wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9422号上诉人（原审被告）：付如松，男，1979年2月7日出生。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李修海，男，1953年7月19日出生。上诉人付如松因与被上诉人李修海房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付如松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李修海一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.我已经提前30天通知了李修海拆迁的事实，履行了提前通知的义务，一审法院判决8000元赔偿的前提是错误的；2.拆迁是政府行为，不应当由我承担后果；3.一审法院判令的8000元赔偿没有证据支持，李修海提供的票据等证据是伪造的，李修海总共承租面积是300平米，150平米用于办公，堆放家具不可能产生5万元的搬家费用。李修海辩称，付如松没有提前30天通知。第一天晚上通知，第二天就要搬，第三天就断水断电；房屋是300平米，但是院子很大，我还在院子里搭了二层，有3000平米，所以堆放了很多灯具，搬家给我造成的损失很大。不同意付如松的上诉请求及理由。李修海向一审法院起诉请求：1.判令付如松返还我租金55000元；2.判令付如松赔偿我经济损失10万元；3.本案诉讼费由付如松承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，付如松（甲方）与李修海（乙方）签订《库房租赁合同》，约定付如松将位于北京市昌平区库房出租给李修海，年租金为55000元。合同第六条第二款约定，“如遇国家征地拆迁等原因致使乙方无法使用该库房，甲方应提前30日通知乙方，乙方无条件搬走，甲方不承担任何责任”。合同签订后，于2016年8月8日，李修海通过银行转账的方式向付如松支付了第一年租金55000元。2017年4月22日，付如松通知李修海于4月底腾空涉案库房，理由是其已接到镇政府的通知，涉案库房需限期拆除。2017年4月29日，李修海腾空涉案库房，并交付付如松。2017年5月1日，涉案库房被拆除。2017年5月3日，双方就腾退库房的后续事宜进行了商议，付如松退还李修海租金18000元，但拒绝支付违约金或者赔偿损失。李修海主张经济损失10万元，包括搬家费损失（提交搬家合同及搬家费收据予以证明）、搬家过程中的物品毁损损失、钢结构架子建设及拆除损失。以上案件事实，有《库房租赁合同》、招商银行交易明细、库房照片及本案当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为：依法订立的合同具有法律效力。李修海与付如松于2016年8月3日签订的《库房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当依据合同的约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，涉案库房遭遇拆迁，致使合同不能继续履行，李修海已于2017年4月29日腾退库房，而付如松亦按照李修海实际使用的期限将剩余18000元租金退还，双方以实际行为解除了《库房租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于李修海已实际使用库房9个月，应支付相应的租金，且付如松已实际退还李修海租金18000元，故李修海主张退还租金55000元无法律依据，法院不予支持。按照《库房租赁合同》约定，如遇国家征地拆迁等原因致使乙方无法使用该库房，甲方应提前30天通知乙方，但付如松未举证证明其按照合同约定履行了提前通知义务，故付如松未及时通知李修海存在过错，应对李修海因此遭受的损失予以赔偿。关于李修海所主张的搬家费50000元，虽然其提供了搬家合同及搬家费收据，但未提供正式发票，故对其主张的搬家费数额法院不予采纳。但搬家必定产生一定的费用，法院综合考虑库房的面积、存储物品的数量、种类、搬家的市场收费标准及付如松迟延通知造成的影响等因素酌情予以确定。关于物品损坏损失50000元，李修海提供了库房照片，法院认为库房照片仅反映库房拆除前某个时间点的状态，并不足以证明其主张的上述损失的具体金额，亦无法证明物品损坏与付如松迟延通知之间的因果关系，对其主张的该部分损失，法院不予采信，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、付如松于本判决生效后七日内支付李修海经济损失八千元。二、驳回李修海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。付如松主张自己提前三十日就已口头通知了李修海需要搬家，李修海对此不予认可。一审庭审过程中，李修海陈述，“2017年4月22日凌晨1点左右，我们的库管接到被告电话告知4月底必须腾空库房，我们按照被告的通知4月底搬完。”付如松陈述，“4月22日晚上，是镇政府电话通知，在5月1日之前必须腾退，当时情况紧急，为了避免给租户造成更大的损失，所以我们都是凌晨打的电话……”。针对通知时间问题，双方未再作其他陈述。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案一审、二审期间，双方当事人均未提交证据证明租赁房屋的建设经过行政机关的规划审批，且付如松亦认可租赁房屋经政府执法被拆除，故付如松与李修海就未经审批建设的房屋所签订的《库房租赁合同》，应认定为无效。一审法院对于合同效力的认定错误，本院予以更正。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。付如松与李修海就合同无效均存在过错。本案中，出租人付如松明知租赁房屋未经审批建设而出租，主观存在过错。承租人李修海在承租时未查验租赁房屋所在土地的性质、房屋的建设情况，即与付如松签订租赁合同，李修海就此亦存在过错。现因房屋被政府拆除，李修海在短时间内搬家必然产生损失，一审法院根据库房面积、存储物品的数量、种类、搬家的市场收费标准，酌情确定的8000元数额并无明显不当，本院对此不持异议。付如松虽主张其已在2017年3月初通知李修海，尽到了提前通知的义务，但就此并未提供充分证据，且与其在一审庭审中的陈述不符，故本院对此不予采信。综上所述，付如松的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对合同效力认定错误，但鉴于双方当事人均未提出确认合同效力的诉讼请求，亦未对于合同效力问题提起上诉。故本院对于一审法院的判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由付如松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘新泉审 判 员  范 磊二〇一七年十二月八日法官助理  张 超书 记 员  李 正
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00557号
原告尚斌。
委托代理人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告金忠新。
被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号（金龙大厦***层）。
负责人李恩东，该公司总经理。
委托代理人罗浩，该公司职员。
委托代理人李新，该公司职员。
原告尚斌诉被告金忠新、亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日、2016年6月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告尚斌的委托代理人蒋运宏、被告金忠新、被告亚太保险公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼，第二次庭审原告尚斌的委托代理人蒋运宏、被告金忠新、被告亚太保险公司的委托代理人李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚斌诉称，2015年4月9日22时10分左右，被告金忠新驾驶其所有的强制险投保于被告亚太保险公司的辽C3Y9**号轿车行至海城北大营东门道口，撞向前方同方向原告驾驶的辽C385**号轿车，后辽C385**号轿车撞向前方辽C8H1**号轿车，造成三车损坏。此事故经交警队处理，金忠新负事故全部责任原告无责任。原告诉请车辆损失十万元。
被告金忠新辩称，原告陈述事实经过属实，但我不同意赔偿，原告诉讼请求应该有证据，肇事车辆在被告亚太保险公司处投保交强险。
被告亚太保险公司辩称，不赔偿，肇事逃逸。
经审理查明，2015年4月9日22时10分左右，被告金忠新驾驶辽C3Y9**号轿车，沿海城市卫士南路由南向北行驶至海城北大营东门道口，因忽视行车安全、瞭望不周，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞向前方同方向原告驾驶的辽C385**号轿车，后辽C385**号轿车撞向前方等待左转弯的高凯驾驶的辽C8H1**号轿车，造成三车损坏的交通事故，事故发生后，金忠新弃车逃离了事故现场。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字[2015]第00150号道路交通事故认定书认定，金忠新负事故全部责任，尚斌、高凯无责任。
另查，原告尚斌系辽C385**号轿车的登记车主，被告金忠新系辽C3Y9**号轿车的实际所有人，被告亚太保险公司系肇事车辆的交强险的保险公司，且肇事时间在保险期间内。
再查，经辽宁钢诚保险公估有限公司于2015年12月21日作出钢诚公估司鉴字（2015）第0129号鉴定意见书，鉴定辽C385**号轿车的车损金额为18040元，后辽宁钢诚保险公估有限公司于2016年5月31日作出补充意见，补充鉴定损失金额为2900元，因此花费公估费4000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、驾驶证、交强险保单各一份，行驶证两份；2、代购车辆配件收据一份、车辆受损及拆卸零件照片36张；3、鉴定报告、补充鉴定、评估收据各一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故车辆受损，并且经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字[2015]第00150号道路交通事故认定书认定，金忠新负事故全部责任，尚斌、高凯无责任。被告金忠新系辽C3Y9**号轿车的实际所有人，被告亚太保险公司系肇事车辆的交强险的保险公司，且肇事时间在保险期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告亚太保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告金忠新予以赔偿。
关于原告提出的公估费4000元一节，本院依法予以确认。关于原告提出车损金额一节，辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定辽C385**号小型客车的车损金额为20940元(18040元+2900元)，本院认为有事实和法律依据，本院依法予以确认，因此原告因本起事故产生的损失合计24940元。由被告亚太保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告金忠新赔偿原告22940元(24940元-2000元)。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
（一）、被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告尚斌2000元；
（二）、被告金忠新于本判决生效后十日内赔偿原告尚斌22940元；
（三）、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担1726元，由被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司、被告金忠新分别承担46元、528元，此款原告已垫付，被告亚太财产保险有限公司鞍山中心支公司、被告金忠新在履行本判决确定的给付义务时，分别加付46元、528元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔洋
人民陪审员 刘楠
人民陪审员 杨剑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨松
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1325号
申请执行人陈友澄，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人吴东兴，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶啊料，女，1971年10月2日出生，汉族，住云南省省昆明市。
原告陈友澄与被告吴东兴、叶啊料民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）同民初1559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及利息，及迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人吴东兴、叶啊料所有的款项，以人民币112542.67元为限（其中本案标的100000元，一般利息6857.67元，迟延履行债务利息1085元，诉讼费2300元，公告费900元，执行费1400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �林甲乙
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 惠 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2576号
原告徐娜，女
被告胡艳菊，女
原告徐娜与被告胡艳菊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告因做生意急需资金，向我借款300000.00元，借期二年，并由被告丈夫出具借据一张。借款到期后，被告丈夫生病，此款一直未还，故诉至法院，要求被告偿还借款300000.00元及利息，如不能还款，按借据用楼房抵款。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告胡艳菊具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回徐娜的起诉。
诉讼费2900.00元，退还原告徐娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一六年十二月五日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初2576号原告徐娜，女被告胡艳菊，女原告徐娜与被告胡艳菊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月9日，被告因做生意急需资金，向我借款300000.00元，借期二年，并由被告丈夫出具借据一张。借款到期后，被告丈夫生病，此款一直未还，故诉至法院，要求被告偿还借款300000.00元及利息，如不能还款，按借据用楼房抵款。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告胡艳菊具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回徐娜的起诉。诉讼费2900.00元，退还原告徐娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一六年十二月五日书记员 张洪娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1386号
原告：冯立太，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：耿荣法，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：乔富友，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告冯立太与被告耿荣法、乔富友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
冯立太向本院提出诉讼请求：1.判令耿荣法、乔富友偿还借款50000元及约定利息；2.本案诉讼费由耿荣法、乔富友承担。事实和理由：2015年11月8日，耿荣法向冯立太借款50000元，借款期限自2015年11月8日至2016年5月7日，并口头约定利息2%，由乔富友提供连带责任担保。借款到期后，耿荣法拒不还款，乔富友拒绝承担连带担保责任。
本院经审查认为，因冯立太提供的耿荣法、乔富友的地址不准确，无法送达开庭相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回冯立太的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年四月二十日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执648号
移送执行人少年庭。
被执行人大众保险股份有限公司温州中心支公司，地址浙江省温州市。
负责人斯春临，总经理。
委托代理人王战勇，系该司职员。
程佳佳与姜进洪、大众保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法少民初字第53号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:大众保险股份有限公司温州中心支公司负担本案受理费3177元。因大众保险股份有限公司温州中心支公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院少年庭于2016年1月14日向本院移送执行，执行标的为3177元，本院于同日立案执行，本案执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人大众保险股份有限公司温州中心支公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人大众保险股份有限公司温州中心支公司暂无可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人大众保险股份有限公司温州中心支公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执648号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 浩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴和谐，男，1976年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。
法定代表人：杨连奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。
再审申请人吴和谐因与被申请人天津津京玻壳股份有限公司（以下简称玻壳公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴和谐申请再审称：吴和谐于1992年9月入学，是全国最后一批计划招生（定向特招）学生。吴和谐的《报到证》是最后一批加盖天津市人事局公章的报到证。该《报到证》共有三联，第一联留档于天津市人事局（现天津市人力资源和社会保障局），第二联交由用人单位，第三联应当由毕业学校交由毕业生向用人单位报到使用。吴和谐于1994年6月实习至1995年7月1日转正，始终没有拿到该《报到证》。故，吴和谐提出一审诉讼请求：1.要求确认吴和谐与玻壳公司于1992年9月建立的劳动关系至今依然存续；2.玻壳公司向吴和谐出示吴和谐1988年9月至今的个人档案，并请法院依法确认吴和谐系计划经济时期计划招生国企干部身份分配至玻壳公司参加工作；3.玻壳公司配合吴和谐向天津市西青区人力资源和社会保障局认定吴和谐自1992年9月至今的连续工龄。吴和谐的上述诉讼请求应当得到支持，但两审法院未予支持是错误的。综上，吴和谐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
玻壳公司提交意见称，吴和谐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，吴和谐自述其1992年9月以国家计划招生身份进入天津市中华职业中等专业学校学习，1994年6月进入玻壳公司实习直至1995年7月1日转正。玻壳公司提供的《招用劳动合同制工人录用信》中载明双方于1995年7月1日签订的劳动合同已经备案，劳动行政部门于1995年8月1日审批。上述证据可以证明吴和谐系1995年7月1日与玻壳公司正式建立劳动关系，吴和谐主张其与玻壳公司于1992年9月即建立劳动关系缺乏事实依据，不能成立。吴和谐主张该《招用劳动合同制工人录用信》系伪造，没有提供证据证明，该主张不能成立。吴和谐一审诉讼请求中主张的要求确认其系以计划招生国企干部身份分配至玻壳公司工作以及要求玻壳公司配合其向劳动行政部门认定其1992年9月至今的连续工龄，因涉及干部身份认定和工龄确认问题，均不属于人民法院民事案件受理范围，两审法院对此问题的处理并无不当。
综上，吴和谐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴和谐的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 张 胜
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴和谐，男，1976年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津津京玻壳股份有限公司，住所地天津市西青区杨柳青李楼南公路口。法定代表人：杨连奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。再审申请人吴和谐因与被申请人天津津京玻壳股份有限公司（以下简称玻壳公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴和谐申请再审称：吴和谐于1992年9月入学，是全国最后一批计划招生（定向特招）学生。吴和谐的《报到证》是最后一批加盖天津市人事局公章的报到证。该《报到证》共有三联，第一联留档于天津市人事局（现天津市人力资源和社会保障局），第二联交由用人单位，第三联应当由毕业学校交由毕业生向用人单位报到使用。吴和谐于1994年6月实习至1995年7月1日转正，始终没有拿到该《报到证》。故，吴和谐提出一审诉讼请求：1.要求确认吴和谐与玻壳公司于1992年9月建立的劳动关系至今依然存续；2.玻壳公司向吴和谐出示吴和谐1988年9月至今的个人档案，并请法院依法确认吴和谐系计划经济时期计划招生国企干部身份分配至玻壳公司参加工作；3.玻壳公司配合吴和谐向天津市西青区人力资源和社会保障局认定吴和谐自1992年9月至今的连续工龄。吴和谐的上述诉讼请求应当得到支持，但两审法院未予支持是错误的。综上，吴和谐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。玻壳公司提交意见称，吴和谐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，吴和谐自述其1992年9月以国家计划招生身份进入天津市中华职业中等专业学校学习，1994年6月进入玻壳公司实习直至1995年7月1日转正。玻壳公司提供的《招用劳动合同制工人录用信》中载明双方于1995年7月1日签订的劳动合同已经备案，劳动行政部门于1995年8月1日审批。上述证据可以证明吴和谐系1995年7月1日与玻壳公司正式建立劳动关系，吴和谐主张其与玻壳公司于1992年9月即建立劳动关系缺乏事实依据，不能成立。吴和谐主张该《招用劳动合同制工人录用信》系伪造，没有提供证据证明，该主张不能成立。吴和谐一审诉讼请求中主张的要求确认其系以计划招生国企干部身份分配至玻壳公司工作以及要求玻壳公司配合其向劳动行政部门认定其1992年9月至今的连续工龄，因涉及干部身份认定和工龄确认问题，均不属于人民法院民事案件受理范围，两审法院对此问题的处理并无不当。综上，吴和谐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴和谐的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 张 胜代理审判员 吴 彬二〇一七年六月十六日书 记 员 黄沁蕊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终175号
上诉人（原审原告）：区瑞华，男，1955年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。系广东广增天一农业公司原投资人。
委托诉讼代理人：肖军生，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。系广东广增天一农业公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨锦明，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
上诉人区瑞华因与被上诉人杨锦明委托合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
区瑞华向原审法院起诉称，原广东广增天一农业有限公司（下称原广增公司）系区瑞华投资设立的个人独资企业，于2013年6月12日授权杨锦明整体出让其公司。杨锦明代表该公司于同日与广州达润生物科技有限公司（以下称达润公司）签订《协议书》，以900万元将原广增公司整体转让给达润公司。杨锦明于2013年8月23日擅自收取了达润公司股东谭志雄代该公司支付的原广增公司整体转让款900万元中的500万元。起初区瑞华并不知情，后杨锦明确认收取该款项并挪作他用，之后又不断推托，不予返还。而现在的广东广增天一农业公司为达润公司为股东的法人独资企业，公司转让的法律事实已经发生。杨锦明收取达润公司支付的整体转让款500万元应当返还给区瑞华。故请求：一、判令杨锦明立即返还公司概括转让款500万元给区瑞华，并自2013年8月23日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清还上述款项止；二、本案诉讼费由杨锦明负担。
原审法院认为：2014年4月1日，达润公司向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案称：达润公司曾少全利用职务之便，串通区瑞华、杨锦明等人侵占公司500万元，涉嫌职务侵占；曾少全收取客户200万元，涉嫌非国家工作人员受贿；与曾少全合作的原广增公司涉嫌抽逃出资。2014年2月、5月，广州市公安局经济犯罪侦查支队对曾少全等人涉嫌职务侵占等案件并案侦查。经查，本案涉嫌犯罪，公安机关正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回区瑞华的起诉。
上诉人区瑞华不服原审裁定，上诉称：本案根本就是经济纠纷，不属刑事案件管辖，一审法院未理解、把握本案委托的法律事实与构成职务侵占的侵占行为的法律事实的实质性区别，即对刑民是否互涉及其判断标准理解错误。一审法院于裁定书不释明任何事实和理由，一句话裁定驳回了事，有悖于审判原则。对于在审理民事纠纷中涉及刑事犯罪的案件，应当驳回起诉，全案移送侦查机关，还是仅仅移送犯罪线索，民事案件继续审理。在具体的审判实践中应以“以刑事案件与民事案件所涉事实是否重合为标准、以该民事纠纷当事人的诉讼请求所依据的事实是否同时符合某类刑事犯罪的犯罪构成要件为标准、以民事关系或民事法律关系的存在与否作为决定是否移送的标准”三个标准判决，而不是随意作出，侵犯当事人的合法权益。第一、本案中引起委托合同关系的事实是委托，即委托法律行为的事实，职务侵占的法律事实是侵占自己公司财产的事实。并且受托人杨锦明已经对受托转让公司事务已处置完成、完毕。在该委托事务处理完毕后，是杨锦明还款给案外人曾少全之后，职务侵占才发生的。第二、本案证据显示，杨锦明接受委托后，以自已名义销售、转让原广增公司资产，是销售公司的事实，与受委托处理转让公司事务的委托事实系两个不同的法律事实。达润公司报案称，达润公司法定代表人曾少全串通杨锦明、区瑞华利用转让公司职务之便，侵占达润公司资产。依据刑法第271条规定，区瑞华起诉要求杨锦明返还公司转让款500万元的诉讼请求依据的事实与杨锦明、曾少全涉嫌职务侵占的构成要件明显不符。第三、区瑞华与杨锦明之间系基于委托授权产生的委托纠纷，达润公司与原广增公司（区瑞华）之间基于公司转让而产生的转让纠纷，杨锦明与曾少全之间是借贷、欠款关系。此三个法律关系，一审法院混为一谈。达润公司与原广增公司之间的公司转让纠纷，与本案的委托合同关系毫无牵连，达润公司完全可依法寻求法律的保护。综上所述，本案显然是民事经济纠纷案件，不涉及刑事案件，应当由法院继续审理。故请求撤销原审裁定，将案件发回广东省开平市人民法院重新审理。
被上诉人杨锦明在二审期间没有提交答辩意见。
本院审查认为：本案为委托合同纠纷。查明的案件事实表明，原广增公司的法定代表人是区瑞华，杨锦明受原广增公司委托整体出让原广增公司。2013年6月12日，杨锦明代表原广增公司与达润公司签订《协议书》，以人民币900万元转让原广增公司给达润公司，达润公司支付500万元至杨锦明的个人帐户。之后，该500万元没有直接转帐支付给原广增公司的收款人，而是通过不同的方式转至其他帐户。2014年4月1日，达润公司以曾少全、区瑞华、杨锦明涉嫌职务侵占罪、区瑞华涉嫌抽逃出资罪向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案。2017年5月9日，原审法院向广州市经济侦查支队发出《调查函》，其中对涉案转让款500万元的问题进行了相关的调查。2017年9月21日，广州市经济侦查支队向原审法院发出《复函》，确认：对于达润公司的报案，犯罪嫌疑人曾少全涉嫌以上数罪。2014年2月26日，广州市经济侦查支队对曾少全等人涉嫌职务侵占立案侦查，鉴于犯罪嫌疑人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明犯罪事实。2014年5月27日，广州市经济侦查支队将其他案件并入曾少全涉嫌职务侵占案件侦查。也就是说，涉案的转让款500万元亦在广州市经济侦查支队的侦查范围内。故此，原审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回区瑞华的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月七日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3643号
原告：李珮珮。
被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街7-5。
法定代表人：黄维纲。
第三人：沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局，住所地沈阳市沈河区小南街223-5。
法定代表人：董景林。
原告李珮珮与被告沈阳越秀地产有限公司、第三人沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员高书林独任审理。本案在审理过程中，原告李珮珮以合并为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李珮珮撤回起诉。
案件受理费人民币5200元，合并至（2016）辽0103民初3191号案件中，本案不予退还。
审判员 高书林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 南
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执588号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住吉林省吉林市。
法定代表人：刘向阳，该行行长。
被执行人：宋灵芝，女，1968年12月29日生，汉族，住吉林市。
被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住吉林省永吉县。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还249万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下财产进行查控，轮候查封了被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下房地产，被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下无其他财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行暂未实现债权。依法将被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1902号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵 浚 淇
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执588号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住吉林省吉林市。法定代表人：刘向阳，该行行长。被执行人：宋灵芝，女，1968年12月29日生，汉族，住吉林市。被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住吉林省永吉县。法定代表人：宋灵芝，该公司经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还249万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下财产进行查控，轮候查封了被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下房地产，被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司名下无其他财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行暂未实现债权。依法将被执行人宋灵芝、吉林禾厚厚农业科技开发有限公司纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1902号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 李玉民代理审判员 赵   浚   淇二〇一七年十一月十三日代理书记员 于      渤
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初89号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年9月24日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2017年6月21日因交通事故被行政拘留十日，罚款1500元，2017年7月12日因本案被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，五原县公安局于2017年7月26日执行逮捕，于2017年9月11日被五原县人民检察院取保候审，于2017年9月26日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日19时00分许，被告人刘某驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至五原县建丰四连三支渠十字路口处，与由北向南行驶张某驾驶的无号牌低速载货三轮车发生碰撞，造成张某受伤，经医院抢救无效于2017年6月19日死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。肇事后，刘某离开现场并让王某顶替驾驶员，后刘某于2017年6月19日16时到巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队投案自首。2016年7月4日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，×××号轻型普通货车碰撞前的瞬时速度约为95km∕h。2017年7月12日，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队五公交认字（2017）第083号道路交通事故认定书认定，刘某承担本起道路交通事故的全部责任；张某不承担本起道路交通事故责任。案发后，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，刘某的亲属于2017年8月22日与被害人张某的亲属达成调解协议，由刘某赔偿被害人张某的亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计288000元，由保险公司赔偿被害人张某的亲属122000元，被害人亲属给刘某出具了谅解书，请求对刘某减轻或免予追究刑事责任。
另查明，肇事车辆×××号轻型普通货车于2017年3月2日在紫金财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人贾某、王某、康某、冯某、闫某的证言、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录、车辆检验照片、交通事故车辆速度鉴定意见书、酒精呼吸检测结果单、扣押物品清单、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、道路交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、行政处罚决定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、收款证明、谅解书、巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队出具的归案说明、补正说明、被告人刘某及被害人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，对前方动态观察不力，未按规定让行，导致发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人刘某认罪态度好，能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利 平
审 判 员 秦 亚 韬
人民陪审员 董 新 岁
二〇一八年一月五日
书 记 员 色音毕力格
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3200号
原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：温岭市浙锦鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇南洋王村（台州宏益鞋业有限公司内综合楼）。
法定代表人：朱伟丽，该公司执行董事。
原告王荣军与被告温岭市浙锦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款375300元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王荣军的特别授权委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告温岭市浙锦鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告温岭市浙锦鞋业有限公司因经营所需向原告购买制鞋材料。2018年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款375300元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市浙锦鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王荣军货款375300元，并赔偿自2018年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由被告温岭市浙锦鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 陈维江
人民陪审员 蔡一斐
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3200号原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：温岭市浙锦鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇南洋王村（台州宏益鞋业有限公司内综合楼）。法定代表人：朱伟丽，该公司执行董事。原告王荣军与被告温岭市浙锦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款375300元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王荣军的特别授权委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告温岭市浙锦鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告温岭市浙锦鞋业有限公司因经营所需向原告购买制鞋材料。2018年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款375300元，并出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭市浙锦鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王荣军货款375300元，并赔偿自2018年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由被告温岭市浙锦鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  干军辉人民陪审员  陈维江人民陪审员  蔡一斐二〇一八年五月二十四日代书 记员  林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1925号
罪犯孙振鹏，男，1993年1月7日出生于山东省昌邑市，汉族，初中肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年7月3日作出（2014）青刑初字第194号刑事判决，以被告人孙振鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯孙振鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙振鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙振鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙振鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙振鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5140号
原告白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住信阳市平桥区。
代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被告高暹罗，男，汉族，1966年6月2日出生，住浉河区。
被告信阳市俊达伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：廖洪伟。
住所地：信阳市浉河区北京路砖瓦厂小区173号。
被告廖洪伟，男，1988年4月13日出生，住信阳市。
本院在审理原告白合义诉被告高暹罗、信阳市俊达伟业建筑工程有限公司、廖洪伟民间借贷纠纷一案中，因原告白合义在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白合义撤回起诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5140号原告白合义，男，汉族，1963年5月16日出生，住信阳市平桥区。代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告高暹罗，男，汉族，1966年6月2日出生，住浉河区。被告信阳市俊达伟业建筑工程有限公司。法定代表人：廖洪伟。住所地：信阳市浉河区北京路砖瓦厂小区173号。被告廖洪伟，男，1988年4月13日出生，住信阳市。本院在审理原告白合义诉被告高暹罗、信阳市俊达伟业建筑工程有限公司、廖洪伟民间借贷纠纷一案中，因原告白合义在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白合义撤回起诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年十一月二十日书记员 付宇辕
河南省�郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3681号
原告赵某，男，1982年1月14日出生，汉族。
被告孙某，女，1985年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告赵某承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李秋珍
河南省新郑市人民法院
公告
孙某：
本院受理赵某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院辛店中心法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。
二○一六年七月十二日
联系方式：河南省新郑市人民法院辛店中心法庭
邮政编码：451150
联系人：高安民电话：17803832208。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终352号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭文仲，男，1935年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人郭文仲证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，2018年1月16日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费293元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月18日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月三日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终352号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭文仲，男，1935年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人郭文仲证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，2018年1月16日，南京市中级人民法院以邮政特快专递向上诉人提供的地址发送了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费293元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年1月18日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月三日书 记 员  李斯琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9965号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦
主要负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陶建漂，男，1989年8月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陶建漂信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶建漂立即偿还原告卡透支本金49994.50元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为6428.40元，滞纳金为3253.93元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金卡
卡号
4270300014545783\'
申领时间
二〇一二年十一月二十八日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2012年12月4日起开始透支，2013年11月7日至2016年11月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49994.50元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
49994.50元
透支滞纳金
249.73元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为7274.74元，之后的利息以透支本金49994.50元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49994.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49994.50元×5%≈滞纳金249.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶建漂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49994.50元及利息（截至2017年11月15日共计利息7274.74元，之后的利息以透支本金49994.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金249.73元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告陶建漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长杨要武
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9965号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦主要负责人：陶飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陶建漂，男，1989年8月13日出生，汉族，住泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告陶建漂信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶建漂立即偿还原告卡透支本金49994.50元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为6428.40元，滞纳金为3253.93元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号4270300014545783'申领时间二〇一二年十一月二十八日信用额度50000元合同相关约定1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。透支事实账户自2012年12月4日起开始透支，2013年11月7日至2016年11月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49994.50元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49994.50元透支滞纳金249.73元透支利息截至2017年11月15日的利息为7274.74元，之后的利息以透支本金49994.50元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49994.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49994.50元×5%≈滞纳金249.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶建漂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49994.50元及利息（截至2017年11月15日共计利息7274.74元，之后的利息以透支本金49994.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金249.73元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告陶建漂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨要武审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年十二月一日书记员ＸＸ炜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2742号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）郭保和，男，1959年5月23日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人郭保和商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05512号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1643号
原告杜某，女，1990年7月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告姚某，男，1989年8月13日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告杜某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 赵池方
二〇一六年七月四日
书记员 李 晴
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初474号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1958年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月21日11时10分许，被告人张某某骑电动自行车至本市杨浦区政民路、国定路路口，因其电动自行车未挂牌照，被整治交通的上海市公安局杨浦分局民警张勤军带至国定路XXX号杨浦分局交警七中队处理。经查该车系无牌无证非机动车，民警遂对张某某作出暂扣车辆的处罚决定，张某某不服并对执法民警进行辱骂，民警金剑口头传唤张某某，张某某拒不配合，并在民警对其强制传唤的过程中抓伤民警金剑、仲亮。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，金剑遭受外力作用致肢体关节损伤，手一处创口长度1.0cm以上，构成轻微伤。仲亮遭受外力作用致肢体关节损伤、甲床出血，构成轻微伤。该院认为被告人张某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月以上五个月以下。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自2016年4月21日起至2016年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年六月十五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第990号
原告田某。
委托代理人施云，河北金源律师事务所律师。
被告张北县张北镇新村村民委员会。
负责人张利峰。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
原告田某与被告张北县张北镇新村村民委员会（以下简称：张北镇新村村委会）承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，1998年进行二轮土地承包，原告家庭4口人承包被告张北镇新村村委会耕地8.3亩，并和被告签订了土地承包合同，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。2008年，被告又给每人补了0.58亩草滩，原告家庭4口人共补了2.32亩土地。张北县政府进行城市建设，其中对原告家庭承包的10.62亩土地进行了征收，按合同约定给付了征地补偿款。原告家的长女田俊英、次女田俊红分别于1998年、2003年考取柴沟堡师范中专和贵阳财经学院，她们的户口也随之迁出，被告于2014年、2015年两次按在册户籍人口每人补发了7000元征地补偿款，而没有给迁出户籍的原告家庭长女田俊英、次女田俊红2人补发土地征收补偿款。被告村委会主张补发的是土地返还款，原告认为土地返还款就是对失地人的补偿，所以，原告家庭迁出户籍的长女和次女有权利享有村委会补发的土地返还款。村委会召开的村民会议没有参加人数、名单、没有发言，在会议形式上不合法。为维护原告合法权益，诉请要求判决被告给付补发的土地征收补偿款14000元�
被告张北镇新村村委会辩称，张北县政府征收包括原告在内土地的征地补偿款按合同约定已经给付。2014年、2015年按在册户籍人口每人发放的7000元是经村民大会讨论决定发放的，资金来源是县政府在过去几年征收的土地，按照每征收100亩，给集体返还5%-15%的土地，又将土地折合为现金，返还给村集体的土地返还款和未承包给村民属于村集体所有的沟、边等方面的土地征收补偿款。该部分款属于村集体所有，村委会按照大部分村民讨论决定的意见发放，没有过错，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年进行二轮土地承包，以原告田某为户主的家庭4口人承包被告张北镇新村村委会耕地8.3亩，并和被告签订了土地承包合同，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。2008年，被告又给每人补了0.58亩草滩，原告家庭4口人共补了2.32亩土地。原告家长女田俊英、次女田俊红分别于1998年、2003年考取柴沟堡师范中专和贵阳财经学院，她们二人的户口也随之迁出。张北县政府进行城市建设，其中对原告家庭承包的10.62亩土地进行了征收，按合同约定给付了征地补偿款。后张北县政府将在过去几年征收张北镇新村村民的土地按5%-15%比例返还，又将土地折合为现金，向村集体给付土地返还款。被告于2015年2月5日在召开选举会结束后，同时召集参加会议的村民约80人讨论决定按在册户籍人口每人分发5000元土地返还款，被告已于2014年按在册户籍人口给村民每人分了2000元。原告家庭两次按在册户籍人口数原告和妻子张洪梅共分14000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的土地承包经营权证书、土地承包合同书等、被告提供的村�会议记录等证据予以证实。
本院认为，原告家庭4人的土地征收补偿款按合同约定已经给付。张北县政府给付的土地返还款虽然来源于征地，但该部分资金属于集体所有，被告张北镇新村村民委员会提供的村民委员会记录内容系大部分村民讨论决定的意见，其依据村民会议决定的意见将属于集体所有的资金（土地返还款）按在册户籍人口数进行的发配，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费75元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上�案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
人民陪审员 武建丽
人民陪审员 任明然
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭建军
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定的方可办理：
第（七）项征地补偿费用的使用、分配方案。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第990号
原告张洪春。
委托代理人张洪军。
被告王德生。
原告张洪春诉被告王德生追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪春的委托代理人张洪军到庭参加了诉讼，被告王德生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月至2013年12月14日给被告干消防工程活。被告于2013年12月14日结算时写了工资欠条，共欠款13170元，经原告多次催要，被告至今不给付。原告为此起诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠工资13170元；2、诉讼费由被告承担。
被告王德生未答辩。
经审理查明，庭审中，原告称其在被告处的工作经历为：“2013年7月经朋友介绍，王德生雇佣了我从事安装消防栓工作，包括消防箱喷淋、消防栓铸管等。我都在胶州路观象山庄、黄岛佳世客、黄岛宝都工地干过，干到2013年11月。在这期间，工资是按照工程量来发放，140元一天，一共应该是17220元。期间只发过几次生活费，一共是4050元，还欠13170元。因为被告一直没有发放工资，所以我们一直等着，等了一段时间后实在等不起了，就在2013年12月14日去找了王德生。王德生说没钱发，就给打了欠条。后来在2014年我们又找过王德生几次，但他一直说没钱，拖着不给，没办法我们就起诉了”。对于上述过程，原告向法庭提交了以下证据予以证明：证据1、施工派工单一宗，内容包括消防主立管安装、更换喷淋机器等工作，施工人员中有张洪春。证据2、工资欠条一张。内容为：“欠张洪春工人工资款，山东省精诚消防胶州路旧城改造室内消防栓，七月3天（佳世客2天、宝都11天）、八月9天（宝都21天）、九月8天（宝都20天）、十月31天（含加班一个）、十一月13天（宝都5天）。共123天×140元=17220元-4050借资=13170元。佳世客、宝都施工日期表如下：佳世客：7月18日、19日；宝都：7月21日到31日，8月1日、2日、12日到30日，9月1日到8日、26日、28日，11月8日到9日、12日、22日、23日。欠款人：（胶州路派工谷加顺）王德生郭永天（证明人）2013年12月14日”。原告称：“谷加顺是现场的技术员，他负责派工；王德生是总包，郭永天是投资买的工具；欠条的内容是谷加顺写的，是谷加顺对完表，核对完欠款的具体数额，然后由谷加顺、王德生、郭永天签字确认”。
上述事实，有原告陈述、提交的证据及庭审笔录等证据在案为凭，所有证据均已经庭审审查，可以认定。
本院认为，原告在庭审中提交的工资欠条上记载的内容与原告陈述相一致，且该欠条上有被告王德生的签字认可，故该证据合法有效。被告王德生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩及举证权利，故被告王德生应当根据工资欠条上的记载向原告支付拖欠的工资。原告起诉之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德生于本判决生效之日起十日内支付原告张洪春工资人民币13170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于丽君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第990号
原告马学才，男，1945年8月20日出生，汉族，安阳市民政局生产办退休职工。
被告马福希，男，1964年3月12日出生，汉族。
原告马学才诉被告马福希房屋买卖合同纠纷一案，原告马学才于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马学才到庭参加诉讼，被告马福希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学才诉称，原告马学才于2000年8月1日购买被告马福希位于灯塔路紫薇园2号楼6层西户房屋（房产证号：房监私字××号）一套，并于同日在安阳市公证处进行公证，【公证书号（2000）安证民字第0619号】。当时未及时办理过户手续。后原告马学才多次找被告马福希要求其协助办理过户，都因联系不上而无法过户。原告马学才认为，被告马福希的行为侵害了原告马学才的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决位于灯塔路紫微园2号楼6层西户房屋的产权归原告马学才所有；依法判决被告协助原告马学才办理房屋过户手续；依法判决被告马福希承担本案的诉讼费用。
被告马福希未答辩。
经审理查明，被告马福希自1995年4月17日起享有安阳市北关区红旗路南段西侧紫微园南楼6层1××号房产的所有权，建筑面积为63.65㎡，房产证号为产监私字第××号。2000年8月1日原告马学才与被告马福希通过安阳市广源房地产签订房产买卖协议，约定被告马福希将上述房产，室内包括煤棚以48500元卖给原告马学才所有，并对协议进行了公证。2000年8月1日被告马福希向原告马学才出具收到条一张，载明收到马学才房款48500元。同日，被告马福希向原告马学才交付房屋，原告马学才在该房居住至今，未办理房屋所有权变更登记。
另查明，被告马福希与“马福喜”系同一人。
上述事实，有原告马学才提供的房地产买卖契约、房地产权属证、2000年8月1日收到条、公证书，法院依职权调取的安阳市公证处公证档案，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告马学才与被告马福希签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告马学才按照约定履行了交付房款的义务，将房款支付于被告马福希，被告马福希应依法协助原告马学才办理房屋产权过户手续，故原告马学才要求被告马福希协助办理房产过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马福希于本判决生效后30日内协助原告马学才办理安阳市北关区红旗路南段西侧紫微园南楼6层1××号的房产（房产证号为产监私字第××号）过户手续；
驳回原告马学才的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马福希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 张改换
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第990号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘良兵，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘良兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告刘良兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告刘良兵未答辩。
经审理查明：被告刘良兵居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费744.2元，根据合同约定，被告下欠物业服务费总额5%的违约金37.2元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告刘良兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.2元和违约金37.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘良兵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘良兵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年八月十四日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第990号
原告：刘耀。
被告：李东山。
原告刘耀与被告李东山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀到庭参加了诉讼，被告李东山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘耀诉称，被告从原告处借款1万元，并出具了借条，承诺2012年3月23日归还，如不归还每月利息200元，但被告至今未还，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息1.7万元。
被告李东山未答辩。
经审理查明，原告为证实借款事实提交了2012年3月20日借条一张，内容为：“今借人民币壹万元整。李东山。2012.3.20”。
以上事实有当事人提交的借条原件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护。本案中，原告刘耀与被告李东山之间的借贷关系，真实、合法、有效，被告李东山应及时偿还借款。原告要求被告偿还利息7000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李东山偿还原告刘耀借款1万元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费225元，公告费1000元，合计1225元，由被告李东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第990号
原告梁某。
原告蒙某。
本院在审理梁某诉蒙某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年七月三日
书记员 王森永
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1551号
申请执行人李琼英，女。
被执行人李军，男。
申请执行人李琼英与被执行人李军离婚纠纷一案，本院依据（2016）陕0104民初4803号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李琼英于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为17万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年5月3日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书和财产申报令，但被执行人未申报其财产情况，现下落不明。经本院查询，被执行人：名下在金融结构账户上的存款；无房产信息；名下无车辆档案信息。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产信息。本院对被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况和被执行人名下无足额财产可供执行的情况告知申请执行人。本院（2017）陕0104执1551号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1551号执行案件执行终结。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 蔷
审判员 邓永锋
审判员 刘文皓
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 晶
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终5号
上诉人（原审原告）琚剑波，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）宁波市人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区和济街95号。
法定代表人陈瑜，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人孙毅（特别授权代理），宁波市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人琚剑波因诉被上诉人宁波市人力资源和社会保障局（以下简称宁波市人社局）、宁波市人民政府社会保障政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）浙0212行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月11日，因原告所有的位于原奉化市××街道××室房屋中厨房三角阀破裂持续漏水，造成原告楼下406室房屋及306室房屋受损，406室房屋的所有人毛方均、康宝娣及306室房屋的所有人陈大鹏、邬优芳分别向原奉化市人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿相应财产损失，原奉化市人民法院为查明事实，依职权委托了宁波海德房地产土地评估咨询有限公司分别就406室房屋和306室房屋因漏水造成房屋受损的价值进行评估。2014年10月30日，宁波海德房地产土地评估咨询有限公司出具了两份《估价报告书》，确定了406室房屋和306室房屋的损害赔偿价值，林晨系该估价报告书的鉴定人之一。原奉化市人民法院对该两份《估价报告书》予以认定，并分别作出（2014）甬奉民一初字第9号、（2014）甬奉民一初字第10号民事判决，该两案已生效。原告为了解林晨是否符合《房地产估价师执业资格考试实施办法》“到当地考试管理机构报名”的规定，向被告宁波市人社局申请公开林晨社保金缴存年份月份，及其对应的单位全称。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，原告主张因林晨作为鉴定人之一出具的《估价报告书》不合法，损害了原告的利益，故原告为核实林晨在上海参加房地产估价师职业资格考试是否符合报考条件，而要求被告宁波市人社局公开林晨社保金缴存年份月份，及其对应的单位全称。该院认为，林晨是否符合《房地产估价师职业资格考试实施办法》在上海参加房地产估价师资格考试的信息与原告不存在利害关系。原告若认为林晨违规取得房地产估价师执业资格，可另行向有权部门进行举报。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告琚剑波的起诉。
上诉人琚剑波上诉称，根据最高人民法院（2010）行他字第193号答复，上诉人具有原告主体资格。两被上诉人在行政程序中未提出涉案信息与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要无关的问题，答辩状中也未提出此问题。原审法院对《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条理解错误，上诉人认为涉案信息与自身需要有关。上诉人在举报前需要尽可能查明事实真相。原审裁定中提及了其他的民事案件、行政问题，却忽略了本案的焦点是涉案信息是否应当公开。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市人社局未作答辩。
被上诉人宁波市人民政府辩称：一、被诉行政复议决定主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款等规定，被上诉人宁波市人民政府作为被上诉人宁波市人社局的本级人民政府，负有履行行政复议的法定职责，有权作为行政复议机关。二、被诉行政复议决定程序合法。上诉人不服被上诉人宁波市人社局2017年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》，于2017年3月6日通过互联网向被上诉人宁波市人民政府申请行政复议，其后上诉人未能按照要求另行向被上诉人宁波市人民政府进行书面确认。2017年5月11日，上诉人向被上诉人宁波市人民政府提交书面行政复议申请，并同时就逾期提交申请的理由进行了书面说明。因被上诉人宁波市人民政府的互联网受理系统存在技术故障，未能及时显示上诉人所提交的行政复议申请材料。为保障上诉人的救济权利，被上诉人宁波市人民政府认定上诉人逾期提交书面申请的理由正当，故依法受理该行政复议申请并进行了审理，同时将行政复议案件受理通知书邮寄送达给上诉人，并将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮送被上诉人宁波市人社局。2017年5月25日，被上诉人宁波市人社局提交了行政复议答复书和相关的证据依据材料。被上诉人宁波市人民政府于2017年6月22日作出被诉行政复议决定，维持原行政行为，并将行政复议决定书邮寄送达上诉人和被上诉人宁波市人社局。三、被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人宁波市人社局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法。被上诉人宁波市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的维持复议决定，符合法律法规的规定。四、上诉人的诉讼请求无事实依据。被上诉人宁波市人民政府未制作过〔2017〕第86号政府信息公开申请答复书，上诉人要求撤销该答复书的诉讼请求无事实依据。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。原审法院依照行政诉讼法及相关规定驳回上诉人的起诉亦无不当。请求二审法院驳回上诉。
二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实及上诉人的陈述，上诉人申请公开涉案信息的目的是为了解决其与邻居间的邻里纠纷。现该邻里纠纷早已经生效判决处理完毕，人民法院已在涉案邻里纠纷案件审理中对《估价报告书》进行了依法审查并予以认定。在此情形下，针对上诉人申请公开该《估价报告书》的鉴定人林晨的社保金缴存年份月份及其对应的单位全称等政府信息，被上诉人作出的不予公开答复对上诉人的权利救济并无实益，上诉人对被诉政府信息公开答复及行政复议决定提起的行政诉讼不具有诉的利益，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年二月一日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更955号
罪犯施文彬，男，1969年2月1日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月20日以(2014)沈中刑三初字第1号刑事判决书，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。于2014年4月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑4个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施文彬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3615号
原告：吴雪宁，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林雅青，女，1994年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县，系该公司职员。
原告吴雪宁与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪宁的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思、林雅青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向吴雪宁支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1559047元为基数，按日万分之一自起诉之日往前二年起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助吴雪宁办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，吴雪宁与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）8幢305/505号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1559047元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴雪宁依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，吴雪宁至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助吴雪宁办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，吴雪宁与隆江公司就购买位于平潭县万宝城东区（海坛金座）8幢305/505号商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1559047元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴雪宁依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月2日，隆江公司代吴雪宁办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，吴雪宁依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然吴雪宁已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助吴雪宁办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，吴雪宁主张违约金自2015年7月21日起计算至吴雪宁取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）8幢305/505房屋的不动产权证的相关手续并协助吴雪宁办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴雪宁支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1559047元的日万分之一，自2015年7月21日起计至隆江公司协助吴雪宁办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取计1289.5元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月十八日
书记员 林子能
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2577号
原告罗国库，男，汉族，1977年12月29日出生，地址：郸城县。
被告李国昌，男，1965年11月22日出生，地址：郸城县。
本院在审理罗国库诉李国昌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案审理。因原告不预交诉讼费，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克志
二〇一八年六月二十日
书记员 刘彦利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更936号
罪犯于冲波，男，1977年2月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年4月1日作出（2012）永冷刑初字第22号刑事判决，以被告人于冲波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）衡中法刑执字第295号刑事裁定，对其减刑9个月，共减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于冲波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业�训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于冲波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于冲波减去有期徒刑八个月十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初1130号
原告：孙承兴，男，汉族,1978年2月16日生，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：黄六森，男，汉族,1966年12月14日生，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。
统一社会信用代码:913607228603628020。
负责人：肖承华，该公司经理。
地址：信丰县嘉定镇水北圣塔路。
委托诉讼代理人：陈健华，该公司工作人员（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，进行了公开开庭审理。
原告孙承兴向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失计37900元（赔偿清单：1、后续治疗费：10000元；2、误工费：90天×150元/天=13500元；3、护理费：60天×150元/天=9000元；4、营养费：24天×50元/天=1200元；5、住院伙食补助费：24天×50元/天=1200元；6、鉴定费：1800元；7、交通费：1200元，合计37900元）。由被告保险公司在保险责任范围内履行赔偿义务。事实和理由：2018年2月28日上午，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由金盆山往古陂镇太平村方向行驶；被告黄六森驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由古陂镇太平村往金盆山方向行驶。10时35分许，上述车辆行驶至古陂镇××村村路段时，因于双方不慎，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往信丰县中医院救治，住院治疗24天，花去检查、治疗费26364.13元。经诊断：左侧腓骨远端骨折。2018年4月16日，经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，评定：原告的后续治疗费10000元，误工期为90天，护理期为60天。经查，被告赣Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了“交强险”，且在保险期内。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司向原告孙承兴赔付医疗费、误工费、护理费共计25400元，扣除已支付的10000元，仍需支付15400元，该款定于2018年7月1日前付清；
二、被告黄六森赔付原告孙承兴医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费共计10364.13元；
三、原告孙承兴收到被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司赔付的15400元后，应返还被告黄六森先行多垫付的6000元；
四、原告孙承兴自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙承兴承担。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容，自双方当事人在协议书上签字或捺印后即具有法律效力。
本协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判员 陈财云
二〇一八年六月十二日
书记员 徐珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初507号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9339号
原告：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高丽燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施子钦为与被告高丽燕间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员章璐独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告施子钦到庭参加诉讼，被告高丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施子钦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15000元，并支付利息2250元（利息已算至起诉之日止，以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年12月14日，被告因需要向原告借款15000元，当时口头约定借期1天，利息按月利率3分计算。被告出具借条一份言明借款事实，借条约定：如借款人不能按约归还借款，借款人按同期贷款利率4倍的利率支付逾期利息，原告通过打款方式交付了借款，事后，被告未有归还借款，经原告多次催讨未果。
被告高丽燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告高丽燕向原告借款15000元，并约定月利率3%。该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告施子钦与被告高丽燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告高丽燕尚欠原告借款15000元，事实清楚。被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告高丽燕归还原告施子钦借款15000元并支付利息（利息从2016年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告高丽燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林祝健
松原市宁江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1195号
原告：赵某，女，满族，2012年8月13日生，现住宁江区。
法定代理人：赵某，男，满族，1968年4月11日生，现住宁江区。
被告：张某，女，汉族，1975年1月9日生，现住宁江区。
本院在审理原告赵某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告赵某法定代理人于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤�起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 罗洪山
二〇一八年三月十九日
书记员 石丽敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初932号
原告：赵立新，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵淑芳，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：白凤鸣（系被告赵淑芳之夫），男，1974年11月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告赵立新与被告赵淑芳、白凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立新、被告赵淑芳到庭参加诉讼，被告白凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告拖欠的玉米款110000.00元，并给付自2016年1月30日起，以110000.00元本金为基数，按年利率6%计算至上述欠款实际还清时止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白凤鸣、赵淑芳是夫妻关系。二被告于2014年12月中旬从原告处赊购玉米100100.00斤，约定每市斤0.92元，于2015年1月1日前还清上述赊购的玉米款项，并由二被告当场为原告书写了借据一枚。还款期限届满后，二被告因不能及时给付上述款项，又于2016年1月20日重新为原告出具借据一枚，并约定玉米款项为110000.00元（上述款项及逾期利息），并约定于2016年1月30日前还清，过期按月息2%计算逾期利息。还款期限届满后，原告多次向二被告索要，被告以各种理由推托，现原告为维护自身权益，请求法院依法裁决。
被告赵淑芳认可原告主张的欠款事实，同意偿还欠款，但表示暂时无钱偿还。
被告白凤鸣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告赵淑芳和白凤鸣出具的两份《借据》与双方当事人的当庭陈述相互印证，能够证明原告主张的赊购玉米情况及欠款事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月中旬，因被告白凤鸣、赵淑芳从原告赵立新处赊购玉米，由被告白凤鸣向原告赵立新出具《借据》一枚，在《借据》中写明借玉米100100.00斤，每市斤0.92元，合计92092.00元，并约定于2015年1月1日前还清玉米款。
2016年1月20日，由被告赵淑芳与原告赵立新对所欠玉米款按月利率2%进行了结算，并将利息计入本金后，由被告赵淑芳重新向原告赵立新出具《借据》一枚，约定被告白凤鸣、赵淑芳从原告赵立新借玉米款110000.00元，定于2016年1月30日一次还清，过期按月利率2%付息。
本院认为，被告白凤鸣、赵淑芳从原告赵立新处赊购玉米100100.00斤，共计款92092.00元，有被告白凤鸣、赵淑芳向原告赵立新出具的《借据》及当事人的当庭陈述证明，双方之间的买卖关系事实清楚，本院予以确认。被告白凤鸣、赵淑芳赊购玉米后未按约定时间给付玉米款，原告赵立新要求被告白凤鸣、赵淑芳承担还款责任并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年1月20日，原、被告经结算共同确认二被告所欠的玉米款本金及利息共计110000.00元，该行为是双方当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。但根据庭审查明，二被告实际拖欠的玉米款本金应为92092.00元，因此原告赵立新要求二被告自2016年1月30日起以本金110000.00元为基数支付利息无事实及法律依据，二被告应依照实际欠款本金数即92092.00元支付其后产生的利息。另根据庭审查明，原、被告在2016年1月20日结算时约定2016年1月30日以后的利息按月利率2%付息，原告赵立新在本案中要求按年利率6%支付利息不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告白凤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵淑芳、白凤鸣偿还原告赵立新玉米款92092.00元，利息17908.00元，共计110000.00元，并自2016年1月30日以本金92092.00元为基数，按年利率6%支付利息至欠款偿还完毕，限于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告赵立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告赵淑芳、白凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20030号
原告：浙江清钰科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：潘顺钰，董事长。
委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦佳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：上海三涛橡塑制品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐平伢，经理。
委托诉讼代理人：卢宏，男，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省。
原告浙江清钰科技有限公司与被告上海三涛橡塑制品有限公司定作合同纠纷一案，2017年5月8日浙江省德清县人民法院(以下简称德清县法院)作出(2017)浙0521民初1675号民事裁定书，冻结被上海三涛橡塑制品有限公司银行存款人民币84000元或其他等额财产，并已执行。2017年7月18日德清县法院将该案移送至我院，本院于2017年8月14日立案，原告浙江清钰科技有限公司于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现原告与被告达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告上海三涛橡塑制品有限公司银行存款人民币84000元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚婕
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……