安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终147号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许翱翔，曾用名许熬翔，男，汉族，1980年1月3日出生于湖南省双峰县，住双峰县。因犯诈骗罪于2012年9月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，于2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日被湖南省祁阳县公安局民生路派出所抓获，2016年1月9日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月4日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊凯平，男，汉族，1984年11月4日出生于湖南省双峰县，住双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被湖南省长沙市公安局岳麓分局西湖派出所抓获，同年3月31日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月27日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人昌正东，湖南金厚律师事务所律师。
辩护人赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人许翱翔、熊凯平犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2016）皖0621刑初403号刑事判决。许翱翔、熊凯平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。淮北市人民检察院指派检察员陆永灿出庭履行职务，上诉人许翱翔及其辩护人宫少华、上诉人熊凯平及其辩护人昌正东、赵先敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年10月份，被告人许翱翔从他人处购买被害人赵某的身份信息、银行卡信息及银行卡密码。同年10月26日，许翱翔伙同谢某某（另案处理）在湖南省娄底市租赁黑色丰田轿车，并驾车至湖南省常德市，由谢某某使用伪造的赵某身份证在中国工商银行常德德山支行新办两张银行卡。之后，许翱翔电话联系被告人熊凯平帮忙取款，熊凯平至娄底市石马公园内拿到取款用银行卡、帽子、衣服等物。同年11月初，许翱翔、谢某某驾车至湖南省长沙市，入住由熊凯平事先在长沙市鸿林宾馆开设的房间。后谢某某将赵某银行卡的预留手机号码更改为自己的手机号码，二人在租赁的轿车内使用笔记本电脑通过网络转账的方式，将赵某银行卡内的资金转入第三方平台，共计转账支出94826.67元。后许翱翔、谢某某通过第三方平台将资金转入新开通的银行卡内，并通知熊凯平取现。熊凯平接到通知后于2015年11月5日、6日通过ATM自动柜员机提取现金83000元，此款被三人瓜分，其中，许翱翔分得35000元，熊凯平分得8000元。另发生提现手续费251元。
另查明：2017年6月21日，熊凯平亲属代为退赔赵某经济损失2万元，并取得谅解。
一审法院认为：被告人许翱翔伙同他人以非法占有为目的，非法获取他人信用卡信息资料，冒用他人名义，通过互联网、移动终端使用，进行信用卡诈骗活动，骗取他人财物94826.67元，数额巨大；熊凯平明知许翱翔正在进行信用卡诈骗活动，仍事前承诺并于事后帮助提取诈骗所得款83000元及造成提现手续费251元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪的共犯，应当以信用卡诈骗罪的共犯定罪处罚。许翱翔在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，但在庭审中又推翻原有供述，依法不能认定为坦白；其曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法从重处罚。熊凯平在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻、减轻处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合熊凯平的犯罪情节、悔罪表现及被害人的意见，决定对熊凯平减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决：一、被告人许翱翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人熊凯平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。三、责令被告人许翱翔、熊凯平共同退赔被害人赵某人民币八万三千二百五十一元；责令被告人许翱翔退赔被害人赵某人民币一万一千五百七十五元六角七分。（熊凯平已退赔人民币二万元。）
许翱翔上诉提出：1、其行为不构成信用卡诈骗罪，而是盗窃罪；2、犯罪金额为83000元，其中转到广州华多公司的10000元未取现；3、其到案后如实供述主要犯罪事实，公安机关根据其的检举抓获了同案犯，其行为构成立功。
许翱翔的辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
熊凯平上诉提出：1、其行为不构成信用卡诈骗罪，而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、其认罪态度好，退赔损失、取得被害人的谅解，一审判决对其量刑过重。
熊凯平的辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：2015年10月份，上诉人许翱翔从“平平”（信息不详）处购买被害人赵某（安徽省濉溪县人）的身份信息、银行卡信息及银行卡密码。同年10月26日，许翱翔伙同谢某某（另案处理）在湖南省娄底市租赁的黑色丰田轿车，并驾车至湖南省常德市，由谢某某使用伪造的赵某身份证在中国工商银行常德德山支行新办两张银行卡。之后，许翱翔电话联系上诉人熊凯平帮忙取款，熊凯平至娄底市石马公园内拿到取款用银行卡、帽子、衣服等物。同年11月初，许翱翔、谢某某驾车至湖南省长沙市，入住由熊凯平事先在长沙市鸿林宾馆开设的房间。后谢某某将赵某银行卡的预留手机号码更改为自己的手机号码，二人在租赁的轿车内使用笔记本电脑通过网络转账的方式，将赵某银行卡内的资金转入第三方平台，共计转账支出94826.67元。后许翱翔、谢某某通过第三方平台将资金转入新开通的银行卡内，并通知熊凯平取现。熊凯平接到通知后于2015年11月5日、6日通过ATM自动柜员机提取现金83000元；此款中，许翱翔分得35000元，熊凯平分得8000元；另发生提现手续费251元。
2017年6月21日，熊凯平亲属代为退赔赵某经济损失2万元，并取得谅解。
二审期间，两上诉人及其辩护人未提供新的证据。公诉机关提供以赵某的名义在工商银行常德德山支行办理的银行卡材料及该行出具的赵某于2015年11月3日在其银行开立两张银行卡，此两张银行卡均为储蓄借记卡。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书：2015年11月10日，赵某报警称其银行卡内资金被转走9.5万元。经初查，犯罪嫌疑人窃取被害人赵某的个人信息及银行卡密码，在没有拿到银行卡的情况下，通过网络操作转走卡内资金，并最终套现取走。次日，濉溪县公安局决定立案侦查。
2、到案经过、娄底市公安局娄星分局刑事侦查大队情况汇报、濉溪县公安局刑事侦查大队情况说明：2015年12月24日14时许，祁阳县公安局民警发现许翱翔位于娄底市娄星区江庭酒店8楼819房间，在娄底市公安局娄星分局的协助下，对许翱翔实施抓捕。在抓捕过程许翱翔拒绝开门，并自伤。至次日凌晨2时20分，经民警和许翱翔亲属做工作，其才自动放下水果刀，民警遂将其抓获，并送医治疗。现场搜查时，发现许翱翔已经将作案用手机、银行卡、笔记本电脑烧毁。2016年3月25日9时许，熊凯平被长沙市公安局岳麓分局西湖派出所民警抓获。
3、户籍信息：许翱翔、熊凯平的身份状况。
4、前科核查材料：许翱翔因犯诈骗罪于2012年9月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，于2012年12月26日刑满释放。熊凯平无违法犯罪前科。
5、租车收款收据：2015年10月26日11时至11月6日18时，许翱翔租用黑色丰田凯美瑞轿车。
6、赵某尾号9979的银行卡交易明细：2015年11月4日至11月5日，赵某的银行卡通过网上银行等方式转账、消费支出154815.55元。
7、赵某尾号0428、0544，赵亦权尾号9924，何佳欣尾号7388的银行卡交易明细：2015年11月5日至11月6日，上述四账户共从银行ATM自动柜员机渠道被提取现金83000元，发生手续费251元。
8、赵某尾号0428、0544的银行卡开户资料：谢某某在中国工商银行常德德山支行以赵某名义开具尾号0428、0544号银行卡的情况。
9、扣押清单：2016年3月25日，濉溪县公安局刑事侦查大队扣押熊凯平手机7部，手机卡8张，杨丽娜、肖小龄、孙媛身份证各1张，U盘2个，银行口令锁9个，上网卡1个，银行卡14张，笔记本电脑1部，现金1800元。
10、谅解书：2017年6月21日，熊凯平亲属代为退赔赵某经济损失2万元，并取得谅解。
11、在逃人员信息登记表：同案人谢某某被濉溪县公安局网上追逃的情况。
12、濉溪县公安局刑事侦查大队情况说明：公安机关在对许翱翔的四次讯问中，均依法定程序进行，不存在刑讯逼供。
13、辨认笔录：（1）娄底市车友汽车租赁公司欧阳逊辨认出租车人许翱翔；（2）许翱翔辨认出同案人谢某某；（3）许翱翔辨认出同案人熊凯平；（4）熊凯平辨认出同案人许翱翔；（5）熊凯平辨认出同案人谢某某；（6）谢某某辨认出其称呼为“兄弟”的同案人许翱翔。
14、被害人赵某的陈述：其工商银行卡被盗刷15万余元。2015年11月5日其用手机银行办理业务时，发现卡内余额不对，当时余额应该在22.3万元左右。后其到濉溪城北菜市街北面的工商银行查询卡内余额，卡内只剩6万余元。查询交易明细，发现卡内的钱被他人分二十余次使用转账等方式转走。工作人员说其身份证在工商银行常德德山支行开通两张银行卡，简称0544卡和0428卡。从9979卡转到0428卡共计3.95万元；从9979卡往百度红包充值1万元，之后又从百度红包把1万元转到新开的0428卡内，总共是4.95万元。从9979卡内转出2万至兴业银行，又从兴业银行把2万元转入至0428卡内。工作人员给其打印了一份流水，其给银联公司打电话，查询尾号为0922的工行卡，通过银联发生了哪些交易，银联的工作人员告诉其，共发生了21笔交易记录，合计金额大概7.2万余元。其通过银行交易记录查询到网络转账约12笔，共计10万余元。第1笔4000元从9979卡转至大连亚联财，第2笔2000元从9979卡转入便民支付平台，第3笔为第2笔退回，第4笔2001元用于便民支付，第5笔901元用于便民支付，第6、7、8笔各1万元转入兴业银行，第9笔1001转入便民支付，第十笔为第九笔退回，第11、12笔各1001元转入便民支付，第13笔4000元转入大连亚联财，第14笔938元（注：应为93.8元）用于手机支付，第15笔转入兴业银行，第16笔2000元转入广州市华多网络科技有限公司，第17笔1万元转入兴业银行，第18至21笔各2000元转入广州华多公司。另外，通过9979卡转入平安壹钱包两笔合计5.1万余元，通过本地卡向百度钱包转入两笔合计1万元，通过网络转账转入0428卡两笔合计3.95万元，通过9979卡转入富国基金账户100元，用于开户。通过上海富友公司转入3579的浦发银行信用卡500元，用于激活或还款。通过9979卡向财付通转入三笔，合计220元。其中有一笔500元未查询去向。截至目前余额6.8万元取出，解冻兴业银行退回1万元。转到平安付的钱，其当时打电话冻结了，现在钱也转回来了，一共是49888元。综上，其大概损失数额为95000元。其于11月3日收到了两条信息，说其在湖南常德工行开了两张银行卡，其当时以为是广告，就没注意这条信息。11月4日晚上其又收到一条工商银行信息，说其9979那张卡已经取消了短信通知业务，以后卡内余额变动将不再短信通知其。后来4号晚上其银行卡内的钱就开始少了，一直持续到5号早上。
15、证人欧阳某的证言：2015年10月26日，其所在的娄底市娄星区车友租赁公司将湘KS21**丰田凯美瑞车租给许翱翔。当时是两个人来的，两人口音、年龄都差不多，经身份证识别确定，许翱翔提供的是真实身份证，地址是双峰县，两人的口音就是双峰县的。许翱翔租车后，预付押金4000元，说租用5、6天，但到期没有归还。其就打电话催他，他说再用两天，后许翱翔电话关机，联系不上。通过定位其看见车子一直停在长沙。直到11月6日晚上，才有人来把车子还回来。
16、证人毛某某的证言：其系许翱翔之妻。在公安机关抓获许翱翔之前一周，许翱翔说他出事了，因诈骗的事，安徽的警察来抓他，他要到外面租房子躲一下。当天接到许翱翔电话，其赶到抓捕现场，他手拿水果刀，说要坐10年牢，用洗衣机堵门。他又通知他弟弟许小翔来到现场，都劝他自首，他脖子处好多血，屋里冒着烟。经过劝说他放下刀走出出租屋，被公安机关抓获并送到医院救治。其进屋后看到许翱翔在出租屋的灶台上烧毁自己的笔记本电脑和手机。
17、同案人谢某某的供述和辩解：和其一起作案的是双峰县洪山殿镇的人，年龄约35岁，身高约170厘米，平常称呼为“兄弟”（经辨认为许翱翔）。2015年11月，许翱翔在QQ上找到其，要其帮忙开银行卡。后他在娄底租车行租一辆凯美瑞轿车，并开至常德市区。在娄底出发的时候，他给其一张假身份证和手机卡。在常德市区一家工商银行，其拿着假身份证办了一张银行卡，打出租车到高速路口坐上他的车。其上车后，他就开车上高速往长沙方向，停在最右边的应急车道上。然后，他坐在驾驶座上拿出笔记本电脑操作转账，其一直坐车后排。他操作了一个小时就完成了，然后其开车到长沙，由其到银行自助取款机取款1万余元，取出的钱放在外套左胸内侧口袋内，上车后就把衣服给了他。后两人去了一家酒店，他打电话叫来一个朋友，把卡给他朋友叫他去取钱，几张卡其不清楚。过了一会，他朋友把取出来的钱放在一个袋子里提回来，具体多少钱其不清楚。这次，其共分到1万余元。假身份证姓名有个“波”字，是安徽的，信息是许翱翔提供的。开始许翱翔说不要在娄底附近搞，其就说到常德去搞。开卡后，他说他有个朋友在长沙，并开车到长沙找他的朋友取款。他的朋友其不认识，年约25岁。
18、上诉人许翱翔的供述与辩解：作案前不久认识的谢某某，他说他能开银行卡，其能买到信息和取钱的人，二人就商量好一起诈骗。2015年10月底，其和谢某某一起去租辆黑色凯美瑞轿车，租金4000元，钱是谢某某出的，登记的是其身份证。赵某的银行卡、身份证信息、银行卡密码都是其从“平平”那里买的，“平平”是专门盗取别人身份信息及银行卡和密码的，他把信息给其，其实施转账、取款，把取款所得的大约20％给“平平”。给“平平”是给的现金，骗赵某的这次一共给了“平平”两万元，钱是其给的，是在娄底给的，具体在什么地方记不清了。“平平”是个男的，家是娄底下面涟源市的，他也就二十七八岁，其不知道他的真名，其平时和他经常通过QQ联系,但是其俩人的QQ也经常换，换的时候都通知对方一声。
实施诈骗是其和谢某某一起操作的。其二人住到长沙广济桥下面鸿林宾馆后，其打电话叫来熊凯平，他就是专门给电信诈骗取款的，长期就做这个工作。住鸿林宾馆是熊凯平的主意，他本身就住鸿林宾馆附近，并且那个宾馆开房、退房都是熊凯平去前台办理的。第二天傍晚，谢某某打电话给工商银行客服，取消了赵某原来的短信提醒业务，把短信通知换成其办理的一个手机号上，手机号记不住了，是即买即用，用过就扔掉了。其更换完赵某预留的手机号之后就开始转赵某卡里的钱了。因为不敢在宾馆的房间里面操作，其和谢某某每人都带了一个笔记本电脑，到租的车里，用笔记本电脑转账，操作很长时间，一直操作到第二天凌晨。中间有直接转账的，就是直接把钱转到新开的卡里面，也有转到第三方平台，像是平安支付、便民支付、亚联财等平台，转过去之后再把钱赎回来，直接赎回到用受害人假身份证开的新卡上面，这个过程只需要手机收到验证码就可以操作。因为银行卡都已经改成其预留的手机号，所以验证码可以直接收到。工银E支付不用动态口令直接转账，只需要把预留的手机号码上收到的验证码输入进去就行了，转账的上限是每天两万元。这也就是为什么还要通过其他第三方平台转账的原因，只有这样才能最快的把受害人卡里的钱尽可能多的转走。赵某的银行卡里有二十多万，其转走了十五、六万，但最终被熊凯平取走的就八万五千元左右。因为有些钱转到第三方平台就没转出来，另外其中有一万是其在网上找了一个网名叫“低调”（不知道身份信息）的人帮着转的，转过之后他没再转给其。往平安付转了49000多，被冻住，没能转走；通过工银E支付转两笔，2万、1.95万元；往兴业银行转3万，只转到卡2万，1万元没转走；往亚联财转两笔，分别是4000和8000元；中国银联钱包便民支付转好多次，五六千元，每次尾数都带1，比如1001,901元；通过百度钱包转两笔5000元的；网名“低调”转五笔2000元的到广州华多公司；富国基金100元；中国电信翼支付500元；财付通微信消费800元；除了平安付、兴业银行被冻住，华多没给其，一共取现85000元左右。
熊凯平取钱时穿一件深颜色的短款风衣，头上戴了一顶蓝色的棒球服，都是其的。其在这起案件之前还在湖南永州也骗了一笔，当时开卡取钱的都是谢某某，帽子就是他取钱的时候买的，他也是带着那顶帽子取的款。熊凯平第一天取完钱的那个下午谢某某就离开宾馆走了。他走的时候带走了大约4万块钱，因为商量的时候就说谢某某又去开卡又去转账，他分50%，其分20%，提供信息的“平平”分20%，取款人熊凯平分10%。当时谢某某给了其三万五六千，给了熊凯平三千元，其拿的钱给了“平平”一半。因为当时银行卡里的钱没有取完，还剩几千，熊凯平是第二天凌晨又去取一次，取的几千块钱就归他。熊凯平拿四张银行卡去取钱，两张是用赵某的假身份证开的，另外两张是其从网上买的，也是工商银行卡。赵某的假身份证是谢某某办理的。其还伙同谢某某在永州采取相同手法骗过一个叫陶钧的人的钱，成功得手一万五千元。
19、上诉人熊凯平的供述与辩解：大概在取钱之前的两三天，当时其在娄底，就有人给其打电话，电话号码应该是许翱翔给他的。那个人给其打电话说这几天可能有钱到卡上，让其去娄底的石马公园拿银行卡。虽然这个人没有明说钱是怎么来的，但是其心里面知道肯定是骗来的。他们能找到其，应该是许翱翔知道其之前帮别人取过钱。之前其因为开公司亏很多钱，在娄底找许翱翔看能不能帮帮忙，他问其敢不敢干取诈骗的钱的活，其说敢，然后就把其电话给了许翱翔，后来就有人联系其干活了。这次之前其干过两次活，一次取了三万块钱，一次取了四万块钱。这一次那个人联系其之后，其就去石马公园拿的银行卡，银行卡是放在黑色的塑料袋里面的，总共有四张，都是工商银行卡，卡号记不清了。塑料袋里面还有一顶帽子和一件衣服，帽子是蓝色的，上面有KAPPA标志的鸭舌帽，衣服是黑色的单外套。然后在其取款的前一天，许翱翔让其开一间宾馆。因为其就住在长沙市鸿林宾馆南边的小区，所以许翱翔和那个男的来了之后，其就用孙媛的身份证在这个宾馆开了一间房。许翱翔他们两个人是开着一辆黑色的轿车来的。他们二人来过之后的第二天，就有人给其打电话让其去取钱，然后交给和许翱翔一路的那个男的。其就戴着KAPPA标志的蓝帽子，穿着那件黑外套，到城南路那边的银行取的钱，具体是哪个银行其想不起来了。总共从四家银行取的钱，都是从ATM机上取的钱，每张卡取两万块钱，都是到了傍晚的时候去银行取的，其中一张卡上还有三千块钱没有取出来，因为每张卡一天只能取两万块钱。其取钱后当天晚上就去宾馆把钱交给那个男的，当时给钱的时候许翱翔也在旁边。然后那个男的给了其五千块钱佣金，让其再去把那张卡上的三千块钱取出来，加起来八千块钱作为佣金。然后那天晚上过了十二点，其就去银行把钱给取出来了，取过钱之后就把这张卡给扔了，其他的三张卡当时给钱的时候都给那个男的了。以上，其共取款83000元。其不认识那个男的，他大概有四十岁左右，是和许翱翔一路的。
20、办理银行卡材料及银行证明：证实“赵某”于2015年11月3日在工商银行常德德山支行银行开立两张银行卡，此两张银行卡均为储蓄借记卡
上述证据均经庭审举证、质证，证据客观、真实，相互印证，本院对上述证据予以确认。
对许翱翔、熊凯平及其辩护人提出储蓄借记卡不是信用卡的上诉理由、辩护意见，经查，工商银行常德德山支行提供的材料和证明证实，“赵某”于2015年11月3日在其银行开立两张银行卡，此两张银行卡均为储蓄借记卡；《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或者部分功能的电子支付卡，即信用卡包括借记卡和贷记卡；本案中，许翱翔与同案犯谢某某冒用“赵某”的名义，办理的银行卡为储蓄借记卡，不具有透支功能，但是具有消费支付、转账结算、存取现金等功能，属于刑法意义上的“信用卡”，故二人及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。
对许翱翔提出分五笔合计10000元转账到广州华多公司的款项、其没有得到、不应计入犯罪数额的上诉意见，经查，上诉人许翱翔的供述证实，其通过一个网名叫“低调”的人分五笔、每笔2000元转账10000元到广州华多公司，但广州华多公司和“低调”没把10000元给其；被害人赵某的陈述证实，其通过银行交易记录查询到网络转账12笔，其中，有五笔、每笔2000元转账到广州华多公司；赵某尾号为9979的银行卡交易明细证实，该卡通过网上银行等方式转账、消费支出15815.55元，其中，从赵某尾号9979的银行卡上分五笔、每笔2000元转账到广州华多公司账户；综上，转账到广州华多公司的10000元，系上诉人许翱翔指使他人所为，已造成被害人赵某的实际损失，虽然上诉人许翱翔没有实际得到，但不影响该笔款项计入许翱翔犯罪数额，许翱翔此节上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
对许翱翔提出公安机关根据其的检举材料、抓获同案犯、应构成立功的上诉意见，经查，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定规定，犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2、按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3、带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4、提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的情况说明证实，其根据情报，在安徽警方的配合下，在长沙市雨花区侯家塘街道活力社区红旗三片13栋502房间，抓获犯罪嫌疑人熊凯平。本案中，许翱翔只是向公安机关提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。故许翱翔的行为不构成“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，不构成立功，对许翱翔此节上诉意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人许翱翔伙同他人以非法占有为目的，非法获取他人信用卡信息资料，冒用他人名义，办理他人信用卡，通过互联网、移动终端使用，进行信用卡诈骗活动，骗取他人财物其行为构成信用卡诈骗罪；许翱翔骗取他人财物94826.67元，信用卡诈骗罪的数额巨大情节。上诉人熊凯平明知许翱翔正在进行信用卡诈骗活动，仍然事前承诺并于事后帮助提取所骗款项，其行为系信用卡共同犯罪中的帮助犯，构成信用卡诈骗罪；熊凯平帮助提现83000元及造成提现手续费251元，属于信用卡诈骗罪的数额巨大情节。对许翱翔及其辩护人认为许翱翔的行为构成盗窃罪而非信用卡诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，许翱翔系在非法购买被害人的信用卡信息资料后，伙同他人，冒充被害人身份办理储蓄借记卡，通过互联网、移动终端向银行发出转账指令，使银行错误地认为系被害人本人实施，进而将被害人银行卡内的资金转账至由被告人控制的银行卡内或者第三方平台账户；《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》规定，刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或者部分功能的电子支付卡；信用卡包括借记卡和贷记卡，许翱翔等人的行为损害了国家的信用卡管理秩序，致使被害人遭受财产损失，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，应当以信用卡诈骗罪定罪处罚，对上诉人许翱翔及其辩护人的此节上诉理由、辩护意见，本院不予支持。对熊凯平及其辩护人关于熊凯平的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非信用卡诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，熊凯平在许翱翔等人实施银行卡转账操作前即与之存在诈骗犯罪的意思联络，并先行获取用于提取诈骗钱款的银行卡；在许翱翔等人完成转账操作后，根据通知进行提现，并参与分配所提现金，其行为应当构成信用卡诈骗罪的共犯，对上诉人熊凯平及其此节上诉理由、辩护意见，本院不予支持。许翱翔在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法从重处罚。熊凯平在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；原判综合熊凯平的犯罪情节、悔罪表现及被害人的意见，已对熊凯平减轻处罚。对熊凯平及其辩护人提出原判对熊凯平量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘夫军
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二０一七年九月十八日
书记员 王佳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。