wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05678号
原告：叶兆荣，男，1965年10月7日生，汉族。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：邓永波，男，1982年11月18日生，汉族。
原告叶兆荣诉被告邓永波劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员段玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶兆荣的委托代理人陈昌玲到庭参加诉讼，被告邓永波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月原告受被告雇佣，在被告承包的拓新·红城工地上从事打公路、铺片石、做堡坎等基础设施建设。2014年4月底原告工程完工并经验收后，与被告结算工钱，被告未及时支付原告劳务报酬。原告多次催收，被告于2015年1月9日向原告出具欠条一份，承诺拖欠的25000元工资定于2015年2月9日之前付清。但时至今日，原告多次催收依然无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠劳务费人民币25000元，并从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓永波未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告叶兆荣在被告邓永波承包的位于重庆市荣昌区拓新·红城工程中的基础设施建设部分从事打公路、铺片石、做堡坎。2015年1月9日，被告邓永波向原告出具一份欠条，载明“今欠叶兆荣拓新红城工人工资25000元整，大写贰万伍仟元整，一个月内付”。由于被告一直未支付所欠款项，原告叶兆荣向本院递交诉状，要求被告偿还工资款并支付利息。
庭审中，原告的委托代理人陈述，被告系包工头，原告受被告雇佣到被告承包的拓新·红城工程上班，双方约定工资为计件工资，并由被告直接发放给原告，在原告完成约定的工作后，被告支付了20000元工资给原告，尚欠25000元未支付。为此，被告出具欠条一张给原告，欠条所载内容均为被告本人亲自书写。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及举示的欠条予以证实。
本院认为：原告在被告承接的工程中为其提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依法支付原告的劳务费。根据原告举示的欠条，被告邓永波尚欠原告劳务费为25000元，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的权利，应当承担举证不能的责任，原告要求被告支付劳务报酬25000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告未按期支付原告欠款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，原告要求被告从2015年1月10日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永波在本判决生效后五日内支付原告叶兆荣劳务费25000元，并以25000元为基数自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本金付清时止。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告邓永波负担。此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。
如果被告邓永波未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨德富
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初909号
原告：张勇，男，汉族，1983年11月7日生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖先腾（又名廖腾），男，汉族，1974年4月6日生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告张勇诉被告廖先腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张勇于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勇诉被告廖先腾买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，被告廖先腾已履行所欠原告张勇货款，现原告张勇提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告廖先腾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审判员 卢斌
二〇一八年五月十七日
书记员 邓勇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执934号
申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。
被执行人徐群超，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人杨春改，女，1968年11月1日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人徐新敏，男，1964年4月31日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人徐群超、杨春改、徐新敏为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人徐群超、杨春改、徐新敏协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初198号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执934号申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。被执行人徐群超，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人杨春改，女，1968年11月1日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人徐新敏，男，1964年4月31日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人徐群超、杨春改、徐新敏为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人徐群超、杨春改、徐新敏协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初198号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年九月二十八日书记员  杜 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第18号
原告：陆××。
委托代理人：马××。
委托代理人：杨××。
被告：孙××。
原告陆××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2012
年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
朱学海适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。
原告陆××的委托代理人马××到庭参加诉讼、被告孙××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆××起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月1
日，被告因周转需要，向原告借款21500元，并当场出具借条
一份，口头约定该借款将在短期内归还。嗣后，经原告多次催
讨无果，致纠纷。现诉请判令被告即时归还借款21500元，本
案诉讼费由被告承担。
被告孙××未作答辩，也未提供任何证据。
原告陆××为证明自己的诉称主张某某，向本院提交了
由被告孙××出具的借条一份，证明被告于2011年7月1日向原
告借款21500元的事实。
经审核，原告陆××提供的借条具有真实性、合法性，
且与本案事实具有关联性，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告陆××在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有
效，并依法予以保护。借条中未约定归还期限，原告可随时主
张权利，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定
，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙××应于本判决生效之日起五日内归还原告陆×
×借款21500元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告孙××负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 朱学海
二〇一三年一月二十三日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第18号
原告：陆永强，农民。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙长法，农民。
原告陆永强为与被告孙长法民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆永强的委托代理人马华军到庭参加诉讼、被告孙长法经本院合法传唤无正当理由�不到庭。
原告陆永强起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月1日，被告因周转需要，向原告借款21500元，并当场出具借条一份，口头约定该借款将在短期内归还。嗣后，经原告多次催讨无果，致纠纷。现诉请判令被告即时归还借款21500元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙长法未作答辩，也未提供任何证据。
原告陆永强为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告孙长法出具的借条一份，证明被告于2011年7月1日向原告借款21500元的事实。
经审核，原告陆永强提供的借条具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告陆永强在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，并依法予以保护。借条中未约定归还期限，原告可随时主张权利，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙长法应于本判决生效之日起五日内归还原告陆永强借款21500元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告孙长法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 朱学海
二〇一三年一月二十三日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终320号
上诉人（原审被告）：银湖企业有限公司，住所地香港湾仔骆克道361-363号翘贤商业大厦16F。
法定代表人：潘鑫璋，执行董事。
委托诉讼代理人：史建国、吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世赓，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ建，男，1960年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师、实习律师。
原审被告：潘鑫璋，男，1957年2月3日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：史建国、吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
上诉人银湖企业有限公司因与被上诉人黄世赓、ＸＸ建、原审被告潘鑫璋物权确认纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15174号民事裁定，向本院提起上诉。
银湖企业有限公司上诉称：本案原告基于股东个人财产与公司资产的混同与分割及公司股权份额而主张对讼争房屋享有份额，属于与公司经营、利润分配及公司股权、公司决议有关的纠纷，依法应由上诉人住所地香港地区有管辖权的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送香港地区有管辖权的法院审理或者驳回原告起诉，告知原告向香港地区有管辖权的法院起诉。
本院经审查认为，本案原审已查明，原审原告黄世赓、ＸＸ建起诉要求确认讼争房产系黄世赓、ＸＸ建、潘鑫璋共有，故本案系因不动产权利确认引起的物权纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案讼争的不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人银湖企业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1358号
原告：刘晓丽，女，1982年12月27日出生汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李建成、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐凤珠，女，1951年2月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
第三人：石献军，男，1971年5月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告刘晓丽诉被告徐凤珠、第三人石献军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽的委托诉讼代理人李建成、王海敏，被告徐凤珠，第三人石献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告徐凤珠与第三人石献军之间关于景宁畲族自治县红星街道金仙路8号房屋转让的行为；2、判决被告支付原告律师费用7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐凤珠系石献军、石献娅的母亲。2017年6月13日，石献军因周转需要向原告借款，原告考虑到被告徐凤珠有位于景宁畲族自治县，故由徐凤珠、石献娅提供担保的情况下，原告同意出借115万元，签订了《借款合同》，原告将115万元通过银行支付到被告指定的石献娅银行账户。后，在原告不知情的情况下，被告徐凤珠将其位于景宁畲族自治县红星街道金仙路8号房屋无偿转让给石献军（名为有偿转让，实为无偿转让），于2017年6月19日办理了房屋转移登记手续。原告发现后提出异议，2017年7月13日上述房屋被石献军的债权人通过景宁畲族自治县人民法院查封，据了解，该案的诉讼标的为120万余元。原告认为，徐凤珠作为保证人在《借款合同》上签字，应承担连带保证责任，徐凤珠系债务人。因目前徐凤珠、石献娅名下无财产，石献军除目前登记其名下的金仙路8号房屋外，亦无其他财产，该金仙路8号房屋目前因他案被查封，房屋价值已显然不足以使原告的债权全额受偿。故被告徐凤珠转让财产的行为已对原告造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，原告依法有权撤销被告转让上述房屋的行为。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的上述请求。
被告徐凤珠辩称：我年龄大了，贷款不好贷，转给我儿子贷款也好贷一点，就给法院判决好了。
第三人石献军辩称：我现在欠了很多债，房屋转让给我后损害了第一个借款人的利益我是没想到的，但是我方承担诉讼费和律师费是不合理的。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日第三人石献军与原告刘晓丽签订一份《借款合同》。合同约定：第三人石献军因资金周转需要向原告刘晓丽借款人民币1150000元，借款期限为2017年6月13日起至2017年7月30日，借款利率按月利率2分计算，借款打入第三人石献军指定的石献娅银行账户中，该笔借款由石献娅、徐凤珠提供担保。2017年6月13日刘晓丽通过网银转账将人民币1150000元打入指定的石献娅账户，借款人石献军，担保人石献娅、徐凤珠向刘晓丽出具《收条》一张。
另查明，徐凤珠2006年10月30日办理了土地使用权证（证号：景国用（2006）第083号），2006年11月1日办理了房屋所有权证（证号：房权证景字第××号），土地及房屋座落景宁畲族自治县鹤溪镇金仙路8号，由徐凤珠单独所有。2017年6月19日徐凤珠将上述不动产登记转让给石献军所有，转让时双方签订《景宁县存量房转让合同》，约定该套房屋转让总价为人民币1965000元，转让后石献军并未实际支付价款。2017年7月13日上述不动产被浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2017）浙1127民初1050号民事裁定书依法查封。2017年8月4日刘晓丽委托浙江博翔律师事务所代理其与徐凤珠的债权人撤销权纠纷案，并于同日支付了法律代理费人民币7000元。
上述事实有原告提交的身份证、借款合同、收条、温州银行电子回单、房产证、土地使用权证、景宁县存量房转让合同、景宁县不动产权属信息查询记录、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票、录音光盘及文字等证据材料予以证实。
本院认为，原告刘晓丽与被告徐凤珠、第三人石献军的债权债务关系清楚明确，被告徐凤珠在明知尚有债务的情况下将自己名下唯一的房屋无偿转让给第三人石献军，该行为损害了原告作为债权人的利益，故原告有权要求撤销被告徐凤珠与第三人石献军间的转让行为。根据法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费等费用，由债务人负担，故对原告请求被告支付律师费7000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：
一、撤销被告徐凤珠与第三人石献军之间关于景宁畲族自治县红星街道金仙路8号房屋转让的行为。
二、被告徐凤珠应于本判决生效后十五日内向原告刘晓丽支付原告为实现撤销权支出的律师代理费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐凤珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一七年十月二十六日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
附：一、本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1358号原告：刘晓丽，女，1982年12月27日出生汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：李建成、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。被告：徐凤珠，女，1951年2月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。第三人：石献军，男，1971年5月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告刘晓丽诉被告徐凤珠、第三人石献军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽的委托诉讼代理人李建成、王海敏，被告徐凤珠，第三人石献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告徐凤珠与第三人石献军之间关于景宁畲族自治县红星街道金仙路8号房屋转让的行为；2、判决被告支付原告律师费用7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐凤珠系石献军、石献娅的母亲。2017年6月13日，石献军因周转需要向原告借款，原告考虑到被告徐凤珠有位于景宁畲族自治县，故由徐凤珠、石献娅提供担保的情况下，原告同意出借115万元，签订了《借款合同》，原告将115万元通过银行支付到被告指定的石献娅银行账户。后，在原告不知情的情况下，被告徐凤珠将其位于景宁畲族自治县红星街道金仙路8号房屋无偿转让给石献军（名为有偿转让，实为无偿转让），于2017年6月19日办理了房屋转移登记手续。原告发现后提出异议，2017年7月13日上述房屋被石献军的债权人通过景宁畲族自治县人民法院查封，据了解，该案的诉讼标的为120万余元。原告认为，徐凤珠作为保证人在《借款合同》上签字，应承担连带保证责任，徐凤珠系债务人。因目前徐凤珠、石献娅名下无财产，石献军除目前登记其名下的金仙路8号房屋外，亦无其他财产，该金仙路8号房屋目前因他案被查封，房屋价值已显然不足以使原告的债权全额受偿。故被告徐凤珠转让财产的行为已对原告造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，原告依法有权撤销被告转让上述房屋的行为。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的上述请求。被告徐凤珠辩称：我年龄大了，贷款不好贷，转给我儿子贷款也好贷一点，就给法院判决好了。第三人石献军辩称：我现在欠了很多债，房屋转让给我后损害了第一个借款人的利益我是没想到的，但是我方承担诉讼费和律师费是不合理的。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日第三人石献军与原告刘晓丽签订一份《借款合同》。合同约定：第三人石献军因资金周转需要向原告刘晓丽借款人民币1150000元，借款期限为2017年6月13日起至2017年7月30日，借款利率按月利率2分计算，借款打入第三人石献军指定的石献娅银行账户中，该笔借款由石献娅、徐凤珠提供担保。2017年6月13日刘晓丽通过网银转账将人民币1150000元打入指定的石献娅账户，借款人石献军，担保人石献娅、徐凤珠向刘晓丽出具《收条》一张。另查明，徐凤珠2006年10月30日办理了土地使用权证（证号：景国用（2006）第083号），2006年11月1日办理了房屋所有权证（证号：房权证景字第××号），土地及房屋座落景宁畲族自治县鹤溪镇金仙路8号，由徐凤珠单独所有。2017年6月19日徐凤珠将上述不动产登记转让给石献军所有，转让时双方签订《景宁县存量房转让合同》，约定该套房屋转让总价为人民币1965000元，转让后石献军并未实际支付价款。2017年7月13日上述不动产被浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2017）浙1127民初1050号民事裁定书依法查封。2017年8月4日刘晓丽委托浙江博翔律师事务所代理其与徐凤珠的债权人撤销权纠纷案，并于同日支付了法律代理费人民币7000元。上述事实有原告提交的身份证、借款合同、收条、温州银行电子回单、房产证、土地使用权证、景宁县存量房转让合同、景宁县不动产权属信息查询记录、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票、录音光盘及文字等证据材料予以证实。本院认为，原告刘晓丽与被告徐凤珠、第三人石献军的债权债务关系清楚明确，被告徐凤珠在明知尚有债务的情况下将自己名下唯一的房屋无偿转让给第三人石献军，该行为损害了原告作为债权人的利益，故原告有权要求撤销被告徐凤珠与第三人石献军间的转让行为。根据法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费等费用，由债务人负担，故对原告请求被告支付律师费7000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：一、撤销被告徐凤珠与第三人石献军之间关于景宁畲族自治县红星街道金仙路8号房屋转让的行为。二、被告徐凤珠应于本判决生效后十五日内向原告刘晓丽支付原告为实现撤销权支出的律师代理费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐凤珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一七年十月二十六日法官助理  练俊晨代书记员  吴 晶附：一、本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。??-2-???-1-?
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执41号
申请执行人：甘永志，男，1961年12月8日生，汉族，无职业，户籍地长春市二道区吉盛小区****栋3门***号，经常居住地长春市二道区天富家园**栋3门***室。
被执行人：李岐，男，1953年8月20日生，汉族，无职业，住长春市二道区荣光街道公平路委***组。
申请执行人甘永志与被执行人李岐租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人在光大银行账户的存款，现申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人甘永志与被执行人李岐租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢春阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初46号
原告陈招安，男，1970年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王双枪。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人杨庆民。
委托代理人庄幼梅。
原告陈招安与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�的委托代理人王双枪、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招安诉称，2012年4月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢11层××号房屋一套，价款人民币783450元，交房时间2013年12月31日前。合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房价款783450元，被告直至2014年12月29日才通知原告交房，已逾期360天，扣除特殊天气120天，实际逾期240天。为此，请求判决被告支付原告逾期交房违约金18802元（自2014年1月1日起至2014年12月29日实际逾期日数240天按已付房款783450元的日0.01%计算）。
被告先河公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，但合同约定可以抵扣的天数应予以抵扣，现在公司经济困难，希望能够酌情减少违约金。
经审理查明，2012年4月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第1幢11层××号商品房一套，价款人民币783450元，交房时间为2013年12月31日前，被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款783450元，被告直至2014年12月29日才通知原告交房。原被告均确认实际逾期日数为240天。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原被告的庭审陈述等�实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陈招安逾期交房违约金人民币18802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，由被告泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 黄建川
二〇一六年六月六日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初316号
原告：田书迎。
被告：崔曰国。
委托代理人（特别授权）：李浩，茌平海天法律服务说法律工作者。
本院在审理原告田书迎与被告崔曰国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田书迎经本院传票传唤，于2016年3月7日14时00分开庭审理时至14时30分无正当理由拒不到庭，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告田书迎承担。
审 判 员 耿建文
审 判 员 刘婉淇
人民陪审员 张立博
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛 飞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执101号
申请执行人四川皖煤江安港储运有限公司。住所地，四川省江安县。
法定代表人刘飞，董事长。
委托代理人唐利，女，该公司员工。
被执行人四川省江安博大煤业有限公司。住所地，四川省江安县。
法定代表人卢林，总经理。
被执行人芜湖裕新能源有限公司。住所地，安徽省芜湖市。
法定代表人任志宏，总经理。
本院在执行四川皖煤江安港储运有限公司与四川省江安博大煤业有限公司、芜湖裕新能源有限公司买卖合同纠纷[（2016）川1523民初137号民事调解书]一案中，依法向被执行人四川省江安博大煤业有限公司、芜湖裕新能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实被执行人四川省江安博大煤业有限公司无银行存款、无证券信息等，芜湖裕新能源有限公司有存款账户，本院已依法限额冻结。经查，关于“四川博大重卡交易服务中心土地”26.22亩的情况，成都铁路运输中级法院系首封法院，现正对该土地进行处置，泸州合江法院系二轮查封法院，我院在另案中系三轮查封法院，无处置权；关于“配送物流园项目土地”100亩的情况，因四川省江安博大煤业有限公司与江安县投促局解除了合同，这100亩土地根本不存在，且江安县财政局已于2015年6月退还四川省江安博大煤业有限公司600万元保证金，其中500万元已被其他法院执行，剩余100万元作为缴纳“博大物流项目”的保证金，已被我院另案冻结，经向江安县投促局调查，因四川省江安博大煤业有限公司违约，这100万元保证金暂时无法提取；关于四川省江安博大煤业有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司的股权情况，宜宾市中级人民法院已执行600万股，成都铁路运输中级人民法院已处置1788480股，现尚余407907.84股已被我院另案冻结；关于四川省江安博大煤业有限公司在合江县吉昌商贸有限公司及四川皖煤江安港储运有限公司的股权，已分别抵押、质押于他人，申请执行人同意暂不处置；关于“50台陕汽重卡”的情况，这50台货车登记在四川博大物流有限公司名下，且向宜宾市商业银行股份有限公司抵押贷款880万元，现宜宾市中级人民法院正审理四川博大物流有限公司破产还债一案。本院已依法将被执行人四川省江安博大煤业有限公司及其法定代表人卢林、芜湖裕新能源有限公司及其法定代表人任志宏纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金1135万元及其利息、案件受理费53922元、本案执行费81795元，被执行人四川省江安博大煤业有限公司、芜湖裕新能源有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年七月十一日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执101号申请执行人四川皖煤江安港储运有限公司。住所地，四川省江安县。法定代表人刘飞，董事长。委托代理人唐利，女，该公司员工。被执行人四川省江安博大煤业有限公司。住所地，四川省江安县。法定代表人卢林，总经理。被执行人芜湖裕新能源有限公司。住所地，安徽省芜湖市。法定代表人任志宏，总经理。本院在执行四川皖煤江安港储运有限公司与四川省江安博大煤业有限公司、芜湖裕新能源有限公司买卖合同纠纷[（2016）川1523民初137号民事调解书]一案中，依法向被执行人四川省江安博大煤业有限公司、芜湖裕新能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实被执行人四川省江安博大煤业有限公司无银行存款、无证券信息等，芜湖裕新能源有限公司有存款账户，本院已依法限额冻结。经查，关于“四川博大重卡交易服务中心土地”26.22亩的情况，成都铁路运输中级法院系首封法院，现正对该土地进行处置，泸州合江法院系二轮查封法院，我院在另案中系三轮查封法院，无处置权；关于“配送物流园项目土地”100亩的情况，因四川省江安博大煤业有限公司与江安县投促局解除了合同，这100亩土地根本不存在，且江安县财政局已于2015年6月退还四川省江安博大煤业有限公司600万元保证金，其中500万元已被其他法院执行，剩余100万元作为缴纳“博大物流项目”的保证金，已被我院另案冻结，经向江安县投促局调查，因四川省江安博大煤业有限公司违约，这100万元保证金暂时无法提取；关于四川省江安博大煤业有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司的股权情况，宜宾市中级人民法院已执行600万股，成都铁路运输中级人民法院已处置1788480股，现尚余407907.84股已被我院另案冻结；关于四川省江安博大煤业有限公司在合江县吉昌商贸有限公司及四川皖煤江安港储运有限公司的股权，已分别抵押、质押于他人，申请执行人同意暂不处置；关于“50台陕汽重卡”的情况，这50台货车登记在四川博大物流有限公司名下，且向宜宾市商业银行股份有限公司抵押贷款880万元，现宜宾市中级人民法院正审理四川博大物流有限公司破产还债一案。本院已依法将被执行人四川省江安博大煤业有限公司及其法定代表人卢林、芜湖裕新能源有限公司及其法定代表人任志宏纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金1135万元及其利息、案件受理费53922元、本案执行费81795元，被执行人四川省江安博大煤业有限公司、芜湖裕新能源有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年七月十一日书记员  尤 桦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2753号
申请执行人：严军辉，男，1979年5月7日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人严军辉与被执行人叶钦浩、杨满素为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1170000元及利息，负担案件受理费15330元、申请执行费14100元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人名下的位于宁海县桃源街道兴宁北路694号及位于宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款219157.16元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费执行费后，申请执行人实现了债权219157.16元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2753号
本院在执行申请执行人严军辉与被执行人叶钦浩、杨满素为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1170000元，执行费14100元，诉讼费15330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶钦浩、杨满素纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2753号申请执行人：严军辉，男，1979年5月7日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人严军辉与被执行人叶钦浩、杨满素为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1170000元及利息，负担案件受理费15330元、申请执行费14100元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人名下的位于宁海县桃源街道兴宁北路694号及位于宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款219157.16元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费执行费后，申请执行人实现了债权219157.16元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈武良
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7344号
原告周燕容，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人付德欢、徐森（特别授权），北京德和衡律师事务所律师。
被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号滨江新城时代广场1幢1901、1902室。
负责人江胜利，该分公司总经理。
委托代理人李国培（特别授权），公司员工。
原告周燕容为与被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国华公司浙江分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告周燕容的委托代理人徐森、被告国华公司的委托代理人李国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕容起诉称：2014年6月26日，投保人陈少池在被告处签订了保险合同，投保了国华畅行无忧两全保险，并按照保险合同的约定支付了保险费。其中，驾乘私家车意外伤害身故保险金为200万元。2014年11月15日，陈少池外出几天未见踪迹，于11年19日在东莞清溪水库山路某处发现陈少池所驾驶的车辆坠入水库，陈少池已在车内溺水身亡。经东莞市公安局法医、清溪分刑警对现场、车辆及尸体进行勘验，认为该次事故属于交通意外。被告有义务将保险金支付给投保人指定的受益人，但被告至今未支付。现提起诉讼，要求判令：1、1、被告向原告支付保险金人民币200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国华公司浙江分公司辩称：1、被告已经履行投保前告知义务；2、东莞市公安局出具的尸检报告中认定死者符合溺水死亡，没有受机械性暴力致死的可能，故而排除刑事犯罪，但投保人是否系意外事故死亡不能确定，考虑其死亡原因描述，其不符合意外特征，故不在该险种的赔偿范围之内。另，本案投保人陈少池系有诈骗嫌疑，不属于保险赔偿范围。根据保险事故调查报告显示，陈少池生前欠有大量债务，且投保多家保险公司，投保人涉及3000多万元的意外保险。投保人欠案外人郑国朝1000万元以上，投保人生前经营的福兴膳食有限公司又陷入经济纠纷，从道德层面看，陈少池投保动机不纯，涉嫌骗保。请求法院驳回原告的诉请。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
以上事实由原告提交的身份证、结婚证、保险合同变更申请书、电子保险单以及条款、尸检通知书、死亡证明、鉴定书、通知书、民事判决书、生效证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告提交的关于陈少池投保情况的函及调查报告，不能证明其待证事实，本院不予确认。
本院认为，案涉保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。陈少池向被告交纳了保险费，被告应承担保险责任。周燕容系保险合同约定的受益人，陈少池意外身故时未满70周岁，按照保险合同的约定，保险公司理应向周燕容支付保险金200万元。被告辩称不能确定陈少池的死亡系意外所致，且陈少池有骗保的可能，故不予赔付保险金。本院认为，保险合同中约定的意外伤害事故是指外来的、非本意的、突然的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。本案中，根据公安部门出具的鉴定意见，陈少池符合溺水死亡，被告又未能提交充分有效的证据证明陈少池系他杀或恶意骗取保险的行为，故陈少池的死亡可以认定属于意外事故，被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十条之规定，判决如下：
被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司向原告周燕容支付保险金人民币2000000元，于本判决生效后十日内付清。
按规定减半收取的案件受理费人民币11400元，由被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维专
二〇一七年三月一日
书记员 李晓斐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5143号
上诉人（原审被告）：邱少婷，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：童杰，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人邱少婷因与被上诉人童杰追偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱少婷上诉请求：撤销一审判决，查清事实后重新改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人已于2014年4月间分五次转账50000元给王美妹。2014年8月，上诉人拿20000元现金交给王美妹，并收到王美妹亲笔签名收条一张，由此认定上诉人与王美妹的债权债务早就消除。因此一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审查清事实后予以改判。
童杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
童杰向一审法院起诉请求：判令邱少婷立即偿还60000元。
一审法院认定事实：童杰与邱少婷于2011年3月16日登记结婚，于2014年9月17日登记离婚。邱少婷另于2014年9月16日向童杰出具声明1份，其中载明：“本人邱少婷在外所有借款与童杰无任何关系，均由本人自己偿还。此声明不管我与童杰是否有夫妻关系都永久有效。”双方离婚后，童杰各向王美妹、吴剑峰偿还了借款30000元，共计60000元。上述借款均系邱少婷于婚姻关系存续期间以其本人名义向王美妹、吴剑峰所借。2016年11月25日，童杰诉至一审法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案童杰向王美妹、吴剑峰偿还的借款60000元系邱少婷于婚姻关系存续期间所借，应认定为童杰与邱少婷的夫妻共同债务。同时，根据邱少婷所出具的声明，上述债务最终应当由邱少婷承担。因此，现童杰向邱少婷追偿该60000元，符合法律规定，应当予以支持。
一审法院判决：邱少婷应于本判决生效后10日内偿还童杰60000元。案件受理费1300元，由邱少婷负担。
二审中，邱少婷提交支付宝账单详情及收条复印件，欲证明上诉人已向王美妹偿还50000元及现金20000元的事实。本院经审查认为，邱少婷提交的证据仅为复印件，童杰又不予认可，该部分证据来源不明，未有原件核对，其真实性无从判断，故不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱少婷主张其已偿还王美妹50000元及现金20000元，但没有相应的证据支持。故该主张缺乏事实依据，不予采信。一审法院支持童杰的请求判令邱少婷支付给童杰60000元追偿款并无不当，二审予以维持。
综上所述，邱少婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由邱少婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9044号
原告：吴忠平。
被告：程宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
原告吴中平与被告程宇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年月9日立案后，原告吴忠平在限定期限内无正当理由未予交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 霞
二〇一七年八月二十日
书记员 孔维君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初315号
原告：吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王福祥，经理。
委托诉讼代理人：齐晶晶，女，公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：孙福生，男，1968年9月9日生，汉族，住吉林省永吉县双河镇。
委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
第三人：张刚，男，1984年5月25日生，汉族，工长，住吉林省永吉县口前镇。
原告吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告孙福生、第三人张刚劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人齐晶晶、ＸＸ、被告孙福生及其委托诉讼代理人鹿岩、第三人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告孙福生不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无需支付被告孙福生工资合计人民币22,620元。事实与理由：吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误，裁决缺乏法律依据，具体理由如下：一、原告主体不适格，不应做为仲裁主体参与仲裁，原告与被告不存在劳动关系。被告在劳动仲裁申请要求原告支付2015年2月至2016年6月期间霍比特主题餐厅装饰装修改造工程的工资，在这段期间，原告公司并未成立，原告公司成立于2016年9月12日，因此，原告并不能作为被申请人参加仲裁，原告与被告之间并不存在劳动关系。二、吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会吉昌劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决书是错误的，认定事实不清，适用法律错误。霍比特主题餐厅装饰装修改造工程是原告公司法定代表人王福祥以个人名义承包的，2015年3月，张刚得知王福祥有工程后，通过王福祥的父亲找到王福祥，请求承包一些活，王福祥碍于父亲的面子将霍比特主题餐厅室内部分装饰装修工程分包给张刚，并签订了分包协议，约定了工程进度、付款方式等具体内容。工程在分包给张刚后，张刚自行雇佣孙福生等14人为其工作，在3月11日张刚向王福祥借款，后以没钱进行工程为理由多次请求王福祥先行支付工程款直到工程完工，王福祥通过张刚出具的借据、银行转账、微信转帐和工程的结算，一共给张刚转帐925,918元，通过这一事实，证明张刚与王福祥之间只是承包方与分包方的关系，被告为张刚所雇佣，与原告公司没有任何关系，与王福祥没有任何关系。霍比特餐厅工程结束后，张刚又从王福祥处分包了红大汇成售楼处项目，在2017年2月26日工程完成后，双方进行了结算，款项全部结清。以上两个工程均是由王福祥个人承包，而并非由原告公司承包，张刚与王福祥之间是承包方与分包方的关系，被告孙福生等14人均是张刚自行雇佣，所以被告与原告之间并不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系，原告与被告间不受劳动法所调整，原告没有事实与法律依据需要支付给被告工资，因此，原仲裁裁决是错误的，是没有法律依据的，故原告为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系，判决原告无需支付被告工资22,620元。
孙福生辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭予以维持。
张刚陈述，鲲鹏公司陈述与事实不符，鲲鹏公司陈述给付工人工资90余万元不属实，实际支付了83万余元，鲲鹏公司陈述将其一部分工程分包给张刚不属实，因为没有总价及合同。
本院经审理认定事实如下：鲲鹏公司的法定代表人王福祥在公司成立前，于2015年1月至2016年3月以个人名义承包了吉林高新区霍比特主题餐厅（以下简称霍比特餐厅）装饰装修改造工程，张刚在该工程施工现场从事部分现场管理工作，张刚将孙福生等人招到施工现场工作，其工种为瓦工。工程完毕后，张刚及孙福生等15人以王福祥拖欠工资为由，以鲲鹏公司为被申请人向吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月12日作出吉昌劳人仲字【2017】第40号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人张刚、孙福生等十五人与被申请人劳动关系成立；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付给付申请人拖欠的工资合计人民币203,360元（其中孙福生的工资为22,620元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鲲鹏公司不服该裁决结果向本院提起诉讼。另查明，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，其类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，用人单位指的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体。本案中，鲲鹏公司于2016年9月12日注册成立，根据孙福生及张刚等人在庭审中的自认及陈述，其2015年7月至2016年5月期间在霍比特餐厅施工现场工作，当时鲲鹏公司尚未成立。而且霍比特餐厅装饰装修改造工程是王福祥以个人名义承包而并非鲲鹏公司，鲲鹏公司不是本案争议中的用工主体。另外，鲲鹏公司成立后，孙福生并未与鲲鹏公司签订书面劳动合同，亦没有在鲲鹏公司工作过。根据第三人张刚提供的由其父亲张志仁自行记载的记工本，上面并未显示是由鲲鹏公司授权，也未显示是为鲲鹏公司所做的工时记载，因此孙福生并未接受鲲鹏公司的系统管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部〔2005〕12号）》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系除付出劳动和获得报酬外，还应当具有劳动者对用人单位的依附性，即成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。综上，可以认定鲲鹏公司与孙福生不存在劳动关系，故也就无需依据劳动关系向其支付工资22,620元。关于孙福生的抗辩，其所提供的证明系第三人张刚自行书写，未经双方确认，不具有证明效力，本院不予采信。孙福生亦未提供其他的用工证明来证明其与鲲鹏公司存在劳动关系，故对其抗辩本院不予采信。关于孙福生提出的被拖欠工资的主张，其可通过其他救济途径另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司与孙福生之间不存在劳动关系；
吉林市鲲鹏装饰装潢有限公司无需向孙福生支付工资22,620元。
案件受理费10元，由孙福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年三月二十八日
书记员 齐永鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保73号
申请人张夏丽，女，汉族，1979年9月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。
被申请人周岳，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市双桥区。
被申请人重庆聚翼车桥制造有限公司，住所地重庆市双桥区通桥镇原茅店五社，统一社会信用代码91500111592289337X。
法定代表人周岳。
被申请人李忠莲，女，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市双桥区。
申请人张夏丽与被申请人周岳、重庆聚翼车桥制造有限公司、李忠莲借款合同纠纷一案，申请人张夏丽于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周岳、重庆聚翼车桥制造有限公司、李忠莲价值9000000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人张夏丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张夏丽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人张夏丽缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王露
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保117号
申请保全人：吉林银行股份有限公司延吉公园支行。
被保全人：白松仁、朴京玉、李明国、白银玉。
根据本院作出的（2018）吉2401民初840号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月9日到延吉市国土局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保117号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初159号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：吴凯，男，1988年10月19日出生，汉族，住宿豫区。
被告：陈小琳，女，1989年7月8日出生，汉族，住宿豫区。
原告宿迁宿城兴福村镇银行�限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告吴凯、陈小琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人邹盛炜到庭参加诉讼。被告吴凯、陈小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求为：1.被告吴凯、陈小琳偿还借款本金67653.98元、利息1641.96元、罚息77.7元、复利18.52元，合计69392.16元（利息、罚息、复利计算至2017年12月20日，之后以本金67653.98元为基数按月利率10.92‰计算利息，以未付利1641.96元为基数按月利率10.92‰计算利息和复利）；2.确认原告对登记在被告吴凯名下的苏Ｎ×××××号小轿车在抵押债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费由被告方承担。事实及�由：2016年11月11日，被告吴凯、陈小琳与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为90000元，月利率8.4‰，按双方约定的还款计划表还本付息，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率在贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定。被告吴凯对该笔借款提供车辆抵押。至2017年12月10日，被告吴凯、陈小琳应还本金67653.98元、利息1641.96元、罚息77.7元、复利18.52元，至今未再偿还款项。原告多次找被告协商还款事宜未果，因而成讼。
被告吴凯、陈小琳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月11日，被告吴凯、（借款人）、陈小琳（共同借款人）与原告兴福村镇银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份（编号：宿村银微贷个借字2016第0468号），被告陈小琳作为共同借款人在合同上签字。合同约定：贷款金额90000元，期限2016年11月11日至2019年11月10日，利率为固定利率8.4‰，还款方式为按月结息，分期归还本金，按半年还款，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%；贷款期限内复利按贷款利率确定，贷款逾期后复利按罚息利率确定，贷款利息=贷款本金*实际用款天数*贷款利率；日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期罚息=逾期贷款本金*逾期天数*逾期贷款罚息利率；贷款复利=结欠贷款利息*结欠天数*贷款复利利率。同日，被告吴凯在原告出具的还款计划表上签字，确认同意于2016年11月11日起至2019年11月10日等额本息还款。同日，被告刘浩（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定保证人为上述借款合同中债务人的债务承担连带责任保证，并以自有的苏Ｎ×××××小型轿车并办理了抵押登记。保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利�、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
上述合同签订后，原告向被告吴凯发放了90000元贷款，被告吴凯向原告出具借据一份，确认收到借款90000元。后二被告未按约还款，原告诉至本院，并支付律师费1500元。
以上事实有原告提供的借款合同、还款计划表、最高额抵押合同、借据、交易流水情况、担保人责任告知书、保证人面签通知书、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中所涉的借款合同及最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告吴凯、陈小琳作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约，原告有权按�合同约定要求被告吴凯、陈小琳偿还借款本息并承担违约责任。关于原告主张的利息、复利和罚息，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法亦予以支持。
关于原告主张的律师代理费，因在合同中有明确约定，同时有原告提供的委托代理协议、转账凭证及律师费发票等证据相互印证，且未超过江苏省律师费收费标准，本院依法予以支持。
被告吴凯、陈小琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凯、陈小琳于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司借款本金67653.98元、利息1641.96元、复利18.52元、罚息77.7元，合计69392.16元（利息、罚息、复利计算至2017年12月11日，之后以本金67653.98元为基数按月利率10.92‰计算利息，以未付利息1641.96元为基数按月利率10.92‰计算利息和复利）；
二、被告吴凯、陈小琳于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司律师费1500元；
三、确认原告对登记在被告吴凯名下的苏Ｎ×××××号小轿车在抵押债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取767元，由二被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴曼曼
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初118号
原告：泸溪县白沙镇天然饮料厂。住所地：湖南省泸溪县武溪镇红土溪村。
投资人：戴满玉，女，1965年2月10日出生，系该厂厂长。住湖南省泸溪县武溪镇。
委托代理人：覃万安（系原告投资人戴满玉堂兄），男，住湖南省泸溪县。
被告：田骏，男，1979年2月4日出生，系保靖县白云山山泉水厂厂长。住湖南省保靖县。
原告泸溪县白沙镇天然饮料厂与被告田骏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告泸溪县白沙镇天然饮料厂委托代理人覃万安到庭参加诉讼。被告田骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸溪县白沙镇天然饮料厂向本院提出诉讼请求：1、责令被告田骏支付原告货款9720元；2、被告田骏承担案件诉讼费。事实与理由：2015年9月，被告田骏从原告处购买桶装水瓶盖91袋，每袋价格120元，经结算，当时给付了10袋货款，尚欠81袋货款9720元未付。2017年4月7日，原告投资人戴满玉委托女儿覃华到被告水厂取款，被告田骏以暂时无钱为由未予支付所欠款，但向其出具欠条一张，并保证4月15日前一定偿清欠款。后该欠款经原告多次短信、电话催收，被告均以种种理由拖延，拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告欠原告货款9720元的事实；
2、五份短信聊天记录，拟证明原告多次向被告催收所欠货款以及所欠货款真正所有人为原告的事实。
被告田骏未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
因被告田骏未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实、与本案相关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月，被告田骏从原告处购买桶装水瓶盖91袋，每袋价格120元，经结算，当时给付了10袋货款，尚欠81袋货款9720元未付。2017年4月7日，被告田骏向原告投资人戴满玉的女儿覃华出具欠条一张，并在欠条上注明定于2017年4月15日前偿清欠款。后原告多次催收未果，于2018年3月1日，起诉至本院。诉讼期间，经双方协商，被告于3月27日支付了欠款中的3720元，并表示余下的6000元会在4月1日前一次性付清。至4月2日，被告没有按约定履行支付余下欠款的义务，原告因此提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告在交易过程中原告按约履行了货物交付义务，被告虽只履行部分付款义务，但双方已形成了买卖合同关系，被告至今未按双方的约定付清拖欠原告的货款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田骏于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告泸溪县白沙镇天然饮料厂货款6000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨志芳
二〇一八年四月十一日
代理书记员 舒亚琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
藏刑更32号
罪犯向进，男，1977年8月8日出生，汉族，小学文化程度，四川省广元市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2010年10月29日以（2010）日中刑三初字第03号刑事判决，认定该犯犯抢强奸罪、强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉，本院于2011年1月17日以（2010）藏法刑三终字第26号刑事裁定，对其定罪量刑予以维持。该犯于2011年2月24日被交付执行。
2013年9月26日本院以（2013）藏监执字第67号刑事裁定，对其准予减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，再次向本院提出减刑建议。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯向进提请减刑建议审批程序合法�报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，安心接受改造，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯向进的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月6日至2036年4月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 嘎
审判�卓玛
审判员 边巴次仁
二〇一六年四月六日
书记员 王 丽 萍
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1183号
原告：陈周，男，1987年7月30日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：陆萍，别名陆晓燕，女，1982年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州元和宏伟机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和富民工业区（西公田村）。
法定代表人：杨金根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
本院在审理原告陈周诉被告陆萍、被告苏州元和宏伟机械有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈周向本院提出申请撤回对被告陆萍、被告苏州元和宏伟机械有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
本院认为，原告陈周的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈周撤回对被告陆萍、被告苏州元和宏伟机械有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陈周负担。
审 判 员 丁亦辛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张璐娴
书 记 员 吴静良
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0016号
申请人南通市通州区环境保护局。
法定代表人丁建荣，局长。
被申请人南通东德港口机械有限公司。
法定代表人秦德泉，总经理。
申请人南通市通州区环境保护局于2014年7月3日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字（2014）第45号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、责令停止港口机械、船用仓口盖、分段、钢结构制造加工项目的生产；2、罚款人民币3万元整。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人南通市通州区环境保护局于2014年10月30日向被申请人发出通环罚催（2014）33号自动履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2014年12月19日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：责令停止港口机械、船用仓口盖、分段、钢结构制造加工项目的生产。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2014）第45号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南通市通州区环境保护局申请执行被申请人南通东德港口机械有限公司：责令停止港口机械、船用仓口盖、分段、钢结构制造加工项目的生产。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第356号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人孙某，个体经营，；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年8月9日被上饶市信州区人民法院判处管制一年，并处罚金二千元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月4日晚19时许，阿某在信州区水晶宫至步行街路段盗窃被害人蔡某的一部白色OPPOUlike2手机后交给其妻子吐某，同时一名叫黎某的男子又将其盗窃所得的被害人王某的一部苹果4S手机和被害人黎某的一部红米Note交给吐某为出售。当晚20时许，吐某将该三部手机卖给在信州区白鸥园门口经营欣欣通讯店的被告人孙某。被告人孙某在明知该三部手机系盗窃所得的情况下，与吐某约定：被告人孙某以先期支付250元人民币，余款待其网上查明手机价格后再行支付的方式收购该三部手机。经上饶市价格认证检测管理局鉴定，蔡某被盗的白色OPPOUlike2手机价值为人民币1，059元，王某被盗的苹果4S手机价值为人民币1，314.45元，黎某被盗的红米Note手机价值为人民币655元。
2015年7月4日晚21时许，被告人孙某在自己开设的欣欣通讯店内被公安机关抓获。
另查明，被告人孙某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年8月9日被上饶市信州区人民法院判处管制一年，并处罚金二千元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并作认罪供述，并有被告人孙某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、扣押物品文件清单、领条、证人阿某、吐某、黎某、吴某的证言及吐某与被告人的相互辨认笔录、被害人王某、蔡某的陈述、被盗手机价格鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是他人犯罪所得手机而予以收购，手机价值3，028.45元，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关起诉的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某被抓获归案后如实供述自己的罪行，其所收购的手机已被公安机关收缴并退还给被害人，具有依法及酌情从轻处罚情节；被告人孙某有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一五年九月十日
书记员 蔡金燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5286号
原告:鲍光泽，男汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王继荣，女，住宿迁市宿城区。
被告:黄斌，男,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王甫龙，男，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告鲍光泽诉被告王继荣、黄斌、王甫龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告鲍光泽、被告王甫龙到庭参加诉讼。被告王继荣、黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍光泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还借款本金19万元及利息68400元，共计本息258400元，以及从2017年7月1日至此笔借款完全偿还清之日为止产生的借款利息（按约定的月息2%计算并承担案件受理费）；2.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告王继荣、黄斌、宿城区未道江湖大酒店因经营需要，于2014年4月12日和2014年5月30日分别向原告借款10万元和9万元，并当场向原告书写借条各一份，口头约定月利率2%，然后被告在约定还款日期后经原告多次索要一直拖延不还，而宿城区未道江湖大酒店已经注销，丧失权利义务主体资格，但其实际经营者王甫龙应承担全部责任，故请求三被告立即偿还原告借款本息258400元。
被告王甫龙辩称：我与原告不认识，原告与王继荣和黄斌在本人不知情、不在场的情况下私下盖了我的章，钱应该是2012年借的，借条上日期不是真实借款日期，王继荣和黄斌也没有把钱用于经营酒店需要。我只是名义上的经营者，不应承担还款责任。
被告王继荣、黄斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年4月12日，被告王继荣、黄斌向原告鲍光泽出具借条，载明“今借到鲍光泽现金壹拾万元￥100000元”。借款人处还加盖宿城区未道江湖大酒店印章。
2014年5月30日，被告王继荣、黄斌向原告鲍光泽出具借条，载明“今借到鲍光泽现金玖万元正￥90000元”。借款人处还加盖宿城区未道江湖大酒店印章。
庭审中原告陈述借款情况：2012年中旬，分两次给的，一次10万元，一次9万元，2012年借钱的时候王继荣也盖了湘鹅庄的章，后来就是湘鹅庄改成了未道江湖，我就换条子了。
宿城区未道江湖大酒店于2012年9月29日开业核准，于2015年10月12日由注销核准，注销原因为经营者决定。宿城区未道江湖大酒店性质为个体工商户，经营者姓名为本案被告王甫龙。被告王继荣与被告王甫龙系姐弟关系。
庭后2017年8月29日我们电话联系王继荣，其表示对涉案借款19万元认可，之前一直按照月利率3%的标准支付利息至2016年。宿城区未道江湖大酒店实际经营者是自己，其弟弟王甫龙仅是名义经营者，借条中的印章均是自己刻的、自己盖的，王甫龙对此不知情。
本院认为，本案中原告鲍光泽与被告王继荣、黄斌、王甫龙存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，被告对借款数额予以认可，故本院依法确定借款数额19万元。关于利息，双方口头约定月利率2%，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告王甫龙承担共同还款责任，对此，本院认为，被告王甫龙系宿城区未道江湖大酒店的登记经营者，其辩称仅是借用身份证给王继荣开酒店，对涉案借条印章不知情的说法不能有效对抗外部债权人即本案原告。且被告王甫龙将身份证借给他人使用办理工商登记，其作为完全民事行为能力人，对自己行为产生的法律风险应有一定的防患性，故结合宿城区未道江湖大酒店在借条中借款人处盖章的行为，被告王甫龙应对涉案债务承担共同还款责任。
关于还款情况，原告庭审中自认被告2016年1月1日之前的利息已经还清，之后再次还利息500元，被告虽在与本院的通话中表示在2016年之后陆续还过部分款项，但未提供证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
被告王继荣、黄斌、王甫龙于本判决生效之日起十日内返还原告鲍光泽借款本金190000元及利息（以190000元为基数按照月利率2%自2016年1月1日起计算至被告实际给付之日止，扣除被告已支付的利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取2588元由被告王继荣、黄斌、王甫龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5286号原告:鲍光泽，男汉族，住宿迁市宿城区。被告:王继荣，女，住宿迁市宿城区。被告:黄斌，男,汉族，住宿迁市宿城区。被告:王甫龙，男，汉族，住宿迁市宿豫区。原告鲍光泽诉被告王继荣、黄斌、王甫龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告鲍光泽、被告王甫龙到庭参加诉讼。被告王继荣、黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍光泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还借款本金19万元及利息68400元，共计本息258400元，以及从2017年7月1日至此笔借款完全偿还清之日为止产生的借款利息（按约定的月息2%计算并承担案件受理费）；2.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告王继荣、黄斌、宿城区未道江湖大酒店因经营需要，于2014年4月12日和2014年5月30日分别向原告借款10万元和9万元，并当场向原告书写借条各一份，口头约定月利率2%，然后被告在约定还款日期后经原告多次索要一直拖延不还，而宿城区未道江湖大酒店已经注销，丧失权利义务主体资格，但其实际经营者王甫龙应承担全部责任，故请求三被告立即偿还原告借款本息258400元。被告王甫龙辩称：我与原告不认识，原告与王继荣和黄斌在本人不知情、不在场的情况下私下盖了我的章，钱应该是2012年借的，借条上日期不是真实借款日期，王继荣和黄斌也没有把钱用于经营酒店需要。我只是名义上的经营者，不应承担还款责任。被告王继荣、黄斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告王继荣、黄斌向原告鲍光泽出具借条，载明“今借到鲍光泽现金壹拾万元￥100000元”。借款人处还加盖宿城区未道江湖大酒店印章。2014年5月30日，被告王继荣、黄斌向原告鲍光泽出具借条，载明“今借到鲍光泽现金玖万元正￥90000元”。借款人处还加盖宿城区未道江湖大酒店印章。庭审中原告陈述借款情况：2012年中旬，分两次给的，一次10万元，一次9万元，2012年借钱的时候王继荣也盖了湘鹅庄的章，后来就是湘鹅庄改成了未道江湖，我就换条子了。宿城区未道江湖大酒店于2012年9月29日开业核准，于2015年10月12日由注销核准，注销原因为经营者决定。宿城区未道江湖大酒店性质为个体工商户，经营者姓名为本案被告王甫龙。被告王继荣与被告王甫龙系姐弟关系。庭后2017年8月29日我们电话联系王继荣，其表示对涉案借款19万元认可，之前一直按照月利率3%的标准支付利息至2016年。宿城区未道江湖大酒店实际经营者是自己，其弟弟王甫龙仅是名义经营者，借条中的印章均是自己刻的、自己盖的，王甫龙对此不知情。本院认为，本案中原告鲍光泽与被告王继荣、黄斌、王甫龙存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，被告对借款数额予以认可，故本院依法确定借款数额19万元。关于利息，双方口头约定月利率2%，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王甫龙承担共同还款责任，对此，本院认为，被告王甫龙系宿城区未道江湖大酒店的登记经营者，其辩称仅是借用身份证给王继荣开酒店，对涉案借条印章不知情的说法不能有效对抗外部债权人即本案原告。且被告王甫龙将身份证借给他人使用办理工商登记，其作为完全民事行为能力人，对自己行为产生的法律风险应有一定的防患性，故结合宿城区未道江湖大酒店在借条中借款人处盖章的行为，被告王甫龙应对涉案债务承担共同还款责任。关于还款情况，原告庭审中自认被告2016年1月1日之前的利息已经还清，之后再次还利息500元，被告虽在与本院的通话中表示在2016年之后陆续还过部分款项，但未提供证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告王继荣、黄斌、王甫龙于本判决生效之日起十日内返还原告鲍光泽借款本金190000元及利息（以190000元为基数按照月利率2%自2016年1月1日起计算至被告实际给付之日止，扣除被告已支付的利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取2588元由被告王继荣、黄斌、王甫龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  王南南二〇一七年十二月十四日书 记 员  姜 楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2337号
原告潍坊潍高高中压阀门有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街以南创业路以西状元城2号楼27室。
法定代表人许燕，该公司经理。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告诸城和牧机械有限公司，住所地：诸城市舜王工业园。
原告潍坊潍高高中压阀门有限公司（以下简称潍高公司）与被告诸城和牧机械有限公司（以下简称和牧公司）其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍高公司委托代理人周名扬到庭参加诉讼，被告和牧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍高公司诉称，原告自2014年8月份开始给被告供管件、弯头等阀门类产品，至2015年3月份共计供货506190.67元，被告已经付给原告货款382000元，仍有124190.67元尚未支付；原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告支付货款124190.67元，本案诉讼费用由被告承担。
被告和牧公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告潍高公司与被告和牧公司达成买卖水表、活接、弯头等产品的合意，由原告向被告供应上述产品，被告支付相应价款。双方虽拟定了买卖合同一份，但原告所持有的买卖合同，仅由其公司盖章，被告并未盖章。之后，自2014年8月26日始至2015年3月31日，原告共供应活接、弯头等产品22批，共计货款506190.67元。被告自2014年8月27日始至2015年4月16日共付款10笔，共计支付货款382000元，但余款124190.67元，被告一直款未付。
上述事实，有原告提供的买卖合同、明细表、发货通知单、增值税专用发票、应税清单、电子银行交易回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告所提供的买卖合同，虽没有被告盖章确认，但双方实际履行了供货、付款的义务，故原、被告间成立事实买卖合同关系。被告尚欠货款124190.67元，有相应发货通知单、银行交易回单等证据证实，事实清楚，证据充分。原告现要求被告偿付上述欠款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城和牧机械有限公司偿付原告潍坊潍高高中压阀门有限公司货款124190.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，财产保全费1141元，共计2533元，由被告诸城和牧机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年七月七日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2337号
解除保全申请人：潍坊潍高高中压阀门有限公司，住所地：潍坊市东风西街以南创业路以西状元城2号楼27室。
被申请人：诸城和牧机械有限公司，住所地：诸城市舜王工业园。
原告潍坊潍高高中压阀门有限公司与被告诸城和牧机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）鲁0782民初2337号民事裁定，冻结了被告诸城和牧机械有限公司银行账户。本案判决生效后，因原、被告自行和解，原告于2016年10月27日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除其他保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告诸城和牧机械有限公司在山东诸城农村商业银行九台支行银行账户的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 王全昌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6103号
原告：蔡燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李维东，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告：邹雪夫，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告蔡燕与被告邹雪夫民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡燕的委托诉讼代理人李维东到庭参加了诉讼。被告邹雪夫经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金60000元。事实和理由：原告于2014年1月15日、2016年1月15日先后以现金方式分别向被告出借共计60000元，并出具借条两份，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。
邹雪夫未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，被告于2014年1月15日、2016年1月15日先后向原告借款共计60000元，并向其出具借条。上述事实有当事人的陈述、《借条》，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金先后向原告借款60000元，原告依约向被告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告邹雪夫于本判决生效后5日内支付原告蔡燕借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹雪夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴登科
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1498号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告何道轩，汉族，1962年10月6日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告何道轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员杨来平和胡忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告何道轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年7月26日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为4年；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间已逾期5期未按约偿还借款本息，截至2015年11月5日，欠原告贷款本金125605.34元，利息9568.87元，罚息479.14元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金125605.34元，利息9568.87元，罚息479.14元，并继续支付2015年11月5日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告何道轩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，平安南京分行与何道轩签订个人信用贷款合同一份，约定：何道轩向平安南京分行借款20万元，贷款期限为48个月，自2013年7月26日起至2017年7月26日止；贷款利率为固定月利率1.49%；还款方式为按月等额本息还款法；如何道轩不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；何道轩承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向何道轩发放贷款20万元。何道轩在借款期间逾期5期未按约偿还借款本息，截至2015年11月5日，欠平安南京分行贷款本金125605.34元，利息9568.87元，罚息479.14元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告何道轩签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而何道轩在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张何道轩偿还借款本金125605.34元，利息9568.87元，罚息479.14元，并继续支付2015年11月5日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。何道轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何道轩自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金125605.34元，利息9568.87元，罚息479.14元，并继续支付自2015年11月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，保全费1270元，公告费600元，合计4717元，由被告何道轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 胡 忠
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 陆 丽
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽06执181号
申请执行人李香艳，女，1961年6月13日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人刘广平，男，1957年7月21日出生，回族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人辽宁政合融资担保有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人李坤,该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第86号裁决，于2016年11月28日向被执行人辽宁政合融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。
本院在执行过程中查明，被执行人辽宁政合融资担保有限公司作为（2016）辽06执50号一案的申请执行人，依法对被执行人宽甸满族自治县兴东矿业有限公司、滑石一矿所有的滑石、滑石渣进行了查封和评估。经申请执行人李香艳申请，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，冻结了（2016）辽06执50号案，拍卖款264.6968万元。
另查，（2016）辽06执50号案评估的滑石、滑石渣因申请执行人未交评估费，拍卖程序无法进行。该案已终结本次执行程序。同时查明，被执行人无其它财产可供执行。经合议，决定终结本案的本次执行程序。待（2016）辽06执50号案启动拍卖程序，拍卖款到位后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第86号裁决的本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 宝
执行员 白国杰
执行员 赵晓日
二〇一七年五月九日
书记员 王冠群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园区西区30-1-102。
主要负责人：冀虹，行长。
委托诉讼代理人：殷华玮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，执行董事。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北（聚龙贸易有限公司中）。
法定代表人：张冰，执行董事。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，执行董事。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，执行董事。
被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯J1.TambunBungaGg.VI，RT/RWI.
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，董事长。
被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地中雅加达Kemayoran，SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区C-D8楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，董事长。
被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀棣160号。
法定代表人：李树标，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（以下简称农行保税支行）与被告天津市邦柱贸易有限责任公司（以下简称邦柱贸易公司）、杨学犟、天津市超卓贸易有限公司（以下简称超卓贸易公司）、天津龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威粮油公司）、天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙贸易公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙嘉华公司）、天津市久舰商贸有限公司（以下简称久舰商贸公司）、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司（以下简称靖江龙威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告农行保税支行诉称，判令被告邦柱贸易公司偿还原告借款本金4097696.76元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年7月26日为11769268.3）；判令保证人及抵押人按照约定履行相应的保证责任；本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告邦柱贸易公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定票面金额共计为5929.5万元，期限为一年，逾期计收利息、罚息。另，原告分别与各被告签订《最高额保证合同》、《个人最高额担保承诺函》、《最高额抵押合同》数份。前述汇票到期后，被告邦柱贸易公司未足额向原告支付全部的汇票款项，各保证人、抵押人亦未承担合同约定的担保责任，故原告诉至本院。
本院经审查认为，因本案诉讼标的额在5000万元以上且属涉外案件，按照最高人民法院关于诉讼标的额在5000万元以上涉外、涉港澳台的第一审民商事案件由天津市高级人民法院审理的有关规定，本案应移送天津市高级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送天津市高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初641号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园区西区30-1-102。主要负责人：冀虹，行长。委托诉讼代理人：殷华玮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：黄伯年，执行董事。被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北（聚龙贸易有限公司中）。法定代表人：张冰，执行董事。被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，执行董事。被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：杨建立，执行董事。被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯J1.TambunBungaGg.VI，RT/RWI.法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，董事长。被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地中雅加达Kemayoran，SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区C-D8楼。法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，董事长。被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀棣160号。法定代表人：李树标，董事长。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（以下简称农行保税支行）与被告天津市邦柱贸易有限责任公司（以下简称邦柱贸易公司）、杨学犟、天津市超卓贸易有限公司（以下简称超卓贸易公司）、天津龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威粮油公司）、天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙贸易公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙嘉华公司）、天津市久舰商贸有限公司（以下简称久舰商贸公司）、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司（以下简称靖江龙威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告农行保税支行诉称，判令被告邦柱贸易公司偿还原告借款本金4097696.76元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年7月26日为11769268.3）；判令保证人及抵押人按照约定履行相应的保证责任；本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告邦柱贸易公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定票面金额共计为5929.5万元，期限为一年，逾期计收利息、罚息。另，原告分别与各被告签订《最高额保证合同》、《个人最高额担保承诺函》、《最高额抵押合同》数份。前述汇票到期后，被告邦柱贸易公司未足额向原告支付全部的汇票款项，各保证人、抵押人亦未承担合同约定的担保责任，故原告诉至本院。本院经审查认为，因本案诉讼标的额在5000万元以上且属涉外案件，按照最高人民法院关于诉讼标的额在5000万元以上涉外、涉港澳台的第一审民商事案件由天津市高级人民法院审理的有关规定，本案应移送天津市高级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩 萍代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫人民陪审员  隋庆辰二〇一七年九月十一日书 记 员  刘 谨