wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初326号
原告何某甲，女，生于1986年10月28日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务农，住营山县朗池镇。
委托代理人龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告张某，男，生于1982年3月17日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务工，户籍地营山县绿水镇，现住营山县朗池镇。
原告何某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员钟晓勇适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人龙开俊，被告张某均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，2007年2月27日登记结婚，并约定以后男到女家居住生活。婚后于2014年6月18日生育一男孩，取名何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，加之婚后被告爱好赌博且好逸恶劳，未能对家庭尽到起码的义务。近几年来，被告的性格更加粗暴，动辄对原告及家人动用道具施以暴力和威胁。2014年农历腊月，被告打骂原告，原告便外出务工，希望其能改过自新。今年2月5日晚，被告凌晨两点多才回家，又借故生事打闹原告，还扬言要伤及原告家人。当晚经村、社干部制止教育被告，被告书立了保证书，其使用刀具被村委会收走。但被告依然是很晚回家，或者连续几天不回家。因被告的不良行为已造成夫妻感情完全破裂，不能和好。为此特依法诉请：1.调解或判决准予原、被告离婚；2.婚生子原告自愿抚养，被告应依法承担抚养费；3.婚姻关系存续期间所负债务由被告负责清偿。
被告张某答辩称：被告不同意离婚。过去自己没有挣到钱，加之确实做得不好，我正在努力改变。如果今年都还是没改好，原告要离婚我没有意见。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识恋爱后，于2007年2月27日在营山县朗池镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家与原告父母等一起居住生活。2014年6月18日生育一男孩，取名何某乙。婚后因被告对家庭所尽义务不够，时常打牌干正事较少，致使夫妻之间感情出现了裂痕。加之被告没有固定的收入，情绪不好又要喝酒并与社会人员交结过多，导致原告不满意。而被告又不能妥当正确地处理，以积极的心态面对困难，且经常深夜不回家。今年2月5日晚上，被告凌晨两点过回到家中持有两把刀具在家中吵闹生事，夫妻发生争执，被告甚至扬言要伤及原告家人。经原告母亲连夜请来村社干部制止或教育被告，被告认识到自己的错误并亲笔书立保证书，请求原告及家人能够原谅自己，其使用刀具被村委会干部收走。此后，被告改变不大，依然是很晚回家或者连续几天不回家。原告认为被告难以改变，于2016年2月19日诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，即2016年2月24日，被告得知原告已起诉离婚，喝酒后回到家中又拿刀滋事并伤害自己，经原告何某甲报警“110”转营山县公安局东城派出所出警，对被告进行了批评教育并希望双方冷静协调处理。庭审中，被告称夫妻感情没有完全破裂，自己愿意改正缺点，不同意离婚。
本院认为：原、被告登记结婚并共同生活七年后于2014年6月生育了一个儿子，足以说明原、被告婚后夫妻感情尚好。但确实由于被告长期不干正事并与社会人员交集过多，对家庭所尽义务不够，加之还爱好打牌或喝酒，必然会伤及夫妻感情或导致夫妻关系不好。被告犯错后已书立保证书，希望被告应多与原告沟通交流，应对家庭及子女尽到必须的义务。庭审中，被告也请求原告谅解给予其改正的机会，所以本院也希望原告能够慎重考虑，特别孩子尚小，还需要原、被告共同抚育其长大成人，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一六年三月十六日
书记员 姚 虎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓步宽。
委托代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人：宋荣，重庆天泽人润教育培训有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆第二机床厂有限责任公司。
法定代表人：曾令万，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆惠工机械股份有限公司。
法定代表人：孙木荆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙木荆。
再审申请人邓步宽因与被申请人重庆第二机床厂有限责任公司（以下简称二机床公司）、重庆惠工机械股份有限公司（以下简称惠工公司）、孙木荆股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓步宽申请再审称：1.本案诉争的10万元股本金权利属于申请人本人，并非属于原江北县复兴太平铸造厂（以下简称太平厂）。2.虽然诉争的10万元股本金表面像股权，但是实质是申请人的债权，应当由申请人享有。3.惠工公司是二机床公司［原重庆第二机床厂（以下简称二机床厂）］发起成立的股份公司，二机床公司作为控股股东，有责任对入股股东承担相应的责任。4.惠工公司设立后实际并没有经营，应当返还股本金。一、二审判决认定事实错误，请求撤销，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：本案争议的主要焦点是，邓步宽是否为诉争的10万元股本金的实际出资人，并有权要求返还。一审查明，孙木荆原为二机床厂法定代表人。1994年，二机床厂进行股份制改组筹备设立惠工公司，该公司为定向募集法人持股的股份制试点企业，每股面值1元。因二机床厂欠太平厂货款10万元，双方于1994年4月6日签订《重庆惠工机械股份有限公司“社会法人股”认购意向书》，约定太平厂认购惠工公司股份10万股。1994年6月13日，二机床厂出具收款凭证，载明收到太平厂交来10万元，该款系转入惠工公司股本金。1994年6月16日，二机床厂以惠工公司名义与太平厂签订债权转股协议约定：太平厂愿意成为惠工公司的股东，采取债权转股权的方式认购惠工公司的“社会法人股”10万股。为此，二机床厂差欠太平厂的同额货款不再支付，作为太平厂认购的股本金。惠工公司成立后，将根据国家股份制法规及公司章程吸纳太平厂为正式股东，发给其股权证书，并进行规范性运作等。太平厂在该协议上签章并加盖法定代表人邓步宽私章。1994年6月28日，惠工公司成立，注册资本2600万元，系国有控股的有限责任公司，法定代表人为孙木荆。惠工公司股东名录记载，二机床厂出资1530万元，持有58.85%的股份；太平厂出资额为10万元，持有0.38%的股份。因未依法参加年检，惠工公司于2009年11月9日被吊销营业执照。
太平厂原系江北县复兴乡太平村开办的集体所有制企业。1990年1月23日，太平村任命邓步宽为太平厂厂长，担任法定代表人，并于1990年4月10日向工商行政管理部门申请企业法人开业登记，其管理章程记载：太平厂属村办集体独立核算企业。企业负责人的产生经村委会研究决定，由村任命企业厂长。实行厂长负责制，厂长受上级委托，负责工厂的经营管理。利润分配60%作生产发展基金，其余40%上缴村主管部门。1995年3月11日，太平厂申请变更登记，名称变更为重庆市北碚区复兴太平铸造厂，邓步宽不再担任法定代表人，此后该厂又于1998年4月8日变更为股份合作制企业。2002年12月20日，该厂因逾期未办理年检被吊销营业执照。
上述查明事实表明，认购惠工公司10万元股份的是太平厂，并明确以太平厂对二机床厂享有的货款债权作为出资，且惠工公司成立后登记的股东名录记载的出资者、股东均为太平厂，并非邓步宽个人。本案并无证据证明邓步宽为实际出资人，而邓步宽在诉讼中提交的相关证人证言尚不足以证明该10万元债权系邓步宽个人所有，且在认购惠工公司股权时，太平厂系集体所有制法人，邓步宽为太平村任命的该厂法定代表人，负责经营管理，在二机床厂与太平厂签订《重庆惠工机械股份有限公司“社会法人股”认购意向书》及债权转股协议时，邓步宽均以太平厂法定代表人的名义签字并加盖太平厂的公章，该签章行为应为法定代表人履行职务行为，邓步宽持有二机床厂向太平厂出具的10万元的收款凭证亦应视为职务行为。因此，本案邓步宽主张其系该10万元股本金的实际出资人，缺乏充分的证据证明，邓步宽因此要求二机床公司、惠工公司、孙木荆连带返还该10万元股本金的诉讼请求，显然缺乏事实和法律依据，一、二审法院依法予以驳回，并无不当。邓步宽申请再审的理由不能成立。
综上，邓步宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓步宽的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 锶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2882号
罪犯王富先，男，1986年10月18日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年8月26日作出(2011)红中刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人王富先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币99055元。判决生效后，于2011年10月12日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出(2014)云某刑执字第584号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富先准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年5月28日起至2033年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1005号
上诉人（原审原告）：朱雅清，女，1964年12月20日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人朱雅清与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2443-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱雅清的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雅清上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
朱雅清向一审法院起诉请求：支付金马市场股份款2030元、兴福大楼股份分红824.50元、人口股份分红款28323.41元。
一审法院认为，朱雅清主张的金马市场股份分红、兴福大楼股份分红、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回朱雅清的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
朱雅清在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，朱雅清上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保158号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，
住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：刘殿学，男，1957年1月10日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：张丽珍，女，1958年8月28日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：李国峰，男，1974年6月13日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：李丹杨，女，1976年1月21日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：罗春江，男，1972年8月12日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：蔡清，女，1971年11月2日出生，汉族，
农民，现住址兰西县兰西镇。
被申请人：刘春雨，男，1974年9月15日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：邓秀双，女，1975年3月9日出生，汉族，、
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：刘殿起，男，1969年11月15日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因李国峰与李丹杨系夫妻关系，刘春雨与邓秀双系夫妻关系，罗春江与蔡清系夫妻关系，刘殿学与张丽珍系夫妻关系，2013年11月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为李国峰贷款50,000.00元，罗春江贷款50,000.00元，刘春雨贷款50,000.00元，刘殿学贷款50,000.00元，刘殿起贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-23日至2014-11-23日，贷款日期截止后刘殿学未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2016年6月23日刘殿学尚欠借款本息合计65,046.09元，为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对刘殿学在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结刘殿学在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1103号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。
法定代表人：黄振红，任董事长。
委托代理人刘君英、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。
被告赞皇县花园枣业有限公司，住址：赞皇县许亭乡许亭村东。
法定代表人：安素朋
被告石家庄鼎立担保有限公司，地址：赞皇县西阳泽乡西阳泽村北。
法定代表人：刘泽兴
被告安素朋，男，汉族，1979年4月24日出生，住址赞皇县。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告赞皇县花园枣业有限公司、石家庄鼎立担保有限公司、安素朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费35600元，退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十三日
书记员 秦春霞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第141号
申请人薛某。
被执行人谭某。
被执行人王某。
申请人薛某与被执行人谭某民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第686号民事判决书，被执行人应归还申请人190000元及迟延履行金，并承担案件受理费4867元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
本院（2014）汾民初字第686号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 谭曰春
审判员 吕贵明
二〇一五年十月二十九日
书记员 王世杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾执字第141号申请人薛某。被执行人谭某。被执行人王某。申请人薛某与被执行人谭某民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第686号民事判决书，被执行人应归还申请人190000元及迟延履行金，并承担案件受理费4867元。执行过程中，被执行人下落不明，也未能查询到其可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初字第686号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  谭曰春审判员  吕贵明二〇一五年十月二十九日书记员  王世杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5386号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：林群英，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林群英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与林群英自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初239号
原告:梁红梅，女，1980年4月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告：史益炎，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告梁红梅与被告史益炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加诉讼，被告史益炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告以作生意为由，向原告借款50000元，并承诺于2015年3月5日一次性还清，逾期不还，按照每月1000元计算利息。原告履行出借义务后，被告为原告出具借条一份。现还款期限已过被告未支付任何本息，请求判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院附卷佐证。本院认为，被告史益炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2013年2月2日，被告史益炎向原告梁红梅借款50000元，并承诺于2015年3月5日一次性还清，逾期不还，按照每月另追加1000元利息。原告履行出借义务后，被告为原告出具借条一份。现还款期限已过被告未支付任何本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具借条一份，双方意思表示真实，原告已按照约定向被告提供了借款5万元，在原告梁红梅催要借款后，被告史益炎未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，被告史益炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史炎益于本判决生效后十日内返还原告梁红梅借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史益炎负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡金航
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01695号
原告张某某
委托代理人李某
委托代理人曹某某
被告高某某
被告某公司
法定代表人柳某
委托代理人韩某，陕西富能律师事务所律师。
原告张某某与被告高某某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人李某、曹某某，被告韩某及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告高某某于2012年2月28日向原告借款100万元，并出具借条一支，约定月利率为25‰，由被告韩某担保，贷款后被告高某某分两次付清了2013年11月28日之前的利息。后原告因急需资金向被告索要借款，被告以各种理由推脱不付。原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告高某某立即偿还所借原告本金100万元及从2013年11月28日起至清偿之日止以月利率为25‰计算所得的利息。2、由被告韩某承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据一支，证明被告高某某于2012年2月28日向原告借款100万元，利息二分五厘（即月利率25‰），由被告龙腾汽贸担保；
2、POS机回单一张，证明原告于2012年2月28日通过POS机向被告高某某支付借款90万元。
被告高某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告韩某辩称，原告所称的“横山县龙腾汽车商贸公司”并不存在，对该借款事实的真实性存疑，恳请法庭查清事实后驳回起诉。被告高某某在转让韩某之前双方签有协议，并经过公证，约定被告高某某承诺该公司对外不涉及诉讼担保及其他债务纠纷，如给公司造成损失由被告高某某自己承担。
被告韩某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告韩某对原告提供的第1组证据的真实性和证明目的均有异议，认为被告公司的公章在2014年股东变更后同时换了公司的公章，加之第一被告高某某（公司变更前的唯一股东暨法定代表人）未能到庭对借款事实予以确认，所以被告公司现对借款事实本身不予认可；对第2组证据，即打款凭证根本无法看清该凭证中的收款方、付款方等关键信息，只能看出“RMB900000.00”，即与借据约定的借款数额不符，所以被告公司对该借据的真实性和证明目的均不予认可；总而言之，本案中借款合同成立，但不能证明该借款合同已发生法律效力，进一步而言，保证合同因借款合同未生效而无效。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据，系原告张某某与被告高某某之间的合法有效的借款合同，双方当事人意思表示真实，且被告高某某偿还过利息，被告韩某虽称担保人系“龙腾汽贸”，并非被告公司，该公司于2014年股东变更后就更换了公司的公章。经庭审查明，盖章的公司全称与被告公司相同，且变更的只是公司法人，故本院予以认可；对第2组证据，POS机回单只能看清“RMB900000.00”，其他信息无法看清，故本院不予认可。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2012年2月28日，被告高某某向原告借款90万元，约定月利率为25‰，由被告韩某担保，之前被告向原告借款10万元，被告高某某合并向原告出具借据一支，载明：“今贷到张某某人民币壹佰万元正利息（贰分伍厘）1000000.00高某某保人：龙腾汽贸2012.2.28号”在“保人：龙腾汽贸”处加“横山县龙腾汽车商贸服务有限责任公司”公章。借款后，借据背面为龙腾汽车商贸服务有限责任公司费用报销单，列了被告高某某清偿了2012年2月28日至2012年11月28日的利息22.5万元、2012年11月28日至2013年11月28日的利息30万元。后原告多次向被告索要无果。原告只得提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告高某某系被告某公司前任法定代表人，该公司于2014年4月3日进行了变更登记，变更后的法定代表人为柳某。
本院认为，原告张某某与被告高某某之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效，应受法律保护，被告高某某应当按照约定归还原告借款。根据公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告高某某在提供担保时虽系该公司唯一股东和法定代表人，但是该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保的导致担保合同无效，况且，该规定并非效力性强制性规定，因此原告与担保人签订的担保合同应属有效。被告韩某辩称，其与被告高某某签有协议，约定韩某对外不涉及诉讼担保及其他债务纠纷，如给公司造成损失由被告高某某自己承担，本院认为，该协议是被告之间的内部协议，对第三人不产生效力，故对该辩解观点本院不予采纳，被告韩某应承担保证责任。原告与被告韩某未明确约定担保方式，视为连带保证责任。双方约定的利率过高，应予调整。被告高某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款本金100万元及利息（利息从2013年11月29日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告横山县龙腾汽车商贸服务有限责任公司对上述债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
代理审判员 张桂丽
人民陪审员 余世林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨旺青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4287号
原告朱晖东。
被告魏玉珍。
丹阳市人民法院于2015年9月15日依法立案受理了原告朱晖东与被告魏玉珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晖东到庭参加诉讼，被告魏玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晖东诉称：2012年6月13日，被告向原告借款50000元，约定借期二年，月息1000元，每月支付。借款到期后，被告未全额还款，原告多次向被告催要，被告仅归还借款本金20000元，尚欠30000元未还。原告起诉要求被告归还借款30000元，并承担利息9000元。审理中，原告变更利息请求，要求被告承担自2014年7月至借款给付之日止按照月利率2%计算的利息。
被告魏玉珍未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月13日，被告向原告出具借款金额为50000元的借条，约定月息1000元，每月支付。被告借得该款后，归还了借款本金20000元，并支付了至2014年6月止的利息。原告诉至本院，要求被告立即归还借款本金30000元，并支付自2014年7月至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。被告尚欠原告借款本金30000元，事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱晖东借款本金30000元及利息（自2014年7月1日起至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告魏玉珍负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告连同上述应付借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1071号
原告张涛。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所实习人员。
被告刘辉。
原告张涛与被告刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人刘耀华、李淑超到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年7月28日，原告张涛驾驶鲁G×××××号车辆与被告驾驶的鲁V×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，原告张涛承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，请求判令被告赔偿原告车辆损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘辉未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2015年7月28日18时20分许，原告驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市密州商城内东西路由西向东行驶，至诸城市密州商城内交叉路口处，与沿南北路由南向北行驶的被告刘辉驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致被告刘辉受伤，车辆损坏，消防栓损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘辉承担事故的次要责任，原告张涛承担事故的主要责任。
原告张涛系鲁G×××××号小型轿车的车主。被告刘辉为鲁V×××××号小型轿车的车主。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费19425元；2.评估费1000元；3.救援费1180元。
庭审中，原告本案中不追加被告所驾驶车辆承保交强险的保险公司，对该损失数额另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据、救援费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘辉与原告张涛发生交通事故并造成原告财产损害属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张涛承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于原告超出交强险的损失，由被告刘辉按30%的比例承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。车辆损失费、评估费、救援费均系原告因本次事故的实际支出，根据原告提供的评估报告、评估费单据、救援费单据，本院认定原告的车辆损失费21425元、评估费1000元、救援费1180元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23605元。
机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的财产损失，被告刘辉驾驶车辆的交强险承保保险公司应当在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，但原告本案中不追加被告所驾驶车辆承保交强险的保险公司，对该损失数额另行主张权利系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
对原告因本次交通事故导致的交强险不予赔偿的车辆损失费19425元、评估费1000元、救援费1180元，共计21605元，由被告刘辉按30%的比例承担赔偿责任，计款6481.5元。
本案开庭审理时，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘辉赔偿原告张涛车辆损失费、评估费、救援费等共计6481.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 于荣华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第408号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：刘志成，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告刘志成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙兴华
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 闫俊辰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第586号
原告刘强，男，生于1978年11月7日。
被告瓜州县博汇印刷有限公司。
法定代表人朱庆会，系该公司经理。
原告刘强与被告瓜州县博汇印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告瓜州县博汇印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理终结。
原告刘强诉称，2015年8月4日，被告瓜州县博汇印刷有限公司雇佣我拉运其在酒泉市肃州区世兴印刷品经销部订购的书籍，当时我和被告的法定代表人朱庆会一起去的，因朱庆会的卡刷不出钱，他就让我先帮他把货款垫付上，并说回到瓜州就给我给钱，我就用我的卡在经销部的pos机上刷了16000元。之后我将书籍拉运到瓜州。加上双方说好的1600元运费，被告总共应该给我17600元。我问被告要钱，朱庆会说会计不在。2015年8月16日我向被告要钱，朱庆会给我开了一张支票，我到银行去取钱，结果账上没有钱，是空头支票，朱庆会说账户可能是让银行冻结了。被告于同年9月5日，给我出具欠款17600元欠条一份，约定9月10前还款，但约定期限到后，经我多次索要，被告以种种借口理由推诿不还款，时至今日，索要未果。现请求判令被告立即给付欠款17600元。
被告瓜州县博汇印刷有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告瓜州县博汇印刷有限公司雇佣原告刘强拉运其在酒泉市肃州区世兴印刷品经销部订购的书籍，双方约定运费1600元。在支付货款时，被告让原告帮忙垫付货款，约定回到瓜州还款。原告即用自己的卡在经销部的pos机上刷卡支付货款16000元。原告将书籍拉运到瓜州后即向被告索要垫付款及运费，被告以会计不在未付款。2015年8月16日，被告开具17600元支票一张，原告即到银行取钱，但账上无钱。被告于同年9月5日给原告出具欠款17600元欠条一份，约定于9月10前还款。但约定还款期限到后，被告仍未还款，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告偿还垫付货款16000元、给付运费1600元，合计17600元。
上述事实由原告刘强提供的pos刷卡单2张、支票1张、欠条1张及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告刘强应被告瓜州县博汇印刷有限公司的要求，以借支的方式给被告垫付货款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告虽未到庭，但原告提供的pos刷卡单、支票以及欠条足以证实借款和欠付运费事实的存在。被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款及运费的请求依法成立，予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，丧失了辩驳的权利，视为对本案事实的认可，应承担相应的法律责任。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓜州县博汇印刷有限公司给付原告刘强借款16000元、运费1600元，合计17600元。限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，简易程序审理，减半收取120元，由被告瓜州县博汇印刷有限公司负担。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱晓菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第1040号
原告：陈君国，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳市机械设备成套总公司（组织机构代码：24341309-6）。
法定代表人：孙国威，系该公司经理。
委托代理人：肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
原告陈君国与被告沈阳市机械设备成套总公司（以下简称机械总公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈君国及其张鹏，被告机械总公司的委托代理人肖继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君国诉称：本人于2002年12月进入沈阳市机械设备成套总公司工作。根据公司要求任水暖工工作，月工资500元，但被告未与我签订劳动合同。2004年6月起兼任被告单位保安员，工资调整为700元，以后每两年上调工资200元。（注：2011年1月-2013年8月工资为1300元）2010年起又兼任被告单位消防监控员并取得岗位职业证书。在岗期间，工作认真，吃苦耐劳，多次在春节严重重大节日中处理被告名下机械大厦水暖故障，任劳任怨。2014年6月底，被告单位无故辞退本人，同时拒绝补发加班费滞纳金及提供任何补偿，本人多次与单位协商，均被拒绝。诉讼请求1、支付违法解除劳动合同赔偿金37，500元（每月工资1，500元＊12年＊2＋一个月工资1，500元）；2、支付未签订劳动合同双倍工资18，000元（1，500元＊12个月）；3、支付2004年至今加班费及滞纳金226，231元（每小时工资8.72元，折合一个月工资是1，639.3元＊12个月是一年的工资＊11.5年=226，231元）；4、补缴2002年12月-2014年6月社会保险；5、被告承担本案诉讼费。
被告机械设备总公司辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。原告于2005年1月至2014年6月，期间陆续在被告处工作，在2005年1月通过别人介绍到被告工作时已经明确说明没有养老保险和医疗保险，每月工资700元，正因为原告已经同意这个数额，才上被告处工作的，因原告系农民，有承包地，该地动迁后给交的养老、医疗保险。如果没讲好的情况下，被告不可能用原告到被告单位工作。因为原告已经到法定年龄，原告自己回家的，回家以后并没有跟被告索要任何报酬，通过被告多方调查，原告分的地、分的房子，养老、医疗保险都是动迁处给缴纳了，不存在其他费用。原告说其加班，没有证据。以上事实请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2002年12月份入职被告处，任职水暖工，月工资500元，后兼职保安员，月工资涨至700元，并提供徐永平的当庭证人证言。被告抗辩原告系2005年1月份入职，任职保安员，月工资700元，提供工资条予以证明。
2014年6月27日，被告以原告已达到退休年龄为由，解除雇佣关系，并结算当月工资。
原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、违法解除赔偿金37，500元；2、未签合同赔偿金18，000元；3、2004年至今加班费及滞纳金300，000元；4、补缴2002年12月-2014年6月社会保险费；5、支付本次仲裁费。该委于2014年7月9日作出沈和劳人仲不字（2014）341号不予受理通知书，“经审查，申请人提出仲裁申请的期限不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对申请人的申请本委不予受理”。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的沈和劳人仲不字（2014）341号不予受理通知书、工资袋、消防证，被告向法庭提供的工资条及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点系原告的仲裁申请是否已超过仲裁时效。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁申请的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原、被告之间劳动合同已于2012年10月20日因原告达到法定退休年龄而终止，原告于2014年7月9日才以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案亦已超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、八十三条、原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈君国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈君国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行.
原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初570号
原告：彭建云，男，汉族，1974年2月11日出生，农民，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师（特别授权）。
被告：伍小林，男，汉族，1970年7月16日出生，司机，住湖南省邵阳县。
被告：覃巧梅，女，汉族，1977年8月3日出生，住湖南省邵阳市双清区，系伍小林之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。
法定代表人：李拥军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳磊（特别授权），系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾丽宇，系该公司员工。
原告彭建云与被告伍小林、覃红梅和中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告彭建云于2018年5月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建云申请撤诉，符合法律规定，可以予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建云撤诉。
本案受理费724元，由原告彭建云负担。
审 判 员 李晚龙
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李模信
书 记 员 刘一航
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8406号
原告王某某。
被告倪甲。
原告王某某与被告倪甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告倪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告倪甲辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年自行相识，1986年5月登记结婚，1988年3月生育一子倪乙，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某要求与被告倪甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
本判决已于2014年11月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3302号
白伟：
你与王建福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）开民初字第4455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建福于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王建福支付货款72194元。
二、向王建福支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月7日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费1605元，申请执行费1007元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7017号
原告：张锡明。
被告：虞晓军。
原告张锡明诉被告虞晓军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金7万元，并支付利息（利息从2014年8月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锡明到庭参加诉讼，被告虞晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款本金6.5万元，并支付违约金（违约金从2014年11月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院查明，2014年8月9日，被告虞晓军因业务需要向原告借款7万元,并出具借条一份，载明借款期限自2014年8月9日起至2014年11月8日止，若逾期，则每天按借款本金的3‰支付违约金。借款后，被告于2015年9月间归还原告5000元，余款至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞晓军应于本判决生效后十日内归还原告张锡明借款本金人民币65000元，并支付违约金（违约金从2014年11月9日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告虞晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月十九日
书记员 吴育红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第41号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘厚迎，曾用名刘辉，农民工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月23日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人刘厚迎犯抢劫罪一案，于2014年12月23日作出（2014）汶刑初字第227号刑事判决。原审被告人刘厚迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月27日19时20分许，被告人刘厚迎酒后驾驶二轮摩托车行驶至汶上县次丘镇至路楼村的南北公路上，在离北边丁字路口约一百米处，将骑电动自行车路经此地的陈某推倒在地，并将陈某的白色酷派手机抢走。经鉴定，该手机价值512元，陈某右腿摔伤为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人王某、樊某、连某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过、本地常住人口详细查询结果以及被告人刘厚迎的供述等证据证实。被告人刘厚迎在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院审理认为，被告人刘厚迎以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘厚迎系初犯、偶犯，自愿认罪，涉案手机已经追回并已发还失主，对被告人刘厚迎可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人刘厚迎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金三千元。
上诉人（原审被告人）刘厚迎上诉提出，其不是故意撞被害人，没有使用暴力手段殴打被害人，也没有使用言语威胁劫取财物，是无意识拿走的手机。被害人的手机已经追回，没有造成损失，其系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
关于上诉人刘厚迎上诉提出，其不是故意撞被害人，没有使用暴力手段殴打被害人，也没有使用言语威胁劫取财物，是无意识拿走手机的上诉理由。经查，被害人明确证实被告人用下流的言语对其猥亵，然后对其使用暴力手段，后抢走其手机。刘厚迎对此也予以供认。刘厚迎劫得手机后其本人使用，后交给其朋友使用，非法占有的故意明显，刘厚迎据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘厚迎以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原审判决根据刘厚迎系初犯、偶犯，自愿认罪，涉案手机已经追回并已发还失主，已对其作出了从轻处罚。刘厚迎上诉要求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 郭方浩
二〇一五年一月二十三日
书记员 王亚楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00711号
原告：马朋，男，1988年10月11日出生，汉族，住萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：马传生，男，1980年11月5日出生，汉族，住萧县。
原告马朋与被告马传生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理，原告马朋及其委托代理人刘敏龙到庭参加诉讼，被告马传生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马朋诉称：原告马朋与被告马传生系同胞兄弟。2014年11月20日被告因急需用钱，原告分三次于当日通过银行转账借给被告197900元，未出具借条。后原告找被告催要，至今未偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款197900元。
原告马朋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告马朋的诉讼主体资格；2、2014年11月20日银行转账单三份，证明原告在中国建设银行向马传生转账98000元，在中国农业银行合肥龙门支行向马传生转账49900元和50000元，合计197900元；3、证人罗某、马某的当庭证言，证明被告马传生于2014年11月20日向原告马朋借款197900的事实。
被告马传生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告所举得证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告马传生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质证权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2014年11月20日被告马传生向原告马朋借款200000元，当日原告马朋与被告马传生、其父马某、其舅罗某共同到银行，以银行转账的方式，在中国建设银行、中国农业银行合肥龙门支行将197900元转入马传生的银行账户中，因马朋与马传生系同胞兄弟，未出具借条。后原告马朋索要该借款未果，诉至法院，要求被告马传生偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告马传生向原告马朋借款，原告马朋在银行以转账的方式，将197900元转入马传生的账户，虽未出具借条，但有银行汇款单据予以证明，并有其父马某、其舅罗某的当庭证言予以佐证，被告马传生借原告马朋人民币197900元，事实清楚，证据确实、充分，予以认定，原告马朋要求被告马传生偿还借款197900元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马传生应于本判决生效后十日偿还原告马朋借款197900元。
案件受理费4258元，由被告马传生负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4258元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 高玉光
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00711号
原告：马朋，男，1988年10月11日出生，汉族，住萧县。
被告：马传生，男，1980年11月出生，汉族，住址同上。
本院于2015年1月20日立案受理了原告马朋与被告马传生民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年四月二日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00711号
原告：马朋，男，1988年10月11日出生，汉族。
被告：马传生，男，1980年11月出生，汉族。
本院于2015年1月20日立案受理了原告马朋与被告马传生民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年四月二日
书记员 刘 芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1053号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某，无业。因赌博于2015年6月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留四日。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年11月28日至2015年6月29日，被告人朱某利用与女友即被害人赵某在温州市瓯海区瞿溪街道信达街37号出租房内同居期间，先后多次偷拿被害人赵某的一张鹿城农商银行卡，并持该卡到瞿溪街道三溪路瓯海农商银行三溪支行ATM机上提取现金，共窃取现金60500余元。
公诉机关提供的证据有被害人陈述、辨认笔录及照片、视频光盘资料、调取证据清单、接受证据清单及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社业务凭证、到案经过说明、劣迹材料、身份证明材料、被告人的供述等。指控认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
法庭上，被告人朱某辩解取钱密码是被害人赵某告诉他，而且被害人对其取钱的行为也是默许的。
经审理查明，2014年11月28日至2015年6月29日，被告人朱某利用与女友即被害人赵某在温州市瓯海区瞿溪街道信达街37号出租房内同居期间，先后多次偷拿被害人赵某的一张鹿城农商银行卡，并持该卡到瞿溪街道三溪路瓯海农商银行三溪支行ATM机上提取现金，共窃取现金60500余元。
证明以上事实的证据有：
1、被告人朱某在侦查阶段多次供述，其于2014年9月份与被害人赵某认识，并同居在温州市瓯海区瞿溪街道信达街37号四楼出租房里。2014年11月28日凌晨一两点，其偷偷把被害人赵某的银行卡拿过来，到瞿溪三溪路瓯海农商银行ATM机里取了大概两万元钱左右，然后回到其住处，第二天又去取了一万多，第三天又去取了一万多，期间取了很多次，最后一次是2015年6月29日取了3000元钱，总共取了九万多元。2015年7月4日，赵某问其卡里的钱去了哪里，其说钱是其拿的，会慢慢还给她，但是其一次都没有还给她。
2、被害人赵某的陈述，证实2015年7月4日，其拿农商银行的卡取钱时发现少了十来万，就怀疑是被偷了，因为平时她都与朱某住在瓯海瞿溪街道信达街的出租房里面，银行卡都放在出租房里挂在墙上的包里，其回去之后就质问被告人朱某，朱某刚开始不承认，后其说要报警，朱某才承认是之前看其取钱时记住了密码，后来从2014年11月20日开始，多次拿她的银行卡取钱，并删除手机里的短信提示信息，其叫朱某还钱，他承诺会还其十三万，并无果，再次催他还钱时，朱某动手扇了她三四巴掌，所以其才报的警。
3、辨认笔录及照片，证实被害人赵某指认被告人朱某，以及被告人朱某辨认作案地点的情况。
4、调取证据清单、接受证据清单及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农村信用社业务凭证，证实被害人赵某的银行卡于2014年11月至2015年6月期间存款、取钱的记录。
5、视频光盘资料，证实被告人朱某于2015年6月26日、同月29日凌晨时间，共有三次持被害人的鹿城农商银行卡到瞿溪街道三溪路瓯海农商银行三溪支行ATM机上取款的事实。
6、劣迹材料，证实被告人朱某的劣迹情况。
7、到案经过说明，证实被告人朱某具体归案情况。
8、身份证明，证实被告人朱某出生年月日等身份情况。
上述证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
对于被告人朱某提出取钱密码是被害人告诉其的辩解，与被害人的说法不符；对于被害人对其取钱行为是默许的辩解，经查认为，被告人朱某在侦查阶段的供述与被害人赵某的陈述相互印证，足以证实被害人赵某直至2015年7月才发现钱被取走的事实。综上，被告人朱某的上述辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年12月4日止；罚金限判决生效后十日内支付。）
二、责令被告人朱某退出赃款60500元，返还给被害人赵永某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十月二十一日
本件于原本核对无异议
代书 记员 陈 寅
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初123号
原告：沈阳某某某某商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：吴福阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龙波，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：调兵山市某某建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：李显章，系该公司经理。
被告：调兵山市某某建筑工程有限责任公司某某分公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：张洪生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
原告沈阳某某某某商贸有限公司诉被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司、调兵山市某某建筑工程有限责任公司某某分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某某某商贸有限公司的委托诉讼代理人龙波、被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司的法定代表人李显章、被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳某某某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告货款1,653,500.00元及逾期付款违约金950,000.00元（自2014年10月19日起至起诉当日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司与原告沈阳某某某某商贸有限公司签订《钢材供销合同》。被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司向原告沈阳某某某某商贸有限公司购买约定规格、型号的钢材。合同约定原告沈阳某某某某商贸有限公司向被告供应钢材，被告给付原告货款。合同签订后原告陆续供货，现全部供货已投入正常使用，原告沈阳某某某某商贸有限公司已经全面正确的履行了合同义务。2015年5月14日被告项目负责人范某某与原告沈阳某某某某商贸有限公司签订还款协议，协议载明：1.被告尚欠原告货款1,653,500.00元；2.被告承诺2015年6月10日前付清全部货款，如逾期未付清，以欠款总额为基数，按照日千分之一点五承担违约责任；3.若履行协议时发生纠纷，交由沈阳市皇姑区人民法院裁定。综上所述，本案事实清楚，法律责任明确，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司辩称，我公司未与原告沈阳某某某某商贸有限公司签订钢材购销合同，根据合同的相对性原则，我公司不是本案的被告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司辩称，我分公司与原告沈阳某某某某商贸有限公司没有买卖合同关系，原告沈阳某某某某商贸有限公司起诉我公司主体错误，故我公司请求法院驳回原告对我分公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于是否存在钢材购销合同一节，原告向本院提交了钢材购销合同、出库单、授权委托书，被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司和被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司均认为，二被告未成立调兵山市某某某项目部，且二被告没有给范某某出具过授权委托书，范某某不是二被告单位的工作人员，此外授权委托书中委托权限不包括代被告购买钢材。本院认为，原告沈阳某某某某商贸有限公司在没有见到也没有收到其提交的授权委托书原件的情况下签订购销合同，原告沈阳某某某某商贸有限公司应当对调兵山市某某建筑工程有限责任公司是否成立某某某项目部且该项目部是否有权利代表调兵山市某某建筑工程有限责任公司采购钢材进行进一步举证，因此原告沈阳某某某某商贸有限公司主张钢材购销合同成立且实际履行一节，本院不予确认。2.关于还款协议书一节，被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司和调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司均认为，还款协议书系案外人范某某的个人行为，与公司没有关系。本院认为，还款协议没有被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司或者调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司的签章确认，原告沈阳某某某某商贸有限公司应当进一步举证证明，还款协议是否为原告沈阳某某某某商贸有限公司主张的钢材购销合同履行的材料款；案外人范某某是否可以代表被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司或者被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司签订还款协议，故还款协议一节本院不予确认。
本院认为，原告沈阳某某某某商贸有限公司基于买卖合同提起诉讼，其请求权基础是买卖合同，因此原告应当举证证明买卖合同的存在与成立，结合原告沈阳某某某某商贸有限公司提交的相关证据，原告与案外人范某某签订钢材购销合同及还款协议，而以上行为并未得到被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司或者被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司的确认，因此原告沈阳某某某某商贸有限公司应当进一步举证证明其与被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司或者被告调兵山市某某建筑工程有限责任公司法库分公司之间存在买卖合同关系，且买卖合同成立。以上事实原告沈阳某某某某商贸有限公司均未能在举证期限内向本院提交证据，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张被告二被告给付货款及逾期违约金的诉讼请求，因提供的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳某某某某商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,000.00元，财产保全费5,000.00元，合计33,000.00元（原告已预交），由原告沈阳某某某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 高树新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0771号
罪犯常建强，男，1978年9月15日生于新疆伊犁县，回族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）大中刑初字第25号刑事判决，以被告人常建强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2007年5月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止。云南省保山市中级人民法院于2009年6月30日裁定减刑一年十个月；于2010年8月30日裁定减刑一年六个月；于2011年10月31日裁定减刑一年一个月；于2012年12月28日裁定减刑一年；于2014年3月12日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常建强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯常建强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区116名罪犯第41名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯常建强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯常建强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2007年5月10日起至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第34号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任。
被执行人管波华，男
被执行人刘街英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对管波华、刘街英计划生育行政征收一案于2014年8月7日作出的贵计生征决（2014）第201296号行政决定。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对2014年8月7日作出的贵计生征决（2014）第201296号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人管波华、刘街英属农村户口，管波华未到法定婚龄，于2010年11月5日年生育一男。申请人贵溪市计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2010年11月5日生育一男，违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（三）项规定，按照2010年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元，根据《社会抚养费征收办法》第六条第（四）项规定，于2014年8月7日作出贵计生征决（2014）201296号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人管波华、刘街英征收社会抚养费9558元（2731元×3.5×2×50%）。被执行人管波华、刘街英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请人贵溪市人口和计划生育委员会对管波华、刘街英作出的贵计生征决（2014）第201296号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵溪市人口和计划生育委员会2014年8月7日作出的贵计生征决（2014）第201296号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
审 判 员 李百灵
代理审判员 薛 萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 江治华
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
负责人郭震，系该行行长。
委托代理人曹建忠，系该行法律顾问。
被告马建明。
被告裴国英。
被告王生成。
被告宋秀萍。
被告石佐荣。
被告周小霞。
被告付积禧。
被告张全芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称“邮政银行敦煌支行”）与被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告宋秀萍到庭参加了诉讼，被告马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年8月，原告与被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳八人签订《小额贷款联保协议书》。当月，被告马建明、裴国英因种植葡萄资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于2012年8月13日签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年8月起至2013年8月止。原告向被告马建明、裴国英发放贷款50000元，被告马建明出具借款借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还一部分贷款后一直拒付。现要求被告马建明、裴国英共同偿还原告贷款本息合计36792.38元（其中贷款本金25158.33元、利息11634.05元，利息截止时间2015年7月30日），自2015年7月31日至本息还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳对上述债务承担连带担保责任，并由各被告共同承担本案诉讼费用。
被告马建明未到庭亦未提交答辩状。
被告裴国英未到庭亦未提交答辩状。
被告王生成未到庭亦未提交答辩状。
被告宋秀萍辩称，当时是被告的表姐让被告去邮政银行为其夫夏忠作担保，夏忠是被告的姐夫，其他当事人被告均不认识，贷款应由夏忠偿还，被告不承担担保责任，诉讼费亦不承担。
被告石佐荣未到庭亦未提交答辩状。
被告周小霞未到庭亦未提交答辩状。
被告付积禧未到庭亦未提交答辩状。
被告张全芳未到庭亦未提交答辩状。
原告邮政银行敦煌支行提供了下列证据，被告宋秀萍对相关证据进行了质证：
小额贷款联保协议书、贷款申请表、审查审批表、手工借据、小额联保借款合同、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告马建明、裴国英作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时，被告宋秀萍仅对本人在小额贷款联保协议书及利息清单无异议，故本院对以上证据予以确认。
被告宋秀萍及其他被告均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年8月，原告邮政银行敦煌支行与被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：“由被告付积禧为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年8月至2013年8月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任”。被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧的配偶裴国英、宋秀萍、周小霞、张全芳在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告马建明、裴国英向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告马建明、裴国英提供贷款50000元，贷款期限自2012年8月起至2013年8月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2012年8月15日，原告向被告马建明账号中发放贷款50000元，被告马建明向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告马建明、裴国英偿还本金24841.67元，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告马建明、裴国英共同偿还原告贷款本金25158.33元、利息11634.05元（利息计算至2015年7月30日），贷款本息合计36792.38元，自2015年7月31日起至本息还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳对上述债务承担连带担保责任并由八被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧签订的《小额贷款联保协议书》及与被告马建明、裴国英签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告马建明、裴国英应对该笔贷款负清偿责任。小额贷款联保协议书约定，“乙方成员共肆人自愿遵循'自愿组合、诚实守信、风险共担'的原则，成立联保小组”，故联保协议的四人应当确认为被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧，作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告宋秀萍、周小霞、张全芳分别在被告王生成、石佐荣、付积禧的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议第九条要求被告宋秀萍、周小霞、张全芳承担连带责任的请求本院亦予支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋秀萍称其为夏忠担保的辩解理由与事实不符，故本院不予采信。被告马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马建明、裴国英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金25158.33元、利息11634.05元（计算至2015年7月30日），本息合计36792.38元，限于本判决生效后三十日内履行，自2015年7月31日起至贷款还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担；被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告马建明、裴国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交），由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳承担连带交纳责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马新炜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1186号
原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人王朝，经理。
委托代理人张春明，该公司职员。
被告刘会和，男，1946年5月29日出生，汉族，退休职工，住敦化市光明小区12号楼3单元7楼西，住敦化市。
委托代理人王丽双，女，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街群英社区二十七组，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司诉被告刘会和房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1902元，减半收取951元，其他诉讼费用50元，合计1001元，由原告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担。
审 判 长 孙彩云
代理审判员 包雨辰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张翠翠
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1186号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。负责人郭震，系该行行长。委托代理人曹建忠，系该行法律顾问。被告马建明。被告裴国英。被告王生成。被告宋秀萍。被告石佐荣。被告周小霞。被告付积禧。被告张全芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称“邮政银行敦煌支行”）与被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告宋秀萍到庭参加了诉讼，被告马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年8月，原告与被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳八人签订《小额贷款联保协议书》。当月，被告马建明、裴国英因种植葡萄资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于2012年8月13日签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年8月起至2013年8月止。原告向被告马建明、裴国英发放贷款50000元，被告马建明出具借款借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还一部分贷款后一直拒付。现要求被告马建明、裴国英共同偿还原告贷款本息合计36792.38元（其中贷款本金25158.33元、利息11634.05元，利息截止时间2015年7月30日），自2015年7月31日至本息还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳对上述债务承担连带担保责任，并由各被告共同承担本案诉讼费用。被告马建明未到庭亦未提交答辩状。被告裴国英未到庭亦未提交答辩状。被告王生成未到庭亦未提交答辩状。被告宋秀萍辩称，当时是被告的表姐让被告去邮政银行为其夫夏忠作担保，夏忠是被告的姐夫，其他当事人被告均不认识，贷款应由夏忠偿还，被告不承担担保责任，诉讼费亦不承担。被告石佐荣未到庭亦未提交答辩状。被告周小霞未到庭亦未提交答辩状。被告付积禧未到庭亦未提交答辩状。被告张全芳未到庭亦未提交答辩状。原告邮政银行敦煌支行提供了下列证据，被告宋秀萍对相关证据进行了质证：小额贷款联保协议书、贷款申请表、审查审批表、手工借据、小额联保借款合同、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告马建明、裴国英作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时，被告宋秀萍仅对本人在小额贷款联保协议书及利息清单无异议，故本院对以上证据予以确认。被告宋秀萍及其他被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2012年8月，原告邮政银行敦煌支行与被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：“由被告付积禧为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年8月至2013年8月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任”。被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧的配偶裴国英、宋秀萍、周小霞、张全芳在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告马建明、裴国英向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告马建明、裴国英提供贷款50000元，贷款期限自2012年8月起至2013年8月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2012年8月15日，原告向被告马建明账号中发放贷款50000元，被告马建明向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告马建明、裴国英偿还本金24841.67元，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告马建明、裴国英共同偿还原告贷款本金25158.33元、利息11634.05元（利息计算至2015年7月30日），贷款本息合计36792.38元，自2015年7月31日起至本息还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳对上述债务承担连带担保责任并由八被告共同承担本案诉讼费。本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧签订的《小额贷款联保协议书》及与被告马建明、裴国英签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告马建明、裴国英应对该笔贷款负清偿责任。小额贷款联保协议书约定，“乙方成员共肆人自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组”，故联保协议的四人应当确认为被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧，作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告宋秀萍、周小霞、张全芳分别在被告王生成、石佐荣、付积禧的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议第九条要求被告宋秀萍、周小霞、张全芳承担连带责任的请求本院亦予支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋秀萍称其为夏忠担保的辩解理由与事实不符，故本院不予采信。被告马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告马建明、裴国英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金25158.33元、利息11634.05元（计算至2015年7月30日），本息合计36792.38元，限于本判决生效后三十日内履行，自2015年7月31日起至贷款还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担；被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告马建明、裴国英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告已预交），由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳承担连带交纳责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  段旭华代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一五年十一月三十日书 记 员  马新炜
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1186号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，组织机构代码：68150XXXX。负责人郭震，系该行行长。委托代理人曹建忠，系该行法律顾问。被告马建明，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告裴国英，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告王生成，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告宋秀萍，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告石佐荣，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告周小霞，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告付积禧，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被告张全芳，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称”邮政银行敦煌支行”）与被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行敦煌支行的委托代理人曹建忠及被告宋秀萍到庭参加了诉讼，被告马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行敦煌支行诉称，2012年8月，原告与被告马建明、裴国英、王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳八人签订《小额贷款联保协议书》。当月，被告马建明、裴国英因种植葡萄资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于2012年8月13日签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款期限自2012年8月起至2013年8月止。原告向被告马建明、裴国英发放贷款50000元，被告马建明出具借款借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告偿还一部分贷款后一直拒付。现要求被告马建明、裴国英共同偿还原告贷款本息合计36792.38元（其中贷款本金25158.33元、利息11634.05元，利息截止时间2015年7月30日），自2015年7月31日至本息还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳对上述债务承担连带担保责任，并由各被告共同承担本案诉讼费用。被告马建明未到庭亦未提交答辩状。被告裴国英未到庭亦未提交答辩状。被告王生成未到庭亦未提交答辩状。被告宋秀萍辩称，当时是被告的表姐让被告去邮政银行为其夫夏忠作担保，夏忠是被告的姐夫，其他当事人被告均不认识，贷款应由夏忠偿还，被告不承担担保责任，诉讼费亦不承担。被告石佐荣未到庭亦未提交答辩状。被告周小霞未到庭亦未提交答辩状。被告付积禧未到庭亦未提交答辩状。被告张全芳未到庭亦未提交答辩状。原告邮政银行敦煌支行提供了下列证据，被告宋秀萍对相关证据进行了质证：小额贷款联保协议书、贷款申请表、审查审批表、手工借据、小额联保借款合同、利息清单。证实各被告签订贷款联保协议后由被告马建明、裴国英作为借款人，其余被告作为担保人贷款50000元的事实及贷款利息。质证时，被告宋秀萍仅对本人在小额贷款联保协议书及利息清单无异议，故本院对以上证据予以确认。被告宋秀萍及其他被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2012年8月，原告邮政银行敦煌支行与被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧四人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：”由被告付积禧为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2012年8月至2013年8月，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任”。被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧的配偶裴国英、宋秀萍、周小霞、张全芳在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告马建明、裴国英向原告申请贷款50000元，经原告审查同意后，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告马建明、裴国英提供贷款50000元，贷款期限自2012年8月起至2013年8月止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息。2012年8月15日，原告向被告马建明账号为×××的卡中发放贷款50000元，被告马建明向原告出具小额贷款借据。贷款期限届满后，经原告催收，被告马建明、裴国英偿还本金24841.67元，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳未履行连带担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告马建明、裴国英共同偿还原告贷款本金25158.33元、利息11634.05元（利息计算至2015年7月30日），贷款本息合计36792.38元，自2015年7月31日起至本息还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳对上述债务承担连带担保责任并由八被告共同承担本案诉讼费。本院认为，原告邮政银行敦煌支行与被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧签订的《小额贷款联保协议书》及与被告马建明、裴国英签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告马建明、裴国英应对该笔贷款负清偿责任。小额贷款联保协议书约定，”乙方成员共肆人自愿遵循''自愿组合、诚实守信、风险共担''的原则，成立联保小组”，故联保协议的四人应当确认为被告马建明、王生成、石佐荣、付积禧，作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。被告宋秀萍、周小霞、张全芳分别在被告王生成、石佐荣、付积禧的配偶一栏内签名按指印确认，故原告依照联保协议第九条要求被告宋秀萍、周小霞、张全芳承担连带责任的请求本院亦予支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋秀萍称其为夏忠担保的辩解理由与事实不符，故本院不予采信。被告马建明、裴国英、王生成、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告马建明、裴国英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金25158.33元、利息11634.05元（计算至2015年7月30日），本息合计36792.38元，限于本判决生效后三十日内履行，自2015年7月31日起至贷款还清之日的利息仍由被告马建明、裴国英承担；被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向被告马建明、裴国英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告已预交），由被告马建明、裴国英承担，被告王生成、宋秀萍、石佐荣、周小霞、付积禧、张全芳承担连带交纳责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  段旭华代理审判员  闫金龙人民陪审员  沈兴军二〇一五年十一月三十日书 记 员  马新炜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1394号
原告王振杰，男，汉族，1966年4月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告吴保新，男，回族，1968年11月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息以原告诉状所列为准）
原告王振杰与被告吴保新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加了诉讼，被告吴保新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称，2014年5月12日，被告吴保新向原告借款10万元，约定借款月利率5%，被告向原告出具借条一张。借款后，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告吴保新向原告王振杰偿还借款本金10万元，支付利息46133元（按月利率2%计算，自2014年5月12日至2016年4月14日），本息合计146133元，之后的利息付至借款还清之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年5月12日，被告向原告借款10万元，约定借款月利率5%的事实。
被告吴保新未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，能够证实2014年5月12日，被告向原告借款10万元，约定借款月利率5%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月12日，被告吴保新向原告借款10万元，约定借款月利率5%，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王振杰现金壹拾万元整（100000元）（月息5分）借款人：2014.5.12。”借款后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，故原告主张被告向其偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。现原告主张按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。自2014年5月12日至2016年4月14日，利息为46290.41元[10万元(24%÷365天)704天）]，原告主张利息46133元，本院予以支持，2016年4月14日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴保新于本判决生效后五日内向原告王振杰偿还借款本金10万元，支付利息46133元，本息合计146133元；并按月利率2%计算，支付2016年4月15日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。
被告吴保新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，减半收取1611.5元，由被告吴保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2728号
原告：吴红卫，男，1967年6月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县名祥实业有限公司。住所地：上蔡县蔡都大道东段路北。
法定代表人王红磊，该公司经理�
被告：汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：王红磊，男，1978年3月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：程宝华，男，1963年9月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告吴红卫与被告上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛、王红磊、程宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红卫及其委托诉讼代理人李玉新，被告汪洪涛委托诉讼代理人张玉蝶，被告程宝华到庭参加了诉讼，被告上蔡县名祥实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告吴红卫自愿撤回对被告王红磊的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告吴红卫向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还欠款本息1400000元�2、各被告互负连带清偿责任。事实与理由：2015年至2016年4月，被告以贷款用资金为由向原告借款1320000元。该款到期后，经原告追要，被告至今未偿还。
被告汪洪涛辩称，借款属实，借款用于上蔡县名祥实业有限公司使用，且已归还部分借款。
被告程宝华辩称，借款属实，应由被告上蔡县名祥实业有限公司偿还。
被告上蔡县名祥实业有限公司未作答辩。
本院确认本案的争议焦点：被告上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛、程宝华是否应当偿还原告借款122万元及利息。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年12月8日、2016年3月12日、2016年3月30日、2016年4月14日借条，2、银行转款凭证，以证明三被告向原告借款1220000元事实。上述原告提供的证据，被告均予以认可，被告上蔡县名祥实业有限公司虽未到庭质证，但原告上述证据符合证据的“三性”且形成较好完整的证据链条，应予认定有效证据。
根据原、被告陈述及对证据的认定，确认本案事实如下：2015年至2016年，被告汪洪涛、程宝华多次向原告借款1220000元，原告通过银行转账给付被告，该借款均用于上蔡县名祥实业有限公司。2015年12月8日借款300000元、2016年3月12日借款300000元、2016年3月30日借款600000元、2016年4月14日借款20000元，被告四次向原告借款合计1220000元，并分别向原告出具借条。借条一载明：“借条.今借吴红卫现金叁拾万元整.用期一个月.月息3分.〈300000.00〉借款人：汪洪涛.2015年12月8号.担保人：王红磊.138××××3763.永久担保.2015年12月8号”；借条二载明：“借条.今借吴红卫现金叁拾万元整.〈300000.00〉期限一个月.月息3分.借款人：汪洪涛、王红磊、程宝华.2016年3月12号”；借条三载明：“借条.今借吴红卫现金陆拾万元整.用期15天.月息2分.〈600000.00〉借款人：汪洪涛、王红磊、程宝华138××××3763.136××××6198.2016年3月30号”；借条四载明：“借条.今借吴红卫现金贰万元整.〈20000.00〉借款人：汪洪涛.2015年12月8号”，以上合计借款1220000元。该款到期后经原告追要，被告汪洪涛清息100000元后，借款及余息被告至今未予偿还。
本院认为，被告多次向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，因此借款行为合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款及利息，但借款到期后，经原告追要，被告清息部分后，本金及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛、程宝华给付借款及利息，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请各被告互负连带责任问题，因诸被告均为共同借款人向原告借款，�此应当共同偿还借款，但被告程宝华仅作为借款600000元和300000元的共同借款人，因此只对该两笔借款承担共同还款责任。关于利息问题，借款时双方部分约定按月息3分违反有关法律规定，利息宜按年利率24%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛、程宝华于本判决生效后10日内偿还借原告吴红卫款1220000元及利息（利息分别从各笔借款日起按年利率24﹪计算至本判决确定的履行完毕之日止，减去被告已支付的利息款100000元），被告程宝华对2016年3月30日及2016年3月12日分别借款600000元、300000元合计900000元及利息承担共同还款责任。
案件受理费17400元，由被告上蔡县名祥实业有限公司、汪洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费17400元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李新芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初897号之一
原告：秦皇岛丰鼎商贸有限公司。
法定代表人：魏东宪，总经理。
委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告：秦皇岛北方玻璃集团有限公司。
法定代表人：赵冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。
原告秦皇岛丰鼎商贸有限公司与被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛丰鼎商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 池卫杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱文博