wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第503号
原告曹福绵，男，1944年6月5日日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市西海办事处。
原告李凤英，女，1943年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。
二原告委托代理人赵卫星，系辽宁海润律师事务所律师。
被告曹兴富，男，1965年3月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市西海办事处。
被告孙维兰，女，1963年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市西海办事处。
委托代理人王秀儒，男，1942年2月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道。
原告曹福绵、李凤英诉被告曹兴富、孙维兰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告曹兴富，被告孙维兰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福绵、李凤英诉称，二被告于1983年登记结婚，曹兴富系原告之长子。2013年被告曹兴富在盖州市人民法院起诉被告孙维兰离婚，2013年11月28日盖州市人民法院（2011）盖民东初字第2215号判决书，判决二被告离婚，该判决在审理查明及本院认为事实中，将属于原告的房屋认定为家庭共有财产，二被告各持1／4的所有权。综上所述原告认为，该房屋二被告没有出资修建房，房权证领名人为原告，原告认为二被告的离婚将原告的房屋判归二被告享有所有权是错误的，故原告依据民事诉讼法的规定诉至你院，请求依法判决撤销（2011）盖民东初字第2215号本院判决中关于房屋权属的认定；判令被告不享有原告房屋的所有权。
被告曹兴富辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告孙维兰辩称，答辩人与原告曹福绵、李凤英的亲生儿子曹兴富于1983年登记结婚，婚后生有两女，长女曹亚娜、次女曹晓红，结婚后被告及前夫曹兴富与原告曹福绵、李凤英共同生活至2013年11月离婚判决之日，1983年结婚至离婚时一直与公婆一起生活，家庭收入都交婆婆管理及花销，包括从结婚到曹兴富起诉离婚前答辩人所挣的钱都必须交给婆婆，反而我两个女儿读收及我生病治疗，家庭一分钱都不管。1991年答辩人与前夫曹兴富与原告人曹福绵、李凤英共同在老房基地新盖了面积为126平方米四间房屋（还有地下室四间），又于1994年建门房三间，都属家庭共同共有财产，产权登记共有7人，答辩人及前夫曹兴富及两个女儿均是产权共有人。在2011年8月19日答辩人的前夫向盖州市人民法院提起诉讼请求离婚，2013年11月辽宁省盖州市人民法院作出（2011）盖民东初字第2215号判决，判决准予原告曹兴富与被告孙维兰离婚。在（2011）盖民东初字第2215号民事判决书的第二页经审理查明，认定了涉及本案的财产确认，并有原、被告的陈述，原告及被告提供的西海村委会的介绍信，盖州市房屋所有权确定登记薄、房产执照、沙岗派出所的报警情况登记表、沙岗派出所提供的情况说明在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为：……。原、被告结婚后与原告父母共同生活至今，1991年翻建的126㎡四间房及1994年所建三间门房，应属原、被告与原告父母家庭共有财产，原、被告对上述家庭共有财产各享有1／4所有权，因原告与他人同居，负有过错，故原告享有1／4房屋所有权归被告所有，即被告共有房屋享有1／2。盖州市人民法院作出的（2011）盖民东初字第2215号判决的产权确认合法有效，恳请盖州市人民法院驳回原告人曹福绵、李凤英的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告曹兴富系二原告的儿子。二被告原系夫妻关系，于1983年登记结婚。二被告结婚后与二原告共同生活，所住房屋为二原告于1964年所建。1991年，二原告与二被告共同生活期间将旧房翻建成126平方米4间房屋（含地下室）。1994年又建附属门房3间。1995年换发房照时，126平方米房屋所有权登记在曹福绵名下。盖州市西海办事处西海村委会的房屋所有权确认登记簿上载明，曹福绵所有的房屋共有人数为7人。西海村委会出具书面证人证言，“我村房屋所有权确认登记簿，在1995年换房照时所登记的共有人数为该户实际家庭人口数，并非房屋所有权共有人数”。被告孙维兰为证明其系房屋的共有人，提供西海村委会出具的证人证言一份，载明：“孙维兰系我村村民。该人于1983年结婚至2013年12月12日止。一直与公公婆婆共同居住126平方米（四间砖混）房屋。生活费用均由公公婆婆统一管理，统一支出。是大伙共同承担。1991年翻建房屋时，孙维兰出力出钱许多”。
另查，曹兴富诉孙维兰离婚一案，我院于2013年11月28日作出（2011）盖民东初字第2215号民事判决，判决曹兴富与孙维兰离婚。在本院认为部分对本案诉争的房屋所有权论述是“原、被告结婚后与原告父母共同生活至今，1991年翻建的126平方米4间房屋及1994年所建的3间门房，应属原、被告与原告父母家庭共有财产，原、被告对上述家庭共有财产各享有1／4所有权，因原告与他人同居，负有过错，故原告享有的1／4房屋所有权归被告所有，被告共有房屋享有1／2所有权。又因房屋属于家庭共有财产，涉及到共有人原告父母，被告应另行诉告”。原告为此诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案诉争的126平方米房屋房照上登记的所有权人为原告曹福绵，曹福绵所在村委会的房屋所有权确认登记簿上登记该房屋为7人共有，根据村委会的证实，村委会登记的7人为家庭人口数，并不是共有的意思，因此不应按所有权确认登记簿确定126平方米房屋的所有权人。房屋虽然登记在曹福绵名下，但该房为1991年翻建房屋，当时二被告与二原告在一起共同生活已达8年，对翻建房屋作出一定贡献，应享有一定份额。综上，确定二原告享有争议房屋所有权的70%份额，二被告享有30%份额，被告孙维兰享有15%份额。二原告要求撤销二被告的离婚判决，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第14条，第16条，第17条的规定，判决如下：
一、本案诉争的126平方米房屋及附属3间门房所有权由二原告享有70%份额，被告曹兴富享有15%份额，被告孙维兰享有15%份额。
二、驳回二原告要求撤销（2011）盖民东初字第2215号民事判决的诉讼请求。
案件受理费180.00元，由二原告负担50.00元，被告曹兴富负担65.00元，被告孙维兰负担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯 军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更616号
罪犯王孝鹏（曾用名王少云、王少龙），男，汉族，初中文化，1986年7月26日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省岐山县人民法院于2002年4月被告人王孝鹏犯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；该院又于2004年10月以被告人王孝鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，2006年9月经减刑释放；陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年7月2日作出（2009）宝渭法刑初字第123号刑事判决，以被告人王孝鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴纳8000元）。2009年12月22日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月22日经本院裁定减刑二年（刑期至2020年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王孝鹏的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王孝鹏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得27个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王孝鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王孝鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王孝鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王孝鹏的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝鹏减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地鸡东县中心大街***号。
负责人王辉。
委托代理人高聪，该单位清收主任。
被告聂玉海，男，1972年4月9日出生。
被告付传贵，男，1961年8月5日出生。
被告周向东，男，1970年11月10日出生。
被告柏忠兰，女，1960年4月10日出生。
被告付玲，女，1988年9月11日出生。
被告赵玉山，男，1965年7月21日出生。
被告王凤，女，1973年4月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告聂玉海、付传贵、周向东、付玲、柏忠兰、赵玉山、王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪，被告赵玉山、付传贵、周向东、柏忠兰到庭参加诉讼，被告聂玉海、付玲、王凤经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年2月5日，被告聂玉海向原告借款人民币80000.00元，并与原告签订小额联保借款合同，合同约定，借款期限12个月，年利率14.58%，被告付传贵、周向东、付玲、柏忠兰、赵玉山、王凤承担连带保证责任。截止2014年1月14日欠借款本金人民币80000.00元，约期内利息人民币291.60元，逾期利息人民币145.80元，本息合计人民币80437.40元。此款经原告多次索要，被告未偿还。原告诉至本院，要求七被告连带偿还原告贷款本金人民币80000.00元，利息人民币437.40元，本息合计人民币80437.40元（利息及罚息按合同约定利率延续计算到实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告聂玉海、付玲、王凤未出庭、未答辩、未举证。
被告周向东辩称，原告所诉我记不清了，但在联保协议书中是本人签字和按印。
被告付传贵辩称，经人介绍同意给聂玉海担保，联保协议书中的签字和按印都是本人所签。
被告柏忠兰辩称，不知道有被告聂玉海贷款，但联保协议书中的签字和按印都是本人所签。
被告赵玉山辩称，无异议，并在担保书中签字和按印。
经审理查明，2013年2月5日，被告聂玉海向原告借款人民币80000.00元，并与原告签订小额联保借款合同，合同约定，借款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，借款前十个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并与被告付传贵、周向东、付玲、柏忠兰签订小额贷款联保协议，约定，对上述借款承担连带责任保证。同日，被告王凤、赵玉山为原告出具了担保书，自愿为付传贵、周向东、柏忠兰、付玲、聂玉海的贷款承担连带责任保证。合同签订后，被告聂玉海偿还原告2014年1月5日前的全部借款利息计人民币9817.20元，并由被告周向东偿还原告该笔借款本金人民币15202.00元。现尚欠借款本金人民币64798.00元，利息人民币291.60元（时间从2014年1月5日至2014年1月14日），罚息人民币145.80元（时间从2014年1月5日至2014年1月14日），本息合计人民币65235.40元。
上述事实，有双方当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、手工借据、放款单等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告聂玉海签订的借款合同及与被告付传贵、周向东、柏忠兰、付玲、王凤、赵玉山签订的担保合同，是在双方平等的基础上自愿签订的，内容不违反国家法律、法规的规定，依法确认有效，被告未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息及担保人承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告聂玉海于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金人民币64789.00元，利息291.60元（时间从2014年1月5日至2014年1月14日），罚息145.80元（时间从2014年1月5日至2014年1月14日），本息合计人民币65235.40元；利息及罚息应按合同约定延续计算至实际给付之日；
二、被告付传贵、周向东、柏忠兰、付玲、王凤、赵玉山对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告付传贵、周向东、柏忠兰、付玲、王凤、赵玉山承担上述责任后有权向聂玉海追偿。
案件受理费人民币1811.00元，由原告承担人民币391.00元，七被告承担人民币1420.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 刘洪清
人民陪审员 李长凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 吕一夫
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01716号
原告西安某某航空服务有限公司，住所地西安市科技路。
法定代表人岳恺平，系该公司总经理。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
被告李某，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
原告西安某某航空服务有限公司（以下简称某某公司）与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿毅到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2014年1月30日被告向原告借款，并与原告签订借款合同。约定借款本金45425元，借款期限为45天，借款利率为年利率24％计算。到期后被告必须本息结清。如到期不还，加收年利率12％.但到期后，被告除偿还借款利息1337元外，下余借款本金及利息被告未能履行。2014年3月18日，原、被告再次结算，重新签订一份借款合同，本金为45435元，期限15天，但至今被告未能依约还款。所以，原告提起诉讼，要求被告李某立即偿还原告借款本金45435元；被告偿还借款利息4998元，（自2014年1月30日至8月30日）；诉讼费由被告负担。
被告李某缺席未辩。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一.出庭证人赵鹏证言，欲证明债务的真实性，原、被告签订借款合同的真实性，债务的由来；
出庭证人李夏的证言，欲证明原、被告之间的业务往来手续转化为借款的事实，借款合同的真实性；
二.机票明细表、被告话费单据，欲证明债务的形成、时间、金额、原告方与被告的通讯记录及被告的手机号；
三.借款合同两份，欲证明借款合同的真实性、借款本金、利息的由来。
本院认证情况，原告提供的证据，相互印证，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以认定，其证明目的予以采纳。
经审理查明，2013年5月12日至2013年7月17日，原告某某公司作为代订机票的中介机构，被告李某从事旅行社业务，被告李某通过网上或者打电话的方式与原告建立65笔（其中9笔退票）买卖机票业务，为他人代购机票。2014年1月30日，经原、被告结算，被告尚下欠原告机票款45425元。经双方协商，被告将下欠机票款转化为借款，双方签订了借款合同，约定期限为45天，利率为年利率24％及其他条款，期间被告给付原告1337元利息。后因被告未能如期完全履行还款义务，2014年3月18日，原、被告再次结算，重新签订一份借款合同，本金为45435元，期限15天，利率为年利率24％及其他条款。但至今被告未能清偿借款，故原告诉讼来院，要去被告李某偿还借款本金45435元；被告偿还借款利息4998元，（自2014年1月30日至2014年8月30日）；诉讼费由被告负担。
另查明，因被告李某下落不明，本院于2015年1月13日发出公告，传唤被告李某到庭应诉。在法定期限内，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告基于机票订购合同形成的债务，被告本应依约履行给付原告票款义务。由于被告未能按时给付，原、被告经协商将该票款转化为借款，并约定了利率。该行为并不违反法律规定，该借款合同依法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告在签订借款合同时，约定了借款期限和利率。由于被告未能依约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权主张逾期利息。现原告只主张从借款之日至2014年8月30日的利息，是原告对其权利的处分，并不侵害被告的权益，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告李某向原告西安某某航空服务有限公司偿还45435元及利息（2014年1月30日至2014年8月30日，利率为年利率24％）。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1061元，由被告李某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁 凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01716号
原告西安某某航空服务有限公司，住所地西安市科技路。
法定代表人岳某某，系该公司总经理。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
被告李某，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
原告西安某某航空服务有限公司（以下简称某某公司）与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿毅到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2014年1月30日被告向原告借款，并与原告签订借款合同。约定借款本金45425元，借款期限为45天，借款利率为年利率24％计算。到期后被告必须本息结清。如到期不还，加收年利率12％.但到期后，被告除偿还借款利息1337元外，下余借款本金及利息被告未能履行。2014年3月18日，原、被告再次结算，重新签订一份借款合同，本金为45435元，期限15天，但至今被告未能依约还款。所以，原告提起诉讼，要求被告李某立即偿还原告借款本金45435元；被告偿还借款利息4998元，（自2014年1月30日至8月30日）；诉讼费由被告负担。
被告李某缺席未辩。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一.出庭证人赵鹏证言，欲证明债务的真实性，原、被告签订借款合同的真实性，债务的由来；
出庭证人李夏的证言，欲证明原、被告之间的业务往来手续转化为借款的事实，借款合同的真实性；
二.机票明细表、被告话费单据，欲证明债务的形成、时间、金额、原告方与被告的通讯记录及被告的手机号；
三.借款合同两份，欲证明借款合同的真实性、借款本金、利息的由来。
本院认证情况，原告提供的证据，相互印证，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以认定，其证明目的予以采纳。
经审理查明，2013年5月12日至2013年7月17日，原告某某公司作为代订机票的中介机构，被告李某从事旅行社业务，被告李某通过网上或者打电话的方式与原告建立65笔（其中9笔退票）买卖机票业务，为他人代购机票。2014年1月30日，经原、被告结算，被告尚下欠原告机票款45425元。经双方协商，被告将下欠机票款转化为借款，双方签订了借款合同，约定期限为45天，利率为年利率24％及其他条款，期间被告给付原告1337元利息。后因被告未能如期完全履行还款义务，2014年3月18日，原、被告再次结算，重新签订一份借款合同，本金为45435元，期限15天，利率为年利率24％及其他条款。但至今被告未能清偿借款，故原告诉讼来院，要去被告李某偿还借款本金45435元；被告偿还借款利息4998元，（自2014年1月30日至2014年8月30日）；诉讼费由被告负担。
另查明，因被告李某下落不明，本院于2015年1月13日发出公告，传唤被告李某到庭应诉。在法定期限内，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告基于机票订购合同形成的债务，被告本应依约履行给付原告票款义务。由于被告未能按时给付，原、被告经协商将该票款转化为借款，并约定了利率。该行为并不违反法律规定，该借款合同依法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告在签订借款合同时，约定了借款期限和利率。由于被告未能依约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权主张逾期利息。现原告只主张从借款之日至2014年8月30日的利息，是原告对其权利的处分，并不侵害被告的权益，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告李某向原告西安某某航空服务有限公司偿还45435元及利息（2014年1月30日至2014年8月30日，利率为年利率24％）。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1061元，由被告李某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁 凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3220号
原告魏君霞，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美特惠连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告魏君霞与被告宁夏美特惠购物有限责任公司、美特惠连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏君霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏君霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏君霞负担（案件受理费原告魏君霞预交10元，缓交40元，由原告魏君霞于三日内向本院交纳）。
审判员 范秀利
二〇一四年七月四日
书记员 董 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18161号
罪犯李俊华，男，1960年6月7日出生，汉族，天津市和平区人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）官刑一初字第156号刑事判决，以被告人李俊华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16140号裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李俊华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终521号上诉人（一审原告）:兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：秦进林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阎俊祖，男，1965年7月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）俞友恩，男，1950年7月1日出生，汉族，兰州市七里河区上西园煤炭转运处退休职工，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）吴瑞燕，女，1953年5月10日出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。上诉人兰州市西固区康顺小额贷款有限责任公司（以下简称康顺小贷公司）因与被上诉人阎俊祖、俞友恩、吴瑞燕小额借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0104民初1635号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康顺小贷公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或依法判决；2.本案诉讼费由阎俊祖、俞友恩、吴瑞燕承担。事实与理由：1.一审法院审理本案认定事实不清，裁定错误，结果明显对康顺小贷公司不公。2014年3月18日，阎俊祖因资金周转向康顺小贷公司借款20万元，合同约定借款期限为12个月，月利率3%。为保证还款，俞友恩、吴瑞燕将其所有的位于兰州市城关区五泉街道民主西路165号2单元6层601室的住宅房屋作为抵押。合同生效后，康顺小贷公司将合同项下的借款通过银行转账方式，转到阎俊祖的个人银行账户上，抵押人将抵押财产在相关部门办理了抵押登记。自2014年12月起，阎俊祖就再未向康顺小贷公司支付过利息，截至2015年4月13日止拖欠利息26100元，借款本金分文未付。以上基本事实与一审法院所认定的事实不相符。合同具有相对性，但合同法并未禁止第三人代债务人履行债务。一审法院以贷款本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付为由，否定本案当事人之间的抵押借款合同关系，免除债务人的合同义务，对康顺小贷公司不公。尽管公安机关在侦查过程中通过审计方式确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的数额包括了本案借款金额，但是郭建军、建军投资公司犯罪的对象并非康顺小贷公司。2.一审法院认为本案的实际借款人为郭建军、建军投资公司，而郭建军、建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款案件正在审理，本案不属于法院主管的认定，混淆了合同当事人之间的法律关系，裁定驳回起诉无事实依据。本案中，双方当事人之间所签订的借款合同、抵押合同均未被任何机关确认为无效，既然是合法有效的合同，当事人的合法利益就应当受到法律的保护。借款人、抵押人应当履行自己的合同义务。借款人、抵押人在承担了还款、抵押担保责任后，可以向实施非法吸收公众存款的郭建军及建军投资公司追偿，而不应当以受到欺骗为由，在本案中进行抗辩，免除偿还借款的责任。没有借款人、抵押人签订合同的行为，康顺小贷公司是不会发放贷款的。3.阎俊祖将银行卡交由案外人使用，阎俊祖与郭建军、建军投资公司另外签订了借款合同，是基于不同的法律事实，郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款罪一案与本案没有法律上的联系，阎俊祖收到康顺小贷公司借款后，又高息转借给郭建军、建军投资公司，从中获取每月5%-8%的利息，谋取非法投资利益。郭建军、建军投资公司涉嫌犯罪，资金链断裂，造成阎俊祖的投资无法收回，该风险不应由康顺小贷公司承担。本案中，郭建军、建军投资公司与康顺小贷公司之间不存在借贷法律关系。一审法院裁定驳回康顺小贷公司的起诉没有法律依据。康顺小贷公司上诉请求判如所请。阎俊祖、俞友恩、吴瑞燕认可一审裁定，请求予以维持。康顺小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令阎俊祖向康顺小贷公司支付借款本金20万元、利息26100元（截至2015年4月13日之前）、律师代理费1万元，共计236100元；2.判令阎俊祖向康顺小贷公司承担违约金1538元；3.借款未清偿之前的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，直至借款还清为止；4.俞友恩、吴瑞燕对借款人应付借款本金、拖欠利息、律师代理费、未清偿之前的利息承担连带清偿责任；5.判令康顺小贷公司对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由阎俊祖、俞友恩、吴瑞燕承担。一审法院认为，本案的实际借款人是郭建军、建军投资公司，康顺小贷公司与阎俊祖签订借款合同时使用了郭建军的司机阎俊祖的名义是为了掩盖贷款的实际使用人是郭建军、建军投资公司这一事实。因为个人借款合同的具体内容是由郭建军与康顺小贷公司协商决定的，阎俊祖没有参与。贷款的本金、利息都是由郭建军、建军投资公司支付的，办理本次贷款的手续费也是建军投资公司，对此情况康顺小贷公司是明知的。康顺小贷公司把贷款打入阎俊祖的银行卡后，阎俊祖的银行卡由郭建军、建军投资公司实际控制、占有、使用，贷款全部用于给建军投资公司的客户还本付息。康顺小贷公司与郭建军、建军投资公司有多年的贷款合作关系，双方之间的资金往来十分频繁。一审法院在依法调查时康顺小贷公司拒不提交对自己不利的账目凭证。另外，在本案中康顺小贷公司向一审法院提交的个人借款合同中填写的利息是每月3%，但是康顺小贷公司给兰州市公安局提交的与本案编号相同的个人借款合同的利息是每月1.6%，已收取的利息凭证也是按每月1.6%计算收取的，一审法院有理由相信，康顺小贷公司涉嫌伪造证据。本案中，阎俊祖在康顺小贷公司处申请贷款时，每次都是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名申请的，在刑事起诉书中查明郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的方式也是以投资兰州成宏网架工程有限公司为名，两者的行为特征完全相同。在刑事侦查过程中公安机关通过聘请审计机构审计的方式来确定郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款的金额，审计结论中确认的金额为271234729元，共签订747份个人借款合同。康顺小贷公司向一审法院起诉的9个案件的个人借款合同和借款金额全部包括在了审计结论之中。而且，本案俞友恩、吴瑞燕已向兰州市公安局报案，并已被受理。故本案已包括在了郭建军、建军投资公司非法吸收公众存款案之中，不属于法院主管。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康顺小额公司的起诉。减半收取的案件受理费4864元，退回康顺小贷公司。本院经审理认为，本案中，康顺小贷公司虽与阎俊祖、俞友恩、吴瑞燕签订了借款合同、抵押合同，但从订立合同时申请借款的用途、借款的发放及使用情况来看，全程由郭建军及其公司人员控制、使用，郭建军及其建军投资公司单位和相关责任人因非法吸收公众存款罪已被刑事立案追诉（郭建军本人因死亡而未被追诉），本案的借款合同、抵押合同所取得的借款已被作为刑事犯罪事实予以追诉，本案的借款合同、抵押合同是郭建军及其建军投资公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的手段，本案并非借款人实际取得借款后，因独立使用借款而被他人犯罪侵占的情形，故康顺小贷公司认为本案借贷行为与犯罪行为不存在联系的主张不能成立，一审法院以本案属于刑事案件且已被立案追诉为由，裁定驳回康顺小贷公司的民事起诉正确，本院予以维持。综上，本院认为，上诉人康顺小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定法律适用及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年三月三日书 记 员  赵艺阳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3924号
原告李毅。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所实习律师。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
原告李毅与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员姜玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李毅及委托代理人孙大鹏、宋世界到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，2009年4月11日，原被告之间签订房屋租赁协议，约定将原告所有的位于山东久久发置业有限公司2号楼1层1210号一套商品房出租给被告使用，租赁期限自2010年6月10日至2016年6月10日，共计6年。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，截止合同期限届满之日，被告仍欠原告2014年及2015年的租金，经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求被告支付2014年及2015年的租金，合计24289元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月11日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼1层1210号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为27297元在房款中一次性折抵，后三年的租金分别为10919元、12739元、14559元，被告于满三年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年4月10日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2014年至2015年及2015年至2016年的租金合计27298元给付给原告。现原告诉至本院，要求被告给付2014年至2015年及2015年至2016年的租金27289元及利息损失。
上述事实有原告的陈述及原告提交的商品房买卖合同、商铺交接书、租赁协议、房屋所有权证、土地使用证等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，经审查原告提交的商品房买卖合同、商铺交接书、租赁协议、房屋所有权证、土地使用证等证据并无瑕疵，本院予以采信。原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，理应赔偿原告的损失，故原告要求被告支付2014年至2015年及2015年至2016年租金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李毅租金人民币27289元及利息（自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告已预交295元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 邵纯纯存在
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第449号
申请执行人许盛友，男，1971年10月25日出生，汉族，资中县人，驾驶员。
被执行人刘盈，女，1969年1月22日出生，汉族，威远县人，内江蓝光有限公司职工。
为执行申请执行人许盛友与被执行人刘盈其他合同纠纷一案，本院于2014年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2014年4月5日前履行本院（2014）资中民初字第461号民事判决书确定的义务，即标的款20000元。在执行过程中，被执行人刘盈已自动履行20000元，申请执行人许盛友同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）资中民初字第461号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 张勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第424号
原告廖林，男，1999年7月29日出生，汉族，居民。
法定代理人廖达奎，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，（系原告的父亲）。
委托代理人王玉彦，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告徐瑞东，男，1984年10月8日出生，汉族，居民。
被告牛亚军，男，1972年9月3日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人徐黎，平邑县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
公司地址：平邑县蒙阳路11号。
组织机构代码：86869230-4。
法定代表人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告廖林与被告徐瑞东、牛亚军、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖林的委托代理人王玉彦，被告徐瑞东、牛亚军的委托代理人徐黎、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖林诉称，2013年9月8日18时43分许，被告徐瑞东驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县板桥路由南向北行驶至与金花路交会路口时，与原告廖林驾驶的自行车相撞，致使原告廖林受伤住院治疗。经平邑县交警大队勘察认定，被告徐瑞东承担事故的全部责任。经查，该肇事车辆车主为牛亚军，在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投有交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿：医疗费18851.87元、护理费6221.6元、二次手术费7000元，交通费2000元、住宿费300元、伙食补助费800元、鉴定费500元、复印费8元，共计35681.47元。诉讼费用由被告承担。
被告徐瑞东辩称，我与原告发生交通事故属实，对交通事故认定书无异议，同意在法定标准范围内赔偿原告的经济损失。我已经支付给原告医疗费13000元、护理费5000元，要求原告在保险金赔付到位后向我返还。
被告牛亚军辩称，我是肇事车辆的所有人，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保有交强险及第三者商业险。原告的经济损失，应由保险公司在保险限额内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业险属实，我公司同意在交强险、商业险赔偿责任范围和限额内进行赔偿。原告的二次手术费应在实际发生后另行主张。原告住院期间伙食补助费应按每天8元计算，交通费数额过高，请求法院酌情支持。住宿费未有原告姓名，不予认可。护理费应按户籍性质确定。对于诉讼费、鉴定费、复印费等不予承担。
原告廖林为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，2、医疗费票据三张，3、诊断证明书、住院病案及用药明细各一份，4、护理人员廖达奎、牛洪军的身份证复印件两张，5、司法鉴定意见书一份，6、住宿费发票两张，7、复印费票据一张，8、鉴定费票据一张，9、交通费票据一宗。
被告徐瑞东提交了驾驶证复印件一份、（2013）平交调字第911号调解协议书、廖达奎收到现金18000元的凭证两张；被告牛亚军提交了鲁Q×××××号小型轿车行驶证及在中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保的交强险和商业险保单抄件两份。
经审理查明，2013年9月8日18时43分许，被告徐瑞东驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县板桥路由南向北行驶至与金花路交会路口时，与原告廖林驾驶的自行车相撞，致使原告廖林受伤住院治疗。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201311071492号道路交通事故认定书认定：徐瑞东应承担事故全部责任，廖林不承担事故责任。
事故发生后，原告廖林在平邑县人民医院住院治疗40天，支付住院医疗费18314.87元、放射费121元、CT费416元。原告住院期间由其父廖达奎、其父的同事牛洪军护理。
2013年12月23日，经临沂平邑法医司法鉴定所鉴定，原告廖林的损伤达不到伤残评定标准，建议其伤后需陪护治疗三个月，住院期间需二人护理，出院后两个月需一人护理，需二次手术费用7000元。原告支付鉴定费500元、复印费8元。
被告徐瑞东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记所有人为牛亚军，2013年7月16日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，期限至2014年7月15日止。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告徐瑞东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与原告廖林驾驶的自行车相撞，导致原告受伤的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的道路交通事故认定书可以证实。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的各项经济损失，被告徐瑞东应予以赔偿。原告提交的司法鉴定意见书，建议其住院期间需2人护理，出院后二个月需1人护理，需二次手术费7000元，基本适当。原告的交通费可按其住院治疗情况酌情处理。鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，原告的经济损失应由该保险公司在交强险各分项限额范围内先行赔付，超出限额的部分，由该公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔付，不足部分，由被告徐瑞东赔偿。考虑到原告廖林二次手术的必要性，以及本次交通事故诉讼的经济性，对被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司关于原告的二次手术费应待实际发生后另行诉讼的辩称，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖林的医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖林的护理费6221.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖林的交通费800元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告廖林医疗费8851.87元、二次手术费7000元、住院期间伙食补助费320元、住宿费300元、法医鉴定费500元、复印费8元，共计16979.87元；
五、原告廖林返还被告徐瑞东垫付医疗费18000元。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告徐瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张凡勇
审判员 许爱涛
审判员 孙维运
二〇一四年三月三十日
书记员 刘婷婷
张 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第424号
原告：张某某，女，1985年9月10日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1985年6月5日生，汉族，住山东省平原县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年3月28日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘万春到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年1月18日，原、被告经人介绍登记结婚，2009年农历8月28日生一男孩，取名刘某甲。2010年5月，原、被告因闹矛盾分居至今。原告曾于2013年3月26日向平原法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方没有在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养、抚养费自己承担，陪嫁物品自行带回。
被告刘某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2008年1月18日，原告张某某与被告刘某某经人介绍登记结婚，于2009年农历8月28日生一男孩，取名刘某甲。后原、被告因家庭琐事，原告张某某于2013年3月26日起诉，要求与被告刘某某离婚。平原县人民法院于2013年8月2日作出（2013）平民初字第318号民事判决书，判决不准原告张某某与被告刘某某离婚。现原告以被判决不准离婚后、双方没有在一起共同生活、自2010年5月份分居至今、夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养、抚养费自己承担，陪嫁物品自行带回。
以上本案所确认的事实，有原告提交的（2013）平民初字第318号民事判决书及原告的陈述，在案为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因家庭琐事产生矛盾，长期分居，导致夫妻二人感情不和，原告于2013年3月26日起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，二人分居至今，无和好表现。现原告再次提出离婚，可见原、被告感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告刘某某现无法联系，故婚生子刘某甲由原告张某某抚养；抚养费原告自愿承担，本院予以准许。对陪嫁物品，因被告刘某某未到庭，致使财产无法核对，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某自行承担；
三、驳回原告的其它诉讼请求.
案件受理费300元，由原告张某某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 李洪新
二〇〇四年八月五日
书 记 员 李拥斌
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第424号
原告于某某，男，1945年1月16日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告单某某，男，1965年9月15日出生，汉族，住平阴县。
被告石某某，男，1967年11月5日出生，汉族，住平阴县。
以上二被告委托代理人黄广营，山东鲁平律师事务所律师。
本院在审理原告于某某与被告单某某、石某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于某某于2014年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费50元，由原告于某某负担
审 判 长 秦立军
审 判 员 李兆霞
人民陪审员 李 进
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵坛诗
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第424号
原告李国成，住平泉县。
被告王志军，住平泉县。
本院在审理原告李国成与被告王志军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国成撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韩 莹
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第424号原告侯桂梅。委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。被告雷宝童。原告侯桂梅诉被告雷宝童民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告侯桂梅、委托代理人郭晓东、被告雷宝童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯桂梅诉称，2004年8月4日原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款5至7万元，利息为3分，借期一年，借款金额和借款日期以借据为准，每月利息上打，不按时付利息，另加罚款，被告以兴东村南本人院落一所抵押，到期不能支付本息，院宅归原告。协议签定后，原告于同日将5万元借于被告，并且上打利息1500元，约定借期一年，利息3分，被告为原告出具借条。2004年9月19日，被告又借原告1万元，借期一个月，利息300�上打，约定利息3分，以上借款到期后，原告多次催要，被告于2009年支付利息1万元，于2014年1月支付利息18000元，剩余本金及利息，至今未付清。请求被告归还本金58200元，及按2分利息计算的未支付利息70640元。被告雷宝童辩称，借款数额无异议，对借款的事实没有异议，不是抵押的房屋院落，是抵押的土地证，利息从借款开始一直付着，利息原告没有给我打过收据，我本金已还50760元。经审理查明，2004年8月4日原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款5至7万元，利息为3分，借期一年，借款金额和借款日期以借据为准，每月利息上打，不按时付利息，另加罚款，被告以兴东村南本人院落一所的土地证抵押，到期不能支付本息，院宅归原告。协议签定后，原告于同日将5万元借于被告，并且上打利息1500元，约定借期一年，月利率为3％，被告为原告出具借条。2004年9月19日，又借原告1万元，借期一个月，利息300元上打，月利率为3％。上述两笔借款，被告从借款后到2009年一直未付利息，更未付本金。原告多次催要，被告于2009年3月11日付原告10000元，2012年9月29日付1000元，2013年8月12日付2000元，2013年5月12日付2000元，2014年1月25日付10000元，2014年1月29日付8000元，2014年3月20日付10000元，2014年4月25日付5000元。2014年5月1日原告购买被告玉米专用肥23袋，每袋120元，欠被告款2760元。载至2014年10月按借款本金58200元，月利率按2％被告应付原告利息116400元。现在被告加上原告欠被告玉米专用肥款2760元共付原告利息50760元为本案事实。上述事实有原告陈述，原告提供的借款协议一份、被告借据二张，被告提供的原告收据8张、欠条一张等为证。本院认为，借款应当偿还。本案被告雷宝童借原告侯桂梅人民币，58200元事实清楚，证据确实充分，被告称他支付利息原告没有出具过收据，没有证据证明，本院对被告陈述不予认定。故原告侯桂梅起诉，要求被告雷宝童偿还借款并支付利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条,《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定。判决如下：被告雷宝童于判决生效后10内归还原告侯桂梅借款人民币58200元整。并支付借款利息65640元。如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2870元，由被告雷宝童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭志远人民陪审员  赵建中人民陪审员  史永庆二〇一四年十一月十二日书 记 员  裴耀莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第930号
原告盘某某。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人陆宇，广西千剑律师事务所实习律师。
被告甘某某。
原告盘某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任法庭记录。原告盘某某及其委托代理人陆意春、陆宇，被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原、被告于××××年××月××日到容县民政局登记结婚。婚后，双方没生育有子女。因被告方没有生育能力，夫妻长期分居，双方互不履行夫妻义务。被告一见到原告就发生争吵，还殴打原告，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告盘某某在举证期限内提供有如下证据：1、身份证和户口本各一份，证明原告的主体资格；2、结婚证一份，证明原告与被告存在婚姻关系；3、离婚协议书一份，证明原、被告双方曾就离婚事宜进行协商，但由于经济问题协商无果。4、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
被告甘某某辩称，原、被告结婚以来，原告一直花钱帮忙原告治病。原、被告夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意与原告离婚。
被告甘某某在举证期限内没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告盘某某与被告甘某某于2006年2月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告双方自愿到容县民政局婚姻登记处登记结婚。2006年8月16日，原、被告双方按农村习俗举行婚礼。婚后，夫妻感情尚好。从2007年5月起，原、被告一起外出广东省东莞市务工。期间，双方来往联系。从2013年起，因家庭锁事和被告怀疑原告有第三者，双方才产生较大矛盾。2014年11月26日，原、被告曾协商离婚事宜，后因经济问题协商不一致，无法达成离婚协议。2015年5月26日，原告盘某某向本院提起诉讼。庭审中，被告表示夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，在相互了解后才自愿自主登记结婚。婚后，夫妻感情尚好。2013年前，双方之间无大的矛盾发生。2013年后，双方之间曾发生矛盾，主要是由于双方缺乏沟通与信任，未能正确处理家庭矛盾所造成的，双方应珍惜已建立的婚姻家庭。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚原因等综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要今后双方多交流沟通，多理解信任，多互谅互让，给对方和好的机会，原、被告的夫妻感情是可以恢复和好的。原告请求与被告离婚，理由不够充分，本院依法不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告盘某某与被告甘某某离婚。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20401001040008677）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一五年六月十七日
书记员 刘军铨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1032号
申请执行人：奉化力邦小额贷款股份有限公司。住所地：奉化市金钟广场1幢8号。组织机构代码为69822142—9。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人：奉化市特力电子厂。住所地：奉化市长岭路81—5号。组织机构代码为72044802—2。
代表人：罗行辉，该厂厂长。
本院在执行申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司与被执行人奉化市特力电子厂借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人奉化市特力电子厂已歇业，代表人罗行辉去向不明，无财产可供执行，申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人奉化市特力电子厂尚应偿付申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司借款本金750000元及相应利息，被执行人奉化市特力电子厂赔偿申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司律师费损失10000元，并承担受理费15690元，执行费10430元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初524-1号
原告：王倩倩。
委托代理人：张兴飞。
被告：董风军。
被告：曲阳县城乡公交有限公司。
地址：河北省保定市曲阳县恒州镇北关。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。
地址：河北省曲阳县恒州镇恒山中路。
本院在审理原告王倩倩诉被告董风军、曲阳县城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王倩倩于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求对冀F号事故车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王倩倩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对冀F号事故车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 白若艺
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第808号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年5月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月22日被变更强制措施为取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1692号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年5月13日17时许，被告人胡某使用网名“yk金成网吧”进入一个名为“凤凰游戏”的QQ群里，在其根本没有银子（凤凰山庄网络游戏平台中的虚拟货币）的情况下，谎称以一亿银子卖人民币8900元的价格出售凤凰山庄网络游戏平台中的三亿银子，导致在金华市婺城区豪门宾馆上网的被害人刘根华以及在金华市婺城区红宝石网吧上网的被害人董文华信以为真，刘根华通过农业银行网银向胡某提供的账户转账人民币8900元，董文华通过工商银行网银向该账户转账人民币26700元。被告人胡某在收到这两笔转账后全部用于购买凤凰山庄网络游戏平台的银子并挥霍一空。
综上，被告人胡某共骗得人民币35600元。2014年5月19日17时20分许，被告人胡某在金华汽车南站被抓获。归案后，被告人胡某的家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，QQ聊天记录，网银汇款记录，中国农业银行借记卡资料单复印件，中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，中国农业银行金穗借记卡照片，收条，谅解书，人口信息，抓获经过，证人杨晓晓、金经纬的证言，被害人董文华、刘根华的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，对被害人已退赔，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年八月七日
书记员 胡 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2987号
原告：朱萃俊。
委托代理人：王宇丰、王慧霞（实习）。
被告：丁兴法。
被告：王永强。
被告：王瑞庆。
原告朱萃俊为与被告丁兴法、王永强、王瑞庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因三被告下落不明转为普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇丰到庭参加诉讼。被告丁兴法、王永强、王瑞庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱萃俊诉称：被告于2014年4月25日向原告借款人民币40000元，约定每个月底归还8000元。该借款由被告王永强、被告王瑞庆作担保，后经原告多次催讨，被告丁兴法只归还了16000元，其余24000元的借款三被告拒绝履行。现要求：一、判令被告丁兴法归还借款人民币24000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率自借款之日计付至实际履行之日止）；二、判令由被告王永强、被告王瑞庆承担连带责任。
被告丁兴法、王永强、王瑞庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告丁兴法向原告朱萃俊借款40000元，并出具借条一份，载明：今向朱萃俊借人民币肆万（40000）元，每个月归还捌仟元本金，王永强、王瑞庆作为担保人在借条上签字，未约定借款利息。后被告丁兴法归还16000元，未能履行全部义务，引起诉讼。另查明，截止至2014年9月30日，所有债务全部到期。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告起诉要求被告从借款之日起支付利息。但原、被告双方未约定利息，故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。被告王永强、王瑞庆作为担保人在借条上签字，应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兴法于本判决生效后十五日内返还原告朱萃俊借款人民币24000元并支付利息（其中8000元本金的利息从2014年8月1日起；第二笔8000元本金的利息从2014年9月1日起；第三笔8000元本金的利息从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际归还之日止）。
二、被告王永强、王瑞庆对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱萃俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告丁兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚洁茹
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第68号
异议人（案外人）罗稻成。
异议人（案外人）江新卫。
异议人（案外人）黄厚佳。
异议人（案外人）谭家珍。
异议人（案外人）罗亚洁。
异议人（案外人）陈仲东。
异议人（案外人）罗小洋。
异议人（案外人）罗萍。
异议人（案外人）贺红梅。
异议人（案外人）陈飞跃。
异议人（案外人）罗清国。
异议人（案外人）谭丽蓉。
异议人（案外人）唐俊华。
异议人（案外人）熊斌。
异议人（案外人）阳年初。
异议人（案外人）谭丽琴。
异议人（案外人）刘作春。
异议人（案外人）颜秋文。
异议人共同委托代理人罗稻成。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市解放西路46号。
负责人伍小荣，行长。
委托代理人贺中伟。
委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
被执行人衡阳市正茂房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区易赖西街233号。
法定代表人罗大程，总经理。
案外人罗稻成等18人不服本院（2015）衡中法执字第145号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月6日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人罗稻成等18人提出异议称：被查封的土地系罗小洋等19户全额出资购买的土地，东盛花苑项目属挂靠在正茂公司名下，请求本院撤销（2015）衡中法执字第145号执行裁定书，解除查封和拍卖。
本院查明，2014年9月25日，本院对原告中国农业银行股份有限公司衡阳市分行（简称农行衡阳市分行）与被告衡阳市正茂房地产开发有限公司（简称正茂公司）债务转移纠纷一案，作出（2014）衡中法民二初字第45号民事判决，判令被告正茂公司向原告偿还贷款本金180万元，利息314万余元。判决生效后，2015年6月29日，本院对该案立案执行。2015年7月22日，本院作出（2015）衡中法执字第145号执行裁定，裁定查封被执行人正茂公司位于衡阳市珠晖区酃湖乡东胡村12110.6平方米的土地一宗（土地使用权证号为：衡国用（2009）第001号）。次日，本院向衡阳市国土资源局下发（2015）衡中法执字第145号协助执行通知书，要求该局协助对上述土地进行查封，查封期限为三年。2015年9月8日，本院委托衡阳明诚土地评估有限公司对该宗土地作出评估报告，估价结果为2803.60万元。2015年10月26日，本院作出（2015）衡中法执字第145-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人正茂公司位于衡阳市珠晖区酃湖乡东胡村12110.6平方米的土地。
另查明，2006年3月16日，甲方正茂公司与乙方总代表罗稻成签订一份《协议书》，约定的主要内容有：由乙方全额出资购买座落在衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村安置二区投资购买18.2亩一宗出让地，面积12110.6㎡。乙方拟在该地以甲方的名义进行房地产开发，乙方付给甲方2万元管理费。同日，甲方衡阳市珠晖区酃湖乡小区建设指挥部与乙方正茂公司签订了《酃湖小区国有土地使用权转让协议》，约定甲方转让给乙方的土地位于两院安置小区（衡州大道北面），约16亩，每亩转让费人民币20万元，总计320万元。2006年3月20日，罗清国（本案异议人之一）向正茂公司银行账户转账241万元。同日，正茂公司向珠晖区酃湖乡小区建设指挥部的银行账户转账240万元。2008年7月10日，正茂公司东盛项目部向该建设指挥部交购土地款40万元；2011年7月4日，罗清国向该建设指挥部交款40万元；2014年5月6日，正茂公司（罗清国）向该指挥部交购土地款43.4万元。2008年10月24日，出让人衡阳市国土资源局与受让人贺文辉、刘蓓、肖萍、罗为菊、崔军君、匡程、谭兴凤、雷高琴、曾湘清、张定龙、何发林、衡阳正茂房地产开发有限公司签订了国有土地使用权出让合同，将位于珠晖区酃湖乡东湖村宗地编号为（2008）040，面积43261.91平方米的土地出让给受让人，价格为8760150元。2009年1月4日，正茂公司办理了土地使用权证，证号为衡国用（2009）第001号，土地使用权人为“衡阳市正茂房地产开发有限公司”，使用权类型为“出让”，用途为“商服／城镇住宅”，面积为12110.6平方米。涉案土地因未“三通一平”，至今尚未进行开发建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……本案中，涉案土地的使用权登记在被执行人正茂公司名下，故该不动产的权利人系正茂公司，罗稻成等18位异议人并非涉案土地的权利人。本院依法对被执行人名下的土地使用权采取查封、拍卖等强制执行措施并无不当。如异议人认为自己系涉案土地的实际权利人，可通过提起案外人异议之诉来主张权利。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗稻成、江新卫、黄厚佳、谭家珍、罗亚洁、陈仲东、罗小洋、罗萍、贺红梅、陈飞跃、罗清国、谭丽蓉、熊斌、阳年初、谭丽琴、刘作春、颜秋文、唐俊华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姚 贤 辅
审判员 郭小军代理审判员张健
二〇一六年一月十四日
书记员 高 源
校对责任人：郭小军打印责任人：高源附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第68号
申请复议人（被执行人）常宁市中兴聚富房地产开发有限公司，住所地常宁市群英东路。
法定代表人陈力，该公司总经理。
委托代理人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
申请执行人沈艳秀。
申请执行人沈艳秀等54人。
诉讼代表人阳林凤。
诉讼代表人唐鹤飞。
常宁市人民法院在执行申请执行人沈艳秀等五十四人与被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司（以下简称聚富房产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）常执异字第11号执行裁定。被执行人聚富房产公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月10日组织了公开听证。本案现已审查完毕。
执行法院查明，2015年9月1日，执行法院按照双方当事人选定的评估机构依法委托了衡阳市明诚土地评估公司对被执行人聚富房产公司所有的土地使用权进行评估并出具了评估报告一份。2015年9月6日，被执行人在收到评估结论后向执行法院提出异议，申请重新评估。2015年9月28日，执行法院向被执行人聚富房产公司送达《关于驳回申请重新评估的通知》，驳回被执行人重新评估的申请。2015年10月14日，被执行人又出示常宁市规划局《证明》一份，再次要求重新评估。2015年10月27日，衡阳市明诚土地评估公司对被执行人聚富房产公司所有的土地使用权进行了补充评估报告。2015年11月10日，执行法院委托了湖南大半和拍卖有限公司对被执行人土地使用权进行了拍卖。
执行法院认为，被执行人聚富房产公司向执行法院提出异议，实质是为了重新评估，执行法院以通知形式驳回其申请，没有违反法定程序，被执行人要求另行选定评估机构，因评估机构系双方协商选定，评估结果出来后，被执行人以评估价值偏少，希望另行委托评估机构重新评估，缺乏正当理由且没有法律依据。且被执行人再次递交规划调整的证明后，执行法院又委托衡阳市明诚土地评估公司进行了补充评估并出具了评估报告，被执行人对该评估报告并没有提出异议，被执行人提出停止拍卖，没有法定事由，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司的执行异议。
复议人聚富房产公司称：常宁市人民法院选定评估机构程序违法，且衡阳市明诚土地评估公司出具的评估报告严重偏离了正常的市场价值，不具有客观公正性基于上述理复议人请求撤销（2015）常执异字第11号执行裁定，重新选定评估机构进行评估并中止拍卖行为。
本院查明，2015年7月8日，执行法院组织双方进行协商，在协商未能达成一致的情况下，双方共同委托了衡阳市明诚土地评估公司对被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司所有的位于常宁市四季花城土地使用权价值进行评估。2015年9月1日，衡阳市明诚土地评估公司对上述土地进行了评估，案涉土地1、2号土地总面积为26703.58平方米，土地容积率为2.5，土地用途为住宅用地，评估总价1816.93万元。被执行人在收到评估结论后向执行法院提出异议并提交常宁市规划局将案涉土地容积率调整为3.0的证明，对此评估公司及时进行了补充评估，案涉1、号土地总面积为16079.58平方米，土地容积率为3.0，土地用途为商、住用地，评估总价1808.94万元，单位面积地价1125元／平方米。案涉2号土地总面积为10624.1平方米，土地容积率为3.0，土地用途为商住用地，评估总价1193.09万元，单位面积地价1125元每平方米。
另查明，常宁市政府公布的土地0容积率为3.0土地的基准地价为，三级商业1090.51元／平方米，三级住宅为752.85元／平方米。
再查明，案涉周边土地在常宁市国土局土地交易网上成交价格均未高于案涉土地价格。
本院认为，本案的争议焦点为评估程序是否严重违法和评估结果是否严重失实。围绕争议焦点，各方提出若干争辩理由。本院对其主要理由分析评判如下：
一、关于《评估报告》是否存在程序严重违法的问题。资产评估是评估机构为了特定目的，遵循法定的评估原则，综合运用相关职业技能，对特定资产进行估算的过程，具有较强的专业性。而执行法院的拍卖目的在于尽快实现申请执行人的债权，对拍卖物进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终土地最终交易价格，最终交易价格仍将由市场决定。被执行人如果认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此在评估机构出具评估结果后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院才能依法允许重新评估。此次评估拍卖过程中拍卖机构系双方当事人协商选定，执行法院在异议裁定中认定衡阳市明诚土地评估公司具备相应的评估资质且复议人在本院组织的听证过程中未提出出对评估公司及评估人员资质的异议。复议人认为此案程序严重违法的理由是，执行法院在执行过程中以通知形式驳回复议人的异议，且在异议期内就将土地进行拍卖，本院认为上述理由并不属于法律规定的评估程序严重违法应当予以重新评估的情形。对复议人以评估程序严重违法要求重新评估的复议请求本庭不予采纳。
二、评估结果严重失实的问题。在评估过程中，衡阳市明诚土地评估公司综合运用了基准地价法与假设开发法两种方法综合估算出案涉土地的估算价值，在复议人提出土地容积率的异议后及时进行了补充评估对土地评估价格进行了修正。评估的价格未低于常宁市政府公布的基准地价。同时，根据《中华人民共和国房地产估价规范》的规定，评估机构在进行房地产拍卖底价评估时，可以考虑短期强制处分（快速变现）等因素的影响。此外，复议人提出其在2013年自己委托对案涉土地进行了评估，评估价格远高于此次评估的价格，本院认为，因此次评估时间在2013年且该份评估报告载明“评估结果自评估基准日起半年内有效”。此份证据对目前涉案土地价格不具有证明力，通过调取相关证据，查明案涉土地的评估价格并未远远低于周边土地价格且高于常宁市人民政府公布的基准地价。基于上述理由，复议人认为对案涉土地价格的评估结果严重失实的主张本院不予采信。持。
综上，申请复议人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司复议理由不能成立，常宁市人民法院（2015）常执异字第11号执行裁定应予维据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司的执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 晨
校对责任人：姚贤辅打印责任人：刘晨附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第68号
申请复议人（被执行人）常宁市中兴聚富房地产开发有限公司，住所地常宁市群英东路。
法定代表人陈力，该公司总经理。
委托代理人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
申请执行人沈艳秀。
申请执行人沈艳秀等54人。
诉讼代表人阳林凤.
诉讼代表人唐鹤飞。
常宁市人民法院在执行申请执行人沈艳秀等五十四人与被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司（以下简称聚富房产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）常执异字第11号执行裁定。被执行人聚富房产公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月10日组织了公开听证。本案现已审查完毕。
执行法院查明，2015年9月1日，执行法院按照双方当事人选定的评估机构依法委托了衡阳市明诚土地评估公司对被执行人聚富房产公司所有的土地使用权进行�估，评估公司出具了评估报告。2015年9月6日，被执行人在收到评估结论后向执行法院提出异议，申请重新评估。2015年9月28日，执行法院向被执行人聚富房产公司送达《关于驳回申请重新评估的通知》，驳回被执行人重新评估的申请。2015年10月14日，被执行人又出示常宁市规划局《证明》一份，再次要求重新评估。2015年10月27日，衡阳市明诚土地评估公司对被执行人聚富房产公司所有的土地使用权进行了补充评估。2015年11月10日，执行法院委托了湖南大丰和拍卖有限公司对被执行人土地使用权进行了拍卖。
执行法院认为，被执行人聚富房产公司向执行法院提出异议，实质是为了重新评估，执行法院以通知形式驳回其申请，没有违反法定程序，被执行人要求另�选定评估机构，因评估机构系双方协商选定，评估结果出来后，被执行人以评估价值偏少，希望另行委托评估机构重新评估，缺乏正当理由且没有法律依据。且被执行人再次递交规划调整的证明后，执行法院又委托衡阳市明诚土地评估公司进行了补充评估并出具了评估报告，被执行人对该评估报告并没有提出异议，被执行人提出停止拍卖，没有法定事由，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司的执行异议。
复议人聚富房产公司称：常宁市人民法院选定评估机构程序违法，且衡阳市明诚土地评估公司出具的评估报告严重偏离了正常的市场价值，不具有客观公正性，基于上述理由复议人请求撤销（2015）常执异字第11号执行裁定，重新选定评估机构进行评估并中止拍卖行为。
本院查明，2015年7月8日，执行法院在执行过程中组织双方进行协商，在协商未能达成一致的情况下，双方共同委托了衡阳市明诚土地评估公司对被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司所有的位于常宁市四季花城土地使用权价值进行评估。2015年9月1日，衡阳市明诚土地评估公司对上述土地进行了评估，案涉1、2号土地总面积为26703.58平方米，土地容积率为2.5，土地用途为住宅用地，评估总价1816.93万元。被执行人在收到评估结论后向执行法院提出异议并提交常宁市规划局将案涉土地容积率调整为3.0的证明，对此评估公司及时进行了补充评估，�涉1号土地总面积为16079.58平方米，土地容积率为3.0，土地用途为商住用地，评估总价1808.94万元，单位面积地价1125元/平方米。案涉2号土地总面积为10624.1平方米，土地容积率为3.0，土地用途为商住用地，评估总价1193.09万元，单位面积地价1123元/平方米。
另查明，常宁市政府公布的土地容积率为3.0土地的基准地价为，三级商业1090.51元/平方米，三级住宅为752.85元/平方米。
再查明，案涉周边土地在常宁市国土局土地交易网上成交价格均未高于案涉土地价格。
本院认为，本案的争议焦点为评估程序是否严重违法和评估结果是否严重失实。围绕争议焦点，各方提出若干争辩理由。本院对其主要理由分析评判如下：
一、关于《评估报告》是否存在程序严重违法的问题。资产评估是评估机构为了特定目的，遵循法定的评估原则，综合运用相关职业技能，对特定资产进行估算的过程，具有较强的专业性。而执行法院的拍卖目的在于尽快实现申请执行人的债权，对拍卖物进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终土地最终交易价格，最终交易价格仍将由市场决定。被执行人如果认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此在评估机构出具评�结果后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院才能依法允许重新评估。此次评估拍卖过程中拍卖机构系双方当事人协商选定，执行法院在异议裁定中认定衡阳市明诚土地评估公司具备相应的评估资质且复议人在本院组织的听证过程中未提出出对评估公司及评估人员资质的异议。复议人认为此案程序严重违法的理由是，执行法院在执行过程中以通知形式驳回复议人的异议，且在异议期内就将土地进行拍卖，本院认为上述理由并不属于法律规定的评估程序严重违法应当予以重新评估的情形。对复议人以评估程序严重违法要求重新评估的复议请求本庭不予采纳。
二、关于评估结果严重失实的问题。在评估过程中，衡阳市明诚土地评估公司综合运用了基准地价法与假设开发法两种方法综合估算出案涉土地的估算价值，在复议人提出土地容积率的异议后及时进行了补充评估对土地评估价格进行了修正。评估的价格未低于常宁市政府公布的基准地价。同时，根据《中华人民共和国房地产估价规范》的规定，评估机构在进行房地产拍卖底价评估时，可以考虑短期强制处分（快速变现）等因素的影响。此外，复议人提出其在2013年自己委托对案涉土地进行了评估，评估价格远高于此次评估的价格，本院认为，因此次评估时间在2013年且该份评估报告载明“评估结果自评估基准日起半年内有效”。此份证据对目前涉�土地价格不具有证明力。且案涉土地的评估价格并未远远低于周边土地价格且高于常宁市人民政府公布的基准地价。基于上述理由，复议人认为对案涉土地价格的评估结果严重失实的主张本院不予支持。
综上，申请复议人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司复议理由不能成立，常宁市人民法院（2015）常执异字第11号执行裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司的执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 晨
校对责任人：姚贤辅 打印责任人：刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执异字第68号申请复议人（被执行人）常宁市中兴聚富房地产开发有限公司，住所地常宁市群英东路。法定代表人陈力，该公司总经理。委托代理人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。申请执行人沈艳秀。申请执行人沈艳秀等54人。诉讼代表人阳林凤.诉讼代表人唐鹤飞。常宁市人民法院在执行申请执行人沈艳秀等五十四人与被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司（以下简称聚富房产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）常执异字第11号执行裁定。被执行人聚富房产公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月10日组织了公开听证。本案现已审查完毕。执行法院查明，2015年9月1日，执行法院按照双方当事人选定的评估机构依法委托了衡阳市明诚土地评估公司对被执行人聚富房产公司所有的土地使用权进行�估，评估公司出具了评估报告。2015年9月6日，被执行人在收到评估结论后向执行法院提出异议，申请重新评估。2015年9月28日，执行法院向被执行人聚富房产公司送达《关于驳回申请重新评估的通知》，驳回被执行人重新评估的申请。2015年10月14日，被执行人又出示常宁市规划局《证明》一份，再次要求重新评估。2015年10月27日，衡阳市明诚土地评估公司对被执行人聚富房产公司所有的土地使用权进行了补充评估。2015年11月10日，执行法院委托了湖南大丰和拍卖有限公司对被执行人土地使用权进行了拍卖。执行法院认为，被执行人聚富房产公司向执行法院提出异议，实质是为了重新评估，执行法院以通知形式驳回其申请，没有违反法定程序，被执行人要求另�选定评估机构，因评估机构系双方协商选定，评估结果出来后，被执行人以评估价值偏少，希望另行委托评估机构重新评估，缺乏正当理由且没有法律依据。且被执行人再次递交规划调整的证明后，执行法院又委托衡阳市明诚土地评估公司进行了补充评估并出具了评估报告，被执行人对该评估报告并没有提出异议，被执行人提出停止拍卖，没有法定事由，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司的执行异议。复议人聚富房产公司称：常宁市人民法院选定评估机构程序违法，且衡阳市明诚土地评估公司出具的评估报告严重偏离了正常的市场价值，不具有客观公正性，基于上述理由复议人请求撤销（2015）常执异字第11号执行裁定，重新选定评估机构进行评估并中止拍卖行为。本院查明，2015年7月8日，执行法院在执行过程中组织双方进行协商，在协商未能达成一致的情况下，双方共同委托了衡阳市明诚土地评估公司对被执行人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司所有的位于常宁市四季花城土地使用权价值进行评估。2015年9月1日，衡阳市明诚土地评估公司对上述土地进行了评估，案涉1、2号土地总面积为26703.58平方米，土地容积率为2.5，土地用途为住宅用地，评估总价1816.93万元。被执行人在收到评估结论后向执行法院提出异议并提交常宁市规划局将案涉土地容积率调整为3.0的证明，对此评估公司及时进行了补充评估，�涉1号土地总面积为16079.58平方米，土地容积率为3.0，土地用途为商住用地，评估总价1808.94万元，单位面积地价1125元/平方米。案涉2号土地总面积为10624.1平方米，土地容积率为3.0，土地用途为商住用地，评估总价1193.09万元，单位面积地价1123元/平方米。另查明，常宁市政府公布的土地容积率为3.0土地的基准地价为，三级商业1090.51元/平方米，三级住宅为752.85元/平方米。再查明，案涉周边土地在常宁市国土局土地交易网上成交价格均未高于案涉土地价格。本院认为，本案的争议焦点为评估程序是否严重违法和评估结果是否严重失实。围绕争议焦点，各方提出若干争辩理由。本院对其主要理由分析评判如下：一、关于《评估报告》是否存在程序严重违法的问题。资产评估是评估机构为了特定目的，遵循法定的评估原则，综合运用相关职业技能，对特定资产进行估算的过程，具有较强的专业性。而执行法院的拍卖目的在于尽快实现申请执行人的债权，对拍卖物进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终土地最终交易价格，最终交易价格仍将由市场决定。被执行人如果认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此在评估机构出具评�结果后，没有法定理由，不应启动重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院才能依法允许重新评估。此次评估拍卖过程中拍卖机构系双方当事人协商选定，执行法院在异议裁定中认定衡阳市明诚土地评估公司具备相应的评估资质且复议人在本院组织的听证过程中未提出出对评估公司及评估人员资质的异议。复议人认为此案程序严重违法的理由是，执行法院在执行过程中以通知形式驳回复议人的异议，且在异议期内就将土地进行拍卖，本院认为上述理由并不属于法律规定的评估程序严重违法应当予以重新评估的情形。对复议人以评估程序严重违法要求重新评估的复议请求本庭不予采纳。二、关于评估结果严重失实的问题。在评估过程中，衡阳市明诚土地评估公司综合运用了基准地价法与假设开发法两种方法综合估算出案涉土地的估算价值，在复议人提出土地容积率的异议后及时进行了补充评估对土地评估价格进行了修正。评估的价格未低于常宁市政府公布的基准地价。同时，根据《中华人民共和国房地产估价规范》的规定，评估机构在进行房地产拍卖底价评估时，可以考虑短期强制处分（快速变现）等因素的影响。此外，复议人提出其在2013年自己委托对案涉土地进行了评估，评估价格远高于此次评估的价格，本院认为，因此次评估时间在2013年且该份评估报告载明“评估结果自评估基准日起半年内有效”。此份证据对目前涉�土地价格不具有证明力。且案涉土地的评估价格并未远远低于周边土地价格且高于常宁市人民政府公布的基准地价。基于上述理由，复议人认为对案涉土地价格的评估结果严重失实的主张本院不予支持。综上，申请复议人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司复议理由不能成立，常宁市人民法院（2015）常执异字第11号执行裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议人常宁市中兴聚富房地产开发有限公司的执行复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 晨校对责任人：姚贤辅                打印责任人：刘晨      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初312号
原告：张秀丽，女，现住庄河市。
委托代理人：张秀香（系原告妹妹），女，现住庄河市。
被告：丛文武，男，现住庄河市。
被告：张红梅，女，现住址同上。
原告张秀丽与被告丛文武、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人张秀香到庭参加了诉讼，被告丛文武、张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金164.3万元，并承担此款自2017年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月10日前，被告丛文武累计向原告借款200万元，并约定于2015年2月10日前全部还清，月利率为2%。后被告丛文武偿还借款本金35.7万元，余款164.3万元，拖欠至今。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，2014年12月10日前，被告丛文武累计欠原告借款200万元，并于2014年12月17日向原告出具借条，承诺于2015年2月10日前全部还清，并约定月利率为2%。借款到期后，被告除按月利率2%偿还利息外，又偿还了借款本金35.7万元。余下部分拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款164.3万元及此款自2017年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丛文武向原告借款200万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告称被告偿还借款35.7万元的事实，亦可认定。关于利息的请求，被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，原告要求承担借款164.3万元自2017年1月10日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丛文武、张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告丛文武、张红梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张秀丽借款164.3万元，并承担此款自2017年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费9794元，由被告丛文武、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一七年二月二十日
书记员 毛毅春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈镇鑫，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈镇鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈镇鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,273.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63,273.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1438号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人陈俊材，曾用名陈轩，男，汉族，公民身份号码×××7631，住湖南省常德市鼎城区。
我院（2015）珠斗法刑初字第19号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈俊材在中国邮政储蓄银行湖南省常德市德山营业所60×××89账户的存款2050元至本院银行账户。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 宪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3179号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告乔永明。
被告何少起。
被告何玉波。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告乔永明、何少起、何玉波融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00226号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某某，曾用名：张某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，甘肃省永登县人，初中文化程度，农民，住永登县兰州新区。2015年6月2日因涉嫌销售假药被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人程雪梅，甘肃合睿律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人程雪梅律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被告人张某某在安宁区水挂庄**号无证经营计生用品，并通过一名不知来历的男子，以4.5元价格批量购进假冒北京紫竹药业有限公司的“毓婷”（左炔诺孕酮片）牌避孕药出售牟利。2015年6月1日公安机关从张某某处查获待售“毓婷”牌避孕药15盒，上述避孕药经甘肃省食品药品检验所鉴定结果不符合规定，系假药。经甘肃省食品药品检验所检验：送检药品结果不符合规定。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送了户籍证明、拘留证、逮捕证、扣押决定书、情况说明、抓获经过、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人原供述等证据证实。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人张某某表示承认，未提出辩解意见。
辩护人的辩护意见为，被告人张某某犯罪情节较轻，未造成严重后果；被告人张某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某在安宁区水挂庄**号无证经营计生用品，并通过一名不知来历的男子，以4.5元价格批量购进假冒北京紫竹药业有限公司的“毓婷”（左炔诺孕酮片）牌避孕药出售牟利。2015年6月1日公安机关从张某某处查获待售“毓婷”牌避孕药15盒，上述避孕药经甘肃省食品药品检验所鉴定结果不符合规定，系假药。经甘肃省食品药品检验所检验：送检药品结果不符合规定。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人张某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证，证明被告人张某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过，证明公安机关侦破本案及被告人张某某归案的情况。
4、报案材料、证人证言、被告人原供述及当庭陈述，证明犯罪的时间、地点和经过。
5、辨认笔录及照片，证明证人对被告人辨认及被告人指认赃物并拍照固定的情况。
6、华润紫竹药业有限公司营业执照、药品生产许可证、名称变更通知，证明华润紫竹药业有限公司基本情况。
7、华润紫竹药业有限公司药品核查回函，证明送检的药品系假药。
8、甘肃省食品药品检验所GS20150473、GS20150475检验报告，证明送检的型号20150408左炔诺孕酮片（毓婷）、型号20140106的左炔诺孕酮片（毓婷）检验项目不符合规定。
9、扣押物品清单，证明公安机关扣押赃物的情况。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人张某某销售假避孕药，应当酌情从重处罚。为保护国家药政管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 任国庆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张丽丽
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执514号
申请执行人胡平福，男。
被执行人黄则滔，男。
本院于2016年7月15日立案执行申请执行人胡平福与黄则滔民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1117号民事判决书，被执行人黄则滔应支付申请人胡平福执行标的款204750元及迟延利息，承担执行费2971元，尚有207721元及迟延利息未执行。经本院查询，未发现被执行人黄则滔有可供执行的财产，申请执行人胡平福也未向本院提供被执行人黄则滔有可供执行的财产线索。现因被执行人黄则滔暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执514号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万志武
审 判 员 许孔富
代理审判员 饶路新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执514号申请执行人胡平福，男。被执行人黄则滔，男。本院于2016年7月15日立案执行申请执行人胡平福与黄则滔民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1117号民事判决书，被执行人黄则滔应支付申请人胡平福执行标的款204750元及迟延利息，承担执行费2971元，尚有207721元及迟延利息未执行。经本院查询，未发现被执行人黄则滔有可供执行的财产，申请执行人胡平福也未向本院提供被执行人黄则滔有可供执行的财产线索。现因被执行人黄则滔暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681执514号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万志武审 判 员  许孔富代理审判员  饶路新二〇一七年三月十五日书 记 员  倪 星
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01648号
原告张某某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1981年2月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 李亚红
审 判 员 黄雪锋
人民陪审员 武永峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 朋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05259号
原告高素荣，女，汉族。
被告钱秀梅，女，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告高素荣与被告钱秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序分别于2014年12月25日、2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告高素荣、被告钱秀梅及其委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2013年因原告的羊走失到被告家，原告把羊找回，从此被告便怀恨在心，经常无故辱骂原告。2014年10月31日上午，被告又无故辱骂原告，双方发生口角，被告不由分说上前殴打原告，将原告打伤。后原告亲属报警，并于当日到宁城县医院住院治疗，诊断为：右侧面部、鼻根部、胸部及右肩部软组织伤；外伤后头疼头晕反应；双耳感音神经耳聋；鼻中隔偏曲；双中鼻甲泡状。住院治疗21天未愈出院。原告认为，被告无故殴打原告，给原告造成经济损失，要求被告赔偿原告的医疗费20022.69元，误工费1722元，陪护费2126.04元，住院期间伙食补助费840元，交通费180元，合计24890.73元。
被告辩称，原告所述与事实不符。实际上并非是被告辱骂原告，而是因2012年被告家先买了羊，被告家的羊啃了原告家的杏树，从此原告就每日辱骂被告。2014年10月31日上午原告又辱骂被告，被告问原告为啥辱骂，原告与其丈夫就上前殴打被告，将被告打伤。被告没有能力殴打原告。如果原告确实是被告打伤，那么原告为何当时不去住院，而是几天后才想起住院？这几天原告到底发生过什么只有原告自己清楚。综上被告没有殴打原告，被告没有赔偿义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县医院病历24页及诊断书一枚，证明被告致伤原告，原告去住院治疗。
被告质证对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，原告证实的是被告有殴打原告的事实才去住院治疗，所以原告的住院治疗与被告无关。
2、宁城县医院出具的收费收据6枚及住院费用汇总表3页，证明被告将原告打伤住院所花的费用情况。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告殴打原告的事实。被告要求对原告的用药合理性及因果关系进行鉴定。
3、车费收据1枚，证明原告去医院住院所花费的打车费。
被告质证称，对证据的真实性有异议，该证据不知道是谁写的，真实性无法确定。
4、根据原告申请，法院调取五化派出所的治安询问笔录一组，证明双方发生厮打的经过。
（1）2014年11月3日对张秀艳的询问笔录。
原告质证张秀艳所述不属实，张秀艳说没看到打架是不属实的，打完架后她把我给弄回去的属实。被告确实打我了。
被告质证张秀艳说原、被告有辱骂没有厮打的行为是属实的，但张秀艳说把两人拉开，这点其应出庭接受质询，其证言不能作为裁判依据。派出所没有据此证言对双方作出处罚，故张秀艳的询问笔录相当于未出庭证人的证言。
（2）2014年11月3日对张秀英的询问笔录。
原告质证张秀英所述不属实，其实张秀英看到被告打我了，但张秀英曾说过自己没法给我做证，因为张秀英还要在此处生活。
被告质证张秀英所述属实。
（3）2014年11月4日对高素荣的询问笔录。
原告质证属实。
被告质证高素荣所述不属实，是原告两口子打我，我没打原告。这是原告单方陈述不能客观真实反应双方发生的事情。
（4）2014年11月5日对钱秀梅的询问笔录。
原告质证钱秀梅所述不属实，被告所说全部不属实，被告把事实全部颠倒过来了，是被告打我了。
被告质证属实。
（5）2014年11月6日对郝景文询问笔录。
原告质证郝景文所述属实。
被告质证郝景文所述有部分属实，杨占文和我去过原告家问问就回来了是属实的，其他的不属实。
（6）2014年11月17日对张秀英的询问笔录。
原告质证张秀英所述属实。
被告质证张秀英所述不属实，张秀英第一次没有好好说，这次是与原告商量好才这样说的。证言应是事情发生的当时所说更为准确，这是事情发生后十多天张秀英回忆起来的，很难反应当时原、被告事情发生的经过，不客观不真实。
被告未向法庭提交证据。
综合举证、质证情况，本院认证认为，原告提交的证据1宁城县医院病历及诊断书、证据2宁城县医院收费收据6枚及费用汇总表，能够证明原告的伤情及受伤住院21天、花费医疗费的事实，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3车费收据1枚，不符合证据形式，本院不予采信。证据4原告申请调取的宁城县公安局五化派出所调查处理本案的治安材料综合认证认为，笔录中原、被告本人陈述、证人证言，能够反映本案事情的起因及经过，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据采纳的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系同组村民，在生活中因琐事产生积怨。2014年10月31日上午10时左右，双方因旧时积怨发生口角并相互厮打，在厮打过程中被告将原告致伤，原告于当日到宁城县医院住院治疗，诊断为：“1、右侧面部、鼻根部、胸部及右肩部软组织伤；2、外伤后头痛头晕反应；3、双耳感音神经耳聋；4、鼻中隔偏曲；5、双中鼻甲泡状”。住院治疗21天。原告住院期间花费医疗费为19597.89元，住院期间一人陪护。参照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，原告误工费为1722元（82元／天×21天）、护理费2126.04元（101.24元／天×21天）、住院伙食补助费840元（40元／天×21天），原告损失总计为24285.93元。
被告在2014年12月25日的庭审中口头申请对原告的用药合理性及因果关系进行鉴定，但未在本院指定的期限交纳鉴定费用。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告双方因生活琐事发生纠纷，双方发生厮打行为，被告将原告致伤，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告赔偿合理的各项经济损失的主张，本院予以支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因未提供有效证据证实，本院不予支持。因原告未能理智处理纠纷，存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告钱秀梅关于“其没有殴打原告，不负赔偿责任”的答辩意见，根据本人陈述及采信的证据，对其辩解理由本院不予支持。被告在庭审中要求对原告的用药合理性及因果关系进行鉴定，但在本院告知的期限内未向本院交纳鉴定费用，视为放弃该申请。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告钱秀梅于本判决生效后5日内赔偿原告高素荣经济损失24285.93元的80%，计19428.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告负担42元，被告负担170元，被告应负担的部分于判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 台利平
二〇一五年二月九日
书记员 张俊青