广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终876号
上诉人（原审被告）：唐凤月，女，1959年9月26日出生，壮族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：陈雄姬，女，1983年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（原审被告）：陈琳，女，1985年7月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰伟，男，1967年10月5日出生，汉族，住桂平市。系被上诉人甘尔路之夫。
委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘尔路，女，1969年4月19日出生，汉族，住桂平市。系被上诉人陈杰伟之妻。
委托诉讼代理人：陈杰伟。
原审被告：陈琦，男，1988年3月27日出生，汉族，住桂平市，系唐凤月之子。
上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳因与被上诉人陈杰伟、甘尔路、原审被告陈琦买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐凤月及其与上诉人陈雄姬、陈琳的共同委托诉讼代理人曹世享，被上诉人及被上诉人甘尔路的委托诉讼代理人陈杰伟、陈杰伟的委托诉讼代理人黄辉伦到庭参加诉讼；原审被告陈琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人陈杰伟、甘尔路的诉讼请求。事实和理由：一、广西公明司法鉴定中心鉴定意见书认为《房屋转让契约》中“陈杰德”、“唐凤月”签名不是本人所书写。二、原判决认定陈杰伟对涉案房屋拆旧建新是错误的，《私人住宅建设工程规划申请表》证实是唐凤月拆建的。三、陈杰德和唐凤月并没有与被上诉人陈杰伟订立《房屋转让契约》，一审法院认定该契约有效是错误的。四、原审判决认定陈杰伟已支付购房款给陈杰德和唐凤月，没有事实依据。
被上诉人陈杰伟、甘尔路辩称，广西公明司法鉴定中心鉴定意见书程序不合法，结论是非肯定性的，是没有效力的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陈琦未作答辩。
陈杰伟、甘尔路向一审法院请求：一、确认2007年8月15日《房屋转让契书》合法有效；二、唐凤月、陈雄姬、陈琳协助将浔国用（xxxx）第xxxx号国有土地使用权过户到陈杰伟名下。
一审法院认定事实：陈杰伟是陈杰德胞弟。陈杰德与唐凤月是夫妻关系，生育有陈雄姬、陈琳两个女儿，抱养有陈琦作为养子。2007年8月15日，陈杰伟与陈杰德、唐凤月订立《房屋转让契书》，约定：“甲方（陈杰德、唐凤月）经过全体家庭成员商议，愿意将座落xx镇xx路浔国用xxx第xxxx号地号xxxx号的旧房屋一间，房屋用地及地面建筑按人民币贰拾贰万伍仟元的价格转让给乙方（陈杰伟）。乙方于2007年8月15日，将购房款贰拾贰万伍仟元全额付清给甲方，该房屋的所有权当即转移到乙方所有。甲方有义务协助办理转户手续。本宗买卖平等自愿，具有法律效力，双方不得后悔。本契书甲、乙双方各持一份。甲方签字：陈杰德、唐凤月。乙方签字：陈杰伟。甲方家庭成员：陈雄姬、陈琳、陈琦”。
2011年间，陈杰伟以陈杰德的名义申请办理准建手续对涉案房屋进行折旧建新。陈杰德于2012年5月21日病故后，唐凤月、陈雄姬、陈琳因与陈琦为分割陈杰德的遗产发生纠纷，向一审法院起诉请求确认涉案房屋为陈杰德、唐凤月的夫妻共同财产之一，且对属陈杰德的遗产份额进行分割。一审法院审理后作出（2013）浔民初字第590号民事判决，该判决第八项认定位于桂平市xx镇xx路房屋一幢［国有土地使用证号：浔国用（xxxx）第xxxx号，地号：xxxxxx］，即涉案房屋归唐凤月所有，唐凤月应各补偿房屋折价款8.125万元给陈雄姬、陈琳、陈琦。陈杰伟作为该案第三人不服判决，提起上诉。贵港市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）贵民一终字第65号民事判决，该判决第二项：撤销本院（2013）浔民初字第590号民事判决第八项。贵港市中级人民法院在撤销该项认定后，唐凤月、陈雄姬、陈琳遂于2014年11月5日向一审法院提起诉讼，请求确认陈杰伟、甘尔路与案外人陈宇波、梁萍签订的《房屋租赁合同》无效；案外人陈宇波、梁萍立即迁出涉案房屋。唐凤月、陈雄姬、陈琳于2015年9月15日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2015年9月21日作出（2014）浔民初字第4734号民事裁定书，裁定准予唐凤月、陈雄姬、陈琳撤回起诉。唐凤月、陈雄姬、陈琳又于2015年9月18日向一审法院提起诉讼，请求解除《房屋转让契书》且立即归还涉案土地及赔偿损失给唐凤月、陈雄姬、陈琳。一审法院于2015年11月15日作出（2015）浔民初字第3644号民事判决，认定《房屋转让契书》合法有效且陈杰伟已履行支付购房款之义务，故驳回唐凤月、陈雄姬、陈琳的诉讼请求。唐凤月、陈雄姬、陈琳不服判决，提起上诉。贵港中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）桂08民终228号民事判决，认定《房屋转让契书》合法有效，陈杰伟已支付购房款，故驳回上诉，维持原判。一审法院另查明，在（2014）浔民初字第4734号案审理过程中，唐凤月、陈雄姬、陈琳向一审法院申请对日期为2007年8月15日的《房屋转让契书》页面上的“陈杰德”、“唐凤月”、“陈琳”、及“陈雄姬”签名字迹是否分别为陈杰德、唐凤月、陈琳及陈雄姬本人所书写进行鉴定；对日期为二零一一年十一月二日的《遗嘱》第1-5页页面上的五处“陈杰德”签名字迹是否为陈杰德本人所书写进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2015年7月4日出具正诚司鉴（2015）文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.送检的日期为2007年8月15日的《房屋转让契书》，其页面上的“陈杰德”签名字迹为陈杰德本人所书写，“唐凤月”签名字迹为唐凤月本人所书写，“陈琳”签名字迹为陈琳本人所书写，“陈雄姬”签名字迹为“陈雄姬”本人所书写。2.送检的日期为二零一一年十一月二日的《遗嘱》第1-5页页面上的五处“陈杰德”签名字迹均为陈杰德本人所书写。
一审法院认为，贵港中级人民法院作出的（2016）桂08民终228号及一审法院作出的（2015）浔民初字第3644号民事判决均认定《房屋转让契书》合法有效，陈杰伟亦已履行支付购房款之义务，在（2014）浔民初字第4734号案审理过程中，唐凤月、陈雄姬、陈琳向一审法院申请对涉案《房屋转让契书》页面上的“陈杰德”、“唐凤月”、“陈琳”、及“陈雄姬”签名字迹是否分别为陈杰德、唐凤月、陈琳及陈雄姬本人所书写进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心亦出具了《司法鉴定意见书》，认为《房屋转让契书》页面上的“陈杰德”签名字迹为陈杰德本人所书写，“唐凤月”签名字迹为唐凤月本人所书写，“陈琳”签名字迹为陈琳本人所书写，“陈雄姬”签名字迹为“陈雄姬”本人所书写。因此，唐凤月、陈雄姬、陈琳再次向一审法院申请对涉案《房屋转让契书》页面上的“陈杰德”、“唐凤月”、“陈琳”、及“陈雄姬”签名字迹是否分别为陈杰德、唐凤月、陈琳及陈雄姬本人所书写进行鉴定，不予准许。合法有效的合同应当受法律保护，陈杰伟已履行了合同约定之义务，那么唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦应当遵循诚实信用原则，依据合同之性质、目的以及交易习惯履行协助原告办理土地权属变更登记手续至陈杰伟名下之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈杰伟与陈杰德及唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦于2007年8月15日签订的《房屋转让契书》合法、有效；二、唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦应当协助陈杰伟办理国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（xxxx）第xxxx号，地号：xxxx］变更登记至陈杰伟名下。本案受理费4676元（陈杰伟已预交），由唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本院（2016）桂08民终228号民事判决及一审法院（2015）浔民初字第3644号民事判决均认定陈杰德、唐凤月与陈杰伟于2007年8月15日签订的《房屋转让契书》成立有效，并认定陈杰伟已付清购房款给陈杰德和唐凤月，且上述判决已发生法律效力。因此，被上诉人陈杰伟、甘尔路再次起诉请求确认《房屋转让契书》合法有效，属重复诉讼，对被上诉人该项起诉，应当驳回。一审判决再次审理并确认《房屋转让契书》的效力问题显然违反了一事不再理的民事诉讼原则，应当撤销。由于《房屋转让契书》依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定和《房屋转让契书》中“甲方有义务协助办理转户手续”的约定，上诉人有协助被上诉人办理讼争房产所有权转移手续的义务，一审法院判决唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦应当协助陈杰伟办理国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（xxxx）第xxxx号，地号：xxxxxx］变更登记至陈杰伟名下，并无不当、应当维持；上诉人的上诉理由不能成立应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第5047号民事判决第二项；
二、撤销桂平市人民法院（2014）浔民初字第5047号民事判决第一项。
二审案件受理4676元（上诉人唐凤月已预交），由上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 覃献军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁明燕
appoint