wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初445号
原告：王廷合。
原告：刘金财。
被告：邓国林。
原告王廷合、刘金财诉被告邓国林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王廷合、刘金财于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷合、刘金财撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告王廷合、刘金财负担。
审判员 张振东
二〇一八年三月十四日
书记员 赵光辉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2349号
原告：杨书琴，女，1978年3月8日生，朝鲜族，住吉安市吉州区。
被告：胡华久，男，1971年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：黄满秀，女，1975年6月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告杨书琴与被告胡华久、黄满秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨书琴到庭参加诉讼。被告胡华久、黄满秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款275000元并承担逾期付款利息，其中借款本金136000元逾期还款违约金从2016年9月23日起按月息2%计算至实际还款之日止；借款本金139000元逾期还款违约金从2016年11月16日起按月息2%计算至实际还款之日止。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告间系亲戚关系，因两被告承包吉安县良田种植期间需要资金周转，向原告借款。原告分别在2015年9月23日、2015年10月15日借款136000元、139000元共计275000元给被告，双方约定了还款期限及逾期还款的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告胡华久口头辩称，借款属实，但借条金额中包括了利息，实际借款金额为200000元；借款后原告在我这里拉走了约四万斤稻谷，还开走了一辆面包车和一辆铲车。
被告黄满秀在法定期限内未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、转款凭证1份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告胡华久、黄满秀未提交证据亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告胡华久、黄满秀系夫妻关系，二人在吉安县承包良田进行种植。2015年9月23日，因扩大种植面积需要资金周转，二被告向原告借款136000元，约定：借款期限为一年（2015年9月23日至2016年9月22日）；如逾期一个月以内不还或未还清，二被告应每日按借款总金额的5%支付违约滞纳金；如超过一个月不还或没还清，每日按借款总金额的10%支付违约滞纳金。原告依约交付借款后。二被告当日出具了借条1份，言明所借款项、还款期限及逾期还款违约责任。2015年10月15日，二被告以相同理由再次向原告借款139000元，双方约定：借款期限为13个月（2015年10月15日至2016年11月14日）；逾期还款的违约责任与前次借款约定的相同。原告依约交付了借款。同日，二被告出具借条1份，言明所借款项、还款期限及逾期还款违约责任。借款到期后，被告在2016年10月以原告应支付的稻谷款抵销了部分借款，其余借款未按约偿还。故原告诉至法院，要求判令二被告归还借款并支付逾期还款违约金。
本院认为，合法的借�关系应受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，有欠条、银行转账凭证为证，足以认定双方形成了民间借贷法律关系。原告按约给付了借款，被告理应按约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡华久未就其主张的实际借款金额提交证据证实，对其主张本院不予采纳。二被告的借款金额本院认定为275000元，稻谷款抵销的债务金额以原告自认的30000元为准，二被告尚欠原告借款金额为245000元。关于被告的面包车、铲车，原、被告双方均无证据证实上述车辆为本案债务的抵押物以及双方就车辆的处置达成一致意见，被告应另行主张权利。原、被告间对逾期还款的违约责任进行了约定，现原告主张的逾期还款违约金不违反法律规定亦未超出双方约定，本院予以支持。被告胡华久、黄满秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡华久、黄满秀应于本判决生效后十日内偿还原告杨书琴借款本金245000元并按月利率2%支付逾期还款违约金至清偿之日止（其中借款本金106000元自2016年9月23日开始计算、借款本金139000元自2016年11月15日开始计算）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告杨书琴负担450元，由被告胡华久、黄满秀负担4975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 焰
人民陪审员 赖高峰
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16032号
原告：北京建宏印刷有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。
法定代理人：林键，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1969年12月5日出生，汉族，北京建宏印刷有限公司员工。
委托诉讼代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。
被告：北京景华印通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号紫玉饭店写字楼8层801-805房。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，男，1989年9月19日出生，汉族，北京市宝鼎律师事务所实习律师，
原告北京建宏印刷有限公司（以下简称建宏公司）与被告北京景华印通网络科技有限公司（以下简称景华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宏公司之委托诉讼代理人陈刚、毛亚斌，被告景华公司之委托诉讼代理人王天一、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令景华公司向建宏公司支付2012年6月26日至2013年7月31日的加工费和纸张成本费共计353148.41元；2.判令景华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，建宏公司与景华公司签订协议书，约定关于景华公司产品成本核算原则，郭建红只收取纸张成本费、印章费及外协的第三方费用。如景华公司有传统业务需要建宏公司进行生产，该部分费用按建宏公司内部收费标准执行。2012年12月26日，建宏公司与景华公司签订定补充协议，约定自2013年1月1日起，景华公司支付建宏公司的加工费以（纸张费+印张费）×1.3为计算依据。从2012年6月26日至2013年7月31日，景华公司共欠建宏公司加工费和纸张成本费共计353148.41元。建宏公司一直向景华公司催要上述费用，景华公司一直推脱。故诉至法院，望判如所请。
被告景华公司答辩称：1.景华公司与建宏公司之间不存在尚未结清的加工费和纸张成本费。双方虽然签署了协议书和补充协议，但该文件是为今后可能产生的费用提供相关依据，无法证明双方之间确实产生了相关债权债务。双方在签署补充协议时，不存在尚未结清的加工费和纸张成本费。因为按照常理，如果双方之间存在未结清债务，双方应在补充协议中进行约定。建宏公司提出有尚未实现的债权，实则是因为双方存在其他纠纷。建宏公司提供的对账单公证书，仅是其自认的产生的加工费用和纸张成本费用，但该对账单并未得到景华公司的确认和认可，景华公司亦未在所谓的对账单上签字盖章。事实上建宏公司主张的加工费和印张费是不存在的，双方之间的债权债务已经核对清楚，本案债权是建宏公司虚构的。建宏公司没有提供其所谓的加工费用和纸张成本费用是因为完成景华公司的订单而产生的，实际上该笔债务也不存在。2.即使双方存在尚未结清的费用，建宏公司所主张的债权已过诉讼时效。建宏公司主张偿还的是2012年6月26日到2013年7月31日期间产生的加工费和纸张成本费用。即使该债权存在，根据补充协议的约定，建宏公司对景华公司该笔债权履行期限届满之日应为2013年8月10日。而自该笔债权履行期限届满之日起至其首次在另案中主张该笔债权止，已过去3年零1个多月的时间，而在此期间建宏公司从未以任何形式向景华公司主张过该笔债权，这本身有悖常理，且已超过民法总则规定的3年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月29日，朱勇与郭建红签订《协议书》约定：“基于景华公司目前的实际情况，朱勇代表景华公司、郭建红代表建宏公司和帝诚公司，双方经过协商，达成如下协议：……八、关于景华公司成本核算原则。郭建红只收取纸张成本、印张费用及外协的第三方费用（该项费用由景华公司直接支付加工商），其他费用包括装订、仓储费、管理费等费用均由郭建红承担。如景华公司有传统业务需要建宏公司进行生产，该部分费用按建宏公司内部收费标准执行。同时所有数码印刷机的印张费用由郭建红方面向惠普缴纳，景华公司拥有知情权。……”
2012年12月26日，朱勇与郭建红签订《补充协议》，其内容包括：“基于朱勇与郭建红2012年6月29日签订协议的基础上，经双方友好协商，特签订本补充协议如下：……6、自2013年1月1日起，景华公司支付建宏公司的加工费以【（纸张费+印张费）*1.3】为计算依据，其中精装装订费另行计算，但必须按照最优的成本价格计算，普通装订费用不再收取。交货时间普通产品为三个工作日，精装产品按照五个工作日，如遇量大等特殊情况，工期双方协商。双方约定在每月的5日前对上个月的加工费进行核对，10日前完成开票、付款的手续，如遇节假日，时间顺延。……”
（2017）京01民终7209号案件中，建宏公司认可签订协议书和补充协议时，郭建红系建宏公司的法定代表人。
2013年8月21日，景华公司的员工邢娜向建宏公司的员工黄文兵发出邮件载明：“黄总：您好，我们有些日子没对账了，您把未对账部分的明细表发给我吧，我这边核对一下，是要标有我公司订单号的明细表，谢谢，我将尽快核对并反馈给您。”2013年8月23日，黄文兵回复载明：“邢娜这是2012年7月-2013年7月的账目，有的我们已相互对过，但都没有最后结果，请核对后我们共同确认，谢谢。”该邮件附件为对账表格。
本院询问邢娜是否对该邮件进行回复，建宏公司称当时应该是通过电话进行了确认。
景华公司不认可邮件附件中的对账表格，认为该表格系建宏公司自行制作，景华公司并未进行确认;且该表格中并没有邢娜要求标有的景华公司的订单号，亦只有部分表格标明了年份，无法确认是何时的账目;景华公司不认可通过电话方式对对账表格进行了确认。
本院认为：建宏公司提交的协议书和补充协议可以证明其与景华公司就承揽事项进行过约定，在此基础上，建宏公司应提交证据证明其履行了承揽义务。建宏公司提交的邮件仅能证明其向景华公司发出过对账材料，但该材料并未得到景华公司任何形式的确认。故本院认为，建宏公司提交的证据不足以证明景华公司存在欠付建宏公司承揽费用的情形，对建宏公司要求景华公司支付相应费用的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京建宏印刷有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三千二百九十九元，由原告北京建宏印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16032号原告：北京建宏印刷有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。法定代理人：林键，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1969年12月5日出生，汉族，北京建宏印刷有限公司员工。委托诉讼代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。被告：北京景华印通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号紫玉饭店写字楼8层801-805房。法定代表人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，男，1989年9月19日出生，汉族，北京市宝鼎律师事务所实习律师，原告北京建宏印刷有限公司（以下简称建宏公司）与被告北京景华印通网络科技有限公司（以下简称景华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宏公司之委托诉讼代理人陈刚、毛亚斌，被告景华公司之委托诉讼代理人王天一、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告建宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令景华公司向建宏公司支付2012年6月26日至2013年7月31日的加工费和纸张成本费共计353148.41元；2.判令景华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，建宏公司与景华公司签订协议书，约定关于景华公司产品成本核算原则，郭建红只收取纸张成本费、印章费及外协的第三方费用。如景华公司有传统业务需要建宏公司进行生产，该部分费用按建宏公司内部收费标准执行。2012年12月26日，建宏公司与景华公司签订定补充协议，约定自2013年1月1日起，景华公司支付建宏公司的加工费以（纸张费+印张费）×1.3为计算依据。从2012年6月26日至2013年7月31日，景华公司共欠建宏公司加工费和纸张成本费共计353148.41元。建宏公司一直向景华公司催要上述费用，景华公司一直推脱。故诉至法院，望判如所请。被告景华公司答辩称：1.景华公司与建宏公司之间不存在尚未结清的加工费和纸张成本费。双方虽然签署了协议书和补充协议，但该文件是为今后可能产生的费用提供相关依据，无法证明双方之间确实产生了相关债权债务。双方在签署补充协议时，不存在尚未结清的加工费和纸张成本费。因为按照常理，如果双方之间存在未结清债务，双方应在补充协议中进行约定。建宏公司提出有尚未实现的债权，实则是因为双方存在其他纠纷。建宏公司提供的对账单公证书，仅是其自认的产生的加工费用和纸张成本费用，但该对账单并未得到景华公司的确认和认可，景华公司亦未在所谓的对账单上签字盖章。事实上建宏公司主张的加工费和印张费是不存在的，双方之间的债权债务已经核对清楚，本案债权是建宏公司虚构的。建宏公司没有提供其所谓的加工费用和纸张成本费用是因为完成景华公司的订单而产生的，实际上该笔债务也不存在。2.即使双方存在尚未结清的费用，建宏公司所主张的债权已过诉讼时效。建宏公司主张偿还的是2012年6月26日到2013年7月31日期间产生的加工费和纸张成本费用。即使该债权存在，根据补充协议的约定，建宏公司对景华公司该笔债权履行期限届满之日应为2013年8月10日。而自该笔债权履行期限届满之日起至其首次在另案中主张该笔债权止，已过去3年零1个多月的时间，而在此期间建宏公司从未以任何形式向景华公司主张过该笔债权，这本身有悖常理，且已超过民法总则规定的3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，朱勇与郭建红签订《协议书》约定：“基于景华公司目前的实际情况，朱勇代表景华公司、郭建红代表建宏公司和帝诚公司，双方经过协商，达成如下协议：……八、关于景华公司成本核算原则。郭建红只收取纸张成本、印张费用及外协的第三方费用（该项费用由景华公司直接支付加工商），其他费用包括装订、仓储费、管理费等费用均由郭建红承担。如景华公司有传统业务需要建宏公司进行生产，该部分费用按建宏公司内部收费标准执行。同时所有数码印刷机的印张费用由郭建红方面向惠普缴纳，景华公司拥有知情权。……”2012年12月26日，朱勇与郭建红签订《补充协议》，其内容包括：“基于朱勇与郭建红2012年6月29日签订协议的基础上，经双方友好协商，特签订本补充协议如下：……6、自2013年1月1日起，景华公司支付建宏公司的加工费以【（纸张费+印张费）*1.3】为计算依据，其中精装装订费另行计算，但必须按照最优的成本价格计算，普通装订费用不再收取。交货时间普通产品为三个工作日，精装产品按照五个工作日，如遇量大等特殊情况，工期双方协商。双方约定在每月的5日前对上个月的加工费进行核对，10日前完成开票、付款的手续，如遇节假日，时间顺延。……”（2017）京01民终7209号案件中，建宏公司认可签订协议书和补充协议时，郭建红系建宏公司的法定代表人。2013年8月21日，景华公司的员工邢娜向建宏公司的员工黄文兵发出邮件载明：“黄总：您好，我们有些日子没对账了，您把未对账部分的明细表发给我吧，我这边核对一下，是要标有我公司订单号的明细表，谢谢，我将尽快核对并反馈给您。”2013年8月23日，黄文兵回复载明：“邢娜这是2012年7月-2013年7月的账目，有的我们已相互对过，但都没有最后结果，请核对后我们共同确认，谢谢。”该邮件附件为对账表格。本院询问邢娜是否对该邮件进行回复，建宏公司称当时应该是通过电话进行了确认。景华公司不认可邮件附件中的对账表格，认为该表格系建宏公司自行制作，景华公司并未进行确认;且该表格中并没有邢娜要求标有的景华公司的订单号，亦只有部分表格标明了年份，无法确认是何时的账目;景华公司不认可通过电话方式对对账表格进行了确认。本院认为：建宏公司提交的协议书和补充协议可以证明其与景华公司就承揽事项进行过约定，在此基础上，建宏公司应提交证据证明其履行了承揽义务。建宏公司提交的邮件仅能证明其向景华公司发出过对账材料，但该材料并未得到景华公司任何形式的确认。故本院认为，建宏公司提交的证据不足以证明景华公司存在欠付建宏公司承揽费用的情形，对建宏公司要求景华公司支付相应费用的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京建宏印刷有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三千二百九十九元，由原告北京建宏印刷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一七年十月十二日书记员  徐 帅
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第997号
原告王洪波，男，1982年4月17日生，汉族，住庆云县。
被告撒元立，男，1984年4月20日生，汉族，住庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司庆云支公司。
本院在审理原告王洪波诉被告撒元立等提供劳务者受害纠纷一案中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王洪波诉被告撒元立等提供劳务者受害纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 纪永强
二〇一四年九月十六日
书记员 段荣桂
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第997号
原告王洪波，男，1982年4月17日生，汉族，住庆云县。
被告撒元立，男，1984年4月20日生，汉族，住庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司庆云支公司。
原告王洪波与被告撒元立、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司庆云支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一四年九月十六日
书记员 段荣桂
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第997号
本院2016年3月10日对原告王洪波诉被告撒元立、中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司健康权纠纷一案作出的（2014）庆民初字第997号民事判决书，文书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司庆云支公司更改为中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。
审 判 长 纪永强
审 判 员 陈 瑶
人民陪审员 于 霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马春磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2084号之一
原告：赵能玉，男，1961年7月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于启江，男，1967年1月5日生，汉族，现住新疆鄯善县。
被告：罗秀慧，女，1964年4月27日生，汉族，现住新疆鄯善县。
被告：鄯善县祥源矿业有限公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇铁路三街。统一社会信用代码：91650400763776878L。
法定代表人：于启江，总经理。
被告：王晋华，女，1972年4月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：王守祥，男，1957年4月14日出生，汉族，现住张店区。
被告：王玲，女，1956年10月14日出生，汉族，现住张店区。
被告：郭方臣，男，1968年6月20日出生，汉族，现住张店区。
被告：赵翠红，女，1968年7月1日出生，汉族，现住张店区。
原告赵能玉诉被告于启江、罗秀慧、鄯善县祥源矿业有限公司、王晋华、王守祥、王玲、郭方臣、赵翠红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月6向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告银行存款320万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告于启江、罗秀慧、鄯善县祥源矿业有限公司、王晋华、王守祥、王玲、郭方臣、赵翠红银行存款320万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张文革
二〇一七年六月六日
代理书记员 时营营
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3682号
原告：施联华，男，1957年1月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告施联华与被告施雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月19日公开开庭审理。原告施联华与被告施雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施联华诉称，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年2月26日、2月29日，被告的丈夫薛从尧以生意需要资金周转为由分别向原告借款169000元、16900元，两次借款时被告及其丈夫薛从尧均在场，钱是交给被告施雅云的，借条是由被告的丈夫薛从尧向原告出具。双方均约定月利息2.5%，未约定还款期限。薛从尧借款后未按照约定向原告还本付息，原告碍于朋友情面，也未向薛从尧夫妻主张过还款。2013年薛从尧因病过世后，被告即将登记在薛从尧名下的房产过户到其名下，故意隐匿财产。此后，原告因急需资金周转，多次向被告催讨借款本息，但被告均置之不理，本案借款发生在被告与薛从尧婚姻关系存续期间，至今被告未偿还上述借款本息。故诉至法院，请求依法判令：一、被告施雅云偿还原告借款本金人民币185900元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年2月29日计至2016年5月31日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告施雅云辩称，原告与被告的娘家系邻居关系，原告主张所欠的借款是事实，当年被告的丈夫薛从尧在外搞工程缺乏资金向原告借款，被告有收到这么多借款，两张借条都是由被告的丈夫薛从尧书写并签名后交由原告。被告的丈夫薛从尧已于2013年7月3日病逝。被告愿意偿还借款，但被告现在没有经济能力，需将房屋出售后才有钱偿还债权人。
经审理查明，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年2月26日，被告的丈夫薛从尧向原告施联华出具借条一份，借条内容记载：“今借到施联华人民币壹拾陆万玖仟元整。月息2.5%，此据。借款人：薛从尧98.2.26”；1998年2月29日，被告的丈夫薛从尧再次向原告施联华出具借条一份，借条内容记载：“今借到施联华人民币16900（壹万陆仟玖佰元），月息2.5%。此据。借款人：薛从尧98.2.29”；借条中双方均未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告的丈夫薛从尧因病现已过世；薛从尧向原告施联华借款，发生在被告施雅云与薛从尧婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提交的证据，居民身份证、户籍回执函、借条等证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告的丈夫薛从尧向原告施联华两次共计借款本金人民币185900元，有被告施雅云的丈夫薛从尧出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。鉴于薛从尧向原告借款发生被告与薛从尧婚姻关系存续期间，被告承认该夫妻共同债务，由于被告施雅云的丈夫薛从尧现已死亡，双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告返还。故原告诉请被告偿还借款本金人民币185900元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借款本金185900元按月利率2%从1998年2月29日起支付至2016年5月31日止的利息，该主张未超过法律规定及双方借条中对利息的约定，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告施雅云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告施联华借款本金人民币185900元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年2月29日计至2016年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13801.27元，由被告施雅云负担（该款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3671号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，住江西省抚州市广昌县，该公司工作人员。
被告：蓝开邻，男，1980年7月10日出生，畲族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告蓝开邻商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15160元，减半收取计7580元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 陈文胜
二〇一六年八月十七日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）长民二终字第2234号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1982年11月19日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男，汉族，1983年9月25日生，住吉林省农安县。
上诉人刘某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初767号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费300.00元退还上诉人刘某某。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许琳璟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1620号
宋惠娟。
唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路1699号。
法定代表人：及芳。
宋惠娟申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4086号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执994号
本院在执行申请人黄洪兴与被申请人彭青春、翁素金借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭青春、翁素金违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：
将彭青春、翁素金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月五日
书记员 林 玲
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执156号
申请执行人屈广群，女，1972年4月11日生，汉族，住周至县骆峪镇。
被执行人夏强，男，1994年9月12日生，汉族，住西安市周至县二曲镇。
本院受理屈广群申请执行夏强机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）陕0124民初1385号民事判决书，该案执行标的2392元，执行费100元。在执行过程中，夏强履行了案件款2392元，申请执行人已实际领取并确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124民初1385号民事判决书执行完毕。
执行费100元被执行人已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一八年三月七日
书记员 郝雯丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5313号
申请执人刘廷进。
被执行人刘其斌。
本院在执行刘廷进与刘其斌民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为250000元，未执行到位250000元。
本院认为，由于被�行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 良
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01679号
原告施永丰。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人姜磊，江苏政泰律师事务所律师。
被告江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路224号。
法定代表人徐洪林，该公司负责人。
委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人沈姗姗，江苏石塔律师事务所律师。
原告施永丰与被告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富峰、姜磊、被告委托代理人沈姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永丰诉称：2014年5月19日，原告在被告公司承建的“东湖印象”工地施工时，不慎跌入深基坑受伤，伤后在淮安市第一人民医院治疗。2014年6月18日，被告申请工伤认定，洪泽县人力资源和社会保障局作出洪工伤认定（2014）第206号工伤认定书认定原告受到的事故伤害为工伤。此后原告一直处于治疗、恢复阶段（2014年12月22日起在兴化市德美康复医院接受康复治疗）。2015年7月16日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2015）501号劳动能力鉴定结论，原告工伤致残等级为一级，完全生活自理障碍。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告给付停工留薪期间工资50400元（3600元／月×14个月）；2.被告向原告给付停工留薪期间的护理费54000元（3600元／月×14个月，2014年5月19日至2015年8月18日）；3.被告向原告给付工伤保险基金支付一次性伤残补助97200元（3600元／月×27个月），鉴定费400元；4.被告以伤残津贴为标准按月向原告给付社会养老保险待遇3240元／月（3600元／月×90%，2015.7.17开始计算至原告死亡）；5.被告向原告按月支付生活护理费1748.5元，标准是3497元／月×50%，自2015年7月17日开始至原告死亡，同时每月补足生活护理费1200元；6.被告给付原告垫付医疗费15950元，并承担后续治疗费；7.被告承担本案诉讼费。
被告龙坤公司辩称：停工留薪期一般不超过12个月，如果需要延长应当经过市级劳动能力鉴定委员会确认，且原告工资为2700元／月；停工留薪期为12个月，护理费标准过高，应当提供护理费发票，如是原告方自行护理认可护理费40元／天，且2015年1月8日之前的护理费已由被告承担；一次性伤残补助金根据淮安市的规定应为3497元×27个月×60%，鉴定费原告应提供发票；原告已达退休年龄，不应再享受伤残津贴待遇；护理费按照工伤保险条例规定支付，不存在补足的问题，护理费认可每月3497元×50%；原告主张的垫付医疗费，应提供发票，后续治疗费用没有实际发生，原告主张没有依据。
经审理查明：2014年5月19日，原告在被告公司工地工作时，不慎摔落受伤，伤后在淮安市第一人民医院治疗，后于2014年12月21日在兴化康复医院进行康复治疗。被告公司在原告受伤后至2015年1月7日支付原告的护理费用。
2014年8月25日，洪泽县人力资源和社会保障局作出洪工伤认定（2014）第206号工伤认定书认定原告受到的事故伤害为工伤。
2015年5月21日，原告向洪泽县人力资源和社会保障局交纳劳动能力等级鉴定费400元。
2015年7月16日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2015）501号劳动能力鉴定结论，原告工伤致残等级为一级，完全生活自理障碍。
另查明：被告公司为原告缴纳了工伤保险，并在工伤事故发生后，原告已开始享受工伤医疗待遇。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、洪工伤认定（2014）第206号工伤认定书、淮劳鉴通（2015）501号劳动能力鉴定结论、出院记录、疾病诊断书、收据、洪泽县社会保险待遇支付凭证、淮安市建筑企业农民工工伤保险增减花名册等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，被告为原告缴纳了工伤保险费，原告应依法享受工伤保险待遇。本案中原告主张的一次性伤残补助金、享受基本养老保险待遇、生活护理费、工伤医疗待遇、康复费用、配置辅助器具费用、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，具体标准应由工伤保险经办机构核定，本院在民事诉讼中不予理涉。按照《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可适当延长，本案中原告未能提供证据证明停工留薪期可延长至14个月，故本院确认原告停工留薪期为2014年5月19日至2015年5月18日。关于停工留薪期工资标准，原告主张按照3600元／月计算，被告主张按照2700元／月标准计算，双方均未能提供足以证明各自主张的证据，而原告主张的标准未超过2014年度江苏省分细行业在岗职工年平均工资表中建筑业在岗职工平均工资数额，故本院对原告主张的计算标准予以认可，停工留薪期工资为43200元（3600元／月×12个月）；根据《工伤保险条例》的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，被告还应当负担2015年1月8日至2015年5月18日合计131天护理费用，根据原告的劳动能力鉴定结论中完全生活自理障碍，参考《工伤保险条例》计算生活护理费的计算方式，本院确认被告应当负担原告停工留薪期护理费合计9039元（淮安市2014年度职工平均工资50368元／365天×50%×131天）。如原告有证据证明停工留薪期可延长至14个月，相关费用可另案主张。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙坤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施永丰支付停工留薪期工资43200元；
二、被告江苏龙坤集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施永丰支付护理费用9039元；
三、驳回原告施永丰的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 俞洋
附：相关法律法规
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执998号
申请执行人：秦明剑，男，1991年1月3日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：王金龙，男，1976年6月6日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人秦明剑与被执行人王金龙加工合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付欠款25500元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费219元、执行费283元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查询，被执行人无商品房、机动车辆、工商、股票、银行存款等财产线索。已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，本案在执行过程中将被执行人王金龙拘传到庭，其称近期无力还款，承诺在2018年4月前给付，申请执行人同意其还款计划。综上，本案暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执998号申请执行人：秦明剑，男，1991年1月3日出生，汉族，住岳西县。被执行人：王金龙，男，1976年6月6日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人秦明剑与被执行人王金龙加工合同纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付欠款25500元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费219元、执行费283元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；经查询，被执行人无商品房、机动车辆、工商、股票、银行存款等财产线索。已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，本案在执行过程中将被执行人王金龙拘传到庭，其称近期无力还款，承诺在2018年4月前给付，申请执行人同意其还款计划。综上，本案暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月十一日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1240号
申请执行人牛耿起，居民。
被执行人王景红，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中,被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第471号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月三十日
书记员 李建辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1472号
原告：李谷丰，男，1963年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张国民，男，1960年3月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱蔚红，女，1970年9月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：史中浩，男，1969年5月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年2月28日立案受理原告李谷丰诉被告张国民、朱蔚红、史中浩民间借贷纠纷一案，原告李谷丰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李谷丰提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李谷丰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李谷丰负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 丁敏明
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初20644号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，1992年2月21日出生，汉族，潍坊市贝特工程机械有限公司员工，住潍坊市贝特工程机械有限公司宿舍。
被告：中国云南路建集团股份公司北京分公司，登记住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，实际住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园101号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘克恭，总经理。
被告：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓小顺，董事长。
本院受理原告潍坊市贝特工程机械有限公司（以下简称贝特公司）与被告中国云南路建集团股份公司北京分公司（以下简称路建北分公司）、被告中国云南路建集团股份公司（以下简称路建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告贝特公司诉称：原告与被告路建北分公司签订了WCZ600型稳定土拌合设备采购合同四份，合同约定被告路建北分公司购买原告WCZ600型稳定土拌合设备四套，每套单价40万元。另于2015年4月1日签订了HLS90型混凝土拌合站采购合同一份，合同约定被告路建北分公司购买原告HLS90型混凝土搅拌楼设备一套，单价56万元。上述合同签订后，原告依约向被告路建北分公司交付了设备，但被告路建北分公司虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款共计43.2万元，严重损害了原告的合法权益。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告支付原告货款43.2万元及逾期付款利息8031元（43.2万元按合同约定自2017年6月5日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2017年9月18日，共计104天），其余逾期付款利息由二被告继续按照相同标准承担至货款付清之日；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：原告贝特公司向本院提交的《WCZ600型稳定土拌合设备采购合同》中已载明了协议管辖条款，该合同第21条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商或调解不成的，依法向总包方所在地（即路建北分公司）有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，路建北分公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市朝阳区垡头翠成馨园101号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王思思
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初20644号原告：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘忠强，董事长。委托诉讼代理人：张帅，1992年2月21日出生，汉族，潍坊市贝特工程机械有限公司员工，住潍坊市贝特工程机械有限公司宿舍。被告：中国云南路建集团股份公司北京分公司，登记住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，实际住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园101号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘克恭，总经理。被告：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邓小顺，董事长。本院受理原告潍坊市贝特工程机械有限公司（以下简称贝特公司）与被告中国云南路建集团股份公司北京分公司（以下简称路建北分公司）、被告中国云南路建集团股份公司（以下简称路建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告贝特公司诉称：原告与被告路建北分公司签订了WCZ600型稳定土拌合设备采购合同四份，合同约定被告路建北分公司购买原告WCZ600型稳定土拌合设备四套，每套单价40万元。另于2015年4月1日签订了HLS90型混凝土拌合站采购合同一份，合同约定被告路建北分公司购买原告HLS90型混凝土搅拌楼设备一套，单价56万元。上述合同签订后，原告依约向被告路建北分公司交付了设备，但被告路建北分公司虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款共计43.2万元，严重损害了原告的合法权益。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1.两被告支付原告货款43.2万元及逾期付款利息8031元（43.2万元按合同约定自2017年6月5日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2017年9月18日，共计104天），其余逾期付款利息由二被告继续按照相同标准承担至货款付清之日；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：原告贝特公司向本院提交的《WCZ600型稳定土拌合设备采购合同》中已载明了协议管辖条款，该合同第21条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商或调解不成的，依法向总包方所在地（即路建北分公司）有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，路建北分公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市朝阳区垡头翠成馨园101号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王思思二〇一七年十一月二十八日书记员  余冬梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8981号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会�用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，支行行长。
委托诉讼代理人：赵代财，男，系该行职工（特别授权）。
被告：刘远浒，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王静，女，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告刘远浒、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人赵代财到庭参加诉讼。被告刘远浒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘远浒、王静偿付贷款本金306768.22元、利息10207元、罚息及复利（截止2017年7月5日的罚息为2080.47元，之后的罚息以306768.22元为基数，按年利率12.375%计算至还清贷款本金之日止；截止2017年7月5日的复利为271.03元，之后的复利以10207元为基数，按年利率12.375%计算至还清利息之日止）；2.判令农商行永川支行有权就重庆市永川区房屋优先受偿。事实和理由：2015年6月19日，刘远浒、王静与农商行永川支行签订了贷款合同，约定农商行永川支行向刘远浒提供贷款320000元，用于刘远浒住房装修，年利率8.25%，按月结息，分期还款，刘远浒、王静以重庆市永川区房屋作抵押。贷款到期后，刘远浒仅偿付部分贷款本息。王静与刘远浒系夫妻关系，本案贷款系二人夫妻共同债务，王静应当承担共同还款责任。
刘远浒、王静未作答辩。
农商行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、结婚证复印件。拟证明刘远浒于2015年6月8日向农商行永川支行申请装修贷款以及刘远浒与王静系夫妻关系。
2.个人贷款合同及借款借据。拟证明贷款事实、还款期限及计息利率等。
3.房地产权证及抵押权证。拟证明刘远浒、王静以重庆市永川区房屋为贷款作抵押并办理了抵押登记。
4.贷款本息查询表。拟证明截止2017年7月5日，刘远浒尚欠贷款本金306768.22元、利息10207元、罚息2080.47元及复利271.03元。
5.住房装修合同复印件。拟证明贷款系用于刘远浒、王静装修重庆市永川区房屋，贷款系二人夫妻共同债务。
本院审查认为，农商行永川支行举示的上述证据除结婚证及住房装修合同系复印件外，其余证据均系原件，证据与本案事实相关，且形式符合法律规定，应当予以采信。农商行永川支行举示的结婚证及住房装修合同虽系复印件，但结合贷款用途、抵押房屋坐落以及王静在贷款申请表上以刘远浒配偶身份签字的事实，该结婚证及住房装修合同的真实性可以确认。
根据农商行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年6月5日，刘远浒与王静登记结婚。2015年6月8日，刘远浒为装修重庆市永川区房屋向农商行永川支行申请贷款，王静以配偶身份于贷款申请表上签字。2015年6月19日，农商行永川支行与刘远浒、王静签订《个人贷款合同》（合同编号为永川支行2015年个贷字第1830012015200016号），约定：农商行永川支行向刘远浒提供住房装修贷款320000元；贷款期限24个月，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为年利率8.25%�还款方式采用按期结息、分期还款法，2016年6月18日归还贷款本金40000元，2017年6月18日归还贷款本金280000元；刘远浒、王静以重庆市永川区房屋作抵押；对逾期贷款，农商行永川支行从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%。2015年6月24日，农商行永川支行向刘远浒发放贷款320000元，借据载明的贷款期限为2015年6月24日至2017年6月18日。之后刘远浒仅偿付部分贷款本息，截止2017年7月5日，刘远浒尚欠贷款本金306768.22元、利息10207元、罚息2080.47元及复利271.03元。
另查明，双方就抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义�。现刘远浒未按约定偿付贷款本息，农商行永川支行要求其偿还剩余贷款并支付相应利息的诉请即应予支持。抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农商行永川支行作为抵押权人要求就该房屋优先受偿符合法律规定，本院予以主张。本案贷款发生于刘远浒、王静夫妻关系存续期间，且系用于装修二人共有的房屋，故贷款应为二人夫妻共同债务，王静应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘远浒、王静于本判决生效后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款306768.22元、利息10207元、罚息及复利（截止2017年7月5日的罚息为2080.47元，之后的罚息以306768.22元为基数，按年利率12.375%计算至还清贷款本金之日止；截止2017年7月5日的复利为271.03元，之后的复利以10207元为基数，按年利率12.375%计算至付清欠付利息之日止)；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由被告刘远浒、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一八年三月十五日
书 记 员 龙 腾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2238号之一
申请执行人王安强，男，1981年11月25日生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：临淄区皇城镇大蓬村。
王安强申请执行淄博市临淄冰清精细化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）鲁0305民初2114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王安强于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂名下无银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人�无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初2114号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2238号
申请执行人王安强，男，1981年11月25日生，汉族，淄博市临淄区皇城镇大蓬村村民。
被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂，住所地：临淄区皇城镇大蓬村。
本院作出的（2017）鲁0305民初2114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博市临淄冰清精细化工厂在银行帐户上的存款或收入200000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 曹雨桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1057号
申请执行人：青岛慧海物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区凤凰山路，信用代码：91370211750408718C。
法定代表人：刘全，经理。
被执行人：赵培霞，女，1976年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛慧海物业有限公司与被执行人赵培霞物业服务纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院作出的（2017）鲁0211民初9764号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5362.00元。在执行过程中，被执行人自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初9764号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 王慎芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初106号
原告毛天禄。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。
法定代表人代丽。
原告毛天禄诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由本院审判员邱玉萍独任审理，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告毛天禄申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛天禄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
审判员 邱玉萍
二〇一六年三月十八日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终587号
上诉人（原审被告）：厦门鲁兴物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路4号204室。
法定代表人：刘义行，总经理。
委托诉讼代理人：林远强、黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。
原审被告：王修锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人厦门鲁兴物流有限公司与被上诉人徐丽梅、原审被告王修锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，厦门鲁兴物流有限公司以与徐丽梅庭外和解为由，于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门鲁兴物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门鲁兴物流有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1503元，减半收取751.5元，由厦门鲁兴物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
审 判 员 刘国如
审 判 员 王思思
二〇一八年五月二日
法官助理 李仁莹
书 记 员 郑媛妮
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19932号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋，原告员工。
被告：黄继昌，男，1966年1月20日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告黄继昌金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，由原告负担。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴瑶琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初79号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302056712310884）。住所地宁波市江北区文教路**号***室。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，女，该公司员工。
被告：李芳华，女，1978年7月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告李芳华物业合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月四日
代书记员 张 鑫
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字466号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡某甲，无业。2015年10月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年6月1日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币一千元（未缴纳），现在江苏省浦口监狱服刑。2015年11月10日从江苏省浦口监狱押回，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1497号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于12月23日受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月25日凌晨，被告人胡某甲伙同杨某（未满16周岁）至宜兴市和桥镇闸口教工宿舍2号楼道内，用钢锯条锯锁等手段，窃得春风牌CF125型跨骑式摩托车1辆，价值人民币4875元。
案发后，公安机关追缴到春风牌摩托车1辆，并已发还给被害人。
归案后，被告人胡某甲如实供述了上述事实。
对于上述指控，有被害人程某的陈述笔录以及提供的车辆信息资料、包修卡，公安机关制作的发还物品清单、赃物的摄影照片，宜兴市价格论证中心出具的价格鉴证意见，有关路面监控截图摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，证人郑某、胡某乙的证言笔录证明被告人胡某甲于1997年2月（农历）出生，生肖属牛，至今未申报户口。江苏省常州市武进区人民法院刑事判决书证明被告人胡某甲曾因犯罪受刑事处罚的情况。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人胡某甲的刑事责任；鉴于被告人胡某甲具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；连同前罪予以数罪并罚。
对于上述指控及量刑建议，被告人胡某甲在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人胡某甲能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人胡某甲因犯盗窃罪被判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1382号
上诉人（原审被告）：韩建华，男，1963年2月6日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：齐方圆、王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩强，男，1966年8月7日出生，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。
上诉人韩建华因与被上诉人韩强股权转让合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩建华以“生活困难，无力支付本案诉讼费用”为由向本院申请缓交上诉费。本院审查意见为，韩建华缓交上诉费的“申请不符合规定，不予批准，转审判庭限期缴纳”。本院依法于2017年10月9日向韩建华送达了《交纳诉讼费通知书》〔（2017）内08民终1382号〕，通知韩建华于收到该通知书后7日内交纳上诉费16,392元，逾期按撤回上诉处理。期限届满后，韩建华未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定裁定如下：
本案按上诉人韩建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任明强
审判员 邬忠良
审判员 杨琳娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘全普
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终1382号上诉人（原审被告）：韩建华，男，1963年2月6日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：齐方圆、王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩强，男，1966年8月7日出生，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。上诉人韩建华因与被上诉人韩强股权转让合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩建华以“生活困难，无力支付本案诉讼费用”为由向本院申请缓交上诉费。本院审查意见为，韩建华缓交上诉费的“申请不符合规定，不予批准，转审判庭限期缴纳”。本院依法于2017年10月9日向韩建华送达了《交纳诉讼费通知书》〔（2017）内08民终1382号〕，通知韩建华于收到该通知书后7日内交纳上诉费16,392元，逾期按撤回上诉处理。期限届满后，韩建华未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定裁定如下：本案按上诉人韩建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  杨琳娜二〇一七年十月二十六日书记员  刘全普
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11198号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人温达人，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。
被告新乡市克瑞塔机安装有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人王付元。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告新乡市鑫创工程机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡张兰村。
法定代表人付进廷。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡市克瑞塔机安装有限公司、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司、新乡市鑫创工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，2013年5月14日原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）签订《国银金融租赁有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租2013合作字第KR-001号），约定由原告利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为新乡克瑞公司及其授权经销商在我国境内的产品销售回款提供配套租赁服务。后因相关融资租赁事宜发生纠纷，引起本案诉讼。被告新乡克瑞公司系相关租赁物的出卖人，原告诉讼请求中要求其对承租方的全部债务承担权益回购责任。经查明，被告新乡克瑞公司于2018年2月2日以资不抵债为由向其住所地所在法院即河南省长垣县人民法院申请破产重整，该院已于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理了该申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据该法律规定，并结合本案实际，本案应向受理破产申请的人民法院提起，本院不宜受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司在本院的起诉。
案件受理费11309元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 嫣
审 判 员 张江勇
人民陪审员 陈静霞
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审82号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：谢伟浩，男，汉族，1982年12月17日出生，住永康市城西新区。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]76号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令谢伟浩将非法占用的254.65平方米土地退还给油草塘村集体；2、责令谢伟浩限期拆除在非法占用的254.65平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月25日送达给谢伟浩。谢伟浩在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]76号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人谢伟浩于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]76号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更288号
罪犯孙连柱，男，1984年8月8日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月26日，本院作出（2016）吉24刑终67号刑事判决，认定孙连柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙连柱在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙连柱确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙连柱的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第470号
申请执行人胡明传，男。
被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司
法定代表人曹世飞，任经理。
申请执行人胡明传与被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第250号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人胡明传于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海县飞龙机械铸造有限公司应给付申请执行人胡明传工资76121元，并承担本案执行费1040元。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第250号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第250号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第470号
申请执行人：张建波
被执行人：刘希亮
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第470号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2546号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：张武装，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告张武装金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 方跃成
二〇一七年十二月七日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2546号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：张武装，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告张武装金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 方跃成二〇一七年十二月七日法官助理 郑明太书 记 员 张集钧E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1593号
申请执行人李培桥。
被执行人深圳市巨能伟业技术有限公司。
法定代表人田国辉。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨能伟业技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审115号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地宁波市鄞州区沧海路3333号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波江东铭吉二手车经纪有限公司（注册号为330204000219718），住所地宁波市鄞州区民安路659、661号（1-2）（2-2）。
法定代表人王磊。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年1月9日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2017〕57号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月13日作出甬鄞市监处〔2017〕57号行政处罚决定，认定被执行人于2015年9月6日成立，主要从事二手车经纪、经销，代办汽车过户、年检、上牌手续等经营活动。作为专业从事二手车中介的企业，在经营活动中未遵循诚实守信原则，为了达到吸引顾客上门购车、增加业务量的目的，先是通过发布虚假的低价广告将消费者骗至当事人经营场所购车，后通过谎言打消消费者购买虚假广告中宣称的二手车的想法后，向消费者推销其他价格高的二手车辆。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款及第二款第（一）项、第（二）项之规定，属发布虚假广告的行为，依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，综合考虑被执行人受到消费者投诉较多，社会影响较大的违法情节，决定责令被执行人停止发布广告、在相应范围内消除影响并处罚如下：罚款600000元。申请执行人于2017年2月9日向被执行人公告送达甬鄞市监处〔2017〕57号行政处罚决定书，因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年10月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2017〕7号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波江东铭吉二手车经纪有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年2月3日作出的甬鄞市监处〔2017〕57号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 吴 丹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初265号
原告：李红保，男，1972年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李方，男，1982年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告；曾燕（系被告李方妻子），女，1980年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告李红保诉被告李方、曾燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告李红保向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金12万元。事实和理由：2014年10月22日，被告李方以做生意周转为由向原告借款12万元，并出具借条一张，约定每月付息2600元，之后，虽经原告多次催其还款，被告均未还本息。
本院经审查认为：原告提供两被告的住址不存在，两被告也联系不上。经多方走访，也查询不到两被告的近亲属。原告提供的住所等信息不能足以使被告与他人相区别，本院认为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李红保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢 斌
审判员 陈明明
审判员 郭 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初474号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（原文登市农村信用合作联社市东信用社），住所地威海市文登区。
代表人：宋崇岱，行长。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：丁国丰，男，1966年3月20日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：郐德俊，女，1964年8月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：孙树志，男，1961年3月30日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称农商银行科技支行）诉丁国丰、郐德俊、孙树志借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行科技支行委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，丁国丰、郐德俊、孙树志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁国丰偿还借款本金499480.73元及截止2017年6月21日的利息69109.98元，合计568590.71元；2.判令丁国丰支付自2017年6月22日起至实际还款之日止，按照合同约定计算的利息；3.判令郐德俊对丁国丰的上述一、二项债务承担连带保证责任；4.判令农商银行科技支行对坐落于威海市*******房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.由丁国丰、郐德俊、孙树志承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由:2014年4月11日，农商银行科技支行与丁国丰签订了《个人借款合同》，与孙树志签订了《最高额抵押合同》，与郐德俊签订了《最高额保证合同》，约定，丁国丰向农商银行科技支行借款500000元，借款期限为2014年4月11日至2016年4月10日；孙树志以其所有的坐落于威海市*****房产为丁国丰的借款提供抵押；郐德俊为丁国丰的借款提供连带责任保证。农商银行科技支行已经按照借款合同约定将借款发放给丁国丰，但丁国丰未按借款合同约定及时偿还本金和利息。截止2017年6月21日，丁国丰尚欠借款本金499480.73元，利息69109.98元，合计568590.71元。
丁国丰、郐德俊、孙树志均未作答辩。
农商银行科技支行围绕诉讼请求依法提交了证据，丁国丰、郐德俊、孙树志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商银行科技支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据农商银行科技支行的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，农商银行科技支行与丁国丰签订个人借款合同，主要内容为：丁国丰向农商银行科技支行借款500000元购柴油，贷款期限自2014年4月11日至2016年4月10日，借款方式为借款人可在2014年4月11至2016年4月10日、金额500000元内随借随还，循环使用。借款采用浮动利率，即借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，农商银行科技支行与孙树志签订《最高额抵押合同》、与郐德俊签订《最高额保证合同》各一份。《最高额抵押合同》约定，孙树志以其所有的位于威海市****房产为丁国丰的借款提供最高额750000元的抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在750000元的最高余额内。《最高额保证合同》约定，郐德俊为丁国丰的借款提供最高余额为750000元最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，农商银行科技支行于2015年4月17日向丁国丰发放借款500000元，后丁国丰仅偿还部分借款本息。截止2017年6月21日尚欠借款本金499480.73元，利息69109.98元。合同履行中，孙树志所有的威海市****房产办理了最高额抵押登记，农商银行科技支行取得房屋他项权利证书。
另查明，山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行在本案合同签订时名称为文登市农村信用合作联社市东信用社。
本院认为，农商银行科技支行与丁国丰签订的个人借款合同、与孙树志签订的最高额抵押合同、与郐德俊签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。农商银行科技支行依约发放借款，丁国丰接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。现根据农商银行科技支行提供的银行卡交易明细证实，丁国丰未按约定及时足额偿还借款本息，应按合同约定承担相应还款责任。孙树志以其房产为丁国丰德借款提供抵押担保，并办理最高额抵押登记取得了房屋他项权利证书，该登记行行为具备物权效力。农商银行科技支行据此要求对该房产享有优先受偿权的请求，证据充分，应予支持。郐德俊为丁国丰的借款提供连带责任保证，应对丁国丰的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁国丰于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金499480.73元，截止2017年6月21日的利息69109.98元，合计568590.71元，并承担自2017年6月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息等费用；
二、山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行在最高余额750000及实现抵押权的费用范围内对孙树志所有的位于威海市*****房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、郐德俊对丁国丰的上述还款义务在最高余额750000元的范围内承担连带清偿责任；
四、孙树志、郐德俊承担担保责任后，有权向丁国丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元，由丁国丰、郐德俊、孙树志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 申屠青
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蔡方圆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3709号
原告：交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳西路88号。
负责人：李晓渊，行长。
委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人�胡张颖，女，武义支行员工，住武义县。
被告：浙江天涯实业有限公司，住所地：武义县经济开发区兰花路5号。
法定代表人：施丽瑛，执行董事。
被告：吕泽星，男，1966年8月2日出生，汉族，住永康市。
被告：施丽瑛，女，1965年11月2日出生，汉族，住永康市。
原告交通银行股份有限公司金华武义支行（以下简称交通银行）与被告浙江天涯实业有限公司（以下简称天涯公司）、吕泽星、吕泽星金融借款合同纠纷一案，经武义县人民法院移送，本院于2017年4月1日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人何姹、胡张颖，被告吕泽星到庭参加诉讼，被告天涯公司、施丽瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天涯公司归还原告借款本金1750万元及利息427355.10元（利息暂计算至2017年02月16日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿日），支付律师费49000元；2.原告对被告天涯公司所有的位于武义县百花山工业区兰花路5号的房屋及国有土地使用权【房产证号：武字第××号，土地证号：武国用（2013）第030**号，他项权证号：房他证武字第××号】在最高本金余额为25034500元及相应利息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权；3.被告吕泽星、施丽瑛对第1项诉讼请求中被告天涯公司的债务承担最高本金余额为1750万元及相应利息、实现债权费用等范围内承担连带保证责任；4.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，原告交通银行与被告天涯公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为76970515010033）及《交通银行借款额度使用申请书》，约定：原告向天涯公�发放贷款人民币1750万元，期限为放款日起至2016年3月17日，年利率6.6875%；如贷款发生逾期，则按照合同约定贷款利率上浮50%计算逾期贷款的罚息及复利直至本息清偿之日等。当日，原告向天涯公司发放贷款1750万元。双方于2016年3月17日签订了《展期合同》（编号为Z1603LC15601564），约定天涯公司应在展期后六个月内归还贷款本金200万元，且应在三个月内办理位于永康时代广场套房的抵押。2015年3月18日，原告与天涯公司签订《最高额抵押合同》（编号为76970515030023），约定天涯公司以其所有的位于武义县经济开发区兰花路5号的房产及国有土地使用权【房产证号：武字第××号，土地证号：武国用（2013）第030**号】设定最高额抵押担保，担保责任是为原告与天涯公司在2015年3月18日至2017年3月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额�25034500元及基于该主债权本金所发生的相应利息、实现债权费用等。该最高额抵押由原告与天涯公司依法办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证武字第××号）。2015年3月18日，原告分别与被告吕泽星、施丽瑛签订了《最高额保证合同》（编号分别为76970515050040、76970515050039），两份合同均约定保证人为债权人与债务人在2015年3月18日至2017年3月18日期间签订的全部主合同提供最高本金余额为1750万元及相应利息、实现债权费用等的最高额连带保证责任。后天涯公司未按《流动资金借款合同》及《展期合同》的约定还本付息，吕泽星、施丽瑛未履行担保义务。
被告吕泽星答辩称：对本案借款，我个人未作为保证人签字，无需承担保证责任。
被告天涯公司、施丽瑛未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实部分与本院查明事实一致。另查明，《展期合同》还约定了，若借款人未按合同约定在六个月内至少压降贷款200万元，或未在三个月内追加价值200万元的抵押物的，原告有权宣布贷款提前到期。原告为实现债权支出了律师代理费49000元。
对其中双方持有争议的事实，原告提交的证据有：编号为76970515050040号的《最高额保证合同》1份，证明被告吕泽星承担保证责任的事实及合同约定内容。被告天涯公司、施丽瑛未到庭提出反驳意见，被告吕泽星无异议。本院确认该组证据的证明力。
本院认为，经庭审调查后，到庭被告承认原告交通银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告天涯公司签订的《流动资金借款合同》及《展期合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应全�履行各自的义务。原告已按约向被告天涯公司提供了借款，在借款展期后，被告天涯公司未按约定数额偿还，现整笔借款的借款期限也已届满，被告天涯公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告天涯公司自愿以其名下的财产为上述债务提供最高额抵押担保，并已办理了抵押物的登记手续，原告在约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告吕泽星、施丽瑛自愿为天涯公司的上述债务承担连带责任保证，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应按约履行。依据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案无论武义县人民法院是依职权移送，还是经审查当事人管辖异议成立后移送，被告方均应在收到武义县人民法院送达的起诉状副本后的十五天答辩期内提出管辖异议，在本院立案受理后，原告并未变更诉讼请�，答辩期不重新计算，现被告吕泽星、施丽瑛向受移送法院提出管辖异议，已经超过了答辩期，对其异议申请，本院不作审理。被告天涯公司、施丽瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身合法权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告浙江天涯实业有限公司应于本判决生效之日立即归还原告交通银行股份有限公司金华武义支行借款本金1750万元，支付利息427355.10元（暂计算至2017年2月16日，此后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）。
二、被告浙江天涯实业有限公司应于本判决生效之日立即归还原告交通银行股份有限公司金华武义支行实现债权费用（律师代理费）49000元。
三、对被告浙江天涯实业有限公司名下的位于武义县经济开发区兰花路5号的房产及国有土地使用权【房产证号：武字第××号，土地证号：武国用（2013）第030**号，他项权证号：房他证武字第××号】，原告交通银行股份有限公司金华武义支行享有优先受偿权。
四、被告吕泽星、施丽瑛对被告浙江天涯实业有限公司的上述一、二项债务承担连带责任保证；如承担保证责任后，有权向被告浙江天涯实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�129658元、保全费5000元，合计134658元（原告已预交），由被告浙江天涯实业有限公司、吕泽星、施丽瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年五月十五日
代书 记员 徐筱玮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6245号
原告：永康市六方工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路47号第三幢第三层西侧。
法定代表人：胡屹。
被告：永康市晶福来日用品厂，住所地：浙江省永康市芝英镇雅庄村后山***号。系个人独资企业。
投资人：何成品。
原告永康市六方工贸有限公司为与被告永康市晶福来日用品厂、王静买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告永康市六方工贸有限公司的法定代表人胡屹到庭参加诉讼。被告永康市晶福来日用品厂、王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告王静的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告永康市六方工贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告永康市晶福来日用品厂、王静支付货款1366201.95元，并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告永康市晶福来日用品厂支付货款1366201.95元，并支付逾期付款的利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。事实和理由：原被告之间有无纺布业务往来。2016年3月29日，双方经结账，被告尚欠原告货款1366201.95元未付，有被告出具的对账单证明上述欠款事实。经原告催讨，被告至今未有支付。
被告永康市晶福来日用品厂未作答辩。
原告永康市六方工贸有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告永康市六方工贸有限公司的营业执照、被告永康市晶福来日用品厂的企业信息表各一份，用以证明本案原、被告的主体适格。
2、对账单原件四份，用以证明被告尚欠货款1366201.95元的事实。
被告永康市晶福来日用品厂未到庭质证，亦未在法定期限内提交抗辩证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，也未提交反驳证据，故对上述证据的真实性和证明内容予以确认。对账单中购货方表述为永康市晶福来日用品厂（王静），庭审中，原告明确其交易对象为永康市晶福来日用品厂，王静系何成品妻子，由其对账目进行签字确认，且2015年的两份对账单上加盖有永康市晶福来日用品厂的公章。故认定本案买卖合同相对方系永康市晶福来日用品厂。
经审理，本院认定事实如下：2015年，被告永康市晶福来日用品厂向原告永康市六方工贸有限公司购买无纺布。2016年3月29日，经对账，被告尚欠原告货款1366201.95元。上述款项，被告至今未支付。
本院认为，原告永康市六方工贸有限公司与被告永康市晶福来日用品厂之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市晶福来日用品厂尚欠原告货款1366201.95元，事实清楚，证据充分。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市晶福来日用品厂支付原告永康市六方工贸有限公司货款1366201.95元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17096元（预收18860元）、公告费400元，合计17496元，由被告永康市晶福来日用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十一月十日
代书 记员 董雨菲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第270号
申请执行人王海东，农民。
被执行人李明，农民。
申请执行人王海东与被执行人李明车辆租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月三日
书记员 孔庆云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3165号
原告：樊均勇，男，汉族，1972年6月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师。
被告：孙俊英，女，汉族，1972年9月28日出生，住成都市金牛区。
被告：樊均祥，男，汉族，1968年11月14日出生，住成都市金牛区。
原告樊均勇诉被告孙俊英、樊均祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告樊均勇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊均勇请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊均勇撤诉。
案件受理费6509元，减半收取计3254.5元，由樊均勇承担。
审判员 施建华
二〇一八年四月十日
书记员 杨倩梅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3165号
申请执行人长汀县农村信用合作联社。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾海林，男，系该社策武信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人钟海金，男，1978年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人江木秀，女，1977年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟长生，男，1980年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3058号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人钟海金、江木秀、钟长生金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的59199.19元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3165号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 刘周荣