彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01992号
原告韦开成，男，1956年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告董晓平，男，1969年11月28日出生，汉族，居民。
被告谢小玲（董�平之妻），1971年5月26日出生，汉族，居民。
上列二被告之共同委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告戚海明，男，1973年8月17日出生，汉族，农民。
被告黄国平（又名黄永超），男，1973年9月2日出生，苗族，农民。
被告丁朝君（又名丁朝军），男，1973年9月2日出生，苗族，农民。
被告秦国成，男，1973年9月12日出生，苗族，农民。
上列四被告之共同委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
上列四被告之共同委托代理人徐敏，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告韦开成诉被告谢小玲、董晓平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冉建独任审判，适用简易程序于2014年9月2日进�了第一次公开开庭审理。原告韦开成之委托代理人冉茂蔚，被告谢小玲、董晓平及其共同委托代理人刘德均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告韦开成的申请追加戚海明、黄永超、丁朝君、秦国成为本案被告，依法由代理审判员冉建独任审理，于2015年1月13日第二次公开开庭审理，原告韦开成之委托代理人冉茂蔚，被告董晓平及其委托代理人刘德均，戚海明、丁朝君、黄永超及戚海明、丁朝君、秦国成、黄永超之共同委托代理人聂洪波、徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦开成诉称：2014年3月20日19时左右，谢小玲、董晓平在汉葭街道两路口老车站经营水果门市，当日，谢小玲、董晓平的水果从外地运输到门市部，便喊原告等人到门市部卸货。原告在为其卸货过程中从车上摔下来，将头部摔伤，共同卸货的张德清等人，将其送到彭水县人�医院抢救治疗，花去医疗费40000元，住院治疗50天后，因无钱继续医治，被迫出院。原告所受的伤经彭水司法鉴定所鉴定为九级伤残，需续医费9000元。原告住院期间在被告董晓平处借了3000元，原告出院后与被告董晓平协商，董晓平向原告支付了20000元现金。就赔偿事宜，经双方多次协商未果。特诉至人民法院请求判决：1、谢小玲、董晓平赔偿原告在为其提供劳务过程中产生的医疗费39681.27元；护理费3000元（50天×60元／天）；误工费6660元（111天×60元／天）；住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）；残疾赔偿金100864元（25216元／年×20年×20%）、被扶养人生活费966元（5796元／年×5年×20%÷6）、续医费9000元、鉴定费1300元、交通费200元，共计163171.27元，因已支付23000元，还应赔偿140171.27元；二、由谢小玲、董晓平承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加赔偿数额，增加重新鉴定产生的差旅费786元。
被告谢小玲、董晓平共同辩称：原告卸货并非被告所喊，原告卸货货主并非被告一户，另还有四家人，分别是戚海明、丁朝君、秦国成、黄永超四家水果门市部；原告在卸货过程中有过错，应当承担相应的责任。
戚海明、丁朝君、秦国成、黄永超共同辩称：原告与四被告没有劳务关系，四被告不应该赔偿原告的损失。根据原告诉状中的陈述，原告是在为被告谢小玲、董晓平卸水果的过程中受伤，原告仅与谢小玲、董晓平形成民事法律关系。韦开成与谢小玲、董晓平之间形成承揽关系而非提供劳务关系。因韦开成是受张德清要求为该二人卸水果，按照重量计算报酬，卸水果的过程是韦开成自行控制。原告在卸水果过程中有过错，应该减轻赔偿责任。四被告不应该对原告的诉讼请求承担责任。
经审理查明：�小玲与董晓平系夫妻关系，二人在本县汉葭街道两路口车站经营水果门市。戚海明、丁朝君、秦国成、黄永超在本县汉葭街道两路口车站各自独立经营水果门市。
2014年3月20日19时，一车水果运至本县汉葭街道老车站附近，该车上有谢小玲夫妇、丁朝君、黄永超的水果。当日，谢小玲因未在水果门市，随即联系搬运工张德清，张德清同时通知了原告韦开成等人一起搬运水果。张德清等人为不同水果货主单独卸货，搬运费按30元／吨计算，各自水果货主按自己水果重量分别支付给张德清，再由参与搬运该车水果的搬运工平均分配搬运费。张德清、韦开成在为谢小玲夫妇搬运水果过程中，韦开成在车上搬卸水果时不慎从车上摔到地上受伤。摔伤经过为，韦开成负责在车上传递水果，地上的人从韦开成手中接过水果搬到门市部去，传递过程中，韦开成从车上摔到�上时头部先着地。
当日，韦开成被送往彭水县人民医院进行治疗。入院诊断为：中型颅脑损伤-
左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅前窝骨折、头皮裂伤。2014年5月9日，韦开成出院，花去门诊医药费260元，住院医药费39421.27元。2014年7月10日，韦开成委托重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定所进行司法鉴定，2014年7月11日，重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2014）临鉴字第203号司法鉴定书，鉴定意见为：1、韦开成颅脑伤残程度属九级；2、韦开成需后续医疗费9000元整。韦开成花去鉴定费1300元。庭审中被告谢小玲、董晓平对该鉴定结论不服，申请对韦开成的伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法医学司法鉴定所进行鉴定，2014年10月10日，该所作出渝法医所（2014）临床B鉴字第1856号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韦开成颅�损伤属X级（十级）伤残；2、韦开成后期医疗费约需人民币陆仟元。该次鉴定被告谢小玲、董晓平支付了鉴定费2000元，原告韦开成支付了鉴定检查费452元，原告韦开成举示2014年9月18日餐饮发票一张金额为25元、2014年9月21日、2014年9月22日各两张火车票金额共计130元、2014年9月22日11点10分至14点52分八次渝B-T97**出租车发票（第一次金额为23元）、2014年9月21日住宿收据一张金额为100元，拟请求第二次鉴定产生费用786元，谢小玲、韦开成对于上述费用陈述以人民法院审查为准。
另查明，韦开成系农村居民家庭户口，其子韦春林于2011年在本县××街道××社区×组××路××号购买房屋一套，韦开成随其子韦春林长期居住于本县××街道××社区×组。
再查明，被告董晓平、谢小玲垫付有医疗费23000元。原告韦开成自愿放弃被扶养人生活费请求。
庭审中�被告董晓平、谢小玲主张韦开成系为戚海明、丁朝君、秦国成、黄永超、谢小玲、董晓平共同提供劳务；被告戚海明、丁朝君、秦国成、黄永超否认与被告董晓平、谢小玲共同请原告搬运水果。
上述事实，有彭水苗族土家族自治县人民医院住院病历、重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2014）临鉴字第203号司法鉴定书、重庆市法医学司法鉴定所作出渝法医所（2014）临床B鉴字第1856号司法鉴定意见书、重庆市彭水县门诊医药费专用收据、重庆市彭水县住院医药费专用收据、鉴定费发票、中国人民解放军医疗门诊收费票据、大坪医院门诊挂号统一收据、常住人口登记卡、彭水苗族土家族自治县绍庆街道白云社区居民委员会证明、彭水苗族土家族自治县长生镇长生居民委员会证明、原、被告代理人收集的调查笔录以及当事人的当庭陈述在卷佐证并经质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告韦开成在为他人提供劳务过程中受伤，理应获得相应赔偿。本案的争议焦点在于：一、韦开成是为谁提供劳务；二、原告方的合理损害范围；三、韦开成是否有过错，应否减轻被告责任。
关于争议焦点一，本案整车水果系不同货主单独卸货，并分别支付搬运费，虽然装运水果的汽车上有其他人的水果，但韦开成是在为谢小玲、董晓平搬运水果时受伤，故本院认定韦开成系在为被告谢小玲、董晓平提供劳务的过程中受伤。本案各被告本是独立经营水果生意，被告谢小玲、董晓平举示的证据亦不足以证明各被告对于搬运事宜有何共同约定。各被告的水果装卸事务只是在时间上连续，并非共同进货。故谢小玲、董晓平要求其他人承担责任无事实依据，且理由不能成立，被告谢小玲、董晓平作为接受劳务者方，应当对原告韦开成承担赔偿责任。
关于争议焦点二，本院对原告方的合理损害范围的认定如下：
1、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金100864元（25216元／年×20年×20%）。因韦开成之子韦春林2011年在城镇购买商品房一套，韦开成长期随子长期居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。故原告残疾赔偿金为50432元（25216元／年×20年×10%）。对于被扶养人生活费，原告韦开成自愿放弃该项请求，系其权利的处分，本院予以认定；
2、医疗费。原告主张医疗费39681.27元，有医疗费发票为据，本院予以支持；
3、误工费。原告主张6660元（111天×60元／天）。对于原告的误工时间，结合原告的伤残程度、治疗情况综合分析，本院认定原告因伤致残而持续误工，误工时间可以计算至定残前一日，即2014年3月20日至2014年7月10日，共计113天。原告请求6660元（111天×60元／天）符合法律规定，本院予以支持；
4、护理费。原告请求护理费3000元（50天×60元／天），符合法律规定，本院予以支持；
5、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费1500元（50天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持；
6、后续治疗费。原告主张9000元，因原告韦开成的后续医疗费经本院委托重庆市法医学司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为韦开成需后续医疗费6000元，故对于后续治疗费本院支持6000元；
7、鉴定费用。原告请求第一次鉴定费1300元，因原告举示的渝彭司鉴所（2014）临鉴字第203号司法鉴定书，系原告方单方委托鉴定机构作出，且其鉴定意见亦不为本院采纳，故对该项请求不予支持；
8、交通费，原告请求200元，但未提交相关证据，本院不予支持。
综上，原告方的合理损失为：残疾赔偿金50432元、医疗费39681.27元、护理费3000元、误工费6660元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费6000元，以上合计107273.27元。
关于争议焦点三，原告韦开成是否有过错，应否减轻被告责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。谢小玲、董晓平二人在装卸水果过程中均未在现场，其作为雇主具有管理义务，对于水果装卸存在管理失职，具有过错；韦开成在提供劳务过程中摔伤，系头部先着地，搬运操作不当亦存在过错；因此，谢小玲、董晓平承担70%、韦开成承担30%的责任适宜。故谢小玲、董晓平赔偿原告韦开成75091.29元（107273.27元×70%），因二被告垫付有医疗费23000元，故被告谢小玲、董晓平还应赔偿52091.29元。
原告主张第二次鉴定费用786元，其中检查费452元，有正式收据为证，本院予以支持；交通费，八张出租车发票系同一辆汽车时间上与检查事实不相符，本院仅支持第一次出租车费用23元，四张火车票共计130元，其时间、往返地点与鉴定事实一致，本院予以支持；住宿费，原告提供的住宿费票据非正式发票，且住宿费无证据证明，本院不予支持；餐饮费，其发票时间与鉴定时间不相符不予支持。被告谢小玲、董晓平支付了第二次鉴定费2000元，故重新鉴定费用共计2605元，原告韦开成应负担781.5元，被告谢小玲、董晓平应负担1823.5元。
综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢小玲、董晓平在本判决生效后十日内赔偿原告韦开成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计75091.29元，扣除已垫付的23000元，还应赔偿52091.29元；
二、驳回原告韦开成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告韦开成已�交550元），减半收取为550元，由原告韦开成负165元，由被告谢小玲、董晓平负担385元。
重新鉴定费用2605元（原告韦开成已垫付605元，被告谢小玲、董晓平已预交鉴定机构2000元），由原告韦开成负担781.5元，由被告谢小玲、董晓平负担1823.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申�强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉 建
二〇一五年一月二十日
书 记 员 晏万琴