山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1148号
原告史纪存，女，1960年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告刘少垒，男，1986年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告刘希玲，女，1988年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告刘希民，女，1988年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人郭章柱，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告郭成良，男，1962年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张中献，男，邯郸运输集团总公司职工。
被告纪玉峰，男，1964年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张中献，男，邯郸运输集团总公司职工。
被告邯郸市长通汽车运销有限公司。
法定代表人常君武，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，总经理。
委托代理人王浩，男，该公司职工。
委托代理人刘罡，男，该公司职工。
被告李振伟，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，现在聊城市监狱服刑。
被告霍建利，男，汉族，农民。
原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民与被告郭成良、邯郸市长通汽车运销有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李振伟、霍建利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并根据被告邯郸市长通汽车运销有限公司的申请，追加纪玉峰为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民及其委托代理人郭章柱，被告纪玉峰、郭成良委托代理人张中献，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘罡，到庭参加诉讼。被告邯郸市长通汽车运输有限公司、李振伟、霍建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民诉称：2013年5月1日22时20分，被告李振伟驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿临观路由南向北行驶至87KM＋600M处，与停留在道路上的多名行人发生相撞，后冀D×××××号小型普通客车又与对行的被告郭成良驾驶的冀D×××××号重型半挂车发生刮擦，致冀D×××××号重型半挂车与刘东林发生辗压，致使刘东林当场死亡，刘代法等经抢救无效死亡；此事故经交警划分李振伟承担主要责任；郭成良、刘东林、刘代法、孔凤针、陈关怀、夏景法、刘保山、陈春义承担次要责任；李振伟所驾驶车辆未投保保险，郭成良的冀D×××××号重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险；现在原告作为死者刘代法的直系亲属，依法将肇事者、车主、保险公司列为被告，要求各被告在法律规定的各自范围内，承担各自的赔偿责任，已切实实现原告的诉求。故请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、停尸费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、丧葬费等共计228546.05元。
被告郭成良、纪玉峰辩称：死者死因与我方车辆没有直接关系，原告陈述为是小车撞了死者后，又撞的我方车辆。纪玉峰、郭成良二人之间是合伙关系，郭成良是司机，纪玉峰是大股东，但郭成良也入股了，在肇事车辆上只有他们二人合伙。交强险之外的部分由郭成良、纪玉峰承担赔偿责任。
被告邯郸市长通汽车运销有限公司辩称：1、答辩人不是实际车主，也没有使用运营事故车辆，也没有获取车辆营运的任何利润，不应承担事故的赔偿责任，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、原告要求的费用没有法律依据的部分应依法予以驳回；3、事故车辆拥有保险，应当依照道路交通安全法第七十六条、保险法第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不足部分应当由实际车主纪玉峰承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：冀D×××××号车辆司机承担主要责任，其交强险公司应承担责任，如未投保，其侵权人应在交强险限额内承担。冀D×××××号肇事车辆投保了交强险和商业三者险（限额30万），未投保不计免赔，事故认定书未载明挂车，挂车未投保交强险。同意被告郭成良代理人观点，本次事故中除了刘东林与该半挂车接触外，事故认定书认定其他受害人没有与该半挂车发生接触，不应承担责任。退一步讲，即使承担责任，商业险部分应按照保险合同的约定，应先扣除所有车辆交强险限额部分，再按照事故责任比例确定。冀D×××××号车辆交强险限额应当先扣除。未投保不计免赔次要责任免赔5%，从司机报案信息及后来对司机做的笔录，司机承认超载，超载免赔10%。本次事故中受害人与被告郭成良共同负次要责任，受害人本人对其伤害也负一定的责任，退一步讲，即使商业险承担责任，也应当扣减掉受害人自己应承担的部分。我公司不承担本案的诉讼费。
被告李振伟辩称：车是借的我姑父霍建利的，车上有没有保险我不清楚。我对我承担事故主要责任没有意见。事故发生时我和大车会灯，大车没有反应，我没有想到路上有人，就撞上去了。具体责任划分按照法律规定确定，出事之后有没有付钱我不清楚。我愿意赔偿，因家庭状况无那么大的能力，希望尽力赔偿，早点出去挣钱赔偿。
被告霍建利未提出答辩。
经审理查明：2013年5月1日22时20分，被告李振伟驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿临观由南向北行驶至87KM＋600M处，与停留在道路上的多名行人发生相撞，后冀D×××××号小型普通客车又与对行的被告郭成良驾驶的冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂车发生挂擦，致冀D×××××号重型半挂车与刘东林发生辗压，致使刘东林当场死亡；刘代法、陈金存、孔凤针经抢救无效死亡；李振伟、陈关华、夏景法、刘保山、陈春义受伤；两车受损。2013年5月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2013）第00129号道路交通事故认定书，认定：李振伟驾驶机动车未确保安全车速行驶、遇情况采取措施不当，承担此事故的主要责任；郭成良观察不当，承担此事故的次要责任；行人刘东林、刘代法、陈金存、孔凤针、陈关华、夏景法、刘保山、陈春义在道路上违法停留，承担此事故的次要责任。
事故发生当日，刘代法即被送往莘县第二人民医院进行抢救，后抢救无效于当日死亡，共花医疗费992.69元。2013年5月4日聊城市人民检察院作出聊检技鉴（2013）137号法医学鉴定书，鉴定结论为：刘代法之损伤符合交通事故形成；其死亡符合严重颅脑外伤所致。
另查明：死者刘代法，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住莘县张寨镇三刘先村。原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民分别系其妻、子、长女、次女。被告纪玉峰与被告郭成良是肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车的实际合伙车主。该车挂靠在被告邯郸市长通汽车运销有限公司名下经营。冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份和保险金额为30万元及5万元的商业第三者责任险两份，该事故发生在交强险与商业第三者险保险期间。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。冀D×××××号（冀D×××××挂）重型半挂车未投保不计免赔特约险。被告霍建利是被告李振伟所驾驶的肇事车辆冀D×××××号小型普通客车的登记与实际车主；被告李振伟借用其姑夫霍建利的上述车辆发生的本次交通事故，该肇事车辆未投保交强险及商业险。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为投保车辆超重，并提供询问郭成良的笔录照片一份、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）一份、现场照片一宗；被告郭成良、纪玉峰均不予认可；被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供其他充分确切证据材料证明。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定书、鉴定费单据、医疗费单据、病历、火化证明、户口证明及保单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案属于机动车与行人之间的道路交通事故，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定处理，即：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案死者刘代法的损失首先应由冀D×××××号肇事车辆、冀D×××××号肇事车辆所投保的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由各侵权人按照事故责任划分承担赔偿责任。
再依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应当予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。冀D×××××号肇事车辆的所有人（被告霍建利）与侵权人（被告李振伟）应当对原告的损失在交强险范围内承担连带责任。因被告李振伟发生事故时是借用其姑夫霍建利的车辆，且被告霍建利不存在过错，故被告霍建利在交强险限额外不应承担赔偿责任，而应由被告李振伟承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于死者刘代法的损失，除去应有冀D×××××号肇事车辆侵权人应承担的交强险赔偿责任及应由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任限额外，不足部分，按照事故责任划分，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足部分，由被告纪玉峰、郭成良承担。
本案中李振伟驾驶机动车未确保安全车速行驶、遇情况采取措施不当，承担此事故的主要责任；郭成良观察不当，承担此事故的次要责任；行人刘东林、刘代法、陈金存、孔凤针、陈关华、夏景法、刘保山、陈春义在道路上违法停留，承担此事故的次要责任。根据本案具体案情，在两份交强险范围外，应由被告李振伟承担60%的赔偿责任，由被告郭成良、纪玉峰承担30%的赔偿责任为宜。被告邯郸市长通汽车运销有限公司作为挂靠经营单位，应对被告郭成良、纪玉峰的上述赔偿承担连带责任。
原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及相关规定与我省统计数字标准计算如下：医疗费992.69元（为医疗费用赔偿范围），死亡赔偿金9446元／年×20年=188920元、办理丧葬事宜人员的误工费90.05元／天×3人×7天=1891.05元、办理丧葬事宜的交通费酌定400元、丧葬费24335元，（以上为死亡伤残赔偿范围，共计215546.05元）尸检费1000元，共计217538.74元。因被告李振伟已构成交通肇事罪，故对原告精神损害抚慰金的主张依法不予支持。
本次事故造成四人死亡、五人受伤，四死者近亲属均已起诉，五伤者均未起诉。经调查了解，五伤者伤情较轻，且通知限期起诉后仍未起诉，故不再预留交强险份额。其他三死者，因系同一次交通事故，且系在会车过程中发生的，故应按各自的损失大小比例分配两份交强险。
另案原告刘铁山、刘桂芳、刘喜敏、陈春节因孔凤针死亡产生的损失为：死亡赔偿金188920元、办理丧葬事宜人员的误工费1891元、交通费400元、丧葬费24335元、误工费900元、护理费1800元、被抚养人生活费38397元，（以上为死亡伤残赔偿范围，共计256643元）医疗费50928元、住院伙食补助费300元、营养费200元、（以上为医疗费用赔偿范围，共计51428元），尸检费1000元，共计308071元。
另案原告王改松、刘庆国、刘风英因刘东林死亡产生的损失为：死亡赔偿金188920元、办理丧葬事宜人员的误工费1891.05元、交通费400元、丧葬费24335元，（以上为死亡伤残赔偿范围，共计215546.05元）尸检费1000元，共计216546.05元。
另案原告陈怀钢、陈怀强因陈金存死亡产生的损失为：死亡赔偿金141690元、办理丧葬事宜人员的误工费1891.05元、交通费400元、丧葬费24335元，（以上为死亡伤残赔偿范围，共计168316.05元）尸检费1000元，医疗费11544.22元，共计180860.27元。
四案死亡伤残赔偿范围共计损失856051.15元，超过两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元；医疗费用赔偿范围共计损失63964.91元，超过两份交强险医疗费用赔偿限额20000元。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，应按比例分配。
本案原告死亡伤残赔偿范围损失为215546.05元，所占比例为215546.05元÷856051.15元=25.18%。故两份交强险应分别赔偿110000元×25.18%=27698元，共计55396元。本案原告医疗费用赔偿范围损失为992.69元，所占比例为992.69元÷63964.91元=1.55%。故两份交强险应分别赔偿10000元×1.55%=155元，共计310元。剩余损失161832.74元中，尸检费1000元不属于保险赔偿范围，其余160832.74元，应由被告李振伟赔偿60%即96499.64元；被告郭成良、纪玉峰赔偿30%即48249.82元。
对此，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者保险范围内代被告郭成良、纪玉峰赔偿48249.82元×（1-5%）=45837.33元（不计免赔率5%）。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为投保车辆超重，并提供询问郭成良的笔录照片一份、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）一份、现场照片一宗；被告郭成良、纪玉峰均不予认可；被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供其他充分确切证据材料证明。故对其另扣不计免赔率10%的主张不予支持。
本案原告尸检费1000元，根据主次责任划分，由被告李振伟承担60%的责任即600元，被告郭成良、纪玉峰承担30%的责任即300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民27853元（死亡伤残赔偿范围27698元，医疗费用赔偿范围155元）。
二、被告霍建利在交强险责任限额内赔偿原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民27853元（各分项同上，略），被告李振伟承担连带赔偿责任。
三、被告李振伟在交强险限额外赔偿原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民保险范围剩余损失的60%即96499.64元、尸检费600元，共计97099.64元。
四、被告郭成良、纪玉峰在交强险限额外赔偿原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民保险范围剩余损失的30%即48249.82元、尸检费300元，共计48549.82元。其中，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险范围内代为赔偿45837.33元。剩余2712.49元，由被告郭成良、纪玉峰自行赔偿。
五、驳回原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民的其他诉讼请求。
上述一至四项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告史纪存、刘少垒、刘希玲、刘希民承担216元，被告郭成良、纪玉峰承担1710元，被告李振伟承担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘子周
审判员 邓雪芹
审判员 李贵春
二〇一四年一月十三日
书记员 连 庚