湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00636号
原告高汉进，教师。
被告潘娟，无职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告高汉进诉被告潘娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高汉进、被告潘娟及其委托代理人朱长征，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高汉进诉称：2014年3月13日，经武汉市佳宏房屋中介公司介绍，我与被告潘娟签订了房屋租赁合同。合同约定：我将位于武汉市江夏区纸坊街城北小区18-1-602号的房屋出租给被告潘娟使用，被告潘娟应保管并合理使用房屋及设备，不得影响房屋及设备的安全。2014年3月20日，我将房屋交付给被告潘娟，然而被告潘娟没有注意房屋设备的安全使用，2014年5月2日17时40分许，存放于厨房厨柜内的液化气瓶发生液化气泄漏，遇天然气明火后爆燃，造成房屋及部分家电设备毁损。经武汉市江夏区消防大队现场勘查，认定起火原因为液化气泄漏遇明火爆燃。后经质监局江夏分局委托，武汉武煤百江阿波罗燃气有限责任公司对液化气瓶进行了质量检测，认定液化气瓶为检验周期内的合格气瓶。被告潘娟租赁我的房屋期间发生火灾，导致我的房屋及物品受损，应承担相关违约责任。现诉请：1、判令被告潘娟赔偿我的房屋及电器设备损失20300元、楼下住户因浸水墙面受损刷白费用1000元、房屋维修期间闲置损失1400元，合计22700元（应退给被告潘娟的房租及押金3500元可予以抵扣）；2、判令被告潘娟支付水电费183.02元和液化气瓶送检车费244元；3、判令被告潘娟赔偿房屋损失评估费用2000元。
被告潘娟辩称：1、本案火灾事故系原告高汉进提供的液化气钢瓶存在质量问题导致的，根据过错原则，相关损失应由其自行承担。消防部门出具的火灾事故简易调查认定书中现场调查走访情况部分载明液化气瓶阀门处于关闭状态，阀门上连接的软管插入水中有气泡慢慢冒出，可见液化气瓶本身存在质量问题。原告高汉进虽提交了认定液化气钢瓶为合格气瓶的鉴定意见，但是事故发生之后近二十日才去做鉴定，没有证据证明火灾现场发现的钢瓶与送检的钢瓶为同一液化气钢瓶。2、原告高汉进明知液化气钢瓶有危险还放在橱柜内，其提供的房屋有安全隐患才导致火灾的发生，相应的责任应由原告高汉进承担。3、此次火灾给我的家人也造成了损失，我方将另案主张权利。综上，请求法院驳回原告高汉进的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告高汉进与被告潘娟签订了《房屋租赁合同》，约定：“原告高汉进将其所有的位于武汉市江夏区纸坊街古驿道城北小区18栋1-602号的房屋出租给被告潘娟居住使用；租赁期自2014年3月23日至2015年3月23日，租金为每月1400元，租赁期内水费、电费、天然气费、有线电视费、网费等由被告潘娟承担；被告潘娟应保证在房屋租赁期内自身居住安全，如发生影响房屋安全、贬值事故，被告潘娟承担赔偿责任”等。被告潘娟向原告高汉进支付了三个月的租金4200元及租赁保证金1400元后，于2014年3月20日左右与其亲戚朋友多人一同入住了租赁房屋。2014年5月2日17时45分许，与被告潘娟共同居住在租赁房屋内的人员在厨房做饭时突然发生火灾事故，导致租赁房屋及房屋内的部分物品毁损和人员受伤。2014年5月4日，武汉市公安局江夏区分局消防大队作出夏公消火认简字（2014）第002号《火灾事故简易调查认定书》，该认定书载明：现场勘验情况“在厨房西侧厨柜内发现一液化气坛子，该液化气坛子阀门处于关闭状态，坛子阀门上接有2米长的软管”；现场检测和测试情况“华润燃气公司现场对天然气泄露情况进行检测，未发现天然气管道有泄露情况；现场将发现的液化气坛子上的软管另一头插入水中，可以明显看到水中有气泡慢慢冒出”；起火部位及起火点为“厨房内橱柜附近”；起火原因为“液化气泄露遇明火发生爆燃”。在该认定书当事人签名栏仅有被告潘娟的签名。后上述消防大队调查人员向本院出具了书面说明一份，该说明的内容为：“火灾发生后，根据大队安排，本人前往现场进行火灾调查，当时在现场的有租户、华润燃气技术人员和社区民警。在对该租户厨房内煤气坛子进行勘查时，为了不破坏现场痕迹，本人没有用手去接触该煤气坛子阀门，只是用眼睛进行了现场观察，所以对该煤气坛子的阀门当时处于开启还是关闭状态不能确定。同时告知潘娟如果对该煤气坛子质量有疑问，可以到专业机构进行鉴定。在出具火灾事故调查认定书时，当事人潘娟不愿意签字并反复强调当时该煤气坛子阀门处于关闭状态，所以我才在认定书上写了该阀门处于关闭状态，后来潘娟才签字。”2014年5月22日，武汉市质量技术监督局江夏分局委托武汉武煤百江阿波罗燃气有限公司对火灾事故现场的液化气瓶进行检验，原告高汉进与被告潘娟于当日一同将该液化气瓶送往上述检验机构，原告高汉进为此支付车费244元。2014年5月26日，武汉武煤百江阿波罗燃气有限公司出具《液化石油气瓶技术鉴定表》认定，该气瓶为检验周期内的合格气瓶。本案审理过程中，原告高汉进申请对其因火灾事故导致的财物损失价值进行鉴定，后经本院委托，武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价认字（2014）13号《关于对城北小区18-1-602号房屋火灾事故造成财产损失的价格认证意见书》，认证标的物损失价值为14134元。原告高汉进支付了鉴定费2000元。
另查明，本案所涉液化气瓶系原告高汉进所有，其把房屋租赁给被告潘娟时，将厨房中原液化气灶具更换成天然气灶具后，遂将该液化气瓶存放在该房屋厨房的西侧厨柜中。被告潘娟及其亲戚朋友等约六人入住上述房屋后，日常均在该厨房内做饭，后在该房屋内实际居住的人员除被告潘娟以外经常发生变动，火灾发生当日，在厨房内做饭的黄全华系事故前几天入住该房屋。事故发生后，被告潘娟即搬离上述房屋，其居住期间尚欠缴水电费183.02元。
本案审理过程中，双方当事人一致认可《房屋租赁合同》已于2014年5月2日解除，被告潘娟承租期间租金按实际居住天数计算为1870元，原告高汉进应退还的房屋租金和押金为3730元。原告高汉进放弃了要求原告潘娟赔付房屋维修期间闲置损失、车费及未付水电费的诉请。因被告潘娟不同意调解，致使调解未能进行。
上述事实，有房产证、土地使用证、房屋租赁合同、液化石油气瓶技术鉴定表、价格认证意见书、火灾事故调查认定书及情况说明、现场照片、询问笔录等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告高汉进将其房屋及房屋内相关物品出租给被告潘娟使用时签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告潘娟作为承租人，负有妥善保管租赁物的义务，但在其承租期内发生火灾造成租赁物受损，应依法并按合同的约定承担损害赔偿责任。公安消防部门现场调查人员出具书面说明证明了现场调查的过程，且事发现场的液化气瓶经鉴定为合格气瓶。被告潘娟关于其不承担赔偿责任的辩称主张，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告高汉进要求被告潘娟赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿数额应依法核算。
关于原告高汉进诉请的损失项目：1、房屋及电器设备损失，有认证意见予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、楼下住户因浸水墙面受损刷白费用，原告高汉进未提交证据证实该项费用已实际发生，故本院不予支持，相关权利人可另行主张。3、关于原告高汉进应退还的房屋租金和押金，双方当事人已就具体数额达成了一致意见，且原告高汉进主张在被告潘娟应赔偿的金额中予以扣减，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告潘娟赔偿原告高汉进各项损失共计14134元，扣减原告高汉进应退还被告潘娟的租金和押金3730元，被告潘娟还应付10404元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告高汉进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，鉴定费2000元，合计2150元，由原告高汉进负担79元，由被告潘娟负担2071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 婉