江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4230号
原告（反诉被告）:吴志胜,男,1971年7月15日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）:孔翔宇,男,1993年3月13日出生，汉族，汽车销售，住本市泉山区民康园********室.
原告吴志胜（反诉被告）与被告孔翔宇（反诉原告）返还财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴志胜的委托诉讼代理人李想、顾红伟，被告孔翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔翔宇立即返还非法扣押的原告所有的汽车；2、被告孔翔宇支付占有该汽车期间对原告造成的额外损失费用2000元（包括但不限于被告私自使用原告车辆所产生的违章费用、剐蹭折旧维修费用等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买的东风纳智捷轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，价值74900元，车辆所有权人为原告吴志胜。2017年2月4日，被告无故将原告的车辆非法扣押。原告多次索要未果。两次报警均未能解决问题，并长期使用扣押的车辆，给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孔翔宇辩称，原告去纳智捷4S店买车的时候，是被告孔翔宇这边提供的担保，通过担保进行的银行贷款，根据双方的约定有手续费2000余元，并且车辆要及时上牌，后原告迟迟没有将车辆上牌，后被告与原告一起到公安机关，且被告替原告垫付了4700余元的车辆购置税并帮助原告办理了车牌，车辆现在在被告处，只要原告将被告垫付的钱以及手续费给被告，被告随时把车辆返还给原告。
反诉原告孔翔宇向本院提出诉讼请求：判令反诉被告吴志胜返还反诉原告孔翔宇为其垫付的车辆购置税4700元，并支付手续费2000元，合计6700元；诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：吴志胜去纳智捷4S店购买车辆的时候，是孔翔宇这边给提供的担保，通过担保进行的银行贷款。当时双方约定手续费2000元，并且车辆要及时上牌。后吴志胜迟迟没有上车牌，后来反诉原告孔翔宇与吴志胜一起到公安机关办理的上车牌手续，并且反诉原告替吴志胜垫付了4700元的车辆购置税。现要求吴志胜返还该款项，但其不认可，故提起反诉，请求依法判决。
反诉被告吴志胜辩称，吴志胜认为孔翔宇提起的反诉无事实和法律依据，该笔费用吴志胜已经实际支付至4S店，应该由4S店支付给孔翔宇，孔翔宇反诉主体并非应是吴志胜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2017年2月4日，原告吴志胜至徐州市公安局车辆管理所申请登记为纳智捷牌车辆所有权人（车牌号为苏Ｃ×××××号，发动机号为G0126xx7，车辆识别代号为LUXS61F2xxx93），且完成了注册登记手续。被告孔翔宇认可该车辆系原告吴志胜所有，该车辆现由其占有、控制、管理。
根据徐州市公安局杨庄派出所《接处警工作登记表》显示，在2017年2月4日15：26分，吴志胜报警称：交钱买了车，上好了车牌之后，但是工作人员不给车辆。处警经过及结果为：经了解报警人称因贷款购车上牌的问题与纳智捷4S店及贷款公司发生纠纷，告知当事人可协商解决或到法院诉讼处理。同日，徐州市公安局段庄派出所《接处警工作登记表》显示，在2017年2月4日16：15分，吴志胜报警称：在淮海西路小康人家三期x号楼下，因为上牌未付款，车被金融公司扣了。该所民警到达现场后处警经过及结果为：详细了解情况，经民警调解，双方自愿协商解决。后该车辆被孔翔宇占有、控制至今。
根据原告吴志胜向本院提交的车辆违章查询结果，该车辆在孔翔宇占有、控制期间，于2017年4月7日产生违章一次、4月24日违停一次、5月18日违章一次、5月21日违章一次，上述四次共产生罚款合计450元。对于上述违章记录，被告孔翔宇均无异议，并表示只要原告吴志胜还钱，其就去缴纳违章产生的罚款。
庭审中，原告吴志胜提交徐州淮海农商银行电子银行交易回单一份，证明在2016年12月15日由蔡可操的账户向ＸＸ茂的招商银行账户转款20000元，系吴志胜向4S店支付的车辆购置税及相应的手续费用。被告孔翔宇的质证意见为：该交易回单没有写明用途，只是写提车，不能证明原告吴志胜的证明目的。
庭审中，被告孔翔宇提交《车辆购置税完税证明（正本）》原件，证明该车辆的车辆购置税系由孔翔宇缴纳。
后本院至徐州市国家税务局车辆购置税征收管理分局调取了涉案车辆购置税的《税收缴款书》，显示该车辆的车辆购置税为3846.16元；该税款的缴费凭证显示，系由案外人马某通过银联刷卡缴纳了该费用。孔翔宇向本院补充提交中国工商银行电子回单2张，证明其在2017年1月6日转账给马某12750元、1月9日转账给马某18000元。孔翔宇陈述马某原系跟着其干活的，并且已将款项转到马某的账户，所以当时就让马某去缴费，该费用就是被告孔翔宇的款项，且当时在税务部门缴费时，原告吴志胜、被告孔翔宇、案外人马某、还有一个宋某某在现场。原告吴志胜对于上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，仅能证明原告吴志胜的车辆缴纳了车辆购置税，银联刷卡显示是马某，与本案无关，且吴志胜已将车辆购置税等相关费用交给了4S店。
另，吴志胜认可在税务部门缴纳车辆购置税时确实和孔翔宇等人都在现场，且其本人并没有向税务部门缴纳过车辆购置税。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
一、本案中，涉案车辆的所有权人系原告吴志胜，被告孔翔宇基于向其主张为其垫付的车辆购置税费用和其他手续费而占有、控制该车辆，属于无权占有。原告吴志胜要求孔翔宇返还涉案车辆的请求，于法有据，本院予以支持。
二、该车辆在被告孔翔宇占有、控制期间因其私自使用产生违章罚款共计450元，该罚款原告吴志胜虽未缴纳，但根据公安部门的相应的规章管理制度，该罚款的直接承担人应系原告吴志胜。由于该损害后果系被告孔翔宇直接造成，故被告孔翔宇应承担该费用。对于原告吴志胜主张的其他额外费用，因其未能举证证明，故本院不予支持。
三、对于反诉原告孔翔宇主张的请求。根据其提交的证据及本院从税务部门调取的缴费凭证，结合在缴纳车辆购置税时原告吴志胜亦在现场情况，且其并没有向税务部门缴纳税款的事实，可以证实该车辆购置税3846.16元系反诉原告孔翔宇缴纳，反诉被告吴志胜作为直接受益人，其对于该笔款项应返还给反诉原告孔翔宇。对于吴志胜抗辩该税款已经缴纳给4S店的意见，但并不能证明其已经完成了缴纳税款义务。吴志胜返还该费用后可以另行向义务人主张权利。对于反诉原告孔翔宇主张的其他款项，因其未能举证证实，故本院不予支持。
综上，扣除孔翔宇应给付吴志胜的违章罚款450元，吴志胜还应给付孔翔宇3396.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔翔宇将车牌号为苏Ｃ×××××号，发动机号为G012XXX7，车辆识别代号为LUXS6XXXXXXXXX93的纳智捷牌轿车一辆返还给原告吴志胜；。
二、驳回原告吴志胜的其他诉讼请求；
三、本判决发生法律效力之日起十日内，反诉被告吴志胜给付反诉原告孔翔宇3396.16元；
四、驳回反诉原告孔翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1670元，减半收取835元，由原告吴志胜负担300元，由被告孔翔宇负担535元（原告吴志胜已预交，被告孔翔宇于本判决生效后十日内给付原告）；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由反诉原告孔翔宇负担6元，反诉被告吴志胜负担6.5元（反诉原告已预交，反诉被告吴志胜随案款一并给付反诉原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二○二○一七年九月十四日
法官助理李丹
书记员苏颖