襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00157号
原告曾智云。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
被告李明。
被告杨紧红。
委托代理人熊程，湖北联帮律师事务所律师。
原告曾智云与被告李明、杨紧红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾智云及其委托代理人罗红伟，被告李明、被告杨紧红的委托代理人熊程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智云诉称，原告夫妻二人从2013年5月开始在二被告合伙购买的运输船上从事雇佣劳动，负责船上的所有工作，每人月工资4000元。2013年11月21日晚原告夫妻驾船从位于襄阳汉江五桥附近的挖掘船上装载砂石，在装载过程中原告夫妻驾驶的货船需移动位置并重新固定，当晚22时左右当原告再次往挖掘船上系缆绳时右手被挖掘船上运转的三角带绞伤。事故发生后，被告李明驾车将原告送医治疗并支付了全部医疗费用。后经鉴定原告伤情已构成9级伤残。因后续赔偿问题二被告相互推诿，请求法院判令二被告共同赔偿其误工费13732.99元（4000元／月÷365天×103天）、护理费4275元（居民服务业26008元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、交通费1000元、残疾赔偿金107374元（残疾赔偿金91624元（城镇居民22906元／年×20年×20%）＋女侯靖怡生活费15750元（15750元／年×10年÷2人×20%））、鉴定费1300元及精神损害抚慰金10000元，共计138461.99元并承担本案的诉讼费用。
被告李明辩称，我虽然是原告的雇主但原告受伤的时间、地点及原因无法确定，我为其支付医疗费用是基于人道主义而不是赔偿。同时原告请求的费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨紧红辩称，原告从我处领取工资是因为我与被告李明之间存在经济往来，将应付李明的货款以工资形式代被告李明向二原告支付。但我不是船主也不是原告雇主，不是本案适格被告，请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，原告曾智云夫妻从2013年5月开始受被告李明雇请驾驶李明所有的襄阳货00472号自卸货船。双方口头约定原告夫妻每月工资共8000元。2013年11月20日晚，原告夫妻驾船到位于襄阳汉江五桥附近的挖掘船上装载砂石，当货船装载过程中需移动位置时由原告丈夫侯学勇负责操纵，而原告则负责在船舶停靠到合适位置时系绳固定。当晚22时左右，原告在往挖掘船上系绳时不慎被挖掘船上的三角带绞伤右手。事故发生后，原告丈夫侯学勇电话告知被告李明，随后用小艇将原告送至岸边，由被告李明驾车将原告送至襄阳市第一人民医院治疗，其伤情被诊断为：右手三角带绞伤1、拇指近节骨折第1腕掌关节脱位；2、拇指桡侧指神经断裂；3、中环指末节远端骨折；4、拇指伸肌腱及拇长屈肌腱断裂，后在该院住院治疗13天，花费的医疗费12040.10元全部由被告李明支付。2013年12月4日原告出院时医嘱：1、出院后3天根据伤口情况拆线；2、术后行克氏针及石膏外固定1月；3、术后1月门诊复查，不适随诊。2014年3月4日，原告右手伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定为9级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。后双方为赔偿问题无法协商一致，因二原告的工资一直由被告杨紧红代为支付�原告据此认为襄阳货00472号货船系二被告合伙经营，向本院提起诉讼。审理过程中，被告李明对襄阳中立法医司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。
另查明，原告曾智云夫妇为城镇居民，其与丈夫侯学勇于2005年12月18日生育一女侯靖怡，尚需原告抚养。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告曾智云因本案事故遭受的经济损失为：医疗费12040.10元，误工费5356.74元（交通运输业45470元÷365天×43天，计算至出院后医嘱石膏外固定1月）、护理费926.31元（居民服务业26008元÷365天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13�），交通费130元，残疾赔偿金107374元（残疾赔偿金91624元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年×20%）＋侯靖怡生活费15750元（城镇居民人均消费性支出15750元×10年÷2人×20%）），以及鉴定费1300元，合计127387.15元。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告李明雇请原告上船工作，未能提供必要的安全生产条件及适当的安全保护措施，系事故的发生的主要原因；原告曾智云在从事雇佣劳动的过程中对自身安全疏于注意也是事故发生的原因之一。本院结合双方过错程度，认定原告的损失应由被告李明赔偿60%为宜。原告主张襄阳货00472号货船系二被告合伙经营，与审理查明事实不符，故对其要求被告杨紧红承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本�予以支持，原告诉请赔偿误工费13732.99元，因无证据证实其月工资收入为4000元，本院参照其从事的交通运输业工资标准计算至出院后医嘱石膏外固定1月；原告诉请赔偿护理费4275元过高，因无出院后仍需护理的医嘱，本院参照居民服务业标准对其住院期间的护理费予以支持；原告诉请赔偿住院伙食补助费390元过高，本院调整为260元；原告诉请赔偿营养费390元，因无医嘱本院不予支持；原告诉请赔偿交通费1000元，本院考虑其治疗经过及本地交通状况等实际情况对其中的130元予以支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金10000元，本院考虑其伤情及双方过错程度酌情支持3000元。同时，被告李明先行赔偿的医疗费12040.10元也应按照双方过错比例予以分担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告曾智云因本案事故遭受的损失：医疗费12040.10元、误工费5356.74元、护理费926.31元、住院伙食补助费260元、交通费130元、残疾赔偿金107374元、鉴定费1300元，计127387.15元，由被告李明赔偿60%即76432.29元。另赔偿原告精神损害抚慰金3000元，合计79432.29元。扣除已赔偿的12040.10元，还应赔偿67392.19元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾智云对被告杨紧红的诉讼请求。
二、驳回原告曾智云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告曾智云负担230元，被告李明负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王伟
二〇一四年六月三日
书记员 邱华