wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1895号
申请执行人姚开元。
被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，吴梅。
关于姚开元与南通市海诺尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）皋商初字第1003号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市海诺尔食品有限公司于判决生效之日起十日内给付姚开元货款16270元。案件受理费减半收取102.5元，由被告南通市海诺尔食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：货款16270元，案件受理费102.50元，执行费146元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人有多案在本院执行，经营场所系租赁，银行账户被多家法院冻结，其名下汽车被多案查封且无下落，并将被执行人上报至全国失信被执行人名单。申请人表示被执行人债务较多且法人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1895号申请执行人姚开元。被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市。法定代表人，吴梅。关于姚开元与南通市海诺尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）皋商初字第1003号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市海诺尔食品有限公司于判决生效之日起十日内给付姚开元货款16270元。案件受理费减半收取102.5元，由被告南通市海诺尔食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：货款16270元，案件受理费102.50元，执行费146元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人有多案在本院执行，经营场所系租赁，银行账户被多家法院冻结，其名下汽车被多案查封且无下落，并将被执行人上报至全国失信被执行人名单。申请人表示被执行人债务较多且法人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十一月八日书记员  刘国军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00094号
原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城东街。
法定代表人钱丽英，总经理。
委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
被告王利飞。
被告常熟市华之鑫汽车配件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华环路25号。
法定代表人焦东峰。
本院在审理原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司诉被告王利飞、常熟市华之鑫汽车配件有限公司修理合同纠纷一案中，原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王利飞、常熟市华之鑫汽车配件有限公司修理合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司负担。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨佳怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29226号
原告：上海中于建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇北陈公路７１７号１６幢３楼１００５室(上海裕安经济小区)。
法定代表人：陈海江，经理。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
被告：梁大显，男，汉族，住四川省。
原告上海中于建筑工程有限公司(以下简称中于公司)与被告梁大显租赁合同纠纷一案本院立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因公告送达，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中于公司之委托诉讼代理人杭程到庭参加诉讼，被告梁大显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中于公司诉称，2011年12月11日，原告与案外人上海正昌建设有限公司(以下简称正昌公司)签订租赁合同，约定：正昌公司向原告租赁钢管、扣件，如有争议由合同租赁签订地闵行法院管辖。2012年9月，正昌公司与原被告就上述租赁合同的履行签订三方协议，约定：2012年9月18日之后的租金由被告负责支付；钢管7,453.3米、扣件5,173只、套管1,632个由被告一周内归还。但协议签订后，被告未按约履行，经原告多次催讨，被告于2015年5月9日出具还款计划，确认尚欠原告138,000元，分别于2015年5月20日、6月20日、7月20日分三次付清；如违约按月息两份计算利息，由闵行法院管辖。出具还款计划后，被告仅于2016年10月25日支付2万元，余款一直拖延未付，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告支付欠款118,000元及以应付欠款为基数，自2015年5月20日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息，暂算至2016年9月18日为37,596元。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2015年5月21日至2015年6月20日以4.6万元为本金按照月息2%计算，2015年6月21日至2015年7月20日以9.2万元为本金按照月息2%计算，2015年7月21日至2015年10月24日以13.8万元为本金按照月息2%计算，2015年10月25日至实际清偿之日以11.8万元为本金按照月息2%计算。
被告梁大显未到庭，亦未发表辩称意见。
本院经审理查明，2011年12月11日，原告作为出租方与案外人正昌公司作为承租方签订《租赁合同》，约定正昌公司向原告租赁钢管、扣件，并约定了价格、违约责任等。2012年9月，正昌公司与原被告就关于钢管租金及租赁事宜共同签订《协议》，约定钢管及扣件未归还部分由被告负责，钢管及扣件的租金2012年9月18日前由正昌公司负责，之后租金与正昌公司无关。梁大显总工程额度为119.4973万元，此金额包含正昌公司赔付的扣件损耗，为最终结算量。钢管未归还数量7,453.3米，扣件5,173个，套管1,632个，此部分材料由梁大显一周内归还，与正昌公司有责任协助租赁站(原告)督促梁大显归还。该协议由三方代表签字。
2015年5月9日，被告出具还款计划，载明：还款时间第一次定于2015年5月20日前，还款总额分3次还清，第二次6月20日前，最后一次在7月20日前还清。总金额壹拾叁万捌仟元整(138,000/元)。注：每月按肆万陆仟元整还(46,000/元)。如违约，按月息弍分计算利息，闵行法院管辖。
诉讼中，原告确认被告于2015年10月25日支付了2万元。
以上事实由租赁合同、协议、还款计划等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告对正昌公司与原告之间自2012年9月18日之后的租赁费用等通过协议的方式确认由其承担，且此后被告对其应支付费用出具了还款计划。现被告未能按约履行付款义务，原告要求其归还未支付款项及相应的违约责任，于法不悖，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁大显于本判决生效之日起十日内支付原告上海中于建筑工程有限公司11.8万元，并支付自2015年5月21日起以4.6万元为基数计算至2015年6月20日按照月息2%计算的利息、自2015年6月21日起以9.2万元为基数计算至2015年7月20日按照月息2%计算的利息、自2015年7月21日起以13.8万元为基数计算至2015年10月24日按照月息2%计算的利息、自2015年10月25日起以11.8万元为基数计算至实际清偿之日止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3,411.92元，由被告梁大显负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 张燕.
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复11号
复议申请人（申请执行人）毛静华，女，汉族，1967年6月10日生，住常州市天宁区。
复议申请人（申请执行人）陈辉，女，汉族，1967年4月1日生，住常州市戚墅堰区。
复议申请人（申请执行人）王大庆，男，汉族，1959年2月6日生，住常州市钟楼区。
以上三复议人共同委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
被执行人（异议人）吴叶萍，女，汉族，1975年2月24日生，住常州市武进区。
被执行人（异议人）潘宏跃，男，汉族，1974年11月22生，住常州市武进区。
以上二被执行人共同委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人（异议人）常州铁鹏机械制造有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇新沟村。
法定代表人潘宏跃，该公司总经理。
复议申请人毛静华、陈辉、王大庆申请执行吴叶萍、潘宏跃、常州铁鹏机械制造有限公司（以下简称铁鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）（2016）苏0402执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，复议申请人毛静华、陈辉、王大庆以与被执行人达成和解协议且已履行完毕为由，向本院申请撤回复议请求。
本院认为，复议申请人毛静华、陈辉、王大庆自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许毛静华、陈辉、王大庆撤回执行复议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡晓岚
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第921号
申请执行人赵平富，农民。
被执行人黎兆玉，农民。
申请执行人赵平富与被执行人黎兆玉买卖合同纠纷一案，经桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，申请执行人赵富平与被执行人黎兆玉自愿达成如下和解协议：一、被执行人黎兆玉在2017年3月1日前给付赵平富货款10000元，赵平富不再向黎兆玉提出剩余的8561元货款主张；二、本案执行费50元，黎兆玉自愿负担。
本院认为，在案件执行中双方当事人已达成和解协议。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可就尚未实现的权利向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年十二月一十五日
书记员 王佳林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1813号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王春福，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王春福物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王春福的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1813号
原告蔡某某。
被告矫某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告矫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理300元，结案全部退回。
审判员 王忠林
二〇一四年十月十七日
书记员 徐东亮
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1813号原告：冉启平。被告：蒋华飞。本院在审理原告冉启平与被告蒋华飞劳务合同纠纷一案中，原告冉启平于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉启平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冉启平撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告冉启平负担。代理审判员 张 驰二〇一四年八月二十七日代书 记员 陆小龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2052号
申请执行人：鄞泽彬，男，1985年10月出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人黄伟国、李国峰，均系广东天胜律师事务所律师。
被执行人：黄镇添，男、1987年6月出生，汉族，住所地广州市天河区。
鄞泽彬申请执行黄镇添民间借贷纠纷一案，本院作出的2013穗天法民二初字第1427号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人27400元及利息，执行费311元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2052号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十一月十八日
书记员 聂燕镔
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审941号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码3042557030XXX0-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁树雄，曾用名梁树洪，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁春梅，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请强制执行其于2015年11月11日作出的斗征决字（2015）第0219026号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同年10月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）：壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月14日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月8日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0219026号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月十日
书记员 吴悦媚
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫刑终29号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘恩章，男，汉族，1961年8月2日出生，农民，住河南省光山县。系被害人刘某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王全荣，女，汉族，1961年12月29日出生，农民，住址同上。系被害人刘某之母。
上诉人（原审被告人）殷淑云，女，汉族，1987年5月10日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省光山县，捕前住周口市川汇区户。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
指定辩护人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人殷淑云犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘恩章、王全荣提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）豫16刑初74号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人刘恩章、王全荣，被告人殷淑云均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年7月29日15时许，被告人殷淑云的丈夫刘某（被害人，殁年29岁）回到位于周口市川汇区建安路美好家园小区家中，前一天双方因琐事发生争吵，余气未消，遂再次引发争吵。在争吵过程中，殷淑云从厨房里拿起一把水果刀回到客厅继续与刘某争吵时，殷淑云持刀朝刘某的右臂扎了一下，后又刺向刘某的右胸。刘某受伤后，让殷淑云拨打了120，当日因抢救无效大失血而死亡。
原判认定上述犯罪事实的证据有：急救中心接警记录、110指挥中心接警记录、周口市公安局接处警登记表、立案决定书，证明案发后殷淑云拨打急救电话，周口市中心医院对刘某进行抢救时医生报警的情况；现场勘查记录及照片，证明现场位置，公安机关经勘查，在现场提取血迹、刀子、衣服等物证；辨认笔录及照片，证明经殷淑云辨认，现场提取的刀是其作案时所用的刀，现场提取的衣服是其作案时穿过的衣服；法医物证检验报告，证明现场提取的血迹、刀子上的血迹、衣服上的血迹均是刘某所留；法医学尸体检验鉴定书，证明刘某系被锐器刺破右肺并离断右侧胸外侧静脉致机体大失血而死亡；证人李魁、石某、李某等人的证言，证明接到急救中心指令，把刘某带至周口市中心医院进行抢救，后抢救无效病人死亡的过程，经医务人员庞俊丽、石某辨认，殷淑云是刀伤病人的妻子；证人丁敏等人的证言，证明殷淑云和刘某夫妻关系不好，经常吵架，案发当天下午听到两人吵架；被告人殷淑云的供述，证明殷淑云到案后对因锁事在家与刘某发生争吵，用刀刺扎刘某右胸，后在医院被公安机关抓获的事实供认不讳，并供述不知道医生报警的情况，其供述与现场勘查笔录、尸检鉴定意见及证人证言等证据相互印证。本案另有殷淑云、刘某的户籍证明及尸体埋葬证明等在案证实。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国民法通则》有关规定，认定被告人殷淑云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21335元。
上诉人刘恩章、王全荣上诉提出，本案应定性为故意杀人罪，量刑轻，应判处死刑；民事赔偿数额少，未支持被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费不当。
上诉人殷淑云上诉及其辩护人辩护提出，本案系因家庭矛盾引发；殷淑云的行为构成自首；量刑重。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘恩章、王全荣上诉提出民事赔偿数额少的理由，经查，上诉人要求赔偿死亡赔偿金的请求，依法不属于附带民事诉讼赔偿的范围；要求赔偿被扶养人生活费、交通费、误工费等损失的请求，没有提供证据证明，原审确定的民事赔偿数额适当，该上诉理由不予支持。
关于上诉人殷淑云及其辩护人提出构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，殷淑云在作案后未向公安机关报警，抢救医生报警时殷淑云亦不知情，其缺乏投案的主动性，依法不构成自首，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人刘恩章、王全荣提出本案应定性为故意杀人罪，量刑轻；上诉人殷淑云及其辩护人提出量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人殷淑云在争吵过程中用刀刺扎被害人胸部，具有伤害被害人的主观故意，结合尸检鉴定显示的被害人外伤情况和殷淑云事后参与对被害人进行抢救的事实，殷淑云的行为构成故意伤害罪。本案系因家庭矛盾引发，殷淑云归案后认罪悔罪，作案后积极抢救被害人，依法可酌情从轻处罚，原判根据殷淑云犯罪行为的性质、手段、造成的后果已酌定对其从轻处罚，原判量刑并无不当。上诉人刘恩章、王全荣，上诉人殷淑云及其辩护人的该上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人殷淑云故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人刘恩章、王全荣、殷淑云的上诉理由及殷淑云辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
代理审判员 张献东
代理审判员 闫 冬
二〇一七年三月三日
书 记 员 晁红阳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第51号
原告毛某某，女，现年32岁。
被告秦某某，男，现年33岁。
本院立案受理了原告毛某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，原告毛某某于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告毛某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00308号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，1990年7月10日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住本市蜀山区。2013年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员程伟文出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某朋友余国虎（已判刑）与曹玉艮（已判刑）在电话中发生争吵，后相约打架。2012年6月4日12时许，被告人李某伙同余国虎等人持木棍等器械，曹玉艮伙同宁传明（已判刑）等四人持铁管等器械，双方在合肥市瑶海区长江批发市场路边相互斗殴，在斗殴中致宁传明、余国虎等人受伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，宁传明、余国虎的损伤程度均属轻伤。
2013年3月26日，被告人李某主动到公安机关投案。
案发后，余国虎与宁传明达成赔偿协议，由余国虎赔偿给宁传明各项经济损失计人民币70000元，宁传明对余国虎等人的行为表示谅解，请求司法机关对余国虎等人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曹玉艮、曹棒棒、余国虎、宁传明的供述、证人宁某甲、陶某、薛某、罗某、宁某乙、陈某的证言、合肥市公安局刑事科学技术鉴定结论书、同案犯刑事判决书、归案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，余国虎与曹玉艮等人发生纠纷后，为发泄私愤相约斗殴，被告人李某等人受余国虎邀约持械斗殴，在斗殴过程中，造成宁传明、余国虎等人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人均积极实施犯罪，虽被告人李某作用相对较小，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人李某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李飞杨系初犯，且同案犯余国虎积极赔偿了对方宁传明的各项经济损失，取得了宁传明的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 孙秉珍
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 旭
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初898号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托诉讼代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告：鄂培根，男，1978年8月18日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉被告鄂培根物业服务合同纠纷一案，原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2016年12月12日以被告已经向原告支付了所拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年十二月十二日
书记员 农碧珠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2396号
申请执行人王业俊，教师。
被执行人王胜喜，无业。
被执行人包茂政，工人。
王业俊与王胜喜、包茂政民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）淮渔民初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王胜喜于本判决生效后十日内归还申请执行人王业俊借款100000元；被执行人包茂政对被执行人王胜喜上述还款承担连带责任。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被执行人王胜喜、包茂政共同负担，于判决生效后十日内支付申请执行人。因被执行人王胜喜、包茂政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王业俊向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人王胜喜、包茂政暂无财产可供执行，申请执行人王业俊同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人王业俊向本院提供被执行人王胜喜、包茂政财产线索，其未提供被执行人王胜喜、包茂政可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王业俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王胜喜、包茂政是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人王胜喜、包茂政暂无财产可供执行，申请执行人王业俊未能提供被执行人王胜喜、包茂政可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王胜喜、包茂政可供执行财产后，申请执行人王业俊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年五月十四日
书记员 李 雯
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第418号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地阳江市阳春市，住云浮市区。因涉嫌危险驾驶于2015年2月16日被取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云安区。因涉嫌危险驾驶于2015年2月17日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯危险驾驶罪于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18曰2时30分许，被告人陈某某酒后驾驶粤WF96**号普通二轮摩托车由云浮市区河滨西路往闻莺路方向行驶，行至南山路路段时，与反方向左转弯借道通行的，由黄某某驾驶的粤HF66**号轻型普通货车发生碰撞，造成陈某某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，被告人黄某某静脉血液中乙醇含量为169mg／100ml，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为210mg／100ml。经交警部门认定：被告人黄某某负事故主要责任，被告人陈某某负事故次要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人黄某某、陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某、陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月18曰2时30分许，被告人陈某某酒后驾驶粤WF96**号普通二轮摩托车由云浮市区河滨西路往闻莺路方向行驶，行至南山路路段时，与反方向左转弯借道通行的，由黄某某驾驶的粤HF66**号轻型普通货车发生碰撞，造成陈某某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，被告人黄某某静脉血液中乙醇含量为169mg／100ml，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为210mg／100ml。经交警部门认定：被告人黄某某负事故主要责任，被告人陈某某负事故次要责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人黄某某、陈某某的供述与辩解。2、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、行政处罚材料、委托书、赔偿协议、户籍资料、照片。3、检验报告、血样提取登记表、车辆技术检验报告、委托书、告知书。4、现场勘察笔录及图照。
本院认为，被告人黄某某、陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某、陈某某危险驾驶罪名成立。被告人黄某某负事故主要责任，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为210mg／100ml，均应从重处罚。被告人黄某某、陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某、陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止。）
二、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 伍倩仪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3259号
原告：浙江大唐文化传媒有限公司，住所地长兴县雉城街道植物园路1号4层。
法定代表人：童丽霞，董事长。
委托代理人：都永斌、王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：浙江释静文化传播有限公司，住所地宁波市江东区上东商务中欣1幢（5-6）（集中办公区）。
法定代表人：李国志，执行董事。
本院在审理原告浙江大唐文化传媒有限公司诉被告浙江释静文化传播有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告浙江释静文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江大唐文化传媒有限公司�请撤回对被告浙江释静文化传播有限公司的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江大唐文化传媒有限公司撤回对被告浙江释静文化传播有限公司的起诉。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由原告浙江大唐文化传媒有限公司承担。
审 判 长 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 欢
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第58号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城星空钱柜歌厅，经营地址：浙江省衢州市柯城区南街58号四楼。经营者：俞飞亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区西城年华公寓*幢****室。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。后原告中国音像著作权集体管理协会申请变更被告为衢州市柯城星空钱柜歌厅。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月11日向本院提出申请，以其与被告衢州市柯城星空钱柜歌厅达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛慧超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11406号
原告尹众，男，1977年5月25日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
原告尹众与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行审理。原告尹众及其委托代理人李因凤，被告罗顿公司之委托代理人熊锦遇、樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹众诉称：原、被告于2012年10月20日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定被告将其开发的位于昌平区沙河镇xxx房屋预售给原告，该房屋建筑面积为87.76平方米，房屋总价款为1101363元，被告于2014年10月31日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难，为此，原告提起诉讼，要求判令1、由被告立即支付自2014年10月31日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年10月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年10月31日之前交房，从2016年8月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、依据被告承诺，自2016年11月1日起，按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金。我们承诺在2016年10月31日交房，交房的同时支付相关违约金。不同意原告的第三项诉讼请求。若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2012年10月20日，尹众（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定尹众购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇xxx房屋，房屋总价款为1101363元。双方在合同中还约定，被告应于2014年10月30日前向原告交房，被告逾期交房，逾期在一年内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过一年后，买受人有权随时选择A、B两种方式之一进行处置：A、买受人不行使合同解除权的，出卖人应当在与买受人商定的期限内交付商品房，同时自约定的交付期限届满之次日起至出卖人实际交付之日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已交付购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。本案中，被告罗顿公司对其未按合同约定的交房日期履行交房义务构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付，愿意变更原合同约定的违约金计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交房违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房超过一年，买受人不行使合同解除权的可以要求出卖人从合同约定的交房日起至出卖人实际交房之日止按日万分之一给付违约金，合同继续履行。该合同条款中，未约定违约金的具体给付时间，在此情况下，本院推定买受人可以在交房前向出卖人�张支付违约金。被告主张的违约金应在交房之日向买受人支付的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告尹众自二〇一四年十月三十一日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金七万零四百八十七元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告尹众交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告尹众交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告尹众支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告尹众的其他诉讼请求。
案件受理费七百八十二元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李思伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19322号
原告：韦兰偶，男，1984年11月4日出生，壮族，住广西忻城县，
被告：李正强，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆�，
原告韦兰偶与被告李正强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦兰偶到庭参加了诉讼，被告李正强经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兰偶向本院提出诉讼请求：1.李正强支付韦兰偶2016年3月工资3800元；2.李正强承担本案诉讼费用。事实和理由：韦兰偶于2016年3月到李正强处工作，做打磨工。因为李正强没有按时支付工资，故诉至人民法院。
被告李正强未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：韦兰偶称其于2016年3月20日入职李正强处，任打磨工一职，韦兰偶在2016年4月12日离职，李正强拖欠韦兰偶工资3890元并提交工资表佐证。经查，工资表载明：曾荣春等13人的工资共115864元，其中韦兰偶3月�4月的工资共3890元，有韦兰偶及李正强的签名捺印，时间为2016年8月23日。
另查，韦兰偶于2016年9月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1608号不予受理通知书。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。李正强拖欠韦兰偶工资3890元，有李正强签名捺印确认的工资表为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故韦兰偶要求李正强支付其工资3890元的诉讼请求，本院予以支持。李正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
被告李正强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦兰偶支付2016年3月至4月的工资共3890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告李正强负担，被告李正强于本判决生效之日起七日内迳付原告韦兰偶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月二日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
韦兰偶向本院提供如下证据：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工资表。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第189号
原告康恩英，男，住通化市二道江区。
委托代理人刘永辉，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、诉讼，进行调解、和解，代为承认、放弃、变更、补充诉讼请求，签收法律文书。
被告中国工商银行股份有限公司通化县支行。
负责人徐源军，行长。
委托代理人杨成，男，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告康恩英与被告中国工商银行股份有限公司通化县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康恩英的委托代理人刘永辉、被告中国工商银行股份有限公司通化县支行的委托代理人杨成、隋莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康恩英诉称，2005年7月8日被告下属基建办与原告签订了两份“集资联建住房”协议书，将位于东昌区民强路39号3号楼4单元4楼1号、同楼4单元5号1号卖给了原告。2007年12月21日，通化市中级法院（2007）通中民二终字第146号判决认为：该案诉争的两户房屋是检修公司与工程处集资联建，产权部门登记备案的开发方为检修公司。王鸿生、沈晓帆、孟繁旭、季文生四人没有施工和开发资质，其借用有资质的企业工程处的名义进行施工，此行为违反法律规定，应为无效。王鸿生、季文生以工行通化县支行的名义与康恩英签订的联建协议无效。此后，原告为该诉争的两户房屋多次向被告及相关部门寻求解决办法，至今没有得到公正的处理。故诉至法院请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，依法判令被告返还原告购房款421，440.00元及银行同期贷款利息（从2005年7月8日起至还清房款之日止）。原告放弃被告赔偿经济损失的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司通化县支行辩称，原告起诉主体错误，通化市江畔绿洲小区职工集资住宅楼办公室，成立于2002年5月，由王鸿生、季文生、沈晓帆、孟繁旭四人组建，负责人王鸿生。业务范围：主要是对职工集资住宅楼负责建筑和销售。涉案房屋的销售及收款均是由王鸿生负责的，被告没有收到过原告的该笔房款，涉案房款由王鸿生等人收取，王鸿生等人的诈骗行为已经构成犯罪，原告应向王鸿生等人主张权利。原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。2007年12月21日通化市中级法院作出（2007）通中二终字第146号判决，此后原告未向被告主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律的保护。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
经审理查明：2005年7月8日原告与被告的下属部门基建办公室签订两份集资联建住房协议书，代表被告基建办公室鉴定协议书的是负责人王鸿生、季文生，原告于2005年8月17日交给季文生房款20万元，于2006年7月28日交给王鸿生房款20万元。2007年经（2006）东江东民初字第542号生效民事判决书判决确认：原告集资购买房屋产权所有人不是被告，被告与原告签订的两份协议书自始无效。原告经常找被告基建办公室人员索要购房款，但至今没有返还。中国工商银行股份有限公司通化县支行基建办公室不具备法人资格。
认定上述事实的证据有：（2006）东江东民初字第542号生效民事判决书、（2007）通中民二终字第146号生效民事判决书、2005年7月8日原告与被告的下属部门基建办公室签订的集资联建住房协议书两份、2005年8月17日和2006年7月28日房款收据各一份、证人季文生、李洪军的证言。
对原告提交的证据1、2、3、4、6，被告对真实性无异议，经本院审查认为真实、合法，本院予以采纳。对证人季文生、李洪军的证言予以采信。对原告提交证据5，被告对真实性提出异议，经审查无法确认其真实性，故不予采纳。对原告提交证据7，原告未能证明其是否为生效，故本院不予采纳。
对被告提交证据1、2，该证据不能证明本案争议问题，只能证明被告与基建办的管理问题，本院不予采纳。
根�原告康恩英的诉讼请求和被告中国工商银行股份有限公司通化县支行的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告是否具备本案的主体资格。2、原告诉讼是否已过诉讼时效。3、原告主张解除原、被告之间的房屋买卖并由被告返还购房款421，440.00元及银行同期贷款利息（自2005年7月8日至还清房款时止）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告与被告的下属部门基建办公室签订的集资联建住房协议书，应由被告对外承担相应的民事责任。故被告具备本案的主体资格。代表被告基建办公室鉴定协议书的是负责人王鸿生、季文生，原告于2005年8月17日交给季文生房款20万元，于2006年7月28日交给王鸿生房款20万元，应确认被告基建办公室收到原告购房款40万元；季文生及被告基建办公室工作人员李洪军证实原告一直在主张返还购房款，并�原、被告签订的集资房屋协议被（2006）东江东民初字第542号生效民事判决书确认无效，所以被告应返还原告已交纳集资购房款40万元，该主张未过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告由于对其下属基建办公室管理不善，致使原、被告的集资购房协议无效，被告应承担返还购房款40万元，并承担银行贷款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2005年7月8日签�的两份集资联建住房协议书无效。
二、被告中国工商银行股份有限公司通化县支行于本判决生效后立即返还给原告康恩英集资购房款400，000.00元，并承担该款的银行利息，从2006年7月28日开始至还清该款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，620.00元（原告已交3，000.00元），由原告负担390.00元，被告负担7，230.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 毓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第189号
原告西宁西华宾馆。
法定代表人马志清，该宾馆经理。
被告潘宇，男，回族，1984年12月10日出生。
本院在审理原告西宁西华宾馆与被告潘宇侵权责任纠纷一案中，原告西宁西华宾馆于2015年3月23日向本院提出撤回对被告潘宇的诉讼申请。
本院认为，原告西宁西华宾馆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西宁西华宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁西华宾馆
承担。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 戴述斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1805号
原告：孙燕霞，女，汉族，1969年11月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
诉讼代理人：张婷婷，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：程度强，男，汉族，1971年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告孙燕霞诉被告程度强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告孙燕霞诉称，2010年，原告与两被告经朋友介绍相识。2010年7月，被告一向原告借款人民币11万元，并出具借据一张“今借到孙燕霞现金人民币陆万元正，7月19日借伍万元正”。2012年4月2日，被告一又向原告借款人民币81200元，并再次出具借据一张“今欠到孙燕霞现金人民币81200元”，两份借款均未约定还款日期。另查被告二为被告一的妻子，两人均逃避债务，无诚意还款。原告出于万般无奈，只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院：1、判令两被告立即归还借款191200元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案开庭前原告提交变更诉讼请求申请书，请求本案的被告由被告程度强和被告张若菲变更为被告程度强。
被告程度强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2010年7月19日，被告程度强向原告孙燕霞借现金50000元，同月某天，又借现金60000元，并于当日出具《借条》，《借条》载明：今借到孙燕霞现金人民币陆万元整（￥60000），7月19日借伍万元整（￥50000），借款人：程度强，时间：2010年7月。2012年4月2日，被告程度强再次向原告孙燕霞借款81200元。同日被告出具《借条》，借条载明：今欠到孙燕霞现金人民币捌万壹仟贰佰元整（￥81200），借款人：程度强，时间：2012年4月2日。
2014年8月28日，本院对原告孙燕霞做了询问笔录，原告确认被告于2011年12月还了1万元。
另查，2013年8月12日，原告申请诉前财产保全，本院作出（2013）惠城法立保字第225号《民事裁定书》，查封了被告程度强名下的粤Ｌ×××××号轿车和粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权（查封期间一年）。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2014年9月17日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程度强三次向原告借款现金人民币合计191200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年8月28日，本院对原告做的询问笔录中，原告称2011年12月被告有还本金1万元，对此事实，本院予以认可。原告在本案开庭前，变更被告的诉请，符合法律的规定，本院予以认可。被告程度强经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程度强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙燕霞返还借款人民币181200元。
本案受理费4124元（原告已预交），保全费1520元，合计5644元，由被告程度强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 钟志明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈升前
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第17号
申请人：张二分，女，1955年10月2日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人：杨玉华，男，1957年11月21日出生，汉族，宁晋县人，系申请人之夫。
被申请人：刘立宾，女，1976年6月13日出生，现住广宗县。
申请人张二分为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘立宾所有的车牌号为冀EUF9**小型轿车一辆予以查封。申请人向本院提供3000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘立宾所有的车牌号为冀EUF9**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费50元由申请人张二分负担，申请人张二分提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年二月十四日
书记员 周建辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2039号
原告蔡国荣，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道文化体育三区，组织机构代码：70946065-3。
法定代表人黎洪友，该公司经理。
原告蔡国荣诉被告重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。因被告被告重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司已先于2016年3月9日向本院起诉，案号为（2016）渝0120民初1900号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2016）渝0120民初1900号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2016）渝0120民初1900号案件审理，双方当事人互为原、被告。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭琪雅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初2039号原告蔡国荣，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道文化体育三区，组织机构代码：70946065-3。法定代表人黎洪友，该公司经理。原告蔡国荣诉被告重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。因被告被告重庆市璧山区龙腾保安服务有限公司已先于2016年3月9日向本院起诉，案号为（2016）渝0120民初1900号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2016）渝0120民初1900号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2016）渝0120民初1900号案件审理，双方当事人互为原、被告。二、本案终结诉讼。代理审判员  周绪鹏二〇一六年五月九日书 记 员  彭琪雅
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人李公涛，行长。
委托代理人李杰，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人孙其军，男，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村
被执行人李新，女，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村
被执行人孙其廷，男，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村
被执行人ＸＸ，女，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村
被执行人李吉亮，男，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村
被执行人孙秀芳，女，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村。
被执行人毛传厚，男，汉族，住平阴县安城镇西毛铺村
被执行人江洪斌，男，汉放，住平阴县安城镇皂火村
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙其军、李新、孙其廷、ＸＸ、李吉亮、孙秀芳、毛传厚、江洪斌金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓一
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第216号
申请执行人罗振清，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人廖富通，农民。
申请执行人罗振清依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1311号民事判决书，申请执行与被执行人廖富通机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的额为290590.45元及利息（另计）。并由被执行人廖富通承担受理费5100元、执行费4335元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查除本院冻结被执行人廖富通所有的在中国邮政储蓄银行平南县支行账户（账号62×××97）存款480元外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一五年八月十三日
书记员 黄倩倩
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第216号
申请人平陆县农村信用合作联社。
被执行人郭海军，男，1978年11月3日出生，汉族。
被执行人姜晓鹏，女，汉族，1983年5月9日出生。
申请执行人平陆县农村信用合作联社与被执行人郭海军、姜晓鹏一般合同借款纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）平民初字第904号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人郭海军应履行以下义务：一、归还申请执行人借款10万元及利息；二、承担案件受理费2300元、财产保全费1020元。
本案在执行中，于2015年7月13日向被执行人郭海军送达了执行通知书，责令被执行人在十日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请拍卖被执行人郭海军在平陆县太阳路南段虞国一号8号楼02号、03号商铺，本院作出（2015）平执字第38-1号执行裁定拍卖被执行人郭海军在平陆县太阳路南段虞国一号8号楼02号、03号商铺，因被执行人财产尚在拍卖中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一五年十二月四日
书记员 毛银娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第216号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孟强，农民。
被执行人谢荣香，居民。
被执行人孟令华，居民。
被执行人孟令存，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第914号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第216号
申请人王翠方，女，1965年10月27日生，汉族，住平泉县七沟镇七沟村。身份证号：×××。
被执行人刘凤义，男，1961年3月9日生，汉族，农民住泉县七沟镇。身份证号：×××.
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院于2014年11月28日作出（2014）平民初字第2445号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第2445号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 凯
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭瑞峰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2015）平执字第216号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙其军、李新、孙其廷、江**、李吉亮、孙秀芳、毛传厚、江洪斌金融借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2014）平商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2015）平执字第216号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案执行后，申请执行人向本院出具申请及执行完毕确认书各一份，证实被执行人已全部归还完贷款本息，被执行人毛传厚向本院交纳执行费1550元。至2021年3月26日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2014）平商初字第120号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年三月二十六日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初270号
原告：黄某，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省清远市清新区。
被告：吴某，女，汉族，1978年2月13日出生，户籍地址：广东省清新区，现住广东省中山市西区。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月13日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 陈健聪
二〇一七年三月十五日
书记员 陈宗衡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第31号
申请人罗才发，男，1974年11月18日出生，苗族。
申请人晋江市高特刚五金配件有限公司。
法定代表人张大堆，该公司总经理。
本院于2014年3月4日立案受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因伤残待遇赔偿争议一案，于2014年1月29日经晋江市东石镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了调解协议（晋东劳调案（2014）22号）：
一、申请人晋江市高特刚五金配件有限公司同意支付申请人罗才发治疗期间的医疗费用人民币壹仟壹佰元左右（申请人晋江市高特刚五金配件有限公司已支付）；
二、申请人晋江市高特刚五金配件有限公司同意再一次性支付申请人罗才发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、停工留薪期间工资、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用共计人民币陆仟元整；
三、申请人罗才发收到申请人晋江市高特刚五金配件有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案工伤认定申请和劳动能力鉴定的权利；
四、申请人罗才发收到申请人晋江市高特刚五金配件有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃申请人晋江市高特刚五金配件有限公司对本案及其他一切仲裁和民事诉讼权利，不再就住院期间的医疗费用、受伤以前工作期间的全部工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、停工留薪期间工资、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用提出任何异议，并且同意申请人晋江市高特刚五金配件有限公司对本案不再承担伤残经济赔偿责任和其它法律责任，自愿放弃本案劳动争议仲裁与人身损害赔偿的民事诉讼权利，终止一切诉讼活动；
五、申请人罗才发收到申请人晋江市高特刚五金配件有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿与申请人晋江市高特刚五金配件有限公司解除劳动关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄鹤鹤
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第402-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行。
被执行人余晓虹。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行和被执行人余晓虹一案，被执行人余晓虹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余晓虹所有的周宁县农村信用合作联社咸村信用社62×××87、90×××94，中国邮政邮储银行福建分行周宁咸村支行60×××40存款各25646.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年十二月十二日
书记员 王怀武
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01855号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构证代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司职工宿舍。
被告李春霞，女，1981年5月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告李春霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年3月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春霞负担。
审判员 徐 东
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐成承
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3203号
申请执行人黄某甲，身份证住址广州市白云区。
被执行人陈某，身份证住址广东省湛江市坡头区。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第2924号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，黄俊熙由黄某甲携带抚养，陈某自本判决生效之月起每月28日前支付黄俊熙抚养费800元，直至黄俊熙年满十八周岁时止。2016年4月8日，黄某甲以陈某拒不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为2400元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人陈某名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。本院亦委托广东省湛江市坡头区人民法院协助调查被执行人名下的财产状况，至今未有回复。上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请人逾期未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3203号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 金 亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 马佳欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04822号
原告石金柱，男，1982年3月1日出生，汉族。
被告周林奇，男，成年，汉族。
原告石金柱与被告周林奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金柱到庭参加了诉讼，被告周林奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告借其5万元，并给其出具了借条。后其多次向被告主张权利，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告归还其借款5万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告向其借款属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年3月20日，被告向原告借款5万元，并给其出具借条一张。其后，被告一直未还款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款5万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林奇于本判决生效后十日内归还原告石金柱借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年一月二十六日
书记员 史芳芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04822号
原告石金柱，男，1982年3月1日出生。
被告周林奇，男，成年。
原告石金柱与被告周林奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金柱到庭参加了诉讼，被告周林奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告借其5万元，并给其出具了借条。后其多次向被告主张权利，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告归还其借款5万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告向其借款属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年3月20日，被告向原告借款5万元，并给其出具借条一张。其后，被告一直未还款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款5万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林奇于本判决生效后十日内归还原告石金柱借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年一月二十六日
书记员 史芳芳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第24号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人任海松。
被执行人姜洪云。
被执行人于世飞。
被执行人梁延利。
被执行人张家富。
被执行人贺鹏飞。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2010）烟仲字第66号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01328号
原告王志丽，女，1962年10月13日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告田浪，男，1988年2月26日出生。
被告彭纯，女，1973年8月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告王志丽与被告田浪、彭纯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志丽的委托代理人郭海莲，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。被告田浪、彭纯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志丽诉称：2013年7月23日，骑电动车的原告王志丽行至丰台区大红门路羽亨羽奥服装店门前时与田浪驾驶彭纯所有的京ⅹⅹ车辆发生交通事故，将原告撞伤，电动车损坏。经认定，田浪负全责，王志丽无责。北京分公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事发后，原告被送往北京航天总院救治，诊断为右颞骨骨折、右枕部头皮下血肿等。住院32天。现要求被告赔偿医疗费34600.26元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费4800元、误工费17128元、交通费800元、财产损失1500元，减去被告已经垫付的8000元。
被告田浪未到庭答辩。
被告彭纯未到庭答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及含有不计免赔条款的额度为100000元的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。护理费请根据医嘱及证明确定，误工费根据扣发的情况计算，交通费数额过高，财产损失应该有财产受损的证据，否则不同意赔偿。
经审理查明：2012年7月23日19时24分，在北京市丰台区南大红门路羽亨羽奥服装店门前，田浪驾驶彭纯所有的京ⅹⅹ小客车与骑电动自行车至此的王志丽发生交通事故，造成王志丽受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，田浪负事故的全部责任，王志丽无责任。事故发生后，王志丽被送往北京航天总医院住院治疗，被诊断为有颞骨骨折、右枕部头皮血肿、脑外伤神经反应、脚部皮肤挫裂伤，住院共计31天，出院医嘱：回家后继续康复治疗，定期复查，随诊。出院建议：继续康复治疗，休息二周。出院后，王志丽到医院多次进行复查，医院建议休息至2013年10月31日，王志丽共花费医药费34600.26元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的额度为100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，田浪给付王志丽8000元，并为王志丽支付2013年7月24日至8月11日期间的护理费。
庭审中，王志丽提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。王志丽提交劳动合同、证明、完税证明、银行卡明细清单，意在证明原告因此次事故造成收入受损。王志丽提交发票一份，意在证明其电动自行车因此次事故造成损失的情况。经询问，其表示车辆已无法修复，要求赔偿全部损失，但未提交关于电动车受损的证据。庭后，本院与田浪联系核实情况，田浪表示借用彭纯的车辆发生的交通事故，事故中王志丽的电动自行车确有受损，但未到报废的程度。
上述事实，有简易程序道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、病（伤）假条及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：田浪与王志丽发生交通事故，致使王志丽受伤，田浪为全部责任。田浪所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，北京分公司应当在保险限额内对王志丽的损失承担赔偿责任，超过保险的部分由田浪承担。王志丽要求被告赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，有医嘱写明加强营养，营养费具体数额由本院根据原告伤情酌情确定为800元；交通费由本院根据王志丽就医情况及次数酌情确定为400元；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，误工费以实际损失为准，具体数额由本院根据完税证明、银行卡明细等材料确定为8255.87元；关于护理费，虽无医嘱写明需要护理，但本院根据王志丽的伤情考虑确有护理需要，具体护理时间为住院期间，护理费的计算标准由本院参照相关规定酌情确定为100元／日，住院期间田浪支付费用所对应的天数进行相应扣除；王志丽所骑电动自行车确因此次交通事故受损，具体数额由本院确定为800元。田浪支付给王志丽的费用在医药费中进行相应抵扣。王志丽要求彭纯和田浪共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。田浪、彭纯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王志丽医药费七千六百五十元、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费八百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王志丽交通费四百元、护理费一千三百元、误工费八千二百五十五元八角七分。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王志丽财产损失八百元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王志丽医药费一万八千九百五十元二角六分。
五、驳回原告王志丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由原告王志丽负担一百八十元（已交纳），由被告田浪负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜皓沁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终546号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭春堂，男，1969年10月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾宪明，男，1974年6月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李远忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人郭春堂因与被上诉人曾宪明、李远忠合伙协议纠纷一案，湖南省桂东县人民法院曾于2013年7月19日作出（2012）桂民二初字第291号民事判决书，郭春堂提出上诉，郴州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）郴民一终字第474号民事裁定书，撤销（2012）桂民二初字第291号民事判决书，发回重审，桂东县人民法院于2015年4月9日再次作出（2014）桂民重字第4号民事判决书，郭春堂再次提出上诉，郴州市中级人民法院于2015年9月22日再次作出（2015）郴民一终字第494号民事裁定书，撤销（2014）桂民重字第4号民事判决书，第二次发回重审。桂东县人民法院再次重审作出（2016）桂民重字第5号民事判决，现因上诉人郭春堂不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法适用组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人廖强新，被上诉人曾宪明、李远忠及其委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案原审曾宪明、李远忠提起诉讼请求：解除与郭春堂的合伙关系，判令郭春堂返还投资款1,323,000元；判令郭春堂偿还周转金本息12,200元，赔偿查账差旅费及误工费7448元；由郭春堂负担本案诉讼费。一审诉讼过程中，曾宪明、李远忠变更诉讼请求为：判令郭春堂给付2010年11月至2012年5月利润677,077.25元；判令郭春堂赔偿两次查帐差旅费及误工损失16,593元；本案诉讼费用由郭春堂负担。郭春堂提出反诉请求：终止与曾宪明、李远忠的合伙协议；依法组织双方当事人进行清算，处置合伙期间的财产，要求曾宪明、李远忠承担合伙经营亏损72万元，并支付给郭春堂；由曾宪明、李远忠承担本案诉讼费用。
原审根据民诉法第一百五十三条规定，对上述诉请就查清的部分事实先行判决：其中判项一、判决解除曾宪明、李远忠与被告郭春堂之间关于投资云南省马关县冷水沟矿区7#坑口的合伙协议；判项二、判决郭春堂于原审判决生效后30日内支付曾宪明、李远忠合伙期间所产生的利润576,989.59元；判项三、判决郭春堂于原审判决生效后30日内支付曾宪明、李远忠查帐支出6048元。但第四、五判项判决驳回曾宪明、李远忠其他诉讼请求，驳回郭春堂其他反诉请求。该两判项驳回了就部分事实先判决处理的曾宪明、李远忠、郭春堂的部分诉请外的所有诉请。原审第四、五项判项，在“已查清部分事实”之外的未查清事实基础上驳回曾宪明、李远忠、郭春堂的其他诉请，超出了民事诉讼法第一百五十三条规定的适用范围，程序违法、适用法律错误。
对于当事人的诉请，人民法院不得拒绝裁判，对于本案已查清部分事实判决的当事人诉请之外的诉请，人民法院应继续审理裁判。本案诉争的“7号坑口的共同债权债务、固定资产或者其他价值”，应属于郭春堂提起的“清算合伙期间财产”的反诉请求范围，属本案审理范围，原审判决做出“对7号坑口是否有在尚未清算的共同债权债务、固定资产或者其他价值，双方当事人可以另行主张权力”的认定违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2015）桂民重字第5号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 陈英辉
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年五月十七日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5720号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。注册号：110117003480655
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告王素英，女，1938年1月29日出生。公民身份号码：×××。
委托代理人任艳辉（王素英儿媳），1982年10月2日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告王素英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翀、被告委托代理人任艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了夏各庄新城回迁楼房认购确认单，认购了夏各庄新城回迁安置房×小区×号楼×单元×号房屋，应付购房款285262元。被告选房装修后即入住，但一直未支付购房款。故起诉请求被告立即支付购房款285262元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、夏各庄镇政府负责征地拆迁补偿安置工作，原告不是拆迁人，我与原告未签订合同，原告主体不适格；2、原告未向我提供分户验收合格报告、房屋质量检验合格报告、消防验收合格证及住宅交付使用许可证，房屋存在许多质量问题，没有安全保证，且未办理房产证；3、依据夏各庄新城土地一级开发项目实施方案审批表，还应支付部分拆迁补偿费。
经审理查明：2010年1月，平谷区夏各庄新城定向安置房项目取得北京市发展和改革委员会核准批复。被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，2012年2月21日，被告与北京市平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议书，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于×村×号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计419968元，拆迁后，被告可以按照夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告位于夏各庄村的原房屋被拆迁，其领取了拆迁补偿款。
原告系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的现场选房中，选定了夏各庄新城回迁西区×小区×号楼×单元×号两套回迁楼房，原告作为出卖人与被告即买受人签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单。上述房屋经北京市平谷区房地产测绘队实地测量，总建筑面积为173.94平方米。另曾公示销售单价1640元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市国土资源局关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则定向安置房有关问题的请示、北京市发展和改革委员会关于夏各庄新城定向安置房项目核准的批复、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为：被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，合法有效，双方均应依约履行。双方签订该协议书后，选定回迁房屋及交纳房款系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照该协议解决。根据该协议约定，被告在房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的选房顺序和价格购买回迁楼房。后被告进行现场选房，并与原告签订夏各庄新城回迁楼房认购确认单，原告即具有取得房款的主体资格。被告在选房后实际占有所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，故被告应向原告支付房款,但原告要求给付的房款计算有误，本院给予更正。而被告的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王素英于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万五千二百六十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十九元，由被告王素英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一六年九月二十日
书记员 齐 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终170号
上诉人（原审原告）李庭忠，男，1951年1月2日生，汉族，退休工人。
委托代理人李金有，男，1982年4月22日生，汉族，农民，系李庭忠之子。
被上诉人（原审被告）李金堂，男，1970年11月19日生，汉族，农民。
上诉人李庭忠因与被上诉李金堂物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李庭忠的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人李金堂退还被其所占的属于李廷周名下的林地，移除被占林地上所种植的全部核桃树，赔偿因其侵占行为给上诉人造成的损失1000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，从而导致判决错误。本案诉争的被占林地，位于楚雄市八角镇庄房村民委员会大平地村，小地名为“山神背后”。而登记在李廷周名下的那1.5亩林地，就位于这里，四至清楚，被占林地就处于该四至中位于西边的“齐荒地地头以上”。对此，一审承办法官到现场进行了查看、确认。一审称“上诉人在庭审中承认李金堂在二十多年前就在该土地上栽种苹果树，”这不是事实。被上诉人李金堂的确在二十多年前就栽种过苹果树，但不是在齐荒地地头“以上”而是在“以下”，而上诉人要求被上诉人移除的核桃树，却是栽种在“以上”，是栽种在李廷周名下的林权证所属的林地之上，因此，本案的侵权事实存在，但一审却驳回诉请，裁判错误。
被上诉人李金堂辩称，我没有侵占李廷周名下的1.5亩林地，我占用的是我自己的林地，请求驳回上诉，维持原判。
李庭忠向本院提出诉讼请求：1、由李金堂归还在庄房土地塘侵占的林地，并移除被告强行种植的全部核桃树；2、由李金堂赔偿因其侵权造成的损失1000元；3、本案诉讼费由李金堂承担。
一审法院认定事实：李庭忠、李金有系同村村邻，李庭忠与李廷周系亲兄弟，因李廷周及其妻王秀文无子女同时又是五保户，1990年5月24日，李庭忠与李廷周夫妇在亲戚同场见证下，约定李廷周夫妇的所有物资、财产归李庭忠管理、使用，同时由李庭忠负责李廷周夫妇的生养死葬问题，李金堂认可李庭忠作为李庭周的财产代管人身份；本案争议土地位于楚雄市八角镇庄房村民委员会大平地村，小地名为“山神背后”，对该土地双方均没有权证，李庭忠提交了李廷周名下的林权证，林权证上载明面积为1.5亩，四至分别为：东至岭岗头大路下与汽车路分界，南至坟后岭岗与李廷云分界，西至齐荒地地头以上，北至齐荒地边上。李金堂于二十多年前在该块土地上栽种了苹果树，后因经济效益差而把苹果树砍掉后栽种其它农作物，又于2010年在该土地上种植了约30棵核桃树，现核桃树未挂果。2015年开始，双方因山林、土地问题产生了包括本案争议土地在内的四起纠纷；楚雄市八角镇政府于2015年4月14日组织双方调解，因双方分歧较大未达成调解协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的山神背后的土地应由谁管理、使用？庭审过程中，因双方均未提交争议土地的相关权证，而李庭忠承认李金堂在二十多年前就在该土地上栽种苹果树，通过现场勘验及李庭忠提交的面积为1.5亩的林权证，本院认定李庭忠提交的林权证并不包含争议土地，故李金堂并未侵占李庭忠管理的土地。综上所述，本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因李庭忠提交的证据不能够证实李金堂侵占了自己管理的土地，故对李庭忠要求李金堂返还争议土地以及移除核桃树的诉讼请求，不予支持；对李庭忠要求李金堂赔偿1000元经济损失的诉请，因其提交的证据不充分，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李庭忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李庭忠负担（已交）。
二审中，上诉人、被上诉人未提交新证据。
二审中，经征询各方当事人对原审认定事实的意见，上诉人李庭忠认为一审判决认定的“对该土地双方均没有林权证”有异议，并提出双方争议的是林地而不是土地。被上诉人李金堂对一审判决认定的法律事实没有异议。对双方当事人均无异议的一审认定的法律事实本院予以确认。
二审查明：根据李庭忠提交的林权证，林权证载明林地使用权权利人为“李廷周”，而非“李庭周”。一审判决书载明的“李庭周”本院予以更正。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：李金堂是否侵占了李廷周的林地。
本院认为，本案双方争议的林地位于楚雄市八角镇正房村民委员会大平地村，对涉诉争议的林地，李庭忠、李金堂双方均无林权证，李庭忠提交了李廷周名下的林权证，主张涉案林地属李廷周林权证四至范围内，因李庭忠与李廷周系亲兄弟，李廷周及其妻王秀文无子女同时又是五保户，1990年5月24日，其与李廷周夫妻在亲戚同场见证下，已约定李廷周夫妻的所有物资、财产归李庭忠管理、使用，同时由李庭忠负责李廷周夫妇的生养死葬问题，依据该协议，李庭忠提起诉讼要求李金堂归还本案争议的林地并移除强行种植的全部核桃树，赔偿损失1000元。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，李庭忠主张李金堂侵占其土地，为此，李庭忠提交了林权证证明其主张，但该林权证明确载明林地使用权权利人为李廷周，故基以该林权证依法可主张权利的权利人为李廷周。根据李庭忠所提交的其与李廷周夫妻签订的协议内容，该协议系遗赠扶养协议，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的，确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议，扶养人承担遗赠人生养死葬义务，并于遗赠人死亡后取得其遗产，该协议依法从协议成立之日起开始发生法律效力，而遗赠是从遗赠人死亡之日起发生法律效力。现李庭忠在李廷周夫妻健在之时以财产代管人身份行使李廷周夫妻财产权利，无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因李庭忠不属于与本案有直接利害关系的权利人，故其起诉依法应予驳回。
综上所述，上诉人李庭忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1040号民事判决；
二、驳回李庭忠的起诉。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，合计100元，退还李庭忠。
本判决为终审判决。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 龚 艳 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜远云琦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终170号上诉人（原审原告）李庭忠，男，1951年1月2日生，汉族，退休工人。委托代理人李金有，男，1982年4月22日生，汉族，农民，系李庭忠之子。被上诉人（原审被告）李金堂，男，1970年11月19日生，汉族，农民。上诉人李庭忠因与被上诉李金堂物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李庭忠的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人李金堂退还被其所占的属于李廷周名下的林地，移除被占林地上所种植的全部核桃树，赔偿因其侵占行为给上诉人造成的损失1000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，从而导致判决错误。本案诉争的被占林地，位于楚雄市八角镇庄房村民委员会大平地村，小地名为“山神背后”。而登记在李廷周名下的那1.5亩林地，就位于这里，四至清楚，被占林地就处于该四至中位于西边的“齐荒地地头以上”。对此，一审承办法官到现场进行了查看、确认。一审称“上诉人在庭审中承认李金堂在二十多年前就在该土地上栽种苹果树，”这不是事实。被上诉人李金堂的确在二十多年前就栽种过苹果树，但不是在齐荒地地头“以上”而是在“以下”，而上诉人要求被上诉人移除的核桃树，却是栽种在“以上”，是栽种在李廷周名下的林权证所属的林地之上，因此，本案的侵权事实存在，但一审却驳回诉请，裁判错误。被上诉人李金堂辩称，我没有侵占李廷周名下的1.5亩林地，我占用的是我自己的林地，请求驳回上诉，维持原判。李庭忠向本院提出诉讼请求：1、由李金堂归还在庄房土地塘侵占的林地，并移除被告强行种植的全部核桃树；2、由李金堂赔偿因其侵权造成的损失1000元；3、本案诉讼费由李金堂承担。一审法院认定事实：李庭忠、李金有系同村村邻，李庭忠与李廷周系亲兄弟，因李廷周及其妻王秀文无子女同时又是五保户，1990年5月24日，李庭忠与李廷周夫妇在亲戚同场见证下，约定李廷周夫妇的所有物资、财产归李庭忠管理、使用，同时由李庭忠负责李廷周夫妇的生养死葬问题，李金堂认可李庭忠作为李庭周的财产代管人身份；本案争议土地位于楚雄市八角镇庄房村民委员会大平地村，小地名为“山神背后”，对该土地双方均没有权证，李庭忠提交了李廷周名下的林权证，林权证上载明面积为1.5亩，四至分别为：东至岭岗头大路下与汽车路分界，南至坟后岭岗与李廷云分界，西至齐荒地地头以上，北至齐荒地边上。李金堂于二十多年前在该块土地上栽种了苹果树，后因经济效益差而把苹果树砍掉后栽种其它农作物，又于2010年在该土地上种植了约30棵核桃树，现核桃树未挂果。2015年开始，双方因山林、土地问题产生了包括本案争议土地在内的四起纠纷；楚雄市八角镇政府于2015年4月14日组织双方调解，因双方分歧较大未达成调解协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的山神背后的土地应由谁管理、使用？庭审过程中，因双方均未提交争议土地的相关权证，而李庭忠承认李金堂在二十多年前就在该土地上栽种苹果树，通过现场勘验及李庭忠提交的面积为1.5亩的林权证，本院认定李庭忠提交的林权证并不包含争议土地，故李金堂并未侵占李庭忠管理的土地。综上所述，本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因李庭忠提交的证据不能够证实李金堂侵占了自己管理的土地，故对李庭忠要求李金堂返还争议土地以及移除核桃树的诉讼请求，不予支持；对李庭忠要求李金堂赔偿1000元经济损失的诉请，因其提交的证据不充分，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李庭忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李庭忠负担（已交）。二审中，上诉人、被上诉人未提交新证据。二审中，经征询各方当事人对原审认定事实的意见，上诉人李庭忠认为一审判决认定的“对该土地双方均没有林权证”有异议，并提出双方争议的是林地而不是土地。被上诉人李金堂对一审判决认定的法律事实没有异议。对双方当事人均无异议的一审认定的法律事实本院予以确认。二审查明：根据李庭忠提交的林权证，林权证载明林地使用权权利人为“李廷周”，而非“李庭周”。一审判决书载明的“李庭周”本院予以更正。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：李金堂是否侵占了李廷周的林地。本院认为，本案双方争议的林地位于楚雄市八角镇正房村民委员会大平地村，对涉诉争议的林地，李庭忠、李金堂双方均无林权证，李庭忠提交了李廷周名下的林权证，主张涉案林地属李廷周林权证四至范围内，因李庭忠与李廷周系亲兄弟，李廷周及其妻王秀文无子女同时又是五保户，1990年5月24日，其与李廷周夫妻在亲戚同场见证下，已约定李廷周夫妻的所有物资、财产归李庭忠管理、使用，同时由李庭忠负责李廷周夫妇的生养死葬问题，依据该协议，李庭忠提起诉讼要求李金堂归还本案争议的林地并移除强行种植的全部核桃树，赔偿损失1000元。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，李庭忠主张李金堂侵占其土地，为此，李庭忠提交了林权证证明其主张，但该林权证明确载明林地使用权权利人为李廷周，故基以该林权证依法可主张权利的权利人为李廷周。根据李庭忠所提交的其与李廷周夫妻签订的协议内容，该协议系遗赠扶养协议，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的，确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议，扶养人承担遗赠人生养死葬义务，并于遗赠人死亡后取得其遗产，该协议依法从协议成立之日起开始发生法律效力，而遗赠是从遗赠人死亡之日起发生法律效力。现李庭忠在李廷周夫妻健在之时以财产代管人身份行使李廷周夫妻财产权利，无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因李庭忠不属于与本案有直接利害关系的权利人，故其起诉依法应予驳回。综上所述，上诉人李庭忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1040号民事判决；二、驳回李庭忠的起诉。一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，合计100元，退还李庭忠。本判决为终审判决。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 龚 艳 波二〇一七年四月二十六日书记员 姜远云琦
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00380号
原告成某某，男。
被告陕西某某房地产开发有限公司
本院在审理成某某陕西某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告成某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 景莉芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2004号
原告李敏，女，汉族，住广西苍梧县。
被告谢益文，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
原告李敏诉被告谢益文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加诉讼，被告谢益文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款，原告于2014年9月26日通过顺德农商银行转账5000元给被告，并向被告支付现金7000元，共计12000元，但是被告至今未向原告偿还上述借款，原告遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证及银行流水以证明其主张。
本院依法向被告谢益文送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的身份证真实合法，本院予以采信；原告提供的银行流水，既无法证明与其发生交易的是被告谢益文，也无法证明该笔款项的性质是借款，因此本院不予采信。
经审理查明，原告主张被告谢益文曾向其借款12000元，其中5000元通过银行转账支付，7000元以现金方式支付，但是并未提供证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告在本案中既未提供证据证实原被告之间存在借贷的合意，也未提供证据证实其实际支付借款，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李敏的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 洪 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11976号
原告潘德成，男，1963年12月25日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。
被告薛保华，男，1968年2月6日生，汉族，住江阴市。
被告江阴市要塞宏运货运站，住所地江阴市梅园大街452弄3号。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司江阴营销服务部，住所地江阴市砂山路4号403室。
本院在审理原告潘德成诉被告薛保华、江阴市要塞宏运货运站、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司江阴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，潘德成于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘德成申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘德成撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（潘德成已预交），由潘德成负担。
审判员 汪雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晨