天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4742号
原告：天津胜星程工贸有限公司（统一社会信用代码911201117548120218），住所地天津市西青区李七庄街蔡台村。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告：天津三达铸造有限公司（统一社会信用代码911201106005815310），住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，董事长。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。
被告：天津市炳耀工贸有限责任公司（统一社会信用代码911201137275039950），住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景观路5号。
法定代表人：王二洪，经理。
委托诉讼代理人：杨岩峰，男，该公司职工。
被告：中铁五洲控股集团有限公司（统一社会信用代码91120222351538822Y），住所地天津市武清开发区福源道18号537-66（集中办公区）。
法定代表人：吴时杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨岩峰，男，该公司职工。
被告：中城建（天津）建设发展有限公司（统一社会信用代码91120110091593795Q），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3005-92室。
法定代表人：张正甲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。
被告：中铁中基控股集团有限公司（统一社会信用代码911201123003207785），住所地天津市双港工业区丽港园11号1-112。
法定代表人：徐清孝，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，该公司法务专员。
原告天津胜星程工贸有限公司（以下简称胜星程公司）与被告天津三达铸造有限公司（以下简称三达公司）、被告天津市炳耀工贸有限责任公司（以下简称炳耀公司）、被告中铁五洲控股集团有限公司（以下简称五洲公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，根据胜星程公司的申请，依法追加中城建（天津）建设发展有限公司（以下简称中城建公司）、中铁中基控股集团有限公司（以下简称中基公司）为被告参加诉讼。随后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜星程公司的委托诉讼代理人吴红艳，被告三达公司的委托诉讼代理人张志国，被告炳耀公司及被告五洲公司的委托诉讼代理人杨岩峰，被告中城建公司的委托诉讼代理人刘国强、被告中基公司的委托诉讼代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜星程公司向本院提出诉讼请求：1.要求三达公司、炳耀公司、五洲公司连带给付票面金额共计150万元及自2017年5月21日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求中城建公司、中基公司对上述债务承担补充给付责任；3.诉讼费由五被告负担。事实和理由：胜星程公司与三达公司是买卖合同关系，2016年12月，三达公司交付胜星程公司票号为0010006322796281，票面金额50万元，以及票号为0010006322796287，票面金额100万的商业承兑汇票两张，金额合计150万元，用于支付拖欠的部分货款。该承兑汇票的付款人为五洲公司，收款人为炳耀公司，被背书人为三达公司，汇票到期日均为2017年5月20日。汇票到期后，胜星程公司持该汇票到付款银行兑付，银行出具支付结算通知书，以账户余额不足拒付。中城建公司与中基公司系五洲公司的股东，但未缴足注册资本，应承担补充给付责任。胜星程公司为维护自身合法权益，诉至本院。
三达公司辩称，认可与胜星程公司的买卖合同关系及拖欠货款150万元的事实，同意胜星程公司要求给付150万元的诉讼请求。但对其他诉讼请求，包括要求炳耀公司、五洲公司、中城建公司、中基公司承担补充给付责任的请求不予认可。
炳耀公司辩称，不认可胜星程公司的诉讼请求，有问题找三达公司解决。
五洲公司辩称，不认可胜星程公司的诉讼请求，有问题找三达公司解决。
中基公司辩称，已实际缴纳出资，有验资报告为证。对胜星程公司的诉讼请求不认可。
中城建公司辩称，不同意胜星程公司的诉讼请求。按照公司章程约定，中城建公司应该在2035年12月31日认缴期限内认缴出资。五洲公司的三个股东其中一个股东已经出资5000万元，五洲公司的章程约定股东的出资期限并不违反法律和公司章程的约定，故不应承担股东的赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对于双方没有争议的证据、事实，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实存在争议：
1、胜星程公司将票号为0010006322796281，票面金额为50万元的商业承兑汇票背书转让保定永强合成材料有限公司（以下简称永强公司），该公司提示付款未果后胜星程公司将此商业承兑汇票收回后是否向永强公司支付了相对应的票款；
胜星程公司为证明其主张向本院提供协议书一份，永强公司的说明及银行流水两张、胜星程公司向永强公司付款的银行承兑汇票三张及收款收据，拟证明胜星程公司已向永强公司履行了支付票款的义务。
三达公司、中城建公司、中基公司虽提出异议，但没有提供反驳证据，且该商业承兑汇票现由胜星程公司持有，并结合上述证据，能够相互印证，本院予以采信，能够证明胜星程公司主张的此事实成立。
2、中基公司是否履行了缴纳出资的义务。
中基公司为此提供了验资报告，拟证明其已经履行了出资义务。
胜星程公司对此提出异议，但并未提供反驳意见，本院予以采信。但通过本院调取中基公司出资资金的走向显示中基公司缴纳的出资5000万元汇入五洲公司后又转给天津龙腾虎跃企业管理有限公司，该公司又将此款转给中基公司，最终中基公司实际没有完成缴纳出资义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三达公司与胜星程公司系买卖合同关系，三达公司拖欠胜星程公司货款。2016年12月，三达公司交付胜星程公司票据号码为0010006322796287、0010006322796281商业承兑汇票两张，金额分别为100万元、50万元，用以给付拖欠的货款。上述两张商业承兑汇票显示出票日期均为2016年11月21日，到期日均为2017年5月20日，付款人为五洲公司，收款人为炳耀公司，后经炳耀公司背书给三达公司，三达公司背书给胜星程公司。胜星程公司收到上述票据后，将票号为0010006322796281、票面金额为50万元的商业承兑汇票背书给永强公司，用于偿还下欠永强公司的货款。
2017年5月26日，胜星程公司及永强公司分别向银行提示付款，银行出具支付结算通知书，告知客户账户余额不足拒付。永强公司将所持汇票及拒收手续退还给胜星程公司，双方签署协议书，约定永强公司将该票据及银行通知书一并退还胜星程公司，由胜星程公司行使票据权利，永强公司对该票据不主张任何权利；胜星程公司承诺对货款50万元在6个月内分期给付（支付方式包括现金、银行承兑汇票等）。随后，胜星程公司向永强公司陆续支付了票面款项50万元，永强公司收到款项后向胜星程公司出具了收据予以确认。
另查明，五洲公司于2015年8月3日注册成立，注册资本为58000万元人民币，股东为中基公司与中城建公司。其中，中基公司的认缴出资额为52200万元，占注册资本的90%，出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足；中城建公司的认缴出资额为5800万元，占注册资本的10%，出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足。
2016年8月1日，中基公司与案外人天津国润电气进出口贸易有限公司（以下简称国润公司）达成股权转让协议，约定将其在五洲公司占有的86%的股权转让给国润公司，并办理了股权变更登记。变更后，中基公司的认缴出资额为2320万元，占注册资本的4%，出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足；中城建公司的认缴出资额为5800万元，占注册资本的10%，出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足；国润公司的认缴出资额为49880万元，占注册资本的86%，出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足。
2015年12月31日，中基公司曾缴纳出资5000万元，但随后该款项抽回。现中基公司、中城建公司未实际缴纳出资。
本院认为，通过合法方式取得票据的持票人，凭借其所持有的合法有效票据有权向票据债务人主张行使票据权利。本案中，汇票背书信息真实连续，系真实、合法、有效票据。胜星程公司与三达公司存在真实业务关系及债权债务关系，胜星程公司通过合法方式取得汇票，系合法的持票人享有相应的票据权利。虽然胜星程公司将票号为0010006322796281、票面金额为50万元的商业承兑汇票又背书给永强公司，但永强公司提示付款遭拒后，胜星程公司向永强公司支付了票款收回该汇票，现亦应享有该汇票的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》之相关规定，汇票到期被拒绝付款的，合法持票人有权对出票人、背书人、其他汇票债务人行使追索权。胜星程公司作为合法持票人，选择向出票人五洲公司、背书人炳耀公司、三达公司行使追索权，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。其要求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、利息的诉讼请求有其事实和法律依据，本院予以支持。至于请求履行票据义务与承担股东侵权责任是否可以合并审理并是否承担责任的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。据此是可以合并审理，并承担责任的。所以在五洲公司不能向胜星程公司支付票据款的情况下，胜星程公司请求未全面履行出资义务的股东即中基公司与中城建公司出资义务加速到期，在未出资范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津三达铸造有限公司、被告天津市炳耀工贸有限责任公司、被告中铁五洲控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告天津胜星程工贸有限公司票款150万元；
二、被告天津三达铸造有限公司、被告天津市炳耀工贸有限责任公司与被告中铁五洲控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告天津胜星程工贸有限公司自2017年5月21日起至实际给付之日期间的利息（按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；
三、被告中铁中基控股集团有限公司、被告中城建（天津）建设发展有限公司对于被告中铁五洲控股集团有限公司不能清偿的票款，在各自未出资的范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告天津三达铸造有限公司、被告天津市炳耀工贸有限责任公司、被告中铁五洲控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
人民陪审员 黄志贵
人民陪审员 崔建财
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国票据法》第十三条：票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
二、《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
三、《中华人民共和国票据法》第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
四、《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
五、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条：票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
六、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。