上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初577号
原告查某某，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人陆缘元，女，1989年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海比邻美车堂汽车美容有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人黄德炜。
委托代理人谈震华。
委托代理人陈静。
原告查某某诉被告上海比邻美车堂汽车美容有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年4月1日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人陆缘元，被告上海比邻美车堂汽车美容有限公司的委托代理人谈震华、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称，原告于2008年8月11日入职被告处工作，最后一份劳动合同于2013年4月1日订立。2014年7月至2015年6月原告总收入人民币(以下币种均为人民币)55,630.54元，平均月收入4,635.88元。原告近一年几乎被要求每天10点以前到岗上班，晚上8点下班，做六休一，几乎所有的法定日及双休日都有上班，被告从未依法支付加班工资，故要求补付平时超时加班费7,712.28元、双休日及其他休息日加班费39,217.76元、法定节假日加班费3,836.52元。在劳动仲裁中，被告提及原告曾签署劳动手册，而鉴于本案请求为另一劳动纠纷案的补充请求，故在仲裁中未提供原告未被告知劳动手册的证据。为便于本案审理查明原告未被告知劳动手册内容，故提供一组由同期同事们说明未被告知劳动手册内容的证词组成的证据。另，根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》第九条：企业应当对批准决定在单位内公示，明确实行的工种及人员，并在劳动合同中予以明确，不得混岗混员、擅自扩大实行范围以及第十条：企业应当建立实行不定时和综合计算工时工作制度登记存档制度，需由劳动者签名确认，存档保存至少两年的规定，原告认为被告依据原告工作内容与上海市静安区人力资源和社会保障局文件中允许实行综合计算工时工作制的汽车美容技师工作内容相近，而忽略三份劳动合同中均确认为操作工岗位的事实，即适用综合计算工时工作制于法相悖，应当适用劳动合同的约定，按照法定工时制安排原告工作时间。原告工作后，被所言过实、过重的理由单方强行开除，对加班工资协商无果只得诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月29日的平时工作日每日加班2小时的加班工资7,712.28元；二、被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月29日双休日及其他休息日加班工资39,217.76元；三、被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月29日法定节假日加班工资3,836.52元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明其诉请：
1、劳动合同，证明双方劳动关系，原告岗位为操作工；被告实行综合计算工时工作制需相关行政部门审批，再经双方确认，方可实行；
2、2014年7月至2015年6月原告银行账户对账单，证明该期间原告总收入55,630.54元，月平均收入4,635.88元；
3、2014年7月2日至2015年6月29日考勤记录，证明原告上下班时间，平时工作日、双休日、法定节假日均有加班情况；
4、工资单，证明被告未足额发放工资；
5、原告制作的加班费组成明细，证明原告的诉请是如何计算出来的；
6、翟晓华、叶良伦的证人证言，证明两名证人从未签过员工手册，被告也从未向原告告知员工手册；
7、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明允许实行综合工时制的岗位没有操作工，原告不适用综合工时工作制。操作工和汽车美容技师不是同一岗位，被告这样操作是混岗混员。
被告上海比邻美车堂汽车美容有限公司辩称，不同意原告所有诉请，原告岗位实行综合计算工时工作制，每月在发放工资时已经足额发放加班工资。鉴于未对仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决的内容。
被告提供以下证据证明其主张：
1、劳动合同，证明原告工资标准，工作岗位实行综合工时工作制；
2、工资单，证明被告已经支付给原告的加班工资；
3、2014年7月至2015年6月的考勤记录，证明原告的出勤状况；
4、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明原告岗位是汽车美容技师，适用综合工时工作制。被告门店只有销售和汽车美容技师两类人员，汽车美容技师在内部即称为操作工；
5、员工手册及员工声明，证明原告签署员工手册，知晓员工手册内容，员工手册明确规定门店员工每天有1小时就餐时间；
6、佣金明细，证明原告做过佣金单上的所有服务项目，工作内容涉及汽车美容的各个项目，原告从事的岗位实际就是汽车美容技师。
经审理查明，原告2008年8月11日到被告处工作。双方签订过一份期限自2013年4月1日至2015年6月30日的劳动合同，合同约定，原告担任操作工岗位，月基本工资为税前1,620元。被告按照国家法定工时制安排原告工作时间。根据部分岗位的经营特点，经劳动行政部门批准，被告可以实行不定时工作制度或综合计算工时工作制。同时，经双方确认，被告对部分岗位实行“做六休一”的工作时间安排。若工作需要，被告可安排原告加班，原告应予服从。被告不鼓励原告自行加班，若原告因为工作安排需要自行加班，应事先通知被告并获得被告的书面批准。加班工资即按国家的有关规定执行。加班通知书和被告的书面批准应作为结算加班工资的有效依据。被告的员工手册规定，门店员工每天有1小时吃饭时间，该员工手册经原告签收。
2014年6月13日和2015年6月12日，上海市静安区人力资源和社会保障局先后同意被告营运区长、销售、汽车美容技师、机修岗位人员2014年6月20日至2015年6月19日期间、2015年6月20日至2016年3月19日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2015年10月19日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日平日延时加班工资19,981.88元；2014年7月1日至2015年6月30日休息日加班工资22,166.56元；2014年7月1日至2015年6月30日法定节假日加班工资7,033.62元。该仲裁委员会于2015年12月7日裁决被告支付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的平日延时和休息日加班工资差额4,271元，2014年7月1日至2015年6月30日期间的法定节假日加班工资差额1,497元。后原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、员工手册、静人社工时审(2015)第0217号和静人社工时审(2014)第0218号准予企业实行其他工作时间决定书、沪劳人仲(2015)办字第1287号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
对原告的加班工资诉请，本院分析如下：
首先，原告岗位是否适用综合计算工时工作制，本院认为，虽然劳动合同约定原告岗位为操作工，而准予企业实行其他工作时间制度决定批准被告单位汽车美容技师岗位人员实际综合计算工时工作制。但结合被告陈述，原告所在门店只有操作工和销售两类岗位，并提供原告佣金明细证明原告工作涉及汽车美容的方方面面，从事岗位就是汽车美容技师，而原告庭审中亦陈述，“同事没有汽车美容技师，只有操作工，从事的工作都是洗洗车”。本院认为，被告对原告岗位实行综合计算工时工作制，并无不妥。
其次，加班工资诉请涉及到加班小时数及加班工资基数。对于被告提供的2014年7月至2015年6月工资表，实发工资与实发佣金与原告银行对账单相符，本院采信该工资表真实性。按照该工资表，基本工资、全勤奖、津贴(高温费除外)三项系被告正常工作时间的月工资，应作为计算加班工资的基数。因原告岗位实行以季为周期的综合计算工时制，因此2014年7月至9月、10月至12月加班工资基数为2,320,2015年1月至3月加班工资基数为2,520,2015年4月至6月加班工资基数为2,720。
再次，对于法定节假日加班天数，双方确认为天数为6天,结合前述加班工资基数，被告应付法定节假日加班工资2,030.34元，扣除被告已付1,561.37元，还应支付差额468.97元。
对于延时加班工资，因员工手册规定原告每天有1小时就餐时间，原告既在员工手册上签名，现否认知悉员工手册内容，并主张吃饭时间为15分钟，依据不足，本院难以采信。根据原告考勤记录，扣除每天1小时就餐时间，再结合前述每季度加班工资基数，被告应支付原告延时加班工资10,451.38元，而被告已支付延时加班工资14,500元，故不存在差额。
因仲裁裁决要求被告支付平日延时和休息日加班工资差额4,271元，法定节假日加班工资差额1,497元，而被告未提出起诉，庭审中亦表示愿意支付裁决款项，于法无悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海比邻美车堂汽车美容有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告查某某2014年7月1日至2015年6月29日期间延时加班工资差额人民币4,271元；
二、被告上海比邻美车堂汽车美容有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告查某某2014年7月1日至2015年6月29日期间法定节假日加班工资差额人民币1,497元。
三、原告查某某的其他诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告查某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 黄 念
人民陪审员 达式喜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。