广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1869号
原告：陈耀燊，男，1951年3月20日出生，汉族，地址：广州市。
原告：何旭军(诉讼代表人)，男，1950年1月18日出生，汉族，地址：广州。
原告：李力(诉讼代表人)，男，1954年8月1日出生，汉族，地址：广州市。
原告：赵志洁(诉讼代表人)，女，1955年5月17日出生，汉族，地址：广州市。
原告：黄理民，男，1964年10月10日出生，汉族，地址：广州市。
委托代理人：容凤燕，女，1968年10月23日出生，汉族，地址同上。
原告：阮莉姣，女，1979年11月22日出生，壮族，地址：广州市。
委托代理人：林福志，男，1980年4月7日出生，壮族，地址同上。
被告：广州市天河区人民政府天园街道办事处，地址：广州市黄埔大道锦明街83-93号。
法定代表人：卓山青，职务：主任。
委托代理人：陈莹，该办事处工作人员。
委托代理人：刘莹，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原告陈耀燊等人不服被告广州市天河区人民政府天园街道办事处备案一案，于2015年7月向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）穗天法立行初字第19号行政裁定书，不予受理原告等人的起诉。原告等人不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月26日作出（2015）穗中法行终字第1468号行政裁定书，裁定撤销上述裁定书并由广州市天河区人民法院立案。后广州市天河区人民法院于2016年3月31日作出（2015）穗天法行初字第792号行政裁定书，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈耀燊等人诉称，广州市翠湖山庄社区第三届业主委员会在2011年8月31日委员任职情况发生变更时，负责人毛××却以原第三届业委会办公室主任之职，违反《业主大会和业主委员会指导规则》有关规定，在主任、副主任都不知情均没有出席会议的情况下，未经任何有关部门指定，未提前公告任何事项，擅自召开业主委员会会议，罢免了主任何××、副主任付××、陶××等职务，自封业委会主任。（由第三届业委会张贴在小区并刊登在其主编的小区小报《翠湖通讯》第21期。）第三届业委会于2011年10月10日在翠湖小区张贴公告，宣布保管在何××处已经公安部门正式备案的公章作废，伪造公章即时启用。被告明知该情况于2012年1月19日作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》给予备案。在2010年10月10日至2013年8月12日期间，第三届业委会在被告的纵容和包庇下，使用伪造的公章重新办理组织机构代码证及改变银行账户。被告在2013年8月12日还发出《告翠湖山庄全体业主书》继续支持不法行为。直到2015年4月23日，原告作为（2013）穗天法民四初字第2194号中收到法院材料才直到被告明知第三届业委会伪造的公章未经公安部门审查同意，于2012年1月19日批准备案是违法的行政行为，故请求法院依法撤销被告于2012年1月19日作出的《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》。
被告广州市天河区人民政府天园街道办事处辩称，我方行政行为是依法进行的指导性工作，并未涉及原告的实体权益，不存在起凡原告合法权益的情形。业委会本身是居民自治组织，原告在起诉状和证据材料中明确第三届业主委员会于2011年9月1日已将业主委员会委员职务变更等情况在小区张贴公告并刊登在小区报刊，原告亦未提出异议。我方的指导性工作未侵犯原告的人身权和财产权，原告不是适格的主体，本案不属于法院应受理的行政诉讼受案范围。格局《广东省物业管理条例》第四条、第二十七条第二款规定，我方2012年1月19日作出的《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》仅是备案、指导性文件，不涉及原告等人的权利义务。此外原告已明确业委会在2011年9月1日已将业委会委员职务变更等情形及在被告处备案的情况在小区张贴公告并刊登在小区报刊上，原告当时应当知道，现提起诉讼已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年10月8日，广州市翠湖山庄社区第三届业主委员会（以下简称第三届业委会）向被告申请备案，同月19日，被告作出了备案通知并附业委会成员名单。2011年9月1日第三届业委会在翠湖山庄小区张贴《翠湖山庄社区业主委员会决议》，注明2011年8月31日召开特别会议，讨论表决通过业委会领导班子调整决议：1、毛××调任业主委员会主任；陈×调任为业主委员会副主任。2、何××调任为业主委员会委员；付××调任为业主委员会委员。其他委员职务不变。3、增补张××为业主委员会委员（按选票顺序增补）。上述决议附5名委员签名并刊登在翠湖山庄小区刊物《翠湖通讯》第21期内。2011年9月4日，何××、陶××、付××签名并盖广州市翠湖山庄社区业主委员会公章对上述调整决议发出《严正声明》及说明。
2012年1月19日被告作出《关于翠湖山庄社区第三届业主委员会备案的通知》，注明业主委员会成员名单如下（附联系地址、联系电话）：毛××（职务主任）、陶××（职务副主任）、陈×（职务副主任）、付××（职务委员）、庞××（职务委员）、文××（职务委员）、何××（职务委员）、付××（职务委员）、张××（职务委员）。上述通知刊登在翠湖山庄2012年2月27出版的小区刊物《翠湖通讯》第23期内。
另查明，原告等人对第三届业委会2011年8月31日作出的上述决议向天河区人民法院提起民事诉讼，该案件至今尚未审结。2015年10月19日，被告作出天园物业备[2015]第01号《业主委员会备案回执》，载明翠湖山庄社区第四届业主委员会提交的业主委员会备案材料收悉等。
以上事实，有申请报告、备案的通知，备案回执等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《广东省物业管理条例》第二十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。业主委员会收到备案回执后，应将备案情况告知物业服务企业，并在物业管理区域的显著位置公告。备案的有关事项发生变更的，业主委员会应当自变更之日起十五日内书面报告物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”本案中，翠湖山庄第三届业委会成立后在2010年10月19日已经由被告予以备案，涉案的通知只是涉及第三届业委会成立备案后书面向被告报告委员职务及增补委员的变更，未涉及业委会成立及公章等问题。由于第三届业委会任期已届满，小区第四届业委会已成立并于2015年10月19日由被告予以备案，此外原告等人也就涉案通知所涉及的决议向天河区人民法院提起民事诉讼，其合法权益可通过该民事案件予以救济，故原告等人对涉案的通知提起诉讼没有“诉的利益”。另涉案的通知已于2012年2月刊登在小区刊物内，涉及的决议也已在2011年9月在小区公示及刊登在小区刊物内，原告等人应当在2012年2月知道该内容，故其于2015年7月才向法院提起诉讼，已超过2年的起诉期限，对原告的起诉应予驳回。由于本案只是涉及程序处理，故取消毛××、陶××、陈×、付××、庞××、文××、何××、付××、张××及第四届业委会的第三人资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈耀燊、何旭军、李力、赵志洁、黄理民、阮莉姣的起诉。
本案受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 何国梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 琳