河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1067号
原告王士端，男。
委托代理人：边喜峰，河南怡和律师事务所律师。一般受权。
被告徐玉华，女。
委托代理人：杨建明，镇平县法律援助中心律师。特别受权。
被告赵书军，男。
委托代理人：党红娥，系赵书军妻子。特别受权。
委托代理人：杨建明，镇平县法律援助中心律师。特别受权。
被告李喜荣，女。
原告王士端与被告徐玉华、赵书军、李喜荣因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王士端及其委托代理人边喜峰，被告徐玉华及其委托代理人杨建明，被告赵书军的委托代理人党红娥、杨建明，被告李喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，原告雇佣司机张某某驾驶豫RT13**号出租车，沿镇平县境内312国道自西向东行驶至遮山镇中心岗东干0三线西20米处时，因操作不当，车辆撞住路外树木，造成被告和驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。2012年4月12日，经镇平县公安局交警大队认定张某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付被告部分治疗费用。2012年4月16日，镇平县法院依据被告申请，裁定扣押肇事车辆。原告提出复议申请，表示要支付5万元将车辆改为活封，但被告要求支付30万元，否则不予放车，该车被扣押处理。2014年3月27日，南阳市中级人民法院判决原告赔偿被告共计56357.26元，因被告超标准扣押原告车辆至2014年5月，给原告造成经济损失。现要求：1、三被告赔偿原告停运损失15万元、车辆折旧3万元、停车费18000元、公司管理费50275元、鉴定评估费5000元合计212000元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：1、镇平县人民法院（2012）镇民初字第805号民事判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00058号民事判决书，用以证实三原告要求高，被告最终赔偿被告徐玉华51175.56元、被告赵书军3757.65元、被告李喜荣1424.3元。2、民事裁定书一份，用以证实被告诉前保全的事实。3、复议申请书及车辆保单各一份，用以证实原告有保单为赔偿提供保证，并提出复议申请，被告拒绝。4、价格认证报告书一份，用以证实被告超标的进行财产保全。5原告损失单据：停运损失15万元、车辆折旧费3万元、停车费18000元、公司管理费50275元、评估费5000元。
被告徐玉华辩称：被告申请保全原告车辆手续齐全且有必要性，保全肇事车辆是法律赋予的权利，被告正当行使权利，自始没有过错。事故发生后，原告仅支付少量款后就不再支付任何款，当时被告在医院抢救，被告损失无法确定，两次一审法院分别判决原告赔偿三被告17万元、23万元。原告不会主动拿钱变更查封措施，甚至判决的5万元也是法院强制执行才到位的。原告没有找三被告协商押钱提车的事，说我们要去押30万元没有依据，当时被告都在住院，根本不知道此事。原告的损失不成立，车辆的损失是事故造成的，是原告雇佣司机的过错造成的事故，应由其司机承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵书军、李喜荣答辩意见同被告徐玉华。
三被告未提交证据材料。
依原告申请，法庭调取三被告申请保全被告车辆卷宗一卷，查明三被告以李某某位于镇平县城郊乡四里庄村宅地为担保，申请本院于2012年4月16日将原告车辆扣押。
以上原告提交的第1、2组证据，三被告认为不能证实原告目的，对其真实性无异议，本院予以采信。第3组证据，三被告对保单无异议，认为复议申请被告不知道，和原告无关，对被告无异议部分，本院予以采信。第4组证据，三被告认为损失与被告无关，系原告自己和其雇佣司机造成的，因停车费票据、公司管理费票据、评估费票据系有关部门出具，本院予以采信。停运损失和车辆折旧损失系原告自己陈述，无法定部门认定，真实性无法确认，本院不予采信。
对本院调取卷宗，原、被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告系豫RT13**号出租车的承包方。2012年4月2日，原告雇佣司机张某某驾驶该出租车沿镇平县境内312国道自西向东行驶至遮山镇“中心岗东干0三”线杆10米处时，因操作不当，车辆撞住路外树木，造成三被告和司机受伤以及车辆受损的交通事故。2012年4月12日，经镇平县公安局交警大队认定，张某某承担事故的全部责任。2012年4月16日，三被告提供李某某位于镇平县城郊乡四里庄村宅地担保，经本院审查后依法作出（2012）镇保字第031号民事裁定书，裁定将原告承包的豫RT13**号出租车予以扣押。2012年9月10日，本院判决原告分别赔偿被告赵书军57576.65元、被告徐玉华162160.64元、被告李喜荣4424.30元，原告不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2014年3月27日下发（2014）南民三终字第00058号民事判决书，判决原告赔偿被告赵书军3757.65元、被告徐玉华51175.56元、被告李喜荣1424.3元。经本院执行，原告已赔偿完毕。2014年5月12日，原告向南阳市公共交通总公司交纳50275元管理费。2014年5月14日，原告支付5000元鉴定费，委托南阳市宛城区物价局价格认证中心对其出租车进行价格认证，2014年5月19日，南阳市宛城区物价局价格认证中心作出的价格认证结论为450000元。2014年6月20日，原告支付18000元停车费后将扣押车辆提走。
本院认为：采取诉前保全措施是法律赋予当事人的合法权利，三被告提供担保，经本院审查后依法将原告承包的车辆扣押是法律赋予的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”被告申请扣押的车辆，属于本案事故车辆，属于与本案有关的财物，故原告的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十九条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。”第二款规定：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一”。第三十条第一款规定“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。依据上述法律规定，本院虽于2012年4月16日将原告的车辆采取扣押措施，但扣押的期限仅一年。扣押期限届满后，三被告未申请本院续行扣押，本院亦未采取续行扣押措施，故本院（2012）镇保字第031号民事裁定书的效力到2013年4月16日即消灭。裁定书效力消灭前，原、被告正在进行民事诉讼，被告的赔偿责任无法确定，三被告申请本院采取的扣押措施并无不当。裁定书效力消灭后，原告应享有法律赋予的权利却放弃，放任车辆继续停留在停车场而不去提车，造成不必要的损失，其损失应由其个人承担。故原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因原告诉讼请求未得到支持，案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王士端的诉讼请求。
案件受理费4480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 李 旭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李永豪