北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3346号
原告（反诉被告）：刘彦，男，1947年1月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人：付秀平，董事长。
委托诉讼代理人：严勇，男，1978年10月25日出生，北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司人力资源总监，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘彦（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘彦及其委托诉讼代理人延志文、蟹岛公司委托诉讼代理人郎亚蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘彦向本院提出诉讼请求：1、要求蟹岛公司支付提前解除劳务合同给刘彦造成的预期合同收益损失60000元；2、要求蟹岛公司依法支付刘彦2016年3月薪酬5000元，4月薪酬5000元，5月薪酬5000元；3、要求蟹岛公司依法支付刘彦2016年2月效益分成17020元、2016年3月效益分成17683元；4、要求蟹岛公司依法支付刘彦垫付库存产品价值10476.34元。事实与理由：刘彦于1999年入职蟹岛公司从事物业后勤总监一职，基本薪酬5000元外加业务销售提成。刘彦退休后被蟹岛公司返聘，从事科普中心外包业务，双方签署承包协议，约定承包时间为2015年1月1日至2017年12月31日，每年完成2376046.9元的承包经营收入任务，蟹岛公司每月正常发放刘彦5000元基本生活薪酬，其他收入按照销售额度提成。承包合同履行至2016年4月下旬，蟹岛公司突然将该科普中心承包于第三人，扣发刘彦薪酬及提成，导致刘彦的合法权益受到侵犯。刘彦与蟹岛公司讨要数次未果，故诉至法院。
蟹岛公司辩称：不同意刘彦的全部诉讼请求。我公司在2005年左右在蟹岛度假村开设科普中心馆，主要饲养、救助小动物并对游客开放。2008年左右，我公司开始雇佣刘彦任科普中心管理人，双方建立雇佣关系，由刘彦负责饲养、看护小动物，购买动物饲料、看管场馆设施等。我公司按月给付刘彦雇佣佣金，并根据月度考核情况给予奖罚。2016年2月，科普中心员工举报，刘彦存在私自向外倒卖小动物并侵吞不法收益、对新出生的小动物不登记不入账、私自向外单位外借、调换小动物等行为，我公司随即进行了详细检查盘点，确认了刘彦的上述行为。我公司多次要求刘彦本人说明情况，刘彦拒不配合。为了保障科普中心的正常运营，2016年3月起，我公司聘用了新的科普中心负责人。
蟹岛公司提出反诉请求：判令刘彦赔偿蟹岛公司损失161286元，包括新增小动物不予登记并私自向外售卖所得29190元，原有小动物缺失损失56986元，已登记的新增小动物缺失损失75110元。事实与理由：2016年2月，蟹岛公司得知刘彦存在私自向外倒卖小动物并侵吞不法收益、对新出生的小动物不登记不入账、私自向外单位外借、调换小动物等行为，经详细盘点，确认刘彦私自贩卖原有小动物包括3只孔雀、7只兔子、5只猕猴、12只黑天鹅获利56986元，贩卖已登记的新增小动物包括1只羊驼、2头奶牛、3只奶山羊、1匹马、2只梅花鹿、40只兔子、1头牦牛共计获利75110元，贩卖未登记的新增小动物获利29190元。
刘彦针对反诉辩称：不同意蟹岛公司的反诉请求。反诉请求与本案不属于同一法律关系。蟹岛公司主张的内容如果属实，刘彦将涉及刑事犯罪，应立案侦查，但蟹岛公司提交的派出所告知书说明公安机关不予受理，因此蟹岛公司的主张不能成立。刘彦没有私自贩卖小动物的行为。2015年12月18日，蟹岛公司就刘彦承包区域内所有动物进行盘点，对于动物死亡及缺失已经进行了扣款，在2015年12月的提成中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年1月1日，刘彦（乙方）与蟹岛公司（甲方）签署了《科普中心承包责任书》，约定的工作任务有，蟹岛公司聘任刘彦为科普中心经理，按月结算收入分配，后附表格中的总成本率即为乙方分得的比例，剩余比例归甲方所有；完成2015年科普中心经营收入2376046.9元。经理级权利包括，为保证经营，就商品品种及促销战略调整有决策和建议权；经营过程中的成本和费用，由乙方向甲方申请借款，以乙方和董事长的共同签字为借出依据，月底结算时由甲方一次扣回；资产的确认以2014年最后一次盘点的资产表为准。工资待遇约定，乙方每月完成公司既定经营指标及系统人员管理、资产管理、工作质量考核、辖区督导检查、系统培训和公司整体要求培训工作，发放基本工资每月5000元，月度考核每缺漏或未按公司要求完成，一项扣减基本工资200元。甲方的责任、权利与义务中约定，宏观监督责任方的经营、管理、培训和协调工作，有权对该责任书签署人管理失职违纪违规行为按照公司相应规章制度进行处罚。乙方的责任、权利和义务约定，每月做好固定资产的盘点、报损。第六条违约责任约定，乙方如连续三个月未完成公司既定月度工程指标，公司有权解除合同。乙方如累计三个月超出公司既定有效投诉范围，公司有权解除合同。责任书的有效期自2015年1月1日至2017年12月31日止。责任书的附表1明确了2015年每月的经营指标及总成本率，附表2明确了2014年科普中心每月的收入成本费用，其中营业成本中包含肉蛋、商品、饲料。
双方对以下事实存在争议：
1、刘彦是否存在违规贩卖小动物的行为。蟹岛公司提交以下证据：（1）2016年2月26日，蟹岛公司出具的《科普中心动物资产明细盘点表》，表中对2015年1月和2016年1月25日实盘的小动物数量进行了盘点，确认盘亏3只孔雀、7只兔、5只猕猴、12只黑天鹅，盘盈2只黑头羊。刘彦认为没有经其本人确认，对内容不认可。（2）2016年3月2日，申某某和刘彦签字的《调查科普问题说明》，内容有：没有新增动物记录本；羊驼新增1只在王某某处，没有上报；奶牛2015年6月份调换2头，没有上报；奶山羊新增3只，没有上报，现有5只；跑马场拉走1匹马，属新增，没有上报；梅花鹿拉走了3只（小），换回1只公的死了，又要回1只，没有上报；2014年末，科普承包前，交过财务18500元（豪猪7只、奶牛2只、骆驼2只都是新增）；兔科普合作商武光义拿走47只兔（新增40只），没有上报；牦牛新增1头没有账。对此，刘彦提交2016年4月14日张某某出具的证明，内容为小马、羊驼已还回，牦牛一头已盘入账，共3头，山羊3只已盘入账，共5只，以证明已经将小动物还回。（3）2016年3月7日，经申某某拟稿、王某某确认的《信息联络处理单》，内容是关于科普中心合作商反映刘彦售卖动物一事，具体包括，黑羊驼1只卖给世界公园20000元；前年白牦牛、小红奶牛各1头卖给香河30000元；鹿、豪猪、小骆驼（记不清数量）卖给香河38000元。王某某注明，刘彦在职期间换用王公羊驼一只，病重后还回，后期死亡，羊驼价值34000元。刘彦认为王某某与蟹岛公司有利害关系，对于证明内容不认可。（4）王某22016年4月20日书写的证明，以证明王某2于2014年春季购买小羊驼一只，价格20000元，交到了刘经理办公室。刘彦对证明内容不予认可；（5）北京市公安局朝阳分局金盏派出所2016年6月7日向蟹岛公司出具的不予立案告知书，就蟹岛公司主张的刘彦职务侵占一案，认定未达到立案条件。刘彦认为恰恰证明蟹岛公司主张的事实不真实。（6）王某某的证人证言。王某某称2014年到2015年期间，刘彦曾多次找到王某某出售动物获利88000元。刘彦认为王某某因蟹岛公司承诺为其解决羊驼问题出具了虚假的证人证言。
另外，刘彦提交了2015年3月的固定资产盘点表复印件，称2014年、2015年3月、2016年3月双方曾对动物进行了清点，盘点表原件均在蟹岛公司手中。蟹岛公司对2015年3月的盘点表不认可，称2015年3月和2016年3月均没有盘点过，仅在2016年2月26日进行过盘点，2014年是否有盘点不清楚。
2、蟹岛公司是否应向刘彦发放效益分成。刘彦提交两份《北京市蟹岛绿色生态农庄分成（提成）结算单》，一份日期为2016年3月5日，结算日期为2015年1月26日至2016年2月25日，应分金额76861元，分成比例60.65%，实分金额46616元，有刘彦与蟹岛公司法定代表人付秀平的签字，付秀平写有“暂不合称”，蟹岛公司财务阚某某写有：“2016年2月分成46616-工资17652.69-成本费用1751.27-利息192-借款10000-史某某补偿费5000=12020”，落款日期2015年3月21日；另一份日期为2016年4月6日，结算日期为2015年2月26日至2016年3月25日，应分金额148413元，分成比例35.77%，实分金额53087元，上有刘彦及蟹岛公司法定代表人付秀平的签字，阚某某写有：“3月分成53087-工资16058-借款15000-成本3938.29-利息639+工时费331.88-罚款100=17683”，落款日期2016年5月27日。原告称两份的结算日期有误，第一份应为2016年1月26日至2016年2月25日，第二份应为2016年2月26日至2016年3月25日，第一份中阚某某的落款也有笔误，应为2016年3月21日，这些可以由阚某某自己书写的内容相印证。蟹岛公司对两份结算单的真实性认可，但不认可刘彦对结算单标注时间的陈述，同时称结算单为无效应销毁的材料，系刘彦非法获取，并且结算单针对的是科普中心的效益分成，与刘彦个人没有关系。原告提交2015年1月至2016年2月的北京农商银行流水，指出每月入账的1万多至5万元不等的数额为蟹岛公司给付的效益分成。蟹岛公司对款项的性质予以否认，称是刘彦采购农副产品的报销款和刘彦向蟹岛公司的借款，并提交了多份付款凭证及汇款凭证，上面有借款、农产品采购款、营业成本等字样。蟹岛公司提交结算单一张，时间是2016年3月31日，结算日期2016年1月26日至2016年2月29日，应分金额2758元，分成比例60.65%，分成金额1673元，扣减2000元，实分金额-328元。上有付秀平与阚某某的签字。刘彦认为该结算单是蟹岛公司伪造的。本院询问蟹岛公司是否有2014年和2015年的结算单，蟹岛公司称找不到了。
3、刘彦受雇于蟹岛公司的截止时间。刘彦指出2016年4月6日的结算单上仍有刘彦的签字，且结算时间截止于2016年3月25日，可以证明刘彦在蟹岛公司工作的截止日是2016年3月底，蟹岛公司是在2016年3月25日正式通知刘彦解除合同的。蟹岛公司予以否认，称因刘彦拒不到岗说明问题，蟹岛公司在2016年2月28日口头通知刘彦解除了雇佣合同关系，并于2016年3月1日聘请了张某某。蟹岛公司提交2016年3月考勤表、蟹岛公司与张某某的劳动合同，以证明自2016年3月1日开始，张某某替代刘彦担任科普中心负责人。刘彦对蟹岛公司的上述证据均不认可。
4、蟹岛公司是否应支付刘彦库存产品的价值。刘彦提交2016年5月10日其与张某某签字确认的《3月份库存物品》，包括盐、麦麸、玉米等产品，价格合计10476.34元。刘彦称这些商品都是刘彦个人购买，现已交接给张某某，张某某与蟹岛公司结算时扣除了该笔费用，所以商品的利益已由蟹岛公司获得，蟹岛公司应支付刘彦相应的款项。蟹岛公司称购买库存产品的钱是刘彦找蟹岛公司报销的，因此库存产品属于蟹岛公司所有，并且蟹岛公司不认可刘彦和张某某所做的清点。
本院对有争议的事实认定如下：
1、蟹岛公司主张刘彦存在违规贩卖小动物的行为，应对此承担举证责任。根据刘彦与蟹岛公司签署的《科普中心承包责任书》约定，资产以2014年最后一次盘点的资产表为准，但蟹岛公司未提交2014年双方盘点的资产表，亦未提交解除合同之时双方共同盘点的动物类型及数量，无法证明动物有缺失。《信息联络处理单》、王某某的证人证言、王某2出具的证明、不予受理告知书，缺乏其他证据佐证，亦不足以证明刘彦有违规贩卖小动物的行为。《调查科普问题说明》只是说明了刘彦存在未将新增小动物入账以及私自调换小动物的行为，亦无法证明刘彦将动物贩卖牟利，因此，蟹岛公司对于刘彦违规贩卖小动物的主张，本院不予采信。
2、2015年《科普中心承包责任书》约定，甲乙双方按月结算时收入分配，附表表格中的总成本率为乙方分得的比例；经营过程中的成本和费用，由乙方向甲方申请借款，以乙方和董事长的共同签字为借出依据，月底结算时由甲方一次扣回。刘彦提交的两份分成结算单以及刘彦对结算日期有误的说法与约定的内容相符，并且有刘彦与蟹岛公司法定代表人的签字，而蟹岛公司提交的反证均不足以推翻刘彦的证据，因此，本院对刘彦的主张予以采纳，并依法确认蟹岛公司2016年2月及2016年3月应给付刘彦的效益分成分别为12020元及17683元。
3、因蟹岛公司在2016年3月的分成结算单上确认结算时间为2016年3月25日，因此，本院采信刘彦的陈述，认定刘彦在蟹岛公司处工作的截止日为2016年3月25日。蟹岛公司提交的反证没有刘彦签字确认，证明力不足以推翻双方共同确认的分成结算单。
4、从2015年《科普中心承包责任书》附表2可见，商品、饲料等属于营业成本。而该责任书亦约定了营业成本由乙方向甲方申请借款，月底结算时由甲方一次扣回。结合上述内容及分成结算单中阚某某书写的内容可以得知虽然购买商品、饲料等物品的费用是由蟹岛公司垫付的，但在每月分成结算时蟹岛公司已经将该笔费用在刘彦应得的效益分成中予以扣除。鉴于双方并未对库存产品的归属进行约定，但考虑到实际负担费用的一方为刘彦，因此蟹岛公司应返还刘彦剩余库存商品对应的价值。张某某作为蟹岛公司科普中心的新负责人与刘彦对于库存商品的清点对蟹岛公司发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。《科普中心承包责任书》系刘彦与蟹岛公司的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。虽然原告存在着未将新增小动物入账以及私自调换小动物的行为，但该行为并不属于被告可以行使单方解除权的情形，因此，被告单方解除合同构成违约，应向原告承担违约责任。本院根据合同的履行情况、被告的违约程度等因素，酌定违约责任数额为4万元。因刘彦实际工作至2016年3月25日，因此，刘彦仅有权要求蟹岛公司支付2016年3月25日之前的薪酬，数额由本院按照月薪酬水平酌定。经本院确认，刘彦应获得的效益分成2016年2月为12020元，2016年3月为17683元，刘彦的请求数额有误，本院予以纠正。刘彦主张被告给付库存产品价值，合法有据，本院予以支持。蟹岛公司的反诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）刘彦违约损失四万元；
二、被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）刘彦2016年3月薪酬四千一百六十七元；
三、被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）刘彦2016年2月效益分成一万二千零二十元以及2016年3月效益分成一万七千六百八十三元；
四、被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）刘彦库存产品价值一万零四百七十六元三角四分；
五、驳回原告（反诉被告）刘彦其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司全部反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2704元，由原告（反诉被告）刘彦负担811元（已交纳），被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担1893元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费1763元，由被告（反诉原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘晓晨