wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初530号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔明明，男，1993年7月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月26日由新郑市公安局取保候审。2016年10月9日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人乔明明犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后因案件疑难复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人乔明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月19日凌晨，在新郑市龙湖镇前胡西社区附近，因为租房问题，被告人乔明明和被害人于某发生争执厮打，致于某受伤。经鉴定，于某胸部肋骨骨折三处损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人乔明明的供述和辩解，被害人于某的陈述，证人刘某、邱某、车某、王某的证言，鉴定意见及书证等证据。认为乔明明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。乔明明系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人乔明明对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年5月19日凌晨，在新郑市龙湖镇前胡社区附近，被告人乔明明和被害人于某因为琐事发生争执厮打，致于某受伤。经鉴定，于某胸部肋骨骨折三处损伤程度评定为轻伤二级。
另查，案发后，被告人乔明明与被害人于某就赔偿事宜达成一致，赔偿于某各项损失15万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人乔明明供述，2016年5月19日凌晨，他和家人乘车回到家里，一个租房的男子骂着说停水停电了，并用手指他说为啥停水停电，他说放下手小声说话，那男子用手推了他一把，俩人就撕扯起来，这时一个租房的妇女拿电话报警后回到房间，他到房间对那名妇女说房不租了出去，那个妇女不出去他就拉着胳膊往外拽，那个妇女用手朝他的脸上抓，他顺势将那个妇女往后推倒在地，又用脚照那个妇女的腰上踢了一脚。
2、被害人于某陈述，2016年3月下旬，他在龙湖镇前胡社区租了一个房子，交了半年租金5500元，但未给房东提交身份证复印件。同年5月16日晚，房东说房不租了并让她搬走，她说找到房就搬走。5月17日房东停了电，5月18日，房东的妻子两次发信息让她搬离房子，晚饭后，她将情况告诉所在单位的领导刘某，刘某到房间里看看没有电，刚出房间就遇见房东说不欠房租为啥停电，说着就撕扯起来，她拿着手机拍照，房东的妻子夺走手机并摔在地上，俩人也骂了起来，这时房东到跟前一拳将她打倒在地，又用脚照胸部跺了一脚，她慢慢起身刚回到房间，房东又到跟前朝她的脸上打了一巴掌，接着就是拳打脚踢，后来什么就不知道了。
3、证人刘某证实的内容与被害人于某陈述的内容基本一致，并能相互印证。
4、证人车某证实，2016年5月19日凌晨，她在房间休息时听见外面有人吵架。后来听说是房东与租房户发生争吵，还打了架。
5、证人邱某证实，2016年5月19日凌晨，她和老公乔明明及女儿回到自己家的房子处，一个男子在房前骂人，她和乔明明上前劝阻，那男子又指着乔明明骂，接着两人就厮打起来，这时一个妇女到跟前也骂了起来，三个人撕扯在一起，撕扯过程中那名妇女倒在地上，后来就不打了。
6、证人王某证实，2016年5月18日21时许，他全家和乔明明全家在饭店吃饭后，又到一家歌舞厅唱歌，至次日凌晨，他的妻子开着车先将乔明明的家人送到龙湖镇前胡市场处，乔明明及其全家下车后，他的妻子开着车就回家了。5月19日中午，他听乔明明说当晚和租房的人打了架。
7、照片两张，显示案发现场的情况。
8、新郑市公安局法医鉴定中心（新）公（刑）鉴（法医）字（2016）0622号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为于某的胸部肋骨骨折三处损伤程度评定为轻伤二级。
9、受案登记表，显示案件的来源。
10、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及被告人乔明明的到案经过。
11、常住人口信息，显示被告人乔明明系完全刑事责任能力人。
12、前科证明，显示被告人乔明明无违法犯罪记录。
13、协议书、收条、谅解书，显示案发后，被告人乔明明与被害人于某就赔偿事宜达成一致，赔偿于某各项损失15万元，并取得谅解。
本院认为，被告人乔明明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人乔明明应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人乔明明的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，应当酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，应当依法从轻处罚。
本院认为被告人乔明明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人乔明明提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡钰燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4375号
申请执行人江苏衡上律师事务所，住所地沭阳县沭城街道北京南路北京花园*号楼*单元*层。
负责人：徐伟，该所主任。
被执行人沈婷婷，女，1991年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周某1，男，2012年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周某2，男，2013年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周某3，男，2015年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初5790号民事判决书，执行立案标的为6949.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4375号申请执行人江苏衡上律师事务所，住所地沭阳县沭城街道北京南路北京花园*号楼*单元*层。负责人：徐伟，该所主任。被执行人沈婷婷，女，1991年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周某1，男，2012年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周某2，男，2013年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周某3，男，2015年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民初5790号民事判决书，执行立案标的为6949.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 钟 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44567号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：朱媛琪，女，1990年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告朱媛琪商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16134号
原告：上海大亨电子科技有限公司，住所地上海青浦区香花桥街道漕盈路XXX号XXX幢。
法定代表人：张国飞，总经理。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：上海言睿实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海大亨电子科技有限公司与被告上海言睿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。因案情需要，本案依法普通程序进行审理。2018年3月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人张国飞及委托诉讼代理人袁团卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大亨电子科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付货款人民币246,789.88元。审理中，原告变更诉请，请求判令被告支付货款149,113.96元。事实和理由：原、被告自2015年9月至2017年5月发生业务关系，由原告向被告供应价值849,113.96元的保护膜。原告供货后被告已支付70万元，尚有149,113.96元未能支付，故原告诉至本院。
被告上海言睿实业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交送货单原件64份及对帐单原件1份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告拖欠货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海言睿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大亨电子科技有限公司货款149,113.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,282元，财产保全费1,787.50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 郑志愿
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5362号
原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：金燕，女，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告上海和新房产开发有限公司诉被告金燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第55号
罪犯程发文，男，1953年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）饶中刑一初字第75号刑事判决，认定被告人程发文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月26日作出（2012）赣刑三复字第35号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2014年12月16日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯程发文在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯程发文的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯程发文的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯程发文在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯程发文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初824号
原告：吴兴广，个体户，现住吉林省榆树市。
被告：李凤石，现住吉林省榆树市。
委托代理人：马俊东，吉林集成律师事务所律师。
原告吴兴广诉被告李凤石不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日受理。2017年3月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴兴广、被告李凤石及其委托代理人马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴广诉称：2016年4月23日，原告因操作失误将10000.00元汇入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行保寿营业所的银行卡内，帐号为×××。原告发现后多次向被告索要此款，被告拒不给付。现原告要求被告返还此笔不当得利人民币10000.00元。案件受理费被告承担。
李凤石辩称：此笔转帐的10000.00元不属于不当得利，系被告李凤石的岳母姜亦芝在银行给李凤石汇款时，将10000.00元钱交给正在取钱的吴兴广，吴兴广通过自已银行卡给李凤石转帐10000.00元。原告没有损失，被告收到的钱也不是不当得利。
经审理查明：2016年4月23日，被告李凤石的岳母姜亦芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市八号镇营业所，通过原告吴兴广的银行卡给李凤石汇款10000.00元，并交给原告吴兴广10000.00元。现原告要求被告返还此笔不当得利人民币10000.00元，案件受理费被告承担诉来本院。
在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：证据1，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市八号镇营业所出具的原告银行卡的交易明细，证明原告从自已的银行卡向卡号为×××汇款10000.00元。证据2，中国邮政储蓄开销户登记簿查询，证明卡号为×××的户名为李凤石。证据3、田立衡及安海东的证言，证明原告汇款的事宜都是证人帮某某的。原告对证据3质证没有异议，被告质证，对证据1、2的真实性没有异议，确实收到10000.00元，但被告的岳母已给原告10000.00元，被告收到的钱不是不当得利。对证据3与本案没有任何关系。对原告提供的证据1和证据2本院予以认证，对证据3因证人并某某证实涉及本案汇款事宜，故对证据3不予采信。
在庭审中被告李凤石为证明自己主张的事实提供证据：证据1、姜亦芝的证言，证明证人在银行给被告汇款时，银行工作人员刘某某要求证人填某某，证人不会填写，后来梁某某走过来，将证人领到自动取款机前，当时原告正在取款机前取钱，梁某某让证人将现金10000.00元和卡号交给原告，原告通过其银行卡给被告转款10000.00元。被告质证没有异议，原告质证，我没有收到这笔钱，我也没有在银行办业务。证据2、证人梁某某的证言，证明证人系八号邮局局长，当时正在营业大厅巡视，姜亦芝找到证人让某某，原告当时在取款机支钱，姜亦芝将10000.00元现金和写着卡号和收款人的烟盒给原告，原告通过其银行卡给转的钱，当时证人与原告一起核对帐号和姓名还有钱数，确认后才转的钱。原告质证有意见，转帐后应有小票。被告质证没有异议。证据3、证人刘某某的证言，证明证人系八号邮储银行工作人员，当时姜亦芝拿着一捆现金和卡片要给她姑爷汇款，卡片有名字和卡号，我让她自已去添凭单，然后她就走了。原告质证与本案无关，被告质证没有异议。证据4、汇款凭单及写有被告卡号和姓名的烟盒。原告质证，汇款凭单没有公章，烟盒没有收到。被告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。对证据4结合案情予以认证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告吴兴广给被告李凤石汇款10000.00元，同时收到被告李凤石的岳母姜亦芝的10000.00元现金，原告并没有财产损失，故原告要求被告返还不当得利款不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告吴兴广的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 未金波
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2916号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，住所地成都市新都区军屯镇环城西路16号附7-9号。
代表人陈铭，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告温开明，男，1968年9月10日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处（简称农商银行军屯分理处）诉被告温开明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，于2014年8月5日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟、方延龙到庭参加诉讼，被告温开明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行军屯分理处诉称，2003，原告与被告签订合同，约定被告向原告借款1000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金1000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告温开明未到庭答辩。
原告农商银行军屯分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借款合同及借据，证明债务真实存在；
催收通知书1份，证明原告主张债权的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告温开明在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2003年3月20日，成都市新都区军屯农村信用合作社（贷款方）与被告温开明（借款方）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款金额1000元，借款日期2003年3月20日到2004年3月30日，月息5.31‰，同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四计收利息。合同签订后，成都市新都区军屯农村信用合作社依约于2003年3月20日向被告温开明发放了贷款1000元。因被告未按时偿还贷款，2006年7月15日，成都市新都区军屯农村信用合作社向被告温开明发出贷款催收通知书，被告温开明在此通知书上签字。成都市新都区军屯农村信用合作社系成都市新都区农村信用合作联合社分支机构，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务），成都市新都区军屯农村信用合作社相应更名为成都市新都区农村信用合作联社军屯信用社，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社军屯信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司军屯分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司军屯分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处。因被告至今未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，成都市新都区军屯农村信用合作社与被告温开明签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，属合法有效的合同。成都市新都区军屯农村信用合作社按约支付了贷款1000元，被告温开明也应按约履行还款义务。成都市新都区军屯农村信用合作社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，其1000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告温开明逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2003年3月21日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温开明于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处偿还贷款本金1000元及支付利息（利息从2003年3月21日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告温开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温开明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜 婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终194号
上诉人（原审原告）东莞市建工集团有限公司,住所地:广东省东莞市南城区。
法定代表人陈炽辉。
被上诉人（原审被告）黄祖祥，男，汉族，1970年出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人黄祖祥劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市建工集团有限公司以双方纠纷已解决为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市建工集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年二月十日
书记员 钟忱忱
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初688号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丁锦昌，户籍地为广东省五华县。2010年12月20日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑四年九个月，2015年2月23日刑满释放。因本案于2016年12月31日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书，指控被告人丁锦昌犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人丁锦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日7时许，被告人丁锦昌在本市白云区同和街金铂广场门口处，趁梁某不备之机，使用随身携带的钳子盗得梁某上衣口袋内的Iphone6s无线移动电话机1部。经鉴定，上述物品价值人民币（下同）3895元。公诉机关认为，被告人丁锦昌扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；丁锦昌被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；丁锦昌如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑。提请本院依法判处。
被告人丁锦昌对起诉指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月31日7时许，被告人丁锦昌在本市白云区同和街金铂广场门口处，趁梁某不备之机，使用随身携带的钳子盗得梁某上衣口袋内的Iphone6s手机1部后逃离现场，并将手机销赃得款1000元。同日下午，丁锦昌在案发现场附近被抓获归案，并带领民警缴获被盗手机。经鉴定，上述物品价值3895元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人梁某的陈述，被告人丁锦昌的供述，证人伍某乙、谭某的证言，现场照片及勘验笔录，接受证据及发还清单，缴获的赃物及赃款照片，作案工具照片，视频监控及截图，现场检测报告和尿检照片，价格认定结论书，受案登记表及立案决定书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书及刑满释放证明，到案经过。
本院认为，被告人丁锦昌无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁锦昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁锦昌被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；丁锦昌如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人丁锦昌的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁锦昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钳子1把及赃款1000元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年四月十日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第204号
申请执行人韦文宁，住河池市。
委托代理人覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被执行人广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司，住所地河池市。
法定代表人符志坚，公司总经理。
申请执行人韦文宁与被执行人广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月20日作出的河劳人仲字（2012）第146号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，立案号为（2014）金执字第204号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、为申请执行人出具解除劳动合同的证明；二、为申请执行人办理失业保险金手续；三、承担案件执行费50元。
在执行过程中，被执行人已为申请执行人出具解除劳动合同的证明并交纳执行费50元；对于被执行人应当履行义务的第二项即为申请执行人办理失业保险金手续，申请执行人表示愿意通过其他途径自行处理，不要求法院强制执行。故应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第204号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 谭 津
审判员 韦汉吉
二〇一四年七月十四日
书记员 何芳华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第757号
原告：杭州飞驰汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区文盛大楼1幢（A）杭州万沙酒店管理有限公司626室。
法定代表人：赵东瑜，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
被告：陶武林，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：余国秀，女，1985年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告杭州飞驰汽车租赁有限公司与被告陶武林、余国秀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。因本案的二被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杭州飞驰汽车租赁有限公司的法定代表人赵东瑜到庭参加诉讼，被告陶武林、余国秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州飞驰汽车租赁有限公司起诉称：2012年12月15日，原告与二被告签订《租车单》一份，确定被告向原告租赁比亚迪S6越野车一辆（车牌为浙Ａ×××××），租期为2012年12月15日至2014年12月15日，共计24个月，租金为每月4000元，缴纳押金15000元。双方约定交满24期后，该车辆以64000元（合同保证金15000元加上49000元尾款）卖给被告。但车辆交付后，被告自2013年1月就开始拖延支付租金，租金仅支付至2013年3月份。原告全国寻找被告未果，反而为该车缴纳违章12个罚款共计1850元。现原告诉至法院，请求判令（变更后）：1、判令被告陶武林向原告支付租金65000元，并赔偿违章罚款1850元；2、判令被告余国秀对被告陶武林的上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及公告费560元由二被告承担。
原告杭州飞驰汽车租赁有限公司为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、《租车单》、《汽车租赁合同》一份，用以证明原告与被告陶武林之间存在车辆租赁合同关系，双方对租期、租赁金额和违约责任等事项明确约定，且由被告余国秀自愿承担担保责任的事实；
2、公安交通管理简易程序处罚决定书十二份，用以证明在车辆租赁期间因被告陶武林的交通违规行为，致使原告缴纳罚款1850元的事实；
3、公告费凭证，用以证明原告支付公告费560元的事实。
被告陶武林、余国秀在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年12月7日，原告与被告陶武林签订《租车单》一份，确定被告陶武林向原告租赁比亚迪S6越野车一辆（车牌为浙Ａ×××××），租期为2012年12月15日至2014年12月15日，共计24个月，租金为每月4000元，缴纳押金15000元。被告余国秀以担保人的身份在《租车单》上签字确认，《汽车租赁合同》第九条约定，担保人应对被告陶武林合同项下义务及责任承担无限连带赔偿责任，担保期限为合同生效之日起5年内。但车辆交付后，被告陶武林仅支付车辆租金至2013年3月份，扣除押金15000元，其尚应支付原告至2014年12月15日的租金65000元。另因被告陶武林在该车辆租赁期间的交通违规行为造成交通违规罚款1850元。上述款项被告陶武林未支付给原告，被告余国秀也未承担相应的担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为：被告陶武林与原告杭州飞驰汽车租赁有限公司签订的《租车单》可以证明双方存在车辆租赁合同关系，且被告陶武林同意租车合同约定的相应条款。原告将车辆交付被告陶武林后，被告陶武林应按约履行合同相关义务，其未按时支付租赁费并缴纳交通违规罚款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，故原告要求其支付汽车租赁费用并赔偿交通违规的罚款理由正当，本院予以支持。被告余国秀以担保人的身份在《租车单》上签字确认，依法应对被告陶武林的付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告余国秀承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶武林应于本判决生效后十日内支付原告杭州飞驰汽车租赁有限公司租金65000元；
二、被告陶武林应于本判决生效后十日内支付原告杭州飞驰汽车租赁有限公司交通违规罚款1850元；
三、被告陶武林应于本判决生效后十日内支付原告杭州飞驰汽车租赁有限公司公告费560元；
四、被告余国秀对被告陶武林上述第一、二、三项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1471元，由被告陶武林负担，被告余国秀对被告陶武林应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。原告杭州飞驰汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陶武林、余国秀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金 瑾
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2422号
原告李凤梅，女，汉族，无职业，现住肇东市。
被告吕健，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
代表人康建民，职务总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李凤梅与被告吕健、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤梅、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托代理人万立新到庭参加了诉讼，被告吕健经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月9日18时10分许，被告吕健驾驶黑ATP3**号现代轿车在301国道由北向南行驶至肇东市姜家镇路口北150米处时与前方同方向由北向南张国良骑行的鹏翔电动三轮车尾部相撞，造成两车受损，电动三轮车乘车人李凤梅受伤的交通事故。经过肇东市交通警察大队事故认定，吕健负事故的全部责任，原告李凤梅无责任。吕健驾驶的黑ATP3**号现代轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费60,000.00元，住院伙食补助费1,200.00元，护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、二次手术费，待法院委托鉴定机构鉴定后按实际金额计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕健未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，肇事车辆黑ATP3**号现代轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险限额为122,000.00元，其中医疗费限额为10,000.00元，伤残赔偿金限额为110,000.00元，财产损失限额为2,000.00元，商业三者险限额200,000.00元。依据保险合同及条款，医疗费用只承担医保用药费用，涉及到本案的手术费、鉴定费以及其他间接费用均不在保险理赔范围，商业三者险不承担精神抚慰金。原告的具体诉讼请求在辩论中具体说明。
经审理查明，2016年6月9日18时10分许，被告吕健驾驶黑ATP3**号现代轿车在301国道由北向南行驶至肇东市姜家镇路口北150米处时与前方同方向由北向南张国良骑行的鹏翔电动三轮车尾部相撞，造成两车受损，电动三轮车乘车人李凤梅受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告吕健负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗12天，后又转入肇东市第一医院住院治疗11天。诊断：“胸椎骨折伴脊髓损伤、胸12椎体骨折术后”。共花医疗费52,845.33元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、构成10级伤残；2、医疗终结期六个月；3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日；5、内固定物取出费用约人民币八千元或按实际护理发生额”。被告吕健驾驶的黑ATP3**号现代轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，交强险保险期限自2015年12月27日0时至2016年12月26日24时止；商业第三者责任险保险期限自2015年12月27日0时至2016年12月26日24时止，责任限额200,000.00元。原告向被告索要医疗费、误工费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告吕健违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告吕健驾驶的黑ATP3**号现代轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费52,845.33元、误工费24,440.50元（48881元÷12个月×6个月），护理费11,537.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×23天×2人+139元×37天）、住院伙食补助费2,300.00元（23天×100元），营养费4,500.00元（90天×50元），残疾赔偿金48,406.00元（24203元×20年×10%），精神损害抚慰金3,000.00元，内固定物取出费8,000.00元，鉴定费4,100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费残疾赔偿金、精神损害抚慰金、内固定物取出费、鉴定费合计159,128.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿97,383.50元（医疗费10,000.00元、误工费24,440.50元、护理费11,537.00元、残疾赔偿金48,406.00元、精神损害抚慰金3,000.00元），剩余61,745.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。以上赔偿款于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费3,482.00元，减半收取1,741.00元，由被告吕健承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 艳
处理过的文书
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1450号
原告：尚伟玲，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙久福，男，汉族，农民，住梁山县。
原告尚伟玲与被告孙久福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚伟玲到庭参加诉讼，被告孙久福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚伟玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月25日上午7时30分左右，原告骑电动车正常行驶至337省道后孙庄村养鱼池前，被告豢养的看守鱼池的狼狗突然窜出攻击原告，咬住原告衣服，致使原告连车一并摔倒，造成原告受伤。安民派出所出警调查情况后，原告到梁山县人民医院就诊治疗。出事后，原告与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告孙久福未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求当庭提交以下证据：
1、梁山县人民医院门诊病历一份、门诊收费票据8张，证明原告因被被告饲养的狗咬住摔伤治疗的事实，花费医疗费共计1007元。
2、手机视频一份，证明被告饲养的狗属于狼青狗，具有一定的危险性，且狗处于放养状态。
经原告申请，本院依法传唤证人侯某出庭作证，证人当庭证实：2018年2月25日，证人和原告都骑着电动车从东往西去挂车厂上班，走到后孙庄养鱼的鱼塘前面，一只狗突然从左边出来了，原告在前面，证人在后面，那只狗出来就咬住原告的军大衣衣角，一拽原告，原告一害怕，车把一歪，原告就摔倒了，头着地，原告的左眼下面就受伤流血了。看养鱼塘的老头也就是被告的叔叔就出来了，找了一个路人把被告喊来了，当时被告不承认狗咬原告了，但承认吓到了原告，被告说去医院看就行，他负责单子也就是他负责医疗费。被告说这事的时候派出所已经来人了，派出所说让被告跟着去医院，被告说他听单子就没有跟着去医院。
因原告申请，本院依法向梁山县公安局县城北区派出所调取了110接处警现场处置备案单一份及出警时的录音录像，庭审中，本院依法出示了110接处警现场处置备案单并播放了录音录像。
经质证，原告的质证意见为：对调取的证据均无异议。在录像中被告说狗一直没有拴过，从很小的时候就在这里，并且承认狗吓着原告了。
被告孙久福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告孙久福未提供证据。
经审查，原告提交的梁山县人民医院门诊病历、门诊收费票据、手机视频来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。证人侯某的证言能够证明原告被被告饲养的狗咬住衣服，因受惊吓自电动车上摔下致伤，且被告同意负担医疗费的事实，本院予以采信。本院依法自梁山县公安局县城北区派出所调取的110接处警现场处置备案单及录音录像能够证明被告系肇事狗的主人，狗一直处于放养状态，被告认可原告被狗吓着了，本院予以采信。
综上，下列事实予以认定：2018年2月25日上午，原告尚伟玲骑电动车与侯某行驶至省337省道梁山县梁山街道办事处后孙庄村一养鱼池前，一只狗突然窜出，原告因受惊吓自电动车摔倒致伤，后至梁山县人民医院就诊治疗，花费医疗费1007元。被告孙久福系肇事狗的主人。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告孙久福作为肇事狗的饲养人和管理人，应当赔偿原告因被狗惊吓所造成的损失。根据本院查明的事实，本案被告在录像中称其饲养的狗不咬人，狗一直处于放养状态，被告没有对狗采取安全措施，以致狗突然窜出上路，原告因受惊吓摔倒致伤，故原告对本事故的发生不存在过错，其全部损失应由被告承担。故原告要求被告赔偿医疗费1007元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙久福于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚伟玲医疗费1007元。
二、驳回原告尚伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙久福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年五月十日
书记员 王 玲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第201号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月7日出生于山东省冠县，汉族，小学五年级文化，无业，户籍地山东省聊城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月11日被刑事拘留，2013年8月16日被取保候审。
辩护人刁凤香，山东千舜律师事务所律师。
被告人贾某某，男，1982年10月24日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月18日被取保候审。
被告人贾某某，男，1989年12月19日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。2014年4月3日，因殴打他人被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李月某、贾某某、贾某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员贾红梅出庭支持公诉，被告人李月某及其辩护人刁凤香、被告人贾某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日，被告人李月某、贾某某在章丘市发现纪某某正在跑运输的鲁P647**重汽豪沃大型货车，因想起纪某某与其竞争生意产生不满，二人商量找人将纪某某车辆砸坏，后被告人贾某某电话联系被告人贾某某找人砸车。当晚22时许，被告人贾某某纠集吴某、岳某某、张某某（以上三人均在逃），由张某某驾车窜至济南市历城区机场路和省道102线的交界口向西约500米处，将纪某某驾驶的重汽豪沃大型半挂车拦下，吴某将纪某某拉下车，被告人贾某某、岳某某持钢管等工具将车的车头前挡风玻璃等部位砸坏，经鉴定损失价值2830元。案发后，被告人李月某、贾某某赔偿了纪某某的损失并取得其谅解。
2013年7月11日，被告人李月某被公安机关抓获；被告人贾某某、贾某某分别于2013年9月17日、11月1日到公安机关投案。
上述事实，被告人李月某、贾某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人纪某某的陈述，证人李某某、张某某的证言，济南市历城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查记录、济南市公安局历城区鲍山派出所出具的抓获经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月某、贾某某、贾某某纠集多人，故意非法毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人贾某某、贾某某犯罪后自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；被告人李月某归案后能如实供述其罪行，并与贾某某赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对三名被告人依法均可从轻处罚。被告人李月某的辩护人提出的李月某系初犯、偶犯，且其与受害人系亲属关系，建议法院对其单处罚金的意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人李月某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人贾某某、贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李月某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
被告人贾某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金七千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
被告人贾某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金七千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龚 纬
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘延飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第46号
原告李永春，男，现住辽中县，系居民。
委托代理人丁园春，女，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系该公司经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告李永春诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李永春的委托代理人丁园春，被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日原、被告双方先后签订了《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》。合同及补充协议约定：原告购买被告开发的位于沈阳近海经济开发区“沈阳近海美加工业区温哥华10-201号”商品住宅90.14平方米，折合价款为156679元，并由被告反租。合同和补充协议签订后，原告先后支付了149241元购房款，但被告至今也未能建成该项目。原告认为：合同及补充协议已签订五年有余，被告至今未能履行义务且目前该项目已停建，原、被告之间的合同目的已经无法实现。原告有权依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，解除与被告签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》，并要求被告返还已支付的购房款149241元，并按银行同期贷款利率给付利息；要求被告返还合同约定的现金回报19849元；要求被告返还租金回报57938元。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程
经审理查明，2009年8月29日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品房一套，房号为温哥华10-201号，建筑面积90.14平方米，总购房款为172979元。预售合同第六条约定，如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方；双方又在签订的《补充协议（1）》中约定，折扣后总房款为156679元；《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金0.58%合计支付36个月的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金0.66%合计支付72个月的租金回报。原告于2009年8月29日前共支付了购房款149241元。交款后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款149241元并给付利息；要求被告返还合同约定的现金回报19849元；要求被告返还租金回报57938元。
上述事实，有双方当事人陈述，预售合同1份、补充协议2份、收据3份等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款149241元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；关于原告要求被告返还合同约定的现金回报19849元，要求被告返还租金回报57938元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李永春与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年8月29日签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告李永春购房款149241元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李永春购房款利息（利息计算：以购房款149241元计算，从2009年8月29日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李永春的其他诉讼请求。
案件受理费4705元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肇 林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1877号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：潘平忠（身份证号：4523311974********），男，壮族，1974年8月2日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告潘平忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告潘平忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5872.32元，信用卡费用96.53元，利息3133.06元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计9101.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××28。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金5872.32元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计96.53元，利息3133.06元。原告于2013年9月26日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告潘平忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月26日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××28。被告在取得该信用卡后，于2013年3月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5872.32元、信用卡费用96.53元、利息3133.06元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9101.91元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5872.32元、信用卡费用96.53元、利息3133.06元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告潘平忠偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5872.32元、信用卡费用96.53元、利息3133.06元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特83号
申请人：北京三分钟网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼21314号。
法定代表人：陈梅，负责人。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被申请人：赵学鹏，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：谢燕平，北京市道成律师事务所律师。
申请人北京三分钟网络科技有限公司（以下简称三分钟公司）与被申请人赵学鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三分钟公司称，赵学鹏的基本工资为3500元，且赵学鹏于2017年11月15日口头提出离职后一直未再到岗工作，一直未提出书面离职申请，赵学鹏在劳动关系存续期间连续旷工13天，其公司认为以旷工为由作出解除劳动关系符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，不应承担赔偿责任，故以适用法律错误为由申请撤销京东劳人仲字[2018]第517号裁决。
被申请人赵学鹏称，同意仲裁裁决，并未提起诉讼。
经审查查明：赵学鹏于2016年4月8日入职三分钟公司，双方签订了期限为2016年4月8日至2019年4月7日的劳动合同，合同约定基本工资3500元。赵学鹏主张其月工资标准实际为底薪5000元加提成，提成按照当月招聘主播人数及主播每月创收数额计提，数额不固定。三分钟公司对于赵学鹏的上述主张不认可，该公司主张赵学鹏的月薪标准应以合同约定的基本工资为准。赵学鹏提供了中国建设银行个人账户工资/收入明细（以下简称银行账户明细），对其2016年12月至2017年9月期间实发工资数额进行佐证。三分钟公司对于上述银行账户明细的真实性认可，对其上记载的工资发放情况也认可。赵学鹏的银行账户明细显示：2016年12月至2017年9月期间，除2017年2月工资为3848.37元外，其余各月实发工资均在4100元以上。三分钟公司没有向赵学鹏支付2017年10月1日至2017年11月15日期间的基本工资。三分钟公司称上述实际未支付基本工资的原因为经营情况不好，没有收入。2017年11月28日，三分钟公司与赵学鹏解除劳动合同，并主张双方劳动合同的解除原因是赵学鹏连续旷工三天以上，并且其管理不善，导致公司被降级罚款。三分钟公司未提供赵学鹏出勤情况的证据。赵学鹏不认可存在旷工行为，认为三分钟违法解除劳动合同，并主张按照离职前十二个月平均工资5000元的标准计算赔偿金。2018年2月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出京东劳人仲字[2018]第517号裁决书，裁决三分钟公司支付赵学鹏2017年10月15日至2017年11月15日底薪5000元、2017年10月1日至10月14日底薪2069元、违法解除劳动合同赔偿金10000元。
本院认为：三分钟公司以旷工为由解除劳动合同，但未对赵学鹏的出勤情况提供证据，东城区仲裁委认定其公司属于违法解除劳动合同，并无不当。三分钟公司主张赵学鹏的工资仅为基本工资3500元，但该主张与银行明细显示的实际发放工资的情况明显不符，东城区仲裁委对其公司该项主张未予采信，亦无不当。三分钟公司以适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，但未提交证据证明京东劳人仲字[2018]第517号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京三分钟网络科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京三分钟网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年四月十六日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04068号
原告：耿言祥，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张鹏林，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县上。
委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。
被告：巫绪纯，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告耿言祥诉被告张鹏林、巫绪纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由审判员潘云霞依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告耿言祥、被告张鹏林及其委托代理人夏守国、被告巫绪纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿言祥诉称：我与巫绪纯系朋友关系，经巫绪纯介绍被告张鹏林于2013年1月28日向我借款150000元，张鹏林出具借条，由巫绪纯提供担保，借款时口头约定月息5分。借款期间我收到巫绪纯转交张鹏林还款13000元，后我多次要求张鹏林还款未果，现起诉至法院，请求依法判决两被告连带偿还我借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款清时止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
张鹏林辩称：1、我没有从原告处借款150000元，实际情况是我欠巫绪纯车辆租赁费33000元，他限定我三天内还款，我当时没有钱，他就要求我还100000元，并且介绍耿言祥借钱给我，借条是我在受到巫绪纯胁迫的情况下出具的。2、耿言祥实际交付的现金是127500元，预先扣除了一个月的利息22500元，当时约定100000元每月利息15000元，150000元每月利息即为22500元。3、借款期间，我于2013年2月汇给巫绪纯20000元，3月份付给巫绪纯现金8000元，2014年7月份巫绪纯到我家，我交付现金2000元，2014年7月份又汇5000元到巫绪纯账户，合计还款35000元。
巫绪纯辩称：张鹏林经营搅拌车，租用我的车辆，欠我租赁费45000元一直没有给，我向张鹏林要钱，张鹏林说没有钱还给我，并说他搅拌站也要钱，要15万元，让我帮他从其他人处转一下。我就打电话找耿言祥，因为耿言祥不认识张鹏林，就让我作担保。后来耿言祥到我开的志强车友俱乐部内，在我的办公室将15万元现金交给张鹏林，给钱时我们三人都在场。耿言祥当时将钱数过以后放在桌子上，我们都数了，然后张鹏林还给我45000元，其他的钱张鹏林带走了。借钱时口头约定月息5分，张鹏林借款期间交给我13000元，我都已经支付给耿言祥了。
经审理查明：耿言祥与巫绪纯系朋友关系，经巫绪纯介绍，张鹏林于2013年1月28日向耿言祥借款150000元，张鹏林出具一份借条，约定借款期限为180天，借条中未约定利息，但双方口头约定月息5分。巫绪纯对借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清时止。以上借款的履行方式为现金交付，且耿言祥、张鹏林及巫绪纯三人均在场。借款期间，张鹏林通过巫绪纯向耿言祥还款13000元，其余借款本息经多次催要未果，耿言祥遂起诉至法院。
另查，2015年7月14日，借款到期后张鹏林迟迟未还，耿言祥上门讨债，双方发生纠纷并报警。
以上事实，有原告耿言祥提交并经法庭质证、本院予以确认的借条一份以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：张鹏林向耿言祥借款150000元，有张鹏林出具的借条以及耿言祥、巫绪纯的当庭陈述证实，事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。张鹏林辩称耿言祥实际交付的现金只有127500元，预先扣除了利息22500元，因其未能举证证明，不予采信。另张鹏林主张其出具借条系受到巫绪纯胁迫，经查，张鹏林于2013年1月28日借款时，与耿言祥、巫绪纯并未发生纠纷，2015年7月14日，借款到期后张鹏林迟迟未还，耿言祥上门讨债，双方发生纠纷并报警，张鹏林主张其出具借条系受到巫绪纯胁迫与事实不符，亦不予采信。原、被告及双方约定的还款期限已届满，张鹏林应当偿还借款本金及相应利息。关于本案借款的利息，双方在借条中未约定利息，耿言祥当庭陈述口头约定月息5分，张鹏林认可双方口头约定了利息，但陈述利息为100000元每月15000元，即月息1角5分，两人陈述不相一致，但担保人巫绪纯陈述双方口头约定月息5分，与耿言祥陈述相一致，也大致符合民间放贷的利息约定，故本院采信耿言祥当庭陈述“双方口头约定月息5分”。鉴于该约定超出法律保护的范围，庭审中，耿言祥自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自借款之日起至款清之日，本院予以支持。张鹏林通过巫绪纯向耿言祥还款13000元抵扣借款期间的利息，另张鹏林辩称其还款35000元，无证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题司法解释》（二）第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张鹏林偿还原告耿言祥借款本金150000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间自2013年1月28日起至款清之日止，其中扣除已付利息13000元），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
被告巫绪纯对被告张鹏林上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告耿言祥的其他诉讼请求。
如果张鹏林、巫绪纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由张鹏林、巫绪纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一五年九月十日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题司法解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2.
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4253号
原告：永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）。
执行事务合伙人：胡金星。
被告：杨康宁。
原告永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）与被告杨康宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永嘉县顺通汽车租赁服务部（普通合伙）负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄燎铖
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第12号
秦占柱：
你因与驻马店市人民政府、驻马店市经济开发区金河办事处郭庄居委会尚庄居民组（以下简称尚庄组）土地行政登记一案，不服本院（2013）驻法行终字第17号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：尚庄组不具备诉讼主体资格，无权提起行政诉讼；秦占柱从驻马店金明娱乐有限公司合法受让国有土地使用权，土地权属来源合法有效；驻马店市政府为秦占柱颁发土地使用权证符合法定程序，有充分的事实和法律依据。
经本院审查认为，尚庄组曾办理过争议土地上的土地证，与被诉具体行政行为有因果关系，具备本案诉讼主体资格。驻马店市人民政府为秦占柱颁发土地使用权证时未能查清土地来源，颁证行为依据不充分。因双方当事人的土地使用权证均已被撤销，当事人应当向驻马店市人民政府申请确认土地权属，以解决土地权属争议。本案二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7808号
上诉人（原审被告）：中材科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区长阳街68号。
法定代表人:张宏。
委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐猛,男,1985年3月24日生,汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人中材科技（苏州）有限公司（以下简称中材公司）因与被上诉人徐猛劳动争议纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第02412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审中中材公司提交的工资表、加班费统计表及考勤考核表并非公司单方制作，而是直接从电脑中调取。加班统计表中的数字存在小数也是因为由电脑统计计算而成，完全符合常理。加班统计表中的加班时间与每月考勤表的加班时间完全对应。以上证据可以反映中材公司足额支付了加班工资，故仲裁公司不应再支付加班工资及经济补偿金。
徐猛辩称，中材公司提供的工资表、加班费统计表及考勤考核表是其单方制作，未经其签字确认，并非电子打卡考勤原始记录，无法确认真实性。统计表中加班时数出现小数不合常理，且中材公司不能提供原始考勤材料与统计表向印证。其一审中提供的考勤表、工资条、证人证言等证据相互印证。其向中材公司提出足额支付加班工资后，中材公司不予理睬，故意拖延，庭审中亦不提供真实客观的考勤材料，故中材公司应向其支付经济补偿金。
徐猛向一审法院起诉请求：1、判令中材公司支付解除劳动合同经济补偿金26785元；2、判令中材公司支付2014年2月25日至2015年1月26日期间的加班工资16964.75元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实：关于双方提交的关于考勤及工资计算的相关证据。中材公司向一审法院提供了工资表、加班费统计表以及考勤考核表，经审查，其一，从形式上看上述材料均系中材公司单方制作的统计表格，并非电子打卡考勤的原始记录，也未经劳动者签字确认；其二，从内容上看，中材公司提供的加班统计表中统计的加班时间小时数有“59.78”、“78.87”、“27.66”、“0.57”等数字，这些加班小时数明显不符合常理，且加班费统计表中的加班时间与每月考核考勤表中统计的加班时间亦无法对应；其三，中材公司未能提供电子打卡考勤的原始记录、员工签到表、排班表、加班申请单等原始形成的考勤材料与前述统计表格相印证。综上，一审法院对中材公司提供的前述工资表、加班费统计表以及考勤考核表的客观真实性均不予确认。中材公司不能提供客观真实的工资发放记录、考勤记录等其应当保存持有的相关证据材料，相应不利后果应当由中材公司承担。徐猛主张的计薪方式与其提供的考勤考核表、工资条、《绩效考核实施细则》及证人证言等相符，在中材公司不能举证的情况下，一审法院对徐猛提交的上述证据及其主张的计薪方式予以确认。
一审法院认为：根据前述事实，中材公司对徐猛实行的计薪方式是每月工作208小时计工资5000元。徐猛所在工作岗位曾于2014年8月经审批实行以月为周期综合计算工时制，双方劳动合同也约定徐猛岗位实行综合工时制，双方实际履行方式同样符合综合计算工时制的特征，故一审法院认定徐猛的工作岗位实行综合计算工时制，并按此核算徐猛所主张的加班工资。徐猛主张的月工资5000元系月工作208小时的总报酬，应当视为已经包含加班工资，不能以此作为徐猛的基本工资。经核算，中材公司按此方式计算徐猛平时延时及休息日加班工资，未低于法定最低标准，并无不当。徐猛主ＸＸ时延时加班工资及双休日加班工资，一审法院不予支持。但中材公司未按综合计算工时制额外支付徐猛法定节假日加班工资，应予支付。由于中材公司对徐猛的考勤及工资发放情况举证不能，故一审法院按徐猛主张的法定节假日加班工作时间37.25小时予以核算，并按照月工作208小时计5000元的标准推算法定工作时间内的月工资计算基数为3866.67元，据此核算中材公司应当支付徐猛法定节假日加班工资2483.34元。
关于经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，如前所述，中材公司未足额支付徐猛法定节假日加班工资，在劳动者提出后至今仍未支付，并在审理过程中不提供真实客观的考勤记录和工资发放记录，主观上明显存在拒不支付加班工资的故意，故徐猛要求中材公司支付经济补偿金，一审法院予以支持。经核算中材公司应当支付徐猛经济补偿金25890.21元（5753.38*4.5）
对于仲裁裁决中材公司支付徐猛2014年高温费差额160元，双方均无异议，一审法院一并予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和共劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中材科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐猛法定节假日加班工资2483.34元；二、中材科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐猛经济补偿金25890.21元；三、中材科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付徐猛2014年高温费差额160元；四、驳回徐猛其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由中材科技（苏州）有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，中材公司认可存在原始的签到表，但审理中未予提供，故无法对其提供的工资表、加班费统计表以及考勤考核表进行核对，上述证据亦未经过徐猛签字确认，一审法院对中材公司提供的上述证据不予认定并无不当。中材公司不能提供徐猛的原始加班记录，应当承担不利后果。经计算，一审法院认定中材公司应支付徐猛法定节假日加班工资2483.34元、经济补偿金25890.21元符合法律规定，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中材科技（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐立晨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6456号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰。
委托代理人：张柳丹。
被执行人：李海松，男，1980年1月出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。
关于广州市天河区强兴运输车队与李海松挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李海松应依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号码为粤A××解放牌货车的所有权转移登记手续，向申请执行人广州市天河区强兴运输车队支付代垫的保险费2415元，并支付案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另未发现案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供案涉车辆的下落，且未能提供被执行人可供执行的财产及其下落，并表示同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。因未发现案涉车辆的下落，且申请执行人未能提供案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。现申请执行人表示未能提供被执行人的财产及其下落，并表示同意本案作终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6456号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡 媚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申235号
再审申请人(一审被告)：项志倩，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告)：陈彦，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被申请人(一审被告)：张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人项志倩因与被申请人陈彦、张敏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项志倩申请再审称，她与张敏再婚后购买的本市真北路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称真北路房屋)是她用出售原婚前房产所得款及她向两位姨父借款筹资购得，真北路房屋产权属她所有。她对张敏在外经商所借用钱款一无所知，也未签字认可，张敏的借款与她无关。请求以最高人民法院对涉及夫妻债务纠纷的最新司法解释，对本案予以再审。
被申请人陈彦称，他和张敏是朋友，曾到过项志倩和张敏原大华路家中，房屋装修很好，两人把原大华路房屋置换成真北路房屋，房屋面积变小、地段变差，而产权人只登记项志倩一人，明显只为去掉张敏在原大华路房屋中的产权人登记，为了逃避债务，项志倩对张敏所欠债务是知道的，他和项志倩、张敏三人还一同至银行办理过贷款。他诉请张敏归还的欠款，本案一审仅作部分认定，他只求尽快归还，不想项志倩反倒无理提出再审要求，请求保护债权人利益，驳回本案再审申请。
本院经审查认为，就本案陈彦所诉张敏、项志倩欠其借款人民币130万元(币种下同)及利息未还，本案一审在逐笔核查转账给付情况后，确定借款总额为66.5万元、还款总额为29.2万元，由此确定结欠借款的数额为37.3万元，并根据借据约定确定逾期利息的计算标准，借款事实认定无误。本案借款事实发生于2016年3月至5月，此期间张敏、项志倩为夫妻，两人共同居住生活，项志倩对张敏的工作生活情形应该知晓，且并无两人经济分立的证据，借款虽交付于张敏，由张敏支配，但由张敏支配使用进行投资、经营所产生的资产为夫妻共同财产，则由此所背负的债务亦应为夫妻共同债务，张敏、项志倩对债权人负有共同清偿义务。综上，项志倩就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项志倩的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤璧执字301号
申请执行人湖北蒲纺集团有限公司（下称蒲纺集团）
被执行人赤壁市恒亮纺织有限公司（下称恒亮公司）
申请执行人蒲纺集团与被执行人恒亮公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行。应执标的1191487.37元。
本案在执行过程中，未执标的1191487.37元。查明被执行人恒亮公司暂无可供执行的财产。2016年9月10日申请执行人蒲纺集团书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）赤民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡建斌
二〇一六年九月十五日
书记员 吴纯平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更97号
罪犯褚井亮。
2012年8月3日，天津市静海县人民法院于作出（2012）静刑少初字第34号刑事判决，以被告人褚井亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚井亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯褚井亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬三次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯褚井亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚井亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月15日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更97号 罪犯褚井亮，现在天津市西青监狱服刑。 2012年8月3日，天津市静海县人民法院于作出（2012）静刑少初字第34号刑事判决，以被告人褚井亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。 天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯褚井亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯褚井亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬三次，单项奖励五次。 本院认为，罪犯褚井亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯褚井亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月15日起至2016年3月14日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍桓 审判员  齐万久 审判员  张福宏 二〇一六年一月二十日 书记员  史军锋
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00001号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年4月12日出生于锦州经济技术开发区，现住锦州经济技术开发区。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人李某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2014年12月18日以锦开检刑诉（2014）87号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李玉夫独任审理，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏、李丽欧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2014年9月10日14时许，被告人李某某酒后驾驶辽G043**号小型轿车行驶至锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村大濠养猪场门前时被公安机关查获，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：所送李某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇110.00毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、书证-
案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等；2、被告人李某某供述与辩解；3、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某辩称自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日14时许，被告人李某某酒后驾驶辽G043**号小型轿车行驶至锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村大濠养猪场门前时被公安机关查获，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：所送李某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇110.00毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力，应负刑事责任；
2、机动车驾驶证信息查询结果，证实被告人有驾驶证，是B2证；
3、案件来源、到案经过，证实本案的来源系宋某报警；
4、被告人李某某供述与辩解，证实被告人如实供述了酒后驾车的时间、地点；
5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人系醉酒驾驶。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人能如实供述，自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人及其辩护人的辩护意见，本院予以采信。结合其居住社区调查函意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金于判决生效后，立即缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩 越
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00001号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人车某，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月24日被抓获并被刑事拘留，同年10月18日被取保候审；2015年1月7日由本院决定逮捕，同日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）694号起诉书指控被告人车某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年8月底的一天、2014年9月16日晚、9月23日晚，被告人车某在其租住的长沙市开福区又一村巷xx号某某大酒店1911房间容留吸毒人员肖某某（已行政处罚）共同吸食冰毒。
2014年9月24日2时许，公安机关在长沙市开福区又一村巷188号铂宫大酒店1911房间将被告人车某及吸毒人员肖某某抓获，当场查获少量白色晶体及吸毒工具。经鉴定，被查获的白色晶体净重0.24克中检测出甲基苯丙胺成分。
经尿样毒品成分检测，被告人车某及吸毒人员肖某某的尿液检测结果均为阳性。案发后，被告人车某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，疑似毒品称量登记表，房屋租赁合同，尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书，刑事技术照片，鉴定意见，证人肖某某、黄某某的证言，被告人车某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人车某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人车某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人车某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周立
二〇一五年一月七日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3339号
罪犯曲伟，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2012）新刑初字第262号刑事判决，以被告人曲伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲伟在服刑期间，于2014年4月15日至2015年1月30日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年4月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1345号
原告：卢贞，男，1962年6月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张翠荣，女，1955年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
原告卢贞诉被告张翠荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告卢贞的委托诉讼代理段光辉和被告张翠荣及其委托诉讼代理人贾全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贞请求：一、依法确认原被告于2008年11月26日签订的房地产转让协议合法有效。二、依法确认原告为沈国用（2005）第0132号国有土地三分之二的使用权人，并责令被告协助原告办理产权过户手续。三、承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年，被告出让方式取得位于沈丘县旧电影院的土地使用权，沈丘县人民政府为被告颁发了（2005）第0132号国有土地使用权证书。2008年11月26日，原告和被告协商，以114万元的价格将其拥有三分之二的土地使用权份额转让给原告，双方签订了房地产转让协议书，原告分次付清了转让款，被告出具了收条。但被告一直不予办理过户手续。
被告张翠荣辩称，2010年1月6日，被告张翠荣与原告卢贞口头协商以三百万元的价格把（2005）第0132号国有土地使用权转让给卢贞，卢贞和夏立三成立了河南广夏投资有限公司。被告张翠荣在分文未得到情况下，为他们本来贷款、融资等手续，在开发房屋过程中，夏立三因犯罪入狱土地证由安徽省金寨县法院保管，经法院协调处理，张翠荣之夫赵志刚与章荣田于2012年4月16日另行达成购地协议，因此原告起诉毫无道理、请求驳回原告的诉讼请求。
原告卢贞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组、房地产转让协议书一份，证明被告张翠荣在2008年11月26日以150万元的价格将其（2005）第0132号土地的使用权转让给原告卢贞，原告卢贞之所以与�告签订协议，是因为该证的使用权人是张翠荣，但该证实际所有人是三个人，为张翠荣、任振忠、王丽三人所有.第二组、任振忠与张翠荣签订的协议书一份，证明任振忠将自己拥有的地产和房产所有权和使用权转让给了张翠荣，原告付给任振忠50万元，在沈丘工商银行当天存入任振忠的名下，另外20万元张翠荣以自己使用为由暂借，张翠荣和任振忠签订的协议是为了让原告卢贞购买总共三分之二的土地使用权和房屋所有权。第三组、房地产转让协议一份，该协议是被告与原告以及夏立三签订的房地产转让协议书，张翠荣于2010年元月6日签名按指印收到300万元的收条一份。证明所争议的房地产在被告张翠荣名下，原告和夏立三再次和张翠荣以300万元的价格签订了房地产转让协议，于2010年1月6日转让给原告卢贞，而事实上卢贞出资114万，夏立三出资186万，因夏立三被安�省金寨县法院判处有期徒刑，致使双方所开发的房地产停工而产生纠纷。因被告张翠荣办理的土地证实系三人所有，因王丽在张翠荣和卢贞交易后坐地起价，不愿将自己该有的那一份转让给卢贞，才致使原告没有办法的情况下联合购买，因此该房地产涨至300万元。第四组、张翠荣按有指印的收条一份、徐其友和卢贞签订的房地产协议书一份，证明徐其友和张涛分别将购买房屋的10万元交付给了被告张翠荣，上面有张翠荣的签名。第五组证据，根据原告的申请，本院向金寨县调取的证据，包括金寨县公安局查封决定书，金寨县法院协助执行通知书、金寨法院对张永田的调查笔录、王小华与张翠荣达成的协议书、金寨法院的执行裁定书、金寨法院对卢贞提出的执行异议的驳回裁定书一份。被告张翠荣的质证意见是对第一组证据认为是真实的，但此协议书内容没有履行。�告对协议争议的土地和房屋没有完全取得，该电影院和房屋办证的时间是提前申报，签订协议后土地使用证才到手。被告没有实际得到该转让价款150万元。在履行协议的过程中因发生矛盾，由原告联系安徽人夏立三，又重新给被告签订了一份房地产转让协议，这份协议自动解除。对第二组证据认为协议确实是被告所签，原告卢贞及其儿子在沈丘城将50万交给任振忠了。被告张翠荣收到的二十万，其中是徐其友经原告卢贞转的款，另外十万元是支付的其他花费。对第三组证据的质证意见是该份协议书是以出让的形式进行转让，且约定价款300万元。对第四组证据的质证意见是被告向原告和夏立三出具收条，实际上原告卢贞和协议的另一方夏立三没有向张翠荣支付分文，写的手续只是为了贷款和融资，因此原告举证目的不能达到，该事实根本不存在。对第五组证据的质证意见是该份协议书没有异议，这是在法院调解处理基础上签订的协议书。对金寨法院执行裁定书没有异议。
被告张翠荣为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2012年4月11日赵志刚和夏立三签订的购地协议书一份，证明原告与被告第一次签订的协议，第二次是被告与原告、案外人夏立三签订了协议书均为本案争议的电影院土地，他们三个人合伙成立的河南卢夏投资有限公司开发该案争议的土地，争议的款事实均不存在，虽有本案被告向原告和夏立三出具有300万元收条，但原告和夏立三一分钱也没支付给被告，最后签订购地协议和打300万条子是为了开发房地产办理相关手续和向他人融资之用。因做生意三人没有详细细化合伙的投资份额，引起了纠纷，特别是夏立三因涉嫌犯罪被抓后生意散伙。综上，原告无任何权利向被告主张该宗土地的使用权。原�卢贞的质证意见是因为被告没有提交原件不予质证，要求原告到庭核实这份证据。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2005年，被告张翠荣通过出让的形式取得了沈丘县旧电影院的土地使用权，实际该份土地由被告张翠荣以及案外人王丽、任振忠三人出资购买，每人各出资三分之一，土地使用权办在被告张翠荣的名下。沈丘县人民政府为其颁发了（2005）第0132号土地的使用权证书。之后，被告张翠荣与原告卢贞及他人多次签订土地转让协议，张翠荣认可原告卢贞支付给被告张翠荣二十万元（包括徐其友十万元），支付给任振忠五十万元。该宗土地被案外人夏立三开发房地产占去一部分，后因夏立三非法集资入狱，该宗土地被安徽省金寨县人民法院查封。
本院认为，原告所诉请的土地已被安徽省金寨县人民法院查封，在另一案尚未结�前，本院无权对已被查封的土地作出处理，因此原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢贞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告卢贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王洪安
人民陪审员 李文涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 启
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3594号
原告：朱永豪，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：张洪夺，男，汉族，1982年10月29日出生，住河南省封丘县。
原告朱永豪与被告张洪夺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永豪的委托诉讼代理人刘国栋，被告张洪夺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金221000元及利息（自2017年2月11日起至实际还款之日止，以221000元为基数按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡。2017年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款，原告将221000元借款以现金形式给付被告，被告于当日向原告出具借款合同、收据各一份，合同中约定借款期限五个月，自2017年2月11日起至2017年7月11日止，月息2分。借款期间及还款期限届满后，被告迟迟未偿还借款本息，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张洪夺辩称，其不认识原告朱永豪，是向赵伟力借款，其是在空白合同和收据上签的字，实际借款16万多元，借款是赵伟力向其转账支付的，故其不应向原告清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月9日，被告张洪夺向原告朱永豪借款221000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月息2分，借款期限自2017年2月11日至2017年7月11日。同日，朱永豪向张洪夺交付现金221000元，张洪夺向朱永豪出具收据一份。
本院认为：债务应当清偿。被告张洪夺向原告朱永豪借款221000元，事实清楚，证据充分，故张洪夺应偿还原告借款本金221000元。因双方约定借期内利率为月息2分即年利率24%，原告要求被告自2017年2月11日起按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告答辩称不认识原告，实际借款16万多元的意见，未提供相应证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张洪夺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永豪借款本金221000元；
二、被告张洪夺于本判决生效之日起十日内支付原告朱永豪以221000元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月11日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取计2308元，由被告张洪夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 任斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵茜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3594号
本院于2017年10月23日对原告朱永豪诉被告张洪夺民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0108民初3594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0108民初3594号民事判决书中第一页第八行“410727798210294918”补正为“410727198210294918”。
审判员 任斐
二〇一七年十一月八日
书记员 赵茜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢1号
申请执行人：申灵灵，女，1991年1月19日生，汉族，住鲁山县，身份证号：4104231991011XXXX。
被执行人：卢延辉，男，1981年3月2日生，汉族，住鲁山县，身份证号：410423198103XXXX。
本院在执行申灵灵与卢延辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人申灵灵书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲁民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱东辉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第704号
申请人王瑞生，男，1966年生人，满族，农民，住平泉县南五十家子镇。
被执行人平泉小寺沟矿业有限公司。
法定代表人谭国平，经理。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院于2015年2月6日作出（2007）平民初字第910号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销案件申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2007）平民初字第910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年五月五日
书记员 薛连兴
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第704号
申请人吴兆仪。
被执行人吴小蔚。
被执行人吴兴茂。
被执行人董光庆。
本院依据已发生法律效力的（2013）平民初字第2086号民事判决书，责令被执行人吴小蔚、吴兴茂、董光庆履行现金给付义务，但被执行人吴小蔚、吴兴茂、董光庆至今未按判决书履行义务。本案在执行中，经查被执行人吴小蔚在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户有存款5049.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴小蔚在中国农业银行股份有限公司平昌县支行账户上的存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭海军