浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6408号原告：杨三小妹，女，1958年10月7日出生，汉族，住仙居县。原告：杨华武，男，1986年2月9日出生，汉族，住仙居县。两原告委托代理人（特别授权）：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。被告：王国华，男，1977年10月11日出生，汉族，住仙居县。委托代理人（特别授权）：冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。原告杨三小妹、杨华武与被告王国华及陈泓泽为健康权纠纷一案。本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员吴财荣独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人，被告王国华的委托代理人到庭参加诉讼，陈泓泽及其法定代理人经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨三小妹、杨华武向本院提出诉讼请求：判令被告陈泓泽赔偿原告因杨相东交通事故死亡所造成的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及其他合理费用等各项经济损失共计408982.35元的80%即327185.88元，减去已付的30000元，计297185.88元。审理中原告撤回对陈泓泽的起诉，要求被告王国华赔偿原告因杨相东交通事故死亡所造成的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金及其他合理费用共计408982.35元的45%即184042.6元，除去被告王国华已支付的5000元，尚欠179042.06元；本案诉讼费由被告王国华承担。事实和理由：原告杨三小妹系本案受害人杨建东的妻子，原告杨华武系受害人杨相东的儿子。2017年10月1日16时27分许，陈泓泽驾驶电动三轮车沿仙居县322省道自东向西行驶至322省道74K+110M路段时，因超车过程中与同向行驶的杨相东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，乘客杨三小妹受伤及杨相东经医院抢救无效死亡的交通事故。此案经仙居县公安局交通警察大队事故责任认定：陈泓泽对事故承担主要责任，杨相东承担次要责任。受害人杨相东因此次交通事故产生的医药费2503.35元、死亡赔偿金320124元、丧葬费28192.5元、精神损害赔偿金50000元，以及原告等为处理受害人交通事故死亡支出的其他合理费用8162.5元，以上各项合计408982.35元。由于陈泓泽系未成年人，其赔偿责任依法应由其法定代理人承担，被告王国华系肇事车辆的所有人，依法亦应负责相应的赔偿责任。在事故中，被告陈泓泽负主责，理应承担整个赔偿款的80%的赔偿责任。现陈泓泽及其法定代理人赔偿135000元，被告王国华仅赔偿5000元。被告王国华辩称：一、本案事实清楚，赔偿责任明确，被告王国华没有赔偿责任。1.对于本案事故，道路交通事故认定书明确认定：陈泓泽承担事故的主要责任；受害人杨相东承担次要责任；而被告王国华的女儿王艳琪不承担此次事故的责任。2.本案涉及的电动车确实系被告王国华所有，但该车事故后，经检测该车车况良好，不存在任何故障，车主王国华没有任何过错。3.本案中涉及车辆均为电动车，系非机动车，与电动车存在本质的区别，侵权责任法第四十九条规定只有机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。4.道路交通事故认定书并没有认定被告王国华及其女儿王艳琪有责任。如果依照机动车单方面对被告王国华进行追责，对被告王国华是不公平的。首先，本案悲剧的发生，其实有一定的特殊性。陈泓泽未满16周岁不得驾驶电动自行车，依据机动车驾驶证审领和使用规定，受害人已经满67周岁同样不符合上路驾驶的条件，不仅仅是违法载人的责任。如果依据机动车条例进行裁决，应该是同等责任。陈泓泽未成年人驾驶非机动车的过错，依法被交通事故责任划分所吸收。其次，本案中受害人杨相东死亡的直接原因之一系没有戴安全头盔。二、对原告要求赔偿项目及数额有异议。（一）赔偿比例。在本次交通事故中，受害人与陈泓泽之间驾驶车辆均属于非机动车，原告方提出的赔偿比例按二八责任承担，于法无据，理应按三七责任划分。（二）具体费用。1.医疗费属于住院医药费，需提供具体，依法予以审核。2.死亡赔偿金与丧葬费没有异议。3.精神损害抚慰金过高，应当予以减少至3万元为宜。4.其他费用原告提出8162.5元，其中有些费用属于丧葬费范围内，有些并不能证明与本案相关，请依法审核。综上，驳回原告的诉讼请求。本案审理查明：原告杨三小妹系杨相东（1950年12月27日出生）的妻子。原告杨华武系原告杨三小妹与杨相东唯一的儿子。杨相东父母先于杨相东亡故。2017年10月1日16时27分许，陈泓泽（2004年2月3日出生）载着王艳琪（2003年10月21日出生，被告王国华女儿）驾驶电动二轮车（该车为被告王国华所有）沿仙居县M路段时，因超车过程中与同向行驶的杨相东驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆受损、乘客杨三小妹受伤及驾驶员杨相东经仙居县第二人民医院抢救无效死亡的交通事故（杨三小妹受伤造成的损失另案处理）。经检验上述二辆电动二轮车均符合技术条件要求。交通事故责任认定情况：仙居县公安局交通警察大队仙公交认字[2017]第00198号道路交通事故认定书认定：陈泓泽行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项：“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶”；及浙江省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第五十条第六项：“自行车、电动车自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”之规定认定承担此事故主要责任。杨相东的行为违反了浙江省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第五十条第六项：“自行车、电动车自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”之规定，负此次事故次要责任。杨三小妹、王艳琪无违法行为，不承担此次事故责任。事故产生的合理费用：杨相东医药费2503.35元、死亡赔偿金320124元（22866元/年×14年）、丧葬费28192.5元、死检费200元、交通费酌情确定为300元、冷藏费4500元，以上合计355819.85元，精神抚慰金确定为30000元。本案发生后原告起诉前被告王国华支付原告5000元，陈泓泽法定代理人陈军伟已支付给原告25000元。2017年12月22日原告与陈泓泽的法定代理人经庭外调解又支付给原告110000元。2015年12月25日原告因与陈泓泽及其法定代理人自行和解撤回对陈泓泽的起诉，本院口头裁定予以准许。以上事实有交通事故责任认定书、村委会证明、病历、医药费发票、用药清单、殡仪馆出具的发票、汽油费发票及询问笔录、交通肇事车辆技术检验报告、调解协议书、收条以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案系非机动车道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王国华将电动车交给不具备驾驶资格的女儿王艳琪驾驶，王艳琪又将电动车交给同样不具备驾驶资格的陈泓泽驾驶，被告王国华在管理使用电动车中存在过错，应负相应的赔偿责任。王艳琪系未成年人，无证据证明其有个人财产，由监护人承担赔偿责任。为此，由陈泓泽及其法定代理人陈军伟承担事故61%的责任（其实际承担135000元，不足部分两原告自愿放弃）。被告王国华承担事故9%的责任。其余损失由两原告自行负担。两原告因杨相东死亡引起的损失355819.85元中由被告王国华赔偿32023.79元，精神抚慰金由被告王国华酌情赔偿2700元，合计34723.79元（包括被告王国华已付的5000元）。被告辩称自己没有责任，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告王国华自判决生效之日起十日内赔偿给原告杨三小妹、杨华武因杨相东死亡造成的各类经济损失34723.79元（含被告王国华已付的5000元）；二、驳回原告杨三小妹、杨华武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由原告杨三小妹、杨华武负担853元，被告王国华负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴财荣二〇一八年三月一日代书记员 陈娇君·??6?··??5?·