wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽2016民初1263号
原告李淑琴，女，回族，1964年4月28日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告周春禹，男，汉族，1973年4月3日出生，住址沈阳市和平区。
被告李雪虹，女，汉族，1971年4月14日出生，住址沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京市大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李淑琴诉被告周春禹、李雪虹、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴、被告周春禹、保险公司到庭参加了诉讼，被告李雪虹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，2013年11月12日8时左右，被告周春禹驾驶辽AXXX**号轿车行驶至沈阳市铁西区兴工街北一路时，与驾驶自行车的原告李淑琴发生交通事故，事故造成原告李淑琴受伤。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，被告周春禹负事故全部责任，原告李淑琴无责任。原告因此次事故遭受损失，现原告诉至法院。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费7278.76元、误工费30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪虹缺席。
被告周春禹辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是我爱人李雪虹，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。其他同保险公司意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内，原告已经提起过一次诉讼，交强险医疗费限额是1万元，本次诉求的医疗费应该是交通事故直接导致伤情的医疗费。诉求的误工费，原告已经超过退休年龄，不应当支付误工费。同时，原告应当有证据证实其主张的误工休息，是经过有效医嘱的交通事故导致伤情的休息。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，原告曾就本次交通事故提起诉讼，前期医疗等相关费用已经处理完毕，本院作出（2014）沈铁西民四初字第1524号民事判决书，该判决书现已生效。该生效判决认定如下事实：2013年11月12日8时19分，被告周春禹驾驶辽AXXX**号�车行驶至沈阳市铁西区兴工街北一路时，与驾驶自行车的原告李淑琴发生交通事故，事故造成原告李淑琴受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路事故认定书认定，被告周春禹负事故全部责任，原告李淑琴无责任。原告受伤后，前往沈阳医学院附属中心医院急诊治疗，经诊断为多发外伤。2013年11月18日，原告复诊诊断为左肾挫伤？，随后原告又因此病情到沈阳市第四人民医院门诊进行检查。原告主张尚未治疗终结。
肇事车辆辽AXXX**号轿车登记所有权人为被告李雪虹，被告李雪虹与被告周春禹系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。
2015年12月24日，原告再次到辽宁中医院进行检查，病历记载：眩晕待查、血尿待查。花费医药费7278.76元。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的（2014）沈铁西民四初字第1524号民事判决书、门诊病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告周春禹作为车辆实际驾驶人，在驾驶过程中，未尽到安全行驶之义务，与原告发生交通事故并负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交通事故责任强制保险限额范围部分，应由被告周春禹进行赔偿。
关于原告因此次事故所发生的医药费7278.76元，结合其提供了医疗机构的医疗费收据，结合门诊病历等相关证据，本院予以确认，因前次诉讼保险公司已赔偿原告医疗费1080.1元并返还周春禹垫付的2926.6元，故应由被告保险公司在剩余保险限额内赔偿5993.3元（10000元-1080.1元-2926.6元），剩余1285.46元（7278.76元-5993.3元）由被告周春禹承担。
关于原告主张误工费30000元，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。现，原告虽提供了就诊医院的门诊病历，但并未提供诊断休息证明，现有证据无法确认原告因本次事故导致的误工休息时间，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
对于被告周春禹要求因果关系鉴定的主张，经本院两次组织摇号，分别确定了沈阳医学院司法鉴定所、沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，该两家鉴定机构均不予受理。前次生效判决认定“原告该病情是在复诊过程中发现的，且原告在此次事故后当日诊断中包括腰部外伤，不能排除此次事故导致原告肾部损伤的可能性”，且三被告在上次诉讼过程中，均未在合理期限内申请鉴定。被告周春禹虽在本次诉讼过程中提出因果关系鉴定申请，但鉴定机构均未予受理，现有证据无法证明原告本次治疗的疾病不是2013年11月12日交通事故造成，故对被告周春禹的主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告李淑琴医疗费5993.3元；
二、被告周春禹赔偿原告李淑琴医疗费1285.46元；
三、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告周春禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 赫
二〇一七年七月六日
书记员 刘轩彤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第225号
原告赵荣国，男，1960年10月18日出生，汉族。
被告赵占国，男，1952年3月9日出生，汉族。
被告刘京龙，男，1975年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告赵荣国诉被告赵占国、刘京龙民间借贷纠纷一案中，原告赵荣国于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵荣国撤回起诉。
案件受理费三百六十元，减半收取一百八十元，由原告赵荣国负担。
审判员 贺东方
二〇一五年三月十七日
书记员 刘萌岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08017号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
原告刘占奎与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员刘文会适用简易程序独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘占奎到庭参加了诉讼。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占奎诉称，2015年6月8日，原告在被告处购买了粽子礼盒四盒，其中含有皮蛋55g＊5枚。原告经了解并认为该礼盒中的松花皮蛋应标注为GB／T9694，被告存在虚假标注国家标准的行为，被告将55g＊5枚标注为一级，存在虚假标注重量等级的行为。现要求被告退还原告货款752元，并赔偿原告十倍货款金额7520元及诉讼费。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店处购买了香港吉点国际投资有限公司荣誉监制的蒸蒸日上粽子礼盒四盒，单价188元，合计752元，其中包括粽子若干、松花皮蛋55g＊5枚。该批松花皮蛋外包装上中文标签标注了产品标准号GB9694、等级一级，以及配料表、保质期、生产许可证号等事项。原告支付货款共计752元，被告向原告出具了购物凭证。
另查明，涉诉产品皮蛋（松花蛋）涉及的食品安全国家标准为GB9694-88。第4.5规定的重量级别为：优级670g／10枚，一级620g／10枚，二级560g／10枚。
现原告刘占奎向本院提起诉讼，要求判如所请。因被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告刘占奎提供的购物小票、外包装实物等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，我国法律规定，有关产品国家标准涉及食品安全国家标准规定内容的，应当与食品安全国家标准相一致。本案中，原告提供的所购食品外包装上，被告标注的产品标准号GB9694，并无不当，不存在原告所称的违法行为，故对原告的该项理由本院不予支持。但被告销售的产品外包装上将55g＊5枚的松花皮蛋的重量等级标注为一级，明显不满足GB9694-88中关于一级品重量620g／10枚规定的要求，违反了国家食品安全标准的规定。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未尽严格的审查义务，销售了标示不当的商品，原告刘占奎要求销售者退还货款及支付价款十倍赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十一条第四款、第九十六条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还原告刘占奎货款752元。
二、由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店赔偿原告刘占奎7520元。
上述一、二项，限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。被告负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘文会
二〇一五年八月十八日
书 记 员 洪 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2565号
申请执行人李艳。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，地址即墨市环秀办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人解瑞平与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江世清
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第464号
原告梁某，女，1970年12月23日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住汨罗市。
被告王某，男，1964年4月27日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告婚后前段夫妻感情一般，后段因双方因性格不合、被告家庭责任感不强等原因常为家庭琐事吵闹不和。2010年年底原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。2012年10月原告曾向法院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被法院驳回，至今原、被告夫妻感情仍未改善，被告不履行家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂。故请求法院判决原、被告离婚。
被告王某书面辩称，同意原告的离婚诉讼请求，但原告要退给被告由被告给原告的40000元现金和由原告领取的被告的10000多元低保金。
经审理查明，1994年8月原、被告经人介绍相识。1995年4月18日双方自愿在岳阳县黄沙街镇人民政府民政所登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可。1996年8月2日生育一女孩，取名小琪。后夫妻双方因性格不合，原告责怪被告长期在外打工，不履行家庭义务，不够关心小孩等吵闹不和。2010年年底，原、被告分居生活。2012年10月原告向本院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，其夫妻感情未得到改善，原、被告双方互不履行夫妻义务。2014年5月14日原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
另查明，原、被告分居期间，婚生女小琪由原告抚养，现已独立生活。原、被告夫妻未添置共同财产，亦没有共同债权、债务。
以上事实有原告身份证、结婚证、本院（2012）岳民初字第834号判决书的复印件及庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因性格不合、不善于培养夫妻感情等原因常为家庭琐事吵闹不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被本院依法驳回后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，原、被告分居三年有余，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，被告表示同意，其夫妻感情应认定为确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。被告辩称要求原告退回的款项，因被告未提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告王某离婚；
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费200元后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 青
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1201号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
被告李小玲，女，1980年1月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告童辉，男，1988年3月20日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李小玲、童辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李小玲、童辉的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告李小玲、童辉的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年十月九日
代理书记员 周倩萱
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4137号
原告徐井发，71岁，现住榆树市。
被告王文，52岁，现住榆树市。
被告贾会恩，60岁。
本院在审理原告徐井发与被告王文、贾会恩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费47元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4137号
原告徐井发，男，71岁，汉族，农民，现住榆树市新立镇马久村6组。
被告王文，男，52岁，汉族，农民，现住榆树市新立镇梨树村6组。
被告贾会恩，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告徐井发与被告王文、贾会恩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费47元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 未金波
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1310号
上诉人（原审原告）:谭武。
被上诉人（原审被告）：涟源市实实在在出租车有限公司。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
上诉人谭武因合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭武于2016年12月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，谭武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许谭武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人谭武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 陈和发
审 判 员 李云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
被告王一宁。
被告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇西湖村山塘冲组269号。
法定代表人何剑波。
委托代理人周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人何中帆，该公司会计。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王一宁、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费8584元，因原告撤诉减半收取4292元，财产保全费2948元，共7240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 王 镇
人民陪审员 孙利纯
二〇一五年九月十一日
代理书记员 沈 沙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民催字第11号
申请人珠海市裕农养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘洪，董事长。
申请人珠海市裕农养殖有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票人为珠海市裕农养殖有限公司，支付人为珠海农村商业银行海澄支行，号码为：xxxxxxxxxxxx的支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹永荣
第1页，共1页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第24005号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
委托代理人张峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所地北京市朝阳区慧忠北里***号楼B、C段（C段地下一层）。
法定代表人孟玉霞，总经理。
委托代理人胡宁，男，1981年2月28日出生，北京乐界欢乐文化娱乐中心店长。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（简称乐界娱乐中心）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巫霁独任审判，公开开庭进行了审理。音集协的委托代理人张峰，乐界娱乐中心的委托代理人胡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
音集协起诉称：我协会是经国家版权局正式批准成立的唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。我协会与相关权利人签署了多份《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了权利人诸多音乐电视作品的放映权，我协会有权以自己的名义对获得权利的音乐电视作品遭受侵权的行为提起诉讼。经查，乐界娱乐中心未经我协会授权在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了我协会享有权利的《两个人的世界》、《生日心愿》、《走西口》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》、《那一天》、《123站起来》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》、《信仰》、《亲亲美人鱼》、《弯眉毛》、《日出》、《冷艳》、《38度5》、《回望》、《尽在不言中》、《北京之雪》、《分享》、《如果爱下去》、《这该死的爱》、《我们说好的》、《我走以后》、《画心》、《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》、《绝不放手》、《风尚征程》《地铁》、《吻我的样子》、《欲望敦煌》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《倾城》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《我》、《两个下雪的夜》、《在世界中心呼唤爱》、《梦之浮桥》、《你》、《信以为真》、《菠萝菠萝蜜》、《linglingling》、《NANA主义》、《牧马人》等50首音乐电视作品（以下简称涉案50首音乐电视作品），侵犯了我协会享有的放映权。故我协会诉至法院请求判令乐界娱乐中心立即停止侵权、删除涉案50首音乐电视作品，赔偿经济损失50000元及为诉讼支出的合理费用2817元。
乐界娱乐中心答辩称：我中心认可音集协所称我中心点唱系统中有涉案50首音乐电视作品的事实，但上述音乐作品是我中心从服务商处花钱购买的，服务商会不定时地将服务器进行更新，我中心还需要支付一定的费用。另外有些歌曲是通过交会员费从网站购买下载的，也需要支付一定的费用。现音集协起诉我中心，相当于我们要出两份钱，而且其诉讼请求金额过高，请法院依法判决。
经审理查明：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。
2008年9月5日至2011年7月4日期间，音集协分别与北京竹书房文化传播有限责任公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京星之光文化传播有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》。根据合同约定，前述公司分别同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托给音集协管理，合同有效期为三年，至期满前六十日相关公司未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年，之后亦照此办理。其中包括音集协在本案中主张权利的涉案50首音乐电视作品。乐界娱乐中心经营的“乐界KTV”的点歌器中使用了涉案50首音乐电视作品。2014年1月23日，北京市长安公证处对上述过程进行了公证。音集协当场消费317元，并支付公证费2500元。另，乐界娱乐中心称其使用的点播系统系自案外人处购买，其中音乐作品亦由案外人提供，但未举证。
以上事实，有音像制品光盘、《音像著作权授权合同》、（2014）京长安内经证字第2005号公证书、公证费发票、消费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法及相关法律的规定，著作权集体管理组织，经权利人授权有权以自己的名义进行诉讼。音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过与著作权人所签《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。
乐界娱乐中心在点歌机中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，但未征得许可，也未支付报酬。因此，其行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失及合理费用的责任。乐界娱乐中心关于点歌系统系购买取得、音乐作品亦由案外人提供的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
关于赔偿经济损失的数额，本院将综合考虑涉案音乐电视作品的数量和知名度、乐界娱乐中心使用涉案音乐电视作品的方式、经营模式、规模和主观过错程度等因素，酌情判处。对于音集协所主张的公证费、公证时的消费支出，确属为制止侵权支出的合理费用，本院全部予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起立即停止使用涉案《两个人的世界》、《生日心愿》、《走西口》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》、《那一天》、《123站起来》、《爱简单》、《我比从前更寂寞》、《信仰》、《亲亲美人鱼》、《弯眉毛》、《日出》、《冷艳》、《38度5》、《回望》、《尽在不言中》、《北京之雪》、《分享》、《如果爱下去》、《这该死的爱》、《我们说好的》、《我走以后》、《画心》、《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》、《绝不放手》、《风尚征程》《地铁》、《吻我的样子》、《欲望敦煌》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《倾城》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《我》、《两个下雪的夜》、《在世界中心呼唤爱》、《梦之浮桥》、《你》、《信以为真》、《菠萝菠萝蜜》、《linglingling》、《NANA主义》、《牧马人》共五十首作品；
二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失三万元；
三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会合理费用二千八百一十七元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告北京乐界欢乐文化娱乐中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担120元（已交纳），由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 巫霁
二〇一四年七月十日
书 记 员 薄雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第723-2号
申请执行人招远市公安局交通警察大队。
被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队。
被执行人侯忠树，男，1982年11月22日生，汉族，河北省沧州人，居民，住址河北省沧州市东光县龙王李乡小侯村XX号。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2015）招民初字第1942号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树送达执行通知书。因被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）招执字第723号执行裁定书查封了登记在被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队所有的冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆。并责令被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树履行法律规定义务，但被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队、侯忠树至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北省沧州市南皮县运达汽车运输队所有的冀JE9X**号重型仓栅式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武斌
二〇一六年八月五日
书记员 王成业
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1383号
原告于文增，男，1943年3月3日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人于少武，男，1970年1月20日出生。
被告于学良，男，1962年11月14日出生。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所实习律师。
原告于文增与被告于学良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文增及委托代理人张福东、于少武，被告于学良及委托代理人刘爱京、张俨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文增诉称：原告居住的北京市昌平区兴寿镇秦城村303号宅院（以下简称：303号院）位于被告居住的北京市昌平区兴寿镇秦城村304号宅院东侧，土地使用者登记为原告的《集体土地建设用地使用证》（证号：昌集建95字第14-08-0231号）中标明原告的宅基地西至于学良东墙外皮。2013年10月，原告在建筑303号院的南院墙（该院墙如建成将紧邻被告的东院墙并与其南院墙对齐）时遭到被告的阻止，原告已经多次报警，但均无法解决。现原告的宅院没有完整的院墙，家庭财产无安全保障。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告不得阻碍原告在北京市昌平区兴寿镇秦城村303号院内建筑南院墙。2、诉讼费由被告负担。
被告于学良辩称：我们认为原、被告两家的宅基地四至有争议，当年制作《集体土地建设用地使用权证》时，在测量宅基地四至时有错误，原告要求建设的南院墙应属我家的散水。原告建设南院墙会妨碍我家东房和南棚子东侧的排水，所以我不同意原告建设南院墙。
经审理查明：原、被告系东、西院邻居关系，原告居东、被告居西。2013年12月，原告因房屋年久失修，欲翻建房屋，2013年12月6日，经北京市昌平区兴寿镇秦城村民委员会审查、北京市昌平区兴寿镇人民政府审核，同意了原告的翻建申请。原告遂在审批后开始翻建房屋，在翻建时为了其新建房屋西侧排水，原告在原宅院范围基础上西侧向东缩进0.2米。为封闭其院落原告欲在空出的0.2米南侧建设卡墙，该卡墙西侧紧挨被告南院墙。被告认为，该卡墙占用了自家东侧散水，且该卡墙如建成将妨碍其院落东侧的正常排水，故在原告建设该卡墙时，阻止了原告的建设行为。
另查，原告所出示的《集体土地建设用地使用证》宅基地四至中记载，“西至于学良东墙外皮”，被告所出示的《集体土地建设用地使用证》宅基地四至中记载，“东至于文增北房西山0.85米”，结合该证附图，除被告北房东侧有0.85米的空间外，被告东侧院墙与原告院落之间并无散水空间。
上述事实，有村民翻建房屋申请审批表、集体土地建设用地使用证、现场勘验照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告向本院出示的《集体土地建设用地使用证》记载，其宅基地四至范围中，“西至于学良东墙外皮”，结合被告向本院出示的《集体土地建设用地使用证》记载，其宅基地四至范围中“东至于文增北房西山0.85米”，同时参考该证附图，可以推断在原、被告双方《集体土地建设用地使用证》办理时，由于历史原因，两宅之间并没有预留的散水空间。原告翻建自家宅院内房屋，在翻建时为保证自家排水的便利，向内缩进0.2米空间，后为封闭自家院落欲在上述空间南侧末端建设卡墙的行为，并未侵犯他人利益，且该行为并无不妥。被告认为原告缩进后的空间应为其院落东墙的散水，该主张从双方的举证情况看，并无证据佐证。关于被告主张双方所持有的《集体土地建设用地使用证》均存在登记错误，不具备证明效力一节，在该证未经合法程序撤销前，所记载的内容仍具备法律效力，故对于被告的辩解本院不予采信。但考虑到房屋排水等现实问题，原告在修建卡墙时，应在卡墙底部预留排水口等必要排水设施。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于学良不得阻碍原告于文增在北京市昌平区兴寿镇秦城村303号院内建筑南侧卡墙。
案件受理费七十元，由被告于学良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 李强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1383号
原告刘吉平。
被告冯晓志。
原告刘吉平诉被告冯晓志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘吉平到庭参加了诉讼。被告冯晓志经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告冯晓志向原告借款33000元，约定使用期限一个月，但被告借款后至今未还。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还借款33000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告冯晓志未予答辩。
经审理查明：被告冯晓志向原告借款33000元（现金交付），并于2012年10月17日向原告出具了借条，双方约定借款期限一个月，于2012年11月18日前还清。被告至今未归还该借款，原告主张利息自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止。
另查，中国人民银行同期贷款利率2012年11月19日至2015年2月28日年利率为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日年利率为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日年利率为5.10%，2015年6月28日至2015年8月25日年利率为4.85%，2015年8月26日至今年利率为4.6%。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告冯晓志借原告刘吉平人民币33000元，事实清楚，证据充分，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款33000元的诉讼请求，予以支持；原告主张借款利息自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯晓志偿付原告刘吉平借款本金33000元及利息（利息自2012年11月19日始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费625元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
代理审判员 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1383号
原告刘某。
被告冯某。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告现住址不详，原告代理人申请中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张长波
二〇一四年七月三十日
书记员 陈吉鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第381号
上诉人（原审被告）：平原县王凤楼镇姜庄完全小学。
负责人：王晓，校长。
委托代理人：刘晓，该校教师。
被上诉人（原审原告）：姜光才。
上诉人平原县王凤楼镇姜庄完全小学因劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方达成和解为由，于2015年2月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人平原县王凤楼镇姜庄完全小学减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年五月二十八日
书记员 王艳菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00693-2号
淮南市房地产产权和市场管理处：
我院对王道九与邹德权、金家荣债权一案的（2014）田民一初字第01978号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助执行查封邹德权两处房产。
协助执行查封王道九两处房产。
二〇一四年九月十八日
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2025号
原告王某，女，生于1989年11月26日，住唐河县。
被告权某某，男，生于1987年7月16日，住址同上。
本院在审理原告王某与被告权某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨互杰
二〇一四年九月十五日
书记员 李 森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01525号
上诉人（原审原告）：张道明。
委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：王祥惠，系张道明妻子。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地合肥市合巢路319号，组织机构代码66143173－X。
法定代表人：李勇，主任。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：包先斌。
被上诉人（原审被告）：姚德业。
上诉人张道明因与被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处、姚德业确认合同效力纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02688号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告张道明诉称：王大郢新村C区9幢104室原系本人物业，后转让给姚德业一家。涉案房产权利人虽然发生变更，但本人户口一直未予迁出。现望湖街道办事处对包括上述房屋在内的区域实施征收工作，于2013年10月27日私下与姚德业达成协议。本人认为征收补偿协议涉及的房屋本身价值无可非议，但本人户口在被征收房屋之内，且在外亦无其他房产居住，依法属于征收的被安置对象。望湖街道办事处将本人的权利排除在外，私下与姚德业签订的征收补偿协议侵犯了本人的权益，且该征收系包河区人民政府的违法征收。为此诉请法院判令：1、姚德业与合肥市包河区望湖街道办事处签署的《合肥市包河区望湖街道王大郢城中村改造项目房屋征收补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由姚德业和合肥市包河区望湖街道办事处承担。
一审经审理认为：张道明己于2006年将王大郢新村C区9幢104室房产（原权证号包000715）转让给蔡正美（产权证号包0470**），房屋权属变更登记完毕，张道明与涉案房产无利害关系。即便张道明认为其户籍未迁出涉案房屋从而属于被安置对象，也应由相关部门按照有关拆迁政策规定处理，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定：驳回张道明的起诉。案件受理费100元，退回张道明。
张道明上诉称：1、上诉人与涉案房产及征收补偿协议具法律上的利害关系；2、案涉征收补偿协议而产生的纠纷属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院撤销原判，指定一审法院审理。
合肥市包河区望湖街道办事处二审答辩称：本办事处是依据房产证与屋所权人姚德业签订拆迁补偿协议的，没有侵犯上诉人张道明的权益。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
姚德业二审辩称：本人从张道明手中买房只买了58.59平米的房屋，前院和简易小平房是张道明的，拆迁安置时已给予货币补偿，本人将补偿款交给张道明，张道明不收。请法院依法判决。
本院认为：案涉拆迁房屋的所有权人属于姚德业，合肥市包河区望湖街道办事处与姚德业签订《合肥市包河区望湖街道王大郢城中村改造项目房屋征收补偿协议书》双方主体并无不当。张道明要求确认该协议无效，原审认定与其没有直接利害关系亦无不当。张道明与拆迁人之间并未订立拆迁安置协议，其主张其他拆迁安置待遇亦不属于人民法院民事案件受案范围，依法不应予以受理。张道明的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初40号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人范某某，男，1972年9月18日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年10月13日被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2015年9月24日下午6点钟左右，被告人范某某走到贵州省赤水市旺隆镇鸭岭村鸭岭寺组钟某某（另案处理）家门口的公路上时，看见在公路边的河谷旅游公路施工工地上安装有一些用做挡板的彩钢夹心板，被告人范某某便想盗窃几块彩钢夹心板回家自用。随即走到该施工工地徒手将工地用做挡板的彩钢夹心板拆卸了9块堆放在河谷旅游公路施工工地旁边的公路边后来到钟某某家，承诺支付钟某某10元的车费请钟某某将其盗窃的9块彩钢夹心板拉回自己的家中，钟某某明知彩钢夹心板系被告人范某某盗窃所得，仍驾驶自己的电动三轮车装载被盗彩钢夹心板往范某某家行驶，行驶大约四五百米时，被河谷旅游公路施工工地的负责人发现并拦下。钟某某被当场抓获；2015年9月25日，被告人范某某在赤水市丙安乡其家中被赤水市公安局旺隆派出所抓获。
2015年11月2日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人范某某盗窃所得的9块彩钢夹心板价值1580.00元人民币。
据此，公诉机关认为，被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法审判。
被告人范某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：案发后，公安机关扣押了9块彩钢夹心板（已返还失主）。
上列事实，被告人范某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，谅解书，归案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1580.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人范某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人范某某适用缓刑，符合法律规定，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一六年四月六日
书记员 王东兴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执729号
申请执行人刘爱珍，女，1970年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市名峰塑料制品厂，住所地在泰州市姜堰区。
投资人：邹慧华，该厂厂长。
关于刘爱珍与泰州市名峰塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏1204民初7737号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：泰州市名峰塑料制品厂于2018年1月31日前一次性支付刘爱珍劳动报酬8160元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费50元，减半收取计25元，由泰州市名峰塑料制品厂负担（刘爱珍已经预交，泰州市名峰塑料制品厂于2018年1月31日前一并给付刘爱珍）。因被执行人未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执729号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谢 天
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执158号
申请执行人张某某，男，1983年8月20日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇大理路蓝海别苑4号楼801室。
被执行人张某，男，1983年10月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行张某某与张某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人限制高消费，现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一七年五月八日
书记员 张孝伟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初474号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴平，女，1966年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人吴平因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月25日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月30日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人吴平犯妨害公务罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理，本院依法予以准许。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
2015年11月5日22时许，睢宁县公安局高作派出所接110指令称：在睢宁县高作镇铜牛附近有人打架。该所民警陈浩遂带领辅警周帅等人开警车迅速赶至现场。在对被告人吴平之子犯罪嫌疑人吴磊（涉嫌故意伤害犯罪，另案处理）口头传唤过程中，犯罪嫌疑人吴磊对出警民警陈浩进行殴打，抗拒抓捕，被告人吴平见状亦上前撕扯陈浩的警服并抓挠陈浩的脖子，致犯罪嫌疑人吴磊趁机逃跑，被告人吴平继续撕扯民警陈浩衣领阻止其追赶，最终导致犯罪嫌疑人吴磊脱逃，至今未归案。
2015年11月5日，被告人吴平被刑事传唤至睢宁县公安局高作派出所。
公诉机关提供的主要证据有：执法记录仪视频等视听资料、证人证言；被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人吴平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请法院对其依法判处。
被告人吴平对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月5日22时许，睢宁县公安局高作派出所接110指令称：在睢宁县高作镇铜牛附近有人打架。该所民警陈浩遂带领辅警周帅等人开警车迅速赶至现场。在对被告人吴平之子犯罪嫌疑人吴磊（涉嫌故意伤害犯罪，另案处理）口头传唤过程中，犯罪嫌疑人吴磊对出警民警陈浩进行殴打，抗拒抓捕，被告人吴平见状亦上前撕扯陈浩的警服并抓挠陈浩的脖子，致犯罪嫌疑人吴磊趁机逃跑，被告人吴平继续撕扯民警陈浩衣领阻止其追赶，最终导致犯罪嫌疑人吴磊脱逃，至今未归案。
2015年11月5日，被告人吴平被刑事传唤至睢宁县公安局高作派出所。
上述事实,被告人吴平在审理过程中亦无异议，且有证人陈浩、周帅、薛成斌等人的证言，执法记录仪视频等视听资料，户籍信息证明及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人吴平当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人吴平犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 张育飞
人民陪审员 顾存永
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵参参
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4326号
申请执行人徐友芝，居民。
被执行人李红凤，居民。
申请执行人徐友芝与被执行人李红凤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月18日作出（2016）苏0382民初302号民事判决书：李红凤于判决发生法律效力之日起十日内向徐友芝支付借款本金10万元及逾期利息（以3万元为本金，自2012年12月31日起；以7万元为本金，自2016年1月8日起；以上利息均按月利率5‰计算至实际给付之日止）；案件受理费2300元，由李红凤负担。
本院在执行过程中，被执行人李红凤银行存款被另案冻结；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4326号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初61号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1943年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县，铁一局二处退休职工。2015年6月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人蒲某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日，射洪县公安局民警在本县仁和镇龙山村5组调解邻里纠纷后，被告人蒲某某主动上交了其家中的火药枪二支。随即公安民警将其口头传唤到仁和派出所接受调查。
经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，从被告人蒲某某处收缴的二支火药枪，在正确装填火药与弹丸的情况下，均能正常击发并利用火药气体发射弹丸。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，指认物证照片、扣押清单、归案及情况说明、被告人户籍信息，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人蒲某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蒲某某主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒲某某系老年人犯罪，且无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。本院决定对其减轻处罚。根据被告人蒲某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人蒲某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关从被告人蒲某某处扣押的火药枪二支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤鸣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高清团，男，汉族，住福建省长泰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区钧宝皮革机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
一审被告：刘小真，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：佛山市顶泰鞋机有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘毅杰。
一审被告：李春勳，男，台湾居民，经常居住地广东省佛山市南海区。
再审申请人杨凤鸣因与被申请人佛山市南海区钧宝皮革机械厂（以下简称钧宝厂）、一审被告刘小真、佛山市顶泰鞋机有限公司（以下简称顶泰公司）、李春勳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第841号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤鸣申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、本案债务系顶泰公司所欠的货款，应当由顶泰公司承担偿付责任。二、杨凤鸣不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益的情形，杨凤鸣不应承担任何责任。三、杨凤鸣占顶泰公司的股份是以隐名股东形式出资，并不是原审判决所认定的李春勳与杨凤鸣在本案中存在隐名合伙关系，判令杨凤鸣对顶泰公司的债务承担连带清偿责任属法律适用错误。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、杨凤鸣应当对涉案债务承担连带清偿责任。原审查明：双泰厂为个体经营户，成立于2003年9月9日，登记经营场所为佛山市南海区平洲平南顺利水闸边，登记经营者为杨凤鸣，于2008年9月22日注销工商登记。
翾泰厂为个人独资企业，成立于2007年11月13日，登记住所地为佛山市南海区桂城平南顺利水闸边厂房，登记投资人为刘小真，于2010年4月2日注销工商登记。
顶泰公司为有限责任公司，成立于2010年9月29日，登记住所地为佛山市南海区桂城平南顺利水闸边，登记股东为麦国洪、刘毅杰，法定代表人为刘毅杰。该公司现已停业，但未注销工商登记。
钧宝厂于2009年9月28日向“双泰鞋机”提供片皮机6台，货值228000元，刘小真在交货单上买受人处签名。钧宝厂工作人员在该交货单上备注“已收50%的货款”。当月，钧宝厂向“双泰”出具本月份请款明细表，载明双泰当月应付钧宝厂货款114000元。该明细表下方备注有“2011年1月28日，付14000；2011年3月30日付50000”字样，并盖有罗秀英私人印章。
2011年2月26日，钧宝厂向“双泰“提供砂轮片10个，货值150元，顶泰公司的法定代表人刘毅杰在买受人处签名。
双泰厂、翾泰厂以及顶泰公司均由杨凤鸣与李春勳合作经营，其中李春勳占60%份额，杨凤鸣占40%份额。据此可认定李春勳、杨凤鸣在本案中存在隐名合伙关系，对外以“双泰”的名义先后创立了双泰厂、翾泰厂以及顶泰公司，作为隐名合伙人，李春勳、杨凤鸣事实上又参与了双泰厂、翾泰厂和顶泰公司的经营管理，李春勳、杨凤鸣应当对其合伙经营的“双泰”企业的债务承担无限连带清偿责任。翾泰厂注销后，本案以“双泰”名义产生债务已由顶泰公司继受，双泰厂、翾泰厂和顶泰公司实际为一脉相承的企业，具有前后继受的关系，顶泰公司作为上述企业的最终形态，其应当对此前产生的债务负清偿责任。故李春勳、杨凤鸣应当对顶泰公司的债务承担连带清偿责任。
综上，杨凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨凤鸣的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘敏君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3889号
原告：陈雄军。
被告：朱海清。
原告陈雄军与被告朱海清保证合同纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱海清立即偿还借款本金计人民币200000元及月利率2%支付利息（利息从2015年2月15日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雄军到庭参加诉讼，被告朱海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月15日，案外人叶XX向原告陈雄军借款200000元，并出具借条交原告收执。借条上载明借款本金为200000元，利息按月利率2%计算。被告朱海清以担保人名义在借条上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起两年。借条下方为收款确认书，其上注明收款账户为案外人叶XX开设在“农业银行”的账户，账号为62×××16。同日，原告通过银行转账方式交付叶XX借款200000元。后叶XX及被告一直未履行清偿义务。
上述事实，有借条、收款确认书、银行凭证及原告陈雄军的陈述等予以证实。
本院认为，原告陈雄军与案外人叶XX、被告朱海清之间的借款合同及保证合同均已成立并生效，受法律保护。原、被告对保证方式、保证范围、保证期间等均作了明确约定，故在借款人叶XX没有履行还款义务的情况下，原告可基于保证合同径直要求被告朱海清在其保证范围内承担保证责任。现被告在原告经多次催讨并诉至法院后，仍未履行保证义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息之诉请，于法有据，应予支持。被告朱海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海清在本判决生效后十日内偿还给原告陈雄军借款本金200000元及利息（利息自2015年2月15日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，公告费600元，均由被告朱海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一七年一月五日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19055号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李静，男，土家族，1988年4月4日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李静与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李静申请以信用卡透支方式支付购车款75000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向李静指定的账户发放借款。但李静未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李静立即支付透支本金21646.7元、分期手续费3190.37元，及截止2016年10月1日的透支利息2633.1元、滞纳金2568.93元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21646.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李静承担。
被告李静未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，李静向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额75000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年7月23日，李静与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李静申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元；如李静没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李静收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李静未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李静立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李静通过信用卡以透支的方式支付购车款75000元，但李静未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，李静尚欠透支本金21646.7元、分期手续费3190.37元、透支利息2633.1元、滞纳金2568.93元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李静与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李静通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李静应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李静主张权利。现工行重庆市分行要求李静偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21646.7元、分期手续费3190.37元及截至2016年10月1日的透支利息2633.1元、滞纳金2568.93元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21646.7元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3395号
原告ＸＸ，男，汉族，1984年11月13日出生。
被告西安新宁五金机电设备有限公司。住所地：西安市浐灞生态区新王路3好1区*排**号***号。统一社会信用代码9161013635170697XE。
法定代表人罗凯民，该公司经理。
原告ＸＸ与被告西安新宁五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2016年5月20日至2016年12月28日，其给被告供应电器材，被告下欠货款113712元，该款经其多次催要未果，故诉至法院要求判令被告支付货款113712元并承担本案的诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费2574元（原告已预交），退回原告2574元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白西婷
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02民监15号
宋中柱：
你因不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1926号民事判决，以要求合法赔偿181800347元为由，向本院提出申诉，要求撤销该民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，生效判决已经按照法律规定判决用人单位承担了法律责任，申诉人要求没有法律依据。
综上，（2015）青民一终字第81民事判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，你的申诉理由不能成立，本院决定驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初74号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告唐兴满。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告唐兴满物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年二月二十四日
书记员 侯志乾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107执异2号
异议人罗建琼，女，汉族，1967年10月1日出生，住四川省邛崃市。
异议人曹建云，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人孔庆勇，男，汉族，1966年8月24日出生，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
本院在申请执行人孔庆勇申请执行被执行人四川省川汇房地产开发有限公司公证债权文书一案中，异议人罗建琼、曹建云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人罗建琼、曹建云称，2012年8月17日，二人与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以80万元价格购买被执行人开发的位于四川省邛崃市房屋，合同签订后，异议人支付了249999元。余款未及办理银行贷款，房屋即被法院查封。异议人作为房屋的买受人，该房屋应属于异议人所有，故请求法院解除查封，中止对上述房屋的执行。
本院查明，2012年8月17日，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以799999元购买四川省川汇房地产开发有限公司开发的位于四川省邛崃市房屋，合同签订后，异议人支付了249999元，四川省川汇房地产开发有限公司出具了收据。
2014年10月15日，本院作出（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定，对登记在四川省川汇房地产开发有限公司名下位于四川省邛崃市房屋予以查封。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封上述房屋之前，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司仅就上述房屋签订买卖合同支付了首付款，异议人对上述房屋并不享有足以排除执行的权益，故异议人就上述房屋所提执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗建琼、曹建云的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
代理审判员 李小卫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨诗怡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异2号
异议人罗建琼，女，汉族，住四川省邛崃市。
异议人曹建云，男，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人孔庆勇，男，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
本院在申请执行人孔庆勇申请执行被执行人四川省川汇房地产开发有限公司公证债权文书一案中，异议人罗建琼、曹建云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人罗建琼、曹建云称，2012年8月17日，二人与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以80万元价格购买被执行人开发的位于四川省邛崃市芳邻阳光3幢3单元6层1号房屋，合同签订后，异议人支付了249999元。余款未及办理银行贷款，房屋即被法院查封。异议人作为房屋的买受人，该房屋应属于异议人所有，故请求法院解除查封，中止对上述房屋的执行。
本院查明，2012年8月17日，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以799999元购买四川省川汇房地产开发有限公司开发的位于四川省邛崃市东街378号芳邻阳光3幢3单元6层1号房屋，合同签订后，异议人支付了249999元，四川省川汇房地产开发有限公司出具了收据。
2014年10月15日，本院作出（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定，对登记在四川省川汇房地产开发有限公司名下位于四川省邛崃市东街378号芳邻阳光3幢3单元6层1号房屋予以查封。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受�自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封上述房屋之前，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司仅就上述房屋签订买卖合同支付了首付款，异议人对上述房屋并不享有足以排除执行的权益，故异议人就上述房屋所提执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗建琼、曹建云的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
代理审判员 李小卫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨诗怡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异2号异议人罗建琼，女，汉族，住四川省邛崃市。异议人曹建云，男，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人孔庆勇，男，汉族，住邛崃市。被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人杨德荣。本院在申请执行人孔庆勇申请执行被执行人四川省川汇房地产开发有限公司公证债权文书一案中，异议人罗建琼、曹建云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人罗建琼、曹建云称，2012年8月17日，二人与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以80万元价格购买被执行人开发的位于四川省邛崃市芳邻阳光3幢3单元6层1号房屋，合同签订后，异议人支付了249999元。余款未及办理银行贷款，房屋即被法院查封。异议人作为房屋的买受人，该房屋应属于异议人所有，故请求法院解除查封，中止对上述房屋的执行。本院查明，2012年8月17日，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以799999元购买四川省川汇房地产开发有限公司开发的位于四川省邛崃市东街378号芳邻阳光3幢3单元6层1号房屋，合同签订后，异议人支付了249999元，四川省川汇房地产开发有限公司出具了收据。2014年10月15日，本院作出（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定，对登记在四川省川汇房地产开发有限公司名下位于四川省邛崃市东街378号芳邻阳光3幢3单元6层1号房屋予以查封。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受�自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封上述房屋之前，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司仅就上述房屋签订买卖合同支付了首付款，异议人对上述房屋并不享有足以排除执行的权益，故异议人就上述房屋所提执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人罗建琼、曹建云的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘潺潺代理审判员  宋 军代理审判员  李小卫二〇一六年一月二十六日书 记 员  杨诗怡
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107执异2号异议人罗建琼，女，汉族，1967年10月1日出生，住四川省邛崃市。异议人曹建云，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省邛崃市。申请执行人孔庆勇，男，汉族，1966年8月24日出生，住邛崃市。被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人杨德荣。本院在申请执行人孔庆勇申请执行被执行人四川省川汇房地产开发有限公司公证债权文书一案中，异议人罗建琼、曹建云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人罗建琼、曹建云称，2012年8月17日，二人与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以80万元价格购买被执行人开发的位于四川省邛崃市房屋，合同签订后，异议人支付了249999元。余款未及办理银行贷款，房屋即被法院查封。异议人作为房屋的买受人，该房屋应属于异议人所有，故请求法院解除查封，中止对上述房屋的执行。本院查明，2012年8月17日，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人以799999元购买四川省川汇房地产开发有限公司开发的位于四川省邛崃市房屋，合同签订后，异议人支付了249999元，四川省川汇房地产开发有限公司出具了收据。2014年10月15日，本院作出（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定，对登记在四川省川汇房地产开发有限公司名下位于四川省邛崃市房屋予以查封。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、（2012）武侯执字第2310-1号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封上述房屋之前，异议人罗建琼、曹建云与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司仅就上述房屋签订买卖合同支付了首付款，异议人对上述房屋并不享有足以排除执行的权益，故异议人就上述房屋所提执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人罗建琼、曹建云的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘潺潺代理审判员  宋 军代理审判员  李小卫二〇一六年一月二十六日书 记 员  杨诗怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02116-1号
原告张军。
被告樊华。
本院在审理原告张军与被告樊华股权转让纠纷一案中，原告张军于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告樊华的银行存款130万元或扣留被告在其他单位的应得收入130万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告樊华的银行存款130万元或扣留被告在其他单位的应得收入130万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费5000元，由原告张军预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年九月十四日
书记员 金 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19051号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织机构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计2000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉娜公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《别傻了》
1、作品名称：《别傻了》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《最近比较烦》
1、作品名称：《最近比较烦》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《别傻了》、《最近比较烦》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特435号
申请人：乐亭县张氏纸业有限公司。
法定代表人：张桐彬，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失2907561.59元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人乐亭县张氏纸业有限公司债权登记的申请；
二、申请人乐亭县张氏纸业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人乐亭县张氏纸业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特435号
申请人：乐亭县张氏纸业有限公司，住所地河北省乐亭县古河乡郑家桥村。统一社会信用代码9113022572169214X9。
法定代表人：张桐彬，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失2907561.59元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并�供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人乐亭县张氏纸业有限公司债权登记的申请；
二、申请人乐亭县张氏纸业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人乐亭县张氏纸业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 世 新
审判员 �红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张 凯 薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特435号申请人：乐亭县张氏纸业有限公司。法定代表人：张桐彬，该公司董事长。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失2907561.59元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人乐亭县张氏纸业有限公司债权登记的申请；二、申请人乐亭县张氏纸业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人乐亭县张氏纸业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特435号申请人：乐亭县张氏纸业有限公司，住所地河北省乐亭县古河乡郑家桥村。统一社会信用代码9113022572169214X9。法定代表人：张桐彬，该公司董事长。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失2907561.59元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并�供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人乐亭县张氏纸业有限公司债权登记的申请；二、申请人乐亭县张氏纸业有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人乐亭县张氏纸业有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 胡 世 新审判员 �红萍审判员 张   辉二〇一七年七月十八日书记员 张 凯 薇
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第21号
申请人吴吉清，女，汉族，1951年2月18日生，住安阳县。
被执行人孙志波，男，汉族，35岁，住安阳市殷都区。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙志波银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一二年十一月十八日
书记员 杜银涛
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第369号
原公诉机关广东省汕头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田海宗，曾用名田小海，男，1981年10月29日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍地广西金秀瑶族自治县。因犯盗窃罪于2005年12月8日被广西蒙山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2006年9月2日刑满释放；因犯非法持有枪支罪于2009年7月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，关押于深圳监狱。因本案于2013年1月16日被逮捕。现押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人叶平，汕头市法律援助处律师。
上诉人（原审被告人）闭宝刚，曾用名闭克平，男，1982年2月16日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍地广西金秀瑶族自治县。因本案于2011年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广东省汕头市看守所。
辩护人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控被告人田海宗、闭宝刚犯抢劫罪一案，于2014年6月19日作出（2012）汕中法刑一初字第104号刑事判决，认定：（一）被告人田海宗犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑四年实行并罚；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人闭宝刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田海宗、闭宝刚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案，广东省人民检察院指派检察员韦晓一、张贺出庭履行职务，上诉人田海宗、闭宝刚及其辩护人叶平、王斯凤律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案的主要事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2012）汕中法刑一初字第104号刑事判决。
二、将本案发回广东省汕头市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永斌
代理审判员 周 彦
代理审判员 曾观发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩音洁
洪锐英
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第878号
原告：东平县东平街道后屯社区居民委员会。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：李玉喜。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
原告东平县东平街道后屯社区居民委员会（以下简称后屯居委会）与被告李玉喜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告后屯居委会的委托代理人刘晓华、被告李玉喜及其委托代理人方芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后屯社区居委会诉称，2000年4月22日，原告与被告签订葡萄园承包合同，将村北105国道东侧新良种葡萄园9亩土地承包�被告使用。承包期限10年，自2000年4月25日至2010年4月24日止，合同期满后，被告一直拖延交付土地，原告多次找其协商未果，故起诉。请求法院判令解除原、被告之间的合同，判令被告立即清除地上附属物、恢复土地原状，返还承包土地，清偿合同期内所欠的承包费40550元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉喜辩称，原告所述与事实不符，被告现在合法享有土地的承包权，理由：一、被告2000年与原告签订了葡萄园承包合同，签订了两份合同，每份合同分别是4.5亩，根据合同约定前三年不交承包费，每亩地600元承包费，合同签订时被告预交了2000元的费用，被告承包后第四年开始挂果，发现原告种植的葡萄苗品种和当初许诺的不同，不仅不比美国红提好，甚至还不如当地的普通葡萄，当时被告及其他种植户要求退地，经过协商，原告同意将承包费由600元降至300�，并许诺被告每户应得的耕地补偿款折抵承包费，等葡萄园拆迁时，承包费再和葡萄园补偿款一块结算；二、被告承包后至今投入了大量的人力、物力，先后种植了3400多株核桃苗，4400多棵葡萄苗，架设了1000多根水泥桩，又将所有的承包地用铁丝网围起来，此外，被告又重新平整了一亩多边地，又在路边盖了180平方米的顺街房；三、根据相关法律规定，林地的承包期为30年至70年，虽然双方签订了书面合同是至2010年4月24日就到期了，但是当时和被告一同承包土地的还有八户，至合同到期后一直继续栽种，村里也在扣除各户应分的耕地补偿款，何况村里起诉前从未找被告要过承包费，原告的诉讼时效已经超出法律规定。原告可以要求被告补交承包费，继续履行合同，也就是说，原被告之间的葡萄园承包合同至今都未解除，所以原告要求被告清除附属物，返还土地，与�实不符，无法律依据，因为原被告之间的合同一直在履行，没有解除。原告应当先解除合同，然后提出清除附属物。
经审理查明，2000年4月22日原告后屯社区的前身东平县东平镇后屯村民委员会与被告李玉喜双方签订了葡萄园承包合同一份，合同约定原告将位于村北105国道东侧新良种葡萄园9亩承包给被告管理、使用、收益；承包期为10年，自2000年4月25日起，至2010年4月24日止；承包费每年每亩600元，合同生效之日起两年免收承包费，自第三年起被告于每年的9月30日前一次性付清。所交押金抵顶第三年承包费。合同签订后被告向原告交纳了2000元的押金，押金抵顶了承包费，且被告未继续向原告交付过承包费用，原告通过扣押被告的耕地补偿款的方式扣除被告应支付的承包费。2010年合同到期后，被告继续占有使用承包合同约定的土地。原被告之间因承包合同�生纠纷，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的葡萄园承包合同一份、证明一份，证人张烈霞的证言及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的葡萄园承包合同是缔约双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。合同约定的承包期间届满后，被告继续占有使用承包土地，原告没有提出异议，承包合同继续有效，双方之间的承包合同为不定期合同，当事人可以随时要求解除合同。
关于被告辩称原告未向被告主张过承包费，原告的起诉已过诉讼时效的问题，本院认为，原、被告双方均认可原告每年通过扣押耕地补偿款的方式扣除承包费的事实，原告的起诉被告支付承包费并未超过诉讼时效，被告的抗辩本院不予支持。
原告主张被告拖欠原告承包合同期间内的承包费用21190元，其中包括2008年4月24日之前的承包费11510元；2008年4月25日至2010年4月24日的承包费按照约定的数额计算应为10800元，扣除原告应发给被告家两年的耕地补偿款1120元（140元／人×4人×2年），还剩9680元。原告主张被告合同到期后，直至2014年4月24日，四年的承包费参照原合同的约定计算应为21600元，扣除的被告一户应得的补偿款2240元（140元／人×4人×4年）后为19360元，被告应支付原告的承包费共计40550元。被告对于原告的计算方式提出了两点异议，首先，被告辩称原、被告双方于合同签订后的第四年已经约定将承包费用由每亩每年600元变更为每亩每年300元。其次，补偿款的数额不固定，被告家的人口这几年也有变动，原告计算的数额不准确。对于被告承包费变更的主张，被告申请出庭作证的证人张烈霞的证言证实，当时村里的一位叫刘庆洋的不知道是什么职务的干部，曾对被告在内的所有葡萄园承包户口头说承包费由每年每亩600元降至每年每亩300元。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，当事人以外的第三人对合同一方当事人提出变更合同内容的事实，不能证实原、被告双方就承包费的数额达成了新的合意。对该主张被告没有其他证据予以证实，本院不予采纳。原告对补偿款的计算，被告提出了异议，但没有相关证据予以反驳，本院予以采信。
庭审中，被告提交了原告向养殖场各承包户下发的《通知》一份，称该份《通知》是原告向被告在内的承包户下发的。原告对该份证据的关联性提出了异议，称该份证据与本案无关，被告在养殖场里住，但养殖场和葡萄园不是一个地方。被告申请出庭作证的证人张烈霞的�言也证实被告承包的葡萄园不叫养殖场。被告并未提交其他证据与该份证据予以印证，对被告的该份证据本院不予采信。
庭审中，被告提交了录音资料一份，该份视听资料的内容系案外人对自身所感知案件事实的陈述，从证据类型上属于证人证言。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人不出庭作证，法庭无法核实证人的真实身份、证人与当事人的关系。对该份证人证言本院不予采信。
综上，原、被告之间签订的《葡萄园承包合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。合同约定的承包期间届满后，被告继续占有使用承包土地，原告没有提出异议，承包合同继续有效，双方之间的承包合同为不定期合同，当事人可以随时要求解除合同。现原告要求解除合同，要求被告清除地上附属物、恢复土地原状，返还承包土地，支付承包费40550元的主张于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、第五十五条，判决如下：
一、解除原告东平县东平街道后屯社区居民委员会与被告李玉喜之间的葡萄园承包合同。
二、被告李玉喜于本判决生效后十日内清除涉案承包土地上的附属物、回复土地原状，将承包土地返还给原告东平县东平街道后屯社区居民委员会。
三、被告李玉喜于本判决生效后十日内支付原告东平县东平街道后屯社区居民委员会承包费40550元。
案件受理费500元，由被告李玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张盼盼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第878号
原告赵震东，男，汉族，1979年10月20日出生，
被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司。
法定代表人田元军，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大恒郦城底商。
原告赵震东诉被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵震东到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵震东诉称，原告经由被告于2010年8月26日向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市猛格支行办理汽车贷款198000元，三年分期还清。扣除保证金19800元，保险金11000元。原告于2013年8月26日还清银行贷款。原告2013年汽车的保险额为8005元，剩余保险金额2995元。当原告要求被告退还保证金余额，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，被告均以没钱为由，高价抵顶酒、手表、拒付保证金及保险金额。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告保证金19800元以及保险金余额2995元。2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一：收据二张、银行凭证二张，证明被告扣我的保证金10%，19800元整，我交给了被告保险费11000元整，保单实际保险金额为8002元，还有2995元被告没有退还。
证据二：个人贷款结清证明、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单，保险业专用发票，证明原告贷款的完结，汽贸公司给原告代缴的2013至2014年的保险费与实际金额不符。原告交给了被告保险费11000元整，但实际保险金额为8002元。
以上证据经过庭审质证，被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告经由被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行办理汽车贷款。贷款金额为198000元，三年分期还清。原告赵震东向被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司交付了保证金198000元，保险金11000元。原告赵震东于2013年8月26日贷款本息全部结清。
另查明，被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司于2010年9月2日给原告出具了收到19800元的保证金的收据。以及出具交来“第二年须收保费”11000元的收据一张。
又查明，2011年度的保险费为9615元，2012年度的保险费10105元，2013年的保险费为8005元。
本院认为，被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司收取了原告19800元的保证金，原告已于2013年8月26日结清了贷款，故被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司应当退还收取的19800元的保证金。对于原告请求退还的2995元保费，本院认为，被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司收取了原告11000元的保费，原告主张被告实际代缴的是2013-2014年的保险费用8002元。而被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司出具的保险费收据的出具日期为2010年9月2日，写明为“第二年须收保费”，据此被告应当代缴的保险费为2011年度即9615元，故被告应当退还1385元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司返还原告赵震东保证金19800元、保险费1385元。
案件受理费185元，由被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 连瑞芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第878号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告杨广斌。
被告东丰县双全养牛专业合作社。
法定代表人刘海成。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨广斌、东丰县双全养牛专业合作社、东丰县仁全农牧综合养殖场金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7，360.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 潘显波
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一四年八月八日
书记员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第878号
原告夏伟岭，男，1959年4月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
原告申风英，女，1962年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告冶瑞其，男，1951年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告夏伟岭、申风英与被告冶瑞其租赁合同纠纷一案后，原告夏伟岭、申风英于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏伟岭、申风英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏伟岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏伟岭、申风英负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郎 芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2016）新40执异6号
异议人（案外人）：王为。
申请执行人：鲁峰。
被执行人：李红梅。
被执行人：李文广。
被执行人：伊犁鼎丰投资担保有限责任公司。
法定代表人：罗明。
被执行人：伊宁市征源汽车服务有限责任公司。
法定代表人：赵玉龙。
被执行人：程再兵。
被执行人：段永健。
本院在审查王为与鲁峰和李红梅、李文广、伊犁鼎丰投资担保有限责任公司、伊宁市征源汽车服务有限责任公司、程再兵、段永健执行异议一案时，异议人王为于2016年3月15日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为：异议人王为撤回异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许王为撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 雷
审判员 刘云龙
审判员 胡艺江
二〇一六年三月十五日
书记员 苏 鲁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1411号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：曹军。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告曹军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郭郁独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 郭郁
二〇一五年六月二日
书记员 周佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72财保8号
申请人：王养定，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
被申请人：张志厚，男，1979年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人王养定于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志厚所属的“浙嵊97538”轮采取限制过户、转让、抵押等保全措施。申请人王养定以宁波顺傲非融资性担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王养定的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人张志厚转让、抵押、光船租赁其所属的“浙嵊97538”轮，期限为两年。
案件申请费690元，由申请人王养定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王连生
二〇一八年三月十四日
代书记员 沈幼幼
宁波海事法院
协助执行通知书
（2018）浙72财保8号
：
关于申请人王养定与被申请人张志厚申请诉前限制处分船舶一案，我院作出的（2018）浙72财保8号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
限制被申请人张志厚转让、抵押、光船租赁其所属的“浙嵊97538”轮，期限为两年。
附：（2018）浙72财保8号民事裁定书
联系人：王连生联系电话：232****。
二○一八年三月十四日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6707号
原告：陆学涛。
委托代理人：卢俊杰。
被告：侯崇剑。
被告：临海市邵家渡街道大路王村村民委员会。
法定代表人：侯崇剑。
本院在审理原告陆学涛为与被告侯崇剑、临海市邵家渡街道大路王村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陆学涛于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆学涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆学涛撤回对被告侯崇剑、临海市邵家渡街道大路王村村民委员会的起诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告陆学涛负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王 敏