wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初33号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告孟颖，女，1976年12月10日出生，户籍住址天津市塘沽区，现住址天津市滨海新区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告孟颖信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员张帆参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛红梅到庭参加了诉讼。被告孟颖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年2月5日，被告在原告处申领并办理了中国光大银行信用卡，卡号为62×××52。截止2015年9月24日累计欠款共计216840.18元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付截至2015年9月24日信用卡欠款本金196616.53元、利息19223.65元、服务费1000元，共计216840.18元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、申请人照片、持卡人账单查询。被告孟颖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，被告孟颖向原告申请办理中国光大银行信用卡，并在申请表的申请人签名处签名。同时承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程；乙方收到卡片后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方信用卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。另查，原告提供的证据显示，被告使用的信用卡卡号为62×××52。被告孟颖在使用信用卡过程中，针对部分透支款，有过还款记录。截止2015年9月24日累计欠款本金、利息、服务费等共计为216840.18元。上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟颖向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还欠款216840.18元。案件受理费4553元，公告费300元，由被告孟颖全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  张 帆二〇一六年六月二十日书 记 员  李 佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1502号
原告：浙江××农村合作银行石桥××支行，住所地：
温岭市××××镇前林村。
负责人：俞××。
委托代理人：金××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行为与被告陈甲
、陈乙金融借款合同纠纷一案，于2009年7月30日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月
4日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行石桥×
×支行的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行石桥××支行起诉称：被告
陈甲以进货需要资金为由于2008年9月19日向原告借款30000元
，约定借款月利率为9.6‰，借款期限自2008年9月19日至2009
年6月20日，如借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从某
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告
陈乙提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、实
现债权的费用等，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。
保证借款合同签订后，原告按约发放了贷款30000元。借款到期后，被告陈甲未按约偿还借款本息，被告陈乙亦未尽担保代
偿责任。现原告起诉要求：一、要求被告陈甲归还原告借款本
金30000元并支付利息、逾期利息（利息从2008年9月19日至20
09年6月20日按照月利率9.6‰计算，逾期利息从2009年6月21
日起在月利率的基础上加收50%即按月利率14.4‰计算至判决
确定的履行之日止）。二、被告陈乙承担连带偿还责任。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借款申请书、保证借款合同一份，用以证明被告陈甲
向原告借款30000元，约定借款月利率为9.6‰，借款期限自20
08年9月19日至2009年6月20日止，以及由被告陈乙提供连带责
任保证的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已向被告陈甲发放了贷
款30000元的事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江××农村合作银行石桥××支行
提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告
陈甲、陈乙，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，也未
提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据
材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行石桥××支行与
被告陈甲、陈乙之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告陈甲应当按约向原告偿还借款本息，逾期未付应当按约承担违约责任。被告陈乙自愿为被告陈
甲的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的
规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告浙江××农村合作银行石桥××支行借款本金30000元并
支付利息、逾期利息（利息自2008年9月19日起按月利率9.6‰
计算至2009年6月20日止，逾期利息自2009年6月21日起按月利
率14.4‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，由被告陈甲负担。被告陈乙承担连带
保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币604元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十二月四日
代书 记员 胡王欢
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，陈军未履行法律文书所确定的义务。耿燕霞申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈军在金融机构的存款440000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月三日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号之三
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，陈军未履行法律文书所确定的义务。耿燕霞申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将陈军所有的鄂FXX**予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月三日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将陈军50000元银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年四月十七日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号之二
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
将陈军50000元财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年四月十七日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号之一
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，陈军未履行法律文书所确定的义务。耿燕霞申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将陈军440000元收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月三日
书记员 张 军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号之一
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
将陈军50000元其他收入予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年四月十七日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执156号之二
申请执行人耿燕霞。
被执行人陈军。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00030号民事调解书发生法律效力后，陈军未履行法律文书所确定的义务。耿燕霞申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将陈军440000元财产予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月三日
书记员 张 军
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执129号
申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司，住河南省安阳市。
被执行人叶金州，男，1987年10月生，汉族，住河南省信阳市。
本院在执行金碧物业有限公司安阳分公司申请执行叶金州民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执129号裁定书，于2016年02月19日向被执行人叶金州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶金州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶金州名下银行账户内存款90000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年二月十九日
书记员 王小平
盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终169号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：卫绞顺，男，1950年5月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台。
被上诉人（原审原告）：郭海梅，女，汉族，1957年1月19日出生，住址同卫绞顺。
委托诉讼代理人：李祥、赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与郭海梅、卫绞顺房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院人民法院（2017）辽1103民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦科来华置业有限公司的委托诉讼代理人谢应桥，被上诉人卫绞顺和郭海梅的委托诉讼代理人李祥、赵明到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司自愿申请撤回上诉，是其自主处分其诉讼权利和民事权利，处分的内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 石 光
审判员 郭安福
二〇一八年三月三十日
书记员 刘艳妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执489号
申请执行人山东顺通融资担保有限公司。住所地，张店区山泉路68号。
被执行人高文会，女，汉族，住淄川区。
被执行人吴海涛，男，汉族，住址同上。
本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉高文会、吴海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初2893号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行82002.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执489号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执489号申请执行人山东顺通融资担保有限公司。住所地，张店区山泉路68号。被执行人高文会，女，汉族，住淄川区。被执行人吴海涛，男，汉族，住址同上。本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉高文会、吴海涛追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初2893号民事判决书，于2018年01月04日向本院申请执行82002.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执489号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十五日书 记 员  郑文文
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初91号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月21日生，汉族，初中文化，无业，住本市鼓楼区。1993年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1997年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元；2007年6月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒六个月；2011年2月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，于2014年10月19日刑满释放。2017年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月24日21时许，被告人王某某在本市鼓楼区双燕路“金某KTV”饮酒后，驾驶苏Ａ×××××小型轿车，倒车时与被害人赵某驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰擦，因双方私了未果，王某某对赵某的汽车踹踢，致车辆前后挡风玻璃、车内后视镜、前保险杠损坏，经鉴定财物损失价格为人民币8510元。经抽血检测，王某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量187.6mg/100ml。
被告人王某某被当场抓获，案发后其家属代为赔偿赵某人民币2.2万元，并取得赵某谅解。
公诉机关认为被告人王某某具有坦白、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，具有累犯、前科的从重处罚情节，建议判处被告人王某某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年3月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 王 璐
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初504号
原告：包头市桃李食品有限公司，统一社会信用代码×××.
法定代表人：吴学群，系公司董事长。
委托代理人：侯珏嵘，系内蒙古苍鸿律师事务所律师。
委托代理人：苏旦，女，1993年8月28日出生，身份证号码×××，汉族，系公司业务员，现住包头市昆区中冶世家小区9号楼1603号。
被告：包头市家福好又多百�有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永，系公司总经理。
委托代理人：薛世豪，男，1988年10月26日出生，身份证号码×××，汉族，系公司顾问，现住包头市东河区北方阳光小区5号楼401号。
委托代理人：李勇，男，1975年5月15日出生，身份证号码×××，汉族，系公司财务，现住包头市东河区龙泽小区3号楼311号。
原告包头市桃李食品有限公司诉被告包头市家福好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市桃李食品有限公司的委托代理人侯珏嵘、苏旦、被告包头市家福好又多百货有限公司的委托代理人薛世豪、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市桃李食品有限公司向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款741126.52元及逾期付款利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年开始商业合作。2018年3月6日，经原、被告双方对账后，最终确认，被告欠原告货款金额为741126.52元。现被告经营状况严重恶化，不能履行付款义务，故此，原告诉至法院。
被告包头市家福好又多百货有限公司辩称，我公司与原告一直进行长期业务往来，对所欠货款数额没有异议。但对对方的利息主张有异议，我方认为合同中没有约定利息，所以我方不应支付利息，双方债权债务的最终确认时间是2018.3.6。其他没有了。
经审理查明，原、被告系业务关系，原告为供货方。截止到2018年3月6日�原、被告双方进行对账后，双方共同出具结算函，被告共欠原告货款741126.52元。后，原告向被告催要货款无果，被告对欠款事实及金额均无异议，但表示无力偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务明确，有原告向法庭提交的原、被告双方共同签章的结算函及双方的陈述在案证实。故原告要求被告偿还货款的主张，本院应予支持。原、被告双方对逾期付款利息未进行约定，原告主张的，被告应赔偿其逾期付款之日起占用原告资金期间原告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告包头市家福好又多百货有限公司于本判决生效后三十日内支付原告包头市桃李食品有限公司货款741126.52元；
二、被告包头市家福好又多百货有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告包头市桃李食品有限公司货款损失（按本金741126.52元、年利率6%，从2018年3月7日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644.78（原告已预交）、保全费4520元（原告已预交），由被告包头市家福好又多百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定�
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1414号
原告：李素珍，女，1975年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告：李红，女，1986年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李意成，男，1954年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李强，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告李素珍与被告李红、李意成、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托诉讼代理人周大来，被告李红、李意成、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息72800元；诉讼费用由被告承担。
被告李红、李意成、李强辩称，被告李意成之妻及被告李红、李强之母刘育华在去世之前向原告借款一事，三被告均不知情，也不清楚借款用途，刘育华去世之后，原告来到被告家里，将刘育华出具的借条交给被告过目，说刘育华向其借款累计9万元，并且说利息不算了，被告李红基于对原告的信任未经核查就签了还款协议。一个礼拜之后，被告方清理刘育华的遗物，找到了一份汇款金额为14400元的汇款凭证，即在2016年11月7日借款6万元之后，刘育华于2016年12月31日转账14400元偿还了原告李素珍部分借款，实际上还应当从还款协议中确定的5万元债务中，减去14400元。被告愿意偿还上述债务，请求分期偿还。
本院经审理对案件事实认定如下：刘育华系被告李意成之妻，被告李红、李强之母，于2018年1月30日因病去世。刘育华生前向原告出具了借据两份，借据（1）注明：“今借到李素珍现金陆万元整币60000元经手人刘育华2016.11.7号”；借据（2）注明：“今借到李素珍现金叁万元整月息贰分整经手人刘育华2017.3.9号”。2018年2月4日，被告李红向原告出具还款协议，协议注明：“还款协议经由刘育华借李素珍陆万元整（60000元），借款时间2016年11月7号，刘育华借李素珍叁万元整，借款时间2017年3月9号，合计刘育华借李素珍玖万元整（90000.00元）。刘育华在2017年9月27日还李素珍10000.00；刘育华在2018年1月20日还李素珍15000.00；刘育华在2018年1月21日还李素珍10000.00；刘育华在2018年1月22日还李素珍5000.00；合计刘育华已还李素珍肆万元（40000.00）。以上合计刘育华还欠李素珍伍万元整（50000.00），经协商，刘育华欠李素珍伍万元（50000.00），由李红负责归还李素珍，此伍万元不再算利息。原始借据由李素珍持有。李红159731970212018.2.4”。
诉讼中查明，1、被告提交了刘育华于2016年12月31日通过银行转账还款14400元给原告的汇款凭证一份，以证明刘育华除还款协议中确认的还款40000元之外，还另行偿还了原告借款14400元，至今实际只欠原告借款35600元。原告认为刘育华于2016年12月31日支付的14400元，不是偿还借款本金，而是支付的借款利息；2、原、被告双方对出具还款协议后没有偿还欠款的事实不持异议；3、刘育华的第一顺序继承人为三被告，三被告均愿意共同偿还原告上述债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方对刘育华生前与原告签订的借款借据及借款交付均不持异议，刘育华去世后，被告李红、李意成、李强作为其近亲属就刘育华生前所负原告债务与原告进行了结算，自愿承担刘育华生前所负原告债务，其意思表示真实，且不违反法律规定，其还款协议真实有效，本院予以确认。原告提出刘育华生前于2016年12月31日偿还原告借款14400元系支付此前借款的利息，因刘育华生前仅在2017年3月9日出具的借据上约定了利息，2016年11月7日向原告出具的借据并未约定借款利息，应视为不支付利息。原告上述理由不充分，证据不足，故刘育华生前偿还的该笔款项应当认定为偿还原告的借款本金，应当从被告方确认的50000元债务中核减。还款协议中明确表示所负原告债务不再计算利息，原告作为协议持有人当时并未提出异议，故原告要求被告继续支付逾期付款利息的事实依据及法律依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、李红、李意成、李强于本判决生效后三日内偿还李素珍借款35600元；
二、驳回李素珍其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取810元。由李素珍负担210元，李红、李意成、李强负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张佐成
二〇一八年四月十八日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终95号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某平，女，1983年12月11日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住福建省周宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月27日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人�榕芳，福建力群律师事务所律师。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人李某平犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0902刑初573号刑事判决。原审被告人李某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月上旬的一天，被告人李某平在宁德市区胺（冰毒）以200元价格贩卖给陈某，陈某通过微信支付100元给被告人李某平，尚欠毒资100元。2017年4月下旬的一天，李某平在宁德市区胺以200元价格贩卖给陈某，陈某通过微信支付100元给被告人李某平，尚欠毒资100元。2017年7月13日19时许，陈某联系李某平要求购买甲基苯丙胺�并通过微信支付300元毒资，双方在宁德市蕉城区建新路口交易。20时许，李某平携带两包毒品到约定交易地点与陈某交易时，被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，民警从陈某身查获两包毒品。经宁德市计量所检测和宁德市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的两包毒品净重0.8783克，检测出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：（1）证人陈某证言及辨认笔录、辨认照片证实，他与朋友聚会时认识李某平的，通过聊天她得知他有吸毒，她说她有贩卖冰毒。俩人是简单的买卖毒品关系，除了买毒品外，没什么其他联系。她卖给他毒品肯定有获利，贩毒很危险，不赚钱她怎么肯卖他。除了欠李某平200元的毒资，没有其他债务关系。从2017年4月开始，他一共向李某平购买了7、8次冰毒，有时是通过微信转账，有时是付现金。交易地点在南�路口、鹤峰路口，具体交易的时间和地点记不清楚了。记得有两次向李某平每次都是买200元的冰毒，因没有钱通过微信每次只支付100元，欠100元，这样计欠200元。最后一次是2017年7月13日，他向李某平买冰毒，便通过微信转给李某平300元购毒款，约定在宁德市蕉城区建新路口交易，交易时被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，民警在他身上查获了李某平卖给他的两包冰毒。（2）检查笔录、毒品确认笔录、扣押物品清单证实，公安机关在抓获李某平及陈某时，民警从陈某身上查扣一个烟盒，内有两小包毒品，经李某平确认，查扣的毒品系她贩卖给陈某的。（3）李某平及陈某手机信息照片、检查笔录证实，公安机关对被告人李某平及陈某之间的通话记录、微信转账记录进行拍照。陈某在通讯录中将李某平命名为“冰女”。微信转账记录了2017年4月4日李某平转账给陈某300元；4月10日陈某转了2笔100元给李某平；4月22日陈某转了1笔100元给李某平；5月26日陈某转了150元给李某平；7月13日陈某转了300元给李某平。（4）通话清单证实，2017年7月9日14时许，陈某打了一个电话给李某平，时长41秒；7月12日18时许，陈某打了一个电话给李某平，时长36秒；7月13日18时许，陈某打了一个电话给李某平，时长50秒；接着19时许，陈某又打了两个电话给李某平，时长分别为31秒和61秒；李某平回了一个电话给陈某，时长24秒；20时许陈某与李某平相互打了电话，时长为20～40秒。（5）现场示意图及现场照片证实，2017年7月13日20时许，李某平与陈某毒品交易地点位于宁德市蕉城区建新路口。（6）宁德市计量所检测证书及宁公鉴【2017】1478号宁德市公安局物证鉴定所检验报告证实，公安机关民警从陈某处扣押的两包毒品，重量分别为0.6214克、0.2569克，计0.8783克，检测出甲基苯丙胺成分。（7）尿液提取记录、现场检查报告书证实，经检测李某平甲基安非他明试剂结果为阳性。（8）被告人李某平供述及辩解、辨认笔录、辨认照片证实，2017年7月13日晚，陈某打电话给她要求购买冰毒，后来她通过“何发灿”买到冰毒，接着她打电话给陈某约他到宁德市蕉城区美丽都路口交易，陈某就通过微信转账了300元给她。之后，她就到约定地点等陈某，当她们正在交易时就被宁德市公安局蕉城分局民警查获，并当场查扣了两包冰毒。在此之前，陈某还有两次向她买冰毒，但具体交易时间、地点记不清了，每次都买200元，每次冰毒都是0.4克，陈某每次只给100元，都欠100元，计欠200元。（9）到案经过证实，李某平于2017年7月13日20时许，在宁德市蕉城区建新路口毒品交易时，被宁德市公安局�城分局民警当场抓获。（10）查询违法犯罪记录情况说明证实，李某平经查询未发现违法犯罪记录。（11）户籍证明证实，李某平出生于1983年12月11日，犯罪时系成年人，已达法定刑事责任年龄。
原判认为，被告人李某平违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，数量1.6783克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李某平于本判决发生法律效力之日一次性退出赃款人民币500元，上缴国库。三、已扣押的甲基苯丙胺0.8783克，予以没收。
上诉人李某平及其辩护人认为，其没有贩�毒品，原判认定的前两次事实是其与陈某合资购买毒品，第三次是其帮陈某代购毒品，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某平多次贩卖甲基苯丙胺共计1.6783克的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人李某平及其辩护人提出其没有贩卖毒品，前两次事实是其与陈某合资购买毒品，第三次是其帮陈某代购毒品的意见。经查，李某平三次贩卖甲基苯丙胺给陈某的事实，有李某平在侦查阶段的稳定供述和证人陈某的证言证实，相关支付方式等细节均能互相印证，并得到微信转账记录等证据的佐证。李某平翻供无理，该上诉意见及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某平多次贩卖甲基苯丙胺计1.6783克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年二月二十七日
法官助理 唐君君
书 记 员 王璐敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉�，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2997号
原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：苏少奇、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：朱爱仙，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海*新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。
代表人：欧阳岗。
原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告朱爱仙、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲就本案纠纷进行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
审 判 长 陈成辉
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 庄炳忠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 蔡少萍
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初2997号原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。法定代表人：林彬煌，执行董事。委托诉讼代理人：苏少奇、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：朱爱仙，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海·新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。代表人：欧阳岗。原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告朱爱仙、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方欲就本案纠纷进行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。审 判 长  陈成辉审 判 员  刘素梅人民陪审员  庄炳忠二〇一八年六月二十日书 记 员  蔡少萍
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第699号
上诉人(原审原告）清徐县西谷乡长头村村民委员会，地址清徐县西谷乡长头村。
法定代表人梁守福，村委会主任。
委托代理人郝秀英、张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省汾河中下游水务管理局，地址太原市新建路45号。
负责人尹荔生，局长。
委托代理人卫浩，该局办公室主任。
委托代理人董映霞，山西中略律师事务所律师。
上诉人清徐县西谷乡长头村村民委员会与被上诉人山西省汾河中下游水务管理局确认合同无效纠纷一案，上诉人清徐县西谷乡长头村村民委员会不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第958号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月原（乙方）、被告（甲方）签订汾河二坝库区清淤扩容固堤工程滩地及附属物补偿协议书一份，约定：清徐县长头村位于二坝库区靠近拦河闸的左岸，在河道库区内由该村村民长期耕种的高产滩地面积为432亩，其中堤防占压面积19亩；因河道变动成为低产地的面积为82亩；库区围堤两侧及河道内有由该村村民栽种的树木2160棵。……为保证汾河二坝库区清淤扩容固堤工程的顺利实施，达成如下协议。一、甲方负责支付乙方滩地补偿、青苗补偿，树木砍伐和附属设施赔偿以及施工协调等费用总计为220万元。……被告已支付原告协议约定的220万元。原告称协议中的滩地属于原告方所有；被告持有土地使用者为汾河二坝管理站，编号为清国用（94）字第GSL210113003号国有土地使用证，称被告对汾河两边的堤岸具有使用权，该堤岸中间的滩地和库区完全属于国家所有，被告作为管理人进行管理；
原审判决认定，我国合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告提供的证据不能证明本案协议中的滩地属于原告方所有，也不能证明原、被告2010年10月签订的协议属于我国合同法规定的无效的情形，该协议依法成立，受法律保护，原告主张该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告请求确认被告于2010年10月与原告签订的《汾河二坝库区清淤扩容固堤工程滩地及附属物补偿协议书》无效的诉讼请求。案件受理费13260元，由原告清徐县西谷乡长头村村民委员会负担。
判决后，清徐县西谷乡长头村村民委员会不服，向本院提起上诉称，双方签订《汾河二坝库区清淤扩容固堤工程滩地及附属物补偿协议书》没有经过村民代表大会讨论同意，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于无效协议。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法确认《汾河二坝库区清淤扩容固堤工程滩地及附属物补偿协议书》无效。
被上诉人山西省汾河中下游水务管理局辩称，上诉人所述的《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，属于管理性规定，非效力性规定，不属于合同法52条规定的确认合同无效的情形。原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《汾河二坝库区清淤扩容固堤工程滩地及附属物补偿协议书》，没有违反《中华人民共和国合同法》第52条的规定，属于有效合同。上诉人认为该协议无效的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13260元，由上诉人清徐县西谷乡长头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晋婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初432号
原告王某某。
被告昌乐县某木器厂
本院在审理原告王某某与被告昌乐县新颖木器厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 房楠楠
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦珊珊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1267号
申请执行人胡中斌，男，1972年6月7日出生，汉族。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住沙县建国路38号，机构代码15594135-8。
法定代表人赵社进，董事长。
本院在执行申请执行人胡中斌与被执行人老潘头（福建）食品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务工资款496292元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费4370元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1267号
申请执行人宁夏中企宏邦节水灌溉设备工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区蔡桥路农牧局农机推广中心办公室二楼。组织机构代码59623720-0。
法定代表人李富成，该公司董事长。身份证号码6103021970********。
被执行人中卫市鑫裕民农机服务专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇谢滩村3队。组织机构代码054635079。
法定代表人马建国，系该合作社社长。身份证号码6421231961********。
申请执行人宁夏中企宏邦节水灌溉设备工程有限公司与被执行人中卫市鑫裕民农机服务专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人依据宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作�的（2015）卫民终字第122号民事判决书，于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请标的为1269063元，执行费15091元，共计1284154元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿1269063元。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人中卫市鑫裕民农机服务专业合作社名下无财产信息。2016年4月20日，申请执行人宁夏中企宏邦节水灌溉设备工程有限公司与被执行人中卫市鑫裕民农机服务专业合作社达成执行和解协议，协议内容为：被执行人在2016年4月25日前履行20万元，在2016年6月30日前履行40万元，下剩的案件款在2016年12月30日前履行完毕。因受执行期限的限制，经征得申请执行人的同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人中卫市鑫裕民农机服务专业合作社不按照和解协议确定的时间履行义务，申请执行�可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的（2015）卫民终字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 倩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1267号
申请执行人秦艳丽，住大连市沙河口区。
被执行人大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王林，院长。
申请执行人秦艳丽与被执行人大连大学附属新华医院人事争议纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年3月2日作出（2014沙民初字第3379号民事判决书，且已发生法律效力。2015年9月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，冻结被执行人账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1267号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终739号
上诉人(原审被告)谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。上诉人谭康因不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5324号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称合同纠纷应由被告住所地法院管辖，其住所地位于广东省广州市天河区陶育路XXX号XXX室，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据我国法律的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被上诉人作为原审原告选择向合同履行地法院即上海市青浦区人民法院提起诉讼并无不当，上海市青浦区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5721号
申请执行人:段培花，女，1964年3月7日生，汉族。
被执行人：南京市�宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园东路29号，组织机构代码：01305382-2。
法定代表人端俊，淳化街道主任。
委托代理人华冰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人刘持宏、淳化街道干部。
关于申请执行人段培花申请执行被执行人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处政府信息公开一案，本院作出的（2016）苏0115行初37号行政判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内向原告段培花公开王某1和王某2房屋前面两间平房审批政府信息。二、驳回原告段培花的其他诉讼请求。三，本案应收案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处负担。被执行人南京市江宁�人民政府淳化街道办事处未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请人段培花提出要求淳化街道为其解决住所地的道路出行问题，经双方协商，淳化街道亦承诺为其解决，但需要进行多方协调，短期内难以实施，提出今年年底前协调解决，段培花亦同意，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人段培花提出要求淳化街道为其解决住所地的道路出行问题，经双方协商，淳化街道亦承诺为其解决，但需要进行多方协调，短期内难以实施，提出今年年底前协调解决，段培花亦同意，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年九月四日
书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5721号申请执行人:段培花，女，1964年3月7日生，汉族。被执行人：南京市�宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园东路29号，组织机构代码：01305382-2。法定代表人端俊，淳化街道主任。委托代理人华冰，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人刘持宏、淳化街道干部。关于申请执行人段培花申请执行被执行人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处政府信息公开一案，本院作出的（2016）苏0115行初37号行政判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内向原告段培花公开王某1和王某2房屋前面两间平房审批政府信息。二、驳回原告段培花的其他诉讼请求。三，本案应收案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处负担。被执行人南京市江宁�人民政府淳化街道办事处未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人段培花提出要求淳化街道为其解决住所地的道路出行问题，经双方协商，淳化街道亦承诺为其解决，但需要进行多方协调，短期内难以实施，提出今年年底前协调解决，段培花亦同意，且同意本案终结本次执行程序。上述事实调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请人段培花提出要求淳化街道为其解决住所地的道路出行问题，经双方协商，淳化街道亦承诺为其解决，但需要进行多方协调，短期内难以实施，提出今年年底前协调解决，段培花亦同意，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年九月四日书记员  杨雨辰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4294号
申请执行人宋萌，女，1979年1月29日出生。
被执行人付佳杰，男，1983年4月4日出生。
原告宋萌与被告付佳杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋萌于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人付佳杰给付案款人民币60900元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初4347号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4294号申请执行人宋萌，女，1979年1月29日出生。被执行人付佳杰，男，1983年4月4日出生。原告宋萌与被告付佳杰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋萌于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人付佳杰给付案款人民币60900元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初4347号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初第386号
原告张美霞，女，1985年9月生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。
委托代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司
负责人：卞玉成经理
地址：交城县天宁街10号。
委托代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告张美霞与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张美霞委托代理人牛申年、被告保险公司委托代理人张翠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美霞诉称，2016年11月9日2时许，李世青驾驶晋XXXX**货车沿307国道由东向西行驶至593KM＋900处撞到同向行驶的刘凯驾驶的晋XXXX**号车前部，后晋J535**号车又撞向张云刚驾驶的晋XXXX**号货车尾部。事故发生后，经清徐县交警大队事故认定，李世青负本起事故的全部责任。原告所有的晋XXXX**号车在被告处投保限额为人民币351000元的机动车损失保险，本事故发生在保险期内。经价格认定，晋XXXX**号车事故车辆损失为人民币68655元，产生施救费用人民币2000元、评估费2000元。损失共计人民币72655元。因赔偿事宜双方协商未果。故原告诉于法院，要求被告在保险责任范围内再赔付原告人民币72655元，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：
1、原告身份证明、山西昆仑物流有限公司交城行远分公司的证明及营业执照，证明原告是晋J535**号车事故车辆的实际所有人，亦为实际投保人，享有保险利益，原告主体适格；
2、机动车交通事故责任认定书，证明事故发生的经过；本起事故造成原告车辆损失。
3、吕梁市兴县金山价格事务所车损评估报告、评估费票据、施救费票据，证明经评估，事故造成原告车辆损失68655元，评估费2000元，施救费2000元。
4、原告的身份证、机动车行驶证复印件，证明发生事故时，事故车辆系合法上路、原告系合法驾驶。
5、保单一份，证明原告所有的晋XXXX**号车事故车辆在被告保险公司投有责任限额为351000元机动车损失险，保险期间为2016年4月4日至2017年4月4日，事故发生在保险期内。
6、车辆修理费收据，证明原告修理车辆花费68655元。
被告保险公司辩称，事故车辆晋XXXX**号车在我公司投保机动车保险351000元是事实。保险公司依据保险合同承担保险赔偿责任。原告和被保险人山西昆仑物流有限公司交城行远分公司应当提供合法有效的驾驶证、行车证、道路运输资格证；本案中，交通事故系三方事故，公司被保车辆晋XXXX**号车的驾驶人刘凯在本起事故中无责任，故我公司不承担赔偿责任；车损系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；本案的鉴定费、诉讼费不属于责任范围，公司不予承担。
被告未向本院提交证据。
被告方当庭进行质证，对原告提供证据的质证意见认为：
1、对鉴定费收据的真实性没有异议，但是鉴定费不属于保险责任赔偿范围；2、对其鉴定价格不予认可。原告系单方委托，保险公司并未参与此次鉴定，剥夺了保险公司参与鉴定的权利。3、对施救费的事实予以认可，但施救费用过高，我公司只承担施救费的合理部分。4、对修理费票据的合法性和真实性不予认可，原告应当提供国家法律规定的正规修理发票。
经审理查明，2016年11月9日2时许，李世青驾驶晋XXXX**货车沿307国道由东向西行驶至593KM＋900处撞到同向行驶的原告所有的刘凯驾驶的晋XXXX**号车前部，后晋XXXX**号车又撞向张云刚驾驶的晋XXXX**号货车尾部，发生三方交通事故。事故发生后，经清徐县交警大队事故认定，李世青负本起事故的全部责任。2016年11月18日，经吕梁市兴县金山价格事务所鉴定，晋XXXX**号车事故车辆损失为人民币68655元，产生施救费用人民币2000元、评估费2000元。损失共计人民币72655元。庭审中，原告称事故发生后，原告及时通知了被告，被告对事故现场进行了勘验；被告对原告出具的车损评估报告申请重新鉴定，原告称事故车辆系营运性车辆，为减少损失已经修复并投入运营，不同意重新鉴定。
另查明，事故车辆晋XXXX**号车系原告向山西昆仑物流有限公司交城行远分公司分期购买车辆，事故发生时，原告已付清车辆全款。2016年4月4日，原告为其所有的晋XXXX**号车在被告处投保责任限额为351000元的机动车损失保险（被保险人登记为山西昆仑物流有限公司交城行远分公司），保险期限自2016年4月4日至2017年4月4日止，事故发生在保险期内。
本院认为，原告为事故车辆晋XXXX**号车的实际所有人，与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告及时向被告报险，被告未能及时理赔，原告提供的车损评估报告真实有效，本院予以认定，故原告诉请的受损车辆维修费、维修配件费及施救费，本院予以支持，被告辩称其不承担诉讼费等并要求重新鉴定，理由不充足，亦不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，被告应当赔偿原告车辆维修配件费68655元，赔偿原告施救费损失2000元，赔偿原告鉴定费2000元，合计72655元。被告保险公司承担给付义务后，享有追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国保险法》第14条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美霞保险金72655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1616元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 赵建刚
二〇一八年五月十九日
书 记 员 武少伟
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3918号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。
主要负责人：陈益栋，该支行行长。
委托代理人：章东海，该支行员工。
被执行人：任国松，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：施旺银，女，1967年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈壮杰，男，1977年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人任国松、施旺银、陈壮杰金融借款合同纠纷一案中查明，三被执行人均去向不明，另案依法查封了登记在被执行人任国松名下位于宁波市奉化区小湖桥新村27幢2号的房地产，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，无其他财产可执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年3月28日，被执行人任国松、施旺银应偿付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款150000元，利息29813.72元（暂计至2017年7月18日）及相应利息，被执行人陈壮杰对上述款项负连带保证责任，本案受理费1948元，执行费2597.21元由被执行人任国松、施旺银、陈壮杰共同负担。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月二十八日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终263号
上诉人（原审原告）娄巧玲，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人韩凌、吕刘通（实习），河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南迈特户外用品科技有限公司，住所地睢县产业集聚区。机构代码39561888－3。
法定代表人郑良杰，系该公司总经理。
委托代理人孙永罡、崔莹莹（实习），河南三友律师事务所律师。
上诉人娄巧玲与河南迈特户外用品科技有限公司健康权纠纷一案，娄巧玲于2015年8月26日向睢县人民法院提起诉讼，请求判决河南迈特户外用品科技有限公司赔偿医疗费等项损失共计47441.21元（系庭审中变更）。睢县人民法院于2015年11月12日作出（2015）睢民初字第1722号民事判决，娄巧玲、河南迈特户外用品科技有限公司不服，向本院提起上诉。2016年1月12日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人娄巧玲及其委托代理人韩凌、吕刘通，上诉人河南迈特户外用品科技有限公司的委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告娄巧玲系被告河南迈特户外用品科技有限公司工人，双方于2014年3月15日签订劳动合同，约定原告的劳动报酬为每月1740元。2014年12月24日19时许，原告娄巧玲下班后去车棚推车时，发现其电动车钥匙未带，准备返回车间取钥匙时，被固定车棚的钢丝绊倒摔伤，后原告娄巧玲在睢县中医院住院治疗十天，花去医疗费6356.5元，其伤情经鉴定构成十级伤残。被告河南迈特户外用品科技有限公司已陆续支付原告费用8180元。另查明原告娄巧玲的父母健在：父亲娄季钦，1947年6月3日出生，母亲邢金芝，1947年7月13日出生，共生育三个子女。原告娄巧玲共生育两个子女：长子周才元，1998年3月14日出生，长女周婷婷，1996年12月12日出生。
原审法院认为：公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案原告娄巧玲作为被告单位的工人，其已在被告单位处上班近九个月的时间，应该对被告单位的环境已非常之清楚，且原告作为完全民事行为能力人，在没有任何外界因素的情况下，由于着急自身未尽到安全注意义务，应对其自身受伤承担相应的责任，综合考虑原告本人的年龄及以上因素，本院确定原告对其自身受伤应承担40%的责任。被告对于其固定车棚钢丝的设置存在安全隐患未尽到充分的安全注意义务，且未设置有效的安全警示标志，对于原告娄巧玲的受伤应承担60%民事责任。另关于原告娄巧玲的误工费问题，根据双方所签订的劳动合同，原告的工资为每月1740元。原告娄巧玲受伤至评残前一天近七个月的时间，故原告要求四个月的误工费依法应得到支持，应按照双方所签订的每个月1740元的工资标准计算。本案原告娄巧玲的各项损失为：1、医疗费6356.5元；2、护理费500元（50元∕天×10天）；3、误工费6960元（4个月×1740元∕月）；4、住院伙食补助费300元（30元∕天×10天）；5、营养费100元（10元∕天×10天）；6、残疾赔偿金18832.2元（2014年河南农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费5472.4元（原告父母河南省农村居民人均生活性支出6438.12元／年×24年÷原告兄妹3人×10%＋原告子女河南省农村居民人均生活性支出6438.12元／年×1年×10%÷2）；8、交通费本院酌定为150元；9、鉴定费700元，以上共计39371.1元。被告河南迈特户外用品科技有限公司应承担其中的60%计款23622.66元。另根据本案双方的过错程度及当地实际生活水平，本院另酌定原告精神损害抚慰金数额为2000元，以上共计25622.66元。根据本案查明的事实，被告河南迈特户外用品科技有限公司已陆续支付给原告的费用8180元应予以扣除，下余17442.66元被告应当赔偿，故对于原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项损失共计47441.21元的诉讼请求，部分支持为17442.66元。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决被告河南迈特户外用品科技有限公司于判决生效后7日内赔偿原告娄巧玲医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项损失共计17442.66元。
上诉人娄巧玲上诉称：河南迈特户外用品科技有限公司提供的车棚上悬垂铁丝，其未采取保护措施，即便娄巧玲存在疏忽但也是轻微过错，不能减轻河南迈特户外用品科技有限公司的赔偿责任，河南迈特户外用品科技有限公司应当承担全部责任。请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人河南迈特户外用品科技有限公司上诉称：娄巧玲起诉时请求的数额为36000元，庭审中变更为47441.21元，但没有补交诉讼费，原审法院对增加后的诉讼请求审理，程序违法。娄巧玲被固定车棚的钢丝绊倒摔伤，完全是娄巧玲不小心所致，其应承担不低于70%的过错责任。请求撤销原审判决，改判驳回娄巧玲请求不合理的部分或发回重审。
根据双方意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决河南迈特户外用品科技有限公司赔偿娄巧玲损失共计17442.66元有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在法庭辩论结束前，当事人可以变更诉讼请求。娄巧玲庭审中增加请求未补交诉讼费，但原审判决未超出娄巧玲起诉时36000元数额的请求范围，未损害河南迈特户外用品科技有限公司的利益，程序不违法。河南迈特户外用品科技有限公司固定车棚的钢丝存在安全隐患，未设置警示标志，对事故发生存在过错；娄巧玲作为完全民事行为能力人，因着急自身未尽到合理安全注意义务，对其自身受伤也应承担相应的责任。原审法院综合考量诸多因素，判决娄巧玲承担40%的责任，河南迈特户外用品科技有限公司承担60%的责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人河南迈特户外用品科技有限公司负担240元，上诉人娄巧玲负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周玉婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终263号
上诉人（原审原告）娄巧玲，住所地睢县。
委托代理人韩凌、吕刘通（实习），河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南迈特户外用品科技有限公司，住所地睢县。
法定代表人郑良杰，系该公司总经理。
委托代理人孙永罡、崔莹莹（实习），河南三友律师事务所律师。
上诉人娄巧玲与河南迈特户外用品科技有限公司健康权纠纷一案，娄巧玲于2015年8月26日向睢县人民法院提起诉讼，请求判决河南迈特户外用品科技有限公司赔偿医疗费等项损失共计47441.21元（系庭审中变更）。睢县人民法院于2015年11月12日作出（2015）睢民初字第1722号民事判决，娄巧玲、河南迈特户外用品科技有限公司不服，向本院提起上诉。2016年1月12日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人娄巧玲及其委托代理人韩凌、吕刘通，上诉人河南迈特户外用品科技有限公司的委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告娄巧玲系被告河南迈特户外用品科技有限公司工人，双方于2014年3月15日签订劳动合同，约定原告的劳动报酬为每月1740元。2014年12月24日19时许，原告娄巧玲下班后去车棚推车时，发现其电动车钥匙未带，准备返回车间取钥匙时，被固定车棚的钢丝绊倒摔伤，后原告娄巧玲在睢县中医院住院治疗十天，花去医疗费6356.5元，其伤情经鉴定构成十级伤残。被告河南迈特户外用品科技有限公司已陆续支付原告费用8180元。另查明原告娄巧玲的父母健在：父亲娄季钦，1947年6月3日出生，母亲邢金芝，1947年7月13日出生，共生育三个子女。原告娄巧玲共生育两个子女：长子周才元，1998年3月14日出生，长女周婷婷，1996年12月12日出生。
原审法院认为：公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案原告娄巧玲作为被告单位的工人，其已在被告单位处上班近九个月的时间，应该对被告单位的环境已非常之清楚，且原告作为完全民事行为能力人，在没有任何外界因素的情况下，由于着急自身未尽到安全注意义务，应对其自身受伤承担相应的责任，综合考虑原告本人的年龄及以上因素，本院确定原告对其自身受伤应承担40%的责任。被告对于其固定车棚钢丝的设置存在安全隐患未尽到充分的安全注意义务，且未设置有效的安全警示标志，对于原告娄巧玲的受伤应承担60%民事责任。另关于原告娄巧玲的误工费问题，根据双方所签订的劳动合同，原告的工资为每月1740元。原告娄巧玲受伤至评残前一天近七个月的时间，故原告要求四个月的误工费依法应得到支持，应按照双方所签订的每个月1740元的工资标准计算。本案原告娄巧玲的各项损失为：1、医疗费6356.5元；2、护理费500元（50元∕天×10天）；3、误工费6960元（4个月×1740元∕月）；4、住院伙食补助费300元（30元∕天×10天）；5、营养费100元（10元∕天×10天）；6、残疾赔偿金18832.2元（2014年河南农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费5472.4元（原告父母河南省农村居民人均生活性支出6438.12元／年×24年÷原告兄妹3人×10%＋原告子女河南省农村居民人均生活性支出6438.12元／年×1年×10%÷2）；8、交通费本院酌定为150元；9、鉴定费700元，以上共计39371.1元。被告河南迈特户外用品科技有限公司应承担其中的60%计款23622.66元。另根据本案双方的过错程度及当地实际生活水平，本院另酌定原告精神损害抚慰金数额为2000元，以上共计25622.66元。根据本案查明的事实，被告河南迈特户外用品科技有限公司已陆续支付给原告的费用8180元应予以扣除，下余17442.66元被告应当赔偿，故对于原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项损失共计47441.21元的诉讼请求，部分支持为17442.66元。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决被告河南迈特户外用品科技有限公司于判决生效后7日内赔偿原告娄巧玲医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项损失共计17442.66元。
上诉人娄巧玲上诉称：河南迈特户外用品科技有限公司提供的车棚上悬垂铁丝，其未采取保护措施，即便娄巧玲存在疏忽但也是轻微过错，不能减轻河南迈特户外用品科技有限公司的赔偿责任，河南迈特户外用品科技有限公司应当承担全部责任。请求撤销原审判决，依法改判。
上诉人河南迈特户外用品科技有限公司上诉称：娄巧玲起诉时请求的数额为36000元，庭审中变更为47441.21元，但没有补交诉讼费，原审法院对增加后的诉讼请求审理，程序违法。娄巧玲被固定车棚的钢丝绊倒摔伤，完全是娄巧玲不小心所致，其应承担不低于70%的过错责任。请求撤销原审判决，改判驳回娄巧玲请求不合理的部分或发回重审。
根据双方意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、原审判决河南迈特户外用品科技有限公司赔偿娄巧玲损失共计17442.66元有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在法庭辩论结束前，当事人可以变更诉讼请求。娄巧玲庭审中增加请求未补交诉讼费，但原审判决未超出娄巧玲起诉时36000元数额的请求范围，未损害河南迈特户外用品科技有限公司的利益，程序不违法。河南迈特户外用品科技有限公司固定车棚的钢丝存在安全隐患，未设置警示标志，对事故发生存在过错；娄巧玲作为完全民事行为能力人，因着急自身未尽到合理安全注意义务，对其自身受伤也应承担相应的责任。原审法院综合考量诸多因素，判决娄巧玲承担40%的责任，河南迈特户外用品科技有限公司承担60%的责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人河南迈特户外用品科技有限公司负担240元，上诉人娄巧玲负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周玉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初172号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林梁，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月26日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]143号起诉书指控被告人林梁犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁、吴晓娟出庭支持公诉。被告人林梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年8月至11月17日，被告人林梁在宁德市东侨经济开发区上岛咖啡店铺对面、蕉城区立业新村等地，先后向郑某某贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）5次，合计约5克，得款人民币2000元。同年11月初至11月14日，被告人林梁先后在宁德市蕉城区康宁超市门口，向林某1贩卖氯胺酮3次，合计约2克，得款人民币900元。同年11月11日至16日，被告人林梁先后在宁德市东侨经济开发区向林某2贩卖氯胺酮2次，合计约0.8克，得款人民币400元。
2017年11月18日，宁德市公安局蕉城分局民警将被告人林梁抓获，并当场查获氯胺酮23小包计17.5536克。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人林梁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林梁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年8月至11月17日间，被告人林梁在宁德市东侨经济开发区上岛咖啡店对面公厕旁、蕉城区城南镇立业新村路口某店铺门口、蕉城区金涵小区二期公交站，先后5次将氯胺酮共计5克贩卖给郑某某，共计得款人民币2000元。
2、2017年11月初至11月14日间，被告人林梁在宁德市蕉城区东方康宁超市门口、蕉城区蕉北莲峰桥下，先后3次将氯胺酮共计2克贩卖给林某1，共计得款人民币900元。
3、2017年11月11日至11月16日间，被告人林梁在宁德市东侨经济开发区金城花苑小区16幢旁通道、蕉城区东湖路的蕉城区公积金办事处门口，先后2次将氯胺酮共计0.8克贩卖给林某2，共计得款人民币400元。
2017年11月18日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市东侨经济开发区北岸公园附近将被告人林梁抓获，并当场从其身上查获氯胺酮19包、从其驾驶的闽Ｊ×××××号小轿车内查获氯胺酮4小包，共计17.5536克。
上述事实，被告人林梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、林某1、林某2证言及辨认笔录，现场方位图，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，提取笔录、支付宝交易记录截图，尿液现场检测报告书，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，户籍证明，到案经过，被告人林梁的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林梁违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍予以多次贩卖，数量计25.3536克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林梁向多人多次贩卖毒品，予以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人林梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2021年11月18日止；罚金于判决生效之日缴纳。)
二、责令被告人林梁于判决生效之日退出违法所得人民币三千三百元，上缴国库。
三、公安机关扣押的氯胺酮17.5536克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、氯胺酮(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初564号
原告：彭建明，男，1973年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：邢耀光，男，1975年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张再勤，女，1976年8月7日出生，汉族，住襄阳市枣阳市。
原告彭建明与被告邢耀光、张再勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭建明撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年二月五日
书记员 邓林炜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初564号原告：彭建明，男，1973年1月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：邢耀光，男，1975年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张再勤，女，1976年8月7日出生，汉族，住襄阳市枣阳市。原告彭建明与被告邢耀光、张再勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭建明撤回起诉处理。审判员 孙 娟二〇一八年二月五日书记员 邓林炜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8937号
申请执行人：曹燕群，女，1988年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：汤建军，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行曹燕群与汤建军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行69,220元、利息和执行费人民币938.30元。被执行人未到庭。执行中，本院通过向银行、房地产、车辆、证券等相关部门查询，未能查实其名下可供执行的财产。申请执行人向本院表示，被执行人住所地已动迁，本院向动迁部门和行西村委会调查查实，2016年5月被执行人户与梅陇镇外环生态工程指挥部签订动迁安置协议，安置房屋现在建造中，被执行人动向不明，无固定收入。
上述情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8937号申请执行人：曹燕群，女，1988年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：汤建军，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行曹燕群与汤建军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行69,220元、利息和执行费人民币938.30元。被执行人未到庭。执行中，本院通过向银行、房地产、车辆、证券等相关部门查询，未能查实其名下可供执行的财产。申请执行人向本院表示，被执行人住所地已动迁，本院向动迁部门和行西村委会调查查实，2016年5月被执行人户与梅陇镇外环生态工程指挥部签订动迁安置协议，安置房屋现在建造中，被执行人动向不明，无固定收入。上述情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年十月二十七日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执87号
史旭炳：
你与周鑫交通事故责任纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周鑫于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人周鑫损失36500元；
2、承担案件受理费361元、执行费448元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 郭田波
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执87号
申请执行人：周鑫，男，1989年10月29日出生，汉族，住长子县。
被执行人：史旭炳，男，1966年2月5日出生，汉族，住长子县。
本院在执行周鑫与史旭炳机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1134号民事判决书已发生法律效力。被执行人史旭炳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人史旭炳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人史旭炳在你处的款37309元（含案件受理费361元、执行费448元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 李艳丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终107号
上诉人（原审被告）重庆方驰科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-16-7号。
被上诉人（原审原告）威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。
上诉人重庆方驰科技发展有限公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定，上诉人购买被上诉人生产的机床，发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地为威海，即双方当事人约定由威海有管辖权的法院解决合同纠纷，该约定具体、明确，合法有效。退一步讲，即使该约定不明确，本案被上诉人作为买卖合同的出卖方，系履行合同主要义务的一方，其住所地为合同履行地，原审法院亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终107号上诉人（原审被告）重庆方驰科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-16-7号。被上诉人（原审原告）威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。上诉人重庆方驰科技发展有限公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定，上诉人购买被上诉人生产的机床，发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地为威海，即双方当事人约定由威海有管辖权的法院解决合同纠纷，该约定具体、明确，合法有效。退一步讲，即使该约定不明确，本案被上诉人作为买卖合同的出卖方，系履行合同主要义务的一方，其住所地为合同履行地，原审法院亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年七月十八日书 记 员  宫聪聪
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00038号
原告：王平，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：谭峰，局长。
委托代理人：李海侠，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
原告王平不服被告亳州市公安局谯城分局行政处罚决定及要求赔偿，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告王平、被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人李海侠、张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市公安局谯城分局于2013年11月5日对原告作出谯公（双沟）行罚决字（2013）1227号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年8月19日10时许和2013年9月22日10时许，在双沟镇政府李炳兰办公室，王平对李炳兰进行辱骂；2013年10月23日12时许，在双沟镇政府食堂内，王平对李炳兰进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予王平行政拘留十日的处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市公安局或亳州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向谯城区人民法院提起行政诉讼。被告于2014年7月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、公安行政处罚决定书（附卷联），证明依法送达对王平作出的行政处罚决定书；2、行政案件调查报告，证明对王平侮辱李炳兰的调查情况；3、受案登记表，证明依法受理；4、受案回执，证明依法告知报案人受理及查询情况；5、传唤证，证明2013年11月5日依法对王平传唤；6、王平的询问笔录，证明王平辱骂李炳兰；7、李炳兰的询问笔录，证明王平多次辱骂李炳兰；8、赵晶的询问笔录，9、宋凤友的询问笔录，10、何姗的询问笔录，11、王粉的询问笔录，12、李正德的询问笔录，13、黄丹的询问笔录，14、朱军的询问笔录，15、董衡的询问笔录，16、王心灵的询问笔录，8-16号证据证明王平辱骂李炳兰；17、户籍证明，证明被询问人的身份；18、前科证明，证明王平的前科情况；19、行政处罚告知笔录，证明对王平处罚前履行告知程序；20、执行回执，证明行政处罚执行情况；21、传唤审批表，证明对王平传唤履行审批程序；22、公安行政处罚审批表，证明对王平行政处罚履行审批程序；23、行政一审案件立案审查、审判程序管理信息表，证明谯城区法院收到王平的诉状日期是2014年6月25日，被告是2013年11月5日对王平作出行政处罚决定并于当日送达的，现该案已过诉讼时效。法律依据：《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第十二条、第四十二条第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条之规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第一百五十条的规定。
原告王平诉称，2013年8月19日、9月22日和10月23日，原告去双沟镇政府找李炳兰询问为什么把原告强行送往精神病医院及信访相关事宜时发生争执，三次纠纷后为什么不找原告。原告到市检察院反映行政案件不予立案情况后，双沟派出所受李炳兰指使，捏造事实，打击报复上访人，被告作出的拘留决定，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告2013年11月5日作出的谯公（双沟）行罚决字（2013）1227号行政处罚决定并赔偿经济损失和精神损失8000元。
原告未向本院提供证据。
被告亳州市公安局谯城分局辩称，原告王平在双沟镇李炳兰办公室和双沟镇政府食堂对李炳兰进行辱骂的事实，有违法嫌疑人陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言等证据证实。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。被告是2013年11月5日作出行政处罚决定，现已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回王平的诉讼请求，维持被告作出的谯公（双沟）行罚决字（2013）1227号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提举的证据能够证明原告提起诉讼的时间已超过法定期限三个月，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月19日10时许，2013年9月22日10许和2013年10月23日12时许，原告王平在亳州市谯城区双沟镇政府李炳兰办公室和双沟镇政府食堂内对李炳兰进行辱骂，被告于2013年10月23日接到报警后，经立案、调查、审批等相关程序后，于2013年11月5日作出谯公（双沟）行罚决字（2013）1227号行政处罚决定，以王平侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予王平行政拘留十日的处罚。该处罚决定于2013年11月5日向王平送达并于同日送亳州市拘留所执行。原告王平不服被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（双沟）行罚决字（2013）1227号行政处罚决定，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼（行政起诉状落款时间2014年1月20日）。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为作出处罚具有法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告王平于2013年11月5日收到被告作出的谯公（双沟）行罚决字（2013）1227号行政处罚决定，其于2014年6月25日向本院提起诉讼，已超过法定期限，且无正当理由，应予驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王建萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00038号
原告：王平，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：谭峰，局长。
委托代理人：李海侠，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
原告王平不服被告亳州市公安局谯城分局行政处罚决定及要求赔偿，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告王平、被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人李海侠、张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市公安局谯城分局于2013年11月5日对原告作出谯公（双沟）行罚决字［2013］1227号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年8月19日10时许和2013年9月22日10时许，在双沟镇政府李炳兰办公室，王平对李炳兰进行辱骂；2013年10月23日12时许，在双沟镇政府食堂内，王平对李炳兰进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予王平行政拘留十日的处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市公安局或亳州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向谯城区人民法院提起行政诉讼。被告于2014年7月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、公安行政处罚决定书（附卷联），证明依法送达对王平作出的行政处罚决定书；2、行政案件调查报告，证明对王平侮辱李炳兰的调查情况；3、受案登记表，证明依法受理；4、受案回执，证明依法告知报案人受理及查询情况；5、传唤证，证明2013年11月5日依法对王平传唤；6、王平的询问笔录，证明王平辱骂李炳兰；7、李炳兰的询问笔录，证明王平多次辱骂李炳兰；8、赵晶的询问笔录，9、宋凤友的询问笔录，10、何姗的询问笔录，11、王粉的询问笔录，12、李正德的询问笔录，13、黄丹的询问笔录，14、朱军的询问笔录，15、董衡的询问笔录，16、王心灵的询问笔录，816号证据证明王平辱骂李炳兰；17、户籍证明，证明被询问人的身份；18、前科证明，证明王平的前科情况；19、行政处罚告知笔录，证明对王平处罚前履行告知程序；20、执行回执，证明行政处罚执行情况；21、传唤审批表，证明对王平传唤履行审批程序；22、公安行政处罚审批表，证明对王平行政处罚履行审批程序；23、行政一审案件立案审查、审判程序管理信息表，证明谯城区法院收到王平的诉状日期是2014年6月25日，被告是2013年11月5日对王平作出行政处罚决定并于当日送达的，现该案已过诉讼时效。法律依据：《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第十二条、第四十二条第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条之规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第一百五十条的规定。
原告王平诉称，2013年8月19日、9月22日和10月23日，原告去双沟镇政府找李炳兰询问为什么把原告强行送往精神病医院及信访相关事宜时发生争执，三次纠纷后为什么不找原告。原告到市检察院反映行政案件不予立案情况后，双沟派出所受李炳兰指使，捏造事实，打击报复上访人，被告作出的拘留决定，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告2013年11月5日作出的谯公（双沟）行罚决字［2013］1227号行政处罚决定并赔偿经济损失和精神损失8000元。
原告未向本院提供证据。
被告亳州市公安局谯城分局辩称，原告王平在双沟镇李炳兰办公室和双沟镇政府食堂对李炳兰进行辱骂的事实，有违法嫌疑人陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言等证据证实。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。被告是2013年11月5日作出行政处罚决定，现已过诉讼时效。请求人民法院依法驳回王平的诉讼请求，维持被告作出的谯公（双沟）行罚决字［2013］1227号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提举的证据能够证明原告提起诉讼的时间已超过法定期限三个月，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月19日10时许，2013年9月22日10许和2013年10月23日12时许，原告王平在亳州市谯城区双沟镇政府李炳兰办公室和双沟镇政府食堂内对李炳兰进行辱骂，被告于2013年10月23日接到报警后，经立案、调查、审批等相关程序后，于2013年11月5日作出谯公（双沟）行罚决字［2013］1227号行政处罚决定，以王平侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予王平行政拘留十日的处罚。该处罚决定于2013年11月5日向王平送达并于同日送亳州市拘留所执行。原告王平不服被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（双沟）行罚决字［2013］1227号行政处罚决定，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼（行政起诉状落款时间2014年1月20日）。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为作出处罚具有法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告王平于2013年11月5日收到被告作出的谯公（双沟）行罚决字［2013］1227号行政处罚决定，其于2014年6月25日向本院提起诉讼，已超过法定期限，且无正当理由，应予驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王建萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第页
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第913号
原告成都一帆塑胶有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人黄维群，总经理。
委托代理人岑自成，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，身份证号码，系原告成都一帆塑胶有限公司公司经理。
被告陈玉林，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市，身份证号码。
本院受理原告成都一帆塑胶有限公司与被告陈玉林买卖合同纠纷一案后，原告成都一帆塑胶有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告成都一帆塑胶有限公司逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李向东
二〇一五年三月二日
书记员 廖 镛