上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2982号
原告邵建林，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告杜正文，男，1952年6月9日出生，汉族。
原告邵建林起诉被告上海统艺建筑装饰设计有限公司、杜正文装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年9月7日第一次公开开庭进行审理，原告邵建林、被告杜正文到庭参加诉讼。被告上海统艺建筑装饰设计有限公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告撤回对被告上海统艺建筑装饰设计有限公司的起诉，本院予以准许。原告申请对地板质量问题进行鉴定，本院依法于2015年9月7日委托上海同测质量检测技术有限公司进行鉴定，并于2015年10月9日收到司法鉴定意见书。本案于2015年10月15日第二次公开开庭进行审理，原告邵建林及其委托代理人郑金辉、被告杜正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建林诉称：2013年9月16日，原告与被告杜正文、上海统艺建筑装饰设计有限公司签订家庭居室装饰装修施工合同，双方约定由被告杜正文、上海统艺建筑装饰设计有限公司以包工包料形式为原告装修位于上海市青浦区浦泰路x弄x号x室的房屋，装修工期自2013年9月16日至12月16日，装修总价款为人民币84，000元。2014年1月8日装修结束并交付原告，2014�12月原告发现新装修的地板凸起、变形，后原告通知被告，被告杜正文也同意地板有问题，但原告与被告杜正文、上海统艺建筑装饰设计有限公司多次协商未果，故原告起诉至法院，要求判令：被告将位于上海市青浦区浦泰路x弄x号x室的房屋地板更换重铺，所需费用由被告承担。审理中，原告变更诉求，要求被告赔偿修复费用8，041.39元。
被告杜正文辩称：原告地板问题是受潮所致，原告房屋空关三、四个月，可能因为房屋漏水、地板浸水或者空气中水汽导致地板受潮、踢脚线变形，这些问题是铺设一年后才发生，现在距交房已经将近两年。被告同期装修的还有其他人家，用的都是相同的地板，这些装修户均没有出现类似涉案地板的情况。对检测报告的原因不予认可，但认可修复金额。
经开庭审理查明：2013年9月16日，原告作为发包方（甲方）、被告杜正文、上海统艺建筑装饰设计有限公司作为承包方（乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定装饰施工地址在青浦区浦泰路x弄x号x室，承包方式为全包，总价款84，000元，工期自2013年9月16日至2013年12月16日，等。
2015年7月2日，被告杜正文出具《情况说明》，载明：2013年9月16日本人在浦泰路x弄x号x室邵建林房屋装修，至2014年1月8日结束；装修人工费、材料费由杜正文负责全包，包括木地板；2014年12月份房东邵建林电话通知我本人，发现木地板起鼓、变形，我当即就去看望了，确实存在问题。我告知房东邵建林会告知店家、厂方来处理的；2015年4月份店家上门过（总共店家上门3次）未有结果；上海统艺建筑装饰设计有限公司目前已不存在了；当初签订时以个人名义签订的，房东邵建林知晓；木地板是在松江砖桥市场星宇木业吴中明处购�。
因地板凸起变形，原、被告协商未果致讼。
审理中，原告申请鉴定地板变形原因并确认修复方案，双方一致同意鉴定单位估算修复费用。上海同测质量检测技术有限公司受托进行鉴定并出具司法鉴定意见书，载明：木地板铺设时，地板与墙面之间伸缩缝设置宽度不满足变形要求，造成地板开裂、变形、翘曲、行走时有响声，且表面平整度及翘曲度超过规范允许值，影响正常使用；建议修复方案为：1、拆除踢脚线，长度约为31.16米；2、拆除木地板，面积约为28.84平方米；3、重新铺设木地板（含踢脚线、龙骨），面积约为30.28平方米（含5%的损耗）；4、做好家具、电器等物品的防护措施；估算修复费用为：拆除踢脚线155.80元，拆除变形木地板288.40元，重新铺设木地板（含踢脚线）6，056元，家具、电器保护措施费500元，垃圾清运费200元，小计7�200.20元，管理费8%为576.02元，税金3.41%为265.17元，修复费总计8，041.39元。为此，原告支付鉴定费10，000元。鉴定人员出庭表示：若地板安装之前受潮，则对安装之后使用影响很大；若地板没有问题，不可能受潮这么厉害，鉴定报告中的问题原因针对整个房间的地板；针对被告提到因未通风而受潮，但涉案房屋在四楼，不会受潮；若为使用过程中擦地导致，床下等不太使用的部位应该不会有同样的问题，但是经鉴定却与整体情况一致；现场地板和墙面之间的缝隙基本没有，按照规定地板和墙角要留8到12毫米空隙，满足涨缩的要求；被告表示在铺设之后一年才发生问题，但是地板有膨胀的周期和季节变换，地板保修期是2年，2年期间才能看地板质量是否合格；地板含水率本身偏高，但是没有办法确定铺设时候的含水率。
以上查明的事实，由原、被告的�述，装饰装修施工合同、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定人员的陈述等证据予以证实，并经庭审出证质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，虽装饰装修施工合同为原告与被告杜正文及上海统艺建筑装饰设计有限公司签订，但原告只要求被告杜正文承担责任，被告杜正文亦同意由其承担责任，双方当事人就责任主体达成一致意见，本院予以确认。鉴定报告为有资质单位依法作出且鉴定人员出庭接受质询，本院对报告予以采信。地板产生质量问题，经鉴定质量问题原因为木地板铺设时地板与墙面之间的伸缩缝设置宽度不满足变形要求，显然此为施工原因，地板为被告施工范围，故被告对该质量问题应当承担责任，被告认为地板是受潮或使用导致的质量问题的抗辩意见，原告不予认可，被告也未能提供充分证据证明其主张，故本院不予�信。鉴于本案实际情况，本院认为原告直接主张修复费用更易解决双方当事人的纠纷，因此本院对原告要求被告赔偿修复费用的诉求予以支持。双方当事人均同意由鉴定结构出具预算且对修复费用金额均无异议，本院对该金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜正文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵建林地板修复费用8，041.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元；鉴定费10，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。