wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2611号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：肖圣磊，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郑爱云，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：魏西奖，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖圣磊、郑爱云偿还借款本金29999.87元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告魏西奖承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月11日，被告肖圣磊从原告处借款30000元，到期日2010年10月10日，由被告魏西奖提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29999.87元及利息，至今未偿还。
肖圣磊未作答辩。
郑爱云未作答辩。
魏西奖未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告肖圣磊签订的借款合同、借款凭证、肖圣磊、魏西奖身份证复印件、郑爱云身份证复印件及常住人口登记卡，贷款逾期催收通知书，肖圣磊、郑爱云的结婚证、结婚登记审查处理表，郑爱云出具的声明书，刘杜信用社与被告魏西奖签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，刘杜信用社作为贷款人、被告肖圣磊作为借款人签订借款合同，约定：被告肖圣磊借款30000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年10月11日至2010年10月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的计收逾期利息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2009年10月11日刘杜信用社给付被告肖圣磊借款30000元。被告肖圣磊签字确认借款凭证记载的到期日为2010年10月10日，月利率为9.735‰。2009年10月10日被告郑爱云作为肖圣磊向刘杜信用社出具的声明书，签字确认知晓肖圣磊在刘杜信用社办理的30000贷款，合同期限为一年，保证人魏西奖，借款用途借新还旧。2009年10月11日，刘杜信用社与被告魏西奖签订最高额保证合同，约定：约定：被保证的主债权为被告肖圣磊自2009年10月11日起至2010年10月10日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告肖圣磊仍欠本金29999.87元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告魏西奖主张权利，并多次要求魏西奖履行担保责任。
另查明，肖圣磊、郑爱云系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系关系存续期间，被告郑爱云确认知晓肖圣磊在刘杜信用社办理的该笔贷款。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告肖圣磊签订的借款合同，刘杜信用社与被告魏西奖签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告肖圣磊借款，被告肖圣磊未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告肖圣磊已构成违约。被告肖圣磊、郑爱云系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系关系存续期间，被告郑爱云确认知晓肖圣磊在刘杜信用社办理的该笔贷款，故被告肖圣磊的借款属于夫妻共同债务，被告郑爱云对该笔借款应当承担共同偿还责任。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告肖圣磊偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告魏西奖签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告魏西奖的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告魏西奖主张权利，并已要求魏西奖履行担保责任，被告魏西奖依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏西奖承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏西奖承担保证责任后有权向被告肖圣磊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖圣磊、郑爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29999.87元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29999.87元为基数，自2009年10月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告魏西奖对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告魏西奖承担保证责任后，有权向被告肖圣磊、郑爱云追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年五月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁0982民初2611号	原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。	法定代表人：孙法学，该公司董事长。	委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。	被告：肖圣磊，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住新泰市。	被告：郑爱云，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。	被告：魏西奖，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住新泰市。	原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。	新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖圣磊、郑爱云偿还借款本金29999.87元及并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告魏西奖承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月11日，被告肖圣磊从原告处借款30000元，到期日2010年10月10日，由被告魏西奖提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29999.87元及利息，至今未偿还。	肖圣磊未作答辩。	郑爱云未作答辩。	魏西奖未作答辩。	新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告肖圣磊签订的借款合同、借款凭证、肖圣磊、魏西奖身份证复印件、郑爱云身份证复印件及常住人口登记卡，贷款逾期催收通知书，肖圣磊、郑爱云的结婚证、结婚登记审查处理表，郑爱云出具的声明书，刘杜信用社与被告魏西奖签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖身份证复印件，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，刘杜信用社作为贷款人、被告肖圣磊作为借款人签订借款合同，约定：被告肖圣磊借款30000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年10月11日至2010年10月10日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的计收逾期利息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2009年10月11日刘杜信用社给付被告肖圣磊借款30000元。被告肖圣磊签字确认借款凭证记载的到期日为2010年10月10日，月利率为9.735‰。2009年10月10日被告郑爱云作为肖圣磊向刘杜信用社出具的声明书，签字确认知晓肖圣磊在刘杜信用社办理的30000贷款，合同期限为一年，保证人魏西奖，借款用途借新还旧。2009年10月11日，刘杜信用社与被告魏西奖签订最高额保证合同，约定：约定：被保证的主债权为被告肖圣磊自2009年10月11日起至2010年10月10日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告肖圣磊仍欠本金29999.87元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告魏西奖主张权利，并多次要求魏西奖履行担保责任。	另查明，肖圣磊、郑爱云系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系关系存续期间，被告郑爱云确认知晓肖圣磊在刘杜信用社办理的该笔贷款。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。	本院认为，刘杜信用社与被告肖圣磊签订的借款合同，刘杜信用社与被告魏西奖签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告肖圣磊借款，被告肖圣磊未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告肖圣磊已构成违约。被告肖圣磊、郑爱云系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系关系存续期间，被告郑爱云确认知晓肖圣磊在刘杜信用社办理的该笔贷款，故被告肖圣磊的借款属于夫妻共同债务，被告郑爱云对该笔借款应当承担共同偿还责任。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告肖圣磊偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告魏西奖签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告魏西奖的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告魏西奖主张权利，并已要求魏西奖履行担保责任，被告魏西奖依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏西奖承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏西奖承担保证责任后有权向被告肖圣磊追偿。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告肖圣磊、郑爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29999.87元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29999.87元为基数，自2009年10月11日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；	二、被告魏西奖对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告魏西奖承担保证责任后，有权向被告肖圣磊、郑爱云追偿；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告肖圣磊、郑爱云、魏西奖负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。	审判员  王建民	二〇一八年五月七日	书记员  薛 慧
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终476号
上诉人（原审被告）：东至县金石矿业有限公司，住所地东至县尧渡镇兰城村，统一社会信用代码：341721000030855（1-1）。
法定代表人：雷著升，该公司总经理。
诉讼委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆卫兵，男，1966年出生，住江苏省江阴市。
诉讼委托代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。
原审被告：雷著升，男，1979年出生，住安徽省池州市贵池区。
上诉人东至县金石矿业有限公司因与陆卫兵合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初964号民事判决；
二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。
上诉人东至县金石矿业有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 常柏松
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年一月十五日
书记员 包亚平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1244号
上诉人（原审起诉人）：苑艳庭，男，1993年11月30日生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人苑艳庭因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1693号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。
苑艳庭以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资13440元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对苑艳庭的起诉，本院不予受理。
本院所查明的事实，与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1693号民事裁定；
二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1244号上诉人（原审起诉人）：苑艳庭，男，1993年11月30日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人苑艳庭因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1693号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。苑艳庭以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资13440元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对苑艳庭的起诉，本院不予受理。本院所查明的事实，与一审一致。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1693号民事裁定；二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年二月十一日书记员  李 爽
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执318号
申请执行人：辽源市西安区公安消防大队。
被执行人：辽源市浩然物业管理服务有限公司。
申请执行人辽源市西安区公安消防大队与被执行人辽源市浩然物业管理服务有限公司行政处罚决定执行一案，申请执行人辽源市西安区公安消防大队依据已经发生法律效力的辽西公（消）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定书，于2018年6月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人辽源市浩然物业管理服务有限公司一次性给付申请执行人辽源市西安区公安消防大队罚款1000.00元，其他部分申请执行人自愿放弃。申请执行费50元由申请执行人辽源市西安区公安消防大队负担。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区公安消防大队作出的辽西公（消）行罚决字[2017]0017号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一八年六月五日
书记员 郭晓龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民特27号
申请人：王明娟，女，1953年4月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被申请人：龚乐君，男，1956年4月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请人王明娟与被申请人龚乐君认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案，申请人王明娟于2018年2月24日向本院提出撤回认定龚乐君无民事行为能力的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请人王明娟自愿申请撤回认定龚乐君无民事行为能力的申请，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王明娟撤回申请。
（此页无正文）
代理审判员 郑远园
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯诗琪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7868号
原告：袁淑霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：杨单单，女，1985年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
第三人：袁波，男，1978年12月1日出生，汉族，住即墨市。
原告袁淑霞与被告杨单单、第三人袁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月8日，本院向原告袁淑霞邮寄送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告袁淑霞撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 江婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第467号
原告崔晋原，太铁北车辆段职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告崔晋原与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费196.2元，共计3196.2元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月17日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费4081.62元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额196.2元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告崔晋原装修保证金3000元，物业费196.2元，共计3196.2元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月17日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8025号
原告刘某，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告聂某，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘某、被告聂某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与聂某2003年登记结婚，同年10月育有一女。双方婚后经常发生矛盾、争吵，且长期分房而居，在分居期间双方极少过问对方情况，彼此积怨没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，已经没有继续共同生活下去的意义，刘某遂向法院起诉，请求判令：1、刘某和聂某离婚；2、婚生女刘某甲由聂某抚养，刘某从离婚之日起每月一号支付抚养费800元直到刘某甲18岁止；3、刘某和聂某现在居住的房屋所有权双方各得50%。
被告聂某辩称，不同意离婚，缺乏沟通是双方的责任，有心事应当说出来而不是憋在心里，应当承担家庭责任。夫妻感情不好是双方的责任，任何一方都不能逃避。双方多年共同生活，亲情尚在，起诉是不负责任的表现。
经审理查明，刘某与聂某于2003年3月3日登记结婚，婚后育有一女刘某甲。双方婚后感情尚可，后来由于琐事引起矛盾，且未能及时沟通化解，致使夫妻感情受到一定影响。现刘某认为夫妻感情已经完全破裂，起诉来院要求离婚。聂某表示不同意离婚，愿意与刘某继续维持婚姻。双方经法庭调解未果。
上述事实,有结婚证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘某与聂某系自主婚姻，双方有一定的感情基础，婚初感情较好。双方未能注重感情交流和沟通、偶因生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但毕竟双方夫妻感情尚未破裂。现刘某要求离婚，但其并未能向本院举示夫妻感情已经破裂的相关证据。应当指出，夫妻是婚姻生活的共同伴侣，彼此应互敬互爱，互相帮助，相互宽容。刘某应以夫妻感情和家庭为重，打消离婚的念头。今后只要双方共同努力，夫妻感情是能够得到改善并促进双方和睦相处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月八日
书 记 员 保玉方
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2093号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:文伝彬，男，1974年10月2日出生，职业不详，住福建省福州市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与文伝彬合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6583号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：霍大庆。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：某区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人：王某丙。
委托诉讼代理人：张丙海。
委托诉讼代理人：韩苗苗。
原告王某甲与被告某区许庄街道李楼村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告王某甲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某甲负担。
审判员 周永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5867号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：张倩。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法按小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新天龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁新天龙物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十九日
书记员 范红筱
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初121号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人魏浩然，曾用名魏毛，男，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省汝南县，现住汝南县。因吸食毒品于2012年5月23日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2016年5月13日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2016年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯容留他人吸毒罪于2017年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2017年7月18日刑满释放。因吸食毒品于2017年12月26日被汝南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月31日被汝南县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]107号起诉书指控被告人魏浩然犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人魏浩然及辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2017年9月中旬，被告人魏浩然在其家中卧室内容留张某吸食毒品“老黄皮”两次；
2、2017年12月12日，被告人魏浩然在其家中客厅内容留杨某吸食毒品“老黄皮”一次；
另查明，被告人魏浩然在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留张某、杨某吸食毒品的罪行。
上述事实，被告人魏浩然在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某、杨某的证言，汝南县公安局强制隔离戒毒决定书，被告人指认吸食毒品现场及房间照片，被告人魏浩然的前科证明（刑事判决书）、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏浩然多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏浩然犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人魏浩然曾因容留他人吸毒犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏浩然在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏浩然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年四月十二日
书记员 乔莎莎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2280号
上诉人（原审被告）：洛阳视觉广告传播有限公司，住所地洛阳市西工区御博路1号洛浦御博城3-102号。
法定代表人：楚庚尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚小莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南田硕商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路与孙白路交叉口。
法定代表人：刘向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石属刚，河南航星律师事务所实习律师。
原审被告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
上诉人洛阳视觉广告传播有限公司因与被上诉人河南田硕商贸有限公司、原审被告洛阳农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳视觉广告传播有限公司以双方达成调解并已履行为由，于2017年12月26日向本院提出撤回上诉。
本院认为，洛阳视觉广告传播有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许洛阳视觉广告传播有限公司撤回上诉。
二审案件受理费562元，减半收取281元，由洛阳视觉广告传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终2280号上诉人（原审被告）：洛阳视觉广告传播有限公司，住所地洛阳市西工区御博路1号洛浦御博城3-102号。法定代表人：楚庚尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚小莉，该公司员工。委托诉讼代理人：马骥，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南田硕商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路与孙白路交叉口。法定代表人：刘向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石属刚，河南航星律师事务所实习律师。原审被告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。上诉人洛阳视觉广告传播有限公司因与被上诉人河南田硕商贸有限公司、原审被告洛阳农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳视觉广告传播有限公司以双方达成调解并已履行为由，于2017年12月26日向本院提出撤回上诉。本院认为，洛阳视觉广告传播有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许洛阳视觉广告传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费562元，减半收取281元，由洛阳视觉广告传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 艳审判员 王茂兵审判员 陈加胜二〇一七年十二月二十六日书记员 殷春雪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初222号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2018年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李雷、丁园园出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日18时许，孙某某驾驶未登记的大型拖拉机，沿滕州市官桥镇东康留村内的一条东西路由西向东行驶至其家门口往西掉头时，撞上步行的吕某2，致吕某2死亡。经尸体检验，吕某2系因辗轧致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，孙某某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人孙某某赔偿被害人吕某2近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、吕某1等人证言，现场勘验笔录，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明，赔偿协议书，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年四月十八日
书记员 赵智超
陕西省咸阳市�都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00208-1号
申请执行人任怀青，女。
被执行人冯肖，女。
任怀青申请执行冯肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00258号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：冯肖于本判决生效之日起十五日内赔付任怀青980**.04元。案件受理费715元，鉴定费1600元，由冯肖承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯肖银行存款或者扣留、提取其收入101789.04元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月十日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00208号
冯肖：
任怀青申请执行你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00258号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、赔付申请执行人任怀青980**.04元。
二、承担案件受理费715元，鉴定费1600元、本案执行费1400元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年三月十日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初786号
原告：李向春，男，汉族，1934年1月15日出生，住河南省新安县。
被告：新安县福瑞隆商品配送有限公司，住所地：新安县城关镇江庄村1-1。
法定代表人：张轩，该公司执行董事兼总经理。
原告李向春与被告新安县福瑞隆商品配送有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年5月3日，原告李向春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李向春撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告李向春负担。
审判员 李德希
二〇一八年五月七日
书记员 马国英
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执447号
申请执行人:司武平，男，汉族，1973年8月26日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：胡刘海，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院受理的司武平申请执行胡刘海民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年五月二十一日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执447号申请执行人:司武平，男，汉族，1973年8月26日出生，住安徽省肥东县。被执行人：胡刘海，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省合肥市包河区。本院受理的司武平申请执行胡刘海民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一七年五月二十一日书记员 邓凡成
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初248号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张明生，曾用名史明生，男，汉族，1980年8月18日出生于安徽省滁州市南谯区，户籍地安徽省滁州市南谯区）。2015年12月1日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年4月16日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人张明生犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年3月22日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉，被告人张明生及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江九恒律师事务所律师谢新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张明生于2016年4月6日、2017年11月27日，在杭州市江干区某超市内，共窃得保健食品区货架上的“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒2盒。案发后，被告人家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害单位代表陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据。据此认为被告人张明生的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人张明生及辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议。但辩护人认为被告人犯罪情节轻较，被告人家属已进行退赔，取得了谅解，认罪态度较好有悔罪，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。
被告人张明生及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人张明生于2016年4月6日，在杭州市江干区某超市内，窃得保健食品区货架上的“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒1盒（价值人民币1599元）。
被告人张明生于2017年11月27日，在杭州市江干区某超市内，窃得保健食品区货架上的“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒1盒（价值人民币1599元）。
案发后，被告人家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1、委托书、发生情况报告表、被害单位代表褚某的陈述，证明2016年4月10日中午11点左右，其在整理超市粮油区的货架时，发现在货架的最里面有一个立钻铁皮枫斗礼盒的空包装。通过调取监控，发现4月6日中午11时10分左右，有一拎着手提包的男子拿了一盒立钻铁皮枫斗礼盒，后该男子到粮油区将礼盒蚋的东西取出，将空礼盒放在了粮油区的货架上，待该男子从粮油区出来，购物篮里已经空了。2017年11月27日晚上20时30分，其在巡逻时发现保健品货架上少了一盒立钻牌铁皮枫斗晶。经过查看监控，发现在下午16时30分，有一男子将铁皮枫斗晶放进了购物篮，后到了一个监控拍不到的地方，待该男子再次出现在监控里时，购物篮里的铁皮枫斗晶已经不见了。
2、证人王某,4的证言、辨认笔录，证明被告人张明生是其堂外甥，2010年左右来杭州。
3、接受证据清单、被盗物品清单、收银明细，证明物美超市被盗的物品是立钻牌铁皮枫斗争颗粒大礼盒，售价为1599元一盒。
4、现场笔录，证明案发现场本市江干某超市的现场情况。
5、检查证、检查笔录，证明对被告人位于本市下城区的住处进行检查的情况，以及对被告人手机进行检查的情况。
6、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘、监控截图、监控追踪截图，证明超市现场以及追踪的监控以及截图说明。
7、价格认定结论书，证明“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒2盒共计价值人民币3198元。
8、谅解书，证明某超市对被告人张明生的行为表示谅解。
9、前科材料，证明被告人张明生曾于2015年12月1日因盗窃被行政拘留十五日。
10、查获经过，证明被告人张明生的归案情况。
11、户籍证明，证明被告人张明生的身份情况。
12、被告人张明生的供述、辨认笔录，证明其于2017年11月27日下午4点多，在某超市地下一楼的保健品区，趁着四周没人，偷了一盒立钻牌铁皮枫斗晶礼盒，并走到角落，打开包装，将铁皮枫斗晶取出放在自己的单肩包里。2016年4月6日中午11点多，其也在超市里用同样的方法偷了一盒立钻铁皮枫斗晶礼盒。并辨认出盗窃地点及盗窃的货架。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人张明生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且被告人家属已代为赔偿被害单位损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。但辩护人提出适用缓刑的意见，根据被告人的监管条件，本院认为对被告人张明生不宜适用缓刑。据此，根据被告人张明生的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张明生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 顾 理
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初248号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张明生，曾用名史明生，男，汉族，1980年8月18日出生于安徽省滁州市南谯区，户籍地安徽省滁州市南谯区）。2015年12月1日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年4月16日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人张明生犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年3月22日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉，被告人张明生及本院通过江干区法律援助中心指派的浙江九恒律师事务所律师谢新民到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张明生于2016年4月6日、2017年11月27日，在杭州市江干区某超市内，共窃得保健食品区货架上的“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒2盒。案发后，被告人家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害单位代表陈述、证人证言、辨认笔录、书证、视听资料等证据。据此认为被告人张明生的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人张明生及辩护人对起诉书指控事实及罪名没有异议。但辩护人认为被告人犯罪情节轻较，被告人家属已进行退赔，取得了谅解，认罪态度较好有悔罪，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人张明生及辩护人在庭审中未提供证据。经审理查明：被告人张明生于2016年4月6日，在杭州市江干区某超市内，窃得保健食品区货架上的“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒1盒（价值人民币1599元）。被告人张明生于2017年11月27日，在杭州市江干区某超市内，窃得保健食品区货架上的“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒1盒（价值人民币1599元）。案发后，被告人家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解。证明上述事实的证据，经庭审质证的有：1、委托书、发生情况报告表、被害单位代表褚某的陈述，证明2016年4月10日中午11点左右，其在整理超市粮油区的货架时，发现在货架的最里面有一个立钻铁皮枫斗礼盒的空包装。通过调取监控，发现4月6日中午11时10分左右，有一拎着手提包的男子拿了一盒立钻铁皮枫斗礼盒，后该男子到粮油区将礼盒蚋的东西取出，将空礼盒放在了粮油区的货架上，待该男子从粮油区出来，购物篮里已经空了。2017年11月27日晚上20时30分，其在巡逻时发现保健品货架上少了一盒立钻牌铁皮枫斗晶。经过查看监控，发现在下午16时30分，有一男子将铁皮枫斗晶放进了购物篮，后到了一个监控拍不到的地方，待该男子再次出现在监控里时，购物篮里的铁皮枫斗晶已经不见了。2、证人王某,4的证言、辨认笔录，证明被告人张明生是其堂外甥，2010年左右来杭州。3、接受证据清单、被盗物品清单、收银明细，证明物美超市被盗的物品是立钻牌铁皮枫斗争颗粒大礼盒，售价为1599元一盒。4、现场笔录，证明案发现场本市江干某超市的现场情况。5、检查证、检查笔录，证明对被告人位于本市下城区的住处进行检查的情况，以及对被告人手机进行检查的情况。6、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘、监控截图、监控追踪截图，证明超市现场以及追踪的监控以及截图说明。7、价格认定结论书，证明“立钻”牌铁皮枫斗颗粒大礼盒2盒共计价值人民币3198元。8、谅解书，证明某超市对被告人张明生的行为表示谅解。9、前科材料，证明被告人张明生曾于2015年12月1日因盗窃被行政拘留十五日。10、查获经过，证明被告人张明生的归案情况。11、户籍证明，证明被告人张明生的身份情况。12、被告人张明生的供述、辨认笔录，证明其于2017年11月27日下午4点多，在某超市地下一楼的保健品区，趁着四周没人，偷了一盒立钻牌铁皮枫斗晶礼盒，并走到角落，打开包装，将铁皮枫斗晶取出放在自己的单肩包里。2016年4月6日中午11点多，其也在超市里用同样的方法偷了一盒立钻铁皮枫斗晶礼盒。并辨认出盗窃地点及盗窃的货架。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人张明生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且被告人家属已代为赔偿被害单位损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的意见予以采纳。但辩护人提出适用缓刑的意见，根据被告人的监管条件，本院认为对被告人张明生不宜适用缓刑。据此，根据被告人张明生的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张明生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年7月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  郑 斌人民陪审员  钱华英二〇一八年四月十九日书 记 员  顾 理????1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2856号
原告：张贤杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：祝祥友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
原告张贤杰与被告上海卡哇伊实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张贤杰以双方达成和解为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张贤杰撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2856号原告：张贤杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝祥友，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告张贤杰与被告上海卡哇伊实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张贤杰以双方达成和解为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张贤杰撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月二十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保222号
申请人：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100712625711L，住所郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被申请人：牛晶侠，女，1971年7月7日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住郑州市。
申请人郑州清华园房地产开发有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛晶侠所有的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛晶侠所有的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十六日
书记员 汪婉君
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4132号
原告：吴晓华，女，1975年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华市东辰房地产有限公司,住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ斌，公司董事会秘书。
原告吴晓华与被告金华市东辰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告吴晓华诉请：1、被告支付原告与其交房违约金45747.1元（暂算至2016年8月31日，此后按已付房价万分之一算至实际交付之日止）；2、被告支付原告与其交付权属证书违约金37725.9元（暂算至2016年8月31日，此后按已付房价万分之一算至实际交付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告金华市东辰房地产有限公司于2016年9月19日变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司，故原告于2016年9月23日起诉被告金华市东辰房地产有限公司，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 金凌蝉子
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4132号原告：吴晓华，女，1975年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。被告：金华市东辰房地产有限公司,住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。法定代表人：孟红忠，公司董事长。委托代理人：ＸＸ斌，公司董事会秘书。原告吴晓华与被告金华市东辰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告吴晓华诉请：1、被告支付原告与其交房违约金45747.1元（暂算至2016年8月31日，此后按已付房价万分之一算至实际交付之日止）；2、被告支付原告与其交付权属证书违约金37725.9元（暂算至2016年8月31日，此后按已付房价万分之一算至实际交付之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告金华市东辰房地产有限公司于2016年9月19日变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司，故原告于2016年9月23日起诉被告金华市东辰房地产有限公司，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王  画二〇一七年三月二十八日代书 记员 金凌蝉子
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更300号
罪犯侯伟杰，男，1989年3月8日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，原居住地陕西省合阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2016年7月19日作出（2014）澄刑初字第00070号刑事判决，以被告人侯伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2016年7月20日交付执行。刑期自二0一六年七月十八日至二0一八年十月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯侯伟杰确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯伟杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初77号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：扈雪斐，男，汉族，1992年9月12日生，系南阳市高新区立兴烟酒行经营者，经营场所南阳市卧龙区麒麟路。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告扈雪斐侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告扈雪斐经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月三日
书记员 郭 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初131号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，曾用名前某，男，2017年10月12日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月6日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人汪毅，安徽中特律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年3月1�向本院提起公诉。本院于2018年3月19日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩某、检某出庭支持公诉，被告人李某、辩护人汪毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日13时20分许，被告人李某在本市蜀山区淠河路与长江路交口的唐某网吧窃取了被害人程某的1部小米牌手机，价值1297元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某的供述与辩解，被害人程某的陈述，视听资料，案发现场方位图，价格认定结论书，户籍证明，归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某构成盗窃罪，应当追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩称已退赔了被害人经济损失并�得谅解，请求从轻处罚。
被告人李某当庭提交了被害人程某出具的收条、谅解书。
被告人李某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩称李某构成坦白，且已退赔了被害人全部经济损失，并获得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月29日13时20分许，被告人李某来到位于本市蜀山区的“唐某网吧”，趁被害人程某熟睡之机，将其放在桌上的1部黑色小米牌5型手机（认证价值1297元）窃走。
2018年1月23日，被告人李某被公安机关抓获。被告人李某归案后，如实供述了前述案件事实。
另查明：被告人李某因盗窃，于2017年10月12日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。
案在审理期间，被告人李某退赔了被害人程某的全部经济损失，程某出具了谅解书，表示对李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，行政处罚决定书，被告人指认作案现场照片，案发时现场监控视频及截图，价格认定意见书，被害人程某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过，被告人户籍信息，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1297元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解的情节在量刑时予以一并考虑。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金二千五百元。
（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1115号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：那启文，经理。
被告：王晓丹，女，1987年4月23日出生，汉族，现住梅河口市。
梅河口市洪达物业管理有限公司与王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审判员 孙艳薇
二〇一八年六月十三日
书记员 温 爽
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1208号
原告：叶慧，女，1987年3月15日出生，汉族，住罗山县。
被告：沈世刚，男，1963年11月13日出生，汉族，住罗山县。
被告：李凤明，男，1970年5月6日出生，汉族，住固始县。
原告叶慧与被告沈世刚、李凤明合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告叶慧于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶慧的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶慧负担。
审判员 熊玉和
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4695号
原告：柳春明，女，1968年2月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。
被告：张土明，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告柳春明与被告张土明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告柳春明及其委托代理人徐建彬到庭参加诉讼，被告张土明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳春明向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款41000元及按同期同类银行贷款利率自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向金华市庆超电镀材料有限公司（以下简称庆超公司）购买硫酸铜等产品。2014年5月13日对账后，被告确认尚欠货款41000元并向庆超公司出纳即原告出具借条一张，以借条形式确认货款，承诺于2014年7月底前归还。后经原告多次催讨，被告借故拖延，至今分文未付。
原告柳春明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告拖欠货款的事实。
2.手机短信息打印件一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。
被告张土明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告张土明虽未到庭质证，鉴于原告柳春明提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月13日，被告张土明向原告柳春明出具借条一份，载明：“今借柳春明人民币肆万壹仟元整，定于2014年7月底归还清，特立此据”。履行期限届满后，被告张土明未向原告柳春明还款。庭审中，原告柳春明陈述被告张土明向庆超公司购买货物并经对账结算，被告张土明就其未付价款向原告柳春明出具了本案所涉借条。
本院认为，被告张土明向庆超公司购买货物，经由双方当事人自行结算，庆超公司认可被告张土明未付价款由原告柳春明享有，并由被告张土明向原告柳春明出具了债权凭证，应当视为庆超公司通知被告张土明就该债权转让原告柳春明，故被告张土明应当向原告柳春明履行债务。被告张土明未能按照约定期限支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告柳春明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张土明于本判决生效之日起十日内支付原告柳春明价款41000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月28日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告张土明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月十二日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4695号原告：柳春明，女，1968年2月11日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。被告：张土明，男，1984年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告柳春明与被告张土明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告柳春明及其委托代理人徐建彬到庭参加诉讼，被告张土明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳春明向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款41000元及按同期同类银行贷款利率自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向金华市庆超电镀材料有限公司（以下简称庆超公司）购买硫酸铜等产品。2014年5月13日对账后，被告确认尚欠货款41000元并向庆超公司出纳即原告出具借条一张，以借条形式确认货款，承诺于2014年7月底前归还。后经原告多次催讨，被告借故拖延，至今分文未付。原告柳春明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条一份，用以证明被告拖欠货款的事实。2.手机短信息打印件一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。被告张土明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告张土明虽未到庭质证，鉴于原告柳春明提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告张土明向原告柳春明出具借条一份，载明：“今借柳春明人民币肆万壹仟元整，定于2014年7月底归还清，特立此据”。履行期限届满后，被告张土明未向原告柳春明还款。庭审中，原告柳春明陈述被告张土明向庆超公司购买货物并经对账结算，被告张土明就其未付价款向原告柳春明出具了本案所涉借条。本院认为，被告张土明向庆超公司购买货物，经由双方当事人自行结算，庆超公司认可被告张土明未付价款由原告柳春明享有，并由被告张土明向原告柳春明出具了债权凭证，应当视为庆超公司通知被告张土明就该债权转让原告柳春明，故被告张土明应当向原告柳春明履行债务。被告张土明未能按照约定期限支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告柳春明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张土明于本判决生效之日起十日内支付原告柳春明价款41000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月28日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告张土明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月十二日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初第1337号
原告：朱良妹，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：磐安县姜神堂食品有限公司，住所地：磐安县安文镇花溪路56号。统一社会信用代码913307277782620791。
法定代表人：李嫦姣。
委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
原告朱良妹诉被告磐安县姜神堂食品有限公司（以下简称姜神堂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法由审判员卢烨适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱良妹及委托代理人戴育平，被告姜神堂的委托代理人陆阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良妹诉称，2015年6月1日，原告到被告公司上班。2016年6月18日上午9时许，原告在被告公司上班时被机器致伤右手，后被送至磐安县人民医院治疗，又转入金华广福医院治疗。经鉴定为8级伤残。现诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费72969.6元、住院伙食补助费1830元、营养费5400元、护理费9000元、误工费19413元、残疾赔偿金283422元、精神损害抚慰金15000元、交通费1220元、鉴定费2120元、扣除已支付的70000元，计340374.6元；诉讼费由被告承担。
被告姜神堂公司辩称，一、事故的原因和责任系原告家中上梁过度劳累所致。该事故是工伤事故，工伤事故实行无过错责任原则。而原告诉称的人身损害赔偿，则实行过程责任原则。原告过错造成自己损害，应由原告自己承担全部后果。二、本案原、被告之间不存在用工争议。双方是劳动关系。三、我国现行劳动法只对劳动者的年龄下限作了规定，而没有规定劳动者的年龄上限。因此原被告签订的劳动合同合法有效。以原告超过法定退休年龄，认定其劳动主体不合法不能成立。四、原告是在工作时间内，因工作原因受伤的，依法应当适用《工伤保险条例》。五、因原告诉请的是人身损害赔偿，本案分明是工伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定、劳动能力鉴定，然由被告按工伤保险待遇的项目和标准，向原告支付工伤保险待遇。因此，原告诉请人身损害赔偿理由不成立，请依法驳回原告的诉讼。鉴于原告受伤的事实，被告认可从公平合理角度，再支付原告85000元左右的赔偿款。
经审理查明，2015年6月份，原告朱良妹到被告姜神堂公司上班。2016年1月3日，原告与被告签订劳动合同一份，约定工资为80元/天，月休6天。2016年6月18日原告在工作时受伤，导致右手受伤。事故发生后，朱良妹在磐安县人民医院、磐安县中医院、磐安县骨伤医院、金华市中心医院、浙江金华广福医院门诊、住院治疗（住院61天）。后原告之伤经金华正路司法鉴定所鉴定，鉴定意见为八级伤残，误工时限150天、护理时限60天、营养时限60天，同时支出鉴定费2120元。被告因本次事故已支付原告费用共7万元。
以上事实，有原、被告陈述、病历、出院记录、用药清单、鉴定报告、工伤认定申请不予受理决定书、劳动合同、员工档案表、考勤表、培训记录、清洁消毒记录表等证据所证实。
本院认为，本案原、被告虽签订劳动合同，但原告在签订合同时已超过法定退休年龄并享受城镇职工基本养老保险待遇，故双方应为劳务关系。原告为被告工作期间并在工作过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。现原、被告提供的证据无法充分反映原告受伤的全过程，根据双方庭审陈述原告的工种及机器操作的复杂程度，原告对自身安全未尽足够的注意义务。故本院酌定原告自行承担10%的责任，被告承担90%的赔偿责任。
本案的赔偿项目和数额：1、医疗费72969.6元。2、住院伙食补助费1830元（61天*30元）。3、营养费3600元（60天*60元）。4、误工费12000元（150天*80元/天）。5、护理费9000元（60天*150元/天）。6、残疾赔偿金283422元（47237元*20年*0.3）。7、精神损害抚慰金9000元。8、交通费1220元（61天*20元/天）。9、鉴定费系原告其自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，应由其自行承担。上述合计393041.6元。应由被告承担353740.44元，被告已支付了70000元，尚应支付283740.44元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告磐安县姜神堂食品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱良妹医药费、护理费等共计283740.44元。
二、驳回原告朱良妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元（已减半收取），由原告朱良妹负担533元，被告磐安县姜神堂食品有限公司负担2670元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十月十六日
代书记员 郑定邦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01735号
申请执行人：李伟，个体户。
被执行人：吕如卫，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吕如卫在金融机构账户存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初229号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人卢亚婷，女，1979年9月3日出生，汉族，中专文化，湖北三峡路桥工程有限公司（国有公司）出纳员，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年2月17日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2017年3月4日经宜昌市人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李红斌，湖北楚星律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2017）232号起诉书，指控被告人卢亚婷犯贪污罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人卢亚婷及其辩护人李红斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2004年9月至2014年11月，被告人卢亚婷在担任湖北三峡路桥工程有限公司出纳员期间，利用职务便利，采取取现、转款不入账等方式侵吞公款人民币6462912.64元，用于其购买车辆、衣服、护肤品、游戏充值等个人消费及炒股、投资理财等，至今未退赃。湖北三峡路桥工程有限公司于2013年、2015年两次进行年度财务审计时，被告人卢亚婷均通过伪造银行单据的方式掩盖其贪污公款的事实。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：企业基本注册信息，事业单位法人证书，身份信息，银行票据，财务凭证，证人张某、卢某等人的证言司法鉴定意见书，被告人卢亚婷及另案犯罪嫌疑人郑某等人的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人卢亚婷在担任国有公司出纳员期间，利用职务便利，侵吞公款6462912.64元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人卢亚婷对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名有异议，认为其单位资金存入个人帐户是上级领导安排的，单位有小金库，且领导销毁了相关证据，故起诉书指控金额不实。其辩护人辩护意见：1.被告人卢亚婷的行为构成挪用公款罪，其犯罪金额应认定为侦查部门确认的579万元；2.被告人卢亚婷具有坦白情节，可以从轻处罚；3.被告人卢亚婷积极退赃，可以从轻处罚。
经审理查明：2004年9月至2014年11月，被告人卢亚婷在担任湖北三峡路桥工程有限公司出纳员期间，利用职务便利，采取取现、转款不入账等方式侵吞公款人民币6462912.64元，用于其购买车辆、衣服、护肤品、游戏充值等个人消费及炒股、投资理财等。湖北三峡路桥工程有限公司于2013年、2015年两次进行年度财务审计时，被告人卢亚婷均通过伪造银行单据的方式掩盖其贪污公款的事实。
同时查明，2017年7月4日，被告人卢亚婷的亲属代其向办案机关退缴赃款13万元以及用赃款购买的别克牌小汽车一辆（购买价14.99万元）。
上述事实，有下列证据证实：1.企业基本注册信息，事业单位法人证书，身份信息,银行票据，凭证等书证；2.证人张某、卢某等人的证言；3.司法鉴定意见书；4.被告人卢亚婷及另案犯罪嫌疑人郑某等人的供述和辩解；5.暂扣款凭证,扣押财物清单。
本院认为：被告人卢亚婷受国有公司委托管理国有财产，属其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢亚婷犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢亚婷贪污数额在300万元以上，应处十年以上有期徒刑。被告人卢亚婷归案后，退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的有退赃情节，可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人卢亚婷自2005年1月至2017年1月取得的收入总额为259867.68元（司法会计和司法鉴定所鉴定意见），其自2004年起担任公司出纳至2014年12月，将公款600余万元用于购物、娱乐及投资理财和借与他人使用，明显超过其偿还能力，可以认为卢亚婷具有非法占有公款即贪污的故意，被告人及辩护人关于不构成贪污罪的辩护意见与实不符，不予采信。被告人卢亚婷作为公司出纳，其从公司帐户转出公款后，对公款的支出数额未向公司会计提交等额支出凭证，其短款金额6462912.64元应认定为个人占有公款金额。被告人卢亚婷及辩护人辩称公司在其个人帐户中支取了部分款项，且存在公司用款未记帐或帐目被销毁,无证据证实，故其关于犯罪金额应适当扣减的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第九十三条第二款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十八条，第十九条的规定，判决如下：
一、被告人卢亚婷犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币700000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢亚婷的刑期自2017年2月16日至2029年2月15日止。）
二、对被告人卢亚婷的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马 炜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2956号
申请执行人:李某
被执行人:葛某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2956号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2956号申请执行人:李某被执行人:葛某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2956号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年八月三十一日书记员 王 健
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00659号
申请人敖晓荣，男，1973年9月10日生，汉族。
被申请人黄小勇，男，1970年7月2日生，汉族。
被申请人钟绍兰，女，1978年8月15日生，汉族。
被申请人黄小茂，男，1967年9月12日生，汉族。
被申请人黄小华，男，1965年1月29日生，汉族。
被申请人黄绍秋，男，1962年9月4日生，汉族。
本院在审理申请人敖晓荣与被申请人黄小勇、钟绍兰、黄小茂、黄小华、黄绍秋申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人敖晓荣于2015年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小勇、钟绍兰、黄小茂、黄小华、黄绍秋在银行或其他机构款项1900000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于世纪清华房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于世纪清华房屋予以查封。
二、冻结被申请人黄小勇、钟绍兰、黄小茂、黄小华、黄绍秋在银行或其他机构款项1900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 廖 雄
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初599号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地:四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告陈万贵，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告邓仁仙，女，1969年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告陈万贵、邓仁仙物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对陈万贵、邓仁仙的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈旭彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04896号
上诉人（原审原告）吴江裕龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧。
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人潘瑜、刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏思滢。
上诉人吴江裕龙纺织有限公司（简称裕龙公司）与被上诉人夏思滢因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：夏思滢于2012年8月31日进入裕龙公司工作，裕龙公司没有为夏思滢缴纳社会保险。2012年9月10日，夏思滢在工作中发生事故导致受伤，并被送至江苏盛泽医院治疗。2014年2月20日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定夏思滢受到的伤害为工伤。2014年12月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为夏思滢所受伤害构成伤残十级，夏思滢支付鉴定费400元，后裕龙公司提出对劳动能力进行再次鉴定，2015年2月13日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认为夏思滢所受伤害伤残等级为十级。
2015年1月14日，夏思滢向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与裕龙公司解除劳动关系，裕龙公司支付工资1620元，医疗费2330元，工伤赔偿122922.5元、停工留薪期工资5400元、鉴定费400元、交通费199元。2015年4月17日，该委裁决夏思滢与裕龙公司自仲裁裁决书生效时解除劳动关系，裕龙公司支付夏思滢一次性伤残补助金18081元，一次性工伤医疗补助金56461.8元，一次性伤残就业补助金25590元、劳动能力鉴定费400元、医疗费2480元、拖欠的工资524.1元，驳回夏思滢的其它诉讼请求。裕龙公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2012年10月29日，夏思滢向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与裕龙公司存在劳动关系。2013年4月20日，该委经审理后裁决夏思滢与裕龙公司自2012年9月1日起存在劳动关系。裕龙公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼，原审法院经审理后判决确认裕龙公司自2012年8月31日起与夏思滢之间存在劳动关系。裕龙公司不服上述判决，遂向苏州市中级人民法院提起上诉，2013年11月5日，苏州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
原审法院再查明：苏州市2012年度职工平均工资为4802元／月，苏州市2013年度职工平均工资为5118元／月。2012年6月1日至2013年6月30日期间苏州市最低工资标准为1370元／月。夏思滢申请仲裁时公布的最近一次苏州市人口平均预期寿命为82.16岁。
原审庭审中，裕龙公司对仲裁裁决认定的医疗费及鉴定费的数额没有异议。
以上事实，由裕龙公司提供仲裁裁决书、原审法院调取的（2013）苏中民终字第2407号民事判决书及当事人陈述予以证实。
原审原告裕龙公司的诉讼请求为：裕龙公司不须支付夏思滢各项工伤保险待遇及工资共计103536.9元，并由夏思滢承担本案诉讼费用。
原审法院认为：用人单位应当及时向劳动者支付工资，裕龙公司从未向夏思滢支付工资，夏思滢要求裕龙公司支付其在工作期间的工资，符合法律规定，应予支持。因未有证据显示双方约定的工资数额，原审法院按照最低工资标准，经计算可知，夏思滢工作期间工资应为440.9元（1370／21.75×7）。职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因裕龙公司未依法为夏思滢办理工伤保险，夏思滢无法享受工伤保险待遇，故裕龙公司应按照夏思滢就工伤保险待遇申请仲裁时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。夏思滢之伤经评定达十级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资，因夏思滢的工资低于其受伤时统筹地区职工平均工资（4802元／月）的60%，应按统筹地区职工平均工资的60%计算，即2881.2元／月，一次性伤残补助金应为20168.4元（2881.2×7），夏思滢认可仲裁裁决的一次性伤残补助金18081元，在其权利范围内，原审法院予以确认。根据相关法律规定，夏思滢要求解除劳动合同，裕龙公司应向夏思滢支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按夏思滢申请仲裁时公布的上一年度苏州市职工平均工资的标准计算分别为56461.8元（5118×（82.16-27）×0.2）、25590元（5118×5）。裕龙公司对于仲裁裁决的医疗费2480元、鉴定费400元的数额没有异议，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决：一、吴江裕龙纺织有限公司与夏思滢之间的劳动关系于2015年1月14日解除；二、吴江裕龙纺织有限公司应支付夏思滢工资440.9元，一次性伤残补助金18081元，一次性工伤医疗补助金56461.8元，一次性伤残就业补助金25590元、医疗费2480元、鉴定费400元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取5元，由吴江裕龙纺织有限公司负担。
上诉人裕龙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：夏思滢并非裕龙公司员工，夏思滢所受伤害也并非工作原因所致，不属于工伤，裕龙公司也未拖欠夏思滢工资。夏思滢主张工伤赔偿的标准应适用修改后的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人夏思滢辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：裕龙公司与夏思滢自2012年8月31日起存在劳动关系，已经人民法院生效判决文书确定，裕龙公司称双方之间不存在劳动关系的理由与事实不符，本院不予采纳。夏思滢受伤前的工资裕龙公司未支付，原审法院按照最低工资标准计算，裕龙公司应支付夏思滢工作期间工资440.9元（1370／21.75×7），本院予以确认。夏思滢在工作中受伤，已被苏州市吴江区人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会分别认定为工伤及十级伤残，裕龙公司上诉称夏思滢所受伤害不属于工伤，该公司也未拖欠夏思滢工资的主张，与现有证据不符，且裕龙公司对此未提供证据证明，本院不予采信。因裕龙公司未依法为夏思滢办理工伤保险，夏思滢无法享受工伤保险待遇，故裕龙公司应按照夏思滢就工伤保险待遇申请仲裁时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原审法院按照原《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》规定的标准计算相关赔偿费用并无不当，裕龙公司上诉要求按新修订的规定计算赔偿费用依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人裕龙公司要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江裕龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨乐婷
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初78号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1952年4月1日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，小学文化，农民，户籍登记地及现住址内蒙古赤峰市宁城县忙农镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被建平县公安局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2012年10月19日15时30分许，被告人王某某酒后、无证驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至辽宁省建平县叶天线28km+800m处时，与马某某驾驶的蒙DP83**号微型客车发生碰撞，致王某某受伤，两车损坏的交通事故。经检验，王某某血液中乙醇含量为129.66mg/100ml。2012年10月22日，被告人王某某被依法抓获到案。据此认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年10月19日15时30分许，被告人王某某酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至辽宁省建平县叶天线28km+800m处时，与马某某驾驶的蒙DP83**号小型面包车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为129.66mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，马某某与被告人王某某分别负本次事故的同等责任。案发后，马某某与被告人王某某就本次事故造成的经济损失达成和解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某无机动车驾驶资格；马某某有C1型机动车驾驶资格，及其所驾蒙DP83**号小型面包车的登记信息。（二）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（三）宁城县医院诊断书，证实被告人王某某因交通事故受伤的情况。（四）民事赔偿协议书，证实马某某与被告人王某某就本次事故造成的经济损失达成和解的情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人王某某及证人马某某的自然身份情况。
二、证人马某某证言，证实2012年10月19日15时30分左右，其驾驶蒙DP83**号微型客车从天义镇去沙海镇途中，行驶至叶天线28公里附近时与一辆摩托车相撞，摩托车驾驶人受伤。
三、被告人王某某供述，证实2012年10月19日下午3点左右，其酒后驾驶二轮摩托车从沙海镇新胜村回宁城县途中，与一辆微型车相撞，其受伤住院。
四、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人王某某血液中的酒精含量。
五、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图，证实交通事故的现场勘查情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，就事故造成的经济损失与马某某达成和解，根据本案的事实和情节，对被告人王某某依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔晓文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初794号
原告周刚，男，1980年10月22日出生，汉族，收购人，现住宝清县。
被告邱波，男，1965年9月8日出生，汉族，现住宝清县。(未到庭)
原告周刚与被告邱波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告邱波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱波给付剩余货款48956元；2.要求被告邱波承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邱波于2017年1月9日向原告出具白瓜籽欠据一张，欠据内容为原告于2016年12月8日出卖2车白瓜籽款合计98956元，被告邱波给付50000元后，尚欠48956元未付清。原告向被告邱波催要，至今未归还剩余欠款，原告现急需此欠款，无奈之下法院提起诉讼。原告认为，原告与被告邱波之间购销白瓜籽事实成立，依法签订的欠据受法律保护，向原告出具的欠条被告邱波应按照约定给付原告剩余欠款48956元。
被告邱波辩称，原告起诉的内容，虽欠条上签名为邱波，但情况复杂，不能简单的把答辩人作为诉讼的主体。一、答辩人是聚源农副产品有限责任公司的人，这一点原告清楚。从公司创建开始，答辩人是公司股东，到2014年变更股权（邱光独资，邱光说方便管理，虽然股权变更了，但我们还是平均股份）答辩人一直都在公司收货、付款。二、答辩人的工作地点是聚源农副产品有限责任公司，原告的货是在公司收的，货卸在公司库房（原告清楚）。三、货是公司法人邱光发的，答辩人个人没有发一车货。其实，原告很清楚，是聚源公司的法人邱光卷走了公司的钱款，答辩人是最大受害人之一，现已倾家荡产。但答辩人本身有错，根本就没有法律意识，把亲情放在法律之上。从有公司到现在收货都是这样打条的，不盖公司章，法人不签名，以为是亲哥，就没有问题，害人害己。我们最早创业是4人，每人5万元起步，到注册成立公司变成3人，在法律文件上，邱光只给了我们两人3.3%的股份，到2014年变更注册，变成邱光独资，没有进行资产重新分配，还美其名曰好管理，我们就同意了（还认为注册上写不写我们都是平均股份），邱光怎么就做到把大家的钱变成他一个人的了，然后我们还在那里收货签条，现在回看，我俩真是悲哀。现在我们两不仅倾家荡产，还疾病缠身。综上所述，把答辩人作为诉讼主体不合适，应把聚源农副产品有限责任公司法人邱光作为诉讼主体。希望法院能查明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠据，因有被告邱波签字，系客观、真实，被告未出庭质证，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，可以查明本案事实如下：2016年12月8日，原告周刚将2车白瓜籽卖给被告邱波，折款98956元，被告邱波给付50000元。2017年1月9日，被告邱波以个人名义为原告出具48956元欠据。此款原告向被告索要无果，故诉讼来院。
本院认为，被告邱波以个人名义为原告周刚出具欠据的行为表明，原、被告之间形成了买卖合同关系，本案原告周刚已按约定履行了交付白瓜籽的义务，被告邱波应按约定的义务给付价款，被告邱波未能及时支付价款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告主张被告给付剩余货款48956元的请求，应予支持。被告邱波认为聚源农副产品有限责任公司法人邱光应承担责任，因欠据系被告邱波以个人名义出具，没有加盖公司盖章，亦无公司法定代表人签字，且被告邱波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告邱波的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱波于判决生效后立即给付原告周刚白瓜籽款48956元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告邱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年五月九日
书记员 杨 墨