wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1569号
原告：吴和生，男，1970年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：ＸＸ义，男，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘晓燕，女，1977年6月16日出生，汉族，居民。
被告：张铭，女，1975年7月17日出生，汉族，居民。
原告吴和生与被告刘晓燕、张铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴和生到庭参加诉讼，被告刘晓燕、张铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和生向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款8万元及相应利息；2、被告张铭对借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月3日，被告刘晓燕以需资金周转为由，向原告吴和生借款8万元，双方书面约定月利息为2000元，借款期限为2个月，被告刘晓燕出具书面借条一张，被告张铭在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一张，拟证明被告刘晓燕向原告借款8万元，约定月利息2000元，借款期限2个月，被告张铭承担连带清偿责任的事实；
被告刘晓燕、张铭均未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
对原告提交的证据，本院认定上述证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人在法庭上的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告刘晓燕以需资金周转为由，向原告吴和生借款现金人民币80000元，双方约定月利息2000元，归还日期为2014年10月3日。被告刘晓燕向原告出具了书面借条，被告张铭在借条上签字担保，承诺“到期不还，本人张铭归还”。后经原告多次催讨，两被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴和生借款给被告刘晓燕后，被告刘晓燕向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。原、被告约定了具体的偿还期限，现被告未在约定期限内偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告与被告刘晓燕约定的借款月利息为2000元，折合月利率为2.5%，已超过法律保护范围（月利率2%），超过部分，本院不予支持。被告张铭为被告刘晓燕借款提供连带责任保证，该担保系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人刘晓燕不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告张铭在保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓燕于本判决生效后十日内偿还原告吴和生借款本金人民币80000元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月3日起至清偿之日止的利息；
二、被告张铭对上述债务承担连带责任；
三、被告张铭承担连带责任清偿上述债务后，有权向被告刘晓燕追偿；
四、驳回原告吴和生的其他诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告刘晓燕、张铭共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 沈 婧
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 汪晓燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初448号
原告：崔本禄，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省喀左县。
被告：王朝鸣，男，1960年5月11日出生，汉族，住沈阳和平区。
原告崔本禄诉被告王朝鸣民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告崔本禄到庭参加诉讼，被告王朝鸣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告崔本禄于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，理由为被告王朝鸣已同意还款，且已经偿还1万元。
本院经审查认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔本禄撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400，案件公告费400元，均由原告崔本禄承担。
审 判 长 陈雪飞
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张兰英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 怡
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初16号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵××，农民。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审，现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人赵××犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院审查后于2016年1月4日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年8月7日0时30分许，被告人赵××来至静海区静海镇东边庄村北侧王某某的租住处，趁王某某熟睡之机，将其一部白色红米note手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
2015年8月8日凌晨，赵××伙同‘小磊’（身份待查）来至静海区静海镇东边庄村村委会北侧平房，入户将杨某某自述价值人民币200元的一部黑色手机盗走。
2015年10月27日，被告人赵××主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息、辨认笔录、手机短信照片等相关证据，以证实指控事实。认为被告人赵××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，1、2015年8月7日0时30分许，被告人赵××来至静海区静海镇东边庄村北侧王××的租住处，趁王××熟睡之机，将其一部白色红米note手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
2、2015年8月8日凌晨，被告人赵××伙同他人来至静海区静海镇东边庄村村委会北侧杨二×租住的平房，盗窃杨二×价值人民币200元的黑色手机一部。
2015年10月27日，被告人赵××主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。
另查明，案发后被告人赵××赔偿被害人王××经济损失，并取得谅解。本案在诉讼过程中，被告人向本院退缴被害人杨二×手机损失200元。
上述事实，有被害人王××、杨二×的陈述，证人徐××、杨一×的证言，被告人赵××的供述，接受证据清单、现场照片、手机短信照片、手机价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、录像光盘、常住人口信息表、情况说明、案件来源、到案经过、收条、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一六年一月十一日
书记员 劳朋波
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第633号
上诉人（原审原告）石启。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人石启与上诉人姜周静，被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，石启与姜周静均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到石启等人为该建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付石启劳务费用共计3990元，肖龙章已支付给石启1000元外，尚欠2990元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交石启收执，《欠条》内容为：石启师傅在某某局4、5号楼做罗马柱等零星点工57天每天70元，计币3990，已领1000，下欠2990（贰仟玖佰玖拾元整），肖龙章，2011年3月22号。后石启多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。石启由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，石启与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠石启2990元劳务费，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，石启要求肖龙章支付劳务费2990元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，故姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对石启请求判令姜周静连带支付拖欠劳务费用2990元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对石启请求判令邵阳三公司连带支付拖欠劳务费用2990元的诉讼请求，不予支持。石启请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因石启未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付石启劳务报酬2990元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回石启的其他诉讼请求。
石启上诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司将又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用法律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未到庭亦未进行答辩。
邵阳三建公司答辩称讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言等证据的复印件，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对石启的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请石启等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，石启要求邵阳三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，石启诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但石启未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，石启与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人石启、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第591号
原告马敏，男，汉族，农民。
被告杨三德，男，汉族，农民。
原告马敏与被告杨三德返还原物纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员李启苹独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告马敏，被告杨三德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告手中分包部分工程干活，工程款66000余元，其中60000元已结算，剩余6000元因被告工程未完工交付，所以至今未结算。2014年8月23日，被告等三人强行扣押原告的车辆。给原告的工地造成了经济损失。现诉至法院要求：1.判令被告立即归还原告价值43000元的东风小康面包车1辆；2.被告赔偿原告车辆工地日用费550元×30天=16500元，保险费每日30元×30天=900元，车辆磨损费100元×30天=3000元，以上合计20400元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿2个月的损失。
被告辩称，2013年8月1日他从原告处承包了贵德县拉西瓦镇尼那村委会办公楼粉刷工程，工程验收后，原告只给付他工程款共计60000元，至今有25050元工程款未结清。2014年8月23日，他再次向原告索要工程款时，原告说没钱，自愿交出了自己的东风小康面包车的钥匙让他开走。他将车开至贵德县河阴镇石坡一修理厂内，存放至今。
为证明上述事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.证人杜某某的证言，拟证明被告等人来原告家索要工程款时，他们正在原告家喝酒，当时原告说：“有本事了把我的车开走”，被告说：“我坐牢都行”。被告就把原告的车开走了；
2.证人周某的证言，拟证明当时他们在喝酒，被告直接到原告家将原告的车开走了，当时他们劝说被告不要将车开走，但被告不听劝告；
3.车辆雇用协议书复印件1份，拟证明原告的车被被告开走之后，原告以每天550元雇用赵世登的车辆；
4.机动车行驶证复印件1份，拟证明青AU32**车的所有人为马敏；
5.机动车销售统一发票复印件1份，拟证明青AU32**车的价值为31800元；
6.阳光财产保险股份有限公司青海省分公司贵德支公司出具的机动车交通事故责任强制保险发票复印件1份，拟证明原告为青AU32**车交纳1年保险费940元；
被告向法庭提供的证据有粉刷工程承包协议书1份，拟证明原告应一次性付清工程款，但至今未付清工程款；
经庭审质证，被告对原告的证人证言有异议，认为证人所述都不是事实；对证据3、6不认可；对证据4、5没有异议。原告对被告提交的证据有异议，认为具体欠多少工程款他不清楚，需要实地测量，但是对拖欠工程款的事实无异议。本院对被告无异议的证据予以确认。对证据1、2中的两位证人因与原告有利害关系，且证言相互矛盾，故本院不予采纳。对证据3、6因是复印件，无法确定其真实性，且没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。被告提交的工程承包协议书与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，因原告马敏拖欠被告杨三德工程款，2014年8月23日，被告到原告家索要工程款时，原告未给付拖欠的工程款，故被告将原告的青AU32**号东风小康面包车开到一修理厂。2014年10月20日，因杨三德与马敏劳务合同纠纷一案，杨三德对马敏的青AU32**号东风小康面包车申请诉中保全，本院依法对该车辆进行了保全。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告因原告拖欠其工程款，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产权。但是，原告在双方合同履行期的次年，不但不积极履行合同义务，甚至还称不清楚具体欠多少工程款，有违诚信。其在先的违约行为是引发本案纠纷的主要原因，所以原告也有一定的过错。本案涉诉车辆，因原、被告之间的另一纠纷，本院依法已对该车辆裁定保全，从保全之日应视为已返还。故本案中不存在返还。原告主张被告非法扣押该车辆而造成的损失有车辆工地日用费550元，为此，原告提交了一份车辆雇用协议书，因无其他证据佐证，故本院不予支持。其主张的车辆保险费和车辆磨损费，于法无据，本院不予支持。鉴于被告开走原告的车辆，给原告的出行带来了一定的不便，本院酌情予以考虑。综上，根据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告杨三德于判决生效后立即给付原告马敏经济损失1500元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告马敏负担500元，被告杨三德负担192.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李启苹
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 铄
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2749号
申请执行人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人：谷洪金，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司职员。
被执行人：常州爱虎车业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人：钟建忠，董事长。
申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被执行人常州爱虎车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款92250元、案件受理费2106元、保全申请费990元及公告费（凭票）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请执行人申请已经将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，被执行人名下无房产、无股权。查封被执行人名下苏Ｄ×××××的桑塔纳牌小汽车一辆，但现无法查找到车辆下落，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 钢
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所引用法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2749号申请执行人：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：谷洪金，董事长。委托诉讼代理人：刘静，男，该公司职员。被执行人：常州爱虎车业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：钟建忠，董事长。申请执行人天津市顺宏达工贸发展有限公司与被执行人常州爱虎车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款92250元、案件受理费2106元、保全申请费990元及公告费（凭票）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请执行人申请已经将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，被执行人名下无房产、无股权。查封被执行人名下苏Ｄ×××××的桑塔纳牌小汽车一辆，但现无法查找到车辆下落，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 钢代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈熙楠附：本裁判文书所引用法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行初2号
原告龙肇明，男，1930年9月3日生，汉族，居民，住平南县。
被告平南县林业局。
法定代表人朱伟杰，局长。
第三人龙裕超，男，汉族，居民，住平南县。
第三人龙裕广，男，汉族，居民，住平南县。
本院在审理原告龙肇明诉被告平南县林业局行政撤销纠纷一案中，原告龙肇明于2016年3月1日以其他原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼法权利的处分，且没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙肇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙肇明负担。
审 判 长 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
人民陪审员 黄德能
二〇一六年三月一日
书记员梁双
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行初2号
原告龙肇明，男，汉族，居民。
被告平南县林业局。
法定代表人朱伟杰，局长。
第三人龙裕超，男，汉族，居民。
第三人龙裕广，男，汉族，居民。
本院在审理原告龙肇明诉被告平南县林业局行政撤销纠纷一案中，原告龙肇明于2016年3月1日以其他原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼法权利的处分，且没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙肇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙肇明负担。
审 判 长 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
人民陪审员 黄德能
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁 双
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第935号
罪犯刘龙华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）怀中刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘龙华犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯刘龙华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月5日，经益阳市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年8月19日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2014年1月18日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2021年5月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘龙华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯刘龙华确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯刘龙华在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了各项劳动任务；现累计获量化考核奖励分141.1分；该犯本次缴纳罚没款1000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘龙华在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，并履行了部分财产刑，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙华减刑一年九个月。减刑后的刑期至2019年8月5日止。剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2838号
原告段某某，女，1970年5月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区七一路。
委托代理人王某，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。
被告乔某某，男，1971年5月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区新华西路。
委托代理人毕某某，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
原告段某某与被告乔某某离婚后财产分割纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王某，被告乔某某的委托代理人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年，2014年8月10日经南阳市中级人民法院判决离婚。被告名下宛城区袁庄社区刘庄6组的被拆迁房屋，系原被告婚姻存续期间所建造，是夫妻共同财产，故拆除该房屋所得财产即因拆迁该房屋给予的赔偿款89878元及被拆迁房屋应置换建筑面积521.42㎡（意向户型140㎡、120㎡、101.42㎡、80×2㎡），属夫妻共同财产。被告乔某某名下的豫R083**号广本雅阁小轿车，在南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00444号民事判决书中，已查明是原被告婚姻存续期间的共同财产。且被告乔某某在原离婚诉讼中有伪造证据、隐匿财产，意图侵占原告财产的行为。现诉至法院，请求：1、依法确认宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄、朱庄城中村改造“城市发展征收补偿协议”和“征收安置住房意向书”乔某某名下的拆迁安置房屋（五套）、赔偿款89878元及后续费用，是原被告的共同财产。2、依法判决上述财产及乔某某名下的豫R083**号广本雅阁小轿车，归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的证据（除南阳市中级人民法院的判决书外），均已在离婚诉讼二审中出示过，且（2014）南民一终字第00444号民事判决书已对本案诉讼涉及的拆迁安置房和车辆做了最终的司法确认，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告向本院提交如下的证据:
1、原告身份证、户口本各一份。以证明原告主体资格；
2、（2013）宛民初字第521号民事判决书和（2014）南民一终字第00444号民事判决书。以证明原被告于1996年9月5日在民政部门办理结婚登记，2001年生育女儿乔琬方，2014年8月7日经南阳市中级人民法院判决原被告离婚，判决显示豫R083**号广本雅阁小轿车系原被告共同财产；
3、宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄、朱庄城中村改造安置意向书（被征收房屋查验单、拆迁补偿费用分户结算表、征收补偿协议、征收安置住房意向书、被告乔某某的户口本、身份证）。证明本案争议的拆迁房和补偿款系乔某某的名字，且该财产取得时在原被告婚姻存续期间，应当依法确认系夫妻共同财产；
4、原被告离婚诉讼中原告请求分割财产时南阳市中级人民法院依法调取的证据（共11页）。证明本案争议的拆迁安置房屋、补偿款、车辆均属于夫妻共同财产。
被告对原告出示证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但该二份判决显示本案争议的拆迁房屋已在离婚时得到处理；3、对证据3、4中所涉及的拆迁房，系案外人冉子峰在刘庄购买的地皮盖的房屋，名义上登记在乔某某名下，实际所有人为冉子峰，在南阳市中级人民法院判决中也显示冉子峰出庭作证，且被告认可。
被告无证据向法庭提交。
对原告所举证据中被告无异议的部分,本院予以认定,对其中存在争议的证据,本院将结合本案事实和相关法律规定综合予以评析认定。
通过原、被告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原被告原系夫妻关系，于1996年9月5日在民政部门登记结婚，婚后于2002年生育一女名乔琬方。南阳市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）南民一终字第00444号民事判决书，维持原一审判决即：“一、准予原告乔某某与被告段某某离婚。二、婚生女儿乔琬方由被告段某某抚养，待其成年后，随父随母生活由其自择。原告乔某某每月支付抚养费500元。三、位于南阳市宛城区长江路穆斯林市场房屋的出卖费19万元，其中9.5万元归被告段某某所有，另9.5万元原告乔某某自愿赠与给婚生女儿乔琬方所有。四、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由乔某某负担。”，并确认豫R083**号广本雅阁小轿车属夫妻共同财产。
另查明，本院依原告段某某保全申请，于2015年4月1日作出（2015）宛民初字第486号民事裁定书，依法对被告价值60000元财产予以查封。
上述事实有原被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且所举证证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，庭审过程中，原告将起诉状诉讼请求第一项由确认之诉变更为确权和析产之诉，被告未提出异议，本庭依法予以准许。
关于拆迁安置房屋权属，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，原告请求确认权属的被告名下拆迁安置房屋（五套），因该房屋尚未建成，亦未取得所有权证，不宜进行权属确认。待取得所有权后，双方可协商解决或另行向人民法院提起诉讼。
关于房屋补偿款、后续过渡费，原告举证的《宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄、朱庄城中村改造安置意向书》（NO:085）（含被征收房屋查验单、拆迁补偿费用分户结算表、城市房屋征收补偿协议、征收安置住房意向书）的签署日期为2011年12月5日，在原被告夫妻关系存续期间，其中房屋拆迁补偿款列明为89878元。过渡费每月6元/㎡，超期按双倍支付。且被征收房屋查验单中房屋登记认定情况经组、村（居民委员会）、乡（办事处）、区等四级认定被征收人为乔某某。被告辩称只拿了20000元好处费，领取的剩下的拆迁安置费及后续过渡费属于案外第三人冉子峰所有，并已给了冉子峰，但并未提供相关的证据证明，对被告的辩称本院不予认可，故本院依法确认房屋补偿款89878元及后续过渡费属夫妻共同财产。但原告仅查封被告60000元，不能提供证据证明其余款项存在，故本院仅对原告申请查封被告的60000元依法予以分割。
关于豫R083**号广本雅阁轿车，原告以被告有故意隐匿财产，伪造证据，企图侵占原告财产的行为，可以不分或少分给被告，请求判决该车辆归原告所有，但原告举证不能证明被告有伪造证据，隐匿财产的故意。庭审中原告提出该车辆作价30000元，被告不持异议，并表示愿意将车辆交付原告所有，由原告支付被告相应对价，原告亦不持异议，本院予以认可并依法分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效后十日内支付原告段某某30000元。
二、被告乔某某在本判决生效后十日内将车号为豫R083**广本雅阁轿车1辆交付给原告段某某，原告段某某支付被告乔某某15000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告乔某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一六年四月十六日
书记员 王 彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第2838号原告段某某，女，1970年5月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区七一路。委托代理人王某，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告乔某某，男，1971年5月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区新华西路。委托代理人毕某某，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。原告段某某与被告乔某某离婚后财产分割纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王某，被告乔某某的委托代理人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年，2014年8月10日经南阳市中级人民法院判决离婚。被告名下宛城区袁庄社区刘庄6组的被拆迁房屋，系原被告婚姻存续期间所建造，是夫妻共同财产，故拆除该房屋所得财产即因拆迁该房屋给予的赔偿款89878元及被拆迁房屋应置换建筑面积521.42㎡（意向户型140㎡、120㎡、101.42㎡、80×2㎡），属夫妻共同财产。被告乔某某名下的豫R083**号广本雅阁小轿车，在南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00444号民事判决书中，已查明是原被告婚姻存续期间的共同财产。且被告乔某某在原离婚诉讼中有伪造证据、隐匿财产，意图侵占原告财产的行为。现诉至法院，请求：1、依法确认宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄、朱庄城中村改造“城市发展征收补偿协议”和“征收安置住房意向书”乔某某名下的拆迁安置房屋（五套）、赔偿款89878元及后续费用，是原被告的共同财产。2、依法判决上述财产及乔某某名下的豫R083**号广本雅阁小轿车，归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告提供的证据（除南阳市中级人民法院的判决书外），均已在离婚诉讼二审中出示过，且（2014）南民一终字第00444号民事判决书已对本案诉讼涉及的拆迁安置房和车辆做了最终的司法确认，请法院驳回原告全部诉讼请求。原告向本院提交如下的证据:1、原告身份证、户口本各一份。以证明原告主体资格；2、（2013）宛民初字第521号民事判决书和（2014）南民一终字第00444号民事判决书。以证明原被告于1996年9月5日在民政部门办理结婚登记，2001年生育女儿乔琬方，2014年8月7日经南阳市中级人民法院判决原被告离婚，判决显示豫R083**号广本雅阁小轿车系原被告共同财产；3、宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄、朱庄城中村改造安置意向书（被征收房屋查验单、拆迁补偿费用分户结算表、征收补偿协议、征收安置住房意向书、被告乔某某的户口本、身份证）。证明本案争议的拆迁房和补偿款系乔某某的名字，且该财产取得时在原被告婚姻存续期间，应当依法确认系夫妻共同财产；4、原被告离婚诉讼中原告请求分割财产时南阳市中级人民法院依法调取的证据（共11页）。证明本案争议的拆迁安置房屋、补偿款、车辆均属于夫妻共同财产。被告对原告出示证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但该二份判决显示本案争议的拆迁房屋已在离婚时得到处理；3、对证据3、4中所涉及的拆迁房，系案外人冉子峰在刘庄购买的地皮盖的房屋，名义上登记在乔某某名下，实际所有人为冉子峰，在南阳市中级人民法院判决中也显示冉子峰出庭作证，且被告认可。被告无证据向法庭提交。对原告所举证据中被告无异议的部分,本院予以认定,对其中存在争议的证据,本院将结合本案事实和相关法律规定综合予以评析认定。通过原、被告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原被告原系夫妻关系，于1996年9月5日在民政部门登记结婚，婚后于2002年生育一女名乔琬方。南阳市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）南民一终字第00444号民事判决书，维持原一审判决即：“一、准予原告乔某某与被告段某某离婚。二、婚生女儿乔琬方由被告段某某抚养，待其成年后，随父随母生活由其自择。原告乔某某每月支付抚养费500元。三、位于南阳市宛城区长江路穆斯林市场房屋的出卖费19万元，其中9.5万元归被告段某某所有，另9.5万元原告乔某某自愿赠与给婚生女儿乔琬方所有。四、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由乔某某负担。”，并确认豫R083**号广本雅阁小轿车属夫妻共同财产。另查明，本院依原告段某某保全申请，于2015年4月1日作出（2015）宛民初字第486号民事裁定书，依法对被告价值60000元财产予以查封。上述事实有原被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且所举证证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，庭审过程中，原告将起诉状诉讼请求第一项由确认之诉变更为确权和析产之诉，被告未提出异议，本庭依法予以准许。关于拆迁安置房屋权属，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，原告请求确认权属的被告名下拆迁安置房屋（五套），因该房屋尚未建成，亦未取得所有权证，不宜进行权属确认。待取得所有权后，双方可协商解决或另行向人民法院提起诉讼。关于房屋补偿款、后续过渡费，原告举证的《宛城区汉冶办事处袁庄社区刘庄、朱庄城中村改造安置意向书》（NO:085）（含被征收房屋查验单、拆迁补偿费用分户结算表、城市房屋征收补偿协议、征收安置住房意向书）的签署日期为2011年12月5日，在原被告夫妻关系存续期间，其中房屋拆迁补偿款列明为89878元。过渡费每月6元/㎡，超期按双倍支付。且被征收房屋查验单中房屋登记认定情况经组、村（居民委员会）、乡（办事处）、区等四级认定被征收人为乔某某。被告辩称只拿了20000元好处费，领取的剩下的拆迁安置费及后续过渡费属于案外第三人冉子峰所有，并已给了冉子峰，但并未提供相关的证据证明，对被告的辩称本院不予认可，故本院依法确认房屋补偿款89878元及后续过渡费属夫妻共同财产。但原告仅查封被告60000元，不能提供证据证明其余款项存在，故本院仅对原告申请查封被告的60000元依法予以分割。关于豫R083**号广本雅阁轿车，原告以被告有故意隐匿财产，伪造证据，企图侵占原告财产的行为，可以不分或少分给被告，请求判决该车辆归原告所有，但原告举证不能证明被告有伪造证据，隐匿财产的故意。庭审中原告提出该车辆作价30000元，被告不持异议，并表示愿意将车辆交付原告所有，由原告支付被告相应对价，原告亦不持异议，本院予以认可并依法分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告乔某某于本判决生效后十日内支付原告段某某30000元。二、被告乔某某在本判决生效后十日内将车号为豫R083**广本雅阁轿车1辆交付给原告段某某，原告段某某支付被告乔某某15000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告乔某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 立审判员 李林峰审判员 李铭霞二〇一六年四月十六日书记员 王 彬
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2109号
原告:于守学，男，1946年12月24日出生，汉族，退休工人。
原告:刘亚珍，女，1949年7月1日出生，汉族，退休工人。
二原告委托诉讼代理人:于媛，女，1974年7月7日出生，汉族，社区干部。
被告富裕县住房和城乡建设局。
法定代表人:张玉珠，系该局局长。
委托诉讼代理人:杨凤林，系该局副局长。
委托诉讼代理人:李宗全，系该局村镇股股长。
委托诉讼代理人:马莲，系该局办公室主任。
本院在审理原告于守学、刘亚珍与被告被告富裕县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于守学、刘亚珍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于守学、刘亚珍申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于守学、刘亚珍撤回起诉。
本案受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由原告于守学、刘亚珍承担。
代理审判员 姜 霖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李积恒
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7523执4号
申请执行人于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，住苇河林业局第四居民委。
被执行人江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。
被执行人于孔政，男，1947年11月20日出生，汉族，住苇河林业局第八居民委。
被执行人程淑荣，女，1954年6月13日出生，汉族，住苇河林业局第五居民委。
被执行人唐玉光，男，1950年3月28日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。
本院在执行于杨与江玉洁、于孔政、程淑荣、唐玉光民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初124号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人于孔政、程淑荣、唐玉光未按照规定的期间履行给付义务。因此对被执行人于孔政、程淑荣、唐玉光在苇林工商银行的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人于孔政的工资账户予以冻结；对被执行人程淑荣的工资账户予以冻结；对被执行人唐玉光的工资账户予以冻结；
冻结时间自2017年1月6日起至2018年1月6日止。
本裁定立即执行
执行员 季勇
二〇一七年一月六日
书记员 邵平
黑龙江省苇河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7523执4号申请执行人于杨，男，1987年2月28日出生，汉族，住苇河林业局第四居民委。被执行人江玉洁，女，1952年9月22日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。被执行人于孔政，男，1947年11月20日出生，汉族，住苇河林业局第八居民委。被执行人程淑荣，女，1954年6月13日出生，汉族，住苇河林业局第五居民委。被执行人唐玉光，男，1950年3月28日出生，汉族，住苇河林业局第二居民委。本院在执行于杨与江玉洁、于孔政、程淑荣、唐玉光民间借贷纠纷一案中，我院（2016）黑7523民初124号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人于孔政、程淑荣、唐玉光未按照规定的期间履行给付义务。因此对被执行人于孔政、程淑荣、唐玉光在苇林工商银行的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人于孔政的工资账户予以冻结；对被执行人程淑荣的工资账户予以冻结；对被执行人唐玉光的工资账户予以冻结；冻结时间自2017年1月6日起至2018年1月6日止。本裁定立即执行执行员  季勇二〇一七年一月六日书记员  邵平
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2012号
原告：王柏桂，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘亮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告王柏桂与被告刘亮抵押权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王柏桂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柏桂申请撤回对被告刘亮的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王柏桂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王柏桂负担。
审判员 刘抚男
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终836号
上诉人（原审被告）：左某，女，1985年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：左某某，男，1954年10月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：罗某某，女，1954年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚某，男，1985年6月10日出生，汉族。
上诉人左某、左某某、罗某某因与被上诉人姚某婚约财产纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左某及其委托诉讼代理人王某，上诉人左某某、罗某某，被上诉人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左某、左某某、罗某某上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。上诉人未收到被上诉人第二次给付的32000元彩礼，上诉人和被上诉人在未正式说到结婚之事便发生矛盾，致使该婚已无法再结，所以就不存在被上诉人给付第二次彩礼及上诉人接受该彩礼之说。但原审法院却凭被上诉人所提供的证人孙某某、孙某×、汤某某的虚假证明说在2016年农历9月26日，孙某某、孙某×、汤某某及李某某在上诉人家给付32000元彩礼，上诉人返还2000元，孙某某、孙某×、汤某某虽证明给付上诉人32000元彩礼，但孙某某、孙某×（姐弟关系）系被上诉人亲戚，汤某某也是被上诉人姨夫，且被上诉人说给付彩礼时另一证人李某某在场，但原审审理时李某某并未到达法庭，也就无法揭穿被上诉人证人虚假证明，从而使原审法院才做出错误的事实认定和错误的判决结果。
被上诉人姚某辩称，对于原审判决无意见。请求维持原判。
姚某向一审法院起诉请求：1、要求左某、左某某、罗某某返还因婚约索取的财产：彩礼61000元，金戒指一枚、苹果手机一部、衣服折现1000元，毛毯一条，共计70000元；2、由左某、左某某、罗某某承担案件受理费。
一审法院认定事实：原、被告经孙某某、李某某、孙某×介绍相识，并于2016年农历6月16日订婚，原告姚某给付被告家彩礼29000元，金戒指一枚、毛毯一条。2016年农历9月26日，孙某某、孙某×（孙某某与孙某×系姐弟关系）、李某某（左某姐姐的婆婆）、汤某某（司机）在被告左某家给付被告32000元，被告退还2000元。被告对此不予认可，但是被告未提供证据予以证明自己的辩解，根据证据规则，可以认定被告9月26日收受原告30000元彩礼一事。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物，根据前面的证据分析和查明的事实，被告分两次共收受原告彩礼59000元、金戒指一枚、毛毯一条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。对于被告收取的彩礼59000元，依据法律规定，三被告应该返还给原告。原告诉称要求被告一并返还金戒指、毛毯、因金戒指、毛毯的大小及价款原告不能完全予以确定以及其衣服折现1000元及苹果手机一部，因被告对此不予认可，且原告不能证明给付事实，故对于原告要求被告返还该1000元及手机的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、由被告左某、左某某、罗某某在本判决生效后三十日内返还原告姚某彩礼59000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由三被告共同负担650元，由原告姚某负担125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人左某申请李某某出庭作证，证明：其是女方的介绍人，订婚回来拿了3万元，是孙某某拿的，孙某某说退2000元，我说退1000元；之后过了一个月，说买房，也没买房，说给30000元，也没有给。
被上诉人姚某质证意见为：证人所说的不属实。
上诉人左某二审中提交的李某某证言真实性无法确认，本院不予认定。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，彩礼是我国延续已久的婚庆习俗，系男女双方以结婚为目的，由一方给付另一方较大数额的金钱或财物。就本案而言，对于被上诉人姚某2016年农历6月16日给付女方彩礼29000元双方均无异议，被上诉人姚某主张2016年农历9月26日给付女方30000元彩礼，上诉人左某、左某某、罗某某不予认可，为此，被上诉人姚某提交孙某某、孙某×、汤某某三人证言，均证明2016年农历9月26日给付女方30000元彩礼的事实，而上诉人左某二审中提交李某某证言，证明被上诉人姚某未向女方给付30000元彩礼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上诉人左某提交李某某证言属孤证，而被上诉人姚某提交的孙某某、孙某×、汤某某三人证言可以相互印证，其证明力明显大于李某某证言的证明力，故一审结合案件情况对被上诉人姚某的主张予以支持并无不当，应予维持。上诉人左某、左某某、罗某某上诉认为未收到被上诉人第二次给付的彩礼之上诉理由，与案件事实不符，本院不予采信。
综上所述，左某、左某某、罗某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人左某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终836号上诉人（原审被告）：左某，女，1985年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某，渭南市崇业法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：左某某，男，1954年10月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）：罗某某，女，1954年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1985年6月10日出生，汉族。上诉人左某、左某某、罗某某因与被上诉人姚某婚约财产纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左某及其委托诉讼代理人王某，上诉人左某某、罗某某，被上诉人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左某、左某某、罗某某上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。上诉人未收到被上诉人第二次给付的32000元彩礼，上诉人和被上诉人在未正式说到结婚之事便发生矛盾，致使该婚已无法再结，所以就不存在被上诉人给付第二次彩礼及上诉人接受该彩礼之说。但原审法院却凭被上诉人所提供的证人孙某某、孙某×、汤某某的虚假证明说在2016年农历9月26日，孙某某、孙某×、汤某某及李某某在上诉人家给付32000元彩礼，上诉人返还2000元，孙某某、孙某×、汤某某虽证明给付上诉人32000元彩礼，但孙某某、孙某×（姐弟关系）系被上诉人亲戚，汤某某也是被上诉人姨夫，且被上诉人说给付彩礼时另一证人李某某在场，但原审审理时李某某并未到达法庭，也就无法揭穿被上诉人证人虚假证明，从而使原审法院才做出错误的事实认定和错误的判决结果。被上诉人姚某辩称，对于原审判决无意见。请求维持原判。姚某向一审法院起诉请求：1、要求左某、左某某、罗某某返还因婚约索取的财产：彩礼61000元，金戒指一枚、苹果手机一部、衣服折现1000元，毛毯一条，共计70000元；2、由左某、左某某、罗某某承担案件受理费。一审法院认定事实：原、被告经孙某某、李某某、孙某×介绍相识，并于2016年农历6月16日订婚，原告姚某给付被告家彩礼29000元，金戒指一枚、毛毯一条。2016年农历9月26日，孙某某、孙某×（孙某某与孙某×系姐弟关系）、李某某（左某姐姐的婆婆）、汤某某（司机）在被告左某家给付被告32000元，被告退还2000元。被告对此不予认可，但是被告未提供证据予以证明自己的辩解，根据证据规则，可以认定被告9月26日收受原告30000元彩礼一事。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物，根据前面的证据分析和查明的事实，被告分两次共收受原告彩礼59000元、金戒指一枚、毛毯一条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。对于被告收取的彩礼59000元，依据法律规定，三被告应该返还给原告。原告诉称要求被告一并返还金戒指、毛毯、因金戒指、毛毯的大小及价款原告不能完全予以确定以及其衣服折现1000元及苹果手机一部，因被告对此不予认可，且原告不能证明给付事实，故对于原告要求被告返还该1000元及手机的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、由被告左某、左某某、罗某某在本判决生效后三十日内返还原告姚某彩礼59000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由三被告共同负担650元，由原告姚某负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人左某申请李某某出庭作证，证明：其是女方的介绍人，订婚回来拿了3万元，是孙某某拿的，孙某某说退2000元，我说退1000元；之后过了一个月，说买房，也没买房，说给30000元，也没有给。被上诉人姚某质证意见为：证人所说的不属实。上诉人左某二审中提交的李某某证言真实性无法确认，本院不予认定。二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。本院认为，彩礼是我国延续已久的婚庆习俗，系男女双方以结婚为目的，由一方给付另一方较大数额的金钱或财物。就本案而言，对于被上诉人姚某2016年农历6月16日给付女方彩礼29000元双方均无异议，被上诉人姚某主张2016年农历9月26日给付女方30000元彩礼，上诉人左某、左某某、罗某某不予认可，为此，被上诉人姚某提交孙某某、孙某×、汤某某三人证言，均证明2016年农历9月26日给付女方30000元彩礼的事实，而上诉人左某二审中提交李某某证言，证明被上诉人姚某未向女方给付30000元彩礼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。上诉人左某提交李某某证言属孤证，而被上诉人姚某提交的孙某某、孙某×、汤某某三人证言可以相互印证，其证明力明显大于李某某证言的证明力，故一审结合案件情况对被上诉人姚某的主张予以支持并无不当，应予维持。上诉人左某、左某某、罗某某上诉认为未收到被上诉人第二次给付的彩礼之上诉理由，与案件事实不符，本院不予采信。综上所述，左某、左某某、罗某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年五月十一日书 记 员  常晓婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初915号
原告柳军川，男，汉族。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告马宝周，男，汉族。
原告柳军川与被告马宝周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳军川的委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告马宝周经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日后，被告赊购原告粉条，拖欠货款共计22800元。现提起诉讼，要求被告支付货款22800元，支付逾期付款违约金4200元。
被告马宝周未答辩。
经审理查明，被告马宝周在原告柳军川处购买粉条，拖欠原告粉条款14000元，于2015年12月16日向原告出具欠条，承诺同年12月27日一次性偿还。逾期不付款，承担每月欠款本金5%的违约金及催收欠款所花一切费用。2016年1月12日，被告拖欠原告货款8800元。以上共计拖欠货款22800元。2016年5月9日，原告提起诉讼，要求被告支付货款22800元、违约金4200元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，被告作为买受人应当向原告支付货款，并依约定支付违约金。违约金计算至起诉之日，应为1680元。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宝周于本判决生效后三日内支付原告柳军川货款22800元、违约金1680元，共计24480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告马宝周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨亮亮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02192号
原告张彪。
委托代理人耿丽娜，石家庄市维权法律事务中心法律工作者。
被告张丽平。
被告檀永。
原告张彪诉被告张丽平、檀永借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彪及其委托代理人耿丽娜，被告张丽平、檀永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，2015年5月4日，被告张丽平向我借款50000元，双方签订借款合同，借款期限为一个月。借款到期后经原告多次向被告张丽平催要，被告张丽平以各种理由推辞，拒绝还款。被告张丽平与被告檀永系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定该借款系夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。现诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
原告张彪与被告张丽平2015年5月4日借款合同一份。
被告张丽平辩称，2015年5月4日，我在原告公司签合同借款50000元，借款期限一个月，贷款人是原告，借款人是我，利息5分，利息未在合同中写明，魏雪峰（张家庄镇三邱村人）是担保人，现在无法联系。当天原告预先扣除一个月利息后打款到我的个人账户47500元。借款到期后无能力偿还，又过了一个月我往原告账户上打款1000元、1500元，不是同一天打的，具体时间记不清了。因后来原告找到我前夫（被告檀永），2015年6月1日我前夫才知道此事。魏雪峰是担保人，实际上此钱是魏雪峰使用了。魏雪峰把钱放到自己建筑公司（鼎固公司）了，具体名字不详细。我多次给魏雪峰要钱，他也出现了债务纠纷。
被告檀永辩称，2003年10月21日，我与张丽平结婚。于2013年10月份，因经济问题开始分居，2015年5月18日与张丽平离婚。我不知道张丽平所借原告款项，借款时我不知道，且并未用于家庭生活。后由于2015年6月1日原告打电话给我，我才知道此事。此借款与我无关。
经审理查明，2015年5月4日，被告张丽平向原告张彪借款5万元。同日，被告张丽平与原告张彪签订借贷合同一份，借款期限一个月，口头约定利息月息5分。合同签订后，原告张彪在预先扣除利息2500元的情况下通过银行转账交付被告张丽平款47500元。经原告张彪催要，被告张丽平于2015年6月12日、2015年6月15日分两次共偿还原告张彪借款利息2500元，剩余欠款被告张丽平逾期未付。
另查明，被告张丽平与被告檀永于2003年10月21日登记结婚，2015年5月18日办理离婚手续。
本院认为，被告张丽平借原告张彪款，双方签有借款合同，事实清楚，本院予以认定。被告张丽平于2015年5月4日向原告张彪借款，尚处于与被告檀永夫妻关系存续期间，该借款依法应属夫妻共同债务。檀永认为张丽平对外借款未经其同意，且借款未用于家庭生活，对此主张，檀永负有举证责任，但其仅作个人的陈述，并无提供其他充分的证据予以支持，故其主张借款属张丽平个人债务，依据不足，本院不予采纳。原告张彪与被告张丽平约定的还款期限为2015年6月4日，到期后被告张丽平偿还借期内利息2500元后剩余借款未偿还给原告张彪。现原告要求二被告偿还借款本金47500元的诉讼请求，本院应予支持。现原告要求被告偿还利息5000元，但违反有关法律规定，应调整至法律保护的限定范围内，从2015年6月4日始按照年利率24%支付资金借用期间的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告张丽平、檀永于本判决生效后五日内偿还给原告张彪47500元及利息（自2015年6月4日起按照年利率24%计算至本判决限定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张丽平、檀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高利华
审判员 周军芬
审判员 赵丽丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 申超峰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第19号
原告：德州安德电梯消防装备有限公司，住所地为夏津县北城街道办事处。
法定代表人：马孝坤，该公司经理。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：于吉良，男，汉族，住夏津县，系原告工作人员。
被告：滕飞，男，1982年10月10日出生，汉族，住夏津县华夏A区。
被告：纪杰，女，1981年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告德州安德电梯消防装备有限公司诉被告滕飞、纪杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滕飞、纪杰的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州安德电梯消防装备有限公司撤回对被告滕飞、纪杰的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。诉讼保全费370元，由原告负担。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 苗金锋
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘广彬
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更109号
罪犯庄忠城，男，1986年12月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因交通肇事罪经辽阳市太子河区人民法院于2015年12月7日以（2015）辽阳太刑初字第00096号刑事判决书判处有期徒刑二年，于2015年12月29日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄忠城减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2781号
原告：马少斌，男，回族，1987年10月13日出生，现住伊宁县。
被告：马小林，男，回族，1981年5月5日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告马少斌诉被告马小林买卖合同纠纷一案中，2017年11月15日，原告马少斌以被告马小林已主动还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马少斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马少斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马小林负担。
审判员 贾 平
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛文杰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1430号
原告：李具文，男，1977年12月10日出生，汉族。
被告：李德修，男，汉族。
本院在审理原告李具文诉被告李德修劳务合同纠纷一案中，原告李具文于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李具文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李具文撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李具文负担。
审判员 王申宏
二〇一七年八月一日
书记员 李 淼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特515号
申请人：丁某。
被申请人：高某甲。
申请人丁某申请确定监护人一案，本院于2016年9月28日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人丁某称，申请人系被申请人之妻子，因被申请人患血管性痴呆，无民事行为能力。请求法院指定申请人担任其监护人。
被申请人高某甲子女高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己到庭述称，父亲高某甲不能生活自理，同意申请人丁某担任父亲的监护人。
经审理查明，申请人丁某系被监护人高某甲之妻子，二人婚生五名子女，高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己；被监护人高某甲之父母早年死亡。2016年10月14日，青岛市市北区台东街道沈阳路社区居民委员会（以下简称沈阳路居委会）出具证明：“高某甲，19XX年XX月XX日出生，住青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户，身份证号××，系我社区居民。该居民系血管性痴呆，已无民事行为能力，经家人协商一致，现指定丁某为高某甲的监护人。”
本院认为，沈阳路居委会出具的监护人指定书已载明高某甲无民事行为能力，并指定丁某担任高某甲的监护人，丁某作为高某甲之妻子，具备监护资格，且高某甲的子女亦同意由丁某担任高某甲的监护人，因此沈阳路居委会的指定符合法律规定，本院确认丁某担任高某甲的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条，判决如下：
丁某担任高某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年十月十八日
书记员 赵俊
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1050号
申请执行人：大连风光包装制品有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代理人：孙金梅，系该公司总经理。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：佰山（丹东）建材工业有限公司。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：尤稼森，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连风光包装制品有限公司与被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司定做合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人货款40，228.75元及利息、律师费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、邮寄费80元，应交本案执行费590元。本院在执行中未查出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十一月六日
书记员 曹莹颖
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1136号
原告郭凯。
被告胡建雄。
本院在审理原告郭凯与被告胡建雄民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，遂于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩清江
二〇一五年六月十七日
书记员 李 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11075号
原告兰州同利物资有限责任公司。住所地：兰州市七里河区西津西路522号。
法定代表人魏宝琴，系该公司董事长。
委托代理人王斌，系甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路21号。
法定代表人葛永利，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州同利物资有限责任公司诉被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州同利物资有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州同利物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22000元，减半收取，由原告兰州同利物资有限责任公司承担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 张添红
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱俊辰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第515号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年7月25日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1448号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日晚，被告人朱某醉酒后无证驾驶一辆编号为椒江J61738的二轮普通摩托车，从乐清市芙蓉镇后垟村驶往清江镇棉花塘村。当晚20时34分许，途经珍上线41km路段时，被公安人员当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人朱某血液中的酒精（乙醇）含量为114.7mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过说明、光盘制作说明、理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、视频监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年八月十九日
书记员 陈淑佩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初506号
原告：武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村。
法定代表人：王武元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周本胜。
委托诉讼代理人：向小平，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林庄横街4号。
法定代表人：张飞，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司与被告武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29377元，减半收取计14688.5元，由原告武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司负担。
审 判 长 林高峰
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈瑞敏
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初265号
原告：王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告，范小辉，男，1978年4月14日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王涛，女，1979年10月23日出生，住址同上。
被告：陈武斌，男，1969年3月26日出生，汉族，曲沃县环保局职工，住曲沃县。
被告：杨庆玲，女，1969年3月26日出生，汉族，住址同上，系陈武斌之妻。
被告：王振红，男，约45岁，汉族，曲沃国土局职工，住曲沃县。
本院在审理原告王琪与被告范小辉、王涛、陈武斌、杨庆玲、王振红民间借贷纠纷一案中，原告王琪于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告王琪负担。
审 判 长 杨国红
审 判 员 董文凤
代理审判员 李晓燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡中媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第808号
原告张某。
被告彭某甲。
原告张某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李家国担任审判长，与审判员牟伟、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，原、被告在网上聊天相识、确立恋爱关系，恋爱期间两人因被告脾气暴躁而分手，分手后原告发现怀有身孕，不得已于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名彭某乙。在双方共同生活期间，被告多次对原告实施家暴。2011年4月，被告又因琐事殴打原告，原告身无分文连衣物都未拿逃回娘家，与被告分居至今。特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生子彭某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二，被告的户籍登记资料，证明被告的身份；
证据三，原、被告的婚姻关系证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四，证明一份，证明原、被告已分居生活长达四年之久。
被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年4月上网聊天相识、恋爱，恋爱期间因性格不合而分手。分手后，原告发现怀有身孕，与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名彭某乙。在共同生活期间，双方经常为琐事发生吵打。2011年4月，被告因琐事殴打原告，导致其回娘家，与被告生活至今，导致诉讼。其间，婚生子彭某乙一直随祖父母共同生活。
本院认为，原、被告虽系自主、合法婚姻，但双方因婚前了解不深，婚后又未能建立良好的夫妻感情，为琐事发生吵打后，分居生活已达四年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》准许离婚的法定条件。为有利于婚生子的健康成长，婚生子随被告生活为宜，原告应支付相应的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告彭某甲离婚。
二、婚生子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告张某每月承
担抚养费400元至婚生子18周岁时止。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家国
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年十二月一日
书 记 员 余秀萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6084号之一
原告：张宜平，男，1979年11月29日出生。
委托代理人：王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：王慧婕，北京市易行律师事务所律师。
被告：陈伟（兼被告张红维的委托代理人），男，1978年11月20日出生。
被告：张红维，女，1979年10月29日出生。
二被告的委托代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
本院在审理原告张宜平诉被告陈伟、张红维房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宜平于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈伟名下位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋。同时，原告张宜平以其名下在招商银行股份有限公司北京大运村支行的存款100万元和在上海浦东发展银行北京富力城支行的存款65万元提供担保。本院于2016年4月5日作出（2016）京0101民初6084号民事裁定书，冻结原告张宜平名下在上海浦东发展银行北京富力城支行的存款六十五万元；冻结原告张宜平名下在招商银行股份有限公司北京大运村支行的存款一百万元；查封被告陈伟名下位于北京市东城区×××号楼×××层×××号房屋，产权证号为X京房权证×××号。本案已调解结案，现原告张宜平申请解除上述财产保全措施，被告陈伟、张红维同意解除财产保全措施。
本院认为，原告张宜平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈伟名下位于北京市东城区×××号楼×××层×××号房屋(产权证号为X京房权证×××号)的查封;
二、解除对原告张宜平名下在上海浦东发展银行北京富力城支行的存款六十五万元的冻结；
三、解除对原告张宜平名下在招商银行股份有限公司北京大运村支行的存款一百万元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 范欠歌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宿云达
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6084号
原告：张宜平，男，1979年11月29日出生。
委托代理人：王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人：王慧婕，北京市易行律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1978年11月20日出生，职业不详。
被告：张红维，女，1979年10月29日出生，职业不详。
本院在审理原告张宜平诉被告陈伟、张红维房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宜平于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈伟名下位于本市东城区×××号楼×××层×××号房屋。同时，原告张宜平以其名下在招商银行股份有限公司北京大运村支行的存款100万元和在上海浦东发展银行北京富力城支行的存款65万元提供担保。
本院认为，原告张宜平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告张宜平名下在上海浦东发展银行北京富力城支行的存款六十五万元；
二、冻结原告张宜平名下在招商银行股份有限公司北京大运村支行的存款一百万元；
三、查封被告陈伟名下位于北京市东城区×××号楼×××层×××号房屋，产权证号为X京房权证崇字第×××号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范欠歌
二〇一六年四月五日
书 记 员 周丽萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字385号
罪犯孙凤勇，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年9月17日以（2009）承市刑初字第60号刑事判决，以被告人孙凤勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年7月24日以（2012）冀刑执字第804号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙凤勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙凤勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）934号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙凤勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人尉东升，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告张怀虎，男，汉族，1962年8月11日生，襄汾县南贾镇大柴村村民，住址：大柴村村南路南三巷4号。身份证号码：1426231962********。
被告田文峰，男，汉族，1973年2月22日生，襄汾县南贾镇大柴村村民，住址：大柴村北沟路57号。身份证号码：1426231973********。
被告杨成才，男，汉族，1974年7月20日生，襄汾县西贾乡西贾村村民，住址：西贾村大西门街28号。身份证号码：1426231974********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告张怀虎、田文峰、杨成才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告张怀虎、田文峰、杨成才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年9月4日，借款人张怀虎、田文峰、杨成才与原告分别签订了《小额贷款联保协议书》，编号：141023212091974998，额度有效期至2014年9月4日，被告张怀虎与原告签订了《小额联保借款合同》，编号为；141023112099428694。合同约定：被告张怀虎从我行借款50000元，期限12个月，从2012年9月4日至2013年9月4日，年利率14.58%，还款方式分别为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。田文峰、杨成才对贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约及时向被告张怀虎发放50000元贷款，被告张怀虎归还本金37272.66元，利息结清至2013年8月30日，之后就再没有还款，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同规定，原告在被告任何一期还款违约的情况下有权提前收回被告全部未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。请求人民法院依法判令：被告张怀虎归还我行贷款本金12727.34元，以及所产生的利息及罚息；根据《小额贷款联保协议书》第五条规定，依法判令被告田文峰、杨成才对上述借款本金及利息、以及所产生的罚息承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告张怀虎、田文峰、杨成才在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告张怀虎、田文峰、杨成才签订的联保协议书及与张怀虎签订的借款合同合法有效。被告张怀虎向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告张怀虎返还借款本金12727.34元及2013年8月30日后的利息、罚息，并由被告田文峰、杨成才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀虎于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金12727.34元，并自2013年8月31日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告田文峰、杨成才对被告张怀虎的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张怀虎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 郭志家
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李颖川
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1340号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘志勇，出生地广东省河源市，户籍地址广东省河源市龙川县）。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年10月8日被广州市天河区人民法院取保候审。2016年6月15日被广州市天河区人民法院逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈永忠、黄伟麟，广东诺臣律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘志勇犯合同诈骗罪一案，于2016年6月15日作出(2015)穗天法刑初字第72号刑事判决。原审被告人刘志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘志勇与被害人何某（香港特别行政区居民）原系认识多年的朋友，双方有经济往来。2013年3月份，被告人刘志勇向被害人何某谎称通过关系运作能取得广东粤财资产管理有限公司不良资产（广州雪龙商务酒店）的物业产权，带被害人何某夫妇参观考察广州雪龙商务酒店，并以双方共同出资合作名义，获得被害人信任后，骗取被害人何某于2013年5月2、3日支付合作投资款人民币共计2540489元、美金155353元。得手后，在被害人多次催促下，被告人刘志勇编造涉案物业在拍卖、获取银行授信等虚假事实，并分别于2013年12月12日及2014年4月18日补签两份投资合作协议。2014年6月22日，被害人何某识破被告人刘志勇骗局后向公安机关报警。2014年8月18日，公安机关经布控后在广州白云国际机场将被告人刘志勇抓获归案。赃款未缴回。
原审判决认定上述事实，有被害人何某的报警委托人冯志成的报案陈述，被害人何某的陈述，证人程某的证言，广东粤财资产管理有限公司出具的粤财资管函[2014]42号《关于对广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队协查函的复函》，中国建设银行提供的银行账户44×××10（户名为深圳市金六合生物科技有限公司）、6222083602002659255（户名为被告人刘志勇）和帐号62×××50（户名为彭聪）、帐号62×××10（户名为林贤明）、帐号62×××21（户名为何凤英）的开户资料及账户明细，广州雪龙商务酒店工商资料，刘志勇、何某于2013年12月12日签订的《广州雪龙商务酒店物业产权投资合作协议》，刘志勇、何某于2014年4月18日签订的《广州雪龙商务酒店不良资产包投资合作协议》，被告人刘志勇在公安预审阶段的供述和辩解，被告人刘志勇于2012年12月2日向被害人何某发送的电子邮件及其附件《收入款项明细》，录音3段节选及文字说明，刘志勇代何某付款项明细、往来邮件、刘志勇与相关供应商所签合同和对帐单、工作合同、银行流水、电话录音、猫屎咖啡合作的往来邮件、与何某妻子往来邮件列表、录音，立案决定书、受案登记表、破案报告、情况说明、户籍材料等证据证实。
原审法院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案的违法所得应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘志勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、追缴本案的违法所得发还被害人何某。
上诉人刘志勇上诉提出：1、其不存在非法占有何某钱某故意；2、其没有虚构雪龙酒店不良资产及已取该资产的事实；3、其与何某签订的两份协议实际上是为何某从银行套取融资做前期准备，并非真正去收购雪龙酒店不良资产的协议。综上，原审判决事实不清，证据不足，法律适用严重错误，请求二审依法改判其无罪。
辩护人提出如下辩护意见：原审判决认定的事实不清、证据不足。理由有：1、涉案资金为刘志勇与何某的正常业务往来款，不能作为犯罪款项予以认定；2、雪龙酒店资产包真实存在，刘志勇并没有虚构资产包信息骗取被害人何某的信任进而骗取被害人财产；3、双方于2014年4月18日签订的《广州雪龙商务酒店不良资产包投资合作协议》是在何某付款一年之后，该协议的签订并不能证实所付款项是为了投资雪龙酒店；4、刘志勇在没有收到何某关于雪龙酒店的投资款的前提下在两份协议上约定已经收到刘某的投资款，是为了帮何某达到对外融资的目的。综上，刘志勇依法不构成合同诈骗罪，请求法庭严格遵循无罪推定原则，维护上诉人的正当权益。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘志勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取何某人民币2540489元、美金155353元的事实，有在原审经庭审举证、质证的上述证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘志勇及其辩护人提出刘志勇不存在非法占有何某钱某故意，亦没有虚构雪龙酒店不良资产及已取该资产的事实的上诉、辩护意见，经查，刘志勇向被害人何某谎称通过关系运作能取得广东粤财资产管理有限公司不良资产（广州雪龙商务酒店）的物业产权，带被害人何某夫妇参观考察广州雪龙商务酒店，并以双方共同出资合作名义，获得被害人信任后，骗取被害人何某支付合作投资款人民币共计2540489元和美金155353元的事实，有被害人何某的报案陈述、证人程某的证言、刘志勇的供述、涉案的两份合同、银行明细账单、广东粤财资产管理有限公司出具的粤财资管函[2014]42号《复函》等证据相互印证，足以证实刘志勇具有非法占有被害人何某涉案款项的主观故意及行为。上诉人刘志勇及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人刘志勇及其辩护人提出签订两份协议的真正目的是为了帮助何某融资，并非真正收购雪龙酒店不良资产的协议，涉案资金为刘志勇与何某的正常业务往来款，不能作为犯罪款项予以认定的意见，经查：刘志勇与被害人何某先后共同签订的《广州雪龙商务酒店物业产权投资合作协议》、《广州雪龙商务酒店不良资产包投资合作协议》内容具体，证实双方就合作的事项及涉案款项的用途均有明确约定；何某提供的三段录音客观、真实，证实刘志勇确认涉案款项就是雪龙酒店项目款；银行明细账单及双方出示的相关经济往来单据与何某的报案陈述相印证，证实何某支付的人民币2540489元、美金155353元是支付雪龙酒店的项目款，并非其他往来款。刘志勇及其辩护人提出签订两份协议的真正目的是为了帮助何某融资的说法亦没有相关证据予以证实。故现有证据足以认定刘志勇与被害人何某所签订的两份协议就是收购雪龙酒店不良资产的协议，涉案款项就是何某支付给刘志勇的合作投资款，与其他经济往来无关联。上诉人刘志勇及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘志勇以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓玉清
吴冬阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2937号
上诉人（原审被告）：赵丽晓，女，满族，1969年7月25日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：邓玉嘉，男，1964年8月27日出生，汉族，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：沈阳凤祥物业管理管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区白杨路1号。
法定代表人：邹丽鸣，系该公司经理。
委托代理人：孙明海，男，1991年2月10日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人赵丽晓因与被上诉人沈阳凤祥物业管理有限公司（以下简称“凤祥物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第836号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵丽晓的委托代理人邓玉嘉被上诉人凤祥物业公司的委托代理人孙明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤祥物业公司原审诉称：被告赵丽晓入住文竹家园小区以来，从2013年7月1日到2015年6月30日共拖欠物业费人民币1，790元，要求被告支付物业费1，790元及滞纳金537元。
赵丽晓原审辩称：所欠物业费数额没有异议，我不交物业费都是有原因的，我家房子从入住第二年窗户就开始漏雨，多次找物业公司均未给维修；物业公司服务不到位，看不到物业进行服务，卫生清扫不及时。
原审法院经审理查明：2012年7月1日，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告赵丽晓所住苏家屯区文竹家园的业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定物业费标准为0.6元／平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告赵丽晓入住文竹家园小区后，从2013年7月1日起至2015年6月30日共拖欠物业费1，790元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
原审法院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告系由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照物业合同的约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业服务不到位，卫生清扫不及时等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出其家窗户漏雨的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，可以另案起诉。被告应给付原告从2013年7月1日起至2015年6月30日的物业费1，790元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵丽晓于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2013年7月1日起至2015年6月30日物业费人民币1，790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳凤祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵丽晓负担。
宣判后，赵丽晓不服，上诉至本院。理由：1、一审判决未解决上诉人住宅外墙主体漏雨渗水得不到维修的问题；2、一审法院拒收上诉人的反诉状错误；3、被上诉人不尽维修义务，上诉人有权拒交物业费。请求：1、撤销原审判决，由二审法院依法审理或发回重审；2、确认被上诉人未履行合同中对住宅维护义务和违约，上诉人应在住宅得到维修完好后支付物业费；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人凤祥物业公司辩称：上诉人所述的房屋存在质量问题系开发商的原因，且事后被上诉人也积极履行沟通、协调等义务，同时，被上诉人亦对涉案房屋进行多次维修，履行了相应义务，故一审认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方的陈述及其提供的物业服务合同、收费许可证、收费通知单等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。因被上诉人与上诉人所居住的涉案房屋所在小区的业委会签订的物业服务合同系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效，该协议对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，现被上诉人按合同约定提供了物业服务，其有权收取上诉人的物业费，故原审法院判令上诉人承担物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出未交纳物业费的原因系其家房屋存在墙体渗水长毛等上诉主张，本院认为，因房屋存在渗水长毛等问题系属房屋质量问题，业主应就此问题向开发商主张权利。同时，通过庭审调查可知，涉案房屋出现上述问题后，物业公司已就此问题向开发商进行了报修和协调，并在开发商不予维修的情况下，对涉案房屋进行多次维修，履行了相应义务，故上诉人不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵丽晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1619号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇十八号区星光大道**号。
法定代表人：成良基，该公司经理。
委托诉讼代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林炎娟，女，1968年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市小市新城六号区。
一审被告、二审上诉人：清远市和馨物业服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区松鹤大街***号402。
法定代表人：何玉彦，该公司董事长。
再审申请人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）因与被申请人林炎娟，一审被告、二审上诉人清远市和馨物业服务有限公司（以下和馨公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2178号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
领秀公司申请再审称，一、林炎娟不是领秀公司的员工，领秀公司与林炎娟之间不存在劳动及劳务关系，更未拖欠林炎娟劳动报酬，林炎娟在劳动仲裁阶段所列的被申请人是和馨公司，而非领秀公司；二、领秀公司与和馨公司签订的《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》、《清新县领秀瑞城物业服务补充协议》属于物业服务合同，二审法院认定上述合同为委托合同错误。和馨公司所聘请的员工均与领秀公司无关，二审法院判决领秀公司垫付林炎娟工资缺乏事实和法律依据；三、二审法院遗漏了领秀公司与和馨公司签订的《清新县领秀瑞城物业服务补充协议》，明显遗漏了本案的重要事实和证据。二审法院对《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》进行断章取义、张冠李戴地解读，既认定和馨公司有依法承担向林炎娟支付工资的法定义务，又判决领秀公司向林炎娟垫付工资，明显混淆了追索劳动报酬和物业服务合同纠纷两个不同的法律关系；四、林炎娟在一审的诉讼请求为“判令领秀公司立即清偿林炎娟的工资报酬”，而非要求领秀公司垫付工资，二审法院在林炎娟未变更诉讼请求的情况下改判领秀公司向林炎娟垫付工资，违反了不告不理的原则，超出了林炎娟在一审提出的诉讼请求；五、和馨公司拖欠陈某、刘某二人2015年4月至5月工资一案，二审法院已判决由和馨公司支付陈某、刘某二人工资，而在本案中，二审法院却判决由领秀公司垫付林炎娟工资，同案不同判，有失法律公信力。为维护林炎娟的合法权益，申请撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，争议焦点为领秀公司应否向林炎娟垫支工资报酬5600元。
本案中，和馨公司和领秀公司签订的《清新县领秀瑞城前期物业服务委托合同书》约定：本物业管理区域物业服务收费采用酬金制方式。物业服务支出为领秀公司所有，由和馨公司代管，主要用于以下开支：（1）物业服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；，领秀公司作为物业服务人员工资的实际支付人和享受劳动力的受益人，依据上述约定应向和馨公司支付相应物业服务人员的工资，二审法院判决领秀公司向林炎娟垫支工资报酬5600元并无不当。领秀公司主张其不需向林炎娟垫付工资理据不足，其主张二审判决超出林炎娟一审提出的诉讼请求缺乏依据。至于和馨公司拖欠陈某、刘某二人2015年4月至5月工资一案，与本案并无直接关联，领秀公司以此为由主张其无需向林炎娟垫支工资报酬理由不成立。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清远市清新区领秀房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雄英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第271号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人崔力。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日向本院申请强制执行崔力环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一五年十月十九日
书记员 马奎存
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初154号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄培兴，男，公民身份号码×××1839，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2010年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2011年3月28日刑满被释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月29日被雷州市公安局抓获并羁押，2015年11月30日被刑事拘留，同日被取保候审，于2016年3月30日本院决定逮捕，同年4月1日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄培兴犯抢夺罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2016年4月13日，依法由审判员李培林担任审判长，代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员吴守文组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人黄培兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年11月3日22时许，被告人黄培兴伙同同案人陈某甲（绰号“妃黑”，另案处理），在雷州市白沙镇黄宅坑村路段，抢夺被害人黄某的手提包（包里面有一部苹果6手机、一部OPPO牌手机、两张邮政储蓄卡、人民币2000多元现金、一把钥匙）后逃离现场。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄培兴抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄培兴属于累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄培兴对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，为了筹集毒资，2015年11月3日22时许，被告人黄培兴伙同同案人陈某甲（绰号“妃黑”，另案处理）驾驶一辆红色男式本田牌125C两轮摩托车窜至雷州城区物色目标伺机犯罪。当被告人黄培兴与同案人陈业兴驾驶摩托车至雷州市白沙镇黄宅坑村路段时，发现陈某乙驾驶一辆电动车搭乘被害人黄某经过该路段，于是陈某甲就搭乘被告人黄培兴从后面赶上，坐在后座的被告人黄培兴便快速扯下夺走被害人黄某的手提包（包里面有一部苹果6手机、一部OPPO牌手机、两张银行卡、现金人民币2000多元、一把钥匙）后逃离现场。得逞后，被告人黄培兴分得人民币600元，全部用于购买毒品吸食。
另查明，被告人黄培兴曾某犯盗窃罪，于2010年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2011年3月28日刑满被释放。
上述事实，被告人黄培兴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、扣押物品、文件清单、涉案物品移交清单、人口信息全项、（2010）雷法刑初字第430号刑事判决书、刑满释放证明书；2.现场勘验检查工作录、现场方位示意图、现场照片；3.人身安全检查、辨认笔录及照片说明；4.证人陈某乙的证言；5.被害人黄某的陈述；6.被告人黄培兴的供述及辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人黄培兴对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄培兴伙同同案人陈某甲，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄培兴犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄培兴曾某犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢夺罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄培兴能如实供述自己的罪行，并当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人黄培兴为了吸毒而驾驶机动车抢夺，本院在量刑时予以考虑。随案扣押的财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人黄培兴的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄培兴犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2015年11月29日起至2015年11月30日先行羁押的二日，即自2016年4月1日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 吴守文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，或多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。