北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第1073号
上诉人（原审原告）北京派博时代科技有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼301室。
法定代表人李丹，总经理。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生，北京派博时代科技有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）王俊雅，女，1983年5月14日出生。
委托代理人战永红，北京市观韬律师事务所律师。
上�人北京派博时代科技有限公司（下称派博公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，派博公司起诉至原审法院称：王俊雅自2009年11月入职我公司，双方签订了二份劳动合同，王俊雅工资发放至2013年1月。2013年2月1日起，王俊雅未再实际出勤，也未向我公司提供劳动。2013年5月10日，因王俊雅在工作中严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，我公司依法解除了与王俊雅的劳动合同。故起诉至法院要求：1、不支付王俊雅2013年2月1日至2013年5月10日期间工资33149.45元；2、不支付王俊雅违法解除劳动关系赔偿金82172.96元；3、不支付王俊雅2013年未休年假工资2574.71元；4、诉讼费由王俊雅承担。
王俊雅辩称：不同意派博公司的诉讼请求。在派博公司向我发出解除劳动合同通知之前，我一直实际出勤并提供劳动，派博公司应付此期间的劳动报酬。派博公司在没有任何事实和法律依据的情况下与我解除劳动合同，属于违法解除，应按劳动合同法第八十七条规定向我支付违法解除劳动关系赔偿金。同意派博公司不支付2013年未休年假工资2574.71元的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年11月2日，王俊雅入职派博在线（北京）科技有限责任公司（该公司系派博公司的股东之一），双方签订劳动合同，约定王俊雅担任商务拓展经理一职。2011年6月，王俊雅与派博公司签订劳动合同，担任社区运营副总监。2012年7月23日，王俊雅被任命为助理总经理、团餐拓展总监，负责团餐客户拓展及运营事务，协助总经理协调餐饮事业部运营事务。2013年5月10日，派博公司向王俊雅出具《解除劳动关系通知》，内容为：鉴于你在负责公司与�京瑞泰峰业科技发展有限公司联合开展的喜临门饭饭达人现金大赠送活动中严重失职，未有效记录喜临门产品兑换现金卡的发放流向，致使公司无法从该现金卡持有人消费产生的收入中获取相应佣金，给公司造成重大损害，同时也违反了你与公司于2011年6月1日签订的劳动合同第二十三条第（三）项、第二十六条之规定，公司依法决定与您解除于2011年6月1日签订的劳动合同，解除劳动合同日期为2013年5月10日。双方均认可王俊雅向派博公司发放工资至2013年1月，离职前十二个月平均工资为10271.62元。
派博公司主张王俊雅存在严重失职行为，提供出库单、退库单、战略合作协议、物资领用申请单（其中退库单和物资领用申请单有王俊雅签字）予以证明。王俊雅认可证据真实性，但辩称无法证明其存在严重失职行为。
双方提交了内容不同的《薪酬业务调整通知》。派博公司提交的《薪酬业务调整通知》主要内容为：公司因经营困难，已连续两年出现亏损，经研究决定从2013年3月1日起，拟将停止运营事务、团购和广告销售业务、销售中心的编辑推广等业务，相关人员公司无法安排相应岗位，暂时安排待岗，待岗期间，公司按每月1400元发放生活费。王俊雅提交的《薪酬业务调整通知》主要内容为：公司因经营业绩不佳，已连续两年出现亏损，经研究决定从2013年1月26日起，所有人员薪酬暂发50%，剩余50%待公司业绩好转，现金流充足时予以补发。派博公司、王俊雅均对对方提交的《薪酬业务调整通知》的真实性不予认可。派博公司主张王俊雅提交的《薪酬业务调整通知》没有公司盖章，王俊雅辩称是根据人力部门发给其的电子邮件打印出来的。派博公司提交有王俊雅签字的确认收到《薪酬业务调整通知》的确认单及王俊雅打卡记录（�卡记录显示2013年2月王俊雅出勤17天、2013年3月王俊雅出勤8天），以证明王俊雅一直待岗，虽偶有打卡，并未实际出勤上班。王俊雅认可确认单签字的真实性，但辩称签收的不是派博公司提交的《薪酬调整通知》，而是己方提交的《薪酬业务调整通知》，但该份有盖章的《薪酬业务调整通知》原件在签字后即被派博公司收回，所以其无法提供；王俊雅不认可打卡记录真实性，主张2013年2月至5月期间每天按时上下班，主要负责商户资讯答复、劝退员工等工作。
王俊雅向北京市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求派博公司支付2013年1月26日至2013年5月10日期间工资49000元及25%额外经济补偿金12250元、违法解除劳动关系赔偿金112000元、2013年未休年假工资9011.5元、12个月的失业金损失10704元。该仲裁委员会于2013年8月16日作出京东劳仲字（2013）第1837号裁决书，裁决派博公司�付王俊雅2013年2月1日至2013年5月10日期间工资33149.45元、违法解除劳动关系赔偿金82172.96元、2013年未休年假工资2574.71元，驳回王俊雅的其他申请请求。派博公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。
原审法院经审理认为：双方均认可劳动关系存续期间为2009年11月2日至2013年5月10日，王俊雅离职前12个月平均工资10271.62元，法院不持异议，予以确认。关于王俊雅工资部分，其未提供证据证明，劳动合同中也没有对工资进行约定，鉴于双方均认可王俊雅的月平均工资为10271.62元，故法院确认王俊雅月工资为10271.62元。关于劳动关系解除问题，双方均认可《解除劳动关系通知》的真实性，派博公司提交出库单、退库单、物资领用申请单、战略合作协议，以证明因王俊雅存在严重失职，给派博公司造成损失派博公司才解除双方的劳动关系。从退库单和物资领用申请单、入库单、战略合�协议的内容中，不能直接反映王俊雅存在如《解除劳动关系通知》中所载“在北京瑞泰峰业科技发展有限公司联合开展的喜临门饭饭达人现金大赠送活动中严重失职，未有效记录喜临门产品兑换现金卡的发放流向，致使公司无法从该现金卡持有人消费产生的收入中获取相应佣金，给公司造成重大损害……”的情形，故仅凭退库单、物资领用申请单、入库单和战略合作协议尚不足以证明王俊雅存在严重失职及给派博公司造成了严重损失，派博公司以此为由解除了与王俊雅的劳动关系缺乏事实和法律依据，故对王俊雅关于派博公司违法解除劳动合同的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，派博公司应向王俊雅支付违法解除劳动合同赔偿金82172.62元（10271.62＊4＊2）。王俊雅不认可派博公司提交的薪酬业务调整通知的真实性，但无法提供�签收的、盖有单位公章的、其所主张的《薪酬业务调整通知》原件，且王俊雅所述的派博公司送达《薪酬业务调整通知》采取既发送电子邮件又书面签收的方式与常理不符，故对派博公司提交的《薪酬业务调整通知》予以采信。根据该《薪酬业务调整通知》主要内容显示：从2013年3月1日起，相关人员公司无法安排相应岗位，暂时安排待岗，待岗期间，公司按每月1400元发放生活费。同时结合王俊雅打卡记录，法院对派博公司关于应按每月1400元标准支付王俊雅在2013年3月1日至2013年5月10日期间待岗生活费的主张予以采信。同时鉴于该薪酬业务调整通知从2013年3月1日起才生效，故派博公司仍需按10271.62元标准支付王俊雅2013年2月的工资。所以派博公司告应支付王俊雅2013年2月1日至2013年5月10日工资共计13586.5元。王俊雅同意派博公司不支付其2013年未休年假工资2574.71元的诉请�法院不持异议。据此，原审法院于2013年11月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京派博时代科技有限公司给付王俊雅违法解除劳动关系赔偿金八万二千一百七十二元六角二分；二、自判决生效之日起七日内，北京派博时代科技有限公司给付王俊雅二○一三年二月一日至二○一三年五月十日期间工资一万三千五百八十六元五角；三、北京派博时代科技有限公司不支付王俊雅二○一三年未休年假工资二千五百七十四元七角一分；四、驳回北京派博时代科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，派博公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判不支付王俊雅违法解除劳动关系赔偿金及2013年2月1日至2013年5月10日期间�工资，同意原判第三项。上诉理由为：王俊雅在工作中存在失职及营私舞弊行为，我公司与其解除劳动合同不属于违法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金；王俊雅在2013年2月1日至2013年5月10日期间虽有打卡，但未实际出勤，不应支付此段期间的工资。王俊雅同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、任职通知、《解除劳动关系通知》、银行对账单、出库单、退库单、物资领用申请单、战略合作协议、《薪酬业务调整通知》、京东劳仲字（2013）第1837号裁决书等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。派博公司以王俊雅在工作中存在严重失职，给公司造成重大损害为由与其解除劳动关系，但该公司提交的证据不足以证明王俊雅在工作中存在严重失职并给公司造成损害之事实，故本院对派博公司关于合法解除劳动关系之主张，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。派博公司与王俊雅解除劳动关系属违法解除，应支付王俊雅违法解除劳动关系赔偿金。派博公司上诉不同意支付此款，缺乏事实依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。派博公司主张王俊雅在2013年2月1日至2013年5月10日期间虽有打卡但未实际出勤，故不同意支付此期间工资，王俊雅对此不予认可。因派博公司对其主张未能举证，本院不予采信。派博公司与王俊雅的劳动关系于2013年5月10日解除，该公司仅支付工资至2013年1月，故还应当支付王俊雅2013年2月1日至2013年5月10日期间的工资。派博公司不同意支付王俊雅2013年2月1日至5月10日期间工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件�理费10元，均由北京派博时代科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 易晶晶
代理审判员 李亚男
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 伟