山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初934号原告：董兆波。委托诉讼代理人：张通亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。委托诉讼代理人：李绍伟。原告董兆波与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆波的委托诉讼代理人张通亮、被告人保财险嘉兴公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兆波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款202545.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董兆波于2015年12月16日购买被告人保财险嘉兴公司的团体意外伤害保险一份，并交纳了保费，保单号PEAC201533040000001614，保险期间：自2015年12月17日至2016年12月16日止，保险金额伤残死亡限额为20万元、医疗费限额为2万元、住院津贴为每日50元。2016年1月24日，原告在淄博市周村区东马村村东被电动车撞伤发生意外事故，导致身体多处伤残。事故发生后，原告向被告理赔未果。被告人保财险嘉兴公司辩称：对原告的诉讼请求在核实保险合同合法有效的前提下，按照法律规定和保险合同约定依法进行赔付，赔付数额经庭审质证后再确认，不承担诉讼费、鉴定费及间接损失费。原告董兆波围绕诉讼请求依法提交了证据：1、救援服务卡一份、收到条一份，证明2015年12月13日孙建及段迎为原告购买保险一份，并交纳保费120元；2、网页打印的保险卡激活信息一份，证明该卡片已经被激活使用，同时证明该份保险的承保单位为被告，该证据从网上打印；3、意外伤害保险单一份，证明原、被告之间的保险合同关系；4、中国人民解放军第148医院病案一份、淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单一份，证明医疗费的金额；5、鲁中司法鉴定所的司法鉴定书一份，证明因本次意外导致原告伤残情况；6、被抚养人的身份证、户口本复印件及东马村民委员会出具的证明各一份；7、周村区人民法院（2016）鲁0306民初1865号民事判决书一份，证明意外事故发生经过及法院予以确认。8、投保人深圳忠国好司机俱乐部服务有限公司的单位网页下载的激活信息，证明原告是投保人非全日制员工及激活该卡后与被告之间对投保信息的确认。被告人保财险嘉兴公司提交以下证据：1、保险单抄件一份；2、被保险人身份信息及投保项目表各一份；3、保险条款（2009版）一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，经质证，被告人保财险嘉兴公司对原告提交的1、2、3、8号证据有异议，认为保险合同应有书面保单形成，原告没有书面保险合同、条款、保单、发票；对收条、救援服务卡、网站所打印的资料真实性有异议，网上打印的材料不能证明是在被告官网查询的，不能证明是从我公司官网所调取的。被告对原告提交的4、5、6、7号证据质证后，认为：对病案的真实性没有异议，但没有提供医药费发票，对医药费损失不能主张两次；对鉴定报告有异议，按照程序应当通知被告；对被扶养人生活费有异议，董景泰是退休干部，所以被扶养人生活费不应支持，董景泰的妻子苏桂英的被扶养人生活费也不应支持；对东马村民委员会不能证明原告有三个子女，应当由派出所证明；对判决书真实性无异议。原告董兆波对被告提交的1、2号证据的真实性无异议。原告对被告提交的3号证据的真实性有异议，该条款中没有投保人盖章，不能确定是投保人在投保时所附带的保险条款，相关责任免除部分内容无法确定是否向被保险人进行了告知与解释说明，该条款中相关的免责条款不能对被保险人进行约束。本院认为，原告提交的1、2、3、8号证据与被告提交的1、2号证据能相互印证，且原告对被告提交的1、2号证据的真实性无异议，该证据的来源和形式真实合法，且与本案待证事实相关联，对原告提交的1、2、3、8号证据及被告提交的1、2号证据，本院依法确认为有效证据。对原告提交的4、5、6、7号证据，本院认为上述证据真实合法，且与本案待证事实相关联，本院依法确认为有效证据。对被告提交的3号证据，因被告无其他证据证明，该条款向投保人提供并告知，故本院对该证据依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董兆波自2015年始受雇于孙建（现住淄博市周村区青年路街道办事处东马村生活区41号楼2单元401号）经营买卖桶装水。2015年12月13日孙建经保险代理人徐爱华为原告购买了一份团体意外伤害保险，并支付120元保险费，徐爱华给原告救援服务卡（卡号62×××88）一张、徐爱华出具的收条一份。2015年12月17日由徐爱华在网络上为原告激活救援服务卡，保险责任从卡片激活之日起开始生效。该份保险的投保人为深圳忠国好司机俱乐部服务有限公司，保险人为人保财险嘉兴公司，保险期间自2015年12月17日至2016年12月16日，保险金额为：身故、残疾给付为20万元；医疗费为2万元，每次事故免赔额100.00元；住院津贴为每日50.00元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180天。保单中特别约定，被保险人因意外事故导致残疾，根据残疾程度给付，最高给付基础保险金10万元（国家法定节日意外伤害保险金额为20万元）。2016年1月24日原告在工作中使用孙建所有的电动车时，被该电动车撞伤。事故发生后，原告到中国人民解放军148医院住院治疗27天，经诊断为：腹部外伤十二指肠破裂、肠系膜撕裂、膀胱破裂、胸部外伤、肺挫裂伤、多发肋骨骨折、趾骨联合分离、盆腔肌肉软组织撕裂伤、多处软组织伤，花费医疗费51215.79元。经本院委托鉴定，2016年9月26日，山东鲁中司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人董兆波肠破裂修补为十级伤残，肠系膜破裂修补为十级伤残，骨盆畸形愈合为十级伤残，双侧多发肋骨骨折为九级伤残。保险事故发生后，原告向被告理赔未果，诉至本院。另查明，原告董兆波之父董景泰，1936年3月15日出生，淄博丝织二厂退休职工。原告之母苏桂英，1935年10月26日出生，非农业家庭户口，周村区丝绸路派出所居民。上述二人生育子女三人。本院认为：投保人深圳忠国好司机俱乐部服务有限公司向被告人保财险嘉兴公司投保了团体意外伤害保险，保险合同生效后，原告董兆波即被保险人在保险期间内发生意外导致了伤残，被告人保财险嘉兴公司应按合同约定向原告履行相应的赔付义务。被告辩称，投保人深圳忠国好司机俱乐部服务有限公司投的是团体意外险，投保人应对被保险人有保险利益，原告不是投保人单位的员工，原告与投保人没有保险利益，因此该保险合同无效。本院认为，原告同意投保人深圳忠国好司机俱乐部服务有限公司为其投保，应视为双方存在保险利益。被告辩称，该保险合同条款约定的伤残标准一共分七级，对各种伤残程度达到对应的伤残等级有明确的约定。原告伤残九级，达不到赔付的标准，不属于保险合同人身保险程度等级，故不予赔付。原告是驾驶电动三轮车失误，电动三轮车属于机动车，按照法律规定机动车应持有驾驶证，按照保险合同通用条款的约定如无证驾驶属于免责条款。本院认为，被告没有提供证据证明在签订合同时向投保人提供了保险条款，也没有提供证据证明已经就免责条款的内容向投保人作出书面或口头形式的明确说明，且保单中亦未记载该免责条款，被告提供的保险条款不能作为保险人确定是否赔付的依据，故对上述被告的辩称，本院不予采信。原告主张的伤残赔偿金，按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元计算20年乘以残疾赔偿基数26%，为164034.00元，被扶养人苏桂英的生活费按2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854.00元计算为8603.40元（19854.00元乘以5年除以3人乘以26%），计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为172637.40元。因原告之父董景泰有独立的生活来源，原告主张董景泰的被抚养人生活费，本院不予支持。因涉案保险合同中特别约定除国家法定节日外最高给付基础保险金10万元，原告受伤之日非国家法定节日，故原告的残疾赔偿金本院支持10万元，超出部分本院不予支持。医疗费限额20000.00元扣除免赔款100.00元后为19900.00元；住院津贴按住院27天扣除3天免赔后，以每日50元计算为1200.00元。以上各项费用共计121100.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董兆波保险理赔款人民币121100.00元；二、驳回原告董兆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170.00元，由原告董兆波负担810.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担1360.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一七年七月二十四日书记员 吴昱彤