海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第21号
上诉人（原审原告）赵积德，男，黎族。
委托代理人赵振作，男，黎族。
委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）儋州市住房和城乡建设局。
法定代表人陈光颂，该局局长。
委托代理人李强，该局法律顾问。
原审第三人儋州深源实业有限公司。
法定代表人符才俊，该公司经理。
委托代理人林如锦，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人钟文颢，海南上哲律师事务所律师。
上诉人赵积德因诉被上诉人儋州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），原审第三人儋州深源实业有限公司（以下简称深源公司）城建行政许可纠纷一案，不服儋州市人民法院（以下简称儋州法院）于2014年12月29日作出的（2014）儋行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月18日立案受理，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵积德的委托代理人赵振作、林天能，被上诉人市住建局的委托代理人李强，原审第三人深源公司的委托代理人林如锦、钟文颢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市住建局于2014年8月25日向深源公司颁发为编号469003201408007号《儋州市建设工程规划临时许可证》，该许可证上载明：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，经审定，本建设工程符合城市规划要求，准许建设。建设单位：深源公司。建设项目名称：广场花园（二期）。建设位置：儋州市那东公路那大控规11号街区。建设规模：建筑面积68888.17㎡（其中含地下室10885.56㎡）。附图及附件名称：国有土地使用证、报建图纸、规划报建审批表、抗震防雷消防审查意见、人防审查意见、地勘报告、环保审查意见。
一审法院经审理查明，座落于海南省儋州市那东公路那大控规11号街区的30亩土地及三栋未完工的1-3层办公楼框架，原为海南儋州国际食品工业城公司开发总公司（以下简称国际食品公司）的建设项目，1994年已停建。因国际食品公司未按期偿还中国建设银行儋州市支行（以下简称儋州建行）的贷款，儋州建行通过向儋州法院提出诉前保全申请、起诉、申请强制执行、进行拍卖等程序，儋州法院于2002年1月24日作出（2001）儋法执字第289-3号民事裁定，将查封的土地及地上建筑物（办公大楼框架两幢，其中一幢为两层，另一幢为三层，各占地614.4平方米，混凝基础一幢614.4平方米及其所占土地）按评估价1629746.42元抵债给儋州建行。儋州建行又通过委托拍卖的形式对上述土地及地上建筑物进行公开拍卖，2003年10月16日，赵积德以10000元的价格竞买成功。2003年11月7日，儋州建行给赵积德出具了《债权转让证明书》，将上述土地及地上建筑物的权益转让给赵积德，但未办理产权过户登记手续。由于国际食品公司自1994年起即对其项目停止建设，儋州市人民政府（以下简称市政府）同意儋州市处置积压房地产办公室依据相关规定，无偿收回国际食品公司征用的300亩土地和投资建设的七栋土建框架公寓楼及办公楼并处置拍卖恢复建设。市政府通过委托对国际食品公司的项目用地30亩及三栋未完工的1-3层办公楼框架进行公开拍卖，2004年3月5日，深源公司以74万元竞买成功，并恢复对国际食品公司的原项目建设。2004年12月8日和2005年10月18日，市政府给深源公司颁发儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》和儋州房权证那大字第098**号《房屋所有权证》，将位于儋州市那东公路那大控规11号街区的30亩土地及三栋未完工的1-3层办公楼框架确定给深源公司使用和所有。赵积德不服市政府上述颁证行为，提起行政诉讼。2007年6月14日，原海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）作出（2007）海南行初字第10号行政判决，认为市政府给深源公司颁发儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》是违法的，但鉴于深源公司通过拍卖程序善意取得讼争土地及地上建筑物后，已在该土地及地上建筑物投入了资金恢复建设，若撤销该《国有土地使用证》，将会使深源公司的权益遭受重大损失，故儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》不宜判决撤销，应确认该颁证行为违法。市政府因违法颁发儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》造成赵积德的损失，应由市政府采取补救措施。对于市政府给深源公司颁发儋州房权证那大字第098**号《房屋所有权证》，属越权行为，依法应予撤销。赵积德诉请将讼争土地及地上建筑物判决归其使用和所有，不属人民法院行政审判权限范围，依法应予以驳回，判决：一、撤销市政府给深源公司颁发的儋州房权证那大字第098**号《房屋所有权证》。二、确认市政府给深源公司颁发的儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》违法。三、责令市政府对赵积德采取补救措施；四、驳回赵积德的其他诉讼请求。赵积德不服提起上诉，2008年6月18日，海南省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2007）琼行终字第181号行政判决，驳回上诉，维持原判。赵积德仍不服申请再审。2014年9月22日，省高院组织进行听证，但是否进行再审尚未作出意见。
并查明，2013年11月12日，市政府给深源公司重新颁发儋国用（2013）第1234号《国有土地使用证》，确定土地座落于儋州市那东公路那大控规11号街区，地类（用途）为商住（原为工业用地），使用权类型为出让，使用权面积为20000㎡。2014年7月22日，深源公司向市住建局递交《报建申请书》，对位于儋州市那东公路那大控规11号街区的广场花园（二期）项目申请规划报建，并提供国有土地使用证、报建图纸、规划报建审批表、抗震、防雷、消防审查意见、人民防空审查意见、地勘报告、环保审查意见等相关材料。市住建局经审查，并在市政府政务网及现场进行了公示，认为该项目符合城市规划要求，于2014年8月25日颁发给深源公司编号为469003201408007号《建设工程规划临时许可证》。2014年7月7日，赵积德向市住建局递交《利害关系人关于对儋州广场花园二期项目批前公示的意见》，要求立即停止对该项目的审批公示许可。此后，赵积德还向市住建局递交有关举报材料和反映意见，要求市住建局责令深源公司停止建设。2014年8月8日，市住建局作出《关于赵积德举报儋州深源实业有限公司项目用地施工的复函》，认为该项目已经2014年第一次规委办会议审议，并已公示，该项目正在进行项目用地清表活动，并未开始施工建设，且（2011）海南二中民终字第338号民事裁定已经驳回赵积德的起诉，如有异议请通过合法途径维护权益。2014年9月25日，赵积德向市住建局递交《关于撤销深源公司〈建设工程规划许可证〉、〈建设工程施工许可证〉的请求》，要求市住建局撤销上述两证，责令深源公司停工建设，没有得到满意结果后，于2014年11月4日向儋州法院提起诉讼。
另查明，2004年6月，赵积德以深源公司侵权为由，向儋州法院提起民事诉讼。儋州法院以赵积德仅凭儋州建行出具的《债权转让证明书》，不足以证明讼争的土地和房产已由其竞买取得，且未办理土地、房产变更登记，未取得土地使用权和房屋所有权为由，于2006年1月11日作出（2004）儋民初字第625号民事判决，驳回赵积德的诉讼请求。赵积德不服提起上诉，海南中院于2006年8月8日作出（2006）海南民二终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。在赵积德与深源公司、海南华信拍卖有限责任公司、海南南方拍卖市场及儋州建行执行异议之诉纠纷一案中，儋州法院作出（2011）儋民初字第228号民事判决，认为赵积德虽于2003年10月16日成功竞买上述财产，但房地产至今没有过户到赵积德名下，儋州建行虽给赵积德出具了《债权转让证明书》，但赵积德不能据此取得房产的使用权和所有权，并不享有本案争议标的物的物权，判决驳回赵积德的诉讼请求。赵积德不服提起上诉。2012年8月30日，本院作出（2011）海南二中民终字第338号民事裁定，认为土地权属纠纷不属人民法院民事案件审理范围，况且生效的（2007）琼行终字第181号行政判决已经维持深源公司30亩土地（包含本案争议土地）《国有土地使用证》的效力，并确认深源公司享有该土地使用权，因此，赵积德请求确认本案争议土地归其所有的主张，不予审理。赵积德的起诉不符合法律规定，依法应予驳回，裁定：一、撤销本院（2011）儋民初字第228号民事判决。二、驳回赵积德的起诉。赵积德仍不服，向海南省人民检察院申诉。该院转由海南省人民检察院第二分院办理。海南省人民检察院第二分院已经决定受理，但尚未作出处理意见。2014年11月21日，一审法院组织各方当事人到现场勘察，在现场看到深源公司已在项目用地施工建设。在庭审中经核实，市住建局于2014年11月13日给深源公司颁发了《建设工程施工许可证》。
一审法院认为，赵积德虽然通过竞买取得涉案的部分房地产，但尚未取得政府颁发的土地使用证和房屋所有权证，依法并不享有物权。省高院（2007）琼行终字第181号行政判决只是确认市政府给深源公司颁发的儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》的行政行为违法，并没有撤销该证，实际上保护了善意第三人深源公司的合法权益，维持了该证的效力。因此，从该判决生效之日起，深源公司就是涉案土地的使用权人，对于赵积德通过竞买取得涉案部分房地产造成的损失，可根据省高院（2007）琼行终字第181号行政判决，由市政府采取补救措施进行补救。2013年11月12日，深源公司取得了市政府重新颁发的儋国用（2013）第1234号《国有土地使用证》，这就进一步确认了深源公司对涉案土地享有的物权。市住建局根据深源公司提供的项目用地的土地使用证及相关材料，于2014年8月25日向其颁发《建设工程规划临时许可证》，符合《中华人民共和国城乡规划法》规定的关于颁发建设工程规划许可证的法定要件，该颁证行为与赵积德没有法律上的利害关系，没有侵害赵积德的合法权益。赵积德对该《建设工程规划临时许可证》提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”的规定。赵积德不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵积德的起诉。案件受理费免收，赵积德已预交的50元予以退还。
赵积德不服一审裁定，提出上诉，请求：一、撤销（2014）儋行初字第53号行政裁定。二、判决撤销市住建局颁发给深源公司的《建设工程规划临时许可证》。理由是：一、赵积德完全具有本案原告的诉讼主体资格。（2007）琼行终字第181号中认定市政府颁发《国有土地使用证》的行为侵犯了赵积德对涉案土地及地上建筑物的民事权益，确认赵积德与涉案土地及地上建筑物有利害关系。涉案土地及地上建筑物的诉讼仍在继续，在市政府没有最终解决问题前，任何一方对涉案土地进行施工、建设或改变现状的行为均属侵犯赵积德合法权益的行为，上诉人有权提起诉讼。二、该项目名下儋国用（2013）第1234号《国有土地使用证》是深源公司通过六份伪造错误废止的政府公文没有拍卖公告及私下违法交易欺骗取得的。市住建局应当正确履行职责，撤销《建设工程规划临时许可证》。三、2004年3月5日，深源公司与海南华信拍卖有限责任公司签订的拍卖成交确认书违法无效。其表面为拍卖，实际为私下交易，深源公司违法恶意取得该项目宗地，目前有关部门及机关正在进一步调查、侦查、审理和处理之中，依法应当由市住建局正确履行职责，深源公司应立即停止该项目施工并恢复和保持宗地原状。四、深源公司在与赵积德诉讼过程中，擅自拆毁赵积德在之前已合法有效竞买取得的土地及地上建筑物，构成违法犯罪，请求依法追究深源公司及其法定代表人林宗何的法律责任。五、赵积德对《建设工程规划临时许可证》、《建设工程施工许可证》提出异议意见后，市住建局曾复函称，其并未对深源公司的项目核发《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，赵积德发现深源公司在争讼土地上施工建设，才获悉市住建局已私下给深源公司颁发《建设工程规划许可证》，市住建局的具体行政行为违反公开、公平、合法原则，程序违法，依法应予撤销。六、市住建局颁发《建设工程规划临时许可证》及《建设工程施工许可证》主要证据不足，适用法律、法规错误且严重违反法定程序，依法应予以撤销。七、市住建局未征求利害关系人赵积德的意见，亦未证明深源公司的土地来源是否合法，其所适用的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条已经被废止，深源公司隐瞒涉案土地权属仍在争议中的真相，市住建局的颁证行为违法，应予以撤销。
被上诉人市住建局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，已生效的（2007）琼行终字第181号行政判决书没有撤销市政府颁发给深源公司的儋国用（那大）字第012298号《国有土地使用证》，说明深源公司对涉案土地享有合法土地使用权，该判决亦已明确赵积德的利益所应采取的补救措施，因此，涉案土地的权属纠纷及赵积德利益的补救问题均已有定论，深源公司据此申请换发新证并就建设项目申请规划许可，并未损害赵积德的任何利益，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人深源公司述称，同意被上诉人的答辩意见，并补充以下内容：一审裁定所查明的事实是清楚的，赵积德认为没有查明的是与本案无关的事实，一审法院无需查明。市住建局在颁证过程中没有任何的违法。诉讼主体资格的问题，原审裁定也已认定清楚。上诉人认为深源公司取得土地使用证是违法的，纯属上诉人的主观臆断，市住建局颁发规划建设许可证的行为是合法的，没有可撤销的理由。我公司通过拍卖合法取得了土地使用权并进行合法报建，申请规划许可也是我们的合法权利，上诉人通过不停的诉讼干扰第三人对土地开发利用，请求二审法院关注第三人的合法权益，对上诉人滥用诉权的行为不予支持。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院。经审查，本院对一审认定的证据予以确认。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，可知，只有与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织方能成为行政诉讼的适格原告。本案中，已生效的省高院（2007）琼行终字第181号行政判决虽确认市政府给深源公司颁发的儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》违法，但并未撤销该《国有土地使用证》。该行政判决实际上保留了儋国用（那大）第012298号《国有土地使用证》的效力，并确认善意第三人深源公司对涉案土地所享有的国有土地使用权。至此，涉案土地的国有土地使用权已明确归属，赵积德主张该涉案土地上仍存在权属争议的理由并不成立。该涉案土地的用途经变更后，由市政府重新向第三人深源公司颁发儋国用（2013）第1234号《国有土地使用证》。赵积德在该涉案土地上并不享有国有土地使用权，被上诉人市住建局向深源公司作出颁发的涉案土地上的《建设工程规划临时许可证》与赵积德无关，因此被上诉人市住建局作出的颁证行为与赵积德并无法律上的利害关系，赵积德并非本案的适格原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。赵积德的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元（赵积德已预交）予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高玉萍
审 判 员 刘 霞
代理审判员 文魁兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回一审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。