吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2092号
原告：前郭县八郎镇冷家村民委员会，住所地：吉林省前郭县八郎镇冷家屯村。
法定代表人：李国峰，主任。
委托代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行前郭县支行，住所地：吉林省前郭县科尔沁大街****号。
代表人：史志富，行长。
委托代理人：陆凯，男，1962年1月3日生，汉族，中国农业发展银行前郭县支行职工，住吉林省前郭县。
被告：中国农业银行股份有限公司前郭县支行，住所地：郭尔罗斯大路2612号。
代表人：汤立新，行长。
委托代理人：李凤祥，中国农业银行股份有限公司前郭县支行法律顾问。
原告前郭县八郎镇冷家村民委员会（以下简称：冷家村委员会）与被告中国农业发展银行前郭县支行（以下简称：农发行前郭县支行）、中国农业银行股份有限公司前郭县支行（以下简称：农业银行前郭县支行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，2017年6月15日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷家村委员会委托代理人任长春、被告农发行前郭县支行委托代理人陆凯、被告农业银行前郭县支行委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷家村委员会诉称：1998年3月前郭县八郎镇冷家屯村农工商公司在被告处借款52万元，借款期限为1998年3月27日至2000年12月25日。原告为农工商公司进行担保，以前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证进行了抵押。原告和被告签订了抵押合同，抵押的期限为1998年3月27日至2000年12月25日。到期后被告既没有向农工商公司主张权利也没有向原告主张权利，原告多次向被告索要抵押物，被告拒绝返还。故诉讼到法院。请求法院准予原告解除与被告之间的抵押合同；被告立即返还原告的担保物前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证。
被告农发行前郭县支行辩称：1998年后根据国务院的业务调整政策文件，我行已经把这笔借款业务划分给农业银行前郭县支行了，原告抵押的林权证书都已经移交给了农业银行前郭县支行。
被告农业银行前郭县支行辩称：这笔贷款业务确实划分到我行了，借款合同和抵押的证书都在我行。我行不同意解除原告的担保责任，不能返还贷款抵押物。因为借款人没有按照合同约定偿还52万元贷款，担保人有责任为该贷款履行担保责任。原告提出的抵押期限有错误，担保合同第二条第二款有明确规定，抵押期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。1999年冷家村农商公司就关停了，所以原告无法向借款人主张债权。原告应该出示多次向农发行前郭县支行主张权利的证据，证明自己的诉讼请求成立。
经审理查明：1998年3月27日前郭县八郎镇冷家村农工商公司在被告农发行前郭县支行处借款52万元，借款期限为1998年3月27日至2000年12月25日。原告冷家村委员会为农工商公司借款进行担保，以前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证进行了抵押。被告农发行前郭县支行于1998年3月27日与前郭县八郎镇冷家村农工商公司签订了借款合同，同日被告农发行前郭县支行与原告冷家村委员会为农工商公司签订了抵押合同，将前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证抵押给了被告农发行前郭县支行，抵押期限为1998年3月27日至2000年12月25日。根据国务院的业务调整政策，以及中国人民银行〔1998〕23号文件精神，1998年5月13日被告农发行前郭县支行将该笔借款划转给了被告农业银行前郭县支行，借款合同和抵押合同都多转交给了农业银行前郭县支行。借款到期后前郭县八郎镇冷家村农工商公司没有履行偿还借款义务。原告称二被告没有向前郭县八郎镇冷家村农工商公司和原告冷家村委员会主张权利，该笔借款已经超过了诉讼时效和担保时效。原告并以此为由诉讼到本院。请求本院依法判决原告免除对前郭县八郎镇冷家村农工商公司的借款抵押担保责任；要求被告返还原告的用作抵押的前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证书。被告农业银行前郭县支行辩称，前郭县八郎镇冷家村农工商公司于1999年就关停了，该笔借款至今没有偿还。不同意返还原告用作抵押的林权证书。另查明，庭审中被告农发行前郭县支行和被告农业银行前郭县支行没有提供向前郭县八郎镇冷家村农工商公司和原告冷家村委员会主张权利的证据。该笔借款自1998年3月27日至今已经超过了19年。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述和被告的答辩、以及原告和被告出示的借款合同、抵押合同、抵押物清单等书面证据材料在卷为凭。
本院认为：根据查明的事实，原告冷家村委员会与被告农发行前郭县支行之间存在抵押合同的事实。1998年5月13日被告农发行前郭县支行将涉案借款业务划转给了被告农业银行前郭县支行，借款合同和抵押合同都移交给了农业银行前郭县支行。农发行前郭县支行将合同中的权利和义务全部转让给了农业银行前郭县支行。自1998年5月13日合同转让后，原告冷家村委员会与被告农业银行前郭县支行之间建立了抵押合同关系。原告冷家村委员会与被告农发行前郭县支行之间的抵押合同关系已消灭。原告主张解除与被告农发行前郭县支行之间的抵押合同，并要求其返还抵押的林权证的请求不成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的相关规定，由于被告农业银行前郭县支行在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权，该抵押权已不受法律保护。因此，原告要求解除与被告农业银行前郭县支行之间的抵押合同，返还原告用作抵押的前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证书的诉讼请求成立，对此，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、准予原告前郭县八郎镇冷家村民委员会解除与被告中国农业银行股份有限公司前郭县支行之间的林地抵押合同；
二、被告中国农业银行股份有限公司前郭县支行于本判决生效后立即返还原告前郭县八郎镇冷家村民委员会用作抵押的前林权字第0091578号、第0091579号、第0091580号、第0091581号、第0091582号、第0091583号、第0091584号、第0091585号、第0091586号林权证书
三、驳回原告前郭县八郎镇冷家村民委员会对中国农业发展银行前郭县支行的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司前郭县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年八月九日
书记员 唐振龙