江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第110号
上诉人（原审被告）刘苏莲。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小凤。
原审被告官斌华。
原审被告丁宝琴。
上诉人刘苏莲因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘苏莲的委托代理人张玉荣，被上诉人王小凤到庭参加诉讼。原审被告官斌华、丁宝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告官斌华、丁宝琴系夫妻，2013年7月29日，被告官斌华向原告王小凤借款70000元，并出具借条：今借到王小凤人民币70000元，借期一年，从2013年7月29日至2014年7月28日止。2014年1月23日，被告官斌华、丁宝琴就其向王小凤、王秀珍（另案原告）的借款合计140000元出具担保责任书（实为借条），被告刘苏莲作为担保人签名并捺印，约定借款截止2014年6月30日前还清，如逾期未还，后期由被告刘苏莲还清所有债务。2014年1月24日，被告官斌华就其向原告王小凤，以及王秀珍、王冬凤、王员凤、王美风（均为另案原告）的借款共计37万元支付利息38000元，按照借款比例，原告王小凤获得6500元。到期后被告未归还借款，故原告向法院起诉，请求判令被告官斌华、丁宝琴立即归还原告王小凤借款70000元，并承担从2014年7月28日（应还款之日）起按银行同期同类贷款利率计息至被告还清本息之日止的逾期利息，被告刘苏莲对官斌华、丁宝琴不履行债务承担保证责任，偿还全部债务，并承担从2014年7月28日（应还款之日）起按银行同期同类贷款利率计息至被告还清本息之日止的逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年中国人民银行公布的短期贷款六个月至一年（含一年）利率为6.0%，换算成月利率为0.5%。
原审法院认为：债务应当清偿。被告官斌华向原告王小凤借款70000元，双方之间成立借贷关系，原告王小凤为债权人，被告官斌华为债务人，被告官斌华应按照约定的期间偿还所欠债务。原、被告就双方之间借款支付利息没有约定，应视为不支付利息，故被告官斌华支付原告的6500元应作为对其借款本金的偿还。被告丁宝琴作为被告官斌华的妻子，在担保责任书中作为债务人签名确认该债务，对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应当共同承担偿还责任。被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲出具的担保责任书中约定：如逾期未还，后期由刘苏莲还清所有债务。对被告刘苏莲的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘苏莲应为被告官斌华债务的连带保证人，应当与被告官斌华、丁宝琴对其所借债务承担连带责任。原告王小凤请求被告承担从应还款之日起按银行同期贷款利率计算逾期支付的利息及被告刘苏莲对此债务承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告请求被告偿还的借款本金应当扣除被告已支付的6500元，为63500元，逾期支付的利息自2014年7月29日计算至2014年10月29日，为952.5元［（70000元-6500元）×0.5%×3个月］。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告官斌华、丁宝琴在本判决生效之日起二十日内偿还原告王小凤借款计人民币63500元，并支付利息952.5元（该利息计算自2014年7月29日至2014年10月29日，2014年10月29日之后的利息计算至被告清偿之日止）；二、被告刘苏莲对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王小凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已垫付），由被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲负担。
上诉人刘苏莲上诉称：一、利息计算应从2014年8月13日起诉之日起算。《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人没有任何证据证明其在起诉日之前向债务人主张债权及利息，故借款利息应从王秀珍主张权利的起诉日即2014年8月13日开始按同期贷款利率计算至判决之日。二、本人系受蒙骗担保，依法不应承担连带责任。1.具有代为清偿债务能力的公民才可以做保证人，而本人作为一个依靠清扫马路生活，每月只有三四百收入的低保户，如果不是丁宝琴蒙骗，明显不可能担保高达7万元（与王小凤案合计总数14万元）的债务。2.本人的保证是一般保证。《担保法》第17条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《担保责任书》约定先由官斌华把款项还清，如逾期未还，才由本人承担。因此，即使本人应承担保证责任，也只是承担一般保证责任。3.《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；……。《担保法司法解释》第30条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本人系文盲受蒙骗仅按手印担保，该担保合同无效，本人依法不应承担责任。三、《担保责任书》约定本人担保的范围仅为借款本金7万元，不包括逾期利息、实现债权等费用，故本人即使应承担保证责任，保证范围也仅限于借款本金。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判在一审判决数额的基础上减少158.75元；撤销一审判决第二项；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王小凤答辩称：本案不存在欺骗刘苏莲担保的情况，当时我们两家人很多人都在场。我只要求偿还本金，利息我不计较。
原审被告官斌华、丁宝琴未作陈述。
本案在二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案各方当事人对于一审认定的借款本金均无异议，刘苏莲认为一审利息计算错误提起上诉，其认为利息不应从借款到期之日起计算，而应当从起诉之日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借贷为定期无息借贷，按照上述法律规定利息应当从逾期之日起计算，而非主张权利之日起计算，故一审法院对于利息的计算正确。关于刘苏莲上诉提出的担保问题，刘苏莲作为丁宝琴的母亲、官斌华的岳母，为自己的女儿和女婿的借款行为提供担保符合常理，不存在欺诈、胁迫等情形，故其应当承担担保责任。对其提出的经济条件差、文化程度低等问题，不能成为其不承担担保责任的理由。关于保证方式及保证担保的范围，因当事人对保证方式约定不明确，对保证担保的范围没有约定，故刘苏莲应当对全部债务包括逾期利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任。
综上，上诉人刘苏莲的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘苏莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒋慧卿