wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初463号
原告：薛凤礼，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：刘立新，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告薛凤礼与被告刘立新排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告薛凤礼于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛凤礼撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告薛凤礼负担。
审判员 李国华二〇一八年四月八日
书记员 刘 广 生
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第763－1号
原告：浙江夜光明光电科技股份有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块B－7区块。
法定代表人：陈国顺，董事长。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告：杭州星华反光材料股份有限公司(原杭州星华反光材料有限公司)，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇漕桥村凤凰山。
法定代表人：陈奕，董事长。
委托代理人：周建平，浙江杭天信律师事务所律师
委托代理人：周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告浙江夜光明光电科技股份有限公司诉被告杭州星华反光材料股份有限公司(原杭州星华反光材料有限公司)买卖合同纠纷一案中，因原告浙江夜光明光电科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告浙江夜光明光电科技股份有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一六年四月二十六日
书记员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余瓶商初字第763－1号原告：浙江夜光明光电科技股份有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块B－7区块。法定代表人：陈国顺，董事长。委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。被告：杭州星华反光材料股份有限公司(原杭州星华反光材料有限公司)，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇漕桥村凤凰山。法定代表人：陈奕，董事长。委托代理人：周建平，浙江杭天信律师事务所律师委托代理人：周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。本院在审理原告浙江夜光明光电科技股份有限公司诉被告杭州星华反光材料股份有限公司(原杭州星华反光材料有限公司)买卖合同纠纷一案中，因原告浙江夜光明光电科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告浙江夜光明光电科技股份有限公司负担。审判员  杨春海二〇一六年四月二十六日书记员  缪剑娣??
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初347号
原告：安庆大桥开发区欧逸风情移门商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：张新春，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：徐晓龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆大桥开发区欧逸风情移门商行诉被告徐晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆大桥开发区欧逸风情移门商行委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告徐晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆大桥开发区欧逸风情移门商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17824元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买移门等物品，至2015年7月1日，被告尚欠原告17824元货款。为此，被告向原告出具了欠条一份，但经多次催告，被告至今未付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告徐晓龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营移门、衣柜加工等的个体工商户。被告曾在原告处购买移门等物品。经结算，2015年7月1日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到安庆欧逸风情移门货款17824元，大写：壹万柒仟捌佰贰拾肆元”。2018年2月1日原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时全部支付货款，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款17824元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓龙于本判决生效后十日内给付原告安庆大桥开发区欧逸风情移门商行货款人民币17824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由被告徐晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程莉
二〇一八年四月二十日
书记员 汪君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.+
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1385号
罪犯欧弟和，男，1987年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，原住广东省廉江市。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年6月1日作出(2012)熟刑二初字第0247号刑事判决，以被告人欧弟和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年7月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3368号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年7月5日止。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2425号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2019年7月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯欧弟和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年1月、2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯欧弟和予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯欧弟和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯欧弟和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯欧弟和予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1168号
申请人：河北宇通特种胶管有限公司。
住所地：景县开发区。统一社会信用代码：9113112773027461X7。组织机构代码：73027461X。
法定代表人：张秀英，系该公司经理。
被申请人：石家庄万通机械制造有限公司。
住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇北铜冶村。统一社会信用代码：91130185769820227T。组织机构代码：769820227。
法定代表人：赵志伟，系该公司董事长。
原告河北宇通特种胶管有限公司与被告石家庄万通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北宇通特种胶管有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄万通机械制造有限公司银行存款16万元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石家庄万通机械制造有限公司银行存款16万元或查封其名下的车辆。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年。
案件申请费1320元，由河北宇通特种胶管有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1168号之一
申请人：河北宇通特种胶管有限公司。
住所地：景县开发区。统一社会信用代码：9113112773027461X7。组织机构代码：73027461X。
法定代表人：张秀英，系该公司经理。
委托代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：石家庄万通机械制造有限公司。
住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇北铜冶村。统一社会信用代码：91130185769820227T。组织机构代码：769820227。
法定代表人：赵志伟，系该公司董事长。
原告河北宇通特种胶管有限公司与被告石家庄万通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）冀117民初1168号民事裁定，冻结了被申请人石家庄万通机械制造有限公司银行存款16万元。河北宇通特种胶管有限公司于2018年5月17日向本院申请解除对石家庄万通机械制造有限公司在中国建设银行的银行存款104000元（账号为：13×××59_1）的冻结。
本院经审查认为，原告河北宇通特种胶管有限公司申请解除对石家庄万通机械制造有限公司在中国建设银行的银行存款104000元（账号为：13×××59_1）的冻结申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对石家庄万通机械制造有限公司在中国建设银行银行存款104000元（账号为：13×××59_1）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1168号之二
解除保全申请人：河北宇通特种胶管有限公司。
住所地：景县开发区。统一社会信用代码：9113112773027461X7。组织机构代码：73027461X。
法定代表人：张秀英，系该公司经理。
被申请人：石家庄万通机械制造有限公司。
住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇北铜冶村。统一社会信用代码：91130185769820227T。组织机构代码：769820227。
法定代表人：赵志伟，系该公司董事长。
原告河北宇通特种胶管有限公司与被告石家庄万通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）冀117民初1168号民事裁定，冻结了被申请人石家庄万通机械制造有限公司银行存款16万元并查封了其名下的车辆。
本院经审查认为，原、被告双方已达成调解协议，被告石家庄万通机械制造有限公司已履行全部给付义务，解除对被告的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对石家庄万通机械制造有限公司银行存款16万元及其名下车辆的冻结与查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 越
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初751号
原告：陈其专，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张光健，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈其专与被告张光健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈其专到庭参加诉讼。被告张光健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其专向本院提出诉讼请求：1.判令张光健立即偿还陈其专借款本金18000元整；2.判令张光健支付陈其专借款利息3240元（按月息2分计算，暂从2017年3月20日至2017年12月20日）；3.由张光健承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，张光健因生意需要向陈其专借款18000元，并向陈其专出具借条一份，约定借款月利息2分等。借款后经陈其专催讨，张光健拒不偿还本息，故具状起诉。
张光健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月20日，张光健向陈其专出具借条一份。载明：借款人张光健于2017年2月20日向出借人陈其专借款人民币大写：壹万捌仟元，小写18000元，月利率2%，还款日期（空白）如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任等。张光健在落款借款人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。陈其专述称，其与张光健是朋友关系，张光健以做汽车租赁生意急需资金周转为由，向其借款。涉案借款系借条出具当日，陈其专在永安燕东派出所附件张光健所开的“荣威汽车租赁”店铺里，现金交付给张光健的。
陈其专围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件2份、借条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对陈其专所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，张光健向陈其专借款18000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，张光健经陈其专多次催讨未能偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故陈其专要求张光健偿还18000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条中确约定借款月利率为2%，现陈其专要求张光健向其支付以18000元借款为本金，按月利率2%的标准计算9个月（借款次月的2017年3月20日计算至2017年12月20日）的利息3240元，并不主张继续支付利息，是对自身权益的处分，且未侵害张光健权益，符合法律规定，本院予以支持。张光健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张光健应于本判决书生效后三日内偿还陈其专借款本金18000元；
二、张光健应于本判决书生效后三日内支付陈其专借款利息3240元（截至2017年12月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由张光健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 肖志平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初276号
原告陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住所地张家港市。
被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
负责人杨惠亚，该局局长。
委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。
原告陈建华诉被告张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）行政奖励一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，向张家港国土局送达了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈建华，被告张家港国土局负责人张峰鹰、委托代理人章志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，原告举报“张家港沙洲森禾观赏植物有限公司用地违法行为”，被告作出张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》，根据《土地管理法》第七条、《基本农田保护条例》第五条和第七条、《国土资源违法案件举报管理办法》第二条、第三条的规定，被告应当主动奖励原告，其拒不奖励，原告于2017年11月16日提交奖励申请，但被告未予奖励，请求法院依法判决。
原告提供证据：1、张土罚字【2017】5号行政处罚决定书；2、申请市国土资源局依法给申请人予奖励；3、最高检公布的奖励办法。
被告张家港国土局辩称，1、行政奖励并不属于行政诉讼法的受案范围；2、被告没有给予奖励的法定职责和职权；3、原告的起诉超过了二个月；4、原告的请求没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张家港国土局未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但不能证明原告的主张。对证据2真实性没有异议，但是我们是在2017年11月16日收到该申请书，按照行政诉讼法规定，我局有权在收到该申请书之日起两个月内履行，原告在法定期限届满前起诉不具备起诉条件。对证据3的真实性有异议，是打印件，不符合证据的形式要件，其次，该证据与本案无关联性。
本院认为，原告提供证据1、2真实有效，与本案有关联，本院予以确认。证据3与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，原告陈建华向被告国土局举报张家港沙洲森禾观赏植物有限公司违法用地。被告于2017年3月13日作出张土罚字【2017】5号行政处罚决定，认为张家港沙洲森禾观赏植物有限公司未经批准违法占用土地，作出“1、拆除非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、合计处罚款112820元”的行政处罚决定。2017年11月8日，陈建华向被告申请行政奖励。被告未予奖励，原告为此向本院提起起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，在保护和开发土地资源、合理利用土地以及进行有关的科学研究等方面成绩显著的单位和个人，由人民政府给予奖励；《基本农田保护条例条例》第七条规定，国家对在基本农田保护工作中取得显著成绩的单位和个人给予奖励；《国土资源违法案件举报管理办法》第三条规定，县级以上国土资源管理部门及举报管理工作人员的主要职责：……（七）开展对举报人的保护、奖励工作……。目前对土地违法行为举报的奖励规定就这三条，但该三条规定都是原则性的规定，并未作具体的规定，因而原告要求行政奖励的依据不足、理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈建华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初47号
原告：杨春京，男，汉族，1962年3月24日出生，住河北省沙河市，
委托代理人：杨冰杰，男，系原告长子。
被告：陈从林，男，汉族，1961年3月8日出生，住河北省沙河市，
原告杨春京与被告陈从林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春京的委托代理人杨冰杰、被告陈从林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春京向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计20700元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款20000元，并答应利息每月300元，期限为两个月，至今只还利息23800元。后原告找被告催要该笔借款，但被告以种种理由推诿，至今未偿还。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
原告杨春京为证实自己的主张，提交借条一份，借条内容：“今借到现款贰万元整（20000元），期限2个月，利息陆佰元，2010年5月14日。”证明被告向原告借款20000元，利息每月300元。
被告陈从林辩称，2013年我给了原告7000元，2017年我又给了原告1万元，其中2015年以前已经偿还2万多元的本金及利息，期限是两个月，我没有答应每个月300元的利息。还有一次我给了原告5000元，但是原告没有打条。
被告陈从林未提交证据。
通过庭审质证，本院确认如下：1、原告杨春京提交被告陈从林2010年5月14日书写的证明一份，证明被告向原告借款20000元，并约定利息的事实。被告陈从林对原告提交的该证据真实性无异议，以上证据具有证据效力，本院予以确认。2、被告陈从林主张于2015年年底前偿还15300元，于2017年1月26日偿还1500元，于2017年10月9日偿还2000元，于2017年11月18日偿还5000元，于2018年1月偿还3000元。原告杨春京对上述事实无异议，本院予以确认。被告陈从林主张除上述还款之外另给付原告5000元，但原告没有给其出具收条，原告予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。
经审理查明，被告陈从林于2010年5月14日向原告杨春京借款20000元，并出具借条证明一份，内容为：“今借到现款贰万元整（20000元），期限2个月，利息陆佰元，2010年5月14日”。被告陈从林于2015年年底前偿还15300元，于2017年1月26日偿还1500元，于2017年10月9日偿还2000元，于2017年11月18日偿还5000元，于2018年1月偿还3000元，以上共计偿还原告26800元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款证明，可以确定原被告之间存在借贷债权债务关系，本院予以认定。该借款双方约定了借款期限及借款利息，被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原被告双方约定借款期间利息以20000元为基数，借款期间2个月，利息600元，符合法律规定，应予保护。原告杨春京要求被告陈从林偿还借款本金20000元，并自2010年5月14日起至2018年1月3日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈从林应偿还原告杨春京借款本金20000元，利息23730元（79个月×300元/每月+10元/每天×3天），本金及利息共计43730元，扣除被告已偿还原告的利息及本金26800元，还应偿还本金16930元。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈从林于本判决生效后十日内偿还原告杨春京借款本金16930元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告陈从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年三月九日
书记员 葛华厦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初78号
原告任开友，男，1970年出生，汉族，住四川省。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告西安市周至县镇丰建筑工程公司，住所地：周至县二曲镇镇丰村。
法定代表人王济民，该公司总经理。
委托代理人李娅，女，1973出生，汉族，四川省。
原告任开友诉被告西安市周至县镇丰建筑工程公司（以下简称镇丰建司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任开友及其的委托代理人刘卫，被告镇丰建司的委托代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任开友诉称，2013年6月20日，原被告签订了景园毓秀1、2号楼的模版作业工程的全部劳务，工程结束后，经原被告核算，被告下欠原告50000元劳务费用。经多年索要无果。现诉至费用要求被告支付原告劳务费50000元。
被告镇丰建司辩称，原告在景园毓秀1、2号楼的模版作业工程的劳务没有完工。原告共分13次在被告处领款1313500元。后期我们让原告来原告不来，我方就另找工队，景园毓秀1号楼支付工队劳务费16500元、2号楼支付工队劳务费10230元。另外后找的工队在干活过程中因工人受伤，我方赔偿医疗费共计20243.5元。这些都应从应付款中扣除，因此应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月20日，原告作为承包费（乙方）与被告的景园毓秀花园项目部作为发包方（甲方）签订了《模板施工承包合同》1份。约定由原告以包工不包料、包模板工程范围内的所有辅材的形式承包景园毓秀1、2号楼的所有工程量与材料的运输、倒运、下车、完工后的材料归类，图纸范围内与变更的所有模板工程，配合甲方施工放线工作，现场检查清理工作，配合文明施工工作，配合水电施工的预留工作。双方约定承包单价为按模板展开面积每平方米34元。在安全责任与安全生产第3条约定：如因乙方不按规范自行操作，造成人身安全事故（两万元）范围内由乙方承担，如果造成大的安全事故，要责任到人。在付款方式约定;第一次付款进入工地施工至主体五层封顶付造价的70%。主体验封顶付总工程款的85%,竣工验收后付工程款95%，剩余工程款一年内付清。合同签订后，原告即组织工队进场施工。2014年1月13日，原告与被告的景园毓秀花园项目部就交接的工程进行了结算，原告并撤出了工地。双方的《工程量结算单》载明：1#楼模板面积22202.7㎡、2#楼模板面积18083.84㎡，总面积为40286㎡×每平方34元﹦1369724元。扣除部分：项目部罚款11900元、外杂工搭拆架3300元，合计15200元。12月份以后小工清理5个工日600元，总扣除15800元。1369724元－15800元﹦1353924元。余额大写壹佰叁拾伍万叁仟玖佰贰拾肆元整。在该结算单左下角注明：借支未扣、小工清理未扣；如后期木工发生工程量在余额中扣除。从2013年8月9日起，原告以借款、收款的形式分别从被告的项目部处领款。审理中被告提供了原告签名的借款单5份、原告和魏泽和共同签名的借款单2份、魏泽和签名的借款单2份、原告签名的收据2份、魏泽和2013年11月所打借条1份，他人所打凭条1份、证明1份以及自书的《木工扣款清单》1份，被告还提供了2014年5月他人工队工人受伤调解赔偿花费20243.5元的相关证据。原告对11份借款单、收据予以认可，对魏泽和2013年11月所打借条认为已经结算，对其余证据均不认可。
本院认为，本案中双方对原告的工程量结算有明确的数额，争执的要点主要是被告的项目部对原告所领劳务费的数额计算是否能得到法院的支持。
本案中原告对被告的项目部提供的自己签名、自己和魏泽和共同签名、魏泽和签名的借款单以及自己签名的收据认可，本院予以确认，应从劳务费中扣除。魏泽和2013年11月所打借条1份发生在2013年11月份，《工程量结算单》主要是对工程量进行了结算，并未对原告及其原告的工作人员借款进行扣除，该证据现由被告的项目部持有，该笔借款应从劳务费中扣除。《工程量结算单》中虽注明有“借支未扣、小工清理未扣；如后期木工发生工程量在余额中扣除”的约定，但该约定的前提是小工清理以及后期木工发生的工程量应取得双方的签字认可。本案审理中，被告的项目部仅提供自书的未经原告签字的《木工扣款清单》及2015年7月22日他人所打凭条，在原告不认可的情况下主张扣款，因证据不足，本院不予支持。另外被告的项目部主张他人工队工人受伤调解赔偿花费20243.5元应从原告的劳务费中扣除的主张，本院也不予支持。尽管原告与被告的项目部签订的《模板施工承包合同》在安全责任与安全生产第3条约定：如因乙方不按规范自行操作，造成人身安全事故（两万元）范围内由乙方承担，如果造成大的安全事故，要责任到人。但根据合同相对性原理，该约定只能在合同双方之间产生效力，并不能约束合同以外的主体。被告的项目部在没有取得原告同意的情况下，要求在原告的劳务费中扣除他人工队工人受伤赔偿，于法不合，于理不通，本院不予支持。综上，被告的项目部应扣款为1305500元。被告的项目部不具有独立承担民事责任的能力，其责任应由承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告镇丰建司于判决生效后十日内支付原告任开友劳务费48424元；
二、驳回原告任开友的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告镇丰建司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李泽通
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执187号
申请执行人胡世定，农民。
被执行人胡世科，农民。
申请执行人胡世定与被执行人胡世科刑事附带民事赔偿纠纷一案，建始县人民法院作出的（2008）建刑初字第134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡世科没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡世定于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿其财产损失人民币167800.00元。
本案在执行过程中，被执行人胡世科与申请人胡世定已达成分期履行的执行和解协议，申请执行人胡世定书面表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人胡世定书面同意人民法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2008）建刑初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一六年二月二十六日
书记员 向 巍
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。
被告：程孝德，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：程发勇，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告程孝德、程发勇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告程孝德、程发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程孝德、程发勇承担连带担保责任，即时归还原告借款本金30000元及利息（截止2018年1月9日的利息为7874.24元，2018年1月10日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2008年11月4日借款人程荣开与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告可在借款额度有效期限内（2008年11月4日至2011年11月3日）向程荣开提供30000元额度之内的贷款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。2008年11月5日原告依约向程荣开发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.992%，借款期限为一年。借款到期后，程荣开未能按合同约定按期归还借款本息。二被告及程荣开已签订了《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》及《农户小额贷款联保借款申请书》，对程荣开的债务承担连带清偿责任。现程荣开已死亡。截止2018年1月9日，二被告共欠原告借款本金30000元、利息7874.24元，本息合计37874.24元。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼，请求判令被告承担连带清偿责任。
被告程孝德、程发勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告程孝德、程发勇的身份证复印件各1份，拟证明二被告的身份情况；
3、被告程孝德、被告程发勇、借款人程荣开签订的《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》及《农户小额贷款联保借款申请书》各一份，拟证明2008年11月4日借款人程荣开因资金周转需要向原告借款30000元，被告程孝德、程发勇作为担保人在借款合同上签名，同意为程荣开的借款承担连带偿还责任；
4、贷款交易明细查询表复印件1份，拟证明计算至2018年1月9日止二被告仍欠原告借款本息合计37874.24元；
5、借款凭证复印件1份，拟证明2008年11月5日原告依约向被告发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.992%，借款期限为一年；
被告程孝德、程发勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2008年11月4日借款人程荣开因资金周转需要向原告申请贷款，同日原告与程荣开签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告可在借款额度有效期限内（2008年11月4日至2011年11月3日）向程荣开提供30000元额度之内的贷款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同时被告程孝德、程发勇作为保证人在《最高额担保个人借款合同》上签名，以连带责任保证的方式为程荣开的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为借款本金、利息、诉讼费等。2008年11月5日原告依约向程荣开发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.992%，借款期限为一年。原告发放借款后，程荣开于2008年11月16日因意外事故死亡，故该笔借款一直没有偿还，截止2018年1月9日，原告仍有借款本金30000元、利息7874.24元未收回。因被告程孝德、程发勇系程荣开借款的连带责任保证人，原告于是向本院提起诉讼，请求判令二被告承担连带清偿责任。
本院认为，本案中，被告程孝德、程发勇提供的保证方式为连带责任保证，其应当在保证期间内对涉案债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原、被告约定的保证期间亦不适用中断、中止、延长的规定。本案中，原、被告在借款合同中约定，保证期间为借款到期日起二年，本案借款到期日为2009年11月4日，故保证期间应当为2009年11月4日至2011年11月3日，原告提起诉讼的时间为2018年1月18日。由此可见，在合同约定的保证期间内，原告并未要求保证人即被告程孝德、程发勇承担保证责任，故两被告作为保证人的保证责任已免除。因此原告要求保证人承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告程孝德、程发勇未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的诉讼请求。
本案受理费746元，减半收取373元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一八年三月二十日
书记员 汪秀兰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1130民初192号原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。负责人：黄海，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹杰，系该支行客户经理。被告：程孝德，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。被告：程发勇，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告程孝德、程发勇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告程孝德、程发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程孝德、程发勇承担连带担保责任，即时归还原告借款本金30000元及利息（截止2018年1月9日的利息为7874.24元，2018年1月10日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2008年11月4日借款人程荣开与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告可在借款额度有效期限内（2008年11月4日至2011年11月3日）向程荣开提供30000元额度之内的贷款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。2008年11月5日原告依约向程荣开发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.992%，借款期限为一年。借款到期后，程荣开未能按合同约定按期归还借款本息。二被告及程荣开已签订了《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》及《农户小额贷款联保借款申请书》，对程荣开的债务承担连带清偿责任。现程荣开已死亡。截止2018年1月9日，二被告共欠原告借款本金30000元、利息7874.24元，本息合计37874.24元。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼，请求判令被告承担连带清偿责任。被告程孝德、程发勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的身份情况；2、被告程孝德、程发勇的身份证复印件各1份，拟证明二被告的身份情况；3、被告程孝德、被告程发勇、借款人程荣开签订的《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》及《农户小额贷款联保借款申请书》各一份，拟证明2008年11月4日借款人程荣开因资金周转需要向原告借款30000元，被告程孝德、程发勇作为担保人在借款合同上签名，同意为程荣开的借款承担连带偿还责任；4、贷款交易明细查询表复印件1份，拟证明计算至2018年1月9日止二被告仍欠原告借款本息合计37874.24元；5、借款凭证复印件1份，拟证明2008年11月5日原告依约向被告发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.992%，借款期限为一年；被告程孝德、程发勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2008年11月4日借款人程荣开因资金周转需要向原告申请贷款，同日原告与程荣开签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告可在借款额度有效期限内（2008年11月4日至2011年11月3日）向程荣开提供30000元额度之内的贷款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，如果被告逾期不还，则按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同时被告程孝德、程发勇作为保证人在《最高额担保个人借款合同》上签名，以连带责任保证的方式为程荣开的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为借款本金、利息、诉讼费等。2008年11月5日原告依约向程荣开发放借款30000元，借款凭证上约定借款年利率为7.992%，借款期限为一年。原告发放借款后，程荣开于2008年11月16日因意外事故死亡，故该笔借款一直没有偿还，截止2018年1月9日，原告仍有借款本金30000元、利息7874.24元未收回。因被告程孝德、程发勇系程荣开借款的连带责任保证人，原告于是向本院提起诉讼，请求判令二被告承担连带清偿责任。本院认为，本案中，被告程孝德、程发勇提供的保证方式为连带责任保证，其应当在保证期间内对涉案债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原、被告约定的保证期间亦不适用中断、中止、延长的规定。本案中，原、被告在借款合同中约定，保证期间为借款到期日起二年，本案借款到期日为2009年11月4日，故保证期间应当为2009年11月4日至2011年11月3日，原告提起诉讼的时间为2018年1月18日。由此可见，在合同约定的保证期间内，原告并未要求保证人即被告程孝德、程发勇承担保证责任，故两被告作为保证人的保证责任已免除。因此原告要求保证人承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告程孝德、程发勇未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的诉讼请求。本案受理费746元，减半收取373元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪红霞二〇一八年三月二十日书记员  汪秀兰
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执272号
申请执行人：孙海红，女，1969年3月22日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：夏芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：钱海彬，男，1969年9月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：吴志忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人孙海红与被执行人夏芬、钱海彬、吴志忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人就剩余执行款项正在与被执行人钱海彬、吴志忠协商之中，表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2017)浙0922执272号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
（2016）浙0922执272号
结 案 通 知 书
申请执行人孙海红与被执行人夏芬、钱海彬、吴志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0922民初298号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙海红于2016年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人夏芬归还借款本金110000元，并支付自2015年7月6日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被执行人钱海彬、吴志忠对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人夏芬已履行（通过另一案变卖房产后参与分配）借款本金5665元，被执行人钱海彬已履行（通过另一案冻结、划拨工资收入参与分配）借款本金8380.90元。后在执行过程中，被执行人钱海彬与申请执行人经自行协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人钱海彬一次性支付给申请执行人借款本金65000元，申请执行人同意免除被执行人钱海彬的连带清偿责任，并撤销对被执行人钱海彬的执行；协议签订后，被执行人钱海彬按执行和解协议并通过本院支付给申请执行人借款65000元。至此，本案尚余借款本金30954.10元及相应利息，经被执行人夏芬、吴志忠与申请执行人自行协商并达成和解协议，由被执行人吴志忠自行归还申请执行人借款本金24000元，申请执行人对本案剩余的借款本金及利息表示自愿放弃并同意结案。现被执行人吴志忠已按和解协议自行支付给申请执行人借款本金24000元，申请执行人向本院提交了结案申请书予以结案。本院收取案件受理费1250元、执行申请费1550元。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执263号
申请人崔利红，女，1972年11月16日出生。
被执行人陈国利，男1973年2月1日出生。
被执行人王红霞，女，1974年1月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初1725号民事调解书，立案执行申请人崔利红与被执行人陈国利、王红霞民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人陈国利、王红霞立即按（2017）豫0822民初1725号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛琳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初469号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1994年3月17日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省古田县。2013年3月15日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月8日刑满释放。2016年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人甘某，女，1996年8月7日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省广安市邻水县。2016年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人许某、甘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人许某、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年2月17日凌晨1时许，被告人许某、甘某在福州市鼓楼区古田路与古乐路交叉口华福大厦附近，将一包重0.9克的氯胺酮（俗称K粉）以200元人民币的价格卖于杨某，交易完成后被公安机关当场抓获，上述毒品和毒资被当场缴获。
公诉机关认为被告人许某、甘某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人许某系累犯应当从重处罚，另二被告人均如实供述，且系特勤引诱实施毒品犯罪，故建议对被告人许某在有期徒刑八个月到一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，对被告人甘某在有期徒刑六个月到一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人许某、甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、微信聊天记录等书证；证人杨某、魏某的证言；被告人许某、甘某的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2016）493号鉴定文书等鉴定意见；福州市公安局水部派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人许某、甘某对作案地点、毒品、毒资及微信聊天记录的辨认、证人杨某对被告人许某、甘某、毒品、毒资、手机微信记录的辨认等辨认笔录；户籍证明、抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、甘某明知是毒品氯胺酮而予以共同贩卖，数量达0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某、甘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人许某、甘某均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人许某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月16日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初669号
原告：刘俊霞。
被告：王林泉。
被告：刘秀红。
原告刘俊霞与被告王林泉、刘秀红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞及被告王林泉到庭参加诉讼，被告刘秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带给付原告货款88000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻。2013年4月至2013年5月期间，被告王林泉多次向原告购买沙石料，截至2017年2月18日，被告王林泉累欠原告货款88000元未付，并由被告王林泉为原告出具一张欠款凭证。原告认为，二被告系夫妻，对于共同债务应共同承担。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。
被告王林泉辩称，其确实多次购买原告的沙石料，对于原告主张的货款88000元，其已经以一辆半挂货车抵偿了，其妻子刘秀红不应承担还款责任。
被告刘秀红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.欠款凭证，用以证实被告王林泉欠原告沙石料款88000元未付。
2.供货协议，用以证实原告与被告王林泉于2013年5月1日签订一份供货协议，后原告按照该协议给被告王林泉多次供货；
3.供货单，用以证实原告多次向被告王林泉供货，原告履行供货协议的情况；
4.户口本，用以证实原告刘俊霞和杨学贵系夫妻，原告刘俊霞有权向被告王林泉主张货款。
被告王林泉的质证意见如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，对原告所讲的证明目的均无异议。
被告王林泉为支持其抗辩向本院提供了如下证据：卖车协议书复印件，用以证实案外人潘玉刚将一辆半挂车抵偿给被告王林泉。
原告的质证意见如下：对被告王林泉提供的证据的真实性无异议，对被告王林泉所讲的证明目的无异议。
本院依职权自公安机关调取的二被告的居民信息表，明确载明二被告系夫妻关系。原告及被告王林泉对该证据均无异议。
因被告刘秀红未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据、被告王林泉提供的上述证据及本院调取的证据发表质证意见。
被告刘秀红未向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告提供的证据1、证据2、证据3均有被告王林泉的签字，被告王林泉亦均无异议，故本院对该三份证据的真实性均予以确认，该三份证据对其所载明的内容均具有证明力。原告提供的证据4，系公安机关出具，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。被告王林泉提供的证据，因系复印件，且涉及案外人潘玉刚，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。关于本院调取的证据，系公安机关的户籍备案信息，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告与被告王林泉签订一份供货协议，约定由被告王林泉购买原告的沙子，供货价格按市场价一批一定，被告王林泉终止要货后，其应于春节前结清全部货款（不超过一个月），同时还约定了其他相关事宜。在实际履行过程中，自2013年4月16日至2013年5月31日期间，原告多次依约供货，但被告王林泉未依约付清货款，其至今尚欠原告88000元货款未付。
另查明，二被告系夫妻，涉诉买卖业务发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告刘秀红未在原告持有的债权凭证上签字。
本院认为，原告与被告王林泉签订的供货协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约供货后，被告王林泉应支付相应的货款。本案中，原告主张被告王林泉尚欠货款88000元未付，有证相佐，本院予以确认。被告王林泉抗辩其以一辆半挂车已经抵偿上述债务，但未能提供确实、充分的证据佐证，故本院不予采信。因付款期限已逾，现原告主张由被告王林泉给付上述未付货款88000元，有事实和法律依据。关于被告刘秀红是否承担连带给付责任一节，首先涉诉债务并不是为家庭日常生活需要所负的债务；其次原告未能举证证实涉诉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张由被告刘秀红对涉诉债务承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据。被告刘秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张由被告王林泉给付货款88000元，本院予以支持。原告主张由被告刘秀红对上述债务承担连带给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告王林泉于本判决生效后五日内给付原告刘俊霞货款88000元；
二、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王林泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一八年三月二十二日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初669号原告：刘俊霞。被告：王林泉。被告：刘秀红。原告刘俊霞与被告王林泉、刘秀红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞及被告王林泉到庭参加诉讼，被告刘秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带给付原告货款88000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻。2013年4月至2013年5月期间，被告王林泉多次向原告购买沙石料，截至2017年2月18日，被告王林泉累欠原告货款88000元未付，并由被告王林泉为原告出具一张欠款凭证。原告认为，二被告系夫妻，对于共同债务应共同承担。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告王林泉辩称，其确实多次购买原告的沙石料，对于原告主张的货款88000元，其已经以一辆半挂货车抵偿了，其妻子刘秀红不应承担还款责任。被告刘秀红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.欠款凭证，用以证实被告王林泉欠原告沙石料款88000元未付。2.供货协议，用以证实原告与被告王林泉于2013年5月1日签订一份供货协议，后原告按照该协议给被告王林泉多次供货；3.供货单，用以证实原告多次向被告王林泉供货，原告履行供货协议的情况；4.户口本，用以证实原告刘俊霞和杨学贵系夫妻，原告刘俊霞有权向被告王林泉主张货款。被告王林泉的质证意见如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，对原告所讲的证明目的均无异议。被告王林泉为支持其抗辩向本院提供了如下证据：卖车协议书复印件，用以证实案外人潘玉刚将一辆半挂车抵偿给被告王林泉。原告的质证意见如下：对被告王林泉提供的证据的真实性无异议，对被告王林泉所讲的证明目的无异议。本院依职权自公安机关调取的二被告的居民信息表，明确载明二被告系夫妻关系。原告及被告王林泉对该证据均无异议。因被告刘秀红未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据、被告王林泉提供的上述证据及本院调取的证据发表质证意见。被告刘秀红未向本院提供证据。本院的认证意见如下：原告提供的证据1、证据2、证据3均有被告王林泉的签字，被告王林泉亦均无异议，故本院对该三份证据的真实性均予以确认，该三份证据对其所载明的内容均具有证明力。原告提供的证据4，系公安机关出具，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。被告王林泉提供的证据，因系复印件，且涉及案外人潘玉刚，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。关于本院调取的证据，系公安机关的户籍备案信息，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告与被告王林泉签订一份供货协议，约定由被告王林泉购买原告的沙子，供货价格按市场价一批一定，被告王林泉终止要货后，其应于春节前结清全部货款（不超过一个月），同时还约定了其他相关事宜。在实际履行过程中，自2013年4月16日至2013年5月31日期间，原告多次依约供货，但被告王林泉未依约付清货款，其至今尚欠原告88000元货款未付。另查明，二被告系夫妻，涉诉买卖业务发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告刘秀红未在原告持有的债权凭证上签字。本院认为，原告与被告王林泉签订的供货协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约供货后，被告王林泉应支付相应的货款。本案中，原告主张被告王林泉尚欠货款88000元未付，有证相佐，本院予以确认。被告王林泉抗辩其以一辆半挂车已经抵偿上述债务，但未能提供确实、充分的证据佐证，故本院不予采信。因付款期限已逾，现原告主张由被告王林泉给付上述未付货款88000元，有事实和法律依据。关于被告刘秀红是否承担连带给付责任一节，首先涉诉债务并不是为家庭日常生活需要所负的债务；其次原告未能举证证实涉诉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张由被告刘秀红对涉诉债务承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据。被告刘秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告主张由被告王林泉给付货款88000元，本院予以支持。原告主张由被告刘秀红对上述债务承担连带给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告王林泉于本判决生效后五日内给付原告刘俊霞货款88000元；二、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王林泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宁培育二〇一八年三月二十二日书记员  李龙飞速录员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
法定代表人：熊民，该支行行长。
被执行人邓振贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人胡荣仁，男，1958年4月23日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人黄三毛，男，1954年9月2日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0121民初3071号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人邓振贵、胡荣仁、黄三毛发出执行通知书，责令被执行人邓振贵、胡荣仁、黄三毛履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人邓振贵、胡荣仁、黄三毛至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓振贵、胡荣仁、黄三毛银行存款13424.73元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入13424.73元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李晓斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张思琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13860号
原告朱某。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告朱某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱某负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初336号
原告：陈爱枝，女，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：管江龙，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：胡典平，农村居民。
原告陈爱枝诉被告胡典平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯方根独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱枝的委托代理人梅强、管江龙到庭参加诉讼，被告胡典平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱枝诉称：2012年8月，陈爱枝到胡典平经营的企业从事缝纫工作；同年11月，胡典平的企业不再生产。2014年1月29日，胡典平出据欠陈爱枝工资款3305元。后陈爱枝多次向胡典平催要欠款未果，故诉请法院依法判令被告胡典平立即给付原告陈爱枝工资款3305元。
被告胡典平未予答辩。
经审理查明：胡典平原从事服装代加工业务。2012年8月，陈爱枝到胡典平经营的服装加工厂从事缝纫工作；同年11月，胡典平的服装加工厂歇业，欠有许多工人工资未付。2014年1月29日，陈爱枝向胡典平催要工资。当日，双方经工资结算，胡典平下欠陈爱枝工资款3305元，并出具了欠条。后陈爱枝多次催要下欠工资款，胡典平未付。2016年1月28日，原告陈爱枝诉至本院，要求被告胡典平立即给付工资款3305元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明及被告出具的一张3305元的工资欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告陈爱枝为被告胡典平提供服装加工劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，受法律保护。原、被告在对原告劳务工资经过结算后，被告理应及时给付下欠原告工资款3305元；但被告在原告催要后仍未给付，已构成违约，应承担继续履行给付义务，故本院对原告要求被告给付工资款3305元的诉讼请求予以支持。为维护债权人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡典平限于本判决生效之日起五日内给付原告陈爱枝工资款3305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡典平负担（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2045号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县。
法定代表人：余道业，该信用联社理事长。
委托代理人：陈宗勇，男，汉族，尤溪县。
被告：陈增绍，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：许丹，女，汉族，干部，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈增绍、许丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告尤溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 蓉
二〇一六年八月二十四日
书记员 余淑玲（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异163号
案外人郄林玉，男，1984年7月出生，汉族，陕西省神木县万镇镇郄家川村人，现住神木镇阴山路。
委托代理人焦治平，系陕西乔鹏律师事务所律师。
申请执行人贺虎平，男，1964年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇阴山路北。
被执行人郄应章，男，1954年11月出生，汉族，陕西省神木县万镇镇郄家川村人，现住神木县店塔镇三岔路应章优惠商店。
被执行人郄文玉，男，1985年5月3日出生，汉族，陕西省神木县万镇镇郄家川村人，现住本村169号，公民身份号码：6127221985********。
被执行人郄兵义，男，1978年6月出生，汉族，陕西省神木县万镇镇郄家川村人，现住店塔镇榆神工业园区三鑫架材设备租赁站。
本院依据（2013）神民初字第02574号民事判决书，在执行贺虎平申请执行郄应章、郄文玉、郄兵义民间借贷纠纷纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2014）神执字第00787-1号执行裁定书，查封被执行人郄兵义位于神木县神木镇阴山沟路南房屋一套。案外人郄林玉于2016年6月28日向本院提出书面异议，请求依法撤销（2014）神执字第00787-1号执行裁定书，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郄林玉主张，上述房屋系其与郄怀章、郄兵义于2006年至2007年共同出资修建的，三方于2007年12月16日签订分房协议，其中郄林玉分的“正房”第三层两间，“南房”第二层两间，其一家居住在此至今。应该房屋不符合办理产权手续条件，故一直文办理产权登记手续。综上，案外人认为上述房屋的“正房”第三层两间，“南房”第二层两间归其所有，法院对其查封损害其合法权益。案外人向本院提交《出资分房协议》1份及《居住证明》复印件1份。
申请执行人贺虎平辩称，案外人主张及理由与事实不符，前后矛盾，不能自圆其说。上述房屋系郄兵义修建的，归其所有，该房屋的水电费均由郄兵义缴纳，且案外人未提交任何出资证明，亦无占有该房屋的证据。申请执行人贺虎平向本院提交如下证据：1、《谈话笔录》2份；2、《收款收据》3份、《收据》1份及《税务局通用机打发票》1份；3、《陕西省流动人口信息登记表》1份；4、《通告》复印件1份。
本院认为，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。本院作出的（2014）神执字第00787-1号执行裁定书，查封的神木县神木镇阴山沟路南1排3号房屋一套系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人，本院查封上述房屋系郄兵义承包给刘福军修建的，该房屋属郄兵义所有。故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人提交的《出资分房协议》及《居住证明》与申请执行人贺虎平提交的证据相矛盾。综上，案外人郄林玉主张，本院（2014）神执字第00787-1号执行裁定书查封的上述房屋归其所有，请求停止对该裁定书的执行，解除对该房屋查封的异议不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定作出如下裁定：
驳回案外人郄林玉的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年七月二十一日
书记员 贺海军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18641号
原告：钱永民，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路131号102室。
法定代表人：王家东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，女，该公司员工。
原告钱永民与被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永民及其委托诉讼代理人梁喜清，被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永民诉称，2010年6月13日，被告将龙之梦亚太中心一期购物中心的室内装饰部分工程包给原告施工，并约定完工之后一次性支付劳务费42.5万元，交工期限定于2011年9月份。原告依约定带领工人进入现场，在约定时间内完成了工作量，被告陆续通过银行转账及现金的方式支付给了原告27.5万元，剩余尾款15万元一直未付。经原告多次索要，被告给了原告三张转账支票，但原告一直未能获得款项，故起诉来院，请求法院判决被告立即给付尚欠原告劳务费15万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司辩称，我公司确认欠原告15万元，迟迟没给是因为龙之梦结算没结回来，结回来就给原告。
经审理查明，2010年被告承揽了沈阳龙之梦亚太中心一期购物中心室内装饰工程并于2010年6月13日将其中瓦工人工项目交由原告施工，包括地坪铺贴石材块料面层、地坪铺贴瓷砖块料面层、墙面贴瓷（磁）砖、墙面铺贴石材、墙、柱面干挂石材（含焊接角钢龙骨）、中庭粘贴块状面层，并约定了单价，被告公司工程副总经理高洪楠、人力资源部王宗文在人工费报价表上签字。原告完工后被告支付了部分劳务费。2016年12月12日，被告给付原告三张没有填写出票日期、收款人、用途的中国工商银行转账支票，并告知原告分别于2017年5月1日、2017年7月1日、2017年8月1日各可存5万元，因到期原告未获得款项，被告公司法定代表人王家东又于2017年9月9日在该三张转账支票的复印件上填写“龙之梦余款”、“最后”、“月末”、“9月30日”、“10月30日”、“11月30日”，到期后因仍未获得该笔款项，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、人工费报价表、转账支票及复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告承揽的工程项目提供瓦工劳务，原告完成劳务后，被告应当给付原告劳务费。对所欠劳务费数额，被告予以认可，且针对所欠原告劳务费，被告已为原告开具了15万元的转账支票，应视为对所欠原告劳务费数额的确认，故原告诉请被告支付该笔劳务费，本院予以支持。
关于利息问题。被告延期给付劳务费，应当给付利息，但因双方未签订书面的劳务合同，亦无支付劳务费时间的约定，故本院认定自被告最后承诺给原告劳务费之日即被告承诺的给原告开具的转账支票可以存款之日的次日起给付原告利息。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告钱永民劳务费15万元；
二、被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告钱永民劳务费5万元的利息，自2017年10月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告钱永民劳务费5万元的利息，自2017年11月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
四、二、被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告钱永民劳务费5万元的利息，自2017年12月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
五、驳回原告钱永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王星星
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更435号
罪犯陈洪玉，男，1982年10月21日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年5月8日作出（2006）临刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陈洪玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币54000元。被告人刘二孩、胡士明、陈洪玉共同赔偿附带民事诉讼原告人谢建华经济损失人民币4652.99元；赔偿附带民事诉讼原告人彭夫平经济损失人民币14714.6元；赔偿附带民事诉讼原告人孟庆娟经济损失人民币158.39元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第719号刑事裁定，将罪犯陈洪玉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)济刑执字第15号刑事裁定，对罪犯陈洪玉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3250号刑事裁定，对罪犯陈洪玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第252号刑事裁定，对罪犯陈洪玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈洪玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈洪玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈洪玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪玉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，数罪并罚被判处无期徒刑，且未缴纳罚金，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪玉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年5月8日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民抗17号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吉林宏城建筑安装工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：高国章，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭忠树，男，1962年5月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林鑫宏城置业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代理人：浦以诚，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马春喜，男，1965年4月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
申诉人吉林宏城建筑安装工程有限公司因与被申诉人郭忠树、吉林鑫宏城置业有限公司、马春喜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民三终字第8号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民（行）复查[2017]22000000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 兵
审 判 员 张 辉
代理审判员 杨 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 任湘娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2826号
上诉人（原审原告）：王仪东，男，1986年6月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江兴运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚友勤，男，1982年7月26日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：龚勤勤，女，1980年9月11日出生，汉族，住义乌市。
上诉人王仪东为与被上诉人龚友勤、龚勤勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，该院作出的（2015）金义商初字第4244号民事判决书生效后，王仪东已经在申请执行期限内申请执行，并在执行程序中双方当事人自愿达成了执行和解协议，现因被执行人未完全履行该执行和解协议，原执行申请人王仪东再次向该院起诉，属于重复起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一般情况下，原执行申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回王仪东的起诉。
王仪东不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、王仪东起诉并非重复起诉。本案与（2015）金义商初字第4244号案件相比：1、被告主体不同，本案少了一个被告也即龚春明。2、两起案件诉请借款本金金额不同，本案要求返还借款本金9万元，4244号案件要求返还借款本金20万元。3、本案没有主张利息，仅要求支付违约金5万元，4244号案件请求支付利息。4、实现债权的费用也不一样，本案为6000元，4244号案件为14000元。5、两案证据不同。6、事实与理由存在明显不同。二、原审适用法律错误，本案不应适用一事不再理原则。三、龚友勤、龚勤勤一审中均未提出一事不再理的答辩意见。四、原审裁定认为“一般情况下，原执行申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书”，但经王仪东与执行人员联系，被告知该案已按实体执行完毕处理并已办理相关手续，所以根本不可能恢复执行。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令义乌市人民法院继续审理。
本院认为，王仪东依据（2015）金义商初字第4244号民事判决书向法院申请执行后，与被执行人龚友勤、龚勤勤达成执行和解协议，并向执行法院提交结案证明，现又以被执行人未履行执行和解协议为由向法院起诉要求龚友勤、龚勤勤支付剩余执行款9万元及违约金5万元，在义乌法院将该执行案件以执行完毕方式结案的情况下，王仪东的起诉构成重复起诉，一审裁定驳回王仪东的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年七月二十一日
代书记员 金巧芳
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2826号上诉人（原审原告）：王仪东，男，1986年6月23日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑月婷，浙江兴运律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚友勤，男，1982年7月26日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：龚勤勤，女，1980年9月11日出生，汉族，住义乌市。上诉人王仪东为与被上诉人龚友勤、龚勤勤民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，该院作出的（2015）金义商初字第4244号民事判决书生效后，王仪东已经在申请执行期限内申请执行，并在执行程序中双方当事人自愿达成了执行和解协议，现因被执行人未完全履行该执行和解协议，原执行申请人王仪东再次向该院起诉，属于重复起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一般情况下，原执行申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回王仪东的起诉。王仪东不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、王仪东起诉并非重复起诉。本案与（2015）金义商初字第4244号案件相比：1、被告主体不同，本案少了一个被告也即龚春明。2、两起案件诉请借款本金金额不同，本案要求返还借款本金9万元，4244号案件要求返还借款本金20万元。3、本案没有主张利息，仅要求支付违约金5万元，4244号案件请求支付利息。4、实现债权的费用也不一样，本案为6000元，4244号案件为14000元。5、两案证据不同。6、事实与理由存在明显不同。二、原审适用法律错误，本案不应适用一事不再理原则。三、龚友勤、龚勤勤一审中均未提出一事不再理的答辩意见。四、原审裁定认为“一般情况下，原执行申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书”，但经王仪东与执行人员联系，被告知该案已按实体执行完毕处理并已办理相关手续，所以根本不可能恢复执行。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令义乌市人民法院继续审理。本院认为，王仪东依据（2015）金义商初字第4244号民事判决书向法院申请执行后，与被执行人龚友勤、龚勤勤达成执行和解协议，并向执行法院提交结案证明，现又以被执行人未履行执行和解协议为由向法院起诉要求龚友勤、龚勤勤支付剩余执行款9万元及违约金5万元，在义乌法院将该执行案件以执行完毕方式结案的情况下，王仪东的起诉构成重复起诉，一审裁定驳回王仪东的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翼挺审 判 员 黄玉强审 判 员 楼 晋二〇一七年七月二十一日代书记员 金巧芳·??-2-?··??-1-?·
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3248号
原告牛某，女，1985年1月6日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告张某甲，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人郭帅，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人武涛、被告张某甲及其委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年10月11日在平邑县民政局登记结婚，2011年6月1日生一男孩张某乙。婚后夫妻感情不好，性格、脾气差异较大，没有共同语言，经常因家务琐事吵闹，2015年10月份我与被告分居生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，男孩张某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告诉称的结婚登记时间及孩子情况对，其余部分均有异议，我和原告经人介绍认识，经过充分的了解后结婚，婚后感情很好，并且生育共同子女，2015年10月份，原告无故离家出走，对孩子不管不问，给孩子造成了很�的伤害。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告牛某与被告张某甲经人介绍认识，双方于2010年10月11日在平邑县民政局办理结婚登记，2011年6月1日生一男孩张某乙，现随被告生活。婚后双方因家务琐事产生矛盾，2015年10月份，原告回娘门居住与被告分居生活。2016年6月24日，原告以其诉讼请求诉来本院。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，婚后感情较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴文芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初77号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1980年10月8日出生于安徽省合肥市，汉族，职高文化，无业，住安徽省合肥市高新区（户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月21日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。2018年2月11日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)89号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年9月11日21时35分左右，被告人苏某甲接胡某电话称，其父亲苏友付在合肥市高新区天波路与科学大道西北角的邮政报亭打牌时，与被害人王某甲发生口角。苏某甲告知妹夫吴书法后，二人驾车赶至现场。被告人苏某甲在现场与被害人王某甲发生争执，争执过程中苏某甲用椅子砸到王某甲背部，造成王某甲肋骨骨折、肺部受伤。
经鉴定，被害人王某甲的损伤程度属重伤二级。
2017年12月13日，被告人苏某甲到合肥市公安局高新技术开发区分局高新派出所投案。
2018年1月8日，被告人苏某甲与被害人王某甲达成赔偿协议，被告人苏某甲赔偿被害人王某甲377400元，被害人王某甲对被告人苏某甲予以谅解。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证；2.证人张某某、梅某等人的证言；3.被害人王某甲的陈述；4.被告人苏某甲的供述；5.鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人苏某甲采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人苏某甲采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以减轻处罚；被告人苏某甲主动赔偿了被害人的损失，其行为已得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 张广珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱 静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6400号
申请执行人贾亚勇与被执行人钟校飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初8364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾亚勇于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的43000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6400号申请执行人贾亚勇与被执行人钟校飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初8364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾亚勇于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的43000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初10306号
原告：福建南安市诗盛投资有限公司，住所地泉州市南安市诗山镇青林格。
法定代表人：陈志胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：李祖明，男，1975年9月18日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安市诗盛投资有限公司诉被告李祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安市诗盛投资有限公司的委托诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告李祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安市诗盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息（从2016年10月18日起至实际还款日止按月利率2%计算）暂算到起诉之日利息4200元，本金和利息共24200元。事实和理由：2016年5月18日被告因做生意急需周转资金，向原告借现金20000元，并立下借款合同一份，由李国团担保（现李国团外出，不知去向，原告自愿放弃对其起诉），借款期限为3个月，每月应付利息1000元。起初被告先付利息至2016年10月17日，后本金与利息未付，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞敷衍拖延拒付。
被告李祖明未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告李祖明因做生意需要资金周转于2016年5月17日向原告福建南安市诗盛投资有限公司借款20000元，双方书面约定借款期限为三个月，借款利息每月1000元（月利率5%）。原告在《借款合同》的甲方出借人加盖法定代表人私章及该公司公章，被告在乙方借款人处签名、按手印。借款后至今，被告支付原告自2016年5月17日起至2016年10月17日止每月1000元的借款利息，现经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠的借款本息。
以上事实，有原告提供的《借款合同》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖明向原告福�南安市诗盛投资有限公司借款20000元，有其出具给原告收执的《借款合同》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方在《借款合同》中约定借款期限为三个月，现借款期限已届满，但被告违约未能偿还借款，故原告有权要求被告偿还借款本金。双方在《借款合同》中明确约定借款利息按月利率5%（即年利率60%）计付，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，但原告诉请要求被告按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，应予支持；关于利息的起算时间问题，因借款后至今被告已经支付原告自2016年5月17日起至2016年10月17日止每月1000元（5个月×1000元=5000元）的借款利息，根�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的超过法律规定的年利率36%部分的利息为2000元，该部分利息可用于抵扣被告尚欠的借款利息，若还有盈余再抵扣被告尚欠的借款本金。因该2000元可抵扣自2016年10月18日起至2017年3月17日止（5个月×20000元×2%=2000元）的借款利息，故原告诉请的利息起算时间应自2017年3月18日起至还清款项之日止。被告李祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权�，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李祖明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安市诗盛投资有限公司借款20000元及利息（利息自2017年3月18日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告福建南安市诗盛投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取为203元，由被告李祖明负担，被告李祖明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01210号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郭某，男，1996年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月6日因本案被关押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2015年9月3日零时许，被告人郭某在重庆市南岸区四公里广黔路19号附近，发现被害人余某停放在此的“天禧”牌两轮摩托车一辆，于是，郭趁四下无人之机，用随身携带的废弃摩托车钥匙插进被盗车辆的锁孔，在推行一段距离后将车辆发动骑走。之后，郭某将被盗摩托车留作自用。
2015年9月6日，民警因被告人形迹可疑而对其例行核查时，郭某主动交代了自己盗窃摩托车的事实。随即，民警当场将该车查获。破案后，该被盗车辆已发还被害人。经鉴定，被盗“天禧”两轮摩托车价值人民币3969元。
上述事实，被告人郭某在审理过程中亦无异议，并有到案经过、情况说明、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等书证；提取赃物、现场指认、辨认等相关笔录；被害人余某的陈述；证人陈某某的证言；鉴定意见以及被告人郭某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某因行迹可疑而被公安人员盘查后，主动交代自己的犯罪行为，应当认定为自动投案，且归案后如实供述了犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月6日至2016年3月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 杨海燕
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1043号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告闵时文，男，1963年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告闵时文职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）的申请,宣告博翰公司破产重整。管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告闵时文工资857元，被告闵时文对该金额无异议。
本院认为，被告闵时文的工资，经管理人审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告闵时文的债权（工资）为857元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 莎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4408号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁永仁，农民。
被告：鲁宁，农民。
被告：臧治壮，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁永仁、鲁宁、臧治壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁永仁、鲁宁、臧治壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁永仁于2014年8月18日在原告壮岗信用社借款2.69万元，由鲁宁、臧治壮提供连带责任保证，借款于2015年8月17日到期，并约定借款利随本清。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金2.69万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁永仁未答辩。
被告鲁宁未答辩。
被告臧治壮未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告鲁永仁与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2014）年第360号借款合同，约定向原告借2.69万元，借款期间自2014年8月18日至2015年8月17日，借款付息方式利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁宁、臧治壮与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2014）年第360号保证合同，约定由被告鲁宁、臧治壮对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月18日，原告依照借款合同约定向被告鲁永仁发放借款2.69万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年8月18日至2015年8月17日，借款利率为10.4000‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款本息，经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告鲁永仁提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告鲁永仁偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁宁、臧治壮自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告鲁宁、臧治壮应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁永仁于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币26900元及利息(自2014年8月18日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告鲁宁、臧治壮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告鲁永仁、鲁宁、臧治壮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第748号
原告：张德柱，男，1966年6月16日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘春雷，你那，1978年7月25日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告张德柱诉被告刘春雷民间借贷纠纷一案中，原告张德柱申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 张仕勇
二〇一二年十月十五日
书记员 尚洪涛