wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第242号
申请执行人季忠欢，男，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被执行人陈少洁，女，浙江省平阳县人，现住福建省柘荣县。
被执行人陈朝华，男，福安市人，现住福建省柘荣县。
本院在执行季忠欢与陈少洁、陈朝华民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金340000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法查封二被执行人共同所有的座落于福建省柘荣县双城镇锦绣花园2幢703室的房产，并已依法移送评估拍卖，且申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第237号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第242号
申请执行人季忠欢，男，1984年1月21日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
被执行人陈少洁，女，1972年5月22日出生，汉族，浙江省平阳县人，现住福建省柘荣县。
被执行人陈朝华，男，1971年1月19日出生，汉族，福安市人�国家干部，现住福建省柘荣县。
本院在执行季忠欢与陈少洁、陈朝华民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金340000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院已依法查封二被执行人共同所有的座落于福建省柘荣县双城镇锦绣花园2幢703室的房产，并已依法移送评估拍卖，且申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第237号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第242号
申请执行人范静静，女，住河南省商丘市梁园区。
被执行人张岐山，男，住河南省柘城县。
被执行人杜秀英，女，住河南省柘城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘证执字第9号执行证书，于2015年6月13日向被执行人张岐山，杜秀英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张岐山、杜秀英在2015年6月16日前按照（2015）柘证执字第9号执行证书履行各项义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张岐山、杜秀英借款时有抵押给申请人的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院于2015年8月27日查封被执行人张岐山、杜秀英所有的位于柘城县中原大街基督教堂对面房产一处房权证柘城房权证城关镇字第200801**号；本院于2015年9月20日，依法对该房屋进行了评估，估价为64.20万元，于2015年10月20日，依法委托柘城县人民法院淘宝网司法拍卖被执行人所有的该房屋，起拍价为64.2万元，结果无人竟买，2016年3月10日又进行了第二次网拍，起价为609900元。2016年3月11日河南省柘城县慈圣镇王丁庄王振垒以609900元竞得。依照《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖的被执行人张岐山所有的位于柘城县中原东路基督教堂对面房产一套所有权及相应的其他权利归买受人王振垒所有；
买受人王振垒可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年三月十四日
书记员 刘永志
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5316-1号
申请执行人林依山，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙洲工业园区）。
法定代表人黄可平，总经理。
申请执行人林依山与被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩亚金工贸发展有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈晶珏（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督60号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人沈中凯，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年4月26日在我行申请了个人贷款30，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月20日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人沈中凯给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币30,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人沈中凯应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币30,000.00元。
申请费183.00元，由被申请人沈中凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督60号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人沈中凯，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督60号支付令，限令被申请人沈中凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人沈中凯，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保50号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、郭雪娇，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：罗利梅，女，汉族，1980年10月19日出生，住四川省内江市市中区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗利梅名下的价值412747.02元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人罗利梅名下的价值412747.02元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终515号
上诉人（原审被告）：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人：段胜利，经理。
委托代理人：陈思，女，1995年6月20日出生，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：师盛杰，女，1987年8月12日出生。
上诉人北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）因与被上诉人师盛杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。
恒龙公司上诉称，恒龙公司实际办事机构所在地位于北京市海淀区，本案不属于不动产专属管辖，且合同中未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，恒龙公司请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于恒龙公司的上诉，师盛杰口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系师盛杰以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除师盛杰与恒龙公司签订的《北京市商品房预售合同》第十六条第（五）款第2项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，恒龙公司虽然主张其实际办事机构所在地位于北京市海淀区，但其未向法院提交证据予以佐证，本院不予采信。因恒龙公司注册地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恒龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒龙置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年五月八日
书记员 王怡然
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保97号
申请人：丁杨柱，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被申请人：梁山县先达建筑安装工程有限公司，住所地山东省梁山县韩核镇驻地，统一社会信用代码91370832726724817L。
法定代表人：吴兆海，总经理。
被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码91130200104761074G。
法定代表人：张会清，董事长。
被申请人：石横特钢集团有限公司，住所地山东省肥城市石横镇驻地，统一社会信用代码91370900726242893E。
法定代表人：纪伟，董事长。
被申请人：新疆昆玉钢铁有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环东路109号，统一社会信用代码91654003697845598M。
法定代表人：张连航，总经理。
申请人丁杨柱于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山县先达建筑安装工程有限公司、中国二十二冶集团有限公司、石横特钢集团有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司价值1000000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人丁杨柱提供担保。
本院经审查认为，申请人丁杨柱申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人梁山县先达建筑安装工程有限公司、中国二十二冶集团有限公司、石横特钢集团有限公司、新疆昆玉钢铁有限公司价值1000000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人丁杨柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王慧敏
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1357号
原告梁XX，男，1971年10月10日出生，湖南省道县人，公民身份号码：43292319711010XXXX，住道县东门乡XXXX。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告永州兴龙置业有限公司，住所地：道县红星东路河边。
法定代表人李国祁，该公司董事长。
委托代理人刘XX，（特别授权）男，1970年8月12日出生，公民身份号码：43048119700812XXXX，住长沙市雨花区韶山路XXXX。
本院在审理原告梁XX诉被告被告永州兴龙置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁XX于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永州兴龙置业有限公司的起诉。
本院认为：原告梁XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回对被告永州兴龙置业有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告梁XX负担。
审 判 员 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初122号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司职员。
被告：叶新禄，男，1972年2月16日出生，住哈密市。
被告：摆文成，男，1985年7月7日出生，住哈密市。
被告：龚永祥，男，1964年4月6日出生，住哈密市。
被告：吴金喜，男，1959年5月8日出生，住哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司与被告叶新禄、摆文成、龚永祥、吴金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告哈密天山村镇银行有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密天山村镇银行有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1227.5元，减半收取计613.75元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。
审判员 热娜古丽*阿不都瓦依提
二〇一八年四月十九日
书记员 靖 贝 贝
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7103民初122号原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周淼，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司职员。被告：叶新禄，男，1972年2月16日出生，住哈密市。被告：摆文成，男，1985年7月7日出生，住哈密市。被告：龚永祥，男，1964年4月6日出生，住哈密市。被告：吴金喜，男，1959年5月8日出生，住哈密市。原告哈密天山村镇银行有限公司与被告叶新禄、摆文成、龚永祥、吴金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告哈密天山村镇银行有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密天山村镇银行有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤回起诉。本案案件受理费1227.5元，减半收取计613.75元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提二〇一八年四月十九日书记员 靖        贝        贝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2176号
申请执行人：淄博鲁昊冶金机械有限公司。所地，淄川经济开发区南苏社区服饰工业园。
法定代表人：刘健，经理。
被执行人：山东省博兴县海瑞钢铁有限公司。住所地，博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王云涛，经理。
申请执行人淄博鲁昊冶金机械有限公司与被执行人山东省博兴县海瑞钢铁有限公司定作合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年9月1日作出（2015）川商初字第776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东省博兴县海瑞钢铁有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东省博兴县海瑞钢铁有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第776号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第586号
申请执行人中国农业银行股份公司双辽市支行。
负责人，高亚天，行长。
委托代理人，张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行职员。
被执行人，邵景森，男，52岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，梁允顺，男，58岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，郑守威，男，47岁，汉族，农民，现住双辽市。
中国农业银行股份公司双辽市支行诉邵景森、梁允顺、郑守威借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十月二十八日作出（2013）双民二初字第249号民事判决书，判令一、邵景森于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币35000元及按借款合同约定的利率给付利息和逾期利息至判决生效后第10日止。二、梁允顺、郑守威承担连带保证责任，梁允顺、郑守威承担保证责任后有权向邵景森追偿。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人邵景森、梁允顺、郑守威现暂无能力履行给付义务且又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第586号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年八月十二日
书记员 ：李树田
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第57号
申请人寿宁县环境保护局，地址：寿宁县鳌阳镇胜利街128号。
法定代表人刘葆萌，局长。
被执行人寿宁县宏顺石材加工厂，地址：寿宁县。
法定代表人叶荣宝，负责人。
申请人寿宁县环境保护局于2014年11月20日向本院申请执行寿宁县宏顺石材加工厂环境行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人寿宁县宏顺石材加工厂因其生产项目需要配套建设的环保设施未经验收就正式投入生产，对此申请人寿宁县环境保护局于2014年3月5日作出环境违法行为改正通知书，责令被执行人在2014年3月5日停产整改。此后，申请人于2014年3月24日作出寿环罚告字（2014）20号《行政处罚事先告知书》，拟责令被执行人寿宁县宏顺石材加工厂立即停止生产，并处罚款20000元。该处罚告知书于2014年3月24日挂号邮寄给被执行人，同时告知其七日内享有陈述、申辩的权利，但被执行人在告知期限内未提出陈述、申辩。2014年5月22日，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条及参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》之规定，对被执行人寿宁县宏顺石材加工厂作出寿环保罚字（2014）第19号《环境行政处罚决定书》，决定书处罚内容为：1、责令被执行人立即停止生产；2、罚款人民币20000元。限收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向宁德市环境保护局或寿宁县人民政府申请复议，也可以在十五日内向人民法院提起诉讼。该处罚决定书于2014年5月26日挂号邮寄给被执行人。但其在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，处罚决定书生效后，申请人又于2014年10月22日作出寿环保催告（2014）19号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款本金及滞纳金义务，但被执行人于2014年10月23日收到催告书后仍不履行行政处罚决定的义务。
本院认为，申请人寿宁县环境保护局作出的寿环保罚字（2014）第19号《环境行政处罚决定书》，其行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人寿宁县宏顺石材加工厂在法律规定的期限内既未申请复议，也不提起诉讼，且经申请人催告后仍不履行，故申请人寿宁县环境保护局于2014年11月20日申请本院强制执行行政处罚罚款及加处罚款，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人寿宁县宏顺石材加工厂必须在本裁定书送达之日起三日内，向寿宁县人民法院缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。
三、被执行人寿宁县宏顺石材加工厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张发明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异624号
案外人：李晓敏，女，1968年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人李晓敏对执行位于大连市西岗区新开路97号20层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李晓敏称，李晓敏于2012年11月25日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于李晓敏是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且李晓敏主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因李晓敏并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意李晓敏的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意李晓敏的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
李晓敏与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，李晓敏向本院提交一份其与圣华公司在2012年11月25日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方李晓敏；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层2号房屋出售给李晓敏；房屋单价12730元/平方米，房屋总价467191元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，李晓敏在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因李晓敏是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据李晓敏向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，李晓敏与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，李晓敏请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于李晓敏称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故李晓敏的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回李晓敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员景梦婵
二○一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异624号案外人：李晓敏，女，1968年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人李晓敏对执行位于大连市西岗区新开路97号20层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李晓敏称，李晓敏于2012年11月25日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于李晓敏是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且李晓敏主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因李晓敏并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意李晓敏的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意李晓敏的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。李晓敏与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，李晓敏向本院提交一份其与圣华公司在2012年11月25日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方李晓敏；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层2号房屋出售给李晓敏；房屋单价12730元/平方米，房屋总价467191元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，李晓敏在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因李晓敏是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据李晓敏向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，李晓敏与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，李晓敏请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于李晓敏称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故李晓敏的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回李晓敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员景梦婵二○一八年六月十九日书记员杨宁
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第156-1号
申请执行人汕头市升平城市建设开发公司，住所地：汕头市。
法定代表人郭捷源，总经理。
被执行人李慕杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人汕头市升平城市建设开发公司与被执行人李慕杰其他合同纠纷一案，汕头市中级人民法院（2014）汕中法民二终字第93号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月24日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无证券，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本案无财产可供执行，本案终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第156号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 郑伟斌
代理审判员 卢俊生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 柯妙贞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初102号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人袁航，男，1986年8月7日出生。2017年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
辩护人张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人袁航犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人袁航及其辩护人张文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年5月5日，被告人袁航的妻子王某某承包了王某1位于大连市××区鞍钢虾场南部的海参圈，期限自2003年5月5日起至2043年5月4日止。2009年6月3日，王某某又将该海参圈转包给于风喜，期限自2009年6月3日起2024年6月3日止。2015年9月，被告人袁航通过微信添加被害人王某2为好友，双方互相保持联系。2016年1月到8月期间，被告人袁航谎称购买王某某的海参圈能获得国家拆迁赔偿，在取得被害人王某2的信任后，共计骗取其现金486250元。被告人袁航将该款用于个人投资理财，现赃款未追回。
另查明，2017年10月11日6时许，被告人袁航在大连市开发区辽河西路如家酒店611房间，被公安人员抓获。
2018年1月5日，被告人袁航的母亲退赔给被害人王某2现金10000元。
上述事实，被告人袁航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、李某、陈某、张某的证言，转让合同，海参圈承包合同，支付宝转账电子回单，银行卡客户交易查询，微信支付转账查询单，大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所的抓获经过，大连经济技术开发区看守所羁押证明，被告人袁航的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁航以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人王某2人民币486250元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人袁航的辩护人提出的，被告人袁航系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人袁航犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2026年12月10日止）。
二、责令被告人袁航退赔给被害人王某2经济损失四十七万六千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利民
人民陪审员李根旺
人民陪审员安玉芳
二〇一八年四月二十五日
书记员赵临凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初102号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人袁航，男，1986年8月7日出生。2017年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人袁航犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人袁航及其辩护人张文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年5月5日，被告人袁航的妻子王某某承包了王某1位于大连市××区鞍钢虾场南部的海参圈，期限自2003年5月5日起至2043年5月4日止。2009年6月3日，王某某又将该海参圈转包给于风喜，期限自2009年6月3日起2024年6月3日止。2015年9月，被告人袁航通过微信添加被害人王某2为好友，双方互相保持联系。2016年1月到8月期间，被告人袁航谎称购买王某某的海参圈能获得国家拆迁赔偿，在取得被害人王某2的信任后，共计骗取其现金486250元。被告人袁航将该款用于个人投资理财，现赃款未追回。另查明，2017年10月11日6时许，被告人袁航在大连市开发区辽河西路如家酒店611房间，被公安人员抓获。2018年1月5日，被告人袁航的母亲退赔给被害人王某2现金10000元。上述事实，被告人袁航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、李某、陈某、张某的证言，转让合同，海参圈承包合同，支付宝转账电子回单，银行卡客户交易查询，微信支付转账查询单，大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所的抓获经过，大连经济技术开发区看守所羁押证明，被告人袁航的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁航以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人王某2人民币486250元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人袁航的辩护人提出的，被告人袁航系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人袁航犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2026年12月10日止）。二、责令被告人袁航退赔给被害人王某2经济损失四十七万六千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利民人民陪审员李根旺人民陪审员安玉芳二〇一八年四月二十五日书记员赵临凤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第766号
原告孙审洲。
委托代理人汲喜增，河南梓律师事务所律师。
被告杨多贝。
被告赵华。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司�
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告孙审洲与被告杨多贝、赵华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）虎民初字第766号民事判决书中的：“其他超出交强险医疗费限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费计36874.25元，以及死亡伤残赔偿限额外的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金计121376元、与鉴定费2520元，合计123896元。根据双方均为机动车之间发生的交通事故，因系主次责任，机动车一方的被告杨多贝赔偿比例为30%，被告杨多贝应承担赔偿金额为37168.80元，由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，保险公司在交强险与第�者商业责任险共合计赔偿金额为147168.80元。被告杨多贝垫付的医疗费2945.17元与支付的现金15000元，在保险赔偿款中给予返还被告杨多贝合计金额为17945.17元，原告实际所得为129223.63元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判�生效之日起十日内支付赔偿款147168.80元，（其中支付原告孙审洲129223.63元、支付被告杨多贝17945.17元）。因“第五页倒数第二、四行，六页第一行、第三行、第十四行、第十五行因计算数据有误”，应予补正。现裁定如下：
更正为“其他超出交强险医疗费限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费计36874.25元，以及死亡伤残赔偿限额外的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金计112376元、与鉴定费2520元，合计151770.25元。根据双方均为机动车之间发生的交通事故，因系主次责任，机动车一方的被告杨多贝赔偿比例为30%，被告杨多贝应承担赔偿金额为45531.08+4500元，由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，保险公司在交强险与第三者商业责任险共合计赔偿金额为160031.08元。被告杨多贝垫�的医疗费2945.17元与支付的现金15000元，在保险赔偿款中给予返还被告杨多贝合计金额为17945.17元，原告实际所得为142085.91元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款160031.08元，（其中支付原告孙审洲142085.91元、支付被告杨多贝17945.17元）。”
审判员 武佩吉
二〇一五年九月十四日
书记员 丁 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3735号
原告：张发辉，男，1960年4月7日生，穿青人，住贵州省安顺经济技术开发区，
被告：李登国，男，1974年3月4日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区，
被告：甘莉，女，1975年8月11日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区，
原告张发辉与被告李登国、甘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发辉到庭参加�讼，被告李登国、甘莉经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张发辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60000元，并按双方约定逾期每月按总额5%给付违约金，违约金随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月7日，二被告因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告60000元。被告并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为二个月，逾期用牛山屋基或每月按总额5%给付违约金。而该款到期后，经原告多次催要，均无果。由于该债务是在被告李登国、甘莉夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们二人共同清偿。现原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。
被告李登国、甘莉未答辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告�举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告为多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月7日，二被告以资金紧张为由到原告家向原告借款60000元，双方约定借期2个月不付息，逾期被告则用其牛山屋基抵帐或每月按借款总额5%向原告给付违约金，当日原告以现金方式支付二被告60000元，二被告并出具借条1份交原告收执，该借条载明：“借条李登国、甘莉夫妻今借到张发辉（身份证号：）人民币现金大写：（陆万元整）小写（60000.00元正）双方约定2个月还清，逾期用牛山屋基或每月按总额5%给付违约金此据借款人：李登国（签名捺印）、甘莉（签名捺印）2014年10.7日”。二被告借款后未按期还款，未按约定向原告支付违约金，亦未按约定用其屋基抵销上述借款，二被告并逃避履行债务。原告多次索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的以下书证证明：原告身份证，二被告出具给原告的二被告的身份证复印件并写在该身份证复印件的借条原件1份、二被告结婚证复印件1份，安顺经济技术开发区西航办事处西花村村民委员会证明1份，原告于2014年9月因其建房请搬家酒收取礼金清单等，上述证据经审理属实，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。本案原告应被告急需向被告出借借款，有借条证明，原告有支付能力，故对被告李登国、甘莉向原告借款60000元予以确认。二被告借款后未按期偿还，经原告索要后至今也未履行还款义务，显属无理，故原告主张二被告偿还原告借款60000元符合法律规定，予以支持。原告主张借款逾期后二被告每月按借款总额5%向原告给付违约金，因违约金约定过高不符法律规定不予采纳，违约金的计算可按二被告自逾期后即2014年12月8日起按年利率24%向原告支付利息，并付至借款还清之日止。被告李登国、甘莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告李登国、甘莉于本判决生效之日起10日内偿还原告张发辉借款人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数按照年利率24%从2014年12月8日起计算至借款偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，共计人民币1900元，由被告李登国、甘莉负担（原告已预交,由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 李霞（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初841号
原告杨成军，男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市高新区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
告杨成军与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成军、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金19982.40元（2016年5月1日至2016年10月30日违约金3333.43元；2016年10月31日至2017年12月31日违约金人民币182155×0.0002×457=16648.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道81号D区d段产权铺4-d-628房，该商铺的总价款为182155元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款182155元，由于被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告，双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第一条约定：自2015年10月1日起按日万分之一支付违约金；协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月30日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司承认原告主张的事实，辩称原告多算了一个月时间，不应是457天，是426天，应该是18853元。
本院认为，被告抚州仙峰商业中心投资有限公司承认原告杨成军在本案中主张的事实，但对违约金金额有异议。经核算，2016年10月31日至2017年12月31日实有426天，而不是原告诉状所算的457天。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告杨成军按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰商业中心投资有限公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要�被告继续履行合同并支付违约金计，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自2016年10月31日算至2017年12月31日实为426天违约金为18853元，符合事实及合同约定，对被告该辩称予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨成军支付违约金计人民币18853元（计算至2017年12月31为止）。
二、驳回原告杨成军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 傅晓晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊文娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10774号
上诉人（原审原告）：广州翊城贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇花园东路6号办公楼。
法定代表人：符蓉。
委托代理人：朱共清、贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增城东周建筑材料经营部，住所地广州市增城区新塘镇西洲村新塘大道西648号。
经营者：陈锦泰。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟炽彬，男，1948年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：曾思东，男，1972年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。
原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社。
负责人：刘焕池。
原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第七经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇西洲村第七经济合作社。
负责人：钟柏垣。
原审第三人：广州市增城区新塘镇西洲村第五经济合作社，住所地广州市增城区新塘镇西洲村第五经济合作社。
上诉人广州翊城贸易有限公司（以下简称“翊城公司”）因与被上诉人广州市增城东周建筑材料经营部（以下简称“东周经营部”）、钟炽彬、曾思东，原审第三人广州市增城区新塘镇西洲村第六经济合作社（以下简称“第六合作社”）、广州市增城区新塘镇西洲村第七经济合作社（以下简称“第七合作社”）、广州市增城区新塘镇西洲村第五经济合作社（以下简称“第五合作社”）返还原物纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1509号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
翊城公司上诉请求：1、撤销原审裁定，进行实体审理，支持翊城公司的诉讼请求；2、东周经营部、钟炽彬、曾思东承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认为本案不属法院受理的范围是错误。本案争议的土地使用权经原审法院调查已确定属于翊城公司，翊城公司在2006年9月1日至2013年元月一直都收取原承租人西洲漂染厂的租金，后来西洲漂染厂搬离，第六合作社、第七合作社、第五合作社在明知涉案土地的使用权是翊城公司的情况下还将其租给了钟炽彬，钟炽彬又将涉案土地租赁给曾思东，曾思东再将涉案土地租赁给了东周经营部，东周经营部是涉案土地的实际占用者，所以，东周经营部的行为明显是侵权行为，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案属人民法院管辖，原审法院应予以审理。至于涉案土地的地上建筑物并非本案的主要争议焦点，本案各方也未对地上建筑物的权属提出争议。故此，原审法院以涉案土地的地上建筑物未经报建为由，认为应由政府行政部门调处的职责范围没有法律依据。
本院经审查认为：翊城公司根据国土部门核发的增国用（2003）字第B0201783号国有土地使用权证主张涉案土地在上述国有土地使用权证的用地范围内，要求东周经营部返还该地块并支付相关费用，但翊城公司确认包括涉案地块在内的地块系其2002年从案外人处受让而来，其在2005年国土部门测绘时才发现涉案土地在其所持有的（2003）字第B0201783号国有土地使用证范围内，当时西洲漂染厂已经在使用涉案土地了，至于西洲漂染厂当时是如何取得涉案土地使用权的情况，其并不清楚。而第五合作社、第六合作社、第七合作社则主张涉案土地自1989年3月31日开始由其共同出租给西洲漂染厂使用，其后又向钟炽彬出租。含涉案土地在内的土地在1992年已被征收，而翊城公司直至2005年才发现涉案土地属于其所持有的国有土地使用权证登记的用地范围，此后其亦未向第五合作社、第六合作社、第七合作社主张过权利，涉案场地一直由第五合作社、第六合作社、第七合作社占有使用。翊城公司、东周经营部、钟炽彬、第五合作社、第六合作社、第七合作社均未能举证证明涉案土地上建造的建筑物经过报建审批。由于本案中翊城公司主张返还涉案土地必然涉及地上建筑物的处分，但上述建筑物未经过规划报建审批，迄今尚未经行政主管部门处理。而《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规均确立了“房随地走、地随房走、房地一体”的原则，原审法院鉴于涉案地块的历史沿革以及涉案地块上盖建筑物的情况，认为涉案关于地块使用权的争议应先由人民政府进行调处以及地上建筑物由于未经合法报建审批亦应先由相关行政部门处理，裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以维持。上诉人翊城公司主张本案属于人民法院受理范围并请求支持其诉请，并无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持；广州翊城贸易有限公司的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年六月十五日
书记员 毕晓蕾
吴桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8102号
原告方国良。
委托代理人吴克贤，系原告所在村村民委员会推荐的人。
委托代理人胡雅凤，系原告的妻子。
被告沈炳水。
被告李水娟。
原告方国良诉被告沈炳水、李水娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国良的委托代理人吴克贤、胡雅凤到庭参加诉讼。被告沈炳水、李水娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方国良诉称：2009年2月10日，被告沈炳水因工程资金周转需要，从原告处借得210000元整，现原告多次催讨，被告至今认欠不还。且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉请求判令：一、两被告返还借款210000元，并支付该款自2017年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈炳水、李水娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份及浙江省农村合作银行存款利息清单十份，欲证明被告沈炳水向原告借款210000元的事实；2.结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，虽然该借条载明的部分汉字书写有误，存在一定的瑕疵，但从借条的整体内容分析，能反映出被告沈炳水向原告借款的意思表示，且原告在庭审中保证该份借条为被告沈炳水亲自书写，故该书写瑕疵尚不影响本院对该证据的认定；对证据2，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：自2003年起，被告沈炳水陆续向原告借款。2009年2月10日，被告沈炳水向原告出具借条一份，约定其向原告借款210000元。原告在庭审中自认，在上述借条出具后，被告沈炳水陆续共计支付款项60000元，剩余款项至今未付，故原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。
另查明，被告沈炳水与被告李水娟于1985年1月1日登记结婚，于2011年1月24日登记离婚。
本院认为：原告与被告沈炳水之间的借贷关系成立且合法有效。被告沈炳水作为借款人，未及时全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告沈炳水在借条出具后，共计支付原告60000元，原告虽主张该款系支付利息，但双方在借条中未约定利息，且原告亦未提供相应证据证明双方对于利息有另行约定，故案涉借款应视为不支付利息，上述60000元应作为借款本金予以扣除，本院认定被告沈炳水尚欠原告借款本金150000元。案涉借款发生于被告沈炳水与被告李水娟夫妻关系存续期间，现被告李水娟未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据不能证明案涉借款系被告沈炳水个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于被告沈炳水以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈炳水、李水娟于本判决生效之日起十日内返还方国良借款150000元并支付该款自2017年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；
二、驳回方国良的其余诉讼请求。
如沈炳水、李水娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由方国良负担636元，由沈炳水、李水娟负担1589元。
方国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈炳水、李水娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8102号原告方国良。委托代理人吴克贤，系原告所在村村民委员会推荐的人。委托代理人胡雅凤，系原告的妻子。被告沈炳水。被告李水娟。原告方国良诉被告沈炳水、李水娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国良的委托代理人吴克贤、胡雅凤到庭参加诉讼。被告沈炳水、李水娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方国良诉称：2009年2月10日，被告沈炳水因工程资金周转需要，从原告处借得210000元整，现原告多次催讨，被告至今认欠不还。且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉请求判令：一、两被告返还借款210000元，并支付该款自2017年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告沈炳水、李水娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份及浙江省农村合作银行存款利息清单十份，欲证明被告沈炳水向原告借款210000元的事实；2.结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，虽然该借条载明的部分汉字书写有误，存在一定的瑕疵，但从借条的整体内容分析，能反映出被告沈炳水向原告借款的意思表示，且原告在庭审中保证该份借条为被告沈炳水亲自书写，故该书写瑕疵尚不影响本院对该证据的认定；对证据2，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：自2003年起，被告沈炳水陆续向原告借款。2009年2月10日，被告沈炳水向原告出具借条一份，约定其向原告借款210000元。原告在庭审中自认，在上述借条出具后，被告沈炳水陆续共计支付款项60000元，剩余款项至今未付，故原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。另查明，被告沈炳水与被告李水娟于1985年1月1日登记结婚，于2011年1月24日登记离婚。本院认为：原告与被告沈炳水之间的借贷关系成立且合法有效。被告沈炳水作为借款人，未及时全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告沈炳水在借条出具后，共计支付原告60000元，原告虽主张该款系支付利息，但双方在借条中未约定利息，且原告亦未提供相应证据证明双方对于利息有另行约定，故案涉借款应视为不支付利息，上述60000元应作为借款本金予以扣除，本院认定被告沈炳水尚欠原告借款本金150000元。案涉借款发生于被告沈炳水与被告李水娟夫妻关系存续期间，现被告李水娟未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据不能证明案涉借款系被告沈炳水个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于被告沈炳水以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈炳水、李水娟于本判决生效之日起十日内返还方国良借款150000元并支付该款自2017年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；二、驳回方国良的其余诉讼请求。如沈炳水、李水娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由方国良负担636元，由沈炳水、李水娟负担1589元。方国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈炳水、李水娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一七年六月二十九日书 记 员  沈佳萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5417号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王富民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王富民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王富民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,063.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,063.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2901号
上诉人（原审原告）：陈庆国。
上诉人（原审原告）：唐为娟。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。
上诉人陈庆国、唐为娟因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆国、唐为娟上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿陈庆国、唐为娟21118元（7039.59元*3平方米）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在27层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.陈庆国、唐为娟未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。
建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。
陈庆国、唐为娟向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款21117元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月，陈庆国、唐为娟与建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定陈庆国、唐为娟向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××房，房屋总价745000元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年4月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。
合同签订后，陈庆国、唐为娟依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，陈庆国、唐为娟认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，陈庆国、唐为娟遂诉至一审法院。
涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经陈庆国、唐为娟与建滔公司确认，与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经一审法院核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。
一审法院认为，陈庆国、唐为娟与建滔公司签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易。作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，买房人应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向陈庆国、唐为娟交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的【非封闭式√】不符合，但签订合同时，陈庆国、唐为娟即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到陈庆国、唐为娟的购买意愿，也未对陈庆国、唐为娟造成实际损失。对于陈庆国、唐为娟主张的要求建滔公司退还按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3㎡购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，一审法院判决：驳回陈庆国、唐为娟的诉讼请求。案件受理费328元，由陈庆国、唐为娟承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方一致确认，非封闭式阳台计算一半建筑面积。
上述事实，有当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，陈庆国、唐为娟、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。陈庆国、唐为娟因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，陈庆国、唐为娟实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致陈庆国、唐为娟实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中陈庆国、唐为娟要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人陈庆国、唐为娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人陈庆国、唐为娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2901号上诉人（原审原告）：陈庆国。上诉人（原审原告）：唐为娟。委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司。委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。上诉人陈庆国、唐为娟因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆国、唐为娟上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿陈庆国、唐为娟21118元（7039.59元*3平方米）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在27层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.陈庆国、唐为娟未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。陈庆国、唐为娟向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款21117元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。一审法院认定事实：2016年3月，陈庆国、唐为娟与建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定陈庆国、唐为娟向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××房，房屋总价745000元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年4月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。合同签订后，陈庆国、唐为娟依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，陈庆国、唐为娟认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，陈庆国、唐为娟遂诉至一审法院。涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经陈庆国、唐为娟与建滔公司确认，与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经一审法院核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。一审法院认为，陈庆国、唐为娟与建滔公司签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易。作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，买房人应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向陈庆国、唐为娟交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的【非封闭式√】不符合，但签订合同时，陈庆国、唐为娟即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到陈庆国、唐为娟的购买意愿，也未对陈庆国、唐为娟造成实际损失。对于陈庆国、唐为娟主张的要求建滔公司退还按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3㎡购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，一审法院判决：驳回陈庆国、唐为娟的诉讼请求。案件受理费328元，由陈庆国、唐为娟承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方一致确认，非封闭式阳台计算一半建筑面积。上述事实，有当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，陈庆国、唐为娟、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。陈庆国、唐为娟因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，陈庆国、唐为娟实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致陈庆国、唐为娟实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中陈庆国、唐为娟要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人陈庆国、唐为娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人陈庆国、唐为娟负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年六月十五日书记员  陈 莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更246号
罪犯陈保林，男，1968年6月22日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年9月29日作出（2011）邯山刑初字第197号刑事判决，认定陈保林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月2日起至2018年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第255号提请减刑建议提出，罪犯陈保林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕275号减刑（假释）提请检察意见认为，罪犯陈保林在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈保林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈保林减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈保林入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈保林减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1086号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
被告:王长海，男，1961年5月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王长海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王鹤丹
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第326号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：邓某某，男，1963年7月12日出生，汉族，初中文化，，现住梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月7日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，2014年1月14日被取保候审，于2014年12月9日被本院继续取保候审。
辩护人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，梅河口市人民检察院指派检察员李长发出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人林艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人邓某某于2013年12月6日19时14分，醉酒后驾驶无籍中华牌轿车，沿梅河口市滨河北街由西向东行驶至天府饭店附近时，进入已发生的寇某（已判刑）肇事现场，不顾劝阻，车辆驶入左侧车道，将已受伤倒地的董某某碾压，致董某某当场死亡。经梅河口市交警大队事故责任认定，被告人邓某某负此事故全部责任，董某某不承担事故责任。案发后，被告人邓某某赔偿被害人经济损失人民币70万元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查记录、照片、尸检报告、理化检验报告、户籍证明、视听资料等证据，认为被告人邓某某醉酒驾驶车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人的辩护人提出，1、被告人是在第二次交通事故中碾压被害人，被害人的尸检报告认为，被害人死亡原因是颅脑重度损伤和肝破裂两处致命伤造成，不能确定被告人造成被害人的两处致命伤。2、被告人邓某某积极赔偿被害人的经济损失，而且超额赔偿，得到了被害人家属的谅解，并向人民法院提出书面申请，恳请对被告人不追究刑事责任。综上，对被告人应免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人邓某某赔偿被害人经济损失人民币70万元，并得到谅解。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查记录、照片、道路交通事故及责任认定书、理化检验报告、尸检报告、死亡证明、户籍证明、视听资料及在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的对被告人免于刑事责任处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 王光庆
审判员 岳政超
二〇一四年十二月二十二日
书记员 金 萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执42号
申请执行人：郎永生
被执行人：张汝新、管庆香
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第695号调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张汝新在你处XXXXX号账户上的存款2444.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执42号
申请执行人：郎永生，男，住茌平县。
申请执行人：张汝新，男，住茌平县。
申请执行人郎永生与张汝新追偿劳动报酬一案，被执行人张汝新支付劳动报酬2394元过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华让人们共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第695号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年一月五日书记员周民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4314号
原告：高雷。
委托代理人：陈光宇、冯益舟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：芦金涵。
原告高雷与被告芦金涵民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告芦金涵偿还原告借款本金30万元，并赔偿利息损失（自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月10日，被告芦金涵因资金周转需要向原告高雷借款，并向原告高雷出具借条一份，载明：今借高雷30万元，借期一周。次日，被告芦金涵通过原告高雷名下的农业银行信用卡刷卡消费2笔，交易金额分别为30030元、49970元，以及建设银行信用卡刷卡消费4笔，交易金额分别为49980元、62650元、57510元、49860元，上述金额合计30万元。此后，被告芦金涵未偿付任何借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第三百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦金涵于本判决生效之日起十日内偿还原告高雷借款本金30万元，并赔偿利息损失（自2014年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费420，由被告芦金涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐罗兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初161号
原告隋广学，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吕跃坤，男，现住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告隋广学与被告吕跃坤返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋广学撤回起诉。
案件受理费50元由原告隋广学负担。
审判员 项士君
二〇一六年一月二十八日
书记员 石 悦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1135号
原告：杨庆翠（
委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柳耀武，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告：王德明（
委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽华，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：侯丙美（
原告杨庆翠与被告王德明、被告侯丙美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨庆翠及其委托诉讼代理人杭怀川，被告王德明的委托诉讼代理人任丽华到庭参加诉讼。被告侯丙美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆翠向本院提出诉讼请求：1、判令王德明、侯丙美偿还借款本金50万元及利息39.8万元和自2015年6月7日至一审判决生效之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费等费用由王德明、侯丙美负担。
事实与理由：杨庆翠与王德明、侯丙美系同村村民。自2010年起，王德明以资金周转为由，多次向杨庆翠累计借款50万元，截止到2015年6月7日利息为39.8万元，王德明向杨庆翠出具借据1张。侯丙美作为王德明的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现诉至法院，要求依法裁判。
王德明辩称，借款本金实际为10万元，借期从2010年8月1日至2011年8月1日，当时约定的利息比较高，一年的利息为10万元。由于没有按时还本付息，借期又延至2014年8月1日，三年的利息为30万元，这样就变成了本金50万元。2015年的借条时间太久，记不清楚了。借条的内容不是本人所写，要求对借条的笔迹进行司法鉴定。
侯丙美未提供任何答辩。
杨庆翠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条2张、银行转帐凭证1张、电话录音光盘1份，证明王德明自2010年起至2015年6月7日共借款50万元，利息39.8万元及约定自2015年6月5日起按月息2分计算。
证据2、民政局出具的证明1张，证明王德明、侯丙美系夫妻关系。
证据3、银行流水1份，证明杨庆翠将涉案的借款分多次取现后支付给王德明。
证据4、借条复印件4份，证明截止到2011年、2012年王德明累计向杨庆翠借款50万元。其中：2011年12月6日10.6万元、2012年1月4日10.6万元、2012年1月11日10.6万元、2012年2月1日21.2万元。
王德明、杨庆翠未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨庆翠与王德明、侯丙美同为济南市历下区孟家村村民，王德明与侯丙美系夫妻关系。2013年11月1日，王德明向杨庆翠出具借条一份，内容为：截止到2013年11月5日，王德明向杨庆翠总共借款本金伍拾万元整，利息贰拾壹万捌仟元整，半年内还清（自2013年11月5日至2014年5月5日）。自2013年11月5日起，按本金伍拾万元整每月2%计算利息。2015年6月7日，王德明又向杨庆翠出具借条一份，内容为：截止到2015年6月5日，王德明向杨庆翠总共借款本金伍拾万元整，利息为叁拾玖万捌仟元整，壹年内还清本金和利息（2015年6月5日至2016年6月5日）。自2015年6月5日起，按本金伍拾万元整每月2%计算利息。
对于50万元本金的支付方式，杨庆翠第一次开庭时陈述:2009年2月支付现金20万元、2010年1月4日支付现金10万元、2010年1月11日支付现金10万元、2012年12月支付现金10万元。第二次开庭时陈述：2009年12月5日在工商银行济南东城支行取现金13万元，给了王德明10万元，另外3万元自用；2010年2月3日在工商银行济南东城支行取现金11万元，给了王德明10万元，另外1万元自用；2010年7月30日在工商银行济南经十东路支行取现金10万元给了王德明；2010年8月1日通过建设银行转帐给被告10万元；2010年8月10日在工商银行济南东城支行取现金5万元，加上家里的现金5万元，过付给王德明。
对于39.8万元的利息，杨庆翠陈述:分别按4张借款复印件载明的日期，按月息2%计算至2013年11月。
本院认为，关于50万元的借款本金的来源，王德明的解释明显不符合常理。2010年王德明借款时，民间借贷的利息行情虽然比较高，但还没有达到年息100%的程度。王德明周围的村民因为拆迁手里有存款，王德明也没有必要通过许诺高额利息来向村民借款。杨庆翠在庭审中关于50万元本金的两次陈述前后矛盾，39.8万元的利息计算也与交易习惯不符，但考虑到法律有限度的支持借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，并考虑到杨庆翠手中有多份王德明的借条复印件，本院最终认定杨庆翠主张的借款本金为50万元的事实成立，但利息本院予以调整，从2013年11月5日起按双方约定的月息2%计算。因王德明承认2015年出具过借条，只是具体时间记不清，也承认2010年8月1日借款10万元，并且2013年11月1日和2015年6月7日的借条与王德明的自书材料肉眼比对并无明显差别，故对王德明要求司法鉴定的申请本院不予准许。王德明与侯丙美系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，侯丙美对借款应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于如何审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王德明、被告侯丙美于本判决生效之日起10日内支付原告杨庆翠借款本金50万元；
二、被告王德明、被告侯丙美于本判决生效之日起10日内支付原告杨庆翠借款利息(自2013年11月6日至本判决生效之日，以50万元为基数，按年利率24%计算)；
三、驳回原告杨庆翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14860元，由被告王德明、侯丙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李军燕
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1995号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2057号民事判决书，于2017年10月23日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人章魁君信用卡纠纷一案。执行中，被执行人章魁君自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2162号
原告
|
张玉林，男，汉族，1968年3月5日出生，住登封市。
委托诉讼代理人: 梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告
|
孙松森，男，汉族，1969年5月29日出生，住登封市。
案由
|
民间借贷纠纷。
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款4万元整； 2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年5月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托诉讼代理人梁金松到庭参加诉讼,被告孙松森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙松森于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉林借款人民币4万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元,由被告孙松森负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 牛文强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周梦雅
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2162号                  原告              张玉林，男，汉族，1968年3月5日出生，住登封市。      委托诉讼代理人: 梁金松，河南国计律师事务所律师。                  被告              孙松森，男，汉族，1969年5月29日出生，住登封市。                  案由              民间借贷纠纷。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款4万元整； 2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2018年5月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉林的委托诉讼代理人梁金松到庭参加诉讼,被告孙松森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告孙松森于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉林借款人民币4万元整。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费800元，减半收取计400元,由被告孙松森负担。      本判决为终审判决。                   审  判  员  牛文强      二〇一八年五月十六日                                 书  记  员  周梦雅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2700号
申请执行人杨再祥，男，1977年3月5日出生，住浙江省天台县。
被执行人徐晓峰，男，1982年11月20日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初581号民事判决，责令被执行人徐晓峰立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐晓峰归还申请执行人货款28800元，负担案件受理费520元、执行费332元。但被执行人徐晓峰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐晓峰的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月十三日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2700号
本院在执行申请执行人杨再祥与被执行人徐晓峰（2017）浙1023执2700号买卖合同纠纷一案中，申请人杨再祥申请将徐晓峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐晓峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将徐晓峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执98号之一
申请执行人：黄山市千磨竹业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇河东路，组织机构代码70495930-8。
法定代表人：石俊华，董事长。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院在执行黄山市千磨竹业有限责任公司与黄山市步步莲袜业有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查，被执行人所有的厂房及机器设备于2015年被拍卖抵偿债务且分配完毕，在本案中未能发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 舒志宏
审判员 吴跃辉
二〇一八年五月二日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执98号
申请执行人：黄山市千磨竹业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇河东路，组织机构代码70495930-8。
法定代表人：石俊华，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2015年11月3日作出的（2015）黟民二初字第00034号民事判决书,于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款173443.18元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××17。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年二月二日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3005号
原告：胡炎兵，男，1982年1月1日出生，湖北省仙桃市人。
被告：许昌茂，男，1970年5月8日出生，湖北省仙桃市人。
原告胡炎兵与被告许昌茂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡炎兵到庭参加诉讼。被告许昌茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炎兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款87167元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告许昌茂将承包的仙桃市三伏潭镇兴隆街改造工程的外墙涂料工程转包给原告胡炎兵并签订了三伏潭镇街道翻新改造工程施工协议，工程施工完成后，原、被告于2015年2月12日经结算，被告许昌茂下欠原告工程工人工资款116367元，被告写下欠条一份。经原告多次讨要无果。期间仙桃市三伏潭镇劳管所代被告许昌茂支付了原告工程款29200元，被告尚欠原告工程款87167元至今未付，故原告诉至法院。
被告许昌茂未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许昌茂未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院认为来源合法、真实有效，予以采信。依据采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《三伏潭街道翻新改造工程施工协议》一份，约定由胡炎兵承包位于三伏潭镇兴隆街改造工程的外墙涂料工程，合同约定了工程价款、付款方式等其它权利和义务。合同签订后，原告即着手施工。工程施工完成后，原、被告双方于2015年2月12日进行结算，被告下欠原告工程款116367元，由被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次讨要，仙桃市三伏潭镇劳管所代被告许昌茂支付了原告工程款29200元，被告对下欠工程款87167元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《三伏潭街道翻新改造工程施工协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法、有效。原告按照合同约定进行施工，履行了己方的合同义务，被告亦应按照合同约定履行付款义务。故原告要求被告支付下欠工程款87167元的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌茂于本判决生效之日起十日内支付原告胡炎兵工程款87167元。
上列应付款项，于本判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告许昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 向 涛
人民陪审员 邹新成
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 琴