镇江市丹徒区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徒行初字第00027号
原告殷玲霞，女，1964年12月13日生，汉族。
被告镇江市国土资源局丹徒分局，住所地镇江市丹徒新城勤政路。
负责人季道远，该局局长。
出庭行政负责人纪振东，该局副局长。
委托代理人韦一，该局干部。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告殷玲霞诉镇江市国土资源局丹徒分局要求履行信息公开法定职责一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于24日向被告送达了原告的起诉状及证据副本和本院的应诉通知书。依法组成合议庭，2015年9月1日公开开庭审理了本案，原告殷玲霞，被告的出庭行政负责人纪振东、委托代理人韦一、俞仁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇农贸市场附近有一块自留地，为了充分使用该地块，需要清楚该地块的土地性质。2015年3月4日原告向被告提出申请要求公开“江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇农贸市场及周边土地性质，用地规划”。2015年3月16日，江苏省国土资源局丹徒分局给予信息公开事项的回复，告知“黄墟集镇农贸市场周边地块，描述范围比较宽泛，为确保规划查询信息的准确性，建议申请人提供具体的位置信息”。2015年6月19日申请人按照要求，详细描述了查询位置的具体范围，但是被告至今未给予任何答复，已经超出法定15个工作日的时限。故诉至法院，请求依法确认被告未依法履行政府信息公开的不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原告为支持上述诉请，起诉时向本院提交的证据为：1、2015年3月16日镇江市国土资源局丹徒分局关于殷玲霞同志信息公开事项的回复；2、政府信息公开申请表；3、2015年3月4日、4月10日、6月19日原告邮寄EMS快递给被告，以上证据证明案件事实。庭前又向本院提供了下列证据：1、2015年3月24日镇江市规划局信息公开告知书［镇规新依（2015）第0010号］1份；2、EMS收件单1份；3、被告�属的辛丰国土所2015年3月6日作出的答复1份。
被告辩称，1、镇江市中心城区土地利用总体规划已公布，辛丰镇土地规划已纳入镇江市中心城区土地利用总体规划，该规划是镇江市人民政府编制的，已在镇江市国土资源局网站对外公布；2、答辩人在不负有政府信息公开职责的情况下，还在积极的帮助原告了解需要知悉的政府信息，根据《江苏省国土资源厅关于新一轮土地利用总体规划实施管理有关事项的通知》［苏国土资规发（2012）4号］的文件要求“涉及规划审核业务时需提交地块红线数据”。原告申请的事项是土地规划审核业务，而不是政府信息公开内容。由于原告申请土地规划审核业务时，未及时提供地块红线数据，故我局出具规划审核意见，土地规划审核业务不受15个工作日限制。原告申请的政府信息�开内容不属于我局信息公开范围，并已书面告知原告。综上，答辩人不是政府信息公开的主体，且原告申请的内容是土地规划审核业务，而非政府信息公开内容，因此，不是适格的被告。原告诉答辩人行政不作为与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为支持被告的辩称理由，被告于2015年8月6日向本院提交了下列材料：1、镇江市土地利用总体规划通知（国办函（2011）65号），证明辛丰镇的土地规划是镇江市人民政府所编制制作，不是被告制作的；2、镇江市土地利用总体规划文本（局部章节）及局部规划图，证明该地块的规划是镇江市人民政府制作的，即原告所提出要求公开的地块信息已在镇江市政府信息网站上公布；3、不在信息公开受理范围告知书（2015）3号，证明经过被告的调查工作，原告要求公开的信息不属于被告信息公开的范围，原告在宣读诉状时是认可的；4、苏国土资规发（2012）4号文件，证明根据该文件第六大点第一小项的规定，原告要求具体地块的规划业务审核是需要提供具体的坐标红线数据，才能根据坐标红线数据进行规划判定，由于原告至今没有提供红线坐标数据，因此被告无法给出规划审核，证明原告所要求的内容不是信息公开，而是一项具体的行政业务范围；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明引用的法律规定；6、有关延期“请示”批复，证明被告内部对原告的要求进行了认真对待，履行了相应延长期限报批手续；7、延期告知书（2015）1号及法律文书送达回证，证明被告在经过研究后认为原告的要求不属于信息公开的范围，而是一项具体行政业务范畴，按照被告办理行政业务的规定，要求原告提供红线坐标数据，以便被告及时给原告答复，但原告至今依然没有提供该红线坐标数据；8、告知函（2015）2号及邮寄凭证，证明再一次要求原告提供相应的红线坐标数据，补充相应的材料。
经庭审质证，被告对原告所举的证据认为证据1是认可的，该回复已经对原告要求的信息作了明确说明；证据2原告也是了解信息内容是自相矛盾的，前面要求了解土地性质，后面又提到了用地规划性质，认为在2015年3月16日已经对土地性质作了明确回复，关于土地规划性质需要提供具体的坐标红线才能确定，这已不是信息公开的内容，而是一项具体行政业务范围，证据3真实性没有异议，应当以被告收到的实际时间为准，原告2015年6月19日邮寄的申请我局于2015年6月23日才收到。原告对被告所举的证据认为被告提供的证据是内部文件，无法取证判断，作为信息公开给一个答复就好，�告说没有权利或资格答复，是不符合实际的，最主要的红外线原告不懂，8份证据都不认可，应当书面答复原告。被告所陈述的复杂化了。
经审理查明，原告在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇农贸市场附近有一块自留地，打算对该地块另作他用，原告于2015年3月4日以邮政特快专递方式，向镇江市国土资源局丹徒分局辛丰国土资源所申请查询“江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇，农贸市场及周边土地性质用地规划”，辛丰国土资源所于3月6日，向原告答复“相关土地利用总体规划图可以在镇江市国土资源局丹徒分局耕地保护科申请查阅”。3月16日，镇江市国土资源局丹徒分局对原告信息公开事项回复，“1、辛丰镇黄墟集镇农贸市场地块，符合土地利用总体规划，土地类别为建设用地；2、黄墟集镇农贸市场周边地块，描述范围比较宽泛，为确保规划查询信息的准确性，建议申请人提供具体的位置信息。”6月19日原告又向被告提出申请，描述了查询位置的具体范围，7月10日，被告作出（2015）第1号“关于殷玲霞同志信息公开申请延期答复告知书”，答复原告“涉及规划审核业务，需提交地块红线数据，请你提供所要查询地块相关红线数据，以便我局出具审核意见，同时补充申请信息公开的相关需求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，本机关将延期15个工作日给予答复”。原告认为已经超出法定15个工作日的时限。为此，原告诉讼来院。
另查明，3月5日，原告向镇江市规划局申请“丹徒区辛丰镇黄墟集镇新农贸市场及周边土地性质及用地规划信息”，3月24日，镇江市规划局作出镇规信依（2015）第0010号信息公开告知书，告知该地块“是辛丰镇副中心，规划用地性质为镇（片）区建设用地”。
在本案审理过程中，2015年7月31日，被告以邮寄挂号的方式向原告发出（2015）第2号《关于殷玲霞同志信息公开申请告知书》，答复“本机关于2015年6月22日受理了你提出的政府信息公开申请，由于需补充材料，后经领导批准延期15个工作日给予答复。你申请获取的政府信息内容，目前，由于你还未提供相应的补充材料，现告知你，你申请获取的具体地块的规划信息，我局暂无法提供。今后在你提供补充材料（地块红线坐标数据）后，我局将依法给予出具规�审核意见。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到上述政府信息公开申请后，经审查认为原告申请的政府信息公开内容不属于其信息公开范围，已书面告知原告，对土地性质作了明确回复，并且对不属于其职责的土地规划性质也作了答复，告知需要提供具体的坐标红线才能确定，期间，原告向镇江市规划局申请信息公开，已获取了所要公开的信息内容，原告起诉被告要求履行信息公开法定职责已无必要�故原告的起诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，要求判令被告履行信息公开职责的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷玲霞要求确认被告镇江市国土资源局丹徒分局未履行政府信息公开行为违法和要求判令被告镇江市国土资源局丹徒分局履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 施效民
二〇一五年十月十四日
附上诉须知壹份书记员谢琦