广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2519号
原告：吴磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区。
负责人：何红娟。
原告吴磊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润公司）、华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（以下简称天河公园店）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：原告于2015年3月31日在被告天河公园店处购买了20袋“秦食核桃500g”，共花费736元，2015年4月10日购买17袋“秦食核桃500g”，共花费627.3元，总计购买金额1363.3元。食用过程中发现，产品标签上营养成分表标示：能量2515千焦（KJ），蛋白质18.0克、脂肪50.4克，碳水化合物76.2克，钠251毫克，不符合食品安全标准，营养成分表中营养成分的标示值明显为虚假信息。根据《预包装食品营养标签通则》问答第（二十一）条和《食品营养成分基本术语》GB／Z21922-2008关于能量及其折算的规定：营养标签上标示的能量主要由计算法获得，能量（KJ／100g）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。按照涉案产品食品标示的各种营养信息，涉案食品的实际能量计算值应为（3466.2KJ），远远大于涉案产品的标示值（2515KJ）。涉案产品存在虚假信息。另外，根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011规定6.1条预包装食品中的能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（mL）和（或）每份食品可食部中的具体数值来标示。涉案产品的营养成分表标注每100克含蛋白质：18.0克、脂肪：50.4克、碳水化合物76.2克、钠251毫克。上述营养信息相加为144.6克，该营养成分标示明显有误。涉案食品标示的能量值明显是假信息。食品营养信息是关乎人体健康重要信息。涉案食品标示虚假营养信息，完全是对广大消费者身体健康不负责任。为维护自身合法权益，依据《食品安全法》第九十六条、九十七条规定，要求被告返还购货款并给予十倍货款赔偿。请求判令：1.被告天河公园店赔偿原告货款1363.3元；2.被告天河公园店支付货款的十倍赔偿金13633元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天河公园店没有在规定的期限内答辩或提交证据材料。
被告华润公司于庭审前提交答辩状辩称：一、关于惩罚性条款适用的法律及事实依据问题。（一）关于食品安全的定义及本案的事实问题。食品安全法明文规定食品安全仅限于产品本身。食品安全法第九十九条规定“食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”食品安全仅限于产品本身的质量问题，不包括产品外包装标识瑕疵问题。产品外包装标识作为在买卖关系中的附随义务，不属于食品安全法第九十六条调整的范畴。在没有鉴定机构鉴定结论为依据情况下，原告仅凭产品外包装无法证明涉案产品为不符合食品安全的产品，要求按食品安全法第九十六条要求被告承担侵权责任没有法律依据。（二）关于惩罚性条款的责任构成问题。①适用赔偿十倍货款条款的主观方面必须具备主观故意。食品安全法第九十六条对销售者的责任为：“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，也就是说，对于销售者适用过错责任原则，据此，被侵权人需举证证明食品销售者明知其销售的产品为不符合食品安全标准的产品。同时食品安全法第九十六条第一款：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”九十六条第二款以第一款事实存在为前提。②适用十倍赔偿的方面必须具备人身损害结果。侵权责任法第四十七条规定，“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”在本案中原告主张本案的案由为侵权责任，没有任何证据证明，原告因为食品安全问题而造成人身、财产或者其他损失。故本案中不适用食品安全法第九十六条第二款赔偿十倍价款的规定，也没有侵权责任法上的依据。③原告的“损失”与产品外包装瑕疵不具备必然的因果关系。侵权责任的构成，要有侵权故意、侵权事实、损害结果的发生以及因果关系。本案中原告没有任何证据证明被告“明知产品存在问题”而继续销售的故意，没有证据证明存在侵权结果，没有证据证明因果关系的存在，外包装瑕疵不属于食品安全问题。原告仅以外包装“瑕疵”不足以证明侵权事实的成立，属于孤证。应当承担举证不能的责任。二、关于退还货款问题。退款货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。在买卖关系中支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同，根据合同法，解除合同的条件为根本违约，判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同义务的行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件。原告主张退货没有合同法律依据。三、关于责任竞合问题。合同法第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。退货属于合同责任，赔偿十倍价款属于侵权责任，在责任竞合的情况下，原告只能选择其一，原告选择了侵权责任，那么无权同时主张退还货款的合同责任。综上所述，请求驳回原告所有诉求。
经审理查明：2015年3月31日，原告在被告天河公园店购买了秦食薄皮核桃20袋，单价36.8元，共支付货款736元。2015年4月10日，原告在被告天河公园店购买了秦食薄皮核桃17袋，单价36.9元，共支付货款627.3元。涉案产品外包装上标示了生产许可证号，并标示营养成分表，载明：每100克产品项下，能量2515千焦、蛋白质18.0克、脂肪50.4克，碳水化合物76.2克，钠251毫克。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》第（二十一）条载明关于能量及其折算。能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。其中产能营养素蛋白质的能量系数为17KJ／g、脂肪的能量系数为37KJ／g、碳水化合物的能量系数为17KJ／g。
根据上列系数，涉案产品每100克能量为3466.2千焦（18.0克×17千焦＋50.4克×37千焦＋76.2克×17千焦）。而涉案产品的标签标示为2515千焦，低于实际数值。
另外，涉案产品的营养成分表所载每100克产品项下含有的营养成分蛋白质18.0克、脂肪50.4克、碳水化合物76.2克、钠251毫克，合计超过100克含量的范畴。
因此，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，要求被告天河公园店退还货款1363.3元并赔偿13633元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据权利义务相一致及公平合理原则，被告天河公园店退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告天河公园店，否则应按相应的价格折抵被告天河公园店应退还的货款。被告华润公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
两被告经本院传票传唤，没有在规定的期限内到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十二条第一款第（九）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴磊退还货款1363.3元，同时原告吴磊将其所购买的秦食薄皮核桃37包退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，如不能返还上述商品的，则折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店应退还给原告吴磊的上述货款；
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴磊赔偿13633元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年九月十四日
书记员 林 暖