广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1877号
原告：郑旭龙，住湖南省新田县。
法定代理人：郑新文，住址同上。
法定代理人：张春娥，住址同上。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：徐健，住广州市花都区。
委托代理人：古锦昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：温景学，住广州市花都区。
委托代理人：梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：邓博，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
原告郑旭龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民财险广州市分公司）、徐健、温景学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由法官俞颖独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑旭龙的法定代理人郑新文及委托代理人黎淑欢，被告中国人民财险广州市分公司的委托代理人肖李玲，被告徐健的委托代理人古锦昌，被告温景学的委托代理人梁居峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日17时15分许，魏某驾驶二轮电动车搭载郑旭龙沿花都区新华街公益路由北往南行驶至广州农商银行路段时，遇徐健驾驶粤A×××××号小客车沿宝华路由东往北转入公益路，双方避让不及发生碰撞，造成两车部分损坏，魏某、郑旭龙受伤的交通事故。经交警部门认定，由魏某驾车逆向行驶，承担事故的主要责任，徐健未注意安全驾驶，承担事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往广州市中西医结合医院抢救，后转院至广州市花都区人民医院、再转院至广州市花都区胡某医院住院治疗19天。经广东正源司法鉴定中心认定，原告因事故造成十级伤残。为此，原告起诉至法院请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计105093.22元（其中：医药费13925.54元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、护理费1720元、××赔偿金72000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费840元、交通费1000元、营养费2000元、康健泰座便椅63元。第1—2项共计23925.54元，由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内优先赔偿10000元，超出部分的13925.54元由三被告连带赔偿40%，即5570.22元；第3—10项共计89523元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内优先赔偿89523元，被告徐健、温景学承担连带赔偿责任，故三被告实际应赔偿原告各项损失共计105093.22元）；二、诉讼费由三被告共同承担。
被告中国人民财险广州市分公司答辩称：一、肇事车辆在我司购买交强险，事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的意见：1、对医疗费，其中2015年5月17日的挂号单没有盖章，2015年4月20日的门诊医疗费由于是原告住院期间在其他医院产生，故我方不予确认。2、后续治疗费，现只是医嘱建议，我方认为应当待实际发生后再主张。3、住院伙食补助费由于法院依法认定。4、营养费、交通费，请求金额过高，由法院依法合理酌定。5、护理费，我方认为原告主张的200元的陪护费与住院期间的护理费用属于重复主张，应当予以扣除。6、××赔偿金，根据道路交通事故受伤人员治疗终结时间，原告的治疗终结时间应当至少为6个月，那么原告评残的时候尚处于医疗期，我方对原告方的伤残鉴定结论不予认可；即使法庭采纳，也应当按照广东省2015年度的农村赔偿标准计算。7、精神损害抚慰金，被告徐健只是承担事故的次要责任，故此请求法庭酌定。8、座便椅，因没有医嘱建议，具体由法院依法认定。9、鉴定费及诉讼费用，不属于保险赔偿范围，我司不同意赔付。
被告徐健答辩称：一、本案交通事故中徐健驾驶的肇事车辆粤A×××××号小客车的车主是温景学，徐健与温景学之间系亲属关系，事故发生时徐健是借用温景学的车辆使用。该车在被告中国人民财险广州市分公司购买了交强险，未购买商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。二、1、本案事故发生的原因，交警在认定书交通事故事实一栏已经很清楚地记载了，事故发生的原因是案外人魏某驾驶电动车逆向行驶所导致的，因此此次事故责任应当由案外人魏某负全责。2、电动车为非机动车，非机动车应当行驶非机动车道，魏某的行为属于违法行为。3、根据广州市人民政府公告，电动车一律不能在广州市行政区域内上路行驶。基于以上三点，我方认为此次事故的发生的责任全部在于电动车驾驶人魏某。三、我方即使赔偿也对原告的部分诉讼请求存在异议：1、医疗费，原告提交的住院医疗费为虚假发票，实际医疗费为1173.6元；2、后续医疗费，没有事实依据，我方不予确认；3、住院伙食补助费，没有住院的事实，应不予支持；4、护理费，没有住院的事实，应不予支持，即便住院情况真是，护理费应按50元／天计算，共计19天；5、××赔偿金，鉴定基于虚假的病历和诊断证明得出，应不予支持，另外，即便××真实存在，伤残计算标准应按原告的户口性质即最新的农村标准12245.6元／年计算；6、精神损害抚慰金，综合案情，伤者在此起事故中所负的过错责任，根据侵权责任法第12条及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第11条规定，判决精神损害抚慰金应当考虑被害人的过错，故法院应不予支持此项诉求；7、鉴定费，鉴定报告时原告单方根据虚假的病历进行委托，应不予支持；8、交通费，没有正式票据，应不予支持；9、营养费，没有事实依据，即使住院情况真是，也应在500元以内为宜；10、坐便椅费，没有医嘱，应不予支持。四、诉讼费由原告和保险公司共同承担，我方无需负担。综上所述，我方认为保险公司按交强险无责条款进行赔付即可，退一万步说，即使我方有责，原告的损失也远远未超过交强险的赔偿限额，应由保险公司全部负责，我方无须承担任何费用。
被告温景学的答辩意见与被告徐健一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定徐健承担事故的次要责任，魏某承担事故的主要责任，郑旭龙不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院治疗，诊断为：左胫骨骨折。并于当天转至广州市花都区人民医院治疗，诊断为左小腿骨折，由于该院机器故障，原告又于当天转至广州市花都区妇幼保健院（即广州市花都区胡某医院）治疗19天（住院时间自2015年4月19日至2015年5月8日），出院诊断：左胫骨中段粉碎性骨折。出院建议：住院期间需留陪人一名及加强营养；一个月后来院行X-
ray检查；一年后来院行左胫骨骨折内固定取出术，费用约10000元；随诊。原告出院后又多次到该院复诊。原告共支付医疗费13925.54元和陪护服务费200元。
原告购买坐便椅支出63元。
原告为农村户口，但提出其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上，因此，主张××赔偿金按36000元／年、赔偿系数10%计算20年，为此，原告提交了以下证据：1、由广州市花都区人民政府新华街道办事处、广州市花都区新华街五华村村民委员会共同出具的证明1份，证明原告及其父母、妹妹自2001年至2015年至今长期居住于广州市花都区东华庄二社西三巷24号101的事实；2、原告父母的居住证各1个；3、由广州市花都区新华云某初级中学出具的学生证明，证明原告是该学校就读学生，2013年9月至2015年4月19日一直在学校就读的事实；4、户口本1本；5、司法鉴定意见1本；6、原告父亲的银行卡历史交易明细、原告父母的银行流水明细各1份、原告自己在云某中学就读的学生记录册2本
原告自行委托广东正源法医临床司法鉴定所进行评残，该所于2015年7月31日出具鉴定意见书，评定原告因外伤致左胫骨中段骨折，经行骨折内固定术后，评定为十级伤残。原告支付鉴定费840元。
温景学是徐健驾驶的粤A×××××号小客车的车主，两人是朋友关系，事发当时是徐健借用温景学的车辆。该车在被告中国人民财险广州市分公司购买交强险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告向本院明示不追究魏某的赔偿责任。
本院认为：徐健驾驶的粤A×××××号小客车与魏某驾驶并搭载郑旭龙驾驶的二轮电动车发生交通事故，交警部门认定徐健承担事故的次要责任，魏某承担事故的主要责任，郑旭龙不承担事故责任，认定准确，本院予以采信。被告徐健虽然对事故认定提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对其抗辩不予支持。
被告徐健驾驶的粤A×××××号小客车在被告中国人民财险广州市分公司投保了交强险，原告在本案中的损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告徐健负责赔偿40%。原告未提交证据证明被告温景学对本案损害的发生存在过错，故本院对原告诉请被告温景学承担赔偿责任不予支持。
对于原告自行委托广东正源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定依据充分，本院予以采信。被告中国人民财险广州市分公司虽然提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对其抗辩不予支持。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计13925.54元，本院予以支持。被告徐健虽然对原告住院治疗的真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对其抗辩不予支持。至于被告中国人民财险广州市分公司对医疗费票据提出的异议，本院认为，原告主张的2015年5月17日的挂号单虽未盖章，但原告提交了当日就诊的门诊病历、费用清单、医疗费发票，能够证明原告于当天就诊的事实；原告于2015年4月20日的医疗费发票有门诊病历为证，故本院对上述医疗费予以支持，对被告中国人民财险广州市分公司的抗辩不予支持。
2、后续治疗费，根据广州市花都区妇幼保健院出具的医嘱，原告后期拆除内固定物需10000元，该项费用是必然产生的损失，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费按100元／天计算19天共计1900元。
4、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算住院19天共计1520元。
5、陪护服务费凭据共计200元，该项费用是××患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
6、××赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了居住证明、就学证明等证据，能够证明原告于事故发生前跟随父母在广州市花都区居住一年以上，故××赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算；原告构成十级伤残，赔偿系数应计算10%；××赔偿金计算20年共计30385.8元。
7、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此本院对原告诉请精神损害抚慰金10000元予以支持。
8、鉴定费凭据共计840元。
9、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为800元。
10、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为500元。
11、坐便椅费凭据共计63元，原告因交通事故构成左胫骨骨折，购买坐便椅确为伤情所需，故本院予以支持。
原告的上述损失中，可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第3-11项，共计46208.8元，未超过11万元的死亡伤残赔偿限额。可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括第1-2项共计23925.54元，超过1万元的赔偿限额；超过部分13925.54元，由被告徐健负责赔偿40%共计5570.22元。综上，被告中国人民财险广州市分公司应在交强险限额内赔偿原告56208.8元，被告徐健应赔偿原告5570.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在122000元交强险责任限额内向原告郑旭龙赔偿56208.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告徐健向原告郑旭龙赔偿5570.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告郑旭龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由原告负担495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担642元，由被告徐健负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一五年十月十六日
书记员 邝俊