北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初12594号原告：李颖，女，1965年3月1日出生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告：广东广物有色金属有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1520室。法定代表人：黄小勇。第三人：孙跃明，男，1961年8月18日出生，住江苏省淮安市。第三人：上海八方电缆有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区新金桥路828号A幢二楼B区12座。法定代表人：李长山，董事长。委托诉讼代理人：葛灵，男，上海八方电缆有限公司员工。原告李颖与被告广东广物有色金属有限公司（以下简称广物公司），第三人孙跃明、上海八方电缆有限公司（以下简称上海八方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖之委托诉讼代理人谢奇与第三人孙跃明、上海八方公司之委托诉讼代理人葛灵到庭参加了诉讼。被告广物公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于北京市海淀区云会里远流清园6号楼3单元201号房屋（以下简称涉诉房屋）为原告夫妻共同财产。2、确认涉诉房屋不能作为（2015）海执字第198号案件执行标的物。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：李颖与孙跃明于1989年10月30日登记结婚，婚后在2003年10月31日购买了涉诉房屋。后因广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2653号民事判决书，责令本案第三人为相关公司承担清偿责任。北京市海淀区人民法院受委托执行，原告提出执行异议。海淀法院作出（2015）海执字第198号执行裁定书驳回申请。原告认为法院执行扣押的房屋，是孙跃明与李颖的夫妻共同财产，不应作为执行标的。为维护原告合法权益，故诉至法院。第三人孙跃明述称，我同意原告诉讼请求。第三人上海八方公司述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：一、当事人身份情况。孙跃明曾用名孙耀明。根据户籍登记信息，孙跃明出生日期为1961年8月18日，根据派出所及居民委员会证明显示，其使用曾用名孙耀明时，登记的出生日期为1961年10月8日。根据结婚证、独生子女证、户籍登记卡以及居委会证明，李颖与孙跃明于1989年12月30日登记结婚。广物公司原名广东诚益贸易有限公司。二、涉及执行案件情况。根据广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2653号民事判决书显示。2009年，广物公司以买卖合同纠纷为由，将上海八方公司、孙跃明等诉至广州市越秀区人民法院。广州市越秀区人民法院经审理判决：1、上海八方公司向广物公司返还预付货款并支付逾期付款违约金。2、上海八方公司不履行上述债务时，广物公司有权以孙跃明等抵押的上海有关房产折价优先受偿。孙跃明等在广物公司实现抵押权后，有权向上海八方公司追偿。3、上海八方公司以其全部财产和上述抵押房产仍不能清偿债务的，由孙跃明承担清偿责任。孙跃明承担保证责任后，有权向上海八方公司追偿。4、驳回广物公司的其他诉讼请求。一审判决做出后，上海八方公司、孙跃明等不服一审判决提出上诉，广州市中级人民法院于2012年5月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。根据本院（2015）海执异字第198号执行裁定书显示：“上述民事判决发生法律效力后，广物公司向广东省广州市越秀区人民法院申请强制执行。2012年10月24日，广东省广州市越秀区人民法院曾委托本院执行孙跃明名下201号房屋（即本案涉诉房屋）。后撤回委托执行事项。2013年9月27日，广东省广州市越秀区人民法院再次向本院出具公函，委托本院代为处分孙跃明名下201号房屋。并要求将执行到位款项扣除优先受偿款项后余款转至该院代管银行账户。因广东省广州市越秀区人民法院在（2009）越法民二初字第2968号民事案件中对孙跃明名下201号房屋已采取查封措施，故本院接受广东省广州市越秀区人民法院上述委托后，执行中对201号房屋采取了续查封措施。”本院在接受委托，采取执行措施后，李颖作为案外人提出执行异议。在审查执行异议过程中，本院就李颖与孙跃明夫妻关系情况，曾向江苏省淮安市淮安区档案局出函调查。希望该局就“淮民字第824号”结婚证是否与档案记载一致进行核实，同时提供的当事人身份信息为“孙跃明、李颖”。江苏省淮安市淮安区档案局于2015年7月3日向本院出具书面《说明》，主要内容为：贵院发出的调查函，经查阅，档案中无孙跃明、李颖二人的任何信息。三、涉及的财产情况。根据《个人住房抵押借款合同》及《北京市房屋产权登记申请书》显示，涉诉房屋产权人为孙跃明，购房办理按揭贷款的时间为2003年10月31日，领取产权登记证书的时间为2004年11月10日。涉诉房屋产权登记证书根据李颖和孙跃明陈述，已交付广物公司作为抵押凭证。因为在试图就该房产向广物公司办理抵押登记时，因北京市房屋管理部门表示正在按揭的房屋不予办理抵押登记，因此未能办理，故将房产证原件向广物公司交付。该事实在（2011）穗中法民二终字第2653号民事判决书中，被上诉人广物公司在二审答辩时也有相似陈述，可以相互印证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，案外人对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行的，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼属于案外人执行异议之诉。李颖作为此前生效判决的案外人，就驳回其异议的本院作出的执行裁定书不服，请求对执行标的物停止执行，属于案外人执行异议之诉。本案中，李颖请求法院确认涉诉房屋系其与孙跃明的夫妻共同财产。对该事实的确认，首先涉及对李颖与孙跃明夫妻关系的确认。虽然在本院此前作出的执行裁定中，基于向婚姻登记地有关机关的查询，未能查询到有关李颖与孙跃明的婚姻登记档案记录，但该事实尚不足以否定李颖与孙跃明夫妻关系。同时本案诉讼过程中，李颖提交有结婚证原件、独生子女证原件、社区证明、户籍信息登记卡等一系列书证，上述文件按照日常生活规律，足以证明李颖与孙跃明夫妻关系。在无相反证据的情形下，本院对李颖与孙跃明之间存在夫妻关系不持异议。根据涉诉房屋购买时间以及双方当事人陈述，涉诉房屋系李颖与孙跃明在登记结婚后，使用夫妻共同财产购置。对此事实，本案中第三人上海八方公司不持异议。在此前生效判决中，广物公司亦未就涉诉房屋归属进行相反陈述或提出相矛盾的证据材料。故基于现有证据，涉诉房屋应属李颖、孙跃明夫妇的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然执行依据仅确定孙跃明对上海八方公司所负债务承担连带责任，但该债务产生于李颖与孙跃明婚姻关系存续期间。现李颖仅以涉诉房屋为夫妻共同财产，要求停止强制执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区云会里远流清园6号楼3单元201号房屋系李颖、孙跃明夫妇的夫妻共同财产。二、驳回李颖的其他诉讼请求。公告费二百六十元，由李颖负担。案件受理费七十元，由李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  苏云泉人民陪审员  董福利二〇一七年十二月四日书 记 员  王 芳