wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2012号
原告王兵照。
被告张丹。
原告王兵照与被告张丹房屋租赁合同纠纷一案，原告王兵照于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简�程序由审判员李彦独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王兵照、被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵照诉称，原被告于2012年5月5日签订《商铺租赁合同》约定被告将位于红果党委办宿舍一楼（江源路156号）的商铺租给原告使用，租期自2012年5月5日起至2015年5月5日止，第一年租金为12000元，第二年租金为14000元，第三年租金为16000元。合同签订后，原告依约支付了前两年的租金。2014年7月1日，被告与原告协商，由原告多支付10000元作为续租的租金，原告同意后支付了26000元给被告。2015年5月5日租赁期满后，被告强行将铺面收回，不与原告续租，也不退还多收的续租租金10000元。现请求：判令被告张丹退还原告王兵照租金10000元。
庭审过程中，原告王兵照将被告多收取10000元租金的事实陈述变更为，由于原告因妻子怀孕打算转租商铺，在有人接受转租的时候被告出面干涉并提出要涨房租，并将2014年5月至2015年5月的房租上涨为26000元，原告不同意上涨，但因为要转租房屋，就迫于无奈向被告支付了26000元租金。
原告王兵照向本院提交了以下证据：1、商铺租赁合同一份，用以证明原被告签订了《商铺租赁合同》，租期是3年，2014年至2015年租金是16000元，被告要求原告多付了10000元。被告的质证意见为，合同是原告自己打的，租期是3年，确实是原被告签订的，租金应该是一次性付清，但是后来就一年付一次房租，第三年的房屋租金是双方协商后涨价的。2、2012年5月5日收条，证明原告向被告2012年5月5日交付房租12000元的事实，2013年5月15日收条一份，证明被告收到了原告2013年5月5日交付的房租14000元的事实。2014年7月1日收条一份，证明被告收到了原告2014年7月1日交付的房租26000元的事实。被告的质证意见�，对收条真实性没有异议，但是收条上收取的是房屋租金不是续租的租金。
被告张丹辩称，被告不应当向原告退还房屋租金10000元，其理由如下：1、原被告于2012年5月5日签订《商铺租赁合同》约定的房屋租期为三年，在要交纳第三年房租时，整个红果的房租上涨，经原被告协商，将双方签订的《商铺租赁合同》中约定的第三年租金16000元变更为26000元，后原告于2014年7月1日才将第三年的26000元租金支付给被告，当时原告并未提出任何要求，故原被告的房屋租赁期限仍为三年。2、房屋租赁期限届满后，原告并未向被告提出要求续租房屋，被告是在征求原告意见后才将商铺收回，且至今仍未对外出租，故被告不存在强行收回商铺的行为。3、从被告于2014年7月1日出具的收条可以看出，被告收取原告26000元房款，并注明了时间是从2014年5月5日至2015年5月5日，并没有注明多�10000元作为续租租金的事实。4、原告在使用商铺的过程中违反原被告《商铺租赁合同》的约定，私自将房屋的承重墙打了个洞，并将房屋原有的楼梯拆走，这些情况都是被告在收回房屋以后才发现的，被告将保留另案起诉的权利。
被告张丹向本院提交了照片三张，用以证明被告出租给原告的房屋被原告在租赁期间损坏的事实。原告无异议。
本院于2015年5月22日对原被告争议的铺面现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录及照片，原被告无异议。
对证据的分析及认定：原告提交的《商铺租赁合同》、收条及本院进行现场勘验的笔录、照片，被告提交的照片，原被告对其真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，原被告于2012年5月5日签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于红果党委办宿舍一楼（江源路156号）的商铺租给原告使用，租期自2012年5月5日起至2015年5月5日止，第一年租金为12000元，第二年租金为14000元，第三年租金为16000元。合同签订后，被告依约将房屋交付给原告使用，原告于2012年5月5日向被告支付了第一年的租金12000元，于2013年5月5日向被告交付了第二年的租金14000元，后原告于2014年7月1日向被告交付了26000元，被告收到租金后分别向原告出具了收条。2014年7月1日的收条中记载内容如下：“今收到王兵照交来房款贰万陆仟元（26000元）证，（从2014年5月5日—2015年5月5日止）此据收款人张丹2014年7月1日”。2015年5月5日房屋租赁期间届满后，原告搬出了向原告承租的房屋。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当退还原告房屋租金10000元。
原被告于2012年5月5日签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，是有效合同，对双方都具有拘束力。在合同履�过程中，原被告另行协商将第三年的房屋租金由合同约定的16000元改变为26000元，原告也实际向被告支付了26000元，该约定是对原合同的变更，未违反法律的规定，本院予以认可。由于被告于2014年7月1日收取原告支付的26000元并向原告出具的收条中载明的时间为2014年5月5日至2015年5月5日，原告在庭审中也陈述是被告要求上涨房租，原告虽辩解其不同意上涨房租，但原告实际向被告交付26000元房租的行为已经表明了其与被告已经达成房屋租金上涨的协议，被告于2014年7月1日收取的26000元是原告交付的2014年5月5日至2015年5月5日的房屋租金，原告也实际承租双方约定的房屋至2015年5月5日，被告并未多收取原告房屋租金，故原告主张由被告退还10000元租金的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解其多收取的10000元是双方约定上涨的租赁期间的租金，不应当退还给原告的理由成�，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告王兵照的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理结案减半收取25元，由原告王兵照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李 彦
二〇一五年六月二十六日
书记员 裴兴燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00052号
申请人孙小林。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。
法定代表人陈宗良，总经理。
委托代理人熊胜桥。
申请人孙小林、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2013年3月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年3月12日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向孙小林借款162000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：
一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人孙小林借款162000元并承担借款的约定利息23828元，本息合计：185828元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人孙小林支付。
二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。
经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙小林、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小军
二〇一五年六月七日
书记员 陈晓红
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第745号
申请执行人方某某，男，1953年8月20日出生，汉族，住济南市，现住济南市经十西路*****号吉尔西苑*号楼*单元***室。
被执行人张某某，男，1975年6月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年3月21日作出的（2012）槐民初字第74号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第745号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十六日
书记员 逄 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2738号
原告：唐某，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：湖南丰彩好润佳商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港水晶城C1栋1001号一、二、三层。
法定代表人：王炬。
被告：江西思科食品有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲良路57号（江西省良种繁殖场）。
法定代表人：夏思进。
本院在审理原告唐某与被告湖南丰彩好润佳商贸有限公司、江西思科食品有限公司产品责任纠纷一案，唐某于2017年6月22日向本院提出撤回对湖南丰彩好润佳商贸有限公司、江西思科食品有限公司的起诉。
本院认为，唐某撤回对湖南丰彩好润佳商贸有限公司、江西思科食品有限公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某撤回对湖南丰彩好润佳商贸有限公司、江西思科食品有限公司的起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由唐某负担。
审 判 员 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李想灵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08220号
原告重庆维庆液压机械有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号，组织机构代码78746983-X。
法定代表人谷山品，公司董事长。
被告重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码不详。
法定代表人成思，职务不详。
本院在审理原告重庆维庆液压机械有限公司与被告重庆奇佳机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆维庆液压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费533元，减半交纳266元，由原告重庆维庆液压机械有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何宏洲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00868号
申请人周治新。
申请人周志文。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周志文申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1722号
原告刘某，女，汉族，1986年3月6日出生。
委托代理人仇晶，潇湘律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1982年5月24日出生。
原告刘某因与被告吴某发生离婚纠纷，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李振宇独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。书记员黄伟兰担任庭审记录。原告刘某及其委托代理人仇晶到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：刘某与吴某于2008年6月因工作相识，于2009年7月17日登记结婚，2011年1月23日生育一小孩，取名吴某某。吴某在婚后有不正当男女关系，长期酗酒抽烟，并且对刘某实施家庭暴力，双方婚姻早已名存实亡，请求法院判决离婚，女儿由吴某抚养，刘某每月支付抚养费300元。
被告吴某未答辩，也未出庭，本院视为其放弃抗辩、质证、辩论的权利。
经审理查明：刘某与吴某于2009年7月17日登记结婚，2011年1月23日婚生一女儿，取名吴某某。双方因性格差异，经常为琐事争吵，影响了夫妻感情。
上述事实，有刘某的陈述、结婚证、小孩出生医学证明、报警证明、照片等证据证明。
本院认为：刘某与吴某虽因性格不合，发生争执，影响了夫妻感情，但没有证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，希望双方互谅互让，相互沟通，建设美好家庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回刘某要求与吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李振宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄伟兰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第358号
原告朱某某，女，汉族，住湖南省桃源县。
被告艾某某，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告朱某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方夫妻关系已好转为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告朱某某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年四月十六日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执保88号
楼国海、周才炳、王苏平、张荣康：
楼国海、周才炳、王苏平申请执行张荣康股权转让合同纠纷一案，执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。本次执行中，楼国海、周才炳、王苏平共受偿450万元，本院收取执行费47400元，剩余执行款均己转入楼国海、周才炳、王苏平指定的银行账户。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2533号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
被执行人：杨玉峰，男。
被执行人：杨玉坤，男。
被执行人：杨本林，男。
被执行人：杨玉玖，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨玉峰、杨玉坤、杨本林、杨玉玖债权纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）庄民初字第3059号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年5月4日依法受理。执行标的额：借款30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，定于2015年9月30日前一次性付清欠款30000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第3059号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孟雯雯
南京市�合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2671号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人陈某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初37号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，户籍所在地河南省遂平县，司机，捕前暂住广东省普宁市。因本案于2015年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年2月26日变更为取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日5时许，被告人赵某驾驶一辆粤V×××××号重型自卸货车在揭西县京棉公路往棉湖镇方向行驶，临近塔头镇时穿过中间绿化带逆向行驶在对向车道，当行至揭西县××上寮村路口路段时，与死者刘某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某当场死亡及车辆损坏的后果。事故发生后，被告人赵某立即拨打110电话报警，并留在现场等待公安民警到来，后被接到报警赶到的民警带离现场，并如实供述肇事的经过。经广东省揭西县公安司法鉴定中心鉴定：刘某死亡原因符合碾压及挤压致重度颅脑、胸部、腹部复合损伤死亡。经揭西县公安局交通警察大队认定：赵某驾驶机动车未确保安全车速、逆向行驶，违法超载遇情况采取措施不及而肇事，应承担本事故的全部责任；死者刘某不承担事故责任。案发后，被告人赵某一方与死者刘某的妻子陈某达成和解，赔偿了陈某的经济损失人民币33.8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中也无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被告人赵某的户籍证明及归案经过，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条及谅解书，道路交通事故经济赔凭证，称重记录单，肇事机动车的行驶证及被告人赵某的驾驶证；广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（尸）字（2015）117号法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人赵某犯交通肇事罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆逆向行驶，遇情况采取措施不当而肇事，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某发生交通肇事后立即拨打110电话报警，并留在现场等待公安民警到来，归案后如实供述犯罪，其行为属自首，依法给予从轻处罚。被告人赵某一方在案发后积极赔偿死者近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以支持。综合考虑被告人赵某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可对被告人赵某判处刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一六年四月十一日
书记员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0038号
原告黄某，女，42岁。
委托代理人李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某，男，43岁。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告黄某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 赵凡淇
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 颖
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第143号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某，男，1991年2月10日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，系山东省茌平县人。因盗窃于2006年7月被行政拘留十五日；因盗窃于2006年10月被行政拘留十五日；因盗窃于2007年4月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年7月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2009年8月被行政拘留十五日；因盗窃于2010年8月17日被行政拘留十五日；因盗窃于2010年9月1日被劳动教养一年；因盗窃于2012年4月被行政拘留十五日；因盗窃于2012年5月15日被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院检察员贺冰洁、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日零时许，被告人王某在车禄仕汽车美容店内上网时，趁无人注意之机，将失主李某某放在店内电脑桌抽屉里的钱包盗走（价值1170元），内有现金2000元。
以上，被告人王某盗窃数额共计3170元，赃物已追回，部分赃款已追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、被告人王某的户籍信息、劳动教养决定书、解除劳动教养决定书、失主李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月28日起至2014年10月27日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 王玉
二〇一四年四月三十日
书记员 赵岩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第138号
原告高苏祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘文祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘生武，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告叶竹祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告房云生，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告魏永刚，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告蔡文林，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告罗国元，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
诉讼代表人：高苏祥、刘文祥。
被告中卫市广厦房地产开发有限公司，住中卫市沙坡头区。
法定代表人张学文，系该公司总经理。
被告吕云善，男，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住址不详。
原告高苏祥、刘文祥、刘生武、叶竹祥、房云生、魏永刚、蔡文林、罗国元与被告中卫市广厦房地产开发有限公司、吕云善追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。在审理过程中，本院依据原告提供的被告吕云善的住址“宁夏回族自治区中卫市沙坡头区”，依法向被告吕云善送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，但被告吕云善未在上述地址居住生活，原告又不能提供被告吕云善的其他住所，后经本院查证，仍不能确定被告吕云善、的送达地址，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：
驳回原告高苏祥、刘文祥、刘生武、叶竹祥、房云生、魏永刚、蔡文林、罗国元的起诉。
案件受理费1558元，退还各原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一四年三月十四日
书记员 杨晴雯
本案适用法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第138号
原告黄美艳，女，1968年1月10日出生，汉族。
委托代理人江光明，男，1960年3月18日出生，汉族。
被告蔡火生，男，1962年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告黄美艳与被告蔡火生民间借贷纠纷一案中，原告黄美艳于2014年5月16日以拟与被告蔡火生自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美艳的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美艳撤回起诉。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由原告黄美艳负担。
审判员 谢远忠
二〇一四年五月十六日
书记员 罗慧玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第972号
原告：蔡斌。
委托代理人：郭玉涛，新疆星�律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦。
被告：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路83号。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托代理人：姚昌权。
原告蔡斌与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司（以下简称达兴房产公司）、新疆新联物业服务有限责任公司（以下简称新联物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告蔡斌的委托代理人郭玉涛，被告达兴房产公司的委托代理人张曦，新联物业公司的委托代理人姚昌权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斌诉称：2007年5月11日，蔡斌与达兴房产公司、新联物业公司签订《协议书》一份，约定达兴房产公司拆迁蔡斌的房屋，就地给无偿安置住房一套，产权归蔡斌所有，房屋产权证和土地使用权证由达兴房产公司办理，相关费用由达兴房产公司承担，协议还约定了达兴房产公司交房以及办证的期限。协议签订后，我们将房屋交付达兴房产公司拆除。后达兴房产公司交付房屋，但至今未给我们办理房屋产权证及土地使用证。故我诉至法院，请求判令达兴房产公司、新联物业公司立即给我办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区8号楼1单元503号房屋产权证及土地使用证并由承担办证契税及公共维修基金，退还房款12295元、给付违约金11000元并承担本案诉讼费。
被告达兴房产公司辩称：我公司不同意蔡斌的�讼请求。我公司和蔡斌没有拆迁安置关系，被拆迁房屋房产证和土地证在新联物业公司名下。涉案房屋已初始登记于其公司名下且缴纳了土地出让金，可以办理房屋产权证及土地使用证。我公司是办证的协助义务，要求我公司承担办证费用没有合同依据，要求我公司承担违约金没有合同和法律依据。原告主张退还房款12295元亦没有合同依据。
被告新联物业公司辩称：我们没有承担办证费用、违约金的责任和义务。
经审理查明：2006年12月7日，新联物业公司（原新疆新联物业管理有限公司）与达兴房产公司签订房地产开发拆迁补偿协议，约定：新联物业公司将辖区内其名下具有土地使用权的土地，交由达兴房产公司进行房地产开发，土地证书编号为（（2004）字第0007770号），土地性质为划拨使用，四至范围为东至液化气换气站前路，南至61小学及生�区马路，西至景泰小区，北至汽车厂边界，土地使用面积约20000平方米；目前土地上现附属有17栋旧平房，有住户128户，建筑面积4447.8平方米。补偿安置方法：1、达兴房产公司负责对拆迁户安置，对新联物业公司进行实物和现金补偿。2、新联物业公司旧平房17栋共有128户，达兴房产公司对拆迁户采取就地安置原则，基本标准为每户一套住房，建筑面积65-70平方米，具体每一户所安置房屋的价格、楼层等具体事宜，由达兴房产公司根据开发的规模与住户具体商定……。
2007年5月11日，蔡恩富（系蔡斌父亲）替其母文锡珍与达兴房产公司、新联物业公司三方就产权归新联物业公司所有的，位于北京北路29号北平危旧住宅平房改造达成协议，协议约定：达兴房产公司给文锡珍就地有偿按照住宅壹套，建筑面积70m2以内，均价1280元／m2，文锡珍按总房价20%交纳房�给达兴房产公司；达兴房产公司给文锡珍住宅位于北京北路29号景誉小区，建筑面积70／m2；该房产权归文锡珍所有，产权证由达兴房产办理，办证所需的相关税费由文锡珍自行承担；本协议三方签字后三日内，文锡珍须将旧房自行拆除，新房建成后入住时交纳20%房款。协议签订后，2008年12月10日蔡恩富向达兴房产公司缴纳该房差价款19212元。2009年12月，达兴房产公司将位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）新联路605号景誉小区8号楼1单元503号交付给文锡珍，建筑面积70.4平米。
另查明：文锡珍与蔡国举系夫妻，共生育蔡恩富一个子女。蔡国举于1956年9月去世，文锡珍于2009年12月20日去世。蔡恩富与配偶许秀英共生育蔡华、蔡斌两个子女。2014年4月14日，蔡恩富去世。2015年11月6日，许秀英、蔡华及蔡斌在新疆维吾尔自治区公证处公证，文锡珍遗留的位于乌�木齐市新市区新联路605号景誉小区8栋1单元503号房屋由蔡斌继承。
以上事实有房地产开发拆迁补偿协议、协议书、公证书、收据、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。达兴房产公司、文锡珍与新联物业公司达兴房产公司所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。按照协议书约定达兴房产公司为文锡珍安置住房一套，文锡珍向达兴房产公司支付房屋差价款。文锡珍已履行付清差价款义务，但未办理房屋及土地使用权证，达兴房产公司即应当为其办理房屋产权证、土地使用权证。现文锡珍及继承人蔡恩富已去世，该安置房屋应当由蔡恩富的继承人转继承，蔡恩富的继承人通过公证由蔡斌继承该财产。故达兴房产公司应当协助�斌办理该套房屋产权证书及土地使用权证书。原拆迁房屋系新联物业公司所有，故新联物业公司亦应当协助蔡斌办理房屋产权证及土地使用权证。
协议书约定办证所需的相关税费由文锡珍自行承担，故蔡斌主张达兴房产公司、新联物业公司承担契税及公共维修基金的请求本院不予支持。因涉案房屋未缴纳契税，致使无法办理房屋产权证及土地使用权证，故蔡斌主张达兴房产公司、新联物业公司承担违约金11000元的请求于法无据，本院亦不予支持。达兴房产公司收取的房屋差价款12295元，符合协议书约定，故蔡斌主张达兴房产公司退还房款12295元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司、新疆新联物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内协�原告蔡斌办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区8号楼1单元503号的房屋产权证及土地使用权证；
二、驳回原告蔡斌对乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告蔡斌对新疆新联物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费382.38元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 媛
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第130-2号
申请执行人招远山玲投资担保有限公司。住所地:招远市。
法定代表人：王琳，总经理。
被执行人烟台广泰进出口有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王辉军，总经理。
被执行人王辉军，汉。
被执行人刘清呐。
申请执行人招远山玲投资担保有限公司与被执行人烟台广泰进出口有限公司、王辉军、刘清呐借款合同一案,因被执行人无可供执行的财产。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十六条第一款第五项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省烟台市中级人民法院（2014）烟执字第130号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年十月二十八日
书记员 张怡婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民特字第7号
申请人：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地日照市五莲县罗山路28号。
法定代表人：朱云涛，行长。
委托代理人：郑祥明，系公司员工。
被申请人：张崇军。
本院在审理申请人五莲中银富登村镇银行有限公司与被申请人张崇军抵押权纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人五莲中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人五莲中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 唐文霞
二〇一五年六月三日
书记员 润 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00232号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年11月28日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某与被害人侯某甲（女）于2014年3月份通过聊天工具“陌陌”相识。同月21日，侯某甲从无为县赶至合肥与刘某见面，两人入住在合肥市经济技术开发区繁华大道与习友路交口格林豪泰宾馆＊＊房间。次日7时许，刘某乘侯某甲熟睡之际临时起意将其放在包内的一条黄金项链及800元现金盗走。经合肥市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值21323元。后刘某迫于压力将项链还于侯某甲。
2014年5月21日，被告人刘某主动到合肥市公安局经济技术开发区分局刑警大队投案。被告人刘某赔偿被害人侯某乙3800元并取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：被告人户籍信息、违法犯罪记录查询证明、谅解书等书证；被害人侯某甲的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值22123元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值22123元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1149号
申请执行人：刘永娇，女。
被执行人：于良兴，男。
申请执行人刘永娇于2015年5月8日向本院申请执行的刘永娇与于良兴离婚纠纷一案，申请执行标的为2015年度子女抚养费5000元。
本案在执行过程中查明，经本院向被执行人送达执行通知书与执行传票，被执行人于良兴于2015年6月8日履行5050元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘永娇与于良兴离婚纠纷一案的（2015）莒执字第1149号案件执行完毕，予以结案。
二〇一五年六月八日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第778号
原告何光。
被告江山市江建房地产开发有限公司。
法定代表人吴跃龙，该公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴自旺。
委托代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
原告何光与被告江山市江建房地产开发有限公司、吴自旺商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告何光的委托代理人乐新保，被告江山市江建房地产开发有限公司的委托代理人田立元、吴自旺的委托代理人揭蔼娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光诉称，2011年2月17日，原告何光找到被告吴自旺要求购买其以被告江山市江建房地产开发有限公司名义开发的金迪商厦店面，被告吴自旺当即同意，并叫其售楼部工作人员为原告何光作出一份《金迪商厦计划书》，确定原告何光购买第九、十店面（自西向东），总房价867000元；2011年2月25日原告何光通过银行转账20万元到被告吴自旺账户，2011年4月20日原告何光分两笔通过银行转账30万元到被告吴自旺账户。2011年10月27日，被告吴自旺出具收条给原告，收条写明“今收到何光购买金迪商厦购房定金50万元（店面第10、9号间，至西向东）”。原告何光了解到被告吴自旺于2010年3月2日收取徐根36万元，承诺将第九号店面卖给徐根，但没有签合同；被告吴自旺向刘省龙借款，将第九、十号店面抵押给刘省龙，于2011年4月22日与刘省龙签订购房合同，未付房款。虽然被告吴自旺承诺将第九号店面给徐根，但没有书面文字；虽然刘省龙与被告签订了购房合同，但没有支付购房款，借款不能视同购房款，抵押不等同于购房，且抵押未办理他项权证，依法未生效；原告何光虽然没有与被告吴自旺签订购房合同，但原告何光第十号店面交款在前，且被告吴自旺在条据中注明了购买第九、十号店面，依法该两间店面应确定为原告何光购买。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确定金迪商厦第九、十号店面为原告何光所有；2、如不能确定金迪商厦第九、十号店面为原告何光所有，则双倍返还购房定金100万元。
被告江山市江建房地产开发有限公司答辩称，1、被告江山市江建房地产开发有限公司根本不是东乡县“金迪商厦”项目的实际开发人。该项目实际开发投资人是被告吴自旺和吴英平。2006年吴自旺、吴英平共同合伙取得“金迪商厦”国有土地开发权。同年12月19日双方以吴英平的名义同被告江山市江建房地产开发有限公司原法定代表人毛和财订立协议，约定该宗土地由吴自旺、吴英平以江山市江建房地产开发有限公司名义进行开发，全部开发资金由其自行处理，债权债务也全部由其承担。江山市江建房地产开发有限公司只是负责配合办理相关的开发手续。因此，吴自旺、吴英平在开发建设“金迪商厦”过程中产生的债权债务与江山市江建房地产开发有限公司不存在任何关系；2、被告吴自旺在2011年10月27日收取原告款项时，并没有与原告订立《商品房预售合同》。同时，被告吴自旺所收取的款项在公司往来账目中也没有任何记载反映。被告吴自旺所收取的款项是其个人行为，与江山市江建房地产开发有限公司不存在任何关系。
被告吴自旺答辩称，1、原告何光买店面是事实；2、如果不能确定为原告何光购买的话，也不能确定为非法吸收公告存款，只能返还本金，不能双倍返还，因其没有签订正式合同。
经审理查明，2006年12月29日，以江山市江建房地产开发有限公司为甲方，吴英平为乙方签订《协议》，约定：根据双方签订的《房屋转让协议书》，为使乙方将该宗地合理开发利用，乙方以甲方名义开发，乙方付给甲方管理费45000元，乙方自行与售房户签订售户合同，售房价格与付款方式由乙方自定，乙方与售房户签订的售房合同应呈报一份给甲方，甲方应协助乙方办理售房手续和按揭贷款手续。2007年11月3日，被告吴自旺与吴英平签订《合作协议》，就共同购买江西东乡恒安路33号的原商业大厦的房屋和五交化公司的房屋及土地，面积约1200㎡，进行共同开发协商即吴自旺投资720万元，占60%，吴英平投资480万元，占40%。2011年10月27日，被告吴自旺向原告何光出具收条，载明：“今收到何光购买金迪商厦购房定金伍拾万元整（店面第九、十间自西向东）”。何光分别于2011年4月20日、2011年2月25日向吴自旺个人账户汇款30万元、20万元，合计50万元。
上述事实，由江山市江建房地产开发有限公司于吴英平签订的《协议》，吴自旺于吴英平签订的《合作协议》，吴自旺出具的收条，何光银行汇款凭证在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告吴自旺与吴英平合作挂靠江山市江建房地产开发有限公司开发金迪商厦房地产项目，被告吴自旺个人无权卖金迪商厦自西向东第9、10间店面给原告何光。吴自旺与何光口头房屋买卖合同无效，吴自旺收取何光的购房款（即所谓定金）50万元应当返还，导致该合同无效的过错责任在于被告吴自旺，吴自旺应当赔偿何光的实际损失（按银行同期贷款利率计息）。被告江山市江建房地产开发有限公司未与何光签订合同，既不享有权利，也不应承担义务，原告何光要求被告江山市江建房地产开发有限公司承担相应责任不符合法律规定，不予支持。被告吴自旺辩称，吸收何光50万元已作为非法吸收公共存款罪犯罪数额予以认定，经查与（2013）东邢初字第47号刑事判决书认定的事实不符，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴自旺于本判决生效后十日内返还原告何光购房款500000元（其中20万元自2011年2月25日起，30万元自2011年4月20日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告何光的其他诉讼请求。
案件受理费8800元由被告吴自旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 王剑锋
代理审判员 梅怡萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梅 忍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第778号
原告：焦福敏。
委托代理人：高昌浩，山东金长虹律师事务所律师。
被告：耿海燕。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告焦福敏与被告耿海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦福敏的委托代理人高昌浩，被告耿海燕及其委托代理人李学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦福敏诉称，我与被告原为业务上认识的熟人，2012年1月20日被告以经营急需用钱为由分两次向我借款178529元，约定借款期限为10天。2012年1月31日我向被告催要借款，被告以没钱为由不予还款，后经我多次催要被告拒不偿还。请求法院依法判令被告立即偿还欠款178529元及逾期利息（自2012年1月31日按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；诉讼费用由被告负担。
被告耿海燕未答辩。
经审理查明，被告2012年1月20日向原告出具借条一张，约定：“今借到焦福敏现金20000元整（贰万元整）耿海燕2012年1月20日”。同日又向原告出具借条一张，约定：“2011年5月份至12月份借焦福敏现金158529元整（壹拾伍万捌仟伍佰贰拾玖元整）耿海燕2012年1月20日”。原告在庭审中主张，两次借款均口头约定借款期限为10天，均未约定借款利息。该借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交借条两张等证据予以证实。
本院认为，原告提交了被告耿海燕出具的20000元和158529元的借条各一份。由于被告耿海燕对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告耿海燕欠原告借款178529元的事实应予认定，原告要求被告耿海燕偿还借款178529元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方对还款期限未作书面约定，原告主张口头约定了还款期限无证据证实，其要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告耿海燕于本判决生效后七日内偿还原告焦福敏借款178529元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告耿海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 房丽丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第778号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告杨金苓。
被告尹素芹。
被告于霞。
被告周军。
被告戴立刚。
被告王立君。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告杨金苓、尹素芹、于霞、周军、戴立刚、王立君金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年5月19日向本院愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150（原告已垫付），由原告承担75元，余款待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第778号
原告朱某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，因原被告达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曹 雨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4414号
原告：张泽山，男，1953年3月4日出生,汉族，住河南省商丘市。
原告：张凤云，女，1957年8月4日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告：商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会（商丘市梁园区平台办事处路口村委会），住所地：商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村。
法定代表人：孙会先，职务：主任。
原告张泽山、张凤云与被告商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会（以下简称路口村委会）遗嘱效力确认纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告张凤云及二原告共同委托诉讼代理人蒋保军到庭参加诉讼。被告路口村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系周志兴合法继承人。周志兴死后，其所有的房屋及宅基地被征用拆迁，房屋拆迁补偿款已经由原告领取。而宅基地征收补偿款尚未发放。请求判令确认周志兴的遗嘱有效。周志兴的遗产由二原告继承。被告向二原告发放周志兴的宅基地征收补偿款。
因被告路口村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：周志兴系被告路口村委村民，在路口村委有住宅一套即涉案宅基地上所建房屋。周志兴无儿无女。周志兴于2013年4月27日订立遗嘱一份。将包括其拥有的房产在内的所有财产作为遗产由二原告继承。周志兴于2013年5月29日病故，并于同日火化。周志兴去世后，涉案宅基地上所建房屋由二原告继承使用。后该房屋被征收，房屋拆迁补偿款由二原告领取。现二原告向被告催要宅基地征收补偿款未果，双方形成纠纷。
另查明，周志兴等村民名下的宅基地被征收后，征地补偿款尚没有发放。
本院认为，周志兴通过遗嘱形式，对其个人的合法财产进行处分，不违法法律强制性规定。对原告要求确认遗嘱有效，周志兴遗产由原告继承的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在周志兴去世后已于2013年取得涉案房产并使用。根据房随地走的原则，涉案房产的宅基地使用权亦归原告所有。且二原告系被告村民，符合使用宅基地的主体。现该宅基地被征收，征收补偿款应归原告所有。对原告要求被告给付宅基地征收补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
确认周志兴所立遗嘱有效。周志兴遗嘱中的遗产（含宅基地）归原告张泽山、张凤云所有。
被告商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会在向其村民发放宅基地征地补偿款时，向原告张泽山、张凤云发放周志兴名下宅基地的征收补偿款。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年六月二十一日
书记员 栾中原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第60号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人孙策，行长。
委托代理人孙革峰，该单位风险控制部职员。
委托代理人张遐思，该单位信贷员。
被告张洪华。
被告王京臣。
被告张洪坤。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称利达支行）与被告张洪华、王京臣、张洪坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遐思、被告张洪华、王京臣、张洪坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利达支行诉称，利达支行与张洪华于2012年9月24日签订合同编号为×××的个人经营贷款借款合同，借款期限为2012年9月24日至2014年9月23日，合同金额为400000元，利率为15%，还款方式为按月等额本息。利达支行与王京臣、张洪坤于2012年9月24日分别签订个人贷款保证合同。利达支行按照合同约定发放贷款后，张洪华只偿还了部分贷款本息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令张洪华偿还贷款本息282734.98元（截止2015年4月20日本金210672.26元，逾期利息17888.35元、复利罚息54174.37元）及至贷款全部清偿之日止的利息。2、判令王京臣、张洪坤对上述全部债务承担连带保证责任。3、诉讼费等相关费用由张洪华、王京臣、张洪坤承担。
张洪华、王京臣、张洪坤均辩称，事实、数额都属实。
利达支行为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2012年9月24日，个人经营贷款借款合同一份，证明张洪华与利达支行签署借款合同，约定了借款金额、期限、借款年利率、违约责任等。
证据二、2012年9月24日，哈尔滨银行借款凭证一份，证明利达支行按照合同约定向借款人张洪华发放贷款400000元。
证据三、2012年9月24日，哈尔滨银行个人贷款保证合同二份，证明张洪坤、王京臣为张洪华提供保证担保，张洪坤、王京臣对全部债务承担连带保证责任。
张洪华、王京臣、张洪坤对上述证据均无异议。
张洪华、王京臣、张洪坤未提供证据。
本院对利达支行提交的证据认证如下：本院认为利达支行提供的证据一、证据二、证据三、真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对利达支行提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明：2012年9月24日，利达支行与张洪华签订编号为×××的《个人经营贷款借款合同》，合同约定张洪华借款金额为400000元，借款用途为进玩具，借款期限为2012年9月24日至2014年9月23日，借款利率为年利率15%，还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。
同日，利达支行与王京臣、张洪坤分别签订《个人贷款保证合同》，合同均约定王京臣、张洪坤自愿向利达支行提供保证担保，对张洪华在主合同项下的全部债务承担担保责任。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及利达支行实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务，履行期限届满之日后两年止。王京臣、张洪坤承诺对张洪华的偿还义务承担连带责任。同日，利达支行向张洪华发放了贷款400000元。张洪华偿还部分贷款。截止2015年4月20日，张洪华拖欠本金210672.26元，利息17888.35元，复利罚息54174.37元。
本院认为，利达支行与张洪华签订的《个人经营贷款借款合同》、利达支行与王京臣、张洪坤分别签订的《个人贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。利达支行履行放款义务后，张洪华应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。王京臣、张洪坤亦应按照《个人贷款保证合同》的约定，对张洪华的债务承担连带清偿责任。本院对利达支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪华于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金210672.26元；
二、被告张洪华于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行上述借款的利息17888.35元，复利罚息54174.37元（截止2015年4月20日），自2015年4月21日起发生的利息按年利率22.5%计算至本判决生效时止；
三、被告王京臣、张洪坤对被告张洪华上述应付借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张洪华、王京臣、张洪坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元，减半收取为2770.5元（原告已预交5334元），由被告张洪华、王京臣、张洪坤负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 亮
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第259号
原告张为民，男，39岁。
原告陈凤荣，女，68岁。
被告河南汇通集团肉食品股份有限公司。
本院在审理原告张为民、陈凤荣与被告河南汇通集团肉食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告张为民、陈凤荣于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张为民、陈凤荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张为民、陈凤荣撤回起诉。
案件受理费15580元减半收取7790元，由原告胡冬承担。
审判员 黄磊
二〇一五年一月十三日
书记员 明星
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴木执字第0133-1号
申请执行人昆山奥特威尔塑业有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路2-12号3号房。
法定代表人季洪光，该公司总经理。
委托代理人林杰、陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
被执行人苏州瑞克科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园。
法定代表人李会金，该公司总经理。
昆山奥特威尔塑业有限公司（以下简称奥特威公司）与苏州瑞克科技有限公司（以下简称瑞克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）吴木商初字第0115号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，瑞克公司于2013年7月30日前及2013年8月30日前各给付奥特威公司人民币40000元，余款人民币55000元瑞克公司于2013年9月30日前履行。若瑞克公司未按上述协议履行付款义务，则瑞克公司加付奥特威公司违约金人民币5000元，且奥特威公司有权就瑞克公司未履行部分及违约金人民币5000元一并向法院申请执行。因瑞克公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人奥特威公司依法向本院申请执行，要求瑞克公司支付货款55000元及违约金5000元。本院于2013年10月23日立案受理，执行标的60000元，执行费800元。
本院立案后，依法向被执行人瑞克公司出执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行中查明，登记在被执行人瑞克公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆，但已被法院查封，故本院对上述车辆进行了轮候查封。现本院查无被执行人瑞克公司的银行存款、房产等其他可供执行的财产。
执行中，申请执行人奥特威公司未能在本院限期举证期限内提供被执行人瑞克公司可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查封了被执行人瑞克公司名下汽车四辆，但系轮候查封，上述车辆又下落不明，故本院无法对上述车辆处置变现，现本院查无被执行人瑞克公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东海
执行员 顾 霞
执行员 陈 尚
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2201号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张树林，男，1956年9月24日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年五月四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋市法刑终字第97号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁XX，男，1975年9月18日生，汉族，户籍所在地：晋城市城区，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月24日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人丁XX犯危险驾驶罪一案，于2014年2月27日作出（2014）城刑初字第139号刑事判决，判后，被告人丁XX不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月19日9时20分许，被告人丁XX醉酒后驾驶“起亚”牌小轿车，沿晋城市城区下元巷由北向南行驶至与石府巷交叉口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：丁XX血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.9mg／100ml。
上述事实有下列证据予以证实：
接受刑事案件登记表、被告人丁XX的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人丁XX的身份证、行车证复印件及户籍证明、证人赵XX、李XX的证言。
据此，原审法院认为，被告人丁XX违反道路交通安全法，在明知醉酒后不能驾驶机动车上路行驶的情况下仍上路驾车行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全。构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁XX的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人丁XX当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已交纳）（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
上诉人丁XX上诉意见，上诉人主观上没有醉酒驾驶的故意，社会危害性低，没有造成后果，情节显著轻微，可以不作为犯罪论处或免予刑事处罚、适用缓刑。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁XX违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全。构成危险驾驶罪。原审判决认定被告人丁XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人丁XX犯罪情节较轻，二审期间递交了悔过书，认罪悔罪，并主动缴纳了罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第139号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（罚金已交纳，缓刑考验期限从判决确实之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 王 婵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王巧娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1079号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告顾景云，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告顾景云金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3190号
原告：吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：吕相奇，男，1957年10月22日生，汉族，农民，住方城县。
被告：吕小柯，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告吕相乾与被告吕相奇、吕小柯为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告吕相乾于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕相乾申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕相乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕相乾负担。
审判员 曹方
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁野
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：冯菁。
委托代理人：刘丹，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：施雯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）为与被告施雯信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第343号。本院于同年5月4日受理本案后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。被告施雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心起诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年4月2日、2007年8月1日获得批准，卡号为：62XXX45、40XXX96。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国民法通则第一百零八条，合同法第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款，欠款利息和相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计人民币8225.58元（截至2013年11月18日止，其中本金人民币5492.15元、利息人民币1843元，滞纳金人民币635.43元，取现手续费人民币75元，并承担自2013年11月19日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：利息、滞纳金计算至2013年10月22日，计算金额不变，此后的利息、滞纳金计算至实际还款日止。
原告浦发银行信用卡中心为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份。
2.上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约各1份。
证据1、2共同欲证明施雯向浦发银行信用卡中心申领信用卡，并愿意接受信用卡章程合约的事实。
3.交易记录明细1份，欲证明截止2013年10月22日，施雯拖欠信用卡欠款的金额为8225.58元。
被告施雯未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，浦发银行信用卡中心提供的证据1、2能够证明2007年7月15日施雯向浦发银行信用卡中心申请信用卡并愿意接受信用卡章程及领用合约中相关权利义务的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据3，交易记录明细分别记录了施雯名下两张信用卡的消费情况，从两张信用卡的启用时间来看卡号为40XXX96的启用时间为2007年8月8日，卡号为62XXX45的启用时间为2011年4月23日，由于浦发银行信用卡中心仅提供了一份信用卡申请情况的证据，根据该份信用卡申请时间及浦发银行信用卡中心的自认，证据1、2所对应的信用卡卡号为40XXX96，截止2013年10月22日，该卡欠款总金额为6517.17元，本院对证据3中涉及卡号为40XXX96的交易情况予以确认。对于浦发银行信用卡中心主张施雯应一并归还卡卡号为62XXX45信用卡欠款的主张，因未提供信用卡申领情况的证据，本院对交易记录明细中涉62XXX45欠款主张不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2007年7月15日，被告施雯向浦发银行信用卡中心申领信用卡（卡号为40XXX96），并承诺接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款和内容。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付百分之五的滞纳金；等等。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定取现手续费按取现金额的百分之三的费率计算取现费。截止2013年10月22日，施雯卡号为40XXX96的信用卡共欠透支本金4455.89元、利息1482.81元、滞纳金等其他费用578.47元，合计6517.17元，目前该卡已被冻结。
本院认为：被告施雯向原告浦发银行信用卡中心申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用卡号为40XXX96信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浦发银行信用卡中心要求施雯偿还卡号为40XXX96信用卡欠款的主张，本院予以支持。浦发银行信用卡中心还主张施雯偿还卡号为62XXX45信用卡欠款，但并未提供该信用卡申请及领卡的相关证据，本院对浦发银行信用卡中心的该项诉讼请求不予支持。被告施雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雯于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支款本金4455.89元；
二、被告施雯于判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支款利息1482.81元、滞纳金等其他费用578.47元（暂计算至2013年10月22日，此后按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担11元，被告施雯负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方 谊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00508号
原告：鲁某，男，汉族，1981年3月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：夏某，女，汉族，1985年12月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告鲁某诉被告夏某抚养费纠纷一案过程中，原告鲁某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告鲁某负担。
审判员 余 洋
二〇一五年四月三日
书记员 来世杰
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00179号
申请执行人杨培强，男，1972年6月7日生，汉族。
被执行人高世华，男，1974年2月2日生，汉族。
申请执行人杨培强与被执行人高世华修理合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00406号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高世华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨培强向本院申请执行。申请标的额为60000元。本院于2014年10月16日审查立案后，于当日依法向被执行人高世华送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人杨培强修理费60000元，并负担案件受理费1300元，执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人高世华拒不履行案件款，经申请人提供被执行人在中国邮政储蓄银行志丹县支行有工资账户，经本院合议庭评议，将被执行人高世华工资冻结，现六个月期满，将账户内的26000元扣划至志丹县人民法院账户，将扣划回的25200案件款支付给申请人杨培强，800元交于执行费，剩余款项将该款账户继续予以冻结。现查明被执行人工资发放正常，至此，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定�下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志执字第00179号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年四月九日
书记员 王省利
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00179号
申请执行人杨某某，男，1972年6月7日生，汉族。
被执行人高某某，男，1974年2月2日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人高某某修理合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00406号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行。申请标的额为60000元。本院于2014年10月16日审查立案后，于当日依法向被执行人高某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人杨某某修理费60000元，并负担案件受理费1300元，执行费800元。
本案在执行过程中，被执行人高某某拒不履行案件款，经申请人提供被执行人在中国邮政储蓄银行志丹县支行有工资账户，经本院合议庭评议，将被执行人高某某工资冻结，现六个月期满，将账户内的26000元扣划至志丹县人民法院账户，将扣划回的25200案件款支付给申请人杨某某，800元交于执行费，剩余款项将该款账户继续予以冻结。现查明被执行人工资发放正常，至此，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志执字第00179号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年四月九日
书记员 王省利
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审139号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县玉堂电动车维修部，住所地茌平县。
负责人高玉堂，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0279号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月12日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0279号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0279号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0279号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玖洋，男，某年某月某日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玖洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,361.37元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,361.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年三月二十九日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张玖洋，男，某年某月某日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玖洋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,361.37元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,361.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年三月二十九日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保111号
申请人齐有建。
被申请人李卓利。
本院受理的申请人齐有建诉被申请人李卓利道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李卓利驾驶的鲁G号轻型普通货车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年三月一日
书记员 阚 健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民再1号
原审原告：杨琳，女，1978年5月15日出生，汉族，宁波雪浪机械有限公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
原审被告：俞玉珍，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原审被告：俞聪妃，女，1982年10月1日出生，汉族，宁波森茂建材有限公司员工，住宁波市鄞州区。
原审原告杨琳为与原审被告俞玉珍、俞聪妃民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，原宁波市江东区人民法院于2015年11月5日作出（2015）甬东商初字第1600号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中发现原审被告俞玉珍身份有误。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作（2017）浙0212民监2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本案在审理过程中，原审原告杨琳向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告杨琳撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销原宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第1600号民事判决。
准许原审原告杨琳撤回起诉。
案件受理费3698元，减半收取1849元，公告费650元，合计2499元，由原审原告杨琳负担。
审 判 长 俞奇明
审 判 员 王红萍
代理审判员 卫胜男
二〇一七年五月十六日
代书 记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民再1号原审原告：杨琳，女，1978年5月15日出生，汉族，宁波雪浪机械有限公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。原审被告：俞玉珍，女，1985年5月29日出生，汉族，户籍所在地宁海县。原审被告：俞聪妃，女，1982年10月1日出生，汉族，宁波森茂建材有限公司员工，住宁波市鄞州区。原审原告杨琳为与原审被告俞玉珍、俞聪妃民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，原宁波市江东区人民法院于2015年11月5日作出（2015）甬东商初字第1600号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中发现原审被告俞玉珍身份有误。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作（2017）浙0212民监2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本案在审理过程中，原审原告杨琳向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告杨琳撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第1600号民事判决。准许原审原告杨琳撤回起诉。案件受理费3698元，减半收取1849元，公告费650元，合计2499元，由原审原告杨琳负担。审 判 长  俞奇明审 判 员  王红萍代理审判员  卫胜男二〇一七年五月十六日代书 记员  吴琴琴
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2160号
郯城县农村信用合作联社诉李国想李保明、柴选、柴磊、解学永、王西彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1380号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务190,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1380号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2160号
郯城县农村信用合作联社诉李国想李保明、柴选、柴磊、解学永、王西彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1380号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务190，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1380号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字2160号郯城县农村信用合作联社诉李国想李保明、柴选、柴磊、解学永、王西彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1380号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务190,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第1380号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1461号
原告王法光，男，1955年1月18日出生。
委托理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人黄勇，该公司经理。
委托代理人李钟珍，该公司职工。
原告王法光诉被告永安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司（以下简称永安荷泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王法光的委托代理人孔祥琪，被告永安荷泽公司的委托代理人李钟珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日16时40分许，李某某驾驶穆某某所有的鲁R×××××号普通低速货车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉境内栗寨村路口处时与原告驾驶的二轮电动车相撞，该事故经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，鉴于李某某驾驶的车辆在被告永安菏泽公司投保有交强险，现依法起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费10000元，护理费按2014年居民服务业每年28472元，住院期间为：28472元／年÷365天×20天×2人=3120.22元、出院后为28472元／年÷365天×60天×50%=2340.16元，交通费200元，伤残赔偿金按2014年农村居民人均纯收入每年9416.10元为：9416.10元／年×20年×10%=18832.2元，精神抚慰金4000元。
被告永安菏泽公司辩称：在核实保险确实的情况，对原告合理的损失，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，对车主垫付部分应当扣除。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证、被告方肇事车辆的驾驶证、行车证、保单各一份，证明原告主体资格及被告方驾驶情况。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告因事故发生及花费情况。
4、交通费票据20张，证明原告住院产生的医疗费用。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及出院后的护理依据程度、护理人数、护理期限。
被告未提供相关证据。
被告永安荷泽公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月22日16时40分许，李某某驾驶鲁R×××××号普通低速货车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉境内柳庄乡栗寨村路口处时，与由东向西行驶王法光驾驶的红色、五星钻豹牌二轮电动车相撞，造成二轮电动车驾驶人王法光受伤，二轮电动车受损的交通事故，王法光住院20天，花费医疗费17780.48元，经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故经经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。李某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险。事故发生后，原告与李某某就交强险以外达成调解协议。
本院认为：原告与被告方的投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元，出院后护理费28472元／年÷365天×60天×50%=2340.16元，交通费200元，伤残赔偿金按2014年农村居民人均纯收入每年9416.10元为：9416.10元／年×20年×10%=18832.2元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿住院期间二人护理费二人缺乏事实和法律依据，应按一人护理为：28472元／年÷365天×20天=1560元；原告要求精神抚慰金4000元较高，以3000元为宜。被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3900.27元、伤残赔偿金18832.2元、交通费200元、精神抚慰金3000元，以上共计35932.47元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金35932.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二○一六年元月二十六日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1461号
原告王法光。
委托理人孔祥琪。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人黄勇。
委托代理人李钟珍。
原告王法光诉被告永安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司（以下简称永安荷泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王法光的委托代理人孔祥琪，被告永安荷泽公司的委托代理人李钟珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日16时40分许，李某某驾驶穆某某所有的鲁RAZ5**号普通低速货车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉境内栗寨村路口处时与原告驾驶的二轮电动车相撞，该事故经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任，鉴于李某某驾驶的车辆在被告永安菏泽公司投保有交强险，现依法起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费10000元，护理费按2014年居民服务业每年28472元，住院期间为：28472元／年÷365天×20天×2人=3120.22元、出院后为28472元／年÷365天×60天×50%=2340.16元，交通费200元，伤残赔偿金按2014年农村居民人均纯收入每年9416.10元为：9416.10元／年×20年×10%=18832.2元，精神抚慰金4000元。
被告永安菏泽公司辩称：在核实保险确实的情况，对原告合理的损失，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，对车主垫付部分应当扣除。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证、被告方肇事车辆的驾驶证、行车证、保单各一份，证明原告主体资格及被告方驾驶情况。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、出院证、病历、医疗费票据各一份，证明原告因事故发生及花费情况。
4、交通费票据20张，证明原告住院产生的医疗费用。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及出院后的护理依据程度、护理人数、护理期限。
被告未提供相关证据。
被告永安荷泽公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月22日16时40分许，李某某驾驶鲁RAZ5**号普通低速货车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉境内柳庄乡栗寨村路口处时，与由东向西行驶王法光驾驶的红色、五星钻豹牌二轮电动车相撞，造成二轮电动车驾驶人王法光受伤，二轮电动车受损的交通事故，王法光住院20天，花费医疗费17780.48元，经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故经经卫辉市公安交警大队事故认定，李某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。李某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险。事故发生后，原告与李某某就交强险以外达成调解协议。
本院认为：原告与被告方的投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元，出院后护理费28472元／年÷365天×60天×50%=2340.16元，交通费200元，伤残赔偿金按2014年农村居民人均纯收入每年9416.10元为：9416.10元／年×20年×10%=18832.2元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿住院期间二人护理费二人缺乏事实和法律依据，应按一人护理为：28472元／年÷365天×20天=1560元；原告要求精神抚慰金4000元较高，以3000元为宜。被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3900.27元、伤残赔偿金18832.2元、交通费200元、精神抚慰金3000元，以上共计35932.47元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金35932.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二○一六年元月二十六日
代理书记员 徐振秀
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1461号
原告李梅让，女，1964年7月15日出生。
原告张长法，男，1965年12月10日出生。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师.
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告张国昌，男，1979年8月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，该单位职工。
本院在审理原告李梅让、张长法诉被告张国昌、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以各方就事故损失赔偿额达成了一致协议并自愿履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方就事故损失赔偿额达成了一致协议并自愿履行为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李梅让、张长法撤回对被告张国昌、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告李梅让、张长法负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1461号
原告李梅让，女，1964年7月15日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。
原告张长法，男，1965年12月10日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。
委托代理人贺锋,河南首位律师事务所律师。
委托代理人张伟军,河南首位律师事务所律师。
被告张国昌，男，1979年8月21日出生，汉族，无业，住河南省许昌市鄢陵县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司,住所地许昌市五一路104号。
负责人罗天友，经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，该单位职工，住。
本院在审理原告李梅让、张长法诉被告张国昌、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以各方就事故损失赔偿额达成了一致协议并自愿履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以各方就事故损失赔偿额达成了一致协议并自愿履行为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李梅让、张长法撤回对被告张国昌、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告李梅让、张长法负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李东峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原培顺。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风周。
原审被告：郑州弘业建筑工程有限公司。住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭，董事长。
原审被告：原守礼。
原审被告：杨永刚。
再审申请人原培顺、王颖丽因与被申请人李风�及原审被告原守礼、郑州弘业建筑工程有限公司、杨永刚建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原培顺、王颖丽申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，要求申请人支付利息没有法律依据。请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，原培顺、王颖丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原培顺、王颖丽的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判�徐国庆
二〇一四年十月二十九日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原培顺，男，汉族，1988年7月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖丽，女，汉族，1977年12月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风周，男，汉族，1954年3月8日出生。
原审被告：郑州弘业建筑工程有限公司。法定代表人杨书岭，董事长。
原审被告：原守礼，男，汉族，1970年5月28日生。
原审被告：杨永刚，男，汉族，1982年10月16日生。
再审申请人原培顺、王颖丽因与被申请人李风周及原审被告原守礼、郑州弘业建筑工程有限公司、杨永刚建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原培顺、王颖丽申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，要求申请人支付利息没有法律依据。请求撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，原培顺、王颖丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原培顺、王颖丽的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十月二十九日
书记员 乔子雯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执806号
申请执行人曹庆江，男，1969年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人王玉杰，女，1970年5月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
曹庆江与王玉杰民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）黑0603民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹庆江于2016年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人王玉杰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王玉杰没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹庆江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉杰新的财产线索，申请执行人曹庆江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 闫景峰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
法定代表人徐勤旭，行长。
被执行人张金星，男，汉族，山东省平邑县人。
被执行人临沂市泰宏置业有限公司。
法定代表人许涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临东信证执字第137号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人张金星、临沂市泰宏置业有限公司银行存款27万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 涛