wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第397号
原告叶丽花，女，1957年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪惜，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪文塔，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪文境，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
以上四原告的共同委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告李建材，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶丽花、洪惜、洪文塔、洪文境与被告李建材房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶丽花、洪惜、洪文塔、洪文境的委托代理人洪劲曙，被告李建材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽花、洪惜、洪文塔、洪文境诉称，原告叶丽花与丈夫洪某甲生前共有址在南安市仑苍镇联盟村联盟路63号隔壁的铁皮屋一处。2010年5月洪某甲去世，后该铁皮屋经全体共有人及继承人协商一致由原告洪文塔进行管理及分配收益。2011年8月14日，原告洪文塔与被告李建材签订《房屋租赁合同书》一份，将该铁皮屋租赁给被告，租期三年，每月租金伍佰元，租赁�途为摩托车销售维修等。本来该房屋大部分共有人想自行使用，且租金为每月500元已经偏低，但由于事前已一致同意由洪文塔全权处理，所以其他共有人也就没有提出异议。但没想到被告租期届满后却强行占用，不但不搬迁，就连租金都不再支付。因此请求依法判令被告立即归还其向原告租赁的位于南安市仑苍镇联盟村联盟路63号隔壁的铁皮屋；被告支付强行占用期间房屋占用费每月1000元（占用费从2014年9月1日起至实际归还时止每月计付一次）及逾期支付的利息（利息从应支付时起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率及法院逾期付款利息计算方式计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告李建材答辩称，一、被告并未占用本案诉争的铁皮屋，铁皮屋所在地当时只是一块空地，是洪某甲与其弟弟洪金水共同占用的，且他们只搭盖了铁皮房的框架，其他的部分全由被�建造。二、原告与被告签订的租赁合同属实，但当时还约定合同到期后每三年涨10%租金，并将该铁皮屋继续租赁给被告。三、被告有按时支付原告租金，2014年9月份被告交纳了500元租金。
对于被告李建材的以上辩称，原告叶丽花、洪惜、洪文塔、洪文境的意见为：除了原告与被告签订的合同属实外，被告的其他答辩意见均不属实。
经审理查明，原告叶丽花与洪某甲系夫妻，育有女儿洪惜、长子洪文塔、次子洪文境，夫妻俩共有址在南安市仑苍镇联盟村联盟路63号隔壁的铁皮屋一处。2010年5月洪某甲去世，该铁皮屋中属于洪某甲的份额由原告叶丽花、洪惜、洪文塔、洪文境共同继承，至今未进行遗产分割，后该铁皮屋经四原告协商一致由原告洪文塔进行管理及分配收益。2011年8月14日，原告洪文塔与被告李建材签订了一份《房屋租赁合同书》，双方约定，原告洪文塔将址在南安市仑苍镇联盟村联盟路63号隔壁的铁皮屋租赁给被告李建材；租期从2011年9月1日至2014年8月31日，租赁合同期满后，承租方应自动搬出，如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿；租金每月伍佰元，每年付清一次；双方约定的经营范围为摩托车销售维修等。被告租金只支付至2014年8月31日，现租期届满，被告却不予搬迁。
上述事实，有原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《房屋租赁合同书》、南安市仑苍镇联盟村民委员会证明、原告叶丽花、洪文境、洪惜出具的说明及四原告的共同委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告李建材虽然提出异议，但没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，原、被告签订的�房屋租赁合同书》不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方当事人都应依合同约定履行义务。根据双方当事人签订的《房屋租赁合同书》的约定，被告在租赁合同期满后应自动搬出，但租期届满后，被告却不予搬迁。现原告要求被告依照约定返还所租赁的铁皮屋，于法有据，应予支持。但原告要求被告支付强行占用期间房屋占用费每月1000元（占用费从2014年9月1日起至实际归还时止每月计付一次）及逾期支付的利息（利息从应支付时起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率及法院逾期付款利息计算方式计付），缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告在租赁合同期满后不予搬迁，且至今没有将所租赁的铁皮屋返还原告，造成了原告损失，故可判决被告按双方约定的月租金500元的标准计付给原告自2014年9月1日起至本判决确定被告将该铁�屋返还原告之日止的占用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建材应于本判决生效后10日内腾空南安市仑苍镇联盟村联盟路63号隔壁的铁皮屋，并将该铁皮屋返还原告。
二、被告李建材应于本判决生效后10日内按每月500元的标准支付给原告自2014年9月1日起至被告将铁皮屋返还原告之日止的占用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶海亿
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第397号
原告艾亮，在无锡市经发置业有限公司工作。
委托代理人张炳华（受艾亮的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡福莱佛投资管理有限公司，住所地无锡市南长区南禅寺111号-8。
法定代表人陈琳。
被告薛峰。
被告林亚萍。
原告艾亮与被告无锡福莱佛投资管理有限公司（以下简称福莱佛投资公司）、薛峰、林亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾亮及其委托代理人张炳华到庭参加诉讼。被告福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾亮诉称：薛峰为福莱佛投资公司的实际负责人，2014年8月19日，薛峰向艾亮借款30万元，并当场出具了借条，在借条上签名，同时由福莱佛投资公司的财务人员当场加盖了公章。艾亮随即将30万元现金交付。现尚有10万元未归还。薛峰与林亚萍系夫妻，根据婚姻法，林亚萍应对薛峰的借款行为承担连带还款责任。现要求判令福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍共同归还借款10万元、利息3017.78元（暂计算至2015年2月28日）。
被告福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍未到庭作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：薛峰、福莱佛投资公司向艾亮出具借条1份，言明：今借艾亮30万元整。于2014年8月25日返还。薛峰与林亚萍于1994年1月登记结婚。2015年3月，艾亮诉讼来院。
审理中，艾亮对借款经过陈述为：艾亮和薛峰是业务上的关系，薛峰为了解决手头资金问题向艾亮借款30万元应急，并承诺7天还款。艾亮当时身上有11万元现金，薛峰说不够，还有19万元是通过艾亮哥哥顾昌银行取款，当时艾亮将手头的11万元交给顾昌，顾昌和薛峰的会计一起去银行再取款19万元，合计30万元现金一并交给薛峰的会计。艾亮和薛峰在薛峰的办公室等会计消息，会计传来30万元拿到的消息后，薛峰在办公室出具借条，艾亮不放心，要让公司作为共同借款人，薛峰就将借条拿到财务那边盖章。薛峰在借款期限届满后先后还款两次，分别为10万元，都是用现金方式还款，且艾亮分别出具收条。对利息，艾亮明确为：按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月26日开始计算，借期内的利息因借期较短，且没有书面约定，就不主张了。
上述事实，由艾亮提供的借条、账户历史明细清单、结婚登记申请书等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以证明福莱佛投资公司和薛峰共同向艾亮借款30万元的事实成立。艾亮作为出借人认可薛峰已还款20万元，尚有10万元未还款，福莱佛投资公司、薛峰应共同归还剩余借款和相应的利息。上述借款发生在薛峰、林亚萍婚姻关系存续期间内，林亚萍应承担共同还款的责任。福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对艾亮主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍于本判决发生法律效力后十日内归还艾亮借款10万元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元、公告费560元，二项合计2920元（已由艾亮预交），由福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍负担。福莱佛投资公司、薛峰、林亚萍于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给艾亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第397号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人于秋雨
被告陈玉龙
被告史尚平
被告陈玉福
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告陈玉龙、史尚平、陈玉福追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元由原告负担。
审 判 长 张庆成
审 判 员 赵立国
代理审判员 范 涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王媛媛
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第397号
原告杜和木。
被告刘景润。
本院在审理原告杜和木诉被告刘景润民间借贷纠纷一案中，原告杜和木于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜和木的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜和木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜和木负担。
审 判 长 焦勇智
代理审判员 宋永真
人民陪审员 王 彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭英政
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13372号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708－9。
法定代表人陈全顺，董事。
委托代理人董正辉，员工。
委托代理人张伶洁，员工。
被告赵媛，女，1972年11月17日出生。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告赵媛物业服务合同纠纷一案，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘学霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第125号
被告人昂汪让布，男，藏族，1982年12月17日出生于四川省康定县，农民，文盲，住康定县塔公乡龙古一村。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于康定县看守所。
指定辩护人韩晓丽，四川支点律师事务所律师。
翻译人员齐米贡布，四川省甘孜藏族自治州人民检察院工作人员。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人昂汪让步犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2014年10月21日作出（2014）甘刑初字第14号刑事判决，以被告人昂汪让步犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，甘孜藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年1月3日14时许，被告人昂汪让布在康定县塔公乡街上的乡卫生院附近遇见被害人洛呷洛某洛某，因与洛呷洛某洛某发生口角，昂汪让布即掏出随身携带的手枪向洛呷洛某洛某的胸腹部射击四枪，致洛呷洛某洛某失血性休克死亡，后昂汪让布驾车逃离现场。涉案手枪系昂汪让布于四五年前在九龙县获得，并一直非法持有。案发后，昂汪让布家属多次向公安机关表示昂汪让布准备投案的意愿。2013年10月12日当公安人员对昂汪让步实施抓捕时，昂汪让布无拒捕行为，归案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、
法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、枪弹检验鉴定书，证人达达达某、达瓦志玛达瓦某某、刘建刘某、尼玛降泽尼玛某某、更主更某、泽汪洛布泽汪某某、拥忠郎甲拥忠某某、仁本多杰仁本某某等人的证言及辨认笔录等证据予以证实。被告人昂汪让布亦供认。足以认定。
复核期间，昂汪让步的指定辩护人辩护提出：昂汪让步在准备投案前被抓获且在归案后能如实供述自己的主要罪行，系自首，依法应从轻、减轻处罚，且系初犯，归案后认罪态度好，对自己行为所导致的后果十分懊悔，具有酌定从轻情节，请求对其从轻判决。
本院认为，被告人昂汪让步持枪故意杀害被害人洛呷洛某洛某的行为已构成故意杀人罪；其违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为还构成非法持有枪支罪。依法应予数罪并罚。昂汪让步在准备投案时被抓获，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。昂汪让步的指定辩护人提出昂汪让步在准备投案前被抓获且在归案后能如实供述自己的主要罪行，系自首，依法应从轻、减轻处罚，且系初犯，归案后认罪态度好，对自己行为所导致的后果十分懊悔，具有酌定从轻情节，请求对其从轻判决。本院认为，原判已依法认定昂汪让步具有自首情节，并综合考虑其具有自首、系初犯、认罪悔罪态度好等法定或酌定情节予以了从轻处罚，量刑适当，故对该辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘刑初字第14号以被告人昂汪让步犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 永
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一五年九月一日
书 记 员 张甲田
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03520号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序定于2014年10月15日进行审理。原告杜某某于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告杜某某撤回起诉系其真实意思表示。
本院认为：原告杜某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
代理审判员 姚联春
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田青艳
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第7号
原告：王某。
被告：孙某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一对龙凤胎，女儿孙雨鑫、儿子孙雨烽。结婚当初双方感情尚可，因丈夫生理原因生育较晚，2004年工业区拆迁分配拆迁安置房2套，其中一套变卖后在大桥镇买了一套60平方米小套，原本生活的比较安康，不知什么原因，双方感情发生不和，被告大男子主义严重，原告要抚育二个龙凤胎宝宝以及家务活，每天从早忙到晚上，作为丈夫一点不关心关爱妻子，双方没有共同语言和沟通交流，被告回家较晚，原告接个电话就被怀疑有外遇，亲朋好友多次相劝无果。原告认为夫妻感情破裂，诉讼来院，请求判令：原告王某与被告孙某离婚；儿子孙雨烽由原告抚养，女儿孙雨鑫由被告抚养，生活费、教育费、医疗费等各自承担。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女孙雨鑫及婚生子孙雨烽。婚后初期感情尚可，后因双方忙于工作和家务，沟通不够以致隔阂。被告庭审表示不同意离婚，认为原告起诉陈述不是事实，双方虽有些隔阂，但夫妻感情并未破裂，被告也愿意修正自身多分担家务，多关心原告。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚好。就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年一月十五日
书记员 胡 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00741号
原告宋怀庆。
被告贺怡。
委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李拥华。
原告宋怀庆与被告贺怡、李拥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玮独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋怀庆、被告贺怡的委托代理人秦建周、被告李拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀庆诉称，2014年8月22日，被告贺怡向原告借款580000元并出具借条一份。被告贺怡在借条中承诺于2014年11月1日前还款200000元，余款380000元于年内还清，且以房产证号××的房屋作为抵押。借款到期后，二被告仅偿还原告借款60000元，余款520000元至今没有偿还。被告李拥华系贺怡之夫，应共同承担偿还原告借款。诉请法院判令：1、二被告立即偿还借款52万元；2、二被告承担借款期间利息；3、承担本案诉讼费用。
被告贺怡辩称，2014年8月22日实际发生借款46万元，12万元是作为利息计入本金；二被告实际还款7万元；借款是因贺怡打牌向他人借高利贷无法偿还；借款没有约定利息，请求法院依法判决。
被告李拥华辩称，其对贺怡借款毫不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，请求法院依法驳回对被告李拥华的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月22日，贺怡向宋怀庆出具《借条》一份，《借款》载明：“今借到宋怀庆人民币58万元，于2014年11月1日前还款20万元，余款38万元于一年内还清，以房产证号××的房屋作为抵押”。同日，宋怀庆通过中国建设银行银行卡向贺怡转账46万元，现金给付12万元。之后，贺怡于2014年11月3日通过向宋怀庆转账还款1万元，于2015年2月18日现金还款2.5万元，于2015年2月21日现金还款3.5万元，共计还款7万元。因贺怡一直还还款，宋怀庆遂于2015年4月24日诉至本院。截止宋怀庆起诉之日，贺怡尚欠其借款51万元未还。
同时查明，1、上述借款发生时，贺怡与李拥华是夫妻关系，双方于2015年3月6日离婚。
2、贺怡在《借条》中表示以房产证号××的房屋作为抵押，该房屋位于西陵区窑湾乡政府旁，房屋所有权归贺怡所有。贺怡虽约定将该房屋抵押给宋怀庆，但并未办理该房屋的抵押登记手续。
以上事实，有《借条》、《中国建设银行转账凭条》、《收条》《中国建设银行银行卡交易流水》、《房屋产权证》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年8月22日的《借条》清楚地表明了债权债务主体及债务金额，原告宋怀庆与被告贺怡之间的民间借贷关系真实、有效，本院予以确认。原告宋怀庆履行出借义务后，被告贺怡尚欠原告的借款51万元理应偿还。关于原告所提被告李拥华应付连带清偿责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中的债务发生在贺怡、李拥华夫妻关系存续期间，对本案债务应认定为夫妻共同债务，由贺怡、李拥华共同偿还，故原告宋怀庆所提该项请求，本院依法亦予以支持。关于原告所提借款期间的利息请求，因双方并未约定利息，本院对原告所提该项请求不予支持。关于被告贺怡所提实际出借金额为46万元，有12万元并未支付系利息计入本金的辩解意见，因其未提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。关于被告李拥华所提该债务其不知情、贺怡未用于共同生活、该债务非夫妻共同债务的辩解意见，因其未提交证据予以证明，故其辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺怡、李拥华连带偿还原告宋怀庆借款本金51万元。
二、驳回原告宋怀庆所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元（原告宋怀庆已预交），本院减半收取4500元，由原告宋怀庆负担90元，被告贺怡、李拥华连带负担4410元。被告贺怡、李拥华负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告宋怀庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李聪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初275号
原告：杨树德，男，1962年1月15日出生，住址铁力市。
被告：许雷，男，1984年12月13日出生，住址铁力市。
被告：许德玉，男，1960年5月16日出生，住址铁力市。
被告：邓荷花，女，1985年6月10日出生，住址重庆市秀山县。
原告杨树德与被告许雷、许德玉、邓荷花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨树德、被告许德玉到庭参加诉讼，被告许雷、邓荷花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨树德向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款20万元，利息3.7万元。事实与理由：二被告系父子关系，原告与二被告有亲属关系。2013年11月、2014年5月，二被告向原告借款人民币20万元，约定利息2分，并以邓荷花名下楼房做抵押。借款到期后，二被告陆续偿还利息11万元，现二被告以各种理由拒绝履行还款义务。
许德玉辩称：其与原告是亲属关系，许雷、邓荷花是其儿子儿媳；原告起诉状陈述的借款金额20万元属实，每笔借款约定利息2分；经与许雷通话说现本金及利息还欠原告14.8万元，已偿还多少钱不知道。
许雷、邓荷花未到庭未答辩。
杨树德围绕其诉讼请求依法提交了借据二份，许德玉对借据中本人签字的事实无异议，许雷、邓荷花未到庭视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨树德与许德玉系亲属关系。许德玉与许雷系父子关系。许雷与邓荷花系夫妻，于2016年11月10日登记结婚。许德玉与许雷分别于2013年11月19日、2014年5月17日向原告借款并出具借据二份，内容分别为：“借杨树德人民币壹拾万元￥100000元，月息2分，用6个月，借款人许德玉许雷2013年11月19日”，“借杨树德壹拾万元，到春节前，月息2分￥100000元，房票抵压，借款人许德玉许雷2014年5月17日”。许德玉与许雷借款时用以抵押房屋未办理抵押登记。庭审中，杨树德自认陆续收到被告许德玉与许雷偿还11.1万元。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。许德玉与许雷作为借款人为杨树德出具借据,明确约定了借款人、借款金额、借款时间及利息，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间已形成合法的借贷关系。许德玉与许雷收到杨树德借款，未按约定偿还借款，已构成违约，杨树德请求许德玉与许雷偿还借款本息，本院予以支持。许雷与邓荷花虽系夫妻，但双方结婚登记时间为2016年11月10日，本案两笔借款发生时许雷与邓荷花尚未结婚，邓荷花亦未作为借款人或担保人在借据中签字，且借据约定用以抵押房屋未办理抵押登记，不产生抵押担保的法律效力，故杨树德请求邓荷花偿还借款本息无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款利息，借据约定月息2分，不超过法律国家有关限制借款利率的规定，因杨树德自认许德玉与许雷于2014年年末已偿还原告5万元，此时第一笔借款10万元产生利息为26800元（自2013年11月19日至2014年12月31日共13个月12日，按月息2分计算），第二笔借款10万元产生利息为14933元（自2014年5月17日至2014年12月31日共7个月14日，按月息2分计算），两笔借款利息合计41733元，其余8267元视为偿还第一笔借款本金，冲减后尚欠借款本金91733元。2015年以后91733元本金产生利息48863元（自2015年1月1日至2017年3月19日共26个月19日，按月息2分计算）；第二笔借款10万元产生利息为53133元（自2015年1月1日至2017年3月17日共26个月17日，按月息2分计算），两笔借款利息合计101996元，杨树德自认2015年许德玉与许雷偿还5万元，2016年偿还1.1万元，因双方未向法庭提供证据证明已偿还部分是本金还是利息，视为偿还利息，扣除6.1万元，尚欠利息40996元，本息合计232729元，本院予以支持。关于许德玉辩称尚欠借款本息合计14.8万元，因其未向法庭提供证据，本院不予采纳。
综上所述，杨树德请求许德玉、许雷偿还借款本金191733元，利息40996元，本息合计232729元，本院予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、许德玉、许雷于本判决生效后三日内偿还杨树德借款本金191733元，利息40996元，本息合计232729元；
二、邓荷花不承担本案还款责任。
案件受理费4855元，由许德玉、许雷负担4768元，杨树德负担87元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 马小云
人民陪审员 李艳威
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱宏旭
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执106号
申请执行人黄绿毅，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人陈泽仁，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李红，女，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建华仁电机工贸有限公司，注册号：350924100009397，住所地福建省寿宁县。
法定代表人李红。
申请执行人黄绿毅与被执行人陈泽仁、李红、福建华仁电机工贸有限公司民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会于2015年4月20日作出的（2014）榕仲裁字第116号裁决书已经发生法律效力。经黄绿毅申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第116号裁决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰�弟
代理审判员 林 滢
代理审判员 徐 萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑 国 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审42号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人胡娜芳，女，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第70-2号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年4月25日作出慈卫计征字（2017）第70-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人与胡水军未婚同居且于2016年6月20日非婚生育一子的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条、第四十一条第一款第（一）项、第四十三条之规定，决定如下：依法对被执行人胡娜芳按2015年慈溪市农村居民人均纯收入27295元的2倍征收社会抚养费54590元。申请执行人于2017年4月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费27295元。2017年11月4日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第70-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审42号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，局长。被执行人胡娜芳，女，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行慈卫计征字（2017）第70-2号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年4月25日作出慈卫计征字（2017）第70-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人与胡水军未婚同居且于2016年6月20日非婚生育一子的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条、第四十一条第一款第（一）项、第四十三条之规定，决定如下：依法对被执行人胡娜芳按2015年慈溪市农村居民人均纯收入27295元的2倍征收社会抚养费54590元。申请执行人于2017年4月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费27295元。2017年11月4日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2017）第70-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月二十三日书 记 员 戚海燕(代)
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第330号
原�智全富，男。
被告智完富，男。
本院在审理原告智全富诉被告智完富民间借贷纠纷一案中，原告智全富于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智全富的申请符合我国法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许原告智全富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 石庆璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5003号
原告：谢曹丰（公民身份号码：3302061986********），男，1986年3月3日，汉族，住宁波市北仑区。
被告：戴剑文（公民身份号码：3302061973********），女，1973年12月26日，汉族，住宁波市北仑区。
原告谢曹丰与被告戴剑文民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请判令被告归还原告借款200000元及以该款为基数自2016年6月7日起至款清之日止按月利率1.6%的标准计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2015年8月6日签订抵押借款合同并办理了公证，约定被告向原告借款200000元，借款期限为六个月，预计自2015年8月6日起至2016年2月5日止，实际借款起始日期以借款实际交付日为准，被告所欠债务的有效凭证以被告出具的借条为准，借款月利率为1.6%，还款方式为按月付息，到期一次归还本金，为保证原告债权，被告将其位于宁波市北仑区新碶国贸花园106幢汽105、102室房屋（已抵押给宁波银行股份有限公司宁波北仑支行）的余额部分【房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2009）第17278号】作抵押担保，并向有关部门办理抵押登记手续，抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师代理费及其他的合理费用）。原告于同日转账交付借款200000元。2015年8月11日，双方就涉案房屋办理了抵押登记，所担保的债权数额为200000元。被告按约支付利息至2016年6月6日，之后的本息一直未支付。
以上事实由原告提供的公证书、借款保证合同、转账凭证、房产证、土地证、他项权证各1份予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告归还借款本息，其诉请合理合法，本院予以支持。同时，原告作为抵押权人，有权就被告戴剑文抵押的房产行使抵押权。被告戴剑文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴剑文应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢曹丰借款200000元，并支付自2016年6月7日起起至款清之日止按月利率1.6%的标准计算的利息；
二、如被告戴剑文未按期支付上述款项，原告谢曹丰有权在抵押范围内就被告戴剑文名下的座落于北仑区新碶国贸花园106幢汽105,102室房产行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告戴剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 邱凯特
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11542号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告张治岗，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张治岗物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告张治岗撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初329号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王海洋，男，1990年2月16日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2010年6月16日因犯故意伤害罪被河间市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年6月11日因吸食毒品被河间市公安局行政拘留十日。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被河间市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年9月13日被河间市人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人王海洋犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年I2月14日15时许，被告人王海洋酒后无证驾驶未悬挂牌照的黑色现代小型轿车（牌照号冀Ｊ×××××）沿河间市东环路由北向南行驶至河间市黄河运输有限公司门口时，与同向行驶右转弯驶入该公司的石某驾驶的冀Ｊ×××××半挂牵引车发生碰撞。经检测，王海洋静脉血中乙醇含量为213.28mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、孙某、李某的证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第115号血液中乙醇含量检验报告书、河间市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、协议书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王海洋无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人王海洋当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王海洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年十月九日
书记员 哈紫薇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第776号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王建年，男，1975年03月07日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈素珠，女，1976年07月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王建年、陈素珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行社会抚养费人民币145620元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币112697.27元及滞纳金。经查，被执行人王建年、陈素珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1140号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第776号
申请执行人福安市人力资源和社会保障局，住所地福安市。
法定代表人，陈进华，局长。
被执行人福建省商仁机电设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人，刘少铃，经理。
申请执行人福安市人力资源和社会保障局和被执行人福建省商仁机电设备有限公司执行行政处罚一案，申请执行人于2015年3月2日以“安人社监罚字（2014）007号”行政处罚决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年3月4日作出（2015）安执审字第133号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“安人社监罚字（2014）007号”行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第776号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王建年，男，1975年03月07日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈素珠，女，1976年07月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王建年、陈素珠征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人王建年、陈素珠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建年、陈素珠所有的银行存款112697.27元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王伟昌
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01726号
申请执行人林扣国。
被执行人管素珍。
被执行人邱锡平。
林扣国与管素珍、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告管素珍、邱锡平于本判决生效之日起15日内支付原告借款本金人民币50000元、利息29000元，合计人民币79000元。案件受理费减半收取人民币987.5元，由被告管素珍、邱锡平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。”因管素珍、邱锡平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林扣国向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第1592号民事判决书确定的义务，同时也依法对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6376号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，总经理。
托诉讼代理人：刘建均、崔贺贺（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：闵爱军，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：湖北福珍建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1630号6楼。
法定代表人：贺昌虎，总经理。
委托诉讼代理人：夏丹（特别授权代理），湖北福珍建筑工程有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：李文军，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉直属三部）诉被告闵爱军、湖北福珍建筑工程有限公司（以下简称福珍公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部（以下简称人保武汉营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员彭荣、尹劲参加的合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告人保武汉直属三部的委托诉讼代理人崔贺贺、被告闵爱军、被告福珍公司的委托诉讼代理人夏丹到庭参加诉讼，被告人保武汉营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告人保武汉直属三部向本院提出诉讼请求：1、闵爱军、福珍公司赔偿我公司24,333.10元（人民币，下同），人保武汉营业部在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由闵爱军、福珍公司、人保武汉营业部承担。事实和理由：2015年12月23日，汪艳华驾驶车主为喻海涛的鄂Ａ×××××车行驶至武汉市江岸区后湖大道百步亭路口时，与闵爱军驾驶的鄂Ａ×××××车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车受损。经交警部门认定，闵爱军负事故全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××车在我公司合作点定损，由于受损严重推定为全损，实际价值为327,132元，残值80,001元，即喻海涛应当获得赔偿247,131元。事故双方在我公司办理了转移支付，由人保武汉营业部直接将赔偿款支付给喻海涛。由于闵爱军驾驶车辆在事故发生时有超载情形，因此喻海涛仅从人保武汉营业部获得222,797.90元的赔偿款。喻海涛向闵爱军、福珍公司要求赔偿余下24,333.10元时遭拒，故依据保险合同向我公司要求赔偿，我公司于2016年9月27日向喻海涛赔付后，向闵爱军、福珍公司、人保武汉营业部追偿不能，故诉至法院。
被告闵爱军辩称，事故车辆在人保武汉营业部投保，应由该公司在保险范围内承担责任。
被告福珍公司辩称，人保武汉营业部提交的证据没有显示车辆有超载情形，应由该公司承担保险�任。
被告人保武汉营业部书面辩称，根据我公司查勘人员对事故现场的查勘记录，闵爱军所驾驶的车辆在事故发生时存在超载现象，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，我公司向喻海涛赔付时扣减10%的车损金额，应由被保险人福珍公司自行承担，故请求驳回对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：喻海涛为其所有的宝马牌鄂Ａ×××××轿车在人保武汉直属三部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险。福珍公司为其所有的鄂Ａ×××××红岩牌重型自卸货车在人保武汉营业部投保交强险（保险期间自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险期间自2015年8月6日0时起至2016年8月5日24时止）。三责险条款约定的保险责任为：保险期间内�被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2015年12月23日，闵爱军驾驶鄂Ａ×××××车沿武汉市江岸区后湖大道东向西行驶至百步亭路口时，与汪艳华驾驶的鄂Ａ×××××车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，闵爱军负事故全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××车发生拖车费200元，经定损后推定为全损，损失金额为327,132元。福珍公司向人保武汉营业部申请对喻海涛进行赔偿，人保武汉营业部向喻海涛赔偿交强险保险金2,000元，以该车有超载情形需扣除损失的10%为由，赔偿三责险保险金220,797.90元[（全损327,132元-残值80,001元+拖车费200元-交强险2,000元）×90%]，两项合计222,797.90元。喻海涛未获得足额赔偿，故向人保武汉直属三部索赔，该公司于2016年9月27日赔偿保险金24,333.10元。人保武汉直属三部因追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有营业执照、行驶证、驾驶证、工商信息、投保单、保险单、保险条款、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《关于鄂Ａ×××××车赔付协议书》、《机动车辆保险索赔申请书》、《委托函》、《交通事故第三者保险赔款支付委托书》、《代位求偿案件索赔申请书》、《国内支付业务付款回单》、《武汉市地方税务局通用定额发票》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人�向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，鄂Ａ×××××车方负事故全部责任，应向无责方喻海涛承担本次事故的全部赔偿责任。人保武汉直属三部作为鄂Ａ×××××车的保险人，已向被保险人喻海涛赔偿保险金24,333.10元，可代位行使被保险人喻海涛对鄂Ａ×××××车方请求赔偿的权利。鄂Ａ×××××车在人保武汉营业部投保三责险，而该公司并未提交证据证明事故发生时鄂Ａ×××××车存在超载情形，故应由人保武汉营业部在三责险范围向人保武汉直属三部赔偿保险金24,333.10元。因人保武汉直属三部的损失在保险范围内可获得赔付，故本院对其要求闵爱军、福珍公司赔偿款项24,333.10元的诉讼请求不予支持。
综上所述，人保武汉直属三部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民�和国保险法》第六十条第一款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿保险金24,333.10元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元、邮寄送达费80元、公告费260元，共计748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 尹 劲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 露
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1427号
原告王飞龙，男，住福建省安溪县。
被告张远电，男，住福建省安溪县。
原告王飞龙与被告张远电民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙到庭参加诉讼，被告张远电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙诉称，2012年10月18日，被告张远电向原告王飞龙借款人民币15000元，双方未约定借款期限。被告出具借条1张并签名捺印后交由原告收执。被告张远电曾于2013年10月18日偿还原告利息人民币1000元。余款经原告催讨，被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张远电偿还原告王飞龙借款人民币15000元及并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张远电未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告王飞龙身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告张远电户籍证明复印件，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告张远电向原告王飞龙借款人民币15000元的事实。
本院认为，被告张远电经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月1日，被告张远电向原告王飞龙借款人民币15000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告张远电出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告王飞龙催讨，被告张远电于2013年10月18日偿还原告王飞龙人民币1000元，余款至今未能偿还，致原告于2015年3月5日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告王飞龙自愿将诉讼请求变更为：1.判令被告张远电偿还原告王飞龙借款人民币14000元及并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。，
综上所述，本院认为，原告王飞龙与被告张远电之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张远电未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借款，原告王飞龙请求被告张远电偿还借款人民币14000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，是其对诉权的自我主张，符合法律规定，可以支持。被告张远电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远电应于本判决生效后十日内偿还原告王飞龙借款人民币14000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月5日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半后收取90元，由被告张远电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年五月十四日
书记员 王伟昌
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1427号原告（反诉被告）：赵国东。（以下简称为原告）。委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：刘欣宝。（以下简称为被告）。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告赵国东与被告刘欣宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员徐丽丽组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵国东的委托代理人庞海英、被告刘欣宝的委托代理人张冰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日12时40分许，在迁安市上兰线提铃寨村北，原告赵国东驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与被告刘欣宝驾驶的冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告赵国东、被告刘欣宝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告赵国东应负此事故的主要责任，被告刘欣宝应负此事故的次要责任。事故发生后，原告赵国东被送至迁安市中医院住院治疗25天，经济损失有：医疗费104380.1元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、护理费1275元（51元／天×25天）、误工费21800元（100元／天×218天）、残疾赔偿金61116元（10186元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金4500元、法医鉴定费2000元、交通费2000元、二次手术费14000元，合计212321.1元，被告应在交强险外按30%比例赔偿，要求被告赔偿135055.03元，并承担本案的诉讼费用。被告答辩并反诉称：对事故发生的时间、地点及事故认定没有异议；对原告合理合法的损失，我方在交通事故责任范围内承担10%的赔偿责任。针对此次事故，我方也有损失，被告刘欣宝在事故发生后被送至迁安市人民医院住院治疗4天，损失有：医疗费2760.70元、误工费6600元（3300元／月×2个月）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、护理费168.88元（42.22元／天×4天）、交通费480元，以上合计10209.58元，现提出反诉，要求原告赵国东赔偿10209.58元，并承担反诉费用。经审理查明：2014年5月14日12时40分许，在迁安市上兰线提铃寨村北2000米处，原告赵国东驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与被告刘欣宝驾驶的冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成原告赵国东、被告刘欣宝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告赵国东应负此事故的主要责任，被告刘欣宝应负此事故的次要责任。事故发生后，原告赵国东被送至迁安市中医院住院治疗25天，经诊断为：急性开放性颅脑损伤（GCS：8分）；右颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左颞骨、蝶骨骨折；颅底骨折伴左取漏；颅内积气；左颞顶头皮血肿；胸部闭合性损伤。经迁安市公安交通警察大队委托，于2014年12月18日，原告赵国东经唐山华北法医鉴定所评定为玖级伤残，Ia值为10%，二次手术取内固定物费用壹万肆仟元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告赵国东的经济损失有：医疗费104380.1元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、护理费1055.5元（42.22元／天×25天）、误工费9203.96元（42.22元／天×218天）、残疾赔偿金61116元（10186元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金4500元、法医鉴定费2000元、二次手术费14000元，合计197505.56元。事故发生后，被告刘欣宝被送至迁安市人民医院住院治疗4天，经诊断为：左足背挫伤、左足趾擦伤、左足第四趾末节趾骨脱片骨折。2015年6月16日，被告刘欣宝经迁安市公安局法医鉴定为自伤之日起治疗休息贰个月。原告赵国东对该法医鉴定书有异议，双方当事人经协商均同意被告刘欣宝的误工时间为45天。被告刘欣宝的经济损失有：医疗费2760.70元、误工费4950元（3300元／月×45天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、护理费168.88元（42.22元／天×4天），以上合计8079.58元。原告赵国东驾驶的无号牌二轮摩托车和被告刘欣宝驾驶的冀B×××××号二轮摩托车均未投保交强险。上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。本院认为：迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告赵国东应负此事故的主要责任，被告刘欣宝应负此事故的次要责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。故原、被告双方应按照事故责任承担赔偿责任，即原告赵国东应承担70%的责任比例，被告刘欣宝应承担30%的责任比例。原告赵国东主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的护理费、误工费分别按照每天51元、100元计算，证据不足，本院均参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业标准每天42.22元计算；主张的交通费2000元，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告刘欣宝主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的交通费480元，未提供与其陈述相一致的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原、被告双方车辆均未投保交强险，亦均应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。此次交通事故给原告赵国东造成经济损失197505.56元，被告刘欣宝应在交强险责任限额范围内赔偿85875.46元（医疗费10000元＋护理费1055.5元＋误工费9203.96元＋残疾赔偿金61116元＋精神损害抚慰金4500元），其余损失111630.1元，被告刘欣宝按30%的责任比例赔偿33489.03元，被告刘欣宝应赔偿原告赵国东经济损失合计为119364.49元。此次交通事故给被告刘欣宝造成经济损失8079.58元，应由原告赵国东在交强险责任限额范围内全部赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘欣宝赔偿原告赵国东经济损失119364.49元。二、原告（反诉被告）赵国东赔偿被告（反诉原告）刘欣宝经济损失8079.58元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费976元，反诉费150元，合计1126元，由原告赵国东负担788元，被告刘欣宝负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员林立华人民陪审员徐丽丽二〇一五年八月二十三日书记员刘鸿漳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终47号
上诉人（原审被告）：魏艳海，男，1959年10月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张文茹，女，1978年12月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人魏艳海因与被上诉人张文茹民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3274号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：上诉人一直在松山区居住及生活工作，此笔借款履行地实际为赤峰市松山区，被上诉人与上诉人在签订借款合同时没有约定因借款出现违约提起诉讼的法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而上诉人住所地一直为赤峰市松山区，而且被上诉人在2016年6月23日就该欠款已经在赤峰市松山区人民法院起诉立案，通过该起诉，被上诉人也是认可松山区人民法院有管辖权的。因此赤峰市松山区法院应当是唯一有管辖权的法院，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人张文茹未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然被上诉人在2016年6月23日就该笔欠款在赤峰市松山区人民法院起诉立案，但以撤诉结案。本案是被上诉人另行提起的诉讼，双方对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方被上诉人所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 莹
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1351号
原告：云南创新房地产开发有限公司，住所：云南省安宁市太平街道XXXX。
法定代表人：邱鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：念晖，云南省宣威市人，现住云南省昆明市五华区XX路XX小区**幢*单元***号。
原告云南创新房地产开发有限公司诉被告念晖商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日进行了公开开庭审理。原告云南创新房地产开发有限公司的诉讼代理人汪树、周雨，被告念晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南创新房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2012年12月24日签订的《商品房购销合同》及补充协议；2.判令被告协助原告办理撤销商品房备案手续；3.判令被告承担因诉讼、撤销备案产生的诉讼费等所有费用。原告的事实及理由：2012年12月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议约定，由被告购买原告开发的西山田园住宅小区X期XX幢X单元XXX号房屋，被告以银行按揭贷款方式支付房屋尾款。2013年1月16日，原、被告及中国农业银行昆明市双龙支行三方签订《个人购房担保借款合同》约定：原告作为连带责任保证人对被告的该《个人购房担保借款合同》项下贷款本金、利息及相关费用承担保证责任。因被告未按约定返还贷款，2016年1月20日，原告接到银行通知，要求原告承担《个人购房担保借款合同》的保证责任，提前偿还全部本金及利息。2016年4月21日，原告按照银行要求代为偿还了《个人购房担保借款合同》项下本金及利息共计800000元。之后，原告多次催促被告赔偿上述代偿的款项，但被告均以各种理由拒绝赔偿。原告要求解除双方的《商品房购销合同》及补充协议并撤销备案，但被告不予配合办理相关的解除手续。因被告违反《个人购房担保借款合同》的还款约定，导致原告承担保证责任，致使原告出售商品房获得房款目的不能实现，即原告的《商品房购销合同》的合同目的无法实现。因此，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
被告念晖辩称：我不同意解除合同，我可以与原告协商，将原告代偿的款项分期偿还原告。原告主张的相关费用，我也不愿意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，由被告向原告购买原告建设的西山田园住宅小区X期XX幢X单元X层XXX号商品房；被告应于2012年12月24日支付总房款的30%，即348744元，其余800000元价款，由被告向银行按揭贷款支付。2013年1月16日，原告作为保证人、被告作为借款人与作为贷款人的中国农业银行昆明双龙支行签订《个人购房担保借款合同》约定，借款人向贷款人借款800000元用于购买西山田园住宅小区X期XX幢X单元X层XXX号商品房，由保证人对本合同项下借款本金、利息、罚息、复息等承担连带责任保证的保证责任。后被告按照上述合同约定，向原告支付了购房首付款，并向中国农业银行昆明双龙支行借款支付了购房尾款。2013年1月至2016年1月，被告未按照《个人购房担保借款合同》约定足额偿还中国农业银行昆明双龙支行借款，原告于2016年4月21日按照《个人购房担保借款合同》的约定，代被告结清了借款。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。依法成立的合同出现了法律规定的情形时，当事人可以解除合同。原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》要实现的合同目的在于，通过交易后一方取得价款而另一方取得房屋。双方在履行合同的过程中，虽然被告以按揭贷款方式支付了购房尾款，但由于被告不按照其与中国农业银行昆明双龙支行签订的《个人购房担保借款合同》的约定，履行返还借款的义务，却导致原告作为保证人为被告向银行代偿了借款，从而使得原告取得价款的合同目的未能真正实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出现“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形时，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》并由被告协助原告办理撤销商品房购销合同登记备案手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告云南创新房地产开发有限公司与被告念晖于2012年12月24日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；
二、由被告念晖于本判决生效后十日内协助原告云南创新房地产开发有限公司办理撤销商品房购销合同登记备案手续，由此产生的费用（以发票为准）由被告念晖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告念晖承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 董学武
人民陪审员 周兴林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 雷 珺
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1546号
原告：关某某，女。
被告：闫某，男。
本院在审理原告关某某与被告闫某民间借贷纠纷一案中，因原告和被告已经自行和解，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜荀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6690号
原告：大有水木建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李某,经理。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古金利律师事务所律师。
原告大有水木建筑设计（北京）有限公司（以下简称设计公司）诉被告赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告设计公司的委托诉讼代理人明某，被告开发公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
设计公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告设计费3370000元；2.被告支付违约金844746.66元（计算至起诉日），并自2015年11月18日起按月息2分支付至付清之日止。事实和理由：2014年7月，原告参与了被告拟建设的，总建筑面积约为165000平方米的赤峰***住宅小区住宅楼方案及施工图设计的招标活动，并以342万元的价格中标。接到中标通知书后，原告全面展开设计工作并于2014年10月15日与被告签订了该项目的《建设工程设计合同》。合同约定，被告需在设计方案上赤峰市规划会通过后三个工作日内，向原告支付总设计费40%（136.8万元）；施工图通过强审，出具审图文件后三个工作日内，支付总设计费50%（171万元）；工程全部竣工验收后30日内付清剩余10%(34.2万元)。同时约定，每逾期支付一天，被告应承担支付金额2‰的逾期违约金，逾期超过15天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作。被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或项目缓建，被告均按合同7.1条规定支付设计费。该合同7.1条约定，己开始设计工作的，被告应当根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一般支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。合同签订后，根据被告的要求，原告按其提交的《岩土工程勘察报告》完成了该项目的全部施工图设计方案，但被告一直不支付设计费。2015年11月18日，原告发出了《设计费请款报告》，要求被告支付除施工配合服务费以外的设计费337万元，但被告以项目停工为由拒绝付款。
被告开发公司辩称，开发公司确与原告签订设计合同。截至目前，开发公司没有接到设计图纸。开发公司与仁基房地产经纪有限责任公司（以下简称仁基公司）曾签署房地产开发合作协议。原告与仁基公司联系沟通，没有与开发公司沟通。原告没有完成设计合同的义务，原告诉请没有依据。开发公司没有向原告提供地勘报告，原告没有向开发公司索要地勘报告。开发公司申请追加仁基公司作为案件第三人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：因双方对于签订设计合同的事实没有异议，本院对该部分事实予以确认，即2014年10月15日，开发公司作为发包方与设计公司（作为设计人）签订建设工程设计合同，由设计公司承担赤峰***住宅小区工程设计任务，总建筑面积约165000平方米。设计范围为建筑红线内上述建筑单体的建筑、结构、给水排水、暖通空调、电气专业（照明、有线电视、电话、楼宇对讲等强电与弱电专业）、消防控制系统的初步设计和施工图设计。设计收费估算为342万元，第一次付费（规划与建筑设计方案）40%，金额136.8万元，付费时间为设计方案上赤峰市规划会通过后三个工作日内；第二次付费50%为施工图通过强审后出具审图文件后三个工作日内；第三次付费10%为工程全部竣工验收（相关设计文件盖章）后30日内全部付清。合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定，双方加盖公司合同专用章，法定代表人签字。合同签订后，该项目因故未开工。后原告以被告未向其支付设计费为由诉至本院。本案的争议焦点是原告是否履行合同义务，已向被告开发公司交付工作成果；违约金计算是否有依据；应否追加仁基公司作为第三人参加诉讼。对于合同是否履行这一争议焦点原告方提供设计成果电子数据及相关目录、文件交付记录单欲证明已经向被告交付了设计工作成果，交付记录单中有白根强的签字。被告质证认为上述证据均不能证明该设计工作成果已经交付给被告，被告公司没有白根强此人。针对这一争议焦点，原告当庭称在赤峰市规划局存有该项目档案，项目档案中能够反映出被告用原告设计的图纸进行备案，可以间接证明被告已经接收了原告的设计成果。经本院庭后到赤峰市规划局调查，规划局称并无该项目备案档案。
本院认为，双方签订的工程设计合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方行为受合同约束，即只有在符合合同约定的付款情况下，原告才有权向被告主张设计费，具体在本案中，原告应该举证证明己方已经履行了设计义务且已将工作成果交付被告。但原告提供的证据尚无法让本院确信该设计成果已经交付被告，且经本院到赤峰市规划局调查亦未调取到其申请调取的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上所述，因原告未提供证据证明已经向被告交付设计成果，故其要求被告支付设计费的诉讼请求本院不予支持。根据上述法律之规定，判决如下：
驳回大有水木建筑设计（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费40518元，邮寄送达费40元，合计40558元（原告已预交），由原告大有水木建筑设计（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6690号原告：大有水木建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李某,经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古金利律师事务所律师。原告大有水木建筑设计（北京）有限公司（以下简称设计公司）诉被告赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告设计公司的委托诉讼代理人明某，被告开发公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。设计公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告设计费3370000元；2.被告支付违约金844746.66元（计算至起诉日），并自2015年11月18日起按月息2分支付至付清之日止。事实和理由：2014年7月，原告参与了被告拟建设的，总建筑面积约为165000平方米的赤峰***住宅小区住宅楼方案及施工图设计的招标活动，并以342万元的价格中标。接到中标通知书后，原告全面展开设计工作并于2014年10月15日与被告签订了该项目的《建设工程设计合同》。合同约定，被告需在设计方案上赤峰市规划会通过后三个工作日内，向原告支付总设计费40%（136.8万元）；施工图通过强审，出具审图文件后三个工作日内，支付总设计费50%（171万元）；工程全部竣工验收后30日内付清剩余10%(34.2万元)。同时约定，每逾期支付一天，被告应承担支付金额2‰的逾期违约金，逾期超过15天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作。被告的上级或设计审批部门对设计文件不审批或项目缓建，被告均按合同7.1条规定支付设计费。该合同7.1条约定，己开始设计工作的，被告应当根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一般支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。合同签订后，根据被告的要求，原告按其提交的《岩土工程勘察报告》完成了该项目的全部施工图设计方案，但被告一直不支付设计费。2015年11月18日，原告发出了《设计费请款报告》，要求被告支付除施工配合服务费以外的设计费337万元，但被告以项目停工为由拒绝付款。被告开发公司辩称，开发公司确与原告签订设计合同。截至目前，开发公司没有接到设计图纸。开发公司与仁基房地产经纪有限责任公司（以下简称仁基公司）曾签署房地产开发合作协议。原告与仁基公司联系沟通，没有与开发公司沟通。原告没有完成设计合同的义务，原告诉请没有依据。开发公司没有向原告提供地勘报告，原告没有向开发公司索要地勘报告。开发公司申请追加仁基公司作为案件第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：因双方对于签订设计合同的事实没有异议，本院对该部分事实予以确认，即2014年10月15日，开发公司作为发包方与设计公司（作为设计人）签订建设工程设计合同，由设计公司承担赤峰***住宅小区工程设计任务，总建筑面积约165000平方米。设计范围为建筑红线内上述建筑单体的建筑、结构、给水排水、暖通空调、电气专业（照明、有线电视、电话、楼宇对讲等强电与弱电专业）、消防控制系统的初步设计和施工图设计。设计收费估算为342万元，第一次付费（规划与建筑设计方案）40%，金额136.8万元，付费时间为设计方案上赤峰市规划会通过后三个工作日内；第二次付费50%为施工图通过强审后出具审图文件后三个工作日内；第三次付费10%为工程全部竣工验收（相关设计文件盖章）后30日内全部付清。合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定，双方加盖公司合同专用章，法定代表人签字。合同签订后，该项目因故未开工。后原告以被告未向其支付设计费为由诉至本院。本案的争议焦点是原告是否履行合同义务，已向被告开发公司交付工作成果；违约金计算是否有依据；应否追加仁基公司作为第三人参加诉讼。对于合同是否履行这一争议焦点原告方提供设计成果电子数据及相关目录、文件交付记录单欲证明已经向被告交付了设计工作成果，交付记录单中有白根强的签字。被告质证认为上述证据均不能证明该设计工作成果已经交付给被告，被告公司没有白根强此人。针对这一争议焦点，原告当庭称在赤峰市规划局存有该项目档案，项目档案中能够反映出被告用原告设计的图纸进行备案，可以间接证明被告已经接收了原告的设计成果。经本院庭后到赤峰市规划局调查，规划局称并无该项目备案档案。本院认为，双方签订的工程设计合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方行为受合同约束，即只有在符合合同约定的付款情况下，原告才有权向被告主张设计费，具体在本案中，原告应该举证证明己方已经履行了设计义务且已将工作成果交付被告。但原告提供的证据尚无法让本院确信该设计成果已经交付被告，且经本院到赤峰市规划局调查亦未调取到其申请调取的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上所述，因原告未提供证据证明已经向被告交付设计成果，故其要求被告支付设计费的诉讼请求本院不予支持。根据上述法律之规定，判决如下：驳回大有水木建筑设计（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费40518元，邮寄送达费40元，合计40558元（原告已预交），由原告大有水木建筑设计（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  史立军人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  王凤莲二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11694号
原告：廖郎，男，1973年11月7日出生，汉族，原住安徽省阜南县。现住杭州市余杭区。
委托代理人：张森伟、马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：徐建荣，男，1971年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告廖郎诉被告徐建荣民间借贷纠纷一案中，原告廖郎于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖郎申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖郎撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告廖郎负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年八月十四日
书记员 梅晨蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01632号
原告（反诉被告）：刘云堂，男，1946年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告（反诉原告）：谢文兰，女，1953年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘开华，男，住重庆市渝北区。
原告刘云堂与被告谢文兰健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，被告谢文兰于2014年10月17日提起反诉。本案由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘云堂、被告谢文兰及其委托代理人潘开华出庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘云堂诉称：原告现住XX镇XX村敬老院，原告在敬老院附近种有南瓜。2014年4月3日，被告谢文兰在兴发河边与原告发生争执，将原告推倒在地并殴打。原告前往生产队长马光云家反映情况，又被被告打伤，后原告住院治疗。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5088.37元、护理费1600元、住院伙食补助费640元，共计7328.37元。本案诉讼费由被告承担。
被告谢文兰辩称：原告诉称不属实。纠纷当天系原告欲与被告发生不正当关系，被告不同意，双方发生抓扯，之后原告发现周围有人，停止实施侵害行为，故不同意赔偿原告。
被告（反诉原告）谢文兰诉称：2014年4月3日6时许，谢文兰在兴发河边公路见刘云堂在挖自己的地便进行阻止。刘云堂提出要与谢文兰发生不正当关系遭拒后，刘云堂强行将谢文兰按倒在公路边脱去谢文兰裤子，双方发生抓扯，刘云堂卡住其脖子并打其耳光。因二人争吵引起旁边人注意，刘云堂逃跑。现谢文兰起诉要求判令：刘云堂赔偿谢文兰医疗费751.9元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1851.9元。
原告（反诉被告）刘云堂辩称：谢文兰所述不是事实。
经审理查明：2014年4月3日6时许，被告谢文兰怀疑原告刘云堂私自耕种其土地发生纠纷，双方发生抓扯。当日16时，原告前往渝北区XX中心卫生院住院治疗，诊断为多出软组织伤，2014年4月23日出院，出院医嘱：门诊随访，口服药物对症治疗。原告共支付医疗费5080.87元。2014年4月3日被告谢文兰前往渝北区XX中心卫生院治疗，诊断为头部及左肘部软组织伤，被告共支付医疗费751.9元。
庭审中，被告申请证人李某某、鲜某某出庭作证。鲜某某称2014年4月3日6时许，其路过XX村敬老院附近时看见一男压在一女身上打架；李某某称2014年4月3日6时许，其看到原、被告发生纠纷并互相拉扯前往生产队长马光云家中。
庭审后，谢文兰提出申请自愿撤回其对刘云堂的反诉诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有：渝北区XX中心卫生院入院出院记录、病案、住院医药费专用收据、证人证言等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告将其致伤，但并未举示证据证实被告实施了相应的侵权行为。同时，原告举示的渝北区XX中心卫生院入院记录，原告在入院自述现病史中称：入院前6＋小时，患者在敬老院散步时因天雨路滑不慎跌倒致伤头部……。当日专科检查时，“神清，对答切题”。原告在神智较为清楚的情况下，自述受伤原因系天雨路滑不慎跌倒。庭审中，原告未能举示证据证明其诉称致伤原因与医院记录间存在差异的缘由，故不足以认定原告受伤与被告存在因果关系，原告应当承担举证不利的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）刘云堂的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）刘云堂负担。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）谢文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王维
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第128号
申请执行人郭淳，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
被执行人林郑利，男，1958年7月16日出生，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院在执行翁迪秀与被执行人林郑利民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息。经调查：被执行人林郑利的房产已被本院查封，但无法处置，确实其他无财产可供执行且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第354号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年七月十五日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红建。
再审申请人（原审被告）：陈宇鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蒙。
再审申请人陈红建、陈宇鹏因与被申请人杨蒙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红建、陈宇鹏申请再审称：一、原一审、二审人民法院认定案件事实错误，导致判决错误；二、二审人民法院在判决书中将原一审当事人诉讼地位列错。请求撤销原一审、二审判决，重新审理本案。
本院认为，一、二判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决书中将原审被告陈宇鹏列为原审原告属笔误，并不影响事实的认定和法律的适用。故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈红建、陈宇鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红建、陈宇鹏的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月二十六日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红建，男，汉族，1980年3月3日出生。
再审申请人（原审被告）：陈宇鹏，男，汉族，1989年7月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蒙，男，汉族，1990年1月28日出生。
再审申请人陈红建、陈宇鹏因与被申请人杨蒙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红建、陈宇鹏申请再审称：一、原一审、二审人民法院认定案件事实错误，导致判决错误；二、二审人民法院在判决书中将原一审当事人诉讼地位列错。请求撤销原一审、二审判决，重新审理本案。
本院认为，一、二判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决书中将原审被告陈宇鹏列为原审原告属笔误，并不影响事实的认定和法律的适用。故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈红建、陈宇鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红建、陈宇鹏的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月二十六日
书记员 乔子雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第286号
原告：姜某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左县金悦小额贷款有限公司，住所地喀左县大城子镇湖北路85-6号。
法定代表人：徐洲明，董事长。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
第三人：陈某某，男，汉族，住喀左县第三初级中学。
第三人：戴某某，女，汉族，住喀左县凌河家园小区。
本院在审理原告姜某某诉被告喀左县金悦小额贷款有限公司、第三人陈某某、戴某某确认合同无效纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 车振勇
代理审判员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 可
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1866号
申请执行人陈龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住仙游县。
被执行人黄智勇，男，1991年9月15日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人黄智勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4708号民事调解，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄智勇立即偿还给申请执行人陈龙欠款人民币30000元元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，先后对被执行人黄智勇的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄智勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4708号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第778号
原告胡小莲。
被告马鑫。
本院在审理上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告胡小莲撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年八月二十八日
书记员 何跃武
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初3174号
原告：哈尔滨市天一混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。
法定代表人：刘天给，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李祥，男，1977年4月24日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街117号。
法定代表人：陈洪波，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘学伟，男，1978年3月13日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区天悦小区。
被告：孙飞，男，1965年11月5日出生，汉族，工人，住哈尔滨市道里区河山街运华广场***栋*单元***室。
原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司诉被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司、孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市天一混凝土制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10022元，由于原告向本院变更诉讼请求应退还原告8972元，剩余1050元，减半收取525元，由原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司负担。
审判员 赵海峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0111民初3174号 原告：哈尔滨市天一混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。 法定代表人：刘天给，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李祥，男，1977年4月24日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市呼兰区。 被告：黑龙江省六建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街**。 法定代表人：陈洪波，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘学伟，男，1978年3月13日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区天悦小区。 被告：孙飞，男，1965年11月5日出生，汉族，工人，住哈尔滨市道里区河山街运华广场******。 原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司诉被告黑龙江省六建建筑工程有限责任公司、孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告哈尔滨市天一混凝土制造有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10022元，由于原告向本院变更诉讼请求应退还原告8972元，剩余1050元，减半收取525元，由原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司负担。 审判员  赵海峰 二〇一六年十二月二十二日 书记员  赵 琪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401字第2448号
原告：西昌市三和物业管理有限公司。住址：西昌市魏家湾10号，组织机构代码：74004432-4。
法定代表人：刘碧殊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济试验园区法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告:西昌丰源实业有限公司。住址西昌市文汇路中段，信用代码：91513401MA62H52H8C。
法定代表人：焦新庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告西昌市三和物业管理有限公司与被告西昌丰源实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西昌市三和物业管理有限公司委托代理人陈柯，被告西昌丰源实业有限公司委托代理人龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌市三和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费共计人民币78037.40元；2、本案诉讼费应由被告全部承担。事实和理由：原告通过合法的程序自2012年2月便取得对被告所居住的小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务合同的约定履行自己的义务，但被告在没有任何正当理由和原因的情况下，拒不按照合同的约定缴纳物业管理费。原告多次委托西昌市经济试验园区法律服务所与被告协商，被告仍然不予理睬。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称：不是不愿意给物业费，是因为原告没有尽到合同的义务，并且在2014年5月19日合同终止以后，原告收取费用没有任何依据，如果原告能够将全体业主的物业设施恢复，被告愿意支付该笔费用，该笔费用只能支付到2014年5月19日止。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提供证据：1、工商登记，证明被告主体资格的事实；2、《物业服务委托合同》一份，证明其和丰源实业存在物业服务的关系，同时证明是原告为被告所居住的小区提供了物业服务的事实，被告应当缴纳物业费；3、世纪花园欠费明细和清单，证明被告拖欠物业管理费及垃圾清运费合计83547.00元。被告丰源实业向法庭提供的证据有1、世纪花园小区物业管理的《情况说明书》一份及三十多户业主签名，证明被告没有尽到双方合同约定的管理义务。2、《世纪花园设备设施移交表》，证明在与原告签订物业管理合同之后，将物业设施全部移交给业主委员会和原告，证明该设施全部完好无损3、照片18张，证明设施已经损害，原告没有尽到管理义务。经庭审质证，被告丰源实业对原告提供的1证据无异议，2证据的真实性无异议，对证明目的有异议。3证据的关联性有异议。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1、2、真实性、关联性有异议，不能作为本案证据使用，证据3与本案无关，不能达到原告的这么目的。本院认证意见为：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信，证据2、3与本案有关联性符合证据规则真实性、合法性、关联性的规定，能证明其主张，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联性属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，本院依法不予采信。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经法庭审理查明的事实如下：
2012年2月15日，原告三和物业与西昌市世纪花园业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定由原告负责世纪花园小区的物业管理，被告向原告交纳物业服务费用，合同期限为两年（2012年5月20日至2014年5月19日）。在合同履行期间，原告按照合同约定提供物业服务，被告未按合同约定按时向原告交纳服务费用，在2014年5月19日合同到期后，该小区业主委员会未再与原告继续签订新的物业合同，但该小区的物业服务仍然由原告提供至今。在庭审中原告将诉讼请求变更为计算至2016年6月。截止2016年6月被告拖欠原告物业管理费总计83547.20元。
本院认为：原告与西昌市世纪花园业主委员会签订《物业服务委托合同》内容真实、合法，为有效合同，合同的当事人应当按照合同的约定，履行合同的义务，被告作为世纪花园业主接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务费用。在《物业服务委托合同》到期后，原告还是在继续提供物业服务，西昌市世纪花园业主委员会未提出异议。被告在《物业服务委托合同》履行期限届满后继续向世达花园小区提供物业服务过程中，并未提出任何的异议，应视为接受服务，该期间双方的权利、义务应当依照原合同约定履行。综上被告应该按照《物业服务委托合同》向原告交纳2012年5月-2016年6月物业管理费用合计为83547.20元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
西昌丰源实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告西昌市三和物业管理有限公司物业管理费用83547.20元。
案件诉讼费1751.00元，由被告西昌丰源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判长 马晓方
审判员 吴 蓉
审判员 连晓琴
二〇一七年二月二十五日
书记员 徐静雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10282号
原告上海银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告刘璐，女，1988年2月27日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘璐系该行信用卡持卡人。被告刘璐使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币56，520.01元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告刘璐偿还信用卡透支款人民币56，520.01元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告刘璐住所地信息，经法院通�邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01907号
原告陈某甲。
被告杨某。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后根据被告要求出资购买住房一套，首付26万由原告支付，房贷亦由原告按月偿还。××××年××月××日双方生育女儿陈某乙。由于婚前接触较少，婚后聚少离多，两人长期分隔两地，彼此缺乏沟通，并未建立真正夫妻感情。2011年至今，被告既不到部队探亲，也不到原告家中看望公婆，更谈不上照顾公婆。被告拒绝原告联系女儿，甚至连原告电话都不接。原告休假回宜昌探亲，被告不是以工作繁忙为借口避而不见，就是对原告冷若冰霜。原告曾提出要被告辞去宜昌工作携女儿随军安置生活，但遭被告拒绝。现如今，双方相见如同路人，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚。2、婚生女陈某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，原告所述不属实，双方感情一直很好，两人在结婚前就是分居生活，婚后两人通过书信、电话相互联系，被告怀孕生小孩之后，又要工作又要照顾女儿，因此无暇去探亲。两人的矛盾主要是因为原告对被告不信任，从去年开始没有给家里寄过生活费。原被告有七年婚姻，另有一女儿，夫妻感情并未彻底破裂，希望法院给予双方修复感情的机会，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名陈某乙。婚后初期两人感情尚可，但自2012年女儿出生后，被告长时间未去部队探亲，双方缺乏沟通，两人在履行夫妻义务、探亲、看望彼此父母方面发生矛盾。2015年6月原告向部队提出离婚申请，后经部队调解无效，故诉至法院。位于宜昌市西陵二路××号的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）系双方婚后购买，现登记在原被告两人名下，由原被告共同共有。该房现由被告及被告父母居住，原告现在浙江舟山普陀洪洞岙××部队服役。婚生女陈某乙自出生后，一直随被告生活，由被告家人照顾。
上述事实，有结婚证、部队证明、原告父母证言、房产证、银行转账凭证、住房公积金贷款合同，及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚内并未发生大的、不可调和的矛盾，原告陈某甲所述的矛盾主要是指被告未探亲、未看望父母、未履行夫妻义务等方面问题，是原、被告缺乏沟通所致。原告陈某甲诉称感情已彻底破裂，仅有其本人陈述，无其他证据证明。另一方面，被告杨某当庭希望修复感情、和好如初，给双方一次挽救婚姻的机会。综上所述，原告陈某甲要求离婚的诉请，本院难以支持。双方应加强沟通，相互包容，消除隔阂，共建美满婚姻生活。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年十二月九日
书记员 覃雅婧