吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第734号
原告汪清县昌泰搬家装卸中心，住所汪清林业局辖区。
经营者高守芝，女，汉族，现住汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告张德秋，男，汉族，现住汪清县。
被告汪清县华丰木材加工厂，住所汪清县汪清镇沙北村。
经营者韩运海，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
第三人邵占举，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王兴华，男，汉族，现住汪清县。
原告汪清县昌泰搬家装卸中心（以下简称搬家装卸中心）诉被告张德秋、被告汪清县华丰木材加工厂（以下简称木材加工厂）、第三人邵占举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搬家装卸中心经营者高守芝及其委托代理人黄溪波，被告张德秋，被告木材加工厂经营者韩运海及其委托代理人王昊，第三人邵占举委托代理人王兴华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告搬家装卸中心诉称：邵永喜、董德强、安继龙均是原告搬家装卸中心员工，2015年1月25日早上，安继龙给搬家装卸中心打电话，称其胃疼不能上班，要马上派两个人到被告木材加工厂给被告张德秋装车归楞，7时左右，原告搬家装卸中心就派邵永喜、董德强二人去上述地点工作，由被告加工厂的铲车在加工厂院内为被告张德秋购买的木材装车。邵永喜、董德强站在车上端理顺木材，木材装到封顶时，离地面4米多高，铲车举到最高点不能拔臂，邵、董将铲车臂举起的木材卸下，铲车往后倒车时振动了车上的木材，邵永喜失去平衡，从车上摔到地上当场死亡，事故发生后，由于邵永喜是原告单位雇员，嗣后被认定为工伤，并进行了仲裁，让原告负赔偿责任。原告已经垫付了丧葬补助金15198元，工亡补助金576880元，合计：592078元。原告认为对于邵永喜的死亡赔偿应由二被告进行赔偿。其理由如下：一、邵永喜被派遣到被告木材加工厂为被告张德秋购买的木材装车归楞，其在工作中死亡，属于安全生产事故，两被告作为用人单位应负赔偿责任。二、二被告未按规定提供相应的劳动条件和劳动保障，也未经安全生产教育和安全培训，没有为工作人员佩戴防护用品。邵永喜属于高危作业，二被告没有采取任何防护安全措施。另外，被告木材加工厂雇佣的铲车司机没有“特种作业人员上岗作业证”，没有取得相应资格，属于违法无证上岗，被告木材加工厂也应承担责任。综上，二被告是经营单位，接受了原告搬家装卸中心派遣的劳动者，在同一作业区进行经营活动，由于二被告违反了《劳动合同法》第60条、《安全生产法》第二十五条、二十七条、四十二条、四十五条之规定，并根据《侵权责任法》第十一条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条以及国务院《工伤保险条例》第三十九条，《安全生产法》相关规定，二被告应当支付给原告垫付的邵永喜工亡赔偿金592078元。
被告张德秋辩称：1、货车车主按运输木材数量挣运费，装多少木材与我无关，货车车主是为了多挣运费才找装车的理顺木材，本人是受车主的委托找工人的，车主才是用人单位，装车归楞的费用也是由车主支付。2、本人与木材加工厂有口头协议：木材每米1500元，加工厂负责装车、办运输证明，因此装车的过程与本人无关。3、本人给安继龙打电话装车归楞，安继龙没来，是安继龙找的邵永喜和董德强，本人没有给邵永喜和董德强打电话，也没有给搬家装卸中心打电话。
被告木材加工厂辩称：1、原告作为用人单位，不是提供劳务者致害责任纠纷适格主体。原告派遣其员工邵永喜为货主张德秋购买的木材装车”看车”理顺木材从车上掉下致死，认定工亡，原告向受害者邵永喜的亲属工伤赔偿是其法定义务，原告向致害人追偿于法无据。2、作为承揽人的原告在完成承揽工作中，员工遭受损害，定做人不承担赔偿责任。原告多次派员工为张德秋运输木材的汽车理顺木材，是以完成一定的工作并交付该工作成果为标的，自带工具，独立开展工作，以工作效果来一次性领取报酬，符合承揽关系的特征。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案张德秋找具有搬家装卸经营资质的原告派员工为张德秋理顺木材，在定做、指示和用人上均不存在过失，作为承揽人的原告诉讼张德秋及木材加工厂实属不当。综上，鉴于原告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。
第三人邵占举述称：邵永喜的丧葬补助金和工亡补助金合计592078元，虽然原告搬家装卸中心已经全部垫付。但此款应当由二被告承担赔偿责任。理由同原告诉状内容。
原告搬家装卸中心向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码、经营者身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县劳动人事争议裁决书，证明邵永喜系原告的员工，2015年1月25日应被告张德秋的要求将邵永喜、董德强派往被告木材加工厂工作，与其联合作业，被告木材加工厂的铲车倒车撤大爪子时，车上的木头晃动，邵永喜失去平衡，摔在地上死亡，所涉及二被告的责任应通过民事法律关系解决。原告方已经支付了全部赔偿金592078元。
3、汪清县安监局对张德秋、韩运海及铲车司机的询问笔录，证明张德秋承认其在被告木材加工厂购买木材，并打电话给搬家装卸中心安德龙打电话找其装车归楞，安没有来，搬家装卸中心派两个人来装车归楞，木材加工厂出铲车装车，装车时一人掉下死亡。韩运海在询问笔录中承认，买木材货主为张德秋，搬家装卸中心派两个人来装车作业，铲车听他们人指挥，是货主联系运输车进行装车，负责装木材铲车司机是木材加工厂的，开铲车人员没有特种作业人员上岗证，现场没有专职安全员，没有对派遣人员进行培训，没有纳入本单位管理，木材装车时没有安排专人进行现场安全管理。
4、人力资源和社会保障局仲裁庭对李伟的调查笔录，证明邵永喜”看车”的车辆驾驶员叫李伟，李伟承认被告张德秋找其为张德秋运木材，运至黑龙江每米140元，只挣每米140元运费，不负责其他费用。
5、邵占举出具的收条一份，证明原告向邵占举支付了邵永喜死亡赔偿款592078元。
6、证人安继龙出庭作证，证明搬家装卸中心派遣工人到被告处”看车”经过及搬家装卸中心老板让其向张德秋索要两人装车费的事实。
7、证人董德强出庭作证，证明其与邵永喜由搬家装卸中心安排去木材加工厂装车及邵永喜工作中死亡经过。
被告张德秋向本院提供证据有：
劳动仲裁委员会仲裁审理笔录，证明董德强在笔录中承认”看车”的价格跟司机谈，并称该活是司机的活，他不愿意干。
被告木材加工厂、第三人邵占举均未提交证据。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告张德秋、第三人无异议。被告木材加工厂对该证据真实性无异议，并称该份证据证明原告并非本案的适格原告，原告应为死者的亲属。本院对该证据真实性予以采信。原告提供的2号、3号证据，二被告、第三人均无异议，本院予以采信。原告提供的4号证据，被告张德秋对该证据真实性无异议；被告木材加工厂对该证据真实性无异议，但对其内容不清楚；第三人不清楚该证据，但主张”看车”费应该由张德秋支付。本院对该证据予以采信。原告提供的5号证据，二被告称不清楚，第三人无异议，称其确实收到了原告支付的592078元赔偿费。原告提供的6号证据，被告张德秋、第三人无异议，被告木材加工厂未提出异议，本院对该证据予以采信。原告提供的7号证据，第三人无异议，二被告未提出异议，本院对该证据予以采信。
被告张德秋向本院提交的证据，原告有异议，称董德强是第一次给加工厂装车归楞，董德强与邵永喜到加工厂干活时没有看到二被告，只看到了司机，便想当然的认为是跟司机谈价格，到现在才知道老板是张德秋，被告张德秋的证据不能证明其想证明的问题。被告木材加工厂对该证据真实性无异议。第三人对该证据真实性无异议，并称董德强陈述由司机支付装车归楞费用不属实，应该由买木材的人支付。本院对该证据真实性予以采信，但对要其证明的内容不予采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
邵永喜、董德强、安继龙均是原告搬家装卸中心工人，2015年1月25日，木材购买商张德秋给安继龙打电话说有一车木材需要两个人装车归楞，安继龙当时身体不舒服，给搬家装卸中心老板打电话说张德秋要求派两个人到木材加工厂装车归楞，于是搬家装卸中心派邵永喜和董德强去木材加工厂工作，二人到木材加工厂后，装车工作已经准备就绪，二人直接上车理顺木材，木材加工厂的铲车负责装车，之前并未谈起费用是多少有谁来支付等事宜。上午11时左右木材接近装完，铲车向后倒车撤”大爪子”时，车上的木头晃动，邵永喜失去平衡从车上掉下摔在地上导致死亡，后经公安机关法医尸检结果为：头部严重损伤死亡。2015年6月26日由汪清县人力资源和社会保障局认定邵永喜为工亡，用人单位为搬家装卸中心。之后，申请人邵永喜的儿子邵占举以被申请人分别为搬家装卸中心、木材加工厂，第三人为张德秋向汪清县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2015年9月15日汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出汪劳人裁字（2015）33号裁决书，裁决由搬家装卸中心支付邵占举一次性工亡补助金及丧葬补助金共计592078.00元。并认为：木材加工厂、张德秋及货车车主是否承担赔偿责任属于民法调整范围，不属于劳动争议调解仲裁的管辖范围。现搬家装卸中心已向邵永喜家属支付592078.00元赔偿金，故提起民事诉讼，要求由二被告负责赔偿其所支付的592078.00元赔偿金。
本院认为，邵永喜作为原告搬家装卸中心的工人被派遣到被告木材加工厂为被告木材购买商张德秋购买的木材装车归楞，邵永喜在装有木材的货车上进行作业时发生从车上摔下死亡的事故。被告木材购买商张德秋电话联系的装车归楞工，为其购买的木材装车，张德秋为实际用工人，未能给工人提供劳动防护用品，也未能提供安全生产措施，且没有到装车现场进行安全作业指导，被告张德秋对此次事故发生应承担主要责任。被告木材加工厂提供的铲车在装车过程中操作不当，也未能提醒加强在车上归楞工人安全意识，致使铲车装车木材震动导致邵永喜从车上摔下死亡，木材加工厂也存在一定责任。同时作为派遣工人方原告搬家装卸中心，未能进行必要的的安全作业培训，也未能给工人提供必要的劳动防护用品，亦应承担一定的责任。本院综合本案实际过错情况，认为由被告张德秋承担40%的责任、被告木材加工厂承担30%的责任、原告搬家装卸中心承担30%的责任为宜。第三人邵占举系受害者邵永喜的家属，已经实际足额得到了工亡赔偿款，不应作为本案的诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二款、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十二条、第十八条第二款的规定，判决如下：
一、邵占举一次性工亡补助金及丧葬补助金共计592078.00元。由被告张德秋承担40%，即236831.20元，此款限被告张德秋在本判决发生法律效力后10内向原告汪清县昌泰搬家装卸中心付清；由被告汪清县华丰木材加工厂承担30%，即177623.40元，此款限被告汪清县华丰木材加工厂在本判决发生法律效力后10内向原告汪清县昌泰搬家装卸中心付清；原告汪清县昌泰搬家装卸中心承担30%，即177623.40元。
二、驳回原告汪清县昌泰搬家装卸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720.00元，由被告张德秋负担3888.00元，由被告汪清县华丰木材加工厂负担2916.00元，由原告汪清县昌泰搬家装卸中心负担2916.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦四福