卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第185号
原告（反诉被告）邓宪玖，男，1954年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。
被告（反诉原告）雷献彬，男，1971年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司。
法定代表人牛松雷，经理。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师。
原告邓宪玖（反诉被告）诉被告雷献彬（反诉原告）、被告中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年5月20日和2015年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告邓宪玖及其委托代理人苗文友、被告雷献彬及其委托代理人武文利、被告保险公司的委托代理人唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宪玖诉称：2015年2月18日，被告雷献彬驾驶豫ME18**号货车，行至卢氏县滨河路西段掉头时，与原告驾驶的豫MS52**号二轮摩托车相撞，造成原告开放性颅脑损伤，右下肢皮肤挫伤，被送往卢氏县人民医院治疗。住院期间，被告雷献彬仅到医院探望一次，并且拒绝护理。卢氏县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告雷献彬应付同等责任。被告雷献彬作为侵权人，理应给予赔偿，因被告雷献彬的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应该在其责任范围内履行赔偿义务，不足部分按照责任比例由被告雷献彬承担。原告邓宪玖起诉至法院，请求法院判决被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计14912.34元。
被告雷献彬辩称：原告主张的赔偿金额不符合法律规定，原告应在其责任范围内承担50%的事故责任。雷献彬提出反诉，认为雷献彬的车辆在事故中受损，受损估价为1850.3元，交警部门认定双方承担对等责任，邓宪玖应当承担车损912.50元。
被告保险公司辩称：1、对原告所诉的合理部分同意赔偿，对计算标准偏高部分保险公司不承担责任；2、受伤人员为两人，应按事故责任各自承担相应责任；3、诉讼费不应由保险公司承担。
原告邓宪玖向本院提交的证据有：1、卢氏县公安局交通警察大队卢公交认字2015第411224201500211号道路交通事故认定书一份，目的证实交通事故发生的经过，并且原、被告双方为同等责任；2、卢氏县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据，目的证实原告在事故发生后受伤及住院治疗情况；3、摩托车修理费发票四张，目的证明原告在事故发生后修理受损摩托车花费200元的事实；4、德胜金超市出具的证明两份、2014年11月至2015年1月工资表各一份，目的证实原告住院期间儿子邓某某请假护理导致误工损失的事实。
被告雷献彬向本院提交的证据有：1、收条两张，目的证实事故发生后被告向原告先行支付10500元医疗费的事实；2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书复印件一份，目的证实被告因交通事故造成车损1825元的事实；3、机动车交强险保险单复印件一份，目的证实被告的车辆投保交强险的事实。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，目的证实被告雷献彬的车辆在保险公司投保交强险及保险公司出险情况；2、交强险条款，目的证实保险公司是分限额进行赔偿，对超过限额部分保险公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，针对原告邓宪玖提交的证据材料，被告保险公司首先发表了质证意见：对证据1没有异议，应当各自承担50%的事故责任；证据2缺少病历，住院天数需要进一步查实；证据3发票上没有填写付款人、开具时间及车辆维修部位等信息，不能证实车损情况；证据4缺乏超市营业执照及邓某某的劳动合同，并且内容是邓光明护理其母亲，该证据和本案无关。被告雷献彬发表质证意见：对证据1，认为事故原因是原告在弯道超车，车速过快；证据2应提交病历及住院期间每日清单，比如原告是否治疗了自身陈旧性疾病等无法查明；对证据3、4的质证意见与被告保险公司相同。
针对被告雷献彬提交的证据材料，原告邓宪玖发表质证意见：证据1显示的10500元是被告雷献彬支付给岳立转（邓宪玖之妻）的，不是赔偿给本案原告的，在下次岳立转提起诉讼时可以给予减除；对证据2有异议，定损部位评估价值没有价格来源，不能作为车辆损失的依据；对证据3没有异议。被告保险公司发表质证意见：对证据材料本身没有异议，但是与被告保险公司无关。
针对被告保险公司提交的证据材料，原告邓宪玖、被告雷献彬均无异议。
根据庭审调查结合各方当事人质证意见，本院对上述证据材料的证明效力作如下认定：原告邓宪玖修车费发票虽然缺乏付款单位、开具日期等信息，但交通事故造成“两车受损”是事实，原告邓宪玖支付200元用于维修自己的摩托车符合常理，本院予以认定。原告邓宪玖提交的德胜金生活超市出具的相关证明文件，缺乏护理人员工资停发的工资表，不足以证实其主张，按照关于人身损害赔偿误工费计算标准确定为67.8元／天较为合理。对被告雷献彬提交的收条及领条，根据原告邓宪玖辩解、质证意见及确实造成邓宪玖夫妇均遭受人身损害的事故结果，及岳立转伤情较雷献彬更重的事实，被告雷献彬该付款行为，不能证实是向原告邓宪玖支付。原、被告各方提交的其它证据形式合法，内容真实，与本案具有关联，能够印证案件事实，具有证明效力。
经审理查明：2015年2月18日14时许，被告雷献彬驾驶豫ME18**号普通货车，沿滨河路由西向东行驶，行至卢氏县滨河路西段掉头时，与同方向行驶的原告邓宪玖驾驶的豫MS52**号二轮摩托车（后载岳立转）相撞，造成原告邓宪玖及岳立转受伤、两车受损之交通事故。
事故发生后，原告邓宪玖被送往卢氏县人民医院治疗，经诊断为：轻型开放性颅脑损伤、右下肢皮肤挫伤、脑萎缩。住院治疗60天，支付医疗费10294.40元。原告邓宪玖摩托车受损支付维修费200元，被告雷献彬车辆受损估损价值为1825元。
2015年4月20日，卢氏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定雷献彬、邓宪玖承担该事故的同等责任，乘车人岳立转不承担责任。
另查明：被告雷献彬的车辆在被告保险公司投有交强险，保险期间自2015年1月4日至2016年1月3日。
因双方就民事赔偿事宜协商无果，原告邓宪玖起诉来院。
本院认为：原、被告双方对交通事故的发生均有过错，应承担对等责任即各承担50%的事故责任。被告雷献彬的车辆在被告保险公司投有交强险，应当由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告雷献彬按照事故责任承担50%的赔偿责任。被告雷献彬反诉请求，应予支持，由原告邓宪玖根据事故责任比例承担50%赔偿责任。
原告邓宪玖因交通事故遭受的各项损失为：医疗费10294.40元、误工费4068元（67.8元／天×60天），护理费4068元（67.8元／天×60天），住院伙食补助费1200元（20元／天×60天），车辆修理费200元，合计19830.4元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告邓宪玖赔偿医疗费10000元、摩托车维修费200元，合计10200元。其余9630.4元由原、被告双方各承担50%即4815.2元。原告邓宪玖起诉要求二被告赔偿14912.34元，符合法律规定，应予支持。
被告雷献彬因事故遭受车辆损失费1825元，由原、被告双方各承担50%即912.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卢氏支公司于本判决生效之日起十日内向原告邓宪玖赔偿10200元；
二、被告雷献彬（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告邓宪玖（反诉被告）支付赔偿款4712.34元；
三、原告邓宪玖（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告雷献彬（反诉原告）支付车辆损失912.5元。
案件受理费170元，由被告雷献彬负担；反诉案件受理费50元，由原告邓宪玖、被告雷献彬各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年七月八日
书记员 杨旭东