上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9667号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣金良，男，1973年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
原审被告：杨幼萍，女，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原审被告：龙生伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住贵州省锦屏县。
原审被告：任秀英，女，1960年5月2日出生，汉族，住山西省大同县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人宣金良、原审被告杨幼萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、龙生伟、任秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，申请重新鉴定并依法对残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行改判，按照农村标准计算残疾赔偿金。事实和理由：宣金良的肋骨伤情为陈旧伤，其因本次交通事故所致伤情不构成八级伤残，故申请重新鉴定。因宣金良提供的居住证明上没有开具人名称和联系方式，也没有宣金良的临时居住登记信息，故对宣金良居住在城镇的事实有异议。宣金良称其是出租车驾驶员，但未提供劳动合同、工资流水及税收缴纳凭证，对其工作的真实性无法确认，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
宣金良辩称：上诉人没有证据证明鉴定意见存在违反有关规定的情形，不同意重新鉴定，亦不认可上诉人提供的由上海XX有限公司出具的质证意见书，该证据既非鉴定意见书，也不是证人证言，不能推翻已有的鉴定意见。宣金良已经提供了社保缴费记录、房产产权证、房屋租赁合同、居委会出具的居住证明等证据，足以证明应当以城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院判决正确，要求维持原判。
人保上海分公司辩称：同意平保上海分公司的上诉请求，同意进行重新鉴定，对上海浦东浦江法医学研究所的资质、鉴定程序和送检材料均无异议。残疾赔偿金的计算标准由法院依法判决。
龙生伟辩称：同意平保上海分公司的上诉请求。
杨幼萍、任秀英未作答辩。
宣金良向一审法院起诉请求：杨幼萍、人保上海分公司、龙生伟、平保上海分公司、任秀英赔偿其医疗费19,974.22元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金317,772元、误工费8,760元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费500元、衣损费500元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计375,066.22元。
一审法院认定事实：2015年10月11日，宣金良驾驶沪FXXX**轿车追尾杨幼萍驾驶的沪AXXX**轿车，沪AXXX**轿车再追尾龙生伟驾驶的浙CXXX**轿车，浙CXXX**轿车又追尾任秀英驾驶的沪AXXX**轿车，致四车损坏、宣金良及其车上乘客刘某、杨幼萍及其车上乘客张某受伤。交警部门认定宣金良负事故主要责任，杨幼萍、龙生伟、任秀英均负次要责任，张某、刘某无责任。宣金良为治疗（住院10.5天）支出医疗费19,812.22元（已扣除住院伙食补助费162元）。经鉴定，宣金良因事故致左侧第2-8、右侧2-7肋骨骨折，构成八级伤残，给予伤后休息120日，护理60日、营养60日。宣金良支付鉴定费1,950元。宣金良系出租车驾驶员，属农村居民，但在事发前已在城镇工作及居住一年以上。为诉讼宣金良支付律师费5,000元。
事发时沪AXXX**车辆在人保上海分公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，沪AXXX**车辆在平保上海分公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险，浙CXXX**车辆在平保上海分公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险。
杨幼萍曾就其车损与人伤分别提起诉讼，法院判决确定宣金良承担55%的责任，龙生伟、任秀英、杨幼萍各承担15%的责任。扣除两案判决确定的交强险赔偿数额，平保上海分公司两份交强险限额内剩余235,498.34元。另一伤者张某亦已提起诉讼。
一审法院认为，生效判决已确定各方的责任比例，根据车辆投保及张某已提起诉讼之情况，人保上海分公司应在一份交强险限额内、平保上海分公司应在两份交强险限额的剩余数额内分担宣金良与张某的损失，超出交强险部分，由人保上海分公司、平保上海分公司在商业三者险内按15%、30%的比例赔付，仍有不足的，由龙生伟、任秀英、杨幼萍各承担15%的赔偿责任，判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿宣金良150,469.97元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿宣金良99,694.37元;3、杨幼萍、任秀英、龙生伟于判决生效之日起十日内各赔偿宣金良1,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,470元，由宣金良、杨幼萍、任秀英、龙生伟各负担867.50元。
一审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于宣金良的伤残等级问题。公利医院2015年11月17日的三维重建放射诊断报告显示，宣金良左侧2-8肋骨及右侧第2-7肋骨骨皮质连续中断伴骨密度增高，胸骨体骨质中断。而后鉴定机构根据宣金良的相关病史资料、检查和阅片记录，确认宣金良因交通事故致左侧第2-8、右侧第2-7肋骨骨折，构成八级伤残。本院认为，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的病史、放射诊断报告及检查所见的体格等情况，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人提供的上海XX有限公司的质证意见书仅是其单方提供的案外人出具的咨询意见，没有由具名的鉴定人作出明确的伤残等级评定意见，故尚不足以据此推翻鉴定意见。上诉人要求对伤残等级重新鉴定的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准和精神损害抚慰金金额问题。农村居民要适用城镇居民标准的，需同时满足事故发生前在城镇连续居住一年以上且在城镇有主要收入来源两个条件。本案中，宣金良在载客行驶过程中发生本案交通事故，且提供了居住房屋的产权证、房屋租赁合同、上海市浦东新区祝桥镇朝阳居民委员会出具的居住证明，可以证明宣金良在事故发生前在城镇已连续居住一年以上。同时，宣金良还提供了参保个人城镇基本养老保险缴费情况、2014年度上海市养老保险个人权益记录单（城镇职工）、上海市出租汽车营运证、出租汽车驾驶员从业资格证等证据，可以证明宣金良在城镇有主要收入来源。一审法院根据查明的事实确认的残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,292元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……