山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第339号
原告济南正立信工程造价咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉芹，该公司总经理。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
被告李长亮，男，1982年7月13日出生，汉族，住济阳县
被告孙晓丽，女，1984年8月6日出生，汉族，住济阳县
原告济南正立信工程造价咨询有限公司（以下简称正立信公司）与被告李长亮、被告孙晓丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年7月23日、2014年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告正立信公司的委托代理人郭焱、被告李长亮到庭参加了诉讼，被告孙晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告正立信公司诉称：两被告系夫妻关系，被告于2008年租用原告位于崔寨镇政府南侧的房屋及院落进行经营，并在此居住生活。租赁合同到期后，原、被告于2011年9月16日重新续签了租赁合同，约定租金为每年70000元。但续签合同后，被告没有按合同约定支付租金，至今仅支付了原告20000元租金。为此，原告曾多次催要，但被告一拖再拖。被告的行为严重影响了原告的经营活动，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告2011年9月签订的房屋租赁合同，并立即腾房；2、被告支付原告租赁费19万元及利息（从2012年9月16日起至偿还日止按月息1分计息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李长亮辩称，关于租赁费我不认可，2012年我给原告出具了一张40000元的借条，这40000元实际是欠的租赁费，另外，还有8000元的定金我没有收回来，这8000元也应该算到租赁费里，我给原告租赁费时没有扣除这8000元，原告不应起诉我对象孙晓丽，是我与原告签的合同，该案与孙晓丽无关。
被告孙晓丽未到庭，未答辩。
经审理查明：正立信公司与李长亮签订房屋租赁合同一份，合同约定，李长亮租赁正立信公司房地产一处，租赁房屋坐落在崔寨镇政府南侧，建筑面积约800平方米，租赁期限从2011年10月16日至2016年9月15日，年租金70000元。庭审中，原告正立信公司与被告李长亮均认可被告租赁原告的包括800平方米的房屋及院落。2013年1月14日，被告李长亮为原告正立信公司出具45000元借条一份，原告正立信公司与被告李长亮均认可该借条中的45000元系被告李长亮欠原告正立信公司的租赁费。诉讼中，原告正立信公司放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同一份、国有土地使用证一份、借条一份及双方当事人的陈述等证据在案为凭。上述证明材料已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人争议焦点问题，一、合同解除及腾房的问题；二、租赁费及利息的问题。
关于焦点问题一，原告主张解除原、被告签订的房屋租赁合同并要求被告腾房，理由是原、被告签订租赁合同后，被告未按合同约定支付租赁费。被告李长亮主张不同意解除原、被告的租赁合同，也无法腾房，被告在房子的后面自己建了厂房，进行了大量投资，之前被告都是往济南给原告送房租，现在是因为建厂房资金周转不开。本院认为，原、被告签订合同名为“房屋租赁合同”，实际为房屋、院落租赁合同，原告提供土地使用权证证明了土地使用权的情况，但本案租赁房屋却没有房屋所有权证，因此，根据相关法律和司法解释，原告正立信公司与被告李长亮关于房屋的租赁应为无效，关于院落的租赁有效。关于合同部分有效，部分无效的法律后果，根据法律规定，无效部分，被告李长亮应返还房屋，并支付相应占有使用费；有效部分，因被告李长亮未能按合同约定支付租赁费，原告有权解除双方之间租赁合同中的有效部分。
关于焦点问题二，原告方主张被告支付拖欠租赁费190000元及利息，理由是自2011年10月16日至2014年10月15日的租赁费被告仅支付20000元，因此，要求被告支付190000元租赁费并支付利息。被告李长亮主张签完合同后给付原告定金8000元，第一年的租金还欠10000元，第一次是10月份给付原告半年的租赁费35000元，原告让了5000元，实际给付30000元，第二次是签合同的下半年给付原告一部分钱，具体多少钱记不清了，第三次是打了一张45000元的借条，这45000元分两部分，包括第一年欠的10000元及第二年上半年35000元的租赁费，这些钱不包括给付原告的8000元定金。庭审中，原告提供被告李长亮出具的45000元借条一份，并陈述，第一年原告照顾了被告李长亮5000元，包括8000元定金被告李长亮共给付20000元租赁费，关于45000元的借条，是第一年上半年的租赁费10000元及第一年下半年的35000元租赁费。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告李长亮对其给付租赁费的陈述，并未提供相应证据加以证明，因此，在原告对其主张不予认可的情况下，本院对其主张，难以采信。原告认可被告给付20000元租赁费，且第一年免被告李长亮5000元租赁费，并表示其起诉的190000元租赁费里包括了“借条”中的45000元，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告正立信公司与被告李长亮签订的“房屋租赁合同”虽为部分有效、部分无效合同，被告李长亮应当按照双方合同约定的租赁费标准给付原告占有使用费，至法庭辩论结束前，被告李长亮仍占有使用租赁物，扣除被告李长亮已经支付的20000元租赁费以及原告免除被告李长亮的5000元租赁费外，被告李长亮应按双方合同约定的租赁费标准5833元／月支付原告正立信公司占有使用费。对于被告李长亮提出的应在租赁费中扣除5000元变压器增容和低压改造费的主张，被告李长亮仅提供通知一份，并未提供证据证明其与原告之间关于该费用的约定情况，也未提供有效证据证明其缴纳该费用的情况，因此，对该项主张，本院不予支持。
本院认为，原告正立信公司与被告李长亮签订的“房屋租赁合同”，为部分有效、部分无效合同，无效部分，被告李长亮应返还房屋，并支付相应占有使用费；有效部分，因被告李长亮未能按合同约定支付租赁费，原告正立信公司有权解除合同，且被告李长亮应返还租赁原告的院落。对于原告正立信公司要求被告孙晓丽承担责任的主张，因“房屋租赁合同”的双方为原告正立信公司与被告李长亮，被告孙春晓并非合同相对人，合同具有相对性，且原告也未提供有效证据证明孙晓丽承担责任的事实和法律依据，因此，对原告起诉被告孙晓丽的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济南正立信工程造价咨询有限公司与被告李长亮签订的“房屋租赁合同”于本判决生效之日解除；
二、被告李长亮于本判决生效之日起十日内给付原告济南正立信工程造价咨询有限公司占有使用费5833元／月（自2011年10月16日起至本判决生效之日止，被告李长亮已支付的20000元租赁费以及原告免除被告李长亮的5000元租赁费均应予以扣除）；
三、被告李长亮于本判决生效之日起三十日内返还租赁原告济南正立信工程造价咨询有限公司的房屋及院落；
四、驳回原告济南正立信工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 红