江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第288号
上诉人（原审被告）：江西泰耐克国际大酒店有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：欧阳五一，该公司总经理。
委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤向根，男，汉族，1956年出生，住江西省南昌市。
委托代理人：张友明，江西洪城律师事务所律师。
上诉人江西泰耐克国际大酒店有限公司（以下简称“泰耐克酒店公司”）因与被上诉人汤向根劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院作出的（2013）东红民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泰耐克酒店公司的委托代理人邓广能、被上诉人汤向根及委托代理人张友明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告汤向根于2006年6月25日入职被告泰耐克公司担任园林花工。双方于2012年1月1日签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止；原告转正后工资为1650元／月；试用期满，被告可以根据原告工作表现对原告工作进行安排，原告承诺服从。2013年2月2日，双方签订《补充协议》，约定：原有的劳动合同中每周工作40小时更改为每周工作44小时；2012年12月24日颁布的《关于元月1日起执行人事管理相关制度的通知》作为劳动合同的附件，于2013年元月1日起执行；本协议是双方原有劳动合同的补充协议，与原有劳动合同具有同等法律效力；本协议与原有劳动合同不同之处，以本协议内容为准。除本协议中上述明确所作修改的条款之外，原有劳动合同的其余部分应完全继续有效。2013年1月，原告月工资为2050元。2013年2月20日，被告相关工作人员口头通知原告不要来上班，自2013年2月21日起，原告未到被告处工作。原告在离开被告处前十二个月的月平均工资为1800元。至原告离职时，其2012年年终奖1100元、2012年度高温津贴720元及2013年2月的工资2050元，被告未予发放给原告。2013年3月16日，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1、被申请人支付申请人2013年1月封至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资12300元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金14350元；3、被申请人支付申请人未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2050元；4、被申请人为申请人补缴2011年1月至2013年2月的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；5、被申请人支付申请人2013年2月份的工资2050元；6、被申请人支付申请人2012年年终奖金1100元；7、被申请人支付申请人降温费、烤火费1170元。2013年5月13日，该仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2013）第60号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人为申请人缴纳2011年1月至2013年2月的医疗保险（企业部分）、工伤保险、失业保险、生育保险，申请人承担个人部分；2、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2013年2月工资2050元、2012年年终奖1100元以及高温津贴720元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服该裁决，故其于2013年5月27日诉至东湖区人民法院。另查明：在原告申请劳动仲裁期间，被告于2013年3月20日向原告出具《到岗通知书》，内容为“截至今天你本人未在我司办理离职手续，且与我司劳动关系并未解除。现我司行政人事部正式通知你于2013年3月22日上午8点30分到我司报到，并将继续从事岗位园艺员一职，且薪资按原标准执行。如未按时报到，公司将视作旷工，并按照我司相关人事制度作出相应的处理”。原告收到该通知后来到被告处报到上班。2013年5月28日，被告向原告出具《解除劳动关系告知书》，载明：我司于2013年3月20日向你发出告知函，通知你3月22日前来我司上班，否则视为旷工。但截止日前，你仍未到我司上班，旷工天数已达67天，你的行为已严重违反公司的人事制度和双方签订劳动合同的约定。基于此，经我公司研究决定，从即日起解除公司与你之间的劳动合同关系，并特此通知!请你在接到该通知的3天内到公司办理离职手续。还查明：庭审中，原告申请证人王华出庭作证。王华证实其在泰耐克酒店公司担任园林主管。2013年2月20日，其应泰耐克酒店公司卢经理要求，无理由口头通知原告不要来上班，考勤记录至该日。
一审法院认为，原告汤向根与被告泰耐克酒店公司于2012年1月1日签订《劳动合同》，双方系劳动合同关系。虽然该劳动合同约定的合同期限届满，但双方于2013年2月2日签订的《补充协议》明确约定该《补充协议》系原有劳动合同的补充协议，其与原有劳动合同不同之处，以本协议内容为准。除本协议中条款之外，原有劳动合同的其余部分继续有效。由此表明，双方续订了书面劳动合同。虽然续订的劳动合同未就劳动合同期限进行约定，但可视为经双方协商一致订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2013年1月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资12300元，缺乏事实依据，不予支持。被告工作人员于2012年2月20日口头通知原告不要上班，应认定被告未提前30日通知原告解除合同，被告须额外支付原告一个月工资2050元。根据相关法律规定，被告尚须支付原告经济补偿金12600元（1800元／月×7个月）。被告虽于2013年3月20日向原告出具《到岗通知书》，但此时被告已违法解除劳动合同，原告未要求继续履行劳动合同并已离职，之后被告以原告旷工为由下发的《解除劳动关系告知书》不具有法律效力。此外，被告未发放原告2012年年终奖1100元、2012年度高温津贴720元及2013年2月工资2050元，被告应予补发。原告申诉请求烤火费，于法无据，不予支持。原告要求被告为其补缴2011年1月至2013年2月的医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，因社会保险费不属民事调整范围，对该申请本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、限被告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告汤向根额外一个月工资2050元。二、限被告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告汤向根经济补偿金12600元。三、限被告江西泰耐克国际大酒店有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告汤向根2012年年终奖1100元、2012年度高温津贴720元及2013年2月工资2050元。四、驳回原告汤向根的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
泰耐克酒店公司不服一审判决，向本院上诉称：截止至2013年5月28日前，上诉人从未口头或书面向被上诉人提出单方解除劳动合同，被上诉人在此期间亦未向上诉人提出解除劳动合同。上诉人通知被上诉人于2013年2月26日到赛维思物业公司上班，该调动只是集团公司内部之间工作安排，上诉人并不具有解除劳动合同的意思表示。同时，被上诉人拒绝前往赛维思物业公司去工作，上诉人对此也并未强求，仍多次电话通知被上诉人回公司上班，并于3月20日发了书面通知，但被上诉人自2月26日就未到上诉人处上班。5月28日，上诉人因被上诉人旷工向被上诉人发出解除劳动合同函，上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定，无需向其支付经济补偿金和代通知金。综上，请求二审法院撤销一审第一、二项民事判决，并依法改判。
汤向根答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案在二审审理过程中，当事人双方均未向本院提交新的证据。
二审法院经审理查明的事实中，除证人王华出庭作证的内容外，本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：2013年2月26日，泰耐克酒店公司作出《集团公司内部人员调动函》，载明：……根据集团公司工作需要，现将汤向根同志由泰耐克酒店调往赛维思物业公司工作……。南昌赛维斯物业服务有限公司系独立法人，与上诉人公司系业务合作关系，上诉人将酒店物业管理承包给该公司。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人泰耐克酒店公司与被上诉人汤向根解除劳动合同是否合法。被上诉人为证明上诉人违法解除与其之间的劳动关系，向法院提请证人王华出庭作证，证明上诉人于2013年2月20日对其口头辞退。因证人王华与上诉人存在劳动争议纠纷，与本案上诉人存在利害关系，本院对其证人证言不予采信。在庭审中，被上诉人认可收到了上诉人向其送达的《集团公司内部人员调动函》。上诉人称泰耐克公司与该公司同属一个集团总公司，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人称其在被上诉人拒绝调动后让其回公司上班，并因其旷工才解除双方的劳动合同，属于合法解除，但因上诉人向被上诉人送达的《到岗通知书》和《解除劳动关系告知书》均是在被上诉人提出劳动仲裁后才出具的，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予认可。上诉人将被上诉人调往另一个独立企业工作，应当与被上诉人协商，双方未能协商一致的，上诉人解除与被上诉人的劳动合同属违法解除劳动关系。因被上诉人在仲裁中仅申请了经济补偿金且未上诉，故对一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金12600元，本院予以维持。关于上诉人是否应向被上诉人支付额外一个月工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”上诉人与被上诉人解除劳动关系不属于上述情况，故上诉人请求不予支付额外一个月工资2050元的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第317号第二、三、四项民事判决；
二、撤销南昌市东湖区人民法院（2013）东红民初字第317号第一项民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人江西泰耐克国际大酒店有限公司负担15元，被上诉人汤向根负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 龚 江
二〇一四年十月十日
书 记 员 陶敏丽