湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第274号
原告胡定源。
原告郭井桃。
原告郭锦辉。
委托代理人邓红文。
被告郭平英。
委托代理人王期福，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被告李大坤。
被告郭土成。
原告胡定源、郭井桃、郭锦辉与被告郭平英、李大坤、郭土成确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李享炽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定源、郭锦辉及三原告委托代理人邓红文、被告郭平英及其委托代理人王期福、被告李大坤等到庭参加诉讼，被告郭土成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年实行农村家庭承包责任制后，经济林分包到农户，胡定源丈夫郭土成（非农业人口）的奶奶李土秀，后娘李玉嫦及李玉嫦还未成家共同生活的四个儿女都分到了责任田土，二女郭美娟、三女郭建英、四女郭平英、儿子郭建平分到的田土和油茶山都在李玉嫦的户主经营管理下。1986年二女郭美娟出嫁到石羔乡文家桥，户口迁出；1988年四女郭平英顶职，转为非农业人口在县质监局工作；1989年三女郭建英郴州技校毕业转为非农业人口在县水电设备厂工作；随后儿子郭建平（1968年出生）考取衡阳医专转为非农业人口，户口已迁出，毕业后分配到郴州市第一人民医院工作。奶奶李土秀1982年7月去世后责任田及经济林归李玉嫦经营管理。1985年7月李玉嫦去逝后，由其丈夫郭水发（县质监局工作，非农业人口）管理，1988年郭水发去逝。1989年由胡定源及儿子郭锦辉、女儿郭井桃共同经营管理。分油茶山承包到户当时是由村组决定，4人1份为标准，其中李玉嫦和奶奶李土秀在苟公砠处分得的茶山共有两处，一处5.5亩多（已被郭平英领取）、另一处5.1723亩，1989年以来一直由胡定源继续承包经营管理至2013年征收前。2013年，因嘉禾县新城区建设征地的需要，嘉禾县国土局征收了胡定源及其儿子郭锦辉、女儿郭井桃经营管理的油茶山林地。其中征收5.1723亩茶山，应补偿给农户胡定源土地补偿费165513.6元和青苗果木补偿费37240.4元。但珠泉镇人民政府和嘉禾县城市建设投�有限公司错误地将5.1723亩的土地补偿费、青苗果木补偿费给郭建平、郭平英参与分配，是支付对象错误。郭平英从1988年顶职以来就不再是农业人口，已不享有承包经营权，不再是经济组织成员，其承包经营权自行终止而丧失。因此，郭建平、郭土成、郭平英、郭美娟、郭美玉、郭建英等六人，不再享有土地补偿费和青苗补偿费，应当依法将该10.6723亩油茶林的土地补偿费和青苗补偿费127676.8元补偿给农户胡定源及其儿女郭锦辉、郭井桃。被告郭平英、李大坤、郭土成相互串通，在原告胡定源当场反对的情况下，背离原告的意愿签定《新城区演艺中心用地郭建平、胡定源土地补偿费用分配协议书》，“城建投”并已按该协议书的分配方案支付了补偿费，已损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认被告郭平英、李大坤与被告郭土成于2013年5月21日签订的《新城区演艺中心用地郭建平、胡定源土地补偿费用分配协议书》无效。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明原告方是农业人口，被告方是非农业人口。
2、土地补偿费用分配协议书，拟证明被告方相互串通损害原告的利益。
3、新城区祖山村征地面积到户补偿明细表，拟证明郭建平从“城建投”领取了胡定源的部分土地补偿费，原告方的利益受到损害的事实。
被告郭平英、李大坤、郭土成未向本院提交答辩状。庭审中，被告郭平英及其委托代理人、被告李大坤辩称：①原告请求法院确认双方签订的土地补偿费用分配协议书无效，没有事实和法律依据。协议双方都是完全民事行为能力人，原告自己也在现场，协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，不存在无�情形，且协议签订后已全部履行完毕，原告的诉讼请求不符合法律规定。②原告称土地补偿费和青苗补偿费应当补偿给原告，于情于理于法不符。原告胡定源和李玉嫦都是单独的承包户，其油茶山承包经营权分别属于两个不同的家庭，原告没有依据取得被告方的补偿费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭平英、李大坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
4、村民小组证明一份，拟证明自1981年油茶山承包经营后，该组油茶山一直没有调整过，当时是李玉嫦家承包的，现仍属李玉嫦家。
5、郭桐生的证词一份，拟证明李玉嫦家在五里皮的油茶山自1989年起就委托同村的郭桐生管理。
6、郭灶林、郭元林的证词一份，拟证明李玉嫦家在苟公砠的油茶山，从1989年至2010年均委托郭灶林、郭元林管理。
7、郭福生的证词一份，拟证明李玉嫦家承包的位�后龙山的油茶山，自1989年起委托郭福生管理。
8、授权委托书一份，拟证明李大坤是受郭建平的委托负责处理征地补偿费的事宜。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的1号证据，被告没有异议，本院予以确认。
对原告所举的2号证据，被告认为真实、可靠、合法，郭土成受原告委托在协议上签字，是原告方的真实意思表示。本院经审核，对2号证据的真实性予以确认，但2号证据不能证明被告方相互串通损害原告的利益。
对原告所举的3号证据，被告对其真实性没有异议，但认为郭建平是领自己家庭成员的部分，没有领原告方的补偿款。本院经审核，对3号证据的真实性予以确认，但3号证据不能证明郭建平领取了胡定源的部分土地补偿款，不能证明原告方的利益受到了损害。
对被告所举4号证据，原告对其真实性未提出异议，对�茶山承包到户后村民小组没有进行过调整予以认可，故本院对4号证据的真实性予以确认。
对被告所举5号证据，原告对其真实性没有异议，但提出郭桐生代管的是另一处茶山，与本案无关。本院经审核，对5号证据的真实性予以确认。
对被告所举6号证据，原告对郭灶林、郭元林曾代郭平英家管理油茶山的事实予以认可，但郭锦辉提出自1991年就由原告家管理了。本院审核认为，郭锦辉在1991年尚属无民事行为能力的少年，该陈述证明力小，本院对郭灶林、郭元林受郭平英等的委托管理油茶山的事实予以确认，但对管理的时间不作具体认定。
对被告所举7号证据，原告没有异议，本院予以确认。
对被告所举8号证据，原告代理人认为其真实性难以采信。本院审核认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，现委托人和受托人均无异议，故�授权委托书的效力本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告郭平英、郭土成之父郭水发原系嘉禾县质量技术监督局干部，家住珠泉镇坦塘村一组。郭水发与前妻结婚后生育长子郭土成，与李玉嫦再婚后，先后生育长女郭美玉、次女郭美娟、三女郭建英、次子郭建平、四女郭平英。1980年1月，被告郭土成与原告胡定源登记结婚，随后与父母家分开居住生活，生育女儿郭井桃、男儿郭锦辉。1981年，珠泉镇坦塘村一组实行家庭承包经营责任制，油茶林承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的油茶林。当时，郭土成、胡定源家家庭成员共3人，其中郭土成为县工具厂职工，属非农业人口；胡定源、郭井桃属坦塘村一组村民，�人作为一个承包户承包坦塘村一组油茶林，郭水发、李玉嫦家家庭成员共七人，其中郭水发为国家干部，属非农业人口；李玉嫦、郭美娟、郭建英、郭建平、郭平英、郭水发之母李土秀属坦塘村一组村民，六人作为一个承包户承包坦塘村一组油茶林。在承包的油茶林中，位于苟公砠岭的一宗油茶林地计5.1723亩，由胡定源家和李玉嫦家两家共同承包，其承包经营权两家按份共有，各占50%。油茶林承包到户后，李土秀、李玉嫦先后于1982年、1985年去世，该承包户承包的油茶林由郭美娟、郭建英、郭建平、郭平英继续承包，由郭水发负责管理。1986年，郭建英、郭建平、郭平英因“农转非”转为城镇户口。同年，郭建英考取技工学校、郭建平考取大专院校，户口迁出。1987年，郭美娟出嫁，嗣后其户口迁出。1988年，郭水发逝世，被告郭平英顶职到县质量技术监督局工作。至此，继续承包油茶林的郭美娟、郭建英、郭建平、郭平英因出嫁和“农转非”，其户口均已迁出珠泉镇坦塘村一组。由于油茶林承包期限长，集体经济组织对油茶林承包合同未主张变更和解除，被告郭平英家承包的油茶林一直未作调整，油茶林由郭平英等健在的原承包人委托他人管理。2013年，嘉禾县新城区演艺中心因建设需要，将原、被告两家在苟公砠岭承包的一宗5.1723亩的油茶林地征收，原、被告双方获得土地补偿费用165513.6元。为分割该土地补偿费用，胡定源和郭土成、郭平英等六兄弟姐妹进行了协商处理，并于2013年5月21日达成了分配协议书，其中郭建平委托李大坤处理补偿费分配事宜。协议书载明：“新城区演艺中心用地郭建平、胡定源土地补偿费用分配协议书甲方：胡定源、郭土成乙方：郭建平、郭平英等因新城区建设项目需要，国家征收郭建平、胡定源家茶山面积为5.1723亩，计土地补偿费用为人民币165513.6元。经珠泉镇政府、祖山村、县征地办有关人员调解，并经双方协商同意就土地补偿费用分配达成如下协议：一、胡定源母女二人占50%，即占土地补偿费用82756.8元；郭建平、郭土成、郭平英、郭美娟、郭美玉、郭建英共六人占50%，即占土地补偿费用82756.8元。二、双方签字后，不得反悔，并依据此协议书打好存折。三、本协议书一式三份，郭建平、胡定源各存一份，县、镇各存一份”，协议书末尾，郭土成代表甲方签字，郭平英、李大坤代表乙方签字，村委会盖章，在场人签名。协议签订后，原、被告及其他相关人员对协议均未提出异议，并按协议的约定对土地补偿费用进行了分配。时至2014年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院确认上述协议无效。
本院认为，本案原、被告争执的焦点主要有以下三个方面：一、关于原告诉称被告郭平英原承包的一宗5.1723亩的油茶林地，自1989年以来一直由胡定源继续承包经营管理至2013年征收前的问题。对此，原告没有提供任何证据予以证实，被告及相关证人亦予以否认，原告主张的该项案件事实没有证据支持，其诉讼请求没有事实根据。二、关于原告诉称被告郭平英等已不再是农业人口，不享有承包经营权，不再享有油茶林的土地补偿费和青苗补偿费，该补偿费应归原告所有的问题。对此，原告未提供相关的法律依据。本案中，被告郭平英等承包油茶林时，承包人均为珠泉镇坦塘村一组村民，属该集体经济组织成员，油茶林承包后，被告郭平英等虽转为城镇户口，但油茶林的发包方和承包方均未主张变更、转让或终止承包合同，该合同一直在履行，被告郭平英等承包的油茶林地被征收后，集体经济组织将承包地征收补偿费用发放给�包人郭平英、郭建平等并无不当，原告主张补偿费用应归其所有没有法律依据。三、关于原告诉称被告郭平英、李大坤、郭土成相互串通，签订土地补偿费用分配协议书，并按协议书分配补偿费，损害了原告利益的问题。经审核，原告的该诉称与事实不符，其一，被告郭土成是原告胡定源的丈夫、原告郭井桃、郭郭锦辉的父亲，是原告利益的代表，代表原告家在协议上签字并无不当，原告没有依据证明郭土成有与他人串通损害原告利益的行为；其二，原告胡定源、郭井桃的承包地征收补偿费用一分不差地得到了补偿，不存在损害原告利益的问题。综上，原告诉请法院确认土地补偿费用分配协议书无效，没有事实和法律依据，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡定源、郭井桃、郭锦辉的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一四年十月八日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。