四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终294号
上诉人（原审原告）：德阳二八二工业气体有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：魏瑞忠，总经理。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳德电钢管杆塔有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：窦雁河，董事长。
上诉人德阳二八二工业气体有限责任公司（以下简称二八二公司）因与被上诉人德阳德电钢管杆塔有限责任公司（以下简称德电公司）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人二八二公司的上诉请求：１.撤销原判第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付气体款115874.4元；２.诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定部分事实错误，上诉人与被上诉人已形成事实上的买卖合同关系，被上诉人应支付上诉人气体款11587434元，一审法院认定部分事实错误，应予改判；２.两份债权转让协议，内容真实，系三方真实意思表示，成立并生效，二审应予维持。
被上诉人德电公司未提交书面答辩意见。
原审原告二八二公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告气体款385514.98元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，原告二八二公司（新债权人/甲方）、被告德电公司（债务人/乙方）、案外人四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司（以下简称泰华堂/原债权人/丙方）签订《债权转让协议》，约定：“……二、甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计500508.86元全部转让给甲方，乙方按照本协议直接付款给甲方……”；同日，原告二八二公司（甲方）、被告德电公司（乙方）、案外人德阳市金焰气体有限责任公司（以下简称金焰公司/丙方）共同签订《协议》，约定：“……1.三方同意乙方将拖欠丙方的货款9131.55元直接支付给甲方，支付后乙方、丙方债权债务关系结束……”。
原告提供了2015年4月至2016年5月期间，原告二八二公司与被告德电公司之间开具的增值税专用发票10张，金额共计115874.40元；同时提供了用气卡，该用气卡上签字处有“王建国”等人签字字样；原告亦提供三张银行转账凭证复印件，其中2015年12月1日，高春英向原告支付20000元；2015年6月3日，被告德电公司向原告支付30000元；2016年1月29日，被告德电公司向原告支付49000元（银行承兑贴息费1000元）；原告亦提供2016年8月15日《对账单》一份，载明“德阳德电钢管杆塔有限责任公司：经双方核对，截止2016年4月25日，贵公司累计欠我公司货款415514.98元……”，其中该《对账单》供方处加盖了原告公司印章，需方处有“金额核对无误，兰某某（注：该处签名无法识别，原告亦陈述其为对方财务，但不清楚是谁）”。
综上，原告主张其与被告德电公司之间建立了买卖合同关系，向其供应价值115874.40元气体；同时因债权转让，原告从案外人泰华堂、金焰公司处受让对被告德电公司的债权分别为500508.86元、9131.55元，合计509640.41元；综上，共计625514.81元。庭审中，原告自认已收到被告德电公司支付的款项共计240000元，现尚欠385514.81元，原告起诉金额为385514.98元。
一审法院认为，从原告举证所出示的证据以及其诉请金额的组成来看，本案实则包含3个独立的法律关系，即原告认为的其与被告之间建立的买卖合同关系以及以两份债权转让协议为基础向被告主张货款的债权转让合同关系，关于原告能否将本案买卖合同关系与债权转让合同关系两种不同的法律关系合并诉讼的问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的,则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，现原告主张进行并诉，原审认为为减少诉累，节约司法资源，就本案而言，认可此种处理。
关于实体问题的处理，原告主张其与被告建立了买卖合同关系，并因此主张被告支付气体款115874.40元，原审认为，原告并未提供其与被告之间签订的书面买卖合同，虽提供了发票、自认收到240000元气体款、转账凭证、有“王建国”等人签字的用气卡，以及原告所举证并陈述的“并不知签名系谁”的对账单，但鉴于原被告之间还存在其他债权债务关系，且支付凭证所显示的时间、发票开具的时间无法将原被告之间多重债权债务关系进行区别，原告所提供的证据无法达到其与被告之间建立了买卖合同关系的证明目的，故原告诉请被告支付115874.40元的气体款请求，不予支持。对于另外两份债权转让协议，原告提供的证据能够证明其有权向被告收款的事实，且被告未提供证据予以反驳或进行抗辩，故两份债权转让协议确认的金额共计509640.41元，予以确认，原告自认已收到气体款240000元，故被告尚欠269640.41元未支付。被告德电公司未到庭，原审缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.被告德电公司于本判决生效之日起十日内向原告二八二公司支付气体款269640.41元；2.驳回原告二八二工业气体有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费3541元，保全费2770元，共计6311元，由原告二八二公司负担1897元，由被告德电公司负担4414元。
二审中，上诉人申请本院向证人兰某调查核实其有2016年8月15日以德电公司财务负责人的身份与申请人进行账务对账并在对账单上签名确认的情况。本院依法通知兰某出庭参加诉讼，兰某未到庭。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人作为主张买卖合同关系成立，并已履行合同义务的一方，对此应当提交证据予以证明。本案中，上诉人提供了发票、转账凭证、用气卡，以及对账单，并自认收到240000元气体款。本院认为，1.上诉人未提供其与被上诉人之间签订的书面买卖合同，2.无法核实用气卡、对账单签字人员的身份，不能确认双方已形成事实上的买卖合同关系。3.本案双方当事人之间还存在其他债权债务关系，且支付凭证所显示的时间、发票开具的时间无法将其他债权债务关系进行区别。综上，上诉人所提供的证据无法达到其与被上诉人之间建立了买卖合同关系的证明目的，故对其诉请被上诉人支付115874.40元的气体款的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人二八二公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2617元，由上诉人德阳二八二工业气体有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 婷