wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2153号
原告：仵旭冉，男，1963年5月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：丁强，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告仵旭冉与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仵旭冉到庭参加诉讼，被告丁强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵旭冉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息。事实和理由：原、被告因做玉器生意相识多年，2015年2月16日，被告因家中有事向原告借款80000元，口头约定用不了多久即还。2016年，原告找到被告索要借款，被告一拖再拖，不予归还，现被告手机关机，已无法取得联系，故诉至法院，请求依法判决。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明其主体资格；2.借条一张，证明被告欠款80000元的事实。
被告既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
原告提供的借条系原件，客观真实，来源合法。虽借条上载明的债权人“仵旭然”与原告“仵旭冉”有一字不同，但因借条是被告书写，出现音同字不同的笔误亦是可能存在的，且被告未到庭，视为其放弃辩驳的权利，故对原告所提供的证据，本院依法予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年2月16日，被告因家中有事向原告借款人民币80000元，并出具了借条。借条载明：“今借到仵旭然人民币八万元”，借条未约定利息。后被告未能还款，故形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以现金方式向原告借款80000元，借款事实清楚，法律关系明确。因借条未载明还款期限，依照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理时间内履行。现原告诉讼要求被告丁强偿还借款80000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁强于本判决生效之日起五日内偿还原告仵旭冉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3252号
原告丁善普，男，汉族，1967年7月15日出生。
原告王向涛，男，汉族，1971年12月9日出生。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳市中鹄置业有限公司。住所地，濮阳市。
法定代表人顾琛，该公司经理。
委托代理人孙春雪、张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生。
被告葛新伟，男，汉族，1967年11月12日出生。
原告丁善普、王向涛诉被告濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林、葛新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁善普、王向涛及其委托代理人栾好明，被告濮阳市中鹄置业有限公司的委托代理人张磊，被告马崇林到庭参加了诉讼，被告葛新伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日至2012年7月26日，被告因生产经营需要共同向原告借款4800000元，后被告偿还借款本金1800000元。2016年1月24日，双方经过对账，被告确认欠原告借款本金3000000元及1415200元利息（按照月利率24‰，按照每笔借款分段计算，扣除已经支付的利息得出），并承诺剩余3000000元借款本金，按月利率24‰计算利息至付清为止。后经原告催要，三被告未偿还剩余借款本金及利息。故请求判令三被告共同偿还借款本金3000000元及利息（按照月利率24‰，自2016年1月21日起计算至付清之日，加欠付利息1415200元）。
被告马崇林辩称，借款属实，应由三被告偿还。
被告葛新伟未作答辩。
被告濮阳市中鹄置业有限公司辩称，该款并非公司所借，担保也未经公司股东会同意，公章是当时的保管人马崇林个人所盖，不应承担还款义务。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告马崇林、葛新伟、濮阳市中鹄置业有限公司向原告借款4800000元。2015年5月20日，被告濮阳市中鹄置业有限公司、马崇林向原告出具还款计划书，承诺2015年12月30前分期还清。2016年1月24日，被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司向原告丁善普出具对账单一份，内容为：濮阳市中鹄置业有限公司自2011年9月22日起至2012年7月26日止，共计向丁善普、王向涛借款本金4800000元。分别是2011年9月22日经马崇林、葛新伟的手借款1000000元，2011年10月18日经马崇林的手借款1000000元，2011年11月18日经马崇林、葛新伟的手借款1000000元，2012年4月28日经马崇林的手借款1000000元，2012年6月15日经马崇林、葛新伟的手借款500000元，2012年7月26日经马崇林的手借款300000元。借款后，濮阳市中鹄置业有限公司先后偿还欠款本金1800000元及部分利息。双方于2016年1月24日进行对账，截止2016年1月20日，还欠丁善普、王向涛本金3000000元，利息1415200元。濮阳市中鹄置业有限公司承诺，自2016年1月21日开始，对借款本金3000000元，按月利率24‰支付利息，直至付清为止。所欠利息1415200元不计付利息。双方之间以本对账单为准，以前所签订的所有单据作废。对账人濮阳市中鹄置业有限公司，经手人马崇林，对账人丁善普。后原告向三被告催要该款及利息，三被告未予偿还，双方形成纠纷。
另查明，原告称欠付利息1415200元是按照月利率24‰计算，并扣除已经支付的利息后得出，被告马崇林未持异议。被告濮阳市中鹄置业有限公司称借款时被告马崇林保管者公司的印章。被告马崇林称借款时其是被告濮阳市中鹄置业有限公司的（部门）经理，被告葛新伟是公司的会计；所借款项打到马崇林账户的用于支付濮阳市中鹄置业有限公司的借款和利息，打到葛新伟账户的用于公司的生产经营。
本院认为：被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司借原告款，结欠借款本金3000000元及利息的事实，有对账单予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司偿还借款本金3000000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但约定利息过高，违反法律规定，对超过月利率20‰部分不予保护。被告结欠原告的利息1415200元，是按照月利率24‰计算得出，因未实际履行，对超过月利率20‰部分不予保护，依照月利率20‰，调整为1179333元。被告葛新伟在借款之后的还款计划书及对账单上均未签名予以确认，原告以该证据要求被告葛新伟承担共同偿还责任依据不足，本院不予支持。被告濮阳市中鹄置业有限公司辩称，该款并非公司所借，担保也未经公司股东会同意，公章是当时的保管人马崇林个人所盖，不应承担还款义务，经查，被告马崇林、葛新伟均为被告濮阳市中鹄置业有限公司的工作人员，之后被告濮阳市中鹄置业有限公司与被告马崇林向原告出具还款计划书及对账单，承诺还款，属于对该笔借款债务人主体地位的确认，至于书证上是怎么加盖的公章，属于被告内部管理问题，不足以对抗原告的诉请，故对被告濮阳市中鹄置业有限公司辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司共同偿还原告丁善普、王向涛借款3000000元及利息（按照月利率20‰，自2016年1月21日起计算至付清之日，另加利息1179333元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告丁善普、王向涛对被告葛新伟的诉讼请求。
三、驳回原告丁善普、王向涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43273元，由被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨雯惠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终87号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方勇，男，回族，1976年4月16日出生于安徽省五河县，初中文化，农民，住五河县。因犯抢劫罪，于1993年5月5日被五河县人民法院判处有期徒刑八年；因犯寻衅滋事罪，于2007年8月28日被五河县人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月21日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日被济南铁路公安处黄台车站派出所民警抓获，次日被五河县公安局监视居住，2017年3月16日被五河县人民检察院监视居住。
上诉人（原审被告人）周宝，男，汉族，1988年12月6日出生于江苏省盱眙县，户籍地江苏省盱眙县，大学专科文化，五河县苏皖学校职工，住五河县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年7月18日被江苏省盱眙县人民法院决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被五河县公安局取保候审，同年3月16日被五河县人民检察院取保候审，同年6月6日被五河县人民法院取保候审。
辩护人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人方勇、周宝犯故意伤害罪一案，于2017年6月30日作出（2017）皖0322刑初175号刑事判决。宣判后，五河县人民检察院提出抗诉，被告人方勇提出上诉。蚌埠市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。五河县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年12月18日作出（2017）皖0322刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人方勇、周宝均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月8日22时许，被告人方勇、周宝等人酒后来到五河县城关镇彩虹大道苏皖学校超市，被告人周宝与超市承包人胡某1开玩笑，后被告人方勇、周宝与胡某1的朋友肖某发生冲突，双方在超市外面发生厮打，被告人方勇、周宝用拳击打肖某头、面部，之后双方撕拽至学校大门处，期间，受方勇电话邀约的六七个社会人员强行推开学校大门进入学校，在被告人方勇、周宝的指认下追打肖某，将其打倒在地。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，肖某的鼻部损伤已构成轻伤二级。
案发后，经调解，被告人方勇、周宝与被害人肖某达成了和某，赔偿了被害人肖某的各项损失，取得了谅解。被害人肖某表示不再追究被告人方勇、周宝的任何法律责任。
2017年7月21日，被告人周宝检举他人查证属实。
原判认为，被告人方勇、周宝酒后因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。两被告人均有犯罪前科，均酌定予以从重处罚；被告人周宝案发后自动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，并且检举他人并查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；鉴于两被告人已与被害人达成和某，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人方勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人周宝犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
方勇上诉提出，其具有坦白情节，并与被害人达成和解，原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。
周宝上诉提出，其具有自首及立功情节，且已和被害人达成和解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
周宝的辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、五河县公安机关提取的被害人肖某的住院病历、户籍证明、前科证明及刑事判决书、和某、收条、撤诉书，证实两被告人的身份情况、前科情况、被害人的伤情及与被害人达成和某，取得了谅解。
2、归案经过，证实上诉人方勇被抓获归案，上诉人周宝系主动投案。
3、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、提取的现场视频资料，证实案发地点及现场情况。
4、五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人肖某的鼻部损伤构成轻伤二级。
5、被害人肖某的陈述，证实当晚方勇、周宝等酒后到其超市内，周宝搂着胡某1脖子与其开玩笑，其见状就说先走了，出去后，不知怎么方勇、周宝等人就上来打他，后方勇打电话叫来七八个人又把他撵到教学楼前，将他打倒在地。
6、证人高某、胡某1、殷某、刘某的证言，证实肖某出去后，不知怎么与方勇、周宝等人发生吵打，殷某、高某、刘某等就去拉架，后方勇打电话叫来七八个人又把肖某打了一顿。
7、证人张某、郭某、陈某、王某等的证言，证实方勇、周宝与胡某1、肖某发生吵打，他们在中间劝架，可能周宝、方勇觉得吃亏了，方勇就打电话叫人，来了六七个人跟着方勇去追打肖某，后方勇也被对方叫来的人打了。
8、上诉人周宝的供述，证实其当日与方勇、刘某一起酒后到学校超市，其与胡某1开玩笑过了头，方勇与肖某发生了打架，其与方勇一起打了肖某，后其与胡某1也发生了打架，方勇打电话邀约了六七个人来去追打肖某。
9、上诉人方勇的供述和辩解，证实其当天与周宝、刘某酒后到苏皖学校超市，周宝与胡某1开玩笑，肖某为胡某1“撑头”的，其搂着肖某的脖子将其拉到超市外，后被肖某等人殴打，其打电话叫来六七个人。对方也叫人，其被对方的人打倒在地。后警察到场了，就散了。
10、五河县公安局犯罪线索查证情况审核表，证实上诉人周宝具有立功情节。
上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人方勇和周宝的上诉理由及周宝辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，本院评判认为：上诉人方勇和周宝上诉理由中提到的相关坦白、自首、立功情节及达成和解的事实，原审法院均予以查明，且已在量刑时予以综合考虑。因二上诉人均有犯罪前科，故原审法院在量刑时又酌情予以从重处罚。原审判决认定二上诉人依法构成故意伤害罪，并在法定刑量刑幅度内分别对二人处以有期徒刑八个月和拘役四个月的刑罚，量刑适当。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人方勇、周宝酒后因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7760号
申请执行人：郭才富，男，1966年11月23日出生，住温岭市。
被执行人：潘日千，男，1959年9月4日出生，住温岭市
郭才富与潘日千民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初3627号判决书已经发生法律效力。权利人郭才富于2017年12月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘日千应支付申请执行人郭才富人民币200000元及利息，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7760号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7760号
本院在执行申请执行人郭才富与被执行人潘日千民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘日千违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将潘日千纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3004-1号
申请执行人陕西津鑫钢管销售有限公司。
法定代表人陈玉彩，总经理。
被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司。
法定代表人傅际综，董事长。
本院在执行申请执行人陕西津鑫钢管销售有限公司与被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西津鑫钢管销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6284号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3004-1号申请执行人陕西津鑫钢管销售有限公司。法定代表人陈玉彩，总经理。被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司。法定代表人傅际综，董事长。本院在执行申请执行人陕西津鑫钢管销售有限公司与被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西津鑫钢管销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6284号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月十二日书 记 员  苏 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人：裴海峰，行长。
被告：吴春才，男，1962年9月4日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告吴春才借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元及利息。事实与理由：2016年3月7日，被告在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同一份，约定还款时间及利息。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年六月六日
书记员 王瑞冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4172号
原告沈某某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告张某某，女，汉族，住址同上。
原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员冉孟云独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告于2000年大学毕业，2001年5月经人介绍认识。由于原告父亲去世较早，在原告母亲的催促下，原、被告于2001年10月12日登记结婚。2005年8月18日生育一子沈子渊。原告与被告在缺乏了解的情况下结婚，感情基础薄弱，同时由于双方学识、性格等方面存在差别，婚后长期是沉默寡语，无共同语言，双方已分房生活两年。夫妻关系早已名存实亡。现起诉法院：１.判决原、被告离婚；２.婚生子沈子渊由原告抚养，被告不承担儿子沈子渊的一切费用；３.原告与被告婚内共有财产及债务分割方式由原告和被告自行协商确定。
被告张某某辩称，原告所述认识，婚姻登记情况，小孩生育的问题属实。原告说述，在原告母亲的催促下不属实，缺乏深入了解，感情淡泊不属实。婚前关系好才结婚的，婚后原告与同学一起联系打麻将之后感情就开始有裂痕。婚后我与原告一起居住在一起，没有分居过，小孩一起抚养。我们夫妻感情没有破裂还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，2001年5月经人介绍认识。婚前关系尚可。原、被告于2001年10月12日登记结婚。2005年8月18日生育一子沈子渊。婚后双方由于性格、家庭琐事等方面发生纠纷。原告于2016年4月7日诉来本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不给付抚养费，财产依法分割。
本院认为，原告与被告婚前关系尚可，婚后虽因性格、家庭琐事等方面发生纠纷，但只要原、被告相互理解，互谅互让，多加强沟通和交流是能够搞好夫妻关系的。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚志超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第496号
原告郁永新，住址长春市朝阳区。
被告兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼。
负责人郭明。
委托代理人张斌，住址，系公司员工。
委托代理人夏枫，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭奕好独任审判，并公开开庭进行了审理，原告郁永新及被告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月21日，原告在被告处开立借记卡，卡号62×××15，凭密码使用。2013年9月19日8点05分原告在深圳乘坐飞机回长春。次日发现该账户余额不足的异常情况。当日，原告用该卡做了存入100元及取出100元的业务以证明该卡在原告身上，没有遗失。原告通过银联电话查询，2013年9月18日，原告借记卡在广东电白县ATM机被他人盗取款8700元。原告回到深圳后于2013年9月27日到派出所报案，并送达一份报警回执复印件给被告。原告要求索赔但未果，故诉至本院请求判令被告赔偿原告8700元及利息损失（暂计起诉之日为837元），并承担本案的诉讼费。
被告辩称，其银行卡符合相关规定及技术规范要求，并严格按照中国人民银行要求办理银行卡业务，并无过错，不应承担责任；原告无证据证明2013年9月18日涉案5笔交易并非原告本人所为，或交易的借记卡并非被告为其办理的银行卡；本案账户内资金通过密码支取，应为原告本人所为；请求驳回原告全部诉讼请求。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。
本院认为，原告申请借记卡，被告发卡，双方之间成立借记卡合同关系。涉案交易发生在广东电白，涉案交易发生后原告在深圳乘坐飞机飞往长春，在长春消费时才发现涉案银行卡账户被盗取款项，原告马上在当地进行了账户交易操作以证明其持有银行卡，并通过电话等方式了解被盗取款项的相关情况，并于返回深圳后报警，其行为符合常人财产被盗后的正常反应，原告已尽初步举证责任。而被告主张非伪卡交易其应提供交易发生时的视频资料等证据却无正当理由未提供，应承担举证不能的后果，综合上述因素本院作出对被告不利的认定，涉案银行卡交易属伪卡交易。被告作为发卡银行，未能保证原告账户内资金安全，应当承担赔偿责任。原告银行卡系凭密码支取，其银行卡内资金被他人盗取，说明原告对银行卡密码未尽到合理的保密义务，其对银行卡内资金的损失也应当承担相应责任。根据本案具体案件，本院酌情判令原告自行承担损失40%，被告承担60%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴业银行股份有限公司深圳分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁永新52**元；
二、驳回原告郁永新的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年四月一日
书 记 员 钟文灏（代）
第3页共3页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民特1213号
申请人：盛志君，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请人盛志君申请�告公民失踪一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人盛志君称，其父亲盛建新自2014年10月离家至今，与家人以及亲朋均无联系，现仍无音讯，请求宣告盛建新失踪。
经审理查明：下落不明人盛建新，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇杨家庄村联星6号，系申请人盛志君的父亲。盛建新与妻王亚珍共生育一子，即申请人盛志君。盛建新自2014年间因债务问题离家出走，至今与家人失去联系。申请人盛志君申请宣告盛建新失踪后，本院于2018年2月4日在人民法院报发出寻找盛建新的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，盛建新仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、公安机关及村委会出具的证明等证据佐证，本院予以确认。
审理中，盛建新�妻王亚珍及曹维新(自称系盛建新父亲)来院称：确认申请人盛志君的陈述，对其申请事项无异议。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。盛建新下落不明已满二年，本院发出寻找盛建新的公告，法定期间已届满，盛建新仍然下落不明。故对申请人盛志君的申请予以准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告盛建新失踪。
本判决为终审判决。
审判员 周冬英
二〇一八年五月十日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的�告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢42号
申请执行人段某某，女。
被执行人齐某，男。
段某芝申请执行齐某离婚纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人履行小孩抚养费6000元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年三月十九日
书记员 高建刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13019号
原告：祖航，男，1990年8月8日出生汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：金辉，男，1987年2月7日出生汉族，职业不详，住浙江省。
被告：乐海东，男，1988年4月4日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
原告祖航与被告金辉、乐海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告金辉、乐海东下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年2月27日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。原告祖航的委托诉讼代理人王银薇，被告金辉、乐海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告祖航以被告金辉拖欠借款，被告乐海东未尽担保义务为由，诉请判令：1.被告金辉返还借款60000元；2.被告金辉支付借款利息1200元；3.被告金辉支付逾期利息6000元（自2017年5月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计至2017年10月22日为6000元）。
被告金辉、乐海东未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年4月23日，被告金辉因资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：本人金辉身份证号码33×××16今收到借款人民币陆万元整（￥60000元），此借款月利率20‰，借款期限为30天，即从2017年4月23日至2017年5月22日，等等。被告乐海东作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行分两次向被告金辉转账交付借款合计60000元。被告金辉向原告出具收条一份，载明：本人身份证号码33×××16金辉收到祖航招商银行转入我建设银行卡（62×××28）人民币陆万元（60000元），本人已确认收到此笔款项。被告乐海东作为担保人在收条上签字。后被告金辉未按约归还借款，也未支付利息。被告乐海东亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的借条、收条、银行明细等有效证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告金辉向原告借款后理应按约定的期限归还借款并支付利息。现被告金辉拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告金辉归还借款60000元，并按约定月利率20‰支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐海东作为担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证对被告金辉的上述债务承担连带责任。被告乐海东承担保证责任后，有权向被告金辉追偿。被告金辉、乐海东经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金辉返还原告祖航借款60000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告金辉支付原告祖航借款利息1200元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告金辉支付原告祖航逾期利息6000元（暂计至2017年10月22日），并支付自2017年10月23日起以60000元中未还余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
四、被告乐海东对被告金辉的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任，被告乐海东承担保证责任后，有权向被告金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1480元，由被告金辉、乐海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛亚军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗玉凤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执200号
申请执行人周召福，男，汉族，住所地黑龙江省。
被执行人于丽梅，女，汉族，住所地黑龙江省。
原告周召福诉被告大庆高新区维客超市租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第82号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周召福于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人于丽梅无财产可供执行，现申请执行人周召福亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第82号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月一日
书记员 刘 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1705号
原告朱某，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告冯某。
委托代理人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2016年3月14日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年经人介绍相识，2014年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，2015年1月28日领取结婚证。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情。自2015年8月份起，被告及其母亲和亲戚多次到原告父母家门市闹事，原告多次报警，警察要求双方协调处理。原告认为，双方婚姻关系名存实亡，无和好的可能性，请求判令准许原被告离婚。
被告辩称：关于媒人的介绍时间、举行结婚仪式时间及补办结婚证时间均是事实。但被告不同意离婚，双方感情没有破裂，如果判决离婚，被告要求原告返还见面礼28000元、彩礼38000元、价值2106元婚戒一个、价值700元电瓶车一辆、价值600元耳钉一对。被告婚前给付相关财物后，导致被告生活十分困难。另报警是被告要求原告回家一起生活。
经审理查明：原、被告双方于2013年经人介绍相识，2014年5月1日举行结婚仪式，2015年1月28日领取结婚证。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护，原、被告均应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生活。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告冯某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第473号
原告侯某，女，生于1979年1月15日，汉族，无业，户籍济南市，现住济南市。
被告孟某某，男，生于1979年11月24日，汉族，济南市高新区舜华威腾电子销售部职员，户籍济南市，现住济南市。
原告侯某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，由审判员张迎独任审判，于2016年1月12日不公开开庭进行了审理。原告侯某及被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年1月17日登记结婚，原告是初婚，被告是三婚，且之前有一男孩，双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后矛盾不断，争吵不断。被告疑心很重，结婚2年内多次限制原告人身自由，锁到卫生间，锁到车内，且趁原告洗澡时拿手机偷拍，以此要挟，使原告正常的日常生活无法得到保障。说话出尔反尔，酒后滋事，曾写下保证书，双方家长也曾协调过多次，但一而再，再而三的不履行承诺，且与原告父亲动手。经常喝酒后砸家里东西，恐吓原告及家人。矛盾不断升级，致使原告搬回娘家，但被告仍不依不饶，酒后半夜砸门，且大声辱骂，严重影响原告正常生活，邻居无法正常休息，龙洞派出所有多次出警记录。导致最后动手打原告及岳母和儿子，使其一岁儿子受到严重惊吓，华信路派出所有多次出警记录。以上种种使双方感情破裂，无法正常生活下去。故原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求贵院判决解除双方婚姻关系。原告的诉讼请求为：1、请求贵院判决原被告离婚，孩子抚养权归女方，男方每月承担1500元抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某某辩称，不同意离婚，原告诉状中事实理由陈述不属实。虽然是经人介绍，但感情基础很深厚，我并没有猜疑，也没有限制原告的人身自由，如果存在，原告会报案，也没有洗澡偷拍的现象。我也没有酒后滋事，保证书是酒后为了哄原告高兴写的，也没有与原告父亲动手，是因为原、被告吵架后我要抱孩子，原告父亲不让我抱，因此发生了冲突。报警证明只是因为我去看孩子，我敲门原告就打110，派出所没办法才出警。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2014年1月17日登记结婚（原告系初婚、被告系三婚），于2014年11月13日生育一男孩取名孟某某。原、被告婚后初期感情较好，后有时因生活琐事争吵，原、被告曾因吵架报警。原、被告于2015年12月1日分居，分居生活期间，被告发短信辱骂、威胁原告。为此，原告提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述及结婚登记审查处理表一份予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，在婚后共同生活期间，由于双方性格不同，难免会产生分歧、摩擦，会因生活琐事发生纠纷，但是，原、被告从相识、相知、相恋到组建家庭并非易事，且原、被告子女尚小，父母在子女成长及性格养成中扮演极其重要的角色，父爱、母爱缺一不可。只要双方能够对家庭负责，以家庭为重，加强沟通交流，相互理解，多为对方着想，珍惜已建立的夫妻感情，并从孩子健康成长的角度多做考虑，双方是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告孟某某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 迎
二〇一六年一月十二日
书记员 刘丽萍
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审25号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230272号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230272号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230272号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230272号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初183号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩伟龙，男，1988年6月5日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案2017年6月21日被长垣县公安局取保候审，2018年4月9日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年4月13日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人韩伟龙犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员刘林娟，被告人韩伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日20时许，被告人韩伟龙醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型普通客车，行驶至长垣县桂陵大道与长城大道交叉口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人韩伟龙血液乙醇检测结果为118.7mg/100mL。
上述事实，被告人韩伟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、查获及提取血液录像视频、证人韩某、徐某、杨某证言，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩伟龙到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人韩伟龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年四月十七日
书记员 刘佳美
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执606号之一
申请执行人：赵宇，男，1977年9月10日出生，汉族，住天津市河东区，
被执行人：崔东铉，男，1977年1月27日出生，朝鲜族，住天津市河西区，
本院于2017年2月6日立案执行赵宇与崔东铉民间借贷纠纷（2016）津0103民初4936号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的号牌号码为津Ｊ×××××号海马牌汽车一辆。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执606号
申请执行人:赵宇，男，1977年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：崔东铉，男，1977年1月27日出生，朝鲜族，住天津市河西区，
本院在执行赵宇与崔东铉民间借贷纠纷（2016）津0103民初4936号民事判决一案中，经查，被执行人崔东铉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔东铉所有的号牌号码为津Ｊ×××××海马牌小型汽车；
二、查封期限为两年。（自2017年7月7日至2019年7月6日）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 凯
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终104号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街15号。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人（原审被告）太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经书面审理认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。本案原告段彦龙不间断的多次向被告尖草坪区食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已反复多次进行了释明和引导。原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用且不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年6月17日上诉人通过快递向被上诉人尖草坪区食药监局寄送信息公开申请，要求公开（草坪尖）食药监食罚[2016]22号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017012公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市食药监局审理后作出驳回行政复议申请的决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼的事实清楚，证据充分。其反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7166号
原告：某甲公司。
法定代表人：吕某。
委托诉讼代理人：孙某。
被告：李某。
被告：徐某。
被告：张某。
被告：武某。
被告：某乙公司。
法定代表人：陈某。
原告某甲公司与被告李某、徐某、张某、武某、某乙公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告李某、徐某、张某、武某、某乙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某、徐某给付代偿款203360元；2、被告张某、武某、某乙公司承担连带还款责任；3、被告给付因实现本案债权而支出的代理费8134元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李某与被告徐某系夫妻关系。被告张某与被告武某系夫妻关系。2015年3月4日，原告某甲公司与被告李某、徐某及中国工商银行股份有限公司济宁任城支行共同签订《个人借款/担保合同》，约定被告李某、徐某为购车申请贷款28万元；贷款期限为24个月，自2015年3月20日起至2017年3月20日止，按月等额本息还款法偿还贷款本息；由原告某甲公司提供担保，所购买的鲁H×××××汽车挂靠登记在被告某乙公司名下并办理抵押登记。同时，原告某甲公司与被告、张某、武某签订《担保委托合同》、《反担保合同》、《抵押合同》，约定原告某甲公司为被告李某、徐某的上述贷款提供担保，被告张某、武某提供反担保。此后，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行为履行了发放贷款的义务，被告李某、徐某未按期偿还贷款本息。至2016年6月，原告某甲公司公司作为担保人为被告李某、徐某代偿贷款本息203360元。为此，原告某甲公司诉至法院，请求依法判决。
被告李某、徐某、张某、武某、某乙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行为贷款人，被告李某、徐某（系夫妻关系）为借款人及抵押人，原告某甲公司为担保人，被告某乙公司为抵押人，共同签订《个人借款/担保合同》。该合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款28万元；贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；按月等额本息还款法偿还贷款本息；保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；抵押人自愿提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》（即鲁H×××××汽车）；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同时，原告某甲公司与被告李某、徐某、张某、武某共同签订《担保委托合同》、《反担保合同》、《抵押合同》。上述合同约定，原告某甲公司为被告李某、徐某的上述银行贷款提供担保；被告张某、武某提供反担保，反担保的范围包括但不限于原告某甲公司担保的借款合同项下之本金28万元、应付利息（包括复利和罚息）、律师代理费等。2015年3月14日，被告李某、徐某所购买的鲁H×××××汽车挂靠登记在被告某乙公司名下后，办理了抵押登记。2015年3月20日，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行为履行了发放贷款的义务。此后，被告李某、徐某未按上述借款合同约定履行偿还贷款本息的义务。至2016年6月，原告某甲公司作为担保人共计为被告李某、徐某代偿贷款本息203360元。原、被告双方为此形成纠纷。
另查明，2016年7月9日，原告某甲公司与济宁任某政法律服务所签订《委托代理合同》。该合同约定，因本案追偿权纠纷一案，济宁任某政法律服务所接受原告某甲公司的委托，指派孙某为其诉讼代理人，代理费8134元。当日，原告某甲公司交纳代理费8134元，济宁任某政法律服务所出具收据一张。
上述事实，由原告某甲公司到庭人员陈述以及提供的上述《个人借款/担保合同》、《担保委托合同》、《反担保合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于2016年7月1日出具的代偿款证明、《委托代理合同》、收据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2015年3月20日，被告李某、徐某在中国工商银行股份有限公司济宁任城支行贷款28万元，双方约定贷款期限为24个月，自2015年3月20日起至2017年3月20日止，按月等额本息还款法偿还贷款本息，并由原告某甲公司为上述贷款提供担保、被告某乙公司提供抵押担保，同时被告张某、武某为原告某甲公司提供反担保。上述事实清楚，本院予以确认。被告李某、徐某未按照《个人借款/担保合同》的约定履行偿还贷款本息的义务，原告某甲公司作为担保人履行了担保责任，代为偿还贷款本息203360元。故原告某甲公司要求被告李某、徐某给付代偿款，被告张某、武某承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告某乙公司系抵押物鲁H×××××汽车的名义车主，原告某甲公司要求其承担连带还款责任，理由不当，本院不予支持。原告某甲公司要求被告给付因实现本案债权而支出的代理费8314元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李某、徐某于本判决生效后十日内一次性给付原告某甲公司代偿款203360元。
二、被告张某、武某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取计2236元，由原告某甲公司负担86元，被告李某、徐某、张某、武某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜莹莹
建德市人民法院
裁判文书稿
签发：
××××年××月××日
审核：
××××年××月××日
校对：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
共印份
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第635号
原告高赛。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告蒋杰。
被告吕岑。
原告高赛与被告蒋杰、吕岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高赛的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。被告蒋杰、吕岑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：两被告于2014年9月9日登记结婚。原告高赛与被告蒋杰于2014年10月21日签订借款合同一份，约定被告蒋杰向原告借款50000元，按月息百分之四计算利息，按月支付，借款期限为2014年10月21日至2015年4月21日。同日，原告以银行转账方式向被告蒋杰交付借款48000元。但被告蒋杰至今未归还借款本息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金48000元，并支付自2014年10月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息；2、判令两被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告高赛与被告蒋杰间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告蒋杰未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告实际向被告蒋杰交付借款本金为48000元，应当按照48000元归还借款，并计算利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告吕岑依法应对被告蒋杰上述借款承担共同还款责任。原告高赛变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰、吕岑于本判决生效后十日内归还原告高赛借款本金人民币48000元，并支付自2014年10月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息。
本案案件受理费1000元，公告费650元，合计人民币1650元，由被告蒋杰、吕岑负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长李志华
人民陪审员宛娟
人民陪审员颜素君
二○一五年十二月九日
书记员王莹
建德市人民法院
裁判文书稿
签发：年月日
审核：年月日
校对：年月日
拟稿：年月日
共印份
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第635号
原告高赛。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告蒋杰。
被告吕岑。
原告高赛与被告蒋杰、吕岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高赛的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。被告蒋杰、吕岑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：两被告于2014年9月9日登记结婚。原告高赛与被告蒋杰于2014年10月21日签订借款合同一份，约定被告蒋杰向原告借款50000元，按月息百分之四计算利息，按月支付，借款期限为2014年10月21日至2015年4月21日。同日，原告以银行转账方式向被告蒋杰交付借款48000元。但被告蒋杰至今未归还借款本息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金48000元，并支付自2014年10月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息；2、判令两被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告高赛与被告蒋杰间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告蒋杰未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告实际向被告蒋杰交付借款本金为48000元，应当按照48000元归还借款，并计算利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告吕岑依法应对被告蒋杰上述借款承担共同还款责任。原告高赛变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰、吕岑于本判决生效后十日内归还原告高赛借款本金人民币48000元，并支付自2014年10月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月息2%计算的利息。
本案案件受理费1000元，公告费650元，合计人民币1650元，由被告蒋杰、吕岑负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 莹
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终92号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市万柏林区移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街。
法定代表人袁尔铭，区长。
上诉人段彦龙因食品药品信息公开一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。根据相关法律规定，申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉，本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
原审法院裁定后，段彦龙不服提起上诉称，2017年5月7日上诉人通过快递向被上诉人万柏林食药监局寄送信息公开申请，要求公开（并万）食药监食罚[2016]12号《行政处罚决定书》全文，该局作出2017034公开答复，称所申请内容已在其政府信息公开专栏公开，但上诉人并未查询到相关内容。于是上诉人向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府交由被上诉人太原市万柏林区人民政府审理后作出维持原行政行为的复议决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，为被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院故意选择无视违法行政行为，以”主观臆断”裁判。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人段彦龙针对食品药品监督管理部门多次提起政府信息公开行政诉讼，原审法院在合并开庭审理的情况下分别予以裁处符合法律规定。段彦龙反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第177号
原告：楼程程，男，1989年10月17日出生，汉族，农民。
被告：蒋雪琴，女，1964年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告楼程程诉被告蒋雪琴加工合同纠纷一案中，原告楼程程于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼程程撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告楼程程负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 周红
二〇一四年三月七日
代书记员 丁罕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初240号
原告无锡市宇豪涂装工程有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第二层227，统一社会信用代码91320211561777928C。
法定代表人罗列秀，经理。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师，执业证号13604200510953176。
委托代理人唐义福，江西民群律师事务所律师，执业证号13604199410998141。
被告李光斌，男，1963年8月29日出生。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，执业证号4205201010846493。
原告无锡市宇豪涂装工程有限公司（下简称为宇豪公司）与被告李光斌确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇豪公司的委托代理人唐义福、被告李光斌的委托代理人杜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇豪公司诉称：被告与原告间不存在事实劳动关系。理由如下：一、事实依据：1、原告与中铁九桥有限公司承包合同是2015年11月6日以后签订的，而被告是2015年8月15日受伤的，时间不符。2、被告来中铁九桥工地做事，是朱华富转包给苏辉建，由苏辉建招聘李光斌从事油漆工作。朱华富出事之前不认识被告，不可能管理被告和支付劳动报酬给被告。朱华富只是按照3.5元／平方米与承包人苏辉建结算。3、苏辉建除了在朱华富手下承接了油漆工作，还在中铁九桥工地其他公司承包了油漆工作。苏辉建招聘包括被告在内的一批人，谁的公司有活干就在哪个公司干活，不存在与某一特定公司成立长期的特定的劳动关系。这家公司事做完结账走人，以换一家公司做事，他们与几个公司只存在劳务关系。二、法律依据：1、劳社部发（2015）12号文规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告不符合第（二）条的规定，被告不适用用人单位规章制度管理，也不受用人单位的管理。被告是上午10点开始做事，还是不应得到支持。综上，被告与苏辉建成立雇佣关系，由苏辉建安排在不同公司从事油漆工作，由苏辉建按月支付劳动报酬，发包公司不会支付报酬给被告，被告这种工作性质决定了与发包公司存在劳务关系，被告完全可以通过人身损害侵权得到救济。故特诉请法院判令被告与原告间不存在事实劳动关系。
原告宇豪公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、姚斌、周祥的书面证言，以证明原告是将工程发包给朱华富，朱华富又将工程转包给苏辉建，被告由苏辉建招聘，苏辉建除了承接朱华富的油漆活外还承包了其他公司的油漆活，作为苏辉建招聘的被告完全受苏辉建的指派，并不是固定在朱华富发包工作上做事，更与原告没有劳动关系。
2、九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会浔苏人仲字（2015）第41号仲裁裁决书及送达回证，以证明双方纠纷业经仲裁前置程序。
3、原告与中铁九桥工程有限公司2015年8月1日签订的《九江基地拼接板涂装施工合同书》复印件，以证明原告承接该项工程后，将工程转包给了朱华富。
被告李光斌辩称：被告系原告招用的劳动者，与原告间存在劳动关系。
被告李光斌为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、九江市安监局笔录，以证明原告与被告间存在用工关系。
2、企业信用公示系统截图，以证明朱华富为原告的股东。
经审理查明：原告于2010年9月6日成立。2015年8月1日，原告作为合同乙方，中铁九桥工程有限公司作为合同甲方，双方签订《九江基地拼接板涂装施工合同书》（下称拼接板合同），由原告承接中铁九桥工程有限公司九江基地拼接板涂装项目，其中合同第三条双方责任及义务的第2条乙方责任及义务的第（24）项中约定：“乙方参加该工程的所有施工人员必须是与乙方有劳动合同关系的员工，做好人员台账，并定期更新员工名单，为所有施工人员购买意外保险。施工人员劳动合同及保险单需报甲方人事部部门备案。”该合同尾部乙方的“法人或授权代表”处由朱华富签名，并加盖原告合同专用章。后被告进入原告的该合同项目工地工作。2015年8月15日，被告在工地受伤。此后双方就伤害事宜无法协商一致。2015年12月10日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。该委于2016年1月13日作出浔劳人仲（2015）第41号仲裁裁决书，裁决：“被申请人与申请人之间存在劳动关系”。该裁决于2016年1月19日向原告送达，由朱华富以原告员工身份签收。原告不服该裁决，于2016年2月2日诉至本院。
另查明：原告在工商登记中的股东信息中显示有姓名为“朱华富”的股东。
本院认为：原告虽称其于2015年11月6日才与中铁九桥工程有限公司签订涂装工程项目协议，但其所提交的拼接板合同中明确载明该协议的签订时间为2015年8月1日，故对原告关于被告受伤时间不在其承接工程时间内诉请陈述本院不予采信。根据原告诉状中关于被告招用过程的陈述，本院可以确信被告在原告所承接的工程项目工地上工作的事实存在，对此予以确认。原告诉称中关于其是将所承接的涂装工程项目转包给朱华富，再由朱华富转包给苏辉建的陈述部分，因原告该项主张其仅提供了证人的书面证言予以证实，而该两位证人并非原告所主张的转包关系的当事人，亦无其他证据印证证人与转包关系之间存有何种关联，故原告在本案中所举证据尚不足以证实其诉称的转包事实存在，本院对原告所主张的其与朱华富、苏辉建等形成转包关系在本案中不予确认。综合原告工商登记的股东信息中有姓名为朱华富的股东、原告与中铁九桥工程有限公司签订的合同中朱华富在合同中的“法人或授权代表”处签名及其作为原告员工签收劳动仲裁裁决书等多项事实，本院确信朱华富在原告所承接的拼接板工程中作为原告的代表对外以原告名义从事施工管理的事实存在。且作为拼接板工程项目承包方的原告，在其与发包方中铁九桥工程有限公司的拼接板合同中亦已同意将参加该项目施工人员系与其具有劳动合同关系的员工、做好人员台账等作为其的合同义务，故在原告尚无足够证据证明其存在非法转包、分包的事实，又不提交应属其掌握的按《拼接板合同》应建立的人员台账的情形下，其应承担举证不利的法律后果，故被告在原告所承接的工程项目中进行工作的行为应视为原告的用工行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，劳动关系自用工之时建立。故原、被告双方虽无书面劳动合同，因原告对被告的用工行为，双方劳动关系仍然建立。原告关于要求确认双方无事实劳动关系的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
原告无锡市宇豪涂装工程有限公司与被告李光斌间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告无锡市宇豪涂装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年七月五日
书记员 郑 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第397号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第773号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋103乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审67号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人邸建聪，女，1971年11月20日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-09-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积72平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】5-09-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月6日擅自在封庄村西占用耕地2735平方米建苗圃基地四周已圈上围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积72平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人邸建聪送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-09-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第105号
申执行请人张俊超，男。
被执行人谭蜜，女。
申请人张俊超与被执行人谭蜜离婚纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第588号民事判决书，已于2013年12月14日发生法律效力。申请人张俊超于2014年12月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人谭蜜应补偿给申请执行人张俊超夫妻共同财产款人民币100000元，并承担本案执行费2900元。现因被执行人谭蜜把执行款100000元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通执字第588号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年二月十三日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第105号
申请执行人：栾运涛
被执行人：梁兴
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第105号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡静娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初409号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：张玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免�。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初409号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：张玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店乡。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张梅
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2825号
原告：上海车服联盟汽车服务有限公司淮南分公司,营业场所安徽省淮南市山南新区山南印象51幢A座，统一社会信用代码91340400343796178J（1-1）。
负责人：许可，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张路路，系该公司员工。
被告：王某,男,1994年5月17日出生,汉族，本科文化，安徽省六安市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海车服联盟汽车服务有限公司淮南分公司诉被告王某合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告上海车服联盟汽车服务有限公司淮南分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告上海车服联盟汽车服务有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海车服联盟汽车服务有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鑫负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年五月二日
书记员 常 玉
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审51号
申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈轩，该大队长。
被申请执行人杜金强，无业。
淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月18日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项之规定，对杜金强作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089006号行政处罚决定书，决定给予杜金强罚款壹仟元。因杜金强未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2016年1月18日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089006号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月18日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089006号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审51号申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。法定代表人陈轩，该大队长。被申请执行人杜金强，无业。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月18日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项之规定，对杜金强作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089006号行政处罚决定书，决定给予杜金强罚款壹仟元。因杜金强未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2016年1月18日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089006号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月18日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089006号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方卫东审 判 员  徐东仁人民陪审员  张桂珍二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈雅芹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执533号
申请执行人：胡克清，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：胡克林，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行胡克清与胡克林民间借贷纠纷一案中，被执行人所申报财产经核实属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年九月六日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执533号申请执行人：胡克清，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：胡克林，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行胡克清与胡克林民间借贷纠纷一案中，被执行人所申报财产经核实属实，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年九月六日书记员 王佩佩
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督649号
申请人：陈海军。
委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被申请人：沈定定。
被申请人：孙利江。
申请人陈海军于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人陈海军称，2015年12月25日被申请人沈定定因资金周转需要向其借款6万元并于同日出具借条一份，约定月利率为2%，并约定由被申请人孙利江承担连带保证责任。申请人向本院提交了由被申请人沈定定出具并由被申请人孙利江担保的借条一份。要求被申请人沈定定立即返还申请人借款6万元，并支付该款自2016年1月25日起至2016年10月24日止按月利率2%计算的利息10800元，共计70800元；被申请人孙利江对上述款项承担连带清偿责任；由二被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人沈定定应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人陈海军借款6万元，并支付该款自2016年2月25日起至2016年10月24日止按月利率2%计算的利息10800元，共计70800元；
二、被申请人孙利江对上述款项承担连带清偿责任。
申请费523元，由被申请人沈定定、孙利江负担。
被申请人沈定定、孙利江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜佳丽
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7510民初237号
原告：于海霞，女，汉族。
被告：被告孙国军，男，汉族。
被告：谷红琴（系孙国军之妻），女，汉族。
原告于海霞与被告孙国军、谷红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海霞到庭参加诉讼，被告孙国军、谷红琴均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款100000元并承担诉讼费。二、保全费由二被告负担。事实与理由：被告孙国军与谷红琴系夫妻关系。2014年1月22日，二被告因无钱种地向原告借款100000元，因被告孙国军与原告的丈夫是朋友，所以原告借给被告100000元，交付地点在沾河邮局室内，二被告给原告出具了欠条，经原告多次索要，被告以无钱为由未偿还，现起诉至法院，请求法院依法裁判。
一、原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：
1、关于原、被告之间是否存在借贷关系问题，原告提交的证据为：2014年1月22日被告孙国军、谷红琴共同出具的欠条一张。证明内容：二被告于2014年1月22日向原告借款100000元的事实；
2、关于被告孙国军、谷红琴身份、住址以及二被告是否离开原居住地，现是否下落不明问题，原告提交的证据为：（1）被告孙国军、谷红琴的户籍证明各一份；（2）黑龙江省孙吴县奋斗乡估河村村民委员会与黑龙江省孙吴县公安局奋斗边防派出所共同出具的证明一份。证明内容：孙国军、谷红琴系黑龙江省孙吴县奋斗乡估河村村民，于2017年10月27日之前下落不明。
二、被告孙国军、谷红琴缺席无辩，未向法庭提交证据。
本院经过对原告提交的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
对原告提交的证据一，2014年1月22日被告孙国军、谷红琴出具的欠条一张；证据二，被告孙国军、谷红琴的户籍证明、黑龙江省孙吴县奋斗乡估河村村民委员会与黑龙江省孙吴县公安局奋斗边防派出所共同出具的证明一份，庭审中，已向原告释明，因被告孙国军与谷红琴未到庭，如原告向法庭提交的证据一，经核实是虚假证据，原告应承担相应法律责任，原告明确表示向法庭提交的证据系真实的。证据二，是村民委员会、派出所依法出具。对原告提交的证据一、证据二，本院予以采信。
经审理查明：原告于海霞与被告孙国军、谷红琴系朋友关系，被告孙国军与谷红琴系夫妻关系。2014年1月22日，被告孙国军以种地无钱为由向原告于海霞借款100000元。当日，二被告去沾河邮局找原告，原告在沾河邮局将100000元交给二被告，二被告给原告出具欠条一张。口头约定秋后收完粮食还款。到期后，经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款并承担诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告孙国军、谷红琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国军、谷红琴于本判决生效后30日内共同给付原告于海霞借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费700元均由被告孙国军、谷红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐龙琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初216号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨宏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,999.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,667.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,667.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初216号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,999.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,667.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,667.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1700号
原告：李某，曾用名李瑞英，天台县白鹤镇山脚王村3组36号。
被告：王某甲，曾用名王振棣。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1987年经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现均已成年。1999年2月，被告以外出打工为由离家外出，直到2014年原告要申请宣告被告失踪时才回到天台。被告一人在外弃家庭于不顾，对家庭不负责任，原告一人拉扯大两个孩子，还替被告还清欠下的外债，双方分居十几年，夫妻感情已破裂，无和好可能。现起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同所有的位于白鹤镇山脚王村的两间平房对半分割。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、白鹤派出所证明，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月一日
代书记员 周雨韵
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异83号
案外人：李益，男，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：贺应伦，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人：熊宗庆，男，汉族，1967年7月4日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，组织机构代码70941803-3。
法定代表人：邢道均，董事长。
本院在办理贺应伦、熊庆宗分别申请执行重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）建设工程分包合同纠纷两案中，案外人李益于2017年7月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人李益称，其参与中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航局公司）项目投标事宜，于2017年4月28日分别转入被执行人万通公司在建行重庆合川嘉陵路支行的账户（账号：500011565××××80）40万元、20万元，共计60万元。铁建港航局公司于2017年6月29日退回保证金40万元，是属于李益的财产。案外人李益认为本院划拨上述存款错误，请求中止对上述款项的执行，并提供了中国建设银行网上银行电子回执作为证据。
本院查明，2017年4月28日，案外人李益分别向被执行人万通公司在中国建设银行合川嘉陵路支行账号为500011565××××80的账户转账40万元、20万元，共计60万元，用途为“港航投标保证”。同日，万通公司向铁建港航局公司转账60万元，用途为“重庆长寿长江二桥项目投标保证金共计三个标段”。6月29日，铁建港航局公司向万通公司上述账户转账40万元，用途为“退投标保证金”。7月19日，本院在办理贺应伦、熊庆宗分别申请执行万通公司建设工程分包合同纠纷两案中，划拨了万通公司上述账户中的存款590235元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，在案外人异议审查中，银行存款的权属应按照金融机构登记的账户名称判断。本院划拨的是被执行人万通公司的银行账户中的存款，该存款应判断为万通公司的财产。案外人李益通过万通公司的账户向铁建港航局公司交纳投标保证金，与万通公司之间形成的是债权债务关系。因债权不具有排他性，故李益对万通公司的债权不得对抗申请执行人贺应伦、熊庆宗。综上，案外人李益对本院划拨的款项不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人李益的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 睿
代理审判员 姚 洪
代理审判员 李伟为
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异83号案外人：李益，男，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市合川区。申请执行人：贺应伦，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：熊宗庆，男，汉族，1967年7月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，组织机构代码70941803-3。法定代表人：邢道均，董事长。本院在办理贺应伦、熊庆宗分别申请执行重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）建设工程分包合同纠纷两案中，案外人李益于2017年7月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人李益称，其参与中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航局公司）项目投标事宜，于2017年4月28日分别转入被执行人万通公司在建行重庆合川嘉陵路支行的账户（账号：500011565××××80）40万元、20万元，共计60万元。铁建港航局公司于2017年6月29日退回保证金40万元，是属于李益的财产。案外人李益认为本院划拨上述存款错误，请求中止对上述款项的执行，并提供了中国建设银行网上银行电子回执作为证据。本院查明，2017年4月28日，案外人李益分别向被执行人万通公司在中国建设银行合川嘉陵路支行账号为500011565××××80的账户转账40万元、20万元，共计60万元，用途为“港航投标保证”。同日，万通公司向铁建港航局公司转账60万元，用途为“重庆长寿长江二桥项目投标保证金共计三个标段”。6月29日，铁建港航局公司向万通公司上述账户转账40万元，用途为“退投标保证金”。7月19日，本院在办理贺应伦、熊庆宗分别申请执行万通公司建设工程分包合同纠纷两案中，划拨了万通公司上述账户中的存款590235元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，在案外人异议审查中，银行存款的权属应按照金融机构登记的账户名称判断。本院划拨的是被执行人万通公司的银行账户中的存款，该存款应判断为万通公司的财产。案外人李益通过万通公司的账户向铁建港航局公司交纳投标保证金，与万通公司之间形成的是债权债务关系。因债权不具有排他性，故李益对万通公司的债权不得对抗申请执行人贺应伦、熊庆宗。综上，案外人李益对本院划拨的款项不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人李益的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋 睿代理审判员 姚 洪代理审判员 李伟为二〇一七年七月二十八日书 记 员 程小凤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初23号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙广喜，男，1971年9月21日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，住山东省邹城市。1991年6月26日因犯盗窃罪被山东省邹县人民法院判处有期徒刑七年；2000年3月2日因犯强奸罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑四年；2007年6月6日又因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年12月8日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年3月10日刑满释放；2015年7月20日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2015年12月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与原判决并罚后决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万一千元，于2016年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被传唤，同月23日被奉化市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人孙广喜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人孙广喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日下午，被告人孙广喜来到奉化市莼湖镇陈一村大寨东路49号，采用撬门锁的方式进入屋内，盗得被害人陈某放在柜子内的现金人民币260元。
2016年10月22日，被告人孙广喜被传唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙广喜在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、刑事判决书、人口基本信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上�告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人孙广喜有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙广喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙广喜在前罪刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人孙广喜自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙广喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年4月22日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙广喜退赔赃款人民币260元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年一月九日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和�刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执第1335号
申请人：钟木生，男，1987年3月6日，汉族，地址：会昌县。
被执行人：赖远路，男，1979年12月10日，汉族，住址：会昌县。
本院在执行钟木生与赖远路民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖远路有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长谢怡
审判员 郭云生
审判员 王林富
二〇一八年四月八日
书记员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执第1335号申请人：钟木生，男，1987年3月6日，汉族，地址：会昌县。被执行人：赖远路，男，1979年12月10日，汉族，住址：会昌县。本院在执行钟木生与赖远路民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖远路有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长谢怡审判员  郭云生审判员  王林富二〇一八年四月八日书记员  夏 俊