广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1113号
上诉人（一审被告）李东安，农民。
委托代理人杨正照。
委托代理人李东升。
被上诉人（一审原告）农成平，农民。
委托代理人陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人梁革，广西凌盛律师事务所实习律师。
上诉人李东安因相邻通行纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年11月5日召集上诉人李东安的委托代理人杨正照、李东升，被上诉人农成平的委托代理人陈荣兵、梁革到庭进行举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告农成平其私宅位于田东县平马镇油城路平安巷28号，被告李东安其私宅位于田东县平马镇油城路狮子巷18号，双方当事人私宅南北背向，两家房屋中间为排水沟、公共通道。1997年3月29日田东县人民政府颁发给原告东国用（1996）字第69号《国有土地使用证》载明：其宅基地东临农德观（实名为：农德砚）家，西临周乃癸家，北为通道，南面为排水沟。1990年，被告在与原告背向空地上搭建简易房，其间双方并无矛盾。2009年，被告在未取得国土、住建等相关行政审批手续就拆除简易房建造一间一层砖混结构的房屋作为其厨房（建筑面积为20.69平方米），该房南面外墙紧靠原告房屋北面外墙，影响了原告通风、通行、采光、排水，致使双方产生纠纷，原告遂向相关行政部门反映。2009年6月10日，田东县建设局（现田东县住房和城乡规划建设局）向被告发出《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》。被告在收到建设局通知书后拒不按通知要求履行相关整改义务，在其房屋后面建造。2013年12月20日，田东县住房和城乡规划建设局作出东住建罚字（2013）01号《行政处理决定书》，决定：限李东安在收到决定书之日起七日内自行拆除违法建筑物。被告申请行政复议，百色市住房和城乡规划建设委员会认为限期拆除涉案厨房，存在无法采取改正措施消除对规划实施影响的主要事实不清，证据不足，具体行政行为明显不当的问题，于2014年4月16日作出百建复决字（2014）2号《行政复议决定书》，决定：撤销东住建罚字（2013）01号行政处理决定书。原、被告收到复议决定书后，均未提起行政诉讼。原告认为，被告的行为侵犯其相邻权，遂向一审法院提出前述诉讼请求。另查明，原告在建造其位于平安巷28号房屋时，从一楼天面起后飘1.5米，原告房屋东临的农德砚宅基地长为15米，农德砚于1999年将房屋转让给谈来兴，并办理取得了相关国有土地使用证和房屋所有权证。原告房屋所在的平安巷与被告所有的狮子巷，两排相背向房屋建造结构均为后飘砖混结构楼房。原告房屋所在位置还与狮子巷周振卓房屋的位置部分相背向，周振卓占用公共通道建造一间一层砖混结构的房屋。
一审法院审理认为，不动产相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合法律、法规定的规定，也不得对他人居住、生活造成妨碍。通过一审法院查明的事实，被告在其房屋后面建造的厨房未取得土地、城建规划审批手续，对原告房屋的通风、通行、采光、排水构成了妨碍，同时存在消防安全隐患。现原告起诉要求被告拆除其建造的厨房，并恢复原状，理由正当，一审法院予以支持。对于被告提出原告房屋后飘的问题，一审法院认为，本案审理的是相邻关系，原告房屋位于平安巷拐角凹处，其土地面积长度少于东临的农德砚家土地长度有5米，原告房屋是否后飘，从现场位置上，被告的厨房，都构成了对原告房屋的通风、通行、采光、排水等妨碍的事实。另外，原、被告两排相背向房屋均为后飘楼房结构，两排房屋的后飘是否构成了违章建筑，如果构成是否可以继续使用或拆除是城建部门行政管理事项，属于另一法律关系，本案不宜审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告李东安于本判决生效之日起十日内拆除其位于田东县平马镇油城路狮子巷18号主房后一间一层砖混结构（建筑面积为20.69平方米）的厨房。
上诉人李东安不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，一、一审判决认定事实不清。二、一审判决自相矛盾，如认为被上诉人房屋后飘属于另一法律关系，本案不宜审理。但上诉人认为无证自建厨房和被上诉人无证越界线建房性质、种类行为相同，应属于同一法律关系。三、一审判决适用法律错误。由于上诉人自建厨房在前，被上诉人建房在后，被上诉人房屋如通行、采光、通风不好，不是上诉人自建厨房的原因造成。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，说理自相矛盾，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人农成平答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，是正确的。上诉人认为百色市建规委作出的百复决字（2014）2号行政复议决定书来证明其建厨房的合法性是完全错误的。上诉人认为被上诉人房屋从二楼后飘1.5米属于无证越界限建房没有事实依据，综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实“两家房屋中间为排水沟、公共通道。”有异议，认为应有两条暗排水沟，已经被两当事人家各自建房在上面。对一审查明的事实“1990年，被告在与原告背向空地上搭建简易房”有异议，认为其搭建简易房时，被上诉人未在此建房。对一审查明事实“2009年，被告在未取得国土、住建等相关行政审批手续就拆除简易房建造一间一层砖混结构的房屋作为其厨房（建筑面积为20.69平方米），该房南面外墙紧靠原告房屋北面外墙，影响了原告通风、通行、采光、排水”有异议，认为上诉人未拆除原简易房，只是把房顶石棉瓦换成钢筋水泥混凝土，而上诉人是1990年搭建简易房，被上诉人是1997年才建房，故是被上诉人的厨房窗户被被上诉人房屋挡住，严重影响上诉人的通风、采光。对一审查明的事实“2009年6月10日，田东县建设局（现田东县住房和城乡规划建设局）向被告发出《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》”有异议，认为上诉人未收到上述文书。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
二审期间，上诉人提交了3份新证据。证据1是界限图，证明上诉人与被上诉人的房屋是两个不同的开发区，而上诉人建厨房的地方位于上诉人所在开发区。证据2是11张照片，证明上诉人的自建厨房并不影响被上诉人房屋通行、采光、通风、排水。证据3是房产证，证明上诉人的房屋是1990年7月与田东县平马房屋建设开发公司购买。
被上诉人提交了3张照片，证明上诉人自建的厨房影响被上诉人通行、采光、通风、排水。
经过庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据1有异议，认为界限图上的红线是上诉人自己标注，对真实性有异议。对证据2关联性有异议。对证据3关联性有异议，认为与本案无关。上诉人对被上诉人提交的证据的关联性有异议。
本院认为，对于上诉人提交的证据1，由于该界限图上的红线是上诉人自己标注，对其真实性不予确认，故对该证据不予采信。对于证据2，由于上诉人自建的厨房与被上诉人的房屋后墙是紧贴着，而被上诉人的房屋是前后通风采光的，可以推定存在着相互妨碍通行、采光、通风、排水的情形，故对以上证据的关联性不予认定。对于证据3，由于本案讼争的标的物是上诉人自行搭建的厨房而不是上诉人购买的房屋，故该证据与本案无关联，不予采信。对于被上诉人提交的新证据，由于上诉人自建的厨房与被上诉人的房屋是紧贴着，而被上诉人的房屋是前后通风采光的，可以推定存在着相互妨碍通行、采光、通风、排水的情形，至于因果关系应由本院根据案件事实综合认定，故该证据可以作为认定本案事实的依据。
本院对争议事实的分析与认定。从双方当事人提交的证据来看，没有证据证明两家房屋中间为排水沟，故一审查明的事实“两家房屋中间为排水沟、公共通道。”有误，本院予以纠正。由于被上诉人1997年才购买地皮建房，故一审法院表述“1990年，被告在与原告背向空地上搭建简易房”不准确，应表述为“1990年，被告在其房屋的南面空地上搭建简易房”。被上诉人在一审提交的证据《田东县建设行政执法责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》及《行政处理决定书》（东住建罚字（2013）01号）均能证明上诉人自2009年5月开始建设砖混结构的房屋作为其厨房的事实，故一审查明事实“2009年，被告在未取得国土、住建等相关行政审批手续就拆除简易房建造一间一层砖混结构的房屋作为其厨房（建筑面积为20.69平方米）”属实，本院予以确认。由于被上诉人没有提交送达回证等证据证明上诉人收到《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，故一审查明的事实“2009年6月10日，田东县建设局（现田东县住房和城乡规划建设局）向被告发出《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》”有误，本院予以纠正。
本院认为，从本案事实来看，被上诉人的房屋北面墙（即房屋后墙）与上诉人自行搭建的厨房南面墙紧贴，而被上诉人的房屋在规划时是依靠前后通风、采光、通行、排水的，故被上诉人认为其通风、采光、排水、通行受到影响有事实依据。上诉人上诉认为其于1990年搭建厨房，而被上诉人1997年才建房，其搭建厨房在先，而被上诉人建房在后，故应是被上诉人的行为而不是上诉人的行为导致通风、采光、排水受到影响。虽然上诉人自行搭建厨房在前，但由于其没有向法庭提交《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》，故可推定其并没有建造建筑物（即自行搭建厨房）的权利；而被上诉人虽然建造房屋在后，但由于其获得了《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》，故其拥有建造建筑物的权利。上诉人先前的行为对被上诉人后来的权利造成影响，其建设房屋行为（即自行搭建厨房）仍然是相邻之间通风、采光、排水受到影响的原因，仍然构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，一审法院判决上诉人李东安拆除其位于田东县平马镇油城路狮子巷18号主房后一间一层砖混结构（建筑面积为20.69平方米）的厨房是正确的，本院予以维持。上诉人上诉认为是因为被上诉人越界建房而导致房屋通风、采光、排水受到影响，由于上诉人建造房屋前获得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》，其依法具有建造建筑物的权利，至于其是否超越界限建造房屋，应该以城建主管部门的测量作为认定依据，故一审法院认为属于另一法律关系正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李东安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 彭宝刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘增毅