wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第985号原告黄琪璋，男。被告赣州华隆房地产开发有限公司。法定代表人钟建文，董事长。委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。委托代理人李森代，男，该公司职员。原告黄琪璋诉被告赣州华隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琪璋，被告赣州华隆房地产开发有限公司的委托代理人陈健庚、李森代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月17日，原告与被告的吉安“金庐1号”开发项目的负责人黄兴华签订了宏伟塑业PVC／PPR管材购销合同，被告在原告处购买宏伟塑业PVC／PPR管材用于被告的吉安“金庐1号”开发项目工程建设。原告依约供货，供货单由被告的吉安“金庐1号”开发项目工程师郑钦赣及水电工程承包人王伟验货签收，自2012年10月12日至2013年8月25日，有供货单31张，总计货款339351.98元，退货单一张，货款9810元，被告实欠货款329541.98元。扣除原告在被告的吉安“金庐1号”开发项目部借款23万元，被告尚欠原告99541.98元。原告向被告催讨该货款未果，故诉至法院，请求判令被告支付尚欠原告货款99541.98元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。被告赣州华隆房地产开发有限公司辩称，金庐1号地块是由被告竞卖取得，开发前转让给了吉安本地人邓火琴，后又把其中的三栋高楼，也就是后来命名为“金庐1号”的地块转让给了黄兴华，“金庐1号”的项目实际所有人是黄兴华，与原告签订管材合同及材料实际使用人均是黄兴华，所以本案第一责任人应该是黄兴华，我们认为应该追加黄兴华为被告。因黄兴华不具备房地产开发资质，才挂靠在被告处，被告也只是承担连带责任。且原告与被告没有发生供销合同关系，并不存在合同纠纷，更不存在欠原告材料款，要求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赣州华隆房地产开发有限公司取得吉安市城北A1-2地块（后命名为洲际广场）的房地产开发权后，与邓火琴协作开发该地块。2010年7月2日，邓火琴与黄兴华签订协议，将洲际广场3栋高楼（即17栋、18栋、19栋高楼，连同附属工程后来命名为金庐1号项目）和公厕、该小区位于高楼下的地下人防工程的开发经营权转让给黄兴华，转让费1500万元。2010年8月1日，被告决定成立吉安市洲际广场高层开发办公室，作为公司内设部门，为独立核算的非法人单位，开设独立银行帐户，税务单独汇算清缴，负责人为黄兴华，负责3栋高楼开发的各项事宜，但3栋高楼的报建、开发、销售、验收等事宜需在被告审核同意后方可进行。2012年9月17日，黄兴华与原告黄琪璋签订金庐1号工地的宏伟塑业的PVCPPR管材供销合同，原告依约供货，供货单验收签收人为金庐1号被告工程师郑钦赣及“金庐1号”的水电工程承包人。2015年9月23日，原告与被告结算，由被告的总工程师李奇涛出具了结算说明，该说明载明：“自2012年10月12日开始至2013年8月25日共计叁拾贰张供货签字单，退货单壹张，原件已全部收回。现将结算数据终结如下：按所签购货单及约定的折扣价核计为339351.98元，扣除退货款9810元，实际供货额为329541.98元。请‘金庐1号’的项目的财会人员核查黄琪璋所预借货款。结付货款时应扣回所预借货款并要求供货人黄琪璋开具329541.98税务发票并提供货物的出厂合格证及检验报告交给承包人梅飞建。审核人李奇涛（明细数刘颖复核）。经2015年9月21日核对‘金庐1号’项目部共预支黄琪璋管材款计币贰拾叁万元整，核对人郭桂英”。被告至今天尚欠原告99541.98元。以上事实，有原告提供的购销合同，结算说明书，（2014）吉中刑二初字第5号刑事判决书，（2013）峡民初字第366号民事判决书等证据证明。原、被告的陈述亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告赣州华隆房地产开发有限公司开发自身拥有土地使用权的“金庐1号”楼盘而设立“吉安市洲际广场高层开发办公室”作为其内设部门，并授权该办公室可自行开展各项开发事宜，黄兴华作为该办公室负责人在得到被告授权的情况下，与原告签订宏伟塑业的PVCPPR管材购销合同，又未违反法律的强制性规定，且该宏伟塑业的PVCPPR管材用于“金庐1号”工地，应为黄兴华对公司的履职行为，非黄兴华的个人行为，被告应支付拖欠原告的材料款。因合同未约定付款期限，故原告不能要求被告支付材料款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赣州华隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告黄琪璋货款99541.98元；二、驳回原告黄琪璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元减半收取，由被告赣州华隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓正信二〇一六年二月三日书记员  李珂怡
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）民执字第222号
申请执行人杨学鹏，男，生于1968年，汉族，高中文化程度，民乐县人，张掖市国土资源局干部，住民乐县。
被执行人吴兴忠，男，生于1968年，汉族，高中文化程度，民乐县，住民乐县。
申请执行人杨学鹏与被执行人吴兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）民执字第222号执行裁定书，冻结了被执行人吴兴忠在中国工商银行股份有限公司民乐县支行的账号。现因被执行人已履行了法律文书所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴兴忠在中国工商银行股份有限公司民乐县支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩玉新
二〇一四年八月二十六日
书记员 葛龑民
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1119号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，系头林信用社主任。
被告：张安，男，汉族，农民。
被告：刘全胜，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张安、刘全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告张安、刘全胜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张安偿还在原告处借款本金220000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息(从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算,逾期利率按月利率13.026‰计算)；2.被告刘全胜承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告刘全胜、张安向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，刘全胜金额为230000元、张安金额为220000元，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月4日至2015年3月20日。被告张安于2014年12月21日归还利息47.48元，于2015年11月3日归还利息55.65元，于2015年12月21日归还利息0.02元，共计偿还利息103.15元，尚欠本金220000元。借款本金220000元及其余利息被告张安至今未偿还,无奈原告诉至法院，要求被告张安偿还在原告处借款本金220000元及相关利息（从2014年4月4日至给付之日按合同约定利率计息）。刘全胜负连带责任，案件受理费由被告承担。
被告张安、刘全胜未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证,客户贷款回收明细查询单。被告张安、刘全胜未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张安、刘全胜之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张安在原告处领取借款。现借款已到期，被告张安未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告刘全胜为被告张安在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告张安偿还借款、被告刘全胜承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张安于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金220000元及相应利息（利息从借款之日起以220000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止,扣除已经偿还利息103.15元,）；
二、被告刘全胜对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆 宽
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第263号
申请人梁绍华，农民。
被执行人邓贵华、梁建权、梁明现、邓志宝、李光文、梁玉明、梁玉光、梁民山、梁胜荣、梁胜明、梁宗贵、梁绍新、潘光胜、邓老大、邓大妹、梁玉伍、潘光荣、李结、梁小明、梁迷灯、邓东丽、梁胜生、梁云心。
申请执行人梁少达根据已经发生法律效力的（2014）田民一初字第646号民事判决书向本院申请执行，申请要求被执行人连带赔偿1380元，利息未计，受理费25元，其应缴纳案件执行费50元，各项共计1455元；本院在执行申请人梁少达与被执行人邓贵华等财产赔偿纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效判决书所确定的给付义务，现在被执行人已经按执行通知书确定的法律文书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第646号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1020号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）�赵汝福，男，1948年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国秀，女，1968年9月10日出生。
再审申请人赵汝福因与被申请人李国秀买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13302号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵汝福申请再审称：原判认定事实不清，适用法律不当，处理不公，为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求法院根据申请人新提供的证据，撤销原审判决，依法再审。
李国秀答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵汝福的再审申请。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关证据，认定赵汝福与李国秀之间存在事实上的买卖合同关系，判决赵汝福支付李国秀货款十六万四千二百元并无不当，本院应予支持。赵汝福提交的证据尚不能推翻原审判决，故赵汝福申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，赵汝福的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵汝福的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2420号
原告：沈某1，男，汉族，1932年12月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人周涛，河南良笛律师事务所律师。
被告：沈某2，男，汉族，1948年11月9日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
被告：沈某3，女，汉族，1953年4月26日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：沈金玲，女，汉族，1963年6月6日生，住郑州市金水区。
被告：沈某4，男，汉族，1957年5月2日生，住郑州市中原区。
被告：沈金玲，女，汉族，1963年6月6日生，住郑州市金水区。
原告沈某1诉被告沈某2、沈某3、沈某4、沈金玲继承纠纷一案，本院于2014年8月12日立案，期间因需以另一案件结果为依据中止审理。现原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈某1承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 梦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2420号
原告沈某1，男，汉族，1932年12月10日生，住郑州市。
委托代理人周涛，河南明辨律师事务所律师。
被告沈某2，男，汉族，1948年11月9日生，住郑州市。
委托代理人柯应时、李钢，河南国基律师事务所律师。
被告沈某3，女，汉族，1953年4月26日生，住郑州市金水区。
被告沈某4，男，汉族，1957年5月2日生，住郑州市中原区。
被告四沈某5，女，汉族，1963年6月6日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告沈某1诉被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5继承纠纷一案，因本案被告沈某2以请求确认涉案房屋所有权并要求原告协助过户为由将原告诉至法院，本案须以该案的结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾田田
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1069号
申请执行人曹红，
被执行人王玮，
本院在执行曹红诉王玮一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执字第1069号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初第160号
原告:林传军，男。
被告：李国修，男。
被告：邱长秀，女。
原告林传军与被告李国修、邱长秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林传军到庭参加诉讼，被告李国修、邱长秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国修、邱长秀偿还原告借款600000元及利息（利息自2016年1月13日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告李国修向原告借款600000元，并约定月利率为2%，自2016年1月13日起计息。借款到期后，二被告拒不清偿借款本息，现诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告李国修、邱长秀未作答辩，亦未提交证据。
原告林传军围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、借条。拟证明：2016年1月7日，李国修向林传军借款600000元，用于李国修偿还胡新林借款本息600000元，借期一年，月利率2%。
2、银行进账单和汇款收据。拟证明：林传军代李国修清偿胡新林借款本息600000元。
3、出具借条时的录音记录及光盘。拟证明：录音时间为2016年1月7日，李国修要求林传军代为偿还其所欠胡新林借款本息600000元，代为偿还的600000元作为李国修向林传军的借款，李国修与林传军同意借期一年，借款月利率为2%。
4、催收借款录音记录及光盘。拟证明：李国修同意偿还林传军借款本金600000元及利息，但李国修现在无力偿还，请求延期偿还。
对原告林传军提交的证据，被告李国修、邱长秀未到庭质证，对原告林传军提交的证据1，均系原件，有李国修签名捺印，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2，系原件，内容真实，予以认定；对证据3、4，与证据1、2相互佐证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告李国修与被告邱长秀系夫妻关系。2013年10月4日，因李国修兴建广西阳朔县福利镇高新榨村旅游景点案外人胡新林借款，至2016年1月7日止，共欠胡新林借款本息600000元，由于李国修资金周转困难，李国修要求原告林传军代为偿还胡新林借款本息600000元，同日，林传军以银行转账方式代为偿还了胡新林借款本金600000元，李国修当场出具借条给林传军，借条注明，林传军代为偿还给胡新林的借款本息600000元转为李国修向林传军的借款，借期一年，自2016年1月13日起按月利率为2%计付利息。此后，李国修并未履行承诺，林传军遂诉至本院，要求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告林传军代为李国修偿还他人借款本息后，双方约定将林传军的代偿借款本息转为双方的借贷关系，并出具借条给林传军，林传军与李国修的民间借贷关系成立，现原告林传军以被告李国修、邱长秀未依约清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。借款到期后，李国修未按照承诺的借款期限偿还借款本金，且李国修、邱长秀系夫妻关系，理应共同承担偿还借款本息义务，现林传军要求李国修、邱长秀返还借款本金600000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方约定自2016年1月13日起按月利率2%计付利息，但李国修、邱长秀依照未依约支付利息。现林传军要求李国修、邱长秀自2016年1月13日起至借款本息清偿时止按月利率2%支付借期内和逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李国修、邱长秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李国修、邱长秀在本判决生效之日起十日内清偿原告林传军借款本金６00000元及利息（利息自201６年１月１３日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止止）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元,由被告李国修、邱长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何智勇
二〇一七年三月七日
代理书记员 蔡 炽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执665号
本院执行的申请执行人李花姣与被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1140号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一六年十二月二十六日
（院印）
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执282号
申请执行人王掏，男，汉族。
被执行人李光明，男，汉族。
申请执行人王掏依据沈丘县人民法院2015年7月13日作出的（2015）沈民初字第1299号民事判决书所确定的内容，于2016年3月21日向我院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人李光明无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1299号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐锦程
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00220号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年5月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被阜南县公安局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审，同年7月1日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2013年9月16日22时许，被害人孙某和同事刘某甲等人在下班回家途中，孙某同事姬某的电瓶车发生故障，刘某甲便把电瓶车推到相树新农村的刘某乙饭店内，后孙某在刘某乙饭店门口朝饭店内喊了一声后骑摩托车离开，被告人王某甲、王某乙、刘某乙、马某（均另案）等人认为孙某辱骂了他们，便让刘某甲给孙某打电话让其来道歉，当孙某驾驶摩托车来到饭店门口准备道歉时，被告人王某甲以及王某乙、刘某乙、马某等人酒后恃强，蜂拥而上持酒瓶、砖块殴打孙某，孙某头部受伤后倒地。后经阜南县公安局法医鉴定中心鉴定，孙某的头部伤情构成轻伤。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人王某甲伙同他人借事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月16日晚，被告人王某甲与王某乙、刘某乙、马某（均已判刑）等人，在位于阜南县工业园区相树新农村的刘某乙经营的饭店饮酒。当晚10时许，被害人孙某和同事刘某甲、姬某下班回家，途经阜南县工业园区相树新农村时，因姬某驾驶的电瓶车出现故障，刘某甲便将电瓶车推至刘某乙饭店内存放，并得到刘某乙的许可。此间，被害人孙某在刘某乙饭店门前朝店内喊了一声，后驾驶摩托车送姬某返家。王某乙、刘某乙等人认为被害人孙某辱骂其，便让刘某甲打电话要求被害人孙某前来道歉。被害人孙某闻讯驾驶摩托车返回刘某乙饭店门前时，被告人王某甲与王某乙等人持啤酒瓶、铁锹等物殴打被害人孙某，后王某乙持砖块击砸被害人孙某头部，致被害人孙某左颞部硬膜外小血肿、左颞骨骨折，经鉴定构成轻伤。
2014年4月23日，被告人王某甲在苏州市相城区渭塘镇长塘圩被公安机关抓获。
同时查明：2014年5月6日，被告人王某甲近亲属与被害人孙某就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人王某甲近亲属自愿代为赔偿被害人孙某医药费等各项经济损失合计六千元，并于同日履行完毕。被害人孙某对被告人王某甲的行为予以谅解。
以上事实，有阜南县公安局南公刑法鉴字（2013）第893号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、阜南县人民法院（2014）南刑初字第00023号刑事附带民事判决书、协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书、被害人孙某陈述、证人刘某甲证言、同案人王某乙、刘某乙、马某供述、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲伙同他人无端借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。被告人王某甲在共同犯罪中，所起作用相对较小，当庭自愿认罪，其近亲属自愿代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其依法可予从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人王某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，并结合阜南县司法局关于被告人王某甲适合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护社会公共秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁军伟
二〇一四年七月十一日
书记员 余亚东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00220号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人刘某，女，1980年11月24日出生，汉族，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月29日被南陵县公安局刑事拘留，2014年4月9日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）181号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2014年3月22日18时50分许，被告人刘某驾驶“新日”牌黑色电动二轮车沿本县汪东路由东向西行驶，行驶至汪东路弋江镇四连小学附近路段，因驾驶不慎，撞到行人吕某后驾车逃逸，造成吕某经抢救无效死亡的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
2014年3月29日，刘某主动投案。
2014年4月3日，刘某与被害人吕某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，由刘某赔偿各项经济损失170000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。并有其到案经过、户籍信息、证人冯某、黄某的证言、视频监控截图、法医鉴定、本人供述、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾车违反道路交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院根据上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 员 梅根慧
二〇一四年八月十三日
代理书记员 梅颖婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1388号
被执行人：安玉国，男，1972年6月3日生。
本院在执行被执行人安玉国罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人安玉国有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初305号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第901号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告彭安军，农民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告彭安军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员冯志涛担任审判长，与人民陪审员林威、人民陪审员吴济烈组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告小江信用社的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告彭安军经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告小江信用社诉称，被告彭安军于2010年8月13日向原告借款29900元用于装修房屋，双方约定借款期限为2010年8月13日至2013年8月10日，年利率4.5%上浮40%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告彭安军归还借款本金29900元及利息16360元（利息计至2015年4月14日止，以后另计），本案诉讼费用由被告彭安军承�。
原告小江信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》，证明被告彭安军向原告申请借款的事实；
2、《流动资金借款申请书》，证明被告彭安军向原告提交申请借款的书面申请书；
3、《广西农村信用社借款借据》，证明2010年8月13日原告向被告放款29900元，借款限期到2013年8月10日；
4、《被告户籍证明》，证明被告主体资格和身份证明；
5、《被告户口薄》，证明被告主体资格和身份证明；
6、《广西农村信用社个人借款合同》，证明被告与原告签借款合同。
被告彭安军没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告彭安军签名的《个人借款合同》、《借款借据》等证据能够证明被告借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告彭安军于2010年8月13日与原告小江信用社签�了《个人借款合同》，合同约定：被告彭安军向原告借款29900元用于装修房屋，借款期限从2010年8月13日至2013年8月10日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5%上浮40%计算，即执行年利率7.56%，按季结息，到期还本。合同签订后，原告于当日把借款29900元发放给了被告彭安军。借款到期后，被告彭安军没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年4月14日止，被告尚欠原告借款本金29900元及利息16360元没有归还。
本院认为，原告小江信用社与被告彭安军签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承�违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭安军偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金29900元；
二、被告彭安军支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。（利息计算：计至2015年4月14日止的利息是16360元；从2015年4月15日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以本金29900元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费956元，公告费350元，合计1306元，由被告彭安军负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费956元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶 东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第901号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，驾驶员。
被告南京悦家超市有限公司，住所地在南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），董事长。
被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在南京市浦口区柳州南路3号。
负责人丹尼斯（DENISROSSI），店长。
以上两被告委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告赵德法与被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、南京悦家超市有限公司大华店（以下简称悦家超市大华店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵德法、两被告的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德法诉称：2015年3月11日原告在被告悦家超市大华店处购得博格瑞它它香草干酪（它它芝士）条码3272770003810，净含量80克，生产日期2015年1月5日，保质期到2015年3月10日，发票号码234××××1878，结账时发现以上产品均已超过保质期2天，按《中华人民共和国食品安全法》相关规定，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告退还货款453.6元并支付价款十倍赔偿金4536元、电话费100元、打字复印费100元、交通费500元，共计5689.6元，并承担本案诉讼费用。
被告悦家超市、悦家超市大华店辩称：原告在多家法院对被告及下属分支机构多次提起类似诉讼，进行恶意索赔，我们认为其并非消法所保护的消费者；其次被告作为跨国零售企业具有严格的质量控制体系，对于临近保质期的商品被告均有退货、变价促销等相关措施予以处理，原告在被告处购买的商品系种类物而非特定物，在原告对此物品诉讼之前包括至今，被告没有接到其他类似消费者就商品过期问题的投诉，所以我们认为原告为谋取不正当利益而对被告提起多次恶意诉讼，法院不应支持，综上请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日，原告在被告悦家超市大华店处购买了21盒“博格瑞它它香草干酪”，单价为21.6元，总价为453.6元。该食品外包装上标明：净含量80克，生产日期2015年1月5日，保质期至2015年3月10日。国内进口代理/经销商为西诺迪斯食品（上海）有限公司。原告购买后发现该食品已超过保质期，于购买当日诉至本院，要求两被告赔偿其损失并退还货款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的购物发票、刷卡单、产品实物等证据证实。
庭审中，原告主张因维权支出交通费500元、复印费100元，电话费100元，并提供交通费票据3张、复印费收据1张及通信费发票1张予以证明。被告对原告提供的上述证据均不予认可。
本院认为，因本案所涉食品交易行为发生在新修改的《中华人民共和国食品安全法》施行前，故本案适用修改前的《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营超过保质期的食品；食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中一、被告南京悦家超市大华店作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。但原告提交的购物发票、刷卡单、产品实物可以认定其购买的食品系被告销售，且已经超过保质期，故应认定被告未能履行保证食品安全的法定义务，销售明知是不符合食品安全标准的食品，《中华人民共和国食品安全法》规定销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故对原告主张被告悦家超市大华店支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。二、经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告悦家超市公司大华店将超过保质期的食品出售给原告赵德法，致使原告赵德法不能实现购物目的，其要求退还所购买的食品货款共453.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告应同时退还所购买的食品。因被告悦家超市大华店系被告悦家超市下设的无独立法人资格的分支机构，故被告悦家超市对于被告悦家超市大华店不能履行部分应承担连带清偿责任。三、原告赵德法要求被告赔偿交通费500元、电话费100元、复印费100元的诉讼请求，因其提交的证据无法证实系因维权产生了上述费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。四、被告悦家超市大华店关于诉争的产品原告赵德法无法证实就是其销售的抗辩理由，因原告赵德法提交了购物发票、刷卡单以及实物等证据，已完成了证明其从被告处购买了诉争食品的举证义务。而被告并未提交证据证实其观点，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（八）项、第四十条、第九十六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效后十日内向原告赵德法退还货款453.6元并支付赔偿金4536元、其不能给付的部分由被告南京悦家超市有限公司承担连带清偿责任；
二、原告赵德法于本判决生效之日起十日内将其购买的21盒“博格瑞它它香草干酪”退还给被告南京悦家超市有限公司大华店；
三、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告南京悦家超市有限公司大华店、南京悦家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吕太如
代理审判员 孙 肖
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶玲玉
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第901号
原告卢某，女，1983年10月13日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1973年8月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某与被告徐某离婚纠纷一案中，现原告卢某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告卢某承担。
代理审判员 吴晓维
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴志菲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第749号
罪犯陈昊，男，1987年6月13日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年八月五日，乾安县人民法院作出（2013）刑初字第87号刑事判决，认定罪犯陈昊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈昊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昊予以假释（假释考验期至：二0一六年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，该行职工。
委托代理人：宋军，山东律苑律师事务所律师。
被告：陈林，居民。
被告：夏德玲，居民。
被告：牟善义，居民。
被告：卢军舰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告陈林、被告夏德玲、被告牟善义、被告卢军舰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托代理人范崇蜀、被告牟善义、被告陈林、被告卢军舰到庭参加了诉讼，被告夏德玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称，2013年5月17日，原告与被告牟善义、被告卢军舰、被告陈林订立了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年5月17日，原告依约与被告牟善义签订了小额联保借款合同，约定被告牟善义向原告借款80000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2013年5月17日至2014年5月17日，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月），并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息；被告陈林、被告卢军舰为此笔借款提供连带保证责任。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告未及时还款，逾期后经原告多次催收，被告拒付，故诉至法院请求法院判令被告陈林、被告夏德玲清偿借款本金30394.19元以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息；被告牟善义、被告卢军舰对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈林辩称，原告所诉属实，请求法庭调解。
被告牟善义辩称，原告所诉属实，请求法庭调解。
被告卢军舰辩称，原告所诉属实，请求法庭调解。
案经送达，被告夏德玲未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告牟善义、被告陈林、被告卢军舰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：“被告陈林、被告卢军舰、被告牟善义三人自愿成立联保小组，自2013年5月17日起至2015年5月17日止，原告可以根据三被告任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付费用”。
同日，原告与被告陈林签订《小额联保借款合同》，约定：“被告陈林向原告借款80000元用于进购樱花苗，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）；借款年利率15.84％，自贷款发放次月起，被告陈林按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。被告陈林自愿按阶段性等额本息还款法（借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；被告陈林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后的利率加收50%罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈林违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈林赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付费用”。被告夏德玲与被告陈林系夫妻关系，其于同日向原告出具借款人共同承担债务声明，承诺诉争贷款为被告陈林与被告夏德玲的共同负债，其愿与被告陈林共同履行借款合同，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还贷款本息的连带责任。
合同签订后，原告于2013年5月17日按约足额向被告陈林发放贷款80000元，并在借据中载明借款期限为2013年5月17日至2014年5月17日。借款到期后，被告仅归还借款本金51605.81元，利息8780.74元。至开庭之日，尚欠原告借款本金28394.19元及利息、罚息。
上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款明细、借款人共同承担债务声明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈林、被告牟善义、被告卢军舰分别签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原、被告之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告陈林发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告陈林亦应按约及时足额归还借款本金及利息。被告夏德玲与被告陈林系夫妻关系，其在共同承担债务声明上签字，承诺作为诉争借款的共同债务人，并承担连带偿还责任。故诉争借款应认定为夫妻共同债务，被告夏德玲亦应按约归还诉争借款。然借款期限届满后，被告陈林、被告夏德玲未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息，故对原告要求被告陈林、被告夏德玲偿还借款本金28394.19元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牟善义、被告卢军舰作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告陈林、被告夏德玲所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，原告在保证期间内向两被告主张保证债权。故原告要求被告牟善义、被告卢军舰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林、被告夏德玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款28394.19元及利息、罚息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告牟善义、被告卢军舰对上述借款本息承担连带清偿责任。被告牟善义、被告卢军舰承担责任后，有权向被告陈林、被告夏德玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 秦雪琳
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第211号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社。住所地凤冈县龙泉镇政通路1号。
法定代表人杨春模，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职员。
被执行人彭仁伦，男，1951年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在执行凤冈县农村信用合作联社申请执行彭仁伦借款合同纠纷一案中，于2015年5月15日向被执行人彭仁伦发出限期执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息，并承担案件受理费275元、执行申请费350元。执行过程中，因被执行人彭仁伦未主动履行义务，本院依法扣划了彭仁伦在凤冈县蜂岩信用社的存款3，325.66元，经调查查询，未发现被执行人另有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。申请执行人同意对剩余执行标的延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民初字第1364号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人彭仁伦应当继续履行本案义务。
审判长 曾德成
审判员 叶忠福
审判员 兰 光
二〇一五年六月十八日
书记员 李 彪
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第217号<\\\/div>
申请执行人：刘毅。<\\\/div>
被执行人：湖北伟业房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥90号3单元5楼3号。<\\\/div>
法定代表人：王华泉，董事长。<\\\/div>
申请执行人刘毅与被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘毅依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001187号裁决书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司：一、向申请执行人刘毅交付办理武汉市江夏大道36号江夏商业广场一层E18号房屋房地产权属证书所需的全部资料；二、支付违约金27190.1元、支付迟延履行期间的债务利息209元（从2015年1月11日始算至2015年2月25日止，以27190.1元为基数，按日万分之一点七五的利率计算）；三、承担案件仲裁费3090元、本案执行费354元，其中二、三项共计30843.1元。但被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司的银行存款30843.1元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕虹”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第217号
申请执行人：刘毅。
被执行人：湖北伟业房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥90号3单元5楼3号。
法定代表人：王华泉，董事长。
申请执行人刘毅与被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘毅依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001187号裁决书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司：一、向申请执行人刘毅交付办理武汉市江夏大道36号江夏商业广场一层E18号房屋房地产权属证书所需的全部资料；二、支付违约金27190.1元、支付迟延履行期间的债务利息209元（从2015年1月11日始算至2015年2月25日止，以27190.1元为基数，按日万分之一点七五的利率计算）；三、承担案件仲裁费3090元、本案执行费354元，其中二、三项共计30843.1元。但被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司的银行存款30843.1元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月二十五日
书记员 毕 虹
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第217号申请执行人：刘毅。被执行人：湖北伟业房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥90号3单元5楼3号。法定代表人：王华泉，董事长。申请执行人刘毅与被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘毅依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001187号裁决书，于2015年2月4日向本院申请执行。本院于2015年2月12日向被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司：一、向申请执行人刘毅交付办理武汉市江夏大道36号江夏商业广场一层E18号房屋房地产权属证书所需的全部资料；二、支付违约金27190.1元、支付迟延履行期间的债务利息209元（从2015年1月11日始算至2015年2月25日止，以27190.1元为基数，按日万分之一点七五的利率计算）；三、承担案件仲裁费3090元、本案执行费354元，其中二、三项共计30843.1元。但被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北伟业房地产开发有限责任公司的银行存款30843.1元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年二月二十五日书记员  毕虹”
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第164号
原告王强胜，男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人官治广、曾晓娴。
被告张银球，女，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
被告刘粤强，男，汉族，住广东省始兴县。系被告张银球丈夫。
委托代理人朱直双，广东粤北律师事务所律师。
原告王强胜诉被告张银球、刘粤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员刘志军适用简易程序，后依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强胜及委托代理人官治广、曾晓娴，被告张银球的委托代理人李朝阳，被告刘粤强及其委托代理人朱直双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强胜诉称，被告张银球以家庭生意资金紧张为由，于2014年11月11日向原告借款366000元，约定在2014年12月30日前归还本息，利息约定从借款之日起至清偿完毕按中国人民银行贷款利率的四倍，并立下借据交原告收执。后因借款已到期，经原告多次催还未果，被告均以资金困难为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告借款本金366000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求两被告返还原告借款本金366000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清为止（已支付的利息20000元予以扣除）。
被告张银球辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告因为赌博而认识，原告是放高利贷的。借款是张银球和原告、沈富荛一起做庄赌博，输了钱之后计算在张银球名下，借据也是回来始兴后补写的。另借款合同是一个实践性合同，必须以出借人出借款项为条件，原告应承担该举证责任。
被告刘粤强辩称，被告张银球承认赌债，赌债不受法律保护，张银球借的赌债没有用于家庭开支、家庭生产，原告提交的借据中的数额巨大，没有提供担保，也没有担保人，没有提交收到款项的收条，原告没有尽到举证责任，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告王强胜与被告张银球系朋友关系，2014年11月11日被告张银球以家庭生意资金紧张为由向原告借款366000元并写下一张借据给原告收执为凭，借据约定利息从借款之日起至清偿完毕按中国人民银行贷款利率的四倍，还款时间为2014年12月30日。后原告向被告张银球追偿该欠款，被告张银球只支付了利息20000元，其余款项未果。遂于2015年4月13日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告张银球与被告刘粤强于1993年间登记结婚。庭审中被告刘粤强称在2015年3月13日两被告已在民政部门协议离婚。
被告张银球于2014年11月5日入境，于2014年11月13日从拱北口岸出境，前往地是几内亚比绍。2014年期间从拱北出入境多达34次。被告张银球曾于2013年4月、12月因赌博被公安机关行政拘留和罚款。
上述事实有原告提交的借据一份，被告张银球提交的出入境记录查询结果一份，始兴县公安局证明一份和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点一是原告与被告张银球之间的债权、债务关系是否合法形成的，二是被告张银球的借款是否为被告张银球、刘粤强夫妻关系存续期间的共同债务。
关于原告与被告张银球之间的债权、债务关系是否合法形成的问题。被告张银球向原告王强胜借款36.6万元的事实，原告提供了被告亲笔所写并按了指模的一份借据佐证，且被告代理人对该份借据系被告所写的真实性无异议。对被告辩称原、被告之间无借贷关系，所借款项系在澳门等地赌博所欠的，仅有《出入境查询结果》和《证明》不足以证明被告张银球的涉案借款是赌债。另被告张银球称其在2014年11月11日在澳门，未向原告借款，从其提供的出入境记录查询结果可反映，被告张银球在2014年11月5日入境，在2014年11月13日出境，证明被告张银球在此期间在中国大陆境内，并未在境外。故被告张银球的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张银球未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款36.6万元，理由充分，本院予以支持。
关于被告张银球的借款是否为被告张银球、刘粤强夫妻关系存续期间的共同债务。原告王强胜要求被告刘粤强共同偿还该债务，该债务虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但该债务被告刘粤强并不知情，且被告张银球仅在2014年期间出入澳门的次数多达34次，在始兴本地也多次因赌博而被公安机关处罚，被告张银球在近年对外的民间借贷数额高达几百万元，近两年诉至本院的民间借贷纠纷案件有10件，诉讼标的为3663660元，该债务并未用于两被告婚姻关系存续期间的生产、生活，被告刘粤强也未因该债务享受过任何利益，故原告要求被告刘粤强共同偿还该债务，理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张银球欠原告王强胜人民币366000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告王强胜，并从2014年11月11日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至本判决确定的履行之日止（被告张银球已给付的利息20000元予以扣除）。
二、驳回原告王强胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由被告张银球负担。此款原告已预交，被告张银球负担部分，由被告张银球在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
人民陪审员 卢德凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 邓 雪
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初462号
原告王某，男，生于1977年7月17日，汉族。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1984年5月20日，汉族。
原告李某乙，女，生于1990年5月3日，汉族（系被告李某甲之妻）。
委托代理人李某丙，男，生于1956年3月2日，汉族，（系被告李某乙之父）。
委托代理人黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人龚振颜、被告李某甲、被告李某乙委托代理人李某丙、黄德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月9日，被告夫妇一起找到原告向原告借款100000元，并约定月利率6％，被告李某甲当时给原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要借款本息，被告仅支付了两个月利息后就未还本付息，2015年6月10日，被告李某甲又给原告出具借条一张借款100000元，利息36000元，原告将被告2014年10月9日出具的借条退给被告。虽经原告多次向被告催要借款，但被告至今仍无偿还借款之诚意，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元，利息36000元，本息合计136000元；并要求二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告所述借款金额实属，借原告借款和两次出具借条时被告李某乙均在场，出具第二次借条后，已经将第一次借条撕毁。被告夫妻借原告的借款用于以更高利息借给他人。原告所述归还利息数额与事实不符。
被告李某乙辩称：被告李某甲与被告李某乙结婚后，被告李某甲长期不务正业、打牌搞赌、四处放高利贷为业，本案涉及的借条上没有被告李某乙的签名，被告李某乙也不知道此笔借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第十一条及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当驳回原告王某的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月9日，被告李某甲向原告出具借条，借原告现金100000元。此后，被告李某甲按照双方约定分两次支付原告借款利息14000元。在原告多次索款的情况下，被告李某甲于2015年6月10日向原告出具借条一份，该借条载明，借王某现金100000元，息36000元，合计136000元等内容，同时，被告李某甲将此前出具的借条收回并撕毁。此后，被告李某甲又付给原告借款利息12500元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告李某甲身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李某甲之间借款10万元的事实双方均认可，被告李某甲应当归还原告的借款。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承当相应的不利后果，本案被告李某乙虽主张被告李某甲借原告借款和两次出具借条时被告李某乙不在场和原告事先知道被告李某甲借款用于赌博等违法犯罪活动，但被告李某乙对其主张未提交直接证据加以证明。此借款发生时至今二被告均在夫妻关系存续期间，原告主张该权利，该借款应当按照二被告夫妻共同债务处理。被告李某甲在2015年6月10日向原告出具的借条中利息计算按照月利率6％计算，明显高于相关法律规定的年利率不超过24﹪的规定，高出部分当然无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙应在本判决生效后90日内一次性偿还原告王某借款本金100000元，利息33500元（此利息已算至2017年4月8日），合计133500元。（2017年4月9日至借款还清之日的利息按月利率20‰计算）。
二、原告王某的其他诉讼请求不予支持
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年三月十四日
书记员 陈丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第275号
申请执行人陈家鸿。
被执行人张贵忠。
申请执行人陈家鸿与被执行人张贵忠民间借贷、诉讼代理合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第257号民事判决书已经发生法律效力，本院依据兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在指定的期限内未履行义务。
本院在执行中经过调查房产、土地、银行、车辆，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第257号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张展源
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第275号
申请执行人兴安金龙房地产有限责任公司。
被执行人北京市立元房地产开发有限责任公司。
被执行人陈光荣。
本院在执行兴安金龙房地产有限责任公司申请执行陈光荣、北京市立元房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案过程中，现因双方当事人依法达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第658号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代审判员 张 羽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第275号
申请执行人贾云先，女，汉族，出生于1954年12月，住四川省兴文县。
被执行人申李，男，汉族，出生于1982年4月，住四川省兴文县。
被执行人王晓刚，男，汉族，出生于1979年5月，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴古民初字第335号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行过程中，已扣留王晓刚在兴文县某某局的工资收入65000元（陆万伍仟圆整），从2015年7月起每月扣留1500元，直至扣清为止。二被执行人暂无其他财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）兴古民初字第335号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 旻
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1886号原告时盘娣。委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告张云鹏。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。原告时盘娣与被告张云鹏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）为本案共同被告参加诉讼。原告时盘娣的委托代理人时轶、被告张云鹏、被告人保公司的委托代理人张秋月、被告太平洋公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时盘娣诉称：2015年6月9日，被告张云鹏驾驶苏D×××××号轿车行驶至本市天宁区龙游路时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告张云鹏承担事故的全部责任。现原告的损失有：医疗费33570.46元、住院伙食补助费324元、营养费936元、护理费7200元、误工费7520元、交通费305元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、电动车车损2525元。原告要求判令被告赔偿以上损失。被告张云鹏辩称：我垫付9000元，要求一起处理。被告人保公司辩称：对原告所陈述的事故经过、投保的事实和责任认定均无异议；对于原告主张的医疗费，要求扣除因治疗其糖尿病、冠心病、心绞痛所产生的8539.41元费用，另外还要扣除10%的医保外用药；住院伙食补助费、精神损害抚慰金均没有异议；原告已经超过法定退休年龄，且根据保险公司前期调查显示原告退休在家，故对其主张的误工费不予认可；营养费的期限应按照60天计算；护理费的标准按照每天60元计算；原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，应以18年计算；交通费认可200元；电动车未经定损，损失不予认可；鉴定费、诉讼费不承担。被告太平洋公司辩称：该起事故中在我司投保的苏D×××××号车无责，我司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月9日，被告张云鹏驾驶苏D×××××号轿车沿本市浦前东路由东向西行驶至龙游路浦前东路路口时，遇原告时盘娣驾驶电动自行车沿龙游路西侧非机动车道由北向南行驶，两车相撞，致使原告连人带车摔倒时撞到殷一兵驾驶的D511M7号轿车左后侧，发生交通事故。经交警部门认定，被告张云鹏承担事故的全部责任。苏州同济司法鉴定所于2015年10月9日作出鉴定意见书，认为原告因交通事故构成十级伤残，护理期2个月、营养期2个月、误工期4个月。现原告向本院起诉，提出前列请求。审理中，原告提供了其与广东众安康后勤集团股份有限公司常州分公司签订的劳务合同及该公司出具的工资证明，同时提供了工资发放银行流水，证明原告事故发生前在该公司上班且前平均工资为1880元。人保公司对上述证据的真实性不予认可，并提供车险伤者询问笔录，证明原告在事故发生前的工作状态为退休在家。原告还提供了陪护费证明，证明其住院期间按每天120元，支付了20天计2400元的陪护费。另查明，苏D×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。苏D×××××号轿车在被告太平洋公司投保有交强险。本起事故的发生在上述保险期间内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳务合同、工资证明、银行流水、电动车发票、交通费票据及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔付。本起事故中，侵权人张云鹏负全部责任，故不足部分由张云鹏负责赔付。原告所发生的医疗费总金额33570.46元，其中8539.41元系其治疗自身疾病所产生的费用，应予剔除，医保外用药本院按10%认定2503元，由被告张云鹏承担；住院伙食补助费、精神损害抚慰金双方均无异议，且符合相关规定的标准，本院予以确认；营养费参照鉴定意见，确认为720元；原告的护理费结合实际支出的费用及鉴定意见的天数，确认为4800元；原告虽已过法定退休年龄，但有证据证实其仍从事劳务并有一定的劳动收入，故对其按1880/月的标准主张误工损失，本院予以支持；原告的残疾赔偿金年限应计算至定残之日止，确认为18年；原告所支出的2520元鉴定费系确定保险标的的损害程度合理的费用，该费用由张云鹏负担；原告的电动车在本起事故中受损并报废，应予适当赔偿，鉴于该车辆已使用了一定的年限，参照《中华人民共和国企业所得税实施条例》对固定资产计算折旧年限的相关规定，酌情支持800元；交通费本院酌情认可200元。综上，确定原告的损失为：医疗费25031.05元、住院伙食补助费324元、营养费720元、护理费4800元、误工费7520元、交通费200元、残疾赔偿金61822.80元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费800元，合计108737.85元。该损失中的医保外用药费用2503元、鉴定费2520元由张云鹏负责赔付。因本起交通事故系两辆机动车与非机动车之间所发生，因此，由承保苏D×××××机动车交强险的人保公司在交强险有责限额项下、承保苏D×××××机动车交强险的太平洋公司在交强险无责限额项下分担剩余的103714.85元。张云鹏垫付的9000元在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向时盘娣赔付82829.82元；在商业三者险范围内向时盘娣赔付12572.05元。二、张云鹏向时盘娣赔付医疗费2503元、鉴定费2520元，合计5023元。以上两项经与张云鹏垫付的9000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向时盘娣支付91424.87元，向张云鹏支付3977元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内向时盘娣赔付8312.98元。以上内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回时盘娣的其余诉讼请求。案件受理费1043元（原告已预交），减半收取521.50元，由时盘娣负担121.50元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一六年一月六日书 记 员  占丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2734号原告唐山市绿康物业服务有限公司。法定代表人王宜进，系该公司总经理。被告夏玉云，成年。本院在审理原告唐山市绿康物业服务有限公司与被告夏玉云供用热力合同纠纷一案中，原告唐山市绿康物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市绿康物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市绿康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市绿康物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年六月十一日书记员王晶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5095号
原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨鸿易，男，1972年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨向农，男，1976年1月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告李明灿与被告杨鸿易、杨向农民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告杨鸿易、杨向农经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明灿向本院提出诉讼请求：一、被告杨鸿易偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年9月10日起至还款之日止的利息。二、被告杨向农对被告杨鸿易的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年3月10日，被告杨鸿易以做生意需要周转资金由被告杨向农提供担保向原告借款100000元。双方约定月息4000元，没有约定借款期限。被告至今仅偿还70000元，尚欠借款30000元及相应利息未付。经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告杨鸿易、被告杨向农未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告杨鸿易于2012年3月10日经被告杨向农提供保证向原告借款100000元，约定月利率4%，没有约定借款期限，没有约定保证方式。
本院经审查认为，被告杨鸿易、杨向农未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告杨鸿易以借款人名义、被告杨向农以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨鸿易因需要资金于2012年3月10日向原告借款100000元，双方约定每月利息4000元（即月利率4%），没有约定借款期限。被告杨向农为该借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。审理中，原告自认被告杨鸿易已按月利率4%支付其6个月利息计24000元，并陆续偿还其借款本金70000元，尚欠借款本金30000元及其余利息至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告杨鸿易之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨鸿易经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨鸿易偿还尚欠的借款本金30000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。至于被告杨鸿易按月利率4%已支付的4个月利息，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息6000元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，即被告杨鸿易尚应偿还原告借款24000元。被告杨向农为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨鸿易追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告杨鸿易于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款24000元，并按月利率2%支付自2012年9月10日起至还款之日止的利息。
二、被告杨向农对被告杨鸿易的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨鸿易追偿。
三、驳回原告李明灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告李明灿负担150元，被告杨鸿易、杨向农负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月四日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5095号原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。被告：杨鸿易，男，1972年4月15日出生，汉族，住惠安县。被告：杨向农，男，1976年1月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告李明灿与被告杨鸿易、杨向农民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明灿到庭参加诉讼，被告杨鸿易、杨向农经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明灿向本院提出诉讼请求：一、被告杨鸿易偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2012年9月10日起至还款之日止的利息。二、被告杨向农对被告杨鸿易的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年3月10日，被告杨鸿易以做生意需要周转资金由被告杨向农提供担保向原告借款100000元。双方约定月息4000元，没有约定借款期限。被告至今仅偿还70000元，尚欠借款30000元及相应利息未付。经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告杨鸿易、被告杨向农未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告杨鸿易于2012年3月10日经被告杨向农提供保证向原告借款100000元，约定月利率4%，没有约定借款期限，没有约定保证方式。本院经审查认为，被告杨鸿易、杨向农未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告杨鸿易以借款人名义、被告杨向农以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告杨鸿易因需要资金于2012年3月10日向原告借款100000元，双方约定每月利息4000元（即月利率4%），没有约定借款期限。被告杨向农为该借款提供保证，双方约定保证期限至借款人实际还款之日，没有约定保证方式。两被告共同出具借款条1份交原告收执。审理中，原告自认被告杨鸿易已按月利率4%支付其6个月利息计24000元，并陆续偿还其借款本金70000元，尚欠借款本金30000元及其余利息至今未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告杨鸿易之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨鸿易经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨鸿易偿还尚欠的借款本金30000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。至于被告杨鸿易按月利率4%已支付的4个月利息，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息6000元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，即被告杨鸿易尚应偿还原告借款24000元。被告杨向农为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨鸿易追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告杨鸿易于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款24000元，并按月利率2%支付自2012年9月10日起至还款之日止的利息。二、被告杨向农对被告杨鸿易的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨鸿易追偿。三、驳回原告李明灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告李明灿负担150元，被告杨鸿易、杨向农负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年七月四日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第67号
原告（反诉被告）张国峰。
委托代理人张静。
被告（反诉原告）吴朝峰。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市高开区工商联大厦*座*层。
负责人薛红彬，公司总经理。
委托代理人张铁峰，公司法律顾问。
原告（反诉被告）张国峰诉被告（反诉原告）吴朝峰、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安财险邯郸中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张国峰及委托代理人张静，被告（反诉原告）吴朝峰，被告民安财险邯郸中心支公司委托代理人张铁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张国峰的诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计5万元。诉讼费由被告负担。当庭变更诉讼请求为1，269.8元，诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）张国峰为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证明材料：
医疗费票据、门诊病历。
被告（反诉原告）吴朝峰辩称，没有意见。
被告民安财险邯郸中心支公司辩称，我公司交强险医疗费限额已用完，商业三者险按照事故比例承担不超过70%的责任。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告民安财险邯郸中心支公司未提交证据。
被告（反诉原告）吴朝峰的反诉请求，要求反诉被告赔偿车辆损失、施救费、拖车费15，000元。
被告（反诉原告）吴朝峰提交以下证明材料：修车费发票、现场施救清障费发票、拖车费发票。
原告（反诉被告）张国峰答辩称，反诉原告的车是逆向行驶，其损失应自己承担。
经审理查明如下相关事实，2013年8月12日8时30分，在106线356公里400米处，吴朝峰驾驶冀D×××××号轿车沿106线由南向北行驶时与对向行驶张国峰驾驶的无号牌摩托车相撞，造成：张国峰受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队作出威公交认字（2013）第00159号道路交通事故认定书，认定吴朝峰驾驶冀D×××××号轿车在道路上逆行是形成此事故的主要因素，负此事故的主要责任，张国峰无证驾驶无号牌摩托车，未戴安全头盔，是形成此事故的次要因素，负此事故的次要责任。
冀D×××××号轿车车主吴朝峰，该车在民安财险邯郸中心支公司投保一份交强险，一份商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额50万元，投不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
原告（反诉被告）张国峰前期的损失已经本院（2013）威民一初字第966号民事判决书确认。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认张国峰应得的损失如下：
1、医疗费1，069.8元（医疗费票据）。
2、交通费200元（根据原告出院后到医院检查情况，酌定）。
本院确认吴朝峰应得的损失如下：
1、修车费35，500（发票，反诉被告无异议）。
2、清障施救费1，200元（发票，反诉被告无异议）。
3、拖车费600元（发票，反诉被告无异议）。
本院认为，在本案交通事故中，张国峰的交通费200元，依法应由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的医疗费由被告保险公司按事故责任比例70%赔偿张国峰。
张国峰驾驶的摩托车未投保交强险，应由投保义务人张国峰在交强险责任限额范围内对反诉原告的车辆损失予以赔偿。超出交强险限额的车辆损失、施救费、拖车费应由反诉被告张国峰按事故责任比例30%赔偿吴朝峰。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残费用限额内赔偿原告（反诉被告）张国峰200元；
二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在冀D×××××号轿车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告（反诉被告）张国峰748.86元；
三、被告（反诉原告）吴朝峰对原告（反诉被告）张国峰在本案中的损失不承担赔偿责任；
四、原告（反诉被告）张国峰赔偿被告（反诉原告）吴朝峰12，590元。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。反诉费90元，由原告（反诉被告）张国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年十月十二日
书记员 于晓囡
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第189号
原告全某某，女，1984年1月17日生，汉族。
被告杨某，男，1981年2月9日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年九月十八日
书记员 庞彦斌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1043号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1342号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月1日13时22分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙E×××××号豪爵牌普通二轮摩托车在本市西湖区由南向西行驶至荆大线华联公园时，被民警当场查获。经现场呼吸酒精测试，其酒精含量为183mg／100ml。经鉴定，被告人吴某血液酒精含量为143mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、车辆信息查询、查获经过说明、身份信息查询以及乙醇检验报告，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十一月七日
书记员 薛 强
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00064号
申请执行人随县植物检疫站，住所地随县农业局***室。
法定代表人孙科，站长。
被执行人何祥云，个体工商户。
申请执行人随县植物检疫站申请执行对被执行人何祥云作出的随农（植检）罚（2014）002号行政处罚一案，经审查查明，2014年3月24日，被执行人何祥云在随县安居镇中心大道128号店内使用过期植物检疫证明编号经营棉花种子活动，该行为违反了《湖北省植物保护条例》第二十二条第二款之规定。随县植物检疫站根据《湖北省植物保护条例》第三十三条的规定，决定对何祥云进行处罚，于2014年3月31日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2014年4月8日向其送达了随农（植检）罚（2014）002号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：对当事人何祥云处以罚款2000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2014年7月15日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2014年10月17日，随县植物检疫站向本院申请强制执行。
本院认为，随县植物检疫站作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随农（植检）罚（2014）002号行政处罚决定书。
2、被执行人何祥云在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人何祥云负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年十月十七日
书记员 万中华
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第306号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某某，男，1987年5月17日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月13日�刑事拘留；于2013年11月15日被取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员刘致远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2013年11月12日18时40分许，酒后无证驾驶红色QM-125型两轮摩托车行驶至农安县黄鱼圈乡钓鱼台村村部附近时，驶入路边沟内，被农安县公安局黄鱼圈派出所民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人刘某某血液乙醇含量为86.0291mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某无证醉酒�驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱 帅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第569.582号
申请执行人王雄，男，汉族，1977年出生，居民，住汨罗市汨罗镇。
申请执行人周勇，男，汉族，1980年出生，居民，住汨罗市汨罗镇。
被执行人徐光义，男，汉族，1983年出生，居民，汨罗市人，住汨罗市劳动北路。
本院在执行申请执行人王雄及周勇与被执行人徐光义合伙协议纠纷一案中，分别向被执行人徐光义下达了执行通知书，责令其在规定期限内按照各自生效法律文书所确定的义务予以履行。但被执行人徐光义至今未予履行。经查明，被执行人徐光义在汨罗市劳动北路凯华小区二栋305号（产权证号为汨房权证城关镇字第1241**号）房屋可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下；
拍卖被执行人徐光义在汨罗市劳动北路凯华小区二栋305号（产权证号为汨房权证城关镇字第000526**号）的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年一月六日
书记员 巢 勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2765号
罪犯陈海波，男，1987年6月9日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年8月28日，贵州省龙里县人民法院（2012）龙刑初字第106号刑事判决，认定陈海波犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行（刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年6月的考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈海波减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1025号
原告生某，男，汉族，1968年12月5日生，汉族。
被告沈某，女，1967年10月21日生，汉族。
原告生某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由见习代理审判员丁异适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。原被告相识时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方虽然领取了结婚证，但感情淡漠，分居至今，被告对原告不尽夫妻义务，原告无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，特起诉请求判令原、被告离婚。
被告沈某辩称，我们于××××年××月份相识，一直同居至今，我们认识一年后才领取的结婚证，领证是经过深思熟虑的，并非像原告所称怱忙领证。婚后，我们一直共同生活，我每天回家洗衣做饭，我们之间有感情基础，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。近期，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告婚前基础尚可，婚后双方已建立了一定的夫妻感情。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，注意处理问题的方式方法，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告生某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
见习代理审判员丁异
二〇一四年九月十五日
书记员 安南
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执51号
申请执行人魏星，男，1970年*月*日出生，汉族，原系七台河市腾飞洁净煤有限公司工人，现住本市。
被执行人孙平，男，1956年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院做出的（2014）桃民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙平于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃民初字第57号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜丽丽
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执51号
申请执行人魏星，男，1970年＊月＊日出生，汉族，原系七台河市腾飞洁净煤有限公司工人，现住本市。
被执行人孙平，男，1956年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院做出的（2014）桃民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙平于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃民初字第57号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜丽丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第611号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人黄儒、张光祥，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人周芳。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月7日向本院申请执行温开卫医罚（2015）5号行政处罚决定确定的被执行人周芳缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月18日作出的温开卫医罚（2015）5号行政处罚决定，并于2015年5月19日送达被执行人，要求被执行人周芳于2015年6月3日前缴纳罚款人民币5000元。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月18日作出的温开卫医罚（2015）5号行政处罚决定确定的被执行人周芳缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十二月九日
书记员 李 雅