山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1899号
原告：重庆市南恒建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江津西路鼎兴商业广场C幢2-1-3号。
法定代表人：施勇军，经理。
委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北省安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华路296号。
法定代表人：张国友，董事长。
委托诉讼代理人：张状飞，男，1962年11月28日生，汉族，该公司第一分公司综合办主任。
原告重庆市南恒建筑劳务有限公司与被告河北省安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南恒建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人位会凯、张付英，被告河北省安装工程有限公司的委托诉讼代理人张状飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南恒建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北省安装工程有限公司给付原告工程款1499978.91元及支付从2015年10月起至付清之日止的逾期违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并在确定利息基础上加收30%-50%计算逾期付款违约金），截止2017年10月9日的违约金为25万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付原告工程款765318元，并以此计算给付原告违约金。事实和理由：2014年6月10日，原、被告双方签订了两份《建设工程分包合同》，被告将承包的山西金州煤焦有限公司的两项工程分包给原告施工，其中一项是SQP项目CA单元设备、管道结构安装工程，工程造价190万元；另一项是30万吨/年焦油深加工CA单元钢结构制安工程，工程造价90万元。原告按照合同约定完成上述两项工程，被告在支付了部分工程款后，拒绝给付剩余工程款，现被告拖欠原告工程款1499978.91元。由于被告拖欠工程款导致原告无法支付工人工资。为维护原告及工人合法权益，提起以上诉讼请求。
被告河北省安装工程有限公司辩称，原告诉请149万元没有合法依据，该项工程没有竣工验收，建设单位亦没有结算，且在结算工程款中应该剔除百分之一的管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供以下证据：1、合同编号为Fb12012-73的《建设工程分包合同》1份；2、合同编号为Fb12012-73的《建设工程分包合同》1份。以上证据证明，原、被告双方签订的分包合同合法有效，原告履行了合同义务，被告应付清原告欠款。3、工程竣工结算资料收件回执1份;4、CA单元钢结构制安工程完工证1份；5、CA单元设备、管道、结构安装工程完工证1份；6、山西金州煤焦有限责任公司30万吨/年焦油深加工CA单元钢结构制安工程工程量确认表1份；7、山西金州煤焦有限责任公司SQP项目CA单元设备、管道、结构安装工程工程量确认表1份；8、工程结算书1份。以上证据证明，原告已履行施工义务，并依约向被告提供了竣工验收及结算资料，被告在收取原告竣工验收及结算资料后为原告出具了回执。原告提供的工程量确认表中被告技术人员、项目负责人均签字确认。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、5、6、7认为作为代理人没有核实，如有异议，休庭后将向法庭进行说明；如没有向法庭进行说明，则予以认可；对证据8不予认可，认为系原告单方自制。被告向本院提供以下证据：1、结算明细表1份，证明被告尚欠原告工程款765318元；2、山西金州化工有限责任公司出具的证明1份，证明被告与施工单位即山西金州化工有限责任公司未进行工程验收，且被告自行施工的工程仍在完善过程中。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性予以认可，对结算表中被告扣除原告台班费认为无事实依据，依客观事实，该表中记载的罚款2万元并未实际产生，被告无理由向原告进行罚款；对证据2与本案的合法性、关联性持异议，不予认可。同时认为，被告施工的针状焦工程尚未验收，而原告施工的工程仅仅是此项工程中的一部分，且原告施工的工程已全部完工，被告对原告施工部分也出具了完工证，故原告施工义务履行完毕。被告与山西金州化工有限责任公司于2012年签订承包合同开始施工，至今已经6年之久，被告是否与山西金州化工有限责任公司验收与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
2014年6月10日，被告河北省安装工程有限公司为甲方与原告重庆市南恒建筑劳务有限公司（分包单位）为乙方签订了两份《建设工程分包合同》，被告为原告承建山西金州煤焦有限责任公司30万吨/年焦油深加工CA单元钢结构制安工程及SQP项目CA单元设备、管道、结构安装工程，合同价款分别为90万元和190万元。合同约定了工程概况、施工承包范围及相应施工图纸、工程工期、工程质量、承包方式、工程结算、工程价款支付及双方责任等事宜。施工过程中，被告给付原告工程款100万元。工程完工后，2017年1月10日，原告将工程竣工结算资料，即30万吨/年焦油深加工CA单元钢结构制安工程《工程结算书》、《工程量确认表》；SQP项目CA单元设备、管道、结构安装工程《工程结算书》、《工程量确认表》以及完工证交付被告，由被告的工作人员在原告提供的工程竣工结算资料收件回执上签字确认。2017年2月7日，被告的工程负责人项目经理杨振芳及专业技术员孙军就原告施工的以上工程的工程量进行了签字确认。但被告以其承建的山西金州煤焦有限责任公司针状焦整体工程没有竣工验收为由未与原告进行工程结算。庭审中，双方一致认可被告尚欠原告工程款765318元，原告亦同意以此工程价款进行结算。
本院认为，原告重庆市南恒建筑劳务有限公司与被告河北省安装工程有限公司签订的两份《建设工程分包合同》均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。原、被告双方均应依合同约定履行各自义务。工程竣工后，原告就承建工程竣工的相关结算资料交付被告，被告就原告承建工程的工程量亦进行了确认。且庭审中，双方一致认可被告尚欠原告工程款765318元，原告并同意以此价款进行结算。故本院以被告尚欠原告工程款765318元认定。虽被告河北省安装工程有限公司辩称，被告与山西金州化工有限责任公司签订了施工合同，山西金州化工有限责任公司对该项工程项目没有验收，也没有与被告进行结算，工程款由建设方即山西金州化工有限责任公司向被告支付后，被告再支付给原告。但原、被告双方签订了《建设工程分包合同》，双方形成了建设工程分包合同法律关系，原告承建工程完工后向被告提供了相关竣工验收材料，被告拖延验收，应以原告提交验收材料之日为竣工日期。为此，被告应及时履行合同约定的付款义务。另，原告主张被告给付违约金，但双方在合同中就违约金的计算数额及给付时间约定并不明确，应从原告向被告提交竣工结算文件之日即2017年1月10日起计算给付原告工程价款利息直至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项、第十七条、第十八条第二项之规定，判决如下：
被告河北省安装工程有限公司给付原告重庆市南恒建筑劳务有限公司工程款765318元；
二、被告河北省安装工程有限公司支付原告重庆市南恒建筑劳务有限公司上述工程款765318元从2017年1月10日起至付清之日的利息，该利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付；
三、驳回原告重庆市南恒建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
（上述一、二项，于本判决生效后十五日内履行。）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11453元，由被告河北省安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长任建恩
审判员张征全
人民陪审员张爱红
二〇一八年五月三十日
书记员叶小兵