wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复40号
复议申请人(利害关系人)：金振福，男，1958年1月31日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：中城建第九工程局有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明县富民支路58号C3-61)。
法定代表人：潘建根,董事长。
被执行人：上海市中西创新进修学院，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路****号。
法定代表人：金扣干。
被执行人：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1286号（上海港沿电器总厂11幢212室）。
法定代表人：陈晖。
被执行人：上海欧华职业技术学院，住所地上海市田林路***号。
法定代表人：金扣干。
被执行人：李宇琦，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。
复议申请人金振福不服上海市徐汇区人民法院(以下称徐汇法院)(2017)沪0104执异155号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐汇法院在执行(2015)徐执字第758号中城建第九工程局有限公司(以下称中城建公司)与上海市中西创新进修学院(以下称中西进修学院)、上海申鼎国际科教有限公司(以下称申鼎公司)、上海欧华职业技术学院(以下称欧华学院)、李宇琦建设工程施工合同纠纷一案过程中，金振福向该院提出书面异议，请求参与该案的财产分配。
徐汇法院经审查，中城建公司诉中西进修学院、申鼎公司、欧华学院、李宇琦建设工程施工合同纠纷一案，徐汇法院于2014年8月22日作出(2013)徐民四(民)初字第1818号判决：一、中城建公司与中西进修学院签订的《上海市建设工程施工合同》及《补充协议(一)》、《补充协议(二)》无效；二、中西进修学院、申鼎公司、欧华学院于本判决生效之日起十日内向中城建公司支付工程款139,807,292元；三、中西进修学院、申鼎公司、欧华学院于本判决生效之日起十日内向中城建公司支付逾期付款损失(以5,424万元为本金，按照每月1.5%的标准，自2012年8月2日起计算至本判决生效之日止)；四、驳回中城建公司的其余诉讼请求等。中城建公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年1月15日作出(2014)沪一中民二(民)终字第3228号二审判决：一、维持徐汇法院(2013)徐民四(民)初字第1818号民事判决第一项；二、撤销徐汇法院(2013)徐民四(民)初字第1818号民事判决第二、三、四项；三、中西进修学院、申鼎公司、欧华学院于本判决生效之日起十日内一次性向中城建公司支付工程余款、损失补偿款、应偿还借款等合计204,031,292元；四、中西进修学院、申鼎公司、欧华学院于本判决生效之日起十日内向中城建公司支付逾期付款损失(以154,031,292元为本金，自2012年8月2日起至实际支付日止，按月利率1.5％计算；以人民币5,000万元为本金，自2012年8月1日起至2013年1月31日止共计人民币108万元，自2013年2月1日起至实际支付日止，按月利率1.5％计算)；五、中城建公司在177,481,292元范围内对本案所涉工程的折价款(或拍卖款)具有优先受偿权等。
因债务人中西进修学院等未履行上述(2014)沪一中民二(民)终字第3228号生效民事判决，中城建公司于2015年2月向徐汇法院申请执行，徐汇法院以(2015)徐执字第758号立案执行。
上海市闵行区人民法院(以下称闵行法院)于2016年6月21日就金振福诉中西进修学院、欧华学院、金扣干民间借贷纠纷一案作出(2016)沪0112民初14433号民事调解书，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、欧华学院于2016年7月31日前归还原告金振福583,000元并偿付利息275,000元，合计858,000元；二、中西进修学院、金扣干对欧华学院的上述付款义务承担连带保证责任；三、案件受理费减半收取计6,190元，由中西进修学院、欧华学院、金扣干共同负担(于2016年7月31日前直接支付原告)。
另查明，依据上海市奉贤区民政局2013年1月31日颁发的(法人)沪奉民民证字第0248号(代码：XXXXXXXXX)单位登记证书，中西进修学院的性质为民办非企业法人。
徐汇法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下称《解释》)第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。同时根据《解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。由此可见，债权人向人民法院申请参与分配的前提为被执行人系公民或其他组织。本案中，中西进修学院的登记证书中载明其为民办非企业法人，具备法人资格，故其并非其他组织，亦非公民。因此，金振福作为中西进修学院的其他债权人，申请参与(2015)徐执字第758号执行一案的分配，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五百零八条规定，裁定驳回金振福的异议申请。
金振福向本院复议请求：撤销上述异议裁定，支持其参与对中西进修学院执行财产的分配。主要事实和理由是：被执行人中西进修学院虽然为法人，但该单位的证书已过有效期，故根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条规定，其作为债权人，可以参与中西进修学院的财产分配。
申请执行人中城建公司答辩认为，本案被执行人中西进修学院为民办非企业法人，具备法人资格，并非其他组织，故金振福向徐汇法院申请参与分配，不符合法律规定。请求本院驳回金振福的复议申请。
本院经审查，徐汇法院异议裁定认定的上述事实，有相关的民事判决书、执行裁定书等为证，可以认定。
本院另查明，金振福与中西进修学院、欧华学院、金扣干民间借贷纠纷(2016)沪0112民初14433号民事调解书生效后，因债务人未履行，金振福向向闵行法院申请执行，闵行法院以(2016)沪0112执7110号立案执行。
本院认为，本案被执行人中西进修学院系法人，在该单位财产不足清偿对外全部债务的情况下，相关债权人可以向人民法院申请破产程序保护。金振福向执行法院申请参与分配，缺乏相应的法律依据。金振福请求参与分配的复议申请，本院不予支持。中城建公司请求驳回复议申请的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回金振福的复议。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮国平
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 许立春
附：相关法律条文
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第184号
申请执行人罗某，住湖南省醴陵市。
被执行人甘某，住湖南省醴陵市。
罗某与甘某离婚纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某于2015年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费48600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：甘某名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00343-1号
原告：卢宁。
被告：安徽省宏伟家具有限责任公司。
法定代表人：沙孝培，该公司董事长。
被告：沙孝培。
被告：陈克芳，系沙孝培之妻。
被告：黄珺。
上列四被告共同的委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
本院在审理原告卢宁与被告安徽省宏伟家具有限责任公司、沙孝培、陈克芳、黄珺民间借贷纠纷一案中，原告卢宁于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢宁申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢宁撤回起诉。
案件受理费61500元，减半收取30750元，诉讼保全费5000元，合计35750元，由原告卢宁承担。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00343-1号
原告：卢宁。
被告：安徽省宏伟家具有限责任公司。
法定代表人：沙孝培，该公司董事长。
被告：沙孝培。
被告：陈克芳。
被告：黄珺。
上列四被告共同的委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
本院在审理原告卢宁与被告安徽省宏伟家具有限责任公司、沙孝培、陈克芳、黄珺民间借贷纠纷一案中，原告卢宁于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢宁申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢宁撤回起诉。
案件受理费61500元，减半收取30750元，诉讼保全费5000元，合计35750元，由原告卢宁承担。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初67号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李彬彬（曾用名李雄飞，小名“宾子”），男，1989年4月5日出生于河北省献县，，汉族，小学文化，无业，住。2009年1月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月9日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人李彬彬犯敲诈勒索罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理万某出庭支持公诉，被告人李彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李彬彬刑满释放后，因手头拮据，遂和李某2（已判刑）预谋，盗窃汽车牌照，在车上留下微信号，待车主向其付款转账后，再告知车牌藏匿地点，以此勒索车主钱财，并购买了手机卡等作案工具。2017年5月16日22时许，被告人李彬彬伙同李某2按上述预谋方法，在衡水市桃城区大庆路路南为民药房门前、水榭花都售楼部附近、香榭丽都南门东侧、康某世纪小区西门，后马综合楼1号楼东侧、精心博雅园门前东侧、大庆路恒丰理想城北门南侧，盗窃被害人肖某、张某、董某、付某、田某之、安某、于某、王某、李某1等人的车牌，并留下微信号，待被害人与其联系时向被害人索要钱财。李彬彬得赃款人民币300元，有部分被害人报警。2017年10月6日，被告人李彬彬主动到公安机关投案，并如实供述了以上事实。案发后，被告人李彬彬主动退出违法所得人民币300元。
上述事实，被告人李彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、于某等人的陈述，证人李某2的证言，微信要款条，辨认笔录，现场勘验笔录、勘验报告，发破案经过，衡水市公安局物证鉴定所比中通报、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬彬伙同他人多次以非法占有为目的，以要挟方法索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人李彬彬曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李彬彬部分犯罪因意志以外的原因，未得逞，系未遂，对未遂部分依法可予从轻处罚；案发后，被告人李彬彬主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并主动退出违法所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李彬彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年9月5日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李彬彬违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 王淑冬
二０一八年三月五日
书 记 员 张昊东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5502号
原告：姜东文，男，1988年8月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告姜东文诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告姜东文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜东文撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 荷
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初207号
原告：严家东，男，1973年11月5日出生，汉族，住德安县。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202室。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托代理人：淦家定，男，1991年8月22日出生，汉族，该公司法务。
原告严家东与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严家东到庭参加诉讼，被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家东诉称，2015年10月16日原告严家东购买由被告新子欣开发的德安集贸市场商品房一套，当日双方签订了商品房买卖合同。该套商品房面积115.62平方米，位于B4幢1单元2203室，双方约定商品房售价为每平方米2000元，总价为231240元。被告在合同中承诺于2016年6月30日交房，如若未按期交房，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同向被告支付购房款231240元。至2017年8月30日原告接到被告的书面交房通知。请求判令被告给付原告自2016年6月30日至2017年9月6日期间违约金共计9966元。
被告新子欣公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月16日原告严家东与被告新子欣公司在德安集贸市场售楼部签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发德安集贸市场B4幢1单元2203室商品房，建筑面积为115.62平方米，约定单价为每平方米2000元，总房价为231240元。合同中双方约定交房日期为2016年6月30日前，如逾期交房超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年7月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已向被告通过一次性付款方式支付房款231240元。2017年8月30日被告通知原告在2017年9月6日交房。现原告要求被告按合同约定应支付逾期交房违约金（自2016年6月30日至2017年9月6日）9966元。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据九份、入伙通知书一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告就买卖房屋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自2016年7月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。房屋实际交付日期为2017年9月6日，原告已支付房价款为231240元，现要求被告支付逾期交房违约金9966元（231240×431×0.0001），符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告严家东逾期交房违约金9966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告严家东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤成莹
二〇一八年四月二日
书记员 余 阳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2280号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江水务集团门市。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，该公司工作人员。
被告：王洪伟，女，1971年1月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告王洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2018年6月15日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩�县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年六月十五日
书记员 王乐娃
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7481号
原告：西安金居物业管理有限责任公司。住所地：西安市凤城一路**号。统一社会信用代码916101327299550980。
法定代表人：王春平，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：田光玮，男，1981年5月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区天汉大道***号高职楼2201，公民身份号码6123011981********。
原告西安金居物业管理有限责任公司与被告田光玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告西安金居物业管理有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安金居物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费589元，减半收取计294.5元，由原告西安金居物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月八日
书记员 马妤晓
江苏省南京市玄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执319号
申请执行人：江苏省海外企业集团有限公司，住所地在南京市中山路五十五号新华大厦28楼。
法定代表人黄宏亮，该公司董事长。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被执行人：江苏诺渡工贸有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区桃园北路35号3幢。
法定代表人曹娥，该公司执行董事。
本院执行申请执行人江苏省海外企业集团有限公司与被执行人江苏诺渡工贸有限公司进出口代理合同纠纷一案过程中，上门查找被执行人住所地南京市高淳经济开发区桃园北路35号3幢，未找到该公司。本院冻结了被执行人名下招商银行账户，但无存款。其余银行账户因被其他法院冻结，无法轮候冻结。除此以外，被执行人名下无其他可供执行�存款、不动产、车辆等财产。本案执行标的23345270.09元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结（2016）苏0102民初128号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执319号申请执行人：江苏省海外企业集团有限公司，住所地在南京市中山路五十五号新华大厦28楼。法定代表人黄宏亮，该公司董事长。委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：江苏诺渡工贸有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区桃园北路35号3幢。法定代表人曹娥，该公司执行董事。本院执行申请执行人江苏省海外企业集团有限公司与被执行人江苏诺渡工贸有限公司进出口代理合同纠纷一案过程中，上门查找被执行人住所地南京市高淳经济开发区桃园北路35号3幢，未找到该公司。本院冻结了被执行人名下招商银行账户，但无存款。其余银行账户因被其他法院冻结，无法轮候冻结。除此以外，被执行人名下无其他可供执行�存款、不动产、车辆等财产。本案执行标的23345270.09元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结（2016）苏0102民初128号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年八月十六日书记员  孔繁易
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保9号
申请人：胡香兰，女，汉族，1937年1月20日出生，住江西省安义县。
被申请人：谢冬，男，汉族，1991年11月10日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：王志俊，男，汉族，1994年10月25日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请人胡香兰于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王志俊所有车牌号为赣Ａ×××××的长城牌小型轿车。担保人刘东东以车牌号为赣Ａ×××××的奇瑞牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人胡香兰提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王志俊所有车牌号为赣Ａ×××××的长城牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林红月
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 芦
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保9号之一
本院于2018年2月27日对申请人胡香兰与被申请人谢冬、王志俊非诉财产保全一案作出的（2018）赣0123财保9号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0123财保9号民事裁定书中“查封、扣�被申请人王志俊所有车牌号为赣Ａ×××××的长城牌小型轿车。”补正为“一、查封、扣押被申请人王志俊所有车牌号为赣Ａ×××××的长城牌小型轿车；二、查封担保人刘东东车牌号为赣Ａ×××××的奇瑞牌小型普通客车”。
审判员 林红月
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 芦
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00310-1号
申请执行人吴爱平。
被执行人刘方。
被执行人张莲英，系被执行人刘方之妻。
被执行人武汉福瑞科技有限公司。
组织机构代码××。
法定代表人张建华。
被执行人刘修波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春民一初字第01368号民事调解书执行本案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张莲英所有的位于江岸区解放公园小区35栋2单元7层2室及江岸区台北一路23号环亚艺树家2栋2单元5层502室有住宅房两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张莲英所有的位于江岸区解放公园小区35栋2单元7层2室【武汉市房权证2007字第××号】及江岸区台北一路23号环亚艺树家2栋2单元5层502室【武汉市房权证2006字第××号】住宅房两套。
二、被执行人张莲英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年十月三十日
书记员 朱 益
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢195号
申请执行人：洪自武，男，1963年9月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：克山县荣兴外运车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县南街三段20号，组织机构代码L1403050-2。
负责人：张付军，该车队负责人。
被执行人：张付军，男，1965年4月出生，汉族，住黑龙江省明水县。
本院在执行洪自武与克山县荣兴外运车队、张付军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解并履行完毕，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执恢195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年九月六日
书记员 汤 俊
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初697号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人于靠靠，男，1995年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中肄业，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2015年12月2日因盗窃被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日。2016年12月25日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留14日。2017年1月8日涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人于靠靠犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人于靠靠到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月22日凌晨期间，被告人于靠靠在合肥市包河区巢湖路桔子宾馆816房间内，趁被害人陈某熟睡之机，将其一部苹果6S手机和200元现金偷走，并将该手机支付宝里466元转走。经鉴定：涉案的苹果6S手机价值为4308元。
另经庭审查明：2016年12月25日，公安机关将被告人于靠靠抓获归案，同日对其处行政拘留14日，追缴了666元赃款发还被害人。案发后，被告人于靠靠的亲属代为赔偿了被害人的全部损失,被害人书面表示对被告人于靠靠予以谅解。
以上事实，被告人于靠靠在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；归案经过；扣押决定书及发还清单；谅解书及收条；行政处罚决定书；证人马某1的证言；被害人陈某的陈述；被告人于靠靠的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人于靠靠以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4975元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于靠靠归案后，认罪态度较好，其亲属积极退赔被害人的损失，并取得了被害人的谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于靠靠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4495号
原告:李红，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告李红与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费273600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年1月3日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币273600元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡各一份。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费273600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2007年9月20日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡；原告成为被告会员。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书上载明的时间为准，即2007年9月20日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费222300元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李红与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李红入会费人民币222300元。
三、驳回原告李红其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2702元（原告预缴），由原告负担507元，被告负担2195元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 笑
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4495号原告:李红，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告李红与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费273600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年1月3日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币273600元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份，京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡各一份。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费273600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2007年9月20日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡；原告成为被告会员。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书上载明的时间为准，即2007年9月20日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费222300元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李红与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李红入会费人民币222300元。三、驳回原告李红其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2702元（原告预缴），由原告负担507元，被告负担2195元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年七月十三日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执760号
申请执行人段丙科，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道林垟工业区。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月8日立案申请执行人段丙科与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年6月22日，被执行人尚欠申请执行人工资款5481元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执760号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1888号
原告：张坤英，女，1946年5月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅，注册号330523000018208。
法定代表人：袁婷。
原告张坤英与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张坤英的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告安吉县荣盛竹胶板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤英诉称：被告因公司运转需要资金，在2006年1月5日向原告借款3万元、2007年1月23日借款3万元、2007年12月20日借款3万元、2011年8月17日借款9万元，共计18万元，口头约定月息1分，并由被告出具借款凭证四份。借款发生后，被告支付利息至2015年4月30日，此后本息未付。原告多次催讨未果，诉请判令被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付借款18万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清）。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供收款收据四份及被告公司股东袁春荣出具并加盖公司印章的《证明》，以证明被告安吉县荣盛竹胶板有限公司四次向原告借款合计18万元，约定月息1分的事实。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告张坤英提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款并约定利息，应及时还本付息。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付原告张坤英借款18万元及利息（自2015年5月1日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元（已减半），由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月十日
书记员 曾英英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初912号
原告：孙江，男，1966年1月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：于利民，男，1964年10月25日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：吕广丰，男，1977年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：李秀茹，女，1978年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告孙江诉被告吕广丰、李秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吕广丰均到庭参加诉讼，被告李秀茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙江向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款及利息，承担诉讼费。事实与理由：二被告于2014年分四次在原告处借款110000元，约定年利率1.5分，2016年10月1日，被告将上款中的一笔给原告重新出具欠据，金额为59000元，年利率1.5分，还款期限为2016年12月1日，2017年4月18日被告将上款中的三笔给原告重新出具了欠据，金额为101500元年利率1.5分，还款期限为2017年5月30日。现该两笔欠款均已逾期，要求二被告给付欠款及利息。
吕广丰辩称，借款属实，金额也没有异议，暂时没有钱给付不了。
李秀茹未答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告于2014年在原告处借款四笔共计110000元，约定年利率15％。2016年10月1日，被告将上款中的一笔给原告重新出具了欠据，本利合计金额为59000元，约定还款期限为2016年12月1日，年利率15％。2017年4月18日，被告将上款中的三笔重新给原告出具了欠据，本利合计为101500元。约定还款期限为2017年5月30日，年利率15％。
本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处借款二笔，关于借款数额、约定利率、借款期限双方均无异议，现该两笔借款已经逾期，二被告应偿还欠款。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，双方约定的年利率15％不超出法律规定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吕广丰、李秀茹给付原告孙江欠款本金59000元，并自2016年10月1日起至偿还完毕止按年利率15％给付利息；
二、被告吕广丰、李秀茹给付原告孙江欠款本金101500元并自2017年4月18日起至偿还完毕止按年利率15％给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元由被告吕广丰、李秀茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月十日
书记员 谢承玺
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执155号
申请执行人蔡敬周，男，1979年8月15日出生，汉族，农村居民。
被执行人白公智，男，1967年4月9日出生，汉族，公务员。
蔡敬周与白公智民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00790号民事调解书已发生法律效力，依据权利人蔡敬周的申请，本院于2016年2月26日立案执行。执行标的30000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：被执行人白公智在2016年12月20日前偿还申请执行人借款本息。申请执行人于2016年3月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00790号民事调解书的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛 海
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审158号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以王全保、王丽生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-053号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审158号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以王全保、王丽生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-053号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十八日书 记 员  孙丹丹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0693号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人唐晓清，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心负责人。
委托代理人苏志玮，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心职员。
被告贾宁。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告贾宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志玮到庭参加诉讼，被告贾宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉称，2006年3月17日案外人中国农业银行天津分行营业部（以下称天津分行）与被告订立了个人购房担保借款合同，约定被告向天津分行借款27万元，用于购买房产，期限自2006年3月17日至2026年3月16日，年利率为5.508％，按月等额本息还款，合同还约定借款人连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期，贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权。同时，被告将其拥有的房产设定了抵押担保，并于2006年3月30日在天津市武清区房地产管理局办理了抵押登记。2006年4月4日贷款人履行了贷款义务，但被告自2011年5月4日至今未能按约偿还本息。虽经原告多次催收，但被告仍未按约偿还借款本息。因2006年11月24日，中国银行业监督管理委员会天津监管局出具《关于中国农业银行天津分行营业部更名的批复》，载明中国农业银行天津市分行营业部变更名称为中国农业银行天津解放路支行；此后，中国农业银行股份有限公司天津市分行于2009年5月4日出具《关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知》，载明中国农业银行天津解放路支行由一级支行降格为二级支行，其上级管理行调整为原告，因此由原告主张该债权。故原告起诉，要求被告贾宁偿还借款本金226813.24元，利息37880.48元、罚息4498.62元、复利5402.36元（截至2014年7月18日），及自2014年7月19日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；对被告贾宁设定抵押的房产实现抵押权。原告提交的证据：个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、房地产抵押清单、他项权证、欠款本息明细表、《关于中国农业银行天津分行营业部更名的批复》、《关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知》。
被告贾宁经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2006年3月17日案外人天津分行与被告贾宁订立个人购房担保借款合同，约定被告贾宁向原告借款27万元，用于购买房产，期限自2006年3月17日至2026年3月16日，年利率为5.508％，按月等额本息还款，合同还约定借款人连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款六期，贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权，要求借款人偿还剩余借款本息。被告贾宁在借款人、抵押人处签字确认。同时被告贾宁将其购买的房产设定了抵押担保，并于2006年3月30日在天津市武清区房地产管理局办理了抵押登记，该局于同日出具了天津市房地产他项权证。合同订立后，案外人天津分行于2006年4月4日履行了贷款义务，但被告自2011年5月4日开始未按约偿还本息，截至2014年7月18日尚欠到期和未到期借款本金226813.24元，利息37880.48元、罚息4498.62元、复利5402.36元。
另查明，2006年11月24日，中国银行业监督管理委员会天津监管局出具《关于中国农业银行天津分行营业部更名的批复》，载明中国农业银行天津市分行营业部变更名称为中国农业银行天津解放路支行；此后，中国农业银行股份有限公司天津市分行于2009年5月4日出具《关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知》，载明中国农业银行天津解放路支行由一级支行降格为二级支行，其上级管理行调整为原告。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，案外人天津分行与被告订立的个人购房担保借款合同为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。同时抵押的房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效，故原被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告提交的证据证实，案外人天津分行按约已履行了贷款义务，但被告贾宁未能按约履行还款义务，形成违约，致使该合同约定的贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权，要求借款人偿还剩余借款本息的条件已经成就。故原告依据其银行内部业务划转关系，向被告要求偿还所欠原告借款本息；并实现抵押权的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金226813.24元，利息37880.48元、罚息4498.62元、复利5402.36元（截止2014年7月18日）及自2014年7月19日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）；
二、上述款项如被告到期不履行，原告可将被告贾宁设定抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告贾宁所有，不足部分由被告贾宁继续清偿。
案件受理费5419元，由被告贾宁负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初744号
原告刘晓静，自由职业，住隆化县。
被告徐国强，自由职业，住隆化县。
本院在审理原告与被告变更抚养权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 原文杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2138号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告：赵金国，男，1989年5月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈祥金，男，1983年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高峰，男，1981年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁海勇，男，1988年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年4月2日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告赵金国、沈祥金、高峰、丁海勇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告赵金国、沈祥金到庭参加了诉讼，被告高峰、丁海勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告赵金国归还贷款本金100,000元及同期利息；
2.请求判令被告高峰、沈祥金、丁海勇承担连带清偿责任；
3.请求四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月24日，被告赵金国向原告淮安农商行（赵集支行）贷款100,000元，约定到期日为2016年4月20日，约定年利率为9.9%；此笔贷款由被告高峰、沈祥金、丁海勇提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告赵金国对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告沈祥金对担保的事实无异议。
被告高峰未答辩。
被告丁海勇未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%；自借款后，被告赵金国共归还过利息4144.6元。
本院认为，原告淮安农商行依合同约定向被告赵金国发放了贷款，借款人赵金国未按合同约定还款，原告有权要求被告赵金国按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人高峰、沈祥金、丁海勇按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金国于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000元及同期利息（从2015年4月24日到2016年4月20日，以100,000元为基数按照年利率9.9%计算；逾期部分从2016年4月21日到实际给付之日，以100,000元为基数，按照年利率9.9%上浮50%计算；扣除已归还的4144.6元利息）；
二、被高峰、沈祥金、丁海勇对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一八年五月十一日
书记员 郭闰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3221号之一
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行,住所地舟山市定海区马岙街道振楼门街112号。
负责人：安凯。
委托诉讼代理人：俞懿倍，原告员工。
委托诉讼代理人：安然，原告员工。
被告:史海舟,男,1965年3月9日出生,汉族,住舟山市定海区。
被告:刘胜天,男,1965年6月6日出生,汉族，住舟山市定海区。
被告:史秀芬,女,1955年1月15日出生,汉族，住舟山市普陀区。
被告:余静,女,1965年5月10日出生,汉族,住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被告、史海舟、刘胜天、史秀芬余静保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行于2017年12月15日以与被告自行和解为由，提出撤回对被告史海舟、刘胜天、史秀芬、余静的诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行撤诉。
案件受理费用免于收取。
审 判 长 林 静
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯微波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初264号
原告：张林卿，男，1945年7月28日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：刘石录，男，60岁，汉族，住清丰县。
原告张林卿诉被告刘石录建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张林卿于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张林卿于2016年4月6日向本院提出对被告刘石录的撤诉申请，请求撤回对刘石录的起诉。
本院认为，原告张林卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张林卿撤回对被告刘石录的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林卿负担。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月六日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初264号
原告：张林卿，男，1945年出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘石录，男，60岁，汉族，住清丰县韩村乡刘孟村。
原告张林卿诉被告刘石录建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张林卿于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序进�审理。在审理过程中，原告张林卿于2016年4月6日向本院提出对被告刘石录的撤诉申请，请求撤回对刘石录的起诉。
本院认为，原告张林卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张林卿撤回对被告刘石录的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林卿负担。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月六日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初264号
原告：张某某，男，1945年7月28日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，60岁，汉族。
原告张某某诉被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张某某于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某�于2016年4月6日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请，请求撤回对刘某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王旭栋
二〇一六年四月六日
书记员 柴红娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15116号
原告乌丽荣，女，1951年6月8日出生。
委托代理人麻彩静，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，1958年6月18日出生。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，经理。
委托代理人刘国瑞，1981年7月14日出生。
原告乌丽荣与被告李建华、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌丽荣及其委托代理人麻彩静，被告李建华、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌丽荣诉称：2015年3月20日，李建华驾驶冀R××小型普通客车行驶至在北京市大兴区安定镇邮政储蓄门口，由东向西倒车时与乌丽荣由北向南停放的电动三轮车左侧相撞，造成乌丽荣受伤，三轮车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，李建华负本次交通事故全部责任，乌丽荣无责任，另查太平保险公司对肇事车辆承保交强险。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5977.99元、误工费6000元、果树损失20000元、营养费1500元、交通费526元、电动三轮车损失500元、以上合计34503.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆冀R××小型普通客车在我公司投保交强险和商业三者险30万（含不计免赔）。对交通事故事实和责任认定认可。对于乌丽荣主张的误工费、果树损失和营养费不认可，交通费过高，三轮车损失过高，不承担诉讼费。
被告李建华辩称：我是实际驾驶人，车登记在秦玉良名下，车系借用，交通事故责任由我来承担。其他意见与太平保险公司一致。
经审理查明：2015年3月20日，李建华驾驶登记在秦玉良名下的冀R××小型普通客车行驶至北京市大兴区安定镇邮政储蓄门口，由东向西倒车时与乌丽荣由北向南停放的电动三轮车左侧相撞，造成冀R××小型普通客车后部受损，乌丽荣受伤，三轮车左侧受损。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，李建华负本次交通事故全部责任，乌丽荣无责任，
事故发生后，乌丽荣于2015年3月20日在北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）就诊，诊断为：脑外伤后神经反应、左胸部、骶骨、腹壁软组织损伤。乌丽荣于2015年3月20日、21日、22日在大兴医院连续输液3天，未住院治疗。大兴医院于2015年7月9日出具诊断证明：腰椎间盘突出伴坐骨神经痛、腰部外伤、软组织损伤。大兴医院于2015年7月27日出具诊断证明：腰部外伤、腰椎间盘突出。处理意见：2015年4月2日就诊、休息壹月。
在案件审理过程中，经核实，乌丽荣提交医疗票据及挂号费票据票面金额共计5977.98元。李建华为乌丽荣垫付医疗费321.98元，该项费用不在乌丽荣的诉讼请求中，李建华不要求其垫付的费用在本案中一并处理。
案件审理过程中，乌丽荣提交打车发票和救护车收费专用收据，欲证明交通费，二被告仅认可救护车费用。乌丽荣提交大兴区安定镇通洲马坊村村委会证明，欲证明乌丽荣经营果树等农作物、乌丽荣有劳动能力，因为交通事故造成了果树损失和误工损失，二被告均不予认可。
冀R××小型普通客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险30万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费收费发票、救护车发票、收据、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由过错方承担相应的责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定李建华负事故全部责任，乌丽荣无责任，并无不当，本院予以确认。乌丽荣要求李建华承担交通事故赔偿责任的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故乌丽荣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。根据乌丽荣提交的医疗票据，本院支持医疗费5977.98元；乌丽荣主张的误工费，因未提交充分证据，结合上一年度农村居民人均收入和医嘱，本院酌定一个月的误工费1686元；乌丽荣主张果树损失2万元，于法无据，本院不予支持；乌丽荣主张的营养费，结合乌丽荣的伤情，本院酌定350元；乌丽荣主张的交通费，仅就救护车的费用260元予以确认，其他未提交充分证据，本院酌定除救护车费用外的交通费用为260元，故共支持乌丽荣交通费520元；乌丽荣主张的电动三轮车损失，因未提交充分证据，本院酌定500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内在医疗费项下赔偿原告乌丽荣医疗费五千九百七十七元九角八分、营养费三百五十元，在伤残赔偿金项下赔偿原告乌丽荣误工费一千六百八十六元、交通费五百二十元、电动三轮车损失费五百元，共计九千零三十三元九角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告乌丽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由原告乌丽荣负担三百零六元（已交纳）、由被告李建华负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执819号
申请执行人：黄守琼，女，汉族，1965年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张建华，男，汉族，1976年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人黄守琼与被执行人张建华健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5759号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执819号申请执行人：黄守琼，女，汉族，1965年1月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张建华，男，汉族，1976年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人黄守琼与被执行人张建华健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5759号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3198号
原告湖南星珂环保科技有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路乾源国际企业中心D区5栋。
法定代表人张明星。
委托代理人吕志峰、吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
被告刘志，男，汉族，1966年2月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告湖南星珂环保科技有限公司诉被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本院审理过程中，原告湖南星珂环保科技有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南星珂环保科技有限公司撤诉。
本案案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告湖南星珂环保科技有限公司负担。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执344号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：晏运兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：黄晶，女，1989年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，户籍地湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人晏运兵、黄晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人晏运兵名下的车牌号赣Ｃ×××××，车架号LBECFAHC4FZ228813北京现代牌小汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 梅根生
二〇一八年六月一日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执344号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：晏运兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄晶，女，1989年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，户籍地湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人晏运兵、黄晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人晏运兵名下的车牌号赣Ｃ×××××，车架号LBECFAHC4FZ228813北京现代牌小汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一八年六月一日书记员  刘 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16185号
原告：上海邦湖工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：彭有粮，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海晶豪塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱诚磊，总经理。
委托诉讼代理人：罗黎明，上海理度律师事务所律师。
原告上海邦湖工贸有限公司(以下简称邦湖公司)与被告上海晶豪塑胶制品有限公司(以下简称晶豪公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告邦湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费人民币55,975.70元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以55,975.70元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年12月至2017年1月期间，被告委托原告加工塑料制品，原告按约履行了加工义务。2017年5月26日，经双方对账，被告公司股东危志国签字确认尚结欠原告加工费55,975.70元。因被告至今未支付上述加工费，原告多次催要无果，遂诉至本院。
被告晶豪公司辩称：原、被告间不存在承揽合同关系，被告从未委托过原告加工产品；危志国确实是被告公司股东，但其签字仅能代表其个人，与被告无关；且危志国同时系案外人上海鹰展模塑五金制品有限公司的法定代表人，该公司与被告经营同类业务，无法证明系争对账单是针对于原、被告之间业务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月26日，被告向原告出具对账单一份，对账单抬头载明：上海邦湖工贸有限公司为上海晶豪塑胶制品有限公司(加工费用对账单),另列表格注明加工日期、用时、天数、单价等内容，总计加工费为55,975.70元。下方手写“兹证明上海晶豪塑胶制品厂委托上海邦湖工贸有限公司加工塑料制品自2016年12月25日到2017年1月18日，情况属实，具体工时计算为薄士祥统计单价，确认为危治国负责。”落款处莫应平在证明人处签名，危志国在确认人处签名。
另，被告企业工商登记资料显示，被告公司股东为朱诚磊和危志国，由朱诚磊担任执行董事兼总经理，危志国担任监事。
以上查明事实，由原告提供的对账单、被告企业公示信息以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
审理中，经与危志国核实，其确认系争对账单上签字的真实性，且表明被告当时因无法生产，曾委托包括原告在内的几家公司进行加工，在结算对账时，由其代表被告确认业务金额，对账单上签字的证明人莫应平亦为被告公司员工。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。原告主张被告因未通过环评而无法进行生产，找到包括原告在内的同行委托进行加工，双方未建立书面合同，但加工完毕后由被告主管生产的股东危志国在被告办公场所以对账单形式签字确认加工金额。被告确认危志国股东身份，但否认其签字行为代表被告。本院认为，首先，该对账单的抬头及手写证明部分均明确载有被告名称，可以反映加工关系建立于原、被告之间。其次，根据公示的被告股东信息及被告当庭确认，危志国系被告股东并担任监事，原告至被告办公室签订对账单，危志国作为股东及公司管理人员在被告业务对账单上作为确认人签名的行为系职务行为，以致原告有理由相信危志国有权代表被告对债务进行确认。再次，被告对其主张的原告与危志国串通虚构业务及加工业务可能发生于原告与案外人之间的事实，未提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原、被告虽未签订书面协议，但双方之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行加工义务后，被告理应及时支付价款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张的金额由被告以对账单形式进行了确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦湖工贸有限公司加工费55,975.70元；
二、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邦湖工贸有限公司逾期付款利息(以55,975.70元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,199.30元，减半收取，计599.65元，财产保全费用579.70元，共计1,179.35元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16185号
申请人：上海邦湖工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：彭有粮，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被申请人：上海晶豪塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理申请人上海邦湖工贸有限公司与被申请人上海晶豪塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案后，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币55,975.70元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海晶豪塑胶制品有限公司价值55,975.70元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初16185号原告：上海邦湖工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭有粮，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海晶豪塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱诚磊，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海理度律师事务所律师。原告上海邦湖工贸有限公司(以下简称邦湖公司)与被告上海晶豪塑胶制品有限公司(以下简称晶豪公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告邦湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费人民币55,975.70元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以55,975.70元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年12月至2017年1月期间，被告委托原告加工塑料制品，原告按约履行了加工义务。2017年5月26日，经双方对账，被告公司股东危志国签字确认尚结欠原告加工费55,975.70元。因被告至今未支付上述加工费，原告多次催要无果，遂诉至本院。被告晶豪公司辩称：原、被告间不存在承揽合同关系，被告从未委托过原告加工产品；危志国确实是被告公司股东，但其签字仅能代表其个人，与被告无关；且危志国同时系案外人上海鹰展模塑五金制品有限公司的法定代表人，该公司与被告经营同类业务，无法证明系争对账单是针对于原、被告之间业务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月26日，被告向原告出具对账单一份，对账单抬头载明：上海邦湖工贸有限公司为上海晶豪塑胶制品有限公司(加工费用对账单),另列表格注明加工日期、用时、天数、单价等内容，总计加工费为55,975.70元。下方手写“兹证明上海晶豪塑胶制品厂委托上海邦湖工贸有限公司加工塑料制品自2016年12月25日到2017年1月18日，情况属实，具体工时计算为薄士祥统计单价，确认为危治国负责。”落款处莫应平在证明人处签名，危志国在确认人处签名。另，被告企业工商登记资料显示，被告公司股东为朱诚磊和危志国，由朱诚磊担任执行董事兼总经理，危志国担任监事。以上查明事实，由原告提供的对账单、被告企业公示信息以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。审理中，经与危志国核实，其确认系争对账单上签字的真实性，且表明被告当时因无法生产，曾委托包括原告在内的几家公司进行加工，在结算对账时，由其代表被告确认业务金额，对账单上签字的证明人莫应平亦为被告公司员工。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。原告主张被告因未通过环评而无法进行生产，找到包括原告在内的同行委托进行加工，双方未建立书面合同，但加工完毕后由被告主管生产的股东危志国在被告办公场所以对账单形式签字确认加工金额。被告确认危志国股东身份，但否认其签字行为代表被告。本院认为，首先，该对账单的抬头及手写证明部分均明确载有被告名称，可以反映加工关系建立于原、被告之间。其次，根据公示的被告股东信息及被告当庭确认，危志国系被告股东并担任监事，原告至被告办公室签订对账单，危志国作为股东及公司管理人员在被告业务对账单上作为确认人签名的行为系职务行为，以致原告有理由相信危志国有权代表被告对债务进行确认。再次，被告对其主张的原告与危志国串通虚构业务及加工业务可能发生于原告与案外人之间的事实，未提供任何证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原、被告虽未签订书面协议，但双方之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约履行加工义务后，被告理应及时支付价款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张的金额由被告以对账单形式进行了确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦湖工贸有限公司加工费55,975.70元；二、被告上海晶豪塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海邦湖工贸有限公司逾期付款利息(以55,975.70元为本金，自2017年10月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,199.30元，减半收取，计599.65元，财产保全费用579.70元，共计1,179.35元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一八年二月十二日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4221号
原告：深圳市吉泰达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城东区。
负责人：罗书峙，总经理。
委托代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被告：云南卓兵信息技术有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星托福园。
法定代表人：赵长兵。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值人民币4231907元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）富龙诉保第xxx号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币4231907元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告云南卓兵信息技术有限公司所有的价值人民币4231907元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4221号
原告：深圳市吉泰达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城东区。
负责人：罗书峙，总经理。
委托代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被告：云南卓兵信息技术有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星托福园。
法定代表人：赵长兵。
本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值人民币4231907元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）富龙诉保第xxx号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币4231907元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告云南卓兵信息技术有限公司所有的价值人民币4231907元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初4221号原告：深圳市吉泰达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城东区。负责人：罗书峙，总经理。委托代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。被告：云南卓兵信息技术有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星托福园。法定代表人：赵长兵。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值人民币4231907元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）富龙诉保第xxx号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币4231907元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告云南卓兵信息技术有限公司所有的价值人民币4231907元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈佳蓝二〇一六年三月二十四日书记员  钟思苑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15617号
原告：青伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告青伟与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告青伟向本院提出诉讼请求：判决被告为原告补交双方建立劳动关系时起至今欠缴的社会保险并支付失业保险待遇损失19440元。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，合同约定将科目二、三的考试培训项目向内部员工进行承包。被告向原告提供凤凰驾校的教练车一辆，原告负责学员科目二、三培训，每科次合格后由总校向原告支付培训费用的50％，一个学员1000元向原告支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅支付了部分工资就拒绝支付剩余工资。同时，被告也未按照合同约定为原告足额缴纳社会保险。
本院经审查认为，原告青伟起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付失业保险待遇损失，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15617号原告：青伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告青伟与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告青伟向本院提出诉讼请求：判决被告为原告补交双方建立劳动关系时起至今欠缴的社会保险并支付失业保险待遇损失19440元。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，合同约定将科目二、三的考试培训项目向内部员工进行承包。被告向原告提供凤凰驾校的教练车一辆，原告负责学员科目二、三培训，每科次合格后由总校向原告支付培训费用的50％，一个学员1000元向原告支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅支付了部分工资就拒绝支付剩余工资。同时，被告也未按照合同约定为原告足额缴纳社会保险。本院经审查认为，原告青伟起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付失业保险待遇损失，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初754号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王影，女，该信用联社年丰信用社主任。
被告：李国友，男，1965年12月24日出生，户籍所在地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李国友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李国友偿还借款本金15,000.00元，利息45,787.19元,合计60,787.19元（利息计算至2018年4月17日，并要求后期产生的利息）；2.诉讼费由李国友承担。事实和理由：2004年5月12日，李国友在铁力信用联社下属单位年丰信用社贷款15,000.00元，至今未还。故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，铁力信用联社就本案借款已于2006年12月7日向本院提起诉讼，本院于2007年1月16日作出（2006）铁民初字第1004号民事判决，因此，铁力信用联社再次提起诉讼属于一案两诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁力市农村信用合作联社的起诉。
本案收取的案件受理费660.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初754号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该信用联社年丰信用社主任。被告：李国友，男，1965年12月24日出生，户籍所在地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李国友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李国友偿还借款本金15,000.00元，利息45,787.19元,合计60,787.19元（利息计算至2018年4月17日，并要求后期产生的利息）；2.诉讼费由李国友承担。事实和理由：2004年5月12日，李国友在铁力信用联社下属单位年丰信用社贷款15,000.00元，至今未还。故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，铁力信用联社就本案借款已于2006年12月7日向本院提起诉讼，本院于2007年1月16日作出（2006）铁民初字第1004号民事判决，因此，铁力信用联社再次提起诉讼属于一案两诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁力市农村信用合作联社的起诉。本案收取的案件受理费660.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇一八年六月十四日书记员  姚 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初151号
原告：韩某。
法定代理人：刘兰（系原告之母），女，1974年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：韩名和（系原告祖父），男，1948年5月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘庆洲，男，1946年6月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：山东省烟台市第十一中学，住所地烟台市芝罘区福学路*号。
法定代表人：宿建波，该校校长。
委托诉讼代理人：刘玉波，该校副校长。
原告韩某与被告山东省烟台市第十一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人刘兰、委托诉讼代理人韩名和、刘庆洲与被告山东省烟台市第十一中学的委托诉讼代理人刘玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1381.30元、后续治疗费20000元。事实和理由：原告系就读于被告处的学生。2016年4月5日上午10时，被告统一组织学生进行蹦楼梯训练项目，原告在训练中受伤。原告伤后多次至烟台市口腔医院就诊，花费医疗费1381.30元。原告进行训练时，被告未采取保护措施，亦无老师在场，其对原告受伤存有过错，应赔偿原告因伤造成的各项经济损失。
被告辩称，1、被告组织学生进行跳楼梯体育训练具有合理性、该运动项目采取自愿报名参加、且在训练前已经尽到了教育管理注意义务，被告对原告受伤并无过错；2、对原告主张的医疗费1381.30元，被告同意予以赔偿；3、原告主张后续治疗费于法无据，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
原告系就读于被告处的学生。2016年4月5日上午10时，被告统一组织学生进行蹦楼梯训练项目，原告在训练中受伤。当日12时，原告被家长带离学校。原告伤后多次至烟台市口腔医院就诊，花费医疗费1381.30元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告主张事发时有两位老师在现场巡回检查，原告受伤时两位老师并不知情，原告亦未主动告知受伤情况；当日11时50分放学后，原告才告知受伤情况，被告第一时间通知了原告家长；综合上述情况，被告作为校方尽到了管理、教育职责，对原告受伤没有过错。原告对此予以否认，称其进行训练时没有老师在场，且受伤后当即告知了老师。
针对其各自主张，原、被告双方均未提交证据予以证明。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，被告主张尽到了教育、管理职责，但针对其所述事发当日有两位老师对蹦楼梯训练进行巡回检查的情况未提交证据予以证明。即便确如被告所述，事发当时有两位老师在现场进行巡查，其安排老师进行巡查的目的就在于防止学生因意外受伤的情况发生，而现场巡查的老师在原告受伤前未能防止该结果发生、受伤后未能及时发现情况，足以说明被告未能尽到管理、教育的职责。故对被告所持其已尽到教育、管理职责的主张，本院不予采纳。
2、原告主张后续治疗费20000元，被告对此均不予认可。针对其上述主张，原告庭审中未提交证据予以证明，亦明确表示不就后续治疗费问题申请司法鉴定。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张后续治疗费20000元，但未提交证据证明其伤情需要进行后续治疗，亦未提交证据证明其主张的后续治疗费金额，本院对此不予采纳。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告在被告处学习期间，在参加学校安排的跳楼梯训练时受到伤害的事实清楚。跳楼梯训练对作为未成年人的学生具有潜在的人身危险性，作为校方的被告应在组织该训练时采取妥善措施确保学生的人身安全，但其在事发时未能及时发现原告受伤的情况，可以认定为没有尽到教育、管理职责，应对原告因伤产生的经济损失承担赔偿责任。原告在本案中的经济损失为医疗费1381.30元，应由被告负责赔偿。原告主张后续治疗费20000元，但对后续治疗费发生的必要性及金额未提交证据予以证明，本院对此不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告山东省烟台市第十一中学于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩某医疗费1381.30元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果被告山东省烟台市第十一中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东省烟台市第十一中学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 艳 梅
人民陪审员 任 厚 琴
人民陪审员 高 风 秋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曲歌（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵合堂，男，1982年06月22日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵合堂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵合堂系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,118.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,118.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。