福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽01行赔终21号
上诉人（一审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福建省财政厅，住所地福州市中山路5号。
法定代表人王永礼，厅长。
委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。
上诉人张涛因诉被上诉人福建省财政厅行政赔偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2016年8月7日，原告张涛通过被告福建省财政厅门户网站在线提交政府信息公开申请。2016年8月26日，被告对原告作出《政府信息公开告知书》，并附有原告申请公开的闽财票委印函[2014]1号文件。2016年8月30日，被告信息公开工作领导小组办公室以电子邮件的形式，向原告提交的《申请表》中记载的电子邮箱发送电子邮件，邮件附件为《政府信息公开告知书》及闽财票委印函[2014]1号文件的电子版。原告不服，于2016年9月19日向中华人民共和国财政部申请行政复议。经审理，中华人民共和国财政部于2016年11月16日作出财复议〔2016〕172号《行政复议决定书》，认为：一、被告将原告申请公开的信息告知原告并无不妥，已经履行了政府信息公开答复职责；二、被告选择通过电子邮件这一对原告最方便有效的形式和方式送达相关信息，保障了原告可及时、有效、便捷的获取政府信息，并未影响原告获取相关信息的权益；三、被告于2016年8月7日收到申请，于2016年8月30日答复原告，违反了答复信息公开申请期限的规定，因此决定确认被告于2016年8月26日向原告作出的《政府信息公开告知书》（闽财信公〔2016〕第30号）违法。据此原告于2017年2月22日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请赔偿金额为5623.06元（其中复议程序4205.42元，申请赔偿程序1417.64元）。被告经审查，于2017年3月16日作出《不予赔偿决定书》。原告不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，中华人民共和国财政部作出的财复议〔2016〕172号《行政复议决定书》虽确认被告福建省财政厅超期答复违法，但亦确认被告已经履行了政府信息公开答复职责，并未影响原告获取相关信息的权益，原告张涛已经实际获取了其申请公开的政府信息，现有证据无法证明被告超期答复的行为对原告的合法权益造成了直接损害，因此原告虽然通过行政复议程序确认了被告政府信息公开答复的行为违法，但原告赔偿申请中所主张的费用并非基于原告权利义务受侵害后通过行政复议程序寻求救济而产生的必然财产性损失，而是基于原告诉状所称的“为了纠正违法行为”而产生的支出，即原告所负担的费用与被告作出的答复行为并无直接因果关系，该费用不应当认定为原告因被告答复行为所遭受的直接损失，因此本案中原告的赔偿请求不属于上述规定的行政赔偿范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，被告超期作出政府信息公开答复的行为违法但未对原告合法权益造成损害，原告的请求没有法律根据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。……赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”的规定，被告于2017年2月22日收到原告的行政赔偿申请，于2017年3月16日以原告提出的行政赔偿请求不属于国家赔偿的范围为由作出不予赔偿决定，并于当日邮寄该决定书，原告于2017年3月18日签收，符合上述规定，被告作出的不予赔偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张涛的赔偿请求。
上诉人张涛不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人为申请救济所支付的各项费用并确认被上诉人不予赔偿的决定违法。具体理由如下：一、关于“第二条诉请应当成立”的问题。（一）合议庭组成不合法。一审法院并非最高人民法院确定的开展人民陪审员制度改革试点工作的试点法院，仍应适用《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第一条、第二条的规定。因此，一审法院无权无条件径行适用陪审员。（二）其他根据“全面审查”原则应当由二审法院发现的“程序违法”之处。二、关于“第一条诉请应当成立”的问题。（一）关于“第一条第（二）项诉请应当成立”的问题。被上诉人作出的不予赔偿决定违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，被上诉人未经协商程序，未履行“应当充分听取赔偿请求人的意见”的程序。（二）关于“第一条第（一）项诉请应当成立”的问题。上诉人认为被上诉人的行为符合行政赔偿的责任构成要件，财政部已通过行政复议确认被上诉人超期答复信息公开申请的行为违法，被上诉人的行政不作为实质上增加了“救济成本”发生的客观可能性，损害后果在同等条件下可能会重复出现时，被上诉人应承担赔偿责任。本案行政赔偿的唯一方式就是支付赔偿金，且属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的兜底情形，按照直接损失予以赔偿。直接损失，也称积极损失，或称所受损害，是指基于被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少。关于利息问题，参照最高人民法院的裁判案例，应支持上诉人所主张的利息。
被上诉人福建省财政厅未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的主要事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。虽然行政复议决定认定被上诉人对上诉人所作的政府信息公开告知行为违反了答复信息公开申请期限的规定，但被上诉人该行政行为并未对上诉人财产权造成损害，上诉人的赔偿请求实质是申请行政复议、进行行政诉讼可能产生的救济成本，但该救济成本的支出不属于国家赔偿法明确规定的赔偿范围，上诉人的赔偿请求没有依据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。