江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第157号
上诉人（原审被告）张继东。
委托代理人张朝锋。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司丹阳支行，地址丹阳市云阳路2号。
负责人刘冰，该支行行长。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人夏月芳，该行工作人员。
上诉人张继东与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张继东的委托代理人张朝锋、陈建玲，被上诉人建行丹阳支行的委托代理人周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建行丹阳支行在一审中诉称：2006年8月11日，张继东向建行丹阳支行借款19万元用于购买房产，并约定以其所有的房产提供抵押担保。双方办理了抵押登记，建行丹阳支行取得了房屋他项权证。合同签订后，建行丹阳支行按约向张继东发放贷款19万元，约定借款期限240个月，采取等额本息还款法。张继东取得贷款后从2007年开始即不能正常偿还贷款，并于2008年8月后开始停止偿还贷款。根据借款合同约定，建行丹阳支行可宣布贷款立即到期，并有权提前收回全部本息。建行丹阳支行遂诉至法院要求张继东立即偿还截止2014年3月7日的借款本息235132.15元；按借款合同约定承担2014年3月8日起至判决确定给付之日止的利息及律师费16907元；若张继东未能按期偿还，建行丹阳支行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
张继东在一审中辩称：首先，建行丹阳支行的诉讼请求超过了诉讼时效；其次，张继东确实与建行丹阳支行签订了借款合同，但是张继东未实际取得建行丹阳支行发放的贷款；再次，张继东办理抵押的房产证已经被注销，原抵押房产已不存在抵押登记；最后，建行丹阳支行要求的律师费过高。综上，请求法院驳回建行丹阳支行的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2006年8月11日，诉讼双方签订一份个人住房借款合同，约定由建行丹阳支行向张继东提供19万元借款供其购买房产。合同约定借款期限为240个月，还款方法为等额本息还款法，并约定以张继东购买的位于丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产提供抵押担保。合同第十三条第二款约定抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第十五条违约情形约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：……2、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……合同第十六条违约救济措施约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的贷款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；……5、对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第四十条第一款第4项约定，借款人依照本合同第十六条的约定应承担实现债权的费用包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、鉴定费、差旅费、执行费、律师代理费等。合同第二十九条第一款约定，本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平5.3250‰下调10%，即本合同签订日的贷款月利率是4.7925‰。该条第二款第（二）项约定罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%，即7.18875‰。该条第三款利率的调整约定，在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。合同第三十一条约定建行丹阳支行将19万元贷款一次性划入张继东在建行丹阳支行处开立的账号为13×××10的账户。合同签订当日，张继东名下的位于丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产及车库（丹房权证云阳字第××号）办理了抵押登记，登记权利价值19万元。建行丹阳支行取得房屋他项权证，证号为丹房云阳他字第20062684号。2006年8月14日，建行丹阳支行向合同约定账户发放贷款19万元。后张继东未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，2008年8月20日还款后至今未偿还贷款本息。截止2014年3月7日，张继东尚欠建行丹阳支行借款本金176385.87元、本金罚息7112.19元、利息41140.81元、利息罚息10493.28元，合计235132.15元。2014年3月10日，建行丹阳支行委托江苏朱方律师事务所代理本案诉讼事宜，支付律师代理费16907元。另查明，因张继东未能及时偿还借款本息，建行丹阳支行于2007年9月14日向张继东发出过期催款通知书，要求张继东归还逾期借款本金和利息。张继东于当日签字确认，并向建行丹阳支行出具还款承诺一份，承诺于2007年9月23日之前还清欠款5510元，于2008年2月底前还清一半贷款90000元，以后每月按时还贷。出具承诺后，张继东未能履行还款义务。建行丹阳支行于2008年1月22日向法院提起诉讼，要求张继东偿还借款本息190632.06元并以抵押物作价优先受偿。2008年3月21日，建行丹阳支行向法院申请撤回对张继东的起诉。法院经审查后，依法裁定予以准许。
还查明，法院于2008年1月2日立案受理了张朝锋、黄玉英诉丹阳市人民政府房屋登记一案。在案件审理过程中，张朝锋、黄玉英以丹阳市人民政府已注销丹房权证云阳字第××号房产证为由向法院提出撤诉申请。法院经审查后，依法裁定予以准许。2011年11月10日，丹阳市房管处作出决定：将位于丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产及车库（原产权证号为丹房权证云阳字第××号）恢复登记到张朝锋、黄玉英名下。2011年11月22日，该房产登记至张朝锋和黄玉英名下，但是未予登记原房产证上的抵押权。
一审法院认为，本案争议焦点：1、建行丹阳支行的债权请求权是否超过了诉讼时效；2、建行丹阳支行是否履行了发放贷款的义务；3、建行丹阳支行主张的律师费是否有法律依据；4、建行丹阳支行可否对丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产行使抵押权。
关于争议焦点1，一审法院认为，建行丹阳支行请求权未超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中张继东分240个月分期偿还建行丹阳支行借款本金和利息，最后履行期限至2026年，故建行丹阳支行请求权的诉讼时效应当自2026年最后一期履行期限届满之日起计算。张继东辩称，建行丹阳支行在2008年起诉时已经一并要求张继东偿还所有借款本金和利息，应当构成诉讼时效的中断。但是，建行丹阳支行在起诉后已经撤诉，并按照借款合同约定继续向张继东分期计收本金和利息。故建行丹阳支行债权请求权的诉讼时效尚未起算，对张继东认为建行丹阳支行请求权超过诉讼时效的观点，不予采纳。关于争议焦点2，一审法院认为，建行丹阳支行已经履行了发放贷款的义务。借款合同约定，建行丹阳支行将贷款汇入张继东在建行丹阳支行处开立的13×××10账户，系双方当事人的真实意思。建行丹阳支行按照合同约定将19万元贷款汇至该账户，已经履行了合同约定的发放贷款的义务。张继东辩称未实际取得贷款，并要求调取19万元贷款被取走的相关证据。一审法院认为，保管贷款卡并非建行丹阳支行的义务，且张继东亦可委托他人从贷款卡中支取相应款项，再者张继东也在逾期贷款催收单中签字确认并出具还款承诺，故对张继东辩称建行丹阳支行未履行发放贷款义务的观点，不予采纳。至于张继东认为，建行丹阳支行在支付贷款卡中款项时未尽审查义务，一审法院认为与本案借款合同并非同一法律关系，其可另行依据银行卡开立合同主张相关权利。关于争议焦点3，一审法院认为，建行丹阳支行主张的律师费16907元符合法律规定，可以予以支持。建行丹阳支行委托江苏朱方律师事务所代理本案诉讼，并按照江苏省律师服务收费标准支付律师代理费16907元的事实清楚，证据充分。张继东认为收费标准过高，但是建行丹阳支行支付的律师代理费并未超过规定的收费标准范围。借款合同约定，张继东违约时，建行丹阳支行可以要求张继东承担律师费，符合法律规定。故对建行丹阳支行要求张继东承担律师代理费16907元的请求，予以支持。关于争议焦点4，一审法院认为，建行丹阳支行不能对丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产行使抵押权。建行丹阳支行取得房屋他项权证的房产为丹阳市华南新村76幢1单元402室及车库，原先登记于张继东名下，但是已于2011年11月22日恢复登记至张朝锋名下，且未有建行丹阳支行抵押权登记。建行丹阳支行认为，其尚持有房屋他项权证，且抵押房产恢复登记至张朝锋名下时并未通知建行丹阳支行，其应当继续享有抵押权。但是不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。丹阳市华南新村76幢1单元402室的房产及车库的房屋所有权证存根及丹阳市房屋管理处均无抵押登记，故建行丹阳支行对该房屋不再享有抵押权。
综上，建行丹阳支行与张继东之间的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立有效。建行丹阳支行依约向张继东发放贷款，张继东在取得贷款后未能按期足额偿还贷款本息，建行丹阳支行要求张继东提前归还借款本息，符合双方借款合同的约定，予以支持。故对建行丹阳支行要求张继东偿还截止2014年3月7日尚欠的借款本息235132.15元（2014年3月7日后的利息按借款合同约定计算）及律师代理费16907的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决一、张继东建行丹阳支行借款本息235132.15元（截止2014年3月7日）、律师费16907元，合计252039.15元，并按借款合同约定给付自2014年3月8日起至款项付清之日止的利息。二、驳回建行丹阳支行的其他诉讼请求。案件受理费5081元，由张继东负担。
上诉人张继东不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案已过诉讼时效，不应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，而应当适用该规定的第十二条；二、本案借款合同尚未生效，按合同规定依法办妥他项权证的登记，合同才能生效，故本合同尚未生效；三、被上诉人没有履行付款义务，上诉人也未收到贷款；四、一审法院未查明本案事实，被上诉人与案外人恶意串通，违规发放贷款，上诉人并不知晓且未收到相应贷款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人建行丹阳支行在庭审中辩称：一、一审认定事实清楚，被上诉人按照合同将款项支付至上诉人提供的帐户即完成了付款义务，付款之后的款项支取，不应由被上诉人审查。二、本案的诉讼时效并未开始计算，根据最高院司法解释的规定本案的诉讼时效应是合同最后一期履行期限届满之日起计算。本案的履行期间是20年，诉讼时效到期日是2026年，此司法解释对诉讼时效规定有法定性和强制性特点，双方均不得延长或缩短，故虽然被上诉人在2008年有诉讼和撤诉的行为，但诉讼时效并未起算。三、2008年上诉人因为仿造国家公文印章罪被丹阳法院判刑，刑事卷宗中上诉人自己承认收到款项，且多次陈述贷款签字是由其本人所签，可见本案贷款事实清楚且上诉人已收取贷款。
二审期间，被上诉人向本院提供被上诉人向丹阳市人民法院出具的证明一份，以证明上诉人为获得缓刑与被上诉人沟通，要求被上诉人出具从轻判处缓刑及按合同约定分期计算本息的情况说明。
上诉人质证认为该证据系伪造，其真实性不予认可，一审认定事实不清。
本院认为，该证据不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：一、诉讼双方是否存在真实的金融借款关系；二、被上诉人的诉请是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一、本院认为，诉讼双方于2006年8月11日签订了《个人住房借款合同》，被上诉人于2006年8月14日按合同约定向上诉人放贷19万元整，上诉人向被上诉人出具了借款借据并事后按合同约定向被上诉人支付了部分本息，上述事实均能证明诉讼双方金融借款关系成立且已实际发生，符合借款合同成立的形式要件和实质要件，故对上诉人提出诉讼双方未实际发生借款合同的上诉主张，于事实不相符合，本院不予支持。
关于争议焦点二、本院认为，按照借款合同约定，上诉人需分240个月分期偿还被上诉人借款本金和利息，最后履行期限至2026年，被上诉人虽于2008年向丹阳市人民法院起诉并撤诉，但该行为并不影响上诉人需按借款合同约定履行偿还本息的义务，上诉人应当按照借款合同的约定继续履行支付义务。依据法律规定，因当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案支付本息的最后履行期限是2026年，故上诉人认为被上诉人诉求超过诉讼时效的上诉理由，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5081元，由上诉人张继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 智