wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8168号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号。
负责人：刘永辉，该行行长。
委托代理人；张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：武义鑫红铝压铸有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械工业功能区。
法定代表人：胡龙江。
被告：浙江永康力士达铝业有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能区伟泰路33号第2幢。
法定代表人：胡建。
被告：浙江永康力士达中荣贸易有限公司，住所地：永康市芝英镇溪岸村桃溪南路38号第3幢。
法定代表人：胡正奔。
被告：胡龙江，男，汉族，1981年9月26日出生，住永康市。
被告：应银青，女，汉族，1982年3月19日出生，住永康市。
被告：胡龙洋，男，汉族，1983年4月3日出生，住永康市。
被告：徐慧媚，女，汉族，1984年7月19日出生，住永康市。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行与被告武义鑫红铝压铸有限公司、浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡龙江、应银青、胡龙洋、徐慧媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告归还原告借款本金780万元，利息127810.77元（截至2017年4月28日），共计7927810.77元，此后利息及罚息按借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；二、依法判令原告对第四、第五被告抵押给原告的位于金华市的房产在最高额111万元范围内享有优先受偿权；三、依法判令第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告所欠原告的上述债务在最高额780万元的范围内承担连带清偿责任；四、依法判令由各被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等，其中律师代理费2万元）。事实与理由：2016年4月19日，第一被告与原告签订了《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1600000057962)，约定本合同的借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，借款金额为780万元，合同约定年利率为6.09%（即按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮40%），按月结息，还款日为每月的21日，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%确定。原告的债权采取了以下担保措施：一、原告与第四、第五被告签订《最高额担保合同》（编号：个高抵字第99862016Y00010号），约定第四、第五被告以其位于金华市的房产为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供111万元的最高额抵押担保；二、原告与第二被告签订《最高额保证合同》（编号：公高保字第99862016B00083号）一份，约定第二被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；三、原告与第三被告签订《最高额担保合同》（编号：公高保字第99862016B00084号）一份，约定第三被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；四、原告与第四、第五被告签订《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862016B00085号）一份，约定第四、第五被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；五、原告与第六、第七被告签订《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862016B00076号）一份，约定第六、第七被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；上述合同签订后，原告于2016年4月29日发放了所有贷款。但被告到期未依约履行还款义务，违反合同约定。
经审理，本院查明本案事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同及相关的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还本息，逾期未还，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武义鑫红铝压铸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金780万元，利息127810.77元（已算至2017年4月28日），此后利息及罚息按借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；并承担律师费2万元。
二、原告中国民生银行股份有限公司金华分行对被告胡龙江所有的位于金华市的房产（房产证号：金房权证婺字第××号；他项权证：金房他证婺字第××号）在最高额111万元范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡龙江、应银青、胡龙洋、徐慧媚对被告武义鑫红铝压铸有限公司的上述债务在最高额780万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33717元，保全费5000元，合计38717元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月四日
书记员 曹晓芳
?PAGE?-4-?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初8168号原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号。负责人：刘永辉，该行行长。委托代理人；张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。被告：武义鑫红铝压铸有限公司，住所地：武义县桐琴五金机械工业功能区。法定代表人：胡龙江。被告：浙江永康力士达铝业有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能区伟泰路33号第2幢。法定代表人：胡建。被告：浙江永康力士达中荣贸易有限公司，住所地：永康市芝英镇溪岸村桃溪南路38号第3幢。法定代表人：胡正奔。被告：胡龙江，男，汉族，1981年9月26日出生，住永康市。被告：应银青，女，汉族，1982年3月19日出生，住永康市。被告：胡龙洋，男，汉族，1983年4月3日出生，住永康市。被告：徐慧媚，女，汉族，1984年7月19日出生，住永康市。原告中国民生银行股份有限公司金华分行与被告武义鑫红铝压铸有限公司、浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡龙江、应银青、胡龙洋、徐慧媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告归还原告借款本金780万元，利息127810.77元（截至2017年4月28日），共计7927810.77元，此后利息及罚息按借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；二、依法判令原告对第四、第五被告抵押给原告的位于金华市的房产在最高额111万元范围内享有优先受偿权；三、依法判令第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对第一被告所欠原告的上述债务在最高额780万元的范围内承担连带清偿责任；四、依法判令由各被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等，其中律师代理费2万元）。事实与理由：2016年4月19日，第一被告与原告签订了《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1600000057962)，约定本合同的借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，借款金额为780万元，合同约定年利率为6.09%（即按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮40%），按月结息，还款日为每月的21日，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%确定。原告的债权采取了以下担保措施：一、原告与第四、第五被告签订《最高额担保合同》（编号：个高抵字第99862016Y00010号），约定第四、第五被告以其位于金华市的房产为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供111万元的最高额抵押担保；二、原告与第二被告签订《最高额保证合同》（编号：公高保字第99862016B00083号）一份，约定第二被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；三、原告与第三被告签订《最高额担保合同》（编号：公高保字第99862016B00084号）一份，约定第三被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；四、原告与第四、第五被告签订《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862016B00085号）一份，约定第四、第五被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；五、原告与第六、第七被告签订《最高额担保合同》（编号：个高保字第99862016B00076号）一份，约定第六、第七被告为第一被告与原告在2016年4月28日至2017年4月28日的债务提供780万元的最高额连带责任担保；上述合同签订后，原告于2016年4月29日发放了所有贷款。但被告到期未依约履行还款义务，违反合同约定。经审理，本院查明本案事实与原告起诉内容一致。本院认为，原、被告之间的借款合同及相关的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还本息，逾期未还，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武义鑫红铝压铸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金780万元，利息127810.77元（已算至2017年4月28日），此后利息及罚息按借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；并承担律师费2万元。二、原告中国民生银行股份有限公司金华分行对被告胡龙江所有的位于金华市的房产（房产证号：金房权证婺字第××号；他项权证：金房他证婺字第××号）在最高额111万元范围内享有优先受偿权。三、被告浙江永康力士达铝业有限公司、浙江永康力士达中荣贸易有限公司、胡龙江、应银青、胡龙洋、徐慧媚对被告武义鑫红铝压铸有限公司的上述债务在最高额780万元的范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33717元，保全费5000元，合计38717元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡胜克二〇一七年八月四日书记员  曹晓芳??-4-?
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更472号
罪犯廖泽松，男，1984年11月16日出生，汉族，文盲，四川省渠县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年7月28日作出（2015）狮刑初字第1161号刑事判决，认定被告人廖泽松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月28日起至2029年8月27日止），并处没收财产30000元。宣判后，该犯不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）泉刑终字第1299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯廖泽松在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖泽松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年2月累计考核分3112.5分，表扬五次。
该犯本院审理期间缴纳没收财产700元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯廖泽松减刑的异议。
本院认为，罪犯廖泽松在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，又是毒品犯罪再犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯廖泽松的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年8月28日起至2029年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
河南省巩义市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）豫0181民初1048号
原告：河南省新昌铜业有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181727009241L（1-1）。
法定代表人：柴兴臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙殿超，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙雪珂，该公司销售员。
被告：焦作同心电缆有限公司，住所地：河南省焦作新区文昌办事处李屯。统一社会信用代码：914108007862337539。
诉讼代表人：秦勇，焦作同心电缆有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨胜利，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
原告河南省新昌铜业有限公司(以下简称新昌公司)与被告焦作同心电缆有限公司（以下简称同心公司）买卖合同纠纷一案，本院�2017年2月8日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于同年2月26日作出（2017）豫0181民初1048号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出异议。被告不服裁定，提起上诉。2017年5月8日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民辖终594号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新昌公司的委托诉讼代理人孙殿超、孙雪珂，被告同心公司的委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新昌公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款6801414.57元及依约计算的利息（本金5513323.82元的利息从2016年3月18日签订还款协议之日起至实际还款之日止按照月利率15‰计息；本金1140987元的利息从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：确认原告对于被告享有的债权数额。事实与理由：原、被告自2013年起多批次发生一步法硅烷交联绝缘料购销业务，被告陆续收货、付款，截至2017年1月31日被告欠货款5661315.82元未付。原、被告于2016年11月18日签订《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定原告向被告供应低氧铜丝，被告收到货物并部分付款后，仍欠货款1140098.75元未付。鉴于在本案诉讼过程中，焦作市山阳区人民法院（以下简称山阳区法院）裁定受理被告公司破产重整一案，故请求判令如诉。
同心公司辩称，该公司目前资金链断裂，属于停产阶段，公司账目不清，管理人员联系不上。经核对双方之间账目不符，被告账目显示欠原告一步法硅烷交联绝缘料货款额为5578870.82元、欠低氧铜丝货款652714.71元，原告尚有3485.1775元货款未开具增值税发票。原告诉请的货款利息应该从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。请求根据本案事实依法判决。
本院经审理查明如下事实：原、被告自2013年起多次发生一步法硅烷交联绝缘料等货物购销业务。2016年3月16日，双方签订《还款协议》约定：被告欠原告货款5524820.82元，经双方协商同意按照月利率15％计提利息，利息计提时间从2016年3月1日起开始计提，截止时间为被告付清所欠原告所有货款为止；双方在合同中还同时约定了支付货款的相应时间。同年12月6日，原告向被告发出《2016年11月份对账函》一份，确认双方到2016年11月30日为止，原告应收账款余额为5513323.82元，被告对此予以认可。截至2017年1月31日，被告欠原告一步法硅烷交联绝缘料账款5486323.82元、利息款164992元。
2016年11月18日，原、被告签订《购销合同》约定由原告向被告供应低氧铜丝。该合同订立后，截至2016年12月28日，原告向被�提供了价值1707675.95元的低氧铜丝，被告收到货物并部分付款后，尚欠低氧铜丝货款1140098.75元未付。上述被告欠原告一步法硅烷交联绝缘料和低氧铜丝款数额共计6801414.57元。
在本案诉讼过程中，山阳区法院于2017年6月22日根据申请人河南荔湾建筑安装有限公司的申请，裁定受理被告公司重整一案，并作出（2017）豫0181民破1号决定书，指定焦作市仁和清算有限公司担任管理人。在山阳区法院召开的被告第一次债权人会议上，被告管理人向原告出具的《债权确认单》载明，经审查确认原告的债权金额为6801414.57元。
同时查明，诉讼中根据原告的申请，本院于2017年2月8日作出（2017）豫0181民初1048号民事裁定书，裁定冻结被告在金融机构的账户存款700万元（冻结期限自冻结存款之日起一年），或查封、扣押其相同价值的其它财产。
本院认为：原、被告之间成立的货物买卖关系合法有效，双方应当严格履行。被告经原告催要后，未及时偿付货物欠款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款本息合法有据，本院予以支持。鉴于被告目前处于破产重整程序中，原告对被告主张的欠款利息应计算至山阳区法院受理被告破产重整申请之日即2017年6月22日。现原告在被告破产重整程序中申报其债权金额为6801414.57元，被告管理人对此经审查予以认可，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
确认原告河南省新昌铜业有限公司对于被告焦作同心电缆有限公司的债权为货款6801414.57元。
案件受理费59410元，财产保全费5000元，共计64410元，由焦作同心电缆有限公司负�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王素晓
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓菲
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初36号
原告王某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告王某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初36号原告王某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告王某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初396号
原告：呼善学，男，1964年5月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：黄根亮，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
被告：黄亚培，女，1997年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
原告呼善学与被告黄根亮、黄亚培合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告呼善学到庭参加了诉讼，被告黄根亮、黄亚培经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼善学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币壹拾万元（￥100000）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日被告黄亚培与原告儿子呼菲菲在汝州市夏店乡××爻村××组按照农村习俗摆酒席结婚，但是没有办理结婚登记手续。举行婚礼没两天，被告黄亚培离家出走。原告找到被告老家嵩县大章，没有找到人。后在郑州找到被告父女，双方就婚礼花费及彩礼问题进行协商，被告二人给原告书写了一张欠条，上写：“欠条今欠呼善学（2017年8月3日）伍万元整，因子女婚姻订婚退款。本人与2017年8月3日至2018年1月3日还清伍万元整。如到期未还清，愿承担全部法律责任。并双倍偿还。欠款人：黄根亮。当事人：黄亚培，2017年8月3号”。时间到期后，原告多次催告要求被告归还上述款项，但被告一直拖着不还。原告为维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
被告黄根亮、黄亚培未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审理，对证据和案件事实认定如下：2016年初，被告黄亚培与原告之子呼菲菲，经汝州市夏店镇关帝庙村李新立介绍订婚，之后，原告家给付被告大项款约90000元。2016年9月8日，被告黄亚培与原告呼善学之子呼菲菲在汝州市夏店乡××爻村××组按照农村习俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，之后不久，被告黄亚培解除双方的婚姻关系。原告方多次要求被告退还彩礼，2017年8月3日，原告同呼善民、呼二艮等在郑州市××小区××楼××单元××楼东户，找到被告黄根亮、黄亚培，双方就婚约情况进行协商。协商后，双方同意解除婚约，被告黄根亮退还相应的彩礼。被告黄根亮给原告呼善学出具欠条一份，欠条的主要内容有：被告黄根亮于2018年1月3日前退还原告订婚款50000元，逾期双倍偿还。黄亚培作为当事人也签了自己的名字予以证实。到期后，原告多次要求被告归还上述款项，但被告一直没有退还。
本院认为，原告呼善学、被告黄根亮、黄亚培就黄亚培、呼菲菲之间的婚约协商一致情况下，被告黄根亮给原告出具欠条的行为，是双方的真实意思表示，也符合客观事实和法律规定，应为有效。被告黄根亮应按约定退还原告订婚款50000元，被告没有按时退款是错误的。故原告要求被告黄根亮退还订婚款50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告的其他请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告黄根亮于判决生效后十日内退还原告呼善学订婚款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告呼善学负担575元，被告黄根亮负担575元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一八年二月二十三日
书记员 王馨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初127号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1957年8月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，退休职工，住福建省顺昌县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2016)112号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年5月25日15时许，在顺昌县新百姓超市后门，被�人黄某甲与被害人蔡某因琐事发生争执并相互推扯，后黄某甲将蔡某打伤。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某左上颌第1、2牙齿缺如，评定为轻伤二级。
2016年5月25日，被告人黄某甲主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2016年8月15日，被告人黄某甲与被害人蔡某在顺昌县人民检察院主持调解下达成和解协议：被告人黄某甲赔偿被害人蔡某经济损失人民币23200元（已当即付清）；被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人周某、朱某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人黄某甲户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、和解协议书、谅解书、收条，顺昌县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局物证鉴定室法医�人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，福建省顺昌县司法局对被告人黄某甲作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人黄某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款与第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年九月十三日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造�严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以�人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初127号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人黄某，男，1957年8月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，退休职工，住福建省顺昌县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年5月25日15时许，在顺昌县新百姓超市后门，被告人黄某与被害人蔡某因琐事发生争执并相互推扯，后黄某将蔡某打伤。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定：蔡某左上颌第1、2牙齿缺如，评定为轻伤二级。
2016年5月25日，被告人黄某主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2016年8月15日，被告人黄某与被害人蔡某在顺昌县人民检察院主持调解下达成和解协议：被告人黄某赔偿被害人蔡某经济损失人民币23200元（已当即付清）；被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人周某、朱某的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人黄某户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、和解协议书、谅解书、收条，顺昌县司法局出具的调查评估意见书，顺昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，福建省顺昌县司法局对被告人黄某作出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人黄某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款与第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年九月十三日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第217号
上诉人（原审原告）：佟荣发，男，1955年4月7日生，满族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐金光，男，1954年8月1日生，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
上诉人佟荣发因与被上诉人徐金光民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第734号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告佟荣发一审时诉称，2004年5月19日被告以做生意需要周转为由向原告借款100000元。由于原告手中也无钱，于是向朋友田仪纯筹钱并通过银行汇款及交付现金方式将70000元交付被告，被告为原告出具收据一份。被告未按约定还款，原告于2009年及2011年分两次将被告诉至法院，后原告撤诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款70000元及利息，被告承担诉讼费用。
原审被告徐金光一审时辩称，原告没有通过银行向被告汇过70000元，本案不是民间借贷关系，被告给原告出具的收条实际是委托被告对松源木材加工厂（长白县）管理生产及支配相关费用（包括材料及人工费等）。原告不具备诉讼主体资格，原告主张向朋友田仪纯为被告借款50000元并经法院判决偿还，但原告至今没有偿还该款，其没有损失。原告在委托被告在经营管理中仍欠材料及人工费，并欠被告工资。原告诉讼三起因借贷事实不成立而申请撤诉，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告给付被告70000元，被告于2004年7月20日为原告出具字据一份，内容为“今收到人民币柒万元。收款人徐金光”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故认定民间借贷法律关系成立的关键是借款人有向贷款人借款的行为或意思表示且贷款人实际向借款人提供了相应的款项。本案中，原告提交了被告书写的凭据一张及相关证据予以证明双方之间民间借贷法律关系的成立，对此被告予以否认并也提供了相关证据予以反驳。综合原、被告所提交的相关证据及当庭陈述，本院认为，原告对被告提交的“联合开发加工木材协议书”的真实性并无异议，根据证人佟某某（原告儿子、被告女婿）的当庭证言可证实原告确实委托被告经营管理木材，故被告主张的原告所持被告书写凭据为“该款用于委托被告经营和管理木材加工厂所需支出的费用”存有一定的合理性。而原告提交的被告书写的凭据中并未标明所记载款项的性质和用途，即根据该凭据所记载的内容可得出该凭据为“借款借据”、“收款收据”等不同的结论，继而无法依照原告所述单一认定为借款借据。虽原告所提请的证人当庭证言证实了被告向原告借款，但经查证人与原告间具有利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定本院不能对上述证人证言单独予以认定。对于原告提交的其他证据，因相关证人并未出庭作证、电话录音记录中并未体现被告对该款项为借款的认定等，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回原告佟荣发的诉讼请求。
上诉人佟荣发对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人原审时提供了大量证据证明7万元是被上诉人的借款。荣某某原来是上诉人的妻子，但二人已离婚多年，与上诉人并无利害关系，该证言应当被采信，原审法院没有采信错误。上诉人与张某某的协议签订后，未实际履行，更谈不上请被上诉人经营管理，被上诉人也未能提供其经营管理的证据，原审法院仅凭佟某某的证言认定款项是上诉人给付的费用，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人请求。
被上诉人徐金光答辩认为，被上诉人打的是7万元的收条，不是借条，实际是上诉人委托被上诉人管理松源木材加工厂的管理及支出的相关费用。通过一审举证有佟某某的证言，可以认定上述事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人佟荣发提供被上诉人徐金光书写的凭据，主张双方系借贷关系，被上诉人予以否认，该书证仅记载徐金光收到7万元，没有记载用途等其他内容，对于双方是否为借贷关系，上诉人应负举证责任。上诉人一审提供的证据中，李某某、石某某等证人未出庭接受质询，对证实内容不应采信。电话录音笔录虽提及该款项，但并不能体现出系借贷关系。证人荣某某原系上诉人妻子与上诉人间存在利害关系，无其他证据佐证，不足以证实上诉人的主张。证人杜某某、关某某虽证实陪上诉人去向被上诉人要过钱，但被上诉人对于收到上诉人7万元的事实认可，否认是借贷关系，所以仅有去要钱的过程，不足以说明该7万元系借款。被上诉人主张该款用于委托被上诉人经营和管理木材加工厂所需支出的费用，其提供了上诉人与案外人张某某签订的“联合开发加工木材协议书”及证人佟某某（上诉人儿子、被上诉人女婿）证人证言，证实上诉人确实委托被上诉人经营管理木材。两份证据具有关联性，能够印证被上诉人的主张。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院无法认定该7万元系被上诉人向上诉人的借款，上诉人要求被上诉人偿还7万元本息的主张本院无法支持。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人佟荣发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐晓东
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初328号
原告曹某。
被告李某。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理，并告知原告应在立案后七日内交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告曹某始终没有交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一六年四月五日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初328号
原告宗某。
被告董某。
本院在审理原告宗某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告宗某向本院提起诉讼，本院于2016年1月17日立案受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《举证通知书》等立案相关文书，告知原告应在立案后七日内交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告宗某始终没有交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一六年三月一日
书记员 张建立
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初117号
原告：滨州成杰汽车服务有限公司，住所地滨州市黄河八路621号，统一社会信用代码9137160231279150XJ。
委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。
被告：都爱军。
被告：张红彦。
原告滨州成杰汽车服务有限公司（以下简称：成杰公司）与被告都爱军、张红彦服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成杰公司委托诉讼代理人尹振辉，被告都爱军到庭参加诉讼；被告张红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款项21427.78元；2.被告按照中国人民银行规定同期贷款利率4倍支付违约金；3.被告赔偿律师费损�3000元；4.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：
2015年12月1日，被告都爱军因购买自用汽车与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以信用卡透支方式支付剩余24700元购车款。同日，原告作为担保人与银行签订《购车专项分期付款担保合同》，原告成杰公司对被告都爱军的借款行为提供保证金质押担保。同日，被告都爱军、张红彦与原告成杰公司签订《委托担保服务合同》，约定被告张红彦为原告成杰公司的担保行为提供反担保。上列合同签订后，被告都爱军未按约定偿还借款，银行于2017年6月23日在原告成杰公司的保证金账户中扣除了剩余购车款。为追偿该款项，原告成杰公司多次与被告都爱军、张红彦协商未取得进展。为维护原告合法权益而具状法院，望查清事实�判如所请。
被告都爱军辩称，贷款之后，其累计偿还了大约10期的贷款，剩余贷款本息金额较原告起诉的金额要少。原告成杰公司要求被告赔偿律师代理费损失不合理，其不同意赔偿。请求法庭查清事实，公正裁决。
被告张红彦在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月1日，被告都爱军因购买汽车而向中国工商银行滨州新城支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务。嗣后，为满足银行提出的条件要求，被告都爱军、张红彦与原告成杰公司磋商后签订《委托担保服务合同》，约定由成杰公司为被告都爱军办理信用卡购车分期付款提供服务，就被告都爱军与中国工商银行滨州新城支行订立的信用卡专项�期付款合同提供担保服务。同时约定，甲方（原告都爱军）履行与贷款银行的借款合同和担保服务合同期间不得逾期偿还借款；如发生逾期偿还贷款的行为时，自逾期之日起，乙方（成杰公司）有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息，则甲方应按代偿借款本息总额每日2‰向乙方支付违约金；甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的律师代理费、交通费等一切相关费用。被告张红彦向原告成杰公司出具共同偿债承诺书，承诺其本人自愿与购车人都爱军一起以全部家庭共有财产及个人名下所有财产共同参与银行借款和对贵公司债权的偿还，并承担连带清偿责任，直到委托担保服务合同终止。
《委托担保服务合同》签订当日，成杰公司依约与中国工商银行滨州新城支行签订《购车专项分期�款担保合同》，为原告都爱军与中国工商银行滨州新城支行签订信用卡购车专项分期付款合同设定了担保，原告成杰公司提供了担保服务。尔后，被告都爱军与中国工商银行滨州新城支行顺利签订信用卡购车专项分期付款合同，工商银行滨州新城支行顺利向被告都爱军授信支付了约定贷款。
自2016年1月起，被告都爱军分期向贷款人工商银行滨州新城支行偿还贷款本息。但自2017年3月起，被告都爱军未如期偿还贷款发生逾期。2017年6月23日，贷款人工商银行滨州新城支行从原告成杰公司的保证金账户中划拨资金21427.78元用于偿还都爱军逾期的贷款本息。
被告成杰公司为追偿垫付资金提起诉讼，从而委托律师参与处理法律事务，支付律师代理费3000元。
上述事实，系�过原告成杰公司提供的信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托担保服务合同、共同还款承诺书、银行卡账户资金交易凭证、代偿证明、代理费票据等证据，当庭出示交由法庭审查。上述证据具有客观性、关联性、合法性等特征，足以采信作为认定案件事实的根据。
关于被告都爱军答辩主张其实际偿还贷款金额较高，剩余贷款本息较好，与原告成杰公司垫付数额不符的事实，成杰公司不予认同。被告都爱军就所主张事实未提出证据证明，上述事实主张，本院不予采纳。
本院认为，被告都爱军与原告成杰公司签订的诣在满足购车专项分期付款合同条件，为贷款人设定担保的《委托担保服务合同》，系缔约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法�效力性强制规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法应认定为有效合同。合同订立以后，签约双方应当按照合同约定全面诚信履行合同义务。原告依约与贷款人签订担保合同，依约提供了合同约定的服务内容。而被告都爱军却未全面履行约定义务，在偿还贷款过程中发生逾期，致使贷款人从原告成杰公司的保证金账户中划拨资金替代其偿还债务，依法应当承担违约责任。被告张红彦向原告成杰公司出具共同还款承诺书，承诺就都爱军的合同债务共同承担责任，属张红彦自愿加入合同债务的行为，加入行为不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人利益和社会公共利益，合法有效。张红彦在合法加入都爱军与成杰公司订立的委托担保服务合同以后，依法享有与都爱军相同的权利，承担与都爱军相同的债务和合同责任。原告成杰公司请求被告都爱军、张红彦返还垫付资金、支付违约金及赔偿律师费损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。委托担保服务合同中约定的违约金的计算方式标准过高，原告成杰公司主动降低违约金的计算标准，本院予以支持。原告成杰公司请求被告以支付违约金、赔偿损失等方式承担合同责任的总额和标准不应超过金钱债务利率的上限水平。被告张红彦经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都爱军、张红彦偿付原告滨州成杰汽车服务有限公司垫付资金21427.78元，并按中国人民银行规定同期人民币贷款基准利率标准的4倍支付违约金（自2017年6月23日起计算至实际履行之日止）；
二、被告都爱军张红彦赔偿原告滨州成杰汽车服务有限公司律师代理费损失3000元；
（注被告都爱军、张红彦支付的违约金和赔偿律师费损失的总额以不超出以垫付资金21427.78元为基数，按照年利率24%的标准，计算得出的金钱债务违约责任上限金额为限。）
三、被告都爱军、张红彦就上述债务互相负连带责任。
以上判决第一、二项给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告都爱军、张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 赵新民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周小延
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01464号
原告：钱某，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，五河新集法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，女，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：孙某乙，男，1964年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告钱某诉被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人牛学虎参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告孙某甲是2015年2月18日举行婚礼，一直没有到民政部门领取结婚证。在举行婚礼前被告孙某甲及其父亲孙某乙分两次向我索要彩礼折款84200元及其金首饰（四金）。同居期间无子女，被告孙某甲在我家只生活了一个多月就回娘家再也不回原告家。现在我们之间没有任何联系，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼款84200元及四金。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2015年2月12日周大生珠宝质量保证单一份，证明原告给被告孙某甲购买了价值19600元的金首饰（四金）；3、证人王某、欧某当庭作证，证明原、被告缔结婚约的事实以及原告给付被告8万元彩礼的事实。
被告孙某甲、孙某乙在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，法院对原告提供的证据认证意见为：身份证复印件及珠宝质量保证单符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；证人王某、欧某当庭作证，证实原告给付被告彩礼8万元，被告返还2000元，实收78000元，该事实与原告陈述相互印证，予以采信。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：原告钱某与被告孙某甲经王某介绍相识、恋爱，双方于2014年农历十二月二十四日举行结婚仪式，当天原告及其母亲与媒人王某带着8万元彩礼送到被告孙某甲家，被告孙某甲父亲孙某乙及其母亲均在场，被告家从8万元彩礼中退还2000元给原告，实收78000元。
另查明，原告于2015年2月12日在五河县中兴路周大生珠宝专卖店花费19600元，为被告孙某甲购买了金手镯一个、金项链一条、金耳钉一副、金戒指两枚。由于双方了解不多，经常吵闹，被告孙某甲于2015年4月18日离开原告家回娘家至今未归，原告遂于2015年6月8日向本院起诉。
本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财物，两被告接受原告彩礼现金78000元属实，原告要求返还彩礼的请求与法有据，应予支持。原告主张被告返还金首饰，但未能提供充分证据证实所购金首饰已被被告孙某甲带走，且首饰属赠予性质，故不予支持。被告孙某甲、孙某乙在法定期限内未向法庭提交相关抗辩证据，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙于本判决生效后30日内一次性返还原告钱某彩礼折款78000元；
二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费1905元，原告钱某负担105元，两被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9239号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市九铃东路3027号。
负责人：陈进荣。
委托代理人：章斌，男，1980年11月2日出生，汉族，住永康市，系该行员工。
被告：浙江豪铭厨具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金都路998号。
法定代表人：吴爱红。
被告：浙江三博实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路388号第5幢2、3层。
法定代表人：颜龙文。
被告：应周，男，汉族，1976年7月2日出生，住浙江省永康市。
被告：吕爱晓，女，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人章斌到庭参加诉讼，被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：第一被告于2016年1月12日向原告借款1笔，本金共计人民币5140万元，为：2016年1月12日签订了2016年永康字第1383号的《流动资金借款合同》，约定：借款人民币5140万元，借款期限为2016年1月13日至2016年7月8日，利率为固定利率年利率4.35%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。
为担保上述债务履行，上述被告提供了如下担保：
1、第二被告于2014年12月31日与原告签订了2014年证字第0511号《最高额保证合同》，约定为上述原告与第一被告在2014年12月31日-2016年12月29日期间发生的债务在12675万元的范围内提供最高额保证担保。
2、第三、第四被告于2014年12月31日与原告签订了2014年永康共证字第0512号《最高额保证合同》，约定为上述原告与第一被告在2014年12月31日-2024年12月29日期间发生的债务在20280万元的范围内提供最高额保证担保。
原告依约向第一被告发放了上述借款，但借款到期后第一被告未按约归还上述借款，其余被告也未承担担保责任，已严重危及原告的债权安全，构成违约。截止2017年8月20日，第一被告已积欠原告借款本息共计人民币5650.417494万元（其中本金5140万元，利息510.417494万元，利息暂算至2017年8月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。
为此，请求：1、判令由第一被告立即归还原告借款本息共计人民币5650.417494万元（其中本金5140万元，利息510.417494万元，利息暂算至2017年8月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。
2、判令第二被告对第一被告上述债务在12675万元范围内承担连带还款责任。
3、判令第三、第四被告对第一被告上述债务在20280万元范围内承担连带还款责任。
4、判令本案全部诉讼费用由上述四被告共同承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令由第一被告立即归还原告借款本金5140万元并支付利息、罚息及复利（利息从2016年1月13日起按年利率4.35%计算至2016年7月8日止，罚息从2016年7月9日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率6.525%计算至实际履行之日止）。
被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江豪铭厨具有限公司、浙江三博实业有限公司、应周、吕爱晓既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告浙江三博实业有限公司签订编号为2014年证字第0511号的《最高额保证合同》一份，约定被告浙江三博实业有限公司自愿为原告与被告浙江豪铭厨具有限公司于2014年12月31日至2016年12月29日期间的各项债权提供最高余额不超过12675万元的连带责任保证担保，保证范围包括相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用等。
2014年12月31日，原告与被告吕爱晓、应周签订编号为2014年共字第0512号的《最高额保证合同》一份，约定被告吕爱晓、应周自愿为原告与被告浙江豪铭厨具有限公司于2014年12月31日至2024年12月29日期间的各项债权提供最高余额不超过20280万元的连带责任保证担保，保证范围包括相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用等。
2016年1月12日，原告与被告浙江豪铭厨具有限公司签订编号为2015年永康字第01383号的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额5140万元，借款期限为6个月，借款期限为2016年1月13日至2016年7月8日，借款利率为年利率4.35%，如逾期则从逾期之日起上浮50%计收罚息及复利。上述流动资金借款合同签订后，原告于2016年1月12日向被告浙江豪铭厨具有限公司发放了贷款5140万元。
上述贷款发放后，被告浙江豪铭厨具有限公司未还本付息。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告浙江豪铭厨具有限公司签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。原告与被告浙江三博实业有限公司、吕爱晓、应周之间的保证合同系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，确认合法有效，各被告应在其担保的最高限额内各自承担相应保证责任。被告浙江豪铭厨具有限公司向原告借款后，未按约支付借款利息，归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付相应利息、罚息及复利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江豪铭厨具有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金5140万元及利息、罚息、复利（利息从2016年1月13日起按年利率4.35%计算至2016年7月8日止，罚息从2016年7月9日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率6.525%计算至实际履行之日止），上述款项均限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告浙江三博实业有限公司分别对上述第一项付款义务及案件受理费324321元在最高余额12675万元的范围内承担连带清偿责任；
三、由被告吕爱晓、应周对上述第一项付款义务及案件受理费324321元在最高余额20280万元及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324321元，由被告浙江豪铭厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 胡芝华
人民陪审员 林向荣
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陈亚琪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1236号
罪犯赵桂顺，男，1985年6月3日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，。现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2015年9月7日作出(2015)涟刑初字第00181号刑事判决，以被告人赵桂顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵桂顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯赵桂顺减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵桂顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵桂顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵桂顺的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2544号
原告：蒋建华，男，1960年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：蒋向林，男，1969年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘水英，女，1970年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋建华与被告蒋向林、刘水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告蒋向林、刘水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款90000元，支付自起诉日起至借款还清日止以年利率6%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋向林以日常生活资金周转为由，于2016年2月向原告借款合计90000元。2016年2月2日，被告蒋向林给原告出具借条一份，对借款事实予以确认。两被告原系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。经原告催讨，被告至今未归还原告借款。为此，起诉至法院。
被告蒋向林、刘水英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。根据本院对原告提交的证据的认定，本院认定本案事实如下：2016年2月2日，被告蒋向林给原告出具借条一份，载明被告蒋向林向原告借款90000元。庭审中原告陈述，借条载明的90000元借款，其中50000元系借条出具当日原告向被告交付的；另40000元系借条出具后被告蒋向林向原告所借，被告蒋向林在借条上予以载明，未另行出具借条。另查明，两被告于2015年10月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告蒋向林之间的民间借贷法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证，且被告蒋向林未提出异议，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告蒋向林在原告催讨后应及时归还原告借款，现被告蒋向林未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告虽系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告刘水英未在案涉借条上签名，原告亦未举证证明被告刘水英与被告蒋向林有共同借款的意思表示，或案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告刘水英对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋向林、刘水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋向林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建华借款90000元，支付自2018年3月28日起至借款还清日止以年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒋向林负担。
原告蒋建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋向林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月七日
代书记员 孙雪年
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2544号原告：蒋建华，男，1960年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：蒋向林，男，1969年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：刘水英，女，1970年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告蒋建华与被告蒋向林、刘水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告蒋向林、刘水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款90000元，支付自起诉日起至借款还清日止以年利率6%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋向林以日常生活资金周转为由，于2016年2月向原告借款合计90000元。2016年2月2日，被告蒋向林给原告出具借条一份，对借款事实予以确认。两被告原系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。经原告催讨，被告至今未归还原告借款。为此，起诉至法院。被告蒋向林、刘水英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。根据本院对原告提交的证据的认定，本院认定本案事实如下：2016年2月2日，被告蒋向林给原告出具借条一份，载明被告蒋向林向原告借款90000元。庭审中原告陈述，借条载明的90000元借款，其中50000元系借条出具当日原告向被告交付的；另40000元系借条出具后被告蒋向林向原告所借，被告蒋向林在借条上予以载明，未另行出具借条。另查明，两被告于2015年10月10日登记结婚。本院认为，原告与被告蒋向林之间的民间借贷法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证，且被告蒋向林未提出异议，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告蒋向林在原告催讨后应及时归还原告借款，现被告蒋向林未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告虽系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告刘水英未在案涉借条上签名，原告亦未举证证明被告刘水英与被告蒋向林有共同借款的意思表示，或案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告刘水英对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋向林、刘水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋向林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建华借款90000元，支付自2018年3月28日起至借款还清日止以年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒋向林负担。原告蒋建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋向林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年五月七日代书记员 孙雪年???
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2474号
原告：高伟，男，1989年6月20日出生。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：齐长猛，男，1988年2月25日出生。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告高伟与被告齐长猛返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人魏修立，被告齐长猛及其委托诉讼代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告将原告所有的车号为×××凯迪拉克牌小型越野客车返还给原告；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告及李文杰曾系朋友关系。原告系车号为×××凯迪拉克牌小型越野客车的所有权人。2017年9月27日，原告到X市X区X镇X村委会北从李文杰处取回自己的上述车辆时，被告带了五六个人，以和原告与其之间有纠纷为由，强行将原告的车辆开走。原告随即向X市公安局X分局X派出所报警，但警察认为是民事纠纷，没有处理。后原告多次找被告索要车辆，均被拒绝。综上，原告系涉案车辆所有权人，依法对该车辆享有物权。被告强行占有原告车辆的行为，构成对原告物权的侵害，故诉至法院。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告将涉案车辆的机动车登记证书及机动车行驶证一并返还原告。
齐长猛辩称，车辆是登记在原告名下，但是原告因为该车辆欠付被告167000元，及其他借款共计30余万元，是原告同意将车辆作为担保物抵押给我的，在原告未还清我欠款之前，我享有留置权，不同意将车辆返还给原告。
经审理查明，原告高伟于2012年12月按揭贷款购买凯迪拉克牌小型越野客车一辆（车牌号为×××，发动机号为XXXXXX）,并于2012年12月3日由X市公安局公安交通管理局登记在高伟名下。因高伟未按照与上汽通用汽车金融有限责任公司签订的汽车贷款合同进行还款，上汽通用汽车金融有限责任公司根据该合同的约定收回合同项下的涉案车辆，后高伟委托齐长猛代为偿还贷款，齐长猛向上汽通用汽车金融有限责任公司转账134081元将贷款还清并赎回该车辆，后车辆一直由齐长猛占有，现高伟主张齐长猛返还该车辆。齐长猛认可涉案车辆的机动车登记证书及机动车行驶证在其处。
庭审中，齐长猛提交借条证明其对高伟享有其他债权，高伟认可该借条的真实性，但认为该欠款已偿还，且认为双方之间的债权债务关系与本案无关。
上述事实，有机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、银行转账回执、收车凭证、委托书、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，高伟作为涉案车辆的所有权人，依法享有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求被告返还该车辆。关于齐长猛认为系其偿还涉案车辆的贷款，且对高伟亦享有其他债权，对涉案车辆的占有亦经高伟同意一节，高伟对此不予认可，本院认为，双方因代偿涉案车辆贷款产生的纠纷及双方之间其他债权债务纠纷与本案不属于同一法律关系，并非本案审理的范围，双方可另行解决，在双方没有其他约定的前提下齐长猛并不能当然的占有高伟的车辆，故本院对齐长猛的该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告齐长猛于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的凯迪拉克牌小型越野客车一辆及该车辆的机动车登记证书及机动车行驶证返还给原告高伟。
案件受理费35元，由被告齐长猛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 倩
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑蝶宜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第63号
申请执行人：王国良
被执行人：山东中天精品百货购物广场有限公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第63号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10889号
原告：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人：赵伟。
委托诉讼代理人：李晓蕊，女，1979年10月5日，北京二商健力食品科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日出生，北京二商健力食品科技有限公司职员。
被告：北京正和日新商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇下禅坊村西区77号。
法定代表人：孔泽霖。
原告北京二商健力食品科技有限公司（以下简称二商公司）与被告北京正和日新商贸有限公司（以下简称正和日新公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人李晓蕊、杨继伟到庭参加诉讼，被告正和日新公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告二商公司向本院提出诉讼请求：被告返还589920元运营费用。事实和理由：2013年12月13日，我公司与被告签订《北京二商健力食品科技有限公司鸡子黄速溶蛋黄粉电视购物渠道营销合作合同》，合作期为一年，合同约定我公司累计投入电视台9832**元人民币运营费用，乙方在买乐购物、宜和购物、全新购物，3家电视购物频道进行上档销售工作，双方共同推广健力鸡子黄产品实现销售目标。合同约定“在合同签署3日内，甲方将乙方所申请的用于预付电视台制作的费用60%支付到乙方指定账户”我公司即按合同约定向被告支付预付电视台制作费用的60%，共计589920元。被告在合同中承诺在节目开播后的两个季度内完成228万元营业额，实际被告在节目开播后两个季度内，未产生任何销售业绩，营业额为零。因此被告应按合同约定返还我公司589920元运营费用。
被告正和日新公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下，2013年12月13日，原告二商公司（甲方）与被告正和日新公司（乙方）签订《北京二商健力食品科技有限公司鸡子黄速溶蛋黄粉电视购物渠道营销合作合同》（以下简称《营销合作合同》），约定：“双方就健力鸡子黄速溶蛋黄粉电视购物渠道策划服务和营销操作服务达成合作；乙方在本合同签订后3-5个月内完成4家电视购物上档销售工作，办理手续，送产品入库直至产品在电视购物销售的整体工作。电视台名称：买乐购物、宜和购物、全新购物。合作开始后，乙方向甲方每半个月汇报一次进度进展情况；甲方投入投入电视台9832**元人民币运营费用，在合同签署3日内，甲方将乙方所申请的用于预付电视台制作的费用60%（合计人民币589920元）支付到乙方指定账户。节目开播后3个工作日内，甲方支付乙方总费用的20%。剩余20%在第二季度的最后一周支付到本合同约定的乙方账户；乙方承诺在节目开播后的两个季度内完成228万营业额，如乙方在两个季度内没有完成228万元营业额，则按营业额完成比例返还相对应的运营费用给甲方（举例说明：如实际达成114万，达成率为50%，则退还总费用98.32万元的50%，以此类推）。另，除本合同外，原被告另签订6份营销合作合同，各合同销售的产品一致，电视台名称不同。
合同签订后，原告在2013年12月19日至2013年12月24日期间，共给付被告12笔共计4182720元运营费用，其中2013年12月19日给付4笔，分别为320000元、350000元、390000元、360000元。12月23日4笔，分别为300000元、350
000元、350000元、350000元。12月24日4笔，分别为382720元、320000元、360
000元、350000元。就本合同而言，被告未完成任何营业额。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告签订的《营销合作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，原告向被告支付运营费用,如被告在两个季度内没有完成228万元营业额，则按营业额完成比例返还相对应的运营费用给原告。现被告未完成任何营业额，应返还原告已经支付的运营费用。因此，原告请求被告返还589920元运营费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京正和日新商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京二商健力食品科技有限公司运营费用589920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告北京正和日新商贸有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京正和日新商贸有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员
乔国晴
人民陪审员
孙桂华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 博
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终244号
上诉人（原审被告）：欧阳江南，女，1979年3月16日生，香港特别行政区居民，现住江西省上栗县，
被上诉人（原审原告）：刘小君，男，汉族，1968年6月27日生，住萍乡市，
上诉人欧阳江南因与被上诉人刘小君买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人欧阳江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳江南撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人欧阳江南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年四月十三日
书记员 易丽娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第206号
原告王某某，女，生于1975年11月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告程某某，男，生于1969年9月13日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 申秋君
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初325号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人苏良富，男，1991年2月9日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住河北省沧县，无业，2010年8月6日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处管制二年，并处罚金三千六百元。2014年7月29日因犯协助组织卖淫罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2017年7月4日因涉嫌犯强奸罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检未检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人苏良富犯强奸罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员刘某、张某出庭支持公诉。被告人苏良富到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年7月4日凌晨3时48分许，被告人苏良富带着通过微信聊天结识的被害人王某来到华元旅馆二楼一房间住宿，王某因饮酒后头晕睡在房间内靠墙一侧的床上，被告人苏良富趁被害人王某熟睡之机欲强行与王某发生性关系，后因被害人王某极力反抗并假称上厕所跑出旅馆而未得逞。为此指控被告人苏良富的行为构成强奸罪并当庭列举了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及其他相关书证。
被告人苏良富对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年6月，被告人苏良富通过微信聊天认识了被害人王某。2017年7月3日晚上，二人通过微信约定在沧州市酒吧见面，在ET酒吧喝完酒后又去好声音歌厅唱歌。2017年7月4日凌晨3时48分，苏良富带领王某来到华元旅馆二楼一房间住宿。王某因饮酒后头晕睡在房间里靠墙一侧的床上。被告人苏良富趁王某熟睡之机脱掉自己身上的衣服，将王某的上衣掀起露出胸部，趴在王某身上亲吻，并动手脱王某的裤子。被害人王某惊醒后呼叫救命，苏良富用手捂住王某的嘴不让其喊叫，按住王某企图强行发生性关系。王某极力反抗，与苏良富发生撕打。撕打过程中苏良富因被抓伤和磕碰多处出血。后王某见无法挣脱便假称要上厕所，趁机跑出旅馆后拨打110报警，巡警赶到华元旅馆将被害人苏良富抓获。
另查明，案发后被告人苏良富与被害人王某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人苏良富的供述，被害人王某的陈述，证人廖某的证言，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，提取笔录，沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，视听资料、公安机关出警经过，收条及谅解书，被告人苏良富前科材料及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏良富违背女性意志，使用暴力和其他手段，强行与女性发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏良富已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人苏良富自愿认罪，与被害人就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏良富强奸不满十八周岁的未成年人，且有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人苏良富犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起自2019年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3634号
申请执行人王慕寿，男，1979年1月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈杨茶，女，1972年11月13日出生，住浙江苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01175号民事判决书，于2017年07月05日立案执行申请执行人王慕寿与被执行人陈杨茶民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈杨茶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈杨茶缴纳执行款49万元及利息损失；二、负担案件执行费7250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈杨茶的财产情况，已由龙湾区人民法院（2015）温龙执民字第1856号案件处置被执行人名下所有的坐落于苍南县龙港镇检察院宿舍2单元201室，本案参与分配；发现被执行人陈杨茶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈杨茶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3634号申请执行人王慕寿，男，1979年1月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈杨茶，女，1972年11月13日出生，住浙江苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01175号民事判决书，于2017年07月05日立案执行申请执行人王慕寿与被执行人陈杨茶民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈杨茶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈杨茶缴纳执行款49万元及利息损失；二、负担案件执行费7250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈杨茶的财产情况，已由龙湾区人民法院（2015）温龙执民字第1856号案件处置被执行人名下所有的坐落于苍南县龙港镇检察院宿舍2单元201室，本案参与分配；发现被执行人陈杨茶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈杨茶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢智慧
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初118号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童某甲，水电工。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月7日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人童某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日19时许，被告人童某甲及女友徐某、弟弟童某乙前往兰溪市云山街道星乐迪KTV唱歌。22时许，被告人童某甲与女友徐某坐在星乐迪KTV大厅椅子上聊天，徐某前男友缪某发现后心感不满，遂朝被告人童某甲左侧腰部踢了一、二脚。被告人童某甲就与被害人缪某发生扭打。在扭打过程中，被告人童某甲用拳头击打被害人缪某，致使被害人缪某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、多处软组织挫伤，伤势构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人童某甲与被害人缪某达成赔偿协议，赔偿款已支付完毕并取得被害人缪某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人童某甲的供述与辩解，被害人缪某的陈述，证人徐某、童某乙、李某的证言，现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历及诊断报告、行政处罚决定书、监控录像、到案经过，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲在与他人扭打过程中，用拳头击打他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人童某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人童某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王 朦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10154号
原告：秦华航，女，1948年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州志远投资管理有限公司，住所地台州市耀达大厦5层D区。
法定代表人：王德友。
原告秦华航与被告台州志远投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告秦华航于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告台州志远投资管理有限公司归还原告借款20000元，并赔偿自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息起算时间变更为自2016年3月4日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月4日，被告立据向原告借款20000元。被告于2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月各支付利息250元，余款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州志远投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦华航借款20000元，该款利息自2016年3月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半），由被告台州志远投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初470号
原告：万水英，女，1970年2月7日出生，住永修县涂埠镇新城大道15-16（现住永修县）。
被告：胡国香，女，1969年9月22日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：万涛，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省永修县。
原告万水英诉被告胡国香、万涛民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万水英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万水英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告万水英负担。
审判员 杨小品
二〇一八年四月二十三日
书记员 何海涛
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审39号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市龙野生态休闲山庄有限公司。
法定代表人张晓琴。
申请执行人建德市国土资源局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2011]115号行政处罚决定中责令被执行人建德市龙野生态休闲山庄有限公司退还非法占用的4536平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1904平方米房屋的内容。本院于同年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2011年8月3日作出建土政罚决字[2011]115号《行政处罚决定书》，认定：2008年10月，建德市龙野生态休闲山庄有限公司未经批准，擅自在本市新安江街道丰产村非法占用4536平方米土地建造休闲山庄，用途为餐饮、蔬菜、水果的种植销售等服务，在非法占用的土地上建有房屋总建筑面积2392平方米，其中1684平方米土地位于允许建设区范围内，建有房屋占地面积246平方米、建筑面积488平方米，符合新安江街道土地利用总体规划；1174平方米土地位于圈外林地，1311平方米土地位于一般耕地，367平方米土地位于基本农田范围内，建有房屋占地面积960平方米、建筑面积1904平方米，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市龙野生态休闲山庄有限公司退还非法占用的4536平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的1904平方米房屋，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的488平方米房屋，并处非法占用符合土地利用总体规划的1684平方米土地每平方米20元、不符合土地利用总体规划的2485平方米土地每平方米25元、处非法占用367平方米基本农田每平方米29元的罚款，共计罚款人民币106448元。该处罚决定书于2011年8月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼。2012年3月27日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2011]115号行政处罚决定。本院于同年3月28日裁定对处罚决定中罚款部分准予强制执行。2017年3月5日，申请执行人送达建土积催字[2017]第199号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未完全履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2011]115号行政处罚决定中责令被执行人建德市龙野生态休闲山庄有限公司退还非法占用的4536平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1904平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国平
代理审判员 张文祥
人民陪审员 李志芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执86-1号
申请执行人程桂芝，女，52岁。
被执行人梁立群，男，54岁。
本院在执行程桂芝申请执行梁立群民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 于佳乐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1784号
原告：郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村，统一社会信用代码：91410185614705064k。
法定代表人：王建亭，该公司董事长。
委托代理人：董耀辉，该公司销售部经理。
委托代理人：孙国强，该公司法律顾问。
被告：锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区西安里40-47号。
法定代表人：李海霞。
被告：李海霞，女，汉族，1976年4月2日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
原告郑州登峰熔料有限公司与被告锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司、锦州市古塔区盛达锅炉配件商店、李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，开庭前，原告以锦州市古塔区盛达锅炉配件商店已经工商行政管理部门登记注销为由向本院申请放弃对锦州市古塔区盛达锅炉配件商店的诉讼请求，本院准许后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州登峰熔料有限公司的委托诉讼代理人孙国强、被告李海霞、锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司的法定代表人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州登峰熔料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款143150元并承担违约金（自2016年1月1日起至清偿货款之日止按日万分之四计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费；事实和理由：多年以来，原告与被告开办的锦州市古塔区盛达锅炉配件商店之间存在买卖铝酸盐水泥的合同关系，原告依据合同约定履行了交付货物的义务，但被告仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款143150元，该款经原告多次催要无果。后锦州市古塔区盛达锅炉配件商店变更为锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司。为维护合法利益，原告具文诉讼。
二被告辩称，对欠款数额没有异议，二被告应当承担还款责任，因为经济紧张，有能力就尽快还账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月11日，原告郑州登峰熔料有限公司与锦州市古塔区盛达锅炉配件商店签订《工矿产品买卖合同》对双方权利义务进行约定，第七条规定结算方式为现金电汇，欠款于12月末付清，第八条违约责任规定为买方逾期付款或卖方逾期发货均按逾期货款的日万分之四向对方支付违约金。后原告按合同约定向被告交付货物，但锦州市盛达锅炉配件商店仅支付了部分货款，截止2015年12月31日锦州市古塔区盛达锅炉配件商店欠原告货款105800元，2015年12月26日原告又与锦州市古塔区盛达锅炉配件商店签订《工矿产产品买卖合同》，除货物数额与价款外，其他内容与2014年12月11日双方签订的《工矿产品买卖合同》相同，2016年原告向其交付价值447350元的铝酸盐水泥，其仅支付货款410000元，截止2016年12月31日2016年度被告欠原告货款37350元，加上2015年年底之前欠款105800元，共计欠原告货款143150元，2016年6月份锦州市古塔区盛达锅炉配件商店更名为锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司，原告多次讨要货款无果，诉至本院。
本院认为,合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告如约履行供货义务，锦州市古塔区盛达锅炉配件商店、锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司没有支付剩余货款143150元，事实清楚，证据充分，又因锦州市古塔区盛达锅炉配件商店更名为锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司，锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司应当依法向原告支付货款，原告要求依法判令被告锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司支付原告货款143150元的诉讼请求，本院予以支持；关于李海霞的责任问题，因锦州市古塔区盛达锅炉配件商店为个体工商户，已经注销，经营者为李海霞，拖欠原告货款的责任应由李海霞个人承担；关于违约金问题，原告与锦州市古塔区盛达锅炉配件商店在合同中约定了违约责任，违约方需按逾期货款的日万分之四承担违约金，双方合同约定当年货款应于当年12月31日结清，锦州市古塔区盛达锅炉配件商店、锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司未按合同约定支付货款即构成违约，被告依合同约定应按逾期货款的日万分之四自次年１月１日起至该货款清偿完毕之日向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司、李海霞于本判决生效之日起十日内向原告郑州登峰熔料有限公司支付货款143150元及违约金（违约金的计算方式：按逾期货款105800元[截止2015年年底欠货款数额]的日万分之四自2016年1月1日起计算至该货款清偿完毕之日止的违约金+按逾期货款37350元[截止2016年年底欠货款数额]的日万分之四自2017年1月1日起计算至该货款清偿完毕之日止的违约金）；
二、驳回原告登峰熔料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，减半收取1582元，由被告锦州浩昌源锅炉配套设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年五月三日
书记员 乔梦亭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6064号
原告：申屠和军,男,1971年6月4日出生,汉族,住桐庐县。
被告：罗有成,男,1977年9月20日出生,汉族，住桐庐县。
原告申屠和军为与被告罗有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告申屠和军到庭参加诉讼。被告罗有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠和军起诉称，2016年11月26日，被告罗有成向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年12月10日归还，借款利息按月息3%计算。借款到期后，被告罗有成未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗有成立即归还原告借款本金30000元，并支付利息6000元（按月利率2%计算，自2016年12月11日起至2017年10月10日止，后续利息另行计算）；庭审中，原告自认被告已付了一个月的利息，并变更利息请求：要求被告支付从2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其余请求不变。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠和军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告罗有成向原告借款30000元，并约定支付利息的事实。
被告罗有成未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠和军提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告罗有成未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年11月26日，被告罗有成向原告申屠和军借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年12月10日归还，借款利息按月息3%计算。借款到期后，被告罗有成未予归还，
另查明，被告罗有成借款后，原告申屠和军自认被告已付了一个月的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告罗有成借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告申屠和军变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告罗有成未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗有成于本判决生效之日起十日内归还原告申屠和军借款30000元，并支付从2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告罗有成负担。
原告申屠和军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗有成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年十二月一日
书记员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6064号原告：申屠和军,男,1971年6月4日出生,汉族,住桐庐县。被告：罗有成,男,1977年9月20日出生,汉族，住桐庐县。原告申屠和军为与被告罗有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告申屠和军到庭参加诉讼。被告罗有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告申屠和军起诉称，2016年11月26日，被告罗有成向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年12月10日归还，借款利息按月息3%计算。借款到期后，被告罗有成未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗有成立即归还原告借款本金30000元，并支付利息6000元（按月利率2%计算，自2016年12月11日起至2017年10月10日止，后续利息另行计算）；庭审中，原告自认被告已付了一个月的利息，并变更利息请求：要求被告支付从2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其余请求不变。2、本案诉讼费用由被告承担。原告申屠和军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告罗有成向原告借款30000元，并约定支付利息的事实。被告罗有成未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告申屠和军提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告罗有成未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年11月26日，被告罗有成向原告申屠和军借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年12月10日归还，借款利息按月息3%计算。借款到期后，被告罗有成未予归还，另查明，被告罗有成借款后，原告申屠和军自认被告已付了一个月的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告罗有成借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告申屠和军变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告罗有成未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告罗有成于本判决生效之日起十日内归还原告申屠和军借款30000元，并支付从2016年12月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告罗有成负担。原告申屠和军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗有成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年十二月一日书记员  钱红梅?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?