wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3301号
罪犯方俊辉，男，1989年1月12日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2007年10月9日作出（2007）龙刑初字第460号刑事判决，以被告人方俊辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人方俊辉不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月9日作出（2007）漳刑终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方俊辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2012年12月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2014年6月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯方俊辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方俊辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一三年十二月累计获得达标分九分，获得二〇一三年监狱表扬、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方俊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方俊辉予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1787号
原告：王某某。
委托代理人：贺某某。
被告：郑某某。
原告王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄
茂树独任审判，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告
王某某的委托代理人贺某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2011年10月13日被告以生活需要为
由向某告借款15，000元，并出具借条一份给原告。双方约定：
借款期限自2011年10月13日至2011年10月20日，借款利息为月
息2%；若逾期归还，被告应承担律师代理费等损失。该借款被
告至今尚未归还，也未支付利息。故请求判令被告立即归还原
告借款15，000元，支付该款自2011年10月13日起至判决确定还
款之日止按月息2%计算的利息及实现债权费用1，500元，本案
诉讼费由被告承负担。
被告郑某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉
。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列
证据：1、被告于2011年10月13日出具的借据一份，以证明2011
年10月13日被告向某告借款15，000元，借款期限自2011年10月
13日至2011年10月20日，借款利息为月利率2%，若逾期归还被
告应承担律师代理费等事实；
2、代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权花费律
师代理费1，500元的事实。
被告郑某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
被告郑某某未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求
证明的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定的事
实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郑某某尚欠原告王某某
借款15，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷
合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告
郑某某未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告
要求被告郑某某归还借款15，000元及相应利息与实现债权费用
1，500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑某某
未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此
产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告郑某某应归还给原告王某某借款15，000元、律师代
理费1，500元，合计16，500元，及借款15，000元自2011年10月1
3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，限于本
判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，限于本
判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一一年十二月二十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1787号原告：王建平。委托代理人：贺海港。被告：郑旭霞。原告王建平与被告郑旭霞民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人贺海港到庭参加诉讼，被告郑旭霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平起诉称：2011年10月13日被告以生活需要为由向原告借款15，000元，并出具借条一份给原告。双方约定：借款期限自2011年10月13日至2011年10月20日，借款利息为月息2%；若逾期归还，被告应承担律师代理费等损失。该借款被告至今尚未归还，也未支付利息。故请求判令被告立即归还原告借款15，000元，支付该款自2011年10月13日起至判决确定还款之日止按月息2%计算的利息及实现债权费用1，500元，本案诉讼费由被告承负担。被告郑旭霞在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告王建平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告于2011年10月13日出具的借据一份，以证明2011年10月13日被告向原告借款15，000元，借款期限自2011年10月13日至2011年10月20日，借款利息为月利率2%，若逾期归还被告应承担律师代理费等事实；2、代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权花费律师代理费1，500元的事实。被告郑旭霞未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。被告郑旭霞未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告郑旭霞尚欠原告王建平借款15，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告郑旭霞未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告郑旭霞归还借款15，000元及相应利息与实现债权费用1，500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑旭霞未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑旭霞应归还给原告王建平借款15，000元、律师代理费1，500元，合计16，500元，及借款15，000元自2011年10月13日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄茂树二〇一一年十二月二十九日书记员  李 萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1141号
原告：王法鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李振柱，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院受理原告王法鹏与被告李振柱民间借贷纠纷一案中，原告王法鹏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王法鹏撤回起诉。
本诉案件受理费140元，减半收取70元，由原告王法鹏负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00073号
上诉人（原审被告）胡发群，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙玉萍，女，1961年2月1日出生，汉族
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原审被告张云婷，女，1970年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人胡发群因产品责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡发群及其委托代理人刘克锋、赵平，被上诉人孙玉萍的委托代理人李学峰，原审被告张云婷到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。孙玉萍起诉状称，春节前张云婷送给其5个开门炮，春节燃放3个，留2个在家中；后发现塑料袋中有一个，便手掂塑料袋走到院中，炮突然爆炸，致其双手、嘴巴、面部、牙齿等处炸伤。张云婷陈述孙玉萍清理房间时，炮在塑料袋内爆炸。孙玉萍与张云婷陈诉不一致，并且孙玉萍陈述的爆炸经过与其伤情不相符合。现认定炸伤孙玉萍的开门炮系从胡发群处购买，证据不足。张云婷陈述其知道该开门炮是不合格产品，原判张云婷承担30%的责任，胡发群承担50%的责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第754号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 丁贺堂
审判员 王东风
审判员 杨振松
二〇一五年四月二十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民一终字第00073号上诉人（原审被告）胡发群，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙玉萍，女，1961年2月1日出生，汉族。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。原审被告张云婷，女，1970年7月25日出生，汉族，农民。上诉人胡发群因产品责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡发群及其委托代理人刘克锋、赵平，被上诉人孙玉萍的委托代理人李学峰，原审被告张云婷到庭参加诉讼。本院认为，本案事实不清。孙玉萍起诉状称，春节前张云婷送给其5个开门炮，春节燃放3个，留2个在家中；后发现塑料袋中有一个，便手掂塑料袋走到院中，炮突然爆炸，致其双手、嘴巴、面部、牙齿等处炸伤。张云婷陈述孙玉萍清理房间时，炮在塑料袋内爆炸。孙玉萍与张云婷陈诉不一致，并且孙玉萍陈述的爆炸经过与其伤情不相符合。现认定炸伤孙玉萍的开门炮系从胡发群处购买，证据不足。张云婷陈述其知道该开门炮是不合格产品，原判张云婷承担30%的责任，胡发群承担50%的责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第754号民事判决；二、发回上蔡县人民法院重审。审判长  丁贺堂审判员  王东风审判员  杨振松二〇一五年四月二十日书记员  于 乐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执750号
申请执行人华彩萍
被执行人黄建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00074号，依法向被执行人黄建峰发出执行通知书，责令被执行人黄建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币205000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王华根
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行立初字第8号
起诉人：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地吉林市松九街。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：孙凌羽，男，汉族，吉林市天宝冷冻食品有限责任公司副经理，住吉林市船营区。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
起诉人：陈丹，女，汉族，住吉林市昌邑区。
2015年7月20日，本院收到吉林市天宝冷冻食品有限责任公司、陈丹起诉被告吉林市城乡建设委员会、被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司的诉状，载明的诉讼请求为：一、请求被告吉林市城乡建设委员会赔偿原告经济损失1106.6万元，被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司承担补充连带赔偿责任。二、诉讼费由两被告共同承担。
起诉状载明的事实及理由：原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，是被强拆工厂的财产所有权人和使用人，原告陈丹是该工厂部分财产的名义所有权人（未办理更名过户）。被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司于2011年3月25日向被告吉林市城乡建设委员会因房屋征收补偿事项申请行政裁决。被告吉林市城乡建设委员会在事实不清、程序违法情况下，于2011年4月7日作出（2011）吉市建裁字第646号行政裁决，经市、区两级法院多次审理，吉林市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）吉中行终字第4号行政判决书，该判决撤销了吉林市城乡建设委员会（2011）吉市建裁字第646号行政裁决书第一、二项，责令吉林市城乡建设委员会在三个月内重新作出裁决。该判决已于2014年4月30日发生法律效力，但被告吉林市城乡建设委员会自判决生效期之日起三个月内未作出任何裁决，至今长达一年无任何裁决结果，应视为被告吉林市城乡建设委员会拒不履行法定义务，强行拆毁原告合法财产，无合法依据。根据《行政诉讼法》第12条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”原告已经向吉林市城乡建设委员会提出赔偿申请，被告书面给予答复但无实际内容，原告认为被告吉林市城乡建设委员会拒不履行法定义务，不依法裁决，致使原告的财产所有权、使用权被毁损而没有得到赔偿，没有得到赔偿是因被告吉林市城乡建设委员会拒不履行法定义务不依法裁决造成的。原告损失与被告吉林市城乡建设委员会的裁决之间存在法律上的因果关系，故向人民法院起诉被告吉林市城乡建设委员会。因被告吉林市隆泰房地产开发有限责任公司是本案行政裁决申请人，也是受益者，应当在受益范围内承担补充连带赔偿责任。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，起诉人所诉不作为行为系行政机关不履行生效法律文书行为，起诉人可通过申请法院强制执行获得权利救济，其未在该案中通过执行程序穷尽司法救济途径，即另行起诉要求行政机关进行行政赔偿，其起诉不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应符合下列条件（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据此规定，吉林市天宝冷冻食品有限责任公司、陈丹的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对吉林市天宝冷冻食品有限责任公司、陈丹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 潘 威
审判员 魏艳华
审判员 孙立伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 高明珠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5325号
原告：吕文杰，男，1987年6月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西市政律法律服务所律师。
被告：胡兆勤，男，1972年7月12日出生，汉族，现住莱西市。
原告吕文杰与被告胡兆勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文杰及其委托诉讼代理人丁显荣，被告胡兆勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清工资款12353.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月1日至2015年2月5日在被告开办的青岛xxx设备厂（未注册）从事电气焊及设备安装工作，合计应发工资12353.5元，被告未付。经原告多次催要，被告均以种种理由摧脱支付。
被告胡兆勤辩称，被告经营青岛xxx设备厂，原告自2014年秋天至2015年2月份在我厂从事电气焊和设备安装工作；被告已将2014年11月、12月两个月的工资发给原告，仅欠原告2015年1月份工资3600元左右及2月份工资1000元左右。
本院经审理认定事实如下：被告胡兆勤经营青岛xxx设备厂，原告吕文杰受被告雇佣于2014年7月至2015年2月在该厂从事电气焊和设备安装的工作。原告的工资为每天固定9小时120元，加班按每小时13.33元计算。对于原告在2014年11月至2015年2月期间的工作时间，被告认为原告的工作天数为：2014年11月21天，2014年12月28天，2015年1月28天，2015年2月10天，对此，原告予以认可；原告认为的加班时间为：2014年11月6个小时，2014年12月57.5个小时，2015年1月27.5个小时，2015年2月10个小时，对此，被告予以认可。原被告均对2014年7月至10月的工资已经结算并领取无异议。原告以被告未支付其2014年11月至2015年2月的工资而向被告要求支付该工资款，于2016年4月24日、7月27日在被告处向被告要求结算2014年11月1日至2015年2月5日的工资，双方对工资的计算、发放及其他问题进行了两次对话。在2016年4月24日的对话中，被告自述“你的这个账，我也说来，说不定是我记错了，我回来问俺老婆来，说有你的三个多月工资没发，具体多少钱就得看看账底了”。被告自认有三个多月工资没有发给原告。
上述事实，有录音光盘及文字记录、出勤薄及当事人的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吕文杰于2014年7月至2015年2月受被告胡兆勤雇佣在青岛xxx设备厂从事电气焊和设备安装工作，被告应支付原告相应的工资。被告在与原告的对话中自认有三个多月工资没有发给原告，而在庭审中则认为其在与原告的对话中的自述是当时想错了，2014年11月、12月的工资已经发放给原告，但被告未提供相关证据证实该主张，本院对此不予采信，本院对其在对话中的自认予以采信。被告认为其提供的出勤薄上记载2014年11月、12月的工资已付清，原告认为该出勤薄只是记载了出勤天数，对被告已“付清”上述两月工资的记载不予认可，本院对被告已付清原告2014年11月、12月工资的主张不予支持。原被告对2014年11月至2015年2月的工资款数无异议，本院予以确认。综上，原告已提供证据证实被告欠其2014年11月至2015年2月的工资款未付，被告未提供相应证据证实其已将2014年11月、12月工资支付给原告，故原告要求被告支付2014年11月至2015年2月的工资，本院予以支持。关于工资款的具体数额，原告主张加班时间按照每小时13元计算，故原告的工资具体数额为：2014年11月2598元（21天×120元/天+6小时×13元/时），2014年12月4107.5元（28天×120元/天+57.5小时×13元/时），2015年1月3717.5元（28天×120元/天+27.5小时×13元/时，），2015年2月1330元（10天×120元/天+10小时×13元/时），共计11753元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡兆勤于判决生效之日起十日内给付原告吕文杰工资款11753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告胡兆勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高正彬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5325号原告：吕文杰，男，1987年6月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西市政律法律服务所律师。被告：胡兆勤，男，1972年7月12日出生，汉族，现住莱西市。原告吕文杰与被告胡兆勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文杰及其委托诉讼代理人丁显荣，被告胡兆勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清工资款12353.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月1日至2015年2月5日在被告开办的青岛xxx设备厂（未注册）从事电气焊及设备安装工作，合计应发工资12353.5元，被告未付。经原告多次催要，被告均以种种理由摧脱支付。被告胡兆勤辩称，被告经营青岛xxx设备厂，原告自2014年秋天至2015年2月份在我厂从事电气焊和设备安装工作；被告已将2014年11月、12月两个月的工资发给原告，仅欠原告2015年1月份工资3600元左右及2月份工资1000元左右。本院经审理认定事实如下：被告胡兆勤经营青岛xxx设备厂，原告吕文杰受被告雇佣于2014年7月至2015年2月在该厂从事电气焊和设备安装的工作。原告的工资为每天固定9小时120元，加班按每小时13.33元计算。对于原告在2014年11月至2015年2月期间的工作时间，被告认为原告的工作天数为：2014年11月21天，2014年12月28天，2015年1月28天，2015年2月10天，对此，原告予以认可；原告认为的加班时间为：2014年11月6个小时，2014年12月57.5个小时，2015年1月27.5个小时，2015年2月10个小时，对此，被告予以认可。原被告均对2014年7月至10月的工资已经结算并领取无异议。原告以被告未支付其2014年11月至2015年2月的工资而向被告要求支付该工资款，于2016年4月24日、7月27日在被告处向被告要求结算2014年11月1日至2015年2月5日的工资，双方对工资的计算、发放及其他问题进行了两次对话。在2016年4月24日的对话中，被告自述“你的这个账，我也说来，说不定是我记错了，我回来问俺老婆来，说有你的三个多月工资没发，具体多少钱就得看看账底了”。被告自认有三个多月工资没有发给原告。上述事实，有录音光盘及文字记录、出勤薄及当事人的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吕文杰于2014年7月至2015年2月受被告胡兆勤雇佣在青岛xxx设备厂从事电气焊和设备安装工作，被告应支付原告相应的工资。被告在与原告的对话中自认有三个多月工资没有发给原告，而在庭审中则认为其在与原告的对话中的自述是当时想错了，2014年11月、12月的工资已经发放给原告，但被告未提供相关证据证实该主张，本院对此不予采信，本院对其在对话中的自认予以采信。被告认为其提供的出勤薄上记载2014年11月、12月的工资已付清，原告认为该出勤薄只是记载了出勤天数，对被告已“付清”上述两月工资的记载不予认可，本院对被告已付清原告2014年11月、12月工资的主张不予支持。原被告对2014年11月至2015年2月的工资款数无异议，本院予以确认。综上，原告已提供证据证实被告欠其2014年11月至2015年2月的工资款未付，被告未提供相应证据证实其已将2014年11月、12月工资支付给原告，故原告要求被告支付2014年11月至2015年2月的工资，本院予以支持。关于工资款的具体数额，原告主张加班时间按照每小时13元计算，故原告的工资具体数额为：2014年11月2598元（21天×120元/天+6小时×13元/时），2014年12月4107.5元（28天×120元/天+57.5小时×13元/时），2015年1月3717.5元（28天×120元/天+27.5小时×13元/时，），2015年2月1330元（10天×120元/天+10小时×13元/时），共计11753元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡兆勤于判决生效之日起十日内给付原告吕文杰工资款11753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告胡兆勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 李 彬二〇一六年十二月一日书 记 员 高正彬
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初45号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年2月23日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月8日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月15日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日16时10分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县双河路路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为92.96mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定，现场照片、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，经检测静脉血液酒精含量为92.96mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初45号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月8日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月15日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日16时10分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县双河路路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液酒精含量为92.96mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定，现场照片、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，经检测静脉血液酒精含量为92.96mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1120号
申请执行人哈尔滨市南岗区飞天店面装饰部，住所地哈尔滨市南岗区大成街99号。
经营者何万滨，男，1963年3月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人周华，女，1962年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市南岗区飞天店面装饰部与被执行人周华装饰装修合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款23500元、案件受理费194元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第483号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十一日
书记员 张璐瑶
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广委执字第1号
申请执行人潍坊金信达生物化工有限责任公司，住所地：潍坊滨海开发区海港街以南、工业园区路以东。
法定代表人宫述亮，董事长。
被执行人广饶县迪斐商贸有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇青垦路西侧王南段1号。
法定代表人张兴国，经理。
本院执行的潍坊金信达生物化工有限责任公司与广饶县迪斐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额225624元。经调查，被执行人广饶县迪斐商贸有限公司无可供执行财产，且申请人潍坊金信达生物化工有限责任公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）潍商终字第263号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武海静
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1774号
原告：范某。
委托代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人：张香香，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：华某。
本院在审理原告范某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审 判 长 许贵山
审 判 员 王章永
人民陪审员 刘 申
二０一五年六月二十九日
书 记 员 尤鹏飞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1774号
原告闫春辉，农民。
被告王恺，农民。
委托代理人王栓成，农民。
原告闫春辉与被告王恺为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫春辉诉称，原、被告自2013年11月开始业务往来，至今交易4、5次，付款方式为货站代收或货到汇款。2014年9月份，通过电话联系，与被告订立合同，在被告处订货55件，货款计19785元。9月21日，原告通过银行转账，将货款19785元转入被告账户，扣除手续费用50元，被告应收到19735元。后与被告协商，被告将货物送至货站，原告到货站清点查看，发现货物与所订货物的型号、数量、件数与其他特殊要求，均存在一定差距。被告未按合同履行，故起诉，要求被告退还货款19785元，并承担由此给原告造成的经济损失3500元。
本院认为，原、被告通过电话形式订立买卖合同，就买卖标的物的型号、数量、单价进行了约定，双方均应按照各自的权利义务全面履行合同。本案中，原告主张被告未按合同约定的型号、数量履行，被告辩称已按口头约定全面履行合同，故原告主张的案件事实不清，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫春辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年十二月八日
书记员 吕源增
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第273号
原告赵某甲，居民。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告赵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩赵某乙。一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，2014年原告赵某甲曾起诉离婚，平邑县人民法院以（2014）年平民初字第508号民事判决书判决不准离婚，后原、被告未能和好，夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决我与被告李某离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩赵某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方常因琐事吵闹。2014年原告赵某甲曾起诉离婚，平邑县人民法院以（2014）年平民初字第508号民事判决书判决不准离婚。2014年12月19日，原告再次以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉讼请求。
另查明，原告赵某甲婚前财产：布艺沙发一套、电视柜一套、餐桌一个带六把椅子、席梦思双人床一张、电脑桌一台；被告李某婚前财产：海信42英寸彩电一台、挂式格力空调一个、海尔冰箱一台、联想电脑一台、洗衣机一台、格兰仕微波炉一个、四床被子。上述财产均在原告赵某甲家。原、被告无婚后共同财产、无共同存款、债权及债务。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，常因家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。被告李某要求抚养婚生女孩赵某乙，原告赵某甲对此表示同意，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告李某离婚。
二、婚生女孩赵某乙由被告李某抚养，原告赵某甲自2015年5月1日起每月支付被告李某子女抚养费200元至赵某乙年满18周岁止，定于每年6月30日前一次性支付当年度子女抚养费。
三、原告赵某甲婚前财产：布艺沙发一套、电视柜一套、餐桌一个带六把椅子、席梦思双人床一张、电脑桌一台归原告所有；被告李某婚前财产：海信42英寸彩电一台、挂式格力空调一个、海尔冰箱一台、联想电脑一台、洗衣机一台、格兰仕微波炉一个、四床被子归被告所有。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 帅
平昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第273号
原告张蕾，女，汉族。
被告杨梅，女，汉族。
委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。
原告张蕾诉被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张蕾、被告杨梅及其委托代理人王晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张蕾诉称：2014年1月29日被告杨梅在原告张蕾处借款100000元，后原告张蕾催收此借款，被告杨梅今推明缓，分文未付，现请求人民法院判令被告立即偿还借款100000元，并给付资金利息，本案诉讼费由被告杨梅负担。
被告杨梅辩称：我向原告张蕾借款100000元属实，但借款时间不属实，实际是2013年4月份借款，2014年1月补的借条，同时原告知道被告一直在开茶馆，被告借款是用于赌博“放水钱”（即高利贷），故其借款100000元不受法律保护，�应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月杨梅需资金周转，向张蕾借款100000元，但未约定利息和归还时间，2014年1月29日杨梅才给张蕾书立了借条，其借据内容为：今借到张蕾现金拾万元正。立条人杨梅2014.1.29。后张蕾催收未果，于2015年1月15日诉讼来院。
同时查明：本院于2015年6月4日作出（2015）平刑初字第73号刑事判决书，认定：2013年10月23日杨梅等四人以营利为目的，购买麻将机、扑克等赌博工具，并聘请服务人员，在江口镇骏东小区B栋403室开设“家庭茶馆”，后杨梅等四人通过电话、短信的方式组织他人来此聚众赌博，并从中抽取“茶钱”。2013年11月26日下午1时许李某、杨梅在该茶馆与他人进行赌博时被平昌县公安局查获，据此判决杨梅犯赌博罪，判决有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，有原告陈述和提供借条、U盘（原、被告通话录音），以及被告及其委托代理人答辩和提供夏江楼、周玉梅证言、光盘（原、被告通话录音）、（2015）平刑初字第73号刑事判决书证实，予以采信。
本院认为：被告杨梅向原告张蕾借款100000元，杨梅认可该借款，同时张蕾提供杨梅书立的借条证实，其债权债务关系成立，杨梅现应立即履行偿还张蕾借款的义务；原告主张被告给付资金利息，因原、被告未约定利息和归还时间，应视为无息借贷，同时原告也未提供向被告催收借款的具体时间，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持；被告杨梅辩称原告张蕾明知杨梅借此款是用于赌博“放水钱”（即高利贷），其借款100000元不受法律保护。本案中，被告杨梅虽提供了夏江楼、周玉梅的证言、杨梅与张蕾通话录音及本院刑事判决书，但夏江楼、周玉梅系被告杨梅的合伙人，与杨梅有法律上的利害关系，原告张蕾在借款时不知晓杨梅�此款用于赌博“放水钱”（即高利贷），且本院（2015）平刑初字第73号刑事判决书认定杨梅聚众赌博时间为2013年10月23日至2013年11月26日间，不是在2013年4月和2014年1月29日，故杨梅提供的证据不能证明此借款是用于赌博“放水钱”，其抗辩理由不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，综上杨梅抗辩事实及理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨梅在本判决判决生效后五日内还清原告张蕾借款100000元。
二、驳回原告张蕾要求被告杨梅给付资金利息的诉讼请求。
如果被告杨梅未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1150元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年六月九日
书 记 员 冉志敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第273号
原告姬某某，女，1987年4月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年7月24日出生，汉族，住平阴县。
原告姬某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员安自强独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告姬某某及其委托代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，原、被告原系同学，2012年双方确立恋爱关系，2012年8月9日登记结婚，2014年4月13日生育一女，取名李乙。婚后刚开始两人感情尚可，但是在原告待产及住院期间，因饮食及照顾孩子等问题与婆婆发生争论，被告因此与原告大吵大闹，抛下住院的原告母女不管不问。原告出院后只好回娘门居住，孩子满月后原告回到原、被告共同的出租屋，发现被告已经将房屋的钥匙换掉，并将屋内的东西全部拉走。原告曾于2014年5月27日起诉来院，要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方没有和好。现原告再次诉至法院，请求判决与被告李某甲离婚，判令婚生女儿李乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原告姬某某与被告李某甲于2012年8月9日登记结婚，婚后于2014年4月13日生育一女，取名李乙，现跟随原告姬某某生活。双方共同生活期间未发生严重的矛盾冲突。原告姬某某曾于2014年5月4日起诉来院，要求与被告李某甲离婚，本院以（2014）平民初字第726号判决不准双方离婚。判决生效后，双方未有和好。原告姬某某于2015年2月9日再次起诉来院，要求离婚。
以上事实由原告陈述及其提交的结婚证、本院（2014）平民初字第726号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情；且双方未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。原、被告双方婚生女李乙尚年幼，需要父母的精心呵护。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告姬某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 江雨男
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第273号
原告徐某，务农。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告余某甲，务农。
原告徐某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年10月原、被告在平江县童市镇相识，在相识一个月后便开始同居生活，××××年××月××日原告生育一子，取名余某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚，同月原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。原告因当时年仅18岁，在婚姻方面不能正确认识自己的行为，过于××目的相信被告，在未能全面了解被告的情况下，就与被告共同生活并生下一子。由于原告婚前××目的相信，导致原、被告在婚后不久就因性格不合产生矛盾，加之被告婚后沉迷于游戏机赌博，两人于2013年正月开始分居至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原、被告2008年10月相识恋爱，并同居生活，××××年××月××日生育共同之子，取名余某乙。××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告一起外出打工。同年年底，两人共同回家过年。2013年农历正月，双方因琐事产生矛盾，之后各自外出，但前段互有联系，后段双方联系较少，原告于2015年3月13日向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了夫妻感情。近年来，夫妻因琐事产生矛盾，且因各自外出打工，夫妻联系较少，导致夫妻感情淡薄，但夫妻之间并没有大的矛盾，只要原、被告加强沟通，相互理解，夫妻和好是可能的。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告余某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初463号之一
本院于二0一七年二月二十八日对原告刘绍军与被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1302民初463号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）皖1302民初463号民事判决书中第一页第三行公民身份号码书写有误，应更正为“340602198706042449。”
审判员 陈 玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢立良
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初463号原告：刘绍军，女，1987年6月4日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：ＸＸ晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正明，安徽黄淮律师事务所实习律师。原告刘绍军诉被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘绍军及其委托诉讼代理人贾立建、被告王鹏、被告ＸＸ晴的委托诉讼代理人孙元凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘绍军向本院提出以下诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款100000元及利息32000（利息自2015年8月起计算至起诉之日）。事实与理由：2014年2月8日，被告向原告借款100000元，并出具借条，后原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，两被告应共同承担还款责任。王鹏辩称，借款是事实，没还过钱，也未约定利息。ＸＸ晴辩称，不应承担还款责任。经审理查明，原告刘绍军的嫂子周某与被告王鹏系同学关系，两被告系夫妻关系，2014年2月18日，经周某介绍，被告向原告刘绍军借款100000元，口头约定月息2分，王鹏向刘绍军出具内容为“今借刘绍军现金壹拾万元整（100000）王鹏2014.2.18号延期返还，此条长期有效。王鹏2016.5.25号”的借条，当日刘绍军通过银行汇款将100000元给付王鹏。后王鹏通过周某给付刘绍军两个月的利息。以上事实有原、被告的陈述、借条一张、银行转账记录、证人周某的证言为据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王鹏向原告刘绍军借款100000元，事实清楚，不违反法律规定，对此本院予以确认。关于利息，在庭审过程中，王鹏先是否认双方借贷存在利息，后又陈述双方口头约定了月息2分的利息，认可曾给付原告部分利息，且王鹏对证人周某证明双方约定月息2分的证言不持异议。因此本院认为双方虽然未书面约定利息，但庭审查明该借款口头约定了月息2分，且被告王鹏亦按约定给付了4000元利息，因此本院认定双方约定的月息为20‰，王鹏应按照双方口头约定给付刘绍军利息，刘绍军仅要求被告王鹏支付自2015年8月起32000元的利息，不违反法律规定，依法应予支持。关于ＸＸ晴应否承担共同清偿责任的问题，本院认为，刘绍军与王鹏的借款发生在两被告婚姻存续期间，虽然借款时ＸＸ晴未在借条上签名，但根据婚姻法的相关规定，ＸＸ晴依法应对其婚姻存续期间的债务承担清偿责任，ＸＸ晴辩称对借款不知情，王鹏的借款用于放贷，但王鹏对此予以否认，认为向刘绍军借款时ＸＸ晴是知情的，借款所得用于家庭共同开支，因此对于ＸＸ晴的辩称本院不予采信。被告王鹏、ＸＸ晴应偿还原告刘绍军借款本金100000元及32000元利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王鹏、ＸＸ晴于本判决生效之日起10日内偿还原告刘绍军借款100000元及32000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告王鹏、ＸＸ晴负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2940元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一七年二月二十八日书记员 谢立良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第76号
申请执行人刘国光，男，1980年2月21日出生，汉族。
被执行人戴成园，男，1982年2月1日出生，汉族。
申请执行人刘国光与被执行人戴成园民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月7日作出（2014）六东民初字第125号民事判决书，依该裁判：戴成园应偿还刘国光借款本金20000元及逾期利息，负担案件受理费860元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索，且下落不明，申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第76号暨刘园光与戴成园民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杜道靖
二〇一五年三月二十二日
书记员 周燕霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执93号
申请执行人张顶，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：张青俊，男，46岁，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨榆民初字第494号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8354.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨榆民初字第494号民事判决书本次执行终�，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年六月三十日
书记员 贾 贺
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01537号
原告刘黑子，男，1962年7月17日出生。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告肖俊峰，男，1971年6月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人谢中宇，经理。
委托代理人周陆威、熊金正，该公司员工。
原告刘黑子与被告肖俊峰、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘黑子于2014年12月5日起诉来院，本院于当月8日立案受理后，由审判员邱献良依法独任审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘黑子的委托代理人胡志慧、被告肖俊峰、保险公司委托代理人周陆威、熊金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黑子诉称，2014年11月25日15时，被告肖俊峰驾驶车牌号为豫QF75**的轻型货车在汝南县车管所院内倒车时，与停在院内的李皓驾驶的车牌号为豫QKC5**的小型轿车碰撞，致车辆损坏，被告拒绝赔偿。请求被告肖俊峰赔偿车辆损失49540元、鉴定费1500元。保险公司在交强险、三者险限额内理赔。
被告肖俊峰辩称，事故发生的事实属实，责任认定无异议。原告损失应由保险公司赔偿，不足部分同意按责任划分赔偿。
被告保险公司辩称，本被告与原告不存在直接的利害关系，与被告存在保险合同关系；原告应对损失前后、损失大小提供证据，保险公司在各项保险限额内承担赔偿责任；原告请求损失费用过高，高出部分不应支持；公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2014年11月25日15时，被告肖俊峰驾驶车牌号为豫QF75**的轻型货车在汝南县车管所院内倒车时，与停在院内的李皓驾驶的车牌号为豫QKC5**的小型轿车碰撞，致车辆损坏。原告被损坏的车辆经汝南县价格认证中心评估认定，于2014年11月27日作出汝价认证字（2014）第136号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：原告的车牌号豫QKC5**号车损失为49840元。原告支出鉴定费1500元。本案事故发生后，经汝南县公安局交通警察大队事故处理认定：被告肖俊峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条（机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车）之规定，负全部责任；当事人李皓无责任。被告肖俊峰驾驶的肇事车辆豫QF75**的轻型货车在被告保险公司投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险和机动车道路交通事故第三者商业险。保险赔偿限额为交强险：死亡伤残赔偿费用110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；第三者商业险为500000，不计免赔率。保险期限均为2014年4月2日零时起至2014年11月30日24时止。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。因此认定被告肖俊峰承担事故的全部责任，并对该案事故的损害后果应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求赔偿财产损失、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告保险公司赔偿，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”之规定，本院予以支持。被告保险公司辩称之理由不当，本院不予支持。
关于赔偿的范围与标准：①财产损失，以鉴定为准，计款49540元；②鉴定费，以票据为准，计款1500元。上述第①项计款49540元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产费用限额内赔偿2000元，余款47540元，由被告肖俊峰赔偿，该款由被告保险公司在机动车交通事故第三者责任保险费用限额500000元内赔偿；上述第②项计款1500元，由被告肖俊峰赔偿。
依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告刘黑子财产损失49540元；
二、被告肖俊峰赔偿原告刘黑子鉴定费1500元；
上述第一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取638元，由被告肖俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一五年三月三十一日
书记员 乔华丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1587号
原告：汪某。
被告：郑某甲。
原告汪某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告汪某起诉称：原告和被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。共同生活期间，因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年间双方开始分居生活。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子郑某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、居民户口簿一本，用以证明婚生儿子的出生时间。
被告郑某甲答辩称：2012年上半年，被告外出打工，自此夫妻分居。但原、被告夫妻感情尚好，现不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的两组证据，被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告汪某和被告郑某甲系自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现已分居生活。
本院认为：原告汪某和被告郑某甲婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽然分居生活，但原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 陈舒颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特393号
申请人：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：杭州电声有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号。
法定代表人：张锡统。
申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小贷公司）于2016年12月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员顾炳木独任进行了审查。
申请人华盈小贷公司称：2014年7月1日，授信人华盈小贷公司与受信人王伟签署编号为493的《授信合同》一份，约定：授信人同意向受信人提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年7月1日起到2016年6月15日止。同日，抵押权人华盈小贷公司与抵押人杭州电声有限公司签订编号为090的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人与债务人戴国庆、吴利群、金建平、沈卫芬、金波、庞东明、王伟、蒋英卫、杭州飞人物资有限公司、杭州美伦实业有限公司、候国富签订的合同编号为487、488、489、490、491、492、493、494、495、496、497的授信合同的履行，抵押人在本合同项下承担的担保最高额度与主合同抵押权人提供给债务人的贷款总额一致，担保最高额度并不包括除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；抵押人提供的抵押财产为位于杭州市教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层的房屋；房屋状况为已抵押，抵押权人华盈小贷公司，主债权数额为5000万元；抵押人此次抵押担保的最高债权数额为10000万元，债权确定的期间自2014年7月1日至2016年6月15日，本次为余值抵押；抵押担保范围包括但不限于主合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费等）；抵押期间为从本合同生效之日起至主合同项下债务到期清偿期限届满之日起二年。2014年7月4日，华盈小贷公司取得编号为杭房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明“房屋他项权利人华盈小贷公司；房屋所有权人杭州电声有限公司；房屋所有权证号杭房权证西移字第××号；房屋坐落教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层；债权数额10000万元；附记为最高额抵押权。”2014年7月2日，贷款人华盈小贷公司与借款人王伟签订《个人借款合同》（借款合同编号为879、所属授信合同编号为493）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元，贷款期限为12个月，自2014年7月2日起至2015年6月16日；执行利率为月利率17‰；每月的20日为结息日，21日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付任何一期利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的�息，按本合同约定利率按日加收50%计收违约金。同日，华盈小贷公司向王伟发放贷款100万元。借款期间，王伟未按约支付利息。2015年1月12日，华盈小贷公司向王伟发出对账询证函，载明：截止2015年1月12日，王伟欠华盈小贷公司合同号为879借款合同项下借款本金100万元、利息149600元。王伟在该对账询证函下方签名确认上述信息无误。华盈小贷公司系案涉抵押房屋的第一顺位抵押权人。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋，申请人对拍卖、变卖后所得款项在王伟所欠的借款本金1000000元、计至2015年1月12日的利息128000元、违约金453333.3元（按年利率24％，自2015年1月13日暂计至2016年11月22日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）、本案申请费范围�优先受偿。
被申请人杭州电声有限公司未到庭参加听证。
本院经审查认为：王伟作为案涉贷款的借款人未按约付息，华盈小贷公司有权依据合同约定要求案涉贷款提前到期。杭州电声有限公司以其位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋为王伟向华盈小贷公司的案涉债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，华盈小贷公司依法享有最高额抵押权。合同约定的违约金标准为年利率30.6％（贷款利率上浮50％），华盈小贷公司主张按年利率24％计算违约金，未超过法律上限规定，本院予以支持。综上，华盈小贷公司要求就案涉抵押房产在王伟欠付的借款本金1000000元、利息128000元、违约金453333.3元（暂计至2016年11月22日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）的范围内优先受偿的主张成立。�照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州电声有限公司位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对变价所得款项，在王伟所欠的借款本金1000000元、利息128000元、违约金453333.3元（暂计至2016年11月22日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）在最高限额100000000元范围内享有优先受偿权。
申请费9516元，由杭州电声有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对前述抵押房屋变价所得�项，就该申请费在最高限额100000000元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾炳木
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王明丹
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初46号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人温志英，男，1981年11月23日出生，汉族，大学本科，出生地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪七路祥和家园。因涉嫌挪用公款罪于2016年3月24日被清水河县人民检察院决定刑事拘留，同日被清水河县公安局执行刑事拘留。2016年3月28日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人温志英犯挪用公款罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人温志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：被告人温志英在韭菜庄乡政府合管办工作期间，利用收取、保管农民合作医疗参保费的便利，于2014年6月28日挪用农民合作医疗参保费7万元在呼和浩特市兴业银行购买了“天天万利宝”理财产品，期限为63天。2014年8月31日被告人温志英又挪用农民合作医疗参保费8万元购买了呼和浩特市兴业银行的“智赢宝”理财产品，期限为36天。2014年11月27日被告人温志英将挪用的15万元人民币及其他应缴参保费交回县财政局。
公诉机关向本院移送了被告人温志英犯罪的证人证言、兴业银行储蓄转账凭条、零售业务凭证、内蒙古农村信用社联合社司法查询报告书、总分类账、三栏明细账、明细账查询、兴业银行个人转账汇款专用凭证、兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书、关于零售客户张某某购买产品的说明、中国农业银行多级账薄收付款动账通知、协助查询通知书、查封扣押财物文件清单、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、证明、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人温志英利用职务便利，先后两次挪用公款进行营利活动，共计15万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人温志英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人温志英在清水河县韭菜庄乡政府合管办工作期间，2014年6月28日利用收取、保管农民合作医疗参保费的便利，挪用农民合作医疗参保费7万元，用其本人的身份证在呼和浩特市兴业银行购买了“天天万利宝”理财产品，期限为63天。2014年8月31日被告人温志英又挪用农民合作医疗参保费8万元，让其妻子张某某用身份证购买了呼和浩特市兴业银行的“智赢宝”理财产品，期限为36天。在案发前被告人温志英将挪用的15万元人民币交回县财政局社会保障资金专户。检察机关将被告人温志英非法所得1013.89元人民币予以扣押。
上述事实有以下证据在案证实：1、被告人温志英的供述，证实2014年6月28日、8月31日被告人温志英两次挪用农民合作医疗参保费15万元在呼和浩特市兴业银行购买理财产品从中营利的经过；
2、证人张某某的证言，证实温志英让用农村信用社储蓄卡里的8万元到呼和浩特市兴业银行购买按天数计算的理财产品等情况；
3、证人邢某某、员某某、潘某某、祁某某、梁某某、武某某1、武某某2、赵某某、郝某某、李某某1、王某某、李某某2的证言，证实村委会的农村合作医疗费回乡政府交给合管办的温志英，一般一年需交3、4次才可以交齐，每次都直接交到温志英的银行卡上等情况；
4、证人石某某、李某某3、乔某某的证言，证实韭菜庄所属村委收缴到农民参合费用全部交到温志英个人的账户上，然后由温志英再将打到他账户上的农民参合费用全部打到清水河县合管办的账户上等情况；
5、兴业银行储蓄转账凭条、零售业务凭证、内蒙古农村信用社联合社司法查询报告书、总分类账、三栏明细账、明细账查询、兴业银行个人转账汇款专用凭证、兴业银行“天天万利宝”人民币理财产品协议书、关于零售客户张某某购买产品的说明、协助查询通知书，证实2014年6月28日以温志英的名义在呼和浩特市兴业银行购买了“天天万利宝”理财产品，期限为63天。2014年8月31日以张某某的名义购买了呼和浩特市兴业银行的“智赢宝”理财产品，期限为36天等情况；
6、中国农业银行多级账薄收付款动账通知、查封、扣押财物、文件清单，证实被告人温志英将挪用的公款交回县财政局社会保障资金专户。检察机关将被告人温志英非法所得1013.89元人民币予以扣押等情况；
7、证明、户籍证明，证实被告人温志英系清水河县韭菜庄乡政府事业编正式干部，在乡合办工作等身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人温志英利用职务便利，先后两次挪用公款15万人民币进行营利活动，非法所得1013.89元人民币，其行为已构成了挪用公款罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人温志英在案发前将挪用的公款交回县财政局社会保障资金专户。检察机关将被告人温志英非法所得1013.89元人民币予以扣押。被告人温志英当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人温志英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人温志英犯挪用公款罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 谷富伟
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款
不具有本意见第二条所列情形，挪用公款进行营利活动或者超过三个月未还构成犯罪，一审宣判前己将公款归还，依法判处三年有期徒刑以下刑罚，符合刑法规定的缓刑适用条件的，可以适用缓刑；在案发前己归还，情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第64号
申请执行人马苏强。
被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司
地址：麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系该公司董事长。
（2014）麻民初字第32号民事调解书已经发生法律效力，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司未在民事判决书规定的期限内履行义务。申请人马苏强向本院申请执行，2015年3月23日本院立案执行，3月25日送达执行通知书，限令被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司自本通知送达后即日起支付申请人马苏强货款人民币160020.00元，并承担执行费2300.00元。执行中，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司未履行生效法律文书规定的义务。
经调查，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司主要生产设备已经被黔东南州中级人民法院查封，目前处于停产状态，因被执行人涉及申请执行人较多，厂房、生产资料等其他财产暂不宜执行。为维护所有申请执行人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年七月二十一日
书记员 王建平
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第64号
申请执行人马苏强。
被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司，地址：麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系该公司董事长。
经调查，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司主要生产设备已经被黔东南州中级人民法院查封，目前处于停产状态，因被执行人涉及申请执行人较多，厂房、生产资料等其他财产暂不宜执行。为维护所有申请执行人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第64号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年七月二十一日
书记员 王建平
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执字第0608号
申请执行人：李桂，男，1964年8月20日出生，公务员，住安徽省固镇县。
被执行人:李峰，男，1967年9月23日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人李桂与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人李峰给付申请执行人李桂欠款30000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权26040.45元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00608号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01768号
罪犯代红星，男，1977年9月17日出生，蒙古族，小学文化，
内蒙古扎鲁特旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年7月22日以（2009）扎鲁刑初字第47号刑事判决，以代红星犯强奸罪判处有期徒刑10年。2011年减刑8个月，2013年减刑1年8个月，刑期自2009年2月21日至2016年10月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯代红星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年4月至2015年7月连续记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯代红星在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代红星的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月21日至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3426号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行(组织机构代码:60968310-4),住所地:嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
负责人：郑国芬,支行行长。
被执行人：商仲平，男，1977年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱静英，女，1976年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杨军江，男，1982年11月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人商仲平、朱静英、杨军江金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0683民初1567号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人商仲平、朱静英、杨军江支付借款20万元及相应的利息。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人商仲平、朱静英、杨军江无银行存款，亦无可供执行的车辆、房产登记信息。2017年4月22日申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院说明双方已达成执行和解协议，并支付了执行款20000元。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的180000元及相应的利息尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
助理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3426号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行
被执行人杨军江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1567号，依法向被执行人杨军江发出执行通知书，责令被执行人杨军江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨军江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3426号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行
被执行人朱静英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1567号，依法向被执行人朱静英发出执行通知书，责令被执行人朱静英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱静英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱静英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3426号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行
被执行人商仲平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1567号，依法向被执行人商仲平发出执行通知书，责令被执行人商仲平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商仲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商仲平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3426号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行(组织机构代码:60968310-4),住所地:嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。负责人：郑国芬,支行行长。被执行人：商仲平，男，1977年1月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱静英，女，1976年12月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：杨军江，男，1982年11月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人商仲平、朱静英、杨军江金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0683民初1567号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人商仲平、朱静英、杨军江支付借款20万元及相应的利息。本院于2016年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人商仲平、朱静英、杨军江无银行存款，亦无可供执行的车辆、房产登记信息。2017年4月22日申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院说明双方已达成执行和解协议，并支付了执行款20000元。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的180000元及相应的利息尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标助理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月二十四日书 记 员 黄能（代）
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第816号
原告：长子县利通投资建设开发有限公司，住所地：长子县钟楼路3号。
法定代表人：侯松林。
委托代理人：程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
被告：长子县康兴养殖合作社，住所地：长子县常张乡南洼村。
法定代表人：刘怀珠。
被告：山西凌志达煤业有限公司，住所地：长子县色头镇。
法定代表人：赵庆枝，职务：董事长。
委托代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。
原告长子县利通投资建设开发有限公司（以下简称利通公司）与被告长子县康兴养殖合作社（以下简称康兴合作社）、山西凌志达煤业有限公司（以下简称凌志达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利通公司的特别授权代理人程义栋、被告康兴合作社的法定代表人刘怀珠，被告凌志达公司的特别授权代理人卫凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据县委、县政府2007年扶持标准化养禽建设项目文件精神，经县领导组审核、批示，原告与第一被告于2008年6月16日签订《人民币借款合同》，2008年6月24日原告与被告康兴合作社、长子县色头镇王家庄煤矿签订《保证担保借款合同》，因未能及时办理相应担保手续，导致原告发放借款日期实际是2008年8月12日，原告发放贷款金额为100万元，截止2015年5月31日，被告康兴合作社欠原告人民币本金90万元，利息314036元。在约定期满后，原告多次向被告康兴合作社催收借款，其至今未能清偿。因长子县色头镇王家庄煤矿已被山西凌志达煤业有限公司兼并，故申请变更第二被告为山西凌志达煤业有限公司。现诉诸法院请求：1、依法判令被告长子县康兴养殖合作社归还借款90万元，利息314036元，合计1214036元。2、请求判令被告山西凌志达煤业有限公司对以上款项承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。
被告康兴合作社辩称，应该还款，但现在还不起，没有赚到钱。后来经营不起来了，没有能力偿还。
被告凌志达公司辩称，其主体不适格，应该是王家庄煤矿，并且保证担保合同中担保期限为二年，现在已超过合同约定的保证时间，保证人免除保证责任。
针对其主张，原告提供了如下证据材料：
1、借款合同及担保合同一份，证明贷款期限5年，从2008年1月24日起至2013年1月23日止，双方约定保证金为10%，保证担保合同签订日期为2008年6月24日，保证人是长子县色头镇王家庄煤矿，保证期限为借款之日起至借款到期后二年。
2、拨款申请单1支，证明该借款已经过县级相关部门审批。
3、收据及农村信用合作社转帐支票存根各一支，证明原告通过转帐形式给长子县康兴养殖合作社发放借款100万元。
4、收据五支、押金收据及进帐单各一支，证明借款时原告收到该合作社押金10万元，长子县康兴养殖合作社已交利息121211元。
5、贷款资金逾期催收通知书三份，证明原告向被告康兴合作社进行了催收且没有超过诉讼时效。
被告康兴合作社的质证意见为，对证据一、二、三、四、五无异议。
被告凌志达公司的质证意见为，与我方无关。担保人是长子县色头镇王家庄煤矿并不是凌志达公司，保证期限是保证期限借款之日起至借款到期后二年，已经超过保证期限。
针对其主张，被告康兴合作社未提供证据材料。
针对其主张，被告凌志达公司提供了如下证据材料：政策性关闭矿井善后问题处理的框架协议书一份，证明凌志达煤业对王家庄煤矿资产进行收购，并非民事诉讼法上企业法人合并。
原告的质证意见，该证据是善后的协议书，而与长子县煤炭工业局出具的长煤重组办发（2009）21号文件不符。事实是凌志达公司兼并了王家庄煤矿，应该变更为长子县凌志达煤业。
被告康兴合作社的质证意见为，没有意见。
本院依原告申请，向长子县煤炭工业局调取了长煤重组办发[2009]31号《转发省煤矿企业兼并重组整合工作领导组<关于长治市长子县煤矿企业兼并重组整合方案的批复>的通知》，该通知中的重组整合方案矿井明细表显示，长子县色头镇王家庄煤矿重组后更名为山西凌志达煤业有限公司。
经审理查明，原告与被告康兴合作社于2008年6月16日签订借款合同一份，合同约定借款金额为100万元；借款期限从2008年1月24日至2013年1月23日止，共计5年；并对利息作了约定。2008年6月24日原告与被告康兴合作社、长子县色头镇王家庄煤矿签订保证担保借款合同一份，约定保证责任为连带担保责任。2008年8月17日被告康兴合作社向原告缴纳10万元保证金；2008年8月17日，原告向被告康兴合作社发放借款100万元；2009年至2014年期间，被告康兴合作社支付原告利息121211元。2015年7月21日被告康兴合作社在逾期还款通知书上盖章确认。
本案在审理过程中，本院于2015年11月13日向长子县工商局调取了被告康兴合作社的企业信息单，显示康兴合作社的登记状态为“注销”，随后，被告康兴合作社于2016年4月6日，向本院提交了一份康兴合作社的企业信息单，显示康兴合作社的登记状态为“存续”。后长子县工商局出具情况说明该两份信息以后者为准。
本院认为，原告利通公司系非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，本案立案时间为2015年8月27日，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条（三）项规定，该案不适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，原告与被告康兴合作社签订的借款合同，违反了相关金融法规，属无效合同。被告康兴合作社应偿还所欠原告利通公司本金90万元，对原告利通公司已取得的利息121211元依法予以收缴。担保合同是主合同（即借款合同）的从合同，借款合同无效，故担保合同亦无效。因主合同的无效导致从合同无效的责任并不在被告凌志达公司，故被告凌志达公司没有过错，其不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告长子县康兴养殖合作社在本判决生效后，十五日内偿还原告长子县利通投资公司本金90万元；对原告长子县利通投资公司已取得的利息121211元依法予以收缴；
二、驳回原告长子县利通投资建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，由原告长子县利通投资公司负担7500元，由被告康兴养殖合作社负担8226元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 赵路路
二〇一六年八月八日
书 记 员 尚莹虹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第816号
原告钟某。
被告刘某甲。
原告钟某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告钟某以及被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告于2014年复婚，由于双方在复婚前交往较短时间，复婚前缺乏了解，导致婚后不久便经常因为小事争吵不断，在婚姻生活中未能感受到一点夫妻间相互尊重和关爱的家庭幸福，夫妻感情日益淡薄。原告与被告的感情已经完全破裂，没有和好的可能，因此请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生儿女每人抚养一个，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，其与被告还存在感情，不同意离婚。复婚后，家庭开支全部由被告负担，不用原告支付过一分钱，子女的抚养费用也由被告承担，原、被告离婚不利于子女的成长。
经审理查明，原告与被告于2001年年底结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。2012年，原、被告协议离婚。2014年3月17日，原、被告双方复婚。现原告以与被告感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚，婚生女儿随其生活，儿子随被告生活，各自抚养儿女。
本案虽经本院主持调解，未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案中，原、被告经历结婚、离婚、复婚，共同生活十余年，且育有一女一子，应已建立起较深的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，给孩子创造一个温馨、健康的成长环境。对家庭生活中出现的矛盾，应当正确面对，理智解决，而不该因生活上发生一点矛盾，便草率提出离婚。在今后的生活中，只要原、被告双方能多为家庭、孩子、对方考虑，�现矛盾能够积极沟通化解，夫妻和好是完全可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一五年七月十五日
书记员 麦富棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第816号
原告某联社。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚国安、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告张某在某联社借款1笔，金额90000元，到期日为2012年8月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金90000元及利息。
被告辩称，贷款事实对，钱不是我用的，现在没有钱还。
经审理查明，2011年8月11日，被告张某在某联社借款90000元，到期日是2012年8月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要钱被告立即偿还借款本金90000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金90000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担，剩余1025元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年三月十一日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第816号
原告侯某。
被告王某，成年人。
原告侯某诉被告王某婚约财产纠纷一案，侯某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予侯某撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元由侯某承担。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第816号
原告侯富川，男，汉族。
被告王爽，女，成年人，汉族。
原告侯富川诉被告王爽婚约财产纠纷一案，侯富川于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯富川申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予侯富川撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元由侯富川承担。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第816号
原告宋娥，女，生于1980年12月12日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告李学辉，男，生于1980年5月4日，汉族，居民，住山东省济南市。
本院在审理原告宋娥与被告李学辉民间借贷纠纷一案中，原告宋娥于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋娥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋娥负担。
审判员 冉然
二〇一五年四月十六日
书记员 赵峰
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第816号原告：长子县利通投资建设开发有限公司，住所地：长子县钟楼路3号。法定代表人：侯松林。委托代理人：程义栋，山西晋熨律师事务所律师。被告：长子县康兴养殖合作社，住所地：长子县常张乡南洼村。法定代表人：刘怀珠。被告：山西凌志达煤业有限公司，住所地：长子县色头镇。法定代表人：赵庆枝，职务：董事长。委托代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。原告长子县利通投资建设开发有限公司（以下简称利通公司）与被告长子县康兴养殖合作社（以下简称康兴合作社）、山西凌志达煤业有限公司（以下简称凌志达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利通公司的特别授权代理人程义栋、被告康兴合作社的法定代表人刘怀珠，被告凌志达公司的特别授权代理人卫凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据县委、县政府2007年扶持标准化养禽建设项目文件精神，经县领导组审核、批示，原告与第一被告于2008年6月16日签订《人民币借款合同》，2008年6月24日原告与被告康兴合作社、长子县色头镇王家庄煤矿签订《保证担保借款合同》，因未能及时办理相应担保手续，导致原告发放借款日期实际是2008年8月12日，原告发放贷款金额为100万元，截止2015年5月31日，被告康兴合作社欠原告人民币本金90万元，利息314036元。在约定期满后，原告多次向被告康兴合作社催收借款，其至今未能清偿。因长子县色头镇王家庄煤矿已被山西凌志达煤业有限公司兼并，故申请变更第二被告为山西凌志达煤业有限公司。现诉诸法院请求：1、依法判令被告长子县康兴养殖合作社归还借款90万元，利息314036元，合计1214036元。2、请求判令被告山西凌志达煤业有限公司对以上款项承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。被告康兴合作社辩称，应该还款，但现在还不起，没有赚到钱。后来经营不起来了，没有能力偿还。被告凌志达公司辩称，其主体不适格，应该是王家庄煤矿，并且保证担保合同中担保期限为二年，现在已超过合同约定的保证时间，保证人免除保证责任。针对其主张，原告提供了如下证据材料：1、借款合同及担保合同一份，证明贷款期限5年，从2008年1月24日起至2013年1月23日止，双方约定保证金为10%，保证担保合同签订日期为2008年6月24日，保证人是长子县色头镇王家庄煤矿，保证期限为借款之日起至借款到期后二年。2、拨款申请单1支，证明该借款已经过县级相关部门审批。3、收据及农村信用合作社转帐支票存根各一支，证明原告通过转帐形式给长子县康兴养殖合作社发放借款100万元。4、收据五支、押金收据及进帐单各一支，证明借款时原告收到该合作社押金10万元，长子县康兴养殖合作社已交利息121211元。5、贷款资金逾期催收通知书三份，证明原告向被告康兴合作社进行了催收且没有超过诉讼时效。被告康兴合作社的质证意见为，对证据一、二、三、四、五无异议。被告凌志达公司的质证意见为，与我方无关。担保人是长子县色头镇王家庄煤矿并不是凌志达公司，保证期限是保证期限借款之日起至借款到期后二年，已经超过保证期限。针对其主张，被告康兴合作社未提供证据材料。针对其主张，被告凌志达公司提供了如下证据材料：政策性关闭矿井善后问题处理的框架协议书一份，证明凌志达煤业对王家庄煤矿资产进行收购，并非民事诉讼法上企业法人合并。原告的质证意见，该证据是善后的协议书，而与长子县煤炭工业局出具的长煤重组办发（2009）21号文件不符。事实是凌志达公司兼并了王家庄煤矿，应该变更为长子县凌志达煤业。被告康兴合作社的质证意见为，没有意见。本院依原告申请，向长子县煤炭工业局调取了长煤重组办发[2009]31号《转发省煤矿企业兼并重组整合工作领导组的通知》，该通知中的重组整合方案矿井明细表显示，长子县色头镇王家庄煤矿重组后更名为山西凌志达煤业有限公司。经审理查明，原告与被告康兴合作社于2008年6月16日签订借款合同一份，合同约定借款金额为100万元；借款期限从2008年1月24日至2013年1月23日止，共计5年；并对利息作了约定。2008年6月24日原告与被告康兴合作社、长子县色头镇王家庄煤矿签订保证担保借款合同一份，约定保证责任为连带担保责任。2008年8月17日被告康兴合作社向原告缴纳10万元保证金；2008年8月17日，原告向被告康兴合作社发放借款100万元；2009年至2014年期间，被告康兴合作社支付原告利息121211元。2015年7月21日被告康兴合作社在逾期还款通知书上盖章确认。本案在审理过程中，本院于2015年11月13日向长子县工商局调取了被告康兴合作社的企业信息单，显示康兴合作社的登记状态为“注销”，随后，被告康兴合作社于2016年4月6日，向本院提交了一份康兴合作社的企业信息单，显示康兴合作社的登记状态为“存续”。后长子县工商局出具情况说明该两份信息以后者为准。本院认为，原告利通公司系非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，本案立案时间为2015年8月27日，根据《最高人民法院关于的通知》第三条（三）项规定，该案不适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》，原告与被告康兴合作社签订的借款合同，违反了相关金融法规，属无效合同。被告康兴合作社应偿还所欠原告利通公司本金90万元，对原告利通公司已取得的利息121211元依法予以收缴。担保合同是主合同（即借款合同）的从合同，借款合同无效，故担保合同亦无效。因主合同的无效导致从合同无效的责任并不在被告凌志达公司，故被告凌志达公司没有过错，其不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告长子县康兴养殖合作社在本判决生效后，十五日内偿还原告长子县利通投资公司本金90万元；对原告长子县利通投资公司已取得的利息121211元依法予以收缴；二、驳回原告长子县利通投资建设开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15726元，由原告长子县利通投资公司负担7500元，由被告康兴养殖合作社负担8226元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  何江文审 判 员  赵莉霞人民陪审员  赵路路二〇一六年八月八日书 记 员  尚莹虹
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第816号原告某联社。被告张某。原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚国安、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月11日，被告张某在某联社广太信用社借款1笔，金额90000元，到期日为2012年8月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金90000元及利息。被告辩称，贷款事实对，钱不是我用的，现在没有钱还。经审理查明，2011年8月11日，被告张某在某联社广太信用社借款90000元，到期日是2012年8月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要钱被告立即偿还借款本金90000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金90000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担，剩余1025元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一五年三月十一日书记员  于海亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2543号
原告郭平，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人赵宇宁、张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
被告魏泰然，男，1955年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告韩爱娣，女，1951年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郭平诉被告魏泰然、韩爱娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭平的委托代理人张林江到庭参加诉讼。被告魏泰然经本院公告送达应诉材料和开庭传票，韩爱娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭平诉称，原告与被告魏泰然系通过朋友相识，两被告原为夫妻关系。2013年12月4日，被告魏泰然以其做生意急需给工人发工资为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）5万元，并约定借款期限为两个月。当日，原告将现金5万元交给被告魏泰然，被告当场出具借条给原告。借款到期原告即向被告魏泰然催讨未果，之后原告就联系不上被告魏泰然了。因被告魏泰然与被告韩爱娣在借款发生时系夫妻关系，应为夫妻共同债务，故诉请要求两被告共同归还原告借款5万元，并支付上述本金按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月4日计算至本判决生效之日止的逾期利息。
被告位泰然未作答辩。
被告韩至娣辩称，原告提供的借条反映借款为被告魏泰然一人所为，对该笔借款并不知情；原告以借款发生于夫妻关系存续期间，要求本人承担还款责任，但未能提供证据证明借款用于夫妻或家庭共同生活。两被告在2006年即分居，并已于2014年8月协议离婚，故不同意原告诉请。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2013年12月4日，被告魏泰然向原告出具借条一份，言明：“今借郭平先生人民币伍万元整。（2013年12月4日至2014年2月3日止）。当日原告通过自身名下中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX提起现金45600元，在凑足现金5万元出借给被告魏泰然。然被告在借款到期后至今未归还借款，原告遂诉至本院，作如上诉请。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1981年1月24日结婚，2014年8月25日，两被告在上海市杨浦区民政局办理了离婚手续。
以上事实有原告陈述、借条、中国建设银行出具查询资料、离婚证明为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告魏泰然出具的借条及银行取款记录，在发生时间上具有一致性，已经形成完整的证据链，可以确认双方之间借贷关系成立。本案的争议焦点在于被告韩爱娣应否对魏泰然的借款承担共同偿还责任。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，即将单方名义借款推定为夫妻共同债务，除非夫妻一方有相反证据能够证明该笔债务明确约定为个人债务以及存在夫妻财产约定分别所有且债权人对此知情。本案中，被告魏泰然实际借款发生于夫妻关系存续期间当无异议，现被告韩爱娣并未提供相关证据证明存在上述排除认定夫妻共同债务情况的存在，故一般应推定为夫妻共同债务。本院对其抗辩意见难以采信。综上，本院认为被告韩爱娣应对被告魏泰然的该笔借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泰然、韩爱娣应于本判决生效之日起十日内归还原告郭平借款本金人民币50，000元；
二、被告魏泰然、韩爱娣应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准以人民币50，000元为本金支付原告郭平自2014年2月4日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告魏泰然、韩爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 刘海根
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。