wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第118号
罪犯钟建伟，男，1971年9月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市廉江市人民法院于2012年10月29日作出（2012）湛廉法刑初字第317号刑事判决，以被告人钟建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟建伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第11号
异议人（被执行人）郑卫梅。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
申请执行人玉辉。
委托代理人吴斌。
被执行人张秋培。
被执行人殷云霞。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈琼。
被执行人陈君。
被执行人陈琳，女，出生年月不详，住广东省肇庆市江口镇龙山路**号。
本院在执行申请执行人玉辉与被执行人郑卫梅、张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳民间借贷纠纷一案［执行案号为（2014）龙执字第2002号］中，郑卫梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑卫梅称，（2014）龙执字第2002号执行裁定书中查封了我名下位于海口市海秀中路51-2星华广场商住X幢XXX房产（产权证号：HK196XXX**），该房住宅面积为110平方米，是我及女儿居住的唯一房产，由于法院执行程序，对该房产进行评估、拍卖，如果拍卖该房屋，我将流离失所，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，因此，我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖程序。
本院查明，位于海口市海秀中路51-2星华广场商住X幢XXX房（产权证号：HK196XXX**），产权人为郑卫梅，建筑面积为122.81平方米。依玉辉的申请，本院于2013年5月2日作出（2013）龙民保字第49-1号民事裁定书，裁定查封郑卫梅所有的位于海口市海秀中路51-2星华广场商住X幢XXX房（产权证号：HK196XXX**）。后玉辉向本院提起诉讼，关于玉辉与郑卫梅、张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2013）龙民一初字第1341号民事判决书，判决：“一、限张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君于本判决生效之日起十日内偿还玉辉借款本金299560元及利息（利息计算方法：自2013年4月1日起至本判决限定的履行之日止，以本金299560元为本金，按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算；责任限制：张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君在其继承陈建仁的遗产实际价值内承担偿还责任）；二、郑卫梅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回玉辉的其他诉讼请求。”该民事判决书已发生法律效力，因张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳、郑卫梅未履行该判决书所确定的义务，玉辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院将上述房产的司法技术鉴定委托材料移送至海口市中级人民法院进行市场价值评估。接受司法鉴定委托的海南立信长江房地产评估有限公司于2014年12月18日作出《房地产估价鉴定报告》，上述房产的评估价格为776282元。本院已将该《房地产估价鉴定报告》向郑卫梅送达。郑卫梅向本院提出执行异议，主张上述房屋是其与女儿唯一、必需的居住房屋，请求中止对该房产的评估、拍卖程序。
以上事实有海口市房产登记信息查询情况说明、（2013）龙民保字第49-1号民事裁定书、（2013）龙民一初字第1341号民事判决书、房地产估价鉴定报告、送达回证、听证笔录所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据上述两条的规定，人民法院在执行被执行人的居住房屋时，应保障其及其所扶养家属的居住权，但只保障按最低生活标准所必需的居住房屋。本案中，异议人郑卫梅未能提供证据证明涉案房屋系其唯一住房，且该房屋面积较大，价值较高，已超出其及其扶养家属生活所必需的居住房屋条件。郑卫梅未能履行生效判决书所确定的义务，本院执行其名下的房屋符合法律规定。综上，异议人郑卫梅的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑卫梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 张运坤
审判员 林明雅
审判员 蒙 江
二〇一五年二月二日
书记员 余红梅
审核：王晓撰稿：林明雅校对：符秋影印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2015年2月2日印制
（共印10份）
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第11号
申请执行人杨建煌，男，1977年5月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人杨连义，男，1968年2月1日出生，汉族，住龙海市。
第三人江秋虾，女，1969年11月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人杨建煌与被执行人杨连义民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加被执行人杨连义之妻江秋虾为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨连义不履行已生效的（2015）××民初字第××号民事调解书所确定还款义务；因被执行人杨连义是在与江秋虾夫妻存续期间向申请执行人借的款，应共同清偿借款，所以要求法院追加江秋虾为被执行人。
经审理查明，原告杨建煌于2015年4月2日，因被告杨连义在2015年1月1日向其借款47500元未还，而起诉被告杨连义及其妻江秋虾民间借贷纠纷案至本院，同年4月22日原告向本院申请撤回对被告江秋虾的起诉。同日本院作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，准许原告杨建煌撤回对被告江秋虾的起诉。事后，原告杨建煌与被告杨连义自愿达成调解协议，经本院（2015）××民初字第××号民事调解书确认，并已发生法律效力。因被告逾期不履行调解书确认的还款义务，原告向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请追加被执行人杨连义之妻江秋虾为被执行人。
本院认为，本案申请执行人杨建煌在诉讼阶段自愿申请撤回对被告江秋虾的起诉，并与被告杨连义自愿达成调解协议，本院（2015）××民初字第××号民事调解书已发生法律效力，其对自已的民事诉讼权利在法律规定的范围内已进行处分。现其已不具备追加第三人江秋虾为被执行人的事实和法律条件。为此，对申请执行人申请追加第三人江秋虾为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨建煌申请追加第三人江秋虾为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年七月二十一日
书记员 柯艺玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第11号
异议人辽源市房屋产权管理处。
法定代表人邵忠国，职务：主任。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
申请执行人于玲，女，满族，1989年3月10日生，住所地辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人于玲与被执行人辽源市房屋产权管理处劳动争议一案中，经申请执行人于玲申请，于2015年6月1日向被执行人送达了（2015）龙执字第358号执行通知书。被执行人辽源市房屋产权管理处于2015年8月25日向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人辽源市房屋产权管理处称：辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书第三项内容不属于民事案件的主管范围，且没有具体执行数额，异议人无法履行。异议人请求依法不予执行辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书第三项内容“被申请人根据社会保险经办机构核定的缴费基数依法为申请人缴纳2006年10月至2014年10月工作期间的社会保险费”。根据《民事诉讼法》第225条的规定，特向贵院提出异议，请予以允准。
申请执行人于玲认为：辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书已经发生法律效力。（2015）执字第358号执行通知书程序合法，要求继续执行。
经审查查明：申请人于玲与被申请人辽源市房屋产权管理处劳动争议一案的辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书已发生法律效力，并进入执行程序。2015年6月1日，法院向被执行人辽源市房屋产权管理处下达了（2015）执字第358号执行通知书。被执行人辽源市房屋产权管理处于2015年8月25日向本院提出书面异议，认为辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书第三项内容不属于民事案件的主管范围，且没有具体执行数额，异议人无法履行。异议人请求依法不予执行。
本院认为：人民法院依据生效的辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书，依法向被执行人下达了（2015）执字第358号执行通知书，且被执行人已签收，该执行程序和执行行为合法。异议人所认为的辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书第三项内容不属于人民法院强制执行范围，该裁决书已写明“当事人可以就本裁决第一条、第二条申请人民法院强制执行”。且申请执行人的申请执行内容中仅包括裁决书中的第一项与第二项。本院向被执行人下达的（2015）执字第358号执行通知书的内容也是“按辽劳人仲裁字（2015）9号裁决书履行义务”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽源市房屋产权管理处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 吴和文
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 李晓强
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第302号
原告张静，居民。
被告于炳信，居民。
原告张静诉被告于炳信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告于炳信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年5月20日，被告到我开办的恒峰脚手架租售店租10套脚手架，8只滑轮，双方约定租金每天每套1.5元，滑轮每天每只0.5元。至2015年2月14日，被告退还5套半脚手架，丢失4套半脚手架及8只滑轮，应支付租金5149元，现请求法院判令被告立即支付原告所欠脚手架租金5149元［10套脚手架，1.5元／套；8只滑轮，0.5元／个，租期共271天（自2014年5月20日至2015年2月14日）］，同时赔偿原告4套半脚手架及8只滑轮的损失2310元（每套脚手架价值300元乘4.5套，每只滑轮价值120元乘8个）；同时自2015年2月15日起按同期贷款利率支付利息至被告履行之日止（按本金7459元计算）。
被告于炳信未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原被告签订脚手架租售经营部合同单一份，约定被告租原告10套脚手架，8只滑轮，双方约定租金每天每套1.5元，滑轮每天每只0.5元。2015年2月14日，被告退还5套半脚手架，丢失4套半脚手架及8只滑轮。脚手架每套300元，滑轮每只120元。被告应支付租金5149元，赔偿丢失脚手架损失2310元，此款经原告多次索要无果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、脚手架租售经营合同单等相关证据在案为证。
本院认为，被告租用原告脚手架及滑轮，尚欠原告租赁费5149元，同时被告造成部分租赁物丢失，被告理应按价赔偿原告经济损失2310元，对于二述两笔欠款，原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，为此原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于炳信于本判决生效后三十日内支付原告所欠脚手架租金5149元［10套脚手架，1.5元／套；8只滑轮，0.5元／个，租期共271天（自2014年5月20日至2015年2月14日）］，
二、被告于炳信于本判决生效后三十日内赔偿原告4套半脚手架及8只滑轮的损失2310元（每套脚手架价值300元乘4.5套，每只滑轮价值120元乘8个）；
三、被告于炳信于本判决生效后三十日内支付原告自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息（按本金7459元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第302号
原告张静，居民。
被告于炳信，居民。
原告张静诉被告于炳信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告于炳信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年5月20日，被告到我开办的恒峰脚手架租售店租10套脚手架，8只滑轮，双方约定租金每天每套1.5元，滑轮每天每只0.5元。至2015年2月14日，被告退还5套半脚手架，丢失4套半脚手架及8只滑轮，应支付租金5149元，现请求法院判令被告立即支付原告所欠脚手架租金5149元[10套脚手架，1.5元/套；8只滑轮，0.5元/个，租期共271天（自2014年5月20日至2015年2月14日）]，同时赔偿原告4套半脚手架及8只滑轮的损失2310元（每套脚手架价值300元乘4.5套，每只滑轮价值120元乘8个）；同时自2015年2月15日起按同期贷款利率支付利息至被告履行之日止（按本金7459元计算）。
被告于炳信未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原被告签订脚手架租售经营部合同单一份，约定被告租原告10套脚手架，8只滑轮，双方约定租金每天每套1.5元，滑轮每天每只0.5元。2015年2月14日，被告退还5套半脚手架，丢失4套半脚手架及8只滑轮。脚手架每套300元，滑轮每只120元。被告应支付租金5149元,赔偿丢失脚手架损失2310元，此款经原告多次索要无果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、脚手架租售经营合同单等相关证据在案为证。
本院认为，被告租用原告脚手架及滑轮，尚欠原告租赁费5149元，同时被告造成部分租赁物丢失，被告理应按价赔偿原告经济损失2310元，对于二述两笔欠款，原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，为此原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于炳信于本判决生效后三十日内支付原告所欠脚手架租金5149元[10套脚手架，1.5元/套；8只滑轮，0.5元/个，租期共271天（自2014年5月20日至2015年2月14日）]，
二、被告于炳信于本判决生效后三十日内赔偿原告4套半脚手架及8只滑轮的损失2310元（每套脚手架价值300元乘4.5套，每只滑轮价值120元乘8个）；
三、被告于炳信于本判决生效后三十日内支付原告自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息（按本金7459元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 毕晓丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3796号
罪犯杜登江，男，1987年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年4月22日作出（2014）高刑初字第48号刑事判决，认定杜登江犯盗窃，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜登江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜登江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜登江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月18日至2021年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0801号
原告李久英。
委托代理人邓少治、夏杭（实习），江苏优博律师事务所律师。
被告杜林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
本院在审理原告李久英与被告杜林、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李久英于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李久英撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李久英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李久英已预交），由李久英负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月四日
书记员 卞菱燕
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法立民申字第4号
再审申请人（原审原告）：李健，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
再审申请人（原审原告）：李佩珍，女，2008年5月24日出生，汉族，住址。
法定代理人：李健，身份情况。
再审申请人（原审原告）：戴守贤，男，1953年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
再审申请人（原审原告）：李苏玉，女，1956年4月7日出生，汉族，住址。
上述申请人共同委托代理人廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邝和平，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（原审被告）：钟长林，男，1949年12月15日出生，汉族，住江西省。
被申请人（原审被告）：邝修俐，女，1950年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人：广东万和新电气股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人：卢础其。
被申请人：广州市宏丽有限公司云景分公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：凌红春。
再审申请人李健、李佩珍、戴守贤、李苏玉因与被申请人邝和平、钟长林、邝修俐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2011）穗云法民一初字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李健、李佩珍、戴守贤、李苏玉申请再审称：（一）原审遗漏了必要的被告广东万和新电器股份有限公司（以下简称万和新公司）、广州市宏丽有限公司云景分公司（以下简称宏丽公司），致使原审判决无法执行；（二）原审判决仅凭房屋实际使用人邝和平购买热水器的发票及其在公安阶段的询问笔录就认定热水器的安装与房主钟长林、邝修俐夫妻无关，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）邝和平、钟长林、邝修俐原审时未到庭应诉，原审判决认定事实的主要证据未经质证；（四）原审判决适用法律有错误，应适用《消费者权益保障法》、《产品质量法》关于产品生产者、销售者对产品质量及售后安全使用负有连带责任之规定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第五条，法院应当追加其他共同侵权人作为被告，故万和新公司、宏丽公司应当承担造成戴金燕死亡的侵权责任；（五）原审法官判决在申请人起诉被告邝和平、钟长林、邝修俐三人共同承责的情况下，判决仅由邝和平一个人承担全部责任，而房主钟长林、邝修俐无需承责，存在司法腐败；（六）原审判决违背基本的法律逻辑；（七）应当追究邝和平的刑事责任，并按照先刑后民原则，待刑事案件审理结束后再审理原审案件。特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（八）、（十三）的规定申请再审。
本院认为，申请人认为本案有新证据出现以及审判人员在案件审理过程中有司法腐败行为，但未提交证据予以证实，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十三）项申请再审无事实依据。经查，（2011）穗云法民一初字第921号民事判决已于2013年1月26日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人于2014年7月6日向本院提出再审申请，且未提交证据证实原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十三）项之情形，故申请人的申请已超过法定期限，应予驳回。
综上所述，再审申请人李健、李佩珍、戴守贤、李苏玉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李健、李佩珍、戴守贤、李苏玉的再审申请。
审判长 李志明
审判员 王晓蕾
审判员 王静纯
二〇一四年十月十四日
书记员 陈旭娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第04435号
上诉人（原审原告）高玉堂，男，1953年4月15日出生。
委托代理人谭吉，男，1945年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）中协人才技术交流咨询中心，住所地北京市东城区北池子大街**号*楼***室。
法定代表人郭全胜，主任。
委托代理人郭颖，女，1975年12月16日出生。
委托代理人郭春勃，男，1979年7月11日出生。
被上诉人（原审第三人）北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人裴丽红，主任。
委托代理人李云，女，1973年12月5日出生。
上诉人高玉堂因服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，高玉堂起诉至原审法院称：高玉堂的档案于1991年4月经中协人才技术交流咨询中心（以下简称中协人才）发调函调转存入中协人才，与中协人才形成了事实上的档案存放、管理、代收代缴个人养老保险金、缴纳与收取存档服务管理费、核准并办理退休手续的服务合同、义务法律关系。在合同履行过程中，高玉堂在中协人才的通知下，于2001年4月16日按照中协人才的要求补缴了1992年10月至2001年12月的个人养老保险基金21034.88元，于2010年6月23日按照中协人才的要求补缴了自2002年1月至2009年5月的养老保险金68000元。在高玉堂退休后，从北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）制作的“北京市社会保险个人账户缴费情况表”得知中协人才第一次补缴没有问题，但中协人才第二次为高玉堂代缴的2002年1月至2009年5月个人养老保险基金只有17959.52元，而不是68000元。此外，中协人才还未认真执行京人社发（2011）49号文件精神，延迟三个月为高玉堂办理退休手续，致使海淀社保中心也将高玉堂的退休时间推迟三个月。综上，中协人才有不履行合同义务或者不完全履行合同义务的行为，依照法律中协人才应负有继续全面履行服务合同的义务。故起诉要求中协人才按照合同约定全面履行服务合同义务，将高玉堂第二次向中协人才交纳的个人养老保险基金68000元与中协人才实际为高玉堂补缴的17959.52元的差额代缴到海淀社保中心，并重新核定高玉堂的退休时间，按高玉堂法定退休年龄向海淀社保中心报审。如法院判决支持高玉堂上述诉讼请求，海淀社保中心应当履行自己的法定义务，为高玉堂审核退休工资待遇问题及核准迟延三个月退休的问题。本案诉讼费由中协人才负担。
原审法院经审查认为：高玉堂要求中协人才为高玉堂补缴个人养老保险基金、重新核定退休时间，并要求海淀社保中心为高玉堂审核退休工资待遇及核准迟延三个月退休等问题，其实质均是因办理退休所引发的争议，不属于人民法院受理民事合同纠纷的范畴。且海淀社保中心并非行政机关，不是审核退休工资待遇等事项的主体。因此，高玉堂的起诉不成立。据此，原审法院于2015年2月裁定：驳回高玉堂之起诉。
裁定后，高玉堂不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：高玉堂上诉要求中协人才为其补缴个人养老保险基金差额并重新核定退休时间，同时上诉要求海淀社保中心为高玉堂审核退休金待遇并核准迟延退休问题，因高玉堂的诉讼请求实质上是对退休时间及退休待遇产生争议所致，原审法院认定高玉堂因办理退休所引发的争议不属于人民法院受理的民事合同纠纷范围并裁定驳回高玉堂的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨春雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第415号
罪犯黄一平。
上海市虹口区人民法院于2007年12月14日作出了（2007）虹刑初字第1018号刑事判决，以被告人黄一平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄一平曾于2011年5月20日被减刑一年；曾于2013年3月22日被减刑十个月，刑期至2021年6月16日。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出对罪犯黄一平减去有期徒刑十个月的建议书，报送本院审理。本院于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯黄一平予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、李文立；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄一平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄一平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄一平在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考量罪犯黄一平的犯罪性质、原判刑罚以及退赃、附加刑履行情况等因素，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄一平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年4月17日始至2020年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第236号
原告卜某某，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省东平县，身份证号。
委托代理人李广彦，男，1970年7月11日出生，汉族，东平县东平第一法律服务所工作人员。
被告李某甲，男，1988年7月13日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告卜某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序，于2016年1月29日不公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人李广彦、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2011年5月10日登记结婚，婚后于2012年5月1日生一男孩李某乙。夫妻二人常因生活琐事发生争执，被告的家庭暴力行为使原告产生恐惧，原告经常回娘家居住，无法与其共同生活下去。原告曾于2015年5月4日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍未改变，双方仍未和好。被告不仅对母子二人不管不问，而且经常发信息威吓原告，原告受到极大的身心压力，夫妻感情确已破裂。为解除这一痛苦的婚姻，现原告卜某某再次将被告李某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩跟随原告生活，被告一次性支付抚养费（按上年度农民人均收入的25%×15年计算），嫁妆归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，同意离婚，但是原告所述不实，原告起诉的真正原因是其与其他男子有暧昧关系，且原告所说的被告对其母子二人不管不问、发信息威胁不是事实，被告及父亲曾多次去原告家中劝说，被告也去看过孩子，但被原告的母亲打出了家门。
经审理本院认定，原告卜某某与被告李某甲于2011年农历2月份经人介绍相识，于2011年5月10日登记结婚，同年5月28日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后于2012年5月1日生育一子，取名李某乙，现跟随原告卜某某生活。原、被告婚后初期尚可，后时因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。原告曾于2015年5月4日起诉来院，要求与被告李某甲离婚。本院以（2015）平少民初字第32号民事判决不准双方离婚。判决生效后双方仍未和好。原告卜某某于2015年12月25日再次起诉来院，要求与被告李某甲离婚。
以上事实有双方当事人庭审陈述及原告卜某某提交的结婚证一份、本院（2015）平少民初字第32号民事判决书两份等证据予以证实。
本院认为，原告卜某某与被告李某甲经法院判决不准离婚后双方仍未有和好，且被告李某甲同意离婚，依法应认定为双方夫妻感情确已破裂。现原告卜某某主张与被告李某甲离婚，不违反法律规定，本院予以支持。
关于子女抚养问题，因原、被告婚生子李某乙尚年幼，且现跟随原告卜某某生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜。被告李某甲应支付其子抚养费用，对于具体数额，根据当地的生活水平、子女的实际需要以及被告李某甲的支付能力，本院酌定为每月400元。
关于财产问题，原告卜某某主张其婚前个人财产被子四床归其所有，被告李某甲予以认可，本院予以确认。原告卜某某主张其婚前个人财产另有衣服一宗应由被告李某甲归还，但其未提供充分证据加以证实，故对其该项主张本院不予支持。原告卜某某放弃分割夫妻共同财产，系对其享有的民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
关于债务问题，原告卜某某主张被告李某甲于2013年11月17日向卜某某之父卜某丙借款15000元用于经营服装店，应由李某甲偿还50%即7500元。被告李某甲予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。被告李某甲主张其于2013年12月22日向其舅舅白某某借款3万元用于经营服装店，于2015年9月20日向案外人蒋某某借款10万元用于做生意，并提交李某甲出具的借条原件、复印件各一份证实其主张。原告卜某某不予认可，主张向白某某借款3万元不存在，向蒋某某的借款不清楚，且未用于家庭共同生活，故不同意承担偿还责任。本院认为，被告李某甲主张的债务13万元，因原告卜某某不予认可，且李某甲亦未提交充分证据证实该两笔借款确实存在且用于家庭共同生活或生产经营活动，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某某与被告李某甲离婚。
二、原告卜某某与被告李某甲婚生子李某乙跟随原告卜某某生活，被告李某甲自2016年3月份起于每月15日前支付子女抚养费400元，至李某乙满18周岁止。
三、原告卜某某婚前个人财产被子四床归卜某某所有。
四、被告李某甲对于2013年11月17日向卜某丙借款15000元承担50%的偿还义务。
五、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告卜某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年一月二十九日
书记员 张卡利
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第236号
原告张某甲，农民。
委托代理人李春梅，山东现河律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告张某甲�其委托代理人李春梅，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后第二年4月生女儿张某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，经常为家务琐事吵闹，被告自2014年5月回娘家居住至今，目前原被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求法院1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，被告承担抚养费至18周岁；3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告杨某口头答辩称，我不同意离婚，我们认识3年才结婚，婚后开始感情比较好。2014年5月份，原告将我撵走，我没地方去才回娘家，我回去时，原告将门锁换了，以致我无法进家门。我为了孩子也不离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，经过一段时间的恋爱后，于××××年××月××日�记结婚，××××年××月××日生育一女孩张某乙。原、被告在婚后因家庭琐事发生争吵，被告于2014年5月回娘家居住至今。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及庭审记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的恋爱，有较为稳定的感情基础。婚后感情尚可，结婚近7年，共同生活时间较长，双方之间难免出现矛盾，因为琐事争吵也是夫妻生活中不可避免的事情，双方应该互相体谅、互相理解，共同维护自己的家庭。本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够多沟通、多交流，相互体谅，互相照顾，夫妻关系能够得以维持。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曹正香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第218号
原告：许某某。
委托代理人：罗某某。
被告：丁某某。
原告许某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员洪逸适用简易程序公开进行审理，后因需公告送达，遂依法
转为适用普通程序组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉讼。被告
丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告许某某起诉称：2010年5月14日，被告以经营所需为
由向原告借款40000元，原告给付被告现金40000元，被告收受
后出具借条给原告，后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉
请：判令被告即时归还借款40000元，本案诉讼费由被告承担
。
被告丁某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
，证明被告丁某某向原告借款40000元未还的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件
，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年5月14日，被告以经营所需为由向原
告借款40000元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。因该借款未约定借款期限，原告可催告被
告在合理期限内返还，现被告经原告催讨后仍未归还借款的行
为，已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款40
000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起七日内归还原告许某某
借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告丁某某负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一一年一月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第218号
原告：许见明，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：丁士成，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告许见明诉被告丁士成民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序公开进行审理，后因需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许见明到庭参加诉讼。被告丁士成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许见明起诉称：2010年5月14日，被告以经营所需为由向原告借款40000元，原告给付被告现金40000元，被告收受后出具借条给原告，后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉请：判令被告即时归还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告丁士成未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告丁士成向原告借款40000元未还的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年5月14日，被告以经营所需为由向原告借款40000元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因该借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现被告经原告催讨后仍未归还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁士成于本判决生效之日起七日内归还原告许见明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告丁士成负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一一年一月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执177-2号
申请执行人张立军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇移民新村。
被执行人张利斌，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇邮政局附近。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第519号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，诉讼费813元，并承担案件执行费350元，共计31163元，但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人张利斌在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张利斌在工行盐池支行的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1319号
罪犯信建勇，男，1986年6月22日出生，汉族，原户籍地河北省新河县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2005年6月15日作出（2005）新刑初字第10号刑事判决书，以被告人信建勇犯抢劫、盗窃、销售赃物、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，罚金31000元。2009年11月6日裁定减刑2年。2012年5月7日裁定减刑1年8个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯信建勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）186号检察意见书建议对罪犯信建勇减刑1年2个月。
经审理查明，罪犯信建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬3次，单项表扬1次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯信建勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯信建勇准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利2年，罚金31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第181号
原告李某，女，1963年6月29日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告林某，男，1962年7月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍认识后于1986年12月按当地风俗举行结婚，未领结婚证。双方于1987年6月19日生育长女林锦斌，于1996年7月7日生育次女林锦菲。婚后由于原被告性格不合，没有共同语言，且被告常年不回家，对原告母女的生活不闻不问，导致原被告夫妻关系不和，夫妻感情彻底破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告林某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告林某按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证，双方于1987年6月19日生育长女林锦斌，于1996年7月7日生育次女林锦菲。
原告认为，原被告夫妻感情已破裂，并向本院提供证据：1、古田县大桥镇兰坦村村委会证明，证明原被告于1986年12月按农村风俗举行婚礼，至今未领结婚证；2、户口簿，证明原被告及两个婚生女儿的身份信息情况。由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，证明本案查明的事实，本院依法予以采信。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原被告于1986年按农村习俗结婚，属事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，……，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告林某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 郑志城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗丽容
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1187号
原告张胜远，男，1983年2月20日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托代理人陈雷，内蒙古典威律师事务所律师。
被告石宝华，男，1976年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张胜远诉被告石宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员赛汗适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范永刚、陈雷到庭参加诉讼。被告石宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张胜远诉称，2015年8月29日9时50分，被告石宝华驾驶蒙E365**号小型货车在呼伦贝尔市海拉尔区二中前路口处由东向南转弯时，未让行由南向北直行的原告驾驶的黑A396**号大众车，发生交通事故致原告车辆受损。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（简称交警队）认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故产生修车费9200元，被告未支付任何维修费用。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿车辆维修费9200元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告石宝华未做答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书一份，证明被告负本次事故的全部责任，原告无责任；呼伦贝尔冀海汽车贸易服务有限公司出具的发票一张、维修结算单3张，证明原告因本次事故修车产生9200元修车费的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的事故认定书客观、真实，本院对该证据予以确认并采信；原告提交的发票及维修结算单上印有出具单位的盖章，登记的车牌号与事故发生时原告驾驶车辆的车牌号一致，并标注具体维修项目，本院对该组证据予以确认并采信。
经审理查明，2015年8月29日9时50分，被告石宝华驾驶蒙E365**号小货车在呼伦贝尔市海拉尔区由东向南行驶至二中前路口处转弯时，未让行由南向北直行的原告张胜远驾驶的黑A396**号大众车，致两车相撞的交通事故。该起事故经交警队作出第1530540号道路交通事故认定书，认定被告驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条第一款第三项的规定，负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送到呼伦贝尔冀海汽车贸易服务有限公司进行维修，产生车辆维修费9200元。原告于2015年10月8日诉至本院，要求被告赔偿车辆维修费9200元。
本院认为，公民合法的财产权利应受到法律的保护。被告石宝华驾驶蒙E365**号车辆未让行直行的原告张胜远驾驶的黑A396**号车辆，致原告车辆受损，被告应当赔偿原告的损失。原、被告均未提交被告驾驶的蒙E365**号车辆投保机动车第三者责任强制保险的相关证据，原告要求被告赔偿其损失，符合《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。原告对交警队的事故认定书无异议，被告未到庭质证视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信，认定被告对本次事故负全部责任，原告无责任。原告主张车辆维修费9200元，其提交的证据能够证实其主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
被告石宝华赔偿原告张胜远车辆维修费9200元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赛汗
二〇一六年一月五日
书记员 白杨
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1187号
原告颜月琴，女，1988年10月23日出生，汉族。
委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告周呈艺，男，1981年03月01日出生，汉族。
被告黄玉洁，女，1983年03月08日出生，汉族。
本院在审理原告颜月琴与被告周呈艺、黄玉洁民间借贷纠纷一案中，原告颜月琴以被告作出还款承诺为由于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜月琴撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告颜月琴负担。
审判员 陈基周
二〇一六年四月十四日
书记员 许 晔
第1页共1页
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1187号原告白鹏，男，生于1976年12月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人杨洁，宁夏黎明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告刘博，男，现年33岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告白鹏与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告白鹏的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告刘博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告诉称，2012年10月10日，被告向原告借款20000元，约定于2012年12月10日前向原告返还.但还款期限届满后，被告未给原告返还分文，经原告多次追要，被告于2014年年底给原告返还了15000元，剩余5000元至今未还。现为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求判令被告立即向原告返还借款5000元，并判令被告支付逾期利息788.7元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告刘博向原告白鹏借款20000元的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条内容系被告书写，并签了名按了指印，该证据符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年4月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定于2012年12月10日前返还。到期后经原告多次催要，被告只返还15000元，剩余5000元借款至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款20000元，至今尚欠5000元未还，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告约定于2012年12月10日前返还，现还款期限早已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款5000元的请求予以支持；原告请求支付逾期利息788.7元的请求，符合法律规定，故对该请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博于本判决生效后15日内向原告白鹏返还借款5000元，并支付逾期付款利息788.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  张玉林二〇一五年七月十六日书记员  田风霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5581号
原告北京锐丽一百健身中心，住所地北京市海淀区增光**号中海馥园*号楼会所地下*层（住宅），注册号110104006754529。
法定代表人唐东翔，总经理。
委托代理人陶媛媛，女，北京锐丽一百健身中心后勤人员。
被告张乐敏，男，1983年9月8日出生。
委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京锐丽一百健身中心（以下简称锐丽一百中心）与被告张乐敏劳动争议一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐丽一百中心委托代理人陶媛媛与被告张乐敏及委托代理人任忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锐丽一百中心诉称，张乐敏在我公司工作期间，我公司多次要求为其缴纳社会保险费用，但是张乐敏以不愿承担个人应负担部分、缴纳社会保险没用等诸多借口予以拒绝。我公司领导曾几次开会要求其尽快交纳，张乐敏均拒绝缴纳，也不配合公司向人事部门递交办理社保保险的相关手续材料。2012年10月9日，张乐敏因急性阑尾炎手术住院，公司总经理唐东翔、时任副总陆锴以及人事经理马路遥一同前往北京大兴区医院看望，并给予其2000元补助，同时又再次要求张乐敏办理缴纳社保手续，再一次遭到拒绝，当时张乐敏亲友在场也可以证实。后张乐敏以我公司未为其缴纳社保为由，要求我公司负担其住院期间医疗费等，仲裁委裁决我公司向张乐敏支付医疗费用明显不当，且已超过一年的仲裁时效。故诉至法院，请求法院判令：1、确认我公司无需支付张乐敏2012年10月9日至2012年10月13日期间医疗费3124.32元；2、张乐敏承担本案诉讼费用。
张乐敏辩称，我系锐丽一百中心的员工，为我缴纳社会保险是锐丽一百中心法定义务，不存在我拒绝公司为我缴纳社会保险的情况，我向锐丽一百中心主张权利也未超过仲裁时效，综上，请求法院驳回锐丽一百中心的诉讼请求，我同意仲裁裁决。
经审理查明，张乐敏系锐丽一百中心员工，锐丽一百中心未为张乐敏缴纳社会保险。张乐敏正常工作至2014年9月。2012年10月9日张乐敏突发急性阑尾炎住院治疗，共花费医疗费用5044.61元。
张乐敏主张因锐丽一百中心未为其缴纳医疗保险，导致其在2012年10月9日至2012年10月13日期间医疗费用无法由医保报销，锐丽一百中心应为其报销医疗费。锐丽一百中心认可张乐敏住院事实，但主张未缴纳医疗保险系张乐敏个人原因所致，故无需承担医疗费用。就此主张，锐丽一百中心提交了证明人马路遥（锐丽一百中心财务）和唐东翔（锐丽一百中心法定代表人）出具的情况说明及证明人陆锴（锐丽一百中心副总经理）出具的事情经过，以及锐丽一百中心的《会议纪要》。锐丽一百中心出具的情况说明及事情经过均表示公司一直要求为张乐敏办理社会手续，系因张乐敏个人原因未能缴纳社会保险。《会议纪要》显示开会时间为2013年3月25日，会议内容“一、赵总会议发言内容……二、唐总会议发言内容：1、加强人事管理，完善员工社保工作、赵靖、张乐敏等未交社会保险，请尽快办理社保手续……”参会人员签字处显示张乐敏签名。张乐敏表示锐丽一百中心出具的情况说明及事情经过均为证人证言，证人未出庭接受询问，对证据真实性及证明目的均不认可。张乐敏表示锐丽一百中心出示的《会议纪要》并非原件，表示其曾参加锐丽一百中心会议，但当时会议的内容并非如锐丽一百中心提交的《会议纪要》记载内容。本院向张乐敏询问对《会议纪要》是否为原件申请鉴定，张乐敏表示不申请鉴定。
另查，经北京市海淀区医疗保险事务管理中心核算，张乐敏2012年10月9日至2012年10月13日住院期间产生费用属医保可付金额3124.32元。
张乐敏以要求锐丽一百中心报销医疗费、支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第10482号裁决书，裁决：1、锐丽一百中心支付张乐敏2012年10月9日至2012年10月13日医疗费3124.32元；2、驳回张乐敏其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、事情经过、《会议纪要》、医疗费票据、仲裁庭审笔录以及京海劳仲字（2014）第10482号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，锐丽一百中心作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险是法定义务。锐丽一百中心虽主张未缴纳社会保险的原因系张乐敏个人原因所致，但其向本院提交的情况说明及事情经过实为证人证言，证人未到庭接受询问，且证人与公司存在明显利害关系，本院对锐丽一百中心提交的情况说明及事情经过不予采信。锐丽一百中心提交的《会议纪要》显示的开会时间为2013年3月，明显晚于张乐敏住院治疗时间，且《会议纪要》中也无从体现系张乐敏个人原因不愿缴纳社会保险。上述证据均不能证明锐丽一百中心的主张，应承担举证不能的不利后果。张乐敏正常工作至2014年9月，故其于2014年提起仲裁申请，向锐丽一百中心主张权利，也未超过一年的仲裁时效，锐丽一百中心就时效提出的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，锐丽一百中心要求确认无需支付张乐敏2012年10月9日至2012年10月13日期间医疗费3124.32元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京锐丽一百健身中心向张乐敏一次性支付二Ｏ一二年十月九日至二Ｏ一二年十月十三日的医疗费三千一百二十四元三角二分。
如北京锐丽一百健身中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京锐丽一百健身中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年二月二十六日
书记员 施雪莹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初967号
原告：马金友，男，1979年4月24日出生，工人，现住遵化市。
委托代理人：许俊楠。
被告：遵化市旺年鸿家具有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：焦富。
原告马金友与被告遵化市旺年鸿家具有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员孙丽杰担任记录，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告马金友及其委托代理人许俊楠到庭参加了诉讼，被告遵化市旺年鸿家具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告遵化市旺年鸿家具有限公司与中国联合网络通信有限公司唐山市分公司签订光纤宽带接入合同，双方约定光纤使用费6000元/年。合同订立后，被告授权代表人张艳春要求原告先为被告垫付一年的光纤使用费，待原告开具发票后再到被告处报销。2015年9月30日，原告在遵化市联通为被告垫付光纤使用费6000元，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告返还原告垫付的光纤使用费6000元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付资金占用利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以对缴费时间记不清为由，将诉状中事实和理由部分的“2015年9月30日”变更为“2015年9月”。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告公司办理光纤宽带接入事宜是由当时的经理张振春操办的，现张振春已经离职。张振春说当时双方约定的是20兆光纤，并免费使用半年，但联通公司并未按承诺履行，售后服务也跟不上，被告现已更换了网络商家，对原告的诉请不予认可。
本院归纳本案争议焦点为：原告起诉要求被告给付垫付的光纤使用费6000元并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息的请求是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告遵化市旺年鸿家具有限公司的企业信用信息公示报告一份，用以证明被告的企业信息情况。
证据二、合同编号为CU12-1303-2015-001607的被告遵化市旺年鸿家具有限公司与中国联合网络通信有限公司唐山市分公司订立的光纤宽带(宽带专线)接入合同原告及复印件、合同审批单、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司特别授权书复印件，用以证明被告与唐山联合网络通信有限公司唐山市分公司签订了光纤宽带接入合同，约定10兆光纤使用费每年6000元。
证据三、河北省国家税务局通用机打发票一张，用以证明原告为被告垫付了6000元光纤使用费。
证据四、原告的18××××08号手机与张振春的139××××1131号手机的通话录音及原告与被告公司宋晓军的谈话录音光盘一份及录音整理稿两份，用以证明原告为被告垫付了6000元的光纤使用费。
证据五、手机缴费发票一张，用以证明张振春的手机号码为139××××1131。
被告就本案未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2015年8月4日，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司(乙方)特别授权中国联合网络通信有限公司遵化市分公司的赵勇代其与被告遵化市旺年鸿家具有限公司(甲方)签订光纤宽带(宽带专线)接入合同，合同编号为CU12-1303-2015-001607，甲方的授权代表人为张振春，乙方的授权代表人为赵勇，约定乙方为甲方提供互联网接入业务，并提供10M光纤，1个固定IP地址。光纤使用费6000元/年，20张3G卡(30元打66元套餐，在网2年)5部固定电话，1部400业务，甲方向乙方提供甲方联系人为：宋晓军，联系电话：139××××1131。甲方在本合同生效后十日内向乙方缴纳一次性费用，在服务开通后，月租费由甲方向乙方按月缴纳。另查，139××××1131号手机登记在张振春名下。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告向法庭提供的光纤宽带(宽带专线)接入合同、合同审批单及特别授权书能够证实中国联合网络通信有限公司唐山市分公司为被告提供10M光纤的光纤使用费为每年6000元的事实，本院予以确认。原告提交的其与光纤宽带(宽带专线)接入合同中被告的授权代表人张振春及宋晓军的通话录音、国家税务局通用机打发票能够证实原告受被告授权代表人张振春委托为被告遵化市旺年鸿家具有限公司垫付光纤使用费6000元/年及光纤计费周期自2015年9月开始的事实，原告据此向被告追偿垫付的光纤使用费6000元并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告虽以光纤宽带(宽带专线)接入合同的约定内容与口头承诺不符及售后服务不好为由提出异议，但未向法庭提供证据予以证实，且被告所提抗辩主张并不能对抗原告的诉讼主张，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告遵化市旺年鸿家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告马金友垫付的光纤使用费6000元及利息，利息自2015年10月1日起按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告遵化市旺年鸿家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一七年四月二十日
书记员 孙丽杰
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行初字第00046号
原告余冬生，女，生于1988年11月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。
被告利川市民政局
法定代表人林科峰，局长。
委托代理人袁瑞，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
第三人黄明山，男，生于1981年1月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告余冬生诉被告利川市民政局婚姻行政登记一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄明山与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告余冬生的委托代理人黄思琴，被告利川市民政局的委托代理人袁瑞，第三人黄明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告余冬生与黄明山于2004年8月经人介绍认识，之后便同居生活。因当时原告余冬生未达到法定婚龄，黄明山就用同村村民余东生的身份信息委托他人帮忙办理结婚登记，被告颁发给原告与黄明山的结婚证上的照片系原告与黄明山二人的合照。2005年在原告未达法定婚龄的情况下，黄明山为了能和原告办理结婚登记而冒用他人身份信息，委托他人帮忙办理结婚登记。被告所属的婚姻登记机关办理结婚登记行为事实不清，程序违法，发放了结婚证，虽然原告与黄明山以夫妻名义共同生活且于2005年9月生育了儿子黄晶，但双方并不是合法的夫妻关系。本着有错必纠的行政处理原则，请求依法撤销被告2005年1月5日为黄明山与余东生的结婚登记。
被告辩称：本次婚姻登记中的余东生与原告余冬生不是同一个人，原告余冬生与本次婚姻登记行为无任何利害关系，不具有撤销黄明山与余东生婚姻登记的主体资格。本次婚姻登记行为合法有效，不应撤销，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈述：我与原告的婚姻登记合法有效，不应该撤销。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在庭审中向本院提交了下列证据和：
1、黄明山常住人口登记卡复印件一份；
2、黄明山居民身份证复印件一份；
3、余东生常住人口登记卡复印件一份；
4、余东生居民身份证复印件二份；
5、申请结婚登记声明书复印件一份；
6、结婚登记审查处理表复印件一份；
以上证据1-6，均证明被告作出婚姻登记时是依据《婚姻登记条例》的规定办理的，颁发的结婚证合法有效。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、余冬生居民身份证复印件一份；
2、余冬生常住人口登记卡复印件一份；
以上证据1-2，证明原告的基本情况，与黄明山办理结婚登记的余东生与原告不是同一人。
3、结婚登记审查处理表复印件一份；
4、申请结婚登记声明书复印件二份；
5、黄明山常住人口登记卡复印件一份；
6、黄明山居民身份证复印件一份；
7、余东生居民身份证复印件一份；
8、余东生常住人口登记卡复印件一份；
以上证据3-8，证明与黄明山办理结婚登记的不是原告，该婚姻登记程序不合法，黄明山本人没有到婚姻登记机关办理结婚登记。
9、婚姻登记档案信息打印件一份；证明原告与黄明山不存在夫妻关系。
第三人在开庭时向本院提交如下证据：
1、鄂利结字080500002号结婚证复印件一份；
2、居民户口薄复印件五张；
以上证据1-2，证明结婚证上的余东生与户口本上的余东生是同一个人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，与黄明山共同居住的是原告，但是办理结婚登记的不是原告，而是余东生。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3-8的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，本案的婚姻登记程序是合法有效的；对证据9的真实性无异议，从该份证据加以看出原告不是本案第三人办理的结婚登记的当事人。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为与办理登记的余东生身份情况不一样；对3-8的真实性没有异议，对其证明目的有异议，领取结婚证时本人到场了的；对证据9无异议。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但达不到第三人证明目的，该份证据与原告无关，无论是名字还是身份信息都不是原告，原告与黄明山不存在夫妻关系。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据原、被告及第三人的举证、质证综合认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据3-8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采信；第三人提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2005年1月5日原告余冬生与第三人黄明山在被告处申请办理结婚登记手续。因余冬生当时未达到法律规定的结婚年龄，便冒用与第三人黄明山同村村民余东生的身份信息在被告处与第三人黄明山办理结婚登记手续。经被告审查后，依据余东生及第三人黄明山的身份信息颁发了《结婚证》。原告余冬生认为被告在办理婚姻登记时，审查的事实不清，程序违法，未尽到严格的审查义务，在原告冒用他人身份信息的情况下颁发了《结婚证》。遂于2015年5月15日诉至本院，请求撤销被告于2005年1月5日为黄明山与余东生办理的结婚登记。
本院认为：2005年1月5日，原告余冬生在明知自己未达到法定婚龄的情况下，冒用余东生的身份信息与第三人黄明山到被告下属“利川市凉务婚姻管理所”申请进行婚姻登记并提交了合影照片、居民身份证等材料，登记机关进行审查后，依据余东生与黄明山的身份信息等情况，认为该申请及相关材料符合法定结婚登记条件，因此对其二人颁发了结婚证。被告在颁证过程中，仅存在对余东生居民身份证上照片与余冬生本人相貌辨识错误，客观上缺乏科学的辨识手段，造成此种错误的责任主要应由虚假身份信息提供者本人承担，且原告余冬生与第三人黄明山并非法律意义上的“夫妻”。因此，原告余冬生与被告作出的婚姻登记具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格，其诉讼请求要求撤销被告利川市民政局为第三人黄明山与余东生的结婚登记缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〔法释（2015）9号〕第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余冬生的起诉。
原告余冬生缴纳的案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 刘远和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行初字第00046号
原告余冬生，农民。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。
被告利川市民政局
法定代表人林科峰，局长。
委托代理人袁瑞，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
第三人黄明山，农民。
原告余冬生诉被告利川市民政局婚姻行政登记一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄明山与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告余冬生的委托代理人黄思琴，被告利川市民政局的委托代理人袁瑞，第三人黄明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告余冬生与黄明山于2004年8月经人介绍认识，之后便同居生活。因当时原告余冬生未达到法定婚龄，黄明山就用同村村民余东生的身份信息委托他人帮忙办理结婚登记，被告颁发给原告与黄明山的结婚证上的照片系原告与黄明山二人的合照。2005年在原告未达法定婚龄的情况下，黄明山为了能和原告办理结婚登记而冒用他人身份信息，委托他人帮忙办理结婚登记。被告所属的婚姻登记机关办理结婚登记行为事实不清，程序违法，发放了结婚证，虽然原告与黄明山以夫妻名义共同生活且于2005年9月生育了儿子黄晶，但双方并不是合法的夫妻关系。本着有错必纠的行政处理原则，请求依法撤销被告2005年1月5日为黄明山与余东生的结婚登记。
被告辩称：本次婚姻登记中的余东生与原告余冬生不是同一个人，原告余冬生与本次婚姻登记行为无任何利害关系，不具有撤销黄明山与余东生婚姻登记的主体资格。本次婚姻登记行为合法有效，不应撤销，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈述：我与原告的婚姻登记合法有效，不应该撤销。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在庭审中向本院提交了下列证据和：
1、黄明山常住人口登记卡复印件一份；
2、黄明山居民身份证复印件一份；
3、余东生常住人口登记卡复印件一份；
4、余东生居民身份证复印件二份；
5、申请结婚登记声明书复印件一份；
6、结婚登记审查处理表复印件一份；
以上证据1-6，均证明被告作出婚姻登记时是依据《婚姻登记条例》的规定办理的，颁发的结婚证合法有效。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、余冬生居民身份证复印件一份；
2、余冬生常住人口登记卡复印件一份；
以上证据1-2，证明原告的基本情况，与黄明山办理结婚登记的余东生与原告不是同一人。
3、结婚登记审查处理表复印件一份；
4、申请结婚登记声明书复印件二份；
5、黄明山常住人口登记卡复印件一份；
6、黄明山居民身份证复印件一份；
7、余东生居民身份证复印件一份；
8、余东生常住人口登记卡复印件一份；
以上证据3-8，证明与黄明山办理结婚登记的不是原告，该婚姻登记程序不合法，黄明山本人没有到婚姻登记机关办理结婚登记。
9、婚姻登记档案信息打印件一份；证明原告与黄明山不存在夫妻关系。
第三人在开庭时向本院提交如下证据：
1、鄂利结字080500002号结婚证复印件一份；
2、居民户口薄复印件五张；
以上证据1-2，证明结婚证上的余东生与户口本上的余东生是同一个人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，与黄明山共同居住的是原告，但是办理结婚登记的不是原告，而是余东生。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3-8的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，本案的婚姻登记程序是合法有效的；对证据9的真实性无异议，从该份证据加以看出原告不是本案第三人办理的结婚登记的当事人。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为与办理登记的余东生身份情况不一样；对3-8的真实性没有异议，对其证明目的有异议，领取结婚证时本人到场了的；对证据9无异议。
原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但达不到第三人证明目的，该份证据与原告无关，无论是名字还是身份信息都不是原告，原告与黄明山不存在夫妻关系。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据原、被告及第三人的举证、质证综合认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据3-8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采信；第三人提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2005年1月5日原告余冬生与第三人黄明山在被告处申请办理结婚登记手续。因余冬生当时未达到法律规定的结婚年龄，便冒用与第三人黄明山同村村民余东生的身份信息在被告处与第三人黄明山办理结婚登记手续。经被告审查后，依据余东生及第三人黄明山的身份信息颁发了《结婚证》。原告余冬生认为被告在办理婚姻登记时，审查的事实不清，程序违法，未尽到严格的审查义务，在原告冒用他人身份信息的情况下颁发了《结婚证》。遂于2015年5月15日诉至本院，请求撤销被告于2005年1月5日为黄明山与余东生办理的结婚登记。
本院认为：2005年1月5日，原告余冬生在明知自己未达到法定婚龄的情况下，冒用余东生的身份信息与第三人黄明山到被告下属“利川市凉务婚姻管理所”申请进行婚姻登记并提交了合影照片、居民身份证等材料，登记机关进行审查后，依据余东生与黄明山的身份信息等情况，认为该申请及相关材料符合法定结婚登记条件，因此对其二人颁发了结婚证。被告在颁证过程中，仅存在对余东生居民身份证上照片与余冬生本人相貌辨识错误，客观上缺乏科学的辨识手段，造成此种错误的责任主要应由虚假身份信息提供者本人承担，且原告余冬生与第三人黄明山并非法律意义上的“夫妻”。因此，原告余冬生与被告作出的婚姻登记具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格，其诉讼请求要求撤销被告利川市民政局为第三人黄明山与余东生的结婚登记缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余冬生的起诉。
原告余冬生缴纳的案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 刘远和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂利川行初字第00046号原告余冬生，女，生于1988年11月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。被告利川市民政局法定代表人林科峰，局长。委托代理人袁瑞，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。第三人黄明山，男，生于1981年1月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告余冬生诉被告利川市民政局婚姻行政登记一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄明山与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告余冬生的委托代理人黄思琴，被告利川市民政局的委托代理人袁瑞，第三人黄明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告余冬生与黄明山于2004年8月经人介绍认识，之后便同居生活。因当时原告余冬生未达到法定婚龄，黄明山就用同村村民余东生的身份信息委托他人帮忙办理结婚登记，被告颁发给原告与黄明山的结婚证上的照片系原告与黄明山二人的合照。2005年在原告未达法定婚龄的情况下，黄明山为了能和原告办理结婚登记而冒用他人身份信息，委托他人帮忙办理结婚登记。被告所属的婚姻登记机关办理结婚登记行为事实不清，程序违法，发放了结婚证，虽然原告与黄明山以夫妻名义共同生活且于2005年9月生育了儿子黄晶，但双方并不是合法的夫妻关系。本着有错必纠的行政处理原则，请求依法撤销被告2005年1月5日为黄明山与余东生的结婚登记。被告辩称：本次婚姻登记中的余东生与原告余冬生不是同一个人，原告余冬生与本次婚姻登记行为无任何利害关系，不具有撤销黄明山与余东生婚姻登记的主体资格。本次婚姻登记行为合法有效，不应撤销，请求驳回原告诉讼请求。第三人陈述：我与原告的婚姻登记合法有效，不应该撤销。被告为证明作出的具体行政行为合法，在庭审中向本院提交了下列证据和：1、黄明山常住人口登记卡复印件一份；2、黄明山居民身份证复印件一份；3、余东生常住人口登记卡复印件一份；4、余东生居民身份证复印件二份；5、申请结婚登记声明书复印件一份；6、结婚登记审查处理表复印件一份；以上证据1-6，均证明被告作出婚姻登记时是依据《婚姻登记条例》的规定办理的，颁发的结婚证合法有效。原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：1、余冬生居民身份证复印件一份；2、余冬生常住人口登记卡复印件一份；以上证据1-2，证明原告的基本情况，与黄明山办理结婚登记的余东生与原告不是同一人。3、结婚登记审查处理表复印件一份；4、申请结婚登记声明书复印件二份；5、黄明山常住人口登记卡复印件一份；6、黄明山居民身份证复印件一份；7、余东生居民身份证复印件一份；8、余东生常住人口登记卡复印件一份；以上证据3-8，证明与黄明山办理结婚登记的不是原告，该婚姻登记程序不合法，黄明山本人没有到婚姻登记机关办理结婚登记。9、婚姻登记档案信息打印件一份；证明原告与黄明山不存在夫妻关系。第三人在开庭时向本院提交如下证据：1、鄂利结字080500002号结婚证复印件一份；2、居民户口薄复印件五张；以上证据1-2，证明结婚证上的余东生与户口本上的余东生是同一个人。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，与黄明山共同居住的是原告，但是办理结婚登记的不是原告，而是余东生。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3-8的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，本案的婚姻登记程序是合法有效的；对证据9的真实性无异议，从该份证据加以看出原告不是本案第三人办理的结婚登记的当事人。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，认为与办理登记的余东生身份情况不一样；对3-8的真实性没有异议，对其证明目的有异议，领取结婚证时本人到场了的；对证据9无异议。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但达不到第三人证明目的，该份证据与原告无关，无论是名字还是身份信息都不是原告，原告与黄明山不存在夫妻关系。被告对第三人提交的证据无异议。本院根据原、被告及第三人的举证、质证综合认证如下：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据3-8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予采信；第三人提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2005年1月5日原告余冬生与第三人黄明山在被告处申请办理结婚登记手续。因余冬生当时未达到法律规定的结婚年龄，便冒用与第三人黄明山同村村民余东生的身份信息在被告处与第三人黄明山办理结婚登记手续。经被告审查后，依据余东生及第三人黄明山的身份信息颁发了《结婚证》。原告余冬生认为被告在办理婚姻登记时，审查的事实不清，程序违法，未尽到严格的审查义务，在原告冒用他人身份信息的情况下颁发了《结婚证》。遂于2015年5月15日诉至本院，请求撤销被告于2005年1月5日为黄明山与余东生办理的结婚登记。本院认为：2005年1月5日，原告余冬生在明知自己未达到法定婚龄的情况下，冒用余东生的身份信息与第三人黄明山到被告下属“利川市凉务婚姻管理所”申请进行婚姻登记并提交了合影照片、居民身份证等材料，登记机关进行审查后，依据余东生与黄明山的身份信息等情况，认为该申请及相关材料符合法定结婚登记条件，因此对其二人颁发了结婚证。被告在颁证过程中，仅存在对余东生居民身份证上照片与余冬生本人相貌辨识错误，客观上缺乏科学的辨识手段，造成此种错误的责任主要应由虚假身份信息提供者本人承担，且原告余冬生与第三人黄明山并非法律意义上的“夫妻”。因此，原告余冬生与被告作出的婚姻登记具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格，其诉讼请求要求撤销被告利川市民政局为第三人黄明山与余东生的结婚登记缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》〔法释（2015）9号〕第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余冬生的起诉。原告余冬生缴纳的案件受理费50元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文齐代理审判员  瞿 佳人民陪审员  刘远和二〇一五年七月二十七日书 记 员  廖 锋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执374号
申请执行人郭东生。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人邓从安。
本院在执行申请执行人郭东生与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司、邓从安买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司、邓从安自动履行，于2016年10月20日给付申请执行人沙海春欠款8730.42元及案件受理费50元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十月二十日
书记员 李 满 达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第425号
罪犯黄淑贤，女，1944年5月5日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2011年12月27日作出（2011）吉丰刑初字第94号刑事判决，认定被告人黄淑贤犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯黄淑贤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄淑贤劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2500元。
本院认为，罪犯黄淑贤在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄淑贤减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第425号
罪犯马国保，男，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马国保因犯贪污罪被山西省屯留县人民法院于2011年12月23日以（2012）屯刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月8日起至2016年9月7日止）。赃款已退还。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马国保在�刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余18.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马国保减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月8日起至2015年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1028号
原告：张波，男，1963年8月22日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：袁晓翠、刘伟，湖北演绎律师事务所律师。
被告：陈骏，男，1970年3月23日出生，汉族，住枝江市。
被告：亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市夷陵区平云一路**号*楼。统一社会信用代码：91420500679774570K。
负责人：李彪，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，亚太财产保险有限公司湖北分公司员工。
原告张波与被告陈骏、亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称“亚太财险宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人袁晓翠和刘伟、被告陈骏、被告亚太财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提起诉讼请求：二被告赔偿原告损失113249.15元［后期治疗费3500元，住院伙食补助费1500元、营养费3500元（70天×50元／天）、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费9096元、护理费5118.55元、交通费1000元、误工费28532.60元（信息技术服务业65090元／年÷365天×160天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元］，其中被告亚太财险宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈骏赔偿。事实和理由如下：2015年12月25日18时05分，陈骏驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿团结路行驶至与马店路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤。经枝江市公安局交通警察大队进行责任认定，陈骏负事故全部责任，张波无责任。原告受伤后，在枝江市中医医院住院治疗30天。经鉴定为十级伤残、伤后误工期160天、护理期60天、营养期70天，后期治疗费3500元。陈骏驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车在亚太财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈骏对交通事故的发生经过及事故责任认定没有异议。原告的损失应由亚太财险宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担。陈骏为原告垫付的医疗费5491.75元应由保险公司赔付给陈骏。
被告亚太财险宜昌中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及事故责任认定没有异议。原告主张的部分损失过高。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日18时05分，陈骏驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿团结路行驶至团结路与马店路交叉口时，与张波骑行的电动自行车碰撞，致张波受伤，鄂Ｅ×××××小型客车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队进行责任认定，陈骏负事故全部责任，张波无责任。张波受伤后，被送往枝江市中医医院住院治疗30天，经诊断为左足第1、2、3、4跖骨骨折、左外踝骨折、左内踝撕脱性骨折等。2016年6月8日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张波交通事故致左足Х（十）级伤残，伤后需误工日160天、护理期60天、营养期70天，出院后后期治疗费为3500元。被告亚太财险宜昌中心支公司不服该鉴定，向本院申请对张波的伤残登进进行重新鉴定。经本院委托，宜昌仁和司法鉴定所于2016年9月13日出具宜仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第975号司法鉴定意见：张波外伤致左足跖骨多发性粉碎性骨折畸形愈合造成左足弓结构部分破坏的伤残等级为Х级。
同时查明，鄂Ｅ×××××小型客车的车辆所有人为陈骏，陈骏为该车在亚太财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年5月7日至2016年5月6日，商业三者险的保险金额为500000元。
另查明，张波为非农户口，与其妻龙玉萍在共同经营枝江至彤电脑经营部，经营范围：电脑、电脑配件及电脑耗材批发、零售及维修服务。张波的母亲刘泽艾生于1938年5月11日，生育一子张波。
本院查明张波的损失有：医疗费5491.75元、后期治疗费3500元、住院伙食补助费1500元、营养费1400元、残疾赔偿金54102元、被扶养人刘泽艾生活费9096元、护理费5118.55元、交通费500元、误工费15600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元。合计101208.30元。其中，陈骏已经赔偿医疗费5491.75元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。陈骏在事故中负全部责任，应对原告的损失承担相应的责任。陈骏驾驶的车辆在被告亚太财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，亚太财险宜昌中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿承担责任。不足部分，由陈骏承担。关于原告的损失。原告主张的后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人刘泽艾生活费、护理费、鉴定费符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。原告的医疗费5491.75元，虽然原告没有主张损失，但陈骏已经垫付，该费用应由亚太财险宜昌中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿，陈骏已经垫付的费用应由亚太财险宜昌中心支公司支付给陈骏。原告主张的营养费，有鉴定结论为证，但其主张的标准过高，本院按照20元／天的标准计算为1400元（70天×20元／天）。原告主张交通费1000元过高，本院酌定500元。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定3000元。原告从事电脑及配件耗材的批发、零售及维修，本院按照批发和零售业的标准计算其误工费为15600元（35589元／年÷365天×160天）。原告主张按照信息技术服务业的标准计算其误工损失没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张波99308.30元（其中直接支付原告张波95716.55元，直接支付被告陈骏3591.75元）。
二、被告陈骏支付原告鉴定费1900元（陈骏已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告陈骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄燕妮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执字第271号
申请执行人张宏鹏，男。
被执行人张建峰，男。
申请执行人张宏鹏与被执行人张建峰劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年12月2日作出（2015）莲民初字第02939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张宏鹏于2016年1月12向本院申请执行，执行标的为人民币8050元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索，经查询，余额不足。双方当事人达成和解并附和解笔录，经合议庭合议，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执字第271号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年三月一日
书记员 张 蕊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第331号
原告徐晓娜。
委托代理人刘建民、马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告井光伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告徐晓娜与被告井光伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐晓娜的委托代理人马青，被告井光伟，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人马庆法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓娜诉称，2015年1月3日17时，井光伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行的许智勇驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致小型普通客车乘车人徐晓娜受伤，两车受损，造成道路交通事故。本次事故经临朐县公安局交警大队处理，确定井光伟承担事故的全部责任，原告无责任。另被告井光伟驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。
被告井光伟辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，对原告的合理损失在交强险分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。因该案被告井光伟系醉酒驾驶，保险公司保留对井光伟追偿的权利。
经审理查明，2015年1月3日17时00分，井光伟饮酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿仲临路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行的许智勇驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致鲁G×××××号小型普通客车乘车人徐晓娜、高德学受伤，两车受损，造成道路交通事故。本次事故经临朐县公安局交警大队处理，确定井光伟承担事故的全部责任，许智勇、徐晓娜、高德学无责任。
被告井光伟驾驶的鲁V×××××小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告徐晓娜发生事故后入住临朐县五井中心卫生院住院治疗5天，经诊断其伤情为：头外伤性反应、左颞部头皮血肿。
原告徐晓娜主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1464.05元；2、误工费387.20元（77.44元／天×5天）；3、护理费387.20元（77.44元／天×5天）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、交通费50元。其中，被告认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费，交通费，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的未提供证据的损失有：误工费387.20元。
另查明，事故发生后，被告井光伟为原告徐晓娜垫支医疗费1000元，被告徐晓娜要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年（77.44元／天）；农村居民人均纯收入10620元／年；农村居民人均生活消费支出7393元。原告徐晓娜系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告井光伟与许智勇发生交通事故并致使原告徐晓娜人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告井光伟承担事故的全部责任，原告徐晓娜无责任，本院对此予以确认。
原告徐晓娜主张的各项费用，本院已经确认的损失为2051.25元。原告徐晓娜主张误工费按77.44元／天计算，未提供证据，本院不予支持，其误工费按其户籍性质计算，其误工费为246.75元（49.35元／天×5天）。
综上，原告徐晓娜因本次交通事故造成的合理损失共计2298元。
被告井光伟驾驶的鲁V×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1464.05元、误工费246.75元、护理费387.20元、住院伙食补助费150元、交通费50元，以上共计2298元。
被告井光伟要求原告徐晓娜返还垫支医疗费1000元，原告对此无异议，被告井光伟的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告徐晓娜医疗费等损失2298元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告徐晓娜返还被告井光伟垫支医疗费1000元；
三、驳回原告徐晓娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告井光伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 暖
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00113号
张某某：
武汉市某某邮政所：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2013）第215号仲裁裁决书已发生法律效力。张某某于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年三月八日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第4110号
申请执行人徐大元
被执行人俞振宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00812号，依法向被执行人俞振宇发出执行通知书，责令被执行人俞振宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞振宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 张维
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第262号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）许召亭。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
原审被告于长生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人许召亭达成和解协议，于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1275元（系减半收取），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁燕妮