wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执205号
申请执行人：董红兵，1969年2月5日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，负责人。
申请执行人董红兵与被执行人南通吉祥水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0612民初8086号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通吉祥水产品有限公司结欠申请执行人董红兵劳动报酬35500元，于2016年12月31日前一次性付清；案件受理费344元，由被执行人南通吉祥水产品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35844元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通吉祥水产品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。2017年3月22日本院到通州湾不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有登记信息；2017年5月11日本院到滨海园区东安片区黄海路18号被执行人住所地，实地查封无证厂房等。查封时发现有如东县人民法院（2016）苏0623民初5534号、（2016）苏0623财保185、186号等案号查封在先，故本院为轮候查封法院，无财产处置权；2017年7月25日本院向如东县人民法院去函，商请其尽快启动资产处置程序，保护本案申请执行人权益。本院已将被执行人南通吉祥水产品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初8086号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执205号申请执行人：董红兵，1969年2月5日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。法定代表人：施翠芳，负责人。申请执行人董红兵与被执行人南通吉祥水产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0612民初8086号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通吉祥水产品有限公司结欠申请执行人董红兵劳动报酬35500元，于2016年12月31日前一次性付清；案件受理费344元，由被执行人南通吉祥水产品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为35844元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通吉祥水产品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。2017年3月22日本院到通州湾不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有登记信息；2017年5月11日本院到滨海园区东安片区黄海路18号被执行人住所地，实地查封无证厂房等。查封时发现有如东县人民法院（2016）苏0623民初5534号、（2016）苏0623财保185、186号等案号查封在先，故本院为轮候查封法院，无财产处置权；2017年7月25日本院向如东县人民法院去函，商请其尽快启动资产处置程序，保护本案申请执行人权益。本院已将被执行人南通吉祥水产品有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初8086号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年七月二十七日书记员 马 超
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1467号
原告：刘红俊，男，1978年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：王东芳，女，1976年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，系刘红俊嫂子。
被告：刘侠辉，男，1991年8月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告刘红俊与被告刘峡辉合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红俊自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红俊撤回起诉。
案件受理费2050元，因撤诉结案减半收取1025元由原告刘红俊负担。
审判员 郭东霞
二〇一八年五月二日
书记员 祝建波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保304号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。
法定代表人：杜厚森职务：行长
被执行人：山东兴安木业有限公司，住齐河县。
法定代表人：徐照义
被执行人：高磊，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人：曹佰惠，女，汉族，住齐河县。
被执行人:高玉岭，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人:韩金芳，女，汉族，住济南市长清区。
被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：官延文。
申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1417民事裁定书，冻结、查封被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司的银行存款，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人山东兴安木业有限公司所有的位于齐河县晏城镇的土地、厂房、办公楼。查封期限为三年。
三、查封被执行人山东兴安木业有限公司所有的设备及车辆。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为二年。
四、查封被执行人高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳所有的房产，其中包括高磊所有的位于济南市的房产一处。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。
五、冻结被执行人山东兴安木业有限公司在齐河县农村商业银行股份有限公司的股权；在齐河县聚鑫民间资本管理有限公司的股权及其他股权。冻结期限为三年。
六、以上冻结查封价值共410万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年五月十六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保304号申请人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。法定代表人：杜厚森职务：行长被执行人：山东兴安木业有限公司，住齐河县。法定代表人：徐照义被执行人：高磊，男，汉族，住济南市长清区。被执行人：曹佰惠，女，汉族，住齐河县。被执行人:高玉岭，男，汉族，住济南市长清区。被执行人:韩金芳，女，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：官延文。申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1417民事裁定书，冻结、查封被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东兴安木业有限公司、高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳、山东豪佳装饰材料有限公司的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人山东兴安木业有限公司所有的位于齐河县晏城镇的土地、厂房、办公楼。查封期限为三年。三、查封被执行人山东兴安木业有限公司所有的设备及车辆。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为二年。四、查封被执行人高磊、曹佰惠、高玉岭、韩金芳所有的房产，其中包括高磊所有的位于济南市的房产一处。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。五、冻结被执行人山东兴安木业有限公司在齐河县农村商业银行股份有限公司的股权；在齐河县聚鑫民间资本管理有限公司的股权及其他股权。冻结期限为三年。六、以上冻结查封价值共410万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年五月十六日书记员 王建军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2240号
申请执行人：李友生，男，1959年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人:四川莱特新材料科技有限责任公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：金鑫。
被执行人：杨召祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：成都市东方电力线路构件厂。经营场所：成都市新都工业东区。
负责人：陈廷才。
本院在执行李友生与陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司、杨召祥、成都市东方电力线路构件厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李友生申请执行被执行人陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司、杨召祥、成都市东方电力线路构件厂支付借款本金及利息、诉讼费等共计5054600.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，冻结了被执行人银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人李友生有借款本金及利息、诉讼费等共计5054600.00元未受偿，申请执行人李友生同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2240号之二
申请执行人：李友生，男，1959年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：陈光明，男，1963年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人:四川莱特新材料科技有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇高东路570号。
法定代表人：金鑫。
本院2017年8月20日对李友生与陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0104执2240号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书中所写“被执行人：杨召祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。”“被执行人：成都市东方电力线路构件厂。经营场所：成都市新都工业东区。负责人：陈廷才。”应予消除，并添加“被执行人：陈光明，男，1963年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。”
执行裁定书中所写“本院在执行李友生与陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司、杨召祥、成都市东方电力线路构件厂民间借贷纠纷中，申请执行人李友生申请执行被执行人陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司、杨召祥、成都市东方电力线路构件厂支付借款本金及利息、诉讼费等共计5054600.00元。”更正为“本院在执行李友生与陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司民间借贷纠纷中，申请执行人李友生申请执行被执行人陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司支付借款本金及利息、诉讼费等共计5054600.00元。”
审判员 汪丽红
二０一七年十月二十四日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2240号申请执行人：李友生，男，1959年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人:四川莱特新材料科技有限责任公司。住所地：成都市新都区。法定代表人：金鑫。被执行人：杨召祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：成都市东方电力线路构件厂。经营场所：成都市新都工业东区。负责人：陈廷才。本院在执行李友生与陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司、杨召祥、成都市东方电力线路构件厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李友生申请执行被执行人陈光明、四川莱特新材料科技有限责任公司、杨召祥、成都市东方电力线路构件厂支付借款本金及利息、诉讼费等共计5054600.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的房屋，冻结了被执行人银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人李友生有借款本金及利息、诉讼费等共计5054600.00元未受偿，申请执行人李友生同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年八月二十日书记员  刘 双
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3787号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐武，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人齐武房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1203号民事判决，驳回齐武的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与齐武已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，齐武不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
齐武二审期间未进行答辩。
齐武向一审法院起诉请求：春成公司支付2013年1月-3月逾期交付房屋违约金1406.09元及2013年4月-6月按银行同期贷款利率计算的违约金5239.15元，两项合计6645.24元。
一审法院认定事实：2012年9月12日，齐武与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定齐武购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0105018号房屋，建筑面积72.87平方米，房屋价款312466元，付款方式为银行贷款，贷款金额为10万元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告齐武按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，齐武向春成公司履行了交付全部购房款312466元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月29日才通知进户。齐武于2013年11月份办理房屋入住，并居住使用至今。
一审法院认为，齐武与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人齐武支付已付房款日万分之0.5的违约金，故齐武依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即齐武主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，齐武请求按同期银行贷款利率支持违约金,无法律依据,不予支持。因其未申请评估,依据公平原则，亦应参照房屋价款日万分之0.5标准支付违约金，故齐武主张的2013年4月-6月的违约金，合理部分一审法院亦予以支持。违约金总计为2796.57元（312,466元×0.00005×179天）。关于春成公司提出齐武的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，齐武的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在齐武主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司于判决生效之日起三日内向齐武支付逾期交付房屋违约金2796.57元；二、驳回齐武的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，齐武已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。齐武和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是齐武和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3787号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐武，住吉林省吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人齐武房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1203号民事判决，驳回齐武的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与齐武已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，齐武不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。齐武二审期间未进行答辩。齐武向一审法院起诉请求：春成公司支付2013年1月-3月逾期交付房屋违约金1406.09元及2013年4月-6月按银行同期贷款利率计算的违约金5239.15元，两项合计6645.24元。一审法院认定事实：2012年9月12日，齐武与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定齐武购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼04幢1单元0105018号房屋，建筑面积72.87平方米，房屋价款312466元，付款方式为银行贷款，贷款金额为10万元。合同约定春成公司应于2012年12月30日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告齐武按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，齐武向春成公司履行了交付全部购房款312466元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月29日才通知进户。齐武于2013年11月份办理房屋入住，并居住使用至今。一审法院认为，齐武与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人齐武支付已付房款日万分之0.5的违约金，故齐武依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即齐武主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，齐武请求按同期银行贷款利率支持违约金,无法律依据,不予支持。因其未申请评估,依据公平原则，亦应参照房屋价款日万分之0.5标准支付违约金，故齐武主张的2013年4月-6月的违约金，合理部分一审法院亦予以支持。违约金总计为2796.57元（312,466元×0.00005×179天）。关于春成公司提出齐武的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，齐武的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在齐武主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司于判决生效之日起三日内向齐武支付逾期交付房屋违约金2796.57元；二、驳回齐武的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，齐武已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。齐武和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是齐武和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6749号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告孙祥观，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告孙祥观物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币4,792元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月十八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4931号
申请执行人：曲绍书，男，1962年8月13日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：姜法英，女，1963年10月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：崔玉龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住平度市。
被执行人：张俊杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住平度市。
本院在执行申请人曲绍书、姜法英与被执行人崔玉龙、张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4931号申请执行人：曲绍书，男，1962年8月13日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：姜法英，女，1963年10月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：崔玉龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住平度市。被执行人：张俊杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请人曲绍书、姜法英与被执行人崔玉龙、张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十二月二十三日书记员  张 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民11799号
原告：区赵福，男，汉族，1962年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇粤明居装饰布艺行（以下简称粤明居布艺行），住所地广东省佛山市南海区西樵崇南村第二十村小组恒发楼第*栋*楼**号。
负责人：梁间意。
被告：梁间意，女，汉族，1981年10月18日出生，住广东省肇庆市高要区。
被告：陈桂明，男，汉族，1973年5月17日出生，住广东省云浮市云城区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡杏媚到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款777460元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告粤明居布艺行是被告梁间意成立的个体工商户，实际由被告梁间意、陈桂明共同经营。原告在2014年开始与被告粤明居布艺行建立业务往来，由原告按照被告粤明居布艺行的要求供应�匹。在双方业务往来中，均是在原告供货后，由被告梁间意或被告陈桂明支付货款。原告一直按要求供货，但三被告未能按时支付货款。经原告多次催收，双方在2016年4月7日进行对账，由被告陈桂明作为代表确认欠原告货款777460元未付。被告粤明居布艺行是被告梁间意、陈桂明共同经营，因此，被告梁间意、陈桂明应共同对被告粤明居布艺行的债务承担清偿责任。
三被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
对原告起诉主张的事实，本院予以确认。至庭审结束时，被告粤明居布艺行尚欠原告货款777460元未付。
另查明，被告粤明居布艺行的登记经营者为被告梁间意。
本院认为，原告主张被告梁间意、陈桂明共同经营被告粤明居布艺行并拖欠原告货款777460元未付，且提供了转账凭证、欠款凭证等佐证，三被告均未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，三被告应支付货款777460元予原告。三被告未及时付清货款，原告主张三被告支付自起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵镇粤�居装饰布艺行、梁间意、陈桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款777460元及以实欠货款为本金从2017年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告区赵福。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费11574.6元、财产保全费4407.3元，合共15981.9元（原告已预交），由三被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁倩滢
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1451号
原告杨向峰，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住大城县。
被告廊坊紫光化工建材有限公司，住所地，大城县娘娘庄。
法定代表人王保东。
原告杨向峰诉被告廊坊紫光化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨向峰撤回起诉。
案件受理费975元，由原告杨向峰负担。
审判员 刘保健
二〇一六年七月二十五日
书记员 卞志媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8552号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，组织机构代码58428182-9。
法定法定代表人贺泰新。
委托代理人徐刚，该公司员工。
被告安江山。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告安江山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年5月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月六日
书 记 员 保玉方
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初135号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人林茂贵，男，1972年8月19日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民；1997年4月25日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑六年；2010年1月26日，因盗窃被建瓯市公安局行政拘留十五日；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人林茂贵犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人林茂贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月4日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市东门工业区东岳路“轩福楼”酒店，将柜台上的人民币200余元现金、四包硬中华香烟、四包的芙蓉王香烟盗走。被盗香烟总价值人民币280元。
2、2015年11月16日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市五里街“自家”饭店一楼，将吧台抽屉内的人民币400余元、两条红七匹狼香烟、一条芙蓉王香烟，一条硬中华香烟盗走。被盗香烟总价值人民币1000元。
3、2016年1月7日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市小桥镇后塘村新区32号“老陈农家店”，将收银台抽屉里的人民币500余元现金、两条红狼香烟、一包软中华香烟、两包硬中华香烟、两包芙蓉王香烟、两瓶红牛饮料盗走。被盗物品价值人民币521元。
4、2016年1月7日凌晨1时许，被告人林茂贵将建瓯市小桥镇后塘村村市场旁新区30号房屋一楼的卫生间窗户护栏撬坏后进入房屋盗取财物，但未盗得财物。
5、2016年1月20日左右的一天凌晨，被告人林茂贵将建瓯市水西路“小桥人家”酒楼隔壁的股票配资公司一楼的窗户护栏撬坏后进入该公司办公室内盗取财物，但未盗得财物。
6、2016年1月21日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市小桥镇阳泽村“村野酒楼”，将一楼一号包厢的防盗护栏撬断两根后潜入该店内盗取财物，但未盗得财物。
7、2016年1月27日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市广德楼楼下“皇品鲜海鲜自助火锅”店，将酒柜上的四包硬中华香烟、四包芙蓉王香烟、一瓶劲酒盗走，被盗物品总价值人民币290元。
8、2016年1月28日凌晨，被告人林茂贵从建瓯市通济街道三门村的“三门饭店”一楼窗户进入饭店内，将店内的五瓶福茅白酒（1450元）、一瓶枝江白酒、三瓶郎酒盗走。被盗的白酒总价值人民币2208元。
9、2016年1月30日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市徐墩镇卫生所收费处将收费处的防盗护栏撬坏，从收费处的办公桌抽屉内偷走现金人民币35元。
2016年2月1日，被告人林茂贵在建瓯市玉山镇玉山农村信用社内被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人林茂贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人林茂贵对起诉书认定的第8起提出异议，辩称，没有到过“三门饭店”盗窃，对起诉书认定其他事实不持异议，对指控的罪名亦不持异议。
经审理查明：1、2015年11月4日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市东门工业区东岳路“轩福楼”酒店，将柜台上的人民币200余元现金、四包硬中华香烟、四包的芙蓉王香烟盗走。被盗香烟总价值人民币280元。
2、2015年11月16日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市五里街“自家”饭店一楼，将吧台抽屉内的人民币400余元、两条红七匹狼香烟、一条芙蓉王香烟，一条硬中华香烟盗走。被盗香烟总价值人民币1000元。
3、2016年1月7日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市小桥镇后塘村新区32号“老陈农家店”，将收银台抽屉里的人民币500余元现金、两条红狼香烟、一包软中华香烟、两包硬中华香烟、两包芙蓉王香烟、两瓶红牛饮料盗走。被盗物品价值人民币521元。
4、2016年1月7日凌晨1时许，被告人林茂贵将建瓯市小桥镇后塘村村市场旁新区30号房屋一楼的卫生间窗户护栏撬坏后进入房屋盗取财物，但未盗得财物。
5、2016年1月20日左右的一天凌晨，被告人林茂贵将建瓯市水西路“小桥人家”酒楼隔壁的股票配资公司一楼的窗户护栏撬坏后进入该公司办公室内盗取财物，但未盗得财物。
6、2016年1月21日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市小桥镇阳泽村“村野酒楼”，将一楼一号包厢的防盗护栏撬断两根后潜入该店内盗取财物，但未盗得财物。
7、2016年1月27日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市广德楼楼下“皇品鲜海鲜自助火锅”店，爬窗进入店内，将酒柜上的四包硬中华香烟、四包芙蓉王香烟、一瓶劲酒盗走，被盗物品总价值人民币290元。
8、2016年1月30日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市徐墩镇卫生所收费处将收费处的防盗护栏撬坏，从收费处的办公桌抽屉内偷走现金人民币35元。
2016年2月1日，被告人林茂贵在建瓯市玉山镇玉山农村信用社内被公安机关抓获。
上述事实，被告人林茂贵在开庭审理过程无异议。并有被害人吴某、苏某某、陈某某、吴某某、朱某某、黄某某、陈某某、吴某某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录、价格证明、前科材料、归案经过证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
9、2016年1月28日凌晨，被告人林茂贵到建瓯市通济街道三门村，撬开“三门饭店”一楼窗户的防盗网进入饭店内，将店内的白酒盗走。
该起事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实；本院予以确认。
1、被害人刘某某的陈述证实，其经营的“三门饭店”于2016年1月28日早晨开店时，发现一楼窗户防盗网被撬开，店内货架上的白酒被盗走。随即向公安机关报了案。
2、现场勘查笔录、图、照片证实，案发的地点位于三门村的“三门饭店”，一楼窗户防盗网被撬开，紧邻该窗户下的桌面上发现一枚指纹。
3、指纹鉴定书证实，现场提取的指纹经鉴定为被告人林茂贵左手食指所留。
本院认为，被告人林茂贵以非法占有为目的，采用撬窗破网的手段，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人林茂贵盗窃前科，本应予以从重处罚，鉴于其归案后，对主要的犯罪事实尚能供认，并有三起未盗得财物，故予以酌情从轻处罚。被告人林茂贵关于没有到过“三门饭店”盗窃的辩解，不能成立，不予采纳。但起诉认定，被告人林茂贵在该起盗窃中，所盗得的赃物数量及价值，因只有被害人的陈述，没有其他证据证实，故对该情节，本院不予确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2017年1月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人林茂贵退赔犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 吴伟荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李培眉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢405号
申请执行人杜某某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住汝州市。
被执行人袁某某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人杜某某申请执行被执行人李某、袁某某民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2010）汝民初字第822号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人李某、袁某某未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行汝州市支行的存款,限额20000元。
冻结被执行人袁某某之妻丁某某在中国邮政储蓄银行汝州市支行的存款，限额20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁亚洲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢405号之一
申请执行人杜某某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李某，女，汉族，农民，住汝州市。
被执行人袁某某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人杜某某申请执行被执行人李某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）豫0482执恢405号执行裁定书，冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行汝州市支行的存款，限额20000元；冻结被执行人袁某某之妻丁燕飞在中国邮政储蓄银行汝州市支行的存款，限额20000元。现因被执行人李某、袁某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人李某在中国邮政储蓄银行汝州市支行的存款的冻结。
解除被执行人袁某某之妻丁某某在中国邮政储蓄银行汝州市支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 常占伟
二〇一六年六月六日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢405号
申请执行人杜发元，男，汉族，1947年3月29日出生。
被执行人李嫩，女，成年，汉族，农民。
被执行人袁世伟，男，成年，汉族。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人杜发元申请执行被执行人李嫩、袁世伟民间借贷纠纷一案查明，被执行人李嫩、袁世伟已按汝州市人民法院（2010）汝民初字第822号民事判决书履行完毕，申请人杜发元书面写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2010）汝民初字第822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年六月二十日
书记员 王新伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2902号
原告曾煌香，女，1952年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告周永发，男，1950年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告曾煌香诉被告周永发民间借贷纠纷一案,原告于2018年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾煌香撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曾煌香负担。
审判员 邹节辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王大鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3438号
原告：兰某，女，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。
委托代理人：孙兰涛，阳谷县七级镇法律援助站工作人员。
被告：孙某甲，男，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。
原告兰某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人孙兰涛，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.平均分割共同财产；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2001年春天在牡丹江市打工时认识并同居，××××年××月××日生女孩孙某丙，××××年××月份补办结婚登记手续。婚后发现被告家庭琐事太多，被告的母亲和弟弟不愿意接纳我，多次对我打骂。后来原告的儿子多次犯罪入狱，给家庭经济造成极大损失。我和被告经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐冷淡。自2013年以来，被告身体状况极差，导致夫妻生活不和谐。我对这段婚姻和家庭产生了深深的恐惧感。2016年6月份我和女儿离家出走，我与被告的感情已无和好可能。
孙某甲辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年春天自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生一女孩孙某丙，现就读于聊城武院。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，未发生导致夫妻感情破裂的事实。原、被告于2016年6月份开始分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱期间便开始同居生活，二人建立了牢固的感情基础。婚后，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻矛盾完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告均系再婚且已生育一女孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3438号原告：兰某，女，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。委托代理人：孙兰涛，阳谷县七级镇法律援助站工作人员。被告：孙某甲，男，汉族，阳谷县七级镇孙楼村居民。原告兰某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人孙兰涛，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.平均分割共同财产；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2001年春天在牡丹江市打工时认识并同居，××××年××月××日生女孩孙某丙，××××年××月份补办结婚登记手续。婚后发现被告家庭琐事太多，被告的母亲和弟弟不愿意接纳我，多次对我打骂。后来原告的儿子多次犯罪入狱，给家庭经济造成极大损失。我和被告经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐冷淡。自2013年以来，被告身体状况极差，导致夫妻生活不和谐。我对这段婚姻和家庭产生了深深的恐惧感。2016年6月份我和女儿离家出走，我与被告的感情已无和好可能。孙某甲辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年春天自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生一女孩孙某丙，现就读于聊城武院。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，未发生导致夫妻感情破裂的事实。原、被告于2016年6月份开始分居。本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱期间便开始同居生活，二人建立了牢固的感情基础。婚后，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻矛盾完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告均系再婚且已生育一女孩，双方离婚对孩子的健康成长尤为不利。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告兰某与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年八月二十四日书记员  赵 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3897号
上诉人（原审被告）：宋建忠，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：何方富，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：何加兴，男，汉族，1968年3月5日出生，住浙江省临海市。
上诉人宋建忠为与被上诉人何方富、何加兴承揽合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2108号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宋建忠提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋建忠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3897号上诉人（原审被告）：宋建忠，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：何方富，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：何加兴，男，汉族，1968年3月5日出生，住浙江省临海市。上诉人宋建忠为与被上诉人何方富、何加兴承揽合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2108号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决文书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人宋建忠提起上诉后，未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人宋建忠自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年六月二十九日书 记 员  季三云
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2037号
原告：刘璐，女，1992年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区文体路2-2号C02座1104室。
负责人：孙会东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦胜男，女，系该公司员工。
原告刘璐诉被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人刘建伟，被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人赛胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、支付无故辞退赔偿金3200元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金9600元。事实及理由：原告与被告于2017年11月24日发生纠纷，2017年7月20日起至2017年11月24日止，未签劳动合同且被告无故辞退，要求支付无故辞退的赔偿金。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
被告辩称，工作过程中原告存在工作失误的情况，单位将其辞退。原告试用期是三个月，试用期满后，与其签订劳动合同，但是试用期未满，出现了工作失误情况。
经审理查明：2017年7月20日，原告入职被告处，工作岗位行政文员。2017年11月24日，被告主张因原告工作失误，与其解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同。
2017年12月15日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年12月19日作出沈和劳人仲不字[2017]1161号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明，原告工资为月3200元。
上述事实，有不予受理通知书、解除劳动合同证明、银行交易明细及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张因原告工作失误，与其解除劳动关系。但对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。因此，本院认定被告与原告解除劳动关系系违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3200元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付第二倍的工资。原告2017年7月20日入职被告，自2017年8月20日起至2017年11月24日止，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，应向原告支付该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘璐违法解除劳动关系赔偿金3200元；
二、被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘璐未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员金春雷
二○一八年四月二十八日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2037号原告：刘璐，女，1992年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区文体路2-2号C02座1104室。负责人：孙会东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦胜男，女，系该公司员工。原告刘璐诉被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐的委托诉讼代理人刘建伟，被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人赛胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、支付无故辞退赔偿金3200元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金9600元。事实及理由：原告与被告于2017年11月24日发生纠纷，2017年7月20日起至2017年11月24日止，未签劳动合同且被告无故辞退，要求支付无故辞退的赔偿金。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告辩称，工作过程中原告存在工作失误的情况，单位将其辞退。原告试用期是三个月，试用期满后，与其签订劳动合同，但是试用期未满，出现了工作失误情况。经审理查明：2017年7月20日，原告入职被告处，工作岗位行政文员。2017年11月24日，被告主张因原告工作失误，与其解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同。2017年12月15日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年12月19日作出沈和劳人仲不字[2017]1161号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，原告工资为月3200元。上述事实，有不予受理通知书、解除劳动合同证明、银行交易明细及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张因原告工作失误，与其解除劳动关系。但对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。因此，本院认定被告与原告解除劳动关系系违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3200元。关于未签订劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付第二倍的工资。原告2017年7月20日入职被告，自2017年8月20日起至2017年11月24日止，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，应向原告支付该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘璐违法解除劳动关系赔偿金3200元；二、被告北京中厦建筑设计研究院有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告刘璐未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员金春雷二○一八年四月二十八日书记员董悦冉
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓执审字第23号
申请人福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人林超，女，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人潘靖，男，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人陈绍贤，男，1936年2月22日出生，汉族，住鼓楼区朱紫坊**号。
被执行人柳美玉的法定继承人。
申请人福州市人民政府向本院申请执行榕政征偿字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，福州市人民政府于2013年10月12日作出榕政征偿字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》。被执行人不服，向福州市中级人民法院提起诉讼，福州市中级人民法院作出（2014）行初字第号《行政判决书》，判决驳回其诉讼请求。被执行人仍不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2015年1月5日作出（2014）行终字第号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院审理期间柳美玉去世。申请人福州市人民政府于2015年3月23日作出榕政征催字（2015）第3号《催告书》并于当日送达被执行人。现申请人以其作出的榕政征偿字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行榕政征偿字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》，对鼓楼区朱紫坊36号第一、二层房屋予以强制征收。
本院认为，申请人福州市人民政府作出的榕政征偿字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》经法院审理现已生效。被执行人经催告，仍不履行《房屋征收补偿决定书》，申请人福州市人民政府向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估情况说明、强制执行搬迁的工作预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市人民政府作出的榕政征偿字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 陈立波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1494号
申请执行人曹春艳，女，1977年6月1日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区兴盛街1-4号楼2单元702室。身份证号211421197706012085.
申请执行人马瑞国，男，1978年1月31日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区兴盛街1-4号楼2单元702室。身份证号232602197801313712.
被执行人孙艇，男，1985年7月11日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区渤海街77-2号。
本院依据互联度傲视连山区人民法院2016年11月14日作出的（2016）辽1402民初00793号民事判决书，在执行曹春艳、马瑞国与孙艇确认合同效力纠纷一案，依申请人申请对被执行人名下房产进行了查封，现申请人主动申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院2016年11月14日作出的（2016）辽1402民初00793号民事判决书，曹春艳、马瑞国与孙艇的执行程序。
申请执行人曹春艳、马瑞国发现被执行人孙艇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年三月八日
书 记 员 勾 通
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1961号
原告：罗文英，女，1978年11月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市临川区。
被告：丁杰民，男，1972年7月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市临川区。
原告罗文英诉被告丁杰民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文英到庭参加诉讼，被告丁杰民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并合理支付借款四年期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日被告向原告借款人民币30000元整。至2016年4月10日更改借条日期，因原告急用钱，多次向被告催还借款，被告总是不予归还，迫于无奈，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告丁杰民未作答辩，也未提交证据。
原告罗文英为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款30000元，出具借条的时间为2016年4月10日；
3、微信聊天记录一组，证明被告借钱的事实，且原告多次向被告催款，被告一再推拖。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原、被告系朋友关系。2014年4月10日被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元并出具了借条。因被告在借款后两年内，一直未还款，原告曾于2016年向法院起诉，审理期间，被告答应还款并于2016年4月10日重新向原告出具了借条，其主要内容为“今借到罗文英人民币叁万元正（￥30000）。今借人丁杰民。”原告因此向法院撤回了起诉。现被告不仅未按约还款且一再推拖，原告遂再次向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以需要资金周转为由共向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条为据，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，至于利息，双方没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期间的利息，于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁杰民于本判决生效后五日内偿还原告罗文英借款本金30000元；
二、驳回原告罗文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年五月十四日
书记员 王大鹏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初6号
原告：尹胜合，男，1974年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5、6、18层。
原告尹胜合与被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
尹胜合向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告损失150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，周长利驾驶辽Ｂ×××××车辆，沿滨玉公路由北向南行驶至宁河区路段时，由于驾驶不慎，撞击王海和驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车辆，造成原告车上驾驶员王海和受伤的交通事故，伤者王海和经侵权案件诉讼被鉴定伤势是八级伤残。原告于2015年4月28日为冀Ｆ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司投保了太平驾乘无忧意外综合保险，被保险人为冀Ｆ×××××车辆的驾驶员王海和，事故发生后，被保险人得到赔偿后，同意投保人领取保险赔偿金。
本院经审查认为，原告主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹胜合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初6号原告：尹胜合，男，1974年6月14日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：郭立业，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5、6、18层。原告尹胜合与被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。尹胜合向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告损失150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，周长利驾驶辽Ｂ×××××车辆，沿滨玉公路由北向南行驶至宁河区路段时，由于驾驶不慎，撞击王海和驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车辆，造成原告车上驾驶员王海和受伤的交通事故，伤者王海和经侵权案件诉讼被鉴定伤势是八级伤残。原告于2015年4月28日为冀Ｆ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司投保了太平驾乘无忧意外综合保险，被保险人为冀Ｆ×××××车辆的驾驶员王海和，事故发生后，被保险人得到赔偿后，同意投保人领取保险赔偿金。本院经审查认为，原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹胜合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一七年三月十三日书 记 员  庞海龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7122号
原告：李楠，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司职员。
原告李楠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人白义忠、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损146845元，评估费7342元，施救费600元，合计154787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日21时，案外人郭春雨驾驶原告所有的津Ｒ×××××号宝马牌小型越野客车在宝坻区宝武公路16公里加200米处与案外人赵恩刚驾驶的津Ｄ×××××号飞碟牌轻型普通货车发生追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队调查，认定案外人郭春雨负此事故的全部责任。原告所有的津Ｒ×××××号车辆在被告处投保了商业险其中包括车损险，故原告所受损失被告理应赔偿，双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼。
人保天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了机动车商业险、三者险，投保情况属实。事故发生后，原告未通知保险公司人员到场查勘、定损，导致损失无法确定，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日，原告为其所有的津Ｒ×××××号宝马牌小客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为354000元，并约定了不计免赔率，保险期间自2017年5月11日0时起至2018年5月10日24时止，被保险人为李楠。2017年6月19日21时10分许，案外人郭春雨驾驶津Ｒ×××××号宝马牌小型越野客车沿宝武路自北向南行驶至16公里加200米处时，夜间未保持安全车速，车辆前部撞到前方顺行赵恩刚驾驶的津Ｄ×××××号飞碟牌轻型普通货车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：郭春雨负事故全部责任，赵恩刚不负事故责任。2017年8月8日，涉诉事故车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估损失维修价格为146845元，原告为此支付评估费7342元。另查，原告为此次事故支付施救费600元。被告提交了一份制式保险合同，证明原告在事故发生后未及时通知保险公司人员查勘、定损，属于合同约定的免责事由。庭后，被告人保天津分公司涉诉车辆损失提交了书面鉴定申请，但未提供相应的证据。
本院认为，原告李楠与被告人保天津分公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的。在保险期间，发生涉诉保险事故，被告应依法依约对事故车辆的损失进行赔偿。原告提交的经具有资质的鉴定评估机构和鉴定评估资质的人员作出的评估报告，程序和内容以及鉴定依据均符合法律规定，且该报告与原告提交的维修费发票相互佐证，故本院对涉诉车辆损失评估报告予以采信，并据此确定事故车辆损失为146845元。原、被告对涉诉事故的真实性均无异议，本案不存在保险道德风险，被告虽提交了书面鉴定申请，但对涉诉事故车辆的损失存在重新鉴定的法定事由，未提供相应的证据，故对被告的重新鉴定的申请，本院不予支持。评估费7342元、施救费600元，系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由人保天津分公司承担。根据保险法规定，保险人对免责条款不仅应尽到提示义务，还应尽到明确说明义务，即应对免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出说明，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。被告辩称原告未及时通知其工作人员查勘，属于保险合同的免责事由，但未提交证据证明其已经履行了说明义务，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。综上，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元的部分，本院认定事故车辆合理损失为车辆损失费146845元-100元+公估费7342元+施救费600元=154687元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告李楠保险金154687元；
二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3396元，减半计取1698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年十月三十日
书记员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7122号原告：李楠，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司职员。原告李楠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人白义忠、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损146845元，评估费7342元，施救费600元，合计154787元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日21时，案外人郭春雨驾驶原告所有的津Ｒ×××××号宝马牌小型越野客车在宝坻区宝武公路16公里加200米处与案外人赵恩刚驾驶的津Ｄ×××××号飞碟牌轻型普通货车发生追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队调查，认定案外人郭春雨负此事故的全部责任。原告所有的津Ｒ×××××号车辆在被告处投保了商业险其中包括车损险，故原告所受损失被告理应赔偿，双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼。人保天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了机动车商业险、三者险，投保情况属实。事故发生后，原告未通知保险公司人员到场查勘、定损，导致损失无法确定，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日，原告为其所有的津Ｒ×××××号宝马牌小客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为354000元，并约定了不计免赔率，保险期间自2017年5月11日0时起至2018年5月10日24时止，被保险人为李楠。2017年6月19日21时10分许，案外人郭春雨驾驶津Ｒ×××××号宝马牌小型越野客车沿宝武路自北向南行驶至16公里加200米处时，夜间未保持安全车速，车辆前部撞到前方顺行赵恩刚驾驶的津Ｄ×××××号飞碟牌轻型普通货车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：郭春雨负事故全部责任，赵恩刚不负事故责任。2017年8月8日，涉诉事故车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估损失维修价格为146845元，原告为此支付评估费7342元。另查，原告为此次事故支付施救费600元。被告提交了一份制式保险合同，证明原告在事故发生后未及时通知保险公司人员查勘、定损，属于合同约定的免责事由。庭后，被告人保天津分公司涉诉车辆损失提交了书面鉴定申请，但未提供相应的证据。本院认为，原告李楠与被告人保天津分公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的。在保险期间，发生涉诉保险事故，被告应依法依约对事故车辆的损失进行赔偿。原告提交的经具有资质的鉴定评估机构和鉴定评估资质的人员作出的评估报告，程序和内容以及鉴定依据均符合法律规定，且该报告与原告提交的维修费发票相互佐证，故本院对涉诉车辆损失评估报告予以采信，并据此确定事故车辆损失为146845元。原、被告对涉诉事故的真实性均无异议，本案不存在保险道德风险，被告虽提交了书面鉴定申请，但对涉诉事故车辆的损失存在重新鉴定的法定事由，未提供相应的证据，故对被告的重新鉴定的申请，本院不予支持。评估费7342元、施救费600元，系为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由人保天津分公司承担。根据保险法规定，保险人对免责条款不仅应尽到提示义务，还应尽到明确说明义务，即应对免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出说明，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。被告辩称原告未及时通知其工作人员查勘，属于保险合同的免责事由，但未提交证据证明其已经履行了说明义务，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。综上，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元的部分，本院认定事故车辆合理损失为车辆损失费146845元-100元+公估费7342元+施救费600元=154687元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告李楠保险金154687元；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3396元，减半计取1698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德二〇一七年十月三十日书记员  李阳附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执255号
申请执行人：朱遇才，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇南闸居委会第*组。
被执行人：伍国兵，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县三圣庙村*组。
本院在执行申请执行人朱遇才与被执行人伍国兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初583号民事判决书，被执行人伍国兵偿还申请执行人朱遇才借款本金101158元，支付借款利息51537元，并自2016年10月26日起按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿完毕之日，并负担案件受理费3355元，执行费2241元。本院于2017年6月8日向被执行人伍国兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍国兵在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人伍国兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人伍国兵的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，除扣划被执行人伍国兵及其妻子蔡丽平的银行存款129000元外，未发现被执行人伍国兵有其他可供执行财产。本院已于2017年11月1日对被执行人伍国兵拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时将伍国兵纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍国兵继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执255号申请执行人：朱遇才，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇南闸居委会第*组。被执行人：伍国兵，男，1972年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县三圣庙村*组。本院在执行申请执行人朱遇才与被执行人伍国兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初583号民事判决书，被执行人伍国兵偿还申请执行人朱遇才借款本金101158元，支付借款利息51537元，并自2016年10月26日起按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿完毕之日，并负担案件受理费3355元，执行费2241元。本院于2017年6月8日向被执行人伍国兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍国兵在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人伍国兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人伍国兵的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，除扣划被执行人伍国兵及其妻子蔡丽平的银行存款129000元外，未发现被执行人伍国兵有其他可供执行财产。本院已于2017年11月1日对被执行人伍国兵拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，同时将伍国兵纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月1日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍国兵继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  游元芳二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 君
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初158号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人范巧仙，花名仙姐，女，1967年8月25日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人杨小梅，女，1969年6月29日出生，住重庆市合川市，系被告人的表姐。
被告人高艳梅，女，1975年11月19日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人罗永胜，男，1973年2月26日出生，住贵州省习水县，系被告人的丈夫。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人范巧仙、高艳梅犯容留卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人范巧仙、高艳梅及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日至同年11月16日期间，被告人范巧仙、高艳梅在其租赁经营的、位于开平市水口镇麦屋路30号莉莉沐足店及26号三楼304、305出租屋内，以每次收取50元的费用容留陆某1等人卖淫。同年11月16日23时许，公安民警在上述沐足店内将被告人范巧仙、高艳梅抓获，并将卖淫嫖娼的陆某1、裴某1、梁某1、冯某1查获。
另查明，被告人范巧仙、高艳梅归案后如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、证人陆某1、裴某1、梁某1、冯某1、谭某1、邝某均的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、房屋租赁治安许可证、营业执照、微信转账截图、房屋租赁合同、土地使用证、身份证复印件、行政处罚决定书及相关资料、尿液检验结果报告书、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留卖淫罪判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人范巧仙、高艳梅无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人范巧仙、高艳梅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。二被告人主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范巧仙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。）
二、被告人高艳梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁富强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1551号
原告：黄云雁，女，1979年5月3日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市城中区，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告：黄春俊，男，汉族，1973年5月2日生，广西柳州市人，住广西柳州市，
被告：陈存嵘，女，1973年11月3日生，汉族，广西昭平县人，住广西柳州市鱼峰区，
原告黄云雁诉被告黄春俊、陈存嵘民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告黄云雁及其委托诉讼代理人罗向飞到庭参加诉讼。被告黄春俊、陈存嵘经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还借款人民币400000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实理由：原告分别于2013年2月28日，2014年2月28日，2014年4月4日，2014年5月初向被告出借98000元，192000元，41000元，69000元，其中第四笔为现金交付。被告收到借款后向原告出具对应金额的借条交原告收执。2014年9月1日，为了方便结算，被告将所有借款写成一张总金额为400000元的借条交原告收执，原告将先前借条还给被告。原告经多次催收未果依法起诉，请法院依法判如所请。
原告黄云雁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条（原件）一份，证明被告黄春俊于2014年9月1日向原告借款400000元的事实。
2、广西农村信用社历史明细（打印件）一份，证明原告已于2013年2月28日向被告黄春俊转账9800元；2014年2月28日向被告黄春俊转账192000元；2014年4月4日向被告黄春俊转账41000元；另外，69000元是原告拿现金到三中路建行存款到被告帐号。
3、柳州市鱼峰区民政局信息列表、结婚登记申请书（打印件）各一份，证明诉争债务是在黄春俊、陈存嵘夫妻关系存续期间产生的债务。
4、增值税发票（原件）一张，证明原告为诉讼支付公告费的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与二被告系朋友关系。被告黄春俊以投资工程为由，分别于2013年2月28日，2014年2月28日，2014年4月4日，2014年5月初向原告借款人民币98000元，192000元，41000元，69000元，其中第四笔为现金交付。被告收到借款后向原告出具对应金额的借条交原告收执。2014年9月1日，为了方便结算，被告将所有借款写成一张总金额为400000元的借条交原告收执。因被告至今未归还借款，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春俊向原告借款人民币400000元的事实，有被告黄春俊出具给原告的《借条》及原告活期个人交易明细查询为凭，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告为了资金周转所借款项，应属夫妻共同债务。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由二被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十四条规定判决如下：
被告黄春俊、陈存嵘应归还原告黄云雁借款人民币400000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币7300元，公告费700元，合计8000元（原告黄云雁已预交），由被告黄春俊、陈存嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳九林
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 郑 敏 琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 文 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初992号
原告：綦如亮，男，1977年3月17日出生，汉族，现住泊头市。
被告：泊头市郝村镇大庙村民委员会，住所地泊头市郝村镇大庙村。
被告：李昌禄，男，汉族，现住泊头市。
被告：李铁良，男，汉族，现住泊头市。
被告：李树林，男，汗族，现住泊头市。
綦如亮与泊头市郝村镇大庙村民委员会（以下简称大庙村委会）、李昌禄、李铁良、李树林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告綦如亮于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许綦如亮撤诉。
案件受理费525.0元，由原告负担。
审判员 马春发
二〇一八年五月二日
书记员 张 絮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1296号
原告：陈晓隆，男，汉族，生于1988年7月8日，住成都市金牛区。
被告：苟元海，男，汉族，生于1987年6月6日，住四川省平昌县。
本院在审理原告陈晓隆诉被告苟元海合同纠纷一案中，原告陈晓隆未在指定的时间内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玮
二〇一八年四月十七日
书记员 罗小利
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）青2221民初713号
原告：才秀加，男，藏族，1978年6月25日出生，青海省共和县村民，公民身份号码：×××。
委托诉�代理人：韩义，青海浩河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学文，青海浩河律师事务所律师。
被告：王占清，男，回族，1974年12月26日出生，青海省西宁市大通回族土族自治县村民，公民身份号码：×××。
原告才秀加与被告王占清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才秀加的委托诉讼代理人韩义、吴学文、被告王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才秀加向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担原告车辆托运费、维修费共计62314元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月29日12时45分许，被告王占清驾驶×××号货车沿国道227线由北向南行驶，当行驶至国道227线109KM+45m处时，由于侵占对方路面与原告才秀加由南向北行驶的原告驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成原告受伤，小轿车受损的交通事故。事故发生后门源县公安局交通警察大队到达现场，通过现场勘查作出门公认字［2016］第42号交通事故认定书，认定被告王占清承担此次交通事故全部责任，原告才秀加无责任。本次事故造成原告经济损失拖车费5400元，维修费66914元，共计72314元，期间原告承担了10000元费用。现要求被告赔偿原告损失计62314元。
被告王占清未提交书面答辩意见,但在庭审中辩称,愿意承担原告的一部分损失,但是自己在此次事故中不应该负全责,原告也有责任。
本院经审理查明如下事实：2016年8月29日12时45分许，被告王占清驾驶×××号货车沿国道227线由北向南行驶，当行驶至国道227线109KM+45m处时，由于侵占对方路面，与原告才秀加由南向北行驶的原告驾驶的×××小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后门源县公安局交通警察大队作出门公认字［2016］第42号交通事故认定书，认定被告王占清承担此次交通事故全部责任，原告才秀加无责任。
上述事实有门公认字［2016］第42号交通事故认定书、青海赛亚金晟汽车有限公司结算清单、维修费发票，共和跨杰汽车修理厂维修费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因道路交通事故造成被损坏车辆�修所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的车辆维修费、拖车费，有维修结算单和维修费发票及拖车费发票为证，本院依法确认车辆维修费、拖车费共计62314元。结合事故认定书确认的被告对本起事故承担全部责任，本院依法认定由被告承担原告车辆维修费及拖车费的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告王占清于本判决生效后三十日内赔偿原告才秀加车辆维修费66914元（�赔偿10000元，实际应赔偿56914元），拖车费5400元，以上共计62314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告王占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员张晓红
二〇一八年三月十五日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）青2221民初713号原告：才秀加，男，藏族，1978年6月25日出生，青海省共和县村民，公民身份号码：×××。委托诉�代理人：韩义，青海浩河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学文，青海浩河律师事务所律师。被告：王占清，男，回族，1974年12月26日出生，青海省西宁市大通回族土族自治县村民，公民身份号码：×××。原告才秀加与被告王占清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才秀加的委托诉讼代理人韩义、吴学文、被告王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才秀加向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担原告车辆托运费、维修费共计62314元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月29日12时45分许，被告王占清驾驶×××号货车沿国道227线由北向南行驶，当行驶至国道227线109KM+45m处时，由于侵占对方路面与原告才秀加由南向北行驶的原告驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成原告受伤，小轿车受损的交通事故。事故发生后门源县公安局交通警察大队到达现场，通过现场勘查作出门公认字［2016］第42号交通事故认定书，认定被告王占清承担此次交通事故全部责任，原告才秀加无责任。本次事故造成原告经济损失拖车费5400元，维修费66914元，共计72314元，期间原告承担了10000元费用。现要求被告赔偿原告损失计62314元。被告王占清未提交书面答辩意见,但在庭审中辩称,愿意承担原告的一部分损失,但是自己在此次事故中不应该负全责,原告也有责任。本院经审理查明如下事实：2016年8月29日12时45分许，被告王占清驾驶×××号货车沿国道227线由北向南行驶，当行驶至国道227线109KM+45m处时，由于侵占对方路面，与原告才秀加由南向北行驶的原告驾驶的×××小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后门源县公安局交通警察大队作出门公认字［2016］第42号交通事故认定书，认定被告王占清承担此次交通事故全部责任，原告才秀加无责任。上述事实有门公认字［2016］第42号交通事故认定书、青海赛亚金晟汽车有限公司结算清单、维修费发票，共和跨杰汽车修理厂维修费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因道路交通事故造成被损坏车辆�修所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的车辆维修费、拖车费，有维修结算单和维修费发票及拖车费发票为证，本院依法确认车辆维修费、拖车费共计62314元。结合事故认定书确认的被告对本起事故承担全部责任，本院依法认定由被告承担原告车辆维修费及拖车费的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告王占清于本判决生效后三十日内赔偿原告才秀加车辆维修费66914元（�赔偿10000元，实际应赔偿56914元），拖车费5400元，以上共计62314元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告王占清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员张晓红二〇一八年三月十五日书记员赵静
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初162号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁广全，男，1976年9月19日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁某强，男，1979年9月21日出生，住广东省开平市，系被告人的弟弟。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人梁广全犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人梁广全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日18时许，被告人梁广全经电话联系后，在开平市马冈镇上郭桥桥头处，以200元的价格向张某韶贩卖净重0.57克的毒品甲基苯丙胺1小包；同月14日19时许，被告人梁广全以同样的方式在上述地点再次以200元的价格向张某韶贩卖共净重0.53克的2小包毒品甲基苯丙胺，交易完成后，被公安民警抓获。民警当场缴获被告人梁广全现金200元、手机1台、摩托车1辆以及共净重0.13克的毒品海洛因4小包；在马冈镇上郭桥桥头附近草丛缴获被告人向张某韶贩卖的毒品甲基苯丙胺2小包。
上述犯罪事实，被告人梁广全及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人许某的证言、张某韶的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录、称量照片、称重笔录、称重照片、取样笔录、封某、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录清单、现场检测报告书、说明、机动车驾驶证、驾驶人行驶证复印件、吸毒人员动态管控详细信息、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人梁广全有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梁广全无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，事实清楚、证据确实充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获净重共1.1的毒品甲基苯丙胺、0.13的毒品海洛因属违禁品，依法应当由公安机关没收销毁。缴获的手机一台，属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁广全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机一台，予以没收，上缴国库。
三、缴获净重共1.1克毒品甲基苯丙胺、0.13克毒品海洛因，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁富强
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3125号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2894号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日、2018年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄伟军，附带民事诉讼原告人刘某1及委托诉讼代理人莫某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年5月16日0时许，被告人李某在本市南城区周溪东莞久尹电子有限公司A栋车间工作时，与同事被害人刘某1发生冲突，李某对刘某1心存怨恨，后持刀刺伤刘某1腰部、腹部（经鉴定，刘某1所受损伤为轻伤一级）。2017年5月16日2时许，民警接报后赶到现场将李某拘传到派出所审查。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某是一时冲动才发生本案，受害人也有一定的过错，被告人李某认罪态度好，有自首情节，是初犯、偶犯等意见，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2017年5月16日0时许，被告人李某在东莞市南城区周溪东莞久尹电子有限公司A栋车间工作时，与同事被害人刘某1发生冲突，被告人李某对刘某1心存怨恨，后持刀刺伤刘某1腰部、腹部等部位（经鉴定，刘某1所受损伤为轻伤一级）。伤人后，被告人李某叫他人报警，并留在现场等候处理。2017年5月16日2时许，民警接报后赶到现场将被告人李某抓获。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人刘某1住院治疗49日，被告人李某工作的单位东莞久尹电子有限公司已垫付刘某1医疗费及生活费85929.71元，并支付2017年5月至11月工资。案发后，被告人李某与附带民事诉讼原告人刘某1达成赔偿协议。被告人李某已支付附带民事诉讼原告人刘某140000元。
以上事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，缴获刀具等物证，到案经过，病历资料，赔偿协议书，谅解书，收据，转账凭证，证人唐某、文某、沈某、杨某、曾某等人的证言，受害人刘某1的陈述，被告人李某的原籍材料，说明材料，情况说明，流水单，被告人李某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后，叫他人报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某与受害人已达成赔偿协议，并已履行，对被告人李某可酌情从轻处罚。
被告人李某辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 张 丽 兴
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1598号
原告李某，女，1976年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人郭远刚，吕刘通（实习），河南平民律师事务所律师。
被告孟某，男，1972年10月20日生，汉族，农民。
原告李某诉被告孟某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告李某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年八月九日
书记员 蒋国举