wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1178号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡思华，男，1969年4月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住湖北省松滋市。1993年10月因犯盗窃罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑七年。2016年6月因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年7月24日刑满释放。2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人许银甲，男，1966年3月26日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，住湖北省松滋市。2013年6月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年6月因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于同年8月24日刑满释放。2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1085号起诉书指控被告人胡思华、许银甲犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人胡思华、许银甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月9日13时许，被告人胡思华、许银甲经预谋，至宁波市鄞州区620路公交车上，由许银甲作掩护，胡思华采用掏包的方式窃得朱某的钱包，内有现金600元。
同月20日14时许，被告人胡思华、许银甲经预谋，至温州市鹿城区B109路公交车上，由胡思华作掩护，许银甲用刀片将许某的外套口袋割开后窃得钱包一个，内有现金800元。
另查明，被告人胡思华、许银甲于2017年3月因犯盗窃罪均被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月20日至2017年8月19日）。服刑期间被发现有漏罪，2017年8月19日8时许，被告人胡思华、许银甲在余姚市黄湖监狱门口被抓获。案发后，两被告人赔偿了两被害人的经济损失。
上述事实，被告人胡思华、许银甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、许某的陈述，监控视频，乘车记录，市民卡记录，湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801刑初187号刑事判决书，本院（2016）浙0212刑初287号刑事判决书，刑满释放证明书，收条，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思华、许银甲以非法占有为目的，合伙在共同场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡思华、许银甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人胡思华、许银甲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡思华、许银甲到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡思华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人许银甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十月三十日
代书记员 庄欣昕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4449号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（组织机构代码：57591002-1），住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。
负责人徐海同，该银行行长。
委托代理人戴兴友，男，汉族，1965年12月5日生。
被执行人平克兵，男，汉族，1978年1月8日生。
被执行人张惠，女，汉族，1978年1月2日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金农商行上峰支行）与被告平克兵、张惠、孙兴海、王广珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6317号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告平克兵、张惠于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告紫金农商行上峰支行支付借款本金99990元、利息70953.16元。并继续支付逾期利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照月利率6.6375‰上浮40%后计算）。二、驳回原告紫金农商行上峰支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3587元，减半后收取1794元，由被告平克兵、张惠共同负担。因平克兵、张惠未履行生效法律文书所确定的义务，紫金农商行上峰支行向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人平克兵、张惠的财产进行调查，并依法扣划平克兵名下存款2523元发还给紫金农商行上峰支行，除此之外，未发现平克兵、张惠的有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人紫金农商行上峰支行，要求其向本院提供被执行人平克兵的可供执行财产线索，紫金农商行上峰支行表示暂无法提供平克兵、张惠的可供执行财产，紫金农商行上峰支行与平克兵在执行过程中达成和解协议，紫金农商行上峰支行申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人平克兵、张惠的财产进行了调查，并依法扣划平克兵名下存款2523元发还给紫金农商行上峰支行，除此之外，未发现平克兵、张惠的有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产可供执行财产。紫金农商行上峰支行与平克兵在执行过程中达成和解协议，紫金农商行上峰支行申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年五月二十九日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4449号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（组织机构代码：57591002-1），住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。负责人徐海同，该银行行长。委托代理人戴兴友，男，汉族，1965年12月5日生。被执行人平克兵，男，汉族，1978年1月8日生。被执行人张惠，女，汉族，1978年1月2日生。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金农商行上峰支行）与被告平克兵、张惠、孙兴海、王广珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6317号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告平克兵、张惠于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告紫金农商行上峰支行支付借款本金99990元、利息70953.16元。并继续支付逾期利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照月利率6.6375‰上浮40%后计算）。二、驳回原告紫金农商行上峰支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3587元，减半后收取1794元，由被告平克兵、张惠共同负担。因平克兵、张惠未履行生效法律文书所确定的义务，紫金农商行上峰支行向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人平克兵、张惠的财产进行调查，并依法扣划平克兵名下存款2523元发还给紫金农商行上峰支行，除此之外，未发现平克兵、张惠的有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人紫金农商行上峰支行，要求其向本院提供被执行人平克兵的可供执行财产线索，紫金农商行上峰支行表示暂无法提供平克兵、张惠的可供执行财产，紫金农商行上峰支行与平克兵在执行过程中达成和解协议，紫金农商行上峰支行申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人平克兵、张惠的财产进行了调查，并依法扣划平克兵名下存款2523元发还给紫金农商行上峰支行，除此之外，未发现平克兵、张惠的有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产可供执行财产。紫金农商行上峰支行与平克兵在执行过程中达成和解协议，紫金农商行上峰支行申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年五月二十九日见习书记员  陈 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5267号
原告：丁敏灵，男，1966年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
委托诉讼代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：黄川，男，1970年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告丁敏灵与被告黄川民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁敏灵的委托诉讼代理人陈家炜到庭参加诉讼。被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁敏灵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元；2.被告按20%的年利率支付借款利息（自2012年2月8日暂计算至2017年2月8日为400000元，此后计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄川系原告小舅子的好友，经原告小舅子介绍两人认识。2012年2月8日，被告因生意资金周转需要，向原告借款400000元，虽未说明具体的还款时间，但被告承诺借款利息按照每年20%计算，原告需要用钱即时可向被告拿回借款。因被告声称其经营的生意规模较大，加之平时被告为人慷慨，出手阔绰，原告便听信被告的花言巧语，于2012年2月8日将借款支付至被告账户，但之后被告便借故资金困难，未曾还款。至今年年初，被告仍借口资金困难，要求再宽限一段时间还款。鉴于被告借款已逾期，已经催讨无果，为维护原告合法权益。特提起诉讼。
被告黄川未作答辩亦未提交证据。
原告丁敏灵围绕诉讼请求提交了录音资料及银行交易明细。经庭审出示，被告黄川因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告丁敏灵提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
黄川向丁敏灵借款，2012年2月8日，丁敏灵通过其个人账户向黄川打款共计400000元。庭审中丁敏灵陈述，与黄川达成口头借款协议，未签订书面合同，双方对借款期限未做约定，借款至今黄川未履行还款义务。
本院认为，丁敏灵与黄川的借款虽系口头约定，但有丁敏灵向黄川的打款凭证为证，双方之间的借款关系合法有效，黄川不到庭答辩，放弃了对丁敏灵主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。因借款未约定还款期限，丁敏灵有权随时要求黄川返还，根据丁敏灵提供的证据材料，其在2017年1月14日通过电话方式向黄川进行过催讨，应视为借款已经到期，因黄川未履行还款义务，其行为已构成违约，因此，对丁敏灵要求黄川归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。丁敏灵还主张双方约定借款利息为年息20%，本院认为双方关于利息的约定并不明确，且黄川自借款发生之日起并未支付利息，因此对丁敏灵关于利息的主张本院不予支持。但借款到期后，黄川未按时履行还款义务，丁敏灵有权要求其支付逾期利息，对逾期利息的支付标准，本院酌情确定为银行同期贷款利率。被告黄川经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄川于本判决生效之日起十日内归还原告丁敏灵借款本金400000元；
二、被告黄川于本判决生效之日起十日内支付原告丁敏灵自逾期利息（自2017年1月15日起，以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准支付至本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告丁敏灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告丁敏灵负担3540元，被告黄川负担8260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 张如画
人民陪审员 王建国
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5267号原告：丁敏灵，男，1966年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，委托诉讼代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。被告：黄川，男，1970年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区，原告丁敏灵与被告黄川民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁敏灵的委托诉讼代理人陈家炜到庭参加诉讼。被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁敏灵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元；2.被告按20%的年利率支付借款利息（自2012年2月8日暂计算至2017年2月8日为400000元，此后计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄川系原告小舅子的好友，经原告小舅子介绍两人认识。2012年2月8日，被告因生意资金周转需要，向原告借款400000元，虽未说明具体的还款时间，但被告承诺借款利息按照每年20%计算，原告需要用钱即时可向被告拿回借款。因被告声称其经营的生意规模较大，加之平时被告为人慷慨，出手阔绰，原告便听信被告的花言巧语，于2012年2月8日将借款支付至被告账户，但之后被告便借故资金困难，未曾还款。至今年年初，被告仍借口资金困难，要求再宽限一段时间还款。鉴于被告借款已逾期，已经催讨无果，为维护原告合法权益。特提起诉讼。被告黄川未作答辩亦未提交证据。原告丁敏灵围绕诉讼请求提交了录音资料及银行交易明细。经庭审出示，被告黄川因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告丁敏灵提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：黄川向丁敏灵借款，2012年2月8日，丁敏灵通过其个人账户向黄川打款共计400000元。庭审中丁敏灵陈述，与黄川达成口头借款协议，未签订书面合同，双方对借款期限未做约定，借款至今黄川未履行还款义务。本院认为，丁敏灵与黄川的借款虽系口头约定，但有丁敏灵向黄川的打款凭证为证，双方之间的借款关系合法有效，黄川不到庭答辩，放弃了对丁敏灵主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。因借款未约定还款期限，丁敏灵有权随时要求黄川返还，根据丁敏灵提供的证据材料，其在2017年1月14日通过电话方式向黄川进行过催讨，应视为借款已经到期，因黄川未履行还款义务，其行为已构成违约，因此，对丁敏灵要求黄川归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。丁敏灵还主张双方约定借款利息为年息20%，本院认为双方关于利息的约定并不明确，且黄川自借款发生之日起并未支付利息，因此对丁敏灵关于利息的主张本院不予支持。但借款到期后，黄川未按时履行还款义务，丁敏灵有权要求其支付逾期利息，对逾期利息的支付标准，本院酌情确定为银行同期贷款利率。被告黄川经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄川于本判决生效之日起十日内归还原告丁敏灵借款本金400000元；二、被告黄川于本判决生效之日起十日内支付原告丁敏灵自逾期利息（自2017年1月15日起，以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准支付至本金实际清偿之日止）；三、驳回原告丁敏灵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告丁敏灵负担3540元，被告黄川负担8260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭 彤人民陪审员  张如画人民陪审员  王建国二〇一七年十二月二十一日代书 记员  陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保642号
申请人谌进鸿，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
委托代理人周渠，重庆丽泽律师事务所律师。
被申请人重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号。
法定代表人谢华宗。
申请人谌进鸿和被申请人重庆江都投资有限公司合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人谌进鸿提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 王倩
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初968号
原告刘汉华，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住所地绥芬河市。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区四条路九道街56号，组织机构代码73126268-8。
法定代表人王守德，男，该公司董事长。
委托代理人曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被告关巨宝，男，1960年5月7日出生，汉族，牡丹江市安康建筑有限责任公司项目经理，住所地绥芬河市。
原告刘汉华与被告牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）、关巨宝承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘汉华、被告安康公司委托代理人曲子君、被告关巨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安康公司承建东宁县瑞阳小区3、4、6、8号楼施工期间，欠原告钩机费60000元。经原告多次索要，被告给付15000元，尚欠45000元，由被告安康公司的项目负责人关巨宝于2011年12月26日给原告出具结算欠条一份，承诺于2012年12月30日前付清，如未付，延期付款期间按月利率2%标准计算利息。至2016年4月30日止，应给付原告利息36900元。现原告要求被告安康公司立即给付租赁费45000元、利息20000元。
被告安康公司辩称：被告没有与原告签订过承揽合同，被告也没有在2011年8月20日向给付原告15000元，被告关巨宝与原告约定按月利率2%标准计算利息，没有经过被告公司授权，应认定无效。逾期付款的利息是对逾期给付款项的赔偿，被告认为即使给付也应当按照银行同期贷款利率参照罚息标准计算，过高不应保护。因此原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告关巨宝辩称：对原告的起诉没有异议，但被告关巨宝是安康公司的项目负责人，是职务行为，应当由安康公司承担给付义务。
通过原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：被告安康公司是否拖欠原告刘汉华钩机费45000元？
原告向法庭提供如下证据：
一、由被告安康公司项目经理关巨宝出具的结算欠条1份，证明：被告安康公司在建�瑞阳小区的时候欠原告钩机费45000元，同时约定延期给付每月按月利率2%标准计算利息。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该欠据没有被告公司公章，没有财务人员的签字确认。工程结束后，关巨宝未向公司说明该笔欠款的存在，同时没有提供承揽合同来证实该笔债务的真实存在。因此被告认为，原告的该份证据不能证明原告所要证明的问题。
被告关巨宝质证称，对形式要件及证明的问题均没有异议。
本院认为，此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告安康公司未向法庭提供证据。
被告关巨宝向法庭提供如下证据：
一、介绍信3份，证明被告关巨宝系被告安康公司的的项目经理。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明问题有异议。该组证据只能证明被告安康公司授权关巨宝去相关管理部门调取相应的备案材料，是为了工作便利同意关巨宝以项目经理的身份去调取材料，但不能证明被告与关巨宝之间一直存在雇佣关系或工作关系。
本院认为，此份证据系书证，原告对此份证据质证称无异议，被告安康公司对此份证据的形式要件无异议。结合被告安康公司的其他陈述，本院对关巨宝任安康公司建设东宁县瑞阳小区的项目经理一事予以确认。
二、建设工程施工合同1份，证明：瑞阳小区是被�安康公司承建的。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，没有异议。
本院认为，原告及被告安康公司对此份证据质证称无异议，本院对此份证据予以采信。
根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2011年5月，被告安康公司承包了东宁县金鸿嘉房地产开发有限责任公司开发建设的东宁县瑞阳小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼建筑工程，在建设3、4、6、8号楼项目时，原告用钩机为被告安康公司平整场地、余土外运、找平等，欠原告钩机费60000元。经原告多次索要，由被告关巨宝给付15000元，尚欠45000元，由被告安康公司的项目负责人关巨宝于2011年12月26日给原告出具结算欠条一份，承诺于2012年12月30日前付清，如未付，延期付款期间按月利率2%标准计算利息。至2016年4月30日止，应给付原告利息36900元。现原告要求被告安康公司立即给付租赁费45000元、利息20000元。
本院认为，被告关巨宝作为被告安康公司的项目经理，以被告安康公司的名义租用原告钩机，给原告造成了经济损失，被告安康公司应当承担民事责任。原告要求被告安康公司给付钩机费45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失20000元，系对自己权利的自由处分，且未超过约定的违约金标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告�丹江市安康建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉华钩机费45000元、利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告牡丹江市安康建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4559号
申请执行人：广州广建小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杜幕群，总经理。
被执行人：陈裕坤，住所地广州市白云区。
被执行人：杨蕾，身份证住址山东省青岛市四方区。
被执行人：陈裕进，身份证住址广州市白云区。
被执行人：余燕华，身份证住址广州市花都区。
被执行人：广东富宸实业投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
被执行人：广州市盈鑫皮塑制品有限公司，住所地广州市。
被执行人：佛山市三水白讯织带制造有限公司，住所地佛山市。
被执行人：广东三和大汽车装饰材料股份有限公司，住所地佛山市三水区。
被执行人：佛山市三水康冠箱包制品有限公司，住所地佛山市三水区。
被执行人：广东华宸能源科技有限公司，住所地广州市越秀区。
被执行人：广东华宸光电科技有限公司，住所地江门市恩平市江门产业转移工业园恩平园区。
被执行人：广州新进塑料有限公司，住所地广州市白云区。
申请人广州广建小额贷款有限公司与被申请人陈裕坤、杨蕾、陈裕进等12人借款合同一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3989号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述生效裁决：一、第一被申请人向申请人归还合同本金500万元并支付利息、逾期利息；二、第一被申请人向申请人补偿律师费7500元、财产保全费10000元及财产保全担保费93849元；三、申请人对第十被申请人名下的抵押物广东恩平市江门产业转移工业园恩平园区一区B1-1号地块土地使用权依法折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；四、第二至第十二被申请人对上述第一、二项裁决确定由第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任。2015年4月21日，广州广建小额贷款有限公司以陈裕坤、杨蕾、陈裕进等12人未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的5166257元，本案执行费53231元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人陈裕坤、杨蕾、陈裕进等12人名下的财产状况。经查,陈裕坤、陈裕进、杨蕾名下均有房产，但均被其他法院查封，本院无法处理；本院依法扣划了广州市势盈鑫皮塑制品有限公司银行存款253685.61元，并于2015年12月23日退发给申请执行人；另，被执行人广州市富宸实业投资集团有限公司名下位于恩平市江门产业转移工业园恩平园区一区B1-2C号地块土地，该土地本院正在处置中，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于财产处置所需时间较长，短期内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4559号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈旭敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1098号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈海虹，女，1988年6月2日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈浙东，浙江思恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何杭伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童新栋，男，1987年12月30日出生，住杭州市余杭区。
再审申请人沈海虹为与被申请人何杭伟、童新栋民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈海虹申请再审称：一、二审法院机械搬用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定存在明显错误。1.何杭伟虽提供童新栋在夫妻关系存续期间以其个人名义出具的借条（借款金额为11.5万元）作为借款证据，但并没有提供其他证明款项已经交付。何杭伟在童新�2013年3月3日出具借条时才22岁，与童新栋均系余杭崇贤派出所协警，不具有出借11.5万元的经济能力。本案二审法院仅凭借条就认定债务存在明显不当。违反了2017年2月28日《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条的规定。2.退一步，即使童新栋2013年3月3日向何杭伟借款11.5万元债务属实，此债亦非童新栋、沈海虹合意之债或共享利益之债。沈海虹为童新栋在借款时的配偶，对借款并不知情。借款也未用于夫妻共同生活、经营等。另外，童新栋书写的保证书、证人沈某都可以证明童新栋有赌博恶习，村委会也证实，童新栋因赌博恶习导致沈海虹与其离婚等。录音证据也证明案涉借款系童新栋从事赌博活动所负债务。沈海虹已举证证明童新栋个人名义所负债务不是童新栋、沈海虹二人合意之债，借款用途也与夫妻共同生活无关。而何杭伟作为借款出借人，处于合同优势地位，应负有更多的举证责任。本案中，何杭伟未提供证据证明以童新栋个人名义所负债务系童新栋、沈海虹合意之债或者借款用途与夫妻共同生活有关，故本案债务应认定为童新栋个人债务，与沈海虹无关。3.沈海虹因童新栋赌性不改导致双方感情破裂离婚，不存在逃避债务。4.本案中童新栋个人名义所负债务系非法债务。二、根据本案的事实情况，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，判决驳回何杭伟要求沈海虹承担共同还款的诉讼请求。据此，沈海虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查期间，沈海虹提交两份新证据，证据一余杭崇贤街道证明，证明童新栋是上门女婿，日常生活开支由�主孙顺法承担；孙顺法家庭这几年无重大生活开支。2012年11月起，沈海虹因童新栋赌博，两人多次吵架，村委会因此上门调解的事实。证据二沈某的情况说明，证明童新栋有赌博恶习，童新栋曾一晚上输掉5000元的事实，2013年曾开车送童新栋去归还8万元赌债。本院经审查，上述证据不足以证明案涉债务系赌债及案涉债务系非夫妻共同债务。
本院认为：本案争点在于案涉债务是否系夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。审查本案现有证据，何杭伟已举证证明其与童新栋之间存在债权债务关系，童新栋亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，沈海虹主张案涉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，然沈海虹所举证据不足以证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，且其亦未能提供相应证据证明何杭伟在出借款项时明知童新栋借款用于赌博。此外，沈海虹、童新栋婚姻关系之解除系采取协议方式，债权人是否知晓亦或应当知晓夫妻之间具有不安宁的生活外观应由否认夫妻共同债务一方承担举证责任，在沈海虹未提交相应证据足以证明情形下本案亦不应排除《最�人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用。综上，二审认定沈海虹应对童新栋于夫妻关系存续期间的对外借款承担共同还款责任，有相应依据。
沈海虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈海虹的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1098号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈海虹，女，1988年6月2日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈浙东，浙江思恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何杭伟，男，1991年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童新栋，男，1987年12月30日出生，住杭州市余杭区。再审申请人沈海虹为与被申请人何杭伟、童新栋民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈海虹申请再审称：一、二审法院机械搬用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定存在明显错误。1.何杭伟虽提供童新栋在夫妻关系存续期间以其个人名义出具的借条（借款金额为11.5万元）作为借款证据，但并没有提供其他证明款项已经交付。何杭伟在童新�2013年3月3日出具借条时才22岁，与童新栋均系余杭崇贤派出所协警，不具有出借11.5万元的经济能力。本案二审法院仅凭借条就认定债务存在明显不当。违反了2017年2月28日《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条的规定。2.退一步，即使童新栋2013年3月3日向何杭伟借款11.5万元债务属实，此债亦非童新栋、沈海虹合意之债或共享利益之债。沈海虹为童新栋在借款时的配偶，对借款并不知情。借款也未用于夫妻共同生活、经营等。另外，童新栋书写的保证书、证人沈某都可以证明童新栋有赌博恶习，村委会也证实，童新栋因赌博恶习导致沈海虹与其离婚等。录音证据也证明案涉借款系童新栋从事赌博活动所负债务。沈海虹已举证证明童新栋个人名义所负债务不是童新栋、沈海虹二人合意之债，借款用途也与夫妻共同生活无关。而何杭伟作为借款出借人，处于合同优势地位，应负有更多的举证责任。本案中，何杭伟未提供证据证明以童新栋个人名义所负债务系童新栋、沈海虹合意之债或者借款用途与夫妻共同生活有关，故本案债务应认定为童新栋个人债务，与沈海虹无关。3.沈海虹因童新栋赌性不改导致双方感情破裂离婚，不存在逃避债务。4.本案中童新栋个人名义所负债务系非法债务。二、根据本案的事实情况，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，判决驳回何杭伟要求沈海虹承担共同还款的诉讼请求。据此，沈海虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查期间，沈海虹提交两份新证据，证据一余杭崇贤街道证明，证明童新栋是上门女婿，日常生活开支由�主孙顺法承担；孙顺法家庭这几年无重大生活开支。2012年11月起，沈海虹因童新栋赌博，两人多次吵架，村委会因此上门调解的事实。证据二沈某的情况说明，证明童新栋有赌博恶习，童新栋曾一晚上输掉5000元的事实，2013年曾开车送童新栋去归还8万元赌债。本院经审查，上述证据不足以证明案涉债务系赌债及案涉债务系非夫妻共同债务。本院认为：本案争点在于案涉债务是否系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。审查本案现有证据，何杭伟已举证证明其与童新栋之间存在债权债务关系，童新栋亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，沈海虹主张案涉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，然沈海虹所举证据不足以证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，且其亦未能提供相应证据证明何杭伟在出借款项时明知童新栋借款用于赌博。此外，沈海虹、童新栋婚姻关系之解除系采取协议方式，债权人是否知晓亦或应当知晓夫妻之间具有不安宁的生活外观应由否认夫妻共同债务一方承担举证责任，在沈海虹未提交相应证据足以证明情形下本案亦不应排除《最�人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用。综上，二审认定沈海虹应对童新栋于夫妻关系存续期间的对外借款承担共同还款责任，有相应依据。沈海虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈海虹的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一七年七月二十六日书 记 员  吕 俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13129号
原告：奚振熙，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告：奚宝勇，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。
被告：章菊娣，女，1957年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告奚振熙、奚宝勇与被告章菊娣共有物分割纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告奚振熙、奚宝勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按奚振熙、奚宝勇撤回起诉处理。
审判员 梅松松
二〇一七年九月五日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13129号原告：奚振熙，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告：奚宝勇，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。被告：章菊娣，女，1957年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告奚振熙、奚宝勇与被告章菊娣共有物分割纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告奚振熙、奚宝勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按奚振熙、奚宝勇撤回起诉处理。审判员  梅松松二〇一七年九月五日书记员  倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1947号上诉人（原审被告）：蔡法群，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：黄习贵，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。上诉人蔡法群因与被上诉人黄习贵追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。蔡法群上诉请求：撤销原判，改判诉争款12200元由本璞公司向被上诉人支付。事实和理由：一、承建绍兴清桐餐厅装修工程系上海本璞装饰设计有限公司（以下简称本璞公司），其具有施工资质，应该承担一切员工工资。而上诉人作为自然人并无施工资质，亦并非本璞公司员工，对于本璞公司承包的该工程并不具有支付权限。故本案诉争款应由本璞公司支付。二、本璞公司已于2015年年底另付被上诉人10000元，该公司实欠被上诉人12200元。三、上诉人已于2015年8月1日退场，而所谓的账单（即2015年8月16日由蔡法融、李星卫和杨雨川签字的单据，以下简称工资结算凭证），其落款日期与上诉人的退场时间不相符，没有上诉人签字，也没有注明该账单为欠条及还款日期，故该账单只能作为本璞公司应给工人8月份工资的结算依据。四、本璞公司在其起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案中要求上诉人承担该工程合同违约金44500元、工程款损失13万元及因工程质量不合格导致的后期维修费用10万元，该案件中本璞公司的诉讼代理人与本案被上诉人的诉讼代理人系同一律师，这分明是恶意串通的虚假诉讼。五、上述装饰装修合同纠纷一案中，本璞公司要求上诉人因工程质量未达标和违反约定施工期等问题给其造成的经济损失承担赔偿责任。如果本案双方存在的是劳务承包关系，则被上诉人当然也要在其自己过错范围内对本璞公司主张的上述经济损失承担赔偿责任。故本案需等待上述装饰装修合同纠纷案件判决生效后，根据各自过错承担相应的赔偿责任。六、上诉人一审中已申请追加本璞公司为被告，一审法院对此未作回应，已违反了法定程序，侵害了上诉人的权利。黄习贵辩称，一、被上诉人与本璞公司没有直接法律关系，而是与上诉人发生劳动关系，被上诉人和上诉人才是本案争议的当事人，被上诉人的劳动报酬只能向上诉人追索。二、上诉人称本璞公司于2015年年底已付被上诉人部分款项，缺乏事实依据，且与本案无关。三、上诉人称自己已于2015年8月1日退场，但其出具给被上诉人的欠条（即工资结算凭证）的落款时间均在此之后，可见上诉人所欠工资应在其退场之前产生。四、欠条上有上诉人派驻工地的代表蔡某签字，证明人为李星卫和杨雨川。上诉人所称的虚假诉讼系子虚乌有，不值一驳。五、上诉人与本璞公司之间的装饰装修纠纷案件已经二审终审，与本案属于不同法律关系，不会对本案裁判产生任何影响，判决结果也没有要求上诉人承担任何责任。六、上诉人与蔡某、李星卫、本璞公司的纠纷不在本案的审理范围，上诉人才是本案争议主体，也是支付劳动报酬的对象。上诉人在一审时申请追加蔡某、李星卫和本璞公司为共同被告，一审法院已裁定不予准许。请求驳回上诉，维持原判。黄习贵向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠劳动报酬22200元；2、被告支付自起诉日起至实际履行之日止拖欠劳动报酬的利息（按中国人民银行同期同档次最高贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告蔡法群与案外人蔡某系兄弟关系。2015年5月30日，被告与本璞公司签订一份《班组承包合同》，该合同载明：本璞公司同意绍兴工地清桐餐厅工程委托被告施工；工程开工时间2015年5月30日，竣工验收日期2015年7月29日；被告派驻工地代表蔡某行使合同约定权利，履行合同约定职责。2015年6月起，原告黄习贵负责清桐餐厅工程的木工工作。2015年8月16日，蔡某向原告出具了一份工资结算凭证，该凭证载明：绍兴清桐餐厅木工工程款总计45000元，已预支20500元及伙食费2370元，剩余22200元，李星卫、杨雨川在证明人处签字。另查明，杨雨川系本璞公司代表、李星卫系工程施工负责人，《班组承包合同》及结算凭证上的“蔡法融”，其公民身份证上的名字为“蔡某”。一审法院认为，关于本案责任主体的问题。首先，被告与本璞公司2015年5月30日签订的《班组承包合同》显示清桐餐厅工程的承包方为被告，且被告亦未提供证据证明原告知道其与蔡某、李星卫存在合伙关系。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第九十条第一款规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告工资22200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本案二审审理期间，上诉人提交对被上诉人的录音光盘及其书面录音资料各一份，以证明工资结算凭证是本璞公司出具及诉争款应由本璞公司承担等事实。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。本院认为，关于诉争款应由谁支付的问题，应根据相关事实和法律规定作出认定，被上诉人在该通话中的有关陈述不足以证明诉争款应由本璞公司承担等事实，故本院对上述证据不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人系上诉人招用的员工，从事上诉人承包的绍兴工地清桐餐厅工程的杂工工作，在没有证据足以反驳的情况下，本院对原判认定本案双方存在劳动关系及本案按追索劳动报酬纠纷处理予以确认。关于本案责任主体的问题。上诉人与本璞公司签订的《班组承包合同》显示，清桐餐厅工程的承包方为上诉人，且经审查，蔡某、李星卫、本璞公司等案外人并非本案必要共同诉讼人，故被上诉人仅起诉上诉人及原判对上诉人关于追加上述案外人为共同被告的申请不予准许，并无不当。关于被上诉人的一审诉讼请求能否得到支持的问题。根据证人蔡某的有关证言及《工程费用明细单》等证据证实，诉争款产生于2015年6月至上诉人退场之前，而该期间清桐餐厅工程的承包方为上诉人，蔡某系上诉人派驻的该工程工地代表，这些相关事实结合《证明》应认定系上诉人尚欠被上诉人诉争款22200元。关于本璞公司在2015年年底支付被上诉人部分款项的问题，被上诉人对此已经作出合理解释，故仅凭该则事实不足以认定上诉人退场之前的被上诉人工资也应由本璞公司支付。上诉人称本案系被上诉人与本璞公司存在恶意串通的虚假诉讼，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信。本案系被上诉人基于与上诉人存在劳动关系直接以《证明》等为据向上诉人追索劳动报酬，并不涉及劳动关系的其他争议，故上诉人称本案应待本璞公司起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案生效后，再根据各自过错承担相应赔偿责任的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人蔡法群负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳审 判 员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一七年五月二十四日代书 记员  戴 扬
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执168号
申请执行人徐丽丽，女。
被执行人周盐红，女。
被执行人耿德财，男。
申请执行人徐丽丽与被执行人周盐红、耿德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）虎商初字第183号民事调解书，周盐红、耿德财给付徐丽丽借款本金45000元及利息，法律文书发生法律效力后，周盐红、耿德财未履行生效法律文书确定的给付义务。徐丽丽于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人徐丽丽与被执行人周盐红、耿德财民间借贷纠纷一案中，徐丽丽以自行达成和解协议为由，于2016年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 东
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00303号
原告：铜陵县金洋小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇人民政府办公大楼六楼。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场2号。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市新湖家园99栋308-309室。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
被告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号（汇丰大厦）。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
被告：吴杰。
被告：吴正国。
被告：黄扣所。
被告：姜慧。
本院在审理原告铜陵县金洋小额贷款有限公司与被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、吴杰、吴正国、黄扣所、姜慧借款合同纠纷一案中，原告铜陵县金洋小额贷款有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值580万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵县金洋小额贷款有限公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、吴杰、吴正国、黄扣所、姜慧名下价值580万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴卢刚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00303号
原告：铜陵县金洋小额贷款有限公司。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
被告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，（汇丰大厦）。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
被告：吴杰。
被告：吴正国。
被告：黄扣所。
被告：姜慧，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵县金洋小额贷款有限公司与被告铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、吴杰、吴正国、黄扣所、姜慧借款合同纠纷一案中，原告铜陵县金洋小额贷款有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告吴杰的起诉。
本院认为，原告铜陵县金洋小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告吴杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县金洋小额贷款有限公司撤回对被告吴杰的起诉。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一五年二月三日
书 记 员 戴卢刚
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第263号
抗诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
原审被告人许某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。2015年6月12日被无罪释放。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人许某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月12日作出（2014）东二法刑初字第404号刑事判决书，判决被告人许某无罪。2015年6月18日，抗诉机关即原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日将案件移交广东省东莞市人民检察院阅卷。广东省东莞市人民检察院于2015年9月6日以本案需补充侦查为由，建议本院对该案延期审理一个月，本院同意对本案延期审理并重新计算本案审限。2015年10月28日，广东省东莞市人民检察院作出东检刑一撤抗（2015）11号撤回抗诉决定书，以抗诉机关抗诉不当为由，决定撤回抗诉。
本院认为，广东省东莞市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应当准许撤回抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。
广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
审 判 员 陈娟娟
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢雪平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2032号
原告福建省华变机电设备有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区黄邦路26号1号厂房1层。
法定代表人黄智春，董事长。
委托代理人黄秋梅，女，1983年12月6日出生，系原告员工，住福建省泰宁县。
被告李俊峰，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省永定区。
委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月22日立案受理原告福建省华变机电设备有限公司与被告李俊峰买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告福建省华变机电设备有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华变机电设备有限公�以欲搜集新证据为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省华变机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告福建省华变机电设备有限公司负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾念颖（代）
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初450号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人戴乙，男，汉族，户籍地本市，暂住本市杨浦区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)450号起诉书指控被告人戴乙犯职务侵占罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴甲出庭支持公诉。被告人戴乙及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月，被告人戴乙利用担任杭州味全食品有限公司上海分公司(以下简称味全公司，住所地本市徐汇区宜山路XXX号XXX单元)驾驶员的职务便利，在公司不知情的情况下，虚构二手车买卖交易，未实际支付价款擅自将公司交由其驾驶的一辆牌号为“沪H5XX**”别克牌轿车过户至其个人名下，并变更车辆牌号为沪AEXX**(别克牌SGM6529ATA型轿车价值人民币212,502.33元，沪籍车牌价值人民币78,300元，共计价值人民币290,802元)。嗣后，戴乙通过宜信普惠信息咨询(北京)有限公司(以下简称宜信公司)以该车为抵押向唐宁借款人民币15万余元。戴乙从味全公司离职后，因未按期归还借款，该辆别克牌轿车已被宜信公司扣留。2016年1月25日，被告人戴乙被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人戴乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十一条第一款，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人戴乙到案后如实供述自己的基本罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人戴乙的供述外，还有下列证据予以证实：证人黎某某、陆某的证言及辨认笔录；企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、授权委托书、劳动合同、保密协议、离职审批表、劳动合同续签名册、车辆管理规定、机动车登记证书、机动车行驶证及保单、涉案车辆价值函告、机动车转移申请表、机动车转移登记信息查询、车辆行驶证、机动车牌证申请表、委托书、机动车登记证书、机动车协查、对比工作联系单、购车发票、完税证明、保单、机动车转入申请表、发票、二手车买卖合同；价格鉴定结论书；借款咨询及管理服务协议、借款协议、借款需求登记与信用审核服务协议、机动车信息栏、机动车抵押登记申请表、机构代码证、借款抵押协议、银行明细；受案登记表、抓获经过；刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人戴乙在担任公司驾驶员期间，利用职务上的便利，将公司价值人民币29万余元的车辆非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人戴乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年7月24日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年六月八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初366号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡锋，男，1982年12月9日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年10月20日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区交警大队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；2011年9月6日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；2014年10月15日因饮酒后驾驶机动车被处罚、再次饮酒后驾驶机动车的违法行为于2015年8月28日被湖州市公安局交警支队罚款人民币两千元、吊销机动车驾驶证。因本案于2017年4月21日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人蔡锋犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人蔡锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日凌晨零时48分许，被告人蔡锋酒后、无证（已被吊销）驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区太湖路188号处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为123mg/100ml。当日1时04分许，被告人蔡锋被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡锋血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人蔡锋驾驶证被吊销期间驾驶机动车的行为给予罚款200元的处罚。
上述事实，被告人蔡锋在法庭审理中亦无异议，并有证人赵某,4、郑某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、酒驾记录查询，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡锋归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡锋曾多次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，再次无证醉驾机动车，从重处罚。根据被告人蔡锋的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月21日至2017年7月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 李文秋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3620号
原告：伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会，住所地：伊川县彭婆镇东高屯村。
负责人：高当国，该村村委会主任。
被告：张团芝，女，汉族，1955年7月19日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会诉被告张团芝返还原物纠纷一案过程中，原告以私下和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会撤回对被告张团芝的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张伸浩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初221号
原告崔建国。
被告中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，现住河北省石家庄市中山东路117号。
法定代表人袁浩亮，该公司经理。
本院在审理原告崔建国诉被告中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔建国于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建国负担。
审判员 武晓彬
二〇一六年二月二十二日
书记员 吉春晓
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02973号
原告：齐中原，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路9号楼20层2006号。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告齐中原诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一�，原告齐中原于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是驾驶农业拖拉机为二被告耕地、播种。当时二被告与原告约定每天工资250元。原告在被告的承包�上干了10天杂活，工资共计2500元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款2500元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是我的机手。工资天数不属实。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2500元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限�司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是机手，驾驶农业拖拉机耕地、播种。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告的工资为2500元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其机手。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无�，本院不予支持。原告主张工资款2500元，被告封丘县思源种植专业合作社认可原告为其干活的事实，被告提供的证据中有原告个人简历，没有出工记录。故依照原告主张的工数计算25天，被告封丘县思源种植专业合作社支付原告工资款2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告齐中原工资款2500元。
二、驳回原告齐中原对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月一日
书记员 张 飞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02973号
原告：齐中原，男，1987年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告齐中原诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告齐中原于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是驾驶农业拖拉机为二被告耕地、播种。当时二被告与原告约定每天工资250元。原告在被告的承包地上干了10天杂活，工资共计2500元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款2500元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是我的机手。工资天数不属实。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2500元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是机手，驾驶农业拖拉机耕地、播种。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告的工资为2500元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其机手。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款2500元，被告封丘县思源种植专业合作社认可原告为其干活的事实，被告提供的证据中有原告个人简历，没有出工记录。故依照原告主张的工数计算25天，被告封丘县思源种植专业合作社支付原告工资款2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告齐中原工资款2500元。
二、驳回原告齐中原对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月一日
书记员 张 飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3350号
原告：李丽丽，女，1988年6月7日出生，汉族，住平舆县。
被告：李富华，男，50岁，汉族，住平舆县。
原告李丽丽与被告李富华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告李丽丽诉称，2014年6月，经原告姑父陈国中介绍，被告李富华以做生意需要资金为由向原告借款28000元，并约定每万元月利息为200元。在借款期间，原告因资金紧张要求被告还款，但被告以无钱为由推脱。请求：一、被告李富华偿还原告借款本金28000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所列被告不明确，该村民组无李富华此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丽丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一七年十月十六日
书记员 朱冠男
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4591号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：杨庭军，男，汉族，1968年10月4日出生，住天津市和平区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨庭军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执514号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司仙来支行。
法定代表人：钟炫。
被执行人：新余市同裕贸易有限公司。
法定代表人：彭永民。
被执行人：新余市建盟商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：廖勇平。
被执行人：新余市华飞贸易有限责任公司。
法定代表人：巫以红。
被执行人：彭永民，男。
被执行人：王青红，女。
被执行人：廖勇平，男。
被执行人：付玲，女。
被执行人：巫以红，男。
被执行人：晏九牙，男。
被执行人：晏敏，男。
赣州银行股份有限公司仙来支行申请新余市同裕贸易有限公司等金融贷款合同纠纷一案，新余市中级人民法院（2016）赣05民初119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市中级人民法院作出的（2016）赣05民初119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年三月三十日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执514号
申请执行人：赣州银行股份有限公司仙来支行。
法定代表人：钟炫。
被执行人：新余市同裕贸易有限公司。
法定代表人：彭永民。
被执行人：新余市建盟商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：廖勇平。
被执行人：新余市华飞贸易有限责任公司。
法定代表人：巫以红。
被执行人：彭永民，男。
被执行人：王青红，女。
被执行人：廖勇平，男。
被执行人：付玲，女。
被执行人：巫以红，男。
被执行人：晏九牙，男。
被执行人：晏敏，男。
本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2016）赣05民初119号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。本案诉讼期间，依法查封了依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人新余市同裕贸易有限公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市华飞贸易有限责任公司、彭永民、王青红、廖勇平、付玲、巫以红、晏九牙、晏敏人民币1040.629823万元，或等同其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年六月二十三日
书记员 李志敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04494号
�告唐莎。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵。
委托代理人洪磊。
原告唐莎诉被告翟宇揆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐莎诉请要求被告赔偿17378元。本院受理后，由审判员张天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告翟宇揆的起诉，并将中国平安保险股份有限公司淮安中心支公司变更为被告保险公司。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年11月21日10时20分许，翟宇揆驾驶京N×××××的小型轿车，沿前进西路由东向西行驶至众城城市佳苑小区门前右转弯时，与同方向行驶的唐莎驾驶的电动自行车（搭载唐润心）发生碰撞，致唐莎受伤、两车损坏的交�事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告翟宇揆负该起事故全部责任，唐莎、唐润心无责任。
二、事故后果：事发后，原告于当日至淮安市第一人民医院分院门诊治疗，后又于2015年12月3日、12月8日进行门诊治疗。经诊断为左膝关节部外伤。
三、本案责任划分及责任承担主体。本案中，交警部门认定被告翟宇揆负事故全部责任，故原告的损失由被告翟宇揆承担。因肇事车辆系翟宇揆所有，并在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的，由翟宇揆承担赔偿责任。
四、医疗费。原告因伤门诊治疗，当日发生的门诊费用已由翟宇揆支付，并在被告保险公司进行理赔。后原告发生门诊费380.16元，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
五、营养费。本院结合原告伤情，认定原告伤情无需营养，故对原告主张的营养费不予支持。
六、误工费。原告系城镇居民，从事美容美发行业，原告主张月收入9200元，对此提供其存折为证，被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告提供的存折仅能证明原告的存取款情况，无法证明其收入状况，原告亦未提供纳税证明的相关证据，故本院对原告的主张本院不予采信，本院酌情按照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资标准计算原告收入。本院认为，根据原告伤情，原告伤后需误工，经计算其误工费2774元（50631元／365×20天）
七、护理费。本院结合原告伤情，酌情确认原告伤后10天需要护理，结合本地护工平均收入水平，本院确定护理费用700元（70元／天×10天）。
八、交通费。原告因交通事故受伤，必然产生交通费用，本院酌�认定20元。
九、财产损失。原告主张其裤子和鞋子在交通事故中受损，并向法庭提供受损的裤子和鞋子及照片，本院酌情确认原告财产损失200元。
十、精神抚慰金。原告主张交通事故致其精神受损，主张精神抚慰金1000元，本院认为原告伤情为左膝关节部损伤，并未构成伤残，故对原告该主张本院不予支持。
十一、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为4074.16元，由被告保险公司在交强险范围内承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效�十五日内一次性赔偿原告唐莎4074.16元。
二、驳回原告唐莎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费117元（已减半收取），由原告唐莎负担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张天
二〇一六年三月十四日
书记员 雍星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人�共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11921号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行，住所地：杭州市余杭区径山镇龙皇路15号。
负责人：林德祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：金小贤，男，1961年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行（以下简称余杭农商行径山支行）为与金小贤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行径山支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告金小贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行径山支行基于《个人最高额抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、被告金小贤返还原告余杭农商行径山支行借款本金941920.33元；二、被告金小贤支付原告余杭农商行径山支行罚息28255.24元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为8031120150019059号《个人最高额抵押借款合同》约定另计）；三、被告金小贤支付原告余杭农商行径山支行因本次诉讼而支出的律师代理费26840元；四、本案的案件受理费、财产保全费由被告金小贤承担；五、原告余杭农商行径山支行对被告金小贤所有的抵押物，即位于杭州市余杭区土地，在最高额220万元内享有优先受偿权。
本院经审理查明：2015年10月26日，余杭农商行径山支行作为贷款人与金小贤作为借款人、抵押人签订一份编号为8031120150019059号《个人最高额抵押借款合同》，约定贷款人同意自2015年10月26日至2018年10月25日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币140万元，本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人或抵押人承担；抵押人提供座落于杭州市余杭区作为抵押物为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，最高债权限额为220万元，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。同日，余杭农商行径山支行办理了上述抵押物的抵押登记，并取得编号为余房他证字第××号的房屋他项权证。
2015年10月27日，余杭农商行径山支行向金小贤放款100万元，借款期限自2015年10月27日至2016年10月25日。截至2017年6月20日，金小贤尚欠余杭农商行径山支行借款本金941920.33元、罚息28255.24元。
另查明，余杭农商行径山支行为本案诉讼而支出律师代理费26840元。
本院认为，余杭农商行径山支行与金小贤签订《个人最高额抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。余杭农商行径山支行依约发放了贷款，金小贤未按约足额还款付息构成违约，余杭农商行径山支行有权要求金小贤归还剩余借款本金、支付逾期利息并支付余杭农商行径山支行因本次诉讼而支出的律师代理费。余杭农商行径山支行有权对金小贤提供的抵押物就上述债务享有优先受偿权。综上，余杭农商行径山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小贤于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行借款本金941920.33元。
二、被告金小贤于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行罚息28255.24元【暂计算至2017年6月20日，此后至款清之日止的罚息按编号为8031120150019059号《个人最高额抵押借款合同》约定另计】。
三、被告金小贤于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行因本案而支出的律师代理费26840元。
四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行对被告金小贤提供的抵押物，即编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的房屋以拍卖、变卖或折价所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额220万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13770元，减半收取6885元，财产保全申请费5000元，共计11885元，由被告金小贤负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金小贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11921号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行，住所地：杭州市余杭区径山镇龙皇路15号。负责人：林德祥，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。被告：金小贤，男，1961年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行（以下简称余杭农商行径山支行）为与金小贤金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行径山支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告金小贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行径山支行基于《个人最高额抵押借款合同》等起诉，请求判令：一、被告金小贤返还原告余杭农商行径山支行借款本金941920.33元；二、被告金小贤支付原告余杭农商行径山支行罚息28255.24元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为8031120150019059号《个人最高额抵押借款合同》约定另计）；三、被告金小贤支付原告余杭农商行径山支行因本次诉讼而支出的律师代理费26840元；四、本案的案件受理费、财产保全费由被告金小贤承担；五、原告余杭农商行径山支行对被告金小贤所有的抵押物，即位于杭州市余杭区土地，在最高额220万元内享有优先受偿权。本院经审理查明：2015年10月26日，余杭农商行径山支行作为贷款人与金小贤作为借款人、抵押人签订一份编号为8031120150019059号《个人最高额抵押借款合同》，约定贷款人同意自2015年10月26日至2018年10月25日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币140万元，本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人或抵押人承担；抵押人提供座落于杭州市余杭区作为抵押物为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，最高债权限额为220万元，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。同日，余杭农商行径山支行办理了上述抵押物的抵押登记，并取得编号为余房他证字第××号的房屋他项权证。2015年10月27日，余杭农商行径山支行向金小贤放款100万元，借款期限自2015年10月27日至2016年10月25日。截至2017年6月20日，金小贤尚欠余杭农商行径山支行借款本金941920.33元、罚息28255.24元。另查明，余杭农商行径山支行为本案诉讼而支出律师代理费26840元。本院认为，余杭农商行径山支行与金小贤签订《个人最高额抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。余杭农商行径山支行依约发放了贷款，金小贤未按约足额还款付息构成违约，余杭农商行径山支行有权要求金小贤归还剩余借款本金、支付逾期利息并支付余杭农商行径山支行因本次诉讼而支出的律师代理费。余杭农商行径山支行有权对金小贤提供的抵押物就上述债务享有优先受偿权。综上，余杭农商行径山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小贤于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行借款本金941920.33元。二、被告金小贤于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行罚息28255.24元【暂计算至2017年6月20日，此后至款清之日止的罚息按编号为8031120150019059号《个人最高额抵押借款合同》约定另计】。三、被告金小贤于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行因本案而支出的律师代理费26840元。四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行对被告金小贤提供的抵押物，即编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的房屋以拍卖、变卖或折价所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额220万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13770元，减半收取6885元，财产保全申请费5000元，共计11885元，由被告金小贤负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司径山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金小贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初248号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人凌敏方，男，1969年12月22日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年7月9日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币七百二十元。因本案于2016年6月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人凌敏方犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人凌敏方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日20时11分许，被告人凌敏方酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至本市叉口附近时，与方某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车追尾碰撞，造成被告人凌敏方受伤、两车受损的道路交通事故，经认定，被告人凌敏方负本起事故的全部责任。后被告人凌敏方被民警查获，当日20时47分许，被告人凌敏方被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人凌敏方血液中乙醇浓度为165mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人凌敏方赔偿方某,4损失共计人民币23万元，并已取得谅解。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人凌敏方实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人凌敏方在法庭审理中亦无异议，并有证人张某,4、方某,4、王某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、公安机关出具的抓获经过，交通事故现场图、交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，现场照片、抽取血样照片及视频，酒驾违法记录查询，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌敏方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人凌敏方归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人凌敏方曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人凌敏方醉驾发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人凌敏方已赔偿对方损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据被告人凌敏方的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌敏方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 李文秋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初566号
原告：孙亚军，女，1968年7月20日出生。
委托诉讼代理人：刘艳清（系孙亚军之夫），男，1966年7月2日出生。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告孙亚军与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军委托诉讼代理人刘艳清、被告瑞佳讯公司委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚军向本院提出诉讼请求：1.瑞佳讯公司退货款7188元，孙亚军退还瑞佳讯公司120桶加加非转基因山茶籽食用调和油；2.瑞佳讯公司支付十倍赔偿金71880元；3.本案诉讼费用由瑞佳讯公司负担。事实和理由：2016年11月12日，孙亚军在京东商城购买了120桶加加非转基因山茶籽食用调和油4L（以下简称涉案产品），总计7188元，瑞佳讯公司向孙亚军出具增值税普通发票。涉案产品的标签上使用以图形、字体、文字说明等方式突出了“山茶籽”，特别强调该产品中添加了山茶籽油，但并未对山茶籽油的含量或添加量进行标示。该标示违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011）第4.1.4.1规定的“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，误导消费者购买涉案产品，故孙亚军诉至法院。
瑞佳讯公司答辩称，不同意孙亚军的诉讼请求，理由是：一、涉案产品符合食品安全标准且符合GB7718-2011中第4.1.4.3条“食品名称中体积的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定；二、涉案产品没有对山茶籽字样进行强调，无需对含量进行标示。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，孙亚军从JD.com购买120桶加加非转基因山茶籽食用调和食用油，单价59.9元，净含量4升，货款总计7188元。2016年11月21日，瑞佳讯公司向孙亚军出具增值税电子普通发票一张，载明[京东超市]加加非转基因山茶籽食用调和食用油4L合计7188元。涉案产品外包装正面中上部为“加加”，中部为“山茶籽食用调和油、非转基因”。“加加”二字下方有半朵黄色油菜花，“山茶籽食用调和油、非转基因”字体下方有2朵白色山茶花、一瓣黄色油菜花、两个褐色果实。标签右侧印有说明，配料表为菜籽油、油茶籽油；分行印有原料原产国、产品标准号、质量等级、保质期、食品产地、适用方法、储存条件、生产单位、地址等。左侧写明营养成分表，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量。涉案产品未标示山茶籽油的含量。
孙亚军主张涉案产品的配料表中第一顺序是“菜籽油”，第二顺序是“油茶籽油”，根据GB7718-2011第4.1.3.1.2条规定，各配料应按照制造或加工时加入量的递减顺序一一排列，但产品名称中仅含有“山茶籽”，属于特别强调含山茶籽油，应当按照GB7718-2011第4.1.4.2条的规定标示“山茶籽油”的含量。涉案产品未标示“山茶籽油”的含量，对孙亚军的购买行为造成误导；瑞佳讯公司对此不予认可，认为涉案产品的标签中“山茶籽”、“食用调和油”字体大小、颜色均一致，未特别突出山茶籽。瑞佳讯公司为证明其已尽到检验义务、产品来源合法及涉案产品质量符合食品安全标准，提供了生产者的营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证、加加食品集团股份有限公司向京东世纪贸易公司出具的复函、授权书和宁乡县质量监督检验及计量测定所出具的检验报告；孙亚军对前述证据的真实性均予以认可，仅认可授权书的关联性和目的性，不认可其余证据的关联性和目的性。
庭审中，孙亚军陈述涉案产品未开封食用，4L纯山茶籽油的市价约150元。孙亚军表示不对涉案产品山茶籽油的含量进行鉴定，仅以标示没有标明山茶籽油的含量为由认为对其购买行为存在误导。
以上事实，有增值税电子普通发票、涉案产品、营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、当事人及其代理人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙亚军通过网络购买涉案产品，瑞佳讯公司为孙亚军出具购物小票，足以认定双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第三款规定：“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，瑞佳讯公司销售的山茶籽食用调和油系山茶籽油和菜籽油两种配料调和而成，其中山茶籽油的营养价值和市场价格高于菜籽油，可以认定其为涉案产品中有价值、有特性的配料。此外，涉案产品名称“山茶籽食用调和油”中仅表明“山茶籽”而未表明“油菜花籽”，且山茶花的图形面积大于油菜花的面积，据此可以认定涉案产品的标签对产品中含有山茶籽油进行了特别强调，应当对山茶籽油的添加量进行标示。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品未对山茶籽油的添加量进行标示违反了食品安全国家标准，导致消费者对该产品中山茶籽油的含量多少、购买该产品的性价比等难以做出理性判断，确有误导之嫌。瑞佳讯公司作为经营者，应当对其经营的产品是否符合食品安全国家标准进行严格审查，涉案产品标签内容存在对消费者造成误导的明显瑕疵，可以推定瑞佳讯公司对涉案产品存在不符合食品安全的情形存在“明知”的主观状态。故孙亚军要求退货退款，并要求瑞佳讯公司支付价款十倍的赔偿金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还孙亚军货款7188元，孙亚军于本判决生效之日起七日内向天津瑞佳讯贸易有限公司退还一百二十桶容量为四升的山茶籽食用调和油；
二、天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙亚军71880元。
如果天津瑞佳讯贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由天津瑞佳讯贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 晴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2301号
原告：周训积，男，1971年生，住贵州省贵阳市白云区。。
被告：胡昌远，男，1980年生，住贵阳市白云区。
原告周训积诉被告胡昌远民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月13日向本院提出撤回对胡昌远起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周训积撤回起诉。
案件受理费1684元（已减半收取），由原告周训积负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5924号
原告：刘伟，男，1983年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王晋，重庆市天亿律师事务所律师。
被告：王林，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：陈强，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘伟与被告王林、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘伟未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 官 进
代理审判员 杜 薇
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初5924号原告：刘伟，男，1983年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王晋，重庆市天亿律师事务所律师。被告：王林，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：陈强，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告刘伟与被告王林、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘伟未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 官 进代理审判员 杜 薇人民陪审员 王 芳二〇一六年十一月一日书 记 员 吴柯慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001财保113号
申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：新疆石河子市开发区香格里拉东门13-1号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
被申请人：庞昆，男，1972年1月6日出生，汉族，公民身份号码：XXXXXX，住新疆奎屯市。
申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞昆位于新疆奎屯市市区绿波里X幢XXX号房屋予以保全。申请人石河子国民村镇银行有限责任公司向本院出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庞昆位于新疆奎屯市市区绿波里XX幢XXX号房屋，查封期限为三年。
案件申请费1020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二〇一七年六月八日
书记员 刘梦婕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初48号
原告：于顺凤，男，汉族，1988年2月20日出生，个体户，住吉林省长春高新技术产业开发区。
被告：陈刚，男，汉族，1973年10月8日出生，吉林省金达物流有限公司员工，住长春市二道区。
原告于顺凤与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于顺凤、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于顺凤诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告立即给付原告运费70000元及利息10500元（自2017年1月1日起至2018年1月3日，按年利0.15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈刚系长春市彦诚物流公司业务员，原告系于顺风物流公司职员。2015年6月6日，被告陈刚到原告处托运一批货物，产生的拖运费70000元由原告为其垫付。当日被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。2017年1月1日，被告为原告补签借条一份，约定还款日期为12个月（即2018年1月1日之前），利息0.15元。原告找到被告索要此款，被告仍以种种理由推诿，拒不给付。故原告诉至贵院，要求被告立即给付此款。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院依法判令。
被告陈刚辩称：原告去我家让我写欠条，我就给写了个欠条，就是2018年5月份以后每月至少还2000元，原告也同意了。
本院认定事实如下：2015年6月6日，被告陈刚到原告处托运一批货物，产生的托运费70000元，此款由原告于顺凤为其垫付。当日被告为原告出具欠条一份。原告多次催要此款，被告未还。2017年1月1日，被告将托运费70000元以借款方式重新出具借条给原告，约定还款期限为12个月（即2018年1月1日前），利息0.15元，此款原告庭审中明确表示按年息计算。到期后被告未按约定给付此款，原告于顺凤要求被告陈刚立即给付借款70000元及利息10500元，两项合计80500元。被告陈刚对欠原告于顺凤借款及利息无异议，只是提出无力全部一次付清。
本院认为：原告于顺凤与被告陈刚之间的债权、债务关系明确，在原告主张权利时，被告应当按双方约定的还款期限还款，拖欠不还属违约行为，应当承担违约责任。但原告于顺凤在诉求中关于利息的计算与举证的证据不符，导致利息计算不准确，属于证据不足，对此项请求不予保护，双方如有争议可另行告诉。原告于顺凤请求的给付借款符合法律规定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告陈刚欠原告于顺凤借款人民币70000元整，此款于本判决生效之日立即给付。
二、驳回原告于顺凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜万光
二〇一八年三月十九日
书记员 翟国华