wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15535号
原告:江于良，男，1977年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：江玲超，男，1981年4月10日出生，汉族，住温岭市。
原告江于良与被告江玲超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2016年5月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江玲超因需于2016年5月2日向原告江于良借款30000元，并出具借条一张，约定月利率2%。借款到期后经原告催讨被告江玲超至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江玲超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于良借款30000元，并支付自2016年5月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告江玲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 何一超
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15535号原告:江于良，男，1977年6月6日出生，汉族，住温岭市。被告：江玲超，男，1981年4月10日出生，汉族，住温岭市。原告江于良与被告江玲超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2016年5月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告江玲超因需于2016年5月2日向原告江于良借款30000元，并出具借条一张，约定月利率2%。借款到期后经原告催讨被告江玲超至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玲超在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于良借款30000元，并支付自2016年5月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告江玲超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月二十三日代书记员 何一超-??2?-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第01146号
申请人段念。
被执行人刘敏。
申请执行人段念与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市洪兴公证处于2015年9月9日作出的（2015）鄂洪兴内证字第10242号公正书，已经发生法律效力。权利人段念于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人刘敏送达执行通知书、财产报告令。被执行人刘敏未履行法定义务。
本院查明，经查询被执行人刘敏无银行存款，亦无可供执行的财产；段念未向本院提供被执行人刘敏其他可供执行的财产证据或线索。申请人段念2016年2月24日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人段念书面向本院据此提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂洪兴内证字第10242号公正书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年三月三日
书记员 唐小斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第587号
原告：潘汉水。
被告：傅竹影。
原告潘汉水诉被告傅竹影民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘汉水、被告傅竹影到庭参加诉讼。
原告潘汉水起诉称：2012年1月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款月利率为8‰，每季度支付720元。被告支付三季度利息后不再付息。现经原告多次要求被告还款未果。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金30000元，并支付自2012年10月1日起至判决确定的履行日止、以所欠借款本金30000元为基数、按年利率9.6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时偿还原告借款本金30000元，并支付自2012年10月4日起至判决确定的履行日止、以所欠借款本金30000元为基数、按年利率9.6%计算的利息。
被告傅竹影未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但现经济困难，无力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款30000元并约定利息的事实。
被告傅竹影对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告傅竹影未提供任何证据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。借款未约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，现拖欠未还已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款并按约定支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告傅竹影应于本判决生效后七日内归还原告潘汉水借款30000元，并支付原告潘汉水该款自2012年10月4日起至本判决确定的履行日止按年利率9.6%计算的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告傅竹影负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一四年六月三日
代书记员 施邹芸
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2611号
申请执行人：卢风春，男，1966年6月4日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：赵爱宇，男，1990年3月10日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人卢风春与被执行人赵爱宇劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第11390号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款22681.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2611号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李同良
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2935号
原告：徐美元，男，1951年11月12日出生，汉族，住天台县。
被告：谢雪萍，女，1978年2月21日出生，汉族，住天台县。
被告：陈孝永，男，1981年4月5日出生，汉族，天台县。
被告：陈忠元，男，1949年12月26日出生，汉族，天台县。
原告徐美元为与被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐美元到庭参加诉讼，被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告徐美元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失合计8152.81元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，案外人陈中富纠集三被告等人在天台县××东横下宅村的后门山上因祖坟问题殴打原告一方。殴打过程中，三被告将原告打伤。原告受伤后，被送往天台县人民医院医治。原告认为，由于三被告侵权行为，造成原告损失有医疗费4932.8元，住院伙食补助费300元，护理费1420元，交通费500元，营养费1000元，合计损失8152.81元，被告应予以赔偿。综上，请求法院依法支持原告的诉请。
被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元未答辩。
经审理查明：2016年4月5日上午，原告方在天台县××东横下宅村的后门山上因祖坟问题与被告方发生纠纷，原告方与被告方互殴，三被告殴打原告，致使原告受伤。之后，原告被送往天台县人民医院医治，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤，腰骶部皮下血肿等，共住院治疗10天，花费医疗费4932.8元，医嘱休息半个月。同时查明，被告因本次打架事件，被天台县公安局行政处罚。
上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、出院证医疗诊断证明、用药清单各一份，天台县人民医院报告单三份、医疗费发票六份，天台县公安局对原告、徐有辉、徐苏珍、谢雪萍、陈忠元、陈孝永所做的询问笔录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，原、被告因坟墓问题发生纠纷，三被告致伤原告，故应承担相应的赔偿责任。此外，原告自身在本次事件中存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定由三被告承担80%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费用4932.8元，护理费按照每日142元标准计算10日为1420元，住院伙食补助费按照每日30元标准计算10日为300元，交通费酌定为30元，营养费酌定200元，上述损失合计6882.8元。根据三被告承担80%的责任比例计算，被告应赔偿原告损失为5506.24元。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐美元医疗费、护理费等各项损失合计5506.24元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告徐美元负担5元，由被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年六月二十九日
代书记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2935号原告：徐美元，男，1951年11月12日出生，汉族，住天台县。被告：谢雪萍，女，1978年2月21日出生，汉族，住天台县。被告：陈孝永，男，1981年4月5日出生，汉族，天台县。被告：陈忠元，男，1949年12月26日出生，汉族，天台县。原告徐美元为与被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐美元到庭参加诉讼，被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告徐美元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失合计8152.81元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，案外人陈中富纠集三被告等人在天台县××东横下宅村的后门山上因祖坟问题殴打原告一方。殴打过程中，三被告将原告打伤。原告受伤后，被送往天台县人民医院医治。原告认为，由于三被告侵权行为，造成原告损失有医疗费4932.8元，住院伙食补助费300元，护理费1420元，交通费500元，营养费1000元，合计损失8152.81元，被告应予以赔偿。综上，请求法院依法支持原告的诉请。被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元未答辩。经审理查明：2016年4月5日上午，原告方在天台县××东横下宅村的后门山上因祖坟问题与被告方发生纠纷，原告方与被告方互殴，三被告殴打原告，致使原告受伤。之后，原告被送往天台县人民医院医治，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤，腰骶部皮下血肿等，共住院治疗10天，花费医疗费4932.8元，医嘱休息半个月。同时查明，被告因本次打架事件，被天台县公安局行政处罚。上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、出院证医疗诊断证明、用药清单各一份，天台县人民医院报告单三份、医疗费发票六份，天台县公安局对原告、徐有辉、徐苏珍、谢雪萍、陈忠元、陈孝永所做的询问笔录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，原、被告因坟墓问题发生纠纷，三被告致伤原告，故应承担相应的赔偿责任。此外，原告自身在本次事件中存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定由三被告承担80%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费用4932.8元，护理费按照每日142元标准计算10日为1420元，住院伙食补助费按照每日30元标准计算10日为300元，交通费酌定为30元，营养费酌定200元，上述损失合计6882.8元。根据三被告承担80%的责任比例计算，被告应赔偿原告损失为5506.24元。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐美元医疗费、护理费等各项损失合计5506.24元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告徐美元负担5元，由被告谢雪萍、陈孝永、陈忠元负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年六月二十九日代书记员 凌 秀
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执50号
申请人朱自兴，男，1951年2月16日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人温才洪，男，1979年2月5日生，汉族，云南省牟定县人。
申请人朱自兴依据本院（2015）牟民初字第602号民事调解书，申请执行温才洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，被执行人温才洪应付给申请人朱自兴借款第一期人民币30000元。
本案在执行过程中，未查到温才洪有存款及可供执行财产线索信息，在我院作为被执行人的温才洪有多件执行案件，均程序性终结，本院于对温才洪依法进行了拘留。后经当事人达成执行和解协议，从2016年3月起温才洪每月赔偿朱自兴2000元，导致本案暂时不能执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执50号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 郑和顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗朝鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2201号
原告：祁学岭，男，1969年01月25日出生，住所：延吉市。
委托诉讼代理人：丁原珉，吉林卓行律师事务所律师。
被告：魏圣国，男，1963年5月18日生，住所：黑龙江省哈尔滨市。
被告：何延生，男，1962年02月26日生，住所：吉林省延吉市。
原告祁学岭诉被告魏圣国、何延生合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告祁学岭及其委托代理人丁原珉、被告何延生到庭参加了诉讼。被告魏圣国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁学岭向本院提出诉讼请求：判令1.魏圣国偿还借款60万元及利息28.8万（自2016年4月10日至2018年4月10日止，按照月利率2%计算），后续利息继续计算；2.何延生承担连带保证责任，偿还借款本金60万元及利息28.8万元（自2016年4月10日至2018年4月10日止，按照月利率2%计算），后续利息继续计算；3.承担本案诉讼费；4.魏圣国、何延生承担实现债权的律师费、财产保全费用。事实与理由：魏圣国因急于承揽哈尔滨市外墙保温工程向我借款60万元，由何延生进行担保。双方约定随时还款，并支付利息按每月3%计算。我分别于2016年4月10日及2016年4月13日向魏圣国支付了借款60万元。后经多次催要，魏圣国及何延生均未偿还借款，魏圣国称何延生从中取走了10万元，并称工程款下来后偿还我，但至今未偿还。故诉至法院。
魏圣国未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
何延生辩称：不同意承担保证责任，1.根据法律规定保证期限是6个月，现在已经过去2年多，担保期限已经过了，我不应承担保证责任；2.魏圣国是借款人，借款都是祁学岭和魏圣国操作的，借款经过我不清楚，借条和承诺书都不是我写的，我也不清楚，祁学岭与魏圣国之间不是借贷关系，而是因为承揽工程产生的借款，魏圣国向祁学岭借钱是为了承揽哈尔滨市外墙保温工程；3.我没有收到过10万元。
经审理查明：2016年，何延生联系案外人奇某，称哈尔滨市要施工外墙保温工程，魏圣国是哈尔滨市市委某处的处长，可以对接该工程。奇某将上述工程事宜告知祁学岭，祁学岭称想要参与，遂通过奇某与何延生见面。2016年4月9日，祁学岭的妻子刘某与延吉市康德小额贷款公司（以下简称康德小额贷款公司）签订“借款合同”，约定刘某向康德小额贷款公司借款100万元，月利率为2.5%，管理费为0.5%。当日，康德小额贷款公司将100万元支付给了刘某。2016年4月10日，祁学岭与何延生一起到哈尔滨市魏圣国的办公室，魏圣国提出向祁学岭借款60万元，当日，祁学岭通过银行转账的方式向魏圣国支付了30万元，魏圣国向祁学岭出具了60万元的借条，并由何延生在担保人处签字。2016年4月13日，祁学岭再次以银行转账的方式向魏圣国支付了30万元。2017年6月9日，魏圣国为祁学岭出具承诺书，承诺祁学岭的贷款利息由魏圣国承担。上述欠款60万元至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借条一份、承诺书一份、转账凭证两份、证人奇某的证言、借款合同一份及当事人的陈述。
本院认为，2016年4月10日，魏圣国为祁学岭出具借条，向祁学岭借款60万元，祁学岭亦按约定向魏圣国支付了60万元，魏圣国应按约定将60万元偿还给祁学岭。因双方未约定还款时间，故祁学岭有权随时要求魏圣国偿还欠款。2017年6月9日，魏圣国为祁学岭出具承诺书，承诺为祁学岭承担贷款利息，可以视为自2017年6月9日起，魏圣国与祁学岭对利息作出了约定，因祁学岭的妻子刘某与康德小额贷款公司约定的利息为月利率2.5%，超过了国家限制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，魏圣国与祁学岭之间的利息应按照月利率2%计算。故对祁学岭要求魏圣国偿还欠款60万元及利息（自2017年6月9日起至实际给付支付，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。何延生在借条中的担保人处签字，故其应当承担担保责任。但因何延生在借条中仅对60万元本金进行担保，未对利息部分进行担保，故本院仅对祁学岭提出的要求何延生对60万元承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。何延生主张担保期限已过，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因祁学岭与魏圣国在借款时未约定还款时间，故不能认定何延生的担保期限已届满，对何延生的该项抗辩主张，本院不予支持。同时，本院认为，何延生是否从魏圣国处取得10万元与其是否应当承担担保责任无关。对于保全费部分，因祁学岭已提交证据予以证实，本院予以支持；律师费部分，因尚未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏圣国于本判决发生法律效力之日立即向原告祁学岭偿还欠款60万元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告何延生对上述债务中的60万元本金承担连带保证责任；
三、被告魏圣国、何延生于本判决发生法律效力之日立即向原告祁学岭支付保全费4960元；
四、驳回原告祁学岭的其他诉讼请求。
如被告魏圣国、何延生未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元（祁学岭已预交），减半收取6340元，由被告魏圣国、何延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月十五日
书记员 林美娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初978号
原告：程懿，女，1976年8月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：全明焕，男，1970年3月29日出生，住所地东宁市东宁镇。
原告程懿与被告全明焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告程懿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程懿撤回起诉处理。
审判员 解本君
二〇一八年六月六日
书记员 时亚楠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民督字第00001号
申请人保康县农机化海子摩托城。
代表人李朝海，保康县农机化海子摩托城经理。
被申请人周立强，农民。
2015年11月26日，申请人保康县农机化海子摩托城向本院提出支付令申请，要求被申请人周立强履行支付金钱义务，本院在审查过程中，申请人保康县农机化海子摩托城于2015年12月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人保康县农机化海子摩托城的撤回支付令申请是其真实意思表示，符合法律规定，应依法裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费16.00元，由申请人保康县农机化海子摩托城负担。
审判员 郑凌峰
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第820号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，联邦国际快递公司递送员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年11月，被害人李某夫妇及李妻子的表妹桑某欲在绍兴文理学院对面的安置小区租赁营业房，桑将此事告诉了在某司法局做驾驶员的被告人朱某，朱谎称可以通过其战友暨城南派出所副所长找关系以低价免投标方式租到营业房，桑等人信以为真。同月26日晚，被害人李某按照被告人朱某的要求将人民币40000元交付给被告人朱某，后被告人朱某将该款项用于偿还个人赌债。几天后，被告人朱某又谎称该营业房需要支付两年租金，并再次要求被害人李某支付人民币40000元，但被李识破而未得逞，被告人朱某此后便断绝了与被害人的联系。
2013年7月25日2时许，被告人朱某在绍兴市越城区如家快捷酒店摩尔城店内被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱某已退赔赃款并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人桑某的证言，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，交通银行零售客户交易明细清单，抓获经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，系初犯，且已退赔了被害人的损失并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其为偿还赌债而实施诈骗犯罪，且实施了部分诈骗未遂的犯罪行为，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1719号之一
申请执行人:赵春风，男，1974年7月2日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人:温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人：邝小兵，男，1977年6月30日出生，住江西省修水县。
申请执行人赵春风与被执行人邝小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初7653号调解书，已经发生法律效力。权利人赵春风于2017年06月02日向本院申请执行。本院于2017年06月02日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邝小兵未向本院申报财产，本院依法将被执行人邝小兵纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人邝小兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人邝小兵在平阳县名臣包装有限公司50%股权，查封日期为2017年06月13日至2020年06月13日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。2017年7月23日，被执行人邝小兵被公安机关协助控制，后与申请人协商，被执行人邝小兵偿还欠款22000元。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人赵春风未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人邝小兵可供执行的财产，已查封被执行人邝小兵在平阳县名臣包装有限公司50%股权，但暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人邝小兵尚欠赵春风执行款32200元及利息、案件受理费802.50元、申请执行费713元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1719号
申请执行人：赵春风，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，暂住浙江省平阳县。
被执行人：邝小兵，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地江西省修水县。
本院在执行申请执行人赵春风与被执行人邝小兵为买卖合同纠纷的（2016）浙0326民初7653号民事调解书一案中，经查，被执行人邝小兵未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邝小兵的银行�款54200元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 徐澄钊
二〇一七年六月七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执1719号
被拘留人:邝小兵公民身份号码:×××5233
本院在执行赵春风与邝小兵（2017）浙0326执1719号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邝小兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
浙江省平阳县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执1719号
被拘留人:邝小兵（360424197706305233）
被拘留人邝小兵因拒不申报财产，本院于2017年07月23日，以（2017）浙0326执1719号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人双方达成和解协议，申请执行人申请解除拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对的拘留。
二〇一七年七月二十五日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1719号申请执行人：赵春风，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，暂住浙江省平阳县。被执行人：邝小兵，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地江西省修水县。本院在执行申请执行人赵春风与被执行人邝小兵为买卖合同纠纷的（2016）浙0326民初7653号民事调解书一案中，经查，被执行人邝小兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邝小兵的银行�款54200元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  徐澄钊二〇一七年六月七日书记员  孔苗苗
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第994-3号
原告姜辉。
被告高广太。
本院在审理原告姜辉与被告高广太民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜辉的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜辉撤回起诉。
诉讼费2790元，由原告姜辉承担，结案退回1895元。
审判员 姚继生
二〇一三年七月十七日
书记员 徐东亮
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：王某，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市。
被告：张某某，男，1958年10月28日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：张某某甲，女，1967年12月4日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：刘某某，男，1980年11月26日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：赵某某，女，1978年2月11日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：孙某某，男，1972年3月15日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：李某某，女，1971年4月12日出生，住址：凌海市（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行（以下简称邮储银行）与被告张某某、张某某甲、刘某某、赵某某、孙某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某甲、刘某某、赵某某、孙某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某某、张某某甲立即偿还贷款本金8万元，拖欠利息合计13707.14元。总计93707.14元（拖欠利息计算截止日期为2018年1月8日）。2018年1月8日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院判令被告刘某某、赵某某、孙某某、李某某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年4月26日，被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXXXXXXXXXX，被告刘某某、赵某某、孙某某、李某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张某某与被告张某某甲系夫妻关系，夫妻二人于2016年3月25日向我行申请小额贷款。被告张某某和张某某甲于2016年3月27日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX。被告张某某和张某某甲从我行贷款共计8万元整，贷款用途为：支付包地费及购进化肥农药。合同期限为：2016年3月27日至2017年3月27日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2017年2月27日起至今，被告张某某和张某某甲没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：玖万叁仟柒佰零柒元壹角肆分（93707.14元）。我行信贷人员对被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为，被告张某某和张某某甲应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告刘某某、赵某某、孙某某、李某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
被告张某某、张某某甲、刘某某、赵某某、孙某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且刘某某、赵某某、孙某某、李某某等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、张某某、张某某甲二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以将贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某与张某某甲、刘某某与赵某某、孙某某与李某某，分别系夫妻关系。2015年4月26日，被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》。被告刘某某、赵某某、孙某某、李某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张某某与张某某甲于2016年3月27日与原告签订《小额贷款借款合同》，从原告处贷款共计8万元整，贷款用途为：支付包地费及购进化肥农药。合同期限为：2016年3月27日至2017年3月27日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2017年2月27日起至今，被告张某某和张某某甲没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。共拖欠贷款本息合计：玖万叁仟柒佰零柒元壹角肆分（93707.14元）。原告对被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张某某、张某某甲、刘某某、赵某某、孙某某、李某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告张某某、张某某甲作为借款人应当偿还借款，被告刘某某、赵某某、孙某某、李某某作为张某某、张某某甲的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某某甲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行人民币本金80000元，拖欠利息合计13707.14元。总计93707.14元（利息计算至2018年1月8日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至贷款全部结清之日止）；
二、被告刘某某、赵某某、孙某某、李某某对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告张某某、张某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一八年五月三十日
书记员 王 晴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3485号
原告：沈建锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：徐金耿、汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：鲍月华，男，1979年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴润美纺织有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇利生村鸭脚滩**号4车间。统一社会信用代码：330421000079006。
法定代表人：张永林，董事长。
被告：俞良，男，1981年10月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈建锋为与被告鲍月华、嘉兴润美纺织有限公司（以下简称润美公司）、俞良民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向嘉兴市南湖区人民法院起诉。该院于同日受理后，以案件与该院辖区无实际联系为由，于同年8月25日裁定移送本院处理。本院于同年9月8日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。因三被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告沈建锋的委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，三被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建锋起诉称：2014年8月15日，被告鲍月华因生产经营所需，与原告签订借款协议，约定向原告借款800000元，借款期限自2014年8月15日至2014年8月22日，如逾期不还，按年利率24%支付利息，并承担原告为实现债权支出的所有费用。被告润美公司、俞良作为担保人签字予以担保，担保范围为借款本息，原告为实现债权支付的律师费，担保期限为二年。协议签订后，原告按约履行了出借义务，但借款人和保证人均未归还借款本金及支付利息，经原告多次催讨无果。请求判令被告鲍月华归还借款800000元，并支付利息（按年利率24%，从2014年8月22日起计算至实际付清之日）；被告鲍月华赔偿原告实现债权的律师费64360元；被告润美公司、俞良对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未答辩。
原告沈建锋为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原被告于2014年8月15日签订的《借款协议书》原件一份，原告为出借人（甲方）、被告鲍月华为借款人（乙方）、被告润美公司、俞良为保证人（丙方）。协议约定：甲乙丙三方协商一致，乙方向甲方借款800000元用于生产经营，借款期限8天，于2014年8月22日前还清；乙方如逾期不还清，应按年利率6%的4倍向甲方支付逾期利息，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费等一切合理费用；丙方自愿提供连带担保责任，担保范围包括借款本息，违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费等一切合理费用。原告以此证明原被告之间签订借款协议，约定被告鲍月华向原告借款800000元，被告润美公司、俞良提供连带责任担保，并对相关事项作了约定。
证据2，2014年8月15日，被告鲍月华出具给原告的收条原件一份及原告转账给被告鲍月华款项的银行交易明细一份。收条载明：依据2014年8月15日沈建锋与鲍月华签订的借款协议，今收到沈建锋借给鲍月华的800000元，本人承诺于2014年8月22日前准时全部归还。交易明细显示2014年8月15日从沈建峰账户（62×××11）转入鲍月华账户（62×××18）800000元。原告以此证明其于2014年8月15日转账给被告鲍月华800000元，已履行出借义务，被告鲍月华承诺于2014年8月22日还清。
证据3，原告（甲方）与浙江圣文律师事务所（乙方）于2016年8月10日签订的《委托代理协议》原件一份，乙方开具给甲方的增值税发票复印件一份。协议约定：甲方因与本案被告民间借贷纠纷一案，委托乙方律师为一审代理人，甲方支付乙方律师费64360元等。发票金额为6000元。原告以此证明其为实现债权支付律师代理费用，其中发票金额6000元。
三被告未提供证据，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查核实，认证如下：
证据1、2，证据内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。
证据3，证据中的代理协议，内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认；证据中的发票系复印件，形式不合法，且发票金额与代理协议也不对应，无法证实原告实际已经支付了该款项，对其效力不予确认。
综上，并根据原告的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告之间的借贷和担保关系明确，合法有效。双方约定了还款时间，被告鲍月华应按约归还借款。被告逾期不归还借款，应支付原告逾期还款利息，原告要求被告鲍月华按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。原告要求被告赔偿的律师代理费应为原告已经实际支付的费用，经本院释明后，原告未在规定的时间内提交实际支付的凭证，本院对该请求不予支持。被告润美公司、俞良为被告鲍月华向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍月华于本判决生效后十日内归还原告沈建锋借款800000元，并支付利息（以借款本金800000元为基数，按年利率24%，自2014年8月22日计算至实际履行之日）；
二、被告嘉兴润美纺织有限公司、俞良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16036元，由原告沈建锋负担1210元，三被告负担14826元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由三被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3228号
原告：张英，女，1972年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陶孝军，男，1956年5月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张英与被告陶孝军合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后。2016年12月7日，原告张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张英撤诉处理。
案件诉讼费3700元，减半收取1850元，由原告张英负担。
审 判 长 叶 茜
代理审判员 王超女
人民陪审员 王嗣庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 於航燕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第14号
申请人：集安佳信通用机械有限公司，地址集安市，法定代表人，丁加新。
被申请人：沈阳亚鼎钢结构有限公司，地址辽宁省沈阳市，法定代表人，马广金。
申请人集安佳信通用机械有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行开户情况查询，并以自己的财产提供担保。
本院认为，申请人集安佳信通用机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人沈阳亚鼎钢结构有限公司的银行开户情况
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 勇
二〇一五年四月二十日
代理书记员 金校政
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民保字第14号
申请人：集安佳信通用机械有限公司，地址集安市，法定代表人，丁加新。
被申请人：沈阳亚鼎钢结构有限公司，地址辽宁省沈阳市，法定代表人，马广金。
申请人集安佳信通用机械有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行开户情况查询，并以自己的财产提供担保。
本院认为，申请人集安佳信通用机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人沈阳亚鼎钢结构有限公司的银行开户情况
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 金校政
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第2398号
原告：朱某，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：周某，女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2010年6月举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后一直矛盾重重，××××年××月××日生育一子，取名“某，自孩子出生后一直由原告抚养，被告未尽义务，2013年2月6日被告离家出走，至今未回，故提起诉讼，判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某未到庭，亦未提出答辩。
原告针对其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据2、结婚证复印件，证明原、被告属合法夫妻关系；证据3、出生医学证明，证明原、被告之子朱周晨于××××年××月××日出生。
被告周某未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭审查后认为，该证据1、2、3的真实性、合法性与本案具有关联性予以认定。
经审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2010年6月2按照民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育一子取名“某，原告在举证期限内对共同财产以及共同债权债务未举出证据。2013年2月6日被告只身离家出走不归，婚生子朱周晨随原告生活，现原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养儿子朱周晨，被告支付抚养费。因被告未到庭无法进行调解。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法夫妻，并生育一子，夫妻间本应互谅互让，相互扶助，虽被告离家出走不归，但二人分开时间不长，不足以说明夫妻二人的感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 储可东
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2167号
原告蔺建国，男，1982年9月22日出生，现住五原县。
被告郝永雷，男，1974年3月25日出生，原住五原县。
被告高忠宏，男，1974年4月5日出生，现住五原县。
原告蔺建国与被告郝永雷、高忠宏民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺建国到庭参加诉讼，被告郝永雷、高忠宏经本庭依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺建国向本院提出诉讼请求：1、被告郝永雷、高忠宏偿还原告蔺建国借款本金8万元以及未结利息（以本金3万元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2015年2月13日、2015年7月3日被告郝永雷、高忠宏以资金周转为由两次向原告借款共计8万元，分别约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。经原告多次催要，被告一直推诿拒付，诉至法院，望依法裁决。
被告郝永雷未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日被告郝永雷、高忠宏以资金周转为由向原告借款3万元，约定月利率4%，约定还款期限2个月；2015年7月3日被告郝永雷、高忠宏以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率4%，约定还款期限1个月。被告按月利率4%偿还原告本金3万元的利息至2015年8月13日，原告请求自2016年2月13日开始计算利息。
本院认为，被告郝永雷、高忠宏以资金周转为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告未能按照约定偿还原告借款及利息构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郝永雷、高忠宏于判决生效后5日内共同给付原告蔺建国借款本金8万元以及未结利息（以本金3万元为基数，自2016年2月13日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告郝永雷、高忠宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初第1913号
原告大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在盐城市大丰区林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告任进。
本院在审理原告大丰市正华饲料科技有限公司与被告任进买卖合同纠纷一案，因原告大丰市正华饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈安达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3173号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：陈国仁。
被告：陈剑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈国仁、陈剑信用卡纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请：要求被告陈国仁立即偿还原告信用卡透支本金39639.6元、利息2471.27元、罚息2542.04元及自2015年8月19日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈剑对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈国仁经本院传票传唤、被告陈剑经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月8日，被告陈国仁向原告申领泰隆信用卡，信用额度40000元。同日，被告陈剑与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告陈国仁在60000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月24日，被告陈国仁领取了上述信用卡。截止2015年8月18日，被告陈国仁尚欠原告信用卡透支本金39639.6元、利息2471.27元、罚息2542.04元，被告陈剑亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39639.6元、截止2015年8月18日的利息2471.27元、罚息2542.04元，并支付自2015年8月19日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陈剑对上述款项承担连带清偿责任，被告陈剑承担保证责任后，有权向被告陈国仁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费650元，合计人民币1570元，由被告被告陈国仁、陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 王盈莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1007号
原告胡本成，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。
被告孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司，住所地湖州市八里店镇标准厂房G1号楼6楼605室。
法定代表人孙建平，该公司执行董事兼总经理。
被告我的未来湖州网络科技有限公司，住所地湖州市环渚工业园区金锁路188号9幢401室。
法定代表人柳建初，该公司执行董事兼总经理。
原告胡本成与被告孙建平、湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。经原告申请，本院依法追加我的未来湖州网络科技有限公司为本案被告参加诉讼。本案由审判员陈洪适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡本成的委托代理人费雨婷到庭参加诉讼，被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司、被告我的未来湖州网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡本成起诉称：2016年3月至同年7月，原告为被告
位于湖州市环渚区工业园区金锁路188号9幢401室的房产进行装修，原告负责木工施工，总计产生施工费62000元，被告分文未付，并于2016年7月9日写下承诺书，约定于2016年12月30日前分期付清，但被告一直不予支付。原告是孙建平请来为设立中的我的未来湖州网络科技有限公司进行装饰装修，原告装修的湖州市环渚区工业园区金锁路188号9幢401室也是我的未来湖州网络科技有限公司在使用，孙建平在装修时告知原告该公司是其开设，但由于公章还未到位，故装修款欠条由湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司盖章和孙建平签字出具。孙建平实际是该公司的发起人，为设立公司以自己和设立中的公司名义与原告达成了装饰装修合同，故公司设立后应对本案债务承担责任。孙建平作为设立公司的发起人，为设立公司以设立公司名义对外签订合同，公司成立后应承担合同责任。请求判令三被告共同支付原告木工施工费62000元，并承担本案诉讼费。
被告孙建平、湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司、我的未来湖州网络科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告胡本成为设立中的被告我的未来湖州网络科技有限公司位于湖州市环渚区工业园区金锁路188号9幢401室的房屋进行装修，原告负责木工施工，总计施工费62000元。2016年7月9日，被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司共同出具承诺书一份给原告，承诺结欠胡本成装修木工工资款62000元，分期偿付，其中2016年9月30日前付20000元，2016年11月30日前付20000元，2016年12月30日前付22000元。被告孙建平在承诺书上写明“待未来网公章执照下来换此承诺书。现有公章仍具法律效律（力）”嗣后，被告未能依约履行付款义务，原告提起诉讼。
被告我的未来湖州网络科技有限公司于2016年7月25日成立，公司股东孙建平、潍坊健跃网络科技有限公司。
以上事实，有原告举证的承诺书、工商调查材料等证据，结合原告当庭陈述予以认定。
本院认为，原告应被告孙建平的要求，为设立中的被告我的未来湖州网络科技有限公司住所地进行装修，事后被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司向原告出具承诺书，承诺结欠施工费分期支付，两被告应按其承诺向原告履行给付义务。本案被告孙建平作为被告我的未来湖州网络科技有限公司的股东和发起人，以自己的名义与原告达成装饰装修合同，且被告我的未来湖州网络科技有限公司成立后，已经实际享有合同权利即使用该装修房屋，故原告请求被告我的未来湖州网络科技有限公司共同承担合同责任，符合法律规定。综上，原告请求三被告共同承担给付施工费的付款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校、被我的未来湖州网络科技有限公司限于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡本成施工费62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校、被告我的未来湖州网络科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩亦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1007号原告胡本成，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人费雨婷，浙江文垠律师事务所律师。被告孙建平，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司，住所地湖州市八里店镇标准厂房G1号楼6楼605室。法定代表人孙建平，该公司执行董事兼总经理。被告我的未来湖州网络科技有限公司，住所地湖州市环渚工业园区金锁路188号9幢401室。法定代表人柳建初，该公司执行董事兼总经理。原告胡本成与被告孙建平、湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。经原告申请，本院依法追加我的未来湖州网络科技有限公司为本案被告参加诉讼。本案由审判员陈洪适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡本成的委托代理人费雨婷到庭参加诉讼，被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司、被告我的未来湖州网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡本成起诉称：2016年3月至同年7月，原告为被告位于湖州市环渚区工业园区金锁路188号9幢401室的房产进行装修，原告负责木工施工，总计产生施工费62000元，被告分文未付，并于2016年7月9日写下承诺书，约定于2016年12月30日前分期付清，但被告一直不予支付。原告是孙建平请来为设立中的我的未来湖州网络科技有限公司进行装饰装修，原告装修的湖州市环渚区工业园区金锁路188号9幢401室也是我的未来湖州网络科技有限公司在使用，孙建平在装修时告知原告该公司是其开设，但由于公章还未到位，故装修款欠条由湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司盖章和孙建平签字出具。孙建平实际是该公司的发起人，为设立公司以自己和设立中的公司名义与原告达成了装饰装修合同，故公司设立后应对本案债务承担责任。孙建平作为设立公司的发起人，为设立公司以设立公司名义对外签订合同，公司成立后应承担合同责任。请求判令三被告共同支付原告木工施工费62000元，并承担本案诉讼费。被告孙建平、湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司、我的未来湖州网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告胡本成为设立中的被告我的未来湖州网络科技有限公司位于湖州市环渚区工业园区金锁路188号9幢401室的房屋进行装修，原告负责木工施工，总计施工费62000元。2016年7月9日，被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司共同出具承诺书一份给原告，承诺结欠胡本成装修木工工资款62000元，分期偿付，其中2016年9月30日前付20000元，2016年11月30日前付20000元，2016年12月30日前付22000元。被告孙建平在承诺书上写明“待未来网公章执照下来换此承诺书。现有公章仍具法律效律（力）”嗣后，被告未能依约履行付款义务，原告提起诉讼。被告我的未来湖州网络科技有限公司于2016年7月25日成立，公司股东孙建平、潍坊健跃网络科技有限公司。以上事实，有原告举证的承诺书、工商调查材料等证据，结合原告当庭陈述予以认定。本院认为，原告应被告孙建平的要求，为设立中的被告我的未来湖州网络科技有限公司住所地进行装修，事后被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校有限公司向原告出具承诺书，承诺结欠施工费分期支付，两被告应按其承诺向原告履行给付义务。本案被告孙建平作为被告我的未来湖州网络科技有限公司的股东和发起人，以自己的名义与原告达成装饰装修合同，且被告我的未来湖州网络科技有限公司成立后，已经实际享有合同权利即使用该装修房屋，故原告请求被告我的未来湖州网络科技有限公司共同承担合同责任，符合法律规定。综上，原告请求三被告共同承担给付施工费的付款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校、被我的未来湖州网络科技有限公司限于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡本成施工费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告孙建平、被告湖州长三角呼叫中心培训学校、被告我的未来湖州网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈洪二〇一七年四月二十七日书记员  韩亦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第933号
原告章欢欢。
委托代理人（特别授权）楼松云，农民。
委托代理人（特别授权）刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组，住所地遂昌县云峰街道东亭村。
诉讼代表人张庆军，系该生产队二组组长。
被告黄震。
第三人遂昌县林业技术推广总站，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭西路29号。
法定代表人华朝晖。
本院在审理原告章欢欢诉被告遂昌县云峰街道东亭村第一生产队第二村民小组、被告黄震、第三人遂昌县林业技术推广总站农业承包合同纠纷一案中，原告章欢欢于2016年2月29日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章欢欢撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告章欢欢负担。
审判员 钟芳筱
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢雪丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终529号
上诉人（原审原告）：张国强，男，1964年1月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴亚芬，女，1976年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：张建君，男，1975年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人张国强因与被上诉人戴亚芬、原审被告张建君追偿权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，上诉人张国强在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 王亚平
审 判 员 方资南
二〇一八年二月十三日
法官助理 李新荣
书 记 员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终529号上诉人（原审原告）：张国强，男，1964年1月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴亚芬，女，1976年8月12日出生，汉族，住慈溪市。原审被告：张建君，男，1975年11月20日出生，汉族，住慈溪市。上诉人张国强因与被上诉人戴亚芬、原审被告张建君追偿权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，上诉人张国强在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡曙炜审 判 员 王亚平审 判 员 方资南二〇一八年二月十三日法官助理 李新荣书 记 员 周维珍??2???1?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9269号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下街。
负责人夏正卫，该支行行长。
委托代理人周晓伟，该支行员工。
被告杨正举，居民。
被告朱秀明，居民。
被告刘小成，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行诉被告杨正举、朱秀明、刘小成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序公开进行了审理。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行于2016年7月19日向本院递交申请，自愿撤回对被告杨正举、朱秀明、刘小成的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行申请撤回对被告杨正举、朱秀明、刘小成的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行撤回对被告杨正举、朱秀明、刘小成的起诉。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司扎下支行负担。
审判员 岳阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 沙莎
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕05行终5号
上诉人（原审原告）唐满红，男，汉族，农民。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富平县公安局交通警察大队。
法定代表人张跟阳，任该通警察大队大队长。
委托代理人张鹏，男，汉族，系富平县公安局交通警察大队事故科科长。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜战红，男，汉族，农民。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人唐满红因与被上诉人富平县公安局交通警察大队、原审第三人杜战红道路交通管理一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐满红及其委托代理人展永、被上诉人富平县公安局交通警察大队委托代理人张鹏、刘岩红，原审第三人杜战红的委托代理人凌家宏到庭参加诉讼。原审第三人杜战红未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字【2005】1号给湖南省人大常委会法规工作委员会答复内容为：“你委2004年12月17日（湘人法工函【2004】36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道理交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通是事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，道理交通事故认定书是处理交通事故案件的证据，不是行政行为，不能提起行政诉讼。道路交通事故认定书只起到了交通事故事实认定、成因分析的作用，即为损害赔偿的证据使用，而不是损害赔偿的当然依据。二、因本案所诉道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告调查认定本案交通事故的行为存在于作出道理交通事故认定书的程序中，故对原告要求确认被告调查本案交通事故程序违法的诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐满红的起诉。本案受理费50元，退回原告唐满红。
上诉人唐满红上诉称，一、本案属于行政案件受案范围。交通警察部门所出具的交通事故责任认定虽然其本身没有为交通事故的当事人直接设定权利和义务，但它却是对交通事故当事人承担刑事、民事、行政责任的重要依据，在实践中决定案件当事人的切身利益。交通事故责任认定不是一般意义上的证据，而是具有行政法律效力的可诉的具体行政行为。因此，交通事故认定书对当事人的权利产生直接影响，一审法院不予审理直接驳回没有法律依据。一审法院依据《道路交通安全法》第七十三条作出裁定驳回起诉，但该规定只是规定事故认定作为处理交通事故的证据，并未排斥行政机关处理违法作为可诉具体行政行为。即便交通事故认定书在处理交通事故中是作为证据使用，也不能否认交通事故认定行为在实质上属于行政行为。一审法院将人大法工委办公室的一个答复作为裁定驳回上诉人起诉的依据，适用法律错误。二、被上诉人违法行政，调查和认定本案事故存在严重违法，导致事实不清，无法保障事故处理的公正性、客观性。1、本案处理事故没有合法数量的执法人员，被上诉人在进行交通事故调查时交通警察不能少于二人，被上诉人在进行交通事故调查时无任何一名具有执法资格的交通警察。协警王林的执法明显违背法律法规。2、本案事故处理人员在处理事故时并未客观全面地收集证据。3、被上诉人对事故成因负有责任。4、人民法院对公安交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪的行为予以查处，是立法的要求，也不违反法规规定。三、即使本案被上诉人作出的事故认定书不属于行政诉讼范围，但一审对于显然违法的行政执法程序也应确认违法作出裁决。请求撤销（2016）陕0528行初23号行政裁定，指令富平县人民法院审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人富平县公安局交通警察大队答辩意见，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、上诉人认为被上诉人富平县公安局交通警察大队行政行为违法理由不能成立。首先该案不存在没有合法数量的执法人员；交警队接到报案后就去事故现场调查，并作出交通事故认定书，执法干警有资质；上诉人认为协警王林的执法违法没有事实依据。三、被上诉人对该事故的处理就是事故认定，即使在其在事故调查取证的过程有协警协助执法的情况也不属于行政案件的受案范围，法院也不应对被上诉人的事故认定调查取证过程进行查处。
被上诉人杜战红答辩认为，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、富平县交警大队出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，合法有效。
经审理查明，2016年7月12日7时许，上诉人唐满红驾驶陕A7GK**号小轿车在富平县杜村镇褚田村西乡村水泥路上行驶时与被上诉人杜战红驾驶的陕A1EJ**号小轿车发生相撞。2016年7月20日，被上诉人富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2016）第348号《道路交通事故认定书》。上诉人唐满红不服该《道路交通事故认定书》,向渭南市公安局交通警察支队以杜战红在2016年7月20日到富平法院就道路交通事故提起诉讼，富平县人民法院已受理为由，作出渭公交受字（2016）第10号《道理交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，不是可诉的行政行为，不能提起行政诉讼。行政诉讼法规定对行政行为的合法性审查，即包括程序审，也包括实体审。我国不存在程序审和实体审分离的司法审查制度。本案中，被上诉人富平县公安局交通警察大队处理交通事故的行为存在于其作出的道路交通事故认定书的程序中，故上诉人要求确认被上诉人调查本案交通事故程序违法的请求不属于行政案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕05行终5号
上诉人（原审原告）唐满红，男，汉族，农民。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富平县公安局交通警察大队。
法定代表人张跟阳，任该通警察大队大队长。
委托代理人张鹏，男，系富平县公安局交通警察大队事故科科长。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杜战红，男，汉族，农民。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人唐满红因与被上诉人富平县公安局交通警察大队、原审第三人杜战红道路交通管理一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐满红及其委托代理人展永、被上诉人富平县公安局交通警察大队委托代理人张鹏、刘岩红，原审第三人杜战红的委托代理人凌家宏到庭参加诉讼。原审第三人杜战红未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字【2005】1号给湖南省人大常委会法规工作委员会答复内容为：“你委2004年12月17日（湘人法工函【2004】36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道理交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通是事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，道理交通事故认定书是处理交通事故案件的证据，不是行政行为，不能提起行政诉讼。道路交通事故认定书只起到了交通事故事实认定、成因分析的作用，即为损害赔偿的证据使用，而不是损害赔偿的当然依据。二、因本案所诉道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告调查认定本案交通事故的行为存在于作出道理交通事故认定书的程序中，故对原告要求确认被告调查本案交通事故程序违法的诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐满红的起诉。本案受理费50元，退回原告唐满红。
上诉人唐满红上诉称，一、本案属于行政案件受案范围。交通警察部门所出具的交通事故责任认定虽然其本身没有为交通事故的当事人直接设定权利和义务，但它却是对交通事故当事人承担刑事、民事、行政责任的重要依据，在实践中决定案件当事人的切身利益。交通事故责任认定不是一般意义上的证据，而是具有行政法律效力的可诉的具体行政行为。因此，交通事故认定书对当事人的权利产生直接影响，一审法院不予审理直接驳回没有法律依据。一审法院依据《道路交通安全法》第七十三条作出裁定驳回起诉，但该规定只是规定事故认定作为处理交通事故的证据，并未排斥行政机关处理违法作为可诉具体行政行为。即便交通事故认定书在处理交通事故中是作为证据使用，也不能否认交通事故认定行为在实质上属于行政行为。一审法院将人大法工委办公室的一个答复作为裁定驳回上诉人起诉的依据，适用法律错误。二、被上诉人违法行政，调查和认定本案事故存在严重违法，导致事实不清，无法保障事故处理的公正性、客观性。1、本案处理事故没有合法数量的执法人员，被上诉人在进行交通事故调查时交通警察不能少于二人，被上诉人在进行交通事故调查时无任何一名具有执法资格的交通警察。协警王林的执法明显违背法律法规。2、本案事故处理人员在处理事故时并未客观全面地收集证据。3、被上诉人对事故成因负有责任。4、人民法院对公安交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪的行为予以查处，是立法的要求，也不违反法规规定。三、即使本案被上诉人作出的事故认定书不属于行政诉讼范围，但一审对于显然违法的行政执法程序也应确认违法作出裁决。请求撤销（2016）陕0528行初23号行政裁定，指令富平县人民法院审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人富平县公安局交通警察大队答辩意见，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、上诉人认为被上诉人富平县公安局交通警察大队行政行为违法理由不能成立。首先该案不存在没有合法数量的执法人员；交警队接到报案后就去事故现场调查，并作出交通事故认定书，执法干警有资质；上诉人认为协警王林的执法违法没有事实依据。三、被上诉人对该事故的处理就是事故认定，即使在其在事故调查取证的过程有协警协助执法的情况也不属于行政案件的受案范围，法院也不应对被上诉人的事故认定调查取证过程进行查处。
被上诉人杜战红答辩认为，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、富平县交警大队出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，合法有效。
经审理查明，2016年7月12日7时许，上诉人唐满红驾驶陕A7GK**号小轿车在富平县杜村镇褚田村西乡村水泥路上行驶时与被上诉人杜战红驾驶的陕A1EJ**号小轿车发生相撞。2016年7月20日，被上诉人富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2016）第348号《道路交通事故认定书》。上诉人唐满红不服该《道路交通事故认定书》,向渭南市公安局交通警察支队以杜战红在2016年7月20日到富平法院就道路交通事故提起诉讼，富平县人民法院已受理为由，作出渭公交受字（2016）第10号《道理交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，不是可诉的行政行为，不能提起行政诉讼。行政诉讼法规定对行政行为的合法性审查，即包括程序审，也包括实体审。我国不存在程序审和实体审分离的司法审查制度。本案中，被上诉人富平县公安局交通警察大队处理交通事故的行为存在于其作出的道路交通事故认定书的程序中，故上诉人要求确认被上诉人调查本案交通事故程序违法的请求不属于行政案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕05行终5号上诉人（原审原告）唐满红，男，汉族，农民。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富平县公安局交通警察大队。法定代表人张跟阳，任该通警察大队大队长。委托代理人张鹏，男，系富平县公安局交通警察大队事故科科长。委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜战红，男，汉族，农民。委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。上诉人唐满红因与被上诉人富平县公安局交通警察大队、原审第三人杜战红道路交通管理一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐满红及其委托代理人展永、被上诉人富平县公安局交通警察大队委托代理人张鹏、刘岩红，原审第三人杜战红的委托代理人凌家宏到庭参加诉讼。原审第三人杜战红未到庭。本案现已审理终结。原审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字【2005】1号给湖南省人大常委会法规工作委员会答复内容为：“你委2004年12月17日（湘人法工函【2004】36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道理交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通是事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，道理交通事故认定书是处理交通事故案件的证据，不是行政行为，不能提起行政诉讼。道路交通事故认定书只起到了交通事故事实认定、成因分析的作用，即为损害赔偿的证据使用，而不是损害赔偿的当然依据。二、因本案所诉道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告调查认定本案交通事故的行为存在于作出道理交通事故认定书的程序中，故对原告要求确认被告调查本案交通事故程序违法的诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐满红的起诉。本案受理费50元，退回原告唐满红。上诉人唐满红上诉称，一、本案属于行政案件受案范围。交通警察部门所出具的交通事故责任认定虽然其本身没有为交通事故的当事人直接设定权利和义务，但它却是对交通事故当事人承担刑事、民事、行政责任的重要依据，在实践中决定案件当事人的切身利益。交通事故责任认定不是一般意义上的证据，而是具有行政法律效力的可诉的具体行政行为。因此，交通事故认定书对当事人的权利产生直接影响，一审法院不予审理直接驳回没有法律依据。一审法院依据《道路交通安全法》第七十三条作出裁定驳回起诉，但该规定只是规定事故认定作为处理交通事故的证据，并未排斥行政机关处理违法作为可诉具体行政行为。即便交通事故认定书在处理交通事故中是作为证据使用，也不能否认交通事故认定行为在实质上属于行政行为。一审法院将人大法工委办公室的一个答复作为裁定驳回上诉人起诉的依据，适用法律错误。二、被上诉人违法行政，调查和认定本案事故存在严重违法，导致事实不清，无法保障事故处理的公正性、客观性。1、本案处理事故没有合法数量的执法人员，被上诉人在进行交通事故调查时交通警察不能少于二人，被上诉人在进行交通事故调查时无任何一名具有执法资格的交通警察。协警王林的执法明显违背法律法规。2、本案事故处理人员在处理事故时并未客观全面地收集证据。3、被上诉人对事故成因负有责任。4、人民法院对公安交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪的行为予以查处，是立法的要求，也不违反法规规定。三、即使本案被上诉人作出的事故认定书不属于行政诉讼范围，但一审对于显然违法的行政执法程序也应确认违法作出裁决。请求撤销（2016）陕0528行初23号行政裁定，指令富平县人民法院审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人富平县公安局交通警察大队答辩意见，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、上诉人认为被上诉人富平县公安局交通警察大队行政行为违法理由不能成立。首先该案不存在没有合法数量的执法人员；交警队接到报案后就去事故现场调查，并作出交通事故认定书，执法干警有资质；上诉人认为协警王林的执法违法没有事实依据。三、被上诉人对该事故的处理就是事故认定，即使在其在事故调查取证的过程有协警协助执法的情况也不属于行政案件的受案范围，法院也不应对被上诉人的事故认定调查取证过程进行查处。被上诉人杜战红答辩认为，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、富平县交警大队出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，合法有效。经审理查明，2016年7月12日7时许，上诉人唐满红驾驶陕A7GK**号小轿车在富平县杜村镇褚田村西乡村水泥路上行驶时与被上诉人杜战红驾驶的陕A1EJ**号小轿车发生相撞。2016年7月20日，被上诉人富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2016）第348号《道路交通事故认定书》。上诉人唐满红不服该《道路交通事故认定书》,向渭南市公安局交通警察支队以杜战红在2016年7月20日到富平法院就道路交通事故提起诉讼，富平县人民法院已受理为由，作出渭公交受字（2016）第10号《道理交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，不是可诉的行政行为，不能提起行政诉讼。行政诉讼法规定对行政行为的合法性审查，即包括程序审，也包括实体审。我国不存在程序审和实体审分离的司法审查制度。本案中，被上诉人富平县公安局交通警察大队处理交通事故的行为存在于其作出的道路交通事故认定书的程序中，故上诉人要求确认被上诉人调查本案交通事故程序违法的请求不属于行政案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年四月二十一日书记员  李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕05行终5号上诉人（原审原告）唐满红，男，汉族，农民。委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富平县公安局交通警察大队。法定代表人张跟阳，任该通警察大队大队长。委托代理人张鹏，男，汉族，系富平县公安局交通警察大队事故科科长。委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜战红，男，汉族，农民。委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。上诉人唐满红因与被上诉人富平县公安局交通警察大队、原审第三人杜战红道路交通管理一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐满红及其委托代理人展永、被上诉人富平县公安局交通警察大队委托代理人张鹏、刘岩红，原审第三人杜战红的委托代理人凌家宏到庭参加诉讼。原审第三人杜战红未到庭。本案现已审理终结。原审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》法工办复字【2005】1号给湖南省人大常委会法规工作委员会答复内容为：“你委2004年12月17日（湘人法工函【2004】36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道理交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通是事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，道理交通事故认定书是处理交通事故案件的证据，不是行政行为，不能提起行政诉讼。道路交通事故认定书只起到了交通事故事实认定、成因分析的作用，即为损害赔偿的证据使用，而不是损害赔偿的当然依据。二、因本案所诉道路交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告调查认定本案交通事故的行为存在于作出道理交通事故认定书的程序中，故对原告要求确认被告调查本案交通事故程序违法的诉讼请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐满红的起诉。本案受理费50元，退回原告唐满红。上诉人唐满红上诉称，一、本案属于行政案件受案范围。交通警察部门所出具的交通事故责任认定虽然其本身没有为交通事故的当事人直接设定权利和义务，但它却是对交通事故当事人承担刑事、民事、行政责任的重要依据，在实践中决定案件当事人的切身利益。交通事故责任认定不是一般意义上的证据，而是具有行政法律效力的可诉的具体行政行为。因此，交通事故认定书对当事人的权利产生直接影响，一审法院不予审理直接驳回没有法律依据。一审法院依据《道路交通安全法》第七十三条作出裁定驳回起诉，但该规定只是规定事故认定作为处理交通事故的证据，并未排斥行政机关处理违法作为可诉具体行政行为。即便交通事故认定书在处理交通事故中是作为证据使用，也不能否认交通事故认定行为在实质上属于行政行为。一审法院将人大法工委办公室的一个答复作为裁定驳回上诉人起诉的依据，适用法律错误。二、被上诉人违法行政，调查和认定本案事故存在严重违法，导致事实不清，无法保障事故处理的公正性、客观性。1、本案处理事故没有合法数量的执法人员，被上诉人在进行交通事故调查时交通警察不能少于二人，被上诉人在进行交通事故调查时无任何一名具有执法资格的交通警察。协警王林的执法明显违背法律法规。2、本案事故处理人员在处理事故时并未客观全面地收集证据。3、被上诉人对事故成因负有责任。4、人民法院对公安交通管理部门及其交通警察不严格执法以及违法违纪的行为予以查处，是立法的要求，也不违反法规规定。三、即使本案被上诉人作出的事故认定书不属于行政诉讼范围，但一审对于显然违法的行政执法程序也应确认违法作出裁决。请求撤销（2016）陕0528行初23号行政裁定，指令富平县人民法院审理本案。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人富平县公安局交通警察大队答辩意见，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、上诉人认为被上诉人富平县公安局交通警察大队行政行为违法理由不能成立。首先该案不存在没有合法数量的执法人员；交警队接到报案后就去事故现场调查，并作出交通事故认定书，执法干警有资质；上诉人认为协警王林的执法违法没有事实依据。三、被上诉人对该事故的处理就是事故认定，即使在其在事故调查取证的过程有协警协助执法的情况也不属于行政案件的受案范围，法院也不应对被上诉人的事故认定调查取证过程进行查处。被上诉人杜战红答辩认为，一、本案不属于行政案件的受案范围。二、富平县交警大队出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，合法有效。经审理查明，2016年7月12日7时许，上诉人唐满红驾驶陕A7GK**号小轿车在富平县杜村镇褚田村西乡村水泥路上行驶时与被上诉人杜战红驾驶的陕A1EJ**号小轿车发生相撞。2016年7月20日，被上诉人富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2016）第348号《道路交通事故认定书》。上诉人唐满红不服该《道路交通事故认定书》,向渭南市公安局交通警察支队以杜战红在2016年7月20日到富平法院就道路交通事故提起诉讼，富平县人民法院已受理为由，作出渭公交受字（2016）第10号《道理交通事故认定复核不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，不是可诉的行政行为，不能提起行政诉讼。行政诉讼法规定对行政行为的合法性审查，即包括程序审，也包括实体审。我国不存在程序审和实体审分离的司法审查制度。本案中，被上诉人富平县公安局交通警察大队处理交通事故的行为存在于其作出的道路交通事故认定书的程序中，故上诉人要求确认被上诉人调查本案交通事故程序违法的请求不属于行政案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年四月二十一日书记员  李 瑞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初980号
原告王少欢，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××1748。
委托代理人黄XX，广东XX律师事务所律师。
被告陈桂英，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5123。
委托代理人王绍琪，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区，系被告的翁婿。
原告王少欢诉被告陈桂英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄凤腾独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王少欢的委托代理人黄XX、被告陈桂英的委托代理人王绍琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与林XX是夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间购买了座落于佛山市三水区西南街道园林路14号XX的房屋，该房屋登记于林XX名下。2004年5月12日，原告与林XX订立了《夫妻财产约定协议》，该协议由佛山市三水区公证处公证，自签订之日起生效。上述协议约定涉案房屋的所有权归原告一人拥有。2015年8月7日，××故，并于次日在佛山市三水区殡仪馆火化，原告处理好丈夫林XX的生后事，持公证书、死亡证明、火化证明等材料前往佛山市三水区房管局办理涉案房屋的过户手续，却被告知因房产证上登记的林XX已死亡，必须要有法院确认涉案房屋所有权归原告的判决，才能办理过户。其后，原告与被告协商此事，但被告认为自己是林XX的母亲，原告想办理涉案房屋的过户手续需要先把属于自己儿子的份额补偿给她，否则，她就不协助原告办理过户。根据我国有关法律法规的规定，原告已取得涉案房屋的全部所有权，被告的儿子林XX并不享有涉案房屋的所有权。因此，涉案房屋并不属于林XX的遗产，被告不能主张继承涉案房屋，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、请求法院依法确认位于广东省佛山市三水区西南街道园林路14号XX房的所有权归原告所有；2、请求被告七日内协助办理上述房屋的过户手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈桂英辩称：1、被告不会无条件把涉案房屋过户给原告；2、被告年老体弱多病，退休待遇较低，原告是佛山市禅城区在职教师，因此，本案的诉讼费用应由原告承担；3、被告对原告在诉状中所述的事实有异议：（1）在2015年9月23日，原告在被告不知情的情况下接被告去公证处进行公证，并过户给原告，被告明确表示不同意；（2）原告丈夫的抢救费及丧葬费由被告及其女儿、女婿负责，原告仅出了1900元的大巴费；4、2004年5月12日，原告与林XX订立了《夫妻财产约定协议》，被告不知情，林XX有向被告提及原告与林XX订立时闹离婚，但原告为了自己做校长等私人原因一直没有办理离婚手续，不肯签名离婚，最后原告与林XX没有离婚，该协议从订立至林XX死亡长达11年，但至今涉案房屋仍未过户，存在疑点，这责任及由此引起的后果应由原告承担，并且该协议中最后一句：“若双方关系婚姻关系终止，林XX不得主张对涉案房屋的权利。”但现在原告与林XX的婚姻关系没有终止。所以该协议是有条件的；5、原告从未履行赡养被告的义务；6、原告与林XX没有生育任何子女。
经审理查明，原告王少欢与案外人林XX于1994年4月1日登记结婚，2004年5月12日，原告王少欢与林XX在佛山市三水区公证处办理《夫妻财产约定协议的公证书》，双方约定：“座落于佛山市三水区西南街道园林路14号XX的房屋（房地产权证为粤房地证字第××号）的所有权归王少欢一人拥有，林XX对上述房屋不拥有所有权。若双方婚姻关系终止，则林XX对上述房屋不得主张权利。”2015年8月7日，××去世，因涉案的位于佛山市三水区西南街道园林路14号XX房屋是否属于林XX遗产，原告王少欢与被告陈桂英存在争议，为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定将婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有，部分共同所有。本案中，原告王少欢与林XX对其在婚姻关系存续期间取得的涉案房屋进行了书面约定，并办理了公证，该约定合法有效，受法律保护。根据双方约定，涉案房屋属于原告王少欢的个人财产，在林XX去世后，依法不属于林XX的遗产。因此，原告王少欢要求本院确认涉案房屋归其所有的请求，本院予以支持。由于本案中原、被告不存在就涉案房屋发生转移及继承等事实，被告陈桂英就涉案房屋既不享有实体权利，也不负有任何法律义务，原告要求被告陈桂英履行协助办理过户手续的请求，本院不予支持。被告年迈丧子，实堪哀怜，此案纠纷非其本意，原告亦存在沟通不足之过错，因此本案诉讼费由原告负担为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三之规定，判决如下：
一、确认位于佛山市三水区西南街道园林路14号XX的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）归原告王少欢所有；
二、驳回原告王少欢其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2150元，由原告王少欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一六年四月十六日
书记员 莫柳君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第668号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：王伟敏，系原告单位职工。
被告：朱秀琴。
被告：张良。
被告：戴建青。
原告仙居县信用社与被告朱秀琴、张良、戴建青为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人王伟敏到庭参加诉讼，被告朱秀琴、张良、戴建青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：2014年1月28日，被告朱秀琴由被告戴建青担保与原告仙居县农村信用联社安洲信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定被告朱秀琴向原告借款人民币15万元，贷款月利率为1.095%。被告张良与被告朱秀琴系夫妻，被告张良亦向原告出具了共同债务承担书。2014年1月28日原告依约向被告朱秀琴发放贷款15万元，借据还款日期为2015年1月25日。借款到期后，原告多次催讨，被告朱秀琴、张良未按约履行还款义务，被告戴建青也未履行保证责任。原告认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告朱秀琴、张良拒不履行还款义务显属违约，侵害了原告的合法权益。被告戴建青应按合同约定负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告朱秀琴、张良立即归还借款本金人民币15万元及利息16146.86元（利息已算至2015年5月11日，此后利息按借款合同约定的利率计算至本息还清为止）；2、判令被告戴建青对上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱秀琴、张良、戴建青未作答辩。
被告朱秀琴、张良、戴建青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、被告张良出具的《共同债务承担书》各一份、三被告的《身份证》复印件各一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告朱秀琴、戴建青间签订的《个人保证借款合同》合法有效，被告朱秀琴没有按合同约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告张良与被告朱秀琴系夫妻，又在贷款时向原告出具了《共同债务承担书》，因此被告张良有共同归还本案借款的义务。被告戴建青作为保证人，应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱秀琴、张良在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（2015年5月11日前尚欠利息16146.86元，从2015年5月12日起的利息按借款合同约定及中国人民银行有关利息的规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告戴建青对被告朱秀琴、张良的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告朱秀琴、张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3623元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。