吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白山刑二终字第54号
原公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀臣，男，汉族，1967年出生，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人张秀臣犯合同诈骗罪一案，于2014年8月15日作出（2014）抚刑初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人张秀臣不服，提出上诉。吉林省抚松县人民法院于2014年10月11日报送本院。本院受理后，于2014年10月22日移送吉林省白山市人民检察院阅卷。吉林省白山市人民检察院于2014年11月20日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张秀臣于2012年5月11日，在未取得相关部门审批手续的情况下，将其与林某甲、徐某共有的但未取得合法采伐手续的林地（某某某某某线xx小班），以自己能办理参土手续为由，将参土卖给某某镇居民于某甲，并将已经作废的某某市某某某村某某某社某某某林地林权证提供给于某甲为抵押，骗取于某甲人民币35万元。被告人张秀臣于2012年5月到6月，在未取得相关部门审批手续的情况下，将其与林某甲、徐某共有的但未取得合法采伐手续的林地（某某某某某线xx小班），以自己能办理参土手续为由，将参土卖给某某镇居民牛某甲和潘某甲，并将伪造的某某某镇某某某村某某区x林班xx小班《林地使用权、林木所有权出售合同书》抵押给牛某甲和潘某甲，分两次骗取牛某甲和潘某甲人民币共计75万元。综上所述，被告人张秀臣合计诈骗人民币110万元。
一、于某甲被骗的事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、被害人于某甲的陈述证实：2012年5月初，其通过中间人刘某甲认识了张秀臣，张秀臣称其有一块参地，手续过5天就办下来了，并把一个盖有某某市人民政府印章的林权证作为抵押交给其，其与张秀臣签订了参地买卖协议，后其往张秀臣银行卡里汇了35万元。后来，其联系不上张秀臣了。其后得知张秀臣卖给其的那块林地不是张秀臣的，张秀臣作抵押物给其的林权证已作废。
2、证人刘某甲的证言证实：2012年5月份，张秀臣跟其说有块参土要出售，其找到于某甲问要不要参土，于某甲说要，之后其带于某甲到某某某镇某某某某某线看的参土，最后于某甲到抚松县城与张秀臣签订买卖协议，其作为证明人亲自执笔写的协议，当时张秀臣还拿出一个某某市的一块林权证作担保，其又写了一份担保协议，双方签字。当天，于某甲往张秀臣银行卡里汇35万元钱。当时张秀臣说没有手续，说正在办手续，过5天就能办成。后来，其联系不上张秀臣，其就把某某市的林权证交给于某甲。其不知道这个林权证已作废。
3、证人刘某乙的证言证实：2012年5月份，于某甲和其父刘某甲找到其，三人一同到抚松县城找张秀臣谈买卖参土的事。签参土买卖协议时，张秀臣答应一个星期之前把手续办完，否则退钱，于某甲就同意了。其父刘某甲作的证明人执笔书写参土买卖协议，双方签字。后又签了一份担保协议，双方签字。张秀臣把一个某某市的林权证交给刘某甲作抵押。
4、证人王某甲的证言证实：其于2007年11月12日与张秀臣签订的林地买卖协议，其将位于某某市某某某镇某某某村某某某林场xx林场xx、xx小班，一共59公顷，林地名叫某某某的林地卖给张秀臣，林权证号是（国有林业用地内造林）字第xxxxxxx号。2008年3月18日，因为林权纠纷其将钱退给张秀臣，那块林地就和张秀臣没有关系了。
5、被告人张秀臣的供述证实：2012年5月，其通过刘某甲，与于某甲在抚松县江北一家饭店签订了参土买卖协议，将某某某镇某某某某某线二林班xx小班卖给于某甲，并以某某市的一个林权证作为抵押。签完协议后，于某甲到工商银行给其汇了35万元。其出售的这块参土的林地所有权归其、林某甲、徐某共有，参土归国家所有。其有林地所有权，没有参土所有权，想开采参土必须经相关部门审批。其收钱后找范某甲办参土审批手续，但没办成。35万元让其花了。
6、证人徐某、林某甲的证言证实：2008年其与林某甲、张秀臣三人合伙购买了某某某镇林场某某某某某线x林班xx小班，其二人委托张秀臣管理林班，林班手续都在张秀臣手里，该林地所有权人系林某甲。其不认识于某甲、牛某甲、潘某甲。其不知道张秀臣将参土卖给于某甲、牛某甲、潘某甲的事。未给其二人同意，张秀臣没有权出售参土。
7、中国工商银行个人业务凭证证实：于某甲（卡号xxxxxxxxxxxxxxx）于2012年5月11日汇给张秀臣（卡号xxxxxxxxxxxxxx）人民币35万元整。
8、《参土买卖协议书》证实：甲方张秀臣将某某河某某区某支线某林班xx小班参土3公顷以每公顷19.5万元的价格卖给乙方于某甲，现付35万元，张秀臣必须于2012年5月31日前让于某甲上山干活，余款种参前一次性付清。
9、《抵押担保协议》证实：张秀臣以临江某某某村某某某社集体天然林59公顷作为合同抵押。
10、《林木权属执照》证实：某某市某某某镇某某某村某某某林场xx林场xx、xx小班一共59公顷，林地名叫某某某林地，林权证号是（国有林业用地内造林）字第xxxxxxx号。
11、《林地转让合同书》、收条、收据证实：王某甲于2007年11月12日与张秀臣签订的林地买卖协议，将某某市某某某镇某某某村某某某林场xx林场xx、xx小班，一共59公顷，林地名叫某某某林地，林权证号是（国有林业用地内造林）字第xxxxxxx号卖给张秀臣。2008年3月18日，因为林权纠纷王某甲将钱退给张秀臣。
12、《林地使用权、林木所有权出售合同书》证实：甲方某某某镇林场于2008年11月13日将某某河某某区x林班xx小班出售给乙方林某甲。
二、牛某甲、潘某甲被骗的事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、被害人牛某甲、潘某甲的陈述证实：2012年5月2日，其二人与张秀臣签定参土买卖协议，以每公顷17万元的价格购买了张秀臣位于某某某镇某某某某某线x林班xx小班中的一块3公顷的参土，协议约定其先给付张秀臣30万元定钱，张秀臣必须于2012年5月30日前给其参土手续。二人各出资15万元。2012年6月4日，其二人又与张秀臣签定了一份参地买卖协议，以每公顷19万元的价格购买了张秀臣位于某某某镇某某某某某线x林班xx小班中的另一块4公顷参土，按约定给付张秀臣预付款45万元，余款待张秀臣办完参土审批手续以后再给付，张秀臣将某某某村的一个林权证交给其作为抵押。之后，其二人再也联系不上张秀臣了
2、证人刘某乙的证言证实：2012年4月，其在某某某镇某某某林场某支线x林班xx小班、xx小班给张秀臣采伐，张秀臣让其帮着卖参土，其帮着联系到牛某甲，之后牛某甲与张秀臣商谈买卖参土的事。又过几天，双方签协议，牛某甲与潘某甲一共给张秀臣定金30万元，协议中写着张秀臣将xx小班一块参土卖给牛某甲。
3、证人张某的证言证实：张秀臣系其父亲。2012年4月份，其驾车拉着张秀臣到抚松县某某镇，张秀臣与牛某甲及牛某甲的合伙人签定参土买卖协议，其不清楚该协议的具体内容。其父张秀臣交给牛某甲一份林木使用合同书作为抵押。牛某甲总共支付了张秀臣30万元。
4、证人张某甲的证言证实：某某河某某区x林班xx小班是某某某镇林场的，卖给林某甲的，再流转给谁其就不知道了。张秀臣采伐的那块林场有一部分是林某甲的，还有一部分是王某甲的。采伐前没有参土手续的林场，非法采伐后不能办理参土手续，以罚代批不合法，林业部门不允许。林地不是自己的，再把林场办成自己的参土是不可能的。
5、证人李某甲的证言证实：其是某某某镇林场场长。“林地使用权、林木所有权出售合同书”（牛某甲提供的）其看过了，是伪造的。这份合同上的手写内容除乙方签字以外，全部不是该林场工作人员填写的，原件甲方法定代表人其填写，这份合同书上的签名，不是其写的，林业部门法定代表人刘某乙的字体也不对。
6、被告人张秀臣的供述证实：其是通过刘某乙认识的牛某甲。其卖给过牛某甲参土，其记不住什么时间卖的，其记不住卖给牛某甲的参土在什么位置，其记不住卖给牛某甲参土是否是其本人的。其不记得当时是否签协议以及是否给过牛某甲东西作抵押。其分两次共收了牛某甲75万元，这些都让其办参土的事用了。
7、辨认笔录三份证实：2014年1月2日，经刘某乙、牛某甲、潘某甲指认，某某某镇某某河某某区某某线某某参地南侧林地即为张秀臣卖给牛某甲参土的位置。
8、《参地协议书》两份证实：张秀臣将某某河某某区某某线x林班xx小班有一块参土约3公顷卖给牛某甲，每公顷17万，先付35万，剩余款2012年10月15日栽参前付清，如不付清，张秀臣不让栽参。使用期从2012年至2016年10月30日，张秀臣必须在2012年5月30日前负责让牛某甲上山干活。张秀臣将位于某某某某某线约4公顷参地卖给牛某甲，每公顷19万，先付45万元，剩余款栽参前付清。使用期自2012年10月31日至2017年10月31日止。如办不成参土，牛某甲有权将张秀臣的某某河林地使用权、林木所有权出售。
9、收据两份证实：张秀臣于2012年5月2日收到牛某甲交来购买参土款30万元，于2012年6月4日收到牛某甲交来购买参土款45万元。
10、《林地使用权、林木所有权出售合同书》两份证实：张秀臣作为抵押交给牛某甲的合同书，与公安人员调取的合同书内容虽相同，但签字、公章完全不同，且张秀臣交给牛某甲的合同书每页右上方未加盖带有单位编码的抚松县某某某镇林场的公章，而公安人员调取的合同书每一页的右上方均加盖带有单位编码的抚松县某某某镇林场的公章。
11、《居民死亡医学证明书》证实：范某甲于2012年因病死亡。
12、吉林省抚松县人民法院（2013）抚刑初字第96号刑事判决书证实：被告人张秀臣因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪、行贿罪，于2013年10月30日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元。
13、户籍证实：被告人张秀臣于1967年出生。
原审法院认为，被告人张秀臣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。根据被告人张秀臣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第七十条、第六十九条、第五十四条、第五十五条之规定，认定被告人张秀臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1100，000.00元。与前罪盗伐林木罪、滥伐林木罪、行贿罪，数罪并罚决定执行的有期徒刑八年，并处罚金人民币60，000.00元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60，000.00元，没收财产人民币1，100，000.00元。
张秀臣上诉提出：其签订合同时提供的抵押物是真实的，所得钱款均被其用于办理参土手续，其没有诈骗的主观故意，不构成犯罪，应系民事行为。
本院经审理查明，原审判决认定被告人张秀臣犯合同诈骗罪的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实充分，足资认定。
关于张秀臣上诉提出“其签订合同时提供的抵押物是真实的，所得钱款均被其用于办理参土手续，其没有诈骗的主观故意，不构成犯罪，应系民事行为”的上诉理由。经查，证人王某甲证言及张秀臣出具的收条、收据证实，王某甲虽然于2007年11月12日与张秀臣签订的林地买卖协议，其将某某市某某某镇某某某村某某某林场xx林场xx、xx小班出售给张秀臣，但在2008年因林权纠纷已将钱退给张秀臣，张秀臣并不具有该林地的所有权；张秀臣交给牛某甲、潘某甲作为合同抵押物的《林地使用权、林木所有权出售合同书》，经与存档在抚松县某某某林场内的合同书签字、公章明显不符，且经某某某镇林场场厂李某甲辨认为虚假合同。综上，足资认定被告人张秀臣在没有出售参土手续的情况下，虚构能够办理参土审批手续的事实，与被害人于某甲、潘某甲、牛某甲签订参土买卖协议，并使用虚假的产权证明作为抵押，骗取被害人人民币合计110万，其称所得款均被其用于办理参土手续没有证据支持。张秀臣非法占有的主观故意明显，其行为已构成合同诈骗罪。故张秀臣的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张秀臣犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 顾人洲
代理审判员 王 妍
代理审判员 张春明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于大涛
11