山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4386号
上诉人（原审被告）：平阴县劳动就业办公室。住所地平阴县。
法定代表人：宋颖，主任。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1957年11月5日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：刘静（系刘兰英之女），住平阴县。
原审被告:平阴县人力资源和社会保障局，住所地平阴县。
法定代表人：汝涛，局长。
委托诉讼代理人：谢云涛，男，该局副局长。
上诉人平阴县劳动就业办公室（以下简称平阴就业办）因与被上诉人刘兰英、原审被告平阴县人力资源和社会保障局（以下简称平阴人社局）餐饮服务合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平阴就业办上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.驳回刘兰英的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，平阴就业办不欠刘兰英餐费，刘兰英也没有证据证明平阴就业办欠其餐费。刘兰英诉讼的主要证据是《就业办与海河应收、应付费用明细表》（以下简称《明细表》）及刘兰英自己书写、并由平阴就业办的原工作人员吕某某签字的情况说明，证明平阴就业办欠其餐费的事实。然而，《明细表》上也未有平阴就业办任何人的签字，且平阴就业办对《明细表》的形成基础并不知情，刘兰英仅凭一张打印的表格，就证明平阴就业办欠其钱，不符合证据的要求。虽然刘兰英在庭审过程中申请证人杨某作证，但平阴就业办对此认为，虽然证人杨某在陈述中表明，《明细表》是其制作，但平阴就业办认为证人证言的效力与书证相比其效力相对低得多，因为证人证言极易存在人为性，其变化性极强，因此，平阴就业办认为，证人自己制作的《明细表》再由自己来解释它的真实性，有悖公正及事实，很难让一般人相信。双方争议的焦点问题是双方之间是否存在债权债务的问题，证明这种事实的存在，最起码的证据要事实清楚，还要达到与双方有连贯性，应当具有直接性和明确性。刘兰英只凭借一张无任何人员签字的《明细表》就证明平阴就业办欠其款，当然是证据不足。退一步讲，就按刘兰英的陈述，己经将原件交给平阴就业办，那么刘兰英应当要求平阴就业办为其出具收到欠据的证明，但刘兰英没有。再按照刘兰英说的《明细表》是杨某给的，在这种情况下，刘兰英手中无任何证据证明平阴就业办欠其钱的情况下，就应当让平阴就业办在《明细表》上签字认可，这才符合常规。然而，刘兰英对于上述的两个关键环节，都没有要求平阴就业办做，多年后仅凭一张没有平阴就业办签字的《明细表》叫上证人作证，向平阴就业办索要餐费，当然不能让平阴就业办信服。对于刘兰英向法庭提交的其书写并由平阴就业办的退休人员吕某某签字的说明，其存在形式是刘兰英对情况的陈述加案外人的认可，实质上是刘兰英意思的表达，是一方之言。形式上很难归类于证据的种类，故此，对于该材料不具有证明力。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，依据谁主张谁举证的原则，刘兰英没有证据证明平阴就业办欠款，故此请求驳回刘兰英的诉求。
刘兰英辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确。1.平阴就业办所述既不客观，也不真实。刘兰英并非仅凭《明细表》证明欠款事实，而是有平阴就业办财务人员杨某的证言和平阴就业办综合办公室主任吕某某签字确认和出庭证明了的情况说明为依据。以上材料与《明细表》能够吻合，该《明细表》也并非刘兰英自己制作，而是由杨某制作的，以上证据足以形成证明欠款事实的证据链条，一审判决正是在此基础上采信刘兰英所诉的事实。2.《明细表》虽无平阴就业办的公章，但已经有证人杨某证明系杨某本人制作。杨某是平阴就业办的财务人员，作为平阴就业办的工作人员，这一身份所出具的证言具有极高的可信度。同时该明细表上列明了水费、电费的具体金额，刘兰英系租赁平阴就业办的房屋，水电等信息均是平阴就业办掌握，刘兰英并不掌握，刘兰英一直也没有支付房租水电费用，而是从所欠的12万余元的饭费中抵扣房租水电费。因此该《明细表》上的水电数据亦能说明该表格不是刘兰英制作，就是平阴就业办的工作人员制作。由杨某制作的表格理应由其本人对表格的真实性予以说明，合理合法，能够证明《明细表》是平阴就业办制作出具，而非刘兰英本人制作的。3.假设平阴就业办没有欠刘兰英饭费，为何一直没有向刘兰英收取房屋的使用费和水电等费用？多年来，平阴就业办从未向刘兰英索要费用，事实就是其在刘兰英饭店内消费但一直记账，再从所欠饭费中抵房租水电费。双方的这种租赁模式也说明平阴就业办消费但不结账符合客观事实。同时平阴人社局的工作人员多次在刘兰英饭店用餐并欠款3804元，该事实已经生效的（2016）鲁0124民初1382号判决书确认。该案中刘兰英提交了的证据也说明平阴人社局、平阴就业办的工作人员存在用餐但是不及时支付费用、欠账计费的习惯，刘兰英的陈述具有客观可信度。4.刘兰英在本案所涉欠款的欠条原件交回平阴就业办后，应当要求平阴就业办出具欠据、签字认可。的确，从法律角度刘兰英确实应当这样做，但当时平阴就业办存在人事调动是客观事实，刘兰英不能取得相关负责人的盖章并不奇怪。在双方的餐饮服务合同关系中，平阴就业办是合同优势地位一方，这是毋庸置疑的。刘兰英租用平阴就业办的房屋，也很想做平阴就业办的生意。刘兰英是小本经营，自然是希望平阴就业办及时付款，但是不得不接受平阴就业办挂账消费的要求，这也情有可原。在这种情况下，刘兰英找到平阴就业办的工作人员，要求出具一份明细表格（该表格的出具是在平阴就业办领导指示财务杨华清算后出具的），已经在积极的固定证据，主张权利。正如一审判决所述，《明细表》中没有平阴就业办捺印及相关人员的签字确认，系平阴人社局内部人员调整所致，刘兰英无任何责任，证人杨华的证言也证实了该事实。同时，刘兰英还写了一份书面材料反映情况，并经平阴就业办下设的综合办公室主任吕某某签字确认。虽然吕某某已经退休，但在2004年至2008年期间吕某某并未退休，他才是知道本案所涉欠款的具体情况，并切实经历的办公室负责人员，具有认识欠款形成情况的主客观条件，由他签字确认该情况说明的真实性是符合常理与逻辑的，与本案其他证据也能够统一并无矛盾，并且吕某某与刘兰英并无利害关系。同时，吕某某是平阴就业办的退休工作人员，其签字确认的情况说明具有较高的证据效力。5.证人证言是民事诉讼中最常见的证据形式之一，也是我国法律所承认的一种重要证据类型，是对其亲身经历的客观事实所做的陈述。民事诉讼法司法解释第105条也规定，人民法院应当全面客观地审核证据，运用逻辑推理及日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。刘兰英恳请法庭查清事实，维护刘兰英的合法权益。平阴就业办的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘兰英向一审法院起诉请求：1.判令平阴就业办、平阴人社局偿还刘兰英饭费43259.79元及利息；2.本案诉讼费用由平阴就业办、平阴人社局承担。
一审法院认定事实：刘兰英在2000年至2013年经营平阴县海河大酒店期间，曾租用平阴就业办房屋。平阴人社局工作人员曾多次在刘兰英处安排工作餐，共欠刘兰英饭费3804元。以上饭费已经一审法院（2016）鲁0124民初1382号案件判决确认，且现已生效。另查明，2004年至2008年期间，平阴就业办部分工作人员曾多次在刘兰英处安排工作餐。2008年，平阴就业办向刘兰英收回饭费的原始单据，并为刘兰英制作《明细表》一份，明确平阴就业办总计欠刘兰英饭费126341.15元，扣除平阴县海河大酒店欠平阴就业办房租及水电费共计81152.36元后，平阴就业办实际欠刘兰英饭费45188.79元。因平阴人社局当时正处于内部人员调整时期，平阴就业办相关人员未在该《明细表》上签字确认，亦未加盖公章。2011年9月10日，平阴就业办归还刘兰英饭费1929元，现尚欠刘兰英饭费43259.79元。2014年9月18日，刘兰英将平阴就业办欠刘兰英饭费的详细情况形成一份书面材料，并经平阴就业办下设的综合办公室原主任吕某某签字确认，吕某某已于2013年份在平阴就业办退休。后经刘兰英多次催要，平阴就业办与平阴人社局间相互推诿，至今未有偿还，故刘兰英诉至来院，诉求同前。另查明，1981年中共平阴县委印发平发［1981］37号文件，建立平阴县劳动服务公司，2002年平阴县机构编制委员会印发平编发［2002］15号文件，原平阴县劳动服务公司更名为平阴就业办，其具有独立的法人资格。
一审法院认为，一、关于平阴人社局辩称刘兰英本次起诉系重复起诉的问题，根据法律规定，刘兰英本次诉讼的当事人及诉讼标的与一审法院审理的（2016）鲁0124民初1382号案件的当事人及诉讼标的均不同，故刘兰英本次诉讼非重复起诉。二、关于刘兰英的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题，根据刘兰英提供的《明细表》及证人证言，一审法院认为，本案所涉饭费的原始单据已被平阴就业办收回，因平阴就业办持有且无正当理由拒不提供该份证据，根据法律规定，平阴就业办应承担对其方不利的法律后果。《明细表》中虽然未有平阴就业办捺印及相关人员签字确认，但系平阴人社局内部人员调整所致，刘兰英无任何责任，证人杨某证言亦证实以上事实，故平阴就业办应承担相应的法律后果。综上，刘兰英所举证的证据及证人证言能形成一个完整的证据链条，可以确认刘兰英与平阴就业办之间存在债权债务关系。另，平阴就业办作为事业单位法人，具备独立的法人资格及诉讼主体资格。依据合同相对性原则，平阴就业办是合同相对人，而非平阴人社局。故对刘兰英要求平阴就业办偿还43259.79元饭费的诉讼请求，依法予以支持。三、关于本案利息问题，刘兰英起诉后，应视为合理催要，经刘兰英合理催要后，平阴就业办仍未偿还，刘兰英要求平阴就业办偿付逾期利息，予以支持。故平阴就业办应依43259.79元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止偿还刘兰英利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、平阴就业办于判决生效后10日内归还刘兰英饭费43259.79元；二、平阴就业办于判决生效后10日内支付刘兰英饭费利息（利息以43259.79元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、驳回刘兰英其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系平阴就业办与刘兰英之间的餐饮服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，刘兰英提供了《明细表》，且证人杨华出庭作证证实了《明细表》的形成过程，可以证实本案所涉饭费的原始单据已被平阴就业办收回，而平阴就业办持有且无正当理由拒不提供相关原始单据。据此，本院认为刘兰英主张的平阴就业办欠付饭费，具有高度可能性，一审认定该事实存在正确。
综上所述，平阴就业办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人平阴县劳动就业办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 茜