安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4021号
原告：汪华先。
委托诉讼代理人：王传春，安徽省皖淮律师事务所律师。
被告：刘岩。
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告汪华先与被告刘岩返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪华先及其委托诉讼代理人王传春、被告刘岩及其委托诉讼代理人卢道洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪华先向本院提出诉讼请求：1.要求刘岩给付492570元（汪华先、刘岩债权债务互相抵消，按照刘岩占有汪华先的房屋1112平方米，乘以房屋市场价每平方米1600元，再减去汪华先所欠工程款1286630元，余492570元）；2.本案诉讼费用由刘岩承担。事实与理由，2011年12月20日，汪华先、刘岩签订了凤阳县金冠绢花厂内综合楼工程建设承包合同，后刘岩仅完成除北楼基础外的其他主体结构工程中部分框架工程，经双方共同委托鉴定及双方认可刘岩完成的全部工程价为2898997.65元，扣除汪华先已支付的及刘岩应分摊的相关费用，凤阳县人民法院判决汪华先给付刘岩工程款1286630.65元。但双方在履行建筑合同时，由于汪华先没有现金支付工程款，被刘岩将案涉建筑合同涉及的房屋9套面积1112平方米非法侵占，判决没有支持用侵占的上述房屋冲抵工程款。案件生效后，汪华先多次要求刘岩返还位于凤阳县金冠绢花厂内综合楼9套面积1112平方米的房屋，或者抵扣工程款1286630.65元后再赔偿汪华先相应的损失，但刘岩却一直拒绝返还或赔偿。汪华先系工程发包人，刘岩是承包人，双方债权债务关系明确，汪华先主张与刘岩债务互相抵消，符合法律规定。如果刘岩对汪华先所主张的房屋每平方米单价有异议，请求依法进行市场询价或者进行价格鉴定。同时，通过本案的前期审理以及本案的相关证据，可以明确证实案涉原告所主张的及相关面积，刘岩已实际处置涉案九套房屋，均被善意第三人占有，汪华先原告要求返还房屋的事实基础已经不存在。特诉讼来院。
刘岩辩称，双方之间不存在债权债务关系，以及相互抵消的法律关系。汪华先的诉请没有法律依据，其不具有主体资格，不是涉案财产所有权人，在前期审理中，已明确汪华先仅仅是涉案建设工程的代理人。刘岩没有侵犯汪华先任何法律权益，刘岩所占有的该部分房屋也只是通过汪华先作为工程代理人的许可，属于合法占有。刘岩对前一案的判决结果正在申请抗诉中，金额还未确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，汪华先与刘岩签订了一份建设工程施工协议书，汪华先将凤阳县金冠绢花厂综合楼工程发包给刘岩施工。刘岩组织施工完成了除北楼基础外的其他主体结构工程和部分零星工程，此后由汪华先实际组织施工。
在2015年4月24日庭审笔录中，汪华先陈述：“总占地是6.2亩，刘岩是给了我13万元，我也答应在这块建设用地里给他南楼一到四层十间地皮”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，汪华先主张用刘岩占汪华先的九套房屋，计1779200元（1112㎡×1600元/㎡），抵扣所欠刘岩工程款1286630元后，要求刘岩给付492570元。刘岩辩称其所占房屋属刘岩的房子，汪华先要求抵扣没有任何价格依旧，不同意抵扣。由于汪华先用于抵扣的房屋，与刘岩享有的工程款标的物种类并不相同，故根据前述法律规定，汪华先不享有任意抵扣的权利。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在前次刘岩与汪华先的工程款纠纷庭审笔录中，汪华先认可其答应案涉建设用地给刘岩南楼一到四层十间地皮。本案庭审中，汪华先陈述涉案房屋用的是农民的地。由于汪华先未提交证据证明其办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等合法建造手续，故其诉称的房屋，在未依法办理手续，以及与刘岩析产之前，诉请用于抵消相关债务不符合上述法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国合物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汪华先的诉讼请求。
案件受理费8688元，由原告汪华先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王绘宇
人民陪审员 陆承全
人民陪审员 尹协荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 武香君
附1：本案证据目录
一、汪华先提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明汪华先的主体资格。
2.刘岩书写的起诉书复印件一份，用于证明凤阳县大庙镇金冠绢花厂综合楼工程发包人是汪华先，刘岩是承包人，刘岩自认有房屋抵扣其工程款的事实，具体有10套房屋1至4层，曾抵押给其作抵扣工程款。
3.建设工程施工协议书复印件一份，用于证明凤阳县大庙镇金冠绢花厂综合楼工程发包人是汪华先，汪华先、刘岩曾对房屋抵扣工程款做出约定，约定价格是按照市场价下浮200元。
4.（2016）皖1126民初50号民事判决书一份，用于证明刘岩自认曾用房屋抵扣工程款这一事实；证明案涉工程的工程量、工程造价等事实；刘岩曾主张的10套房屋1至4层抵扣工程款的主张没有得到支持，法院建议是另案处理。
5.鉴定报告复印件两张，用于证明案涉工程的总工程量和总工程造价。
6.2016年12月30日证明材料复印件一份，用于证明案涉工程的土地使用权属于汪华先所有。
7.2015年2月16日刘岩书写的证明一份、2014年4月28日刘岩书写的材料一份、2014年4月22日刘岩出具的收条及2014年6月21日刘岩出具的收条一份、2014年4月28日及5月9日刘岩出具的收条各一份、2012年8月7日刘岩与李学军签订的房屋买卖合同书一份、2013年3月3日及2012年2月4日刘岩出具的收条各一份、2014年7月10日刘岩与薛其士签订的房屋买卖合同书一份，以上证据均为复印件；2012年5月28日刘岩出具的收条一份；刘岩卖8套住房抵付工程款材料一份、刘岩卖房情况材料一份，用于证明刘岩将其从汪华先处抵押的9套房屋全部抵账给他人或出售给他人的事实。
8.证人李天广出庭证言，用于证明刘岩卖房的事实。
二、刘岩提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明刘岩的身份情况。
2.（2016）皖1126民初50号民事判决书复印件一份，用于证明汪华先在该案中已认可给刘岩在该工程的南楼十间1至4层（合计16套房屋，总面积是1635.2平方米）十间房子地皮抵扣了刘岩的前期工程欠款。在前期的诉讼中，刘岩也主张减去该工程中所涉的十间1至4层的房子的工程款。
3.2015年4月24日庭审笔录复印件一份。用于证明庭审中汪华先认可给刘岩南楼十间1至4层的地皮；汪华先仅仅是金冠绢花厂工程的代理人，不是本案中的财产所有人。汪华先认可刘岩给了汪华先13万元，汪华先同意给刘岩南楼十间1至4层地皮的房屋建设权，刘岩对汪华先所述的本案房产是合法占有，该房产不是汪华先所有的，也不是金冠绢花厂所有，属于刘岩本人的合法占有的财产。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。