江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初10号
原告：梁整，女,1968年7月7日出生,汉族,住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李学超，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州艾美医疗用品有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇任阳常浜路。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告梁整与被告苏州艾美医疗用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁整委托诉讼代理人李学超、被告苏州艾美医疗用品有限公司委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁整向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金25852.75元，合计71600元；2、判令被告支付原告停工留薪期间工资差额1039.88元、交通费100元、鉴定费200元、医疗费1075.07元。事实和理由：2016年10月6日志2017年6月7日期间，原告在被告处从事纺织针织印染的工作，被告依法与原告签订劳动合同，未依法给原告缴纳社会保险金。2016年11月4日23时30分左右，原告在车间下卷工作时，右足被无纺设备上掉下铁棍砸伤，后被送到常熟市支塘镇人民医院治疗。后该伤情被认定为工伤十级伤残，另经常熟市劳动争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁裁决，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告苏州艾美医疗用品有限公司辩称，原告在提出解除劳动关系时距法定退休年龄不足两年，仲裁裁定对三个一次性的裁决合法有据，被告无异议，对第二项停工留薪期工资，被告方已经在2017年6月6日全额支付了工资5533.7元，对鉴定费、交通费、医药费无异议。综上，请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告梁整于2016年10月6进入被告苏州艾美医疗用品有限公司，岗位为印染工。2016年11月4日23时30分许，原告梁整在车间工作时右足被无纺设备上掉落的铁棍砸伤，经常熟市支塘镇人民医院诊断为右足小趾中节骨折。梁整未住院治疗，产生医疗费1075.07元。
被告于2016年12月19日为原告办理了社会保险登记，并从该月为原告缴纳社会保险至2017年11月。2017年6月7日，原告梁整委托其代理人王恩厚律师向被告发出律师函，以被告未为其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。被告于2017年6月10日收到该函件。2017年7月11日，常熟市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定梁整构成工伤。2017年9月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知，认定梁整伤残等级为十级。为此，原告支出鉴定费200元。
另查明：原告梁整曾于2014年3月至2015年2月期间在被告处工作，期间，被告为原告缴纳了社会保险。此后，原告又离职至常熟市盛大金属制品有限公司工作，后另于2016年10月回到被告处工作。被告在原告工作期间以银行转账方式支付工资，2016年10月6日至2016年11月4日期间，原告梁整实得工资为3590元。2016年7月1日至2017年6月30日期间，常熟市适用的职工平均工资为6025元/月。
又查明：梁整于2017年9月29日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、裁决被申请人支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金26600元，小计71600元；2.裁决被申请人支付申请人停工留薪期间工资差额6900元、交通费100元、鉴定费200元、医疗费1075.07元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年12月10日作出常劳人仲案字（2017）第1466号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人梁整与被申请人苏州艾美医疗用品有限公司之间的劳动关系于2017年6月10日解除。二、被申请人苏州艾美医疗用品有限公司支付申请人梁整一次性伤残补助金25852.75元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金3000元、停工留薪期工资1039.88元、医疗费1075.07元、鉴定费200元、交通费100元。”原告梁整不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，原被告双方一致确认劳动关系于2017年6月10日解除，均对仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金25852.75元、医疗费1075.07元、停工留薪期工资1039.88元、鉴定费200元、交通费100元无异议。双方的争议在于，原告坚持认为其一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为15000元，原告受伤时被告未为其缴纳社会保险，故不应再按20%打折计算。被告坚持认为，原告解除劳动关系时距离法定退休年龄不足2年，且公司当时已经为原告缴纳了社会保险，故应按20%打折计算。因双方各持己见，致调解未成。
上述事实，由仲裁裁决书、个人参保证明、医疗费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、律师函、银行账户明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。原告梁整在工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。原告梁整的工伤伤残等级为十级，经其提出，可以与被告苏州艾美医疗用品有限公司解除劳动关系并享受相应待遇。因被告在原告受伤时尚未为原告办理工伤保险参保手续，应由被告支付相应的工伤保险待遇。原被告双方在审理中明确对于仲裁裁决的一次性伤残补助金25852.75元、医疗费1075.07元、停工留薪期工资1039.88元、鉴定费200元、交通费100元均无异议，本院予以确认。
对于双方争议的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本院认为，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第28条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，首先，原告在提出解除劳动关系时，被告已经为原告缴纳了社会保险，至原告申请劳动仲裁时仍继续缴纳社会保险。原告提出解除劳动关系时主张被告未为其缴纳社保与事实不符。其次，在本案双方劳动关系存续的8个多月内，被告为原告缴纳社保7个月，超过一半以上工作期限。原告此前在2014-2015年间也曾在被告处工作，被告也为原告缴纳了社会保险。再次，原告遭受工伤前后被告未缴纳社保的期间并不对原告享受养老保险待遇构成实质性影响。综上，原告要求被告不打折支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依据不足，本院不予支持。因此，原告梁整在提出解除劳动关系时，差13个月即满退休年龄，应作不足2年，应按全额的20%支付一次性工伤医疗补助金6000、一次性伤残就业补助金3000元。与其它已确定的工伤保险待遇合计，被告苏州艾美医疗用品有限公司应支付原告梁整各项工伤保险待遇合计人民币37267.7元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州艾美医疗用品有限公司支付原告梁整各项工伤保险待遇合计人民币37267.7元。
二、驳回原告梁整的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告梁整负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高少波
二〇一八年二月一日
书记员 缪译皆