贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2060号
原告曹昭权，男，1957年6月11日生，汉族。
特别授权委托代理人曹应甫，男，1982年7月17日生，汉族。
被告匡维冲，男，1960年6月23日生，汉族。
特别授权委托代理人邓正权，男，1974年12月26日生，汉族。
被告周云国，男，1969年9月20日生，汉族。
特别授权委托代理人王友杏，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201210238034。
原告曹昭权与被告匡维冲、周云国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，适用简易程序由审判员刘建独任审理，于2014年12月18日以劳务合同纠纷作为案由作出（2014）黔盘民初字第4065号民事判决书。被告匡维冲不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年4月23日以原判决认定基本事实不清，适用法律不当为由，裁定撤销原判决，将此案发回本院重审。本院另行由审判员肖佩担任审判长，与人民陪审员田友福、蒋飞组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹昭权及其委托代理人曹应甫，被告匡维冲及其委托代理人邓正权，被告周云国及其委托代理人王友杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昭权诉称，2013年3月至2014年3月21日，被告匡维冲雇佣原告为其做工，每天支付报酬140元。2014年3月21日中午，原告在为被告匡维冲承包的周云国家新建房屋进行砌墙作业时，由于被告匡维冲支起的搭架十分简陋，无防护措施，因搭架木折断，导致原告坠落地面，砸昏后人事不知。被告匡维冲用其私家车将原告送到普安县楼下镇医院抢救，诊断为严重骨折，遂立即用该院救护车将原告送往兴义市人民医院救治，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折，腰椎体挫伤，共住院治疗18天，被告匡维冲支付了21?000元的治疗费。住院期间，原告由家人护理，被告匡维冲未给原告家属任何生活护理及支付食宿费用，只是承诺待原告出院后将伤残赔偿金等费用一并算给原告。原告出院后，在家卧床休养一个月，期间请乡村医生治疗半个月，此期间被告匡维冲未主动找原告及家属商谈赔偿事宜，原告多次找被告匡维冲协商，被告匡维冲无故拖延且态度恶劣，原告遂提起诉讼。请求判令：被告匡维冲赔偿原告伤残补助金46?200元（4?200元／月11月）、精神抚慰金5?000元、误工费100?800元（4?200元／月12月2年）、住院伙食补助费2?250元（150元／天15天）、护理费1?820元（140元／天13天）、后续治疗费10?800元（胸12骨折内固定术取出费用9?500元＋出院后在外治疗费1?300元）、鉴定费1?900元，共计168?770元。
为支持其主张，原告曹昭权在举证期限内提交了以下证据：1、兴义市人民医院病历资料一份十页，拟证明原告受雇于被告匡维冲，在做工过程中受伤后到兴义市人民医院住院治疗18天的事实。2、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费及三期评定的事实。3、鉴定费发票一张，拟证明原告支付鉴定费1?900元的事实。被告匡维冲、周云国对上述证据无异议。
被告匡维冲辩称，被告匡维冲略知农村普通建房技术知识，虽然没有资格证书，但在普安县楼下镇常有亲戚朋友雇请帮助建房施工指导，劳务费用和工钱都由雇主自愿给付。2014年农历正月十七，被告周云国通知被告匡维冲为其开工建房，动工后，被告匡维冲提出只负责施工技术指导，帮被告周云国找有基本技术的小工，工钱由被告周云国支付，被告匡维冲的报酬也由被告周云国自愿支付，其他一切事务及产生的意外都与被告匡维冲无关，被告周云国同意了被告匡维冲提出的意见，并草拟了一份合同，被告匡维冲认为合同有不妥之处未签名。在继续施工过程中，被告匡维冲帮被告周云国雇请了原告曹昭权，但原告有贪酒习惯，因担心发生意外，2014年3月20日（原告受伤前一日）晚饭后，被告匡维冲当着其他工人的面告知原告今后不要来做工了，未支付的报酬被告匡维冲会告知被告周云国以后支付，当时原告表示同意，被告匡维冲于当晚将辞退原告的事宜告知了雇主被告周云国，被告周云国表示同意后，被告匡维冲回到普安县楼下镇老家。2014年3月21日，原告曹昭权趁被告匡维冲不在，又来到施工现场并假称经被告匡维冲同意回来上班的，不料原告从楼梯间一米八高的架子上跌下，被告匡维冲不知道是被告周云国同意原告做工的，还是原告自己来做工的。之后，被告周云国通知被告匡维冲将原告送往医院，先垫付资金抢救，被告匡维冲从人道主义出发答应了被告周云国关于垫资抢救的请求，原告受伤后，被告匡维冲一直积极的协助原告治疗，原告住院期间伙食补助费、生活费、医疗费都是被告匡维冲全部付清的，但最终被告周云国拒绝向被告匡维冲支付为原告垫付的费用22?472元，且原告起诉被告匡维冲要求赔偿其经济损失168?770元。综上，被告匡维冲是被告周云国请来帮助指导建房的，原告与被告匡维冲是工友之间的关系，原告曹昭权与被告匡维冲不存在雇佣劳务关系。原告在2014年3月20日与被告匡维冲停止到建房工地工作，在被告匡维冲没有到现场的情况下，原告私自到工地自己搭建架子，并从架子上摔下，原告违规操作应对自己的损失承担责任。被告匡维冲与被告周云国未签订合同，被告周云国应为雇主，原告的损失应当由被告周云国承担赔偿责任。如被告匡维冲承担赔偿责任，被告匡维冲为原告垫付的医疗费23656.50元应当予以扣减，超过部分应予返还。
被告匡维冲在举证期限内提交了以下证据：1、原告住院发票七张、用药清单一份，拟证明原告住院治疗情况及被告匡维冲为原告垫付医疗费22?965.80元的事实。原告曹昭权、被告周云国无异议。2、王条伦的书面证言一份，拟证明原告在事故发生前已被解雇的事实。原告曹昭权对证明目的有异议，认为不属实。被告周云国对真实性有异议。3、被告匡维冲之子匡奇鸿的书面证言一份，拟证明原告曹昭权在受伤前一天已被解雇，原告受伤与被告匡维冲无关，要求被告周云国支付被告匡维冲为原告垫付的医疗费用的事实。原告曹昭权认为，原告在受伤的前一天被告匡维冲并不在工地，被告匡维冲陈述的原告遭到解雇的事实不存在，不予认可。被告周云国对真实性有异议，原告受伤时被告周云国不在现场，不可能叫被告匡维冲垫付医疗费用。4、蒋选值、李春武的书面证言一份，拟证明原告曹昭权与被告匡维冲发生纠纷后经调解未果的事实。原告曹昭权、被告周云国无异议。
被告周云国辩称，被告周云国将自己的房屋交由被告匡维冲进行建设，自己并无过错，不应当赔偿原告的经济损失。被告周云国与被告匡维冲对房屋的修建事宜明确作了约定，且是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属于有效的民事行为。原告曹昭权不是被告周云国找来做工的，而是受雇于被告匡维冲，原告曹昭权与被告周云国没有形成一定的隶属关系。且原告在诉讼过程中已经明确表示，不要求被告周云国承担赔偿责任，应当视为对自己诉权的处分。综上，请求法院判决被告周云国不承担赔偿责任。
被告周云国在举证期限内向本院提交了以下证据：1、建房协议书一份，拟证明被告周云国将自建房工程发包给被告匡维冲进行施工，由被告周云国提供建材，由被告匡维冲组织人员实施，并约定施工期间安全由被告匡维冲负责的事实。原告曹昭权无异议。被告匡维冲认为协议上的签名是匡维聪，与被告匡维冲身份证上面的名字不一致，此协议系伪造。2、个人建房审批手续，拟证明被告周云国建房具备合法手续的事实。原告无异议。被告匡维冲认为建房时并不知道被告周云国具有合法的建房手续，被告周云国的建房审批面积是120平方米，而交给被告匡维冲建设的面积远远超过审批的面积，违反了相关规定，被告周云国应承担赔偿责任。
对证据的分析与认定，1、兴义市人民医院病历资料一份十页、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，能够证明原告因此次事故导致胸12椎体爆裂性骨折、腰5椎体挫伤，住院治疗18天，经鉴定此次损伤属八级伤残，后续治疗费8?500-9?500元，误工期自损伤之日约为120日，营养期约为90日，护理期约为80日，支付鉴定费1?900元的事实。本院予以确认。2、被告匡维冲提交的原告住院发票七张、用药清单一份，能够证明原告住院治疗情况及被告匡维冲为原告垫付医疗费22?965.80元的事实。本院予以确认。3、王条伦、匡奇鸿、蒋选值、李春武的书面证言，上述证言系被告匡维冲自己获取并提供，无法证明其真实性及合法性，不能作为认定本案事实的依据。本院不予确认。4、被告周云国提交的协议书，虽然被告匡维冲称协议上的签名为匡维聪而不是匡维冲，并非其本人所签，但未提交相应的证据予以证明，且被告匡维冲庭审中对双方协议的陈述与协议书内容基本一致，故协议书可以作为认定本案事实的依据。5、被告周云国个人建房审批手续，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月21日，原告受被告匡维冲雇佣在为被告匡维冲承包的被告周云国的自建房工地上进行砌墙作业时，因搭架木折断，原告从搭架上摔落受伤，之后被送至普安县楼下镇中心卫生院救治，因伤势较重，同日转至兴义市人民医院，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折、腰5椎体挫伤，于2014年3月21日办理了入院手续，于2013年4月8日出院，共住院治疗18天。经鉴定：1、曹昭权因外力致胸12椎体压缩性骨折（压缩高度大于1／2）属八级伤残。2、后续治疗费需8?500-9?500元。3、曹昭权的误工损失日（休息期限）自损伤之日起约为120日，营养期自损伤之日起约为90日，护理期自损伤之日起约80日。原告曹昭权支付鉴定费1?900元。被告匡维冲为原告垫付医疗费22?965.80元。
另查明，原告曹昭权系农村居民户口，2013年贵州省农村居民人均纯收入为4?753元，2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37?448元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内30元／天。
本院认为，本案的争议焦点是：1、二被告应否赔偿原告的经济损失？2、原告的经济损失应当如何计算？
关于二被告应否赔偿原告的经济损失的问题？根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。本案中，原告曹昭权向被告匡维冲提供劳务，被告匡维冲支付劳动报酬，施工过程中，原告曹昭权服从被告匡维冲指挥和管理，按照被告匡维冲的要求完成工作任务。被告匡维冲在提交的追加被告周云国申请书中承认被告匡维冲于2014年2月25日组织闲散劳动人员（包括原告曹昭权）开工修建被告周云国的房屋，故从人员选任来看，原告曹昭权系被告匡维冲招用，原告曹昭权与被告匡维冲之间的关系符合雇佣关系的形式和实质要件，双方存在雇佣关系，原告曹昭权为雇员，被告匡维冲为雇主。对被告匡维冲关于2014年3月20日（原告受伤前一日）晚饭后，被告匡维冲当着其他工人的面告知原告今后不要来做工了，解雇原告的辩解。因被告匡维冲未提供有效证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告周云国与被告匡维冲签订建房协议，被告周云国将自己的房屋交由被告匡维冲进行修建，双方就修建的内容、单价、结算方式、支付方式、责任承担等进行了约定，被告匡维冲按照约定交付工作成果，被告周云国按照约定支付报酬，被告匡维冲与被告周云国之间形成承揽合同关系。关于被告匡维冲称协议上的签名为匡维聪而不是匡维冲，并非其本人所签的辩解，因被告匡维冲未提交相应的证据予以证实，且被告匡维冲在庭审中对双方协议的陈述与协议书内容基本一致，对被告匡维冲辩解的原告曹昭权、被告匡维聪与被告周云国之间属于雇佣关系的辩解意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”结合建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。本案中，被告周云国所建农村自建房为两层，已经取得了相关部门的审批手续，属于合法的建房行为，且作为两层农村自建房，不需要被告匡维冲具有建筑从业资质，因此，被告周云国在本案中不存在过错，被告匡维冲也未举证证明被告周云国存在过错的情形，故被告周云国在本案中不承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告匡维冲作为雇主，对原告曹昭权在从事雇佣活动中遭受人身损害产生的损失应当承担赔偿责任。庭审中，原告曹昭权陈述其已从事砌墙工作二十多年，原告作为完全民事行为能力人，从事砌墙作业二十多年，在施工过程中应具备自我保护的安全意识和防范能力，施工前检查架子等辅助设施是否牢固，若存在安全隐患，其可以拒绝进行砌墙作业，由于其自身未采取必要的防范措施而导致损害发生，故原告曹昭权对自身受伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案被告匡维冲应当对原告的经济损失承担70％的赔偿责任，原告曹昭权对自己的损失承担30％的责任。
关于原告的经济损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，庭审中，被告匡维冲提供证据证实为原告垫付医疗费22?965.80元，原告及被告周云国均无异议，对原告因治疗产生医疗费22?965.80元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费应参照2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37?448元进行计算。经鉴定，原告的误工损失日自损伤之日起约为120日，原告的误工费应为17?217.47元（37?448元÷12个月÷21.75天120天＝17?217.47元）予以支持，对原告主张的误工费超过上述金额的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，护理费应参照2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37?448元进行计算，经鉴定，原告的护理期自损伤之日起约为80日，原告的护理费应为11?478.31元（37?448元÷12个月÷21.75天80天＝11?478.31元），对原告主张的护理费1?820元予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告住院治疗18天，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内30元／天，原告的住院伙食补助费应为540元（18天30元／天=540元）予以支持，对原告主张的住院伙食补助费超过上述金额的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼，于2014年12月17日法庭辩论终结，原告系农村居民，原告的残疾赔偿金应根据2013年度农村居民人均纯收入标准进行计算，2013年贵州省农村居民人均纯收入为4?753元，原告之伤构成八级伤残，原告的伤残赔偿金应为28?518元（4?753元20年30%=28?518）予以支持，对原告主张的伤残赔偿金超过上述金额的部分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告因此次事故构成八级伤残，结合原告伤残情况及本地实际情况，酌情支持原告精神抚慰金3?000元，对超过上述金额的部分，本院不予支持。经鉴定，原告后续治疗费为8?500-9?500元，对原告所需后续治疗费9?500元予以支持，对超过上述金额的部分不予支持。对原告主张的鉴定费1?900元，予以支持。综上，原告曹昭权因此次损伤产生的经济损失为医疗费22?965.80元、误工费17?217.47元、护理费1?820元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金28?518元、后续治疗费9?500元、鉴定费1900元、精神抚慰金3?000元，共计人民币85?461.27元。被告匡维冲对原告的上述经济损失承担70％的赔偿责任即59?822.89元，余下30％的经济损失由原告曹昭权自行承担。因被告匡维冲为原告垫付医疗费22?965.80元应当予以扣减，被告匡维冲仍应赔偿原告经济损失36?857.09元。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告匡维冲于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹昭权经济损失36?857.09元。
二、被告周云国不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告曹昭权的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3??676元，由原告曹昭权负担1?630.14元，被告匡维冲负担2?045.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张天柳