河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1488号
上诉人（原审原告）：白龙，曾用名白汉峰，男，1966年5月26日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈军，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洛阳市电影发行放映公司。住所地：洛阳市西工区定鼎北路*号。
法定代表人：郭海州，该公司经理。
委托诉讼代理人：李南，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人白龙因与被上诉人洛阳市电影发行放映公司（以下简称洛阳电影公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判白龙与洛阳电影公司之间存在劳动关系，应当签订无固定期限的劳动合同；2.本案一、二审诉讼费用由洛阳电影公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.白龙1986年3月参加工作，被分配到洛阳电影公司下属单位瀛洲电影院任电影放映员，洛阳电影公司应当与白龙签订无固定期限劳动合同。2.洛阳市1999年企业职工增加工资花名册明确显示白龙和其他13名（包括退休）职工增加工资后月工资情况。该花名册上盖有洛阳电影公司人劳科公章，充分说明至1999年12月前白龙的工资由洛阳电影公司支付，社保费由洛阳电影公司缴纳，双方存在事实劳动关系。3.2000年洛阳电影公司将1997年改建的电影放映厅53%的产权以转让价格26万元用于归还银行贷款致使白龙及其他职工没有工作岗位，洛阳电影公司也不重新安置职工，职工靠剩余的几间临街门面房出租收取租金维持生活，到2012年，洛阳电影公司安排白龙等从事公益电影放映工作，但一审法院却认定为劳务关系。以上事实说明白龙与洛阳电影公司之间具有劳动关系，双方仍在继续履行着劳动合同，双方是无固定期限劳动关系，洛阳电影公司应当与白龙签订无固定期限的劳动合同。二、一审法院认定“白龙与瀛洲电影院存在过劳动关系”混淆了事实和劳动关系的另一方主体，前述事实充分证明白龙自始都是洛阳电影公司的职工，对白龙的任命也是洛阳电影公司安排工作的一种形式，瀛洲电影院并没有对白龙做过任何任命，且白龙也从洛阳电影公司处领取了劳动报酬。三、一审法院认定“白龙申请劳动仲裁超过仲裁时效期间”，白龙不认可。白龙认为：1.2017年7月10日白龙向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书，而不是以超仲裁时效为由不予受理。2.白龙与洛阳电影公司之间的劳动关系至今仍在持续中，并无间断，不应受追溯时效的限制。3.白龙一直没有停止过向洛阳电影公司反映问题、主张权利，也到上级有关部门上访，洛阳电影公司一审答辩时也承认就瀛洲电影院的问题也与相关部门协商过来解决，因此，白龙就确认双方存在劳动关系应签订无固定期限的劳动合同的诉讼请求未超过仲裁时效。四、一审法院违反法定程序。洛阳电影公司一审答辩期间提出了管辖权异议，一审法院应对管辖权异议能否成立作出认定，并应当在实体审理时告知白龙对管辖权异议的审查情况并记入庭审笔录。五、白龙对一审判决书中“本案经合议庭评议并提请院审判委员会研究决定”的表述不予理解，提出质异。综上，请求二审法院依法查明事实、支持白龙的上诉请求。
洛阳电影公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.白龙与洛阳电影公司不存在劳动关系。根据洛阳电影公司一审时提交的工资表和社会保险费缴纳表可知，白龙不是洛阳电影公司的员工，洛阳电影公司从未为其安排过工作岗位，也未为其发放过工资，其与洛阳电影公司不存在劳动关系。白龙虽与洛阳电影公司签订过《劳动合同书》，但在1996年元月1日合同到期后，双方未再签订新的劳动合同。白龙是瀛洲电影院的职工，从未在洛阳电影公司工作过，其也一直在瀛洲电影院按月领取生活补助费400元，费用来源于瀛洲电影院的房屋租金收入，说明洛阳电影公司与白龙不存在劳动关系。2.白龙申请仲裁后又起诉早已超过法定的时效。白龙在诉状中称洛阳电影公司自1996年就以种种理由和借口不与其签订劳动合同（洛阳电影公司对此不认可），足以说明白龙在1996年已知悉其与洛阳电影公司不存在劳动关系，但其在2017年申请劳动仲裁被驳回后又提起诉讼，根据法律规定，白龙仲裁后又起诉早已超过了法定的一年仲裁时效。二、一审法院不存在违反程序的情形。关于管辖权异议的问题，洛阳电影公司在提出了管辖权异议申请后又撤回了该申请，在一审开庭时白龙对此未提出任何异议，其上诉称一审程序违法的理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，白龙的上诉请求缺乏法律及事实依据，应予驳回。
白龙向一审法院起诉请求：1.确认白龙自1986年3月至今与洛阳电影公司之间具有劳动合同关系；2.裁决洛阳电影公司应当与白龙签订无固定期限劳动合同。
一审法院查明事实：原告白龙1992年元月15日与被告洛阳电影公司签订为期5年《劳动合同书》一份，原告白龙担任被告洛阳电影公司的放映员。该劳动合同到期后双方未再签订新的劳动合同。洛阳市电影公司瀛洲电影院系被告洛阳电影公司开办的分支机构之一，在工商行政管理部门领取有营业执照，经营期限：自1995年11月20日至2003年12月31日。原告白龙提交的《洛阳市一九九九年企业职工增加工资花名册》中左上角的“企业名称”为：瀛洲影院。2015年5月25日原告白龙被被告洛阳电影公司聘任为瀛洲电影院经理，聘期自2015年5月26日至2017年5月25日，但被告洛阳电影公司并不给原告白龙开工资，原告白龙主要负责瀛洲电影院房屋租金的收取等。原告白龙在1999年12月以前由瀛洲电影院为其开工资并缴纳社保，并至今在瀛洲电影院每月领取生活补助费400元，费用来源系瀛洲电影院的房屋租金收入。瀛洲电影院自2000年就已停业至今。2017年7月10日，原告申请仲裁，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由，对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据加以证明。原告白龙与被告洛阳电影公司1992年元月15日签订过为期5年劳动合同，但劳动合同到期后，双方未再签订新的劳动合同。根据原告白龙提交的《洛阳市一九九九年企业职工增加工资花名册》、任职通知以及被告洛阳电影公司提交的社会保险费缴纳表等证据以及原告白龙当庭的陈述，原告白龙与瀛洲电影院存在过劳动关系，从瀛洲电影院领取过工资，并由瀛洲电影院缴纳过社保，但2000年后随着瀛洲电影院的歇业，其处于下岗失业状态，2015年5月原告被聘任的是被告下属分支机构瀛洲电影院的经理，主要负责瀛洲电影院房屋租金的收取等。且至今原告白龙玉仍从瀛洲电影院每月领取生活补助费400元，更说明其与被告洛阳电影公司不存在劳动关系。原告2017年7月才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，也早已超过申请仲裁的时效期间。综上，原告白龙请求确认原告自1986年3月至今与被告之间具有劳动合同关系和裁决被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，一审法院不予支持。本案经合议庭评议，并提请院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回白龙的诉讼请求。案件受理费10元，由白龙负担。
二审中，白龙提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。瀛洲电影院系洛阳电影公司开办的分支机构，并具有营业执照。白龙1999年12月之前的社保费用由瀛洲电影院缴纳，瀛洲电影院2000年已停业，白龙即处于失业状态，至今每月仍从瀛洲电影院领取400元的生活补助费，故白龙要求确认其与洛阳电影公司存在劳动关系的证据不足，不予支持。白龙认为其与洛阳电影公司自1986年3月至今存在劳动合同关系，该公司应与其签订无固定期限劳动合同，但其申请劳动仲裁的时间是2017年7月10日，远超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当。关于本案一审程序是否违法的问题，洛阳电影公司虽于提交答辩状期间提出了管辖权异议，但于本案一审开庭审理前又撤回了对本案提出的管辖权异议，因此，一审法院依法审理本案并作出判决程序并不违法。
综上，白龙的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一八年五月四日
书记员 刘 丰