江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1875号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人邱荷友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈解凤。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆春任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈解凤、陆春任机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2012年7月27日19时50分，陆春任驾驶苏B×××××号小型普通货车沿锡东大道由北往南行驶至锡虞路交叉路口往东左转弯行驶至锡虞路LD243路灯杆处时，遇陈解凤驾驶无锡A29566号电动自行车沿锡东大道由南往东右转弯辅道驶上锡虞路后违反交通信号由南往西北方向斜行横过机动车道，结果两车发生碰撞，造成陈解凤受伤、两车损坏。2012年8月29日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队作出锡公交认字（2012）第00876号道路交通事故认定书，认定陈解凤、陆春任负事故同等责任。苏B×××××号小型普通货车在保险公司投保了交强险，保险期限自2011年7月28日零时起至2012年7月27日二十四时止。
陈解凤于2012年7月27日至8月13日在无锡市仁德（康复）医院住院治疗，2012年8月13日至12月31日、2014年4月14日至2014年4月30日在无锡市锡山人民医院分院住院治疗，诊断为左胫腓开放粉碎性骨折后皮瓣坏死伴感染、左胫腓骨骨折。原审法院作出（2013）锡法安民初字第0340号民事调解书对陈解凤的部分医疗费进行了处理，陈解凤受伤所发生的医疗费104126.22元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，在交强险赔偿限额外由陆春任负担47063.11元，陈解凤自行负担47063.11元；双方同时约定：陆春任预付给陈解凤的10000元，在陈解凤取内固定手术后一并结算。本案中，陈解凤花费医疗费11562.04元，其中陈解凤个人现金支付3734.48元，医保统筹支付7827.56元。
经陈解凤申请，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2014年7月21日作出锡诚（2014）临鉴字第2111号司法鉴定意见书，确认陈解凤左下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残，误工期为240天，护理期、营养期为住院期间。
陈解凤在常州市新春园艺有限公司工作，2010年12月30日签订劳动合同书，约定劳动期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，从事锅炉操作工工作，工资为每年36000元，支付方式为每月结付生活费2000元，年底一次性结算。2012年6月陈解凤领取工资为2375元。陈解凤交通事故受伤后未到常州市新春园艺有限公司上班。陈解凤主张交通费5359元，提供的发票均为出租车发票。
2014年6月23日，陈解凤诉至原审法院，主张以下损失：医疗费11562.04元、住院伙食补助费3114元、营养费2595元、误工费23800元、护理费12110元、交通费5359元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5359元，合计128616.04元，请求法院判令保险公司、陆春任共同赔偿。陆春任辩称：交通事故引起的相应赔偿责任由法院依法判决。保险公司辩称：保险公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，陈解凤主张的医疗费中应当扣除已由医保统筹支付部分认可医疗费3437元，误工费认可11840元，精神损害抚慰金认可2500元，交通费过高。诉讼中，陈解凤变更医疗费主张为3734.48元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费用清单、收据、发票、司法鉴定意见书、劳动聘用协议书、证明、特种设备作业人员证、（2013）锡法安民初字第0340号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：苏B×××××号小型普通货车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内承担了赔偿责任，本案中保险公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。对于陈解凤超过交强险责任赔偿限额部分的损失，由陆春任承担50%的赔偿责任，由陈解凤自行承担50%的责任。关于陈解凤因交通事故造成的损失，认定如下：1、医疗费3734.48元；2、住院伙食补助费，根据实际住院天数173天按每天18元计算，认定为3114元；3、营养费，根据实际住院天数173天按每天15元计算，认定为2595元；4、误工费，按无锡地区最低工资标准每月1480元计算240天，为11840元；5、护理费，根据实际住院天数173天按每天60元计算，为10380元；6、交通费，根据就医情况酌定为1800元；7、残疾赔偿金，陈解凤构成十级伤残，鉴定时陈解凤已达64周岁，根据江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算16年，考虑赔偿系数10%，认定为52060.8元；8、精神损害抚慰金，酌定为2500元。综上，陈解凤受伤所发生的医疗费3734.48元、住院伙食补助费3114元、营养费2595元，合计9443.48元，由陆春任负担4721.74元，陈解凤自行负担4721.74元；误工费11840元、护理费10380元、交通费1800元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金2500元，合计78580.8元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担78580.8元。因陆春任已预付陈解凤10000元，相应抵扣后，保险公司直接向陆春任支付5278.26元，向陈解凤支付73302.54元。
据此，依照相关法律规定，该院判决：一、保险公司赔偿陈解凤78580.8元，其中向陆春任支付5278.26元，向陈解凤支付73302.54元，于判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回陈解凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元减半收取575元，鉴定费2360元，合计诉讼费2935元，由陈解凤负担1140元，保险公司负担1795元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈解凤的住院时间173天过长，与其病情不符，陈解凤达不到伤残，其公司不应承担残疾赔偿金。一审判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈解凤辩称：其住院173天是事实，其伤情经鉴定构成十级伤残，保险公司在一审中对鉴定结论未提出异议。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人陆春任辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，陈解凤为证明住院173天的事实，提供了相应的病历、出院记录佐证，保险公司虽然对此有异议，但未能提供反驳证据，故本院对保险公司该上诉意见不予采纳。对于陈解凤的伤残情况，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，确认陈解凤左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。经核查，在该鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证，并不存在应当重新鉴定的情形，原审法院采信鉴定意见书确定陈解凤构成十级伤残，并无不当。保险公司称陈解凤不构成伤残，缺乏依据。综上，保险公司的上诉请求和理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汪丽敏