成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6993号
原告：成都公交场站建设发展有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：施涛，董事长。
委托诉讼代理人：张翔，四川君合律师事务所律师。
被告：罗忠诚，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
原告成都公交场站建设发展有限公司（以下简称“公交场站”）与被告罗忠诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员刘蓉丽依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告公交场站的委托诉讼代理人张翔，被告罗忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交场站向本院提出诉讼请求：1、确认《租赁合同》于2017年6月30日终止；2、罗忠诚支付2017年1月23日至2017年6月30日的租金16.1万元；3、罗忠诚支付违约金10.98万元；4、公交场站不退还合同保证金3.05万元；5、罗忠诚立即返还地下停车场，并赔偿2017年7月1日起至2017年12月31日期间的损失35.34万元（如2017年12月31日前罗忠诚未交还停车场，则从2018年1月1日起继续按照每月5.89万元的标准计算并赔偿公交场站损失直至实际返还之日止）；6、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由罗忠诚负担。事实与理由：2015年7月16日，公交场站与罗忠诚签订了《租赁合同》，约定公交场站将位于成都市金牛区交大路星辰东街1号锦西民园地下停车场出租给罗忠诚，用途为小车停放，租期3年，2015年7月23日至2018年7月22日，罗忠诚支付履约保证金3.05万元，租金每半年支付一次，并明确约定了每次租金支付时间及金额，合同签订后公交场站将地下停车场交付罗忠诚使用，罗忠诚支付了2015年7月23日至2017年1月22日租赁期间的租金。2017年1月23日，罗忠诚应支付2017年上半年租金18.3万元，罗忠诚逾期未支付，公交场站催告无果后，于2017年6月30日向罗忠诚发出《终止合同通知书》，依约解除租赁关系并要求罗忠诚支付拖欠的2017年上半年租金及要求罗忠诚返还租赁的地下停车场、承担违约责任。至今为止，罗忠诚仍未支付其拖欠的租金，也未腾空所租赁的地下停车场交还给公交场站，罗忠诚将租赁的地下停车场对外提供给车主使用并收取了2017年1月1日至2017年12月31日的停车费，公交场站为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请
罗忠诚辩称：对第1项诉讼请求，租赁合同未经该同意公交场站就终止了；对第2项诉讼请求租金属实；对第3项诉讼请求违约金认可；对第4项诉讼请求要求公交场站退还保证金；对第5项诉讼请求不认可。
原告公交场站围绕其诉讼请求依法提交了《租赁合同》、保证金收取凭证、房屋所有权证、房屋信息摘要。经被告罗忠诚质证，对其真实性、合法性无异议。公交场站提交的上述证据，经审理符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗忠诚未提供证据。
对公交场站提交的有争议证据，本院认定如下：
1、催告函及EMS快递单、邮件查询单、《终止合同通知书》及EMS快递单。经被告罗忠诚质证，对其真实性有异议，认为快递单并非其本人签收，对其不发生效力。本院认为邮件查询单显示快递是本人签收，且由第三方快递公司系统自动生成，对其真实性本院予以认定。
2、情况说明2份、收据1份、发票3张。经被告罗忠诚质证，对其真实性有异议，认为其尚有部分租金未收齐，证据所主张事实不属实。本院认为罗忠诚虽尚有部分租金未收齐，但是该理由并不能否定该组证据的真实性，且情况说明分别系由两名案外人所作，且有发票予以佐证，对其真实性本院予以确认。
本院认定如下：2015年7月16日，公交场站（甲方、出租方）与罗忠诚（乙方、承租方）签订《租赁合同》，合同约定：公交场站将位于成都市金牛区交大路星辰东街1号锦西民园地下停车场租赁给罗忠诚经营，该租赁标的用途为小车停放，建筑面积约为4357.41平方米；该租赁标的租赁期限为三年，自2015年7月23日至2018年7月22日；罗忠诚应交保证金30500元，作为确保其全面履行合同的担保。双方约定租金按半年支付，每半年支付租金183000元。合同10.1条约定租赁期间，罗忠诚有下列行为的，公交场站有权终止合同，收回该租赁标的，罗忠诚应按照合同总金额的10%向公交场站支付违约金，保证金不予退还：（4）拖欠租金、物管费及其它相关费用累计两个月以上的。10.3约定罗忠诚如逾期作废租金及本合同第四条的约定应由其承担每逾期一日应按照日租金2倍的标准向公交场站支付违约金。4.3条：罗忠诚应向公交场站交纳保证金30500元，该保证金作为确保罗忠诚全面履行本合同的担保，在罗忠诚违反本合同的约定时，公交场站有权依照相关约定扣除全部或部分保证金作为罗忠诚支付给公交场站的违约金；公交场站扣除全部或部分保证金后，合同继续履行的情况下，罗忠诚应在扣除全部或部分保证金三日内补足保证金后；合同终止且罗忠诚没有违约情况的，公交场站应将收取的保证金无息归还罗忠诚。2015年7月28日罗忠诚按约交付保证金30500元，公交场站同日出具保证金收取凭证。罗忠诚租赁案涉停车场后，将停车场内车位出租给小区业主，出租价格为4560元/年/个。
2017年1月23日起，罗忠诚未向公交场站支付租金，2017年6月14日公交场站出具了催告函并邮寄给罗忠诚，要求罗忠诚在收到函件之日起3个工作日内补交所欠租金，否则解除合同；2017年6月30日，公交场站出具《终止合同通知书》，并邮寄给罗忠诚，2017年7月5日物流信息显示为罗忠诚本人签收。
本院认为，公交场站与罗忠诚签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。合同约定了罗忠诚承租公交场站所有的位于成都市金牛区交大路星辰东街1号锦西民园地下停车场，并按半年支付租金183000元，支付租金的日期为合同履行期内每年的1月23日和7月23日，但罗忠诚从2017年1月23日起未再支付租金，存在违约行为。
针对公交场站提出的诉讼请求，本院做以下评述：
一、双方签订的《租赁合同》是否解除并于何时终止。按照双方租赁合同第十条约定：“租赁期间，若罗忠诚有下列行为之一的，公交场站有权终止合同，收回该租赁标的，罗忠诚应按照总金额的10%向公交场站支付违约金，保证金不予退还。……（4）拖欠租金、物管费及其他相关费用累计两个月以上的；”，本案中罗忠诚从2017年1月23日起至今未交租金，已符合合同第十条第四款规定，公交场站享有约定解除权。本案中在罗忠诚拖欠租金半年情况下，公交场站在合理催告罗忠诚并向其邮寄了《终止合同通知书》，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”2017年7月5日，《终止合同解除书》已到达罗忠诚并经其本人签收，故本案中《租赁合同》已于2017年7月5日终止。
二、关于公交场站要求罗忠诚支付所欠租金161000元以及应支付的违约金109800元。本院认为罗忠诚存在违约行为属实，应按约支付违约金按合同总金额的10%计算为109800元，又因租赁合同于2017年7月5日终止，但公交场站主张罗忠诚应支付租金从2017年1月23日至2017年6月30日租金161000元及违约金109800元，由于庭审中罗忠诚对于此两项主张无异议，故公交场站该项主张本院予以认可。
三、关于公交场站要求不退还保证金30500元的主张。本院认为，本案中罗忠诚交付保证金的目的在于保证合同的顺利履行，属于履约保证金性质，在罗忠诚违约造成合同不能履行的情况下，公交场站没收以弥补损失以及以示惩罚，故与双方约定的违约金在弥补损失的功能上有重叠。庭审中对于合同约定的违约金109800元罗忠诚全部予以认可，本院认为违约金足以弥补公交场站所受损失，故公交场站该项主张本院不予支持。
四、关于公交场站主张要求罗忠诚返还地下停车场并赔偿损失353400元的主张。庭审中公交场站承认其已于2018年1月1日通过物管贴公告的方式收回了租赁停车场，故罗忠诚已丧失对地下停车场的占有，关于公交场站要求罗忠诚返还地下停车场的主张不予支持。关于公交场站主张的2017年7月1日起至2017年12月31日期间的损失，本院认为因租赁合同在2017年7月5日解除后，罗忠诚占有停车场已无合法依据，应当将其返还给公交场站。罗忠诚继续占有地下停车场导致公交场站不能占有、使用、出租案涉停车场，故罗忠诚应向其赔偿上述期间公交场站的损失，但该损失以双方租赁合同约定的租金为计算标准较为适宜。故该损失以《租赁合同》解除之日起，即2017年7月5日起至2017年12月31日期间（共计180天）的租金损失，该损失计算标准为：日租金994.57元（183000元÷184天）×期间180天，共计179022.6元。故罗忠诚应赔偿公交场站损失费用179022.6元直至实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十六条、第一百一十四条、第二百二十七条；《民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、成都公交场站建设发展有限公司与罗忠诚《租赁合同》已于2017年7月5日解除；
二、罗忠诚于本判决生效之日起十日内向成都公交场站建设发展有限公司支付租金161000元；
三、罗忠诚于本判决生效之日起十日内向成都公交场站建设发展有限公司支付违约金109800元；
四、罗忠诚于本判决生效之日起十日内向成都公交场站建设发展有限公司赔偿2017年7月5日起至2017年12月30日期间的损失179022.6元；
五、驳回成都公交场站建设发展有限公司其他的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10347元，公告费260元，以上费用合计10607元，由罗忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐艺菲