揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初844号
原告：江奋生，男，汉族，1971年4月27日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城。
委托代理人：郑郁郸、黄丹丹，均系广东圣桥律师事务所律师。
原告江奋生诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少彬、被告委托代理人黄丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月13日11时20分，原告的雇员陈伟驾驶粤V×××××号大货车沿206国道自北往南方向行驶，途经揭阳市揭东区锡场镇东围路口时，与自西往东由林速宏驾驶的粤V×××××号轿车发生碰撞后，粤V×××××号大货车失控撞向中间绿化带，造成林速宏受伤、双方车辆损坏及中间绿化带损坏的交通事故，事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队勘查和调查后，于2016年3月29日作出揭东公交认字（2016）030061号《道路交通事故认定书》，认定陈伟承担事故全部责任，林速宏没有责任。原告在本次事故中的损失有：1.经交警部门调解原告向受伤方林速宏一次性赔偿了经济损失共20705.23元（注：林速宏住院治疗19天，医嘱出院后休息治疗1个半月为45天，继续带药门诊治疗，其中医疗费为12705.23元，住院伙食费为1900元，护理费为3237.28元，误工费为11360.43元，后续治疗费2000元，营养费800元，除医疗费外其他合共协调为一次性8000元）；2.经交警部门调解原告向林速宏驾驶的粤V×××××号轿车的车辆所有人林东喜赔偿了经济损失共101440元（注：经委托揭阳市创大价格事务所有限公司对粤V×××××号轿车作损失鉴定，该公司于2016年3月18日作出揭市价事车损鉴字（2016）0639号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤V×××××号轿车在事故中的损失为全损，价值96000元，在该事故发生后因该车辆损坏所需的损失还有现场清理费和拖车费1300元，鉴定费4140元）；3.经交警部门调解原告支付了绿化带的鉴定费（含粤V×××××号车的鉴定费用）和修缮费用共14763元（注：经委托揭阳市创大价格事务所有限公司对粤V×××××号轿车作损失鉴定，该公司于2016年3月18日作出揭市价事车损鉴字（2016）2／0640号《广东省道路交通事故车物（公路）损失价格鉴定结论书》，鉴定绿化带在事故中的损失为12717元，原告向修缮施工者林洁明支付了修缮费用12717元和鉴定费2046元）；4.原告所有的车辆粤V×××××号大货车在事故中的损失共计35378.9元（注：经委托揭阳市创大价格事务所有限公司对粤V×××××号大货车作损失鉴定，该公司于2016年3月18日作出揭市价事车损鉴字（2016）1／0640号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤V×××××号大货车在事故中的损失为31630元，在事故发生后因该车辆损坏所需的损失还有维修吊车费1500元、拖车费1300元、鉴定费（已与绿化带的鉴定费一起开具）和修车发票工本税费948.9元；原告的车辆财产和赔偿第三者损失共计172287.13元。原告已在事故发生后及时向被告报险，并依据与被告签订的保险合同索赔，但被告只赔偿了原告赔付粤V×××××号轿车的车辆所有人林东喜的车辆损失费，对于原告已支付的其他损失76287.13元，没有依约向原告承担保险赔偿责任。请求判令：一、被告在保险责任限额内赔付原告已支付的第三者责任险损失和车辆损失费共计76287.13元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.居民身份证、粤V×××××号货车行驶证、陈伟的驾驶证和道路运输从业资格证各一份，证明原告的民事主体资格情况及其为粤V×××××号大货车所有人的事实，并证明粤V×××××号大货车具有合格上路行驶资格、驾驶员陈伟也具有驾驶资格和陈伟的身份情况。2.企业登记信息一份，证明被告的民事主体资格情况。3.保险单二份，证明原告于2016年2月29日向被告投保了交强险和商业三者险、车辆损失险等保险（均投保了不计免赔），交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为150万元、机动车损失险责任限额为4.6万元，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。4.《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的事实及人员、车物损失情况；5.林速宏身份证、驾驶证、粤V×××××号轿车行驶证、事故现场照片复印件各一份，证明林东喜系粤V×××××号轿车的所有权人，该车具有合法、合格上路行驶的资格；林速宏系粤V×××××号轿车的驾驶人，其具有合法驾驶资格；事故造成财物损坏情况；6.《交通事故损害赔偿调解书》、道路交通事故经济赔偿凭证、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、住院病历、评估鉴定费发票、现场清理和拖吊车费发票、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、修缮和维修费用发票，证明交警部门调解原告与受害人林速宏和粤V×××××号车辆所有人林东喜达成经济赔偿情况，也证明原告支付了修缮绿化带费用和维修粤V×××××号大货车费用、施救费用和鉴定费用情况。
被告保险公司辩称：一、答辩人仅根据与投保人之间签订的保险合同承担保险责任，不属保险赔偿范围的不予赔偿，若被保险人及驾驶员存在保险合同约定的免责情形，答辩人有权根据保险合同的约定拒绝赔偿。二、经交警部门主持调解，本案交通事故造成的全部损失是由粤V×××××号车的驾驶员陈伟负责赔偿，答辩人有权依法对本案涉及的损失进行重新核算，而原告主张是陈伟的雇主，且由原告赔偿给事故第三者和支付拖车费等费用缺乏事实，没有任何证据能够证明原告因本次交通事故遭受经济损失，因此原告没有权利请求答辩人赔偿。原告请求赔偿的项目和数额也缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，具体理由如下：1.医疗费已全部由事故赔偿义务人陈伟赔付，原告没有损失，故无权主张答辩人赔偿，应予驳回。纵使须理赔，根据交强险和第三者商业险保险条款的约定，答辩人仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，根据原告提供的费用清单核查，林速宏的医疗费用中非医保用药部分为1270.52元。且2016年3月15日揭阳市人民医院的门诊收费票据和2016年3月13日锡场卫生院的门诊收费票据均没有相应的影像学报告予以证实，无法证明与林速宏治疗交通事故伤情有关，不具有合法性和关联性。2.住院伙食补助费和护理费已全部由事故赔偿义务人陈伟赔付，原告没有损失，故无权主张答辩人赔偿，应予驳回。纵使须理赔，原告按年收入62190元的标准计算林速宏的护理费缺乏依据，且没有提供证据证明林速宏住院期间有雇佣护工，应认定由林速宏的家人护理，应按林速宏家人的户口性质即农村居民的人均纯收入计算护理费。3.误工费损失不能支持，因为林速宏于交通事故发生时已年满60周岁，已达到国家法定退休年龄，且也没有证据证明林速宏达到退休年龄后在住院期间存在误工收入损失。4.后续治疗费和康复费缺乏医疗机构的意见，依法不能予以支持。5.粤V×××××号车的经济损失，答辩人已根据投保人的申请赔付给事故第三者；粤V×××××号车的现场清理费和拖车费1300元、鉴定费4140元，不应在本案中再重复赔偿，且现场清理费、拖车费和鉴定费发票显示购买方名称为“林东喜”，不是原告，而原告提供的《交通事故损害赔偿调解书》确定该损失由陈伟赔偿，原告没有经济损失，故无权要求赔偿。现场清理费和拖车费不属于直接损失，与鉴定费均不属于保险赔偿范围，请予以驳回。6.公路设施（绿化带）损坏价格和粤V×××××号车的评估费2046元、绿化带修缮费用12717，合计14763元，因该鉴定程序违法，未经保险公司协商同意，答辩人对该鉴定结论不予认可；且评估费不属于保险赔偿范围。绿化带赔偿款发票收款方“林洁明”与鉴定结论书对方当事人“林凯东”名称不一致，且没有任何证据证明该收款方属于合法的赔偿权利人，无法证明原告支付绿化带赔偿款的合法性和真实性，且该费用根据交警部门的调解书已确定为陈伟赔偿，因此不能予以支持。7.粤V×××××号在货车的车辆损失，鉴定结论是原告单方自行委托，程序违法，答辩人对鉴定结论不予认可。答辩人在事故发生后已及时对该车辆进行定损，损失为6800元。原告提供的维修费发票付款方不是原告，不属原告支付的费用，原告无权要求答辩人承担。即便原告支付了该车的实际修复费用，由于该车在投保时已有8年使用年限，投保时协商确定该车的实际价值为46000元，故该车辆损失险的保险金额为46000元，根据《营业用汽车损失保险条款》第二十七条的约定，本案是按车辆的实际价值确定保险金额，被保险车辆的损失应按投保时车辆的保险金额与新车购置价的比例计算赔偿（即46000元／230000元），不是31630元。8.粤V×××××号大货车的维修吊车费1500元和拖车费1300元不属于直接损失，与鉴定费均不属于保险的赔偿范围，且交警部门已调解确定该费用由陈伟赔偿，发票付款方也不是原告，原告无权要求答辩人赔偿。9.原告的诉求不合理不合法，且根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告自行承担。
被告提供如下证据证明自己的主张：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，证明根据该保险条款中第7条、第19条的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。根据第10条的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，证明根据该保险条款第7条的约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；根据该保险条款第27条的约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；其他免责情形的约定。3.《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》一份，证明：根据该保险条款第24条的约定，因保险事故损坏的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据保险条款第27条的约定，按投保时保险车辆的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时保险车辆的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险车辆的实际价值。4.车辆损失情况确认书一份，证明被告已确定粤V×××××号货车的损失为6800元。5.保单详细信息，证明粤V×××××号货车在投保时已有8年使用年限，投保时的车辆价值为46000元，原告承保保险金额46000元，被保险车辆的损失应按照投保时价值与新车购置价的比例计算的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但无法证明陈伟是原告的雇员。对证据5由法院依法审查认定。对证据6中的《交通事故损害赔偿调解书》和经济赔偿凭证的真实性无异议，但该证据证明林速宏的经济损失是由陈伟赔偿，并由陈伟承担本事故造成的损失，包括车辆损坏的修复费和现场施救费、拖车费和车物的评估费，而不是由原告赔付；对诊断证明书、住院病历的真实性无异议，该证据证明医院没有加强营养和需后续治疗费的医嘱，原告主张赔偿林速宏的营养费和后续治疗费缺乏事实依据，不应支持；对医疗费发票和费用清单的真实性无异议，但对关联性有异议，调解书确定该费用由陈伟赔偿，不属原告的经济损失，不应由保险公司赔偿，且根据保险合同的约定，保险公司对非医保用药的费用不予赔偿；其中2016年3月15日揭阳市人民医院门诊收费票据和3月13日锡场卫生院的收费票据均没有相应的病历予以证实，无法证明与林速宏的治疗有关，缺乏关联性；对现场清理费、拖吊费和维修吊车费发票的关联性有异议，发票购买方不是原告，调解书也确定这些费用由陈伟赔偿，故无法证明是由原告支付，原告无权要求赔偿；这些费用也不属于直接损失，不属保险赔偿范围；对价格鉴定书和评估鉴定费发票的真实性、合法性、关联性有异议，鉴定程序违法，未经保险公司同意，应重新鉴定，鉴定费不属保险赔偿范围，不应由被告承担；对绿化带赔偿款发票和粤V×××××号货车维修费发票的真实性、合法性、关联性有异议，绿化带赔偿款发票的收款方林洁明与鉴定结论书对方当事人林凯东不一致，且没有任何证据证明该收款方属合法赔偿权利人，无法证明原告实际支付绿化带的赔偿款的合法性和真实性，不能予以支持；车辆维修发票没有维修清单和维修单位的资格证明，付款方不是原告，且依据的鉴定结论不客观公正，不能采信。对其余证据无异议。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，保险条款系保险公司提供的格式条款，在原告投保时，被告并没有就这些增加原告负担的免责事由向原告做出说明，因此，这些免责事由的约定均属无效。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该确认书是被告自行制作，没有证据可以予以证明。对证据5，原告的请求并未超过被告承保的责任限额。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。被告提供的三份保险条款和保单详细信息的真实性予以确认，但与证明内容缺乏关联性；车辆损失情况确认书缺乏真实性、合法性和关联性，不予采信。
经审理查明：2016年3月13日11时20分，陈伟驾驶粤V×××××号大货车沿206国道自北往南方向行驶，途经揭阳市揭东区锡场镇东围路口时，与自西往东由林速宏驾驶的粤V×××××号轿车发生碰撞后，粤V×××××号大货车失控撞向中间绿化带，造成林速宏受伤、双方车辆损坏及中间绿化带损坏的交通事故。2016年3月29日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对事故作出揭东公交认字（2016）030061号《道路交通事故认定书》，认定陈伟承担事故全部责任，林速宏没有责任。事故当日，林速宏被送往揭东区××人民医院（锡场镇卫生院）住院治疗至2016年4月1日，伤情诊断为：1.左胸第5肋骨骨折；2.下唇部挫裂伤；3.左大腿软组织挫伤。林速宏住院治疗费12705.23元。公路设施（绿化带）、粤V×××××号大货车和粤V×××××号轿车的损失经揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定为：公路设施（绿化带）损失价格为12717元、粤V×××××号货车损失价格为31630元、粤V×××××号轿车损失价格（残值）为96000元，原告支付了粤V×××××号小车的损失评估费4140元、公路设施（绿化带）和粤V×××××号货车损失评估费2046元，还支付了粤V×××××号轿车现场清理、拖吊车费1300元、粤V×××××号货车维修吊车费1500元和拖车费1300元。2016年4月7日，经交警部门调解，本案交通事故当事人达成协议：一、林速宏受伤医疗费用12705.23元由陈伟承担；陈伟再一次性赔偿林速宏8000元，作为林速宏的护理费、伙食补助费和后续治疗费等；二、粤V×××××号货车和粤V×××××号轿车的损坏修复费、现场施救费及停车费由陈伟承担；三、绿化带设施损坏由陈伟负责赔偿；四、车物评估费用由陈伟承担；五、经济赔偿款项于2016年4月7日前全部现金付清。原告已支付给林速宏医疗费12705.23元和一次性赔偿款8000元。被告已赔偿粤V×××××号轿车所有人林东喜车辆损失96000元。
另查明，受害人林速宏，男，汉族，1956年2月11日出生，住揭阳市揭东区锡场镇锡西村。粤V×××××号小车所有人为林东喜。
又查明，粤V×××××号货车所有人为原告，其于2016年2月29日为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，机动车商业保险包括责任限额46000元的营业用汽车损失险和责任限额1500000元的第三者责任险等保险，保险期间均自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。
上述事实，有原、被告提供的证据和陈述等为证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。对交警部门作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，予以采信。原、被告签订的交强险、第三者责任险和营业用汽车损失险等合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在合同约定的保险责任限额内承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.原告的损失应如何认定？2.被告应如何承担保险赔偿责任？
首先，原告陈述本案交通事故中粤V×××××号货车驾驶人陈伟系其雇员，有原告系粤V×××××号货车所有人、原告在交通事故损害赔偿调解书当事人或代理人处签名、原告支付了受害人林速宏的医疗费、经济赔偿和公路设施（绿化带）赔偿款等事实予以佐证，本院予以确认。原告雇员陈伟在执行工作任务过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告应对陈伟造成的以下损失承担赔偿责任。包括：一、林速宏人身损害造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，损失确定如下：1.医疗费12705.23元，有住院医院的诊断证明书、收费票据、明细清单和住院病历资料证实，予以确认。被告提出应剔除非医保用药部分，缺乏法律依据，不予采纳。2.住院伙食补助费，林速宏住院治疗19天，按住院伙食补助费每天100天计算，住院伙食补助费共计1900元。3.护理费，根据《解释》第二十一条第一款的规定，林速宏住院治疗19天，按每天护理人员一人计算，因原告未提供护理人员收入情况的证据，故护理费的计算标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因本地没有护工报酬标准，而护理业属于服务业之一，故护理费的计算标准可以参照上一年度其他服务业平均工资62190元／年（每天170.38元）计算，护理费为3237.22元（19天×1人×170.38元／天）。林速宏的人身损害赔偿费用为17842.45元（12705.23元＋1900元＋3237.22元）。原告请求赔偿林速宏的误工费、后续治疗费和营养费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、粤V×××××号货车车辆损失31630元，有鉴定结论为证，予以确认。被告辩称鉴定未与其协商，程序违法，应重新鉴定，因缺乏事实依据，本院不予采纳。三、公路设施（绿化带）修缮费用12717元，有鉴定结论和修缮发票为证，予以确认。四、粤V×××××号小车现场清理、拖吊车费1300元，粤V×××××号货车维修吊车费1500元和拖车费1300元，合计4100元，系受损车辆施救费用，属交通事故造成的财产损失，应予赔偿。五、粤V×××××号小车的损失评估费4140元、公路设施（绿化带）和粤V×××××号货车损失评估费2046元，合计6186元，系确定车物损失情况需要而发生的合理费用，且有发票为证，应认定为合理损失予以赔偿。上述损失合计72475.45元（17842.45元＋31630元＋12717元＋4100元＋6186元），已由原告支付。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”的规定，被告应在交强险责任限额内先予赔偿。林速宏损失中属于医疗费用责任限额赔偿范围的是住院治疗费和住院伙食补助费损失，共计14605.23元（12705.23元＋1900元），被告应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元；林速宏损失中属于死亡伤残责任限额赔偿范围的是护理费损失，为3237.22元，被告应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告3237.22元。对于林速宏超过交强险责任限额部分的损失4605.23元（14605.23元-10000元）的赔偿责任，由于本案交通事故中陈伟承担事故的全部责任，原告依法应对林速宏超过交强险责任限额部分的损失4605.23元承担赔偿责任，合计17842.45元，原告已赔偿林速宏，被告应在交强险责任限额内赔偿原告损失13237.22元（10000元＋3237.22元），在商业三者险责任限额内赔偿原告损失4605.23元。原告请求被告赔偿交通事故损害赔偿调解书确认的赔偿数额20705.23元，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告所有的粤V×××××号货车车辆损失31630元和施救费2800元（1300元＋1500元）、评估费2046元（含公路设施损坏评估费），合计36476元，属于机动车损失险赔偿范围，被告应在机动车损失险责任限额内予以赔偿。原告已赔付的粤V×××××号小车现场清理、拖吊车费1300元、评估费4140元和公路设施（绿化带）修缮费用12717元，合计18157元，属商业三者险赔偿范围，被告应在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告应赔偿原告72475.45元（17842.45元＋36476元＋18157元）。对于原告请求赔偿修车工本税费948.9元，因缺乏法律依据，本院不予支持。
对于被告提出的不负担诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的费用数额。”本院将根据当事人的胜败诉情况决定诉讼费的负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告江奋生损失72475.45元。
上述款项可汇至以下指定帐户，开户行：广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名：揭阳市揭东区人民法院，帐号：80×××97。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元（已减半收取），由原告江奋生负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈君旭
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人于保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。