江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6998号
上诉人（原审原告）：宋永虎，男，1968年1月18日生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审原告）：刘保红，女，1972年8月16日生，汉族，住址。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘亮，男，1991年3月14日生，汉族，住睢宁县睢城镇红叶北路*号*幢*单元***室，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州辉腾娱乐有限公司，住所地睢宁县中央步行街2幢1层116、301、401、501号。
法定代表人：李发政，该公司经理。
上诉人宋永虎、刘保红，上诉人刘亮因生命权、健康权、身体权纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋永虎、刘保红及其共同委托诉讼代理人桓轶、上诉人刘亮的委托诉讼代理人朱品高到庭参加诉讼，被上诉人徐州辉腾娱乐有限公司（以下简称辉腾公司）未到庭。本案现已审理终结。
上诉人宋永虎、刘保红上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人辉腾公司对宋某之死存在过错，应承担赔偿责任。刘亮仅承担10%责任过轻，应承担主要责任。
上诉人刘亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宋永虎、刘保红全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判令上诉人承担10%责任没有任何法律依据。上诉人刘亮对宋某的死亡不存在过错，宋某死亡原因是其选择轻生跳入河内溺水所致，双方交通感情的行为并不必然引起宋某自杀行为，与死亡后果不存在直接因果关系，上诉人的行为不具备侵权行为构成要件。
对刘亮的上诉，宋永虎、刘保红答辩称，刘亮的上诉是不成立的，一审判决刘亮承担10%的责任比例偏低。本案中宋某的死亡在事实上与刘亮的行为之间是具有直接因果关系的。在一审审理过程中，刘亮本人也已经确认在宋某死亡之前刘亮是唯一和宋某有直接冲突的当事人，在宋某选择跳河之后，刘亮的行为并不能够表明其已经尽到了救助义务，这两方面的因素决定了刘亮本人应当对宋某的死亡承担相应的法律责任。
对宋永虎、刘保红的上诉，刘亮答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人对于答辩人刘亮的人品描述以及刘亮与宋某之间以谈恋爱为名对宋某进行恐吓威胁并多次对其殴打的说法均不是事实，且上诉人也无任何证据证明其主张的成立；其次，事发当天晚上，答辩人刘亮与宋某仅是交谈原来双方恋爱期间所发生的感情纠葛，并未发生争吵、恐吓、威胁以及搂抱的事实，公安机关的讯问笔录中能够证明事发当晚的全过程。宋某当晚工作到次日凌晨4点多，宋某的尸检报告中检测出其体内乙醇含量为126.7毫克，证明宋某在事发当晚为了增大酒水的销量，陪客人大量饮酒，导致其严重醉酒。宋某的死亡是其选择轻生跳入河内溺水所致，答辩人与其交谈过去感情纠葛的行为并不必然导致宋某自杀死亡，该行为与死亡之间并不存在因果关系，答辩人无过错，其行为不构成侵权，不应承担侵权责任，一审判决答辩人承担10%的侵权责任无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回宋永虎、刘保红的上诉请求。
辉腾公司未答辩。
宋永虎、刘保红向一审法院起诉请求：1、死亡赔偿金803040元（20年×40152元/年，城镇标准）、丧葬费35787元（江苏省颁布的平均工资标准的一半）、精神损害抚慰金25000元，合计863827元，要求被告刘亮按50%的比例承担，现主张40万元；辉腾公司在50%以内承担责任；二被告不是共同侵权，按分别过错承担；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：宋某系原告宋永虎、刘保红的女儿，登记出生日期为1996年9月1日。据被告刘亮在派出所所做的陈述，2015年上半年，宋某与被告刘亮相识并建立恋爱关系。2015年年底分手，2016年年底重新联系。
2017年2月5日4时40分许，在睢宁县睢城镇步行街圣地亚哥KTV三部门口护城河边，宋某与被告刘亮因感情纠葛发生言语上的冲突，宋某投水自杀，从水中救出后经120抢救无效死亡。后经尸检，结果显示宋某符合溺水死亡症状，另检出宋某乙醇含量为126.7mg/100ml血。
另查明，圣地亚哥三部系辉腾公司的经营场所。事发后，从睢宁县公安局城东派出所对相关证人的调查显示，除宋某、刘亮外，无其他人员在场。刘亮在接受公安机关询问时称“我和宋某讲以前在一起的事的，说到之前在一起，我去找了别的女的，现在又和宋某联系了，她问我现在到底是什么关系等这类的话，说着说着，我大概说到宋某和别的男的有关系的事的时候，宋某就激动了。她就说，我去跳河了，说完转身就跑”。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人自身有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋某与被告刘亮因感情纠纷发生争吵，致使宋某情绪不稳定。目前，在公安机关排除刑事案件可能的情况下，宋某投水溺亡令人惋惜，但因其未能理性处理情感问题，且在饮酒的状态下，导致对外界的反应能力及控制能力下降，应对自身损害承担主要责任。被告刘亮在事发当时与宋某交谈感情问题时致宋某情绪激动，系宋某溺水死亡的因素之一，被告刘亮对宋某的死亡也有一定的过错，应当承担一定的民事赔偿责任。原告为证明宋某投水自杀系对被告刘亮非法行为的拒绝和抗争，申请调取公安机关制作的询问笔录，但因大部分证人不在事发现场，证言为传来证据，在无其他证据予以佐证的情况下，对原告主张的该事实无法予以认证。本院根据当事人的当庭陈述及提供的证据材料，综合考虑事发过程，酌定由被告刘亮承担10%的赔偿责任。
对于原告要求被告辉腾公司承担侵权责任的诉求，因原告提供的证据不能证明被告辉腾公司对宋某实施了侵权行为，亦无法证明被告辉腾公司对宋某溺水死亡存在过错，对原告该诉求不予支持。
原告主张因宋某死亡产生的损失确认如下：
1.死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告主张按照城镇居民标准40152元/年计算死亡赔偿金为803040元，被告虽辩称宋某系农村户口，应按农村居民标准计算，但考虑到宋某长期在县城上班、获取报酬，并居住在县城，应当按照城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本案予以确认。
2.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的35787元超过受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，调整为33600元。
3.精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于原告主张的精神损害抚慰金本院考虑侵权人的过错程度、行为方式、后果等因素，酌定为10000元。
故被告刘亮应向原告赔偿各项损失计93664元[（死亡赔偿金803040元+丧葬费33600元）×10%+精神损害抚慰金10000元]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋永虎、刘保红各项损失共计93664元；二、驳回原告宋永虎、刘保红其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”关于辉腾公司在本案中应否承担责任问题，上诉人宋永虎、刘保红并无证据证实宋某受雇于辉腾公司，且是基于辉腾公司的安排从事陪酒工作导致事发当晚过量饮酒。辉腾公司不负有对处于营业场所之外的宋某人身安全保障义务，对宋某投河溺水的损害后果，辉腾公司不存在过错。辉腾公司亦未实施侵权行为，与损害后果的发生也不存在因果关系。故一审认定辉腾公司不承担赔偿责任，并无不当。
关于刘亮的责任比例如何确定问题。根据本案查明的事实，事发当晚宋某处于醉酒状态，刘亮与宋某因感情纠葛发生争吵，导致宋某情绪不稳定，是宋某溺水死亡的因素之一，对于宋某的死亡后果，刘亮存在过错。上诉人宋永虎、刘保红并无证据证实事发当晚刘亮对宋某实施了强制行为，迫使宋某做出以投水方式进行反抗的行为，宋某溺水身亡的后果主要系因其自身行为所致。故一审法院综合考虑刘亮在损害发生过程中的过错程度，酌定其承担10%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人宋永虎、刘保红、刘亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人宋永虎、刘保红负担2400元，由上诉人刘亮负担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年六月十九日
书记员 吉彬彬