安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1875号
上诉人（原审被告）：安徽东大建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路东侧。
法定代表人：孟世东，总经理。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口社区。
法定代表人：管娟，总经理。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。
上诉人安徽东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人安徽拓派贸易有限公司（以下简称拓派公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东大公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定法律关系错误，上诉人作为原审被告并不适格。被上诉人作为活跃在钢材买卖领域的公司，如何能够确信杨健的行为是代理上诉人的？在双方没有签订正式买卖合同前，如何能够赊销大量钢材给上诉人？上诉人认证发票的行为只是履行财务手续，并不是对杨健行为的认可。事实上，杨健在案涉工程中提供了部分建筑材料，即使买卖合同成立，上诉人也应该是与杨健发生买卖合同关系。上诉人从杨健处购买钢材，由杨健提供增值税发票，合乎交易习惯，也合乎情理；2、被上诉人提供的由杨健签字的对账明细单中包含了杨建与被上诉人的其他交易的明细，退一步来说，即使该份证据属实，也不能证明杨健已将钢材交给上诉人。因为杨健同一时间代理多家公司的钢材购买事宜；3、被上诉人不能合理解释为什么供货金额与开票金额不一致的问题；4、一审判决金额错误。即使双方买卖合同关系成立，上诉人欠付的金额也只是469591.26元；5、根据交易习惯及上诉人的了解，杨健绝不可能没有支付货款给被上诉人。
被上诉人拓派公司辩称：1、关于杨健的问题，一审法院是结合证人证言、会议纪要等证据予以确认。被上诉人实际交付钢材，上诉人也实际使用了被上诉人出售的钢材，买卖关系成立。上诉人抵扣了被上诉人向其开具的增值税专用发票，也可以印证双方买卖关系成立；2、关于开票金额与供货金额不一致的情况，一审中已经详细说明，是因行业惯例，垫资会产生相应的利息，钢材行业的垫资利息较高，因此发票金额包含垫资费用；3、关于判决金额错误的问题，通过供货单等一系列证据，能够证明被上诉人向上诉人供货的价值及总量，一审认定准确；4、被上诉人并未收到关于该项目的货款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
拓派公司向一审法院起诉请求判令：东大公司支付钢材款481999.39元及逾期付款利息（以481999.39元为基数，按照年利率24%，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月到同年8月，拓派公司经过杨健收货、对账先后向东大公司承建的（永兴）双塘中心库14#仓库工程项目提供钢材，总计货款601215.81元。为此，拓派公司开具给东大公司增值税专用发票7份，该税票已由东大公司在税务部门税控系统中认证。
一审法院认为：本案争议焦点有二：一是对杨健身份及涉案行为效力的认定。1、杨健的身份。依据东大公司提供的建设工程施工合同及相关任命通知，杨健非涉案工程项目负责人；依据拓派公司提供的对账明细单、货物签收单、监理公司会议记录、证人吴某提供的证据以及建设工程行业惯例，杨健很大可能性是涉案工程实际施工人或涉案工程工作人员，但拓派公司提供的现有证据达不到确定的程度。2、杨健涉案行为的效力。杨健签收增值税专用发票，东大公司用于认证抵扣税款的事实，是东大公司对杨健该行为效力的认可；东大公司认可杨健在涉案工程出售过建筑材料（含钢材）并主张材料费已全部结清，但未提供证明双方存在买卖关系及费用结清的证据，结合收货单、对账明细单从而可以确定拓派公司提供钢材经杨健签收、对账的事实，进而可以确定，东大公司涉案工程接收拓派公司提供钢材的事实就是对杨健签收、对账等行为效力的认可。故在没有其他证据证明的情况下，仅凭现有杨健的签收、对账等行为，不能认定杨健从拓派公司购买钢材再转卖给东大公司形成两次独立买卖关系，即杨健不构成钢材买卖关系的合同主体。通过上述分析，杨健的涉案行为可以确定成为钢材购买方东大公司认可的有效代理行为，其行为后果应由东大公司承担。二、对钢材买卖合同的认定。基于对杨健代理行为效力的认定，结合收货单、对账明细单、增值税发票及税务机关的认证证明组成的证据链足以认定拓派公司与东大公司钢材买卖关系的成立；东大公司辩称杨健与拓派公司的业务往来，与东大公司无关，不予支持；东大公司主张货款已付，应由购买方承担举证责任，但其未提供证据证实。
综上，拓派公司与东大公司的钢材买卖合同关系成立，拓派公司已完成交货义务，但东大公司至今未付货款，故拓派公司要求东大公司支付货款，予以支持；拓派公司主张支付逾期付款利息，理由正当，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、东大公司于判决生效后七日内支付拓派公司钢材款481999.39元；二、东大公司自2017年8月1日起以481999.39元为基数，按照同期贷款利率支付逾期履行利息，款清息止；三、驳回拓派公司的其他诉讼请求。案件受理费11672元，保全费4320元，合计15992元，由拓派公司承担4534元，由东大公司承担11458元。
二审中，双方当事人并未提供新证据。
本院除对原审查明的供货时间段及货款总额不予认可外，对原审查明的其他事实予以确认。
二审另查明：2016年7月到同年8月，拓派公司经过杨健收货、对账先后向东大公司承建的（永兴）双塘中心库14#仓库工程项目提供钢材，总计货款469591.26元。
本院认为：本案二审的争议焦点在于东大公司是否应对案涉货款承担给付责任。
根据监理公司的会议记录可知，在案涉工程的相关会议中，杨健及杨从昌系作为东大公司的代表列席，即本院有理由相信杨健及杨从昌系东大公司承建的案涉工程的工作人员。虽然东大公司否认其与拓派公司之间的钢材买卖关系，但是从其认证并抵扣拓派公司开具的增值税发票来看，东大公司对杨健、杨从昌代表其购货及结算的行为，是予以认可的。且东大公司并未提供有效证据证明其与杨健之间存在二次买卖关系。因此，一审法院认定东大公司系付款主体，并无不当。
关于货款总额。因拓派公司主张的货款总额中包含吊运费，而双方当事人并未就该费用的计算标准及分担问题作出明确约定，故本院对拓派公司的该项诉请不予支持，即货款总额为469591.26元。
综上所述，东大公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4128号民事判决第三项，即驳回安徽拓派贸易有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4128号民事判决第一项为安徽东大建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向安徽拓派贸易有限公司支付钢材款469591.26元及逾期付款利息（自2017年8月7日起，以469591.26元为基数，按照同期银行贷款利率的标准计算，款清息止）；
三、变更安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4128号民事判决第二项为驳回安徽拓派贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11672元，保全费4320元，合计15992元，由安徽拓派贸易有限公司负担6061元，由安徽东大建筑工程有限公司负担9931元；二审案件受理费15992元，由安徽拓派贸易有限公司负担6061元，由安徽东大建筑工程有限公司负担9931元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年五月七日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。