wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1720号
原告王某，女，1992年10月13日生，汉族，农民，现住临清市。
被告马某，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员王雪鹏独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月初三举行结婚仪式，并开始同居生活。后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。我二人于2012年11月1日生一女。我二人婚前了解较少，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事生气吵架。我与被告已无法共同生活。我要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告承担抚养费每月500元；我的婚前个人财产（价值5000元）归我所有；案件诉讼费用由被告承担。
被告马某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日（农历八月初三）按农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于2012年11月1日生一女，现随被告生活。因生气，原告于2013年8月份回娘门居住，与被告分居至今，期间被告进行过接叫。原、被告婚后感情尚可，但因性格存在差异，偶有争吵、打架。庭审中，原告称其有婚前个人财产：被、褥六铺六盖，现在被告处，但原告并未提交任何证据证明。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的临清市民政局出具的婚姻登记记录证明一份。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解。婚后二人感情尚可，虽偶有争吵、打架，但尚未达到感情破裂的程度，且二人育有一女，为有利于孩子健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无据证实，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹏
二〇一三年十月二十九日
书记员 李玉鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第224号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：张乃豹，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王瑞，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张乃飞，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王永昌，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张乃奇，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张玉高，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张乃豹、王瑞、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张乃豹、王瑞、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张乃豹、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌签订了最高额联合保证借款合同一份，约定被告张乃豹在2010年5月17日至2013年5月16日之间可在原告处借款40000元，合同期限内可周转使用。2012年6月2日被告张乃豹在我社借款40000元，约定2013年5月16日到期归还，借款利率10.3866‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.1933计算。其妻王瑞签订了共同承担债务承诺书，并由张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张乃豹及共同债务承担人王瑞至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。被告张乃豹、王瑞、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
被告张乃豹、王瑞、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌经未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2010年5月17日被告张乃豹、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款40000元，借款用途分别为运输、玉制加工、运输、种植、服装，借款期限自2010年5月17日至2013年5月16日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订农户、个体工商户联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月2日将贷款40000元发放给被告张乃豹。借款期限自2012年6月2日至2013年5月16日，月利率10.3866‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告张乃豹与王瑞系夫妻关系，被告王瑞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张乃豹对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001686069号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告张乃豹、张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌签订最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还40000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年5月16日起的两年，被告张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告张乃豹与王瑞系夫妻关系，被告王瑞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张乃豹对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告王瑞承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃豹、王瑞于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张乃奇、张乃飞、张玉高、王永昌负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贺 岩
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第256号
原告：王某，女，1975年8月25日出生，汉族。
被告：薛某，男，1975年7月25日出生，汉族。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，原告王某于2014年7月16日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告薛某于1998年1月10日登记结婚，1999年5月21日生育长女取名薛某甲，现在武乡职中上高一，2007年3月23日生育次女取名为薛某乙，现在太行小学上二年级。原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情也尚好，可近几年来，被告沾染了不少生活恶习，根本不关心原告和两个女儿。原告及其家人多次规劝甚至哀求，被告都拒不悔改。被告的不负责任和生活恶习严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，没有和好可能。原告故向法院起诉请求解除原、被告婚姻关系，长女薛某甲、次女薛某乙均由被告抚养。
原告王某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告王某身份证复印件1份，证明原告王某的身份；
2、原告王某与被告薛某的结婚证一本，证明原、被告于1998年1月10日登记结婚。
经审理查明：原告王某与被告薛某于1998年1月10日登记结婚，婚后感情尚好，并于1999年5月21日生育长女取名薛某甲，现在武乡职中上高一；2007年3月23日生育次女取名为薛某乙，现在太行小学上二年级。近年来，因被告生活习惯不良，致使原、被告常发生争执，导致原告起诉，要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有东声小区15号楼1单元102室楼房一套。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好且育有两个女儿，在婚姻存续期间虽有矛盾纠纷，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。需要申明的是，本案中被告对夫妻矛盾的产生负主要责任，一定要在以后的生活中戒除不良恶习，珍惜和维护好家庭的稳定和幸福。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔 铮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全红，女，汉族，1976年5月20日出生，住湖北省郧县安阳镇前湾村*组**号，现住湖北省十堰市经济开发区白浪街办柯家垭村*组。
委托代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑龙芬，女，汉族，1969年9月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区柯家垭村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石义国，男，汉族，1973年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区柯家垭村*组。
上述被申请人的委托代理人：张京，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘永起，男，汉族，1973年3月18日出生，住湖北省十堰市白浪开发区马路村*组。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贾国华，女，汉族，1973年12月4日出生，住湖北省十堰市白浪开发区马路村*组。
再审申请人杨全红因与被申请人郑龙芬、石义国、刘永起、贾国华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00244-1号民事裁定与（2014）鄂十堰中民四终字第00244-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨全红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 镇 姣
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2652号
上诉人(原审被告)：张蕊冰，女，汉族，1987年10月25日出生，住扶沟县。
上诉人(原审被告)：吴震，男，汉族，1982年7月9日出生，住扶沟县。
共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)何素英（曾用名何丽），女，汉族，1972年2月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：陈玉东，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人张蕊冰、吴震因与被上诉人何素英民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张蕊冰、吴震以双方当事人庭外达成合解为由，于2017年6月26日向本院提交申请，申请对本案撤回上诉。
本院认为，张蕊冰、吴震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张蕊冰、吴震撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人张蕊冰、吴震负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 亮
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
沙民初字第2120号
原告曹建辉，男，汉族，1968年11月30日出生，住沙县。
被告叶家贵，男，汉族，1983年11月7日出生，住周宁县。
被告叶丽红，女，汉族，1989年1月23日出生，住周宁县。
原告曹建辉与被告叶家贵、叶丽红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建辉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日被告夫妻经沙县城关联心信息服务部中介人员余某介绍，租住原告位于沙县兴贤坊14幢13A01号房屋，签订房屋租赁合同。2015年8月22日被告短信通知原告不再租住，未和原告办理相关交接手续就搬走。8月23日原告去查看房子时发现房屋及家电被损坏。现要求：1、被告赔偿原告彩电一台22**元、洗衣机修理费260元、冰箱修理费560元、床头柜丢失一个100元、损坏一个50元、床垫朽坏800元、厨房下水道堵塞清淤工资90元、水费欠费78.8元、重新开通费30元、电费欠费76.24元、卫生间防盗网修理费100元、抽水马桶盖及水阀损坏修理费85元、打扫卫生工资200元、水泥漆补修工程3000元、配钥匙5把50元，共计7740.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告经传票传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、沙县兴贤坊小区14幢13A01号房屋系原告所有，于2013年建成。
2、2014年11月30日原告作为甲方与被告叶家贵作为乙方签订“房屋租赁合同”一份，约定乙方租住甲方的沙县兴贤坊小区14幢13A01号房屋，租期一年，自2014年12月8日至2015年12月7日，租赁期间该房的水、电、卫生等费用由乙方叶家贵承担，甲方提供给乙方使用的物品及固定设施如有损坏乙方负责维修或赔偿；租赁期间甲方收取乙方押金2000元，租赁期间乙方各项使用费无欠费且设施无损环，甲方应如数将押金退还乙方；如乙方租期未满想解除合同，视为违约，甲方有权不退押金与剩余租金。
3、2015年8月下旬被告搬离租住的房屋，但未办理房屋交接手续，该房墙面被严重涂括。2015年9月3日租房中间人沙县城关联心信息服务部中介人员余某与被告叶丽红打电话，被告叶丽红说：“电视是我女儿砸坏的，洗衣机早就用坏了，有和房东说，他不来修，我才不管他”、“我还有押金在房东那里，足够冲抵了”。
4、2014年11月16日原告在国美电器三明分公司购买彩电一台17**元（原价2260元、折扣511元），2015年9月2日原告修理洗衣机花260元。
5、被告叶家贵拖欠2015年6月至8月水费78.8元，原告用水重新开通花30元。
6、被告叶家贵拖欠电费76.24元，因上次余额55.58元，原告实代缴20.66元。
7、因墙面被涂括原告房屋重刷水泥漆花3000元。
8、沙县城东社区开具证明，叶家贵及其妻叶丽红以及其两人的女儿在2014年12月8日至2015年8月23日租住在原告的沙县兴贤坊小区14幢13A01号房屋。
上述事实有房屋租赁合同、房产证、通话记录、电视机购买发票、洗衣机维修发票、水电缴费发票、社区证明、证人余某、涂某证言、身份证某
本院认为，原告与被告叶家贵签订“房屋租赁合同”，约定原告提供给被告使用的物品损坏，由被告负责维修或赔偿。故被告损坏原告房屋墙面以及原告的电视机、洗衣机，被告应予赔偿。原告购买电视机花1749元、修理洗衣机花260元有购买发票、维修发票证实，予以确认。原告房屋重刷水泥漆花3000元有证人涂某证言、收条证实，予以确认。原告与被告叶家贵约定租赁期间的水、电费用由被告叶家贵承担。原告代缴电费20.66元、水费78.8元、用水重新开通费30元，被告应予偿还。因该房系被告叶丽红与叶家贵共同承租使用，被告叶丽红应共同承担责任。原告要求二被告赔偿其他费用，因提供的证据不足以证明其主张，不予支持。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告叶家贵应支付原告曹建辉电视机损坏赔偿款1749元、洗衣机修理费260元，合计2009元。
被告叶家贵应支付原告曹建辉代偿电费20.66元、水费78.8元、用水重新开通费30元，合计129.46元。
被告叶家贵应支付原告曹建辉房屋重刷水泥漆费用3000元。
上述费用应于判决生效之日付清。
四、被告叶丽红对上述第一项、第二项、第三项判决确定的义务承担共同清偿责任。
五、驳回原告曹建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，由原告曹建辉承担15元、由被告叶家贵、叶丽红承担35元。
被告叶家贵、叶丽红承担的受理费应于判决生效后15日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
代理审判员 王庆芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1309号
原告丁文红与被告吴国华民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月8日作出（2015）金兰商初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁文红于2016年4月19日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月19日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金25500元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费500元、执行费283元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1309号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1862号
原告王昊，男，1990年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王磊，山东天达星律师事务所律师。
被告武玉明，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告冯海宝，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告滕立松，男，1975年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王昊与被告武玉明、冯海宝、滕立松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昊及委托代理人王磊、被告冯海宝到庭参加诉讼，被告武玉明经公告传唤未到庭，被告滕立松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王昊诉称，三被告因经营需要，于2014年12月31日共同向原告借款100000元，合同约定三被告对该借款相互承担连带责任。到期后原告多次找到三被告要求偿还借款，三被告以种种借口拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯海宝辩称，这十万元我已经偿还了五万了，我已经尽了义务了。我为别人担保已经支付了四十三万了，其中包括王昊的五万，这十万的借款我不能再付了。证据中我签字是真实的，是事实，但王昊说一分钱利息没拿是不属实的。据我所知武玉明拿钱时就支付给他了利息，如果不支付利息王昊会来要的，不会等武玉明跑掉后再来要钱。
被告武玉明、滕立松未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日被告武玉明、冯海宝、滕立松向原告王昊借款100000元，双方签订共同借款合同一份，双方对借款约定了使用期限自2014年12月31日至2015年1月31日，并约定了借款利息、违约金等。三被告并给原告出具借据一份，载明借款事实，借据中借款人签名为武玉明、冯海宝、滕立松。被告冯海宝于2015年5月25日向原告王昊偿还借款50000元，原告王昊给被告冯海宝出具收到条一份，证实还款事实。剩余款项及利息、违约金未付。原告诉至本院要求被告偿还借款本息及违约金。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借据、借款合同、被告出具的收到条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告武玉明、冯海宝、滕立松向原告王昊借款100000元，并约定了利息及违约金，被告冯海宝已偿还50000元，现尚欠50000元未付，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告武玉明、滕立松经公告、传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武玉明、冯海宝、滕立松于本判决生效后五日内付清原告王昊借款50000元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告负担2270元，由原告负担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘中伟
人民陪审员 苗玉德
二〇一六年七月八日
书 记 员 史彦哲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1834号
申请执行人贝旭佳，男，1985年1月11日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人陈杉琳，女，1985年8月30日生，汉族，住址同上。被执行人蔡嘉培，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王惠卿，女，1954年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告贝旭佳、陈杉琳与被告蔡嘉培、王惠卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2015)宝民三(民)初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。权利人贝旭佳、陈杉琳于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人蔡嘉培、王惠卿返还房款人民币170万元，并支付违约金人民币40万元，并承担诉讼费人民币16,400元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下房产正由本院其他案件处置，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他财产线索。故本案需待被执行人名下房产处置完毕后参与处置款项的分配。本院认为，因被执行人目前暂无其他可供执行的�效财产，本院已依法启动对其名下房产的评估拍卖程序，但需时较长，致使本案短期内难以执结。待拍卖程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1080号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6761号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蔺景权。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔺景权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔺景权系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,860.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,860.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第58号
原告：刘飞虎，男，1983年1月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告：揭阳市揭东区外事侨务局，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：吴莉，局长。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
原告刘飞虎诉被告揭阳市揭东区外事侨务局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱声群、被告委托代理人黄伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞虎诉称，从2014年年头开始，被告多次派单位工作人员黄揭如向原告购买中华香烟和酒等物品。2014年5月1日、16日，被告共向原告购买中华香烟和酒共429426元，除付还22316元外，尚欠原告407110元。同年6月6日，被告委派黄揭如向原告作出单方承诺，表明被告交付的款项已被挪用。原告认为，黄揭如是受被告委派向原告购买中华香烟和酒等物品，其行为是职务行为，原告是与被告发生买卖关系，被告的款项是否被黄揭如挪用，是被告内部管理方面的问题，与原告没有任何关系，被告欠原告的上述款项，依法应承担付款责任。据此，请求判令：1.被告付还拖欠原告的货款407110元及逾期利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及XX烟茶酒商行由原告个人经营情况。2.机构代码证，证明被告是经依法设立的政府机构以及被告主体。3.黄揭如签名的欠货单7单，证明被告委派工作人员黄揭如向原告购买烟茶酒等物品，货款429420元，已付还22310元。4.收款收据8单，证明被告方委派的工作人员黄揭如，自2014年1月5日起多次向原告购买烟茶等物品的事实。5.黄揭如的承诺书，证明黄揭如是依本案被告委托向原告购买物品并结欠货款407110元的事实，并且其承认被告有将款项交到其手中，也证明本案所欠的货款是被告结欠原告的。
被告揭阳市揭东区外事侨务局辩称，被告没有拖欠原告货款407110元。黄揭如并不是被告的机关干部，而是揭东区华侨博览馆的职工，其没有从事财务、出纳工作，被告从没委托或委派其向原告购买过烟、酒，被告也从没向原告购买过任何物品，原告主张黄揭如的行为属于职务行为，缺乏事实依据。黄揭如与原告的交易，被告并不知情，事后也没追认过。被告的办公经费靠财政拨款，每月不足1万元，也无接待任务，半个月时间里购买40多万元的高档烟酒，对被告来说简直是天方夜谭。2014年5月12日1单就是300条“软中”，价值19多万元，这不可能是一个行政机关的行为。被告接到诉状后，第一时间向黄揭如了解情况，黄揭如即向被告说明这是他的个人行为，与被告无关。据黄揭如反映，2014年5月1、2、4、6、7日的5单收据客户名称原来只有“黄揭如”，“揭东侨务局”字样是原告后来自己加上去的。原告开始也是认定与黄揭如个人交易，因数额太大，怕黄揭如无法还清，就拉上被告，企图浑水摸鱼。原告诉称被告委派黄揭如向原告购买烟酒、作单方承诺都是子虚乌有。据黄揭如反映，其向原告所作的书面承诺是因为拖欠过多货款无法付还，原告胁迫其写下该单方承诺。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据证明自己的主张：1.揭东县华侨博览馆人员核查表，证明黄揭如是博览馆的工人，而不是原告所称的被告工作人员。2.黄揭如于2014年7月3日出具的声明书1份，证明被告从来没委派黄揭如购买任何物品，其经手的债务包括本案货款与被告无关。3.揭东编委关于设立揭东县华侨博览馆的批复，证明博览馆是侨务局下属单位。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3有异议，2014年5月1、2、4、6、7的5单客户原来是“黄揭如”，“揭东侨务局”是后来添加的，与黄揭如反映的情况相符。单据内容都是原告单方书写，未经被告签章确认，不能认定是原、被告交易。证据4的质证意见与证据3一样，该组证据与本案无关。证据5内容不真实，据黄揭如反映，承诺书是其受原告胁迫，由原告念给其书写的，不能认定原、被告存在交易。
原告对被告提供的证据质证如下：被告没有在举证期限内举证，两份证据不能作为证据认定。黄揭如的声明书已明确了其是在揭东区博览馆工作，博览馆是侨务局属下，黄揭如属于侨务局人员。其中陈述的内容与承诺书不同，声明偏向被告，是为被告开脱责任，不应予以采信。核查表是被告内部的事。批复没有异议。
根据原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告提供的证据审查如下：
原告提供的证据1、2被告没有异议，予以确认。证据3、4，没有被告的签名、盖章，黄揭如不是被告的职工，原告未提供证据证明黄揭如的行为是职务行为，且被告也有异议，不予确认。证据5，承诺人没有出庭接受质询，且与被告证据2相矛盾，不予确认。
被告提供的证据1、3，系县编委文件，可予确认。证据2系单方声明，声明人没有出庭接受质询，且与原告证据5相矛盾，不予确认。
经审理查明，原告系揭东县XX烟茶酒商行业主。揭阳市揭东区华侨博览馆（原为揭东县华侨博览馆）系揭阳市揭东区外事侨务局（原为揭东县人民政府侨务办公室）属下全民所有制股级事业单位。黄揭如系揭阳市揭东区华侨博览馆的工勤人员。2014年7月2日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告存在买卖合同关系，应承担举证责任。原告提供黄揭如的欠货单、收款收据和黄揭如的承诺书，这些证据均没有被告的签名、盖章，被告也不予认可，故只能认定是黄揭如的个人行为，另外，原告亦未能提供证据证明该买卖行为系职务行为、获得被告的授权或已得到被告的追认，故原告主张原、被告之间存在买卖合同关系的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《》第第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘飞虎的诉讼请求。
本案受理费7400元，由原告刘飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓法执字第319-1号
申请执行人开封市金隆典当有限责任公司。
法定代表人杨华，该公司董事长。
被执行人杨长友，男，汉族，1966年10月26日生。
被执行人杨保胜，男，汉族，1981年8月3日出生。
被执行人吴强，男，汉族，1978年10月12日出生。
本院作出的（2014）鼓民初字第391号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：本判决书生效后十日内，被告杨长友、杨保胜偿还原告开封市金隆典当有限责任公司借款1000000元，并支付原告自2013年8月10号起至还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍）和综合费用（每月3000元）。被告吴强承担连带还款责任。诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告杨长友、杨保胜承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并给付原告）。但被执行人杨长友、杨保胜、吴强未按该生效法律文书的规定履行义务。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨长友、杨保胜、吴强的银行存款1000000元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年八月十八日
书记员 翟 威
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0053号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月26日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年1月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定，由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月31日晚11时18分左右，被告人陈某某驾驶重型半挂牵引车，沿沈海高速公路由南向北行驶至902km＋880m处路段，在避让超车车辆时，向右猛打方向，导致该车翻下高速公路右侧护栏，致使乘坐人被害人柴某某当场死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人陈某某负该起事故的全部责任。
被告人陈某某在事故发生现场被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后肇事车辆所有人陈某某与被害人近亲属达成赔偿协议：一次性赔偿被害人近亲属各项损失人民币385000元。被害人近亲属出具谅解书对被告人陈某某表示谅解。
以上事实，被告人陈某某当庭无异议，并有证人证言、响水县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队制作的道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局直属分局出具的被告人陈某某的归案经过、发破案经过、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在高速公路上行驶时采取的操作措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人近亲属对被告人陈某某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年二月十二日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0053号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，个体驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月26日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年1月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定，由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月31日晚11时18分左右，被告人陈某某驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车，沿沈海高速公路由南向北行驶至902km＋880m处路段，在避让超车车辆时，向右猛打方向，导致该车翻下高速公路右侧护栏，致使乘坐人被害人柴某（男，1969年9月28日生）当场死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人陈某某负该起事故的全部责任。
被告人陈某某在事故发生现场被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后肇事车辆所有人陈某军与被害人近亲属达成赔偿协议：一次性赔偿被害人近亲属各项损失人民币385000元。被害人近亲属出具谅解书对被告人陈某某表示谅解。
以上事实，被告人陈某某当庭无异议，并有证人施某、陈某军的证言、响水县公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队制作的道路交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局直属分局出具的被告人陈某某的归案经过、发破案经过、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在高速公路上行驶时采取的操作措施不当，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人近亲属对被告人陈某某表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年二月十二日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00826号
原告孟某
被告赵某
本院在审理原告孟某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年五月十一日
书记员 石敬东
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4718号
原告：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。
法定代表人：汪家定，董事长。
委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区荷花路，统一社会信用代码91340122MA2MXY5PX6。
法定代表人：韩民，总经理。
原告肥东县中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告安徽美普达电气有限公司（以下简称“美普达公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人梁国庆到庭参加了诉讼，被告美普达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2013年，被告美普达公司因经营所需，由原告为其提供担保向安徽国元信托有限责任公司(以下简称“国元公司”)借款400万元，双方于2013年12月27日签订《信托贷款合同》。合同到期后，被告未能向国元公司清偿贷款及利息，故由原告先后代偿本息4360997.5元。代偿后，被告至今未能清偿原告代偿款，故请求判令被告立即清偿代偿款4360997.5元，并以其中93345为基数自2014年12月19日起至款清之日止，以87630元为基数自2015年7月30日起至款清之日止，以87630元为基数自2015年10月9日起至款清之日止，以4092392.5元为基数自2015年12月27日起至款清之日止，均按同期银行贷款利率支付利息；被告立即清偿实现债权费用7000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告美普达公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，原告中小企业担保公司与被告美普达公司及其公司股东韩民、王国荣、徐常青签订《担保合同》一份，约定根据相关文件精神，中小企业担保公司为美普达公司在国元公司的借款提供400万元、期限为二年的保证担保，由美普达公司所有资产及全体股东的个人财产作反担保连带责任保证，并支付6万元担保费。
2013年12月27日，国元公司分别与美普达公司、中小企业担保公司签订2013国元集信（贷款）字第1108-2号《信托贷款合同》和2013国元集信（保）（肥东）字第1108-2号《保证合同》，合同约定：美普达公司向国元公司贷款400万元，用于流动资金周转，贷款期限24个月，自2013年12月27日至2015年12月27日；贷款利率为8.5725%/年，本贷款自实际提款日起计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日，付息日为每季度末月的21日，借款到期利随本清；贷款担保方式为保证担保，详见《保证合同》；中小企业担保公司为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息及合同约定的应由债务人承担的费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。同日，国元公司发放400万元贷款至美普达公司银行账户。
在上述借款期限内及届满后，美普达公司未能按约结息还本，中小企业担保公司于2014年12月19日、2015年7月30日、2015年10月9日、2015年12月27日分别代为美普达公司向国元公司偿还担保借款利息93345元、87630元、87630元和借款本息4092392.5元，国元公司于2017年8月4日出函解除了中小企业担保公司的担保责任。2017年9月12日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告提供聘请律师合同书、代理费增值税普通发票，以证明原告因本案实际支出律师代理费7000元。因被告美普达公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、担保合同、信托贷款合同、保证合同、贷款发放凭证、代偿凭证、担保责任解除函、聘请律师合同书、代理费增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：国元公司与被告美普达公司、原告中小企业担保公司之间的借贷关系、保证担保关系均合法有效。美普达公司在借款期限内及到期后未能按约还款，中小企业担保公司作为保证人在先后代其偿还国元公司借款利息93345元、87630元、87630元和借款本息4092392.5元后，依法享有向美普达公司追偿的权利，故中小企业担保公司诉请美普达公司支付代偿款4360997.5元，理由正当，应予支持。双方就担保代偿后美普达公司偿还代偿款的期限未作约定，且中小企业担保公司亦未举证证明向美普达公司催要代偿款的具体期限，其诉请美普达公司自代偿之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，但可自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。双方就实现债权费用的承担亦未作出明确约定，中小企业担保公司诉请美普达公司赔偿律师费7000元，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽美普达电气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告肥东县中小企业融资担保有限公司代偿款4360997.5元，并自2017年9月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41744元，由原告肥东县中小企业融资担保有限公司负担57元，被告安徽美普达电气有限公司负担41687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初160号
原告张小海。
委托代理人徐兵伍、刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师
被告侯尚云。
被告崔晓雯，系第一被告的女儿。
原告张小海与被告侯尚云、崔晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兵伍、刘保成到庭参加了诉讼，被告侯尚云、崔晓雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，崔文强（被告侯尚云之夫，崔晓雯之父）向原告借款10万元，并出具借条一份，后崔文强只偿还了3万元，尚欠7万元未偿还。后崔文强病逝，原告向二被告索要欠款，被告拒绝偿还。请求判令二被告偿还借款7万元，诉讼费由被告负担。
被告侯尚云、崔晓雯未答辩。
经审理查明，被告侯尚云系崔文强之妻，崔晓雯系崔文强之女。2014年11月，崔文强向原告借款10万元，并出具借条一份，原告委托张小军向崔文强转账10万元。2015年崔文强去逝。原告主张该债务系夫妻共同债务，要求崔文强之妻侯尚云承担偿还责任，崔文强之女崔晓雯在继承遗产范围之内承担偿还责任。
以上事实有原告提交的借条、张小军的账户历史交易明细、崔文强账户明细、张小军出具的证明及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，崔文强向原告借款10万，有原告提交的借条、账户历史交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案借款发生在崔文强与侯尚云夫妻关系存续期间内，且诉讼中被告未提交证据证明原告与崔文强明确约定该借款为崔文强的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故对原告要求被告侯尚云承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告崔晓雯系崔文强之女，应在继承崔文强遗产范围之内与侯尚云承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯尚云于本判决生效后十日内偿还原告张小海借款7万元；
二、被告崔晓雯在继承崔文强遗产范围内对本判决第一项之款项与侯尚云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，均由被告侯尚云、崔晓雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月十七日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初160号
原告张小海。
被告侯尚云，公民身份号码：
370702196507201322。
被告崔晓雯，成年。
本院在审理原告张小海与被告侯尚云、崔晓雯民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯尚云、崔晓雯银行存款人民币70000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告侯尚云、崔晓雯银行存款人民币70000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月二十日
书记员 梁同丽
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第129号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：陈占赢。
被执行人：陈庆泽。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人陈占赢、陈庆泽买卖合同纠纷一案。本院2014年7月30日作出了（2013）开商初字第0166号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年七月十日
书记员 汪 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审306号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王学会。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人王学会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年10月擅自占用本村符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地840平方米建设钢结构厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第701号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的840平方米水域及水利设施用地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计16800元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2016年2月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）701号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人王学会于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地840平方米上新建的建筑物和其他设施；并向申请执行人交纳罚款16800元、加处罚款16800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 王荣华
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年四月十九日
代书记员 颜丙峰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更500号
罪犯曲志新，男，1989年5月9日生于吉林省敦化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年4月24日作出（2006）延中刑初字第105号刑事判决，认定曲志新犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。吉林市中级人民法院分别于2009年12月、2011年11月为曲志新减刑1年6个月、1年3个月，本院于2015年2月为曲志新减刑1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲志新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曲志新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲志新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更500号罪犯曲志新，男，1989年5月9日生于吉林省敦化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年4月24日作出（2006）延中刑初字第105号刑事判决，认定曲志新犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。吉林市中级人民法院分别于2009年12月、2011年11月为曲志新减刑1年6个月、1年3个月，本院于2015年2月为曲志新减刑1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲志新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯曲志新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曲志新减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1960号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，出生于浙江省慈溪市，农民。1986年11月因偷窃被行政拘留十日；1987年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；同年11月因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年（与前罪尚未执行的刑期合并决定执行有期徒刑五年三个月）；1989年6月因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月（与前二罪尚未执行的刑期合并决定执行有期徒刑五年）；1997年3月、8月均因偷窃分别被治安拘留十五日；1999年3月因扒窃被拘留十五日；1999年7月因偷窃被治安拘留十五日；1999年12月因偷窃被治安拘留十日；2001年9月因偷窃被拘留十五日，后转处劳动教养二年；2004年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2015年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被传唤到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1935号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月左右的某日下午，被告人罗某至慈溪市观海卫镇塘下村菜市场附近，窃得华某放于货车上的OPPO手机1部（价值人民币500元）。
2016年2月左右的某日，被告人罗某至慈溪市观海卫镇福山村福山菜场附近，窃得王某放于面包车内的红米手机1部（价值人民币210元）及导航仪1部（无法估价）。
2016年9月30日晚，被告人罗某至慈溪市观海卫镇福山村福山路某号，窃得陈某放于租房门口的煤气灶1台（价值人民币30元）。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已全部被追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、王某、陈某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、宁波市暂扣物品专用票据、扣押、发还清单及照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00145号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告李荣中。
被告刘春生。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告李荣中、刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李荣中、刘春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2013年4月14日，李荣中因搞经营向我单位借款4.4万元，约定借款期限为1个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由刘春生及案外人张锋作为担保人提供担保。到期后，经我单位人员多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求；1、依法判令被告李荣中偿还借款4.4万元及利息、逾期利息（以4.4万元为本金，从2013年4月14日起至2013年5月14日止按月利率1.5%计算利息，从2013年5月15日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息），并由担保人刘春生承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告李荣中、刘春生均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，李荣中因工程需要与原告签订借款合同书，约定：向原告借款4.4万元，借款期限为1个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由刘春生及案外人张锋作为保证人对李荣中的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社给付李荣中借款4.4万元。合同到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2013年4月14日的借款合同书、借据各一份及原告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2013年4月14日的借款合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系；被告刘春生作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李荣中追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金4.4万元及利息（以4.4万元为本金，从2013年4月14日起至2013年5月14日止按月利率1.5％计算利息；从2013年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、被告刘春生对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李荣中、刘春生负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年六月一日
书记员 赵红宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5897号
原告：廖庆，男，生于1979年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：苗育林，男，生于1968年3月1日，汉族，住四川省通江县。
原告廖庆与被告苗育林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人祝跃全到庭参加诉讼，被告苗育林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
廖庆向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告于2013年8月20日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告截至2017年7月31日止的租金、维修费等共计48662元；3、被告立即退还原告钢管367米、扣件64套、顶托3支，如不能退还，则按合同约定赔偿标准赔偿原告损失计6444元；4、被告支付原告违约金10000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和事由，被告苗育林承建通江县城南小康街工程需要，于2013年8月20日与原告签订了《租赁合同》，合同约定了租金标准、租金给付时间、租赁物损失赔偿标准、违约责任等内容。其中租赁物损失赔偿标准约定为钢管16元/米、扣件8元/套、顶托20元/套，租金给付时间及违约责任约定：苗育林应于每月的5日前向廖庆给付上月租金，逾期则按所欠总金额的1.8%向廖庆给付滞纳金。签订合同时，被告给付了原告押金5000元。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物资，被告陆续给付原告部分租赁费，截止2017年7月31日，被告欠原告租金、维修费等共计38200元（被告交纳的押金已冲减租金），还有钢管367米、扣件64套、顶托3支未退还。被告所欠租金等费用经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
苗育林未作答辩。
廖庆为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：租赁合同、发货单14张、退货单13张、租金结算表1张、原告身份证（复印件）、个体工商户登记基本信息，本院认证确认上述证据具备证据的真实性、关联性和合法性，能达到原告的证明目的。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告苗育林之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。被告苗育林应当按照合同约定履行承租人义务，应当给付原告租金、维修费等共计38200元，原告主张48662元不完全恰当，超出38200元部本院不予支持。被告苗育林未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告苗育林拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金10000元过高，本院酌情主张5000元。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，故原告请求解除租赁合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告租赁物资，如不能退还，则按合同约定赔偿标准赔偿原告损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告廖庆与被告苗育林于2013年8月20日签订的《租赁合同》于本判决书生效之日解除；
二、被告苗育林在本判决书生效之次日给付原告廖庆截至2017年7月31日的租金、维修费等共计38200元；
三、被告苗育林在本判决书生效之次日退还原告廖庆钢管367米、扣件64套、顶托3支，逾期未退还，则按合同约定赔偿标准钢管16元/米、扣件8元/套、顶托20元/套赔偿原告廖庆未退还租赁物资的损失；
四、被告苗育林在本判决书生效之次日给付原告廖庆违约金5000元；
五、驳回原告廖庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元,由原告廖庆承担188元，被告苗育林承担526元。被告苗育林应承担的526元，已由原告廖庆垫付，限被告苗育林在本判决书生效之次日给付原告廖庆。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 凤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢民初字第620-2号
原告衢州市衢江区樟潭街道办事处。
法定代表人徐强才。
委托代理人周增仓。
委托代理人于明志。
被告余荣高。
原告衢州市衢江区樟潭街道办事处与被告余荣高房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，在审理过程中，原告衢州市衢江区樟潭街道办事处于2013年3月7日以被告余荣高亡故后与其子女庭外和解且诉争房屋已拆除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区樟潭街道办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取4929元，由原告衢州市衢江区樟潭街道办事处负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一三年三月七日
书记员 翁 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第990号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宁。2008年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，同年5月4日刑满释放。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人曾晓明。
上诉人（原审被告人）谢耀辉。2013年11月7日因犯危险物品肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年6月24日刑满释放；2014年8月13日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人甘子平。2013年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月22日刑满释放；2014年8月13日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人谢某。2014年8月13日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人黄宁犯诈骗罪、被告人谢耀辉、甘子平、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月26日作出（2015）杭拱刑初字第318号刑事判决。被告人黄宁、谢耀辉不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月21日10时许，有人用杭州彬腾科技有限公司总经理朱某被盗的QQ联系该公司财务颜某，要求颜通过网银转账方式分两笔向户名为林某的中国农业银行卡账户转账人民币90.6万元（以下币种相同，略）。其中有59万余元经网银转入被告人黄宁掌握的29张银行卡内。被告人黄宁在钱款到账后让之前已联系并组织好的被告人谢耀辉、甘子平、谢某等人，于当日至24日在广西南宁、宾阳等地多家银行的ATM机取现，取现的款项均交由黄宁，黄宁按次支付谢耀辉、甘子平、谢某数百元至一两千元不等的好处费。其中，谢耀辉与甘子平共同参与7月21日的取款，金额为527300元，谢耀辉与谢某共同参与7月22日至7月24日的取款，金额为46700元（其中户名为张某，卡尾号为220871农业银行卡，在7月23日零时15分取现15100元，当日零时19分取现8100元，当日1时48分取现2500元，当日2时38分取现2000元，7月24日零时7分取现2000元）。另该户名为张某的农业银行卡在7月23日10时至14时被刷卡消费19060元。
综上，被告人黄宁诈骗金额59万余元，被告人谢耀辉参与取款金额57万余元，被告人甘子平参与取款金额52.7万余元，被告人谢某参与取款金额4.6万余元。
原审以诈骗罪，判处被告人黄宁有期徒刑十二年，并处罚金30000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人谢耀辉有期徒刑五年，并处罚金15000元；判处被告人甘子平有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元；判处被告人谢某有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；并责令各被告人退赔非法所得。
被告人黄宁及辩护人分别提出，（1）本案诈骗系“大四哥”实施，黄宁与其余被告人地位相当，均系“大四哥”雇佣的取款人。黄宁对诈骗不知情也没有参与诈骗，黄宁的行为不构成诈骗罪，应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；（2）一审认定涉案金额59万的事实不清，证据不足；（3）黄宁具有自愿认罪并积极提供涉案“大四哥”线索等从轻、减轻情节，希望法院依法判决。
被告人谢耀辉上诉称，其只取现17万余元，是从犯。认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄宁诈骗，被告人谢耀辉、甘子平、谢某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实有经庭审质证的被害单位代表朱某的陈述，证人颜某的证言，接受证据材料清单、网上银行电子回单，QQ聊天记录截图，调取证据清单，注册客户交易信息，银行卡信息，银行交易明细及取款的录像，机动车驾驶人信息查询，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍材料，被告人谢耀辉、甘子平、谢某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人黄宁及辩护人提出上诉理由和辩护意见，经查：（1）在案证据证实，被告人黄宁在诈骗发生前就纠集人员进行取款演示；在诈骗过程中，所涉款项有59万余元在短时间内转入黄宁控制的29张银行卡内；在诈骗完成后，黄宁随即组织人员取现或消费；在取现过程中，黄宁曾告知本案其他被告人取现款项的来源。原判据此认定黄宁系诈骗之行为人，证据确凿。（2）29张银行卡均系黄宁所控制和支配，卡内涉案的59万余元理应计入黄宁的诈骗金额。（3）黄宁归案后拒不认罪，在一审审理庭审中避重就轻，所称“大四哥”涉案的事实亦系黄一面之词，并不能作为事实予以确认。因此，被告人黄宁及辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人谢耀辉上诉理由，经查：（1）在案证据证实谢耀辉明知自己及其他人在帮助被告人黄宁支取黄之来路不正之款项，仍相互陪同，共同照应，谢与他人取现行为系共同行为，故谢之取现金额应以共同的取现金额认定。（2）据在案的证据反映，在谢耀辉参与的取现活动中各行为人仅有分工不同，其地位作用基本相当，不存在主从之分。因此，被告人谢耀辉所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢耀辉、甘子平、谢某明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中谢耀辉、甘子平属情节严重。被告人黄宁在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人谢耀辉、甘子平、谢某归案后如实供述，予以从轻处罚。被告人谢耀辉以原判量刑过重提出从轻处罚之请求，缺乏依据和合理理由，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）黄宁、谢耀辉之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟 黎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00305号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，董事长。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：蒋中军，系公司业务部经理。
被告：繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶显国，经理。
被告：赵天明，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：叶显国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称华宇贷款公司）诉被告繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司（以下简称国林包装公司）、赵天明、叶显国借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宇贷款公司的委托代理人李大东、蒋中军到庭参加诉讼，被告国林包装公司、赵天明、叶显国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宇贷款公司诉称：2011年1月13日，第一被告国林包装公司因资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定借款期限为12个月，即自2011年1月13日起至2012年1月12日止。同时，被告赵天明对上述借款提供连带责任保证。2012年10月24日，被告叶显国对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，第一被告国林包装公司分文未还。为此原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。1、判令第一被告归还原告借款本金人民币100万元及利息（利息按月息1.78%计算，自2013年2月25日起至全部借款还清之日止）；2、判令第二被告、第三被告对第一被告的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、单位借款合同、借据、委托转账书、银行转账凭证、情况说明2份及身份证一组，证明第一被告向原告借款的事实及借款数额情况，同时证明童广松系原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司员工；
2、个人保证合同、身份证信息一组，证明第二被告、第三被告的基本情况及第二被告、第三被告为第一被告担保的事实。
被告国林包装公司未进行答辩。
被告赵天明未进行答辩。
被告叶显国未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告国林包装公司因资金周转需要，于2011年1月13日和原告双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为100万元，期限为12个月，即自2011年1月13日起至2012年1月12日止。利息为年利率21.4%，每月20日为付息日，并约定，如被告违约应承担原告为实现债权支出的所有费用。同时被告赵天明对上述借款提供连带责任担保。当日原告委托其公司客户经理童广松将100万元汇入到被告叶显国的银行账户上，被告国林包装公司出具了一份借款凭证。2012年10月24日被告叶显国又对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由拒不归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，一、原告与被告国林包装公司双方签订了《借款合同》合法有效，故原告要求被告国林包装公司归还借款100万元和利息的诉请，本院予以支持；二、被告赵天明、叶显国对被告国林包装公司借款100万元和利息提供连带保证责任，且在保证的期间内，故对原告要求被告赵天明、叶显国承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；三、虽然原、被告在《借款合同》上约定了如被告违约应承担原告为实现债权支出的所有费用，但原告未提供有关证据佐证，故其诉请本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款100万元和逾期利息（自2012年1月30日起至借款还清之日止，按双方约定的年利率21.4%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告赵天明、叶显国对上述借款和逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，保全费2520元，合计人民币9420元（原告已预交），由被告繁昌县国林塑料包装制品有限责任公司、赵天明、叶显国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年九月十二日
书记员 俞夏银
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第77号
申请人陆旭刚，男，1973年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人陆怡洁，女，1971年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人殷志杰，男，1934年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
申请人陆旭刚、陆怡洁与被申请人殷志杰申请变更监护人一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人陆旭刚及其委托代理人周懿懿律师、申请人陆怡洁的委托代理人周懿懿律师，被申请人殷志杰的委托代理人周韧捷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陆旭刚、陆怡洁诉称，被监护人褚某某系申请人的母亲，为无民事行为能力人。上海市虹口区四川北路街道永美居委会于2014年12月5日出具《指定监护人决定书》，指定被申请人殷志杰为褚某某的监护人，居委会事先未通知申请人，未组织任何听证，故该指定应为无效。申请人认为殷志杰年迈，思维及行动迟缓，没有很好的照顾褚某某，褚某某患有XXX疾病，殷志杰还喂食其八宝饭，曾导致褚某某走失六次，且殷志杰已经81岁，本身也需要他人照顾。经济上，殷志杰已退休，无经济收入来源。而两申请人身体条件好，具有稳定的工作和收入，能更好的满足被监护人的生活需要，故申请人的监护能力优于殷志杰。同时，殷志杰也没有意愿继续监护褚某某，殷志杰曾未通知两申请人便将褚某某送至养老院，意图推卸监护责任。鉴于殷志杰无监护能力，也无监护意愿，故要求撤销殷志杰的监护人资格，并变更由陆旭刚、陆怡洁担任褚某某监护人。
被申请人殷志杰辩称，上海市虹口区四川北路街道永美居委会关于褚某某的监护决定是真实有效的，不存在需要变更监护人的情形。殷志杰与褚某某虽是再婚夫妻，但结婚二十余年，殷志杰照顾褚某某尽心尽责，而申请人均未与褚某某共同生活，看望褚某某的频率低，没有尽到赡养义务。申请人陆怡洁目前无业，申请人陆旭刚工作不稳定，虽然被申请年龄较大，但身体状况较好且已退休，能够全天陪护褚某某，退休工资也比较稳定，两申请人无法做到这一点，而且，两申请人都曾有过吸毒史，申请人陆旭刚和褚某某在房屋问题上有利益冲突，故不同意申请人的诉请。
经审理查明，被监护人褚某某，女，1944年9月17日出生。1991年，褚某某与殷志杰结婚，双方均系再婚。再婚后，双方未生育子女。褚某某与前夫生育一子一女即本案申请人陆旭刚、陆怡洁。褚某某与前夫离婚后，一子一女均随前夫共同生活。褚某某的父母已去世。2014年12月5日，上海市虹口区四川北路街道永美居委会指定殷志杰为褚某某的监护人。2015年2月2日，上海市浦东新区人民法院受理殷志杰、褚某某诉陆旭刚房屋买卖合同纠纷。2015年3、4月份，未经得殷志杰同意，陆旭刚将褚某某接至自己家中与其共同居住，至今。2015年7月28日，褚某某经华东政法大学司法鉴定中心鉴定患有XXX疾病，无民事行为能力。因申请人对永美居委会指定监护不服，申请人诉至本院。
以上事实，有申请人陆旭刚、陆怡洁及被申请人殷志杰的陈述、指定监护书、户籍信息摘录、公证书、华政（2015）法医精鉴字第409号鉴定意见书等为证，本院予以确认。
本院认为，被监护人褚某某经鉴定系无民事行为能力人，依法应由配偶、父母、成年子女、其他近亲属、关系密切的其他亲属等担任监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。经本院查明殷志杰与褚某某夫妻感情较好，关系稳定，殷志杰被指定为褚某某监护人后，并无证据表明其存在不履行监护职责或侵害褚某某合法权益的情形。申请人认为殷志杰监护能力不佳且未能较好的尽到监护职责，对此申请人并无证据证明，本院不予采纳。上海市虹口区四川北路街道永美居委会对殷志杰担任褚某某监护人的指定并无不当，殷志杰本人亦明确表示愿意担任褚某某的监护人。故对申请人要求撤销殷志杰的监护人资格，变更由陆旭刚、陆怡洁担任褚某某监护人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
对申请人陆旭刚、陆怡洁要求撤销被申请人殷志杰的监护人资格并变更由申请人陆旭刚、陆怡洁担任褚某某监护人的申请，不予支持。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条??无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条??监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第559号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：程永才，农民。
被执行人：程永光，农民。
被执行人：程永见，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第559号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11054号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。
被告：卢海权，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张雪，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告卢海权、张雪追偿权纠纷一案，于2017年11月21日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢海权归还原告借款本金150000元，支付利息397.89元及自2017年6月21日起至实际履行日止按月利率6.19983‰加收50%即9.29975‰计算的逾期罚息；2.被告张雪对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼，被告卢海权、张雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
被告卢海权、张雪未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月12日，被告卢海权与象山国民村镇银行有限责任公司定塘支行（以下简称象山国民银行）签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：被告卢海权向象山国民银行借款150000元，借款期限12个月，月利率6.19983‰；还款方式为按月付息到期还本；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
同日，被告卢海权（借款人）、张雪（担保人）与象山国民银行（贷款人）、原告（保险人）签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，协议约定：鉴于贷款人与被告卢海权签订《个人循环借款合同》一份，各方就上述《借款合同》项下的借款签订城乡小额贷款保证保险合同；借款人发生连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日仍未履行偿还本金的义务，象山国民银行有权向原告提出理赔；被告张雪成为《借款合同》项下借款提供担保责任的担保人；保险人向贷款人支付保险赔偿金或者提供赔偿承诺函同时，贷款人应向保险人出具权益转让，权益转让书需写明将借款合同项下的有关欠款本息的权益全部转让给保险人；保险人有权根据权益转让书向借款人、担保人主张权利，借款人、担保人对此不持任何异议，借款人应自愿向保险人履行还款义务，担保人自愿向保险人承担连带担保责任；……本协议履行过程中如果有争议，各方通过友好协商解决，如协商不成，可向保险人所在地人民法院提起诉讼。
2016年5月12日，象山国民银行向被告卢海权发放贷款150000元。借款到期后，被告卢海权未归还借款。
2016年7月4日，象山国民银行与原告签订了《权益转让合同》一份，将其与被告卢海权签订的《个人循环借款合同》项下的全部债权及权益转让给原告，原告可自行向被告卢海权主张归还借款本息以及所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）；将与被告卢海权、张雪签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》项下的全部债权及权益转让给原告，原告可自行向担保人要求承担保证担保责任、支付其他所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。2017年7月21日，原告向象山国民银行支付了保险赔偿金120000元。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、借据、《城乡小额贷款保证保险追偿协议》、《权益转让合同》、付款凭证予以证明。
本院认为：被告卢海权与象山国民银行签订的《个人循环借款合同》、原告与被告卢海权、张雪及象山国民银行签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告根据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》的约定，向象山国民银行支付保险赔偿金，并与其签订《权益转让合同》将《个人循环借款合同》、《城乡小额贷款保证保险追偿协议》项下的全部债权及权益转让给原告，本院已将上述材料送达两被告，上述债权转让对各债务人已发生效力。故原告有权主张被告卢海权归还借款本息，并要求被告张雪承担连带清偿责任。被告张雪在承担保证责任后，有权向被告卢海权追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢海权、张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海权偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金150000元，支付罚息（暂计至2017年6月20日为397.89元，此后的罚息按月利率9.29975‰计算至实际履清之日止），上述款项被告卢海权于本判决生效之日起十日内履清；
二、被告张雪对被告卢海权的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卢海权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告卢海权、张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提187号
申请执行人：宫丽明。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2578号执行案件，申请执行人宫丽明与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2578号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终749号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王有乐，男，1981年9月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住临泉县。2010年10月26日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月20日刑满释放。2017年1月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人王有乐犯强奸罪一案，于2017年6月16日作出（2017）浙1004刑初399号刑事判决。被告人王有乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，因涉及个人隐私，不公开开庭审理。台州市人民检察院指派检察员俞宙红出庭履行职务，上诉人王有乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月23日15时许，被告人王有乐饮酒后在台州市路桥区亚滕席业有限公司对面的绿化带，以暴力殴打、持石块威胁等方式搂抱、亲吻潘某，强迫潘某与其发生性关系，因潘某激烈反抗并趁机逃跑，被告人王有乐未得逞。被告人王有乐在追赶逃跑的潘某时，被巡逻的公安民警发现并抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以强奸罪判处被告人王有乐有期徒刑二年八个月。
被告人王有乐上诉提出其是为了在与被害人交往中增进亲密关系才亲吻被害人，因被害人反应激烈抓伤其致其疼痛，加上其当时喝了大量酒，未控制好情绪，才动手反击被害人，其没有强奸被害人的故意和行为，不构成强奸罪。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，王有乐的行为构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确，建议依法裁判。
经二审审理查明，原判认定上诉人王有乐强奸的事实，有被害人潘某的陈述，证人殷某、蒋某的证言，辨认笔录，检查笔录、提取痕迹、物证清单、人身检查照片，现场勘验检查工作记录、现场照片，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，户籍证明、人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上诉人王有乐亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、当日中午，殷某、蒋某将被害人潘某介绍与被告人王有乐认识，四人一道吃饭，王有乐喝了劲酒，饭后殷某、蒋某先行离开，被告人王有乐骑车载送潘某离开，在途经湖滨路亚滕席业有限公司对面的绿化带时，被告人王有乐实施了原判认定的上述行为。2、被害人潘某关于王有乐对其实施强奸行为，及其采取反抗过程的描述，得到现场勘验检查工作记录、法庭科学DNA鉴定书、检查笔录、人身检查照片等证据佐证，且被巡逻而至的民警出具的抓获经过，及被告人王有乐对实施行为的供述所证实，应予确认。3、本案发生于下午3时许，案发地为道路边上众人路过可见的绿化带，故就作案时间场所选择来看，不是正常思维人员所该选择的。王有乐称中午喝下一斤劲酒，当时酒劲上来晕乎乎的，不知自己所为，及殷某、蒋某证实的被告人王有乐喝了八九两劲酒，故可确认当时系王有乐醉酒之后存在神志不清情况所为。4、醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故不能以醉酒后行为控制能力减弱，不知本人所为而作为免责理由。王有乐应对潘某实施的奸淫行为承担责任，故关于其行为不构成强奸罪的理由不足，不予采纳。5、基于系被告人醉酒之后所为，其控制自己行为能力减弱，可相应减轻其刑事责任，结合因被害人反抗而强奸未遂，原判对其量刑过重，可再予从轻处罚。
本院认为，上诉人王有乐违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪，系犯罪未遂。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。王有乐系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。基于其系醉酒状态下实施奸淫行为，控制行为能力减弱，可相应减轻其刑事责任。王有乐关于其行为不构成强奸罪的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初399号刑事判决对被告人王有乐的定罪部分，撤销其量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）王有乐犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年7月22日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年八月二十九日
代书记员 许雪征
·4·
·3·
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00627号
原告林某，男，1984年1月18日出生，汉族，居民
被告张某某，男，1959年2月14日出生，汉族，工人。
被告李某某，女，1965年1月2日出生，汉族，工人。
本院在审理原告林某与被告张某某、李某某股权转让纠纷一案中，原告林某于2015年8月31日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某撤回对李某某的起诉。
审 判 长 张莎莉
人民陪审员 张丽都
人民陪审员 岳永善
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨婧博
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保289号
申请人：郭学英，女，1955年2月4日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人：杜学峰，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：吴兴华，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AHL6**小型轿车一辆，保全金额45000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AHL6**小型轿车一辆。
保全期限两年，（自2017年8月30日至2019年8月29日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年八月三十日
书记员 秦方洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01416号
申请执行人：潘海潮
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司
法定代表人：贾永明，副总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合劳仲调字第309号仲裁调解书，依法向被执行人安徽小刘食品股份有限公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述仲裁调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下银行存款40500元（其中本金40000元、执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄帅克
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9917号
原告深圳市迈瑞包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人闵运康。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人杜家骑，广东广锐律师事务所律师。
被告霍为东，男。
上列原告与被告买卖合同纠纷案，本院于2015年7月20日受理后，由代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、邱权渭依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，创兴电子科技（香港）有限公司、东莞市创捷兴塑胶科技有限公司、深圳市创捷兴科技有限公司从2013年7月开始陆续向原告订购吸塑盒，原告按要求供货给了上述三家公司，但上述三家公司收货后未按期付清货款给原告，至今累计拖欠原告货款969100元。被告于2015年6月1日出具《承诺书》承诺为上述三家公司支付欠款，并承诺于2015年6月2日支付3万元，否则自愿承担上述全部欠款总额的80%即775280元。但被告并未依据承诺书要求付款，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款775280元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，原告还提交了其向创兴电子科技（香港）有限公司、东莞市创捷兴塑胶科技有限公司、深圳市创捷兴科技有限公司提供货物的送货单，以及其与该三公司进行对账的对账单，证明其确曾向该三公司供货，各方进行了对账。
又查，被告霍为东系东莞市创捷兴塑胶科技有限公司的股东。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向创兴电子科技（香港）有限公司、东莞市创捷兴塑胶科技有限公司、深圳市创捷兴科技有限公司供货，各方进行了对账。被告霍为东作为东莞市创捷兴塑胶科技有限公司的股东，承诺对上述三公司拖欠原告债务的80%承担还款责任，该行为系债务加入，属被告对其自身义务的处分。故原告主张被告霍为东依照《承诺书》的约定向原告支付货款775280元，本院予以支持。
被告未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍为东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迈瑞包装制品有限公司支付货款775280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11553元，保全费4396元（已由原告预交），因适用普通程序本院全额收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄晓霞（代）
第3页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初135号
原告：杨兴华，男，1962年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王利君，女，1967年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：姜仙牧，男，1965年8月17日出生，汉族，住住温岭市。
原告杨兴华与被告王利君、姜仙牧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉讼请求为：1、要求依法判令两被告共同偿还原告借款60000元，并支付利息自2010年6月25日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨兴华到庭参加诉讼,被告王利君、姜仙牧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2010年3月25日，被告姜仙牧、王利君因需向原告杨兴华借款，两被告共同到原告家里借款并收取现金60000元，当天由被告王利君亲自出具借条一份，约定利息按月利率1.2%支付。后两被告仅支付过一个季度利息，后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利君、姜仙牧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨兴华借款60000元，并支付自2010年6月25日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告王利君、姜仙牧负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 玲 燕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶海燕?PAGE??
?PAGE?1?