河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1274号
上诉人（原审原告）：赵小凤，女，1961年9月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米云起，男，汉族，1968年2月19日出生，住阜城县。
被上诉人（原审被告）：吕海潇（系米云起之妻），女，1970年3月4日出生，住阜城县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
上诉人赵小凤因与被上诉人米云起、上诉人吕海潇民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵小凤及其委托代理人马冀春、被上诉人米云起、吕海潇的委托代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小凤上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定李坤安曾借用高宏亮的名字设立一家公司，并与被上诉人之间常有业务往来之事，从而将上诉人配偶李坤安通过银行向被上诉人米云起出借20万元款项的事实武断地认定为“业务往来”，是错误的；上诉人出借给被上诉人的5万元与15万元两笔款项与其它各笔打款具有明显差别，一审草率地将此两笔打款认定为“业务往来”有误；一审已经认定米云起归还了1.05万元的利息，但在判决中又否定了双方的借贷关系，认定事实有误。二、上诉人一审提供的证据相互印证形成完整的证据链，可以证明双方存在借贷关系的事实，但一审法院将证据割裂孤立对待，对应查明的事实不予查证，致使不能查清本案事实。三、被上诉人米云起应当出庭说明本案事实，一审不但没有依照民诉法第109条与民诉法解释第174条的规定要求其出庭，反而认定“原告提供的证据无法证明原被告之间存在民间借贷关系”，审判程序错误。
被上诉人米云起、吕海潇辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，应当驳回其上诉请求。1、从一审审理过程和被上诉人出具的借条看，上诉人不具有本案主体资格；2、借条上记载的是“现金”，而上诉人证明的都是电子转账，其实是被上诉人米云起履行公司职务行为，根本不存在借贷关系；3、本案借条出具时间是在前述各项打款之后，不合常理。
赵小凤向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还原告借款20万元，利息6万元；2.请求判令二被告支付原告从起诉之日起至还清借款本金时的利息。
一审法院认定事实：被告米云起与原告赵小风的丈夫李坤安认识，李坤安曾借用高洪亮的名字设立内蒙古鸿志文化传播有限公司，被告米云起在该公司负责相关事务。李坤安与米云起之间常有款项往来，米云起收到李坤安的转账款用来处理李坤安公司事务。自2014年10月6日起至2015年11月16日间李坤安先后八次向被告米云起转账：2014年10月6日李坤安向米云起转款50000元；2014年12月24日李坤安向米云起转款20000元；2015年5月30日李坤安向米云起转款10000元；2015年6月13日李坤安向米云起转款10000元；2015年6月23日李坤安向米云起转款150000元；2015年7月4日李坤安向米云起转款2700元；2015年7月24日李坤安向米云起转款500元；2015年11月16日李坤安向米云起转款2000元。包括原告为证明被告米云起借款20万元，列举其中两笔：2014年10月6日李坤安向米云起转款5万元；2015年6月23日李坤安向米云起转款15万元共计20万元。2015年10月，被告米云起向原告偿还了1.05万元的利息。2015年10月25日被告米云起为原告出具借据一张，该借据载明“今有米云起自赵小凤处借现金20万元，利息按2分（两万计算）。借款人：米云起，日期：2015年10月25日。”上述借据没有约定偿还期限，利息没有记载是年息还是月息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告米云起因给其孩子办理落户手续需要一笔资金为由向原告提出借款要求，为证明其主张，提供了被告为其出具的借据和金融机构的转账凭证，但该转款凭证包括在被告米云起所提供的李坤安与米云起的其他经济往来账目中，而且被告米云起对借款事实不予认可，主张不是借款，原、被告之间不存在借贷关系，原告也未向被告交付该款项，也不存在为孩子办理落户手续需要大额资金的情形。并提供了李坤安与米云起的经济往来账目等证据证明原、被告之间存在经济往来。故被告所写的借据，并不能证明原、被告之间具有真实的借贷关系。原告赵小风应就资金的来源及走向、付款凭证、交付细节等事项应继续举证，现原告举证其资金来源系银行转账，与借据中的“借现金”是矛盾的，原告所举李坤安与米云起的微信聊天记录不能说明米云起的借款事实与本案的关联性。依据其现有证据，结合出具借据时原告与被告的关系，以及民间借贷的交易习惯，原告的证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系，也不能证明原告向被告履行了现金交付义务。原告赵小风主张与被告米云起存在民间借贷关系，要求二被告偿还借款及利息损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵小凤的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元由原告赵小凤负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、米云起与李坤安微信聊天（语音）摘录；2、米云起偿还1.05万元利息的中国银行存款历史交易清单；3、米云起与高宏亮的电话录音2份。证据1、2用于证明米云起与李坤安之间存在借贷关系，证据3用于证明李坤安与鸿志公司无关。被上诉人的质证意见是：证据1、2只能证明双方存在款项往来，不能证明资金的性质，证据3的证明目的与本案无关。本院的认证意见：证据1、2，被上诉人对其真实性无异议，予以确认；证据3，高宏亮与米云起的谈话内容不能证明李坤安与鸿志公司无关，不予确认。
被上诉人二审期间未提交证据。
二审查明的事实：2015年9月22日至29日，米云起在与李坤安微信聊天（语音）中自述：“我跟你借款这个事，绝对没问题，我也承认”，“前几天我给你打的是那个钱的利息”，“你跟嫂子说一下，我对不起嫂子”，“我会三万五万三万五万的尽快把这事办了”。
二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，借贷关系中借款人、出借人双方基于信任，出借人先行支付借款，一定日期之后再行签订书面借款合同对双方借贷关系予以确认的做法，符合情理，也不违反法律规定，为有效合同。赵小凤通过李坤安的账户先行支付米云起5万元、15万元两笔款项，后由米云起出具借款20万元的借条，结合米云起与李坤安的微信聊天（语音）摘录中关于借款、还息的描述，可以证明米云起曾向赵小凤借款20万元，且已经支付了1.05万元的利息。米云起辩称李坤安转给他的5万元、15万元款项是为操作鸿志公司业务而支付，首先，双方有代理操作公司业务的转账关系并不必然排除双方存在借贷关系，其次，米云起提供的王姣兰出具的证明中的退股款金额、退款日期均与2015年6月23日李坤安向米云起转账的15万元的金额、日期不相吻合，米云起并未提供充分证据证明该款项用于公司业务，本院对米云起关于李坤安向其转款5万元、15万元是操作公司业务款的辩称不予采信。赵小凤已经通过李坤安转账给米云起20万元借款，双方借贷关系成立，现赵小凤索要借款本息，米云起理应履行偿还义务。关于本案债务利息，上诉人主张的自借条签订之日至起诉之日已经产生的6万元利息小于按合同约定利率计算的利息，未主张部分视为放弃；被上诉人已经归还的1.05万元利息发生在出具借条之前，不予扣除。本案借款发生在吕海潇与米云起夫妻关系存续期间，且无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条排除承担责任的情形，视为夫妻共同债务，吕海潇应对上述债务本息承担共同偿还责任。
综上所述，赵小凤的上诉请求成立，一审判决查明事实不清，适用法律有误，判决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初179号民事判决；
二、米云起、吕海潇于本判决生效后10日内，偿还赵小凤借款本金20万元及利息（包括借条出具之日至起诉之日期间产生的6万元利息，及起诉之后至实际清偿完毕之日止，以20万元为基数，按月息2%计算的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，二审案件受理费5200元，均由被上诉人米云起、吕海潇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥东
审 判 员 马友岽
审 判 员 李成立
二〇一七年九月二十日
法官助理 尹志建
书 记 员 怡艳平