浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初101号
原告梁云生，男，1970年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王海兵，男，1971年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告泮海忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王红兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮福根，男，1970年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄元红，男，1974年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴剑斌，男，1969年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张信军，男，1957年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张启良，男，1981年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林新斌，男，1967年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄汝云，男，1957年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗邦连，男，1965年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁富云，男，1959年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李云富，男，1963年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李金龙，男，1968年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李云华，男，1960年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁开岳，男，1964年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王梅福，男，1960年11月14日出生，汉族，住温岭市。
原告洪明秋，男，1969年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪明富，男，1963年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张道友，男，1953年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁增富，男，1953年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱牡云，男，1963年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁中永，男，1965年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
24名原告共同委托代理人刘培福、李柏光，北京市共信律师事务所律师。
被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。
法定代表人张兵，市长。
委托代理人蔡永岳，台州市循环经济产业集聚区管理委员会常务副主任。
委托代理人傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
原告梁云生等24人诉被告台州市人民政府政府信息公开一案，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日、8月10日两次公开开庭审理了本案。原告梁云生、王海兵、泮海忠、阮福根、黄元红、吴剑斌、黄汝云、罗邦连、李云富、李金龙、李云华、王梅福、洪明秋及24名原告的共同委托代理人刘培福、李柏光、被告台州市人民政府的委托代理人蔡永岳、傅宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，被告台州市人民政府的派出机构台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）针对包括原告梁云生等24人在内的29人提出的政府信息公开申请，作出答复：你要求我委公开“2016年10月24日到11月底期间，被申请人组织人员用挖机挖掉每个申请人在三山涂海涂养殖塘的具体亩数”。经查证，我委不存在该政府信息，故无法提供。
被告台州市人民政府向本院提交的证据有：1、要求公开政府信息申请书；2、集聚区管委会作出的信息公开答复及快递单；3、台编[2011]8号《关于同意组建台州湾循环经济集聚区管委会的通知》。法律依据有《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
原告梁云生等24人起诉称：三十多年前，原告的父辈响应当时的台州地区黄岩县人民政府的号召，在台州市路桥区金清镇三山涂一带围垦开发出了用于水产养殖的滩涂几千亩。原告祖辈在三山涂围垦区海涂养殖基地从事养殖三十多年，全家大小以养殖为生。2016年10月26日和27日，原告在没有接到任何通知的情况下，原告的养殖海塘被集聚区管委会指挥大批人员开着挖机挖掉，海塘里养殖的螃蟹被捣毁，损失惨重。事发之前的2014年和2015年，集聚区管委会有关部门的负责人应友希、夏斌分两次带领保安人员，对每个养殖户的养殖海塘现场统计海塘面积、养殖设备。原告认为，被告处理海塘涉及原告等养殖户的切身利益，原告对此依法享有知情权。故原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2017年3月22日向被告派出机构集聚区管委会邮寄《要求公开政府信息申请书》，要求其公开政府信息，集聚区管委会于2017年4月6日作出该政府信息不存在的答复。原告认为，集聚区管委会以不存在该政府信息为由，故意规避其应当履行的公开政府信息的法定职责是违法的。依据台州市机构编制委员会台编[2011]8号《关于同意组建台州湾循环经济产业集聚区管委会的通知》，本案适格的被告主体是台州市人民政府。请求判令被告依照原告在《要求公开政府信息申请书》中所要求的内容和形式向原告依法公开政府信息。在本院庭审中，原告梁云生等24人的委托代理人明确其诉讼请求为撤销被告于2017年4月6日作出的答复，判令被告在一定期限内重新作出答复。
原告提供的证据有：1、要求公开政府信息申请书；2、答复；3、编号为1052386099522邮政特快专递邮递详情单；4、台编[2011]8号《关于同意组建台州湾循环经济集聚区管委会的通知》；5、（2017）浙1002行初15号行政裁定书；6、关于梁云青信访件的答复意见书。申请证人王某、应道兵出庭作证。原告梁云生补充提供浙江省黄岩县海涂使用权证、浙政发（2006）61号《浙江省人民政府关于做好浅海滩涂使用权证处理工作的通知》、台州市路桥区金清镇滩涂使用合同书。
被告台州市人民政府答辩称：一、答辩人派出机构集聚区管委会于2017年3月24日收到梁云生等人《要求公开政府信息申请书》，2017年4月6日给予答复，程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。二、原告要求集聚区管委会公开的信息，该机构没有掌握。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告要求公开的信息是：集聚区管委会用挖机挖掉每个原告在三山涂海涂养殖塘的具体亩数。具体包括两项诉求：一是确认各原告在三山涂区域均有养殖塘被集聚区管委会挖掉，二是公开各原告被挖掉的养殖塘亩数。以上两项信息内容均不在集聚区管委会掌握范围，所以集聚区管委会答复原告等人“经查证，我委不存在该政府信息，故无法提供”与事实相符，与法律规定相符。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月22日，包括原告梁云生等24人在内的29人向集聚区管委会邮寄《要求公开政府信息申请书》，要求公开事项：1、2016年10月24日到11月底期间，被申请人集聚区管委会组织人员用挖机挖掉每个申请人在三山涂海涂养殖塘的具体亩数；2、请被申请人集聚区管委会把上述信息书面答复并盖上被申请人的公章后邮寄送达给每个申请人。集聚区管委会于2017年4月6日作出答复，称：你要求我委公开“2016年10月24日到11月底期间，被申请人组织人员用挖机挖掉每个申请人在三山涂海涂养殖塘的具体亩数”。经查证，我委不存在该政府信息，故无法提供。原告梁云生等24人不服该答复，于2017年5月10日提起本案诉讼。
上述事实，有要求公开政府信息申请书、答复、邮政特快专递邮递详情单等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关应予公开的政府信息须已客观存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。政府信息不存在的，应当告知申请人。从本案双方提供的证据及在庭审中的陈述看，能够反映出原告梁云生等24人曾经承包使用过涉案养殖塘，合同期限至2005年5月15日止，尔后未续签合同。由于原告梁云生等24人在2005年5月15日后不存在合法使用涉案养殖塘的事实，集聚区管委会不可能制作或获取原告梁云生等人在2005年5月15日后使用涉案养殖塘的信息。集聚区管委会据此认为原告梁云生等人申请的2016年10月24日到11月底期间被挖机挖掉涉案养殖塘的具体亩数的信息不存在而无法提供，并在法定期限内作出答复，按照原告梁云生等人的要求盖上公章并邮寄送达，并无不当。原告梁云生等24人起诉要求撤销被告派出机构集聚区管委会作出的答复缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁云生等24人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告梁云生等24人承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王丽萍