宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第62号
原告雷金莲，女，汉族，1953年10月11日出生，小学文化程度，退休工人，住宁夏回族�治区永宁县，系死者胡某某妻子。
原告赵爱莲，女，汉族，1933年6月25日出生，初中文化程度，退休教师，住宁夏回族自治区永宁县，系死者胡某某母亲。
原告胡迎雪，女，汉族，1978年1月5日出生，硕士研究生，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系死者胡某某长女。
原告胡迎辉，男，汉族，1977年1月20日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系死者胡某某长子。
原告胡迎超，男，汉族，1980年8月21日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县，系死者胡某某次子。
五原告委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏汉延水电工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人周海挺，系该公司总经理。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告永宁县水务局，住所地宁夏回族�治区永宁县。
法定代表人丁志，系该局局长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
原告雷金莲、赵爱莲、胡迎雪、胡迎辉、胡迎超与被告宁夏汉延水电工程有限公司、永宁县水务局生命权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员吴渊娟适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷金莲、胡迎雪、胡迎辉及五原告委托代理人孔维佳、被告宁夏汉延水电工程有限公司的委托代理人吴妍、永宁县水务局委托代理人任秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金莲、赵爱莲、胡迎雪、胡迎辉、胡迎超诉称，2013年6月22日，原告雷金莲的丈夫胡某某同朋友一起到位于永宁县望洪镇增岗村的永宁县西部水资源综合利用水利工程二标段处进行钓鱼，在钓鱼过程中胡某某不幸溺水，后经抢救无效死亡。事发时，该水域并未设置任何警示标志，亦未采取安全防范措施。该水域是由被告宁夏汉延水电工程有限公司中标后进行施工，业主和监管部门均为被告永宁县水务局。在整个事件中原告近亲属胡某某存在一定过错，但二被告在事发地点未设置明显标志和采取安全措施，也是造成胡某某死亡的重要原因，二被告对胡某某的死亡存在过错，应共同承担赔偿责任。因此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告宁夏汉延水电工程有限公司、永宁县水务局共同赔偿因其过错行为致使胡某某死亡而给原告造成的各项损失共计166398.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
死亡医学证明书，证明2013年6月22日原告雷金莲丈夫胡某某死亡，死亡原因为溺水；
宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据四张，证明原告雷金莲因抢救丈夫胡某某而产生的医疗费共计186.40元；
�民户口簿，证明本案原告及死者胡某某均为非农业户口，计算赔偿金额时应当依据城镇居民标准计算，原告雷金莲出生于1953年10月11日，已60岁；
居民户口簿，证明死者胡某某父亲于2009年8月31日去世；
永宁县西部水资源综合利用项目水利工程设计招标公告，共四份，证据来源为网络下载，证明雷金莲丈夫出事地点是由被告永宁县水务局开发建设的水利工程；
6、录像资料，证明原告雷金莲丈夫胡某某死亡发生地被告并未设置警示标志，二被告对胡某某的死亡存在一定过错。
经质证，被告宁夏汉延水电工程有限公司对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但认为跟本案没有关联性。对证据6真实性没有异议，但不能证实原告所要证明的目的。
被告永宁县水务局对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但认为跟本案没有关联性。对证据6的真实性、合法性、关联性均�异议，原告陈述，证据来源于宁夏消防大队，证据应当由法院调取，对整个录像的过程及范围不排除人为因素，同时也不能证明在该标段没有设立警示标志。
被告宁夏汉延水电工程有限公司辩称：1、永宁县西部水系不是一个经营性场所，因此，胡某某等人不应该在此处钓鱼；2、被告公司确实承建了永宁县西部水系第二标段，作为施工方，已经于2013年4月底完工并撤走，之后场所发生的事情被告不知情；3、作为施工方仅对施工方面有关的问题承担责任，而本案的死亡原因和被告施工没有任何关系，施工方没有过错，所以被告不应承担责任；4、被告公司对该处没有管理职责。综上所述，死者的死亡是自身原因造成，应由其自身承担责任，与本案被告宁夏汉延水电工程有限公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告宁夏汉延水电工程有限公司为证实其主张的事实，向法庭提交了申请一份（撤场证明），证明被告宁夏汉延水电工程有限公司在2013年4月28日已经完成全部工程，并撤场，胡某某死亡与被告公司无关。
经质证，原告对该证据真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，理由：1、完成工程量并不代表工程已经验收并交付业主使用；2、在工程尚未竣工并交付业主永宁县水务局的前提下，被告公司仍需对现场进行管理；3、被告永宁县水务局在答辩时强调工程并未竣工，禁止行人进入该场所，可见工程并未竣工，被告水务局及监理单位同意被告公司撤出现场并不意味着工程已经竣工；4、正是因为被告公司撤出工程现场所有人员后，没有对工程现场进行有效管理才导致胡某某可以进入事发现场，故被告公司应当向原告承担相关责任。被告永宁县水务局对证据真实性、合法性、关联性没有异议。
被告永宁县水务局辩称，胡�某死亡地点在西部水系，永宁县水务局不知情。西部水系系防洪工程，不是休闲娱乐场所，且并未完全竣工，禁止行人进入该场所。被告永宁县水务局在西部水系沿线设了明显的警示标志；而且西部水系工程从北向南开始施工，期间一直在不停地制作警示牌。原告指出被告提交的照片是冬季拍摄的，被告予以认可，因为被告是接到法院的传票时才得知胡某某在西部水系钓鱼时溺水死亡，在此之前原告并没有向被告永宁县水务局提起此事。被告向法院出示的证据是在接到传票后拍摄的照片，西部水系系南北流向，设立警示标志的方位只能在东西两面，为了防止危险发生，要将警示标志设在入眼就能看到的地方，原告提供的录像资料拍摄场景是否真实没有其他证据予以印证。西部水系渠道宽、沿线长，被告能采取的安全防范措施只能是设立安全警示标志，无法采取其�方式加强安全防范措施。胡某某系溺水死亡，被告永宁县水务局没有任何过错，不承担任何责任。胡某某因捞鱼竿导致其死亡，他不是直接掉入渠道里面，或者路过渠道而掉入其中。通过法庭出示的三位在现场的证人证言，鱼竿已经在渠道中间，而且证人一再劝阻胡某某不要下水，胡某某作为具有完全民事行为能力人应当预知风险的发生，而放任自己的行为，导致其死亡，其死亡完全是因其自身过错造成，永宁县水务局没有任何过错。综上所述，永宁县水务局不承担任何责任。针对赔偿数额，原告主张被扶养人生活费没有事实和法律依据，经法庭询问，两被扶养人有生活来源，不是靠死者生前承担扶养义务，同时原告没有提供证据证实死者母亲生育子女的情况；关于交通费，原告没有提供证据证实；精神抚慰金没有法律依据。
被告永宁县水务局为证实其主张的事�，向法庭提交了下列证据：
2013年3月6日永宁县水务局和被告宁夏汉延水电工程有限公司签订的永宁县西部水资源综合利用工程二标段建筑工程施工合同一份，证实实际施工方系被告宁夏汉延水电工程有限公司；
四张照片，内容为：“水深危险，禁止游泳”，证明永宁县水务局在西部水系的渠道边设立了警示标志；
中共永宁县委员会文件永党办发（2013）2号，证明西部水资源综合利用工程主要是防洪、排涝、生态建设综合利用功能，同时证明该工程是惠民工程，并不是休闲娱乐场所；
永宁县水务局的记账凭证，其中包含清单两张、发票五张，是制作“水深危险，禁止游泳”的警示牌所支出的费用凭证，证明永宁县水务局在施工过程中为防止发生意外制作了警示牌，已尽到告知义务。
经质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2有异议，通过照片内容可以显示，水面已经结冰，且草丛已经枯萎，显然不是事发当日夏天应有的场景，属于事后拍照，不能证明事发当日设有警示标志；拍摄的地点很显然不属于事发地点，这一点可以通过原告向法庭出示的录像资料证实；照片中有一张字样清晰干净，从常理可以推知拍摄时间与标志设立时间很近，属于事后设立的警示标志；本案被告对原告出示的录像资料真实性无异议，而这四张照片很显然和录像资料显示内容相互冲突，更进一步可以证明警示标志属于事后设置，从被告事后采取补救措施的行为可推导出被告对胡某某的死存在过错。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但该文件并未说明工程禁止用于经营。对证据4中五张发票的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，发票出具日期是2013年12月2日，在胡某某溺水之后，而且是否制作并在事�地点安装均不能反映。对5月17日的清单，仅能证明制作了标示牌，但该标示牌是否用于涉案工程，不能确定。此外，一块标示牌130.00元，远远超出成本，且没有合同予以印证，所以原告认为这份清单不具有真实性。而6月24日的清单恰好可以证明在事发后被告永宁县水务局仍然在制作标示牌，这就说明其没有在事发前设置相应的警示标志。同时，即便制作了标示牌，是否用于涉案工程地点，不能确定。被告的第二组证据和永宁县消防队依职权制作的视听资料相互矛盾。
被告宁夏汉延水电工程有限公司对证据1真实性、合法性没有异议，工程从2013年3月8日开始施工，竣工时间为2013年4月30日，能够证明施工截止到4月30日，结合其他证据，说明事发时不在施工期间。对证据2、3、4均无异议。
本院依据原告的申请调取永宁县公安局望洪派出所询问笔录三份：
证人姚某某证实：2013年6月22日6时10分左右，胡某某打电话叫姚某某去望洪镇靖益村的永宁县西部水系运河区钓鱼，姚某某去交班，胡某某先去了，姚某某大约7点去的。大约11点，胡某某的鱼竿被鱼拉到运河中间，胡某某就要下水捞鱼竿，姚某某和王某某、纳某某劝他不要下水，胡某某不听，就把衣服脱掉下水捞鱼竿，姚某某、王某某和纳某某三人就钓鱼去了。过了几分钟，旁边的人说捞鱼竿的人不见了，姚某某、王某某和纳某某三人慌了，脱掉衣服下去捞，姚某某感觉水太凉，不敢下去。三人找了一条小船下水去捞，胡某某就不见了。
证人纳某某证实：2013年6月22日早晨9点10分左右，纳某某和王某某去望洪镇靖益村的永宁县西部水系运河钓鱼，去了后遇见胡某某。大约11时左右，纳永录看见胡某某的鱼竿被鱼拉到运河中间，胡某某就要下水捞鱼竿，纳某某和王某某说不要下水，�某某不听，就把衣服脱掉下水捞鱼竿，姚某某、王某某和纳某某三人就钓鱼去了。过了几分钟，旁边的人说捞鱼竿的人不见了，姚某某、王某某和纳某某三人慌了，脱掉衣服下去捞，纳某某感觉水太凉，不敢下去。三人又找了一条小船下水去捞，可找不到胡某某了。
3、证人王某某证实：2013年6月22日早晨9点左右，王某某和纳某某、纳某开车去海子湖钓鱼，去了后看见胡某某和姚生录也在钓鱼，王某某、纳某某和纳某就在距离胡某某和姚某某100米的地方钓鱼。钓了有一个小时都没钓上。王某某看见胡某某的鱼竿被鱼拉到水里，胡某某说这会儿冷，等暖和了下去捞。王某某、纳某某、纳某就开车去鱼池，到了鱼池，那里要收费，他们又回到原来的地方准备钓鱼，胡某某从王某某的身后走过去了。王某某正在系鱼线时，听人说胡某某不见了，他放下鱼竿向那边跑过去，脱了衣服跳下去，走了两米多远因腿抽筋就上来了。
本院依职权调查了证人姜某某、苏某某、王某某。
1、证人姜某某证实：永宁县西部水资源综合利用工程途经靖益村6.1公里，人工挖成形后就设置了警示牌。现在还没完工，河边的绿化还没有建。
证人苏某某证实：永宁县西部水资源综合利用工程途经靖益村一、二、四队，沿途设置了警示牌，从海子湖到靖益村一队大约一公里，苏某某见过两个警示牌。2013年端午节，苏某某到海子湖打芦苇叶，在那里见过一个“水深危险”的警示牌。
证人王某某证实：王某某经营的度假村就在西部水系西侧，以前西部水系的施工队在施工期间租王某某的房子住过，王某某称对相关情况很了解。西部水资源综合利用工程是2012年12月份开始施工，一期工程是在2013年3、4月份完工的，二期工程是2013年12月份开始施工，二期工程又将水系扩宽。西部水系挖成形后，在沿线设置了“禁止游泳”的警示标志，在2013年3月份就设了。王某某称因为其度假村就在那儿，王某某为度假村餐厅采购材料，天天经过西部水系都能看到。
经质证，原告对证人证言的真实性有异议，认为：1、证人的陈述和永宁县消防大队拍摄的视听资料所反映的内容冲突，本案应当以消防队拍摄的内容为定案的依据；2、涉案工程的建设方及施工方在建设过程中与上述三证人所在的单位存在一定的利益，所以证人肯定不会客观真实地陈述。对合法性有异议，根据证据规则的规定，依职权调取证据只有两种情形，所以原告认为证人证言应当依申请调取，本案证人证言不属于依职权调取的范围，故不合法。原告认为证人证言的证明力较弱，当证人证言所反映的内容同国家机关依法制作的视听资料冲突时，应当以视听资料为主，视听资料�证明力较高。
经审查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院依据原告申请调取的永宁县公安局望洪派出所的询问笔录证人证言内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院依职权调查的证人证言客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，永宁县西部水资源综合利用工程是永宁县水务局负责实施的一项水利工程。2013年3月6日，永宁县水务局与宁夏汉延水电工程有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：建设单位永宁县水务局，施工单位宁夏汉延水电工程有限公司，工程名称永宁县西部水资源综合利用工程二标段，工程地点望洪镇靖益村、金星村、胜利乡先锋村，工程内容开挖沟道3.93公里，开工日期2013年3月8日，竣工日期2013年4月30日。合同签订后，宁夏汉延水电工程有限公司开始�工。2013年4月28日，该工程完工，宁夏汉延水电工程有限公司撤出施工现场。被告永宁县水务局即在永宁县西部水资源综合利用工程沿线设置了警示标志。2013年6月22日早晨，胡某某到永宁县西部水资源综合利用工程二标段（靖益村段）钓鱼。同时在此处钓鱼的还有姚某某、王某某、纳某某。当日上午11时许，胡某某的鱼竿落入水中飘走，胡某某不听姚某某、王某某、纳某某劝阻仍坚持下水捞鱼竿，下水后溺水死亡。
另查明，原告雷金莲、赵爱莲和胡迎雪、胡迎辉、胡迎超系胡某某的妻子、母亲和子女。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担�应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告永宁县水务局负责实施的永宁县西部水资源综合利用工程是一项水利工程，并不是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的经营性场所。且被告永宁县水务局在永宁县西部水资源综合利用工程沿线设置了警示标志，已经尽到应尽的义务，并无过错，故不应当承担赔偿责任。被告宁夏汉延水电工程有限公司已于2013年4月30日在合同约定的工程完工后撤离施工现场，对其施工的水域无管理责任，故该公司不应承担赔偿责任。胡某某作为具有完全民事行为能力人，应当预知风险的发生，且经钓鱼的同伴劝说仍然放任自己的行为导致其死亡，也并非失足掉入水中，胡某某对其死亡的后果具有完全过错。原告主张永宁县公安局消防大队拍摄的现场打捞照片中没有看到警示牌，因永宁县西部水资源综合利用工程沿线较长，设�警示牌有一定的区间，打捞现场没有警示牌，并不能证明永宁县西部水资源综合利用工程沿线没有设立警示牌，且经本院调查，在胡某某溺水的河段两边设有警示牌。故对原告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷金莲、赵爱莲、胡迎雪、胡迎辉、胡迎超的诉讼请求。
案件受理费3628.00元，减半收取1814.00元，由原告雷金莲、赵爱莲、胡迎雪、胡迎辉、胡迎超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴渊娟
二〇一四年二月十九日
书记员 吴承琳
附本判决书适用的相关法律条文及�关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三�不能确定的除外。