wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初20030号原告：浙江清钰科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：潘顺钰，董事长。委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦佳，浙江苏杭律师事务所律师。被告：上海三涛橡塑制品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐平伢，经理。委托诉讼代理人：卢宏，男，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告浙江清钰科技有限公司与被告上海三涛橡塑制品有限公司定作合同纠纷一案，2017年5月8日浙江省德清县人民法院(以下简称德清县法院)作出(2017)浙0521民初1675号民事裁定书，冻结被上海三涛橡塑制品有限公司银行存款人民币84000元或其他等额财产，并已执行。2017年7月18日德清县法院将该案移送至我院，本院于2017年8月14日立案，原告浙江清钰科技有限公司于2017年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告与被告达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海三涛橡塑制品有限公司银行存款人民币84000元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚婕二〇一七年十月二十六日书记员  徐红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1394-1号
申请执行人陈远湖，男，汉族。
被执行人杨艺，男，汉族。
被执行人李清风，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈远湖与被执行人杨艺、李清风机动车交通事故责任纠纷一案中，责令上述被执行人赔偿经济损失11509.66元及利息、负担案件受理费320元、负担申请执行费377元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2917号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一五年十二月九日
书记员 郭德泉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终311号
上诉人（原审被告）：郝智丽，女，1991年4月9日出生，汉族，海伦市人，住绥化市。
委托诉讼代理人：关金成，男，1957年1月5日出生，汉族，绥化市人，住绥化市。
被上诉人（原审原告）：朱亚贤，女，1971年12月22日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪长龙，男，1973年6月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生个，汉族，绥化市人，退休干部，住绥化市。
上诉人郝智丽因与被上诉人纪长龙、朱亚贤债权人撤销权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝智丽及其委托诉讼代理人关金成、被上诉人朱亚贤及其委托诉讼代理人刘继海、纪长龙及其委托诉讼代理人汪吉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝智丽上诉请求：请求撤销一审判决。事实及理由：上诉人为纪长龙偿还贷款及利息，纪长龙才将涉案房屋过户到其名下，不属于赠予，一审判决认定事实不清，证据不足。一审适用简易程序审理。程序违法。
朱亚贤辩称，纪长龙在负有大量债务的情况下，将个人财产赠予郝智丽，极大降低了偿还能力，对答辩人的债务分文未还，依据合同法相关规定，请求撤销权证据充分。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
纪长龙辩称，一审判决适用合同法属适用法律不当。上诉人与被上诉人进行财产约定是符合法律规定的，答辩人与上诉人不存在无偿、低价、或赠与的事实，一审认定事实不清，请求撤销一审判决。
朱亚贤向一审法院提出诉讼请求：撤销纪长龙与郝智丽于2016年8月签订的离婚协议中关于“将被告纪长龙所有的位于海伦市学府嘉园B-
C栋东厢房北数第9门、学府嘉园E-F栋西厢房西开门北数第3门归被告郝智丽所有”的条款，恢复到被告纪长龙的名下；并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：二被告于2015年1月21日登记结婚，2016年8月9日登记离婚。二被告签署离婚协议书，约定海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园B-
C栋东厢房北9门商服（147.25㎡），海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园E-
F栋西厢房一层车库西开门北数第3门车库（30㎡）以及汉兰达车一辆归被告郝智丽所有；二百二十万债权及现金三十万归被告纪长龙所有。此协议经婚姻登记管理部门认可。以上郝智丽分得的财产除汉兰达车以外，均属被告纪长龙婚前已经取得的不动产。2016年8月16日，被告郝智丽办理了房屋所有权变更手续，取得海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园B-
C栋东厢房北9门商服（147.25㎡），海伦市富强街三委16组学府路东、南海路北学府嘉园E-
F栋西厢房一层车库西开门北数第3门车库（30㎡）的房屋所有权。被告纪长龙承认向原告借款的事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实及法律适用存在争议：1.原告与二被告之间的债权债务关系。本院2016年11月24日作出的（2016）黑1283民初2383号民事判决书已经生效，应当作为认定本案事实的根据。该份判决书确认了被告纪长龙欠原告朱亚贤借款本息共计894500.00元，且该笔债务属其个人债务，被告郝智丽不承担偿还责任；2.被告郝智丽离婚时分得的财产是否是被告纪长龙婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，被告纪长龙在婚前已经取得的不动产属于其个人财产；3.二被告离婚分割财产是否属于《中华人民共和国合同法》第七十四条“无偿转让、以明显不合理的低价转让财产”的情形。本院认为涉案房屋属于被告纪长龙的个人财产，并不随婚姻关系发生改变。离婚时，被告纪长龙自愿将个人所有的不动产让予被告郝智丽即是《中华人民共和国合同法》第七十四条无偿转让；4.是否对原告造成了损害。被告纪长龙向本院提交了欠据复印件4份，证明其尚有债权约1900000.00元。原告质证称，无法确认这些欠据的真实性。且即使欠据真实，债务人刘长征因刑事犯罪入狱、杨起臣亦有多起民事诉讼，原告有理由认为被告纪长龙的债权无法实现。本院认为，被告纪长龙除以上可能存在的债权外，没有证据证明自己尚有其他财产以供偿还债务，以上债权还款日期均是2014年，可见即使被告纪长龙的债权是真实的，也是难以实现的。被告纪长龙将不动产分给被告郝智丽，已经对原告造成了损害。5.离婚协议中分割财产条款能否撤销。婚姻登记机关仅对离婚协议中财产分割内容进行形式审查，离婚协议中财产分割部分具有合同性质，本院有权在审查后，作出撤销或者不撤销的决定。一审法院认为，被告纪长龙明知对原告的合法债权承担偿还责任，仍将婚前个人所有的不动产，通过离婚协议无偿转让给被告郝智丽，极大的减弱了自身偿还债务的能力，给原告的债权造成损害，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销权的成立要件，人民法院可以根据债权人的请求予以撤销。综上所述，本院对原告要求撤销二被告离婚协议中分割两处不动产条款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：一、撤销被告纪长龙与被告郝智丽离婚协议中关于海伦市富强街三委16组学府路东南海路北学府嘉园B-
C栋东厢房北数第9门、学府嘉园E-
F栋西厢房一层车库西开门北数第3门归被告郝智丽所有的条款；二、上述不动产的房屋所有权恢复登记到被告纪长龙名下。案件受理费100.00元，由被告纪长龙负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了婚前财产协议，该协议系纪长龙与上诉人二人签订并未进行公证、而且在一审也未主张曾经有此协议，因此对该证据的真实性本院不予确认。关于银行交易明细，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
本院确认前述一审法院认定的事实。
本院认为，纪长龙拖欠朱亚贤借款的事实已经被发生法律效力的判决书认定，纪长龙明知对朱亚贤的合法债权承担偿还责任，仍将婚前个人所有的不动产，通过离婚协议无偿转让给被告郝智丽，极大的减弱了自身偿还债务的能力，给原告的债权造成损害，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销权的成立要件。上诉人郝智丽主张其用与鲁艳峰合伙工程款为纪长龙偿还贷款及利息，纪长龙才将涉案房屋过户到其名下，不属于赠予，离婚协议相关条款不应予撤销缺乏证据支持。经审查，一审审判程序并无不当。
综上所述，上诉人郝智丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由上诉人郝智丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年五月八日
书记员 王 雁
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2416号
原告：吴通全，男，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴大兴，男，1970年7月25日出生,汉族，浙江省庆元县号。
原告吴通全与被告吴大兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吴通全于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴通全申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴通全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴通全负担。
（此页无正文）
审判员 胡泽�
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 锋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2776号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
被告：李慧军，男。
被告：赵海军，男。
被告：王国军，男。
被告：张连军，男。
被告：刘军，男。
被告：李凤国，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李慧军、赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社主任綦效军到庭参加诉讼，被告李慧军、赵海军、王国军、刘军、李凤国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张连军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧军返还借款本金8.5万元及相应利息；2、被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告李慧军于2013年7月26日在我社借款8.5万元，借款利率为年息10.8%，到期日为2015年7月23日，由被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告李慧军、赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李慧军签订借款合同，被告李慧军在原告处借款8.5万元，该笔借款利率为年息10.8%，到期日为2015年7月23日。同日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国签订保证合同，被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国承诺对李慧军的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金8.5万元及相应利息六被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、多笔交易查询及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李慧军签订的借款合同及与被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国签订的保证合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李慧军未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告李慧军返还借款本金8.5万元并按合同约定支付借款本金自2013年7月26日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告李慧军的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李慧军追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李慧军于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金8.5万元，并按合同约定支付借款本金自2013年7月26日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国对被告李慧军的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李慧军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926元、公告费800元，由被告李慧军负担，被告赵海军、王国军、张连军、刘军、李凤国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵月明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1363号之二
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路４３２号金都杰地大厦１－６层，组织机构代码:699847511。
法定代表人潘建宁。
被执行人诸暨市中天工业有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇翁家村，组织机构代码:721054949。
法定代表人杨永波。
被执行人浙江震龙机械有限公司，住所地浙江省诸暨市五洩镇江滨村翁家自然村，组织机构代码:677249342。
法定代表人杨俊。
被执行人浙江佳华机械实业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市店口镇湄池江东路１１０号，组织机构代码:749005460。
法定代表人石夏君。
被执行人浙江通威机械有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江新区群贤东路5号，组织机构代码:566998973。
法定代表人杨永波。
被执行人杨永波，男，1964年12月4日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人潘丽琴，女，1964年4月4日出生，住浙江省诸暨市。
南京银行股份有限公司杭州分行与诸暨市中天工业有限公司、浙江震龙机械有限公司、浙江佳华机械实业有限公司、浙江通威机械有限公司、杨永波、潘丽琴金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00591号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查，额度冻结了潘丽琴银行账号5153.56元人民币，另暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1363号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人诸暨市中天工业有限公司，组织机构代码721054949
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00591号，依法向被执行人诸暨市中天工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨市中天工业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市中天工业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨市中天工业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币15507926.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1363号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人潘丽琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00591号，依法向被执行人潘丽琴发出执行通知书，责令被执行人潘丽琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丽琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币15507926.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1363号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行被执行人潘丽琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00591号，依法向被执行人潘丽琴发出执行通知书，责令被执行人潘丽琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘丽琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15507926.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  周波
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1687号
原告王某，男，汉族，生于1986年9月20日，大专文化。
被告亢某，男，汉族，生于1962年8月18日。
被告谢某，女，满族，生于1963年7月24日。
原告王某与被告亢某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十五日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1687号原告王某，男，汉族，生于1986年9月20日，大专文化。被告亢某，男，汉族，生于1962年8月18日。被告谢某，女，满族，生于1963年7月24日。原告王某与被告亢某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年五月二十五日书记员吴雅洁
本溪市平山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0502行审15号
申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。
法定代表人：王某1，该区政府区长。
委托代理人：谢某、赵某，该区政府工作人员。
被申请执行人：王某2，女，1969年1月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人本溪市平山区人民政府作出《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号），对被执行人王某2位于××区号，房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积为40.69平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人王某2在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人王某2在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市平山区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号），准予强制执行，由本溪市平山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李 飞
书 记 员 张艳琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0502行审15号申请执行人：本溪市平山区人民政府，所在地：本溪市平山区胜利路30栋。法定代表人：王某1，该区政府区长。委托代理人：谢某、赵某，该区政府工作人员。被申请执行人：王某2，女，1969年1月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市。申请执行人本溪市平山区人民政府于2018年1月15日向本院申请强制执行《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市平山区人民政府作出《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号），对被执行人王某2位于××区号，房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积为40.69平方米的房屋进行征收补偿，并责令被执行人王某2在收到该补偿决定之日起15日之内自行搬迁。被执行人王某2在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人本溪市平山区人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号）合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对本溪市平山区人民政府作出的《本溪市平山区人民政府房屋征收补偿决定书》（本平政补字[2017]02号），准予强制执行，由本溪市平山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一八年四月十六日法官 助理  李 飞书 记 员  张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初494号
原告：丁元璞，男，1953年11月15日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文芹，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁晓燕，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：尹相宾，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号。
法定代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：高培余，公司职工。
原告蔡景硕诉被告牟ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元璞的委托诉讼代理人王文芹，被告丁晓燕的委托诉讼代理人尹相宾，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元璞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计134063.40元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月14日7时20分许，被告丁晓燕驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至日照市东港区五莲路与临沂路路口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。交警部门认定，丁晓燕负事故全部责任。
被告丁晓燕辩称，事故发生属实，要求依法处理。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，但不同意承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日7时20分许，被告丁晓燕驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市东港区五莲路由西向东行驶至临沂路右转弯时，与驾驶电动自行车沿临沂路由北向南行驶的原告丁元璞相撞，导致原告受伤，车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，丁晓燕负事故全部责任。原告支付施救费100元。
鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔）。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗10天，被诊断为：腰椎骨折（L1、L3）。原告医疗费共计9220.62元。被告丁晓燕已经支付给原告医疗费等共计10160.42元。原告医疗费中包括在日照经济技术开发区大岭中医医院医疗费330元，在药房购药175.90元，被告太平洋保险公司对上述费用不予认可，但未提交证据。
经本院委托,日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定丁元璞L1、L3椎体压缩性骨折，构成九级伤残。原告支付鉴定费1300元。
原告主张下列损失：1、误工费20925元（93元/天×225天）；2、护理费500元；3、住院伙食补助费1000元；4、交通费100元；5、医药费330元；6、施救费100元；7、残疾赔偿金108838.40元（34012元/年×16年×20%）；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金1000元。
对原告的上述主张，被告太平洋保险公司、丁晓燕提出下列异议：原告超过法定退休年龄且无证据证明其收入减少，其主张误工损失，不予认可；原告主张的护理费、住院伙食补助费过高；原告申请伤残鉴定时未列保险公司为被申请人，鉴定程序不合法，且原告存在××变及不同程度的骨质增生，对其伤残有影响，××与伤残的参入度鉴定；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
本案审理过程中，被告太平洋保险公司同意将被告丁晓燕垫付的医疗费列入赔偿范围。
本院认为，被告丁晓燕驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与驾驶电动自行车的原告丁元璞相撞，导致原告受伤，车辆部分损坏；丁晓燕负事故全部责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，原告的损失首先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款在商业第三者责任险限额内赔偿，不在保险公司理赔范围的部分，由被告丁晓燕承担。原告的伤残鉴定经本院委托鉴定，并未违反鉴定程序；原告伤残鉴定报告明确其伤残系压缩性骨折造成，被告保险公司以其存在××为由申请进行重新鉴定，本院不予支持。被告太平洋保险公司对原告在药房购药、在大岭中医医院的医疗费不予认可，但未就此提交证据，本院对其异议不予支持。事故发生时原告已经超过六十周岁，且未提交误工损失的证据，其要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。
下列各项列入原告丁元璞事故损失范围：1、残疾赔偿金，原告在其伤残鉴定作出时已经年满六十四周岁，应当计算16年，共计108838.40元（34012元/年×16年×20%）；2、护理费500元；3、住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算10天，共计500元；4、交通费100元；5、医药费9220.62元；6、施救费100元；7、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金1000元。
原告丁元璞的上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费9720.62元，在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000元。余款1838.40元，由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告丁元璞各项损失共计119720.62元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险限额内赔偿原告丁元璞各项损失共计1838.40元；
三、驳回原告丁元璞本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
被告丁晓燕已经支付给原告10160.42元，该款与其承担的诉讼费相抵后，由原告返还，从保险公司赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告丁晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一八年三月二十九日
书记员 李亚楠
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂通城执字第00009号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司通城县支行。
负责人:高君。
被执行人:李剑
被执行人：陈正英
本院依据已经发生法律效力的（2011）隽证字第51号公证债权文书，于2013年1月5立案执行。但被执行人李剑、陈正英未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈正英在通城邮政银行营业部有存款62963元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈正英在本县邮政银行营业部账号6217995200140616928存款62963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一六年三月一日
书记员 周继洲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初04008号
原告：浙江师大印象物业服务有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道688号（浙师大校内）。
法定代表人：王纪东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟卫华、王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：洪学伟，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告浙江师大印象物业服务有限公司为与被告洪学伟物业服务合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江师大印象物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江师大印象物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江师大印象物业服务有限公司撤回对被告洪学伟的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江师大印象物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初12355号
原告：上海宏仑房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海信东实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：彭心旷，董事长。
原告上海宏仑房地产发展有限公司与被告上海信东实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海宏仑房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认上海市静安区愚园路XXX号2806室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有。事实和理由：系争房屋为原告开发建设，于1999年12月未经原告董事会同意，被告原实际控制人施建利用其担任原告总经理时的职务便利，擅自将系争房屋转入被告名下，自原告发现上述情况后，多次向被告提出要求改变上述情况，被告口头答应变更产权人，同时将房屋交付给原告和上海宏仑物业管理有限公司占有、使用至今。在此期间，原告曾多次向被告主张权利，但均遭被告无故拖延、不予办理。原告认为，系争房屋为原告投资开发建设，被告在未支付任何对价的前提下，无偿取得系争房屋，违反公平原则。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，1993年2月起，案外人施建担任原告副董事长兼总经理，其亦是被告的法定代表人。1997年7月10日，系争房屋权利人登记为原告。1999年10月14日，系争房屋权利人通过更名形式变更为被告，但被告未就如何取得系争房屋提供相应证据材料。根据本案中涉及到的相关事实，系争房屋的权利变更可能涉及刑事犯罪，而本案原告之主张，需经刑事司法程序对本案中涉及到当事人、案外人的某系列行为作出刑事司法范围内的评价后，才能明确是否属于民事诉讼受案范围。目前，原告提起的民事诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海宏仑房地产发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 吴瑛
二〇一八年五月十日
书记员 白云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初144号
原告：黄江，男，1967年10月10日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：邓堪洵，男，汉族，1978年6月4日出生，住广东省雷州市，
被告：李如绍，男，1961年3月17日出生，汉族，住址：广东省雷州市，
原告黄江诉被告李如绍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江的委托诉讼代理人邓堪洵到庭参加诉讼。被告李如绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：1、判决被告李如绍偿还借款人民币本金30000元整及利息（借款利息从2014年9月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，被告李如绍以资金周转困难为由立据向原告借到人民币30000元整，借款时，双方还签订借款协议书，月利率按5%计，但没有约定还款时间。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李如绍未作答辩。
原告黄江在举证期限内向本院提交的证据有：
1、黄江居民身份证复印件,证明原告的主体资格；
2、李如绍常住人口登记卡复印件一份,证明被告的基本信息；
3、借据复印件一份，证明被告李如绍向原告黄江借款30000元，莫堪强作为见证人的事实。
4、借款协议书复印件一份，证明被告李如绍向原告黄江借款30000元，并双方约定借款月息按本金5%计算，每月还清本月月息，如拖欠月息的则按月息加倍罚款的事实。
被告李如绍没有向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证，对原告黄江提交的证据因被告无故缺席，故视为已经质证。经审查，对原告黄江提交的4份证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告李如绍以资金周转困难为由立据向原告借到人民币30000元，借款时，双方还签订借款协议书，月利率按5%计，但没有约定还款时间。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告李如绍以各种理由拒绝偿还。原告黄江于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告李如绍立据向原告黄江借款，事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告李如绍立据向原告黄江借款时约定月利率按5%计，但没有约定还款期限，原告黄江可以随时催告被告李如绍在合理期限内清偿，故原告黄江提诉要求被告李如绍偿还借款本息有理，应予支持。关于给付利息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方之间在借款时虽约定从借款之日起按月利率5%计算至还清借款之日止，但原告黄江起诉时只请求按从2014年9月19日即是借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止，未超出年利率24%，符合法规定，应予准许。被告李如绍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定,判决如下:
限被告李如绍自本判决生效之日起十日内偿还原告黄江借款本金30000元及支付自2014年9月19日起至还清借款之日止以月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依昭《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告李如绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6800号
原告：姜殿成，男，1964年11月10日出生。
被告：徐清，女，1973年10月15日出生。
委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
原告姜殿成与被告徐清确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿成，被告徐清及其委托诉讼代理人高雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜殿成向本院提出诉讼请求：1.确认双方2015年4月12日签订的土地转让合同书无效；2.判令徐清返还姜殿成土地使用权转让款30万元；3.判令徐清承担本案诉讼费用。事实和理由：1.土地转让合同书违反法律的强制性规定，应属无效。2015年4月12日，姜殿成和徐清签订土地转让合同书，约定徐清有义务协助姜殿成与东庞村委会接洽并办理转让手续中的相关事宜。但截至姜殿成起诉之日，徐清仍未就转让土地承包使用权征得东庞村委会的同意。期间，姜殿成已支付徐清30万元的转让款。徐清未征得东庞村委会同意即转让土地使用权，违反了中华人民共和国农村土地承包法第三十七条和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十三条的规定，属于无效合同。2.双方签订土地转让合同书的根本目的是在转让土地上新建房屋用于经营，违反了法律的强制性规定,故合同无效。3.姜殿成未能支付剩余43万元土地转让款是由于徐清违约在先。徐清一方面未取得村委会同意，一方面未能兑现协调村委会同意姜殿成在受让土地内新建房屋用于经营的承诺，致使双方签订土地转让合同书履行不能。故诉至法院，望判如所请。
被告徐清答辩称：土地转让合同书是双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定。徐清作为涉案土地的权利人，有权将土地承包经营权进行转让。姜殿成起诉要求确认合同无效没有事实和法律依据，望法院驳回姜殿成的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2002年3月31日，宋琴与经合社签订果园承包合同书，约定宋琴自经合社承包果园20亩，承包期限为2002年1月1日起至2031年12月31�止。合同条文中未对转让事宜进行限制。
2003年8月30日，宋琴将前述果园转给徐清经营。
2015年4月12日，徐清作为承让方，姜殿成作为受让方，双方签订土地转让合同书约定：“1.承让方将位于北京市顺义区的土地使用权有偿转让给受让方，转让费73万元，其权益和相关内容遵守原承让方与东庞村签订的土地使用权租赁合同。2.合同签订三日内受让方付30万元给承让方，余款43万元2015年底结清，同时承让方应将原土地使用权租赁合同交给受让方。3.本合同签订前所涉及的债权债务和相关的法律纠纷均由承让方承担，签订后应由受让方承担，承让方有义务协助受让方与村委会接洽并办理转让手续中的相关事宜。4.本转让费含有20亩土地使用权权限、现有的地上树木、建筑不动产等相关设施。5.本合同签订后双方应严格遵守，如发生违约时，应由违约方承�相应的法律责任。本合同自2015年4月14日（付30万元给承让方）之日起生效，有效期至2015年底，若2015年底前未付清转让款时，承让方收回本合同30万元不予退还。本合同一式四份，双方各持两份具有同等法律效力。”
姜殿成已向徐清支付30万元。
姜殿成称涉诉土地系其与隋宝合伙从徐清手里转让来的，商量转让时是徐清的父母出面，签合同时是徐清出的面；当时徐清的父亲承诺涉诉的土地可以建房。姜殿成提交与徐清的母亲的谈话录音，用以证明在转让土地时，徐清的父亲答应姜殿成地上是可以建造房屋的。隋宝作为证人出庭，陈述其与姜殿成是合伙关系，一起受让徐清的土地；和隋宝、姜殿成谈转让土地的细节的是徐清的父亲，后来徐清的母亲也来谈；涉诉土地能建房一事是徐清的父亲承诺的。
徐清称，徐清本人从未承诺过涉诉土地可以建房，姜殿成也明知涉诉土地为果园；无论徐清的父母承诺过什么，双方均应按照双方签订的合同履行。
徐清主张，其与姜殿成之间系转包关系。但其认可签订土地转让合同书后，由姜殿成将承包费交给经合社，经合社将收据交给姜殿成，收据上写姜殿成的名字。
本院询问姜殿成，若本院认为合同有效，其是否变更诉讼请求，姜殿成表示不变更，其坚持认为合同无效。本院询问姜殿成，其要求徐清返还30万元的理由是什么，姜殿成称以合同无效为前提，合同无效时，徐清应返还30万元。
本院认为：
徐清主张其与姜殿成之间系转包关系，但二人签订的合同书名为“土地转让合同书”，且双方约定徐清将其与经合社的合同原件交给姜殿成，此后由姜殿成向经合社交纳承包费。以上约定和履行过程均符合土地承包经营权转让合�的特点，与土地承包经营权转包合同的特征不符。故本院认定，徐清与姜殿成之间系土地承包经营权转让合同纠纷。
对于姜殿成主张的合同无效的第一条理由，本院认为,该理由中所述的法律规定针对的是家庭承包方式取得的土地承包经营权的转让，而本案中徐清并非通过家庭承包而取得果园的土地承包经营权，故姜殿成所主张的法律条文不适用于本案。
对于姜殿成主张的合同无效的第二条理由，本院认为，转让合同的双方是徐清和姜殿成，徐清的父母曾作出何种承诺不能代表徐清本人亦认可该承诺。现姜殿成未举证证明徐清曾承诺土地可以用于建房，双方签订的土地转让合同书中亦约定权益和相关内容遵守徐清与村委会签订的土地使用权租赁合同，故姜殿成提交的证据不足以证明其与徐清签订合同时二人的根本目的系将土地用于建房。
对于姜殿成主张的合同无效的第三条理由，本院认为，徐清和姜殿成是否存在违约行为并非合同无效的理由。
综上，徐清与姜殿成签订的土地转让合同书系有效合同。经本院释明，姜殿成坚持认为合同无效并以合同无效为依据要求徐清向其返还30万元，故对姜殿成的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜殿成的全部诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告姜殿成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张若欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初6800号原告：姜殿成，男，1964年11月10日出生。被告：徐清，女，1973年10月15日出生。委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。原告姜殿成与被告徐清确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿成，被告徐清及其委托诉讼代理人高雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告姜殿成向本院提出诉讼请求：1.确认双方2015年4月12日签订的土地转让合同书无效；2.判令徐清返还姜殿成土地使用权转让款30万元；3.判令徐清承担本案诉讼费用。事实和理由：1.土地转让合同书违反法律的强制性规定，应属无效。2015年4月12日，姜殿成和徐清签订土地转让合同书，约定徐清有义务协助姜殿成与东庞村委会接洽并办理转让手续中的相关事宜。但截至姜殿成起诉之日，徐清仍未就转让土地承包使用权征得东庞村委会的同意。期间，姜殿成已支付徐清30万元的转让款。徐清未征得东庞村委会同意即转让土地使用权，违反了中华人民共和国农村土地承包法第三十七条和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十三条的规定，属于无效合同。2.双方签订土地转让合同书的根本目的是在转让土地上新建房屋用于经营，违反了法律的强制性规定,故合同无效。3.姜殿成未能支付剩余43万元土地转让款是由于徐清违约在先。徐清一方面未取得村委会同意，一方面未能兑现协调村委会同意姜殿成在受让土地内新建房屋用于经营的承诺，致使双方签订土地转让合同书履行不能。故诉至法院，望判如所请。被告徐清答辩称：土地转让合同书是双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定。徐清作为涉案土地的权利人，有权将土地承包经营权进行转让。姜殿成起诉要求确认合同无效没有事实和法律依据，望法院驳回姜殿成的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2002年3月31日，宋琴与经合社签订果园承包合同书，约定宋琴自经合社承包果园20亩，承包期限为2002年1月1日起至2031年12月31�止。合同条文中未对转让事宜进行限制。2003年8月30日，宋琴将前述果园转给徐清经营。2015年4月12日，徐清作为承让方，姜殿成作为受让方，双方签订土地转让合同书约定：“1.承让方将位于北京市顺义区的土地使用权有偿转让给受让方，转让费73万元，其权益和相关内容遵守原承让方与东庞村签订的土地使用权租赁合同。2.合同签订三日内受让方付30万元给承让方，余款43万元2015年底结清，同时承让方应将原土地使用权租赁合同交给受让方。3.本合同签订前所涉及的债权债务和相关的法律纠纷均由承让方承担，签订后应由受让方承担，承让方有义务协助受让方与村委会接洽并办理转让手续中的相关事宜。4.本转让费含有20亩土地使用权权限、现有的地上树木、建筑不动产等相关设施。5.本合同签订后双方应严格遵守，如发生违约时，应由违约方承�相应的法律责任。本合同自2015年4月14日（付30万元给承让方）之日起生效，有效期至2015年底，若2015年底前未付清转让款时，承让方收回本合同30万元不予退还。本合同一式四份，双方各持两份具有同等法律效力。”姜殿成已向徐清支付30万元。姜殿成称涉诉土地系其与隋宝合伙从徐清手里转让来的，商量转让时是徐清的父母出面，签合同时是徐清出的面；当时徐清的父亲承诺涉诉的土地可以建房。姜殿成提交与徐清的母亲的谈话录音，用以证明在转让土地时，徐清的父亲答应姜殿成地上是可以建造房屋的。隋宝作为证人出庭，陈述其与姜殿成是合伙关系，一起受让徐清的土地；和隋宝、姜殿成谈转让土地的细节的是徐清的父亲，后来徐清的母亲也来谈；涉诉土地能建房一事是徐清的父亲承诺的。徐清称，徐清本人从未承诺过涉诉土地可以建房，姜殿成也明知涉诉土地为果园；无论徐清的父母承诺过什么，双方均应按照双方签订的合同履行。徐清主张，其与姜殿成之间系转包关系。但其认可签订土地转让合同书后，由姜殿成将承包费交给经合社，经合社将收据交给姜殿成，收据上写姜殿成的名字。本院询问姜殿成，若本院认为合同有效，其是否变更诉讼请求，姜殿成表示不变更，其坚持认为合同无效。本院询问姜殿成，其要求徐清返还30万元的理由是什么，姜殿成称以合同无效为前提，合同无效时，徐清应返还30万元。本院认为：徐清主张其与姜殿成之间系转包关系，但二人签订的合同书名为“土地转让合同书”，且双方约定徐清将其与经合社的合同原件交给姜殿成，此后由姜殿成向经合社交纳承包费。以上约定和履行过程均符合土地承包经营权转让合�的特点，与土地承包经营权转包合同的特征不符。故本院认定，徐清与姜殿成之间系土地承包经营权转让合同纠纷。对于姜殿成主张的合同无效的第一条理由，本院认为,该理由中所述的法律规定针对的是家庭承包方式取得的土地承包经营权的转让，而本案中徐清并非通过家庭承包而取得果园的土地承包经营权，故姜殿成所主张的法律条文不适用于本案。对于姜殿成主张的合同无效的第二条理由，本院认为，转让合同的双方是徐清和姜殿成，徐清的父母曾作出何种承诺不能代表徐清本人亦认可该承诺。现姜殿成未举证证明徐清曾承诺土地可以用于建房，双方签订的土地转让合同书中亦约定权益和相关内容遵守徐清与村委会签订的土地使用权租赁合同，故姜殿成提交的证据不足以证明其与徐清签订合同时二人的根本目的系将土地用于建房。对于姜殿成主张的合同无效的第三条理由，本院认为，徐清和姜殿成是否存在违约行为并非合同无效的理由。综上，徐清与姜殿成签订的土地转让合同书系有效合同。经本院释明，姜殿成坚持认为合同无效并以合同无效为依据要求徐清向其返还30万元，故对姜殿成的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜殿成的全部诉讼请求。案件受理费五千八百元，由原告姜殿成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王永库二〇一七年六月二十七日书 记 员  张若欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12317号
原告于秀全。被告上海采莲超市有限公司。法定代表人谢吉人（SoopakijChearavanont）。本院在审理原告于秀全与被告上海采莲超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秀全撤回起诉。案件受理费人民币424元，减半收取计人民币212元，由原告于秀全负担。
审判员 徐 菁
二〇一六年八月十六日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初901号
原告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：钟军海，男，1976年8月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：覃克艳，女，1986年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李珠伟与被告钟军海、覃克艳、应德法追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟军海、覃克艳归还原告代偿款人民币203289.69元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告应德法对上述款项中被告钟军海不能偿还的部分承担二分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珠伟的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告钟军海、覃克艳、应德法经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日，被告钟军海向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币180000元，被告覃克艳作为借款人配偶出具共同还款承诺书，原告李珠伟与被告应德法作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，因被告钟军海、覃克艳未按约归还借款本息，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙1102民初4567号民事判决。判决生效后，因被告钟军海、覃克艳未按判决履行义务，原告李珠伟作为保证人为被告钟军海、覃克艳偿还借款本息共计人民币203289.69元。原告代偿后，被告钟军海、覃克艳至今未偿付。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟军海、覃克艳于本判决生效后十五日内偿付原告李珠伟代偿款人民币203289.69元并支付利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告应德法对上述款项中被告钟军海、覃克艳不能清偿的部分承担二分之一还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，由被告钟军海、覃克艳、应德法负担；公告费300元，由原告李珠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月二日
代书 记员 史亚男
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初901号原告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：钟军海，男，1976年8月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：覃克艳，女，1986年1月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李珠伟与被告钟军海、覃克艳、应德法追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟军海、覃克艳归还原告代偿款人民币203289.69元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告应德法对上述款项中被告钟军海不能偿还的部分承担二分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珠伟的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告钟军海、覃克艳、应德法经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月24日，被告钟军海向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币180000元，被告覃克艳作为借款人配偶出具共同还款承诺书，原告李珠伟与被告应德法作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，因被告钟军海、覃克艳未按约归还借款本息，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙1102民初4567号民事判决。判决生效后，因被告钟军海、覃克艳未按判决履行义务，原告李珠伟作为保证人为被告钟军海、覃克艳偿还借款本息共计人民币203289.69元。原告代偿后，被告钟军海、覃克艳至今未偿付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟军海、覃克艳于本判决生效后十五日内偿付原告李珠伟代偿款人民币203289.69元并支付利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告应德法对上述款项中被告钟军海、覃克艳不能清偿的部分承担二分之一还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，由被告钟军海、覃克艳、应德法负担；公告费300元，由原告李珠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  吴丽群二〇一八年五月二日代书 记员  史亚男
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽09刑终86号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏钊，男，1991年4月18日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，务工，住所地福安市，户籍地福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月16日经福安市公安局决定被取保候审，同年12月20日经福安市人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经福安市人民法院决定被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人林滨、方孝合，福建凡圃律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人苏钊犯交通肇事罪一案，于2018年1月16日作出（2018）闽0981刑初64号刑事判决。原审被告人苏钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月16日4时17分许，被告人苏钊醉酒驾驶（血液中乙醇浓度为90.25mg/100ml）车牌号为福安90939号的二轮电动车搭载被害人吴某1和连某，从福安市怡元酒楼沿新华南路西侧路面快车道往溪口桥方向逆向行驶,行经新华南路天马山公园附近路段时，与相向的由林某醉酒驾驶（血液中乙醇浓度为182.6mg/100ml）的闽Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成吴某1受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人苏钊因受伤昏迷被送往闽东医院救治，福安市公安局当日在医院对被告人苏钊进行调查询问，并对其采取了取保候审的强制措施。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人苏钊负主要责任，林某负次要责任。案发后，被告人苏钊与被害人家属达成调解协议，赔偿对方经济损失共计41万元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某、吴某2、林某、兰某、连某、吴某3证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人辨认现场笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，案发时视频光盘，居民死亡医学证明书，被告人苏钊电动自行车行驶证，林某机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建晟蓝司法鉴定所（2017）醇鉴字第554号、556号鉴定意见书，福安市公安局物证鉴定室（2017）378分析意见书，福建行健司法鉴定所（2017）车（车速）鉴字第J010008号、第J010009号司法鉴定意见书�福建行健司法鉴定所（2017）车（性能）鉴字第J010203号、第J010204号车辆技术性能检验鉴定，福安市公安局交通警察大队（2017）第00076号道路交通事故认定书，交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事案件和解协议书及谅解书，户籍证明，被告人苏钊供述等。
原判认为，被告人苏钊违反交通运输管理法规，行经单行分道通行的路段时，违反右侧通行的规定，逆向驶入该路段，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人因醉酒驾驶而发生交通事故，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏钊案发后受伤昏迷被送往闽东医院救治，随后公安机关对其进行询问，并采取�保候审的强制措施，其行为不符合自首的构成要件。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人苏钊上诉称：1．原判未认定其有自首情节不当。2．原判未考虑货车驾驶员违法情节，对其量刑偏重。3．其因事故造成损失，需要继续治疗，且已积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解。综上，要求改判缓刑。
辩护人以相同理由为苏钊辩护。
经审理查明，原判认定2017年7月16日4时17分许，上诉人苏钊醉酒驾驶二轮电动车搭载被害人吴某1和连某，在福建省福安市天马山公园附近路段，与林某醉酒驾驶的轻型普通货车相撞，造成吴某1受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人苏钊负主要责任，林某负次要责任的事实以及上诉人苏钊赔偿被害人家属经济损失41万元，并取得谅解的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏钊醉酒驾驶二轮电动车并逆向行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人苏钊因事故致昏迷后被送往医院治疗，公安机关在接到他人报警后到现场处理事故，没有证据证实苏钊有自动投案的行为，故上诉人苏钊及辩护人认为苏钊具有自首情节的意见不能成立，不予支持。原判考虑上诉人苏钊如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失获得谅解以及事故责任认定等情节，予以从轻处罚，对苏钊判处有期徒刑九个月适当，上诉人苏钊醉酒驾驶，不予判处缓刑�鉴于其因事故受伤，医疗机构出具证明证实其需要后续治疗，故酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初64号刑事判决，即被告人苏钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
二、上诉人苏钊犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日�至2018年6月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 维
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一八年四月四日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列�形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽09刑终86号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏钊，男，1991年4月18日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，务工，住所地福安市，户籍地福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月16日经福安市公安局决定被取保候审，同年12月20日经福安市人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经福安市人民法院决定被逮捕。现羁押于福安市看守所。辩护人林滨、方孝合，福建凡圃律师事务所律师。福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人苏钊犯交通肇事罪一案，于2018年1月16日作出（2018）闽0981刑初64号刑事判决。原审被告人苏钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月16日4时17分许，被告人苏钊醉酒驾驶（血液中乙醇浓度为90.25mg/100ml）车牌号为福安90939号的二轮电动车搭载被害人吴某1和连某，从福安市怡元酒楼沿新华南路西侧路面快车道往溪口桥方向逆向行驶,行经新华南路天马山公园附近路段时，与相向的由林某醉酒驾驶（血液中乙醇浓度为182.6mg/100ml）的闽Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成吴某1受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人苏钊因受伤昏迷被送往闽东医院救治，福安市公安局当日在医院对被告人苏钊进行调查询问，并对其采取了取保候审的强制措施。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人苏钊负主要责任，林某负次要责任。案发后，被告人苏钊与被害人家属达成调解协议，赔偿对方经济损失共计41万元，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：证人陈某、吴某2、林某、兰某、连某、吴某3证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人辨认现场笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，案发时视频光盘，居民死亡医学证明书，被告人苏钊电动自行车行驶证，林某机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建晟蓝司法鉴定所（2017）醇鉴字第554号、556号鉴定意见书，福安市公安局物证鉴定室（2017）378分析意见书，福建行健司法鉴定所（2017）车（车速）鉴字第J010008号、第J010009号司法鉴定意见书�福建行健司法鉴定所（2017）车（性能）鉴字第J010203号、第J010204号车辆技术性能检验鉴定，福安市公安局交通警察大队（2017）第00076号道路交通事故认定书，交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事案件和解协议书及谅解书，户籍证明，被告人苏钊供述等。原判认为，被告人苏钊违反交通运输管理法规，行经单行分道通行的路段时，违反右侧通行的规定，逆向驶入该路段，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人因醉酒驾驶而发生交通事故，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏钊案发后受伤昏迷被送往闽东医院救治，随后公安机关对其进行询问，并采取�保候审的强制措施，其行为不符合自首的构成要件。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人苏钊上诉称：1．原判未认定其有自首情节不当。2．原判未考虑货车驾驶员违法情节，对其量刑偏重。3．其因事故造成损失，需要继续治疗，且已积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解。综上，要求改判缓刑。辩护人以相同理由为苏钊辩护。经审理查明，原判认定2017年7月16日4时17分许，上诉人苏钊醉酒驾驶二轮电动车搭载被害人吴某1和连某，在福建省福安市天马山公园附近路段，与林某醉酒驾驶的轻型普通货车相撞，造成吴某1受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人苏钊负主要责任，林某负次要责任的事实以及上诉人苏钊赔偿被害人家属经济损失41万元，并取得谅解的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人苏钊醉酒驾驶二轮电动车并逆向行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人苏钊因事故致昏迷后被送往医院治疗，公安机关在接到他人报警后到现场处理事故，没有证据证实苏钊有自动投案的行为，故上诉人苏钊及辩护人认为苏钊具有自首情节的意见不能成立，不予支持。原判考虑上诉人苏钊如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失获得谅解以及事故责任认定等情节，予以从轻处罚，对苏钊判处有期徒刑九个月适当，上诉人苏钊醉酒驾驶，不予判处缓刑�鉴于其因事故受伤，医疗机构出具证明证实其需要后续治疗，故酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初64号刑事判决，即被告人苏钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。二、上诉人苏钊犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日�至2018年6月2日止。）本判决为终审判决。审 判 长  李 维审 判 员  常 虹审 判 员  朱 经二〇一八年四月四日法官助理  郑 涛书 记 员  钟成发附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列�形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用�解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6715号
原告：刘对，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：辛本鹏，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市皇岛路北、银川路西，统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈恩坤，该公司职工。
原告刘对诉被告辛本鹏、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘对的委托诉讼代理人杨茂文，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加诉讼。被告辛本鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘对向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月17日11时50分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市山东路由西向东行驶至荟阳路路口时，被告辛本鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车向左侧变道，导致两车相撞。交警部门认定，辛本鹏负事故全部责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。原告车辆损失系其单方委托作出，且认定的价格过高，答辩人不予认可，要求重新评估。
案经送达，被告辛本鹏未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月17日11时50分许，原告刘对驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、被告辛本鹏驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、案外人王永芳驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市山东路由西向东行驶至荟阳路路口时，被告辛本鹏向左侧变道，与原告车辆相撞，原告为躲避被告向左变道，与王永芳驾驶的车辆相撞。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，辛本鹏负事故全部责任。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车所有人为被告辛本鹏，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
经原告委托，日照昊大价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失价值为3500元，该评估附有损坏部位明细及照片。原告支付评估费200元。
原告主张下列损失：1、车辆损失3500元；2、评估费200元；3、交通费300元。
对原告的上述主张，被告平安公司认为，原告车辆损失系其单方委托作出，且认定的价格过高，答辩人不予认可，要求重新评估。被告平安保险公司提交事故发生时原告车辆照片20张。
本案审理过程中，本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估。该公司认为，平安保险公司对原评估报告中部分受损项目有异议，鉴于车辆已经修复、无现场，对有异议的项目仅凭照片其无法判定其是否受损或损坏程度。因此，该公司对委托不予受理。
本院认为，原告刘对驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与被告辛本鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，辛本鹏负事故全部责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告辛本鹏给予赔偿，本院予以支持。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，原告的损失先该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业险限额内赔偿。不在保险公司赔偿范围的部分，由被告辛本鹏赔偿。原告车辆损失虽系其单方委托评估，但该评估系具备鉴定资质的鉴定机构作出，且评估报告附有损坏部位明细及照片，损失明确、具体，且数额较小，本院予以确认。由于被告辛本鹏的过错导致原告车辆受损，妨害原告对车辆的正常使用，被告辛本鹏应当适当赔偿原告替代性交通工具费。因被告辛本鹏拒不到庭，本院无法查明其车辆商业保险合同的具体约定，交强险外的原告损失由被告辛本鹏承担，其承担后可根据商业保险合同的约定另行处理。
下列各项列入原告事故损失范围：1、车辆损失3500元；2、评估费200元；3、替代性交通工具费，根据原告车辆损坏情况，酌定按照60元/天计算4天，共计240元。
原告上述损失，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元。由于事故发生时原告车辆除了与被告辛本鹏的车辆相撞外，另外与王永芳的车辆相撞，虽然王永芳不承担事故责任，但其车辆的保险公司应当在交强险无责任限额内赔偿100元，原告在本案中未向该保险公司主张，该款项应当在本案中扣除，因此，被告辛本鹏赔偿原告车辆损失1400元、评估费200元，替代性交通工具费240元，由被告辛本鹏承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘对车辆损失2000元；
二、被告辛本鹏赔偿原告刘对车辆损失、评估费、替代性交通工具费1840元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛本鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年十二月八日
书记员 李亚楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更334号
罪犯涂占辉，男，37岁（1981年5月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）二中刑初字第1997号刑事判决，认定被告人涂占辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。涂占辉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月15日以（2016）京01刑更775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年4月10日提出对罪犯涂占辉的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员陈文斌、检察员助理车健出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯涂占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯涂占辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱根据罪犯涂占辉的改造及奖励情况，提出对涂占辉减去有期徒刑九个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯涂占辉确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人故意犯罪，并致被害人死亡，且系主犯，社会危害性较大，建议法院裁定减刑并酌定从严掌握减刑幅度，具体减刑幅度同意北京市监狱减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明：罪犯涂占辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯涂占辉的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人金鑫龙、王健的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯涂占辉改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯涂占辉在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯涂占辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月19日起至2022年6月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年五月七日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初650号
原告：徐宏，男，汉族，1969年10月16日生，现住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被告：季正国，男，汉族，1975年7月9日生，住重庆市大足区。
被告：李培生，男，汉族，1958年5月30日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：云南鸣世建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处。
法定代表人：淡勇。
本院在审理原告徐宏与被告季正国、李培生、云南鸣世建筑工程有限公司施工合同纠纷一案中，原告徐宏于2018年6月19日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐宏撤回起诉。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告徐宏负担。
审判员 裴 岚
二〇一八年六月十九日
书记员 张翼青
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初56号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李海军，男，1973年4月4日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县。1994年4月9日因犯流氓罪、故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年12月7日被取保候审,2017年12月7日被监视居住，2018年3月5日被我院决定逮捕，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李海军犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李海军于2016年10月18日、19日期间，在本溪满族自治县观音阁街道阳光市场其经营的”文苑娱乐城”内，利用具有赌博功能的垫子游戏机”捕鱼机”、”猫机”，为他人赌博提供赌具和场所，被公安机关当场查获，其非法获利约人民币2000元。后被告人李海军被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，公安机关扣押被告人李海军赌博机三台。被告人李海军上缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某、张某的证言、本溪满族自治县公安局本公（满）扣字【2016】241号扣押决定书、扣押清单、本溪满族自治县公安局本公满（治）刑罚决字【2016】1107号、1108号、1109号、1110号行政处罚决定书、本溪市文化广播电影电视局颁发的编号210500160040娱乐经营许可证、本溪满族自治县公安局观音阁派出所出具的情况说明、本溪市公安局本溪县分局（治）公认字【2016】第003号电子游戏机审查认定书及鉴定意见通知书、人口基本信息、辽宁省本溪满族自治县人民法院（1994）本法刑初字第1号刑事判决书、前科查询单、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李海军以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李海军犯开设赌场罪罪名成立，予以支持。被告人李海军归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李海军主动上缴违法所得，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、六十四条、六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日至2018年11月6日止。罚金款已缴纳。)
二、被告人李海军上缴的违法所得依法没收，上缴国库。
三、扣押在案的被告人李海军三台赌博机，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年三月二十日
书记员 裴书玉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初466号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邵某某，男，2010年10月20日因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被重庆市万州区公安刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第402号起诉书指控被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月30日，被告人邵某某通过“去哪儿”网站预定了重庆市万州区“锦丽酒店”的房间，并于当晚入住了该酒店1407号房间。同月31日及同年4月1日，被告人邵某某提供毒品，并通过电话联系冉某某、潘某某、刘某等三人前来该房间吸食毒品，三人先后到达该房间，与被告人邵某某一起采用烫吸的方式，轮流吸食毒品。其具体事实如下：
1、2016年3月31日晚，被告人邵某某电话联系了吸毒人员冉某某，并邀约其前来一起吸食毒品，二人于当晚在锦丽酒店1407号房间以烫吸的方式轮流吸食毒品。
2、2016年4月1日15时左右，被告人邵某某电话联系吸毒人员潘某某，邀约其前来一起吸食毒品。等吸毒人员潘某某到达锦丽酒店1407号房间后，被告人邵某某、冉某某、潘某某三人以烫吸方式轮流吸食毒品。
3、2016年4月1日9时左右，吸毒人员刘丹电话联系被告人邵某某，被告人邵某某邀约其前往锦丽酒店1407号房间一起吸食毒品，刘丹到后，被告人邵某某便让刘丹吸食冰毒。午饭过后，被告人邵某某、冉某某、潘某某、刘某四人一起在锦丽酒店1407号房间内以烫吸方式一起吸食冰毒。期间，万州区公安局民警对该酒店进行突击检查，在该房间将正在吸食毒品的被告人邵某某、冉某某、潘某某、刘某四人当场抓获，并查获吸毒工具。
另查明，被告人邵某某于2016年4月1日被万州区公安局抓获归案。因吸食毒品被万州区公安局决定行政拘留12日，期限自2016年4月2日至2016年4月14日止，但公安机关已于2016年4月7日对被告人邵某某刑事拘留。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场指认笔录、行政处罚决定书、通话记录、刑事判决书及释放证明、现场照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、行政处罚决定书、被告人邵某某的身份证明材料、辨认笔录，证人冉某某、潘某某、刘某的证言，被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；公诉机关提出判处被告人邵某某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邵某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邓伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00204号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1899号
罪犯褚学刚，男，1965年10月12日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）潍刑一初字第48号刑事判决，以被告人褚学刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。一审判决宣告后，被告人褚学刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）鲁刑四终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯褚学刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯褚学刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯褚学刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚学刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚学刚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月15日起至2029年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1734号
罪犯饶兴亮，男，1991年1月17日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于二0一二年一月五日作出（2011）城刑初字第65号刑事判决，认定罪犯饶兴亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯饶兴亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个，小功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯饶兴亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶兴亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更350号
罪犯常国兵，男，1985年4月12日出生，土家族，湖南省保靖县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2006年8月14日作出(2006)花刑初字第98号刑事判决，以被告人常国兵犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币一万二千元(刑期自2006年4月3日起至2026年4月2日止)。2006年9月6日交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年12月29日作出(2009)怀中刑执字第178号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；湖南省怀化市中级人民法院于2010年5月16日作出(2010)怀中刑执字第354号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)怀中刑执字第603号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；湖南省怀化市中级人民法院于2013年2月28日作出(2013)怀中刑执字第147号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；湖南省怀化市中级人民法院于2015年2月10日作出(2015)怀中刑执字第236号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为二年；共减刑七年五个月。刑期至2018年11月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯常国兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯常国兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得8个表扬并余23分。罚金人民币一万二千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯常国兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常国兵减去有期徒刑八个月四天（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02536号
原告秦某某，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告赵某某，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告秦某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王颂皓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初823号
原告：张永亮。
委托代理人：刘广文，山东优克律师事务所，律师。
被告：寿光裕丰置业有限公司。住所地：寿光市圣城街道南关村。
法定代表人：王庚业，董事长。
被告：霍桂林。
被告：江苏仪建建设集团有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇扬子路157号。
法定代表人：蒋广林，董事长。
被告：江苏仪建建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：寿光市圣城街道九巷村委西。
负责人：陈健，经理。
本院在审理原告张永亮诉被告寿光裕丰置业有限公司、霍桂林、江苏仪建建设集团有限公司、江苏仪建建设集团有限公司潍坊分公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永亮撤回起诉。
案件受理费6079元，减半收取3039.50元，诉讼保全费2120元，均由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一六年四月五日
书记员 杨艳青
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2280号
申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，女，汉族，1986年1月28日生，公司员工，现住松原市宁江区。
被执行人姜雨涛，男，汉族，1986年9月10日生，现住。
申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与被执行人姜雨涛买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月15日作出（2017）吉0702民初4180号民事判决，判决如下：被告姜雨涛与本判决生效之日立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司房款26000元及自2016年12月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率付息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款28617元，全部履行了判决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（（2017）吉0702民初4180号民事判决执行完毕。
审判员 辛志斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张 野
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0411执4420-1号
申请执行人常州鑫淼管道配件有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号3幢435室。
法定代表人：陈海燕，该公司经理。
被执行人苏州鹏能机电设备有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：徐兴明，该公司总经理。
常州鑫淼管道配件有限公司申请执行苏州鹏能机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初4504号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：苏州鹏能机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州鑫淼管道配件有限公司货款90897.3元，并承担案件受理费1036.5元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年11月9日本院立案执行。
本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人于2018年5月中旬前支付45000元，于2018年6月30日前付清尾款46933.8元。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2017）苏0411执4420号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月七日
书记员 刘 方
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1223号
原告贵州省安顺公路管理局。
住所地：安顺市西秀区中华东路106号。
法定代表人：彭小荡。
委托代理人杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告蒋家云，女，1969年7月8日，汉族，个体户，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区普定路贵州省安顺市公路管理局拌合厂铺面。
原告贵州省安顺公路管理局诉被告蒋家云租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺公路管理局委托代理人杨立新、被告蒋家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省安顺公路管理局诉称：2014年12月30日原告下属机构拌合厂与被告签订了《铺面租用合同》：合同第一条约定，原告将自己拥有的位于安顺市开发区普定路拌合厂处的综合楼10号铺面一间租给被告经营粮食，租期为2014年12月30日至2015年12月30日，租金每月1000元，一年12000元；合同第二条第四项约定，被告不再继续租用，其装修由被告自行拆除，如损坏原告房屋结构，由被告负责损坏的一切费用；第四条第四项约定，履约到期的铺面，因原告需要，被告必须无条件退还，原告不存在对被告进行任何形式补偿。2015年12月30日双方合同已经履行完毕。租期满后，原告下属机构拌合厂向被告发出通知，通知其2016年1月10日前搬出铺面，但是被告却强占着不搬出。特诉请：1、请求人民法院强令被告搬出原告铺面。2、请求人民法院判令被告支付原告租金4000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋家云辩称：确实合同到期后原告赶我走，不是我自愿走的，在这一年中原告都在干扰我的生意，并且我也愿意继续租赁该商铺，我也愿意支付房租。如果原告需要收回去办公所用我没得意见，但是如果原告收回去租给其他人我不同意。并且要求被告承担我的装修损失。
经审理查明：2014年12月30日，被告蒋家云（乙方）与原告下属的贵州省安顺公路管理局拌合厂（甲方）签定《铺面租用合同书》。合同约定:甲方将自己所有的综合楼10号铺面1间租给乙方经营粮食所用，租赁期为2014年12月30日至2015年12月30日止，租期12个月，租金每月为1000元，合计租金为12000元。第二条第四项规定乙方不再继续租用，其装修由原租方自行拆除，如损坏甲方房屋结构，由租方负责损坏的一切费用。第六项规定租方如不再继续租用，可提前一个月告知甲方，如租方已停止营业，又不缴纳租金，在停业和未搬出期间，租金连续计算，直到租方搬出为止。第四条第三项规定甲方需要铺面，需提前在合同履约到期30天或对于到期后，单位需要的铺面甲方按超期时间的50%收取租赁费，乙方必须在通知后30天以内进行搬迁。第三项规定履约到期的铺面，因单位需要，乙方必须无条件返还，甲方不存在对乙方进行任何形式补偿。双方的租赁期限已于2015年12月30日到期。目前被告蒋家云尚未搬出该租赁铺面，双方也未继续签订租赁协议，合同到期后被告也尚未支付原告租金。现原告提出如前诉请。
另查实贵州省安顺公路管理局拌合厂属于事业非法人企业，其属于贵州省安顺公路管理局下属机构。被告租赁铺面位于安顺市开发区煤堪路口（普定路）综合楼10号，其所有权人为安顺公路管理局拌合厂。
上述事实，有原告委托代理人杨立新及被告蒋家云的陈述，原告提供的原告事业法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证证明及身份证复印件、情况说明一份、房屋所有权证、照片、贵州省安顺公路管理局拌合厂组织机构代码证、《铺面租用合同》等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《铺面租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2014年12月30日双方签订《铺面租赁合同书》后，原告所属的下属机构拌合厂如约将铺面交付给被告使用，双方租赁合同关系成立。原告诉请要求被告搬出原告铺面的诉讼请求，本院认为原、被告双方的签订的《铺面租赁合同书》约定的租赁期限已到，双方就是否继续承租未达成一致意见，并且根据合同第四条第三项“履约到期的铺面，因单位需要，乙方必须无条件返还，甲方不存在对乙方进行任何形式补偿。”的规定，现原告要求被告搬出租赁房屋，其诉请合理合法，被告必须无条件返还该房屋，因此本院对原告的诉请予以支持。原告诉请要求被告支付原告从2016年1月1日至2016年4月30日共计4个月租金4000元的诉请，本院认为，在合同到期后被告继续占有该房屋，应当按照合同约定每月支付1000元的租金给原告，对该诉请本院予以支持。被告蒋家云辩称其愿意继续承租该房屋，并愿意继续支付租金的辩称理由，本院认为其辩称理由未得到原告的认可，原告有权利对自己的铺面进行处置，有权收回自己所有的铺面，因此对该辩称理由本院不予采信。被告辩称要求原告支付其装修损失的辩称理由，被告未在法定期限内提出反诉，同时根据双方签订的合同第二条第四项“乙方不再继续租用，其装修由原租方自行拆除，如损坏甲方房屋结构，由租方负责损坏的一切费用。”的规定，原告方不应当承担其装修损失的费用。因此对其辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，判决如下：
一、限被告蒋家云于本判决生效后10日内搬出原告贵州省安顺公路管理局下属的贵州省安顺公路管理局拌合厂位于安顺市开发区煤堪路口（普定路）综合楼10号的铺面。
二、由被告蒋家云于本判决生效后10日内支付原告贵州省公路管理局铺面租金人民币4000元。
如果被告蒋家云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，邮寄费人民币22元，合计人民币72元，由被告蒋家云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州省公路管理局可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨天秀（代）