wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1122号
原告:王其木格，女，1971年4月30日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：王斌，男，1971年11月22日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告王其木格与被告王斌合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其木格的委托诉讼代理人那顺乌力吉、张春梅、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其木格向本院提出诉讼请求：1.被告王斌返还借款200000元，支付利息76000元（自2016年6月19日至2018年1月19日，以借款200000元按照月利率2%计算）；2.被告王斌承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，王斌在王其木格处借款200000元，借贷双方约定按照3分计算利息。借款到期后，王斌至今没有还款。为维护王其木格的合法权益，请求法院支持王其木格的诉讼请求。
被告王斌辩称，王其木格所请求的并非借款。事实是王斌欠包玉琴200000元，包玉琴将该笔债权转移给王其木格，并由王斌出具给王其木格借据，双方约定还款期限2个月，按照3分利计算利息。王斌已经支付给王其木格利息71500元。
证据和事实认定：
双方当事人无争议的事实是：由于王斌对包玉琴负有债务200000元（部分债务），包玉琴将该笔债权转让给王其木格，由王斌于2016年6月19日出具给王其木格借据，借据上标明借款金额为200000元，双方约定还款期限为2个月，利息金额为1200元（按照月利率为3%计算）。此后，王斌支付给王其木格利息51500元（按照月利率3%计算，利息支付截止时间为2017年3月12日），剩余款项至今未付。自2017年3月13日至2018年1月19日，按照月利率2%计算，利息金额为40933元。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
关于王斌主张”除支付51500元利息外，还支付20000元利息”的事实，由于王斌没有提出相应证据证明，原告王其木格也没有认可，因此，其主张的事实不成立，本院不予确认。
由于当事人主张的法律关系（民间借贷）性质与人民法院根据案件事实作出的认定（债权转移）不一致，诉讼中，经本院释明，王其木格变更诉讼请求，请求王斌偿还欠款200000元并支付利息76000元（截止2018年1月19日）。
本院认为，王其木格与王斌因包玉琴债权转移给王其木格而产生民事法律关系，债权转移在通知到达王斌后合法成立，由此在王斌与王其木格之间建立起新的债权债务关系。王斌欠王其木格债务200000元属实，应当承担偿还欠款的民事责任。
至于双方约定债务期间的利息即月利率3%，并没有违反效力性法律规定，应当受到法律保护。根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院认为：对于王斌已经支付的利息，可以按照3%计算；对于王斌尚未支付的利息，应当按照月利率2%计算。
综上所述，王其木格请求王斌偿还200000元成立，本院予以支持；王其木格请求王斌支付自2016年6月19日至2018年1月19日期间的利息部分成立，所请求的利息应当是自2017年3月13日至2018年1月19日期间的利息，金额为40933元，对于王其木格超出部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王斌偿还原告王其木格债务200000元，支付利息40933元（自2017年3月13日至2018年1月19日），合计240933元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王其木格的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告王其木格负担263元，由被告王斌负担2457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一八年四月十三日
书记员 王 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2911号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：马景仁，男，汉族，1947年10月12日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉马景仁金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对马景仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终162号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄永，男，1957年10月21日生，汉族，中专文化，原系上海B有限公司业务员，户籍所在地上海市闸北区，住上海市虹口区；因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现在押于上海市金山区看守所。
辩护人潘佳，上海市建纬律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。
原审被告人孙岭，女，1983年12月31日生，汉族，大专文化，原系上海B有限公司财务经理，户籍所在地上海市徐汇区；因本案于2017年3月16日被取保候审。
原审被告人徐惠芳，女，1960年6月30日生，汉族，小学文化，原系上海B有限公司业务员，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现已取保候审。
原审被告人黄威，男，1971年8月1日生，汉族，高中文化，原系上海B有限公司业务员，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区；因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现已取保候审。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人孙岭、庄永、徐惠芳、黄威犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）沪0116刑初728号刑事判决。原审被告人庄永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）庄永及其辩护人潘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年间，上海A有限公司经营者周某与林某（均另案处理）合谋，以成立专门平台向社会公众募集的方式为上海A有限公司（以下简称“A公司”）融资。
2015年5月至2016年4月间，被告人孙岭帮助林某成立上海B有限公司（以下简称“B公司”）并设立门店，孙岭负责公司财务和被告人庄永、徐惠芳、黄威业务团队的联系、统计、提成发放等；庄永、徐惠芳、黄威作为公司业务员，主要负责自己和下属业务员的销售工作。
上述人员在未经有关部门批准，不具备相关资质的情况下，以销售理财产品“XX”为名，通过发放宣传资料、组织推介会、承诺还本付息并支付9%—12.5%高额年化固定收益的方法吸引社会公众投资，共计向400余名投资者吸收资金人民币1.1亿余元。
其中，被告人庄永及其下属业务员累计吸收投资金额人民币3,471余万元；被告人徐惠芳及其下属业务员累计吸收投资金额人民币1,937余万元；被告人黄威及其下属业务员累计吸收投资金额人民币653余万元。
2017年2月7日，被告人庄永、徐惠芳、黄威向公安机关投案；2017年3月16日，被告人孙岭向公安机关投案，四名被告人到案后均主动如实交代了上述事实。本案审理期间，被告人孙岭、徐惠芳、黄威退缴各自违法所得。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:同案犯周某、林某的供述，证人颜某、李某、魏某、薛某、贺某、王某、张某、何某等人的证言，相关投资人信息登记表、合同书、结算单据，A公司提供的客户统计表、兑付明细表，深圳XX公司提供的POS机收款明细，上海XX中心出具的司法会计鉴定意见（包括补充鉴定意见），公安机关向B公司扣押的“XX”产品宣传单、合同书及部分投资人收款确认书、收益确认书、债券回购协议、上海市房地产抵押权登记证明，各被告人提供的统计单据，公安机关根据投资人笔录、B公司业务明细制作的投资人清册、调取的A公司、B公司银行账户明细、B公司、A公司的营业执照、工商登记材料、二家公司之间签订的授权融资委托书、出具的相关统计表格、情况说明、侦破经过、案发经过及相关说明、户籍信息等证据所证实。
原审法院认为，被告人孙岭、庄永、徐惠芳、黄威非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙岭、庄永、徐惠芳、黄威均系从犯，是自首，且孙岭、徐惠芳、黄威退缴违法所得，故决定对4名被告人均减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人庄永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；对被告人孙岭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；对被告人徐惠芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；对被告人黄威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人庄永及其辩护人提出庄在案发前就退赔了四、五十万元并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。为证实上述事实，辩护人并提交了庄永的银行流水记录、债权转让协议、合同书等证据材料。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人庄永、原审被告人孙岭、徐惠芳、黄威犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人庄永的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人庄永、原审被告人孙岭、徐惠芳、黄威非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。针对庄永及其辩护人所提相关意见，经查，现有证据材料并不能证明庄永在案发前退赔了上述钱款，且在本院审理过程中辩护人补充提交的证据材料，在内容上和辩护人及庄永提出的上诉理由及辩护意见无关联性，故庄永及其辩护人的相关意见，无事实依据，本院均不予采信。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决定性准确、量刑适当。庄永及其辩护人所提量刑过重的意见，于法无据，本院亦不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年四月四日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终162号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄永，男，1957年10月21日生，汉族，中专文化，原系上海B有限公司业务员，户籍所在地上海市闸北区，住上海市虹口区；因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现在押于上海市金山区看守所。辩护人潘佳，上海市建纬律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。原审被告人孙岭，女，1983年12月31日生，汉族，大专文化，原系上海B有限公司财务经理，户籍所在地上海市徐汇区；因本案于2017年3月16日被取保候审。原审被告人徐惠芳，女，1960年6月30日生，汉族，小学文化，原系上海B有限公司业务员，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现已取保候审。原审被告人黄威，男，1971年8月1日生，汉族，高中文化，原系上海B有限公司业务员，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区；因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现已取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人孙岭、庄永、徐惠芳、黄威犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）沪0116刑初728号刑事判决。原审被告人庄永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）庄永及其辩护人潘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年间，上海A有限公司经营者周某与林某（均另案处理）合谋，以成立专门平台向社会公众募集的方式为上海A有限公司（以下简称“A公司”）融资。2015年5月至2016年4月间，被告人孙岭帮助林某成立上海B有限公司（以下简称“B公司”）并设立门店，孙岭负责公司财务和被告人庄永、徐惠芳、黄威业务团队的联系、统计、提成发放等；庄永、徐惠芳、黄威作为公司业务员，主要负责自己和下属业务员的销售工作。上述人员在未经有关部门批准，不具备相关资质的情况下，以销售理财产品“XX”为名，通过发放宣传资料、组织推介会、承诺还本付息并支付9%—12.5%高额年化固定收益的方法吸引社会公众投资，共计向400余名投资者吸收资金人民币1.1亿余元。其中，被告人庄永及其下属业务员累计吸收投资金额人民币3,471余万元；被告人徐惠芳及其下属业务员累计吸收投资金额人民币1,937余万元；被告人黄威及其下属业务员累计吸收投资金额人民币653余万元。2017年2月7日，被告人庄永、徐惠芳、黄威向公安机关投案；2017年3月16日，被告人孙岭向公安机关投案，四名被告人到案后均主动如实交代了上述事实。本案审理期间，被告人孙岭、徐惠芳、黄威退缴各自违法所得。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:同案犯周某、林某的供述，证人颜某、李某、魏某、薛某、贺某、王某、张某、何某等人的证言，相关投资人信息登记表、合同书、结算单据，A公司提供的客户统计表、兑付明细表，深圳XX公司提供的POS机收款明细，上海XX中心出具的司法会计鉴定意见（包括补充鉴定意见），公安机关向B公司扣押的“XX”产品宣传单、合同书及部分投资人收款确认书、收益确认书、债券回购协议、上海市房地产抵押权登记证明，各被告人提供的统计单据，公安机关根据投资人笔录、B公司业务明细制作的投资人清册、调取的A公司、B公司银行账户明细、B公司、A公司的营业执照、工商登记材料、二家公司之间签订的授权融资委托书、出具的相关统计表格、情况说明、侦破经过、案发经过及相关说明、户籍信息等证据所证实。原审法院认为，被告人孙岭、庄永、徐惠芳、黄威非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙岭、庄永、徐惠芳、黄威均系从犯，是自首，且孙岭、徐惠芳、黄威退缴违法所得，故决定对4名被告人均减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人庄永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；对被告人孙岭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；对被告人徐惠芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；对被告人黄威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。上诉人庄永及其辩护人提出庄在案发前就退赔了四、五十万元并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。为证实上述事实，辩护人并提交了庄永的银行流水记录、债权转让协议、合同书等证据材料。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人庄永、原审被告人孙岭、徐惠芳、黄威犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人庄永的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人庄永、原审被告人孙岭、徐惠芳、黄威非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。针对庄永及其辩护人所提相关意见，经查，现有证据材料并不能证明庄永在案发前退赔了上述钱款，且在本院审理过程中辩护人补充提交的证据材料，在内容上和辩护人及庄永提出的上诉理由及辩护意见无关联性，故庄永及其辩护人的相关意见，无事实依据，本院均不予采信。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决定性准确、量刑适当。庄永及其辩护人所提量刑过重的意见，于法无据，本院亦不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一八年四月四日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1192号
原告：卢一平。
委托代理人：杜玲英。
被告：滕桂珍。
本院在审理原告卢一平与被告滕桂珍民间借贷纠纷一案中，原告卢一平于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢一平撤回起诉。
案件受理费1318元，减半收取659元，由原告卢一平负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1166号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：蔡旭东，该社主任。
委托代理人：乐志军，系该社员工。
被告：宁波市北仑华力机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区郭巨镇灯具城。
法定代表人：蔡国锋。
被告：浙江成路担保有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号。
法定代表人：蒉伟良。
被告：蔡国锋。
被告：乐旻旹。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告宁波市北仑华力机械制造有限公司、浙江成路担保有限公司、蔡国锋、乐旻旹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告宁波市北仑华力机械制造有限公司立即归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金1000000元，并支付截止2016年2月20日的利息、罚息58617元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；2.判决被告浙江成路担保有限公司、蔡国锋、乐旻旹对被告宁波市北仑华力机械制造有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年10月11日，原告与被告宁波市北仑华力机械制造有限公司、浙江成路担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8251120140004375）一份，约定原告向被告一发放贷款1000000元，借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日，借款月利率为7.02‰。被告二作为保证人自愿为原告上述合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告蔡国锋、乐旻旹与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告一签订的《流动资金保证借款合同》（合同号：8250020140004375）项下的债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。原告于同日向被告一发放贷款1000000元。被告一自2015年8月21日开始欠息，之后的利息至今未付。截止2016年2月20日，被告一尚欠原告借款本金1000000元，利息（含罚息）58617元，被告二、三、四亦未履行相应责任。
被告宁波市北仑华力机械制造有限公司、浙江成路担保有限公司、蔡国锋、乐旻旹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑华力机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金1000000元，并支付截止2016年2月20日的利息、罚息58617元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告浙江成路担保有限公司、蔡国锋、乐旻旹对被告宁波市北仑华力机械制造有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波市北仑华力机械制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14328元，减半收取7164元，由被告宁波市北仑华力机械制造有限公司、浙江成路担保有限公司、蔡国锋、乐旻旹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 舒晓燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1282号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。
被告：刘菊仙，女,1986年10月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：雷建新，男,1986年7月30日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告刘菊仙、雷建新追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告刘菊仙归还原告垫付款40317.98元、资金占用费16866.48元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年2月28日，2018年2月28日之后的资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告雷建新承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确对2018年2月28日之后的资金占用费不予主张。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告刘菊仙与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》一份，约定被告刘菊仙因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项61965元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告刘菊仙的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告刘菊仙（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告雷建新在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告刘菊仙未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2014年10月25日代偿4800元，于2015年7月7日代偿6300元，于2015年10月30日代偿6000元，于2016年2月3日代偿5900元，于2016年6月16日代偿9900元，于2016年12月23日代偿7000元，于2017年3月31日代偿417.98元。综上，原告共计为被告刘菊仙向工行庆春路支行代偿40317.98元。
本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告刘菊仙向工行庆春路支行代偿40317.98元，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还上述款项。另，原告所主张的资金占用费16866.48元，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告刘菊仙、雷建新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊仙、雷建新于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款40317.98元；
二、被告刘菊仙、雷建新于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费16866.48元。
如果被告刘菊仙、雷建新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告刘菊仙、雷建新负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘菊仙、雷建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年四月九日
书记员 章丹丹
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2428号
申请执行人：林争铭，男，1966年6月5日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
申请执行人：陈追秀，女，1965年6月5日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人林争铭、陈追秀与被执行人王雪爱民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制，因被执行人王雪爱涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明本院已查封被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于宁波市奉化区莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，但该房产属于集体土地性质，且该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人林争铭、陈追秀也不能提供被执行人王雪爱有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年9月26日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人林争铭、陈追秀案款2200000元及相应利息，承担案件受理费12200元，执行费23188.67元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 周梅舟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执694号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
被执行人：孙艳，女，汉族，1962年8月9日生，住本市玄武区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3777号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金49800.32元、利息10582.09元、滞纳金10609.64元，以上合计70992.05元并给付自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费787元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了已被本院划拨15776元外，未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院虽划拨了孙艳名下的部分款项，但不能完权实现申请执行人的债权，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 肖海祥
代理审判员 褚爱芳
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执694号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。被执行人：孙艳，女，汉族，1962年8月9日生，住本市玄武区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3777号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金49800.32元、利息10582.09元、滞纳金10609.64元，以上合计70992.05元并给付自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费787元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了已被本院划拨15776元外，未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院虽划拨了孙艳名下的部分款项，但不能完权实现申请执行人的债权，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  肖海祥代理审判员  褚爱芳二〇一七年六月二十六日见习书记员  孙 岩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初529号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人刘美艳，该公司员工。
被告王亚平，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被告赵引花，女，1974年3月出生，汉族，籍贯同上
被告王军，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王海平，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王亚平、赵引花、王军、王海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王亚平、赵引花、王军、王海平的起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 项晓艳
二〇一六年三月一日
书记员 牛俊梅
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初245号
原告潘某某，女，1978年1月生，苗族，黄平县村民，住黄平县。
被告王某某，男，1972年7月生，苗族，黄平县村民，住黄平县。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员任家华适用简易程序，分别于同年3月9日、3月17日两次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1997年，我与被告相识恋爱并按当地苗族习俗举行婚礼后同居生活，1998年8月12月补办结婚登记，1998年农历8月5日生育一男孩取名王某甲。我与被告婚后前几年感情一般，后来被告性格暴躁，经常酗酒后殴打我，2012年因无法共同生活起诉至法院要求与被告离婚，经法官调解，看在子女的份上我与被告和好。但被告经常猜忌我，不给我钥匙进家，不给饭吃，无缘无故辱骂殴打我，烧我衣物，电话恐吓我，为了解除与被告的婚姻关系，再次起诉要求与被告离婚，小孩由其自行决定随我还是随被告一起生活，共同财产依法分割。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：1号证据，身份证，用以证明原告的身份情况及其主体资格；2号证据，结婚登记申请书，用以证明原、被告双方于1998年8月12日补办结婚登记的事实。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未答辩及提供任何证据材料。
本院依职权调查的证据材料有2012年2月3日的调解笔录及保证书一组5页，用以证明原告曾于2012年起诉至法院要求与被告离婚，经承办法官调解，双方当事人签订保证书后自愿和好的事实。
原告对本院调取的证据材料质证无异议。
经本院审查认为：原告提供的1、2号证据及本院调取的证据材料，来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院依法采纳，作为本案的定案依据。
通过当事人的当庭陈述、举证、质证与认证，本院确认如下案件事实：1997年12月，原、被告相识恋爱，按当地民间习俗（苗族习惯）举行婚礼后同居生活，1998年8月5日生育一男孩取名王某甲，1998年8月12日补办结婚登记。因夫妻感情不睦原告曾于2012年起诉至法院要求离婚，当事人写下保证书后自愿和好，在共同生活中，原告遭到被告的猜忌导致双方再次产生矛盾，2015年6月原告离开被告独自在外务工至今。
因被告未到庭应诉，原告称的夫妻关系存续期间修建的位于黄平县平溪镇长岭村（原川岩村）下寨组的房屋，原告未提供证据证明，本案暂不处置。原、被告在婚姻关系续期间无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前相识恋爱，并按当地苗族风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，生育子女后补办结婚登记，成为合法夫妻。原、被告双方在共同生活中，因被告心胸狭隘，无端猜忌原告，2012年原告起诉至法院要求离婚，经办案法官调解，被告写下保证书后双方同意和好，但双方的矛盾并未得到彻底化解，被告仍时不时猜忌原告，不履行2012年调解和好时的保证内容，2015年6月原告离开被告独自在外务工，现再次起诉至法院要求离婚，且态度坚决，不愿意修复夫妻关系，由此可见，双方的夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求离婚，应予准许。原、被告所生育的子女王某甲已年满10周岁，未满18周岁，系限制民事行为能力人，其自愿选择与被告一起生活，应尊重小孩意见，小孩由被告抚养。原告作为小孩的母亲，也应尽抚养义务，鉴于原告无固定收入，小孩生长在农村，参照农村居民人均年生活消费支出标准给付（即5，970.25元／年÷2人÷12月／年=248.76元／人·月），故原告每月给付小孩抚养费人民币250.00元至小孩王某甲年满18周岁止。庭审中，原告称无夫妻共同债权债务，原告在夫妻关系存续期间添置的共同财产，因原告未提供证据证明系双方的合法财产，本案暂不作处理。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告王某某离婚。
二、原、被告的子女王某甲由被告王某某抚养，原告潘某某每月给付小孩抚养费人民币250.00元至王某甲年满18周岁止（此款每半年给付一次，即人民币1500元），原告潘某某在不影响小孩王某甲学习和生活的前提下，可随时探视子女。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审判员 任家华
二〇一六年三月十七日
书记员 杨再权
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1987年08月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨亮归还透支款72,494.84元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨亮利用该卡透支资金累计72,494.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨亮催款，但杨亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨亮住所地信息，无法向杨亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨亮，男，1987年08月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨亮归还透支款72,494.84元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，杨亮利用该卡透支资金累计72,494.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨亮催款，但杨亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨亮住所地信息，无法向杨亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申字第374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜燕，女，汉族，1970年8月8日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市公安局印台分局。
法定代表人：周军，局长。
委托诉讼代理人：彭文龙，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：陈建，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市公安局。
法定代表人：高毅，局长。
委托诉讼代理人：杨杰，该局法制支队政委。
一审第三人：温宝珍，女，汉族，1985年9月10日生，农民。
再审申请人张喜燕因与被申请人铜川市公安局、铜川市公安局印台分局（下称印台公安分局）、第三人张宝珍治安行政处罚一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02行终3号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张喜燕申请再审称，申请人从未打伤过温宝珍，温宝珍受伤的证据全是伪证，是公安办案人员与温宝珍、常三军串通形成的。本案对申请人做出拘留处罚，是因为三里洞派出所所长陈凯携私报复，收集假证、栽脏陷害申请人。申请人在2015年7月24日到铜川市公安局反映，三里洞派出所打击报复申请人才将申请人拘留了。本案对申请人做出拘留决定是错误的，两审法院仅从被申请人程序是否正确进行审理，无视温宝珍实际无伤的证据，判决错误，应当重审或指定再审。请求：1、撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02行终3号判决书，发回重审或指令再审；2、本案一切费用由被申请人承担。
印台公安分局提交意见称，关于申请人殴打温宝珍的事实，本案中有多名证人均能证实，相关证人证言已按规定收集入卷。对于申请人提出其于2015年5月8日被常三军殴打一事，我局已经依法对常三军作出行政拘留的处罚决定。申请人反映的三里洞派出所所长陈凯因私报复问题，不属于本案处理范围。关于申请人对温宝珍伤情鉴定的质疑，温宝珍相关伤情及伤情鉴定均有相关的证据予以证实，申请人并无相关证据证明温宝珍伤情诊断及鉴定错误。综上，我局在处理张喜燕殴打他人的案件中，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
铜川市公安局提交意见称，铜川市公安局印台分局对申请人张喜燕作出的行政处罚决定以及我局作出的复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人印台公安分局认定张喜燕殴打第三人张宝珍的事实，有双方当事人陈述、证人证言及辨认笔录、铜川市人民医院诊断证明及西安相关医院的诊治证明等证据证实。印台分局在作出行政处罚前，对被处罚人、受害人、证人进行了询问，有受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、调解协议、处罚告知笔录、被拘留家属通知书等在卷佐证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于处罚程序的规定。张喜燕否认殴打温宝珍的事实，主张温宝珍受伤的证据系伪证，理由不能成立。张喜燕提出公安机关相关人员因租房与其产生矛盾、因其向有关部门反映问题，而对其打击报复作出本案拘留处罚，该主张没有事实依据，且与被诉行政行为并无关联。被申请人铜川市公安局作出行政复议决定符合法律规定。原审驳回张喜燕的诉讼请求并无不当，张喜燕申请再审理由不能成立。
综上，张喜燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张喜燕的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 磊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执737号之一
申请执行人金权楼，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人孙晓慧，女，1977年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初2968号民事判决书，于2017年3月9日立案执行申请执行人金权楼与被执行人孙晓慧民间借贷纠纷一案，并于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月15日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙晓慧纳入失信被执行人名单。
截止2017年9月5日被执行人尚欠申请执行人借款本金19400元及利息，亦未缴纳本案受理费285元、执行费191元。
本院认为，被执行人名下未发现财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执737号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年九月五日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执737号
申请执行人金权楼，男，1976年1月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人孙晓慧，女，1977年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2968号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙晓慧所有的银行存款26000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值26000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执737号申请执行人金权楼，男，1976年1月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人孙晓慧，女，1977年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2968号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙晓慧所有的银行存款26000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值26000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年六月二十六日书记员 李旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9993号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌歌铿日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：陈峻。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌歌铿日用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月6日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9993号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌歌铿日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈峻。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌歌铿日用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月6日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月六日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3524号
原告：周建荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨迪君，男，1987年9月23日出生，汉族，住余姚市。
原告周建荣与被告杨迪君保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告周建荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，吴华千因资金困难向原告借人民币10000元，被告对上述借款提供了担保。然该款，吴华千至今分文未还，被告也未履行保证责任。据此，原告为结清债权，保护自己的利益，依法起诉。
被告杨迪君未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条复印件（经与原件核对一致）1份，拟证明被告为案外人吴华千向原告借款10000元进行担保的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：案外人吴华千于2015年1月12日出具借条一份，载明：向“周健荣”借人民币10000元。被告作为保证人在借条上签名。借条中“周健荣”与原告姓名不一致，但原告持有该借条，本院有理由相信出借人姓名系笔误。借款后，案外人吴华千未予归还，被告也未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。现本案所涉借款未被清偿，原告要求被告作为保证人代为归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨迪君代为归还原告周建荣借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨迪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为中国银行宁波市分行，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓清
二〇一八年五月八日
书记员 陈燕华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：侯小辉，男，1976年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币154,705.61元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯小辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,705.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：侯小辉，男，1976年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币154,705.61元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯小辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,705.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执191号
申请执行人：史文斌，男，1971年9月8日出生。
被执行人：胡先慧，女，1965年10月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02884号民事调解书及权利人的申请，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
--、将安徽省芜湖市芜湖县化工厂（荆山）房屋产权登记至申请执行人史文斌名下。
二、申请执行人史文斌可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年一月二十五日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执191号申请执行人：史文斌，男，1971年9月8日出生。被执行人：胡先慧，女，1965年10月30日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02884号民事调解书及权利人的申请，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：—、将安徽省芜湖市芜湖县化工厂（荆山）房屋产权登记至申请执行人史文斌名下。二、申请执行人史文斌可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐华维二〇一六年一月二十五日书记员  强 超
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初61号
自诉人郸城财鑫农资实业有限公司，公司地址：郸城县建设街东段，组织机构代码：66599683－4。
法定代表人田汉民，任该公司总经理。
诉讼代理人郭锋，男，该公司部门经理。
被告人米晓有，男，汉族，1970年7月27日出生于牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月31日被郸城县人民法院工作人员在免渡河镇抓获，经郸城县人民法院决定，在拘留十五日后被郸城县公安局执行逮捕。
被告人徐金玲，女，汉族，1970年9月8日出生，住内蒙古自治区牙克石市。因拒不执行生效判决，于2018年3月12日被郸城县人民法院决定拘留十五日。
自诉人郸城财鑫农资实业有限公司以被告人米晓有、徐金玲犯拒不执行裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郸城财鑫农资实业有限公司诉讼代理人郭锋、被告人米晓有、徐金玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人郸城财鑫农资实业有限公司与被告人米晓有、徐金玲买卖合同纠纷一案，我院做出的（2012）郸民初字第1465号民事调解书已发生法律效力，确定二被告人有履行给付货款1788596元的义务。进入执行程序后，郸城县人民法院于2014年7月19日已向二被告人送达了（2014）郸执字第354号执行通知书、报告财产令。于2016年7月20日向二被告人送达（2014）郸执字第354号执行裁定书、罚款决定书等，责令二被告人按照（2012）郸民初字第1465号民事调解书确定的义务履行完毕，并对二被告人采取罚款强制措施。二被告人未申报财产情况，亦未按生效裁定执行。在执行期间，被告人米晓有有收入，有执行能力而拒不执行，且转移财产（车辆），致使生效裁定无法执行。
另查，2018年3月26日二被告人及其家属与自诉人郸城财鑫农资实业有限公司达成执行和解协议，并按照和解协议履行了约定的义务。
上述事实，被告人米晓有、徐金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有（2012）郸民初字第1465号民事调解书、郸城县人民法院（2014）郸执字第354号执行通知书、报告财产令及送达回证、郸城县人民法院（2014）郸执字第354号执行裁定书、罚款决定书及送达回证、协助查询存款通知书回执、工资情况查询表、执行日志、执行笔录、米晓有供述、身份信息证明、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米晓有、徐金玲具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，长期不执行法院生效裁定，且转移财产（车辆），致使生效裁定无法执行。经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人指控二被告人的罪名成立。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人在宣判前已与自诉人达成执行和解，履行了和解协议约定的义务，可以酌情从宽处罚。为了维护人民法院裁判权威，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人米晓有犯拒不执行裁定罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年3月30止。）
二、被告人徐金玲犯拒不执行裁定罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩 宏
陪审员 王连猛
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘璐璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19113号
原告：东阳市光成商贸有限公司,住所地：东阳市白云街道世贸大道501号101室。
法定代表人：黄光强。
委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：李静静，女，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告东阳市光成商贸有限公司诉被告李静静劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告东阳市光成商贸有限公司委托诉讼代理人王曾玲、被告李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市光成商贸有限公司诉称：被告于2011年11月起在原告处工作，任外贸业务员，双方签有劳动合同，约定每月基本工资2300元，附加每月提成不足1000元的按1000元预付。2016年6月30日，双方劳动合同到期，双方劳动关系终止，期间劳动报酬已全额支付。被告于2017年6月29日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付被告劳动报酬31000元并加付赔偿金等仲裁请求。庭审中，原告曾向义乌市劳动人事仲裁委员会提出管辖权异议，要求将案件移送至有管辖权的东阳市劳动人民是仲裁委员会的意见，未被采纳。2017年9月30日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2017）0749号仲裁裁决书。原告认为，原告系在东阳市进行工商登记，劳动争议应由东阳市劳动人事争议仲裁委员会进行管辖，且原告已足额支付被告在职期间的劳动报酬，原劳动仲裁裁决认定事实错误。为此，请求判令原告无需向被告支付义劳仲案字（2017）0749号仲裁裁决书所列的各项款项。
被告李静静辩称：原告一开始承诺要给我工资的，但是一直没付。对义乌市劳动仲裁委员会的仲裁裁决书没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：聘用合同一份，证明被告在原告处2017年7月1日至2016年6月30日期间，基本工资2300元/月+提成，如果提成超过1000元/月按实际数额支付，如果不足1000元/月的按1000元/月预付，实发工资中已经包含社保的事实。
被告质证认为：对该份合同形式上的真实性无异议，但合同的内容与实际情况不符，该份合同只是双方签订的多份劳动合同中的一份，双方实际上并非按照该合同约定的工资标准来执行。被告的实际工资是从2015年开始调整至3500元/月底薪+提成，保底5000元/月，关于双方的工资以及经济补偿应按照实际水平履行，从合同上来看，是由黄光成签字的，也可以证明原告公司实际由黄光成管理，对于社保问题，即使有约定，也不能免除原告的法定缴付义务，故对该组证据三性及证明目的都不予认可。
被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据：
证据一、养老保险缴费情况一份，证明双方存在劳动关系及原告仅为被告缴纳部分社保的事实。
证据二、参保证明及义乌市彤煌进出口有限公司工商信息一份，证明原告委托联系企业为被告缴纳部分社保的事实。
证据三、历史明细清单一份，证明被告的工资标准。
证据四、微信聊天记录截屏、短信截屏各一份，证明原告拖欠被告工资的事实及拖欠工资的具体数额。
证据五、中国移动通讯客户清单一份、通话录音三段及文字整理资料一份，证明原告拖欠被告工资的事实及拖欠工资的具体数额。
证据六、通话记录手机截屏一份、通话录音两段，证明双方曾就拖欠工资如何支付进行协商。
证据七、中国移动客户清单及增值税发票各一份，证明双方就工资支付进行了协商及尾号为9468的号码登记的使用人是黄光强，实际使用人为黄光成。
原告质证认为：对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性无异议，义乌市彤煌进出口有限公司工商信息并非原告的关联企业，但是确实有委托该公司代扣代缴。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据四的三性均有异议，系打印件，且与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的。对证据五第一段录音的真实性无异议，证明目的有异议，通话内容无法达到被告的证明目的；对第二段录音的真实性无法确认，关联性也有异议，被告所称通话对象傅朝雷与原告无关；对第三段录音被告提交的证据存在矛盾，且所列的两个号码尾号为9468、9469均不是黄光成的号码。对证据六不符合相关的证据规则，形式不完整，没有相应的文字资料，因此建议不予采纳；通话录音主叫方号码的使用者并非黄光成，并且通过通话的内容不能达到被告的证明目的；对于现场录音的，在形式上的质证意见与通话录音相同，谈话主体一方并非黄光成及黄光成的哥哥，原告对谈话主体的身份无法确认，因而对其关联性有异议。对证据七中国移动客户清单真实性无异议，对增值税发票真实性有异议，该两份证据的证明目的有异议，两份证据载明的内容不能达到被告的证明目的。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告方提供的证据的真实性予以确认，证明效力将结合庭审情况予以综合认定。对被告提供的证据一、二、三的真实性予以确认，证据四、五、六、七，虽然原告对其真实性部分有异议，但是各组证据可以形成完整的证据链，故本院对其真实性予以确认，从上述四组证据可以看出，经结算，原告尚欠被告的劳动报酬应为27000元。
经审理查明：被告自2011年11月起在原告处工作，职务为外贸业务员，双方于2014年7月1日签订《业务主管聘用合同》一份，合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。在劳动合同履行期间，原告委托义乌市彤煌进出口有限公司代缴被告自2013年3月至2015年11月期间的社会保险费用。
另查明，被告于2017年6月19日申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出义劳仲案字（2017）0749号仲裁裁决书裁决：“一、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人拖欠的劳动报酬27000元。二、驳回申请人其他仲裁请求”。
本院认为：劳动者有依法取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案原告尚欠被告劳动报酬27000元的事实清楚，依法应当予以支付。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市光成商贸有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑玲燕
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第174号
申请执行人：深圳市宝安华兴实业有限公司阜康分公司，营业场所：新疆昌吉州阜康产业园阜东一区东西主干道南侧鸿基焦化东侧。
负责人：洪日荣，该分公司经理。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被执行人：新疆电合硅业有限公司，住所地：新疆石河子市十户滩镇玛桥小区13号。
法定代表人：倪根西，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市宝安华兴实业有限公司阜康分公司（以下简称“华兴实业阜康分公司”）与被执行人新疆电合硅业有限公司（以下简称“电合硅业公司”买卖合同纠纷［案号：（2015）莫民初字第310号］一案中，申请执行人华兴实业阜康分公司申请被执行人电合硅业公司给付货款984951.35元、案件受理费4778元，合计989729.35元。经查询，被执行人电合硅业公司暂无财产可供执行。申请执行人华兴实业阜康分公司亦未能提供可执行财产的线索及需要本院核实的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第310号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人新疆电合硅业有限公司重新具备执行条件时，申请执行人深圳市宝安华兴实业有限公司阜康分公司可向本院再次申请执行、不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭芊兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第869号
原告：莫承福，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：佛山市旭昊商贸有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：吴华娟。
被告：广东长乐烧酒业股份有限公司，住所地广东省梅州市五华县。
法定代表人：卓定华。
本院在审理原告莫承福诉被告佛山市旭昊商贸有限公司、广东长乐烧酒业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫承福撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告莫承福负担。
审判员 刘永纯
二〇一五年五月七日
书记员 罗舜锦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第237号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吴某某，绰号“缺子”，男，1981年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2014年5月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月5日被该局决定取保候审，2015年5月26日经本院批准逮捕，2016年2月23日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2014]242号起诉书指控被告人吴某某、吴某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审�赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨峦英出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某甲到庭参加诉讼。后因被告人吴某某脱逃，本院于2015年1月10日将本案中止审理。同年11月10日，本院决定恢复对被告人吴某甲的审理。2016年8月1日，本院决定恢复对被告人吴某某的审理。本案现已审理终结。
经审理查明，吴某甲曾经是永州市海森威商贸有限责任公司（以下简称海森威商贸公司）的股东，于2013年12月退股。2014年4月初，吴某甲与被告人吴某某商量到位于冷水滩区岚角山镇的海森威商贸公司盗窃该公司饲养的两条名犬。4月14日17时许，吴某某、吴某甲开车来到海森威商贸公司，两人在确定了该公司饲养两条名犬的位置后驾车离开。当天21时许，吴某某、吴某甲再次开车来到海森威商贸�司，利用之前就与两条名犬相熟的便利条件，由吴某某将饲养名犬的房间锁撬开，放出关在房内的一条德国牧羊犬和一条阿拉斯加雪橇犬，然后吴某甲将两条犬唤至自己的车上盗走。事后吴某某分得德国牧羊犬，吴某甲分得阿拉斯加雪橇犬。案发后，公安机关已将两条名犬追回并发还给海森威商贸公司。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗德国牧羊犬价值18000元，阿拉斯加雪橇犬价值20000元。
另查明，2014年6月28日，吴某甲亲属补偿了海森威商贸公司经济损失18000元，取得了该公司的谅解。
上述事实，吴某甲与被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有证人雷某某、吴某乙、易某某、罗某、谭某某、邓某某、于某某的证词，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，收条，关于给予吴某甲同志谅解的意见，抓获经过，公安综合查询系统，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，刑事照片，同案犯吴某甲及被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，价值38000元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴某某在共同犯罪中积极参与实施盗窃，起了主要作用，系主犯。被告人吴某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日�计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年12月15日止，其中此前已羁押的1个月7日已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年八月十二日
代理书记员 宋敏杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第237号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，个体经商；因涉嫌盗窃罪于2014年6月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月5日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人吴某甲、吴某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨峦英出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某某到庭参加诉讼。后因被告人吴某甲脱逃，本院于2015年1月10日将本案中止审理。同年11月10日，本院决定恢复对被告人吴某某的审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某曾经是永州市海森威商贸有限责任公司（简称海森威商贸公司）的股东，于2013年12月退股。2014年4月初，吴某某与吴某甲商量到位于冷水滩区岚角山镇的海森威商贸公司盗窃该公司饲养的两条名犬。4月14日17时许，吴某甲、吴某某开车来到海森威商贸公司，两人在确定了该公司饲养两条名犬的位置后驾车离开。当天21时许，吴某甲、吴某某再次开车来到海森威商贸公司，利用之前就与两条名犬相熟的便利条件，由吴某甲将饲养名犬的房间锁撬开，放出关在房内的一条德国牧羊犬和一条阿拉斯加雪橇犬，然后吴某某将两条犬唤至自己的车上盗走。事后吴某甲分得德国牧羊犬，吴某某分得阿拉斯加雪橇犬。案发后，公安机关已将两条名犬追回并发还给海森威商贸公司。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗德国牧羊犬价值18000元，阿拉斯加雪橇犬价值20000元。
另查明，2014年6月28日，吴某某亲属补偿了海森威商贸公司经济损失18000元，取得了该公司的谅解。
上述事实，吴某甲与被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有证人雷某某、吴某乙、易某某、罗某、谭某某、邓某某、于某某的证词，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，收条，关于给予吴某某同志谅解的意见，抓获经过，公安综合查询系统，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，刑事照片，同案犯吴某甲及被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，价值38000元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴某某在共同犯罪中积极参与实施盗窃，起了主要作用，系主犯。被告人吴某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴某某亲属在案发后补偿了海森威商贸公司的经济损失，取得了海森威商贸公司的谅解，亦可酌情对被告人吴某某从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 宋敏杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3662号
原告：梁琼，1982年，10月6日出生。
被告：蓝德巧。
原告梁琼为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告梁琼诉称：2013年6月7日，被告向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告未归还本息。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息123000元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告梁琼的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈乙瑄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保256号
申请人:无锡市晟斐机械设备制造有限公司，住所地无锡滨湖经济开发区大通路507号。
法定代表人：庄维成，该公司执行董事。
被申请人：常州欧典精密机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。
申请人无锡市晟斐机械设备制造有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州欧典精密机械有限公司银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市晟斐机械设备制造有限公司以其所有的小型普通客车（车牌号为苏Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市晟斐机械设备制造有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人常州欧典精密机械有限公司银行存款35万元或查封相应价值的财产。
如被申请人常州欧典精密机械有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴英
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10205号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，行长。
委托代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：卢善平，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：裘双爱，女，1981年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告卢善平、裘双爱借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月十一日
书记员 王成鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2743号
原告杭州飞虹针织服饰有限公司。
法定代表人蔡金海。
委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告杨爱春。
本院在审理原告杭州飞虹针织服饰有限公司诉被告杨爱春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州飞虹针织服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨爱春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州飞虹针织服饰有限公司撤回对杨爱春的起诉。
案件受理费1778元，减半收取889元，由杭州飞虹针织服饰有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一六年四月十二日
书记员 童栎丞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初574号
原告：吴书文，女，1958年2月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：吴造林，男，1956年2月27日出生，汉族，退休职工，初中文化，住邢台市桥西区。
原告吴书文诉被告吴造林离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告于1987年10月17日登记结婚，因双方产生矛盾未能协商解决，原告起诉请求离婚并依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告、被告双方自愿离婚。
二、夫妻共同财产：被告吴造林名下的位于邢台市桥西区中兴西大街232号房产（邢县房权证001字第××号）归被告吴造林所有，被告吴造林给付原告吴书文房屋差额玖万元。该款在双方签收调解收后十日内给付。
三、其他无争议。
案件受理费减半收取100元，由原告、被告各负担一半。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年四月六日
书记员 李 萌
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行审38号
申请执行人沈阳市环境保护局大东分局，住所地沈阳市大东区津桥路50号。
法定代表人张艳桥，职务局长。
委托代理人崔文忠，系申请人单位工作人员。
沈阳市大东区新实运汽车配件商店，住所地沈阳市大东区正新路42号。
法定代表人王书博，职务经理。
申请人沈阳市环境保护局大东分局于2017年5月31日作出的沈环大东罚（2017）096号行政处罚决定书。沈阳市环境保护局大东分局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市环境保护局大东分局作出的行政处罚决定书缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条一款（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行。
审判长 石丽娟
审判员 王智宇
审判员 郭 郁
二〇一八年六月四日
书记员 王 兰
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0104行审38号申请执行人沈阳市环境保护局大东分局，住所地沈阳市大东区津桥路50号。法定代表人张艳桥，职务局长。委托代理人崔文忠，系申请人单位工作人员。沈阳市大东区新实运汽车配件商店，住所地沈阳市大东区正新路42号。法定代表人王书博，职务经理。申请人沈阳市环境保护局大东分局于2017年5月31日作出的沈环大东罚（2017）096号行政处罚决定书。沈阳市环境保护局大东分局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人沈阳市环境保护局大东分局作出的行政处罚决定书缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条一款（二）项之规定，裁定如下：不准予执行。审判长  石丽娟审判员  王智宇审判员  郭 郁二〇一八年六月四日书记员  王 兰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2919号
原告程某，女，汉族，1981年7月14日出生，住乐平市。
被告石某1，男，汉族，1982年6月29日出生，住乐平市。
原告程某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女孩石某2，××××年××月××日生育男孩石某3。因原、被告属介绍婚姻，婚前也没能建立起牢固的感情基础，便草率结婚共同生活在一起，导致婚后双方在性格上不合，被告对待家庭及子女没有尽到过应尽的责任与义务，时常为家庭琐事与原告发生争吵，进而动手殴打原告，伴有较严重的家庭暴力倾向。2016年原告向乐平市人民法院提起离婚诉讼，经法院作出（2016）赣0281民初1258号民事判决书，驳回了原告的离婚诉请。从起诉到今，原、被告毫无和好的可能，也从不联系。故，婚姻关系已名存实亡，双方也是形同陌路。因两个子女自出生一直到现在均是由原告及父母抚养照顾，为有利于子女今后健康成长，原告请求人民法院判决归原告抚养。综上所述，原、被告都认定夫妻感情确已破裂，婚姻关系也无法存续下去，再无和好可能。现原告为维护自身的合法权益，请求：1、请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生女孩石某2、男孩石某3均依法由原告承担抚养成年及监护，被告依法承担抚养费每月1000元至成年止；3、夫妻共同财产由人民法院判决；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：身份证明，户籍信息，结婚证，（2016）赣0281民初1258号民事判决书。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据没有异议。
综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，原、被告于2005年正月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女孩石某2，××××年××月××日生育男孩石某3。农历2016年正月，原、被告双方因工作在不同地方原因分居生活，同年，原告程某向本院起诉要求与石某1离婚，2016年9月19日，本院作出（2016）赣0281民初1258号民事判决书，判决“驳回程某的离婚诉讼请求。”之后，双方继续分居生活。2017年11月15日，原告程某向本院再次提起离婚诉讼。
上述事实户籍关系及身份证明，婚姻关系证明，民事判决书，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，原、被告双方系经他人介绍相识，婚后双方生育有两个子女，并共同为家庭辛勤工作，有一定的感情基础。发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通与理解，在发生矛盾后双方未能及时化解，导致夫妻矛盾激化，如果双方在今后的生活中能够加强沟通，互相体谅，双方共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好是有可能的。原、被告虽存在分居情形，但分居生活系因双方在不同地方工作所引起。故，原告认为夫妻感情已经彻底破裂的主张，依据不足，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗佳志
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第855号
原告李桂芝，身份证住址河北省承德市，身份证号码：XXX。
委托代理人彭坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京安德固脚手架工程有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码：XXX。
法定代表人赵宗闻，董事长。
本院在审理原告李桂芝诉被告北京安德固脚手架工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李桂芝没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 陈伟豪
人民陪审员 黄家俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾 怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3372号
原告：黄孝昌，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。
被告：卢泽阳，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告黄孝昌诉被告卢泽阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄孝昌的委托代理人吴艳红到庭参加诉讼。被告卢泽阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院于2018年2月26日裁定冻结了被告卢泽阳在中国农业银行有限公司绍兴柯桥支行的银行存款57000元（账户：62×××17）。本案现已审理终结。
原告黄孝昌向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款57540元整，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告间存有材料买卖业务往来。2017年5月27日，经双方结算核对确认，被告尚欠原告材料款人民币57540元整，见被告签字确认的送货清单一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告卢泽阳未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：送货清单一份，证明被告欠款的事实。被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定：原、被告间素有买卖业务往来。2017年5月27日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告货款57540元，有被告亲笔签名确认的送货清单一份为凭。该款被告至今未予支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢泽阳于本判决生效后十日内支付原告黄孝昌货款57540元并赔偿利息损失（自2018年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，保全费560元，由被告卢泽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3372号原告：黄孝昌，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。被告：卢泽阳，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告黄孝昌诉被告卢泽阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄孝昌的委托代理人吴艳红到庭参加诉讼。被告卢泽阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院于2018年2月26日裁定冻结了被告卢泽阳在中国农业银行有限公司绍兴柯桥支行的银行存款57000元（账户：62×××17）。本案现已审理终结。原告黄孝昌向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款57540元整，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告间存有材料买卖业务往来。2017年5月27日，经双方结算核对确认，被告尚欠原告材料款人民币57540元整，见被告签字确认的送货清单一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。被告卢泽阳未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：送货清单一份，证明被告欠款的事实。被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定：原、被告间素有买卖业务往来。2017年5月27日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告货款57540元，有被告亲笔签名确认的送货清单一份为凭。该款被告至今未予支付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢泽阳于本判决生效后十日内支付原告黄孝昌货款57540元并赔偿利息损失（自2018年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，保全费560元，由被告卢泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年四月二十七日书记员 郑玲燕???
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1123号
申请人宋宪峰。
被执行人李福胜。
本院在执行申请人宋宪峰与执行人李福胜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十二月十二日
书记员 韩振海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2598号
申请执行人杨盛林。
被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东大洋水泥制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6053号
原告：上海苏冠资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号710室-2。
法定代表人：胥康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：杨静，女，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告上海苏冠资产管理有限公司与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告上海苏冠资产管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海苏冠资产管理有限公司撤诉。
案件受理费2413元,减半收取1206元，公告费300元，合计1506元，由原告上海苏冠资产管理有限公司负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 李雅文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3451号
上诉人（原审原告）崔尽力，男，1952年5月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）崔现军，男，1973年8月13日出生，汉族。
委托代理人崔尽力，身份同上。
上诉人（原审原告）崔辉，男，1980年9月13日出生，汉族。
委托代理人崔尽力，身份同上。
上诉人（原审原告）崔玉琴，女，1972年12月15日出生，汉族。
委托代理人崔尽力，身份同上。
被上诉人（原审被告）登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段。
法定代表人岳小争，主任。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
委托代理人�振敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴与被上诉人登封市嵩阳街道办事处（以下简称嵩阳办事处）合同纠纷一案，崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴于2015年10月9日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告嵩阳办事处履行《嵩阳街道办事处谷路街南段打通商住一体房屋搬迁补偿安置协议书》；2、责令被告嵩阳办事处限期给原告安置嵩颖苑一期的安置房，总计646.49㎡；3、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年12月2日作出（2015）登民一初字第2836号民事裁定。崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴不服原裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人崔尽力，上诉人崔现军、崔辉、崔玉琴的委托代理人崔尽力，被上诉人嵩阳办事处的�托代理人景振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告以被告登封市嵩阳街道办事处未完全履行其与原告签订的房屋搬迁补偿安置协议为由，要求被告履行该协议约定内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行房屋补偿征收协议而以行政机关为被告提起的诉讼，应为行政诉讼，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴的起诉。本案受理费100元，退还原告崔尽力。
宣判后，崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴不服原裁定，向本院提起上诉称：一、本案�涉上诉人与被上诉人签订的搬迁补偿安置协议书系民事权利和义务关系的合同，对双方具有约束力，上诉人的起诉属于民事诉讼；二、拆迁人与被拆迁人达成协议后一方或双方反悔的，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理；三、被上诉人嵩阳办事处是登封市人民政府的派出机关，是行政机关的派出机关而非行政机关；四、书记员袁玉帅没有参加庭审，违背了民事诉讼法第137条的规定。故请求：撤销原审裁定，重新审理本案。
被上诉人登封市嵩阳街道办事处辩称：一、双方签订的合同并非平等民事主体间的普通合同，而是政府部门为了公共利益实施行政管理需要行使行政管理职权与公民签订的行政合同，故本案不属于民事案件的受案范围；二、被上诉人已经按照约定全面履行了自己的合同义务，上诉人的起诉没有事实证据和法律依据。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
本院经审查认为，上诉人崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴诉称，登封市嵩阳街道办事处于2014年4月与其签订了一份《嵩阳街道办事处谷路街南段打通商住一体房屋搬迁安置协议书》，协议签订后，登封市嵩阳街道办事处违约不按协议安置，严重侵犯了上诉人的合法权益，故要求登封市嵩阳街道办事处履行双方签订的搬迁补偿安置协议书。本院认为，崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴诉称的其与登封市嵩阳街道办事处所签订的《嵩阳街道办事处谷路街南段打通商住一体房屋房屋搬迁安置协议书》，属于土地房屋征收补偿协议，上诉人崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴认为行政机关不依法履行、未按照约�履行或者违法变更、解除该协议，可依照行政诉讼法的相关规定维护自己的合法权益，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审裁定驳回崔尽力、崔现军、崔辉、崔玉琴的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 扈孝勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭冠利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王向进，女，1977年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王向进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王向进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,953.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,953.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初200号
原告：大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雯，系辽宁众雯成律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。
被告：马某某，住吉林省辉南县。
第三人：�连鸿源房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：韩某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。（未到庭）
原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司与被告马某某、第三人大连鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司撤诉。
一审案件受理费减半收取计25元，由原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司负担。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 张亚南
代理审判员 乔楠楠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙玉颖
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执70号
申请执行人万绍英，女，1961年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人谭松兵，男，1966年12月8日出生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人石兴秀，女，1967年12月1日出生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人万绍英与被执行人谭松兵、石兴秀民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1022号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人谭松兵、石兴秀发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，因二被执行人现下落不明，通过网络四查查询，被执行人石兴秀除有银行存款15300元外，且无其它财产可供执行。因石兴秀在我院涉及三个执行案件，所以石兴秀名下的存款在三个案件中分配。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执70号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年七月二日
书记员 余发敏