wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初323号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1987年6月11日出生。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月24日20时许，被告人高某为向何某索要债务，驾车与他人将何某带至南京市江宁区东山街道万达广场×××办公室内，后在该办公室内商谈偿还债务问题时与他人对被害人何某实施殴打，致被害人何某鼻梁左侧2.24cm2皮内出血，当日22时许被害人何某离开。经鉴定，被害人何某的损伤程度已达轻微伤。2016年12月9日，被告人高某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己非法拘禁他人的事实。被告人高某已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人高某具有如实供述、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人高某有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。
被告人高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年四月十日
书记员 史兰兰
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终83号
上诉人（原审原告）：郭洪君，男，1981年5月17日出生，汉族，无职业，黑龙江省萝北县宝泉岭城中城小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张荣喜，男，1971年6月26日出生，汉族，个体工商户，住鹤北林业局皇朝国际KTV。
上诉人郭洪君与被上诉人张荣喜返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭洪君在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭洪君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 李冬平
审 判 员 高 颖
二〇一八年三月二十七日
法官助理 边 策
书 记 员 高世家
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终83号上诉人（原审原告）：郭洪君，男，1981年5月17日出生，汉族，无职业，黑龙江省萝北县宝泉岭城中城小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：张荣喜，男，1971年6月26日出生，汉族，个体工商户，住鹤北林业局皇朝国际KTV。上诉人郭洪君与被上诉人张荣喜返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭洪君在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭洪君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张惠灵审 判 员 李冬平审 判 员 高 颖二〇一八年三月二十七日法官助理 边 策书 记 员 高世家
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00707号
原告：盛某，女，1987年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1986年7月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告盛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告盛某因被告李某未到庭，其又未能提供双方夫妻感情破裂的证据为由，于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盛某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某负担。
审判员 岳文华
二〇一五年四月十六日
书记员 陶成成
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8100号
原告李清红，男，1962年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告双流县学府旅馆。经营场所：双流县白家镇常乐小区***号。
经营者徐兴国，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人徐正明，男，1949年8月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被告冯博，男，1990年9月19日出生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区。
被告杨坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告周阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告卿龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告李清红诉被告双流县学府旅馆（以下简称“学府旅馆”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，为查清案件事实，依法追加杨坤、冯博、周阳、卿龙为被告，并依法适用简易程序分别于2015年11月11日、2016年1月11日、2016年3月9日公开开庭进行审理。原告李清红及其委托代理人王婧、被告学府旅馆的委托代理人徐正明、被告杨坤、冯博到庭参加诉讼。被告周阳、卿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清红诉称，原告于2014年8月16日经人介绍在位于双流县白家镇常乐小区154号的学府旅馆里从事装饰装修工作，2014年10月24日，原告在该处工作中受伤，被告将其辞退，在整个装修过程中被告卿龙仅支付原告部分装修款，经原告多次催要，至今尚欠18630.88元未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：五被告连带支付原告装修款18630.88元，鉴定费2600元。
被告学府旅馆辩称，被告学府旅馆不应承担责任，因该旅馆已于2014年9月10日转给了被告冯博经营，后面发生的事情被告学府旅馆并不清楚。
被告冯博辩称，被告冯博与被告学府旅馆经营者徐兴国签订合同、接手旅馆后，于2014年9月20日开始装修该旅馆，并与被告周阳签订了装修合同，材料和人工都是由被告周阳负责，总包价是30万元，装修工期是一个月，实际装修一个月零十天，被告周阳于2014年11月初将装修工程交付使用。该旅馆是被告冯博与被告杨坤共同经营的，对于原告李清红的起诉，被告冯博认为与己无关。
被告杨坤辩称，被告杨坤与冯博是合伙关系，共同经营该旅馆，被告杨坤已经将全部装修款30万元付给周阳了，与原告李清红无任何关系，不应承担责任。
被告周阳辩称，被告周阳与原告此前并不认识，被告周阳将学府旅馆的装修交由被告卿龙管理了，所有费用27万元已付完，原告是否在学府旅馆工作，其工作内容是否属实，被告周阳概不清楚，被告周阳与原告李清红不存在任何劳务关系，也不存在任何雇佣关系。
被告卿龙未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告学府旅馆的经营者徐兴国与被告冯博签订一份合同，将其位于成都市双流县西航港常乐小区北一街154号房屋租赁给被告冯博用于经营旅馆，被告冯博借用被告学府旅馆的营业执照等证件用于经营该旅馆，被告冯博与被告杨坤系合伙关系，共同经营该旅馆。2014年9月13日，被告杨坤与被告周阳签订一份《装修合同》，双方约定：被告杨坤委托被告周阳对位于成都市双流县常乐小区154号的学府旅馆进行装修，工程价款为300000元，工期为2014年9月15日至2014年10月25日，工程为“包干包料大包干交钥匙工程”。签订《装修合同》后，被告周阳将装修工程转包给被告卿龙，被告卿龙又找到原告李清红，原告李清红从2014年9月16日起至2014年10月24日止在学府旅馆做了包括四楼平顶、三楼灯带、二楼灯带、一楼吊顶在内的工程。装修期间，被告卿龙预支给原告李清红6000元。2015年8月26日，四川德赛价格评估有限公司以2015年8月21日为评估基准日，对原告李清红装修劳务费进行评估，评估价格为：24631元，评估费用为2600元。
上述事实，有原、被告双方的身份信息、合同、装修合同、证明、评估报告书以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告李清红自认学府旅馆的装修是被告卿龙让原告做的，被告卿龙也预支了李清红部分款项，根据合同的相对性原理，原告李清红与被告卿龙建立了装修合同关系，现原告李清红所做的工程已交付给被告冯博、杨坤使用。被告卿龙虽未与原告李清红进行结算，但原告李清红已提供证据证明其所做工程的装修款为24630.88元，故被告卿龙应向原告李清红支付尚欠的装修款18630.88元以及评估费2600元。原告李清红与被告学府旅馆、冯博、杨坤以及周阳之间并未产生合同关系，故对原告要求被告学府旅馆、冯博、杨坤以及周阳对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿龙于本判决生效之日起十日内向原告李清红支付装修款18630.88元、评估费2600元共计21230.88元；
二、驳回原告李清红对被告双流县学府旅馆、冯博、杨坤、周阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告卿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏 颜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李均祎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第425号
原告解萍，女，，现住通化市。
被告通化市蔬菜批发市场有限责任公司。
法定代表人马云全，经理。
委托代理人宋吉仁，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告解萍与被告通化市蔬菜批发市场有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告解萍、被告法定代表人马云全及委托代理人被告宋吉仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解萍诉称，原告系通化市蔬菜批发市场职工，2005年通化市蔬菜批发市改制，原告下岗，原告要求被告给付1、拖欠1997年12月份至2002年年底工资21,472.00元2、原告下岗后养老保险金20,000.00元,3、下岗后安置费35,000.00元.
被告通化市蔬菜批发市场有限责任公司辩称,原告所诉不属实,通化市蔬菜批发市已在2005年改制,改制前的债权债务已经处理完毕,改制后原告领取经济补偿金,原告同被告没有签订新的劳动合同,被告认为原告与被告没有任何劳动关系,不应承担原告的诉请.
经审理查明，原告系通化市蔬菜批发市场职工，2005年通化市蔬菜批发市改制为通化市蔬菜批发市场有限责任公司,原告同通化市蔬菜批发市场解除劳动关系,并领取经济补偿金12,012.00元,改制后原告未同被告签订劳动合同,原告以被告拖欠工资款、下岗后养老保险金、下岗后安置费为由找被告催要，被告以同原告解除劳动关系为由不予给付，原告于2015年8月11日向通化市劳动仲裁委员会提起仲裁,通化市劳动仲裁委员会裁决,原告请求不属仲裁受案范围,原告为此起诉到本院,要求被告给付1、拖欠1997年12月份至2002年年底工资21,472.00元2、原告下岗后养老保险金20,000.00元,3、下岗后安置费35,000.00元。
认定上述事实证据1、企业产权转让合同2、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系大员情况明细表3、2005年12月17日原告与被告签订协议书。
原告提供土地证、土地转让登记书、协议书、产权交割书不能证明被告欠工资21,472.00元、下岗后养老保险金20,000.00元、下岗后安置费35,000.00元的事实，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本庭认为本案争议焦点是原告要求被告给付1、1997年12月份至2002年年底工资21,472.00元2、原告下岗后养老保险20,000.00元,3、下岗后安置费35,000.00元的请求是否成立。
本院认为，通化市蔬菜批发市场在2005年改制时已对债权债务已处理完毕，并且支付原告经济补偿金，改制后原告没有同被告签订新劳动合同，双方劳动关系解除，原告要求被告给付1997年12月份至2002年年底工资21,472.00元、下岗后养老保险金20,000.00元、下岗后安置费35,000.00元没有提供确凿证据，本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 范文博
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第425号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人文泽华。
被告彭巧。
被告谢永军，系彭巧之丈夫。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告彭巧、谢永军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请财产保全，要求对被告彭巧、谢永军40000元的财产采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告彭巧、谢永军40000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一五年七月二十一日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1878号
原告全学传，男，汉族，出生于1944年9月14日，农民。
原告全洪亮，男，汉族，出生于1970年2月18日，农民。
被告蒲溢彬，男，汉族，出生于1987年8月22日，居民。
本院在审理原告全学传、全洪亮诉被告蒲溢彬民间借贷纠纷一案中，原告全学传、全洪亮申请撤回对被告蒲溢彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全学传、全洪亮撤回对被告蒲溢彬的起诉。
代理审判员 李丽霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 茜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告王伍魁，男，1983年12月3日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告张晶，女，1982年8月13日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告张永良，男，1969年3月5日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告张云杰，女，1967年10月21日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告王文彬，男，1959年3月30日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告张永侠，女，1961年1月3日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告张永库，男，1971年9月8日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告赵秀梅，女，1971年3月14日出生，汉族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伍魁、张晶还原告本金45499.93元，利息20278.48元，（截止2017年5月13日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息65778.41元；2.被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告王伍魁、张晶系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年1月22日在原告处贷款50000元，借款期限为2014年1月22日至2015年3月22日，办理贷款时被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅作为贷款担保人，并在联保协议上签字。借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅经依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及身份；
2.《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4.被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的主体身份；泰来县公安局塔子城镇公安派出所出具的证明两份，证明被告张永良、张云杰、王伍魁、张晶不在本地居住联系不上的情况。
5.向被告催要贷款的照片三张。证明：证明2017年3月9日催收员张爽去张永库家、张永良家催收，2016年7月5日市行催收组去王文彬家催收。
被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，结合本案在送达过程中核实的情况，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析认证,可以认定的事实如下：被告王伍魁、张晶系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年1月22日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限14个月，自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅作为连带责任保证人，在联保协议上签字,保证期限为�款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2017年4月10日。贷款到期后，王伍魁、张晶尚欠借款本金45499.93元，截止2017年5月13日的利息20278.48元，合计本息65778.41元未履行还款义务，保证人张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告王伍魁、张晶承担还款义务，偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅承担连带偿还责任。
另查明，原告于2016年7月5日去王文彬家催收。又于2017年3月9日催收员张爽去张永库家、张永良家催收。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人王伍魁、张晶未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务。要求保证人张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅履行保证义务。被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据能够证明在保证期内已向被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅主张权利。同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告王伍魁、张晶偿还借款和被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伍魁、张晶给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45499.93元，利息20278.48元，合计65778.41元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向王伍魁、张晶追偿
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.00元，公告费600元，由被告王伍魁、张晶承担。于判决生效后七日内缴纳。被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 姚亚丽
人民陪审员 孙 波
二〇一七�十二月十二日
书 记 员 张雪莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告王伍魁，男，1983年12月3日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告张晶，女，1982年8月13日出生，汉族，粮农，住址同上。被告张永良，男，1969年3月5日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告张云杰，女，1967年10月21日出生，汉族，粮农，住址同上。被告王文彬，男，1959年3月30日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告张永侠，女，1961年1月3日出生，汉族，粮农，住址同上。被告张永库，男，1971年9月8日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告赵秀梅，女，1971年3月14日出生，汉族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伍魁、张晶还原告本金45499.93元，利息20278.48元，（截止2017年5月13日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息65778.41元；2.被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告王伍魁、张晶系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年1月22日在原告处贷款50000元，借款期限为2014年1月22日至2015年3月22日，办理贷款时被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅作为贷款担保人，并在联保协议上签字。借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅经依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及身份；2.《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的主体身份；泰来县公安局塔子城镇公安派出所出具的证明两份，证明被告张永良、张云杰、王伍魁、张晶不在本地居住联系不上的情况。5.向被告催要贷款的照片三张。证明：证明2017年3月9日催收员张爽去张永库家、张永良家催收，2016年7月5日市行催收组去王文彬家催收。被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，结合本案在送达过程中核实的情况，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院通过对证据的分析认证,可以认定的事实如下：被告王伍魁、张晶系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年1月22日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限14个月，自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅作为连带责任保证人，在联保协议上签字,保证期限为�款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2017年4月10日。贷款到期后，王伍魁、张晶尚欠借款本金45499.93元，截止2017年5月13日的利息20278.48元，合计本息65778.41元未履行还款义务，保证人张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告王伍魁、张晶承担还款义务，偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅承担连带偿还责任。另查明，原告于2016年7月5日去王文彬家催收。又于2017年3月9日催收员张爽去张永库家、张永良家催收。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人王伍魁、张晶未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务。要求保证人张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅履行保证义务。被告王伍魁、张晶、张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据能够证明在保证期内已向被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅主张权利。同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告王伍魁、张晶偿还借款和被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适�的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伍魁、张晶给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45499.93元，利息20278.48元，合计65778.41元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向王伍魁、张晶追偿如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.00元，公告费600元，由被告王伍魁、张晶承担。于判决生效后七日内缴纳。被告张永良、张云杰、王文彬、张永侠、张永库、赵秀梅对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  姚亚丽人民陪审员  孙 波二〇一七�十二月十二日书 记 员  张雪莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第154号
罪犯刘利利，女，1980年3月30日出生陕西省户县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2006年9月28日作出（2006）户刑初字第117号刑事判决，以被告人刘利利犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2011年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月，本院以西刑二执字第362号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年5月12日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系病犯，获得积极17次。
本院认为，罪犯刘利利在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利利准予假释（假释考验期从假释之日起2012年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执128号
申请人李晓宁，女，汉族，1965年6月12日出生，住西宁市城东区德令哈路。
被执行人袁铸，男，汉族，1965年6月17日出生，住西宁市城东区德令哈路。
本院在执行申请人李晓宁与被执行人袁铸离婚纠纷一案中，申请人李晓宁向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第7号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱素霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 林
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执751号
申请执行人郭友增，农民。
被执行人张学剑，职员。
本院在执行申请执行人郭友增与被执行人张学剑民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1281号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执751号申请执行人郭友增，农民。被执行人张学剑，职员。本院在执行申请执行人郭友增与被执行人张学剑民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1281号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月二十六日书 记 员 兰福平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1101号
原告黄伟良。
委托代理人薛明享，广东中深律师事务所律师，执业证号码：14403200810691628。
委托代理人谭洪武，广东中深律师事务所律师，执业证号码：103200210403067。
被告黎文。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月25日向原告借款人民币50000元至今未还，原告多次催要无果，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币50000元及利息12960元（按约定利率月息2.16%自2012年5月25日起暂计算至2013年4月25日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月25日向原告借款人民币50000元，并出具了借条借约，载明：本人黎文今借到黄伟良人民币伍万元整，借款利率为月息2.16%。借款期限定于2012年5月25日至2012年6月25日止。若逾期未清还，本人愿意按欠款总额支付每日千分之三的违约金及承担实现债权和费用。另查，原告于2012年5月26日通过ATM转账给被告人民币42500元。庭审中原告称另有7500元是现金支付给被告的。被告至今未偿还任何本金及利息给原告。
上述事实有借条借约、银行转账单、原告庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币50000元，证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款人民币50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及计算时间，由于双方约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分不予支持，利息计算期间应当按照实际借款日即2013年5月26日起计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎文应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月26日起至借款还清之日止）。
本案受理费人民币1374元，由被告黎文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 文素容
人民陪审员 周寿年
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 颖
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终247号
上诉人(原审被告)：杨现章，男，1971年2月28日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡继锋，男，汉族，1985年8月1日生，住襄城县。
原审被告：杨许庆，男，1988年1月25日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：刘素霞，女，汉族，1965年8月12日出生，住襄城县，系杨许庆之母。
上诉人杨现章因民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨现章及其委托代理人张宽芳、被上诉人胡继锋、原审被告杨许庆的委托代理人刘素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨现章上诉请求：要求撤销原判依法改判驳回对杨现章的诉讼请求。事实与理由：1、程序错误：起诉书中显示起诉杨现章是共同偿还借款，没有要求杨现章按照担保人的身份承担连带责任，既然在一审开庭时变更了共同还款的诉讼请求为承担连带担保责任，属于超过期限变更诉讼请求，故程序错误。2、关于主债权：证据不足，原审没有刷卡记录，未还款数额是否与借条上约定的数额一致是不清楚的；3、杨现章不应该承担担保责任：杨现章的担保仅仅针对借条本身，借条上的内容承担担保责任，对于借条以后所产生的刷卡以及还款不应该承担担保责任，借条约定的债务在担保签字时，还没有发生；4、被上诉人的债务属于违禁状态，根据原审庭审记录，被上诉人还没有把银行卡上面的钱还完，也就是说，债权属于不定的状态，杨现章不应该承担担保责任。5、根据原审庭审记录，被上诉人银行刷卡的数额都超过了本次起诉的数额，这就说明，杨许庆刷卡行为所产生的债务与担保是脱节的；6、被上诉人出借信用卡属于违法行为，本案中不是外借的资金而是信用卡的刷卡权利，这种权利根据规定是不能外借的，所以我们不承担担保责任；7、杨现章在杨许庆借款的过程中没有任何获利，杨现章不应该承担担保责任。
胡继锋答辩称，杨许庆借用我的信用卡，刷卡的金额是定额的，杨许庆承认债务的金额，我起诉杨现章承担担保责任是正确的。
杨许庆述称，借用被上诉人的信用卡是事实，确实存在刷卡行为，刷的金额与借条上的金额一致，借款属实，杨许庆现在没有能力还款。
胡继锋向一审法院起诉请求：要求杨许庆、杨现章共同偿还胡继锋借款55000元。
一审法院认定事实：被告杨许庆在襄城县××大道与××交叉口北××西经营阿米尼电动车生意，原告与被告杨现章系同事关系。因被告杨许庆经营电动车资金周转困难，经杨现章介绍被告杨许庆向原告借款。2014年11月7日，原告把其在上海浦发银行的信用卡（卡号62×××34）和中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号62×××28）交给被告杨许庆。同日二被告给原告出具借条一份。借条载明：“今借胡继锋伍万伍仟元整（55000元）借款人：杨许庆担保人：杨现章2014年11月7日”。被告杨许庆用中国邮政储蓄银行的信用卡分多次刷卡消费30000元，用浦发银行的信用卡分多次刷卡消费25000元，用于购买电动车。后被告杨许庆把信用卡交还原告。原告向二被告追要上述55000元借款未果，于2016年9月26日诉至该院。
一审法院认为：被告杨许庆向原告借款55000元，并由被告杨现章担保属实，有二被告给原告出具的借条为证，该院予以认定。被告杨许庆向原告借款，原告将信用卡借予被告杨许庆，实际是允许杨许庆通过信用卡获得钱财使用，原告与被告杨许庆之间借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告杨许庆依法应当向原告偿还借款。原告将信用卡借给被告杨许庆使用，违反了《银行卡业务管理办法》的禁止性规定和信用卡领用合约的约定，属违规行为，应由相关部门处理。但《银行卡业务管理办法》是部门规章，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，因此，原告与被告杨许庆之间的债权债务关系存在并成立。原告提供的借条上对于借款金额有明确的约定，被告杨现章作为完全民事行为能力人，在借条上担保人处签名的行为，系其真实意思表示，应对自己的行为承担相应的责任，被告杨现章辩称出具借条时借款数额不确定的理由不能成立。被告杨现章作为担保人，应当对原告所诉的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告杨许庆于本判决生效之日起五日内偿还原告胡继锋借款本金55000元，被告杨现章对上述借款本金承担连带还款责任。案件受理费1180元，由被告杨许庆、杨现章负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，杨现章作为担保人在借条上进行了签字，并没有证据证明其为一般保证的情况下，应该承担连带担保责任，被上诉人一审起诉时让杨现章与杨许庆共同偿还借款的表述符合承担连带责任的起诉请求，且被上诉人在起诉书的事实与理由中已经说明了杨现章为担保人，一审法院没有程序错误。杨许庆通过刷他人的信用卡实现了占有他人资金的目的，借条上的金额与刷卡金额一致，被上诉人的借款已经实际交付给了杨许庆，该种金钱交付形式不违反法律上的效力性禁止性规定，杨许庆自认没有还款，故一审法院认定主债务的事实正确。保证合同是无偿合同，杨现章没有获利不是不承担保证责任的抗辩理由，综上所述，杨现章的上诉理由本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由杨现章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李永慧
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00219号
原告周某某，男，住永寿县甘井镇。
委托代理人周某某，男，住永寿县甘井镇，系原告之父。
被告陈某某，女，住永寿县甘井镇。
委托代理人胡某某，男，住住永寿县甘井镇，系陈某某之姐夫。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告周某某、委托代理人周某某、被告陈某某、委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月5日在永寿县民政局登记结婚，无子女，双方经人介绍相识，由于婚前认识时间短，缺乏了解，导致婚后无共同语言，夫妻关系一直不和，由于彼此性格、爱好等方面的差异，被告始终不真心和原告生活，常无端外出，结婚到现在，共同生活不到一月时间，从而导致双方关系已彻底破裂，现原告向贵院起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告依法返还原告财礼61550元；3、分割夫妻共同财产50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、答辩人同意和原告离婚，原告称答辩人在婚后经常无事生非、无端外出，不真心和其过日子，这都是些不实之词。答辩人自从结婚以来，过年过节经常给原告的父母买衣服、给钱，还给原告正在上学的弟弟钱。答辩人认为双方矛盾的责任应由原告承担，许多事情的起因都是原告方的无理取闹、猜疑引起的。答辩人为了生活的原因，在江苏的一家厂子打工，却被原告说成无端出走；2、原告要求答辩人返还财礼51000元的说法与事实不符，总共给了被告17000元，而不是原告说得那么多，而且答辩人认为不应向原告返还财礼；3、原告认为婚后无共同财产的说法不成立。自结婚两年多以来，家里每年都有粮食等多项收入，请求依法进行分割；4、答辩人的陪嫁物品应归答辩人所有；5、诉讼费应由原告承担。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告婚姻关系成立过程中，被告收取原告财物情况；2、原、被告夫妻财产情况。
就本案争议的第一项焦点，原告提供证人周振迎当庭证言一份，证明订婚时交礼钱8600元，退了1000多元；我说的和原告说的都是一样的，总数61000多元；财礼、衣服钱、棉花、手机、电动车，这都是介绍人说的，到底给了几回、给了多钱，证人不知道；给钱证人在场的就8600元。被告质证称财礼交了8200元，退了1200元，后又给被告汇了10000元。
就本案争议的第一项焦点，被告提供王康会证明一份，证明经王康会手给付财礼5000元。原告质证称王康会经手5000元属实，后又补了2000元，还给被告卡上打了10000元，还有原告清单上写的。
就本案争议的第二项焦点，原告提供农行存款回单14份、汇款收据1份，证明原告给被告打款。被告质证称5500元一笔不知道是给谁打的款，其他的都打过，被告都花完咧。
对上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的周振迎证言，因周振迎陈述中并未明确清晰表达本案相关情况，且财礼给付的全过程证人并未全部亲身经历，故对证言不予采信；对被告提供王康会证明，因原告质证无异议，故予以采信；对原告提供的存款回单，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的汇款收据，因该收据载明的收款人为周某某，原告未提供证据证实该笔款汇给了被告，故不予采信。
经审理查明，原告周某某与被告陈某某经介绍于2011年古历正月初八订婚，2013年2月5日在永寿县民政局登记结婚，2012年古历腊月二十八举行结婚仪式，婚姻关系成立过程中，原告方付给被告方17000元。双方婚后无子女。原、被告婚前及婚续期间，原告曾通过陈某某和王某某银行卡给被告汇款16640元，作为被告的生活费，其中婚前汇8740元，婚后汇7900元。被告婚前个人财产有洗衣机一台、被子六条。2015年5月21日，原告以双方关系已彻底破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告要求离婚，被告表示同意，应依法准许离婚，原、被告婚姻关系成立过程中，被告收取原告财礼数额达17000元，因原告为农民身份，以打工为生活主要来源，应认定为因收取财礼造成经济困难，收取的财礼应予以返还，具体返还数额结合本案实际应以10000元为宜；被告个人财产应归被告所有；原、被告均要求分割夫妻共同财产，因未提供充分证据，故不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告陈某某离婚。
二、判决生效之日起十日内由被告陈某某返还原告周某某财礼10000元。
三、被告个人财产洗衣机一台、被子六条归被告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一五年九月一日
书 记 员 李晓军
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初670号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人林某华，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年12月15日被博罗县公安局抓获，同年12月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月26日由博罗县公安局执行逮捕，同年12月31日被博罗县公安局取保候审，2016年6月28日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人林某华犯破坏生产经营罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人林某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日9时许，被告人林某华伙同林某新、林某文、林某松、林学某、林某金、林某其、林某权等人经商策后，去到被害人唐某文承包的博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地，以唐某文承包该山地存在争议为由，共同将唐某文种植在该处的1200棵桔子苗拔掉，造成唐某文人工费、桔苗费、肥料费、运输费等损失共37507.83元人民币。2015年12月15日，公安民警在横河镇供销社5号将林某华抓获归案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林某华的行为已构成破坏生产经营罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人林某华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月2日9时许，被告人林某华伙同林某新、林某文、林某松、林学某、林某金、林某其、林某权等人经商策后，去到被害人唐某文承包的博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地，以唐某文承包该山地存在争议为由，共同将唐某文种植在该处的1200棵桔子苗拔掉，造成唐某文人工费、桔苗费、肥料费、运输费等损失共37507.83元人民币。2015年12月15日，公安民警在横河镇供销社5号将林某华抓获归案。
上述事实，被告人林某华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录和现场方位图及照片，证实案发现场在博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地；
3、被害人唐某文陈述：2014年7月2日左右，在我承包的博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地上，我种植的红色年桔被拔掉了1600多棵，被拔的果树以每棵18元购买，我的损失共有49400元。带头拔果树的人是林某其，我看到林某华等人拔我的果树；
4、被告人林某华的供述材料：2014年7月我和同村的林某其、林某新等人到“老虎窦”，将唐某文的桔苗拔了1200棵左右。后经双方协商我们赔偿了120000元，我出了35000元；
5、抓获经过，证实2014年7月2日唐某文向横河派出所报案称：其在博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地上种植的100亩红色年桔，被林某其、林某华等人拔掉了，要求派出所处理。派出所民警于2013年12月15日将被告人林某华抓获。被告人林某华没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人林某华，男，1969年8月15日出生，身份证号码：××，犯罪时已达应负刑事责任年龄；
7、唐某文提供的收据和黄某念提供的送货单，证实唐某文在博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地上种植红色年桔所用资金共37507.83元人民币；
8、证人林某乙、唐某甲、邹某的证言，证实唐某文承包博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地，于2014年7月1日种上桔苗，次日回龙小组的村民林某新、林某华、林某其等人将唐某文种的桔苗拔了1200棵；
9、辨认笔录，唐某文、林某乙均辨认出林某华有参与拔唐某文的桔苗；
10、谅解书和协议书，证实唐某文与林某华等人达成协议，由林某华等人赔偿120000元给唐某文，唐某文出具了谅解书表示谅解林某华等人，请求对林某华等人判处缓刑；
11、见证书等材料，证实唐某文承包博罗县横河镇黄竹村委会回龙小组山地。
本院认为，被告人林某华出于泄愤，伙同他人采用拔除果苗的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄石强
二〇一六年九月七日
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7693号
原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
法定代表人：杨礼保，董事长。
委托代理人:乔杨，女，汉族，身份证号：×××，系该公司员工。
被告：潘启明，男，1969年05月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告潘启明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司负担。
审判员 白 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 郝永刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2768号
原告薛美苏。
被告任敏光。
委托代理人任敏义。
本院于2015年7月20日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛美苏撤回起诉。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由原告负担。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩真真
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初455号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年3月22日出生，土家族，文化程度初中，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县翔凤镇（以上身份情况均为自报）。因本案于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2017年4月21日以穗荔检诉刑诉[2017]第473号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月5日15时许，被告人陈某在本市荔湾区海中南约二巷1号对出的篮球场路边，收取杨某人民币200元后向“寡人”（另案处理）购买了价值200元的冰毒，被告人陈某从购买的冰毒中抽取部分作为报酬后将剩余的冰毒交给杨某。交易完成后，被告人陈某被当场抓获，公安人员现场从被告人陈某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）；在杨某身上缴获其向被告人陈某购买的白色晶体1包（经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人陈某具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1082号
本院在执行过程中，查明被执行人王涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执991号
申请人张春霞，女，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被申请人石俊，男，汉族，1960年8月13日出生，住吉林省白城市，
被申请人王超，男，汉族，1962年2月9日出生，住黑龙江省同江市，
本院在执行张春霞与被执行人石俊、王超借款合同纠纷一案，由于当事人之间达成和解并申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执991号执行案的执行。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢家乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第216号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人赵有强，主任。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人李俊星，系村民委员会治保主任。
被上诉人（原审被告）张品杰，男，1958年12月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
上诉人赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会（以下简称西道村委会）因农业承包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人西道村委会的委托代理人刘凤阳、李俊星，被上诉人张品杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年5月18日，原告与被告张品杰签订了《赤峰市松山区农业专业承包合同》，约定原告将集体所有的原村果园渠上山地合计100亩承包给被告经营，承包期限为2005年1月1日至2055年1月1日，每年承包费为4000元，每年1月1日交付承包费，逾期不交纳承包费，甲方有权终止合同。合同签订后，被告向原告交纳承包费用至2010年，由原告为被告出具了现金支出凭单，并加盖村委会财务专用章。2010年7月10日，被告交纳4000元，由原告为被告出具“今收到张品杰交原果园渠上山地承包费4000元”的收据一枚，并加盖原告西道村委会公章。被告承包该山地后，对山地进行了治理和添附。现原告起诉要求解除原、被告双方于2005年5月18日签订的《赤峰市松山区农业专业承包合同》，要求被告给付拖欠的承包费4000元，返还承包地100亩。
原审法院认为：原、被告签订的农业专业承包合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行相应的权利、义务。被告虽未按合同约定及时给付原告承包费用，但被告对承包山地进行了治理、添附，并且同意继续支付承包费用，本着公平合理的原则，继续履行合同对原、被告双方均有利，故对原告要求解除合同、返还100亩承包地的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按约定交纳承包费用。因凭原告出具的现金支出凭单，可证实被告交纳了2010年以前的承包费，而原告西道村委会又凭收据收取了被告承包费4000元，可视为2011年的承包费，故被告尚欠原告2012年至2013年的承包费8000元，被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，判决，一、被告张品杰于本判决生效之日起10日内给付原告赤峰市松山区穆家营子镇西道村民委员会2012年至2013年的土地承包费8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，西道村委会不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2005年5月18日签订的《农业承包合同》明确约定，每年的承包费应在1月1日交付，逾期不交纳承包费，上诉人有权解除合同。被上诉人没有按合同约定向上诉人交纳承包费，构成违约，且解除合同的条件成就。所以，上诉人要求解除合同的诉讼请求应得到法律的保护。
被上诉人答辩称，答辩人每年都按时交纳承包费，2012年答辩人交纳承包费时，上诉人的法定代表人拒收，并不是答辩人违约。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《赤峰市松山区农业专业承包合同》是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。该合同签订后，被上诉人对其承包的山地进行了治理、并有大量投入，且被上诉人同意支付承包费和继续履行合同。原审法院本着公平合理、兼顾双方当事人利益的原则，判决由被上诉人向上诉人交纳承包费，并继续履行合同，并无不当。上诉人提出要求解除与被上诉人签订的承包合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘亚楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6817号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6817号申请执行人李开颜，男，1971年5月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人林欢，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人林发全，男，1957年12月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人廖晓燕，女，1987年3月15日生，汉族，住四川省。原告李开颜诉被告林欢、林发全、廖晓燕民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院(2014)松民一(民)初字第10457号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告向本院申请执行，要求：一、被执行人归还借款6万元及逾期利息(以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月1日起计算至实际清偿日止)；二、支付诉讼费2,010元。本院受理立案后，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知七日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费800元。至期，被执行人未到庭履行。本院执行过程中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，多次联系未果，故本案现暂无执行条件。经查，被执行人林欢、廖晓燕在另案(2015)松执字第5828号民间借贷纠纷中已被本院于2015年10月21日纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院经多次查询，均查无被执行人在本市辖区内可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人李开颜申请执行被执行人林欢、林发全、廖晓燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐国泉执行员徐杰执行员金贤二〇一五年十二月十五日书记员高甜
审判长 徐国泉
审判员 徐 杰
审判员 金 贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 甜
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12877号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号西亚商务楼3F，组织机构代码20285302-8。
法定代表人李东风，董事长。
委托代理人刘莎，女，汉族，1984年10月19日生，重庆市江北区。
委托代理人唐嘉陵，该公司员工。
被告王怡清，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告王怡清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭学梅
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初29号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，身份证号码×××0611，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。2015年10月21日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，2015年11月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕，2016年2月4日被本院取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年2月1日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍、代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日22时许，公安人员根据线索在佛山市禅城区同济东路银豪花园1座503房抓获被告人张某，并从其身上搜获净重32.18克的毒品甲基苯丙胺（××）三小包。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押物品清单及物证照片，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺（××）32.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某主动向公安机关提供他人犯罪线索，因该线索还在侦查核实过程中，尚未破获具体案件，故被告人张某的行为不属于立功，但仍可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的32.18克甲基苯丙胺（××）予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1488号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告邓宜。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告邓宜物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2015年7月17日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年七月十七日
书记员 邓朝惠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04961号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄瑜，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告黄瑜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年七月三十日
书记员 彭 华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2797号
申请执行人：蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：李臻辉，男，1972年3月7日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人蔡达金与被执行人李臻辉借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡达金向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨毅波
代理审判员 张丽国
代理审判员 杨福财
二〇一七年九月三日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2406号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00559号
申请执行人徐丽萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
徐丽萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1460.69元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为34322.73元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告牟博，女，1985年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告牟博信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判长 赵 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第83号
原告董××。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告刘一×。
原告董××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月29日办理结婚登记手续后共同生活。2008年12月21日生育一女刘二×（现年5周岁），一直由女方及女方父母抚养。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，导致婚后双方无共同语言，无法沟通，彼此积怨甚深，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚；婚生女刘二×随原告生活，被告每月给付抚养费600元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不实，自双方结婚共同生活以来，夫妻感情一直很好；在共同生活中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾在所难免，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且为了孩子和家庭，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月29日办理结婚登记手续，2007年11月25日双方举行婚礼后共同生活，2008年12月21日生育一女刘二×（现在宝坻区×××小学学前班读书，随原告生活）。婚初，原、被告夫妻感情较好。在共同生活中，原告与被告及被告父母之间，因生活琐事发生过一些矛盾，被告曾动手打过原告。2013年11月下旬，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。2013年12月，原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且从相识、相恋到办理结婚登记手续，共同生活至今已经六年多的时间，时间较长，在共同生活期间已经建立了一定的夫妻感情，对已建立起的夫妻感情双方均应珍惜。原、被告在共同生活中生育一女刘二×，现在学前班读书，对女儿的健康成长，双方均负有不可推卸的责任，故原告起诉离婚应慎重。在共同生活期间，原、被告之间及原告与被告父母之间，虽因生活琐事发生过矛盾，但未达到双方夫妻感情破裂的程度；在以后的生活中，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、互相帮助、考虑子女利益、妥善处理好家庭事务，原、被告尚有和好可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意与原告离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在发生矛盾时，被告应当以理服人，动手打原告是错误的，本院予以批评。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董××离婚之诉讼请求。
本案受理费100元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年一月十日
书记员 吕环宇
附相关法律条款：
1、《婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第83号
原告李某某。
被告吴某某。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 高 松
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第31号
异议人（本案被执行人）任县科达轻工制品有限公司，住所地任县辛店镇白村，机构代码：73142619-5
法定代表人白廷勋。
委托代理人王胜辉、魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
申请执行人邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥西区新八一大街60号，组织机构代码：75752446-3。
法定代表人王海军，主任。
委托代理人赵瑞旭，河北齐心事务所律师。
被执行人河北乡音食品有限公司，住所地邢台市任县邢湾镇新市，组织机构代码：L0148142-7.
法定代表人左占格。
被执行人左占格，女，1970年7月12日出生，汉族，住邢台市任县邢湾镇新市三村**号，身份证号：132227197007125521.
被执行人檀彬彬，男，1991年8月2日出生，汉族，住邢台市任县邢湾镇新市三村**号，身份证号：130526199108025519
本院在执行申请执行人邢台中小企业信用担保服务中心申请执行任县科达轻工制品有限公司借款保证合同纠纷一案中，被执行人任县科达轻工制品有限公司于2014年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法公开进行听证审查，现已审查终结。
异议人异议称，1、法院查封的异议人的账户中有30万元为财政专项资金，系项目研发资金专用转款，人民法院不应查封，应予以解除冻结；2、桥西法院（2014）西民二初字第39号民事判决书错误，异议人正在申诉；该判决书认定的担保有抵押物，应先执行抵押物，而不应查封异议人账户资金。
本院查明，在执行申请执行人邢台市中小企业信用担保服务中心申请执行被执行人任县科达轻工制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，本院于2014年6月20日作出（2014）西执字第258号执行裁定书，裁定冻结被执行人任县科达轻工制品有限公司银行存款300万元，冻结该公司账户后，于2014年9月19日河北省财政厅将“管道接头密封电热烙带”专项资金30万支付到本院查封的被执行人的账户中，经查，河北省科技型中小企业创新自己管理中心将被执行人的：“管道接头密封电热烙带”项目列为河北省科技型中小企业技术创新项目，并于2014年8月28日与乙方任县科达轻工制品有限公司和丙方邢台市科学技术局签订计划编号为：14C1303191008号的《河北省科技型中小企业技术创新资金项目合同》，根据该合用，河北省科技型中小企业创新资金管理中心通过河北省财政厅将项目自己30万元汇兑给被执行人。
另查明，被执行人科达轻工制品有限公司于2001年9月25日在中国农业银行股份有限公司任县支行开立账户，尾号为6454，账户性质为基本账户，该账户与2014年10月8日被我院冻结，冻结时资金323274.68元。
再查明，被本案冻结的账户于2014年9月18日进账30万元，于2014年9月19日进账30万元，于2014年9月21日转出账户30万元至被执行人任县科达轻工制品有限公司法定代表人白廷勋的个人账户。
以上查明事实由“大额支付入账通知书”和“河北省科技型中小企业技术创新资金项目合同”及2014年河北省科技型中小企业技术创新资金立项项目表、银行查询单回执、账户交易明细等在卷作证。
本院认为，人民法院在强制执行中，判定企业的银行存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准，因此，专项资金，应根据存款的特定用途，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》（一下简称结算方法），第十三条之规定，设立专用账户，专用存款账户用于办理各项专用资金的收付。结算办法第十一至十五条将银行结算账户分为四种，即基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户。因此，专项自己应根据存款的特定用途，存入专用账户，对专用账户应严格实行专项管理和支付，否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。本案中，被执行人任县科达轻工制品有限公司并未将自己诉称的“管道接头密封电热烙带”的30万转入专用账户，迹未进行专项管理，与专项资金的管理和结算方法相桲。另外，被执行人任县科达轻工制品有限公司被冻结的账户与2014年9月18日进账30万元，于2014年9月19日进账30万元，于2014年9月21日转出账户30万元至被执行人任县科达轻工制品有限公司法定代表人白廷勋的个人账户。表明进账的两笔30万元已经形成混同，同时并不能说明与2014年9月21日转出账户的30万元（转至被执行人任县科达轻工制品有限公司法定代表人白廷勋的个人账户）旧部市异议人诉称的30万“管道接头密封电热烙带”的专项资金，故此本院的执行行为并无不当；对于案件的当事人认为判决书判决有误，正在申诉，本院认为，申诉是法律赋予当事人的权利，就本案而言截止今日，本院并没有收到相关中止执行的民事裁定书，对被执行人任县科达轻制品有限公司其他财产的执行并无不当；目前本院对被执行人任县科达轻制品有限公司采取的冻结措施是控制性措施，应继续执行。故此，对于异议人提出的1、法院查封的异议人的账户中有30万元为财政专项资金，系项目研发资金专用转款，人民法院不应查封，应予以解除冻结；2、桥西法院（2014）西民二初字第39号民事判决书错误，异议人正在申诉；该判决书认定的担保有抵押物，应先执行抵押物，而不应查封异议人账户资金的理由和诉求，于法无据，本院不予支持不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人任县科达轻制品有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 王瑞松
人民陪审员 张 博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第31号
异议人（本案被执行人）任县科达轻工制品有限公司，住所地任县辛店镇
申请执行人邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥西区
被执行人河北乡音食品有限公司，住所地邢台市任县
被执行人左占格，女，汉族，住邢台市任县
被执行人檀彬彬，男，汉族，住邢台市任县
本院在执行申请执行人邢台中小企业信用担保服务中心申请执行任县科达轻工制品有限公司借款保证合同纠纷一案中，被执行人任县科达轻工制品有限公司于2014年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法公开进行听证审查，现已审查终结。
异议人异议称，1、法院查封的异议人的账户中有30万元为财政专项资金，系项目研发资金专用转款，人民法院不应查封，应予以解除冻结；2、桥西法院（2014）西民二初字第39号民事判决书错误，异议人正在申诉；该判决书认定的担保有抵押物，应先执行抵押物，而不应查封异议人账户资金。
本院查明，在执行申请执行人邢台市中小企业信用担保服务中心申请执行被执行人任县科达轻工制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，本院于2014年6月20日作出（2014）西执字第258号执行裁定书，裁定冻结被执行人任县科达轻工制品有限公司银行存款300万元，冻结该公司账户后，于2014年9月19日河北省财政厅将“管道接头密封电热烙带”专项资金30万支付到本院查封的被执行人的账户中，经查，河北省科技型中小企业创新自己管理中心将被执行人的：“管道接头密封电热烙带”项目列为河北省科技型中小企业技术创新项目，并于2014年8月28日与乙方任县科达轻工制品有限公司和丙方邢台市科学技术局签订计划编号为：14C1303191008号的《河北省科技型中小企业技术创新资金项目合同》，根据该合用，河北省科技型中小企业创新资金管理中心通过河北省财政厅将项目自己30万元汇兑给被执行人。
另查明，被执行人科达轻工制品有限公司于2001年9月25日在中国农业银行股份有限公司任县支行开立账户，尾号为6454，账户性质为基本账户，该账户与2014年10月8日被我院冻结，冻结时资金323274.68元。
再查明，被本案冻结的账户于2014年9月18日进账30万元，于2014年9月19日进账30万元，于2014年9月21日转出账户30万元至被执行人任县科达轻工制品有限公司法定代表人白廷勋的个人账户。
以上查明事实由“大额支付入账通知书”和“河北省科技型中小企业技术创新资金项目合同”及2014年河北省科技型中小企业技术创新资金立项项目表、银行查询单回执、账户交易明细等在卷作证。
本院认为，人民法院在强制执行中，判定企业的银行存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准，因此，专项资金，应根据存款的特定用途，依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》（一下简称结算方法），第十三条之规定，设立专用账户，专用存款账户用于办理各项专用资金的收付。结算办法第十一至十五条将银行结算账户分为四种，即基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户。因此，专项自己应根据存款的特定用途，存入专用账户，对专用账户应严格实行专项管理和支付，否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。本案中，被执行人任县科达轻工制品有限公司并未将自己诉称的“管道接头密封电热烙带”的30万转入专用账户，迹未进行专项管理，与专项资金的管理和结算方法相桲。另外，被执行人任县科达轻工制品有限公司被冻结的账户与2014年9月18日进账30万元，于2014年9月19日进账30万元，于2014年9月21日转出账户30万元至被执行人任县科达轻工制品有限公司法定代表人白廷勋的个人账户。表明进账的两笔30万元已经形成混同，同时并不能说明与2014年9月21日转出账户的30万元（转至被执行人任县科达轻工制品有限公司法定代表人白廷勋的个人账户）旧部市异议人诉称的30万“管道接头密封电热烙带”的专项资金，故此本院的执行行为并无不当；对于案件的当事人认为判决书判决有误，正在申诉，本院认为，申诉是法律赋予当事人的权利，就本案而言截止今日，本院并没有收到相关中止执行的民事裁定书，对被执行人任县科达轻制品有限公司其他财产的执行并无不当；目前本院对被执行人任县科达轻制品有限公司采取的冻结措施是控制性措施，应继续执行。故此，对于异议人提出的1、法院查封的异议人的账户中有30万元为财政专项资金，系项目研发资金专用转款，人民法院不应查封，应予以解除冻结；2、桥西法院（2014）西民二初字第39号民事判决书错误，异议人正在申诉；该判决书认定的担保有抵押物，应先执行抵押物，而不应查封异议人账户资金的理由和诉求，于法无据，本院不予支持不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人任县科达轻制品有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 王瑞松
人民陪审员 张 博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨硕欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第31号
异议人徐建元（被执行人），男，公民身份证号码120111198403281539
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司天津河西区支行，地址天津市河西区宾馆南道1号。
负责人赵俊亭，职务：行长
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司天津河西区支行与徐建元等借款合同纠纷一案，异议人徐建元于2014年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院作出（2011）西执字第2621、2622、2623号民事裁定书，将我名下存单号为（01）08030458，帐号为77190162120049731，金额为伍拾万元的上海浦东发展银行储蓄存单予以冻结。该存单中的存款系天津市西青区王稳庄镇小金庄村民委员会补偿给村民的土地补偿金，该款以村民家庭成员每人壹拾贰万伍仟元为标准予以补偿，并统一存入家庭户主名下。我为家庭户主，故该伍拾万元土地补偿款全部存入我名下，其中包括应补偿给我的壹拾贰万伍仟元整。该款是我唯一经济来源，也是我及其所扶养家属的生活必需费用，现该款被贵院冻结，致使我及其所扶养家属无法维持正常基本生活。综上请求法院立即对异议人名下存单号为（01）08030458，帐号为77190162120049731的上海浦东发展银行储蓄存单中壹拾贰万伍仟元予以解封。
本院查明，2011年本院受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司天津河西区支行与被告徐建元等借款合同纠纷一案，2011年8月19日作出了（2011）西民三初第726、727、728号民事判决书。法律文书生效后，权利人中国邮政储蓄银行天津河西支行于2011年9月20日向本院申请执行，2014年1月29日本院作出（2011）西执字第2621、2622、2623号民事裁定书冻结了被执行人徐建元银行存款人民币500000元。
本院认为，异议人徐建元应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院根据生效的法律文书及相关法律规定，对被执行人徐建元名下的财产采取的执行措施并无不当。因此，异议人徐建元提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐建元提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天
津市第二中级人民法院申请复议。
审判员 李 力
二〇一四年四月二日
书记员 王德顺
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳临民初字第33号
原告：钟某。
被告：鲁某。
本院在审理原告钟某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 唐高
二〇一四年六月二十四日
书记员 方林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民初字第59259号
原告吴啸海，男，1971年2月1日出生。
委托代理人刘波，北京市奕明律师事务所律师。
被告北京诺恒伟业文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼15层1825。
法定代表人王少刚，经理。
委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告吴啸海（以下简称原告）与被告北京诺恒伟业文化发展有限公司（以下简称被告）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告委托代理人季晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，我妻子驾驶我名下×××宝马X6车辆停放在北京市朝阳区东坝乡七棵树路创意园x号门口，当日10时许，该车被楼上坠落的窗户砸坏车前部。经查该坠落窗户房产系被告使用。当日，我妻子报警，被告相关人员出具字条，承诺负担所有修车费用。但至今未予赔付。现要求被告赔偿修理费23859元、车辆贬值损失费10000元、律师费5000元、交通费1000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告所称事实与客观事实不符，当日，原告车辆停放在墙外的马路上，并非停放在我司门口处。二、砸坏原告车辆的玻璃并非从我司房屋坠落，而是刮风将路面上的异物卷起砸到了原告车辆。三、经核实，原告所称我司相关人员李x只是我司一名普通员工，其所写字据与我司无关，原告需申请该人出庭作证。四、本案所示修理估价单并不能印证实际修理的项目，我们有理由怀疑原告扩大了修理的范围。
经审理查明：2015年10月1日10时许，原告妻子田x（以下称其姓名）驾驶的原告名下×××小型越野客车停放状态时被异物砸击受损。
关于车辆受损的客观情况各方所述有异。一、关于车辆停放位置。原告称当日该车由妻子田x驾驶并停放在北京市朝阳区东坝乡七棵树创意园x号门口，被告称车辆停放在墙外马路上并非停放在七棵树创意园x号门口。二、关于砸击原告车辆的物体。原告称击中车辆的窗户系从被告使用的房屋脱落，被告则称系被大风卷起的异物砸击所致。
当日，田佳琳报警，北京市公安局朝阳分局东坝派出所出警，经民警现场了解，并于2015年10月20日出具《证明》，显示“现场为一辆宝马X6（×××）停在七棵树创意园x号门口，后被楼上坠落的窗户砸坏该车前部”。
同日，李x向原告手写字据，内容为“窗户掉落砸中宝马X6，车号xxx，保险杠二处，本公司愿承担所有维修费用。”落款处有“北京诺恒伟业文化发展有限公司”及“李x”字样。原告另提交李x名片、网页刊载新闻报道佐证李x系北京诺恒集团总经理、副总裁，被告对此不认可，认为李x仅系被告单位普通员工，且不认可李x签字对被告的效力。
另查，原告车辆购买于2014年3月12日，购车款价税合计865000元。
事发后，原告车辆在北京盈之宝汽车销售服务有限公司修理，修理费23859元已由原告自付。
原告另提交省际客运发票、出租车发票计928元，称系用于原告上下班等日常生活消费及原告妻子往返老家消费。
原告称为处理此诉讼委托北京市奕明律师事务所，交付律师费5000元，并提交该单位出具的发票佐证。
原告认为车辆因此事故受损发生贬值，酌定贬值损失10000元。
以上事实，机动车行驶证、驾驶证、结婚证、字据、证明、发票、估价单、银行转账凭单、页面截屏等书证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
原、被告虽就事发过程陈述各异，但根据公安机关出具的证明，可以认定原告车辆系停放在七棵树创意园x号门口时被楼上坠落的窗户砸坏该车前部，此节亦与作为被告单位员工的李x手写字据显示的“窗户掉落”相吻合。所以，被告作为涉案房产使用人应承担相应赔偿责任。被告虽称李x签字行为不对其发生效力，但该抗辩意见不足以构成免除被告承担赔偿责任的依据。
关于原告各项损失的认定。根据原告举证，其主张的车辆修理费并无不当，本院准予。原告所称交通费、律师费均系间接损失，于法无据，本院不予支持。关于贬值损失，本次事故不足以致原告车辆发生结构性损坏，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京诺恒伟业文化发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴啸海维修费二万三千八百五十九元；
二、驳回原告吴啸海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由原告吴啸海负担二百元（已交纳），由被告北京诺恒伟业文化发展有限公司负担一百九十八元（已由原告吴啸海预交，于本判决书生效后七日内给付原告吴啸海）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘茵茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）年朝民初字第59259号原告吴啸海，男，1971年2月1日出生。委托代理人刘波，北京市奕明律师事务所律师。被告北京诺恒伟业文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼15层1825。法定代表人王少刚，经理。委托代理人季晓川，北京天驰洪范律师事务所律师。原告吴啸海（以下简称原告）与被告北京诺恒伟业文化发展有限公司（以下简称被告）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告委托代理人季晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日，我妻子驾驶我名下×××宝马X6车辆停放在北京市朝阳区东坝乡七棵树路创意园x号门口，当日10时许，该车被楼上坠落的窗户砸坏车前部。经查该坠落窗户房产系被告使用。当日，我妻子报警，被告相关人员出具字条，承诺负担所有修车费用。但至今未予赔付。现要求被告赔偿修理费23859元、车辆贬值损失费10000元、律师费5000元、交通费1000元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告所称事实与客观事实不符，当日，原告车辆停放在墙外的马路上，并非停放在我司门口处。二、砸坏原告车辆的玻璃并非从我司房屋坠落，而是刮风将路面上的异物卷起砸到了原告车辆。三、经核实，原告所称我司相关人员李x只是我司一名普通员工，其所写字据与我司无关，原告需申请该人出庭作证。四、本案所示修理估价单并不能印证实际修理的项目，我们有理由怀疑原告扩大了修理的范围。经审理查明：2015年10月1日10时许，原告妻子田x（以下称其姓名）驾驶的原告名下×××小型越野客车停放状态时被异物砸击受损。关于车辆受损的客观情况各方所述有异。一、关于车辆停放位置。原告称当日该车由妻子田x驾驶并停放在北京市朝阳区东坝乡七棵树创意园x号门口，被告称车辆停放在墙外马路上并非停放在七棵树创意园x号门口。二、关于砸击原告车辆的物体。原告称击中车辆的窗户系从被告使用的房屋脱落，被告则称系被大风卷起的异物砸击所致。当日，田佳琳报警，北京市公安局朝阳分局东坝派出所出警，经民警现场了解，并于2015年10月20日出具《证明》，显示“现场为一辆宝马X6（×××）停在七棵树创意园x号门口，后被楼上坠落的窗户砸坏该车前部”。同日，李x向原告手写字据，内容为“窗户掉落砸中宝马X6，车号xxx，保险杠二处，本公司愿承担所有维修费用。”落款处有“北京诺恒伟业文化发展有限公司”及“李x”字样。原告另提交李x名片、网页刊载新闻报道佐证李x系北京诺恒集团总经理、副总裁，被告对此不认可，认为李x仅系被告单位普通员工，且不认可李x签字对被告的效力。另查，原告车辆购买于2014年3月12日，购车款价税合计865000元。事发后，原告车辆在北京盈之宝汽车销售服务有限公司修理，修理费23859元已由原告自付。原告另提交省际客运发票、出租车发票计928元，称系用于原告上下班等日常生活消费及原告妻子往返老家消费。原告称为处理此诉讼委托北京市奕明律师事务所，交付律师费5000元，并提交该单位出具的发票佐证。原告认为车辆因此事故受损发生贬值，酌定贬值损失10000元。以上事实，机动车行驶证、驾驶证、结婚证、字据、证明、发票、估价单、银行转账凭单、页面截屏等书证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原、被告虽就事发过程陈述各异，但根据公安机关出具的证明，可以认定原告车辆系停放在七棵树创意园x号门口时被楼上坠落的窗户砸坏该车前部，此节亦与作为被告单位员工的李x手写字据显示的“窗户掉落”相吻合。所以，被告作为涉案房产使用人应承担相应赔偿责任。被告虽称李x签字行为不对其发生效力，但该抗辩意见不足以构成免除被告承担赔偿责任的依据。关于原告各项损失的认定。根据原告举证，其主张的车辆修理费并无不当，本院准予。原告所称交通费、律师费均系间接损失，于法无据，本院不予支持。关于贬值损失，本次事故不足以致原告车辆发生结构性损坏，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京诺恒伟业文化发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴啸海维修费二万三千八百五十九元；二、驳回原告吴啸海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十八元，由原告吴啸海负担二百元（已交纳），由被告北京诺恒伟业文化发展有限公司负担一百九十八元（已由原告吴啸海预交，于本判决书生效后七日内给付原告吴啸海）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  黎伟伟二〇一六年一月十五日书 记 员  刘茵茵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14961号
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司，住所地北京市密云县博世庄园小区办公楼。
法定代表人王晓兰，总经理。
委托代理人徐丽，女，1981年12月20日出生，北京正圆嘉和物业管理有限责任公司物业部经理。
被告张宇，男，1974年7月30日出生。
原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张宇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人徐丽、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：北京市通州区西潞苑小区是北京正圆房地产开发有限公司开发的商品住宅楼，原告物业公司接受开发商的委托，对西潞苑小区进行物业管理并收取供暖费。被告张宇于2005年1月18日入住本小区，是西潞苑小区业主，房屋建筑面积70.89平方米。根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件收取供暖费按每建筑平方米16.5元计算的规定，被告共拖欠2007年11月至2013年3月的供暖费7018.11元，经我公司多次催要无果，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告张宇支付原告2007年11月至2013年3月的供暖费7018.11元。本案诉讼费由被告承担。
被告张宇辩称：我没有交费是有原因的，是正圆房地产欠我的钱，之前我也诉讼过，也有法院的文书，现在也已经申请执行了，但是钱一直没有到位，我要求原告先解决我的问题。我的房子在买的时候已经存在问题，后来让我签合同时再说，但是签合同时又说让我交全款，违约金用于折抵水费。我要求把这笔帐算清了。
经审理查明：被告张宇系北京市通州区西潞苑小区的业主，该房屋建筑面积70.89平方米。2005年10月13日，原告物业公司接受小区开发商北京正圆房地产开发有限公司的委托，对西潞苑小区进行物业管理并收取供暖费，供暖费收费标准为每供暖季每平方米16.5元。经核实，被告张宇至今未交纳2007年11月15日至2013年3月15日六个供暖季的供暖费共计7018.11元。
庭审中，被告张宇称开发商逾期交房和延期办理房产证，应该支付违约金，但现未给付，且交纳了4000元燃气初装费，但至今未开通燃气，要求将帐算清楚，并提交了其与物业公司、开发商签订的《补充协议》、燃气初装费发票、民事调解书。物业公司对证据的真实性认可，对《补充协议》中未折抵的3000元同意在本案中折抵供暖费，对延期办理房产证的违约金与燃气初装费，则称与物业公司无关。
上述事实，有《楼房产交接单》、物业管理委托合同、业主临时公约、催费通知单、《补充协议》、燃气初装费发票、（2007）通民初字第11603号民事调解书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告物业公司与被告张宇虽未签订供暖合同，但原告物业公司已经为被告张宇提供了供暖服务，被告张宇享受了原告物业公司提供的供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系。在原告物业公司提供供暖服务后，被告张宇应按照有关规定及时主动交纳相关供暖费，故对原告物业公司要求被告张宇交纳供暖费的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告张宇所称的延期交房违约金，由于原告物业公司同意在本案中予以折抵，对此本院不持异议。对被告张宇所称的延期办理房产证违约金与燃气初装费，与本案无关，其应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇给付原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司自二○○七年十一月十五日起至二○一三年三月十五日止的供暖费共计四千零一十八元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京正圆嘉和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭维维
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。
负责人：张龙。
委托代理人：王志虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马兆成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马林。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称安邦保险吴忠支公司）因与被申请人马兆成、马林机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦保险吴忠支公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.一审判决超出马兆成的诉讼请求。马兆成在诉讼请求中并没有要求安邦保险吴忠支公司在商业第三者责任保险限额内向马兆成赔偿保险金，一审法院判决超出马兆成的诉讼请求违法；2.一审法院判决程序违法。安邦保险吴忠支公司与王学军签订的商业保险合同，王学军是被保险人是必须共同进行诉讼的当事人，一审法院没有通知王学军参加诉讼属于程序违法；3.一、二审法院没有按照合同约定进行认定，违反合同的相对性原则。一审法院认定事实不清适用法律错误。商业第三者责任险的直接受益人是基于保险合同而来的被保险人，其保险利益归于所保险的车辆一方被保险人王学军，而不为其他责任人承担责任。而非直接越过被保险人进行赔付；4.一、二审法院直接判决安邦保险吴忠支公司在商业第三者责任保险限额内向马兆成赔偿保险金，无法律依据；5.一、二审法院故意放纵侵权人的违法行为，应当由侵权人马林承担。本案宁AL75**车辆在发生交通事故时，未按规定检验，安邦保险吴忠支公司不应负责赔偿。6.损失确定错误。车辆的损失是单方面修理，没有经过被保险人和安邦保险吴忠支公司共同确认，同时没有扣除残值。安邦保险吴忠支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：马兆成向法院提起诉讼时，并未明确要求安邦保险吴忠支公司仅在交强险范围内承担保险责任，一审判决不存在超出诉讼请求的情形。马林驾驶的宁AL75**号车辆已由案外人王学军转让给马林所有，车辆转让后，王学军对宁AL75**号车辆不再享有保险利益，且《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的第三者也未区分是商业险还是强制险中的第三者。根据第三者责任保险的性质，所有不特定的第三人均可以成为责任保险的法定受益人，该合同无法预先指定受益人，发生交通事故后，该受害人有权直接起诉保险公司在第三者责任保险限额范围内承担保险责任，一审判决安邦保险吴忠支公司在商业第三者责任限额内直接向马兆成赔付并无不当，安邦保险吴忠支公司再审申请时提出一审法院没有通知王学军参加诉讼属程序违法，以及一、二审法院没有按照合同约定进行认定，违反合同的相对性原则属适用法律错误的再审申请事由亦不能成立。安邦保险吴忠支公司在原审期间提供的证据不能证实该公司对宁AL75**号车辆未年检不承担保险责任已尽到告知并作出明确说明的义务，且车辆年检是行政管理措施，造成本案交通事故的原因是马林采取措施不当，与宁AL75**号车辆没有及时年检没有必然的因果关系，故安邦保险吴忠支公司的该项再审申请事由不能成立。马兆成在原审期间就其车辆损失提交了维修发票、费用清单，且安邦保险吴忠支公司未提供证据证明马兆成提交的维修费用并非本起交通事故所造成，故原审判决由安邦保险吴忠支公司赔偿马兆成的经济损失20405元适用法律并无不当。
综上，安邦保险吴忠支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 兰天宝