天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3792号
原告：尚国仲，男，1978年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：李凤昌，男，1959年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
原告尚国仲与被告李凤昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国仲及委托诉讼代理人黄建明、被告李凤昌及委托诉讼代理人陈世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚国仲向本院提出诉讼请求：1、被告退还房屋租金150000元及退还设备押金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订了店铺租赁合同，合同约定：被告将坐落于天津市宁河区幸福广场B座蓝天丽日商厦三层商用型铺位，租赁给原告使用。租赁期限为2016年9月1日至2021年9月1日共计五年。租金第一年和第二年租金为400000元，第三年和第四年房屋为450000元，第五年房屋为500000元。第一年房租支付方式为租金250000元，其余150000元为张会顺还李凤昌欠款。随即原、被告由签订了补充协议一份，主要约定了如因被告原因导致合同不能履行，原告可以解除租赁合同并可要求退还剩余租金及要求赔偿。原、被告双方合同签订后，原告依约交付了第一年租金400000元及设备押金50000元，随即投入大量人力物力进行装修改造，铺货进行经营。2017年7月4日原告应被告要求提前向被告支付了租金150000元，并继续进行营业，但上述租赁房屋的使用权人李辉，因与被告发生债权债务纠纷，于2017年9月29日派人强行欲将原告租赁经营的商铺锁门，并口头及书面通知原告：其与被告李凤昌的《店铺租赁合同》已经解除，限令原告于2017年10月18日停止营业，并将房屋腾空。综上，由于被告系将案外人房屋转租给原告，现被告与案外人解除了租赁关系，导致原、被告之间租赁合同无法继续履行，亦应给予解除。因此剩余的房屋租金以及按照合同的约定，应当予以退还，故原告诉至法院。
李凤昌辩称，不同意原告的诉讼请求，1、双方租赁合同合法有效，应继续履行，是双方真实意思表示，法院应当支持。2、被告没有违约行为，李辉不是房屋的使用权人，房屋产权人是案外人张会顺。3、案外人李辉干扰正常经营与被告无关，原告应当起诉李辉排除妨害。被告接到过李辉委托人的律师函，被告的租赁合同相对方是李辉、张会顺、万志瑞，房屋产权人是张会顺。李辉在没有征得张会顺与万志瑞同意的情况下，不具备解除合同的条件。法庭应当判令继续履行该租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据一公证书真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据七、八律师函，不能确定真实性及与本案的关联性，本院不予采信。被告证据一店铺租赁合同及证据三房屋租赁合同，被告均认可“万志瑞”系被告持上述合同找到万志瑞让其签上姓名，该二合同的其他内容与原告证据二、三内容一致，故本院对该店铺租赁合同、房屋租赁合同的内容及由李辉、张会顺签名的事实予以确认，对被告主张的万志瑞系合同一方当事人的证明目的不予采纳。被告证据四付款及押金协议，见证人为被告，但该证据没有载明签订的时间，不能确认与本案的关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，张会顺与李辉签订《房屋租赁合同》，由李辉租赁张会顺所有的位于天津市宁河区房屋，房屋租赁期限自2015年4月22日起至2035年4月21日止，年租金50000元，房屋租金支付方式如下：贰拾年房屋租金共计壹佰万元整方已于2015年4月22日支付甲方2015年4月22日至2023年4月21日，共计8年租金，8年租金共计肆拾万元整人民币（400000），余下12年租金，甲乙双方协商，按年支付。同日，冯士芹与李辉签订《房屋租赁合同》，内容与张会顺与李辉签订的《房屋租赁合同》一致。2015年7月1日，天津泰达公证处出具（2015）津泰达证经字第4451号、4450号公证书对上述《房屋租赁合同》予以公证。
2016年9月1日，张会顺、李辉与李凤昌签订《店铺租赁合同》，张会顺、李辉将其租赁期间的天津市宁河区幸福商业广场B座蓝天丽日商厦三层商铺租赁给李凤昌，租赁期限为2016年9月1日至2021年8月31日，共5年。租赁期起始从2016年9月1日开始计算租金，每年的8月8日缴纳年度租金。租赁第一年和第二年租金为400000元，第三年和第四年房租为450000元，第五年房租为500000元。第一年房租支付方式为现金250000元，其余150000元为张会顺还李凤昌欠款。
2016年9月1日，李凤昌与尚国仲签订《店铺租赁合同》及补充协议，李凤昌将其租赁期间的天津市宁河区幸福商业广场B座蓝天丽日商厦三层商铺转租给尚国仲，租赁期限为2016年9月1日至2021年8月31日，共5年。租赁期起始从2016年9月1日开始计算租金，每年的8月8日缴纳年度租金。第一年房租支付方式为现金250000元，其余150000元为张会顺还李凤昌欠款。每年租赁费现金250000元。合同及补充协议签订后，尚国仲支付第一年租金，并支付设备押金50000元，李凤昌向尚国仲出具收条。2017年10月23日，尚国仲诉至本院，要求解除店铺租赁合同，退还租金150000元及设备押金50000元。
本院认为，原告尚国仲与被告李凤昌订立的《店铺租赁合同》及补充协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方的真实意思表示，合同依法有效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要求解除原告与被告订立《店铺租赁协议》的诉讼请求，其理由为被告与李辉、张会顺签订的租赁合同已由李辉通过委托律师向被告发出解除合同通知书的形式解除，审查原、被告证据及庭审陈述，原告要求解除合同的理由，不符合上述法定的当事人可以解除合同的情形。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告证据八律师函（行使解除权）发出的时间为2017年10月14日，李凤昌在收到该律师函之日起至本案起诉时，并未超过三个月的异议期间，李凤昌是否提出异议及李凤昌与李辉、张会顺签订的《店铺租赁协议》是否已经解除，在本案中无法予以确定。综上，原告诉讼请求理据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回尚国仲诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由尚国仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 宪
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。