wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第35号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人文XX，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月5日被公安机关刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人文XX犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义出庭支持公诉，被告人文XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年2月2日15时47分，被告人文XX无证驾驶无牌奥拓车行驶至靳堡村路段时，与郭XX驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致郭XX死亡，造成重大交通事故。被告人文XX肇事后驾车逃逸。洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人文XX承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、鉴定意见、交通事故认定书及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人文XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认定被告人文XX具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人文XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2014年2月2日15时47分，被告人文XX无证驾驶无牌奥拓轿车由东向西行驶至靳堡村路段时，与郭XX（男，洪洞县XX乡XX村人，殁年60岁）驾驶的二轮摩托车相撞，致郭XX死亡。造成重大交通事故。事故发生后，被告人文XX驾车逃逸。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人文XX驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负事故的全部责任，郭XX无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人郭XX系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
又查明，被告人文XX于2014年2月5日13时许，主动到洪洞县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人文XX亲属与被害人郭XX亲属就本案民事赔偿部分达成了赔偿协议，由被告人文XX一次性赔偿被害人郭XX亲属经济损失人民币16万元。被害人郭XX的亲属对被告人文XX表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
洪洞县公安局交通警察大队事故中队于2014年2月2日20时10分在靳堡村路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点、路面状况及造成的后果；
现场照片，经被告人文XX当庭辨认无误；
洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》，证实被告人文XX在本次事故中应负的责任；
山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2014）尸鉴字第140012号《司法鉴定意见书》，证实被害人郭XX的死亡原因；
洪洞县公安局交通警察大队事故中队出具的《到案经过》，证实被告人文XX的到案情况；
洪洞县公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿调解书》及《赔偿凭证》，证实被告人文XX就本案民事赔偿部分已与被害人郭XX亲属达成协议，并已履行；
被告人文XX对其驾驶车辆发生交通事故的事实供认不讳。
本院认为，被告人文XX驾驶车辆违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有逃逸情节，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文XX无驾驶资格，驾驶无牌证的机动车而发生事故，酌予从重处罚。鉴于被告人文XX犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且能积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，并已取得被害人亲属的谅解，经委托所在社区评估，被告人文XX没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人文XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人文XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈先达
审判员 陈 进
审判员 高 峻
二〇一四年七月十五日
书记员 许小洪
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第206号
申请人宋秋山。
被申请人张兴旺。
本院在审理申请人宋秋山与被申请人张兴旺、衡水昌盛货运联运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人张兴旺驾驶、衡水昌盛货运联运服务有限公司名下的冀T号重型货车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张兴旺驾驶、衡水昌盛货运联运服务有限公司名下的冀T号重型货车一辆或者相当于价值150000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一五年十二月三日
书记员 李腾腾
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭商初字第74号
原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司，组织机构代码07556130-4。
法定代表人郝海宝，总经理。
委托代理人海棠，女，1990年10月5日出生，蒙古族，鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司职工。
被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司
法定代表人杜建华，总经理。
本院于2015年8月12日立案受理了原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司诉被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，于2016年1月29日依法由审判员齐富在担任审判长，与审判员白艳、人民陪审员刘海霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司委托代理人海棠到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司诉称，2013年8月23日，原、被告签订《抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款2162000元，用于回迁工程、房屋补贴，被告用自己拥有的位于草原街北，林荫北路西，2号商业综合楼4层商铺作为抵押物向原告提供抵押担保。该抵押房屋必须无拆迁争议，不包括绿化用地，抵押价3000元每平方米。于2014年2月23日前返还原告全部借款，借款至今未还。现原告要求：1、被告返还原告借款2162000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为支持上述诉讼主张，向法院提供并出示以下证据：
出示证据一：2013年8月23日，原、被告签订的《抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款2162000元，用于回迁工程、房屋补贴，被告将其合法拥有的位于草原街北，林荫北路西，2号商业综合楼4层商铺作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押价3000元每平方米，于2014年2月23日前归还原告全部借款。
出示证据二：被告给原告出具的收据2张，证明2013年8月29日、2013年9月3日被告分别收到原告借款1500000元、662000元，合计2162000元。
被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司未提供证据。
经审查，原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司出示的证据一、证据二、内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款2162000元，用于回迁工程、房屋补贴，被告将其合法拥有的位于草原街北，林荫北路西，2号商业综合楼4层商铺作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押价3000元每平方米。借款时间为：2013年8月23日至2014年2月23日止，还款方式：借款期满一次性还本付息。
还查明，被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司于2013年8月29日、2013年9月3日分别收到原告借款1500000元、662000元，合计2162000元。被告尚欠原告借款2162000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司提供的《抵押借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，可以证明原、被告之间借贷关系成立。从借款资金用途来看，被告将资金用于回迁工程、房屋补贴，未作他用，该《抵押借款合同》内容未违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司按照合同约定履行了出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款已逾期，被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司未向原告返还借款，显属违约，故对原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司要求被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司返还借款2162000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起五日内返还原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司借款2162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24096元、保全费5000元，均由被告鄂尔多斯市鸿庆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
审 判 员 白 艳
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 浩
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02605号
原告唐宏奇，男，满族。
委托代理人李学颖，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告唐宏奇诉被告唐日辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告唐日辉的起诉，并表示将对其另行诉讼。经审查，本院予以准许。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐宏奇的委托代理人李学颖、被告保险公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宏奇诉称：2015年5月17日15时25分许，唐日辉驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区和平南大街114号时，与李学颖驾驶的原告所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，唐日辉负事故全部责任，李学颖无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费3，446元，该款项应由侵权人承担。经原告了解，辽A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求先行判令被告保险公司在其交强险财产损失理赔限额范围内对原告的上述维修费中的2，000元予以赔偿，超出部分原告将另行对唐日辉提起诉讼；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号肇事机动车在我公司投保了交强险（未投保商业三者险）。我公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内向唐日辉支付原告车辆的维修费2，000元，同时，按照无责代赔规定向唐日辉赔付了其车辆损失100元，共计2，100元。所以，我公司已完全履行了保险理赔责任，故对于原告的主张，我公司不同意再进行赔偿。
经审理查明：2015年5月17日15时25分许，唐日辉驾驶其所有辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区和平南大街114号时，与李学颖驾驶的原告所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，唐日辉负事故全部责任，李学颖无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费3，446元。现原告诉至本院，要求被告保险公司先行在其交强险财产损失理赔限额范围内对其维修费损失中的2，000元予以赔付。超出部分，原告将另行对实际侵权人即唐日辉提起民事诉讼。
另查明，辽A×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险）。本案事故发生在保险公司承保期间内。本案事故发生后，被告保险公司向唐日辉支付原告车辆的维修费2，000元，同时，按照无责代赔规定向唐日辉赔付了其车辆损失100元，共计2，100元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的行驶证、维修费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告唐宏奇所有的机动车在行驶过程中与唐日辉驾驶并所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，唐日辉负全部责任，原告机动车一方无责任，故依据法律规定，唐日辉应对原告的车辆停运损失承担赔偿责任。又，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（未投保商业三者险），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。据此，对于原告主张的车辆维修费损失，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以赔付。据此，对于原告主张被告保险公司先行赔偿其车辆维修费2，000元的诉求，本院予以支持。
关于被告保险公司辩称其已将原告的车辆维修费3，446元中的2，000元理赔款赔付原告，故其不应再承担赔付责任的意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告因交通事故遭受损失后，在被保险人未向其赔偿时，保险人即被告保险公司应依法不得向被保险人赔偿保险金。现被告保险公司在被保险人未履行对受害人的赔偿责任时，即向被保险人赔付保险金，有违法律规定，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告唐宏奇车辆维修费2，000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宏奇承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一五年九月十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2046号
原告刘继智，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，远太集团（福建）有限公司员工。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告刘继智与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘继智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继智撤回起诉。
本案受理费人民币62元，减半收取31元，由原告刘继智负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年八月十八日
书记员 陈旭洪
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第03790号
原告：龙运贵，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
被告：天津精诚兴业装饰设计有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号C座5021室。
法定代表人：叶世海，经理。
被告：天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路16号17-37。
负责人：叶世海，经理。
二被告共同委托代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
本院在审理原告龙运贵与被告天津精诚兴业装饰设计有限公司、天津精诚兴业装饰设计有限公司重庆分公司挂靠合同纠纷一案中，原告龙运贵于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告龙运贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙运贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龙运贵负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年十二月四日
书记员 周元恺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
**行政裁定书**
（2015）牡行终字第49号
上诉人（原审原告）王桂强，女，1957年9月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市房产管理局，住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦，组织机构代码00183122-8。
法定代表人孙书朋，职务局长。
委托代理人樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市房产管理局法律顾问。
委托代理人吴博，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市房产管理局法规科职员。
被上诉人（原审第三人）于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟庆伟，男，1962年11月15日出生，汉族，牡丹江市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人王桂强因房屋行政登记一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认定：2008年4月原审第三人于长海以其与原审原告王桂强存在房屋买卖协议为由向原审被告牡丹江市房产管理局申请办理房屋转移登记申请。该局为于长海办理了诉争房屋权属转移登记，并将原产权人王桂强第412219号房屋所有权证作废。王桂强等人得知后向原审被告投诉办证程序违法，原审被告展开调查。2008年8月牡丹江市房产管理局查明情况作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，该决定载明：“08年4月，于长海夫妇与产权人没有重新签订新�转让合同的情况下，继续使用超时限不具有法律效力的转让手续，单方面将6套房屋办理了转移登记。决定注销于长海405489等房屋所有权证。恢复王桂强等房屋所有权的原登记状态。”。2008年9月于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定以事实不清、证据不足撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月23日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，该决定载明：“决定注销于长海405489号房屋所有权证，恢复王桂强房屋权属的原登记状况”。2009年2月5日牡丹江市房产管理局以牡房发（2009）第5号文件作出《关于收回牡房发（2008）第115号〈关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定〉的决定》，该决定载明：“该局于2008年10月23日作出的牡房发第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，该文件中的事实部分还需作进一步的补充调查，该局决定收回牡房发（2008）第115号文件并作废。”
原审法院认为，牡丹江市房产管理局于2008年4月为于长海办理诉争房屋权属转移登记，并将原产权人王桂强的第405489号房屋所有权证作废。2008年8月12日牡丹江市房产管理局作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，该决定注销于长海405489房屋所有权证，恢复王桂强所有权的原登记。于长海针对牡房发（2008）97号文件向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求撤�牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定，该决定撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，并告知如不服该复议决定，可自收到该决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。由于牡丹江市人民政府于2008年10月16日作出牡政复决（2008）8-9号决定改变了牡丹江市房产管理局作出的牡房发（2008）第97号决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”，因此王桂强应以复议机关牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已告知王桂强所起�的被告不适格，王桂强不同意变更。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条裁定驳回原告起诉。
上诉人王桂强的上诉请求是：撤销（2015）阳行初字第2号行政裁定书，对本案继续审理。理由如下：1.原审裁定以原审被告不适格为由裁定驳回起诉是错误的，系认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。2.原审裁定遗漏了诉讼费用的负担问题，违反法定程序，系违法裁定，应当予以撤销。
经审理查明，2008年4月原审被告牡丹江市房产管理局为原审第三人于长海办理了诉争房屋权属转移登记，并将原产权人王桂强第405489号房屋所有权证作废。王桂强等人得知后向原审被告投诉办证程序违法。2008年8月12日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年9月于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足撤销牡房发（2008）97号决定。2008年10月23日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，决定注销于长海405489号房屋所有权证，恢复王桂强房屋权属的原登记状况。2009年2月5日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第11号〈关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定〉的决定》，决定收回牡房发（2008）第115号文件。2009年2月26日王桂强向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足撤�牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”，原审原告王桂强应以牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已释明王桂强起诉的被告不适格，但王桂强不同意变更。原审法院立案时适用旧行政诉讼法，本院审理时新行政诉讼法已经生效并实施。原审裁定驳回起诉结果正确，应予以维持。因此上诉人王桂强的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
代理审判员 翟海英
代理审判员 马 玥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈慧泉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2015）牡行终字第49号上诉人（原审原告）王桂强，女，1957年9月18日出生，汉族，无职业。委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牡丹江市房产管理局，住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦，组织机构代码00183122-8。法定代表人孙书朋，职务局长。委托代理人樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市房产管理局法律顾问。委托代理人吴博，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市房产管理局法规科职员。被上诉人（原审第三人）于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业。委托代理人孟庆伟，男，1962年11月15日出生，汉族，牡丹江市先锋法律服务所法律工作者。上诉人王桂强因房屋行政登记一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理认定：2008年4月原审第三人于长海以其与原审原告王桂强存在房屋买卖协议为由向原审被告牡丹江市房产管理局申请办理房屋转移登记申请。该局为于长海办理了诉争房屋权属转移登记，并将原产权人王桂强第412219号房屋所有权证作废。王桂强等人得知后向原审被告投诉办证程序违法，原审被告展开调查。2008年8月牡丹江市房产管理局查明情况作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，该决定载明：“08年4月，于长海夫妇与产权人没有重新签订新�转让合同的情况下，继续使用超时限不具有法律效力的转让手续，单方面将6套房屋办理了转移登记。决定注销于长海405489等房屋所有权证。恢复王桂强等房屋所有权的原登记状态。”。2008年9月于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定以事实不清、证据不足撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月23日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，该决定载明：“决定注销于长海405489号房屋所有权证，恢复王桂强房屋权属的原登记状况”。2009年2月5日牡丹江市房产管理局以牡房发（2009）第5号文件作出《关于收回牡房发（2008）第115号〈关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定〉的决定》，该决定载明：“该局于2008年10月23日作出的牡房发第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，该文件中的事实部分还需作进一步的补充调查，该局决定收回牡房发（2008）第115号文件并作废。”原审法院认为，牡丹江市房产管理局于2008年4月为于长海办理诉争房屋权属转移登记，并将原产权人王桂强的第405489号房屋所有权证作废。2008年8月12日牡丹江市房产管理局作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，该决定注销于长海405489房屋所有权证，恢复王桂强所有权的原登记。于长海针对牡房发（2008）97号文件向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求撤�牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定，该决定撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，并告知如不服该复议决定，可自收到该决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。由于牡丹江市人民政府于2008年10月16日作出牡政复决（2008）8-9号决定改变了牡丹江市房产管理局作出的牡房发（2008）第97号决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”，因此王桂强应以复议机关牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已告知王桂强所起�的被告不适格，王桂强不同意变更。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条裁定驳回原告起诉。上诉人王桂强的上诉请求是：撤销（2015）阳行初字第2号行政裁定书，对本案继续审理。理由如下：1.原审裁定以原审被告不适格为由裁定驳回起诉是错误的，系认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。2.原审裁定遗漏了诉讼费用的负担问题，违反法定程序，系违法裁定，应当予以撤销。经审理查明，2008年4月原审被告牡丹江市房产管理局为原审第三人于长海办理了诉争房屋权属转移登记，并将原产权人王桂强第405489号房屋所有权证作废。王桂强等人得知后向原审被告投诉办证程序违法。2008年8月12日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年9月于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足撤销牡房发（2008）97号决定。2008年10月23日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，决定注销于长海405489号房屋所有权证，恢复王桂强房屋权属的原登记状况。2009年2月5日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第11号〈关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定〉的决定》，决定收回牡房发（2008）第115号文件。2009年2月26日王桂强向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起行政诉讼。本院认为，2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足撤�牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”，原审原告王桂强应以牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已释明王桂强起诉的被告不适格，但王桂强不同意变更。原审法院立案时适用旧行政诉讼法，本院审理时新行政诉讼法已经生效并实施。原审裁定驳回起诉结果正确，应予以维持。因此上诉人王桂强的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵秀玲代理审判员  翟海英代理审判员  马 玥二〇一五年九月十四日书 记 员  陈慧泉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保260号
申请人：白玉珍，女，汉族，1952年9月28日出生，住址:洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳新好景房地产开发有限公司，地址：洛阳市孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。
法定代表人：潘跃职务：总经理
被申请人:洛阳鑫地房地产开发有限公司，地址：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。
法定代表人：宋其涛职务：总经理
申请人白玉珍与被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司为借款纠纷一案，申请人白玉珍向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人白玉珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人吕永学名下位于涧西区浅井头一街坊8幢3-702号（洛市房权证：2005字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
。
审判员 王张洋
二〇一七年三月三十日
书记员 张 弘
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第487号
申请执行人牛广见。
被执行人西华县建民农机专业合作社。
法定代表人朱建立，该×××负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第857-3号民事判决书，
于2015年9月22日立案执行牛广见申请执行西华县建民农机专业合作社土地承
包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县建民农机专
业合作社暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
：
本院（2015）西民初字第857-3号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 高进军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第487号
申请执行人李某。
被执行人梁某。
被执行人齐某甲。
被执行人齐某乙。
被执行人黎某。
本院在执行李某申请执行梁某、齐某甲、齐某乙、黎某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2015年4月2日向被执行人梁某、齐某甲、齐某乙、黎某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李某归还执行款38375元及利息，负担案件申请执行费474元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人梁某、齐某甲、齐某乙、黎某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人梁某、齐某甲、齐某乙、黎某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月6日作出的（2013）西民一初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第487号
申请执行人：李某某，男，汉族，1963年05月20日出生。
被执行人：洛阳某某置业有限公司。
洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第165号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某置业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人洛阳某某置业有限公司的存款2034520元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 ： 郑 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字3568号
原告：娄占峰，男，汉族，1963年5月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李璞，河南恩达律师事务所律师。
被告马保志，男，汉族，1966年2月18日出生，住漯河市郾城区。
本院于2017年10月20日受理原告娄占峰诉被告马保志房劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告马保志现外出打工，无法送达相关手续，原告娄占峰于2017年10月24日向本院提出对被告马保志的撤诉申请。
本院认为：原告娄占峰对被告马保志的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄占峰撤回对被告马保志的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告娄占峰自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗旺辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01056号
罪犯刘振武，男，1961年8月8日出生于陕西省米脂县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2000年10月18日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2000）榆刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯刘振武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年4月13日、2008年9月9日和2011年6月27日经本院分别减刑一年九个月、减刑一年十个月和减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯刘振武确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获23个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获23个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘振武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘振武的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2003年11月1日至2014年8月31日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01056号
罪犯刘振武，男，1961年8月8日出生于陕西省米脂县，汉族，现在渭南监狱服刑。
2000年10月18日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2000）榆刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯刘振武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年4月13日、2008年9月9日和2011年6月27日经本院分别减刑一年九个月、减刑一年是个月和减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯刘振武确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获23个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获23个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘振武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘振武的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2003年11月1日至2014年8月31日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3981号
原告张海琴。
被告张建岗。
被告李晓莉（又名李莉）。
本院于2016年4月11日受理了原告张海琴与被告张建岗、李晓莉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘琅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳民初字第42号
原告周锋，男，1972年9月3日出生，汉族。
被告任长青，男，1952年8月13日出生，汉族。
被告李秀英，女，1954年6月10日出生，汉族。
原告周锋与被告任长青、李秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，于2014年10月24日依法由代理审判员马鸿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼，被告任长青、李秀英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称：2014年1月25日，原告与被告任长青、李秀英签订了《土地转让合同》，合同约定二被告将其在饶河县山里乡二林子村队北的63亩土地承包经营权转让给原告，转让期限为2014年4月18日至2027年12月30日，转让费在合同签订当日一次性给付完毕。合同签订后，二被告拒不配合原告办理土地承包经营权证变更手续。故诉至法院，请求保护原告合法权益。
被告任长青、李秀英未答辩。
庭审中，原告周锋为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
一、被告任长青、李秀英签字的《土地转让合同》一份，拟证明2014年1月25日被告任长青、李秀英与原告签订土地转让合同，将二林子村队北土地证编号为02527的土地承包经营权转让给原告，转让期限为2014年4月18日至2027年12月30日。
二、饶河县山里乡二林子村村民委员会2014年4月17日盖章的证明一份，拟证明二林子村村民委员会知悉并同意该转让合同。
被告任长青、李秀英未质证，亦未提供任何证据。
经本院审核确认，原告周锋提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明其所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院认定：2014年1月25日，原告周锋与被告任长青、李秀英签订了土地承包经营权转让合同，合同约定被告任长青、李秀英将其在饶河县山里乡二林子村队北的63亩土地承包经营权转让给原告，转让期限为2014年4月18日至2027年12月30日。饶河县山里乡二林子村村民委员会作为发包方知悉并同意原、被告之间采取转让方式流转该土地承包经营权。原告要求被告任长青、李秀英配合其及时办理农村土地承包经营权证变更手续。
本院认为：原告周锋与被告任长青、李秀英签订的土地承包经营权转让合同意思表示真实，合同中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告任长青、李秀英自愿将土地承包经营权转让给原告，饶河县山里乡二林子村村民委员会作为发包方知悉并同意该土地承包经营权转让协议，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》（中华人民共和国农业部令第47号）第十八条有关“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。”的规定，被告任长青、李秀英应当配合原告及时办理农村土地承包经营权证变更手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告任长青、李秀英在本判决生效后十日内协助原告周锋将登记在任长青名下的编号为0252号土地承包经营权证所记载的63亩土地承包经营权变更至原告名下。
案件受理费25由被告任长青、李秀英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 东
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2405号
原告福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司，住所地：永安市小陶镇长坂工业区。
法定代表人徐先豪，总经理。
委托代理人张帆、潘宝军，福建商通律师事务所律师。
被告德兴市德畅集装箱配套有限公司，住所地：江西省德兴市花桥镇。
法定代表人叶露，董事长。
委托代理人徐忠卫，该公司法务人员。
原告福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司（以下简称永庆竹木业公司）与被告德兴市德畅集装箱配套有限公司（以下简称德畅集装箱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员叶祖泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永庆竹木业公司的委托代理人张帆、被告德畅集装箱公司的委托代理人徐忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永庆竹木业公司诉称，2010年起原被告开始有业务往来，被告长期向原告购买集装箱板。2013年11月5日，被告出具一份《对账单》，确认尚欠原告货款851293.30元。请求判令：1、被告支付原告货款851293.30元，支付逾期付款利息82894.7元（按年利率6.15%从2013年11月5日算至2015年6月5日），并从2015年6月6日起按年利率6.15%支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告德畅集装箱公司辩称，欠款属实，但被告于2014年1月23日向原告支付一笔货款100000元，应予扣除。逾期付款利息损失由法院依法判决。
经审理查明，2010年起原、被告开始有业务往来，被告长期向原告购买集装箱板。2013年11月5日，被告出具一份《对账单》，确认尚欠原告货款851293.30元。2014年1月23日被告向原告支付一笔货款100000元，此后分文未付。
上述事实，有原告提交的《对账单》及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告德畅集装箱公司拖欠原告永庆竹木业公司货款751293.30元事实清楚，证据充分，足以认定。被告德畅集装箱公司应承担偿付货款及赔偿损失的民事责任。原、被告双方未约定货款的支付时间，原告可以随时主张。故原告要求被告支付货款751293.30元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率支付逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2014年1月23日偿付货款100000元，故被告德畅集装箱公司需向原告永庆竹木业公司支付的逾期还款利息损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分两期计算，第一期以851293.30元为本金，从2013年11月6日（出具对账单次日）起计算至2014年1月23日（还款100000元当日），第二期以751293.30元为本金，从2014年1月24日起计算至本判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的支付利息损失至实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告德兴市德畅集装箱配套有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告永福建省八一村永庆竹木业开发有限责任公司货款751293.30元及相应的逾期还款利息损失（该利息损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分两期支付：第一期以851293.30元为本金，从2013年11月6日起计算至2014年1月23日；第二期以751293.30元为本金，从2014年1月24日起计算至本判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的支付利息损失至实际还款日止）。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13142元，减半收取6571元，财产保全费5000元，合计11571元，由被告德兴市德畅集装箱配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一六年四月二十四日
书记员 朱巧瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2405号
原告王树光，男，汉族，永定区人，住福建省永定县
委托代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
被告永定县东中煤矿，住所地：永定区培丰镇东中村，组织机构代码：15794143-1。
法定代表人赖宪津，总经理。
被告林益辉，男，汉族，承包人，住龙岩市新罗区。
原告王树光与被告永定县东中煤矿、林益辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树光委托代理人张承荣到庭参加了诉讼，被告永定县东中煤矿、林益辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树光诉称，原告在被告林益辉承包的东中煤矿一号井5号风井做工，林益辉承包的矿井系被告永定区东中煤矿下辖的矿井，并由永定区东中煤矿在福建省工商行政管理局进行了企业法人工商登记。2015年6月1日经原告与被告林益辉结算，结欠原告工资人民币6500元，同日林益辉向原告出具了欠条。此后原告经常向二被告催讨，但至今分文未付。被告拖欠原告工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条和最高院司法解释（二）第三条的规定提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付所欠原告的工资人民币6500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告永定县东中煤矿、林益辉未作答辩。
在本案审理过程中，原告王树光向本院提供以下证据：
林益辉出具的《工资（欠条）》一份，以此证明被告尚欠原告工资6500元的事实。
被告永定县东中煤矿、林益辉未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的以上证据，本院已依法向二被告送达，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及法庭调查，本院对本案的事实作如下认定：
被告林益辉在承包被告永定县东中煤矿的一号井5号风井期间，雇请原告王树光在该矿井务工。2015年6月1日经结算，被告林益辉结欠原告工资6500元，当日由被告林益辉向原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明“兹欠王树光后勤厨师工资结欠至5月10日止共计人民币陆仟伍佰元整（6500）”。经原告多次向催要，被告至今未付，原告遂向本院起诉要求二被告共同支付。
本院认为，被告林益辉结欠原告工资6500元，有原告提供的欠条为据，应予认定，原告要求被告林益辉作为雇主支付，本院予以支持；被告永定县东中煤矿为矿山企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对被告林益辉招用的劳动者，作为发包方应承担用工主体责任，原告要求被告永定县东中煤矿共同支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林益辉、永定县东中煤矿于本判决生效后十日内共同向原告王树光支付拖欠工资6500元。
如果被告林益辉、永定县东中煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林益辉、永定县东中煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
审 判 员 卢卫蓉
人民陪审员 简爱琴
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 江晓娟
附主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十二条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1970号
原告韩某。
被告杨某甲。
原告韩某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我和被告于2004年5月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。2006年生育一子取名杨某乙。2005年，我们购买了香河县XXX小区楼房一套，当时被告父母出资10万元为我们购房，房产登记在我的名下。由于婚前双方了解不够充分，草率结婚，婚后发现两人性格根本不合，常因家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻间的感情，致使双方不深的感情逐渐淡漠。而且被告与其亲友的关系相当紧张。自2007年起原被告家庭生活支出按AA制共同承担，收入各自掌管。被告对孩子也不负责任，孩子的大部分教育和生活均是由我来承担。综上，我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某甲辩称，我们双方感情没有破裂，原告所述的事情全是生活中的一些小事发生的争吵，这个是正常的，每个家庭全会存在，所以不同意离婚。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
证据2、XXXX年X月XX日被告杨某甲发给原告韩某的手机短信息2条，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告杨某甲向本院提供了婚生子杨某乙常住人口登记卡一份，证明婚生子杨某乙出生于××××年××月××日。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2真实性无异议，但不认可原告的举证目的，认为该两条短信是因为当时被告找不到孩子和原告的情况下，比较着急，情急之下发的短息。因被告对原告提交的证据2真实性无异议，故本院对原告提交的证据2的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
通过原告举证、被告质证、本院认证及双方当事人陈述，查明本案事实如下：
2004年5月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂。从双方的婚姻状况来看，双方当事人有一定的婚姻基础，且已生育一子，双方虽然在生活中因家庭琐事发生过争吵和小的摩擦，但原、被告并无原则性的分歧和矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。且被告杨某甲至今仍希望维持夫妻关系。从有利于维护双方家庭生活及子女成长的角度考虑，原、被告应当从互相谅解和互相体贴的角度出发，多做沟通，共同维护家庭完整。故对原告韩某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告韩某与被告杨某甲离婚。
案件受理费1700元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 王松华
人民陪审员 吴红柳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋宝娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1208号
原告杨正保，男，1950年2月27日生，汉族。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告孙昌明，男，1970年3月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码证83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杨正保与被告孙昌明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员邹丽、吴海燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正保委托代理人嵇红年，被告孙昌明，被告保险公司委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正保诉称：被告孙昌明驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙昌明负事故同等责任，其负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费201291.16元、住院伙食补助费880元、营养费2250元、误工费47728元、护理费8800元、后续残疾器具费80000元、交通费600元、鉴定费5149.5元、残疾赔偿金60448.96元、精神损害抚慰金10000元，合计417147.62元，要求二被告在交强险内赔偿，超出交强险赔偿70%。
被告孙昌明辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用，要求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高，对主动脉夹层与交通事故的关联性有异议，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年11月16日8时许，被告孙昌明驾驶苏A×××××号小型轿车沿着南京市江宁区天元东路由西向东通过竹山路交叉口过程中，与沿路口两侧人行横道由南向北通过路口的原告杨正保驾驶的电动自行车碰撞，造成杨正保受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定孙昌明负事故同等责任，杨正保负同等事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
杨正保受伤后入南京市江宁医院、中国人民解放军南京军�南京总医院治疗，医院诊断其为1、主动脉夹层；2、左侧胫腓骨骨折；3、双侧肺挫伤；4、多处软组织损伤；5、蛛网膜下腔出血；6、左侧腓骨远端骨折。经杨正保申请，由本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2014年7月3日出具司法鉴定意见书，结论为杨正保系颅脑损伤所致神经症样综合征；2012年11月16日车祸所致颅脑损伤与目前精神功能障碍为直接因果关系。南京医科大学司法鉴定所于2014年8月15日作出司法鉴定意见书，结论为杨正保颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左胫腓骨骨折构成十级伤残；误工期限自受伤之日起至定残之前一日止；护理期限150日；营养期限150日。审理中，被告保险公司对杨正保主动脉夹层与交通事故的因果关系有异议，申请司法鉴定，由本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年8月4日出具司法鉴定意见书，结论为杨正保车祸后当日影像学检查提示其主动脉夹层，故认为杨正保在自身因素的基础上，车祸外伤后其发生主动脉夹层，与车祸外伤存在因果关系。杨正保因本次交通事故产生医疗费201806.46元（含保险公司垫付10000元、孙昌明垫付的14826.16元）、营养费2250元（150天，每天15元）、护理费8800元（总计150天；住院6天，每天140元，孙昌明垫付；其余住院38天，每天70元，出院106天，每天50元）、交通费300元、残疾赔偿金60448.96元（参照上一年度江苏省城镇居民可支配收入34346元，计算16年，系数0.11）、精神损害抚慰金3300元，合计276905.42元。事故发生后，孙昌明垫付杨正保医疗费14826.16元、护理费840元，另给付现金100000元，合计115666.16元。
审理中，被告保险公司与孙昌明就商业三者险协商一致：孙昌明自愿承担11000元非医保费用。
上述事实有事故认定书、医疗费发票、病历、出院记录、诊断证明、检查报告单、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、发票、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨正保驾驶非机动车负事故同等责任，孙昌明驾驶机动车负事故同等责任。故杨正保因本次交通事故产生的损失，首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由机动车方承担60%的赔偿责任。孙昌明与保险公司就商业三者险协商一致，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以确认。
南京医科大学司法鉴定所是具有法定资质的法医临床鉴定机构，其出具的鉴定意见认为杨正保主动脉夹层伤情与交通事故存在因果关系，被告保险公司对此有异议，但未提供充分的理由或者证据予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。
杨正保主张的误工费，证据不足，本院不予支持。杨正保主张的后续支架费用尚未发生，可待实际发生再行主张。杨正保住院费中已包含伙食费，其另主张住院伙食补助费，本院不再支持。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告杨正保73616.68元，返还被告孙昌明104666.16元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨正保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2160元，鉴定费5567.5元，合计7727.5元。由被告孙昌明负担4636.5元（此款已由杨正保垫付，保险公司应当从返还给孙昌明的款项中直接划扣给杨正保），由杨正保负担3091元。因果关系鉴定费由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年九月十七日
见习书记员 张 颖
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第483号
申请执行人白山市江源区农村信用合作社。
被执行人张文革。
申请执行人白山市江源区农村信用合作社与被执行人张文革借款合同纠纷执行一案，白山仲裁委员会作出的（2012）白山仲字第450号裁决书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查、被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况并申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第482号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十二月一日
书记员 刘亚杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第483号
申请执行人熊万权。
被执行人熊万生。
熊万权申请执行熊万生相邻通行纠纷一案。本院于2013年11月24日作出的（2013）江民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。执行内容为：熊万生拆除围墙（围墙位于熊万生旧房与熊福定、熊福寿旧房边连接处，在熊万建新房后面之间、南北走向，高约0.6米，长约3.2米的围墙），恢复原状；支付案件受理费100元。
本院在立案执行前，被执行人熊万生已自行拆除该围墙，但拆下的石头仍堆放在原围墙边。在执行过程中，已于2014年11月18日到现场将拆下的围墙石头搬离争议地，已恢复原状，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）江民初字第1385号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一四年十二月八日
书记员 卢献楼
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执费145号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人何顺利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第00047号，依法向被执行人何顺利发出执行通知书，责令被执行人何顺利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何顺利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何顺利（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币164897元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 汝明鈺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1868号
原告吕××。
被告周×。
被告余××。
本院在审理原告吕××与被告周×、余××民间借贷纠
纷一案中，原告吕××于2009年6月15日向本院提出撤回起诉
的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告吕××以本案需另案处理为由申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告吕××负
担。
审判员 张学军
二〇〇九年六月十五日
书记员 周灵锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第308号
原告冯文灏。
被告区炯桐。
原告冯文灏与被告区炯桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯文灏和被告区炯桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1968年被告涉案遭到群众批斗，原告受单位领导之命书写大字报，被告因此怀恨在心。2014年3月31日，原告乘坐公共汽车从大良返回陈村，被告在顺联广场上车，上车之后被告开始辱骂原告，原告上前与其理论，被告突然袭击原告，导致原告受伤。原告到陈村派出所旧圩民警中队报案，警察录取口供并拍照。请求法院判令：1.被告区炯桐赔偿原告医药费1157.70元；2.被告区炯桐赔偿原告肉体伤害和精神上长期遭受伤害费用与第一项共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，都已经几十年前的事情了，赔钱没有理由，只是在车上踢了一脚。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告区炯桐无异议。
2.报警受理回执、法医鉴定书，证明2014年3月31日原告被打伤的事实；
被告区炯桐无异议。
3.顺德××人民医院附属××村医院诊断报告、××诊断书、病历、医疗费发票，证明原告受伤住院的事实；
被告区炯桐质证认为属于原告污蔑，被告自身也受伤，对于原告住院的情况不清楚。
被告区炯桐未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均系相关部门和机构在自身职责范围内出具，能证实与本案的关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月31日，原告冯文灏与被告区炯桐在大良至陈村的335路公共汽车上因历史遗留纠葛发生争吵，随后原告冯文灏被被告区炯桐打伤。原告冯文灏到佛山市顺德区公安局陈村派出所报警，佛山市顺德区公安司法鉴定中心于2014年4月3日鉴定原告冯文灏的损伤构成轻微伤。原告冯文灏受伤后到顺德××人民医院附属××村医院治疗，CT检查诊断报告为“左侧眼睑软组织稍肿胀”，2014年4月1日诊断为“双眼钝挫伤”，治疗过程中支出医疗费1157.7元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均为年事已高的老人，双方对于已过去多年的纠纷本应积极化解，保持平稳心态而安享晚年，同时也能以自己的大度和坦然给子孙做好榜样。本案中，被告区炯桐在争吵过程中，主动采取暴力手段解决问题，造成原告受伤，对本次事件的发生存在过错；原告冯文灏面对争议采取谦让和交由相关部门处理的方式，在争议过程中仅为主动上前与其理论，没有证据证实其对事件的发生存在过错，不应由原告在事件中承担责任。原告在治疗过程中产生的医疗费1157.70元属于原告的损失，被告应予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金，根据法律规定，侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持，本案原告构成的伤情为轻微伤，并未有明显残疾或其他足以致使原告精神受损的伤害，本院判由被告承担全额的医疗费用已能达到补偿原告损失和引导社会秩序的目的，因此对原告的精神损害抚慰金的请求不予支持。原、被告双方收到人民法院生效裁决后，应积极履行并相互谅解，不应采取极端的方式解决纠纷，以达到社会和谐之目的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告区炯桐于本判决生效之日起十日内支付原告冯文灏医药费人民币1157.70元；
二、驳回原告冯文灏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75元（原告已预交），由被告区炯桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年六月三日
书记员 卢致慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4267号
原告：九龙坡区易文补胎店，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村九社。
经营者:张易文，男，汉族，1968年7月17日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律服务工作者，证号：32208072101145。
被告:郭维忠，男，汉族，1963年4月3日生，住重庆市九龙坡区。
原告九龙坡区易文补胎店诉被告郭维忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区易文补胎店的经营者张易文及委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告郭维忠送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告郭维忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区易文补胎店诉称：2013年12月15日至2014年6月22日，被告多次向原告购买轮胎，货款总金额为87800元。被告付款15300元，余款72500元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款72500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭维忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日至2014年6月22日，被告多次向原告购买汽车轮胎。被告每次购买轮胎更换后，都在原告记账本上记载购买日期、轮胎品牌、数量及价款，并签字确认。
被告于2013年12月15日购买2只轮胎，价款5800元；于2013年12月29日购买1只轮胎，价款2900元；于2013年12月31日购买2只轮胎，价款5800元；于2014年1月16日购买2只轮胎，价款5800元。2014年1月30日，被告支付部分货款，并在记账本上书写结清账款，下欠总计5000元，并签字确认。
被告继续在原告购买轮胎，于2014年2月17日购买4只轮胎，价款11600元；于2014年3月16日购买8套轮胎，价款23200元；于2014年6月22日购买12套轮胎，分两次记账签字，价款合计32700元。该4笔记账签字皆同时注明未付款。
庭审中，原告陈述双方之间没有书面买卖合同，被告在2013年12月15日至2014年6月22日期间购货总金额为87800元。被告付款15300元，余款72500元一直未付。
以上事实，有原告九龙坡区易文补胎店提供的郭维忠签字确认的记账本，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告郭维忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告之间没有签订书面买卖合同，但被告于购买轮胎的同时，在原告记账本上记载购买日期、轮胎品牌、数量及价款，标注未付款，并签字确认，相关证据足以证明双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告应该依约支付货款。原、被告之间未明确约定付款期限，被告依法有义务在接收货物的同时支付货款，现原告主张被告支付货款，被告未到庭抗辩和举证履行过付款义务，且在原告起诉后下落不明，故对原告要求被告支付货款72500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭维忠于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区易文补胎店货款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元，公告费260元，合计1872元由被告郭维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李丹琪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第380号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人钱某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法取保候审。
辩护人缪伟峰。
被告人殷某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法取保候审。
辩护人许云伟。
被告人陈某。2008年1月因殴打他人被江苏省大丰市公安局行政拘留七日；2011年9月因吸毒被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法取保候审。
辩护人吴敏。
被告人钱某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月22日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法取保候审。
被告人朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某犯非法拘禁罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2014年5月27日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2014年6月13日以普通程序向本院再次提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人缪伟峰、被告人殷某及其辩护人许云伟、被告人陈某及其辩护人吴敏、被告人钱某乙、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人钱某甲因与被害人方某有债务纠纷，遂与被告人殷某商量将方某带至长兴县小浦镇钱某甲的富楠实业办公室内进行教训。2013年8月21日，被告人殷某纠集被告人陈某、朱某，并由被告人钱某乙驾驶车辆至长兴县人民法院西门外，强行将被害人方某带至小浦镇富楠实业公司办公楼二楼西南角一办公室内非法拘禁至当日下午17时许，期间对被害人有殴打情节。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某的行为已构成非法拘禁罪，且对被告人有殴打情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人钱某甲、钱某乙有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
被告人钱某甲的辩护人对起诉书指控被告人钱某甲构成非法拘禁罪没有异议，但提出：1、被告人有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、本案的诱因由于被害人方某长期拖欠被告人的债务，且在长达一年时间内经常向被告人发具有攻击性的恐吓短信。故被害人有一定过错。3、被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现。4、被告人属初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人殷某的辩护人对起诉书指控被告人构成非法拘禁罪没有异议，但提出：1、被告人认罪态度较好，有明显的悔罪表现。2、被告人属初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性不深。被告人出于帮朋友出口气的心态，其当初尚未意识到自己的行为已经构成犯罪。3、被告人愿积极赔偿被害人的损失。4、本案中被害人方某有明显的过错。方某不但不归还被告人的货款，还在短信中使用侮辱被告人的语言。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控被告人陈某构成非法拘禁罪没有异议，但提出：1、被告人陈某在共同犯罪中处于被支配辅助的地位，事先对犯罪预谋并不知情。2、被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小。被告人陈某没有对被害人实施暴力。3、被告人属初犯、偶犯，由于法律意识淡薄，碍于朋友的情面才加入到犯罪中来。4、被告人认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
长兴县人民法院原定于2013年8月21日下午14时在长兴县人民法院开庭审理被告人钱某甲与被害人方某债务纠纷一案。被告人钱某甲为了讨要债务及教训被害人方某，遂与被告人殷某商量在方某出庭前将其带至长兴县小浦镇钱某甲的富楠实业办公室内进行教训。2013年8月21日13时45分许，被告人殷某纠集陈某、朱某二被告人，由被告人钱某乙驾驶车辆在长兴县人民法院西侧门外守候，待被害人方某到达法院西侧门外时，被告人殷某、陈某、朱某三被告人下车将被害人方某强行拉上车，并将其带至小浦镇富楠实业总公司办公楼二楼西南角一办公室内实施非法拘禁至当日下午17时许。期间，被告人陈某、朱某负责看守，被告人殷某、陈某二人对被告人方某以脚踢、打巴掌、浇开水等手段进行伤害。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某的损伤未达到轻伤。
另查明，被告人钱某甲、钱某乙有立功表现。
又查明，被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某已主动交出对被害人的赔偿款共计人民币6469元。
上述事实，有被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某的供述和辩解；被害人方某的陈述；证人许某、沈某等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；伤势鉴定意见书；户籍证明、抓获经过、等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某为索要债务，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，且在非法拘禁的过程中对被害人有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予以从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲、钱某乙有立功情节，依法予以从轻处罚。鉴于五被告人当庭认罪态度均较好，酌情予以从轻处罚，并认为，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人钱某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人钱某甲、殷某、陈某、钱某乙、朱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李学娟
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第546号
原告王小平，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人张喜梅（又名张四凤），女，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住址同上，原告王小平妻子。
被告王引引（又名王英），女，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告王小平诉被告王引引民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托代理人张喜梅、被告王引引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2012年11月20日被告向我借款50000元，当时约定月利为3%，但未约定还款日期。现原告急需用钱，多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告给付借款50000元及截止到2014年5月20日之前的利息27000元。
被告王引引辩称，借款借了43000元，那7000元是利息，肯定偿还借款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2012年2月5日被告向原告借款40000元，约定利息3%，但本息一直未给付。后于2012年11月20日双方结帐时，被告向原告又借款3000元，加上之前未付的利息，被告向原告重新出具了50000元的借条。因被告不能支付原告借款，原告诉至本院，要求被告给付借款50000元及截止到2014年5月20日之前利息27000元。
上述事实，有双方当事人陈述、举证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告间的借款事实清楚，证据确实，但借款本金应已实际支付的借款计算，即借款本金应为43000元；双方借款时约定的月息3%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分，不予保护，对于原告要求被告给付截止到2014年5月20日利息的请求，本院予以支持，但利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王引引偿还原告王小平借款本金43000元。
二、被告王引引给付原告王小平借款43000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年11月20日起计算至2014年5月20日）。
若未按判决履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元（原告已预交），由被告王引引负担1284元，由原告王小平负担441元。
以上执行款项被告于判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初85号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆某1，男，1975年3月15日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西武宣县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月10日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员邓李敏出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日9时许，被告人陆某伙同谭某(另处理)来到本市城中区高新南路桂中菜市北门，发现推行自行车的被害人杜某将一部苹果6plus手机放在其上衣左侧口袋内，二人欲盗窃其手机，后由谭某靠近被害人影响其推行速度，被告人使用镊子将其手机盗走。被盗手机已销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2370元。被告人陆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场辨认笔录及照片、被害人杜某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的三十六日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陆某退赔被害人杜某人民币2370元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年四月十日
代书记员 廖静静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终945号
上诉人（原审原告）夏广伟，农民。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东平县接山镇林马庄村村民委员会。住所地东平县接山镇林马庄村。
法定代表人王树超，职务村主任。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人夏广伟因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人夏广伟的委托代理人杨宝鹏，被上诉人东平县接山镇林马庄村村民委员会（以下简称林马村委会）的委托代理人苏艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告在耕地上从事非农业建设活动，东平县国土资源局接山国土资源所（以下简称接山资源所）接群众举报后到原告施工现场进行制止，并委托被告对原告硬化地面进行清理，被告亦接受接山资源所委托雇佣邢海胜进行清理，故本案纠纷不属于民事案件受理管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告夏广伟对被告东平县接山镇林马庄村村民委员会的起诉。
上诉人夏广伟不服原审裁定上诉称，1、2013年其与多位村民签订租赁菜地协议书，约定其用于练车使用，2015年其为了练车对菜地进行了地面硬化，在硬化过程中，被上诉人在其不知情的情形下私自强行雇佣铲车把原材料及硬化的材料运走并填了路，其多次找被告交涉，被告仅答应给其1000元赔偿，其无奈诉至法院，诉讼中被告提交了接山资源所关于其违法占地情况的说明，该情况说明与事实不符，一审法院通过该说明认定事实是错误的。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是错误的。其与被告纠纷完全符合该条规定，案由正确，一审法院适用该条驳回起诉不符合法律规定。庭审中其明确的诉讼请求是如被告无法返还原物时要求被告赔偿经济损失。3、现其租赁的菜地被上诉人已高价租赁给其他村民，并在该地上盖了房屋，而接山资源所却没有认定私自建房属违法行为，这说明接山资源所出具的说明是虚假的。4、此案被裁定驳回起诉，而又不属于行政诉讼受案范围，其合法权益无法得到保护。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，认定本案为民事纠纷案件，指令原审法院依法作出判决。
被上诉人林马村委会答辩称，1、上诉人在上诉状中陈述的内容严重与事实不符，完全在规避自己的违法行为。2013年上诉人在被上诉人集体的耕地里搞非农建设，接山资源所接群众举报后多次去现场进行制止，让其撤离施工人员和施工设备，并告知其行为是违法的，口头给予了停工，但上诉人对接山资源所的执法行为不理睬，接山资源所便委托被上诉人对上诉人硬化的地面进行处理。被上诉人为使硬化地面的建筑材料不浪费，用于村内其他道路建设，由被上诉人出资1000元给上诉人，但是上诉人拒不同意，也不配合接山国土资源所进行询问调查，而是直接起诉至原审法院。被上诉人没有与接山资源所恶意串通，而是上诉人在侵害被上诉人集体耕地，被上诉人作为村集体组织接受委托后才进行处理，被上诉人处理上诉人的硬化路面是一种受托行为。不应成为本案的被告。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《农村土地承包法》第十七条规定，维持土地的农业用途，不得用于非农建设；《土地承包法》第八条规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设；《土地管理法》第三十六条第二款明确规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。上诉人在耕地上硬化路面，擅自改变承包地用途的行为违反法律强制性规定。接山资源所系东平县国土资源局的派出机构，隶属于东平县国土资源局，具有执行权，其工作范围中就包括违法用地查处，因此，其制止上诉人在耕地搞非农建设，是严格履行职责。接山资源所属于行政执法行为，被上诉人接受委托后对上诉人硬化地面进行清理，不应属于民事诉讼受案范围。退一步讲，即使本案属于民事案件受理范围，上诉人的主张也不应得到支持，《民事诉讼法》第二条明确规定民诉法的任务是保护当事人合法权益。上诉人系自己的违法行为导致其财产损失，不应受到法律保护。因此，上诉人的请求无论是民事诉讼还是行政诉讼均不属于受理范围。综上，请求二审法院查明事实，依法裁定驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受案范围。接山资源所出具的《关于接山镇林马村村民夏广伟违法占地情况的说明》可以证实，上诉人夏广伟在被上诉人耕地上硬化地面，接山资源所接群众举报后到施工现场予以制止，并委托被上诉人对硬化的地面进行处理。被上诉人雇佣人员铲除上诉人硬化路面系接受接山资源所委托而实施的行为，接山资源所属于行政机关，其实施的上述行为属于行政行为，因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年五月四日
书 记 员 李丹丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8508号
原告：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。
法定代表人：肖娜，执行董事。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：徐隆浩，男，1983年9月12日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司职员，住天津市。
原告城际物流（天津）有限公司与被告徐隆浩劳动争议一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城际物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人陈涛、被告徐隆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城际物流（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资2300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月27日对原告提起劳动仲裁主张包括9月在内的工资。原告每月15日发放上月工资，被告申请仲裁之时尚无权主张9月工资，仲裁委员会不应受理该请求。另外，被告8月和9月未上班，不应给付工资。因此原告提起诉讼。
徐隆浩辩称，被告8月在原告公司工作，9月工作7天，被告主张的是2016年6月至8月期间未足额支付的工资及9月上班期间的工资，原告应当发放。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动关系，原告未提供向被告发放2016年6月至9月工资的证据。
2016年9月27日，被告为申请人，以原告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月29日作出劳人仲案字（2016）第849号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资2300元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议的焦点为被告2016年8月及9月是否上班。原告主张被告此期间未上班，未能提供证据，被告认可9月只工作7天，但其9月也只主张了7天的工资。对此本院分析认为，原告作为用人单位，主张原告未提供劳动，应当提供证据证明，现其未提供证据，应当自行承担不利的法律后果。因此本院认定被告2016年8月上班，9月上班7天。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告公司工作，原告应当按时、足额向被告支付工资。现原告未能举证证明向被告发放工资情况，因此应以被告主张的数额为准，原告应给付被告2016年6月至9月期间未足额支付的工资2300元。
根据相关法律规定，不服仲裁裁决提起诉讼的，人民法院应对全部仲裁请求进行审理。关于被告的其仲裁请求，被告在法定期限内未提起诉讼，应视为其对仲裁结果的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、驳回原告城际物流（天津）有限公司不支付被告徐隆浩工资2300元的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，原告城际物流（天津）有限公司支付被告徐隆浩2016年6月至9月期间未足额支付的工资2300元；
三、驳回被告徐隆浩的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告城际物流（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 欢
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第138号
原告：烟台海德专用汽车有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋宪礼，董事长。
委托代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台兴达新型环保材料开发有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宫学先，董事长。
原告烟台海德专用汽车有限公司诉被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台海德专用汽车有限公司诉称，2011年10月18日原、被告之间签订产品销售合同，约定被告向原告购买车厢可卸式垃圾车等，货款共计610，000.00元，2012年6月份前付清全款。合同签订后原告及时向被告交付相关产品，被告迟迟未履行付款义务。现要求被告立即支付原告货款610，000.00元及利息（自起诉之日起参照同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年10月18日原告烟台海德专用汽车有限公司与被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司签订一份《产品销售合同》（合同编号：111018），该合同约定：“买受人：烟台兴达新型环保材料开发有限公司出卖人烟台海德专用汽车有限公司一、产品名称、数量、金额、交货期限：海德牌车厢可卸式垃圾车一台（规格型号CHD5258ZXX）单价47万元、箱体2台单价7万元、总金额61万元、合同签订之日起40天交货。二、产品质量、技术标准及期限：按本合同附件《技术协议》制作，执行ISO9001技术标准，保修期壹年。……九、结算方式和期限：自验收合格之日起，至2012年6月份之前付清全款。十、违约责任：本合同在履行过程中如发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，均可向出卖方人民法院提请诉讼。十一、本合同一式两份，自双方签字盖章之日起生效，传真件具有同等法律效力。”原、被告双方分别在落款处加盖公章。合同签订后原告烟台海德专用汽车有限公司依约于2011年11月15日将前述合同中约定的产品交付给被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司验收使用，并于同月的19日将增值税发票开具给被告，但被告未支付货款。2013年2月6日原、被告针对被告所欠货款事宜签订一份《补充协议》，约定因买受人即本案被告申请延期付款，原告同意被告延期至2013年4月15日前付清全款610，000.00元，同时被告承担自2012年7月30日起按银行贷款利率计算的货款利息，如被告未按期付清货款按签订地点提交当地法院解决。合同签订后，被告仍未履行还款义务。原告诉来本院，要求被告立即支付所欠货款610，000.00元及利息（以610，000.00元为基数自2012年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告的《外商投资企业迁入登记信息表》、《产品销售合同》、《补充协议》及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司未到庭，但根据原告烟台海德专用汽车有限公司提供的《产品销售合同》和《补充协议》可以认定，原告与被告之间签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，该买卖合同合法有效。对于有效的合同，原、被告双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告已履行了买卖标的海德牌车厢可卸式垃圾车一台和箱体两台的交付义务，被告应按照合同的约定在2012年6月份前付清全款610，000.00元。又因原、被告双方协商签订补充协议将付款时间延期至2013年4月15日前，并且被告承诺承担自2012年7月30日起的延期付款利息，现被告仍未支付货款已构成违约，故原告有权要求被告立即支付货款610，000.00元及以610，000.00元为基数自2012年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的延期付款利息，对于原告的诉请主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司欠原告烟台海德专用汽车有限公司垃圾车及箱体货款610，000.00元及利息（以610，000.00元为基数自2012年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），被告于本判决生效后十日内向原告一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，900.00元减半收取4，950.00元，财产保全费4，020.00元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年七月二日
书记员 贺凌君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2684号
罪犯刘名关，男，1984年10月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2009年12月30日作出（2009）赤刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人刘名关犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月24日作出（2010）湛中法刑二终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘名关在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘名关在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘名关在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年4月、10月获得表扬；2013年1月、2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘名关确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘名关予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，该行行长。
委托代理人：许晓进，该行员工。
被告：张坤。
被告：张宏坤，系张坤之夫。
被告：何军。
被告：周康美，系何军之妻。
被告：孙楠。
被告：王飞，系孙楠之夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告张坤、张宏坤、何军、周康美、孙楠、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行撤回起诉。
案件受理费789元，减半收取395元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行负担。
审判员 许程琼
二〇一五年一月四日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00012号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县 负责人：胡冠利，该行行长。 委托代理人：许晓进，该行员工。 被告：张坤，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张宏坤，男，1985年12月21日出生，汉族，住址同上，系张坤之夫。 被告：何军，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：周康美，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上，系何军之妻。 被告：孙楠，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王飞，男，1985年6月3日出生，汉族，住址同上，系孙楠之夫。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告张坤、张宏坤、何军、周康美、孙楠、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行撤回起诉。 案件受理费789元，减半收取395元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行负担。 审判员  许程琼 二〇一五年一月四日 书记员  王霖瑞