山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第421号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人邢建民，又名邢建敏，男，1982年1月25日出生，，汉族，河南省孟津县人，中专文化，原山西天驰通担保有限公司法定代表人，捕前住河南省孟津县麻屯镇麻屯村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年12月12日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月12日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
辩护人杨明元，河南安多律师事务所律师。
被告人梁会斌，男，1962年11月6日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化，山西天驰通担保有限公司法定代表人、总经理，现住户籍地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年11月21日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年12月1日被晋城市公安局城区分局取保候审。
被告人王智强，男，1979年2月1日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，中专文化，山西天驰通担保有限公司原股东。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年1月21日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年2月6日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人孙锐，河南广泉律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）365号起诉书
指控被告人邢建民、梁会斌、王智强犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军、范玉霞出庭支持公诉，被告人邢建民及其辩护人杨明元、魏刚、被告人梁会斌、被告人王智强及其辩护人孙锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年年初，被告人邢建民欲在山西省成立一家担保公司，需要两个股东，便找到被告人王智强、张晓峰，提议让二人做挂名股东，王智强、张晓峰同意后，将自己的身份证交给了邢建民，并在邢建民注册山西天驰通担保有限公司的手续上签字。2013年1月23日，山西天驰通担保有限公司注册成立后，2013年3月至2014年3月，在未经有关部门批准的情况下，该公司开始在晋城市城区新市街金厦银座营业，公开宣传以支付1%至1.5%月利息为由，向社会公众借款，到期还本付息，累计向社会公众吸收存款2400余万元。
2014年3月6日，被告人邢建民通过股权转让的方式将山西天驰通担保有限公司转让给梁统军（因涉嫌非法吸收公众存款罪被河南省洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留），由梁统军承担山西天驰通担保有限公司一切债权债务，邢建民将外借资金收回并返还梁统军。梁统军接手该公司后，聘用了被告人梁会斌担任公司法定代表人兼总经理，继续向社会公众吸收存款，截至2014年9月24日，累计吸收4741万元存款，涉及551人，退款7万元，已支付利息224.845万元，造成实际损失4509.155万元。
公诉机关当庭出示相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证明指控事实，认为被告人邢建民、梁会斌、王智强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人邢建民对公诉机关指控其的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人辩护意见认为：1、对公诉机关指控被告人邢建民的基本犯罪事实及定性认可，但认为本案应按单位非法吸收存款罪来定罪量刑。首先被告人邢建民未以个人名义签订一份担保合同。其次天驰通公司在办理第一、二笔融资业务时，履行了担保义务，并未超出公司经营范围，融资所产生的收益也是公司享有或承担，邢建民并未实际获取利益。第三邢建民将公司转让给梁统军后，在梁会斌负责经营期间多次组织集资人到河南洛阳梁统军经营的其他公司考察，用意在于展现自己经济实力，加大投资人对公司的信任；且梁会斌经营期间所有融资都被实际控制人梁统军用于其名下公司投资，公诉机关认定公司吸收存款4500余万元，也未将邢建民经营期间吸收存款金额2300万元予以区别。2、邢建民不具备明显动机，其是因疏忽大意，对其行为的错误认识而导致犯罪结果的发生，主观恶性小，社会危害不大。3、邢建民系初犯、偶犯，无前科，并如实供述自己的行为，部分集资户对其表示了谅解，当庭表示认罪。4、邢建民作为公司前期法定代表人，应当对公司前期吸收的存款2300万元承担相应责任，建议对邢建民适用缓刑。
被告人梁会斌对公诉机关指控其的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪。
被告人王智强对公诉机关指控其的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人辩护意见认为：1、被告人王智强只是出借自己的身份证，没有实际出资和任何收益，只是挂名股东，其主观恶性小，王智强没有犯罪故意。2、本案属于单位犯罪，且王智强对公司没有控制管理的权利，也没有吸收存款，没有收取任何利益，犯罪情节轻微。3、邢建民转让公司前后收回了公司外放的资金，并未造成社会公众的财产损失，王智强作为挂名股东，而且部分被害人对王智强表示谅解，符合法定从轻、减轻量刑情节，4、王智强系初犯、偶犯，并如实供述，当庭表示认罪，不具有社会危害性，其家庭经济困难，建议对王智强从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年年初，被告人邢建民欲在山西省成立一家担保公司，需要两个股东，便找到被告人王智强、张晓峰（在逃），提议让二人做挂名股东。王智强、张晓峰同意后，将自己的身份证交给了邢建民，并在邢建民注册山西天驰通担保有限公司的手续上签字。2013年1月23日，山西天驰通担保有限公司注册成立后，2013年3月至2014年3月，在未经有关部门批准的情况下，该公司开始在晋城市城区新市街金厦银座营业，公开宣传以支付1%至1.5%月利息为由，向社会公众借款，到期还本付息，累计向社会公众吸收存款2400余万元。
2014年3月6日，被告人邢建民通过股权转让的方式将山西天驰通担保有限公司转让给梁统军（因涉嫌非法吸收公众存款罪被河南省洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留），由梁统军承担山西天驰通担保有限公司一切债权债务，邢建民将外借资金收回并返还梁统军。梁统军接手该公司后，聘用了被告人梁会斌担任公司法定代表人兼总经理，继续向社会公众吸收存款，截至2014年9月24日，累计吸收4741万元存款，涉及550人，退还本金12万元，已支付利息206.69万元，支付业务员提成77839元，造成实际损失4520.6095万元（不含已追回的业务员提成60834元）。
2014年10月10日，晋城市公安局城区分局扣押山西天驰通担保有限公司江淮牌小型普通客车一辆。2015年2月9日将梁某某在晋城银行的账户冻结，冻款余额为124.69元。
2015年7月追回业务员庞某某提成款2240元、刘某某提成款26515元、刘某甲提成款6274元、郭某某提成款16540元、梁某提成款9265元，共计60834元，并将追回的提成款项转入梁某某在晋城银行的账户内。还查明该公司业务员姚某某提成所得165元、李某某提成所得2000元、周某某提成所得11840元、衡某提成所得3000元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表，证实梁会斌于2014年9月24日报案至城区公安分局称2014年3月梁统军从邢建民手中转让购得山西天驰通担保有限公司后，以高利息为诱饵，非法吸收群众资金4800万元，现梁统军失去联系。
（2）晋城市公安局城区分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实侦查人员依法对山西天驰通担保有限公司的一辆车予以扣押。
（3）晋城银行明细单（户名为梁某某），证实该银行卡户2014年3月2日开户，截止9月21日，余额为124.69元。
（4）郭某某提供的山西天驰通担保有限公司股份转让框架协议复印件，证实2014年3月1日，邢建民将山西天驰通担保有限公司股份转让给梁会斌。
（5）王某某提供的天驰通担保有限公司借款给洛阳南华置业有限责任公司的借款担保合同样本及天驰通担保有限公司营业执照副本复印件等相关手续。
（6）赵某甲、成某某提供的房屋租赁居间合同。
（7）梁会斌提供的委托贷款合同样本和天驰通担保有限公司营业执照。
（8）梁会斌、王某乙提供的梁统军出具的证明，证实梁统军是企业的实际出资人，梁会斌、王某乙只是名义法人和股东。
（9）邢建民家属提供的欠条，证实2014年8月6日，吴某某收到梁统军还款1500万，由邢建民代为支付。
（10）路某某提供的银行凭证2支，证实其将资金转入郭某乙的账户。
（11）郭某乙晋城银行账户明细，证实客户将资金转入郭某乙账户，再转汇至邢建民账户。
（12）刘某某等五人提成明细表及交款凭证，证实该五人的提成数额分别为庞某某2240元、刘某某26515元、刘某甲6274元、郭某某16540元、梁某9265元，并将该款交至梁某某晋城银行账户。
（13）山西天驰通担保有限公司工商注册的相关资料，证实山西天驰通担保有限公司于2013年1月23日成立，法定代表人邢建民、股东王智强、张晓峰、邢建民，注册资金5000万；2014年3月6日股权转让后，法定代表人为梁会斌，股东为梁会斌与常某某；该公司的经营范围是依据担保法从事担保业务，不得从事融资性担保业务。
（14）洛阳南华置业有限责任公司、洛阳森浩园林建设工程有限公司、洛阳银博投资担保有限公司的工商注册信息、河南工业和信息化厅2011年600号文件、银博公司经营许可证。
（15）洛阳南华置业有限责任公司、洛阳森浩园林建设工程有限公司声明、证明，证实洛阳南华置业有限责任公司与山西天驰通担保有限公司没有资金往来，天驰通公司股东会决议上的其股东签名及公章系伪造；洛阳森浩园林建设工程有限公司曾委托邢建民为公司运作资金想办法，后该公司自行解决了资金问题，便终止了与邢建民的计划，与他无任何经济往来。
（16）邢建民在兴业银行、中国银行、交通银行的银行账户交易明细及梁某某在兴业银行的银行账户交易明细。
（17）吴某某提供的借款凭证，证实其与梁统军的借款往来情况。
（18）洛阳市公安局邙山派出所案件侦办大队、洛阳龙门站派出所出具的抓获证明，证实2014年12月12日，邢建民被抓获归案；2015年1月21日，王智强被抓获归案。
（19）晋城市公安局城区分局到案经过，证实2014年9月24日梁会斌到城区分局报案，同年11月21日梁会斌到该局投案，并主动交待其犯罪事实。
（20）户籍证明及照片，证实三被告人邢建民、王智强、梁会斌的个人基本情况。
（21）洛阳市洛龙区人民检察院提供的梁统军案件材料，证实梁统军非法吸收公众存款案被洛阳市公安局伊滨分局侦查终结。
2、证人证言
（1）梁统军（洛阳英德集团董事长，现羁押于洛阳市看守所）的陈述，证实大概2014年3月份，通过吴某某介绍，通过股权转让方式以280万从邢建民手中购买的山西天驰通担保有限公司，债权债务由我承担。之后我雇佣梁会斌担任公司法定代表人，常某某任股东，他们都知道公司是做什么业务的。邢建民经营时融资了大概2800万左右，是通过非法吸收公众存款融资的。我接收后，邢建民要回了这2800万，扣除转让费后，其中1500万让他打到吴某某账上，用于偿还我向吴某某借的钱，我借吴某某的钱是还洛阳英德置业有限公司银行贷款，剩下的钱给公司出纳我妹妹梁某某汇的。当时邢建民把客户的合同也转交给我了，客户到期后就把合同改成我们新做的合同了，借款方是洛阳英德置业有限公司，法定代表人是王某乙。除邢建民转交给我的外，其余都是梁会斌融资的，具体金额不清楚，项目方是英德置业有限公司，法定代表人是王某乙，老板还是我。
公安机关对本案补充侦查时，梁统军陈述：我是通过吴某某公司的常海峰认识的邢建民，公司转让的事是我和邢建民说的，不是吴某某介绍的。邢建民将1500万给吴某某，吴某某不知道钱的来历，之后我又陆续和吴某某借了钱，实际这个钱又回到我这理了。
（2）梁某某（梁统军妹妹，英德集团出纳。现被河南省洛阳市公安局伊滨分局监视居住）的陈述，证实山西天驰通担保有限公司是邢建民在2013年成立的，办公地点是晋城市新市街金厦银座，公司就是吸收群众的资金理财。2014年3月份我哥梁统军从邢建民手里买了这家公司，并委派梁会斌担任经理，之后又在泽州路开了一家店面，一直做到现在。邢建民吸收了大约2400万左右，这2400万，我交通银行卡上收了300万左右，并入了公司的账，这300万具体用到什么地方不清楚，另公司还给他出具了1800万还是1500万的借据，其他就不清楚了。接手后，晋城这两家店又吸收了2000多万的资金（准确数字需查账），吸收的钱都汇到我晋城银行的一张卡上，我又转到我兴业银行的卡上。这些钱一部分投在集团公司的项目上，一部分偿还了公司贷款，一部分用于其他地方开的小额贷款公司和投资公司账上，还有用于偿还客户的利息和本金。晋城的资金经我手没有往英德置业公司转过。晋城的担保公司经理是挣工资，员工挣工资和提成。
（3）王某乙（英德置业有限公司法定代表人）的陈述，证实英德置业有限公司是梁统军出资开办的，我是挂名法定代表人。山西天驰通担保有限公司从没给英德置业公司打过款，英德置业有限公司成立以来就没开展过业务。
（4）吴某某的陈述，证实大概两年前，梁统军在洛阳汝阳打算建两个厂房，购买土地款不够陆续向我借了2800万左右。后梁统军不知道用谁的银行账户陆续给我的建设银行账户转了1500万。不知道为什么梁统军借我的钱要邢建民代为支付，也不知道山西天驰通担保有限公司，我已把这笔钱还了我向别人借的钱。
公安机关对本案补侦时，吴某某陈述：通过公司的常海峰认识的邢建民，和他不熟悉，他开公司不会给他任何帮助，也不会合作。常海峰是通过我认识的梁统军，常海峰和邢建民是同学，估计他们是这样互相认识的。梁统军多次向我公司借款，截止他被抓，还欠2000多万。邢建民汇的1500万一开始只知道是梁统军还我的钱，不知道哪个账户汇的，当时梁统军给了这笔钱后，又多次拿走了。给邢建民的收据是他被抓后，他家属拿着汇款凭证找到我，让我出收据，说可以减轻邢建民的责任，出于同情我补了这个收据。
（5）刘某某（天驰通公司泽州路店业务一部部长）的陈述，证实其是2013年5月份到公司上的班,2014年4月任泽州路店一部部长，职责是做业务、拉客户，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其提成最多有2万多。公司业务是有借款方的前提下，由公司担保，将客户的资金转借给借款方，主要通过业务员外出发传单，根据资金和期限不同，承诺月利息1.2%至1.5%不等。公司变更后，业务没变，还是吸收客户资金进行投资，并承诺一定期限内给投资人回报。其自己投资的25万元，因家里用钱，就先向公司财务借了2万元，后总部打过来60万元，除其结清23万元外，剩下的梁总让给了周某某的客户10万元、衡某5万元、梁某7万元、郭某某3万元、刘某甲6万元、老公司1万元、新公司5万元。后来吸收的资金投向了洛阳英德置业有限公司在汝阳的工业园区房地产项目了，这些钱都是汇到梁某某在晋城银行开的卡上了。
认识王智强和张晓峰这二人，他们是邢建民朋友，以前常来公司，肯定知道公司从事的业务。常某某在公司变更时常来，理顺后就不怎么来了。
（6）庞某某（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2013年5月份到天驰通公司上班的，老板和法人都是邢建民，培训时说公司是非融资性担保公司。业务客户人数20人，110多万，提成有2000多块。2014年3月份，邢建民说将有一家非常有实力的集团入股公司，后4月份梁会斌接管了公司。截止梁会斌接管公司，共做了2400万左右，那时公司微信群里常发业务量，后就不再发业务量了，所以做了多少不清楚。
认识张晓峰，在邢建民时期经常来公司，员工叫他张总，但不知道他在公司经营中起什么作用。也认识王智强，他也常来公司，他还面试过我。认识常利斌，公司变更后，公司股东就是梁会斌和常某某。王某乙是英德置业有限公司的法定代表人，公司转让后，他常来公司，在泽州路店还给员工讲过课，感觉他在梁会斌之上。
（7）牛某乙（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年3月份到公司上班的，培训后担任公司的业务员，主要负责每天发单子，找客户进行投资。其一共做了4笔业务，总金额47万元，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其没有提成，自己在公司投资了36万元、亲戚投资了5万元，都没有结清。
（8）张某（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年4月份到公司上班的，培训后在公司任文员一职，7月份任二部客户经理，并接手了调走业务员成某某的几个客户，经其手有3个客户，投入15万元。公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元。其自己投入9万元，现未结清。
（9）关某某（天驰通一部业务员）的陈述，证实其是2014年4月份到公司上班的，公司业务是吸收客户资金，由公司担保转借其他公司，主要通过业务员外出发传单宣传，收取的都是社会普通群众的钱。本人做了30万业务，没有提成，自己做1万，未结清。
（10）姬某某（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年4月份到公司一部上班的，培训后其是做业务的，只做了一笔业务，金额为10万元，没有提成。
（11）商某（天驰通公司业务二部副部长）的陈述，证实其是2014年4月份到公司上班的，在公司二部做业务员，负责发传单、向客户讲解合同，9月1日升为副部长。共做了120万业务，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其提成450多元。其姐夫在公司投资了1万元，未结清。
（12）黄某某（天驰通公司业务一部副部长）的陈述，证实其是2014年4月份到公司上班的，任业务部一部副部长，上岗前经过培训。其职责是每天开晨会，管理业务部的日常工作，为业务员服务。其做了34万元的业务，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其没有提成。
（13）任某某（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2013年12月到天驰通公司上班的，主要业务是出去发传单、接待客户。其做了4单业务共22万元，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其没有提成。自己投5万，没结清。公司一开始经理是邢建民，到了2014年3月份，邢建民宣布英德集团买走了公司。
（14）王某丁（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年4月15日到天驰通公司业务一部上班的，公司业务是吸收群众的钱，然后由天驰通公司担保，将群众的钱借给洛阳英德置业公司，英德公司支付客户利息。公司主要通过业务员外出发传单，有时顾客自己上门，其职责就是发传单、拉客户、做业务。共做了6单，50万业务，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其没有提成。
（15）刘某乙（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年4月28日到天驰通公司上班的，培训后做业务员，但没有做成业务，其父亲投了一万元，未结清。
（16）李某乙（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年4月15日到天驰通业务一部上班的，其职责就是出去发传单，拉客户，做业务。其做了8单业务共17万，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其没有提成。
（17）姚某某（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2014年4月份到天驰通业务一部上班的，公司业务是吸收群众钱，再转借其他公司，通过业务员外出发传单进行宣传，吸收社会普通群众的钱。我做了6单，83万元业务，公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其提成165元，自己做4万未结清。吸收的钱投向了洛阳英德置业有限公司在汝阳的工业园区房地产项目了，英德置业有限公司是洛阳英德集团下属单位，收取的现金交给公司的财务，转账就把钱汇到一个叫梁某某名下的晋城银行卡上了。
（18）郭某某（天驰通公司业务二部部长）的陈述，证实公司业务是吸收客户的资金进行投资，并承诺一定期限内给投资人以回报。主要通过业务员外出发传单宣传，承诺的利息是1.2至1.5不等。邢建民在时，吸收了2500万左右，客户200多人。到现在，公司一共吸收了五百多名客户，资金4000多万。公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其提成有1.5万左右。
（19）刘某甲（天驰通公司业务员）的陈述，证实其是2013年6月份到公司上班的，当时老板和法定代表人是邢建民。其职责是做业务，其提成约6000元左右。公司业务是将客户的资金转借给借款方，按月支付利息，到期还本，主要通过业务员发传单，收取的都是社会普通群众的钱，有时也有客户自己上门。邢建民在时，客户有200多人，资金量2400万左右。英德集团接手后，公司股东是梁会斌和常某某，常某某和梁会斌在公司处理交接，理顺后就回长治了。到现在，公司客户有500多人，资金有4000多万，收取的资金都汇到梁某某的银行卡上了。
（20）梁某（天驰通公司业务员、三部部长）的陈述，证实其是2013年4、5月份到天驰通公司上班的，邢建民是法定代表人，其职责是做业务，公司业务是将客户的资金转借给借款方，按月支付利息，到期还本，主要通过业务员发传单宣传，收取的都是社会普通群众的钱。邢建民在时，客户有一二百人，资金量2400万左右。后被英德集团收购后，法定代表人和经理都是梁会斌，股东是梁会斌和常某某，业务没变。到现在客户有五百多人，资金4000多万。公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，其提成不到一万。认识王智强和常某某，他们是邢建民的朋友，来公司比较多。
（21）王某某（天驰通公司副总），证实其是2013年7月到公司上班的。公司业务是吸收客户的资金，将客户资金转借给洛阳南华置业有限公司等，主要通过业务员外出发传单宣传，也有客户自己上门的。根据资金和期限不同，承诺月利息1.2至1.5不等，吸取的都是社会上普通群众的钱。公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元。当时公司大约有200多客户，资金有2500万左右。2014年3、4月份公司转给了洛阳英德集团，股东是梁会斌和常某某，实际负责人是梁统军。邢建民时期，其是综合部经理，邢建民不在时主要是其负责，后英德接手时，其成了主管业务的副总，但仅是挂个名。现在一共吸收资金4800万左右，客户几百个。后来吸收的资金都投向了洛阳英德置业有限公司汝阳工业园区房地产项目，也是梁统军的。
认识王智强和张晓峰，他们是邢建民的朋友，经常来公司，他们应该知道公司从事的业务。可将洛阳南华置业有限公司借款的合同样本和相关手续提供给侦查机关。
（22）程某乙（天驰通公司职工）的陈述，证实其是2015年通过网上应聘到公司任出纳员的。当时公司法定代表人是邢建民，其只是负责日常开销，发放工资，不负责业务，具体会计工作由邢建民自己负责。2014年3月公司转让给了梁会斌，实际老板是梁统军，转让时公司理财资金2400万元都转给了下家，资金去向其不清楚。公司转让后，其被免去出纳工作，后其就辞职了。
（23）樊某乙（天驰通公司文员），证实天驰通公司成立于2013年年初，当时公司的老板和法定代表人是邢建民。公司的业务是将吸收的客户资金转借给借款方，按月支付利息，到期还本。其是2013年5月到公司上班的，是公司的文员，负责出合同，统计客户合同。公司承诺的利息是根据资金、期限的不同，月利息从1.2至1.5不等，50万元以下1.2、50-100万元1.3、100-200万元1.4、200万元以上1.5。邢建民时期具体数字不知道，估计有200多客户，资金2000多万。公司没有记账，也没有会计凭证。现在公司一共吸收了4800万左右，客户几百个。公司转手后，其就在原来表格上进行修改，完全退出的就删除，邢建民时期客户资料没有备份。
（24）王某丙（天驰通公司客服部部长），证实其在公司是客服部部长，是做客服的。天驰通公司业务是由天驰通公司做担保，将吸收的客户资金转借给借款方，其实就是理财。天驰通公司宣传主要是业务员外出发传单，也有客户自己上门。邢建民在时，公司吸收了有2400万左右，截止现在，公司吸收了4800万左右，客户500多人。公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，客服抽成是万分这二点五。
（25）李某某（天驰通公司客服部员工）的陈述与其他业务员陈述基本一致。还证实公司的业务员抽成是万分之五，门槛线是50万元，客服抽成是万分之二点五。其提成大约有二三千元，其本人投资22万，尚有15万没有结清。
（26）衡某（天驰通公司客服部员工）的陈述与其他业务员陈述基本一致。还证实其是客服人员，提成为万分之二点五，其提成3000元左右，其个人投资2万元还没有结清。
（27）周某某（天驰通公司客服部员工）的陈述与其他员工陈述基本一致。还证实其做业务11单，金额为210万、提成11840元，其个人投资了23万元，尚有18万未结清。
（28）成某某（天驰通公司员工）的陈述，证实其是2014年3月底到公司工作的，做了两个月业务员，后调到财务任文员。职责是找客户，后在财务主要负责合同管理、出合同、登记资料。其没有提成。
（29）王某戊、连某某（天驰通公司业务员）的陈述与其他业务员陈述一致。
（30）赵某丙的陈述，证实金厦银座是其租给天驰通公司的邢建民，说做担保公司，具体什么业务不清楚。租期从2013年3月19日至2018年6月9日，租金每年28万，2014年6月份，房租付了之后，邢建民说公司转给梁会斌了。
（31）成某某的陈述，证实泽州路988号的房子是其租给天驰通公司的梁会斌，他当时说是开担保公司。租赁合同从2014年4月1日至2019年3月31日，前三年每年租金95万。2014年9月25日，与梁会斌签了一份解除租赁合同通知书。
（32）常海峰（现因非法吸收公众存款被羁押于长治市看守所）的陈述，证实听说邢建民和焦作公司有来往，具体情况不清楚。据其所知晋城天驰通与南华置业公司应该没有资金往来，没有听说过森浩公司。邢建民是经其介绍认识的梁统军，公司转让事宜是他和梁统军谈的，其只是听说邢建民负责追回资金，这部分资金的利息由邢建民负责，并将资金交给梁统军。公司转让和吴某某没关系，后听说梁统军提供了吴某某账户，邢建民将钱打到了这个账户，至于吴某某知不知道钱的来源，没有说起过。据其所知，邢建民一共吸收了2000多万元，后来将资金收回后返还给了梁统军。
3、集资参与人的陈述和证明材料
（1）路某某的陈述，证实2013年10月份，其在晋煤集团公司步行街那里遇到天驰通担保公司员工发广告，到了11月份去到该公司，业务员衡某接待了其，并给介绍了公司情况。到了2014年4月份，该公司又在泽州路开了一家店面，听公司副总王某某说公司换了新老板是洛阳英德集团的老板叫梁统军，公司实力更强了，其就一直在天驰通公司里追要资金，先后在天驰通公司投了122万元，款是汇到郭某乙在晋城银行的账户，共取得利息58440元。
（2）集资参与人的证明材料，550名集资参与人所写证明材料分别证实其在山西天驰通担保有限公司投资情况和所得利息情况。共计投资金额4741万，已得利息2066900万元。
4、辨认笔录
（1）王某某对邢建民、张晓峰、常某某的辨认。
（2）梁会斌对邢建民的辨认。
（3）庞某某对王智强、张晓峰、常某某、王某乙的辨认。
（4）刘某某对王某乙的辨认。
5、被告人的供述
（1）梁会斌的供述，供认山西天驰通担保有限公司是2013年1月由邢建民成立的，公司位于晋城市城区新市西街金厦银座，法定代表人原是邢建民，股东有王智强、张晓峰。2014年3月份，我现在的老板梁统军以360万从邢建民手里购买了该公司，并接手了公司已经吸收社会上的资金2800多万（其中2400万是邢建民时期吸收的，还有400多万是过渡期做的）。接收后，由我担任法定代表人，股东是我和常利斌，实际控制人是梁统军。2014年4月15日又在泽州路金辇休闲楼附近开了一家天驰通门店，截止目前，两家店共吸收群众资金约2000万元，加上邢建民吸收的，估计有500多客户，共4800万左右。根据营业执照，我公司从事担保业务，不得从事融资性担保业务，但实际上在从事融资业务，就是收取群众的资金进行投资理财，并承诺在一定期限内给投资人回报。吸收的资金都是汇到梁统军妹妹梁某某名下晋城银行卡，投向了洛阳英德置业有限公司在汝阳的工业园区房地产项目，这个项目是梁统军的。
记得当时在太原办理股权转让手续签字时，邢建民公司的股东王智强、张晓峰和我、常某某一起办理的股权转让协议。后期公司缺钱把宝马车抵押给邢建民时，邢建民和王智强、张晓峰还一起过来开的车。
邢建民和梁统军是通过洛阳一个叫吴某某介绍认识的。听梁统军说他欠吴某某钱，吴某某介绍梁统军购买了邢建民的天驰通公司以后，要回来的钱就能偿还了梁统军欠他的钱。后梁统军说要回的钱直接给了吴某某1500万。
（2）邢建民的供述，供认山西天驰通担保有限公司是我在2013年1月成立的，公司位于晋城市城区金厦银座，法定代表人和经理是我，当时股东还有王智强和张晓峰，按营业执照是从事担保业务，实际是做的民间借贷，就是吸收普通老百姓的钱，通过我们借给项目方，按月领取利息，根据资金不同月利息1%至1.5%不等，到期还本。平时主要通过业务员发传单，以及老顾客互相介绍。我在公司做了有10个月左右，吸收了2400万元左右，客户一二百人。公司转让后，会计账目凭证我销毁了。吸收的钱1500万没有直接给洛阳南华置业有限公司，是吴某某让我找韩小红，韩小红给我提供了几个银行账号，通过我的银行卡汇给了韩小红指定的几个账号，有韩小红、宋海龙、刘泰麟、蔡丽霞等的账号。800万其实没有给洛阳森浩园林工程有限公司吸收资金，当时只是用森浩的名字，后人家借上钱了，就把钱给了其他人。
当时我和王智强、张晓峰他们说计划在山西开一家担保公司，需要两个股东，想用他们的身份证件挂个名，他们同意后就给了我。他们知道我的公司是做什么的（当时我们认为就是搞民间借贷，没有认为是犯法的）。公司注册时，他们两个分别和我到太原办理的手续，提供了身份证，并在相关手续上签了字。后来公司选址、面试时王智强也帮我了，公司转让时，他们还过来签了股权转让协议。我没有给过他们好处，他们就是帮个忙，公司其实还是我经营的。
2014年2月份，通过吴某某认识了英德集团的梁统军，后经协商，梁统军以200万买了我的公司。我借出去的2400万收回来后，1500万汇给了吴某某（当时吴某某知道南华的钱回来后，不让给梁统军，我们三方见面后，梁统军让把钱给吴某某，说他欠吴某某1500万，具体怎么欠的不清楚）、给了梁某某600万元左右，剩余的用于公司交接后的装修、租房。转让费360万，我只收了200万元，160万还了常海峰，剩余亏损了。吴某某应该知道这1500万是担保公司吸收的资金，他知道我是干这个的，他也是做这一行的。
（3）王智强的供述，供认2013年1月份邢建民说他在山西成立一家担保公司，想用我身份证注册一家担保公司，当时我答应了。后他开车带我到太原办理公司的相关工商注册手续，我就在材料上签字。法定代表人是邢建民，股东是我和张晓峰。之后我和邢建民在市里找办公地点。后定下在晋城市城区金厦银座一层，邢建民让我帮他面试过员工。公司试营业后，我给他帮过忙、跑过腿。后邢建民转手卖公司时，叫我和张晓峰在转让的手续上签字，购买方是梁会斌和另外一个人。邢建民是受长治开担保公司的常海峰启发，才开的担保公司，天驰通公司实际上也是吸收资金，然后转借给借款方，挣取利息差。
以上证据，经当庭质证，被告人邢建民、梁会斌无异议。被告人邢建民的辩护人质证认为梁会斌供述邢建民吸收存款2800万元，这其中400万元应由公司新股东承担责任。被告人王智强质证意见认为其在公安机关的供述中称公司营业后其帮过忙，其当时帮忙是对邢建民个人，而不是对他的公司。被告人王智强的辩护人对证据无异议。公诉机关当庭质证认为被告人供述与当庭陈述不一致时，要看哪次供述与其他证据能相互印证，能印证的应予采信。
本院认为，以上证据系侦查机关合法取得，梁会斌供述2800万元中有400万元系公司转让后过渡期吸收的存款，并不影响吸收存款总数额的事实构成，而被告人王智强辩称其是为邢建民帮忙，而被告人邢建民就以公司为名来达到其个人吸收存款的目的。故公诉机关当庭所提证据，能够相互印证指控事实，本院予以采信。
被告人邢建民的辩护人当庭提供以下证据：
1、洛阳市南华置业有限公司与陕西纳鑫担保有限公司签订的担保合同一份（复印件），欲证明南华公司与西安方面公司签订的合同的公章与晋城公司签订合同的公章是同一枚公章，公安机关对于南华置业有限公司公章的相关证据不真实。2、晋城市58名集资客户代表申请对邢建民取保候审的请求书一份（复印件），欲证明该58人对被告人邢建民表示一定程度的谅解，并要邢建民帮助追回款项。3、晋城部分集资户代表出具的谅解书以及谅解客户的身份证复印件。
公诉机关质证意见认为，辩护人所提证据1系复印件，形式上不符合证据要件，证明内容上不能达到其证明目的；证据2不能确定是在什么情况下出具的，且系复印件；证据3经核实后再做认定。
本院认为，被告人邢建民辩护人所提证据1中关于南华置业有限公司的印章与该公司所出具的公章印模不一致，且辩护人不能证明该证据的合法来源，对此证据本院不予采信；对证据2系58名集资参与人代表为让邢建民协助追要集资资金而向检察院申请取保被告人邢建民的申请书，不能证明系集资参与人对被告人的谅解，该证据系复印件，不符合证据形式，对此证据本院不予采信。对于证据3经核实有4人系该案中的集资参与人，该谅解书系其真实意思表示，对此证据本院予以采信。
被告人梁会斌当庭出示梁统军所写证明材料一份欲证明梁统军是山西天驰通担保有限公司实际出资人和实际控制人，对该公司其没有实际出资。经当庭质证，本院认为该证据系梁统军在委任被告人梁会斌为公司法定代表人时所写，且该证据公安机关在侦查时已合法取得，对此证据本院予以采信。
本院认为，被告人邢建民、梁会斌、王智强未经有关部门批准，通过发放宣传资料等方式对公众进行宣传，以高额利息为诱饵，采用签订借款担保合同方式非法吸收不特定公众存款，数额巨大，三被告人的行为侵犯了国家金融管理制度，均构成非法吸收公众存款罪，均应惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人非法吸收的公众存款数额有误，应予纠正。被告人成立山西天驰通担保有限公司是为了采用以该公司为担保方与集资参与人签订合同，取得集资参与人的关注和信任，以达到其吸收公众存款的目的，故不应以单位犯罪论。因此被告人辩护人认为本案应定性为单位犯罪的辩护意见不予采纳。被告人邢建民为非法吸收公众存款搭建平台、聘任员工进行宣传、非法吸收公众存款，在与王智强的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁会斌在邢建民将公司转让给梁统军后，接受梁统军的聘用，担任公司的法定代表人及总经理，聘任员工进行宣传、非法吸收公众存款，应按照其参与的全部犯罪事实定罪处罚。被告人邢建民能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚；其辩护人的此辩护意见可采纳。被告人邢建民将公司转让后，虽将其非法吸收公众的存款全部收回，但未退还群众而将该款收回后交给公司转让后实际控制人梁统军，造成其吸收的公众存款不能退还集资参与人，其应对该款项的追回承担相应民事责任。被告人梁会斌在发现公司存在问题后，主动到公安机关报案，并在随后的公安机关侦查时主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王智强作为挂名股东，没有直接参与宣传、发展客户，在与邢建民的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚；其能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚；其辩护人的此辩护意见可采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第五条第一款“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集','2018-10-02
13:12:27',0,'web',NULL),(35565163,'782e3f35-78c8-457d-9e7e-a78a00a49042','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2010\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）湘02民终1366号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496678400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"782e3f35-78c8-457d-9e7e-a78a00a49042\",\"案件名称\":\"侯招成与茶陵县金诚门业制造销售公司买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖南省株洲市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人侯招成因与上诉人茶陵县金诚门业制造销售公司（以下简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人侯招成及委托诉讼代理人李宁、上诉人金诚公司的法定代表人陈金苟及委托诉讼代理人谢雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"侯招成与茶陵县金诚门业制造销售公司买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"侯招成与茶陵县金诚门业制造销售公司买卖合同纠纷二审民事判决书
（2016）湘02民终1366号\");$(\"#hidDocID\").val(\"782e3f35-78c8-457d-9e7e-a78a00a49042\");$(\"#hidCaseName\").val(\"侯招成与茶陵县金诚门业制造销售公司买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘02民终1366号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省株洲市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2010\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省株洲市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"侯招成,茶陵县金诚门业制造销售公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯招成与茶陵县金诚门业制造销售公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-06\\\\\",\\\\\