广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第46号
原告：邓某甲，住广东省从化市。
法定代理人：邓伟新，住广东省从化市。
法定代理人：梁伟连，住广东省从化市。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，地址：广东省中山市东区。
负责人：邓俊杰，职务：总经理。
委托代理人：袁伟展、蔡立，该公司员工。
被告：詹学培，住广东省连平县，经常居住地：广东省中山市火炬开发区。
原告邓某甲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下称“保险公司”）、詹学培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温舜猛、被告中山保险公司的委托代理人袁伟展、蔡立到庭参加了诉讼，被告詹学培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日16时许，徐刚驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载邓某甲在G105线从化市温泉镇卫东村黄围路段北往南方向的非机动车道上南往北方向逆向行驶，与詹学培驾驶的沿G105线北往南方向行驶的粤T×××××号小型汽车发生碰撞，造成徐某、邓某甲受伤，车辆损坏的交通事故。邓某甲受伤后被送至往从化市中心医院住院医治一天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折，左小脚皮肤撕脱伤，后转院到南方医科大学南方医院医治住院31天；2015年2月5日经广东华生司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续医疗费约需5000元。事故经交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告詹学培承担事故的次要责任，邓某甲无事故责任。
事故造成邓某甲的损失有：医疗费77610.3元-交强险10000元＋（后续医疗费）5000元=72610.3元×30%=21783元＋交强险10000元=31783元、伤残赔偿金：32598.7×20×20%=130394.8元、精神损害抚慰金20000元、护理费：80元／天×122天（住院32天＋护理90天）=9760元、住院伙食补助费：100元／天×32天=3200元、营养费2000元、评残费3500元、交通费1000元，共159739元。
涉案车辆粤T×××××号牌小型汽车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故被告保险公司应当在保险额最高赔偿限额内直接赔偿给原告，詹学培应对上述损失超过保险公司赔偿限额范围内承担次要赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失159739元；2、被告詹学培超出保险范围内承担次要赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称：1、对医疗费应预留徐某的医疗费；2、死亡伤残赔偿金，不认可《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，对原告所做的九级伤残评定，要求待原告内固定拆除后按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对伤残等级重新评定；3、精神损害抚慰金、评残费，不认可评残结果，所在不认可该些诉求；4、护理费不认可护理时间，护理时间应为90天，护理费为7200元；5、住院伙食补助费3200元认可；6、营养费，不认可，酌情按照1000元赔付；7、评残费，不认可评残结果，故不认可评残费；8、交通费，不认可，没有提供票据，考虑原告伤情及治疗时间，酌情给付500元；9、由于本次事故除了造成原告受伤外，另外还有一名伤者受伤，所以，需要在医疗和死亡伤残赔偿限额内各预留一半保额给另外一名伤者，即预留医疗费用5000元（由于另一伤者实际产生医疗费用343.10元，所以实际预留医疗费用为343.10元），预留死亡伤残赔偿金55000元，超出交强险赔偿部分应该在商业险中按照责任比例赔偿。
被告詹学培无答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其质证、辩证权利。
经审理查明：2014年10月6日16时，徐刚驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载邓某甲在G105线从化市温泉镇卫生村黄围路段北往南方向的非机动车道上南往北方向逆向行驶时，与詹学培驾驶的沿G105线北往南方向行驶的粤T×××××号牌小型汽车发生碰撞，造成徐某、邓某甲受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐某承担事故主要责任，詹学培承担事故次要责任，邓某甲无事故责任。
事故发生后，邓某甲被送往被送至往从化市中心医院住院医治1天，后转院到南方医科大学南方医院医治住院31天，共32天，经诊断为开放性左胫骨骨折；2015年2月5日经广东华生司法鉴定中心鉴定：邓某甲左下肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残，后续医疗费约需5000元。
粤T×××××号牌小型汽车的登记车主为被告詹学培，该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（其中第三者责任险保额为100000元，不计免赔特约险），保险期间均为2013年10月22日零时起至2014年10月21日二十四时止。
在本案审理过程中，被告保险公司向本院提出对邓某甲伤情重新进行司法鉴定的申请，原告不同意被告重新进行司法鉴定的申请，认为其提供鉴定机构具有鉴定资格，鉴定过程结果以及结合原告的伤情，鉴定为九级伤残是真实、客观的。
本次事故中造成邓某甲及徐某受伤，徐某就其损失已经在本院提起诉讼，案号为（2015）穗从法民一初字第555号。庭审中，邓某甲提交了其母亲梁某与徐某签订的《和解协议》，双方约定：粤T×××××号牌小型汽车投保的交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额全部赔偿给邓某甲。被告保险公司则认为对交强险内应预留医疗费343.10元给徐某，死亡伤残赔偿限额则要求各占50%的份额。
本院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定原告徐某承担事故主要责任，被告詹学培承担事故次要责任，予光明不承担责任。诉讼中各当事人均无异议，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采信，并将该事故认定作为划分赔偿责任的依据。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费（含后续医疗费）82590.7元。原告主张医疗费77610.3元及后续医疗费5000元，提交住院记录、出入院记录、手术记录、出院小结、医疗发票11张、费用明细清单7张、鉴定意见书等证据予以证明；经质证，其中有一张医疗费19.6元没有卫生院的盖章，庭后原告亦未能提交相应的证据予以佐证，本院不予以认可；经确认，其医疗费（含后续医疗费）为82590.7元。
2、残疾赔偿金130394.8元。原告主张残疾赔偿金，提交了广东华生司法鉴定中心的鉴定意见书，证明其左下肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残。对此，被告保险公司提出异议，认为应待原告内固定拆除后，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对伤残等级重新评定。为此，本院向该鉴定中心发函，该中心就保险公司提出的异议做出了合理的解释。本院认为，该鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，其做出伤残程度为Ⅸ（九）级的鉴定结论程序合法、符合相关规定，具有证明力，本院对该结论予以采信，对被告保险公司申请重鉴定的抗辩意见不予采纳；原告虽为农村户口，但其母亲在城镇居住，且其父亲从事商业活动，有其提交的身份材料、商事登记信息、个体工商户营业执照等证据予以证实，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金（32598.7元／年×20年×20%=130394.8元）有理，本院予以采纳。
3、精神损害抚慰金20000元。事故造成原告九级伤残1个，给原告带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，原告的主张精神损害抚慰金于法有据，结合原告所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金为20000元合理，本院予以支持。
4、护理费7200元。原告受伤住院治疗及康复期间需人护理，经广东华生司法鉴定中心鉴定期护理期为90天，其护理期应按90天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，其护理费为7200元。
5、住院伙食补助费3200元。原告住院治疗32天，主张按每日100元计算住院伙食补助费共3200有理，本院予以支持。
6、营养费1000元。原告因交通事故受伤住院治疗，确需加强营养，结合原告的伤情和伤残情况，原告主张2000元过高，本院酌情支持1000元。
7、交通费1000元。原告受伤治疗、出院、去广州评残、复查往返医院等必将产生交通费，原告主张1000元合理，本院予以支持。
8、鉴定费3500元。原告提供了鉴定费发票已证明其实际支出了鉴定费3500元，故本院予以确认。
综上，原告的损失有：医疗费（含后续医疗费）82590.7元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金20000元、护理费7200元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费3500元，共248885.5元。
原告在本案的损失，以本院核定的248885.5元为准，超出部分本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
由于本次事故造成邓某甲及徐某两人伤残，结合二人的伤情和治疗情况及造成的损失，交强险和商业三者险赔偿限额中在该两人之间进行合理分配。本案中，原告与徐某之间达成了和解协议，徐某放弃参与交强险的分配，全部赔本给邓某甲。该协议是徐某对自己权利的处分且未损害他人的利益，本院予以准许。因此，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额范围内先赔偿120000元给原告。不足部分128885.5元（248885.5-120000），由被告保险公司根据商业三者险保险合同按詹学培的责任承担30%的赔偿责任，即38665.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告邓某甲。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险赔偿限额10万元范围内赔偿38665.65元给原告邓某甲。
三、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1747元（原告已预交），由原告邓某甲负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一五年七月三日
书记员 李长志