辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00062号
上诉人（原审原告）：曹桂明，女，1962年8月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
委托代理人：陈宝霞，女，1965年6月26日出生，盘锦市工业开发区法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦腾道化工有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：周宝东，该公司董事长。
委托代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，32岁，汉族，现下落不明。
原审原告曹桂明诉原审被告盘锦腾道化工有限公司（以下简称腾道公司）、王洪亮买卖合同纠纷一案，大洼县人民法院于2011年8月18日作出（2011）大洼民二初字第00291号民事判决，原告曹桂明不服，提出上诉。本院于2012年3月29日作出（2012）盘中民三终字第38号民事裁定书，发回大洼县人民法院重审。大洼县人民法院于2013年12月19日作出（2012）大洼民二初字第00279号重审判决。原告曹桂明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹桂明及其委托代理人陈宝霞，被上诉人腾道公司的委托代理人孙艳霞到庭参加了诉讼。被上诉人王洪亮经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹桂明一审诉称：原、被告达成口头购销协议，共同与辽宁陆地石油有限公司经营成品油，原告为履行合同于2009年10月19日给被告汇款200万元、同月21日汇款60万元。辽宁陆地石油公司已将货款315万多元支付给被告腾道公司，二被告应按承诺于货款收到后二个工作日内退还原告借款。被告于2009年11月2日给原告退款160万元，同年12月1日、15日分别退款5.8万元和11万元，合计三次累计退款176.8万元，尚欠83.2万元，此款原告多次向被告催要拒付，现原告诉至本院，要求：1、二被告返还借款83.2万元及承担260万元的利息；2、要求二被告承担连带责任；3、承担本案诉讼费。
被告腾道公司一审辩称：2009年至2011年，被告腾道公司租赁给被告王洪亮经营。在此期间，腾道公司没有进行经营活动。也没有收到260万元，该款也未进入我公司账面，原告与王洪亮是合伙关系，我公司也没有参与他们之间的经营。原告起诉被告腾道公司偿还借款，没有事实和法律依据，被告不应承担责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王洪亮在答辩和举证期限内未答辩也未举证。
原审法院审理查明：2009年7月至2011年，被告腾道公司租赁给了北京华夏鼎元国际投资有限公司（被告王洪亮是北京华夏鼎元国际投资有限公司的法定代表人）进行经营，双方签订了租赁合同，租赁期间企业名称仍为原企业名称。2009年10月16日，腾道公司与辽宁陆地石油有限公司签订了成品油采购合同，辽宁陆地石油有限公司向腾道公司购买93号汽油，共500吨，每吨6，300.00元，总价款315万元。在此采购合同中原告与被告腾道公司共同经营该批成品油。2009年10月19日，腾道公司给原告出具了《承诺书》，并加盖了单位公章。内容为：“如因成品油质量问题，所产生损失由我方承担；除购货佣金每吨130元外，另加付曹桂明利润的50%作为佣金，佣金待购货方货款到位后2个工作日内支付”。2009年10月19日，原告给朱顺（朱顺系北京华夏鼎元国际投资有限公司租赁腾道公司期间的出纳员�名下汇款200万元，同月21日给朱顺汇款60万元。2009年10月31日，辽宁陆地石油有限公司将315万元货款打入腾道公司账号。至此，辽宁陆地石油有限公司向腾道公司采购成品油的货款已全部付清。2009年11月2日，被告汇给原告160万元，同年12月1日、15日分别付原告5.8万元、11万元，共计给付原告176.8万元。现原告以汇给朱顺卡上260万元是借给王洪亮租赁腾道公司期间的借款为由，请求被告腾道公司、王洪亮返还借款83.2万元及260万元的利息，并承担诉讼费用。
另查，王洪亮、朱顺现均无法查找其下落。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告在起诉状中称，其与被告达成�头购销协议，共同与辽宁陆地石油有限公司经营成品油，以买卖合同关系，要求被告退款83.2万元；而在重审诉讼中称，为二被告汇款260万元系借款，现要求被告偿还尚欠的借款83.2万元，且又提交了关于借款的证据材料，而其中提交的欠据是2009年12月17日出具的，并加盖了“腾道公司财务专用章”的印章，但是在2009年11月26日，腾道公司的法定代表人李根道已将公司印章收回，不在允许被告王洪亮单独使用进行经营活动，庭审李根道对该欠据的形成提出异议，原告对该欠据未作出合理的解释。为此，对原告与被告腾道公司、王洪亮是否存在债权债务关系，不能予以认定。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹桂明的诉讼请求。
案件受理费6，060.00元，由原告曹桂明承担。
宣判后，原告曹桂明不服，向本院提起上诉称：上诉人在起诉状中称原、被告达成口头购销，但在审理过程中又主张了借款关系，并在本案发回重审期间提供了委托书、收据、欠据，该三份证据在搬家时没有及时找着，法律没有规定在发回重审期间不准提供证据。被上诉人的法定代表人李根道于2009年11月26日收回的是公司公章，不是公司财务专用章，委托书出具时间为2009年10月17日，是在2009年11月26日收回公章之前出具的，而且该公章在2007年的利润表、2008年的增值税纳税申报表、2009年7月24日王洪亮与王进波的房屋租赁文书等所使用的公章相同。欠据等证据加盖的是财务专用章，被上诉人单位的财务专用章当时并没有收回，不能认定被上诉人私自持有几套印章。因此，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请二审法院依法改判。
被上诉人腾道公司答辩：上诉人曹桂明在原审中并没有证明其诉请的款项是货款还是借款，更没有证明是谁与谁之间的欠款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人曹桂明主张被上诉人腾道公司向其借款，应当提供有效证据加以证明。首先，从资金走向上看，上诉人曹桂明所称款项260万元并未直接向被上诉人腾道公司名下汇款，而是其委托案外人营口兴达石油化工有限公司向案外人朱顺个人名下汇款。上诉人曹桂明所称已还款项也非被上诉人腾道公司偿还，而是锦州沥青厂向上诉人曹桂明转款，所转款项性质不清。故上诉人曹桂明提供的证据均不能证明营口兴达石油化工有限公司汇给收款人朱顺个人名下的资金是借款，也不能证明锦州沥青厂向上诉人曹桂明所汇款项系被上诉人腾道公司偿还借款。其次，从上诉人曹桂明自认事实上看，上诉人曹桂明在起诉时提供《承诺书》内容明显不属借款合同关系所产生的债务，上诉人曹桂明自己也承认被上诉人腾道公司的公司公章已先于公司财务公章收回，其后再加盖财务专用章的相关证据的证明效力不足以认定是被上诉人腾道公司借款，且上诉人曹桂明在起诉时没有提供加盖公司公章的收据等证据，原审笔录中也没有提及存在该证据的相关记载。因此，上诉人曹桂明在没有相反证据足以推翻时，其应承担对己不利的法律后果。另，借款合同关系与买卖合同关系是完全不同的合同关系，系一般正常人均能分清，故上诉人曹桂明称起诉状内容明确的“购销”关系是其“用语不当”的理由不成立，本院不予采信。被上诉人王洪亮及收款人朱顺均不能到庭接受质询，双方当事人也不能提供二人的联系方式，上诉人曹桂明主张的借款合同关系和被上诉人主张上诉人曹桂明与王洪亮之间系合伙关系的相关事实均无法得到有效证据证实，故上诉人曹桂明与被上诉人王洪亮之间的真实法律关系不清，应另行解决。综上所述，原审法院认定上诉人曹桂明对自己提出的诉请所依据的事实证据不足，驳回其诉请并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，060.00元，由上诉人曹桂明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙红叶