wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执112号
申请执行人：林某奎，男，1953年8月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何某，贵州惠言律师事务所律师。阮某，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525�初1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某奎向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人林某奎土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币14220元，承担案件受理费人民币78元及执行申请费人民币113元。
本院在执行申请执行人林某奎与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督�理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何某认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人林某奎向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00012号
原告黄祖民,男，1961年4月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告建德市国土资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
委托代理人（特别授权代理）王光华，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
被告建德市梅城镇人民政府，住所地浙江省建德市梅城镇总府后街39号。
法定代表人方华，镇长。
委托代理人（特别授权代理）洪旦云，该镇政府工作人员。
委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。
第三人建德市梅城新城建设有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇南峰。
法定代表人蒋万生，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）饶刚，浙江杭星律师事务所律师。
第三人方某男，1987年10月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
第三人方某1女，2016年1月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
法定代理人方某2，系方某1父亲。
原告黄祖民诉被告建德市国土资源局、建德市梅城镇人民政府、第三人建德市梅城新城建设有限公司、方某2、方某1房屋征迁补偿协议一案，由杭州市中级人民法院移送本院管辖，本院于2017年2月15日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与被告建德市梅城镇人民政府达成调解协议为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告黄祖民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄祖民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5803.5元，由被告建德市梅城镇人民政府负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 余 丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 单丽丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第724号
原告林启联，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3915。
被告叶伟洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0619。
被告谢细妍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3127。
原告林启联诉被告叶伟洪、谢细妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序进行审理。本案于2015年12月23日公开开庭进行审理时，原告林启联到庭参加诉讼，被告叶伟洪、谢细妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林启联诉称：2014年12月9日，被告叶伟洪以需资金周转为由，向原告借款30000元，借款期限从2014年12月9日至2015年1月8日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年3月5日，二被告以需资金周转为由再向原告借款60000元，借款期限从2015年3月5日至2015年4月5日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故二被告应连带清偿借款。借款期限届满后，二被告未按约定偿还，故原告起诉请求判令：一、两被告连带清偿借款本金90000元及利息（本金30000元的利息，从2014年12月9日起计至款项清偿完毕止，按银行同期贷款利率的四倍计算；本金60000元的利息，从2015年3月5日起计至款项清偿完毕止，按银行同期贷款利率的四倍计算；利息暂计至起诉之日为17640元）；二、案件诉讼费由二被告负担。
被告叶伟洪、谢细妍没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年12月9日，原告林启联与被告叶伟洪、谢细妍签订借据一份，约定：被告叶伟洪向原告借款30000元；借款期限从2014年12月9日起至2015年1月8日止，借款利息从借款之日起按金融机构同期贷款利率的四倍计算；被告谢细妍对被告叶伟洪的借款承担连带保证责任。2015年3月5日，原告又与二被告签订借据一份，约定：二被告向原告借款60000元；借款期限从2015年3月5日起至2015年4月5日止，借款利息从借款之日起按金融机构同期贷款利率的四倍计算。上述借据签订当天，原告将借款交付给了被告叶伟洪。借期届满后，二被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告叶伟洪与被告谢细妍于1993年6月18日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据及二被告的结婚证、常住人口登记卡、身份证（复印件）予以证明，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告叶伟洪于2014年12月9日向原告林启联借款30000元，被告谢细妍对此承担连带保证责任，二被告于2015年3月5日向原告林启联借款60000元，有双方签名确认的借据为证，事实清楚，且二被告未对此提出抗辩，本院予以确认。借款期限届满后，二被告未依约向原告还本付息，违反了双方的约定。现原告诉请二被告偿还欠款90000元（30000元+60000元）于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据双方的约定，上述两笔借款的利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张借款利息按该约定计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶伟洪、谢细妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶伟洪、谢细妍于本判决生效之日起十日内向原告林启联偿还借款本金90000元及利息（本金30000元的利息，自2014年12月9日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本金60000元的利息，自2015年3月5日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2452元，保全费1058元，合计3510元，由被告叶伟洪、谢细妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘婉滢
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初759号
原告：赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告：肖方庆，男，1977年7月8日生，汉族，住吉水县。
原告赖日红与被告肖方庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖日红到庭参加了诉讼，被告肖方庆经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖日红向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还本金9000元及自立案到还清款日止月利为2%的利息；2、被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。事实和理由：2016年1月4日，被告肖方庆曾经以经营南亨水厂急需资金周转为由多次亲到原告家中向原告借到10000元本金，且被告自愿立下欠条一张（详见借条），借条约定2016年3月13日前完全还清本息，逾期不还清按月利3分计息。期间，原告无数次追要未果，被告不但没有还款行动反而于2016年11月出走失去联系，其行为实质就是诈骗原告。被告不讲诚信严重违约，给原告造成了极大经济损失，原告无奈起诉到法院，判令被告偿还本金9000元及自立案日到还清款日为止月利为2%的利息，被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖方庆未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告进行了公告送达。对原告提供的证据，�审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告因需资金周转向原告借款，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借赖日红同志现金人民币壹万元（10000.00元）正，于2016年3月13日还清（利息已付）。”当日，原告通过邮储银行向被告银行账户转账11144元。庭审中，原告认可其向被告转账的11144元中9400元作为借款，预先扣除了2个月的利息计600元，被告归还了部分本金及利息，现被告结欠原告借款本金9000元。
本院认为，被告结欠原告借款的事实，原告提供了被告向其出具的借条及银行转账凭证佐证，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，经审查，本院对双方发生的借款事实予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条载明的借款金额为10000元，原告认可实际借款金额为9400元，予以确认。鉴于被告未向法庭提供证据证实其偿还债务情况，原告在庭审中认可被告归还了部分借款本金，被告仍结欠其本金9000元，予以确认。因原、被告对支付利息约定不明确，借款期内视为不支付利息，但被告自愿支付利息的，亦不违反相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明�，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因被告未依约及时还款，故原告主张自立案之日起计付利息，予以支持，但应按年利率6%计息。关于原告要求被告承担一切经济损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖方庆于本判决生效后十日内归还原告赖日红借款本金9000元，并自2017年6月6日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告肖方庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ：钟沈作
审判员 ： 曾 莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：王亭亭
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1147号
上诉人（原审原告）：白杨，女，1994年8月25日出生，满族，住吉林省集安市。
法定代理人：白志胜，男，1965年2月23日出生，满族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王贞刚，男，1984年3月14日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
负责人：姜秀伟，经理。
上诉人白杨因与被上诉人王贞刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年8月18日向上诉人白杨邮寄送达催缴案件受理费的通知，要求白杨在收到缴费通知书后七日内交纳案件受理费。白杨在收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白杨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵晓菲
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1147号上诉人（原审原告）：白杨，女，1994年8月25日出生，满族，住吉林省集安市。法定代理人：白志胜，男，1965年2月23日出生，满族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王贞刚，男，1984年3月14日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。负责人：姜秀伟，经理。上诉人白杨因与被上诉人王贞刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年8月18日向上诉人白杨邮寄送达催缴案件受理费的通知，要求白杨在收到缴费通知书后七日内交纳案件受理费。白杨在收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白杨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年八月二十九日书记员 赵晓菲
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢91号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：顾大永。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人顾大永借款合同纠纷执行一案中，被执行人部分履行了生效判决确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十五日
书记员 王宪辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执259号
申请执行人曾某某，女。
被执行人陈某某，男。
申请执行人曾某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年3月6日作出的（2014）鄂五峰民初字第00582号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 刘勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 马洁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127财保1号
申请人：湛江林大物流有限公司，住湛江开发区乐山西路3号皇家花园8栋三层02号房，统一社会信用代码：91440800398128222X。
法定代表人：林国胜，该公司执行董事。
被申请人：广西永凯糖纸有限责任公司，住广西南宁六景工业园区景泰路，统一社会信用代码：914501276927666477。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
申请人湛江林大物流有限公司与被申请人广西永凯糖纸有限责任公司非诉财产保全一案，申请人湛江林大物流有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路生产厂区内约1.3万吨的木片以人民币4714358.93元为限进行查封。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2018年4月23日出具编号为PZDM201845010000000092的保单保函，为申请人湛江林大物流有限公司的诉前财产保全申请提供担保，保险金额为4714358.93元。
本院认为，申请人湛江林大物流有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的申请保全请求，应予以支持财产保全价值为4714358.93元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司生产厂区内约1.3万吨的木片,查封价值以人民币4714358.93元为限额；查封期间，由被申请人广西永凯糖纸有限责任公司保管。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押、用于生产或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人湛江林大物流有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 妮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5165号
原告：李全田，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李琳，原告之女。
被告：龙口玉龙纸业有限公司（简称玉龙纸业），住所：龙口市。
法定代表人：曲建波，总经理。
委托诉讼代理人：张晓，职工。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
原告李全田与被告玉龙纸业劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全田的委托诉讼代理人李琳、被告玉龙纸业的委托诉讼代理人张晓、王国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全田向本院提出诉讼请求：1、二次手术住院医疗费16547.8元；2、二次手术住院护理费600元；3、二次手术门诊检查费300元；4、二次手术租床费80元；5、二次手术住院伙食补助费240元。事实与理由：2013年4月20日下午3时许，原告在被告处工作时，不慎从二楼平台摔落一楼，导致胸腰椎骨折。2014年4月21日，原告本次事故本认定工伤。2015年3月5日，原告呗认定为劳动工程障碍程度八级。2013年4月，原告在烟台山医院住院治疗18天。2014年10月17日至25日，原告在烟台山医院二次手术。原告具状法院，望依法判如所请。
被告玉龙公司辩称，二次手术住院医疗费、伙食补助费、门诊治疗费因被告已为原告缴纳工伤保险，按照工伤保险条例及山东省贯彻实施办法的规定，应由工伤保险基金按规定支付，被告并非支付主体。二次手术护理费已经由（2015）龙民初字第867号民事判决处理完毕，原告再次提起诉讼请求，违反一事不再理的原则。租床费并非必要费用，不应列入工伤待遇的范畴。综上请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告职工，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了包括工伤保险在内的社会保险费。2013年4月20日，原告在工作中受到事故致伤。2013年4月25日至2013年5月15日，原告在烟台市烟台山医院治疗20天，诊断为：胸腰椎骨折。2014年10月17日至2014年10月25日，原告在烟台市烟台山医院治疗8天。原告第一次住院由护工护理16天、原告女儿护理4天，第二次住院由妻子护理。
2014年4月21日，烟台市人力资源和社会保障局对原告受到的事故伤害予以认定为工伤。2015年3月5日。烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为8级，无生活自理障碍。原告受伤后一直未回被告处上班。2015年7月，原告开始享受基本养老保险待遇，双方劳动合同终止。
2015年，原告向本院提其诉讼，要求被告返还龙口市医疗保险管理中心向被告拨付的医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费、伙食费补贴等共计74614.05元。本院经审理作出（2015）龙诸民初字第216号民事判决书，判决被告支付原告一次性伤残补助金、鉴定费、伙食费补贴共计22182.5元。
2015年，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、医疗费2124.41元、住院伙食补助费840元、交通费500元、护理费2880元；2、停工留薪期工资72600元、一次性伤残补助金35255元、一次性工伤医疗补助金43818元、一次性伤残就业补助金14022元；3、复查费300元、拍片费240元、家属护理费390元、急诊检查费14元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第302号裁决书。原告对该裁决不服提起诉讼，本院作出（2015）龙民初字第867号民事判决，该判决经二审，现已生效。
上述事实有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、（2015）龙民初字第867号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此劳动争议案件应遵循先行仲裁再起诉的原则。原告在本案中提起诉讼，未经仲裁前置程序，本院不予审。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李全田的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 解秋兰
人民陪审员 郑桂珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱春苗
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告赫龙，男，1983年12月6日生，汉族，农民，现住扶余市被告周力荣，女，1985年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市被告张术彬，男，1978年10月25日生，汉族，农民，现住扶余市被告乔海江，男，1980年12月8日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告赫龙、周力荣、张术彬、乔海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，，被告赫龙、周力荣、张术彬、乔海江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，第一、第二被告、签订了《小额联保借款合同》，后于第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款30000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年11月17日前还贷款本金50.43元，其余贷款本金29949.57元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告赫龙未到庭，未答辩。
被告周力荣未到庭，未答辩。
被告张术彬未到庭，未答辩。
被告乔海江未到庭，未答辩。
经审理查明，，2013年12月5日，第一、第二被告、签订了《小额联保借款合同》，后于第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款30000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年11月17日前还贷款本金50.43元，其余贷款本金29949.57元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，第三、第四被告为此笔贷款提供担保。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫龙、周力荣于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金29949.57元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告张术彬、乔海江对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告赫龙、周力荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 夏晓辉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终51号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚华，男，1969年2月11日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，务工，住江西省浮梁县。2014年9月因犯危险驾驶罪被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元；2016年1月因吸毒被景德镇市公安局珠山分局行政拘留；2017年5月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人龚华犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月8日作出（2018）赣0203刑初55号刑事判决，认定被告人龚华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人龚华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚华撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓明
审判员 刘俊炜
审判员 罗明华
二〇一八年四月八日
书记员 唐东勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更728号
罪犯陈自才，男，1974年03月07日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年11月26日作出（2000）邵中刑初字第107号刑事判决，以被告人陈自才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月26日作出（2002）湘刑执字第973号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2005年4月21日、2007年8月14日、2010年2月2日分别作出（2005）永中刑执字第591号、（2007）永中刑执字第816号、（2010）永中刑执字第64号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年6个月、1年4个月，共减刑4年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈自才自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈自才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈自才减去有期徒刑一年十一个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初832号
原告王某。
委托代理人顾卫东，�东市久隆法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴贝贝
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第44号
原告：李某某，曾用名李洪亮，男，汉族，生于1967年。
委托代理人：张天成，淅川县老城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：贺某某，女，汉族，生于1967年。
委托代理人：王蒙，淅川县上集法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳晓英独任审判，不公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1989年9月初经人介绍相识，1989年9月26日登记结婚。1993年7月24日生一男孩，取名李某某。2007年11月花6万元在淅川县红旗路侯家沟购得六楼两室一厅房屋。由于婚前缺乏了解，致婚后常为生活琐事争吵生气，感情不和，特别是在原告母亲病重时，被告未尽完全照顾义务，经常外出，为此二人感情矛盾激化，现夫妻感情确已破裂。另婚生男孩已上大一，仍需要生活费、教育费。故为了原告和孩子的合法权益，依据婚姻法提起诉讼，请求判决：1、依法解除原被告婚姻关系；2：婚生男孩李浩随原告生活，由原告、被告共同承担孩子大学期间的生活费、教育费；3：夫妻共同财产（房屋）归孩子所有；4：案件受理费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告是自由恋爱，自谈成婚，感情基础牢固，婚后感情一直很好。我在家照顾伺候原告母亲一年多，尽到了照顾义务。我们平时都是因为小事发生争吵，感情未破裂。
经审理查明：原被告于1989年9月26日在淅川县大石桥乡人民政府登记结婚，婚后于1993年7月24日生男孩，取名李某某。原被告婚后感情良好，又共同努力在淅川县城购买了两室一厅房子一套，居住至今。原告在外打工期间，由被告照顾原告的母亲，原被告在原告母亲生病期间因为家务琐事多次发生争执，感情矛盾激化。原告以双方婚后缺乏了解，经常吵架，感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护和睦的家庭关系。原、被告婚后共同生活多年，且生育一子，婚姻基础好。原被告在原告母亲生病期间虽为家庭小事经常生气吵架产生矛盾，但并未影响双方之间多年深厚的夫妻感情，原告要求离婚，被告不同意，认为双方感情很好未破裂，且原告又不能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，所以本院认为原、被告双方没有达到夫妻感情已彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳晓英
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 卓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初502号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：吴海盛。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：赵树平。
被告：朱俊风。
被告：兴化市同利不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。
经营者：赵树平。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告赵树平、朱俊风、兴化市同利不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人陆星到庭参加诉讼，被告赵树平、朱俊风、兴化市同利不锈钢制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：
1、被告赵树平立即偿还原告借款本金2605596.03元及利息15016.03元、罚息70013.68元（暂计算至2017年12月4日，及自2017年12月5日起按合同约定利率至实际给付之日的利息、罚息），并支付原告律师代理费57960元，朱俊风、兴化市同利不锈钢制品厂对上述还款义务承担连带偿还责任。
2、本案诉讼费、保全费由诸被告承担。
原告民生泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、对账单、欠款明细、借款人、担保人身份信息、送达地址确认书、委托协议、代理费发票、收费标准。
被告赵树平、朱俊风、兴化市同利不锈钢制品厂未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年9月7日，原告依据与被告赵树平签订的《借款合同》向被告发放了2900000元借款，借款期限为2016年9月7日至2017年9月7日，约定借款利率为8.200185%。但被告赵树平未能按约还款，截止2017年12月4日尚欠借款本金人民币2605596.03元、利息15016.03元、罚息70013.68元，致原告诉讼，并产生律师代理费57960元。
二、担保情况：保证人朱俊风、兴化市同利不锈钢制品厂为上述借款提供连带责任担保。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树平在本判决书生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款本金人民币2605596.03元、利息15016.03元、罚息70013.68元（截止2017年12月4日）及自2017年12月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，承担律师代理费人民币57960元；
二、被告朱俊风、兴化市同利不锈钢制品厂对上述第一项的欠款承担连带还款责任，其承担还款责任后，可向赵树平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28789元，由三被告共同承担(原告已预交，三被告应在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币28789元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初388号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨冬柏，男，1980年12月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳县。因本案于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人游海英，女，1981年7月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳县。因本案于2017年11月1日被羁押，次日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人杨冬柏、被告人游海英犯伪造金融票证罪、伪造身份证件罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人杨冬柏、被告人游海英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人杨冬柏、游海英是夫妻关系。2017年7月，被告人杨冬柏为支取其母亲李某英账户内的存款，伙同被告人游海英在本市海珠区沥滘牌坊附近，通过他人伪造1张李某英的居民身份证和1本户名为李某英、账户余额为人民币10万元的中国农业银行存折。其中，被告人杨冬柏负责联系制作假证，被告人游海英负责出资。2017年11月1日，被告人游海英陪同李某英持上述伪造的居民身份证、存折至本市海珠区南洲路483号中国农业银行查询时，被银行工作人员识破。随后，被告人游海英被公安机关抓获。被告人杨冬柏于同日至本市海珠区经侦大队投案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨冬柏、游海英在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨冬柏、游海英表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人杨冬柏、游海英的行为均已构成伪造金融票证罪、伪造身份证件罪，依法应当实行数罪并罚。被告人杨冬柏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人游海英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人杨冬柏、游海英有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨冬柏、游海英自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人游海英的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第二百八十条第三款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨冬柏犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为有期徒刑六个月，拘役四个月，并处罚金人民币二万一千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）
二、被告人游海英犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为拘役六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）
三、扣押的涉案伪造的居民身份证1张、中国农业银行存折1本，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧 珍
陈世鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异135号
异议人（案外人）：蔡秋，男，1959年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
申请执行人：朱海燕，女，1969年4月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：盐城市海都置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。
法定代表人：蔡劲飞，该公司总经理。
在本院执行朱海燕与盐城市海都置业有限公司（以下简称海都公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人蔡秋对本院（2015）苏0924执1455号执行裁定查封海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
蔡秋称，要求解除本院（2015）苏0924执1455号执行裁定查封海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋的查封。事实和理由：2013年12月4日，海都公司将其开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋出售给我，付清了全部购房款，并办理了备案登记手续。
朱海燕、海都公司未陈述意见。
本院查明，2013年12月4日，海都公司将其开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室出售给蔡秋，签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，蔡秋交付了全部购房款599.9760万元。蔡秋在射阳县境内无住房。
另查明，本院受理朱海燕与海都公司商品房买卖合同纠纷一案后，于2015年3月15日作出（2014）射民初字第1491号民事判决：海都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱海燕返还购房款736847元，赔偿损失436847元，海都公司负担诉讼费用15543元。该判决已经发生法律效力。朱海燕于2015年6月8日申请本院强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）苏0924执1455号民事裁定：冻结、扣划海都公司的银行存款1203529元和相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结海都公司的相应价值的财产。2017年5月25日，向射阳县不动产登记中心送达了（2015）苏0924执1455号协助执行通知书，查封了海都公司开发的位于龙湖湾1号楼101、2号楼105、5号楼101室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”案涉房屋是海都公司开发销售的商品房，蔡秋与海都公司之间的房屋买卖是商品房买卖关系。本案中，海都公司将案涉房屋出售给蔡秋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，即本案中，蔡秋与华都公司签订了购房合同，交付了全部购房款，且蔡秋在射阳无可供居住的房屋，其异议符合排除执行的情形，故蔡秋的异议申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0924执1455号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈志娴
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2966号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：何春晓，该支行行长。
被执行人：沈锦鹏。
被执行人：丘静。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人沈锦鹏、丘静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈锦鹏提供的抵押房产暂无法处置，除查封财产外被执行人沈锦鹏、丘静目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2966号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2966号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
代表人：何春晓，该支行行长。
被执行人：沈锦鹏。
被执行人：丘静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第2261号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈锦鹏名下位于绍兴市柯桥区玉兰花园御水苑1幢2304号的房地产[建筑面积391.84平方米，详见浙亿安联诚房估（2016）第SF1021号房地产司法鉴定估价报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月七日
书记员 朱琳淑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1176号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：周德军，男，住陕西省陇县。
原告孙敏与被告周德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告周德军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金28711.90元，并按年利率24%支付自2015年07月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告周德军未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月05日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金41441.89元，还款期限自2014年12月30日至2016年11月30日，分24期清偿，每期清偿本息1964元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计11441.89元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月10日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息8期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计11441.89元，被告实际收到借款数额为30000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
1
|
30000
|
3%
|
900
|
1964
|
1064
2
|
28936
|
3%
|
868.08
|
1964
|
1095.92
3
|
27840.08
|
3%
|
835.20
|
1964
|
1128.80
4
|
26711.28
|
3%
|
801.34
|
1964
|
1162.66
5
|
25548.62
|
3%
|
766.46
|
1964
|
1197.54
6
|
24351.08
|
3%
|
730.53
|
1964
|
1233.47
7
|
23117.61
|
3%
|
693.53
|
1964
|
1270.47
8
|
21847.14
|
3%
|
655.41
|
1964
|
1308.59
20538.55
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周德军于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20538.55元，并从2015年07月30日起至借款实际履行清楚之日止，以20538.55元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告周德军承担，其余330元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月十一日
书记员 游 佳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执221号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民初2037号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人下列财产：
被执行人东营市翔宇工贸有限公司名下广国用（2014）第137号土地及地上附属物。
被执行人杨国岗名下花官草北村047号房产。
被执行人王晓梅名下广饶20160632号房产。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2018年4月18日至2021年4月17日。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月十八日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执221号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市翔宇工贸有限公司、杨国岗、王晓梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为640万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款且被冻结，未发现被执行人有可供执行的价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下不动产已被多案多次查封。依据本院调查及申请执行人提供的情况，冻结被执行人王晓梅在农银人寿保险股份有限公司东营市广饶支公司保单号为201337050020018800的保费及受益并提取；对被执行人东营市翔宇工贸有限公司名下广国用（2014）第137号土地、被执行人杨国岗名下花官草北村047号房产、被执行人王晓梅名下广饶20160632号房产予以轮候查封。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2037号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地:广饶县乐安大街561号。统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：孙培伟，该银行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村，注册号：370523228015479。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民
初2037号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓梅在农银人寿保险股份有限公司东营市广饶支公司保单号为201337050020018800的保费及受益。
冻结期限为3年。(从2018年2月27日起至2021年2月26日至)
本裁定立即执行。
审判员 孙峻华
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执221号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地:广饶县乐安大街561号。统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：孙培伟，该银行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村，注册号：370523228015479。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民
初2037号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王晓梅在农银人寿保险公司东营市广饶支公司保单号为201337050020018800的保费及受益至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35；行号：313455322059）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执221号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地:广饶县乐安大街561号。统一社会信用代码：913705231649613699。负责人：孙培伟，该银行行长。被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村，注册号：370523228015479。法定代表人：杨国岗，该公司总经理。被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民初2037号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓梅在农银人寿保险股份有限公司东营市广饶支公司保单号为201337050020018800的保费及受益。冻结期限为3年。(从2018年2月27日起至2021年2月26日至)本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一八年二月二十七日书记员  冯向勇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2936号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，该社员工。
委托诉讼代理人：朱沛，该社员工。
被告：缪升，男，1971年4月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：蔡洪仙，女，1971年6月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告缪升、蔡洪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼；被告缪升、蔡洪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告缪升、蔡洪仙共同偿还贷款本金8000元及利息13865.95元，本息合计21865.95元（利息计至2017年8月15日止，详见计息说明，2017年8月16日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告缪升在2005年3月10日向原告借款1笔，金额8000元，月利率8.37‰，2006年3月10日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年8月15日止，尚欠借款本金8000元及利息13865.95元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年12月27日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告缪升与被告蔡洪仙是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告缪升、蔡洪仙在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告缪升作为借款人、被告蔡洪仙作为担保人在2005年3月10日与原告签订《担保借款合同》一份，约定被告缪升向原告借款8000元，约定月利率为8.37‰，借款期限从2005年3月10日至2006年3月10日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。当天原告履行了向被告缪升发放贷款8000元的义务。
被告缪升对该笔借款拒绝偿还本金及支付利息。
本院另认定如下：被告缪升、蔡洪仙是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告缪升、蔡洪仙签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告缪升尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款8000元，有双方签订的《借款借据》和《担保借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金8000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率8.37‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告缪升支付2005年3月10日至2017年8月15日之间的利息13865.95元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年8月16日起的利息按合同约定的月利率8.37‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告缪升、蔡洪仙共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告缪升、蔡洪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪升、蔡洪仙应共同偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、被告缪升、蔡洪仙应支付利息13865.95元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（该利息已按合同约定计至2017年8月15日，2017年8月16日起的利息按借款合同约定月利率8.37‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告缪升、蔡洪仙在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告缪升、蔡洪仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十二月七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00128号
原告上饶中材机械有限公司，住所地江西省上饶市信州区上罗公路76号。
法定代表人彭明德。
委托代理人韩哲兵。
被告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县北郊贲家集。
法定代表人王家安。
委托代理人袁俊。
原告上饶中材机械有限公司（以下简称上饶公司）诉被告江苏鹏飞集团股份有限公司（以下简称鹏飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员徐娟独任审判，于同年6月20日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告上饶公司委托代理人韩哲兵，被告鹏飞公司委托代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶公司诉称：原、被告于2008年4月14日订立《槽式输送机设备采购合同》一份，约定被告购买原告制造的槽式输送机一台，总价款为130万元。总价的10%为质保金，在取得业主签发的合同设备初步验收证书之日后的12个月或原告交付全部设备到货之日后的18个月（二者以先到日期为准）并无质量和服务问题后，被告向原告支付。合同订立后，原告依约完成设备的制造并送货到指定的上海港口，但是被告在合同签订后只支付了合同预付款、进度款、提货款，尚欠原告货款13万元。请求法院判令被告立即给付货款13万元，支付逾期付款违约金（自2011年1月1日起至履行完毕时止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告鹏飞公司辩称：质保金的事实是存在的，但原、被告在合同中约定质保期为原告交付全部设备到货后的18个月，原告于2008年8月30日前交货，质保期满的时间为2010年2月底，诉讼时效于2012年2月底届满。2011年3月7日，原告员工向被告公司追要欠款，至2013年9月份再次向我公司追要欠款。因原告未及时向被告主张质保金，其要求给付质保金的主张已超过诉讼时效，被告不同意支付质保金。
经审理查明：2008年4月14日，原、被告签订一份《设备采购合同》，约定由原告为被告生产一台S××××××108312mm槽式输送机，设备总价款为130万元；合同总价款的10%作为质保金，在取得业主签发的合同设备初步验收证书之日后的12个月或原告交付全部设备到货之日后的18个月（二者以先到日期为准）并无质量和服务问题后，被告向原告支付质保金；交货时间为2008年8月30日前。合同签订后，原告中材公司于2008年8月30日前将设备运送至约定的交货地点上海港口，被告按约支付了117万元，剩余13万元作为质保金一直未给付。
2011年3月7日，原告中材公司员工张渭水至海安向被告追要所欠质保金无果，张渭水于当日离开海安。2013年9月6日，原告公司委托江西东方红律师事务所向被告鹏飞公司邮寄律师函催要13万元欠款。2014年4月15日，原告公司再次派张渭水至被告鹏飞公司处追要13万元欠款。
上述事实，有双方当人的陈述，原告提供的设备采购合同、设备发运单（复印件）、合同付款情况、差旅费发票（含汽车票、火车票、出租车票）、公证书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中原告陈述称，2011年底、2012年年初张渭水通过电话向被告公司催要过欠款，因电信相关部门只保存半年内的通话记录，无法提供相关的通话记录。另原告提供了2014年4月15日无原、被告签字盖章的补充协议一份，其称协议为张渭水至被告公司追要质保金时、被告鹏飞公司签订合同时的代理人周时宏出具，补充协议约定了质保金的还款时间及相关调试工作。被告公司对于原告电话催要欠款、补充协议均予以否认。另据被告称，因案涉设备未安装，未能组织验收，原告表示不清楚是否验收。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因不能确定案涉机器已取得验收证书，故合同约定的13万元质保金应于“卖方交付全部设备到货之日后的18个月”支付。原告于2008年8月30日前将案涉机器运送至上海港口，被告应于2010年2月底之前给付质保金。2011年3月7日，原告派员工张渭水至被告公司处追要欠款，质保金诉讼时效依法中断，重新计算。后原告公司分别于2013年9月6日、2014年4月15日分别以邮寄律师函、派员方式追要质保金，此间间隔时间超过两年，诉讼时效超过。
原告称其员工张渭水于2011年底、2012年底曾电话与被告公司员工周时宏联系追要13万元质保金，仅有张渭水的证人证言，被告鹏飞公司否认，原告未提供其他证据证实，本院难以采信。
原告提交的2014年4月15日补充协议（该补充协议中陈列被告鹏飞公司给付质保金的方案）即使系被告公司员工周时宏提供，因该协议中无被告的签字或盖章，未得到被告公司的认可，对被告公司不具有约束力。该补充协议无法证明被告同意履行义务，原告的主张不符合民法通则中关于超过诉讼时效期间当事人自愿履行的，不受诉讼时期间的限制的规定。
综上，被告向原告主张质保金130000元，已过诉讼时效。本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上饶中材机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告上饶中材机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3468元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 徐娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王欢
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因当事人提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当予以受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1317号
原告：张允兴，男，1959年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市任城区安居街道二里半村民委员会，住所地济宁市任城区安居街道二里半村。
负责人：孙秋歌，村主任。
委托诉讼代理人：康振军（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑞涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告张允兴与被告济宁市任城区安居街道二里半村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，原告张允兴于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张允兴撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一八年四月十日
书记员 曲鸿儒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2423号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，执行董事。
委托诉讼代理人：彭丽，系该公司工作人员。
被告：李霞，女，1976年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：吕勇，男，1974年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告李霞、吕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 何显美
二〇一八年五月三日
书记员 喻 梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2423号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，执行董事。委托诉讼代理人：彭丽，系该公司工作人员。被告：李霞，女，1976年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：吕勇，男，1974年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告李霞、吕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审判员  何显美二〇一八年五月三日书记员  喻 梅
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保11号
凤台县产权处：
我院对吕凤新诉刘坤民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初349号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助依法对刘坤所有的位于中和园3#2608号房屋；对吕凤新所有的位于凤台县淮光巾被厂房屋（证号：3372）予以查封，在查封期间，以上两房不允许办理产权变更等手续。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年二月二日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保10号
申请人：刘宏杰，男，1991年10月24日生，汉族，住蔚县。
被申请人：陈秀林，男，1959年05月10日生，汉族，住蔚县。
申请人刘宏杰于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈秀林在蔚县常宁乡信用社的账户存款20万元。申请人刘宏杰以在华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市蔚县支公司投财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宏杰的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陈秀林在蔚县信用社的账户存款20万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(此页无正文)
审判员 邢建国
二〇一八年三月一日
书记员 王丽娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02244号
原告刘玉芹，女，1958年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会。
代表人苑庆华，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，系开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任。
原告刘玉芹与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理。本案适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长与审判员姜金华、人民陪审员刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹委托代理人伊伟君、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任苑庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，1999年7月5日，原告承包被告林地60亩，并签订了《小南沼林地延包合同》，合同约定：承包期限15年，自1999年至2014年，到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回承包地，按有关政策再进行延包或承包。合同到期后，被告拒绝将上述林地继续延包给原告。土地所有权虽然属于被告，但地上财产属于原告所有，被告另外发包他人时应对原告地上的树木、机井、看护房等地上物合理作价予以补偿。故诉请被告对原告60亩林地上的地上物予以作价补偿（以评估为准）、土地经营权返还及补偿款给付同时履行、诉讼费由被告承担。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会答辩称，现在合同到期，原告就应该返还土地。我方不同意对原告进行赔偿，因为我们合同中未有对地上附着物作价回收补偿的约定。我方同意地内的井和变压器按照评估结果进行补偿，其他附着物均不同意赔偿。另外，原告已经多种了两年的承包费可抵顶原告对土地进行改良治理及林地内树木的补偿。
经审理查明，1999年7月5日，原告丈夫姜平与被告签订了《南小沼林地延包合同》，原告承包被告林地60亩，位置为小南沼“八一”干渠北（附平面示意图），合同四至明确，各个承包户均相邻，承包期限15年，自1999年至2014年。合同第六条约定：到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回乙方其承包地，按着有关政策再进行延包或承包。以上事实原被告均无异议，故本院予以认定。
根据原告的申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对涉案土地上的地上物进行了评估，通辽鑫博资产评估事务所作出的2015年12月7日通鑫评字[2015]第340-7号评估报告和2015年12月22日《评估结论复核说明》评估结果为：林木、井、地埋线评估价值52173.00元。以上评估结果虽然原告认为评估值低、被告认为评估值高，但是以上评估结果系本院依法委托具有合法资质的评估机构作出的评估结论，本院亦予以采信并认定。
本院认为，原告刘玉芹与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会合同期已到，应当进行合同结算。合同中虽然没有对地上附着物作价回收补偿的约定，但地上林木、井、地埋线实际存在，是原告合法经营的财产，进行合同结算土地收回时应按实际价值给予补偿。林地的用途必须为经营林木，原告承包林地内的房子属于非法建筑，原告应自行处分，原告要求合同结算时给予补偿不予支持。被告抗辩原告合同期满后未交承包费事宜应另行主张，以承包费抵顶合同结算款的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会给付原告刘玉芹承包的60亩林地上林木、井、地埋线结算款52173.00元，林木、井、地埋线归被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会所有；
二、原告刘玉芹返还被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林地经营权60亩（四至依据合同后所附的平面示意图为准）；
三、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。
以上结算款的给付和土地经营权的返还于本判决生效后十日内同时履行。
案件受理费100.00元、评估费1200.00元，合计1300.00元，由原告刘玉芹负担650.00元（已交纳）、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会负担650.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨丽静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3353号
原告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。
法定代表人：王守坤，该行行长。
被告：赵广成，女，汉族，1985年6月2日生，住长春市中岳小区。
原告中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）诉被告赵广成借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，2016年6月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光大银行的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告赵广成经本院公告送达未到庭参加诉讼，故本院缺席审理，本案现已审理终结。
光大银行诉称，2009年3月12日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，用途为：个人住房按揭贷款。贷款金额为人民币贰拾捌万元，贷款期限360个月，执行利率4.158%。该笔贷款被告以所购房屋进行抵押。合同第十四条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用”。同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、合同签订后，原、被告于2011年11月30日办理了房屋抵押登记（抵押登记证号：长房他证权证字第10476**号）。原告于2009年3月13日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2013年9月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令一、被告偿还拖欠原告本金
2,485,510.02元、利息、逾期利息及罚息（利息、逾期利息及罚息计算至实际还款日）；二、请求判令对抵押物处置后所得借款优先偿还原告贷款本息及实现债权的全部费用；三、诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
赵广成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月12日，赵广成与光大银行签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款。用途为：个人住房按揭贷款。贷款金额为：人民币280,000.00元，贷款期限360个月，执行利率4.158%。贷款合同第十五条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项”、“（四）宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物”。第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用”。2009年9月20日光大银行依约向赵广成发放贷款人民币280,000.00元。截止至2016年6月14日赵广成未还款本金为248,051元，利息为9,287.76元。
2015年8月25日光大银行与北京大成（长春）律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定光大银行与被告赵广成借款合同纠纷一案律师代理费为6,200.00元。
以上事实有光大银行提交的《个人贷款合同》及贷款借据、抵押权证、个人贷款对账单、民事委托代理合同等为凭。
本院认为,光大银行与赵广成签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行按照合同约定已向赵广成支付贷款280，000.00元，赵广成未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和实现债权的全部费用于法有据。被告赵广成以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的借款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告赵广成于本判决生效之日起十日立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春分行借款本金人民币248,051.00元及利息9,287.76元（利息金额截止至2105年6月14日，计算至实际给付之日止）。
二、被告赵广成如不能按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司长分行有权就上述款项对被告赵广成所有的位于长春市高新区硅谷大街保利罗兰香谷144-3-1706号的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得优先受偿。
三、律师代理费6,200.00元由被告赵广成承担。
案件受理费5，073.00元、公告费560.00元由被告赵广成承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 敏
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第583号
申请执行人高某某，女，1984年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张某某，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人高某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷�案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为精神损害赔偿人民币20000元及小孩抚养费人民币1200元（2015年7月25日至2015年9月25日期间），本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询被执行人在银行的存款，及工商、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的存款、工商、房产等财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院执行过程，依法对被执行人名下银行帐户进行冻结，并将依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因经采取积极措施后，仍未能发现被执行人有其他可供执行财产，依法应当先予终结本次执行程序。申请执行人今后如发现�执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第752号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 卢伶俐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初61号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁裕前，男，1994年11月7日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，住兴业县。曾因犯诈骗罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月28日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人宁裕前犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于1月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人宁裕前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人宁裕前住玉林市玉州区新民社区小新1**号5楼电器店的员工宿舍，2017年9月27日早上6时许，宁裕前在宿舍里，趁同事熟睡之机，盗走同事梁某初正在充电的一部香槟金色VIVO牌Xplay6型手机，后又到一楼大厅偷得梁某初的一辆黑色合美牌TDR512型电动车。宁裕前将手机卖掉，得款200元。案发后，公安民警追缴上述被盗物品退还失主。经价格认定，被盗电动车价值1616元，手机价值3781元。
另查明，被告人宁裕前曾因犯诈骗罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月28日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月10日刑满释放。
上述事实，被告人宁裕前在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某初陈述、辨认笔录、证人钟某证言、现场辨认笔录及照片、监控视频及截图、提取笔录、《扣押物品清单》、《价格认定结论书》、《发还物品清单》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人宁裕前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁裕前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁裕前的罪名成立。宁裕前曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额较大的标准按法定标准1500元的百分之五十计算。宁裕前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。宁裕前归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对宁裕前的违法所得继续予以追缴。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人宁裕前犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁裕前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年10月29日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人宁裕前的违法所得二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一八年二月十三日
书记员 周健敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4114号
原告:中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：刘海龙，行长。
委托诉讼代理人：马丽伟，系该行职工。
被告：田东光，男，1968年10月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行（以下简称广场支行）与被告田东光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告广场支行的委托诉讼代理人马丽伟到庭参加诉讼，被告田东光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广场支行向本院提出的诉讼请求：1.解除中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行与被告田东光签订的”逸贷”协议；2.被告田东光偿还贷款本金29555.93元及利息2667.1元（利息暂计至2016年8月1日），收取逾期罚息，并计收复利，具体金额计收至实际还款日为止;3.田东光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田东光于2013年11月30日在原告广场支行处通过网上银行支取逸贷贷款90376元，贷款期限为2013年11月30日至2016年11月30日，还款方式为分36期按月偿还贷款本息。截止2016年8月1日被告尚欠贷款本金29555.93元，利息2667.1元。
被告田东光未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告田东光于2013年11月27日向原告申请办理了借记卡，并在原告处通过网上自助办理了逸贷贷款业务，后于2013年11月30日通过网上银行支取贷款90376元，贷款期限为2013年11月30日至2016年11月30日，还款方式为分36期，按月偿还贷款本息，利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，逾期利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%,对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。后被告偿还原告借款本金25696.86元(前八期本金及于2015年2月26日、2015年3月21日直接自被告账户内扣划7158.08元、3.52元)及利息4728.33元（前八期利息及2015年2月26日直接自被告账户内扣划1014.99元）。案涉贷款2016年1月1日至2016年11月30日二十六期至三十六期，被告欠原告贷款本金29555.93元，期内利息778.89元，逾期利息3547.23元。为此原告诉至本院，诉请同前。
2016年1月8日，原告以被告未偿还案涉贷款合同贷款及利息为由诉至本院，经本院审理判决：一、被告田东光于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行借款本金35123.21元及期内利息3919.47元、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算至付清之日）、逾期利息（以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按逾期利率标准计算至付清之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行的其他诉讼请求。
上述事实由原告广场支行的当庭陈述及原告提供的个人客户业务申请书、个人客户服务协议、逸贷协议、个人客户信息查询、（2016）0402民初187号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告田东光向原告申请开通网上银行，并通过网上银行消费支取90376元事实属实，本院予以确认。被告田东光未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。涉案借款期限为2013年11月30日至2016年11月30日。因案涉贷款合同期限已过，故该贷款合同无需解除。原告诉请被告偿还贷款二十六期至三十六期本金29555.93元，期内利息778.89元，逾期利息3547.23元于法有据，本院予以支持。原告主张的复利（以778.89元为基数自2016年12月1日起按逾期利率标准计算至付清之日）及逾期利息（以29555.93元为基数自2016年12月1日起按逾期利率标准计算至付清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田东光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田东光于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰广场支行借款本金29555.93元、期内利息778.89元、逾期利息3547.23元及复利（以778.89元为基数自2016年12月1日起按逾期利率标准计算至付清之日）、逾期利息（以29555.93元为基数自2016年12月1日起按逾期利率标准计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计946元（原告已预交），由被告田东光负担，被告负担部分于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1337号
原告：张国兆，男，1960年3月9日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
被告：陈雪波，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁波市。
原告张国兆与被告陈雪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张国兆、被告陈雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款138000元，并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款138000元，约定两个月归还。到期后被告多次推脱不还，为此原告向法院起诉。
被告陈雪波辩称，138000元是100000元本金加38000元利息，当时约定每天还2300元，分两个月还清，138000元还差两天就还清了，还欠原告4600元。另外向原告借了80000元，所以现在还欠原告84600元。目前被告经济困难，无力还款。
针对被告的答辩意见，原告陈述称，2017年10月17日被告向原告所借的138000元中有十二、三万元是本金，被告每次还2300元，一共还了58次，但不是每天还的，还了四个多月，尚欠4600元事实。2017年11月，被告又向原告借了100000元而不是80000元，因为被告138000元的借条在原告手上，所以没有要求被告另外出具借条。现在被告欠原告借款104600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告陈雪波向原告张国兆出具借条一份，确认向原告借款138000元，该笔借款被告尚欠原告4600元。2017年11月，被告再次向原告借款，但未出具借条，原告称借款金额为100000元，被告称借款金额为80000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述因原告持有被告出具的138000元的借条，故被告第二次向原告借款时未要求被告出具借条，对此本院认为，原告一直持有原借条，而对被告归还的借款原告未出具收条，此时被告再次借款而不出具新借条的情形十分普遍，为此，在原告仍持有金额为138000元的借条的情况下，应当对原告所述被告现实际欠原告借款104600元的主张予以认定。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但原告要求按年利率12%计算逾期利息，于法无据，依法可按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈雪波返还原告张国兆借款本金104600元，并支付自2018年4月11日起至实际履行日止（以本金104600元为基数）按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张国兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告张国兆负担370元（已预交），被告陈雪波负担1160元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一八年五月三日
法官助理 夏 娇
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初1337号原告：张国兆，男，1960年3月9日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。被告：陈雪波，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁波市。原告张国兆与被告陈雪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张国兆、被告陈雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款138000元，并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款138000元，约定两个月归还。到期后被告多次推脱不还，为此原告向法院起诉。被告陈雪波辩称，138000元是100000元本金加38000元利息，当时约定每天还2300元，分两个月还清，138000元还差两天就还清了，还欠原告4600元。另外向原告借了80000元，所以现在还欠原告84600元。目前被告经济困难，无力还款。针对被告的答辩意见，原告陈述称，2017年10月17日被告向原告所借的138000元中有十二、三万元是本金，被告每次还2300元，一共还了58次，但不是每天还的，还了四个多月，尚欠4600元事实。2017年11月，被告又向原告借了100000元而不是80000元，因为被告138000元的借条在原告手上，所以没有要求被告另外出具借条。现在被告欠原告借款104600元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了质证，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告陈雪波向原告张国兆出具借条一份，确认向原告借款138000元，该笔借款被告尚欠原告4600元。2017年11月，被告再次向原告借款，但未出具借条，原告称借款金额为100000元，被告称借款金额为80000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述因原告持有被告出具的138000元的借条，故被告第二次向原告借款时未要求被告出具借条，对此本院认为，原告一直持有原借条，而对被告归还的借款原告未出具收条，此时被告再次借款而不出具新借条的情形十分普遍，为此，在原告仍持有金额为138000元的借条的情况下，应当对原告所述被告现实际欠原告借款104600元的主张予以认定。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但原告要求按年利率12%计算逾期利息，于法无据，依法可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈雪波返还原告张国兆借款本金104600元，并支付自2018年4月11日起至实际履行日止（以本金104600元为基数）按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张国兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告张国兆负担370元（已预交），被告陈雪波负担1160元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 吴绍海二〇一八年五月三日法官助理 夏 娇代书记员 辛璐贤