贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终700号
上诉人（原审原告）：杜德权，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：喻俊，湖北维思德律师事务所律师，执业证号：14201199210498555。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师，执业证号：14201201510942010。
上诉人（原审原告）：钟少安，男，1958年2月22日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：喻俊，湖北维思德律师事务所律师，执业证号：14201199210498555。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师，执业证号：14201201510942010。
上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码：91500113203404742P。
法定代表人：李嘉豪，重庆一品建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号：12312201110416458。
原审被告：何吉东，男，1974年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，执业证号：15223200820736238。
委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，证号：15223201610711661。
上诉人杜德权、钟少安因与上诉人重庆一品建设集团有限公司（以下简称“一品公司”）及原审被告何吉东建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜德权、钟少安的委托诉讼代理人李建刚，上诉人一品公司的委托诉讼代理人刘高军，原审被告何吉东的委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜德权、钟少安上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2788号民事判决第四项，并依法改判一品公司与上诉人对盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目中由上诉人完成的部分进行结算，如需确定结算金额，则应按照上诉人向盘县交通运输局所报工程进度及相关签证予以确定；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人一品公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案所涉工程的结算依法并不适用工程造价鉴定，工程价款的金额应按照上诉人向盘县交通运输局所报工程进度及相关签证确定。本案中，一品公司与上诉人2014年12月8日签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议书》（以下简称“内部协议书”）第四条明确约定该项目承包造价为44086223.68元，表明该合同为固定总价合同。内部协议书虽因非法转包而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，上诉人待工程通过竣工验收后，享有向被上诉人追索工程款的权利。另据该司法解释第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，本案所涉工程应按照固定价结算工程款，因此并不适用工程造价鉴定。此外，一品公司在一审时并未对上诉人完成的工程量产生争议，而是仅就工程质量与上诉人存有矛盾，因此上诉人与被上诉人均未申请工程造价鉴定，即便本案所涉工程并非固定总价，亦表示双方一致认可上诉人向盘县交通运输局所报的工程进度及相关签证，上述材料应作为本案结算的依据。一审时，上诉人已向法院申请调取该工程的项目工程进度资料及工程进度款拨付资料，但一审法院未能调取项目工程进度资料，导致上诉人失去了办理结算的重要依据，也无法在法庭辩论前依法增加诉讼请求。二、本案中，上诉人要求与一品公司对盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目中由上诉人完成的部分进行结算的诉讼请求属于行为给付之诉，依法应予支持。三、一审判决不利于保护上诉人的权益，一审时由于本案所涉工程尚未施工完毕，即便当时不符合工程款结算支付的条件，也应当在判决中明确上诉人待条件成就后另行起诉的救济途径，而非简单驳回上诉人要求办理结算的诉讼请求。一审中，法院已经查明本案所涉工程并未完成施工，因此上诉人只是因为该工程未经竣工验收合格而暂不具备向被上诉人索要剩余工程款的条件，但是暂时的条件不具备并不代表上诉人丧失了追索工程款的实体权利。一审法院简单驳回上诉人要求办理工程结算的诉讼请求，增加了上诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条主张工程款的风险，堵住了上诉人继续行使权利的途径，不利于保护上诉人权益。
一品公司辩称，一、上诉人的上诉请求不能得到支持。涉案工程存在严重质量问题，严重不符合建设标准，其所做工程需要大量的返工重建。在没有通知任何人也没有结清工人工资、材料款的情况下就携款潜逃。二、上诉人的涉案工程在没有申请对工程价款进行鉴定的情况下，其诉请“办理结算”系诉请不具体明确，其自行放弃鉴定申请，产生的后果应自行负担。应由其申请对工程价款鉴定后，再行与答辩人结算。
何吉东辩称，钟少安、杜德权的上诉请求不应得到支持。杜德权、钟少安没有按施工的技术标准进行施工，用黄泥土来施工，引起质量问题，监理单位要求杜德权、钟少安要求返工。在此情况下杜德权、钟少安将业主方支付的194万工程进度款携款离开工程施工地，并没有告知业主方和一品公司等，并拖欠了农民工工资造成堵工。政府部门要求一品公司解决农民工工资，一品公司向农民工支付了2642581.3元，拖欠的材料款也还没有支付。杜德权、钟少安未按施工要求施工，其施工的路段是监理方与业主方要求全部返工，我方返工的费用是200多万元，所以杜德权、钟少安不能得到工程款。对于工程形象进度款杜德权、钟少安应返还我方该款项，请求人民法院依法应驳回杜德权、钟少安的诉讼请求。
一品公司上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2788号民事判决，依法改判上诉人一品公司不支付被上诉人杜德权、钟少安履约保证金1800000元，工程款194000元，由上诉人与被上诉人进行工程结算后再对履约保证金和工程款的具体数额进行结算；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，法律适用错误。本案事实如下：乡道y019鸡场坪至羊场主线及旧营至余家沟乡公路改造工程的建设单位为盘县交通和运输局、羊场乡、鸡场坪、旧营、滑石乡人民政府，一品公司为该工程的中标单位。2014年12月8日，一品公司与杜德权、钟少安签订内部承包协议书，杜德权、钟少安承包该工程后，没有按照施工技术标准进行施工，造成工程不合格，监理方要求所有工程必须返工重新修建。同时，建设单位拨付了工程形象进度款（建设单位出具证据该款仅为工程形象进度款，该款系作为农民工的工资及材料款，不是经过验收后的工程款），杜德权在收到1940000元的工程形象进度款后，在没有支付工人工资和材料款，没有告知建设单位及一品公司的情况下私自离开。此后，被拖欠工资的农民工和部分材料供货商堵住施工场地不让动工，政府和建设单位要求一品公司必须解决拖欠农民工工资问题，一品公司为此支付了2642581.3元。在这样的情况下，一品公司多次通知杜德权到施工地完成工程或是进行工程结算，给付农民工工资和材料供应商货款，但杜德权拒绝。二、一审判决对一品公司显失公平：1、合同无效后，杜德权、钟少安在得到1940000的工程进度款后，再得到1800000元履约保证金和194000元工程款，但杜德权、钟少安未进行任何合同工程也未支付工人工资和材料供应商货款；2、合同无效后杜德权、钟少安施工产生的全部工人工资及材料供应商货款必须由一品公司支付，实际上一品公司为此已经支付了2642581.3元；3、合同无效后杜德权、钟少安修建的不合格工程全部由一品公司拆建重修，产生的费用由一品公司承担。综上，就算是合同无效，但造成合同无效是杜德权、钟少安和一品公司共同造成的，双方均有过错，那么杜德权、钟少安的履约保证金必须对其所施工部分的工人工资、材料供应商货款、拆除重建后的工程进行结算后才能对履约保证金的具体数额进行结算。三、一审法院认定向原被告释明，原被告均不申请对涉案工程质量及工程造价进行司法鉴定与事实和法律不符。1、上诉人提供监理方的意见是该工程全部存在问题需要返工处理，作为独立的第三方的监理部门的意见完全可以证明该工程质量不合格，且拆除重建的费用需要近2000000元。已经达到要求返工处理的质量不合格工程就不存在工程造价的问题。2、庭审中是被上诉人杜德权申请司法鉴定后又放弃鉴定，审判人员从未向上诉人释明进行工程质量及工程造价司法鉴定。
杜德权、钟少安辩称，一、关于质量问题，答辩人也在施工过程中得到盘县交通运输局及监理方等各方的认可，并由其下发了相应的签证予以拨付工程进度款，且在答辩人施工期间答辩人也从未收到甲方所发出的任何关于质量不合格或返工的要求，该二点足充以证明答辩人的施工是符合要求质量是合格的。根据谁主张谁举证的原则，即使需要质量鉴定应由主张该工程质量不合格的公司申请，一审期间法庭明确向一品公司释明过是否提出鉴定和反诉，但重庆一品公司均予以放弃，应视为其认可该工程质量；二、关于履约保证金的问题，本案中的180万元，合同明确了是履约保证金，本案中重庆一品公司向答辩人收取了高额的履约保证金的目的，在于督促答辩人依照双方签订的协议书进行施工，但是该约束行为应建立在合法、合理的基础上。转包、分包行为违反了法律的强制性规定而无效，所以导致双方签订的协议无效，答辩人不可能按照无效的合同继续履行。重庆一品公司要求答辩人交保证金，要求答辩人继续履行无效协议已经违法。根据合同法第五十八条的规定，重庆一品公司有向答辩人返还履约保证金的义务；三、答辩人与施工人员及材料供应商的关系属于另一法律关系，不可能受到重庆一品公司与答辩人签订的协议书的相应约束，答辩人在一审包括二审期间均主张办理结算，是为了履清双方的债权债务关系，应依法予以支持。
何吉东辩称，在本案中何吉东是一品公司在涉案公路施工的负责人。我方强调涉案公路杜德权、钟少安没有按施工标准施工，用泥土代替沙石，导致公路的质量存在重大问题。第三方的监理单位要求杜德权、钟少安所修建的路面作返工处理，要将泥土挖掉运输走，把路基的保坎重新修建。监理方是独立行使工程质量监理，杜德权、钟少安修建的公路是完全不符合标准要求的，我方已经证明了施工是不符合质量标准的。根据谁主张谁举证的原则，应由杜德权方提出鉴定要求，一审法院是向钟少安和杜德权方释明要求十日内提出鉴定请求的，而不是要求我方提出鉴定；关于履约保证金的问题，该保证金是政府要求收取的，是为了支付农民工工资，整个工程我公司是向政府交纳了560多万元的履约保证金的。杜德权、钟少安的工程质量虽然没有达到标准，班组人员是按他们的安排进行施工的，他们拿到形象进度款后，在没有告知任何人的情况下就跑了。在此情况下，材料商和农民工就堵工不让施工，是政府要求重庆一品公司拿出履约金来支付农民工工资，并且我方已经支付了264万多元，我方支付的工人的工资已经超过了杜德权、钟少安所交纳的180万履约保证金。关于形象进度款的问题，杜德权、钟少安一直强调是政府给他们拨付，并证明工程质量是符合标准的，但一审法院已经去监理单位去调取了相关的证据，证明该工程并没有经过工程验收。就是因为杜德权与钟少安用泥土代替沙石来修路造成公路全部返工，我方垫付了200多万元的工资及清理的费用，在一审时我方保留了反诉权。
杜德权、钟少安向一审法院起诉请求：1.判决确认二原告与一品公司签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议书》无效；2.判决二被告立即返回二原告履约保证金150万元；3.判决二被告返还二原告支付的工程款58万元及向二原告收取的管理费；4.判决二被告对上述款项承担连带清偿责任；5.判决二被告与二原告对盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目中由二原告完成的部分进行结算；6.诉讼费由二被告承担。诉讼中，二原告将其第2项诉讼请求变更为判决二被告立即返回二原告履约保证金180万元，并支付资金占用期间的利息损失143500元（暂计至起诉之日），起诉之后的利息损失计算至履约保证金全部返还之日止。二原告将其第3项诉讼请求变更为判决二被告返还二原告支付的工程款58.80万元及向二原告收取的管理费15万元，并支付占用上述工程款及管理费期间的利息损失。
一审法院认定事实：乡道Y019鸡场坪至羊场主线及旧营至余家沟县乡公路改造工程的建设单位为盘县交通运输局和羊场乡、鸡场坪、旧营、滑石乡人民政府，一品公司为该工程的中标单位。2014年8月20日，一品公司与盘县交通运输局等业主单位签订《乡道Y019鸡场坪至羊场主线及旧营至余家沟县乡公路改造工程项目施工合同协议书》，约定工程长约52.19KM，合同价为59072617.72元，工期12个月。合同签订后，被告何吉东代表一品公司对工程进行施工。2014年12月8日，一品公司与二原告签订《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议书》，约定一品公司将涉案工程中的鸡场坪至羊场公路改造工程承包给二原告施工，全长32.97KM，承包方式为工程设计图纸中的全部内容，包工包料，承包造价暂定44086223.68元，二原告需向一品公司交纳工程款的8%的管理费，税费由二原告负责，工期为12个月，工程拨付款按照一品公司与业主方签订的合同为准，工程履行保证金440万元，二原告一次性支付给一品公司150万元，剩余290万元于2015年5月30日之前支付。同日，一品公司向二原告出具授权委托书，委托二原告办理涉案工程的结算及与建设单位之间相关的全部业务。另外，由于在二原告接手施工之前，一品公司已对涉案工程进行了部分施工，经双方协商，一品公司将改部分工程移交给二原告，双方并签订了《前期施工移交（结算）协议》，该协议中载明，在二原告接手涉案工程之前，一品公司施工部分产生了各项费用58.80万元，该笔费用由二原告全额支付给一品公司。此后，二原告共向一品公司支付了194000元，分别为二原告于2015年1月20日向被告何吉东转账的97000元，于2015年1月21日向被告何吉东的账户转账的97000元。2015年5月15日，一品公司向原告杜德权出具授权委托书，委托原告杜德权为涉案工程项目部的副经理。二原告接手涉案工程施工后，一品公司与二原告因工程款的支付问题及工程质量问题发生纠纷，且二原告认为其与一品公司签订的内部承包协议违反法律规定，二原告遂于2015年5月停止施工，至今未与一品公司办理结算手续，且尚欠部分工人工资及材料款。经向原被告释名，原被告均不申请对涉案工程的工程质量及工程造价进行司法鉴定。涉案工程至今未施工完毕。施工过程中，二原告共向一品公司支付履行保证金180万元，其中有原告杜德权于2014年12月7日通过中国工商银行向被告何吉东的账户转账的50万元，原告杜德权于2014年12月27日通过中国工商银行向被告何吉东的账户转账的60万元，原告钟少安于2015年1月2日通过中国建设银行向被告何吉东的账户转账的20万元，原告钟少安于2015年1月8日通过中国建设银行向被告何吉东的账户转账的20万元，原告杜德权于2015年5月28日通过中国农业银行向被告何吉东的账户转账的30万元。一品公司共向二原告支付了工程款169万元，其中有被告何吉东于2015年2月11日通过贵州银行汇款给王军的69万元，被告何吉东于2015年6月19日通过贵州银行汇款给原告杜德权的100万元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.钟少安是否是本案适格的诉讼主体；2.二原告与一品公司签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》是否无效；3.二被告是否应当连带返还二原告支付的履行保证金、工程款、管理费并支付相应的资金占用利息损失。
关于钟少安是否是本案适格的诉讼主体的问题。与一品公司签订《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》相对方为钟少安和杜德权，钟少安有权基于该内部承包协议主张相应权利，被告何吉东虽提交了一份杜德权与钟少安签订的《钟少安退场协议》，但该协议系二原告之间的内部约定，与一品公司并无直接关系，原被告签订的内部承包协议的主体并未发生变更，现钟少安作为本案原告提起诉讼，杜德权并无异议，故钟少安是本案适格的诉讼主体，对二被告辩解钟少安的诉讼主体资格不适格的意见，不予采信。
关于二原告与一品公司签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》是否无效的问题。根据一品公司与盘县交通运输局等工程业主方签订的《乡道Y019鸡场坪至羊场主线及旧营至余家沟县乡公路改造工程项目施工合同协议书》，一品公司通过中标方式承包的工程共有两部分，即鸡场坪至羊场段的公路改造工程和旧营至余家沟段的公路改造工程。从二原告与一品公司签订的内部承包协议的内容看，一品公司是将鸡场坪至羊场段的公路改造工程以包工包料的方式承包给二原告施工，二原告承包的并不只是劳务，一品公司与二原告之间应属于建设工程分包合同关系，不是劳务承包合同关系，故对二被告辩解一品公司与二原告之间系劳务承包合同关系的意见，不予采信。由于二原告系自然人，其不具备建设施工资质，一品公司将涉案工程分包给二原告施工属于违法分包，双方签订的内部承包协议应属无效。故二原告主张其与一品公司签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》无效的理由成立，予以支持。
关于二被告是否应当连带返还二原告支付的履行保证金、工程款、管理费并支付相应的资金占用利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告从一品公司承包涉案工程进行施工，根据双方的约定，二原告需向一品公司交纳440万元的履约保证金，由于双方签订的内部承包协议因涉及违法分包应认定无效，一品公司应将其基于该协议收取的履约保证金返还给二原告。对于返还的具体数额，二原告主张其已向一品公司支付了履约保证金180万元，并提交了相应的付款凭证，二被告认可其已收到付款凭证上载明的款项，其虽辩解二原告支付的款项中有50万元是向一品公司支付涉案工程前期施工产生的各项费用，但二被告均未提供有效证据予以证实，故对二被告提出的该辩解意见，不予采信。故一品公司应返还二原告履约保证金180万元，对二原告提出的该主张，予以支持。
根据原被告的陈述，在二原告接手施工之前，一品公司已施工了部分工程。双方虽然约定由一品公司将已施工的部分移交给二原告，二原告需向一品公司支付已施工部分产生的各项费用58.80万元。由于原被告签订的内部承包协议无效，二原告现已停止施工，对于一品公司已完成的工程，一品公司可以与业主方对工程款进行结算，其基于双方签订内部承包协议向二原告收取的上述费用，理应返还给二原告。对于返还的具体数额，二原告虽主张58.80万元，但其仅提供了194000元的付款凭证，其余部分二原告陈述被一品公司从工程款中扣除，但一品公司不予认可，二原告也未提供其他有效证据予以证实。对于有付款凭证予以佐证的194000元，一品公司对收到该笔款项并无异议，其只是辩解该194000元系支付履约保证金，但一品公司同样未提供有效证据予以证实，故对一品公司提出的该辩解意见，亦不予支持。综上，一品公司应返还二原告支付的工程款应为194000元，二原告主张的该笔款项，超出194000元的部分，不予支持。
二原告明知自己没有建筑施工资质，仍然从一品公司承包涉案工程进行施工，导致其与一品公司签订的内部承包协议无效，二原告在没有施工完毕的情况下，又自行停止了施工，其主观上存在较大的过错，上述履约保证金、工程款被占用期间的利息损失应由二原告自行承担。故对二原告要求一品公司支付上述履约保证金、工程款被占用期间的利息损失的诉请，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定计算和支付工程价款。本案中，原被告均陈述涉案工程尚未施工完毕，二原告已施工的部分也尚未进行结算，二原告虽请求判令一品公司与其进行结算，但一审法院已向二原告进行释明，对其该项请求无法直接作出判决，并告知原被告均可申请对工程价款进行鉴定，但原被告均表示不申请。在此情况下，一审法院无法对工程价款的数额进行认定，故对二原告要求一品公司与其对涉案工程进行结算的诉请，不予支持。另外，一品公司虽辩解因二原告施工的工程不合格，需要拆除重建，导致一品公司产生了重大经济损失，但一品公司陈述其辩解意见只是作为一种抗辩，并不是在本案中提出独立的诉讼主张，一审法院也同样告知原被告可申请对工程质量进行鉴定，但原被告在本案也表示不申请。在此情况，一审法院也无法认定涉案工程的质量是否合格。如一品公司认为二原告的施工行为给其造成了经济损失，其可以另案主张权利。
二原告与一品公司在内部承包协议中约定，二原告承包涉案工程施工，需以一品公司向二原告支付的工程款为基数，向一品公司交纳8%的管理费，二原告主张一品公司已向其收取管理费150000元，但其并未提供相应的证据予以证实。由于管理费的数额是根据工程款的数额进行计算，现因双方至今未对工程进行结算，在无法认定工程数额的情况下，一审法院也无法认定二原告支付的管理费数额。另外，根据《中华人民共和国建筑法》第六十七条第一款的规定，一品公司将工程违法分包，二原告交纳的管理费应属于违法所得，也应由相关行政主管部门负责查处，上述管理费不属于本案审理的范围，故二原告要求一品公司返还管理费的理由不能成立，不予支持。
根据一品公司与盘县交通运输局等业主单位签订的合同协议书，被告何吉东系一品公司的委托代理人，一品公司对被告何吉东代表其将涉案工程承包给二原告施工并无异议，被告何吉东的代理行为产生的民事责任，应由一品公司承担，二原告要求被告何吉东与一品公司承担连带责任无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《建设工程质量管理条例》第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、原告杜德权、钟少安与被告重庆一品建设集团有限公司签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》无效；二、被告重庆一品建设集团有限公司于判决生效后十五日内返还原告杜德权、钟少安支付的履约保证金1800000元；三、被告重庆一品建设集团有限公司于判决生效后十五日内返还原告杜德权、钟少安支付的工程款194000元；四、驳回原告杜德权、钟少安的其他诉讼请求。案件受理费27104元，由原告杜德权、钟少安负担4358元，被告重庆一品建设集团有限公司负担22746元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、杜德权、钟少安请求对工程进行结算的主张是否成立？2、一品公司是否应当退还杜德权、钟少安履约保证金1800000元？3、杜德权、钟少安支付的194000元是工程款或是保证金，是否应当返还？
关于上诉人杜德权、钟少安提出的对所完成的工程进行结算的请求，因结算行为系双方行为，本院二审中经询问一品公司明确表示不能进行结算。一审法院向杜德权、钟少安释明其该项请求无法直接做出判决，其可对工程价款申请鉴定，但在一审法院指定的期限内杜德权、钟少安没有向法院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定。同时，上诉人也没有提供可以进行结算的相关证据，故上诉人请求结算的主张，本院不予支持。关于一品公司是否应退还杜德权、钟少安履约保证金1800000元的问题，该保证金一品公司明确是收到的，一审判决认定双方签订的《盘县乡道y019鸡场坪至羊场公路改造工程项目内部承包协议》无效，双方对该项判决并无异议。基于案涉合同无效，一品公司应将收到的保证金1800000元返还给杜德权、钟少安。关于194000元是工程款或是保证金及是否应当返还的问题，杜德权、钟少安接手工程时一品公司做了一些前期工程，双方约定此部分由杜德权、钟少安支付工程款588000元。一品公司认为该款是履约保证金没有证据加以证明，该款项应当认定为工程款。该部分工程款一品公司认可杜德权、钟少安已经向其支付，由于双方签订的合同无效，故一审判决由一品公司返还并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杜德权、钟少安、重庆一品建设集团有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31462元，由上诉人杜德权、钟少安负担4358元，由上诉人重庆一品建设集团有限公司负担27104元。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 王大权
审判员 蒙彩虹
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈昱宏