wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00330号
上诉人（原审原告）郭福伟，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住武川县。
被上诉人（原审被告）董尚志，又名董柱柱，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住武川县。
委托代理人李茂林，呼和浩特市“148”第二法律服务所法律工作者。
上诉人郭福伟因与被上诉人董尚志合伙协议纠纷一案，不服武川县人民法院（2014）武民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人郭福伟、被上诉人董尚志及其委托代理人李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年郭福伟、董尚志共同合伙购得钟雪峰位于呼和浩特市托县新营子镇新星南街未完工楼房，双方签订了《商品房买卖合同》，约定11号楼房价款为48.2745万元，先付5万元，剩余部分用郭福伟、董尚志建成的房屋以每平米900元作价顶抵。2006年5月16日董尚志未经郭福伟同意私下与钟雪峰签订《商品房预售合同》，合同约定将郭福伟、董尚志共同承建完成的11号楼6套房屋以47.5745万元的价格作价顶抵给钟雪峰。钟雪峰再支付房屋差价4.3万元。
2006年5月13日董尚志与范云德签订售房协议，协议约定将给付钟雪峰的6套房屋其中的1套以7.4万元卖给范云德，但协议未履行。2006年9月5日郭福伟就该同一房屋又与范云德签订售房协议，房价相同，2006年9月10日郭福伟收取范云德卖房价款6.9万元。
2008年郭福伟、董尚志在托克托县法院因合伙纠纷诉讼，经托克托县人民法院委托内蒙古安立信会计师事务所作出会计司法鉴定报告，结论为郭福伟应支付董尚志23.0661万元。
在法庭审理过程中郭福伟确认双方一直没有进行合伙清算。另外认可双方谁也不欠谁的钱。还认可2004年就已经知道董尚志应当支付其13万元的一半损失。
郭福伟诉请判令董尚志给付郭福伟二人合伙建房利润6.6547万元。
原审法院认为，郭福伟与董尚志之间的合伙关系成立，但是双方在建成楼房后各自都出售房屋和收取价款，账目混乱。郭福伟以董尚志低价顶房应给付其损失6.6547万元的诉讼请求不予支持，一是郭福伟没有证据能够证明其主张。二是郭福伟自认双方没有算账，双方互相不欠钱，现在又主张应得损失费6.6547万元自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郭福伟的诉讼请求。案件受理费1464元，由原告郭福伟承担。
郭福伟不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院仅凭董尚志的陈述即认定董尚志与范云德签订的售房协议未履行，仅凭郭福伟与范云德签订的售房协议及与买卖房屋无关未经查证属实的6.9万元收条即认定郭福伟收取了范云德买房款的事实，均属认定事实错误；2、一审判决在查明事实中援引了另一案件中会计司法鉴定报告的结论，认定郭福伟应支付董尚志23万元的事实，属采信证据、认定事实错误。另一案件以董尚志撤诉结案，该鉴定报告并未被法院认定；3、一审法院认定双方没有清算是事实，但没有清算是董尚志一直拒绝与郭福伟彻底清算合伙账务造成的，责任在董尚志。董尚志以价值56万元的房子抵偿欠钟雪峰的43万元购房款，郭福伟多次要求由郭福伟、董尚志共同和钟雪峰重新结算，以挽回损失，董尚志均不予配合；4、一审判决在查明事实和本院认为部分中认定郭福伟认可双方当事人谁也不欠谁的钱，系认定事实错误。董尚志以房顶抵钟雪峰的欠款时，将合伙建房的利润13万元拱手让人，郭福伟起诉就是请求判令董尚志给付郭福伟一半的利润，不会在庭审中认可双方谁也不欠谁的钱。综上，一审判决认定事实错误，一审判决驳回郭福伟诉讼请求不当，请求二审法院依法认定证据、作出裁判，切实保护郭福伟的合法权益。
董尚志答辩称，郭福伟所述的事实不成立，无任何证据证实。原判决认定事实清楚，适用法律正确，郭福伟的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，郭福伟向法庭提交了以下新证据：1、售房协议。用于证明11号楼由董尚志卖给范云德，卖价是7.4万元；2、托克托县人民法院判决书、呼和浩特市人民检察院抗诉书、托克托县人民法院裁定书。用于证明董尚志于2007年起诉郭福伟房屋买卖合同一案，在2012年托克托县人民法院裁定准许董尚志撤回起诉；3、记账单。用于证明郭福伟与董尚志共同出资建房，郭福伟无法收回自己出资。
对郭福伟提交的新证据，董尚志发表了如下质证意见：对证据1，提出出售的这套房是分给钟雪峰6套房屋中的1套，董尚志和范云德签订了买卖合同后，郭福伟又就同一套房屋和范云德签订了买卖合同，郭福伟收取了6.9万元，董尚志收取了5000元，董尚志出示了郭福伟的收款条；对证据2，提出起诉、抗诉是事实，郭福伟到检察院申请抗诉，托克托县法院重审，董尚志撤诉；对证据3不认可，提出是郭福伟自己写的，缺乏客观性。
对郭福伟提交的新证据，本院认证如下：关于证据1，董尚志对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定；关于证据2，该证据与本案缺乏关联性，不予认定；关于证据3，缺乏其他证据印证，不是依法作出的散伙清算，缺乏客观性，不予认定。
经二审审理，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
另查明，郭福伟认为2008年4月28日内蒙古安立信会计师事务所托克托县办事处作出的《董尚志、郭福伟新星南街11号楼工程会计司法鉴定报告》没有穷尽二人全部合伙账目，鉴定结论不具有完整性。董尚志认为该鉴定报告真实可信，但认可鉴定报告的相关账目中没有列入2006年9月10日郭福伟给范云德所打的房款6.9万元的收据。
本院认为，根据查明的事实，虽然郭福伟、董尚志合伙购买、建设的新星南街11号楼工程的会计资料在另案诉讼中作过司法会计鉴定，但双方均认可该报告没有穷尽二人全部合伙账目。郭福伟主张董尚志应当给付其二人合伙建房应得利润13.3095万元的一半，其实质是散伙主张，但二人没有进行过完整的散伙清算，郭福伟主张分得利润的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。郭福伟提出的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由郭福伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 韩 韬
代理审判员 张 浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 李元日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第125号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市久歌娱乐有限公司。
法定代表人董纯兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市久歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因原告及委托代理人＊＊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
每案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭彩兰
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1692号
原告：孙立侠。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：陈玉堂。
被告：邢智慧。
原告孙立侠与被告陈玉堂、邢智慧民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日起诉至法院，本院受理后，后依法由审判员司利国独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙立侠的委托代理人孙长林到庭参加诉讼，原告孙立侠、被告陈玉堂、邢智慧经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2013年3月16日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币60，000.00元。原告把钱交给了被告，被告陈玉堂给原告出具了借条一张并约定了还款期限，其后被告没有偿还原告分文款项，经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱不还。为此，原告特具状起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告借款人民币60，000.00元，并由被告按同期银行贷款利息四倍给付原告利息，本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交如下证据：1号证据：2013年3月16日被告陈玉堂为原告出具的借条一张。内容为：“借条今借到孙立侠人民币陆万元整（60000.00元），分两次给清，第一笔2013年3月31日前还叁万元（30000.00元），第二笔2013年4月15日前还清。如有违约每月加利息六千元（6000.00元）如三个月内不还清，把HR1775抵给孙立侠借款人：陈玉堂2013年3月16日”。证实被告向原告借款的事实。
2号证据：被告陈玉堂的身份证复印件一份，该复印件系被告在向原告借款时向原告提供。
被告陈玉堂、邢智慧没有到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月16日，被告陈玉堂向原告孙立侠借款人民币60，000.00元，被告陈玉堂为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到孙立侠人民币陆万元整（60000.00元），分两次给清，第一笔2013年3月31日前还叁万元（30000.00元），第二笔2013年4月15日前还清。如有违约每月加利息六千元（6000.00元）如三个月内不还清，把HR1775抵给孙立侠借款人：陈玉堂2013年3月16日”。上述款项经原告催要，被告陈玉堂未予偿还。2014年7月17日原告诉至法院，请求法院判令被告陈玉堂、邢智慧连带偿还原告借款人民币60，000.00元，并按同期银行贷款利率四倍给付原告利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的起诉陈述及其提交的借条一张、被告陈玉堂的身份证复印件一份等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当偿还。被告陈玉堂向原告孙立侠借款60，000.00元并为原告出具了借条，同时约定了还款期限，原告孙立侠与被告陈玉堂之间形成了民间借贷关系，被告陈玉堂应当按照约定予以偿还。故对于原告要求被告陈玉堂偿还借款60，000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告邢智慧与被告陈玉堂系夫妻关系，要求二被告连带偿还借款本息，但未提交证据加以证实，故对原告要求被告邢智慧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告孙立侠与被告陈玉堂就还款期限作出了明确约定，原告主张被告陈玉堂按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉堂于本判决生效后三日内偿还原告孙立侠借款人民币60，000.00元，并自2013年3月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息。
二、驳回原告孙立侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告陈玉堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之前产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第805号
上诉人（原审被告）：朱立伟。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范友亮。
委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
上诉人朱立伟与被上诉人范友亮民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市开发区人民法院于2015年3月12日作出（2015）廊开民初字第25号民事判决。朱立伟对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人朱立伟于2015年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱立伟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱立伟撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人朱立伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 炜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0522号
原告尚中明。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服�所法律工作者。
被告端正华。
委托代理人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告尚中明诉被告端正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚中明及其委托代理人王桂平、被告端正华的委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚中明诉称，2014年9月1日，被告端正华驾驶电动自行车，沿后白绿道北大荒行驶至后白绿道（后白创业园站台）路段时，与原告尚中明所驾电动自行车发生碰撞，致原告尚中明受伤。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告端正华承担此道路交通事故的全部责任。原告后经治疗出院，因此事故造成的损失未获得赔偿，现起诉至法院，要求被告端正华赔偿各项损失计24072元并承担本案诉讼费用。
被告端正华辩称，对本次�通事故发生的事实无异议，但对交警部门责任认定持有异议，原告系追尾，故被告不应承担本次事故全部责任。医疗费要求扣除农保已报销部分；营养期、护理期、误工期过高，请法庭酌情调整；原告已满65岁，且未提供用工合同，对其误工费不予认可；护理费无相应票据证实，不予认可；对鉴定费不予认可；交通费请法庭酌情考虑。被告已为原告支付754.44元，请求一并处理。
经审理查明，2014年9月1日，端正华驾驶电动自行车，沿后白绿道北大荒行驶至后白绿道（后白创业园站台）路段时，与尚中明所驾电动自行车发生碰撞，致尚中明受伤。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，端正华承担此道路交通事故的全部责任，尚中明无责任。事故发生后，原告尚中明至句容市后白卫生院二圣分院检查治疗，产生医疗费用109.96元，该款系被告端正华支付。从2014年9月2日起，原告多次至句容市中医院门诊治疗，经诊断为右髌骨下极撕脱性骨折，产生医疗费用1286.59元，其中原告支付842.11元，被告支付444.48元。从2014年10月14日起，原告多次至句容市第三人民医院门诊治疗，产生医疗费用686.44元。2014年12月22日起，原告多次至句容市人民医院门诊治疗，产生医疗费用1501.01元。2015年4月13日，原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定认为，误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为30天。为此原告支付鉴定费1520元。现原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失计24072元。
另查明，本次交通事故发生前原告尚中明常年在建筑工地务工。事故发生后，被告端正华给付原告现金200元。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、句容市后白卫生院二圣分院、句容市中医院、句容市第三人民医院、句容市人民医院病历及医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书及收费票据、句容市后白镇林梅村村委会证明、被告端正华提交的医疗费票据、到庭证人刘启军的证言及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告端正华对事故责任认定持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院不予采信。经审核，依据有关规定，对原告尚中明的损失认定如下：1、医疗费3584元；2、营养费450元（15元／天，30天）；3、护理费1800元（酌情确定为60元／天，30天）；4、误工费11593.2元（按房屋建筑业行业标准96.61元／天计算，120天）；5、交通费酌情确定为200元，以上合计17627.2元。被告端正华承担此事故全部责任，故此款由被告予以赔偿。扣除被告已给付754.44元，还需给付16872.76元。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告端正华于本判决生效后十日内赔偿原告尚中明医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费计17627.2元。扣除已给付的754.44元，还需给付16872.76元。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，计1720元，由被告端正华负担（此款原告已预交，被告端正华应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市�行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月二日
书 记 员 江思薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3605号
原告：朱伟利。
被告：蒋国庆。
本院在审理原告朱伟利诉被告蒋国庆为民间借贷纠纷一案中，原告朱伟利于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱伟利以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟利撤回起诉。
案件受理费人民币480元，依法减半收取240元，由原告朱伟利负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年一月八日
代书记员 陈倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4721号
被告：黄xx。
委托诉讼代理人：张x，江苏xx律师事务所律师。
被告：彭xx。
原告黄xx与被告彭xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄xx委托诉讼代理人张x到庭参加诉讼。被告彭xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告归还借款20000元以及逾期利息（自2016年1月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日被告向原告借款20000元，并约定4个月后归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告彭xx未做答辩。
本院经审理查明，2015年9月9日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人彭xx于2015年9月9日向黄xx借款人民币贰万元整（￥20000.00），借款期限四个月。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告向原告借款后，未在借款期限内归还借款。原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，能够证明双方存在借贷关系以及被告向原告借款20000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告应按约及时归还借款本金20000元。关于原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭xx于本判决生效之日起十日内向原告黄xx支付借款本金20000元及利息（自2016年1月10日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取150元，由被告彭xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一六年十一月�日
书 记 员 李淑婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终750号
上诉人（原审被告）：黄云生。
被上诉人（原审原告）：朱建国。
被上诉人（原审原告）：陈珠凤。
原审被告：吴金妹。
上诉人黄云生为与被上诉人陈珠凤、朱建国、原审被告吴金妹民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第1037号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人黄云生在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人黄云生的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十四日
代书记员 翁若璟
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵执审字第58号
申请人邵武市卫生和计划生育局（机构代码00395666-5）。
法定代表人陈生良，局长。
委托代理人邱捷财，男，邵武市水北镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人邓云，女，邵武市水北镇人口和计划生育服务所所长。
被执行人丁少霖，男，汉族。
被执行人罗秋玲（系丁少霖之妻），女，汉族。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原邵武市人口和计划生育局（该局于2015年1月26日与原邵武市卫生局整合组建为邵武市卫生和计划生育局）于2015年1月7日以被执行人丁少霖、罗秋玲在2014年5月9日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1393号《征收社会抚养费决定书》，决定向丁少霖、罗秋玲征收社会抚养费47660元。
本院经审查查明：被执行人丁少霖、罗秋玲于2005年5月26日登记结婚；于2006年11月8日生育第一孩（男），取名丁某甲；于2014年5月9日生育第二孩（男），取名丁某乙。2014年12月19日，原邵武市人口和计划生育局以丁少霖、罗秋玲生育丁某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向丁少霖、罗秋玲征收社会抚养费47660元。当日，原邵武市人口和计划生育局向丁少霖、罗秋玲送达了邵计生征字（2014）第1393号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了丁少霖、罗秋玲享有陈述、申辩的权利。因丁少霖、罗秋玲在规定期限内未提出陈述、申辩要求，原邵武市人口和计划生育局遂于2015年1月7日作出了邵计生征字（2014）第1393号《征收社会抚养费决定书》，决定向丁少霖、罗秋玲征收社会抚养费47660元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，原邵武�人口和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给丁少霖、罗秋玲。丁少霖、罗秋玲收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，对《征收社会抚养费决定书》所确定的义务拒绝履行。2015年5月25日，申请人邵武市卫生和计划生育局向丁少霖、罗秋玲送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费47660元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2015年6月25日，申请人请求本院强制丁少霖、罗秋玲履行征收决定的内容，即缴纳社会抚养费47660元。
本院认为，原邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1393号《征收社会抚养费决定书》的征收行政行为主体合法，作出的行政征收有事实依据，征收结论符合法律规定。被执行人丁少霖、罗秋玲在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人邵武市卫生和计划生育局催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人丁少霖、罗秋玲应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费47660元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何丽丽
附主要法�条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第172号
罪犯梁晓飞，别名梁宇飞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○四年八月十六日作出(2004)威刑一重字第1号刑事附带民事判决，以被告人梁晓飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处共同民事赔偿81211.7元。该犯及同案犯不服，提起上诉，山东省高级人民法院于二○○四年十二月十七日作出(2004)鲁刑一终字第473号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2004年12月17日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年五月十一日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0292号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；二○○九年十一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第1453号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第585号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○一四年八月十八日本院作出（2014）枣刑执字第1447号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯梁晓飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯梁晓飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年4月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯梁晓飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁晓飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁晓飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年5月11日起至2021年2月10止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1637号
原告：董作权，农民。
被告：苏敬龙，农民。
被告：张伟强，农民。
原告董作权诉被告苏敬龙、张伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。原告董作权、被告张伟强到庭参加诉讼，被告苏敬龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董作权诉称，2013年7月4日，被告苏敬龙向我借款130000元，月息3分，并由张伟强提供担保。被告偿还3万元利息后再无偿还。后多次催要无果，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款130000元及利息，以维护我的合法权益。
被告苏敬龙、张伟强在法定期限内均未提交答辩状，庭审中张伟强称借原告130000元，月息3分属实。
经审理查明，被告苏敬龙于2013年7月4日，向原告借款130000元，被告张伟强作担保。并出具借条一张，借条内容为:今有苏敬龙借到董作权人民币130000元（壹拾叁万元整）月息3分。被告苏敬龙在借条借款人署名处签字并按手印，被告张伟强在担保人署名处签字并按手印。借款时间是2013年7月4日。庭审中原告称借款月利息为3%，利息还到2014年8月份，被告张伟强认可约定利率。原告要求被告按月息3%自2014年9月份起至还清款之日止的利息。原告一直向二被告催要，二被告至今仍未偿还本息。以上事实由原被告陈述及被告所打欠条证实。
本院认为，被告苏敬龙向原告借款130000元，被告张伟强作担保，有借条证实，且被告张伟强对上述事实认可。被告苏敬龙在本院依法送达诉状、应诉手续后，既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼，应视为对该事实的认可。被告苏敬龙为借款人，被告张伟强为担保人，原被告借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款，应予支持。原被告双方约定的月利率为3%，该利率违反了有关法律规定，不予支持。其利息应按年利率24%计付自2014年9月份起至还清款之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下:
被告苏敬龙于判决生效之日起五日内偿还原告借款130000元并支付利息（利息自2014年9月份起至还清款之日止按年利率24%计算）。被告张伟强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1637号
原告：董作权，农民。
被告：苏敬龙，农民。
被告：张伟强，农民。
原告董作权诉被告苏敬龙、张伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。原告董作权、被告张伟强到庭参加诉讼，被告苏敬龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董作权诉称，2013年7月4日，被告苏敬龙向我借款130000元，月息3分，并由张伟强提供担保。被告偿还3万元利息后再无偿还。后多次催要无果，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款130000元及利息，以维护我的合法权益。
被告苏敬龙、张伟强在法定期限内均未提交答辩状，庭审中张伟强称借原告130000元，月息3分属实。
经审理查明，被告苏敬龙于2013年7月4日，向原告借款130000元，被告张伟强作担保。并出具借条一张，借条内容为：今有苏敬龙借到董作权人民币130000元（壹拾叁万元整）月息3分。被告苏敬龙在借条借款人署名处签字并按手印，被告张伟强在担保人署名处签字并按手印。借款时间是2013年7月4日。庭审中原告称借款月利息为3%，利息还到2014年8月份，被告张伟强认可约定利率。原告要求被告按月息3%自2014年9月份起至还清款之日止的利息。原告一直向二被告催要，二被告至今仍未偿还本息。以上事实由原被告陈述及被告所打欠条证实。
本院认为，被告苏敬龙向原告借款130000元，被告张伟强作担保，有借条证实，且被告张伟强对上述事实认可。被告苏敬龙在本院依法送达诉状、应诉手续后，既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼，应视为对该事实的认可。被告苏敬龙为借款人，被告张伟强为担保人，原被告借贷关系成立，故原告要求二被告偿还借款，应予支持。原被告双方约定的月利率为3%，该利率违反了有关法律规定，不予支持。其利息应按年利率24%计付自2014年9月份起至还清款之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告苏敬龙于判决生效之日起五日内偿还原告借款130000元并支付利息（利息自2014年9月份起至还清款之日止按年利率24%计算）。被告张伟强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 帅
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初644号
原告：张继堂，1964年6月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：伍宏祥，1962年8月18日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告张继堂与被告伍宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李泽泉适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张继堂到庭参加诉讼，被告伍宏祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张继堂诉称：其与伍宏祥在南京打工时相识，2012年1月22日，伍宏祥因发放工人工资需要，向其借款，将其工资收入23000元代领，并出具欠条一张。后来其多次催要伍宏祥还款，伍宏祥一直拖延不付。故起诉要求伍宏祥立即偿还借款23000元，并承担本案的诉讼费用。
张继堂为证明其主张，向本院提交了伍宏祥出具的欠条一份，证明伍宏祥共向其借款23000元。
伍宏祥未进行答辩陈述。
对张继堂提供的伍宏祥出具的借条，因伍宏祥缺席无法质证，但伍宏祥缺席，应视为伍宏祥对该借条无异议，故对张继堂提供的借条的证明效力予以确认。
根据张继堂的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：张继堂与伍宏祥在南京务工时相识。2012年1月22日，伍宏祥因需要发放工人工资，向张继堂借款，张继堂同意将其工资借给伍宏祥，当日，伍宏祥将张继堂的工资23000元代领，并出具欠条一张，载明：“今欠到张继堂现金贰万叁仟元整，据，伍宏祥，2012年1月22日”。后来，张继堂多次催要伍宏祥还款，伍宏祥一直拖延不付。
本院认为：债务应当及时偿还，伍宏祥欠张继堂借款23000元有其出具给张继堂的欠条佐证，予以认定。伍宏祥应按照约定偿还张继堂的借款。因双方对还款时间没有作出约定，张继堂可以随时要求伍宏祥还款，伍宏祥拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故对张继堂要求伍宏祥立即偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。伍宏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍宏祥于判决生效后十日内偿还原告张继堂借款23000元。
（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.50元，由被告伍宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年五月十三日
代理书记员 纪红林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3213号
原告：朱某，女，1990年7月29日出生，汉族，住黄石市，
被告：黄某1，男，1985年12月7日出生，汉族，住大冶市，
原告朱某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩黄某2。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，俩人常为家庭琐事发生吵打。且被告性格暴躁，没有家庭责任感，好逸恶劳，还有赌博恶习。被告的劣迹给原告身心造成极大伤害，原告故而向法院起诉，要求与被告离婚。
原告对其诉讼主张未向本院提交相关证据。
被告黄某1未予书面答辩。
经审理查明：原告朱某与被告黄某1于2010年12月经人介绍相识恋爱，翌年8月15日在婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某2。2017年7月，原告以被告没有家庭责任感，好逸恶劳，有赌博等恶习，造成其夫妻感情不和，分居达一年，婚姻关系确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告朱某对其夫妻感情完全破裂的主张仅作口头陈述，没有向本院提交证据证实，故应承担举证不能的不利后果。本院对原告所称其夫妻因感情不和分居一年的事实依法采信，但该事实不能足以认定其夫妻感情确已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告黄某1离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年九月二十日
书记员 张胜明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第68号
申请人杨小军，男，回族，1977年6月7日出生，个体，住大武口区。
被申请人张立军，男，回族，1970年8月22日出生，个体，住大武口区。
申请人杨小军与被申请人张立军申请财产保全一案，申请人杨小军于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张立军所有的宁A＊**号“卡威”牌皮卡车一辆予以查封（保全标的12万元）。申请人杨小军以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人杨小军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张立军所有的宁A＊**号“卡威”牌皮卡车一辆予以查封；
二、对申请人杨小军所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人杨小军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年五月二十日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘法民大初字第516号
原告翟某甲，男，住柘城县。
被告薛某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告翟某甲诉被告薛某甲离婚纠纷一案中，因原告翟某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告翟某甲承担。
审判员 宋红伟
二〇一二年五月十八日
书记员 张自柱
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8059号
原告：吴某，女，1967年4月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：周某，男，1967年4月2日出生，汉族，住巩义市。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十一月十五日
书记员 祖亚林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3219号
原告：黄剑，男，1957年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告黄剑诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄剑的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄剑诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年6月17日，黄剑与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定黄剑于1979年4月参加工作，应予22又8／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，黄剑按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，黄剑的失业保险在社会保险机构没有补办，黄剑也未领取失业保险金。为失业保险待遇，黄剑一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，黄剑向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第414号不予受理通知书，决定不予受理。黄剑不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：黄剑与武汉博瀚集团有限公司于2002年6月17日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年6月17日解除。黄剑作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为黄剑在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为黄剑缴纳失业保险，导致黄剑无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付黄剑失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。黄剑于1979年4月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付黄剑失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付黄剑失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黄剑失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告黄剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告黄剑预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告黄剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第291号
申请执行人：黄东杨，男，现住和龙市。
被执行人：姜春姬，女，现住延吉市。
申请执行人黄东杨与被执行人姜春姬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）和头民初字第181号民事调解书，已发生法律效力。权利人黄东杨于2015年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为39473元。
本案在执行过程中，被执行人姜春姬自动向申请执行人黄东杨履行了3000元给付义务，余款未能执行。本院依法对被执行人姜春姬的存款、房地产、车辆、股权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人黄东杨同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和头民初字第181号民事调解协议的本次执行程序；
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王传斌
执行员 ：朴青龙
执行员 ：赵哲国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：元香花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第291号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行。
负责人：苏少梅。
被执行人：车振江，男，回族，1972年7月13日出生，现住和硕县。
被执行人：马建新，男，回族，1963年10月1日出生，现住和硕县。
被执行人：马江燕，女，回族，1966年11月8日出生，现住焉耆县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行申请执行车振江、马建新、马江燕金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新硕证字第6号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人车振江、马建新、马江燕至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，车振江、马建新、马江燕无能力偿还债务25788.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2015）新硕证字第6号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月十七日
书记员 乌托拉生
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执561号
申请执行人：北京亚伦服饰有限公司（组织机构代码：74264xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：周朝波，经理。
委托代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。
被执行人：薛会平，女，1973年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。
北京亚伦服饰有限公司（以下简称：亚伦服饰公司）与薛会平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）京0115民初11854号民事调解书，已发生法律效力。亚伦服饰公司已向本院申请执行，要求被执行人薛会平按照民事调解书给付货款200000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人薛会平送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人薛会平名下无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人薛会平名下位于山西省太原市迎泽区复地路x号x幢x单元x层xxx号房屋予以查封，将其银行账号予以冻结。申请执行人亚伦服饰公司未能提供被执行人薛会平其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人薛会平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人亚伦服饰公司申请执行的案款200000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人薛会平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初11854号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十四日
书记员 戚泽宇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1094号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县城内古槐北路。
负责人：丁鲁明，经理。
委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨刚，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨刚保险合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人范红兵，被上诉人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2014年6月19日19时许，杨刚驾驶晋L380**号自卸货车行驶至洪洞县兴唐寺乡孙家山村路段时因刹车失灵撞山翻车起火燃烧，发生事故，洪洞县公安局消防大队出动两辆水罐车前往灭火。保险公司出具的机动车保险报案记录和消防大队出具的证明均证实出险过程。其中机动车保险报案记录（代抄单出险经过）载明：（晋L380**号自卸货车）撞山后翻车着火，本案损失不详，无人伤，三者无损，有现场。处理经过载明：通知查勘，通知基层，先定损后修车。
又查明，晋L380**号SX3314UM456自卸货车投保机动车损失保险（A），即车辆碰撞、倾覆、坠�等，排除爆炸、自燃、火灾等。
另查明，2008年12月18日，山西XX股份有限公司将其晋L380**号SX3314UM456自卸汽车出卖给案外人张XX。2013年7月31日，张XX在保险公司购买机动车损失险（A）和第三者责任保险（B），保险公司职工贾XX为揽这项保险业务借用其朋友“刘XX”的身份证使用，并为张XX垫付保险费，随后，张XX给付贾XX保险费。2013年12月8日，张XX将该车转售给杨刚。现杨刚系晋L380**号SX3314UM456自卸货车的实际车主及实际经营人。经一审法院调查，原车主张XX与刘XX均认可以上事实，并称自己不参加诉讼，与该车有关的权益由实际的车主享受，与自己无关。
再查明：杨刚委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对晋L380**号车损（价值）进行鉴定，该所（2014）车损鉴定第140061号鉴定意�认为晋L380**号车修复价约200000元，晋L380**号车车损（价值）为161519.09元。一审庭审时，保险公司以杨刚不是保险合同的当事人，不具备主体资格，同时主张晋L380**号车只投保了车损险，未投保自燃险，不应给予理赔。杨刚要求保险公司赔付救援拖车费3700元、鉴定费10000元，但未提供相关证据。以上为本案事实。
洪洞县人民法院经审理认为，本案出险车辆晋L380**号自卸车辆原车主张XX系保险合同的被保险人，保险公司系保险人，保险标的系晋L380**号自卸车辆，张XX购买机动车损失险（A）和第三者责任险（B），保险公司承保，双方保险合同已成立并生效，原保险合同的当事人，应按合同约定全面履行合同。原车主张XX将晋L380**号车出卖杨刚，系保险合同中保险标的的转让，根据保险法的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保�人的权利和义务，现杨刚系保险标的（即晋L380**号自卸车辆）的受让人，因此杨刚享有该车的一切权益，杨刚具有主体资格，对保险公司主张晋L380**号车辆出险系自燃，其不属于自己承保范围，依据保险法的规定自燃险是机动车车辆损失保险的一个附加险种，在保险期间内，保险车辆在使用过程中，由于本车电路、线路、油路、供油系统、货物自身发生问题、机动车运转摩擦起火引起火灾，但杨刚所有的车辆即晋L380**号车系先碰撞后着火造成车辆的损失，应认定系被保险人承保机动车损失保险（A）范围，参照晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车损鉴定第140061号鉴定意见书晋L380**号车修复价约200000元，晋L380**号车车损（价值）为161519.09元，依据《中国人民保险机动车辆损失保险条款》第二十二条第一款规定：“发生全部损失时，在保险金额内计算赔�，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔付。”该车已无修复的必要，保险公司应赔付杨刚车损161519.09元。在发生该保险事故时，为减少保险车辆损失而必须支出的合理施救费用及鉴定费用，因杨刚未提供相关票据本院无法认定。该院依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条第二款，《营业用汽车损失保险条款》第四条，《中国人民保险机动车辆损失保险条款》第二十二条第一款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司赔付原告杨刚车辆损失161519.09元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告负担。
保险公司不服洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉事故不属于“保险责任赔偿范围”，上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人提供的车损鉴定不能证明车辆的实际损失，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审时我已经递交了相关证据，保险公司应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为保险公司应否对晋L380**号事故车辆承担赔偿责任以及赔偿数额问题。关于第一个焦点，本院认为，根据机动车保险报案记录，杨刚所有的晋L380**号车系撞山后翻车着火，保险公司上诉称所涉事故不属于保险责任赔偿范围，其不应承担�偿责任的理由本院不予支持。关于第二个焦点，晋临道路交通事故司法鉴定所（2014）车损鉴定意见书认定晋L380**号车车损（价值）为161519.09元，保险公司一审时称鉴定意见不能证明杨刚主张的损失数额，但未提供推翻该鉴定意见的证据，亦未申请鉴定，因而本院对保险公司的该上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3530元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 张迁迁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6758号
原告：袁夏君，女，1966年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈麒燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈麒辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁夏君与被告陈麒燕、陈麒辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告袁夏君于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁夏君的撤诉申请系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁夏君撤回起诉。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由袁夏君负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邢浙燕
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1559号
原告李静，女，1985年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告李静与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3658.35元（逾期交房违约金2814.12元（281412元×1%）；延期取得产权证违约金844.23元（281412元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年4月向被告购买房屋，建筑面积为76.61平方米。原告支付购房款281412元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年3月8日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单日期确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告李静在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李静与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2814.12元（281412元×1%），及不能在约定期限办理产权证违约金844.23元（281412元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月23日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李静违约金人民币3658.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初360号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李博召，男，1985年11月10日出生于河北省大厂回族自治县，汉族，小学肄业，无业，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，因盗窃于2016年9月28日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月11日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月25日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年10月26日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人李博召犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人李博召到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年9月15日4时许，被告人李博召来到郑州市管城区陇海路通讯新天地对面若澜酒店门口盗窃被害人韩某一辆福喜牌电动车。经查，该被盗电动车于2016年9月6日以3600元购买。现该被盗电动车已经由公安机关发还给被害人。
2016年9月20日凌晨，被告人李博召来到郑州市中原区友爱路郑州市十六中门口将被害人乔某的电动车车锁撬开后挪走。2016年9月20日4时许，李博召在骑走该被盗电动车的过程中被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值4524元。现该被盗电动车已经由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人李博召在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、乔某的报案及陈述、证人谢某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、提取证明、扣押、发还物品清单及照片、证据保全清单、辨认现场笔录及照片、收据复印件、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博召以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李博召犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李博召应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李博召归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、赃物均已追回，可对李博召酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李博召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的7日后，自2016年9月28日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、作案工具液压钳一把、螺丝刀一把、钳子两把、内六方一个、扳手一个、锥子一个依法予以没收，由扣押机关郑州市公安局建设路分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付云燕
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第903号
申请执行人赵国仲，男，1957年1月生，汉族。
被执行人陈正生，男，1984年7月生，汉族。
被执行人杨素，女，1984年11月生，汉族。
申请执行人赵国仲与被执行人陈正生、杨素车辆租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第547号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人陈正生、杨素未自觉履行义务。申请执行人赵国仲向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币40000元及利息，未受偿。现因本案被执行人长期外出无法联系，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第903号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年六月十六日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第903号申请执行人赵国仲，男，1957年1月生，汉族，住腾冲市。被执行人陈正生，男，1984年7月生，汉族，住腾冲市。被执行人杨素，女，1984年11月生，汉族，住址同上。申请执行人赵国仲与被执行人陈正生、杨素车辆租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第547号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人陈正生、杨素未自觉履行义务。申请执行人赵国仲向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币40000元及利息，未受偿。现因本案被执行人长期外出无法联系，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）腾执字第903号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年六月十六日书记员  胡光灿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01838号
申请执行人贺杰，男，汉族，神木县人。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
被执行人解荣亮，男，汉族，神木县人。
被告李贵军，男，汉族，神木县人。
本院在执行贺杰依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年1月24日作出的（2012）神民初字第03778号民事判决书申请执行解荣亮、李贵军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人解荣亮限期偿还原告贺杰借款本金50万元及利息。二、案件受理费10420元及执行费7500元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03778号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执复2号
申请复议人（利害关系人）谢佑珩。
申请执行人李静娜。
申请执行人黄雅飞。
申请执行人孙明荣。
申请执行人王亭培。
申请执行人余静芬。
申请执行人余光森。
申请执行人顾晓。
被执行人戴舜杰。
被执行人姜婷婷，系被执行人戴舜杰妻子。
被执行人戴安达。
申请复议人谢佑珩不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）认为，该院在执行被执行人戴舜杰、姜婷婷、戴安达系列案过程中，依法拍卖被执行人戴舜杰、戴安达共有的位于舟山市普陀区沈家门滨港路125-128号网点房屋，并依法扣留了被执行人戴安达、忻爱娣在金彦波处可得的三笔分配款，合计2030021元。2015年9月9日，该院依法制作了分配方案。2015年9月10日，该方案首次送达当事人。2015年9月11日，申请复议人谢佑珩提交参与分配申请书，申请参与本次款项分配。另查明，2015年9月10日，普陀法院作出（2015）舟普商初字第1026号民事调解书，确定戴安达、忻爱娣于2015年9月13日前归还谢佑珩借款5600000元及利息。该院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”因此取得执行依据的债权人有权参与被执行人的财产分配，但债权人申请参与分配除应主动申请外，还应符合一定的时间条件，即多个债权人参与分配的，申请参与分配的截止日期为执行法院将分配方案送达首个当事人的前一工作日。否则，不时取得执行依据的债权人无时间限制地参与被执行人财产分配，将使分配方案处于随时调整的尴尬境地，也有损其他债权人的利益。本案中，分配方案送达首个当事人的时间为2015年9月10日，参与分配截止日期应为9月9日，而申请复议人谢佑珩申请参与分配的日期系9月11日，已晚于截止日期，故申请复议人谢佑珩参与分配的债权因不符合时间条件且未主动申请而不能参与本次分配，其异议理由不成立，该院予以驳回。
申请复议人谢佑珩称，其于2015年9月11日向普陀法院提出执行异议申请要求参与本次拍卖款项分配，依据是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款之规定，不应适用浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》中关于申请参与分配的截止日期如何确定的解答。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条，普陀法院作出的分配方案有十五天的异议期，在此期间被执行人及申请复议人均对分配方案提出了异议，该分配方案并未正式生效。故要求撤销普陀法院（2016）浙0903执异2号裁定，请求本院将申请复议人的债权列入执行分配。
本院查明，申请复议人谢佑珩与戴安达、忻爱娣民间借贷纠纷一案，普陀法院于2015年8月31日立案，并于同年9月9日作出（2015）舟普商初字第1026号民事调解书，约定戴安达、忻爱娣于2015年9月12日前归还谢佑珩借款560万元及利息。如逾期未还，可申请强制执行。9月11日，申请复议人谢佑珩得知款项已做分配方案，向普陀法院递交执行异议并要求参与分配。另查明，普陀法院于同年9月9日作出该系列案的执行分配方案，并于9月10日送达首位参与分配当事人。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款之规定，债权人可以申请参与执行分配。该规定的适用与浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》中关于申请参与分配截止日期的确定并不矛盾。申请人可以申请参与分配，但应符合一定的时间条件。（2015）舟普商初字第1026号民事调解书中约定戴安达、忻爱娣的自动履行期限为2015年9月12日，则申请复议人谢佑珩最早可申请参与分配的时间为2015年9月13日，而普陀法院于9月10日将分配方案送达首个当事人。普陀法院以执行分配方案送达首个当事人的前一个工作日作为申请参与分配截止日期的做法符合执行操作程序，在普陀法院作出分配方案且送达首位参与分配当事人时，申请复议人谢佑珩尚不能申请参与分配。第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条对分配方案异议的提出是针对已送达分配方案的各债权人和被执行人，而申请复议人谢佑珩并不在此范围之内。故普陀法院的裁决并无不当，异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条和第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 郑 哲
审 判 员 王 巍
二〇一六年三月二十一日
代书记员 贾舟宁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第507号
原告吴某，女，1986年10月21日出生，汉族，住长治县。
委托代理人王某，山西弓平律师事务所律师，一般代理。
被告崔某，男，1986年11月1日出生，汉族，住长治市郊区。
原告吴某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，原告与被告相识相恋，2010年1月举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义共同生活，2010年5月19日补办结婚登记手续。2010年11月生育一女，取名崔某某，现已满四周岁。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，因琐事发生争执。特别是2012年以来，原、被告经常因琐事发生争吵，被告性情粗暴，曾多次动手摔东西，甚至对原告拳脚相加。2013年7月，原、被告因琐事发生不睦，被告当着年幼的女儿的面对原告大打出手，打得原告鼻青脸肿，无法见人。被告的行为严重伤害了原告的自尊，也对夫妻感情造成严重的伤害。也许是生活压力大，工作不如意，但原告也兢兢业业打工挣钱，努力改善家庭生活，同时也多次对被告好言相劝，希望其改掉粗暴的生活态度，好好过日子，给年幼女儿创造一个良好的家庭生活环境。但事与愿违，被告对原告的次次忍让，家人的好言相劝置若罔闻，没有任何悔改，仍就我行我素。2014年2月，被告突然大发脾气，将家门砸坏，至此双方开始分居生活。之后长达近半年的时间，被告对原告母女的生活不闻不问，毫不关心，夫妻关系没有任何改善。为此，原告提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，判令婚生女崔某某随原告生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚，结婚确属不易，被告父母年龄也大了，不希望看原、被告离婚的事实。如果离婚，婚生女应当由原告抚养，因为婚生女生在被告家，长在被告家，被告舍不得由原告抚养。原告陈述双方吵嘴，摔东西也只是发生过一两次，原告为家庭付出是其应尽的义务。原告陈述被告殴打原告不是事实，被告现在还是希望原告回家维持正常的家庭生活，被告自己做的不正确的地方肯定会改过。
原、被告争议的焦点是：一、原、被告感情是否破裂，是否应当准予离婚；二、如果离婚婚生女随谁直接抚养有利于孩子的成长；三、夫妻共同财产如何分割。
针对以上争议焦点，原告举证：
证据一、结婚证一本，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告质证：无异议。
被告未举证。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据一属国家民政部门发放的婚姻登记证，能够证明原被、告系合法夫妻关系，予以采信。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原、被告2009年2月通过网络相识并确立恋爱关系，2010年1月10日举行民间婚礼，2010年5月19日办理结婚登记。2010年11月6日生育一女，取名崔某某，现随原告生活。2014年5月，原、被告分居生活。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的和睦有利于社会的稳定和谐；夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱，婚前相处时间较长，婚后共同生育一女，双方有一定的感情基础。婚后生活中原、被告因生活琐事发生争执在所难免，双方均应相互谅解，及时沟通以维护自己的婚姻。原告以夫妻感情破裂诉请离婚，未能举证证明自己的主张成立，依法不予支持。经调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
审 判 员 李晋安
人民陪审员 许小平
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩慧静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1522号
申请执行人祁世平，男，汉族，1952年12月16日出生。
委托代理人祁涛（系原告祁世平的儿子）。
被执行人南京龙珠汽配有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人郭力争，该公司总经理。
申请执行人祁世平与被执行人南京龙珠汽配有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）栖龙民初字第289号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人南京龙珠汽配有限公司已支付申请执行人祁世平15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 史本帅
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一五年三月十八日
见习书记员 张 阳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第750-1号
申请执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司。
法定代表人李国欣，总经理。
委托代理人张善建、张必燕，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门优莱克机电科技有限公司。
法定代表人张晓新，总经理。
原告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司与被告厦门优莱克机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）同民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门优莱克机电科技有限公司支付人民币38354.4元、违约金6961元、律师费3000元，合计48315.4元及迟延履行期间之债务利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人厦门优莱克机电科技有限公司的存款情况，被执行人厦门优莱克机电科技有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2745号
原告：兴义市白龙山泉有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区广场侧嘉禾园。
法定代表人：吴棚，系该公司总经理。
委托代理人：沐桂丽，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕天辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：陈俊，兴义市猪场坪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告兴义市白龙山泉有限公司与被告吕天辉合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年8月22日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人吴棚及委托代理人沐桂丽、被告委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴义市白龙山泉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告于2015年3月13日签订的《水厂承包合同》；2.请求判令被告立即搬离水厂，并与原告办理交接手续；3.请求判令被告支付原告2015年7月15日至2016年5月15日期间的承包费341000元，2016年5月15日以后的费用按1000元/天计算至被告搬离水厂之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告签订一份《水厂承包合同》，合同约定，原告将兴义市白龙山泉水厂丫口寨的生产、销售等承包给被告经营。承包费为每月31000元，承包期内的所有费用包括工人工资、水电费、管理费等一律由被告自行承担，承包期暂定为5年。合同签订后，原告即把水厂交由被告经营管理，被告按照合同约定支付了几个月的承包费，但从2015年7月15日后，被告未再交纳承包费，原告多次找被告协商，被告均拒绝交纳。综上所述，依法成立的合同，双方都应受到约束。被告拒不交纳承包费的行为已违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
吕天辉辩称，被告与原告签订合同是事实，但是原告虚构、隐瞒事实，导致被告在承包期内无法履行合同。原告在经营期间与各站点的债务尚未理清，且经营状况不佳，不能按时供水，各站点、送货驾驶员、工人均要求原告退还押金，对此原告未作妥善处理，导致被告承包期间各站点用水及水桶均被用于折抵其所交的押金，造成被告无法回收5000个水桶及资金。原告在经营期间拖欠工人工资及电费，且未及时解决，严重影响被告的正常生产，同时原告所申办的《全国工业产品生产许可证》在2015年7月15日到期，而原告到期后未按期申请延续，2015年10月28日兴义市市场监督管理局下达责令整改通知。综上，原告未按合同履行相关义务，导致被告在承包经营期间无法正常生产，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日原告与被告签订一份《水厂承包合同》，原告兴义市白龙山泉有限公司将其公司纯净水生产、经营权承包给被告经营管理，双方约定承包费为每月31000元，承包期间的工人工资、水电费用等由被告承担，承包期为五年，承包合同每年签订一次。原告持有的《全国工业产品生产许可证》于2015年7月15日到期，兴义市市场监督管理局就此两次向原告下达责令其改正的通知书。
本院认为，兴义市白龙山泉有限公司与吕天辉在平等、自愿基础上签订的《水厂承包合同》，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，属有效合同。原告主张解除合同，被告告在庭审中表示愿意解除合同，因此本院应准许解除双方于2015年3月13日签订的《水厂承包合同》。在合同履行期间，原告持有的《全国工业产品生产许可证》到期，对此兴义市市场监督管理局也对原告下达了责令改正通知，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定，本院认为国家实施食品安全许可制度，是为了保证直接关系公共安全、人体健康、生命财产安全等重要产品的质量安全，原告作为该生产许可证的使用主体，在生产许可证到期后未申请换证，这是置社会公共利益于不顾的行为，不能因其将生产经营权承包给被告就将其企业应承担社会责任转嫁给被告。生产许可证到期直接影响被告承包期间的桶装纯净水生产销售，原告的行为已对双方的合同履行构成障碍，对于原告陈述因生产许可证到期系被告承包期间，应由被告自行申请换证的理由，本院不予采纳，因此其诉请被告支付承包费341000的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告兴义市白龙山泉有限公司与被告吕天辉于2015年3月13日签订的《水厂承包合同》；
二、被告吕天辉在本判决生效之日起十日内搬离兴义市白龙山泉水厂；
三、驳回原告兴义市白龙山泉有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费6416元，减半收取3208元，由原告兴义市白龙山泉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 王三子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1706号之一
申请执行人：姚圣梅，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人姚圣梅与被执行人许爱华民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03165号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1706号
申请执行人：姚圣梅，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人姚圣梅与被执行人许爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03165号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许爱华名下位于合肥市金江小商品市场房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1706号
申请执行人：姚圣梅，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人姚圣梅与被执行人许爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03165号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许爱华名下位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金寨路与望江路交口房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1706号申请执行人：姚圣梅，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：许爱华，女，1956年9月30日出生，回族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人姚圣梅与被执行人许爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03165号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许爱华名下位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金江小商品市场房屋、位于合肥市金寨路与望江路交口房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年十月二十八日书记员  孙 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06647号
原告杨应中，男，1966年7月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告王昌国，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨应中与被告王昌国追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告杨应中于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨应中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨应中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨应中负担（已交纳）。
审判员 揭志强
二〇一四年十月三十日
书记员 陈永霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第30号
原告：王庆华，男，汉族，1959年10月10日出生，现住衡水市桃城区招贤路88号腾达商住楼1-3-202室。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：刘志国，经理。
委托代理人：胡晓宁，男，系该单位职工。
本院在审理原告王庆华诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案中，被告以双方在保险合同中约定了争议的解决方式为提交衡水市仲裁委员会处理为由，对原告的起诉提出异议。
经审查，本院认为，原、被告订立的保险合同对争议的解决方式约定为提请衡水市仲裁委员会处理，本案不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一四年四月一日
书记员 高 光
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初295号
原告云南红塔农村合作银行。
法定代表人杨雪飞。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人张玉琼，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告朱凌波，男，汉族。
被告许宁，女，汉族。
被告云南玉溪冠南机械铸造有限公司。
法定代表人姚学荣。
原告云南红塔农村合作银行诉被告朱凌波、许宁、云南玉溪冠南机械铸造有限公司（以下简称冠南铸造公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟、张玉琼、被告朱凌波到庭参加诉讼，被告许宁和冠南铸造公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行诉称，被告朱凌波与许宁系夫妻关系，因购钢筋向原告申请个人循环借款660万元。2013年6月20日，原告与朱凌波、许宁签订了《个人循环借款合同》、与冠南铸造公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定：本合同项下循环贷款额度为660万元，循环贷款额度的期限为2013年6月20日起到2016年6月20日止，在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度；贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%确定。单笔贷款期限在一年（不含）以上的按季付息，到期一次性还本付息；借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。《最高额抵押合同》约定：乙方（抵押权人）实现抵押权时，可通过与甲方（抵押人）协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务；甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原告已按照合同约定向被告全额发放了抵押贷款金额660万元，在此期间，被告仅归还了2014年6月24日至2015年3月21日期间的利息435005.65元，现欠借款本金660万元、利息702810.29元（自2015年3月21日至2016年1月27日）。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、解除原告与被告朱凌波、许宁、冠南铸造公司于2013年6月20日签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》；二、由被告朱凌波、许宁共同赔还原告借款本金660万元及2015年3月21日至2016年1月27日的利息702810.29元，此后利息按借款合同执行的利息加收50%的标准计算至实际款项还清时止；三、原告对被告冠南铸造公司的抵押物依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告朱凌波辩称，其与冠南铸造公司的法定代表人是好朋友，是冠南铸造公司要贷款，其是帮该公司贷的款，钱不是其所用。
被告许宁和冠南铸造公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明。证明：原告的主体资格。
二、居民身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证明。证明：被告的身份、婚姻情况及户口证明。
三、营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明：被告的工商登记和税务登记情况。
四、借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
五、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》。证明：原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
六、借款借据。证明：原告向被告发放贷款的金额、时间。
七、抵押声明及还款承诺。证明：被告自愿提供连带责任保证担保。
八、逾期贷款催收通知。证明：原告对被告的催收及维权经过。
九、利息计算清单及贷款台账。证明：被告借款本金和拖欠的金额、利息、时间情况。
经质证，被告朱凌波对上述九组证据均无异议。
三被告未向法庭举证。
被告许宁和冠南铸造公司未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，本案涉及的抵押物已于2013年6月21日办理了抵押登记。原告向被告朱凌波发放660万元借款的时间为2014年6月24日，到期日为2015年6月24日，借款月利率为7.3171‰。
本院认为，原告与被告朱凌波、许宁签订的《个人循环借款合同》、与冠南铸造公司签订的《最高额抵押合同》属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告朱凌波、许宁未按《个人循环借款合同》约定的时间足额还本付息的行为已构成违约，原告要求解除其与几被告签订的上述合同，并由被告朱凌波、许宁归还尚欠借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冠南铸造公司自愿提供房产为上述借款作为抵押担保，并对抵押合同约定的抵押物办理了抵押登记，原告要求对抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告冠南铸造公司承担保证责任后，有权向被告朱凌波、许宁追偿。被告冠南铸造公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行分别与被告朱凌波、许宁及与被告云南玉溪冠南机械铸造有限公司签订的《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》；
二、由被告朱凌波、许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行借款本金660万元，并支付2015年3月21日至2016年1月27日期间的利息702810.29元，之后的利息按月利率10.97565‰的标准计算支付，利随本清；
三、原告云南红塔农村合作银行对被告云南玉溪冠南机械铸造有限公司用于抵押的房产依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告云南玉溪冠南机械铸造有限公司承担保证责任后，有权向被告朱凌波、许宁追偿。
案件受理费31460元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年四月十一日
书记员 葛晓宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更581号
罪犯朱某某，男，1964年4月10日出生，汉族，技术科学副博士，捕前系大学研究院副教授。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）长中刑一初字第0011号刑事判决，以犯间谍罪，判处罪犯朱某某有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年8月12日交付执行，刑期自2008年12月14日起至2020年12月13日止。本院分别于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1420号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2014年10月30日作出（2014）益刑执字第1111号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯2015年4月份，在监区图书室改造期间，为他犯收藏菜刀一把、MP4二台。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表、监狱调查笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱某某在2015年4月份，明知监狱在开展查“二严”、抓“二违”的整治行动，利用在监区图书室改造期间之机，为他犯收藏菜刀一把、MP4二台。上述行为可视为认罪悔罪表现差，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡 睿
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第75号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人安某，男，1978年9月3日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年1月31日被武义县公安局刑事拘留，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月27日晚，被告人安某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车上路，当车行驶至武义县兰花路12号地段时与徐某停在路边的手扶拖拉机发生碰撞，造成两车车损及安某受伤的交通事故。事故发生后，被告人安某主动拨打电话报警。
经民警现场对安某进行呼气酒精测试，呼气中酒精含量为1.25mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所对安某血液进行检测，其血液中乙醇成份含量为1.41mg／ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶员、机动车信息查询结果单、接警单；证人陈某、徐某的证言；道路交通事故认定书、物证检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人安某在事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年2月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年二月六日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第75号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3708号
原告：周西黔，男，1947年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被告：任根柱，男，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周西黔与被告任根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周西黔的委托诉讼代理人雷宇到庭参加了诉讼。被告任根柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周西黔向本院提出诉讼请求：被告任根柱向原告周西黔归还借款本金27万元和支付以27万元为基数，从本案立案后七日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期还款利息。事实及理由：2013年左右，任根柱因经营电玩城，向周西黔借款27万元。周西黔支付了上述借款，任根柱也向周西黔书写了借条。但任根柱至今仍未向周西黔偿还上述借款，周西黔遂提起本次诉讼。
被告任根柱未答辩。
原告周西黔围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易清单等证据，任根柱并未质证意见，也未提交证据。对周西黔所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，任根柱向周西黔出具借条一份，其中载明：今借到周西黔人民币50000元正。
2013年3月15日，任根柱向钟宇出具借条一份，其中载明：今借到钟宇人民币拾万元正。
2013年5月1日，任根柱向钟宇出具收条一份，其中载明：今收到钟宇现金人民币80000元，用于电玩城投资。
2014年12月23日，任根柱又向周西黔出具借条一份，其中载明：今借到周西黔现金人民币270000元。
此后，任根柱并未向周西黔归还前述270000元借款，周西黔遂于2017年1月12日提起本次诉讼。
庭审中，周西黔举示的银行交易清单所载明的户名均为钟宇，周西黔称其与钟宇是男女朋友关系，长期生活在一起，未办理结婚登记。涉案款项是钟宇代周西黔支付。钟宇作为证人出庭作证。钟宇陈述，钟宇与周西黔系同居关系，但没有办理结婚证，任根柱是周西黔朋友，钟宇不认识任根柱；钟宇将从银行取出的款项交给了任根柱，涉案款项现已转为周西黔和任根柱之间的借款关系，钟宇和任根柱没有任何债权债务关系。周西黔认为钟宇所述可以证明其所支付的款项实际上是周西黔向任根柱出借款项，周西黔和任根柱形成了借贷关系。
此外，周西黔还陈述，2013年5月1日收条上虽然载明事项为投资款，但之后也转化为借款。2014年12月23日借条包括了前述所有借款本金23万元和4万元的利息，利息标准为年利率17%左右。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过周西黔举示借条、收条以及钟宇证人证言可以认定周西黔和任根柱存在借贷关系，现任根柱仍差欠周西黔借款27万元的事实。2014年12月23日的借条未约定还款期限，周西黔可随时要求任根柱偿还，现周西黔以提起诉讼的形式要求任根柱偿还借款，符合法律规定，现任根柱并未到庭应诉，且无归还前述借款的意思表示，其行为已构成违约，理应承担向周西黔归还前述27万元借款的法律责任。
对于周西黔要求任根柱支付以27万元为基数，从本案立案后七日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期还款利息。本院认为，周西黔虽可随时要求任根柱偿还，但应当给予任根柱合理期限。结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定任根柱应当在本案开庭之日即2017年8月2日前向周西黔归还前述款项。现任根柱并未按期还款，任根柱理应向周西黔支付逾期还款利息，故本院认定任根柱应向周西黔支付以27万元为基数，从2017年8月2日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
任根柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任根柱在本判决生效之日起十日内向原告周西黔偿还借款本金27万元和支付以27万元为基数，从2017年8月2日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；
二、驳回原告周西黔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告任根柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月七日
书 记 员 程雅韫