wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终294号上诉人（原审原告）：德阳二八二工业气体有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：魏瑞忠，总经理。委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳德电钢管杆塔有限责任公司，住所地：四川省广汉市。法定代表人：窦雁河，董事长。上诉人德阳二八二工业气体有限责任公司（以下简称二八二公司）因与被上诉人德阳德电钢管杆塔有限责任公司（以下简称德电公司）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人二八二公司的上诉请求：１.撤销原判第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付气体款115874.4元；２.诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定部分事实错误，上诉人与被上诉人已形成事实上的买卖合同关系，被上诉人应支付上诉人气体款11587434元，一审法院认定部分事实错误，应予改判；２.两份债权转让协议，内容真实，系三方真实意思表示，成立并生效，二审应予维持。被上诉人德电公司未提交书面答辩意见。原审原告二八二公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告气体款385514.98元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月30日，原告二八二公司（新债权人/甲方）、被告德电公司（债务人/乙方）、案外人四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司（以下简称泰华堂/原债权人/丙方）签订《债权转让协议》，约定：“……二、甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计500508.86元全部转让给甲方，乙方按照本协议直接付款给甲方……”；同日，原告二八二公司（甲方）、被告德电公司（乙方）、案外人德阳市金焰气体有限责任公司（以下简称金焰公司/丙方）共同签订《协议》，约定：“……1.三方同意乙方将拖欠丙方的货款9131.55元直接支付给甲方，支付后乙方、丙方债权债务关系结束……”。原告提供了2015年4月至2016年5月期间，原告二八二公司与被告德电公司之间开具的增值税专用发票10张，金额共计115874.40元；同时提供了用气卡，该用气卡上签字处有“王建国”等人签字字样；原告亦提供三张银行转账凭证复印件，其中2015年12月1日，高春英向原告支付20000元；2015年6月3日，被告德电公司向原告支付30000元；2016年1月29日，被告德电公司向原告支付49000元（银行承兑贴息费1000元）；原告亦提供2016年8月15日《对账单》一份，载明“德阳德电钢管杆塔有限责任公司：经双方核对，截止2016年4月25日，贵公司累计欠我公司货款415514.98元……”，其中该《对账单》供方处加盖了原告公司印章，需方处有“金额核对无误，兰某某（注：该处签名无法识别，原告亦陈述其为对方财务，但不清楚是谁）”。综上，原告主张其与被告德电公司之间建立了买卖合同关系，向其供应价值115874.40元气体；同时因债权转让，原告从案外人泰华堂、金焰公司处受让对被告德电公司的债权分别为500508.86元、9131.55元，合计509640.41元；综上，共计625514.81元。庭审中，原告自认已收到被告德电公司支付的款项共计240000元，现尚欠385514.81元，原告起诉金额为385514.98元。一审法院认为，从原告举证所出示的证据以及其诉请金额的组成来看，本案实则包含3个独立的法律关系，即原告认为的其与被告之间建立的买卖合同关系以及以两份债权转让协议为基础向被告主张货款的债权转让合同关系，关于原告能否将本案买卖合同关系与债权转让合同关系两种不同的法律关系合并诉讼的问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的,则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，现原告主张进行并诉，原审认为为减少诉累，节约司法资源，就本案而言，认可此种处理。关于实体问题的处理，原告主张其与被告建立了买卖合同关系，并因此主张被告支付气体款115874.40元，原审认为，原告并未提供其与被告之间签订的书面买卖合同，虽提供了发票、自认收到240000元气体款、转账凭证、有“王建国”等人签字的用气卡，以及原告所举证并陈述的“并不知签名系谁”的对账单，但鉴于原被告之间还存在其他债权债务关系，且支付凭证所显示的时间、发票开具的时间无法将原被告之间多重债权债务关系进行区别，原告所提供的证据无法达到其与被告之间建立了买卖合同关系的证明目的，故原告诉请被告支付115874.40元的气体款请求，不予支持。对于另外两份债权转让协议，原告提供的证据能够证明其有权向被告收款的事实，且被告未提供证据予以反驳或进行抗辩，故两份债权转让协议确认的金额共计509640.41元，予以确认，原告自认已收到气体款240000元，故被告尚欠269640.41元未支付。被告德电公司未到庭，原审缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.被告德电公司于本判决生效之日起十日内向原告二八二公司支付气体款269640.41元；2.驳回原告二八二工业气体有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费3541元，保全费2770元，共计6311元，由原告二八二公司负担1897元，由被告德电公司负担4414元。二审中，上诉人申请本院向证人兰某调查核实其有2016年8月15日以德电公司财务负责人的身份与申请人进行账务对账并在对账单上签名确认的情况。本院依法通知兰某出庭参加诉讼，兰某未到庭。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人作为主张买卖合同关系成立，并已履行合同义务的一方，对此应当提交证据予以证明。本案中，上诉人提供了发票、转账凭证、用气卡，以及对账单，并自认收到240000元气体款。本院认为，1.上诉人未提供其与被上诉人之间签订的书面买卖合同，2.无法核实用气卡、对账单签字人员的身份，不能确认双方已形成事实上的买卖合同关系。3.本案双方当事人之间还存在其他债权债务关系，且支付凭证所显示的时间、发票开具的时间无法将其他债权债务关系进行区别。综上，上诉人所提供的证据无法达到其与被上诉人之间建立了买卖合同关系的证明目的，故对其诉请被上诉人支付115874.40元的气体款的上诉请求，不予支持。综上，上诉人二八二公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元，由上诉人德阳二八二工业气体有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 毛文婷二〇一七年四月二十五日书记员 李 婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执异66号
案外人青冈县农村信用合作联社，所在地青冈县城北新区人民大道北路*号。
委托代理人于巨泉。
申请执行人钱坤峰。
被执行人刘树森。
被执行人黑龙江富森木业有限责任公司。
本院在执行申请执行人钱坤峰与被执行人刘树森、黑龙江富森木业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人青冈县农村信用合作联社于二Ｏ一七年九月十九日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人青冈县农村信用合作联社称，法院在执行申请执行人钱坤峰与被执行人刘树森、黑龙江富森木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，法院作出（2017）黑0604执911号执行裁定书和协助执行通知书，查封扣押了被执行人黑龙江富森木业有限责任公司存放在黑龙江鸿城木业有限责任公司的木质地板块成品，以上物品是被执行人黑龙江富森木业有限责任公司已经抵偿给案外人，案外人已经取得了物权，申请法院停止执行并撤销查封扣押裁定。
本院查明，钱坤峰与刘树森、黑龙江富森木业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）黑0604民初3182号民事判决书，判决被告刘树森于本判决生效后十日内给付原告钱坤峰本金170万元及利息，被告黑龙江富森木业有限责任公司对上述债务承担连带责任。2017年4月24日原告钱坤峰向本院申请执行。在执行过程中，2017年9月8日本院依法查封扣押被执行人黑龙江富森木业有限责任公司存放在黑龙江鸿城木业有限责任公司的木质地板成品,案外人青冈县农村信用合作联社向本院提出异议，提出上述扣押物品已由被执行人黑龙江富森木业有限责任公司因欠款抵偿给案外人，现地板所有权属于案外人，要求法院撤销查封扣押。
本案争议的焦点：本院在执行申请执行人钱坤峰与被执行人刘树森、黑龙江富森木业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，扣押的地板是否属于被执行人所有。
经查明，因黑龙江富森木业有限责任公司拖欠案外人青冈县农村信用合作联社贷款，黑龙江富森木业有限责任公司、黑龙江鸿城木业有限公司、青冈县争鸣鞭炮烟花经销有限公司、刘树森、刘文亮、陈亚香、共同出具承诺书，并经过青冈县公证处公证，内容是一、贷款本金1838万元用青冈富森木业1-4层办公楼及青冈县鸿城木业有限公司全部房产、土地偿还。二是、贷款利息用现有库存地板偿还600万元。剩余贷款利息在2013年末前用地板还清。如偿还不清愿用烟花资产偿还贷款利息。三是、承诺在60天之内办理完抵债物的移交工作。公证时间为2013年7月26日。公证后青冈县农村信用合作联社接收了价值450万元的地板用于清偿贷款利息，但承诺书其他部分各方均未依约履行。2016年12月6日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法民二商初字第24号民事判决书，判决富森木业有限公司偿还青冈县农村信用合作联社本金1838万元及利息1743.8333万元。
另查，经黑龙江鸿城木业有限公司证实存放在公司内的地板系黑龙江富森木业有限公司所有，是当年承诺要抵给青冈县农村信用合作联社的，在2013年信用社接收了450万元的地板，剩余的未履行。
本院认为，案外人青冈县农村信用合作联社提出法院查封扣押的地板属于案外人所有，向法院提供公证承诺书，用于证实2013年债务人已经将地板用于抵偿利息，但其主张仅能提供当年接收地板的明细，而在（2015）绥中法民二商初字第24号民事判决书，也证实案外人接收承诺的抵债地板仅为450万元，剩余地板双方并没有办理交接，其物权仍属于被执行人黑龙江富森木业有限责任公司，故本院在执行申请执行人钱坤峰与被执行人刘树森、黑龙江富森木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，扣押被执行人所有的地板并无不当，故案外人青冈县农村信用合作联社的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁决如下：
驳回案外人青冈县农村信用合作联社的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1111号
原告：朱素花，女，1951年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系死者张东亮之母。
原告：杨文博，女，1983年2月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系死者张东亮之妻。
原告：张煜恒，男，2007年7月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系死者张东亮之子。
法定代理人：杨文博，系原告张煜恒之母。
以上原告共同委托代理人：高国静，男，河北敬民律师事务所律师。
被告：朱光雷，男，1987年9月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：孔令娟，女，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：孙纪明，男，1981年12月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：孔令娟，女，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职员。
原告朱素花、杨文博、张煜恒与被告朱光雷、孙纪明、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱素花、杨文博、张煜恒的委托代理人高国静、被告朱光雷、孙纪明的委托代理人孔令娟、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱素花、杨文博、张煜恒诉称，2013年12月29日16时许，被告朱光雷驾驶京AH65**重型自卸货车，沿106国道由南向北行驶至新源街与106国道交口处右转弯时，与张东亮驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张东亮死亡的交通事故。此事故经固安县公安交警大队认定，被告朱光雷负此事故全部责任，张东亮无责任。事故车辆被告朱光雷驾驶京AH65**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。要求被告赔偿死亡赔偿金451600元（22580元计算20年），丧葬费21266元，被扶养人生活费118650元，精神抚慰金30000元，交通费1000元，尸检费1000元、处理事故人员损失1122元，合计624638元。要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担，在保险金额61万内，被告保险公司不承担的部分，由被告孙纪明赔偿，超出保险金额61万部分，不再要求被告孙纪明赔偿。
被告朱光雷辩称，我是被告孙纪明的雇佣的司机，我与原告已经达成调解协议。
被告孙纪明辩称，被告朱光雷是我雇佣的司机，我与原告已经达成调解协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。京AH65**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。同意承担原告的合理损失，在交强险分项限额内赔付，超出部分按责赔付，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月29日16时许，被告朱光雷驾驶京AH65**重型自卸货车，沿106国道由南向北行驶至新源街与106国道交口处右转弯时，与张东亮驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张东亮死亡的交通事故。此事故经固安县公安交警大队认定，被告朱光雷负此事故全部责任，张东亮无责任。事故发生后，原告与被告在交强险和商业三者险范围以外达成调解协议。死者张东亮生前系城镇居民。
另查，原告朱素花育有三个子女，长女张连红，次女张红杰，长子张东亮。原告杨文博，系死者张东亮之妻，在河北消费广场广告有限公司固安分公司工作，月工资3400元。原告张煜恒，系死者张东亮之子，在固安县第三小学上学。
另查，事故车辆被告朱光雷驾驶京AH65**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、家庭关系证明、户口本、交通费、死亡医学证明、租房协议等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及责任认定，原告、被告双方均无异议，本院予以确认。张东亮在此次事故中死亡，其近亲属有权要求相关责任人按责予以赔偿，事故车辆被告朱光雷驾驶京AH65**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。原告合理损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险范围的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿。原告合理损失范围和数额则应依法确定。死者张东亮生前系城镇居民，原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，死亡赔偿金451600元（22580元×20年）。原告朱素花1951年4月15日出生，育有3个子女，系农村居民，按农村居民标准计算被扶养人生活费，计算17年，计34759元（6134元×17年÷3人），原告张煜恒2007年7月21日出生，其父张东亮系城镇居民，原告张煜恒在固安县三小上学，原告张煜恒主张被扶养人生活按城镇标准计算并无不当，本院予以支持，计75025.5元（13641元×11年÷2人）。原告主张丧葬费数额合理，予以支持，计丧葬费21266元。原告主张的尸检费1000元，证据充分，本院予以支持。原告主张的处理事故人员误工费按3人10天，每天37.4元，并无不当，本院予以支持。张东亮在本次交通事故中死亡，原告主张给付精神损害抚慰金，本院酌定支持30000元。原告主张的交通费属于必然产生的费用，原告主张1000元，并无不当，本院予以支持。原告合理损失为死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被扶养人生活费109784.5元（34759＋75025.5）、精神抚慰金30000元、交通费1000元、尸检费1000元、处理事故人员损失1122元，合计615772.5元，已超出交强险责任限额及商业三者险范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告合理损失被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿610000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；
二、被告孙纪明、朱光雷不承担赔偿责任；
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10037元减半收取5019元，由被告孙纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年九月二十四日
书记员 关志伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1111号
原告陈培亮，男，1969年11月27日出生。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告杨永志，男，1989年4月20日出生。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告余德鹏，男，1990年4月10日出生。
被告张玉文，男，1972年9月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支�司（以下简称阳光保险）。
组织机构代码78509782-5
代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，该公司职员。
原告陈培亮诉被告杨永志、余德鹏、张玉文、阳光保险交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培亮及其委托代理人郑传英，被告杨永志及其委托代理人祝健到庭参加了诉讼，被告余德鹏、张玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈培亮诉称，2013年9月24日晚10时30分左右，被告杨永志驾驶豫S076**轿车沿204省道洪埠乡桃花村路段时与原告骑电动自行车相撞，致陈培亮受伤，电动自行车受损。原告被送往信合医院治疗。该事故经固始县交通警察大队认定被告杨永志负事故的全部责任。该车登记在李友和名下，该车在被告阳光保险投有交强险，被保险人系张玉文。原告�伤住院期间，被告杨永志支付了医疗费。为此，原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失243190.80元。
被告杨永志辩称，原告诉请过高。
被告阳光保险辩称，对误工费、残疾赔偿金等需要确认他的工资和户口。对其他的部分我公司在合理合法范围内承担赔偿责任，本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告张玉文、余德鹏未提出答辩。
经审理查明，2013年9月24日晚上10点半，被告杨永志驾驶豫S076**大众牌轿车沿204省道由北向南行驶至洪埠乡桃花村路段时，与同向行驶原告陈培亮骑的电动自行车发生相撞，致原告陈培亮受伤，两车受损，原告被送往固始县信合医院治疗，2013年10月22日出院，出院医嘱1、注意休息，加强营养。2、随访。医疗费17238.18元已由被告余德鹏、杨永志支付，该事故经交警部门认定该事故被告杨永志承担全部责任，该车实际车主系被告余德鹏，以被告张玉文名义在被告阳光保险投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年8月11日起至2014年8月11日止。陈培亮伤情于2014年4月6日经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定VIII级伤残。其在固始县城关凤凰大道以北、信合大道南约计150米处临民权路买有一套住房，原告受伤时受聘在固始县雅洁环卫有限责任公司，每月工资5000元，双方签订有劳动协议，协议有效期自2013年8月1日起至2014年7月31日止。陈培亮姊妹三人，父亲陈广凯，1950年3月16日出生，农民，母亲徐少荣，1951年7月15日出生，农民。庭审后，原告陈培亮与被告杨永志达成和解协议，本案诉讼费由原告承担，撤回了对被告余德鹏、杨永志、张玉文的诉讼。
以上事实有双方当事人陈述，原告医疗费凭证、病历、出院证、户口薄、身份证、买卖房屋合同、工资表等在卷佐证。
本院认为，此案交通事故责任已经交警部门认定，且双方均无异议，本院予以采信。因被告杨永志驾驶的车辆在被告阳光保险投有交强险，原告诉请的合理部分损失应由被告阳光保险在交强险限额内予以赔偿。其余部分原告、被告杨永志、余德鹏已和解，原告已撤回了对被告杨永志、余德鹏、张玉文诉讼，本院已予以准予，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费有事实和法律依据，本院予以采信，营养费用诉请的时间较长，依照法律规定，酌定为3个月。交通费用确已实际发生，本院根据法律规定和责任酌定为1000元。被抚养人生活费问题，原告未提供父母丧失劳动能力的证据，其请求不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
原告陈培亮受伤造成损失：医疗费17238.18元、
误工费35000元（7个月×5000元／月）、护理费2386.9元（30天×29041元／年）、营养费2700元（3个月×30元／天）、伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金134388.18元（20年×22398.03元／年×30%）、精神抚慰金20000元、鉴定费3406元，合计217019.26元，由被告阳光财保在交强险限额内赔偿120000元，于本判决书生效后三十日内付清。
本案受理费3824元，由原告陈培亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时预交二审诉讼费3824元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 周小巧
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈青云
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终225号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章礼明，男，1959年1月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。曾因犯盗窃罪，于2010年10月20日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月18日经如皋市人民检察院决定取保候审。经江苏省如皋市人民法院决定逮捕，于2017年6月28日由如皋市公安局执行逮捕。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人章礼明犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）苏0682刑初378号刑事判决，认定原审被告人章礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元。原审被告人章礼明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章礼明表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人章礼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人章礼明表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章礼明撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682刑初378号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方永梅
审 判 员 顾峰峰
审 判 员 杜吉华
二〇一七年九月十八日
法官助理 张全印
书 记 员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终225号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）章礼明，男，1959年1月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。曾因犯盗窃罪，于2010年10月20日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月18日经如皋市人民检察院决定取保候审。经江苏省如皋市人民法院决定逮捕，于2017年6月28日由如皋市公安局执行逮捕。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人章礼明犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）苏0682刑初378号刑事判决，认定原审被告人章礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元。原审被告人章礼明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章礼明表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人章礼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人章礼明表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人章礼明撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682刑初378号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方永梅审 判 员 顾峰峰审 判 员 杜吉华二〇一七年九月十八日法官助理 张全印书 记 员 陈 哲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1048号
原告杨兴龙，男，汉族，山东省临沂市人。
被告冯梅，女，汉族，四川省蓬溪县人。
被告凉山州鑫帮投资理财咨询有限公司。
法定代表人王海，公司经理。
被告王海，男，汉族，凉山州鑫帮投资理财咨询有限公司法人代表。
被告何海春，男，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告杨兴龙诉被告冯梅、凉山州鑫帮投资理财咨询有限公司、王海、何海春借款合同纠纷一案过程中，原告杨兴龙未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 虹
二〇一五年四月十三日
书记员 张淑华
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00739号
申请执行人杨明堃，男，1963年7月2日出生，汉族。
被执行人武汉市毛线厂。
法定代表人夏建文，厂长。
申请执行人杨明堃与被执行人武汉市毛线厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的（2012）鄂江汉民一初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人武汉市毛线厂应向申请执行人支付1996年5月至2012年3月期间的伤残补助金1910元，2012年4月至2014年6月伤残补助金260元及迟延履行期间债务利息，根据申请执行人请求，本院于2014年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费50元。被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市毛线厂银行存款或收入计人民币2220元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王晓宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3412号
原告魏发选，男，1976年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告郭学武，男，现年38岁，汉族，个体从业人员，住址不详。
本院在审理原告魏发选与被告郭学武承揽合同纠纷一案中，原告魏发选提供的被告郭学武的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉。且原告亦不能提供被告其他的送达住址和联系方式。故，原告诉被告郭学武承揽合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏发选的起诉。
案件受理费减半收取100元，退还原告魏发选。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十二月四日
书记员 侯玉娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初39号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，个人经营麻辣烫店，；因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张蕾，浙江均思律师事务所律师。
被告人丁某，个人经营麻辣烫店，；因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某甲、丁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人王某甲及其家属委托的辩护人张蕾、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年7月25日至8月27日期间，被告人王某甲、丁某在杭州市萧山区河庄街道永丰路共同经营一家麻辣烫店。被告人王某甲明知罂粟壳（俗称“大烟”）系非食品原料，在制作麻辣烫的过程中，往麻辣烫汤汁里添加罂粟壳，每天制作麻辣烫汤汁约25公斤；被告人丁某明知并放任被告人王某甲在汤汁中添加罂粟壳，两人结伙销售麻辣烫汤汁共计约500公斤。同年8月27日，公安民警查获麻辣烫、汤汁若干，经现场吗啡试剂检测，结果呈阳性。经浙江省食品药品检验研究院检测，送检的重庆麻辣烫汤汁内检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡。另，罂粟壳属违法添加的非食用物质名单，禁止添加在火锅底料及小吃类中。
2015年8月28日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书，浙江省食品药品检验研究院出具的函，杭州大江东产业聚集区市场与安全生产监督局出具的情况说明，视频光盘，证据制作说明，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为两被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪；同时认定被告人王某甲系主犯，被告人丁某系从犯；被告人王某甲有自首情节，被告人丁某有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人王某甲、丁某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系初犯，有自首情节，提请法庭对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月25日至8月27日期间，被告人王某甲、丁某在杭州市萧山区河庄街道永丰路共同经营一家麻辣烫店。被告人王某甲明知罂粟壳（俗称“大烟”）系非食品原料，在制作麻辣烫的过程中，往麻辣烫汤汁里添加罂粟壳，每天制作麻辣烫汤汁约25公斤；被告人丁某明知并放任被告人王某甲在汤汁中添加罂粟壳，两人结伙销售麻辣烫汤汁共计约500公斤。同年8月27日，公安民警查获麻辣烫、汤汁若干，经现场吗啡试剂检测，结果呈阳性。经浙江省食品药品检验研究院检测，送检的重庆麻辣烫汤汁内检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡。另，罂粟壳属违法添加的非食用物质名单，禁止添加在火锅底料及小吃类中。
2015年8月28日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述生产、销售有毒、有害食品的事实。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：
1．被告人王某甲的供述及辨认笔录。被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳。其供称2015年7月至8月期间，其与妻子被告人丁某一起在萧山河庄街道经营一家重庆麻辣烫店。其明知罂粟壳对身体有害，但为吸引顾客，仍将罂粟壳添加至麻辣烫的汤汁中，店里生意好的时候能卖掉25公斤左右的汤汁，生意不好时只能卖掉一半。其还证实2015年8月27日晚其发现公安民警查获去了麻辣烫店，便将剩余罂粟壳扔到河里去的情况。辨认笔录，辨认出其扔掉罂粟壳的地点。
2．被告人丁某的供述。被告人丁某对起诉书指控的事实供认不讳。其供称2015年7月至8月期间，其与丈夫被告人王某甲一起在萧山河庄街道经营一家麻辣烫店。其知道其丈夫在制作汤汁时添加了罂粟壳，亦知道罂粟壳对身体有害。其还证实店里生意好的时候能卖掉25公斤左右的汤汁，生意不好时只能卖掉一半。
3．证人王某乙的证言，其系被告人王某甲的哥哥。证实2015年8月27日晚，公安民警对被告人王某甲开的麻辣烫店进行检查，后将其及弟媳被告人丁某带至派出所接受调查。其还证实其没有参与麻辣烫店的经营。
4．证人李某的证言。证实2015年8月27日晚，其在萧山区河庄街道一家重庆麻辣烫店吃麻辣烫，后有公安民警来店里检查，并将店里的汤汁及其吃剩的麻辣烫封存起来带走调查等事实。
5．勘验笔录。证实公安民警对涉案麻辣烫店进行勘验的情况。
6．搜查笔录。证实公安民警对被告人丁某的租房进行搜查，未查获罂粟壳的情况。
7．扣押清单及照片。证实公安民警从麻辣烫店内扣押汤汁的情况。
8．现场检测报告书。证实涉案汤汁经吗啡检测试剂盒检测结果呈阳性。
9．浙江省食品药品检验研究院出具的函。证实涉案汤汁经检验，结果检出那可丁、罂粟碱、可待因和吗啡等。
10．杭州大江东产业聚集区市场与安全生产监管局出具的情况说明。证实根据国家卫生和计划生育委员会于2011年4月19日发布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》文件，罂粟壳是违法添加的非食用物质名单，禁止添加在火锅底料及小吃类中。
11．视频光盘、证据制作说明。证实公安民警打捞被被告人王某甲扔掉的罂粟壳的情况。
12．案发经过、情况说明。证实本案的案发及两被告人的归案等情况，其中被告人王某甲系主动向公安机关投案。
13．户籍证明。证实两被告人的基本身份情况。
上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、丁某结伙，生产、销售掺入有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人王某甲的辩护人据此提出的相关辩护意见。关于被告人王某甲的辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人王某甲的犯罪情节、性质及社会危害程度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、禁止被告人丁某在一年内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 韩志焕
人民陪审员 罗强声
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审302号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐市鼎山盛砂业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：汤清林。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕284号行政处罚决定,本院于2016年9月5日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地866.7平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚〔2016〕284号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，没收在非法占用866.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月六日向被执行人乌鲁木齐市鼎山盛砂业有限公司作出退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盛 英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第11号
上诉人（原审原告）尹国亮。
委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人张晓涛，河南铭高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，该公司董事长。
委托代理人屈应朝，河南仟安律师事务所律师。
上诉人尹国亮因与上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）建设工程合同纠纷一案，双方均不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第7021号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹国亮的委托代理人靳少晓、张晓涛，上诉人七建公司的委托代理人屈应朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月26日，尹国亮与七建公司签订《工程协议书》一份，协议主要约定：沥青层8.5元／平方米／厘米，水稳层1.5元／平方米／厘米，乳化沥青为0.1元／平方米／厘米，决算面积按实际施工面积计算（此造价是包工包料但不含税及管理费等其他一切费用）；付款每阶段验收合格后付款，中粒、细粒8.5元／平方米／厘米，水泥稳定碎石1.5元／平方米／厘米，三七灰土30厘米内按6元／平方米／厘米计算，加深30厘米按4元／平方米（包括挖、回填、碾压）。尹国亮实际施工过程中，曾向七建公司项目部提供水稳拌合料34.13吨，依据行业价格每吨80元、运费1.5元／吨／公里，计费为3242.35元。尹国亮向本院提交工程造价申请书，因无法提供鉴定所需要的材料，且经本院向河南警察学院基建办调取证据不能，七建公司承建的工程尚未进行工程决算，故无法进行工程造价鉴定。七建公司向本院提交的工程质量鉴定申请书、反诉状，因本案系发回重审案件，案情复杂，且反诉请求可独立另诉解决，本院对其反诉请求不予受理。尹国亮自认已收到七建公司的工程款是1018721元，七建公司自认根据尹国亮施工的工程量工程造价是1452557.063元。
原审法院认为：工程协议书系七建公司与尹国亮真实意思表示，合法有效，当事人应当履行各自义务。因七建公司与尹国亮双方对尹国亮实际所施工的工程量存有异议，且七建公司所承建的河南警察学院的工程未进行工程决算，也无法进行工程造价鉴定，故对尹国亮主张的要求七建公司支付工程款1301324.86元，本院暂以七建公司认可的工程造价1452557元为总价款（待涉案工程决算后，尹国亮可另行主张权利），扣除尹国亮认可的应付道路用油、洒水车等费用共计25213元及已付工程款1018721元，本院在408623元范围内予以支持。对尹国亮主张的水稳拌合料款3242.35元（共计34.13吨、每吨80元、运费1.5元／吨／公里），有证人证言予以证明，且相互印证，予以支持。对尹国亮主张的按同期银行贷款利率计算自2010年12月18日起至实际还清日止拖欠工程款的利息，因双方未进行结算，尹国亮也未提供其向七建公司主张权利的证据，本院酌定以411865元为基数自2013年1月30日按中国人民银行同期贷款利率起算利息。尹国亮主张的合同外施工所依据的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》（法释（2004）14号）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审委会研究后，判决：一、被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹国亮工程款四十一万一千八百六十五元及利息（以四十一万一千八百六十五元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算自二○一三年一月三十日起至判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告尹国亮其他诉讼请求。案件受理费一万八千零五元，由原告尹国亮负担一万元，由被告河南七建工程集团有限公司负担八千零五元。
尹国亮不服原审判决，上诉称：原审判决事实不清。对于尹国亮所完成工程的总价款，其计算依据应当为双方认可的工程量乘以合同单价，原审中，尹国亮与七建公司在工程量上已基本达成了一致，对于施工协议的真实性也没有异议，尹国亮所完成工程的总价款是不难算出的，原审以七建公司认可的工程造价1452557元为计算依据存在错误。尹国亮与七建公司均对《工程协议书》的真实无异议，双方理应受到协议书的约束，特别是工程单价约定的约束。对尹国亮完成的工程量，对于沥青层部分，双方无异议，该部分工程量可以确定。对于水稳层部分，当以工程签单的工程量为准，对于三七灰土部分，双方也没有异议，也可以确定。所以，本案中，尹国亮所完成工程量的工程总价款是可以计算出来的，正确计算得出的总价款应为7740067.36元。原审程序违法，尹国亮提出工程鉴定申请和调取证据申请，原审没有进行，尹国亮根据案情提出增加诉讼请求的申请，原审也没有受理。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，判决有误，请求依法支持尹国亮的上诉请求，维护当事人的合法权益。
七建公司不服原审判决，上诉称：原审认定七建公司给付合同外水稳拌合料货款3242.35元有失公允。首先，双方并未约定尹国亮提供34.13吨水稳拌合料，也没在合同之外另行要求尹国亮提供。同时七建公司也没有收到34.13吨水稳拌合料，该付款义务应当由实际使用人承担。其次，在庭审时尹国亮提供证人来证明其供有34.13吨水稳拌合料，而出庭作证的证人系其聘用的工作人员，与尹国亮有利害关系，原审据此认定该笔货款显然错误。尹国亮应当承担其施工工程中存在质量问题的返修费用。双方签订的工程协议书、质量保证协议中对工程质量有明确约定，尹国亮应当严格按照协议执行，待合同经验收合格后才能主张相应的工程款。尹国亮在施工过程中偷工减料，导致部分工程出现油面高度不足、油面中沥厚度不足、多出起毛等质量问题。尹国亮应当承担相应的返修费用，扣除相应的工程款。原审程序违法。七建公司在原审提交有工程质量鉴定申请书、反诉状，符合法律规定，原审以“案情复杂”为由，要求七建公司另行起诉，损害了七建公司的合法权益。综上，原审认定事实错误，程序违法，判决错误。请求发回重审或改判驳回尹国亮的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2010年7月26日，七建公司与尹国亮签订的工程协议书是双方的真实意思表示，原审认定合法有效正确。关于尹国亮实际施工的工程量，原审已查明七建公司所承建的河南警察学院的工程未进行工程决算，也无法进行工程造价鉴定，故对尹国亮主张的要求七建公司支付工程款1301324.86元，暂以七建公司认可的工程造价1452557元为总价款（待涉案工程决算后，尹国亮可另行主张权利）。原审以此认定并无不当，尹国亮上诉称其提出工程鉴定申请和调取证据申请，原审没有进行的理由，不能成立。对于七建公司上诉称原审未接受其提出的工程质量鉴定申请和反诉请求，原审已经告知其可独立另诉解决，并不损害其实体权利，故尹国亮与七建公司的上诉理由，均不能成立。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18005元，由尹国亮和河南七建工程集团有限公司各负担9002.5元。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一五年三月二十三日
书记员 毛冰昕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执627号
申请执行人：陈宝庆，男，1977年8月出生，汉族，现住大庆市红岗区。
被执行人：董俊鹏，男，1983年1月出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
申请执行人陈宝庆与被执行人董俊鹏借款合同纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款80000元，案件受理费900元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 付永光
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1262号
罪犯颜志楷，男，1990年5月13日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年8月16日作出（2011）龙刑初字第452号刑事判决，以被告人颜志楷犯盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元，继续�缴违法所得。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯颜志楷在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜志楷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一四年五月累计获得达标分十五点二分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2100元。
本院认为，罪犯颜志楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜志楷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初7号
原告宁某某，男，1976年8月6日出生，蒙古族。
被告王某某，女，1981年5月2日出生，藏族。
本院于2016年1月5日立案受理了原告宁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁某某于2016年3月17日以原、被告经沟通已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，即150元由原告宁某某承担。
审判员 邢 昌
二〇一六年三月十七日
书记员 马晓风
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称邮政永顺支行）。
住所地：永顺县灵溪镇棚场街**号。
法定代表人陈爱铭，该行行长。
委托代理人覃道荣，该行综合管理部资产保全员。
被告杨建国，男，1970年7月12日出生，住永顺县。
被告田明贵，男，1980年12月4日出生，住永顺县。
被告向圣玉，女，1966年8月28日出生，住永顺县。
原告邮政永顺支行诉被告杨建国、田明贵、向圣玉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政永顺支行委托代理人覃道荣和被告向圣玉到庭参加了诉讼，被告田明贵、杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政永顺支行向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还贷款本金84293.95元及2014年1月10日后至贷款结清日所产生的利息及罚息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告杨建国于2013年5月10日向原告贷款15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，三被告签有三户联保协议，被告田明贵、向圣玉为被告杨建国的该笔借款承担连带担保责任。
被告向圣玉辩称，贷款已过诉讼时效，向圣玉不承担担保责任，驳回原告要求向圣玉承担担保责任的诉讼。
被告田明贵、杨建国未作答辩。
原告邮政永顺支行围绕诉讼请求提交了5份证据，被告田明贵、杨建国、向圣玉未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告向圣玉对原告提交的5份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：被告杨建国于2013年5月10日在原告处借款15万元，借款期限12个月，正常还款年利率14.58%、逾期还款年利率18.954%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告杨建国将本金及利息还至2014年1月10日。截止原告起诉，被告杨建国尚欠原告借款本金84293.95元及利息（从2014年1月10日起至2014年5月9日止按年利率14.58%计算利息，从2014年5月10日起至借款还清之日止按年利率18.954%计算利息）。三被告签订的三户联保为连带保证责任，没有约定担保期限。
本院认为：原告邮政永顺支行与被告杨建国于2013年5月10日签订的借款合同合法、有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，故被告杨建国应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，因被告杨建国未按约定还本付息构成违约，应按合同约定支付罚息。三被告签订的三户联保为连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，故担保人田明贵、向圣玉不再为该笔借款承担保证责任，故原告对被告田明贵、向圣玉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金人民币84293.95元及利息（从2014年1月10日起至2014年5月9日止按年利率14.58%计算利息，从2014年5月10日起至借款还清之日止按年利率18.954%计算利息，利随本清）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告杨建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 向 明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01536号
原告：蔡德华，男
被告：徐晓林，男
本院在审理原告蔡德华诉被告徐晓林身体权纠纷一案中，原告蔡德华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡德华承担。
审判员 裴学良
二〇一五年六月九日
书记员 李站萍
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2018）鄂0625行审73号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人刘永富，男，生于1950年9月15日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县紫金镇中股岭村*组。公民身份号码4206251950********。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月25日对被申请执行人作出的谷卫医罚字（2017）0224号卫生行政处罚决定。
本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2017年9月25日作出的谷卫医罚字（2017）022号卫生行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由，决定对被执行人处以以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书（谷卫医证先保字〔2017〕22号）载明的药品、器械；2、罚款4000元，同时责令立即停止执业活动。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫水罚字（2017）022号卫生行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫医罚字（2017）022号卫生行政处罚决定(罚款部分)，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院裁 定 书（2018）鄂0625行审73号申请执行人谷城县卫生和计划生育局。法定代表人张华健，该局局长。被执行人刘永富，男，生于1950年9月15日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县紫金镇中股岭村*组。公民身份号码4206251950********。申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月25日对被申请执行人作出的谷卫医罚字（2017）0224号卫生行政处罚决定。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2017年9月25日作出的谷卫医罚字（2017）022号卫生行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由，决定对被执行人处以以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书（谷卫医证先保字〔2017〕22号）载明的药品、器械；2、罚款4000元，同时责令立即停止执业活动。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫水罚字（2017）022号卫生行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫医罚字（2017）022号卫生行政处罚决定(罚款部分)，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘 斌人民陪审员  雷文海人民陪审员  李宇飞二〇一八年三月二十六日书 记 员  曹 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3055号
上诉人（原审第三人）甲，女
被上诉人（原审原告）乙，女
被上诉人（原审被告）丙，男。
上诉人甲因析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，乙与丙于1998年2月登记结婚，2007年9月法院作出（2007）闵民一（民）初字第6187号民事判决书，判决准予乙与丙离婚，本市丙闵行区房屋，即本案系争房屋因涉及案外人利益，故离婚案件中未作处理。上述判决经二审维持原判。
原审另查明，1991年4月，丙与其外婆因原住房困难，由单位调配本市四平路480弄1号1407公有住房（以下简称四平路房屋）一套。1997年4月，上述房屋同住人之间签订《职工家庭购买公有住房协议书》，同意由丙购买上述房屋产权。嗣后丙购买了上述房屋的产权。2000年11月13日，丙以126，000元（人民币，下同）的转让价款出售四平路房屋。2001年1月3日，丙与其妹妹甲作为买受人与出卖人签订《上海市房地产买卖合同》，由两人以175，000元的价格购买系争房屋。2001年3月1日，系争房屋产权登记为丙与甲共同共有。2012年10月24日，丙、甲与案外人顾恺、于琳签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售案外人，2013年3月，丙与案外人办理了系争房屋的产权过户手续，房产交易中心备案登记的房地产买卖合同中载明房屋转让价款为160万元，但在丙持有的房地产买卖合同中载明转让价款为141万元。另在丙与上海太平洋房屋服务有限公司于2012年10月24日签订的《房地产居间合同》中载明本买卖合同实际成交价141万元，交易中心备案价格为160万元，目的是为了帮助大家争取贷款额度。
乙现起诉要求法院判令依法分割出售系争房屋所得款，乙应享有50%的份额。
原审审理中，乙表示四平路房屋产权为婚后购买，故为乙与丙夫妻共同财产。出售四平路房屋的房款用于购买系争房屋，故系争房屋亦为夫妻共同财产，而甲在购房过程中补贴丙的款项系赠与乙与丙，其从未提出在系争房屋上加名字的条件，乙直至2007年才知道系争房屋的产权登记情况。丙表示系争房屋的购房款，包括居间费用，丙出资12万元，甲出资6万元，另甲出资3万元对房屋进行装修，此外由于购买四平路房屋产权由甲代丙出资24，000余元，故系争房屋产权登记为丙与甲共同共有。而乙与丙婚后的收入微薄，并不足以购买系争房屋。系争房屋出售后，丙与甲已按各半的比例分割了购房款。
原审认为，系争房屋为丙与甲通过买卖的方式取得所有权，其取得所有权的方式和途径符合法律规定，故该房屋产权登记为两人共同共有并无不妥，原审法院予以确认。乙称甲未对系争房屋出资，同时又表示甲在购房过程中补贴丙的款项系赠与乙与丙，未提供相应的证据证明，故原审法院不予采信。退一步而言，即使甲未对系争房屋出资或仅为部分出资，但该事实对于甲作为购房人取得房屋所有权并与丙约定为共同共有并不产生影响。此外，根据乙自述，其于2007年知晓了房屋产权登记情况，故其于本案中对出资及产权登记提出异议，该异议已过诉讼时效。综上，现乙要求确认乙与丙对系争房屋享有全部所有权，该诉请不能成立，原审法院不予支持。
鉴于系争房屋为丙与甲共同共有，故丙与甲原则上各享有50%的份额。丙的份额为其与乙婚后取得，应为夫妻共同财产。现丙与甲已将系争房屋出售他人，虽然交易中心备案登记的房价款为160万元，但根据丙提供的居间合同等证据，可以认定双方实际成交价为141万元，交易中心备案价格仅是为了争取贷款额度。考虑到乙与丙的婚姻关系存续期间、实际生活居住状况等因素，原审法院酌定乙应分得35万元。根据丙自述，其与甲已对房款进行分割，故双方行为损害了乙利益，丙与甲应对乙负共同给付之责。丙称其在涉案房屋中的份额为其婚前财产的转化，然丙未就四平路房屋的产权登记情况向原审法院提供证据，故原审法院对此不予采信。丙称其缴纳中介等费用3.6万元，但该数额显与居间收费标准相悖，虽然丙提供了佣金确认书，但其未提供实际缴纳上述费用的凭证，故原审法院不予采信。
原审法院审理后于二○一三年十月十六日作出判决：丙、甲于判决生效之日起十日内给付乙钱款350，000元。案件受理费减半收取计5，400元，由乙负担2，700元，丙负担2，700元。
原审判决后，甲不服，上诉于本院，诉称，甲与乙间不存在任何法律关系，甲出售本案系争房屋所得款项与乙无关，乙无权向甲主张权益。购买四平路房屋以及本案系争房屋的款项均由甲支出。故要求撤销原审判决，依法改判甲不承担给付义务。
被上诉人乙辩称，四平路房屋属于乙与丙的夫妻共同财产，与甲无涉。甲并未提供证据证明其出资购买了本案系争房屋。本案系争房屋属于乙与丙共有。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人丙辩称，甲在购买本案系争房屋时进行了出资，其同意甲的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争房屋原登记于丙、甲名下，又登记为共同共有，根据购买该房屋的大部分款项系用出售四平路房屋的房款所购买，故从出资比例上而言，丙应占有大部分。另外，该房屋购买于丙与乙婚后，故该房屋中属于丙的部分当属夫妻共同财产。原审法院综合相关案情，判令乙获得35万元售房款，并无不当。因该房屋为丙、甲共同出售，售房款由该两人所得，故乙所得部分，应由丙、甲共同负担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甲以其支付了所有的四平路房屋以及本案系争房屋的购房款为由提起上诉，但未提供证据证明该项上诉理由，故本院对该项上诉理由不予采信。
原审判决正确，应予维持。甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币6，550元，由上诉人甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1483号
原告李某某，男，1967年4月20日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1962年9月20日出生，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以其愿与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费2010元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年九月二日
代理书记员 谢特辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3549号
申请执行人：张云峰，男，1981年5月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：陈伟标，男，1975年2月28日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
本院于2015年10月12日立案执行申请执行人张云峰与被执行人陈伟标民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人陈伟标报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈伟标逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人陈伟标有可供执行的财产。申请执行人张云峰也未能向本院提供被执行人陈伟标其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈伟标暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3549号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张云峰可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡海峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0472号
原告金伟。
委托代理人焦学勤。
被告杨海晖。
本院在审理原告金伟与被告杨海晖拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金伟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年五月五日
书记员 陶海恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1649号
申请执行人杜中原。
被执行人袁凯。
申请执行人杜中原与被执行人袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）宿城民初字第2075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人袁凯在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位17786元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十一月三十日
书记员 方 芹
第2页／共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告袁慧霞,女，1973年10月22日生，汉族，住福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁慧霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁慧霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,795.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,795.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12625号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告袁慧霞,女，1973年10月22日生，汉族，住福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁慧霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁慧霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,795.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,795.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第427号
申请执行人韦兰明。
被执行人刘桂成。
被执行人农利。
申请执行人韦兰明与被执行人农利、刘桂成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）武民一初字第627号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农利、刘桂成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦兰明于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人韦兰明履行款200000元及利息，并负担执行费3039.8元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人刘桂成、农利目前下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，本案被执行人农利、刘桂成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦兰明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农利、刘桂成新的财产线索，申请执行人韦兰明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第427号
移送执行人本院刑庭。
被执行人陆先武，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被执行人陆先武追缴违法所得一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武刑初字第150号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年4月14日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得13450元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人被判处有期徒刑12年，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第427号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第427号
申请执行人：武城富泰尔民间资本管理有限公司
被申请执行人：马玉兰，孟凡辰，孟庆林，赵会敏，山东新通橡塑有限公司，武城县华安油脂有限公司，武城县武城镇鲁北加油站，德州北辰复合材料有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第66号借款合同纠纷民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为1500000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1500000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：郭新琰
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第427号
申请人任建斌，男，汉族，成年。
申请人郭小新，男，汉族，成年。
被执行人蒋利霞（又名叫徐小娟），女，汉族，成年。
上列双方侵权纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民一终字第231号、本院作出的（2015）武民一初字第231号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人蒋利霞（又名徐小娟）位于沁河路与和平路交叉口西北角5幢2单元11层1号的房产一套；查封期间允许居住，但不允许过户、变更、转卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 明
二〇一五年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初724号
原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市海华名园
法定代表人：陈鹏
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师，特别授权。
被告：张某，男，汉族，现住河津市。
原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告河津市银谷会苑物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许河津市银谷会苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河津市银谷会苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘天文
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0270号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙某，南通市欣宏拆迁有限公司拆迁员。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月29日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年8月25日经本院决定逮捕，次日由南通市公安局崇川分局执行。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年7月16日20时34分许，被告人孙某酒后驾驶苏F×××××轿车，行驶至本市工农路濠北路口至人民东路口时，被执勤民警当场查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，孙某血液乙醇含量为145.9mg／100ml，达到醉酒标准。
另查，被告人孙某经本市江海大道高架驶至案发地，被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙某的身份证明，被告人孙某的供述，被告人孙某的驾驶证、苏F×××××轿车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼出气体酒精含量探测器测试结果、检定证书，现场查获照片，孙某血样提取登记表，涉案车辆照片，孙某驾驶苏F×××××轿车通行轨迹，理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过记录等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人孙某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 洁
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保26号
申请人：王园园，女，汉族，生于1988年8月8日，住西峡县。
申请人：谢雨钊，男，汉族，生于2012年4月15日，住址同上。
申请人：谢依彤，女，汉族，生于2013年12月3日，住址同上。
被申请人：谢新社，男，汉族，生于1956年4月12日，住址同上。
被申请人：李桂月，女，汉族，生于1960年6月9日，住址同上。
申请人王园园、谢雨钊、谢依彤于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人谢新社、李桂月银行存款39.6万元或查封相应价值的财产。申请人以谢顺昌所有的西峡县房权证城关镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王园园、谢雨钊、谢依彤为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人谢新社、李桂月银行存款39.6万元或查封其相应价值的财产。
查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年五月二十三日
书记员 王嘉欣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01070号
原告雷元华。
原告王守贵。
以上二原告委托代理人胡建华（代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领文书、代领执行款），贵州望江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
负责人彭松林，经理。
委托代理人王博（代理权限：代为提出各种申请、代收法律文书、代为调解上诉）。
原告雷元华、王守贵与被告平安财险随州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷元华、王守贵的委托代理人胡建华，被告平安财险随州公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年3月，原告雷元华与贵州省黔南州华鑫汽贸有限责任公司（以下简称华鑫汽贸）签订了一份购销合同，购买了一辆欧曼特种汽车（随车吊），双方在合同中约定，交车地点在黔南州的都匀市。为节约提车费用，原告雷元华便请王守贵（司机）到湖北程力专用汽车有限公司（以下简称程力公司）提车。2011年4月，原告王守贵办理完提车手续和临时行驶车号牌手续，程力汽车公司并为该车在被告处投保了交强险和单程提车保险。2011年4月20日，原告王守贵驾驶欧曼车从随州出发，同月21日，当王守贵驾车行驶至贵州省玉屏县时，与黄俊刚驾驶的贵D×××××号轿车及杨丹驾驶的贵A×××××号货车相撞，造成三车损坏及贵A×××××号车上乘员受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告王守贵负此事故的主要责任，黄俊刚负次要责任，杨丹无责任。后经协商，二原告共赔偿伤者彭佳佳26136元，赔偿其他两车损失38825元。因事故车辆在被告处投有保险，被告应承担赔偿责任。请求依法判令被告支付二原告因此交通事故产生的各项损失共计54093.50元，本案费用由被告承担。
被告平安保险随州公司的委托代理人王博口头辩称，我公司愿在保险限额内承担相应的赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2011年3月8日，原告雷元华与华鑫汽贸签订了一份购销合同，由原告雷元华购买华鑫汽贸欧曼随车吊起重运输车1辆，交车地点在黔南州都匀市，该车程力公司生产，如自行提取可节省相关费用。原告雷元华便请王守贵（司机）到程力汽车公司处提车，同年4月20日，程力公司为该车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和单程提车保险，（其中商业第三者责任保险赔偿限额50000元，车辆损失险赔偿限额300000元，未投保不计免赔险，按照保险条款约定，负事故主责的，免赔率10％），保险期限均自2011年4月21日起至2011年5月18日二十四时止。次日，原告王守贵办理了提车和临时行驶车号牌手续（车牌号为鄂S×××××，有效期至2011年5月18日），便驾车从湖北省随州市往贵州方向行驶，15时35分，原告王守贵驾车沿贵州省玉铜线从铜仁往大龙方向行驶至S201线148Km＋300Km（田坪大岩脑）处时，与相向行驶且正在超越杨丹驾驶的贵A×××××号解放牌轻型普通货车由黄俊刚驾驶的贵D×××××号雅阁牌小型轿车发生碰撞后又与贵A×××××号车发生碰撞，造成上述三车损坏，贵A×××××号车上乘员彭佳佳受伤的交通事故。同日，贵州省玉屏县公安交通警察大队作出第201100035号交通事故认定书认定：王守贵负此事故的主要责任，黄俊刚负次要责任，杨丹、彭佳佳无责任。事故发生后，原告雷元华、王守贵支付贵A×××××号货车拖车费1500元、吊车费1000元、修理费5570元、路损1600元，计9670元。支付贵D×××××号本田轿车拖车费1500元、吊车费2000元、修理费26055元，计29555元。另支付自身鄂S×××××号车修理费600元，以上合计39825元。2012年1月4日，（甲方）王守贵、黄俊刚与（乙方）彭佳佳自愿达成如下协议：由甲方一次性补偿乙方伤残费、营养费、误工费等相关费用共计人民币37000元，由甲方2012年01月10日前一次性付清。2012年8月23日，经贵州省玉屏侗族自治县人民法院调解，王守贵于2012年10月10日前一次性赔偿彭佳佳伤残补助费、医疗费、营养费、误工费等费用25900元，并于同日制作了（2012）玉民初字第293号民事调解书。2012年11月26日，王守贵已按调解书确定的数额履行完赔偿义务。随后，原告即向被告平安财险随州公司提出理赔申请，要求被告赔偿因交通事故所造成的各项损失，被告平安财险随州公司未予赔付。为此，原告诉至本院。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，程力公司所有的由原告王守贵驾驶的欧曼随车吊，系程力公司所投的保险，与被告平安财险随州公司签订的交强险及单程提车保险合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆发生道路交通事故造成第三者人身和财产损失，被告平安财险随州公司应予以理赔。事故发生后，原告已赔偿支付伤者彭佳佳各项费用25900元，虽未向法庭提交伤者医疗费票据、病历、法医伤残鉴定、医疗机构出具需补充营养的证明、误工费的计算标准等相关证据，但其赔偿明细已经人民法院审理确认，被告对此亦无异议，故本院依法应予以认定。现原告已赔偿了事故造成的受害人的各项损失，其向被告主张权利的事实和理由成立，本院依法应予支持。又因投保人未购买不计免赔险，按照保险条款约定，应扣除相应免赔率。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五之规定，判决如下：
一、原告雷元华、王守贵因本次交通事故造成的财产损失65725元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿45846.75元（其中机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费10000元、财产损失2000元，在商业第三者责任保险和车辆损失险赔偿限额内赔偿33846.75元（即65725元-交强险应赔12000元×70％-10％免赔率））。
二、驳回原告雷元华、王守贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告雷元华、王守贵负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州市分公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交案件受理费。款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 刘前富
人民陪审员 邹华清
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 俊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1542号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某（以上系自报）。因本案于2014年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月8日19时55分许，被告人张某饮酒后驾驶浙d×××××号小型普通客车，沿仓兴街由西向东行驶至杭州市余杭区仓前街道某路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸测试，其酒精含量为1.34mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人张某随即被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人张某血液内的乙醇含量为1.68mg／ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某、李某的证言；�场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、光盘；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、车辆信息；余杭中队查获一起醉酒驾驶的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈国峰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第465号
原告：谢某某，男，1975年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被告：李某某，女，1977年2月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢某某以其与被告经亲友调解和好为由向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告谢某某负担。
审判员 李 锦 孝
二〇一四年九月二十五日
书记员 金瀚（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱兆峰（又名邱锋），男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄相君，男，1953年9月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：李文，男，1963年3月5日出生，回族，居民，住嘉祥县。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：杨瑞玲（又名杨冬梅，系李文之妻）女，1965年12月14日出生，回族，居民，住址同上。（未到庭）
原审被告（一审被告）：李文全，男，成年人，回族，住嘉祥县。
再审申请人邱兆峰因与被申请人黄相君、原审被告李文、杨瑞玲、李文全民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邱兆峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李士强
审判员 王 茜
审判员 孙 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋晓虎
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更355号
罪犯黄尚虎，曾用名黄武。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年10月15日作出（2013）巴刑初字第91号刑事判决，以被告人黄尚虎犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2013年1月15日起至2020年3月14日止，于2013年11月7日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第161号提请减刑建议书提出，罪犯黄尚虎在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄尚虎减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄尚虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月起至2016年1月底止，共获奖励分84.95分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩�批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄尚虎在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄尚虎减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月15日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王涛，男，1978年05月27日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41，021.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第583号
上诉人（原审被告）吕宗文。
被上诉人（原审原告）徐法胜。
上诉人吕宗文因劳务合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕宗文、被上诉人徐法胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，徐法胜受吕宗文雇佣在其经营的球磨机厂打工，吕宗文未按时支付徐法胜劳动报酬。截至2012年4月30日，吕宗文共计欠付徐法胜劳动报酬15500元，吕宗文分别为徐法胜出具了两份欠条。吕宗文对欠付徐法胜劳动报酬15500元无异议，但主张其已全部偿还。徐法胜只认可吕宗文已偿还1600元，余款未还。因追索欠付劳动报酬形成�纷，致徐法胜诉至原审法院。
原审法院认为，吕宗文欠付徐法胜劳动报酬15500元，事实清楚，证据充分，吕宗文亦无异议，予以确认。徐法胜催要劳动报酬，吕宗文理应偿还。徐法胜认可吕宗文已偿还1600元，应予扣除，故吕宗文还应偿还徐法胜劳动报酬13900元。吕宗文辩称已全部偿还徐法胜欠付的工资，但未提交证据证实，对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、吕宗文于本判决生效之日起五日内偿还徐法胜劳动报酬13900元；二、驳回徐法胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐法胜负担2元，吕宗文负担8元。
宣判后，吕宗文不服上诉称，上诉人在2012年腊月28日偿还了被上诉人1500元，2012年腊月16日偿还14000元，以上工资全部结清。被上诉人因喝酒没有打条，并称回家后把欠条销毁，当场有人作证。在2013年腊月26日，被上诉人因无钱回家，上诉人便给被上诉人100元路费回家。被上诉人仅承认了1600元，其余14000元没有承认，且邹平县人民法院法官没有让上诉人证人到庭。综上所述，邹平县人民法院审理不公，希望中院调取开庭录像，依法改判或发回重审。
被上诉人徐法胜辩称，上诉人给我打得欠条，上诉人没有给我钱。上诉人给了我1500元，我说这是利息就没有给上诉人打条。后来我去要钱说不够路费，上诉人的妻子就给我100元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，上诉人是否已清偿被上诉人的劳务报酬。上诉人二审中提交宋振才证言一份，但宋振才并未出庭作证，且上诉人自述宋振才对上诉人负有债务，应视为宋振才与上诉人具有经济上的利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”因此仅凭宋振才的证言不足以证实上诉人的主张。上诉人为被上诉人出具欠条后，既未将欠条取回，也未获得被上诉人出具的收款凭证，因此上诉人提供的证据不足以证实其向被上诉人付款的事实。除被上诉人自认上诉人已给付的1600元外，其余款项应视为仍未清偿，原审法院判令上诉人清偿与事实及法律相符，上诉人上诉理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”第五十八条规定：“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”原审庭审中，上诉人委托宋振才作为其代理人到庭，宋振才代理上诉人参加了庭审，上诉人在最后陈述中又要求宋振才不再为其进行代理，而作为证人出庭。因此，上诉人既未在举证期限届满十日前申请证人出庭作证，又宋振才参加了一审庭审，故原审法院不准宋振才作证符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕宗文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘连义
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 纪菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4013号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告李联珍，女，1965年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告李联珍经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4013号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告李联珍，女，1965年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告李联珍经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  孙怀君二〇一六年三月三十日书 记 员  谭 丽
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初383号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某，2015年3月10日因吸毒被安吉县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被安吉县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
指定辩护人王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人董纯瑕、王蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月6日19时许，被告人王某饮酒后驾驶轿车由安吉县昌硕街道浦源大道驶往玉华路，途经玉华路实验小学门口路段时，与行人罗xx、潘xx相撞，造成轿车损坏，罗xx、潘xx受伤，其中罗xx受伤经医院抢救无效于同年12月8日死亡的道路交通事故。案发后被告人王某明知他人已报警，仍在现场等候交警处理，在公安机关询问时，如实供述犯罪事实，
安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2015第00178号《道路交通事故认定书》认定王某在该事故中负事故全部责任。
另查明，被告人王某驾车发生事故时，其血液中乙醇浓度为175mg/100ml。
又查明，经安吉县公安局物证鉴定室鉴定，死者罗xx符合颅脑损伤而死亡，被害人潘xx的损伤达重伤二级程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人潘xx的陈述，证人邱xx、王x、张xx、汪xx等人的证言，呼气式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，民事赔偿情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车时，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后被告人王某明知他人已报警，仍在现场等候交警处理，在公安机关询问时，如实供述犯罪事实，系自首；且庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符，予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈建敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方偲萦
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执174号
申请执行人金光银，男，1960年11月30日生，汉族。
被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地本区葛塘潘营路88号。
法定代表人乐根，董事长。
申请执行人金光银申请执行南京民丰装饰市场管理服务有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）六沿民确字第26号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案执行过程中，被执行人已清偿157257元债务，双方于2016年4月26日就剩余167481元债务订立和解协议并制定还款计划，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执174号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 雯