wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5464号
原告：刘金亮，工人。
被告：黄骅市裕华婚庆用品经销处，住所地：黄骅市贸易城。
经营者：赵金霞，个体，
委托代理人：刘秀荣、戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
原告刘金亮与被告黄骅市裕华婚庆用品经销处（以下简称裕华经销处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘金亮，被告裕华经销处的委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金亮诉称：原告因个人所需于2015年11月3日在被告处购买了名称为“43度红星二锅头八年陈酿”500ML白酒7箱，单价260元，合计1820元的预包装商品。原告回家打开饮用后感觉口感不对，仔细观察发现该商品“43度红星二锅头八年陈酿”的外观没有生产日期和产品批号，有明显打磨和涂抹过的迹象，属于三无产品。后经查询得知该商品已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条，属于严重不符合食品安全法标准的食品。对消费者造成了严重的经济损失与消费误导。被告作为经销商，有严明商品合格证明和标签标识的义务，被告未履行法定的审查严明义务，致消费者的生命××于不顾。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，要求被告依法十倍赔偿。请求法院判令被告支付原告购物款1820元及赔偿金18200元，合计20020元，诉讼费用由被告承担。
被告裕华经销处辩称：原告所诉在被告处购买的43度二锅头无生产日期和产品批号，被告不予认可，因在市场上销售的该二锅头商家很多，被告不知原告是否在被告处购买，被告所销售的红星二锅头是符合安全食品标准的，即便是原告所诉的二锅头是从被告处购买，原告食用该商品并未对原告造成任何损害，所以不应返还购物款及赔偿金。另外，即便是被告销售的红星二锅头无生产日期和产品批号，该行为属于行政处罚的范畴，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
在庭审中，原告主张被告赔偿的理由是：被告销售给原告的白酒无生产日期和产品批号。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、裕华经销处出具的购物票据一份。主要内容为：11月3日，品名红星八年陈，数量7件，单价260，合计1820元。并加盖了“黄骅市裕华婚庆用品经销处”印章。原告解释为：2015年11月3日下午，原告到被告处买酒，店内有三、四个人，其中老板赵金霞在场，原告买了7件酒，并搬到原告的车上，然后开票，票据上内容都是被告方写的，是谁开的票记不清了。
2、2015年12月22日黄骅市食品药品监督管理局出具的回复一份。内容为：“关于裕华婚庆用品经销处销售无生产日期红星二锅头白酒处理结果的回复：1、没收无生产日期的红星二锅头白酒24瓶；2、罚款5000元；3、没收非法所得160元。”原告解释为：原告买酒办喜事，2015年11月3日下午，原告买后半小时打开一瓶尝了一口，就举报了。
被告对以上质证意见为：票据是被告的，但对内容不认可。因没有年，日期为圆珠笔书写，与其他字迹非同一支笔书写，是否当时卖给原告酒的时间不能确定，也没有购买人原告的名字。对黄骅市食品药品监督管理局出具的回复形式真实性无异议，但没有表明被回复人是谁，与本案无关联性。购买当日管理部门到被告处去了，没收了被告红星二锅头24瓶，2015年11月25日被罚款5000元、没收160元均是事实。
经当庭举证、质证、认证，本院分析并认定证据及事实如下：
2015年11月3日下午，原告在被告处购买了名称为“43度红星二锅头八年陈酿”500ML白酒7箱，单价260元，合计1820元。原告购买后发现该酒包装外观原来标明的生产日期和产品批号，有明显打磨和涂抹过的迹象，遂向黄骅市食品药品监督管理局举报。当日该局有关人员到被告处，当场没收剩余该酒24瓶，黄骅市食品药品监督管理局并于2015年11月25日罚被告款5000元、没收非法所得160元，后该局于2015年12月22日向原告出具书面回复一份。现原告以被告销售给原告的红星二锅头白酒无生产日期和产品批号，有明显打磨和涂抹过的迹象，属于三无产品为由，请求法院判令被告支付原告购物款1820元及按十倍支付原告赔偿金18200元，合计20020元。
本院认为：原告于2015年11月3在被告处购买了43度红星二锅头八年陈酿”500ML白酒7箱，单价260元，合计1820元，由被告为原告出具的购物票据为证，本院予以确认。原告主张，被告销售的该白酒无生产日期和产品批号，有明显打磨和涂抹过的迹象，被告虽未明确承认，因由原告提供的黄骅市食品药品监督管理局于2015年12月22日出具的回复为证，本院予以确认。被告销售商品理应有生产日期和产品批号，但销售给原告的该白酒外观标明的生产日期和产品批号存在明显打磨和涂抹过的迹象，为此黄骅市食品药品监督管理局对被告给予罚款和没收的处罚，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定。
关于原告主张的被告赔偿原告购物款1820元及十倍的赔偿金18200元问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产经营者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”该条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由此可见，《中华人民共和国食品安全法》所赋予消费者主张十倍赔偿的权利的前提是存在不符合食品安全标准的违法事实，即生产、销售的食品其本身质量不符合食品安全标准。本案中原告主张被告销售的白酒外观没有生产日期和产品批号，该外观瑕疵既不能证明食品安全存在问题，亦不足以对消费者造成误导，况且就以上原告所反映的以上问题相关主管部门已给予处罚。庭审中，原告并未主张被告的白酒为假酒或存在质量问题，亦未提供相关证据证明被告的白酒为假酒或存在质量问题，仅以被告销售的白酒无生产日期和产品批号，且有明显打磨和涂抹过的迹象为由主张十倍赔偿，该主张不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，故本院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘金亮的诉讼请求。
案件受理费301元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张春华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2053号
原告周成九，居民。
被告陈尧，居民。
本院在审理原告周成九与被告陈尧民间借贷纠纷一案中，原告周成九于2015年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周成九撤回诉讼。
案件受理费300元，由本院退回。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十月三十日
书记员 瞿 艳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第112号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年8月10日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2013年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）156号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日0时许，被告人孙某某在南京市高淳区淳溪镇学山路胖子排挡就餐时，因琐事与邻桌的被害人施某某发生争执，被告人孙某某持塑料杯盖砸伤被害人左眼。经法医鉴定，施某某左眼黄斑颞侧视网膜裂孔，经治疗后，现左眼视力为0.6，矫正不能，视野检查显示左眼颞侧局部视野出现暗点，其左眼损伤已构成轻伤。
案发后，被告人孙某某明知他人报警仍在现场等候处理。归案后，能够如实供述犯罪事实。
2013年4月23日，经南京市公安局高淳分局淳溪派出所调解，被害人施某某与被告人孙某某达成和解协议，由被告人孙某某一次性支付被害人施某某医疗费、误工费等损失共计26，000元。被害人施某某对被告人孙某某表示谅解，并请求对其从宽处理。
上述事实，被告人孙某某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人施某某的陈述，证人徐某某的证言，被告人孙某某的供述及其户籍证明、归案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为琐事竟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人孙某某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人孙某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年七月一日
书记员 王国平
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更103号
罪犯吴福对，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年11月30日作出（2012）德城刑初字第204号刑事判决，以被告人吴福对犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月17日起至2019年11月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯吴福对在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴福对在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴福对在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴福对减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩兴福
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第000431号
原告山东天力重工集团有限公司。住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人刘涛，经理。
。
委托代理人姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人张海林，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告田叶林，男，汉族，1970年1月27日出生，住本区。
原告山东天力重工集团有限公司诉被告田叶林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天力重工集团有限公司委托代理人姚斌、张海林到庭参加诉讼。被告田叶林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东天力重工集团有限公司诉称，2014年3月20日，被告将圣大168货贷船10吨电动双粱（简易）桥武起重机项目交由原告施工，双方签订了协议一份，协议约定了合同价款为59000元，付款方式为：10吨电动双粱（简易）桥式起重机制造安装完成后支付原告46000元工程款，余款13000元在起重机安装调试后待甲方生产一个月后支付，但不得超过2014年6月20日。协议签订后，原告按照协议要求完成了施工项目，但被告仅支付了46000元工程款，余款13000元至今未付。原告认为，原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告已全面履行合同义务，被告应依合同支付原告全部工程款。但被告至今未付，已侵害原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院。l、请求法院判令被告支付原告人民币13000元及逾期付款利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田叶林未做答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告田叶林将圣大168货贷船10吨电动双粱（简易）桥武起重机项目交由原告山东天力重工集团有限公司施工，双方签订了协议一份，协议约定了合同价款为59000元，付款方式为：10吨电动双粱（简易）桥式起重机制造安装完成后支付原告山东天力重工集团有限公司46000元工程款，余款13000元在起重机安装调试后待甲方生产一个月后支付，但不得超过2014年6月20日。协议签订后，原告山东天力重工集团有限公司按照协议要求完成了施工项目，但被告田叶林仅支付了46000元工程款，余款13000元至今未付。
上述事实，由原告陈述，原、被告签订《贸易补偿协议书》、中国工商银行个人业务凭证，予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告已全面履行合同义务，被告应依合同支付原告全部工程款，故对原告要求被告支付原告人民币13000元及逾期付款利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田叶林于本判决生效后三日内一次性给付原告山东天力重工集团有限公司人民币13000元及逾期付款利息（利息2014年6月21日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费600元，合计738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万 多 春
审 判 员 方 贝 贝
人民陪审员 王 文 来
二〇一五年八月二十日
书 记 员 章俊伟邓层层
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第488号
原告：花藕英，女，1954年7月2日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告花藕英诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2208号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金61439元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金69119元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金30720元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月5日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2208号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年8月10日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2208号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金61439元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金69119元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证，被告的企业信息、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金30719.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告花藕英租金30719.50元及利息（以本金30719.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费570元、保全费370元，合计940元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防市法执字第11号
申请执行人宁朝敏。
被执行人黄莉芸。
本院在执行申请执行人宁朝敏与被执行人黄莉芸民间借贷一案中，因查找不到被执行人黄莉芸可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意，拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防市民一初字第2号民事决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何国斌
执行员 秦世国
执行员 韦著敢
二〇一四年八月二十日
书记员 谭力华
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00311号
原告朱玉军，男，1963年2月15日出生，汉族。
被告江仁安，男，1976年8月19日出生，汉族。
本院在审理朱玉军与江仁安民间借贷纠纷一案中，原告朱玉军以需要收集新证据为由向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1550.00元，由原告朱玉军自愿承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 朱忠斌
人民陪审员 袁治菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁 坤
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异7号
案外人：付雨桐，住松原经济技术开发区。
委托诉讼代理人：芦丹，住松原经济技术开发区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群星律师事务所律师。
申请人：前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂，住所前郭县。
经营者：张云霞，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘伟，住松原市宁江区。
被申请人：孙海波，男原住松原市宁江区沿江，现住不详。
本院在审理前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂（以下简称兴达材料厂）与孙海波买卖合同纠纷一案中，2017年2月16日，案外人付雨桐对本院查封被申请人孙海波所有位于松原经济技术开发区新天地小区9号楼3单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付雨桐称，2015年6月16日，我与孙海波签订房屋买卖协议书一份，孙海波将其单独所有的位于松原经济技术开发区住宅楼卖给我，双方进行了公证，我一次性全额交付了购房款40万元，孙海波向我交付了房屋及所有权证书，同时交付了进户门、楼宇门、小区门出入钥匙及水、电、暖卡，我于2015年7月正式入住使用至今。合同签订后由于孙海波业务繁忙且经常失联，因此至今未办理过户手续。2016年12月10日，我在松原市房屋产权交易中心了解到，贵院根据申请人兴达材料厂申请于2016年7月29日作出（2106）吉0702财保130号民事裁定，对我所有的房屋进行了查封。我认为贵院的查封不符合法律规定，我在贵院查封之前已签订合法有效的买卖合同，并合法占有该不动产，已经支付全部价款，未办理过户登记非出于我自身原因，因此，请求贵院依法撤销（2016）吉0702财保130号民事裁定书，解除对我位于松原经济技术开发区楼房的查封。
兴达材料厂称，按着常理谁买房子都要过户，我不承认他们的买卖合同，一年多没有过户，我不同意解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年7月29日，本院依申请人兴达材料厂的申请，作出（2016）吉0702财保130号民事裁定，对被申请人孙海波所有的位于松原经济技术开发区住宅，予以查封。2017年2月16日，案外人付雨桐针对该查封房屋向本院提出书面异议，称其于2015年6月16日以40万元的价格从孙海波处购买了该房屋，其已交付了全部房款，并已入住，该房屋已属其所有，请求解除对该房屋的查封。案外人付雨桐向本院提交了房屋买卖协议书、公证书、取款业务回单、存款明细账、房屋所有权证、吉视传媒业务服务合同及发票、网上购买洁具交易单及洁具照片、郭冬梅出具的证明等证据，以证实其主张。兴达材料厂对付雨桐提供的证据真实性无异议。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人付雨桐与被申请人孙海波签订的房屋买卖协议是否合法有效；付雨桐购房后未办理房屋买卖过户手续，是否可归结为非因买受人（付雨桐）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702财保130号民事裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，对案外人付雨桐的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人付雨桐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 张凤华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异7号案外人：付雨桐，住松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：芦丹，住松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群星律师事务所律师。申请人：前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂，住所前郭县。经营者：张云霞，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘伟，住松原市宁江区。被申请人：孙海波，男原住松原市宁江区沿江，现住不详。本院在审理前郭县蒙古艾里乡兴达保温耐火材料厂（以下简称兴达材料厂）与孙海波买卖合同纠纷一案中，2017年2月16日，案外人付雨桐对本院查封被申请人孙海波所有位于松原经济技术开发区新天地小区9号楼3单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付雨桐称，2015年6月16日，我与孙海波签订房屋买卖协议书一份，孙海波将其单独所有的位于松原经济技术开发区住宅楼卖给我，双方进行了公证，我一次性全额交付了购房款40万元，孙海波向我交付了房屋及所有权证书，同时交付了进户门、楼宇门、小区门出入钥匙及水、电、暖卡，我于2015年7月正式入住使用至今。合同签订后由于孙海波业务繁忙且经常失联，因此至今未办理过户手续。2016年12月10日，我在松原市房屋产权交易中心了解到，贵院根据申请人兴达材料厂申请于2016年7月29日作出（2106）吉0702财保130号民事裁定，对我所有的房屋进行了查封。我认为贵院的查封不符合法律规定，我在贵院查封之前已签订合法有效的买卖合同，并合法占有该不动产，已经支付全部价款，未办理过户登记非出于我自身原因，因此，请求贵院依法撤销（2016）吉0702财保130号民事裁定书，解除对我位于松原经济技术开发区楼房的查封。兴达材料厂称，按着常理谁买房子都要过户，我不承认他们的买卖合同，一年多没有过户，我不同意解除对该房屋的查封。本院查明，2016年7月29日，本院依申请人兴达材料厂的申请，作出（2016）吉0702财保130号民事裁定，对被申请人孙海波所有的位于松原经济技术开发区住宅，予以查封。2017年2月16日，案外人付雨桐针对该查封房屋向本院提出书面异议，称其于2015年6月16日以40万元的价格从孙海波处购买了该房屋，其已交付了全部房款，并已入住，该房屋已属其所有，请求解除对该房屋的查封。案外人付雨桐向本院提交了房屋买卖协议书、公证书、取款业务回单、存款明细账、房屋所有权证、吉视传媒业务服务合同及发票、网上购买洁具交易单及洁具照片、郭冬梅出具的证明等证据，以证实其主张。兴达材料厂对付雨桐提供的证据真实性无异议。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人付雨桐与被申请人孙海波签订的房屋买卖协议是否合法有效；付雨桐购房后未办理房屋买卖过户手续，是否可归结为非因买受人（付雨桐）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702财保130号民事裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，对案外人付雨桐的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人付雨桐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  吕艳茹人民陪审员  张凤华二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第121号
民＋＋＋事＋＋＋判＋＋＋决＋＋＋书
原告哈尔滨绿原野科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路碧园街副3号。
法定代表人张建平，经理。
委托代理人王平，男，1979年7月25日出生，汉族，哈尔滨绿原野科技有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。
被告李中臣，男，1983年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨绿原野科技有限公司（以下简称绿原野公司）与被告李中臣买卖合同纠纷一案，原告绿原野公司于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告绿原野公司的委托代理人王平，被告李中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿原野公司诉称：自2013年9月至2014年6月，被告李中臣到原告单位购买干豆腐，现共欠原告货款23＋700元，该款被告至今未还，现请求被告给付货款23＋700元。
被告李中臣辩称：原告所述属实，现因被告正在打工，所以该货款每月只能还500元。
在本院开庭审理过程中，原告绿原野公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李中臣发表了质证意见。
原告绿原野公司举示证据情况如下：
欠条，拟证明：被告李中臣欠原告货款23＋700元。
被告李中臣对原告绿原野公司举示的证据质证认为：无异议。
被告李中臣未举示证据。
本院确认：因被告对原告举示的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：自2013年9月至2014年6月，被告李中臣从原告绿原野公司处购买干豆腐，至2014年9月21日共拖欠原告干豆腐款23＋700元，为此被告为原告出具欠条。
本院认为：被告李中臣拖欠原告绿原野公司货款事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李中臣于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨绿原野科技有限公司货款23＋700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，被告李中臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙晓彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1335号
上诉人（原审被告）：胡建民。
委托代理人：吕天平。
被上诉人（原审原告）：叶海波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
上诉人胡建民为与被上诉人叶海波民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月1日，胡建民向叶海波借款3250000元，并向叶海波出具借条一份，约定：借款期限自2013年3月1日至2013年6月1日；出现逾期还款情形则按借款总额每日千分之三计算违约金；违约方承担律师费、诉讼费等相关费用。借款到期后，胡建民未按约归还。
叶海波于2014年3月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡建民归还借款3250000元，并支付逾期还款违约金673400元（违约金暂计至2014年4月30日，从2014年5月1日起至判决确定的履行日止的违约金按年利率22.40%计算），赔偿律师费100000元，合计4023400元。原审庭审中，叶海波放弃了要求胡建民赔偿律师费100000元的诉讼请求。
胡建民在原审中答辩称：一、叶海波主张的3250000元借款实为赌债，叶海波与胡建民之间不存在借贷关系，赌博形成的债权不受法律保护；二、胡建民在写借条之前与叶海波素不相识，没有任何经济往来，叶海波在胡建民不提供任何担保的情况下借给胡建民3250000元，不符合常理；三、叶海波提供汇款单和汇款说明用以证明叶海波按照胡建民的要求将借款汇至指定账号，但上述指定账号都是叶海波提供的其能掌握的账号，胡建民不认识收款人袁楚丰和陈其华，与他们也没有任何经济往来，胡建民没有收到过借款。
原审法院审理认为：叶海波与胡建民之间的借款关系合法有效，胡建民所欠款项理应支付。借条中约定了借期期限和每日3‰的逾期违约金利率，现叶海波按年利率22.40%主张违约金未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，予以支持，但逾期还款违约金应自借款期限届满的次日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，原审法院于2014年11月12日作出如下判决：一、胡建民归还叶海波借款3250000元，支付违约金671378元（按年利率22.40%计算自2013年6月2日起至2014年4月30日，后计至判决确定的履行日止），款限于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回叶海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38187元，财产保全费5000元，合计43187元，由叶海波负担22元，胡建民负担43165元。
胡建民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案讼争标的系胡建民在澳门参赌时所欠的赌博筹码，系非法债务。本案所谓的“民间借贷”系案外人周国民事先经过周密设计而虚构的，本案有两个不争的事实，第一，胡建民从来没有收到过3250000元所谓的借款。第二，叶海波汇款的对象和账号与胡建民没有任何联系。从所谓的出借资金的实际流向可以看出，叶海波在“借款”资金汇出后才要胡建民签字承认，并非像正常借款那样由借款人事先指定收款账号后再汇款。叶海波提供的证据不能证明叶海波已直接或者间接将所借汇款交付给胡建民；二、本案涉及虚假诉讼。请求撤销原判，驳回叶海波的诉讼请求。
叶海波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：叶海波于2013年3月1日通过中国农业银行分别向袁楚丰、陈其华账号汇入2260000元、990000元。同日，胡建民在上述两份汇款凭证背面分别记载：“同意把向叶海波的借款贰佰贰拾陆万元正汇入此账号袁楚丰62×××86工行”、“同意把向叶海波的借款玖拾玖万元正汇入此账号陈其华62×××95中信银行”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶海波为证明胡建民向其借款3250000元而提供的借条、银行汇款凭证及胡建民在银行汇款凭证背面所记载的内容，能够证明胡建民向叶海波借款3250000元，且胡建民对叶海波交付3250000元的银行汇款予以了确认，故应认定叶海波向胡建民交付了3250000元借款。现胡建民虽否认向叶海波借款3250000元的事实，并主张本案所涉的借款实为赌博所欠的债务，但未提供确凿的证据予以证实，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。胡建民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43165元，由上诉人胡建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年一月十九日
代书记员 谢 倩
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1239号
原告倪锡涛。
委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告陆金。
原告倪锡涛与被告陆金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告倪锡涛委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告陆金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪锡涛诉称，被告陆金从事房产经纪业务，2013年9月被告以向原告借款后竞拍房屋、拍到房屋后再把房屋卖给原告为由，向原告借款。原告先后通过汇款及现金支付方式向原告出借了1，200，000元（其中400，000元系现金，其余300，000元和500，000元通过银行汇款方式给付被告），被告通过其所有的上海信实房产经纪事务所向原告出具收款收据，其个人向原告出具借条两份，并约定利息按年息百分之二十四计算，借期三个月。原、被告当时言明，被告拍到房屋卖给原告时上述借款作为购房款。届期，被告未还款，也未拍到房屋并将房屋出卖给原告。故请求依法判令：被告归还原告借款1，200，000元及利息72，000元，以及以1，200，000元为本金自2013年12月11日起至本判决生效之日止以年息百分之二十四利率计算的逾期还款利息。
原告倪锡涛对其诉称的事实向本院提供借条两份、收款收据两份、汇款凭证四份、汇款申请书一份。
被告陆金未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月5日、10日原告分别通过银行汇给被告300，000元和500，000元，被告陆金分别向原告出具两份借条，载明借款金额为300，000元汇款、500，000元汇款和400，000元现金、借期三个月、利息为年息百分之二十四。同时，被告以上海信实房地产经纪有限公司名义分别向原告出具两份收款收据，分别载明收款金额为300，000元和900，000元。庭审中，原告陈述400，000元现金系从朋友朱宏华处所借并提供朱宏华取款400，000元的取款凭条。届期，被告未还款，原告遂涉讼。
本院认为，原告提供了借条、收款收据、汇款凭证、汇款申请书等证据，上述证据足以证明原告向被告提供1，200，000元借款的事实，原、被告之间民间借贷关系依法成立、有效。被告借款后未按照约定归还借款，应向原告归还本金。原告主张的借款利息和逾期还款利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告未应诉答辩，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金于本判决生效之日起十日内归还原告倪锡涛借款本金人民币1，200，000元、借款利息（以1，200，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算三个月）以及逾期还款利息（以1，200，000元为本金自2013年12月11日起至本判决指定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16，572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 施照祥
二〇一四年六月九日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02447号
罪犯李志俊，男，1974年10月9日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年2月12日作出（2010）融刑初字第994号刑事判决，以被告人李志俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；继续追缴违法所得发还被害人。被告人李志俊不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）榕刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2013年5月31日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月3日起至2016年10月2日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习，生产任务重的时候还主动要求加班，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年5月4日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三千元。
另查，2014年9月19日仁寿县民政局书面证明该犯家庭享受低保待遇，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志俊减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李志俊自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志俊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
法定代表人厉彦军，该行行长。
被执行人尹相成。
被执行人高得诚。
被执行人于金保。
被执行人滕立成。
被执行人高路春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与尹相成、高得诚、于金保、滕立成、高路春借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）莒商初字第1091号民事判决书于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：79999.99元及相应利息，案件受理费1800.00元）。
本案在执行过程中，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的义务。同时向其发出报告财产令，限其将财产情况在7日内向本院提交书面报告，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院报告有可供执行的财产。
本院在执行过程中查明，被执行人于金保、高得诚、尹相成、滕立成、高路春长期外出、下落不明且银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，该案目前无法执行。
本院认为，被执行人于金保、高得诚、尹相成、滕立成、高路春长期外出、下落不明且银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。该案目前无法执行，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十日
书记员 田顺亭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第230号
原告卞正东，居民。
被告蒯梅娟，个体工商户。
委托代理人姜烨、蔡秀锦，江苏大直律师事务所律师。
第三人祁国林，居民。
第三人刘庭瑶（系祁国林之夫），居民。
以上第三人的共同委托代理人刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。
第三人吕高亚（系蒯梅娟之夫），居民。
委托代理人姜烨、蔡秀锦，江苏大直律师事务所律师。
原告卞正东与被告蒯梅娟、第三人祁国林、第三人刘庭瑶、第三人吕高亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告卞正东与被告蒯梅娟的委托代理人姜烨到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并依法追加祁国林、刘庭瑶、吕高亚为第三人，于2015年6月2日再次公开开庭进行了审理，原告卞正东、被告蒯梅娟的委托代理人蔡秀锦、第三人祁国林、第三人刘庭瑶及其共同委托代理人刘治、第三人吕高亚的委托代理人蔡秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞正东诉称：2010年12月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己所有的位于盐城市区建军东路＊号商业楼＊室租赁房屋给被告，租期从2011年1月1日至2019年12月31日，前三年租金为38000元∕年∕间，第四年至第六年为40000元∕年∕间，第七年至第九年为45000元∕年∕间。租金每一年一付，提前十天付清下一年租金，先交后使用。被告应于2014年12月20日前支付2015年房租，但至今未支付，故诉请法院判令：1、解除原、被告的租赁合同，被告向原告返还盐城市区建军东路＊号商业楼＊室房屋；2、被告向原告支付2015年1月1日至实际交房之日止的租金，标准按年租金40000元计算；3、被告向原告支付违约金，计算时间从2014年12月20日起至交房之日止按每间每天1000元计算；4、被告向原告支付截止到2015年5月31日的电费1200元。
被告蒯梅娟辩称：1、原、被告签订的租赁合同属实，但我是与第三人祁国林在该房屋中合伙经营饮食服务，并通过内部承包形式将案涉房屋交由第三人刘庭瑶、第三人祁国林经营管理并实际使用，故我客观上也无法返还；2、根据我与第三人刘庭瑶、第三人祁国林签订的承包协议约定，从2011年8月1日到2019年12月31日期间的房租、水电由第三人刘庭瑶、第三人祁国林承担，我也将原告要房租的通知转告了第三人刘庭瑶、第三人祁国林；3、原告主张的房屋租金只能按照实际占有时间按实结算，原告主张的违约金无合同约定和法定依据，双方合同中约定每天1000元是房租的另一种称法，是房屋占用费，而不是违约金。请求法院依法处理。
第三人祁国林、刘庭瑶共同陈述：原、被告签订了房屋租赁合同，我们与被告系合伙关系，后经协商被告同意将承租的店铺发包给我们经营，我们仅对被告承担责任，与原告不存在法律关系。
第三人吕高亚陈述：同被告蒯梅娟的答辩意见。
经审理查明：蒯梅娟与吕高亚系夫妻关系，祁国林与刘庭瑶系夫妻关系。2010年7月28日，蒯梅娟、吕高亚、祁国林、刘庭瑶签订合伙协议一份，约定在盐城市区建军东路＊号商业楼共同投资120万元（具体以实际账目为准）经营蒯梅娟加盟的“有意思”休闲茶餐厅，双方还对各自的出资进行了约定。
2010年12月27日，蒯梅娟与卞正东签订《房屋租赁协议书》一份，约定卞正东将其所有的位于盐城市区建军东路＊号商业楼＊室租赁房屋给蒯梅娟，租期从2011年1月1日至2019年12月31日，前三年租金为38000元∕年，第四年至第六年为40000元∕年，第七年至第九年为45000元∕年，租金每一年一付，提前十天付清下一年租金，先交后使用。并约定“因乙方（蒯梅娟）原因解除合同或被协议到期时，该房屋中装修部分，乙方全部无偿交甲方所有，如有毁损，按价赔偿或按房屋现状恢复原状”、“如乙方拖欠甲方租金或不按时交纳各项费用或利用房屋从事违法活动，则甲方有权解除协议”。该租赁协议签订后，双方按约履行，卞正东向蒯梅娟交付了房屋，蒯梅娟向卞正东按期缴纳房租。
2011年7月28日，蒯梅娟、吕高亚、祁国林、刘庭瑶签订《店铺内部承包经营协议书》一份，约定双方共同投资的盐城有意思建军东路加盟店（有意思八店）的经营权转给祁国林、刘庭瑶，祁国林、刘庭瑶每年缴纳521000元承包金，期限从2011年8月1日至2019年12月31日，并约定“承包期内的一切费用（房屋租金、水电费、税费、煤气费等等）由乙方（祁国林、刘庭瑶）独自承担。”该协议签订后，案涉房屋的租金由祁国林、刘庭瑶交至2014年12月31日止。后卞正东于2014年12月要求蒯梅娟续交2015年房租未果，遂于2015年1月诉至本院。本案在诉讼过程中，卞正东撤回要求蒯梅娟承担违约金的诉讼请求，本院依法准许。
另查明，2014年11月21日，蒯梅娟、吕高亚、祁国林、刘庭瑶因经营“有意思八店”发生矛盾停止营业，并于2014年12月分别向本院起诉。
本院认为：（一）2010年12月27日，原告卞正东与被告蒯梅娟签订《房屋租赁协议书》，是双方真实意思的表示，该合同内容亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方均应依照约定享受权利和承担义务。根据该合同约定被告蒯梅娟应在2014年12月份缴纳下一年租金，但在原告催缴后至今未缴纳，已构成违约，故原告要求解除与被告的租赁合同，应予支持。原、被告的租赁合同解除后，作为承租人的被告蒯梅娟以及后来实际占有、使用租赁物的第三人祁国林、刘庭瑶亦不再享有继续使用租赁物的权利，被告蒯梅娟及第三人祁国林、刘庭瑶应当向原告返还租赁房屋。（二）被告在原告催要租金后，既不缴纳2015年的租金，也不让房，根据法律规定，房屋租赁合同解除，承租人不履行腾房义务的应当支付占有使用费。故原告要求被告参照约定的年租金4万元标准支付房屋使用费应予支持。（三）对于原告主张的水电费问题，因原告在庭审中未提供相应证据证实，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告卞正东与被告蒯梅娟签订的房屋租赁合同。
二、被告蒯梅娟、第三人祁国林、第三人刘庭瑶于本判决生效后十日内向原告卞正东交付位于盐城市区建军东路＊号商业楼＊室房屋。
三、被告蒯梅娟向原告卞正东支付自2015年1月1日至实际交房之日止按年租金40000元标准计算的房屋使用费。
四、驳回原告卞正东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告卞正东负担80元，被告蒯梅娟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨书兰
附录用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第467号
原告：新疆华汇锅炉设备安装有限公司。
委托代理人：沈文才，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被告：新疆拓达建筑安装有限公司。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司与被告新疆拓达建筑安装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈文才，被告委托代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与被告签订了加工钢梯平台制作安装的承揽合同，约定包工包料加工钢梯176套，单价2800元，总金额49.28万元，交付日期为2012年9月20日。合同履行过程中因被告临时变更，原告完成了104套钢梯（总价291200元）并已交付被告使用。剩余钢梯及钢梯踏步材料按每公斤5元计算为23770元已交付被告，最终双方结算为314970元，被告已支付10.2万元，尚欠原告212970元。合同约定违约应支付总价款15%的违约金。现诉至法院，请求判令被告支付工程款212970元；判令被告承担违约金47245.5元。
被告辩称，我公司从未与原告签订过承揽合同，也没有授权委托任何人与原告签订合同，没有收到任何原告的货物，也没有向原告支付过货款。原告提交的合同上加盖的公章并非是我公司公章。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
一、2012年8月27日《承揽合同》一份。证明双方存在承揽合同关系。被告对该证据真实性、有效性、关联性均不认可，被告与原告之间没有任何的关系，合同上加盖的公章并非被告公章。本院对该证据真实性予以确认。
二、钢梯工程结算报告一份、工程竣工验收单一份、收据一张。证明双方存在合同关系，原告按期交货，工程验收是被告工地上管技术的赵杰，原告将剩余的制作材料交付给了被告。被告对该组证据真实性、有效性、关联性均不认可，系原告单方制作，没有被告任何人员的签字，不能证明双方存在承揽合同关系及被告收到货物及欠付工程款。赵杰不是被告员工。本院对该组证据真实性予以确认。
三、涉案工程钢梯设计图纸2份。证明是原告制作了钢梯工程。被告对该证据真实性、有效性、关联性均不认可，不能证明双方存在承揽合同关系。本院对该证据真实性予以确认。
四、2012年10月3日被告支付原告10万元货款的转账进账单一份。证明原告供货后，被告向原告支付货款的事实。被告对该证据真实性认可，关联性不认可，可能存在背书的情况，不能证明双方存在承揽关系。本院对该证据真实性予以确认。
庭审中，被告未向本院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年8月27日，就被告承建的位于燕窝路的新疆永鸿泰国际物流园项目中的钢梯平台制作安装项目，原告（承揽人）与被告（定作人）签订一份《承揽合同》，约定原告包工包料制作安装（参考02J401，T4A07详图）钢梯平台1**套，每套2800元，总金额49.28万元；2012年9月20日完工；合同签订后定作人付15万元备料款，工程完成约50%后付15万元进度款，工程完工后双方验收合格七日内付余款19.28万元一次结清；违约金为合同价的15%。合同签订后，双方依约履行合同，原告按定作要求制作并安装了部分钢梯平台，被告支付了部分工程款。在原告制作安装到104套时，被告变更了定作数量，剩余的72套不再要求原告制作安装。2012年9月26日，被告对原告制作安装的104套钢梯平台（价款291200元）进行了验收，并收到原告已预制的剩余材料钢梯侧板（2500×150）72块，踏步花纹板（1000×310）506块，价款23770元。2012年10月3日，被告转帐支付原告工程款10万元。今年春节前，被告项目负责人刘军支付原告工程款2000元。被告尚欠原告工程款212970元至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《承揽合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了制作安装钢梯平台的合同义务，被告未完全履行工程款的支付义务，已构成违约。原告要求被告支付工程款212970元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，但主张数额过高，本院参照银行同期贷款年利率的1.3倍即8.45%，结合逾期付款事实，对合理部分予以支持。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆拓达建筑安装有限公司支付原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司工程款212970元；
二、被告新疆拓达建筑安装有限公司支付原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司违约金38991.26元（212970元×8.45%÷12个月×26个月（2012年10月4日至2014年12月4日）】。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的260215.50元，给付金额251961.26元，占诉讼标的96.83％。案件受理费5203.23元（原告已预交），减半收取2601.62元，由被告负担2519.15元，原告负担82.47元。余款2601.61元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一四年十二月五日
书记员 武瑞娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初470号
原告满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
负责人腾宇，该公司总经理
被告赵锡元，男，65岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告满洲里达赉湖热电有限公司诉被告赵锡元供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经向原告履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，是在法�允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵锡元承担。
审判员 张俊涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第683号
申请执行人赵霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人刘鸿灵，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵霞与被执行人刘鸿灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）永民一初字第99号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵霞于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月21日向被执行人刘鸿灵送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内偿还申请执行人赵霞借款本息35000元并支付逾期付款的迟延履行金。10月22日，刘鸿灵交纳案件款30000元。10月24日，赵霞向本院递交结案证明，自愿放弃借款利息5000元及逾期付款的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第683号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张雪萍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第255号
上诉人（原审被告）白桂娥，男，1941年9月22日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
上诉人（原审被告）李希伍，男，1947年1月2日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
二上诉人委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李学青，男，1987年12月24日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
被上诉人（原审原告）丰登华，男，1990年9月10日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
被上诉人（原审原告）李存兴，男，1982年5月7日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
原审被告李桂山，男，1981年1月1日出生，汉族，应县X乡X�人，住该村。
上诉人白桂娥、李希伍因被上诉人李学青、丰登华、李存兴、原审被告李桂山、财产损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白桂娥、李希伍及其委托代理人尚冬梅、郜桂平，被上诉人李学青、李存兴到庭参加了诉讼，被上诉人丰登华、原审被告李桂山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人诉争的土地约60余亩，过去属于非耕地，双方均无土地承包合同书。虽有安营村土地权属界线图和土地权属界线协议书，但按图标81-80号拐点原审法院无法找到实地界线。且因该土地产生了安营村与刘庄村土地权属界线不清问题，界线不清问题应由两村村民委员会与相关部门协商解决。本案诉争的土地多年弃耕。2011年秋李学青、丰登华、李存兴开垦经营，2013年开始种植农作物，2014年种植玉米60亩、投资耕地款3300元、地膜3142元及籽种，共计9105元，施肥钱7950元，劳工除外共计投资23497元。2014年5月15日当玉米长至4-5叶时，白桂娥，李希伍以该地是自己承包地为由雇佣李桂山将该60亩玉米青苗全部旋耕。使李学青、丰登华、李存兴所投入的财产及劳工遭受严重损失。遂引起了诉讼。
确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、两村权属界线图、协议书，李学青、丰登华、李存兴所提供李世富等投资损失证明，白桂娥，李希伍所提供的承包土地证言和书证，旋耕种植照片等证据在案为凭，经开庭质证，足以确认。
原审认为：本案诉争的土地，位于安营村与刘庄村地界交接处，权属界线虽有图标，但实地难以确认，应由两村村民委员会会同当地政府实地勘�协调解决。白桂娥，李希伍认为自己土地承包经营权被侵害，应通过正些渠道或求助法律进行解决，而在自已无权属证书的情况下使用过激手段，将李学青、丰登华、李存兴种植成苗的60亩玉米雇佣李桂山旋耕，其行为损害了李学青、丰登华、李存兴的种植投资财产权，是明显的过错行为，应承担侵权责任，李桂山作为雇员对其侵权应由雇主承担赔偿责任。白桂娥、李希伍认为对该土地享有土地承包经营权的抗辩理由，在两村权属界线未确定之前，不予支持。李学青、丰登华、李存兴请求赔偿种植投资损失23497元，所投入的劳务损失2000元。予以支持。请求赔偿的收益损失，因权属未能确定，不予支持。待确权后另案起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决，白桂娥、李希伍于判决生效后十日内偿还李学青、丰登华、李存兴种植投资损失23497元。劳工2000元。逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由白桂娥、李希伍负担。
一审宣判后，上诉人白桂娥、李希伍不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案讼争土地系上诉人在1982年第一轮土地承包时，向大刘庄村委会承包的“西半小凹地”，讼争土地的承包经营权属于上诉人，被上诉人对讼争土地无经营权。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自耕种此地是对上诉人合法承包经营权的非法侵犯，上诉人耕种此地是在依法行使自己的承包经营权。故一审法院认定本案的事实是错误的，判决结果也是错误的。
被上诉人李学青、李存兴答辩称，我们耕种的“早�瘩”土地从责任制到现在一直是无人耕种的荒地，是安营村的土地，并非上诉人所在刘庄村的土地。我们在一审时提供了我村土地权属界线书和村界确权图，明确两村的界线是：80-81号轨点以路的南边为界，路属刘庄村，界线北属刘庄村，界线南属安营村。我们在本村东边荒地种的玉米，被一审被告李桂山全部损坏，给我们造成了经济损失。一审判决正确，二审应予维持。
原审被告李桂山未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，刘庄村村支书李廷云出庭作证，证实刘庄村委会已向应县政府、应县土地局申请对本案讼争土地进行确权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称诉讼土地系其在1982年第一轮土地承包时，向大刘庄村委会承包的“西半小凹地”，但未提供县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证，上诉人该项上诉事实，本院不予认可。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，关于土地所有权和使用权有争议的，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人在无权属证书的情况下，擅自雇佣李桂山将被上诉人种植成苗的60亩玉米毁坏，属违法行为，应承担民事损害赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人白桂娥、李希伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一五年五月五日
书 记 员 张海梅
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第115号
原告：宋寿庆，男，汉族。
被告：丁红军，男，汉族。
原告宋寿庆与被告丁红军追偿权纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉。
本院按照原告提供的被告丁红军的送达地址和联系方式均无法通知被告丁红军应诉，原告不能提供被告丁红军的准确送达地址，也未提交被告丁红军下落不明的相关证据，致本院无法送达。本院认为，鉴于本案中原告宋寿庆无法提供被告丁红军的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，予以驳回。裁定如下：
驳回原告宋寿庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年三月二十三日
书记员 王亚琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1039-2号
原告蔡某某
法定代理人蔡梅章
原告蔡梅章
被告戴明宝
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地，青州市龙山路22号3号楼西首。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支分公司，住所地，青州市海岱路与范公亭交叉口青州市金融中心。
本院在审理原告蔡某某、蔡梅章诉被告戴明宝、青州市大发客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告戴明宝驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月26日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1039-2号
原告蔡志鹏。
法定代理人蔡梅章。
原告蔡梅章。
被告戴明宝。
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地，青州市龙山路22号3号楼西首。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支分公司，住所地，青州市海岱路与范公亭交叉口青州市金融中心。
本院在审理原告蔡志鹏、蔡梅章诉被告戴明宝、青州市大发客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告戴明宝驾驶的鲁GQT8**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月26日向本院交纳保证金12000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQT8**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 张孝福
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
住所地：鱼台县鱼新一路西首。
。
负责人孔祥前，职务：行长。
委托代理人高明明，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工。
被告宋强。
被告鱼台县玉丰米业有限公司。
住所地：鱼台县王鲁镇政府驻地（鲁王集团东）。
法定代表人宋强，经理。
被告周卫东。
被告宋叶玲。
被告任巧荣。
被告马振。
被告宋叶峰。
被告孔苏店。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告宋强、鱼台县玉丰米业有限公司、周卫东、宋叶玲、任巧荣、马振、宋叶锋、孔苏店金融借款合同纠纷一案，于2015年2月28日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托代理人高明明；被告周卫东、宋叶玲到庭参加诉讼；被告宋强、鱼台县玉丰米业有限公司、任巧荣、马振、宋叶锋、孔苏店经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2013年5月31日，原告与被告宋强签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告宋强提供额度为740000元的可循环使用借款，期间十年。2014年5月20日，被告宋强向原告提出额度内支用借款申请，并于同日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，从原告处借款740000元，期限6个月，年利率为7.28%，还款方式为到期一次性还本付息。借款担保方式以被告周卫东、宋叶玲所有的位于北环路南馨贵园小区18号楼东4单元608室的房产，任巧荣、马振所有的位于湖凌二路东花园路南9号楼2单元301室的房产，被告宋叶锋、孔苏店所有的位于湖凌三路西新天地家园4号楼305室的房产作抵押，并办理了抵押登记，2013年5月15日，鱼台县玉丰米业有限公司向原告出具《担保函》和《企业担保函》，对被告宋强的借款提供连带责任担保。原告向被告宋强发放贷款后，被告宋强逾期拒不偿还借款本息，为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决按约定解除与被告宋强签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，由被告宋强返还借款本金740000元及利息、罚息；确认原告与被告周卫东、宋叶玲、任巧荣、马振、宋叶锋、孔苏店签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，并就抵押物优先受偿；被告鱼台县玉丰米业有限公司承担连带责任。案件受理费由被告承担。
被告宋强、鱼台县玉丰米业有限公司、任巧荣、马振、宋叶锋、孔苏店未答辩。
被告周卫东、宋叶玲认可原告借款及被告宋强违约的事实，提出积极催促被告宋强偿还借款。
经审理查明：2013年5月31日，被告宋强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告宋强提供可以循环使用的借款额度人民币740000元，借款额度存续期10年，自2013年6月3日至2023年6月3日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。2014年5月20日被告宋强提出额度内支用借款申请，并于同日与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款人民币740000元，期限6个月，从2014年5月20日起至2014年11月20日止，年利率7.28％，还款方式为到期一次性还本付息。借款担保方式以周卫东、宋叶玲所有的位于北环路南馨贵园小区18号楼，产权证号为鱼房权证馨贵园小区干字第04686号的房产，和任巧荣、马振所有的位于湖陵二路东花园路南，产权证号为鱼房权证供销中心干字第××号的房产，以及宋叶锋、孔苏店所有的位于湖凌三路西新天地家园4号楼，产权证为鱼房权证新天地干字第××号房产作为抵押，并分别于2013年5月31日签订了《个人最高额抵押合同》，办理了抵押登记，取得了《中华人民共和国房屋他项权证》，2013年5月15日，鱼台县玉丰米业有限公司向原告出具《担保函》和《企业保证函》，对被告宋强与原告签订的《个人最高额抵押额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，上述抵押及担保范围包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和因违约造成原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约定于2014年5月20日向被告宋强发放了贷款，被告宋强到期后未按约定偿还借款本息。
上述事实由《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、《担保函》、《企业保证函》抵押人非一处房产《声明》、《未出租情况声明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、各被告的《房产证》、《鱼房他证鱼台字第2013005**号他项权证书》、《鱼房他证鱼台字第2013005**号他项权证书》、《鱼房他证鱼台字第2013005**号他项权证书》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及被告的《户籍证明》、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《担保函》、《企业保证函》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告宋强应按约定的期限偿还借款本息；被告拒绝履行偿还借款本息，致使原告不能实现合同目的，因此原告请求解除合同由被告赔偿其损失有事实和法律依据，应予支持，其损失应按双方约定的借款利息、罚息利率从2014年5月20日起计算，被告鱼台县玉丰米业有限公司为该借款担保人，应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行与被告宋强签订的《个人最高额抵押额度借款合同》。
二、被告宋强于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行借款本金人民币740000元并赔偿原告损失（按740000元本金及双方约定罚息利率计算，自2014年5月20日起计算至清偿之日）。
三、被告鱼台县玉丰米业有限公司对上述借款及损失承担连带保证责任。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行就登记在《鱼房他证鱼台字第2013005**号他项权证书》、《鱼房他证鱼台字第2013005**号他项权证书》、《鱼房他证鱼台字第2013005**号他项权证书》下的房产享有优先受偿权。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，财产保全费4220元由被告宋强、鱼台县玉丰米业有限公司、周卫东、宋叶玲、任巧荣、马振、宋叶锋、孔苏店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一五年四月十五日
书记员 渠君玮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03202号
原告：曾某（颍），女，1980年10月20日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1979年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张义，教师。
原告曾某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员万驰于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生长子随原告生活，婚生次子随被告生活，子女抚育费各自承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子，取名朱某乙；于××××年××月××日生育次子，取名朱某丙。后因原、被告性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的本人身份证、双方结婚证、户口本，连台村村民委员会的证明及被告申请证人朱某丁、李某出庭作证证言在卷证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活期间为生活琐事发生争吵，且在共同生活期间亦未曾发生过重大矛盾与纠纷。近年来，虽发生过争吵，确不致引起夫妻感情破裂。原告曾某以夫妻感情破裂为由，要求与被告朱某离婚，未能提供相关证据证明，负有举证责任，而未举出有效证据，应承担举证不能的法律后果，现认定原、被告夫妻感情破裂证据不充分，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈双
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2255号
原告：童建全，男，生于1971年4月21日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：简华军，男，生于1977年2月21日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告童建全诉被告简华军承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告童建全及其委托代理人余腾元到庭参加了诉讼，被告简华军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建全诉称：2013年6月至8月期间，被告简华军承包了黄湾乡报国村5组幽雅酒店（现更名为优薇酒店）的装修工程。被告将架子工工程转包给原告完成，工程完工并验收合格后，被告未支付原告工钱，累计拖欠原告15800元，原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院，请求判令：被告支付原告务工工资15800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告简华军在法定期限内未提交答辩材料及证据材料。
经审理查明：2013年5月3日，幽雅酒店业主鲁仕庆与被告简华军签订《幽雅酒店装修施工合同》，将幽雅酒店的装修工程承包给被告。被告将其中的架子工部分转包给原告，约定由被告提供材料，原告负责召集工人作业，待工程完工后按实际工作日向原告计付报酬。2013年6月至8月间，原告召集汪宗奎等人完成了该工程的架子工作业。经被告在该工程的施工员张贤宗核计，应付原告酬劳15800元。该工程已于同年8月交付使用，但被告怠于支付酬劳，原告多次催收未果，遂于2014年12月23日诉来本院，请求判如前所述。庭审中，因被告简华军未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告提交的说明，幽雅酒店装修施工合同，工资表，清单，证人张贤宗、鲁仕庆的证人证言以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告简华军将幽雅酒店装修工程中架子工作业转包给原告童建全，原告按被告要求、利用被告提供的材料将该项作业完成，并已通过结算、验收交付使用。双方虽未签订书面合同，但从上述行为可以推定双方有订立合同的意愿，应认定为以《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。根据本案案情，本院将案由变更为承揽合同纠纷。
原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。现原告已按照约定履行了合同义务，被告所拖欠的酬劳15800元理应支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简华军于本判决生效之日起十日内支付原告童建全报酬15800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费300元（原告已垫付），由被告简华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 梅云
审 判 员 郑欣
人民陪审员 吴莉
二〇一五年五月二十九日书记员杨利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第85—4号
申请执行人扶沟县德源小额贷款有限公司。
法定代表人翟俊德，职务：董事长。
被执行人武应学，男，汉族，1962年11月5日生，住扶沟县城关镇。
被执行人张丹东，男，汉族，1972年1月4日生，个体工商户，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县德源小额贷款有限公司诉被告武应学、张丹东借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出了（2014）扶民金初字第58号民事判决书，判决一、被告武应学于判决生效后十日内偿还原告扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金10万元及利息。但二被告逾期未按照民事判决书确定的义务履行。申请执行人扶沟县德源小额贷款有限公司于2015年2月9日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2014）扶民初字第58号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人武应学、张丹东发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人于2015年2月13日前，如实向本院报告其财产情况并按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但二被执行人至今未履行亦未向本院报告其财产。在执行中查明，被执行人武应学妻子吴瑞君在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结在被执行人武应学妻子吴瑞君名下共有的存款15000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张国河
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 伟
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第85—4号申请执行人扶沟县德源小额贷款有限公司。法定代表人翟俊德，职务：董事长。被执行人武应学，男，汉族，1962年11月5日生，住扶沟县城关镇。被执行人张丹东，男，汉族，1972年1月4日生，个体工商户，住扶沟县城关镇。本院依据已发生法律效力的（2014）扶民初字第58号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人武应学、张丹东发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人于2015年2月13日前，如实向本院报告其财产情况并按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但二被执行人至今未履行亦未向本院报告其财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人武应学妻子吴瑞君在金融机构共有的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：扣划在被执行人武应学妻子吴瑞君名下共有的存款8000元。（将此款划入扶沟县人民法院执行账户，收款单位：扶沟县国库支付中心，开户行：扶沟县农村信用合作联社，账号：00000020107733715012）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张国河二〇一五年六月十七日书记员  李 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终362号
上诉人（原审被告）刘培正，男，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）蔡立忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人刘培正不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初649-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定无事实和法律依据，本案应当由上诉人住所地江苏省沛县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省沛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案借款合同对合同履行地点没有约定，本案系被上诉人起诉�求上诉人偿还欠款，故争议标的为给付货币。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故被上诉人作为接收货币一方，其住所地广东省佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张�
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第495号
原告长春市鸿程物流有限公司，住所地，吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区卡伦湖宾馆。
法定代表人张国利，经理。
委托代理人吴家庆，男，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告刘建国。
被告包头市安通运输有限责任公司，住所地，内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道724公里100米路北。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地，内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号。
负责人谭哲，经理。
委托代理人李杨，女，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司法律顾问。
原告长春市鸿程物流有限公司与被告刘建国、包头市安通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市鸿程物流有限公司的委托代理人吴家庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告刘建国、包头市安通运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市鸿程物流有限公司诉称，2013年11月20日23时10分，被告刘建国驾驶蒙BXX**号重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速张家口方向123公里500米处时，与祝连廷驾驶的吉AXX**／吉AX**挂重型半挂货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，吉AXX**／吉AX**挂号车载运货物一定程度损坏的交通事故，经怀来县高速交通警察大队认定，刘建国承担事故的主要责任，祝连廷承担事故的次要责任。被告侵权行为造成原告车辆损失，双方当事人调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失166550元、车辆贬值损失164212元等共计340662元。
被告刘建国、包头市安通运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，我公司认可事故发生的事实及责任划分，蒙BXXX**号车是在我公司投保了一份强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司仅在保险范围内合理承担原告的车辆损失，不承担车辆所拉货物及贬值损失等间接损失，也不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年11月20日23时10分，被告刘建国驾驶蒙BXXX**号重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速张家口方向123公里500米处时，与祝连廷驾驶的吉AXX**／吉AX**挂重型半挂货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，吉AXX**／吉AX**挂号车载运货物一定程度损坏，无人员伤亡的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通交通警察总队张家口支队怀来大队认定，刘建国承担事故的主要责任，祝连廷承担事故的次要责任。吉AXX**／吉AX**挂号车所载物品为商品车沃尔沃和商品车斯柯达明锐，后经吉林恒晟保险公估有限公司评估，沃尔沃VIN：YC1DZ90H3E2538361及斯柯达明锐VIN：LSVNY21Z6D2097087两辆商品车车损扣除残值为166550元；两辆商品车的贬值损失为164212元（沃尔沃车辆贬值损失为139800元、斯柯达明锐车辆贬值损失为24412元）。原告修复两辆商品车实际支付修理费159024元、另支付评估费9900元。
另查明，被告刘建国系蒙BXXX**号重型货车车主，该车挂靠包头市安通运输有限责任公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保一份交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆维修发票及清单、车辆车损及贬值损失公估报告、公估费票、车辆权属证明、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘建国承担事故的主要责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告刘建国对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车辆维修费用159024元⑵公估费9900元⑶车辆贬值损失164212元，共计333136元。原告吉AXX**／吉AX**挂号车所载物品系销售性质的商品车辆，受损的商品车维修费用及贬值损失均系被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司所承保的蒙BXXX**号车与吉AXX**／吉AX**挂号车尾随碰撞直接造成，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告长春市鸿程物流有限公司经济损失2000元。
二、被告刘建国赔偿原告其余经济损失331136元的70%，计231795.2元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由原告长春市鸿程物流有限公司负担1923元，由被告刘建国负担4487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘晓梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初182号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人缪某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县，中专文化，农民，住东营市东营区。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月1日被该分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人缪某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月3日13时31分许，被告人缪某甲酒后驾驶鲁EYXX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人缪某甲血液中的酒精含量为179.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人缪某甲归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人缪某乙的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人缪某甲归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年四月一日
书记员 张沙沙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1307号
原告任美凤，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈培华，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告任美凤与被告陈培华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任美凤到庭参加诉讼，被告陈培华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任美凤诉称，2013年2月17日，被告陈培华向原告借款人民币85000元用于周转，被告向原告出具借条一张。原、被告约定借款利息按月利率1.8%计算，被告承诺于当年年底一次性还清借款本息。借款到期后，被告拒不接听原告电话，至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告一次性偿还原告借款本金人民币85000元及利息（按月利率1.8%从2013年2月17日起计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈培华未作答辩。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的身份证、被告的户籍登记证明，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、借据一张，其中的记载内容为：“欠条，兹欠任美凤人民币现金捌万伍仟元整，月息0.18%（在今年年底还清），借款人：陈培华，2013年2月17日”；证明被告向原告借款人民币85000元并约定相应利息的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告欠原告借款人民币85000元并约定相应利息的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告主张双方约定借款利息按月利率1.8%计算，而被告出具的借据中载明月利息为“月息0.18%”，根据平潭借款利息约定的行情和交易习惯，该书写应为笔误，本院认定借贷双方的真实意思表示为“月息1.8%”。
经审理查明，2013年2月17日，被告陈培华向原告借款本金人民币85000元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，被告承诺于2013年年底前还清借款，并由被告陈培华向原告出具借据一份认欠。嗣后，被告陈培华未按期偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告陈培华对原告任美凤提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，故本院对被告陈培华向原告任美凤借款人民币85000元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定的月利率为1.8%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告借款本息的责任。
被告陈培华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任美凤借款本金人民币85000元及利息（按月利率1.8%从2013年2月17日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2532元，减半收取人民币1266元，由被告陈培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁双杨
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初93号
原告：烟台汇创广告有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路***号烟台电子商务创新港****室。
法定代表人：郑ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台市城新中鲁置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路*号润利大厦*层。
法定代表人：邢新强，该公司经理。
原告烟台汇创广告有限公司与被告烟台市城新中鲁置业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台汇创广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向我公司支付广告服务费5万元，支付逾期违约金145313（自2015年8月23日暂计算至2016年11月1日共计436天，按年息24%计算，并一直计算至广告服务费付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2015年7月1日，原、被告在签订的腾讯房产网服务合同中约定，由原告为被告在烟台房产网烟台频道提供腾讯房产微信运营服务。服务内容为迷你页Q2、首页通栏C6、首页焦点图C24、腾讯官方微信推广、腾讯购房QQ群推广以及微信投票系统服务与支持，并分别约定了服务期限、单价、天数及金额。总金额为5万元。待广告执行完毕经被告确认无误后，原告出具合格发票，被告于8月15日前付清全款5万元。腾讯微信服务合同中约定，如逾期付款，逾期付款超过7日，则自第8日起每逾期支付一天，需支付应付未付款的千分之五作为逾期违约金，直至付清全部欠款为止。
合同签订后，原告依约履行了广告服务义务，并于2015年9月21日向被告出具了价税合计5万元的广告策划费，但被告至今欠付原告广告服务费。
本院所确认的上述事实，有腾讯房产网服务合同、腾讯微信服务合同、广告宣传发布网页截图、山东增值税普通发票、原告营业执照副本等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的腾讯房产网服务合同及腾讯微信服务合同均合法有效。履约中，原告全面地履行了合同约定的广告宣传义务之事实清楚，证据充分，被告至今欠付原告广告服务费5万元之责任明确。现原告要求被告偿付广告服务费5万元，并自2015年8月23日起按年利率24%支付违约金之主张，于约有据，于法相合，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市城新中鲁置业有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台汇创广告有限公司广告服务费5万元，并支付违约金14533元（按年利率24%计算至2016年11月1日），同时自2016年11月2日起至实际履行之日止仍按年利率24%计算违约金给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告烟台市城新中鲁置业有限公司负担。因原告烟台汇创广告有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给其1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马竺妍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1821号
原告张春，男，1952年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈玉江，男，其他自然情况不详。
被告楚云艳，女，其他自然情况不详。
张春诉陈玉江、楚云艳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张春到庭参加诉讼，陈玉江、楚云艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春诉称，2016年5月25日，陈玉江向张春借款2万元，约定还款日期为2016年7月25日，当日陈玉江为张春出具了借据一张。2016年5月26日，陈玉江向张春借款2万元，约定还款日期为2016年7月26日，当日陈玉江为张春出具了借据一张。2016年5月31日，陈玉江向张春借款10万元，约定还款日期为2016年8月末，当日陈玉江为张春出具欠条一张。因陈玉江与楚云艳为夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务。陈玉江、楚云艳至今仍未偿还此款，故诉至法院请求判令陈玉江、楚云燕偿还借款本金14万元、支付利息5880元，并承担本案的诉讼费。
陈玉江、楚云艳均未作答辩。
经审理查明，2016年5月25日至2016年5月26日陈玉江向张春借款两笔，共计4万元，约定还款日期为2016年7月25日、2016年7月26日，并于借款当日为张春出具了借据各一张。2016年5月31日陈玉江、楚云艳向张春借款10万元，约定还款日期为2016年8月末，并于当日为张春出具欠条一张。
上述事实，有张春向本院提举的借据两张、欠条一张及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈玉江、楚云艳应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故张春要求陈玉江偿还借款4万元的诉讼请求及要求陈玉江、楚云艳偿还借款10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方未约定借期内的利息及利息计算方式，经核算张春请求支付利息5880元的诉讼请求超出法律保护范围，故调整为陈玉江支付张春逾期利息1200元（4万元×6个月×6%÷12个月），陈玉江、楚云艳支付张春逾期利息2500元（10万元×5个月×6%÷12个月）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张春未提供证据证明陈玉江、楚云艳为夫妻关系，故其主张共同承担债务，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉江于本判决生效后十日内偿还原告张春借款人民币4万元，支付逾期利息人民币1200元，合计41200元；
二、被告陈玉江、楚云艳于本判决生效后十日内偿还原告张春借款人民币10万元，支付逾期利息人民币2500元，合计102500元；
三、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，公告费200元，合计3418元（原告张春已预交），由原告张春负担50元，被告陈玉江、楚云艳负担3368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 白音宝力高
二〇一七年二月十日
书 记 员 澈力 木格