济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2910号
原告：邹京忠，男，1950年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：顾红霞，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：济南第二建筑混凝土构件厂，住所地济南市。
法定代表人：高佳珍，总经理。
被告：山推建友机械股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙甲利，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：韩松年，男，1982年7月12日出生，汉族，山推建友机械股份有限公司工作人员，住济南市。
原告邹京忠与被告济南第二建筑混凝土构件厂（以下简称构件二厂）、被告山推建友机械股份有限公司（以下简称建友公司）（以下简称两被告）劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，被告建友公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院审查后作出（2016）鲁0104民初2910号民事裁定书，驳回了建友公司对本案管辖权提出的异议。建友公司对该裁定不服，上诉至山东省济南市中级人民法院。该院审查后作出（2017）鲁01民辖终28号民事裁定书，驳回建友公司的上诉，维持本院原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹京忠及其委托诉讼代理人顾红霞，两被告的共同委托诉讼代理人韩松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹京忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与构件二厂之间存在劳动关系；2.请求支付1985年至今的工伤保险待遇并协助办理老工伤登记；3.请求两被告协助办理退休手续；4.请求两被告承担连带责任。事实和理由：原告为构件二厂职工，于1970年参加工作，1972年因工受伤，后一直在该单位享受工伤待遇，1985年原告在构件二厂劝说下办理停薪留职手续。构件二厂于1993年被山东省建设机械厂合并，经过多次变更工商登记，最终更名为第二被告建友公司。2007年10月30日，山东建设机械有限公司在未给原告办理任何手续的情况下将其档案转移到济南市槐荫区职业介绍中心。原告认为两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
两被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。2.原告与答辩人之间没有劳动关系。原告1991年与构件二厂签订的《职工停薪留职协议书》说明项第2条中约定：“连续三个月累计六个月不缴纳上诉费用，协议书作废，按自动离职处理”，其中，上述费用在同协议中约定为劳保基金和管理费，69元/月。原告自1991年1月就未按约定支付劳保基金和管理费，按照《职工停薪留职协议书》约定，原告与构件二厂之间自1991年4月已经没有劳动关系。构件二厂于1993年被山东省建筑机械厂兼并，当时构件二厂的职工名册中已经没有原告的名字，所以合并后的山东省建筑机械厂职工名册中并没有原告的名字，山东省建筑机械厂与其之间没有劳动关系。所以由山东省建筑机械厂变更改组、更名而来的建友公司与原告之间无劳动关系。3.基于第2条答辩意见，原告与答辩人之间无劳动关系，所以原告要求答辩人为其承担的各种责任的请求均不成立。综上，答辩人认为原告的全部诉讼请求均没有法律和事实依据，且超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括：
邹京忠提交：
1.1985年10月23日《济南构件二厂职工停薪留职协意（议）书》，载明姓名为邹景忠，入厂时期为1970年3月，工种“烘炉工”，基本工资49，执行时期1985年8月1日，停薪时间为1985年8月1日-1987年8月1日，劳保基金为50%，金额24.50，管理费10%，金额4.90，合计29.40。停薪理由：个人经营，照顾家庭；经营烘炉、农具修理。申请人为邹京忠，厂意见为“同意停薪留职贰年1985年8月1日-1987年8月1日止，并按济建工字（83）100号、劳人字（83）61号文件及厂职工代表大会二届会议主席团五次会议通过的规定精神，每月5日前向厂交纳劳保基金和管理费”，协议书加盖构件二厂印章，时间为1985年10月23日。
2.1991年1月22日《济南第二建筑构件厂职工停薪留职协议书》，载明姓名为邹景忠，停薪留职时间为1991年1月22日，劳保基金及管理费合计为69元。个人申请理由及去向为“本人从1985年8月停薪留职，期限早已到。现本人要求继续停薪留职。从事经营锻（字迹不清），粉房等生意”。厂批准意见处为“同意继续停薪留职，劳保基金为100%，按厂新的规定执行”。该表中“说明”处载明：每月15-20日前按时交纳劳保基金和管理费，每晚交一日收滞纳金0.5%；连续三个月累计六个月不交纳上述费用，协议书作废，按自动离职处理；停薪留职期满前一个月，欲回厂上班者到劳资科报到，到期不办手续者以自动离职处理；本协议书一式四份，劳资科、财务科、停薪留职人各执一份，存入本人档案一份。申请停薪留职人为邹京忠，该协议书中加盖构件二厂印章。
3.1990年10月27日和1991年1月22日由构件二厂出具的收款收据，交款单位为邹景忠，收款事项分别为暂收停薪留职费1000元和停薪留职款（交至1990.12）881.60元，1990年10月27日的收款收据中另注明“还欠900余元”。邹京忠说明与单位签订停薪留职协议后一直没有再回单位上班；约定的停薪留职期间费用自1990年12月份以后没再交过。
4.2007年10月30日山东建设机械股份有限公司劳动人事处出具的《工人档案材料转递介绍信》，载明：现将邹景忠的档案材料转发你处，请按档案内所列目录清点查收，并将回执退回。邹京忠说明构件二厂合并到山东建设机械股份有限公司后，该公司将其档案材料于2007年10月30日转入了职业介绍中心。
5.济南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的济劳人仲不（2016）33号《仲裁决定书》，载明邹京忠为申请人，两被告为被申请人，邹京忠向该仲裁委员会提出与其在本案中诉讼请求相同的仲裁请求，该委审查后认为邹京忠的申请已经超出了仲裁时效，决定对邹京忠的申请不予受理。邹京忠对该决定不服，诉至本院。
两被告提交：
1.1985年10月23日《济南构件二厂职工停薪留职协意（议）书》、1991年1月22日《济南第二建筑构件厂职工停薪留职协议书》、1990年10月27日和1991年1月22日由构件二厂出具的收款收据（复印件），与邹京忠提供的以上证据一致。其说明系从邹京忠与其原发生的诉讼案件中复印取得。
2.1993年4月2日济南市人民政府办公厅（93）济政办函80号文件即《关于同意济南建筑木材厂与济南四建集团总公司、济南第二建筑混凝土构件厂与山东省建筑机械厂合并的批复》，载明构件二厂与山东省建筑机械厂合并，合并后原企业性质、类型不变，构件二厂隶属于山东省建筑机械厂；企业合并后，实行人、财、物统一管理、使用；原企业的债权、债务由合并后的企业承担、处理。
3.1994年4月22日济南市体改委济体改股字（1994）9号文件即《关于同意组建山东建设机械股份有限公司的批复》，载明同意山东省建筑机械厂改组为“山东建设机械股份有限公司”。
4.《企业变更情况》，载明山东建设机械股份有限公司于2013年7月19日经核准变更为现名称。
5.邹京忠作为原告、建友公司作为被告的《民事起诉状》及济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1157号《民事裁定书》。起诉状载明邹京忠要求建友公司向其支付工伤保险待遇、支付退休金、支付医疗保险金；《民事裁定书》载明邹京忠于2015年6月15日申请撤诉，济南市市中区人民法院于同日作出裁定，准许邹京忠撤回起诉。
邹京忠提供以下证据，两被告有异议，本院认定为：
1.济南市建筑工程公司工人登记表（复印件），载明姓名为邹京忠，入厂年月为1970年3月18日。因邹京忠提供的该登记表为复印件，其后所在单位意见处加盖的印章不清晰。
2.济南建筑混凝土构件予制二厂《简化归并企业工人工资标准审批表》及《简化归并企业工人工资标准》（复印件），载明姓名为邹京忠，审批意见处加盖有“济南第二建筑（字迹不清无法辨识）”印章，时间为1984年1月1日。
3.《一九八五年企业职工工资改革审批表》（复印件），载明企业名称为构件二厂，姓名为邹京忠，参加工作时间为1970年，因该表为复印件，表中内容不清晰。
4.《职工调整工资审报表》（复印件），载明单位为构件二厂，姓名为邹京忠，执行时间为1983年10月1日，厂意见处加盖印章能辨识出有构件二厂印章，另一印章不清晰无法辨识。
5.《企业职工浮动工资标准审批表》（复印件），单位为构件二厂，姓名为邹京忠，载明参加工作时间为1970年，实行浮动工资标准执行时间为1989年7月1日，单位意见处写明“同意”并加盖构件二厂印章。
6.附表一《山东省（全民）企业职工标准工资清理审查表》（复印件），载明单位名称为构件二厂，姓名为邹京忠，参加工作时间为1970年3月，该表中载明了1985年套改新工资标准情况、套改后标准工资演变情况，后加盖了构件二厂劳动工资专用章、济南市建筑管理局等印章，时间为1991年8月10日，还加盖有济南市劳动局印章，时间为1991年10月23日。
7.1972年12月及1982年2月的门诊病员检查证明，载明周景忠、邹景忠在医院检查眼伤的情况。
8.署名为李风清、刘玉贵、邹延存、张久生、赵庆寿等分别于2015年5月14日、2017年3月6日、2017年3月10日、2017年3月12日出具的证明，载明邹京忠于1972年12月10日在工作中受伤的情况。
两被告对邹京忠提供以上证据质证认为：1.证据1-6中入职登记材料中的信息看不清楚，其他的材料不清楚，本身无异议；2.证据7有异议，认为检查证明中的字迹不能完全辩识，有很多认不出来，即使这两个检查证明是真实的，也只能证明邹京忠受过伤，但不能证明是受的工伤；3.证据8有异议，出具证明的证人没有提供身份证明，所以无法确定其真实性。
本院认定如下：1.邹京忠提供证据1-6均为复印件，有些字迹或者印章不清晰，难以辨识，且两被告提出异议，本院不作为有效证据予以采信。2.证据7即检查证明均为原件，但与本案邹京忠主张内容缺乏关联性，两被告提出异议，本院不予采信。3.证据8即证人证言，证人均未出庭接受质询，证人证言的真实性存疑，且两被告提出异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.邹京忠原为构件二厂职工，其于1985年10月23日和1991年1月22日与单位签订停薪留职协议，此后未再回单位（构件二厂）上班；停薪留职协议中约定的相关费用其自1990年12月份后未再交纳。
2.构件二厂于1993年合并至山东省建筑机械厂，该厂后于1994年改组为山东建设机械股份有限公司，后又经变更，于2013年7月19日变更为现名称即建友公司。
3.邹京忠曾于2015年以建友公司为被申请人、被告分别提出过劳动仲裁申请和起诉，后又撤回起诉。
本院认为，邹京忠提起诉讼，要求确认其与构件二厂之间仍存在劳动关系，并进而要求支付1985年至今的工伤保险待遇、协助办理老工伤登记、协助办理退休手续等，经审理，本院认为其诉讼请求不能成立。理由为：
1.劳动关系的建立以劳动者向用人单位提供劳动为条件。《中华人民共和国劳动法》第三条除规定了劳动者享有的权利外，还在第二款规定“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”。从法律规定和实际情况而言，劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务。而就本案查明事实而言，邹京忠于1970年3月进入构件二厂工作，后于1985年10月23日和1991年1月22日分别与构件二厂签订停薪留职协议，此后一直未再至构件二厂工作。特别是1991年1月22日邹京忠与构件二厂签订的《济南第二建筑构件厂职工停薪留职协议书》中明确说明：每月15-20日前按时交纳劳保基金和管理费，每晚交一日收滞纳金0.5%；连续三个月累计六个月不交纳上述费用，协议书作废，按自动离职处理；……而邹京忠自1990年12月份以后未再向构件二厂交纳过以上劳保基金和管理费用。按该协议书的内容，邹京忠自己应当知晓其与构件二厂原存在的劳动关系已因按自动离职处理而不复存在。自1990年12月邹京忠未交纳相应费用起至今已长达二十余年，此间邹京忠一直未向构件二厂提供劳动，没有履行劳动者的相关义务，现其在早已超过法定退休年龄的情形下，再要求确认与构件二厂之间仍然存在劳动关系，显系无理。
2.邹京忠另要求的支付1985年至今的工伤保险待遇、协助办理老工伤登记、办理退休手续等均是以双方存在劳动关系为前提条件，在本院确认其与构件二厂不存在劳动关系的情形下，其提出的以上诉讼请求自然没有成立的依据。
3.两被告在本案审理中就邹京忠的诉讼请求提出了超过诉讼时效的意见，本院应当就此进行审查。经审理，可以确认邹京忠于1972年受伤，1985年10月23日和1991年1月22日分别签订停薪留职协议，此后未再至构件二厂工作，1990年12月后未再交纳停薪留职协议约定的相关费用。自此时间至今民已长达二十余年，就是至邹京忠于2015首次提起劳动争议仲裁的时间来计，也已长达二十余年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，该处规定的“二十年”一般被称为最长诉讼时效期间。无论是邹京忠于2015年提起的诉讼还是本次诉讼均已超过该最长诉讼时效。因此，从诉讼时效期间上来说，邹京忠的诉讼请求也无法得到支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回邹京忠要求确认其与济南第二建筑混凝土构件厂之间存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回邹京忠要求支付1985年至今的工伤保险待遇并协助办理老工伤登记的诉讼请求；
三、驳回邹京忠要求济南第二建筑混凝土构件厂、山推建友机械股份有限公司协助办理退休手续的诉讼请求；
四、驳回邹京忠要求济南第二建筑混凝土构件厂、山推建友机械股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由邹京忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年五月二日
书记员 刘 微