wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0302民初897号之一
原告：秦皇岛丰鼎商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：魏东宪，总经理。
委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告：秦皇岛北方玻璃集团有限公司，现住秦皇岛市海港区。
法定代表人：赵冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。
原告秦皇岛丰鼎商贸有限公司与被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛丰鼎商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员池卫杰
二O一七年四月二十七日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初897号之一原告：秦皇岛丰鼎商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：魏东宪，总经理。委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。被告：秦皇岛北方玻璃集团有限公司，现住秦皇岛市海港区。法定代表人：赵冰，总经理。委托诉讼代理人：刘晨龙，河北蓝澳律师事务所律师。原告秦皇岛丰鼎商贸有限公司与被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛丰鼎商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员池卫杰二O一七年四月二十七日书记员朱文博
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00197-20号
申请执行人陈金娥。
被执行人东鑫集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山场六支沟107国道南。
法定代表人胡双桥，该公司董事长。
被执行人湖北御金丹药业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区。
法定代表人雷维义，该公司经理。
陈金娥诉东鑫集团有限公司、湖北御金丹药业有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2013年6月13日作出的（2013）鄂民一终字第00063号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈金娥于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人东鑫集团有限公司无财产可供执行。本院依法扣划了被执行人湖北御金丹药业有限公司银行存款100万元并已发还申请执行人，查封了其名下的房产、土地、机器设备、药品批文、药品专利权、药品商标权等，但短期内无法处置。现申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00063号民事调解书的本次执行程序。
被执行人东鑫集团有限公司、湖北御金丹药业有限公司应当继续履行湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00063号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 王丽丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1554号
原告：徐中安，男，1954年7月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：柴自力，男，1964年7月14日生，汉族，住荥阳市。
原告徐中安与被告柴自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐中安到庭参加诉讼，被告柴自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:要求被告归还借款20000元及利息16000元。事实与理由：2013年2月5日被告向原告借款20000元，期限为半年，到期后被告分文未付，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告柴自力在答辩期内，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年2月5日被告向原告借款20000元，约定半年付清，后经原告催要，被告分文未付，原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：被告柴自力借原告徐中安现金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告柴自力偿还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息16000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴自力于本判决生效之日起十日内偿还原告徐中安借款20000元；
二、驳回原告徐中安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告徐中安负担200元，被告柴自力负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 张智毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12841号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人郭强，该分公司负责人。
委托代理人武金银，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）司刘伟，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省太康县。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。
原审被告丁盛昌，男，汉族，1987年9月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告熊婉辰，女，汉族，1987年6月19日出生，住郑州市惠济区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人司刘伟、原审被告丁胜昌、熊婉辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月10日，原审原告司刘伟起诉到金水区人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告停车费、拖车费、营运损失费、交通费等各10686元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：1、2015年12月31日12时30分许，被告丁盛昌驾驶豫Ａ×××××号机动车沿花园路西半幅由北向南行驶至金泰城灯饰广场门口人行横道线处，避让司刘伟驾驶的在此处变更车道掉头的豫Ａ×××××号桑塔纳牌小轿车，撞到在人行横道线上站立的行人杨登奎和李俊杰驾驶的沿花园路由南向北行驶到此处的豫Ａ×××××号小轿车，致使杨登奎受伤，车辆受损。2、原告司刘伟驾驶的车辆在事故后被郑州市公安局交通警察支队五大队扣押，直至2016年1月26日该交警队通知原告于2016年1月23日之后及时办理取车手续。3、被告丁盛昌驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生之日在保险期间内。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任和商业险范围内进行分担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门出具的事故认定并无不当，故予以采信。本次事故中原告司刘伟与被告陈丁盛昌负同等责任。原告诉求的损失有：1、停车及拖车费用：原告请求的两项共计690元，原告提交有正规票据予以证明，予以支持；2、营运损失费原告诉求9776元，原告提交有其工作单位出具的收入证明等证据对营运损失费进行印证，结合本市出租车实际运营情况，对376元每天的收入予以认可，原告诉求营运损失共计26天，原告驾驶的车辆于2016年12月31日被扣押，交警队通知其于2016年1月23日及时办理取车手续，故应由2016年12月31日起计算至2016年1月24日，共计24天，损失共计9024元；对于原告的该项诉请支持9024元；3、原告诉求交通费220元，酌定为100元。上述原告的损失共计9814元。被告保险公司称原告诉求的各项费用均系间接损失，其不应承担赔偿责任。但该保险条款系格式条款，且其提交的证据不足以证明保险公司曾在投保人投保时向其明确说明了该免责条款，故对于被告保险公司的辩称不予支持。本案事故中原告司刘伟与被告丁盛昌承担同等责任，故被告丁盛昌应承担50%的赔偿责任，即4907元。被告丁盛昌驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生之日在保险期间内，故以上4907元应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告司刘伟各项损失共计4907元；二、驳回原告司刘伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁盛昌负担25元，原告司刘伟负担25元。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人主张的鉴定费、停车拖车费及交通费属于保险间接损失，我公司不应承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人司刘伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告丁盛昌、熊婉辰经传票传唤没有到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司主张本案所涉鉴定费、停车拖车费及交通费属于间接损失，属于责任免除部分其不应承担，但其未提交充分的证据证明其已经就此尽到了提醒义务，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘少雄
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00417号
罪犯周玉，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2010年2月1日作出（2010）宜刑初字第11号刑事判决，认定周玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2010年2月23日将罪犯周玉交付执行。2013年4月3日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第350号刑事裁定，将罪犯周玉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年4月3日起至2032年4月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第0351号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周玉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周玉予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯周玉2013年4月3日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第三季度、2015年第一季度5次表扬奖励，2014年第二季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周玉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周玉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2013年4月3日起至2031年6月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第002892号
原告唐某，女。
被告恩施市崔家坝镇崔坝社区居委会经济联合社，住崔坝社区。
法定代表人唐丛清，该联合社主任。
被告唐某甲，男。
本院在审理原告唐某诉被告恩施市崔家坝镇崔坝社区居委会经济联合社农村土地承包合同任纠纷一案中，原告唐某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某以自行和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告唐某负担。
审判员 王长胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 叶 丹
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执645号
申请执行人高雅男，住河北省涿州市。
被执行人易学方，住河北省涿州市。
高雅男与易学方机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）德城行初字第37号
原告叶建民，男，汉族，1966年，住山东省陵县世纪商贸城。
原告任成尧，男，汉族，1959年，住山东省陵县世纪商贸城。
委托代理人许良友，男，1962年，住山东省陵县政府路。
两原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告德州市人民政府，地址：德州经济开发区东风东路1566号新城综合楼。
法定代表人杨宜新，市长。
委托代理人于海楠，德州市人民政府法制办公室干部。
委托代理人杨天奇，德州市人民政府法制办公室干部。
原告叶建民、任成尧不服被告德州市人民政府德政复不字【2013】12号不予受理行政复议申请决定，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院以（2013）德中行辖字第4号行政裁定移交本院审理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告叶建民、原告任成尧的委托代理人许良友及其共同委托代理人刘晓刚，被告委托代理人于海楠、杨天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市人民政府于2013年5月20日作出德政复不字【2013】12号不予受理行政复议申请决定，认为被申请人陵县人民政府作出的房屋征收补偿方案的行为不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理。被告在法定举证期限内提交了行政复议申请书和陵县房屋征收中心作出的《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》（以上为复印件）。
原告诉称，原告在陵县世纪商贸城有合法房产用于生产经营，陵县人民政府作出房屋征收决定，对包括原告在内的项目范围内房屋实施征收。2013年4月24日，被申请人陵县人民政府作出《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》。2013年5月14日，原告向被告递交行政复议申请书，要求撤销陵县人民政府作出该方案的具体行政行为。2013年5月22日，被告作出德政复不字【2013】12号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。原告不服，认为陵县人民政府作出的房屋征收补偿方案的具体行政行为程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益，特向德州市中级人民法院提起行政诉讼。请求依法撤销被告作出的德政复不字【2013】12号《不予受理行政复议申请决定书》，被告继续审理“原告要求撤销陵县人民政府作出的《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》行政复议案”。原告起诉时提交了叶建民的土地使用证和营业执照、任成尧的房产证、《陵县人民政府房屋征收决定》、《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》、《德州市人民政府不予受理行政复议申请书》，以上均为复印件。
被告辩称，2013年5月14日，申请人叶建民、任成尧等人向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人陵县人民政府作出的《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》。经审查，我机关作出不予受理决定。叶建民、任成尧等已就陵县人民政府房屋征收决定向我机关提出行政复议申请，我机关已作出行政复议决定。《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》是陵县人民政府房屋征收决定的组成部分，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的范围，对此不能提起行政复议申请。我机关作出不予受理行政复议申请决定的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法维持。
经庭审质证，原、被告对对方提出的证据材料的真实性均无异议，确认为有效证据。
经审理查明，陵县人民政府2013年4月24日作出《陵县人民政府房屋征收决定》，该决定第六条载明征收补偿方案详见《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》，该方案由陵县房屋征收中心拟定。原告叶建民、任成尧等人于2013年5月14日向被告提出行政复议申请，请求撤销该方案。被告于2013年5月20日作出德政复不字【2013】12号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理。原告叶建民、任成尧不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。同法第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。本案原告向被告申请行政复议的《东方公园周边片区房屋征收补偿方案》是陵县房屋征收中心拟定的征收补偿方案，该补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。被告对原告的复议申请作出的不予受理决定并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告叶建民、任成尧要求撤销被告德州市人民政府作出的德政复不字【2013】12号不予受理复议申请决定并继续审理该行政复议案的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 潘小红
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郑名淇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第68号
上诉人（原审被告）叶迎春，住赤峰市。
委托代理人富开宇，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
负责人白国荣，经理。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告郑树杰，住赤峰市。
原审被告李佳婧，住赤峰市。
上诉人叶迎春因与被上诉人巴林左旗富邦汽车贸易有限责任公司赤峰分公司、原审被告郑树杰、原审被告李佳婧借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第2776号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 麻秋野
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第831号
原告ＸＸ。
特别授权委托代理人蒋星住、郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
被告防城港市防城区人民政府，住所地防城区防城镇。
法定代表人王德林，防城区人民政府区长。
委托代理人陈忠，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人叶彪，退休干部。
被告防城港市防城区水营街道大王江村民委员会
法定代表人许卫东，该村主任。
委托代理人黄忠雪，村委副主任。
被告防城港市防城区水营街道大王江村民委员会针鱼岭组
诉讼代表人邓伟和，该组组长。
原告ＸＸ诉被告防城港市防城区人民政府（简称防城区政府）、防城港市防城区水营街道大王江村民委员会（简称大王村）、防城港市防城区水营街道大王江村民委员会针鱼岭组（简称针鱼岭组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，1999年7月份，原防城区附城乡人民政府与邱淞、杨小华签订《租赁海滩围塘养殖合同书》及《补充合同条约》合同约定将整个大围塘租给邱淞、杨小坚，租期25年，租金每年34000元，在租赁期间，如国家需要征用时，建设费、青苗补偿费归承租方所有，土地费归出租方所有。在利益分配上乡政府占10%，村委会占10%，当地生产队占80%，在租赁期间，如果国家征用时，土地征用费按80%计算给生产队。2002年，由于经营不善，邱淞、杨小华将大围塘委托大王江村委支书江朝贵管理使用。2003年，由于台风影响，大围塘处虾塘塘城倒塌几十米，江朝贵组织人员抢修，由于资金缺乏，请邓立信等人出资9万多元抢修。2004年，邓立信承包大围塘经营。2005年，由于大围塘的收益不好，江朝贵、邓立信以股东身份与原告ＸＸ签订《租用独榄塘养殖协议书》，双方约定：江朝贵、邓立信愿将股东集资抢修好的原广东邱淞、杨小华己围垦过的独榄塘租给原告ＸＸ养殖使用，时间从2005年3月1日起2015年2月31日止，租金每年36000元。2010年1月1日，邱淞、杨小华与原告ＸＸ签订《虾塘转让协议书》，双方约定邱淞、杨小华将独榄大围塘转让给原告管理经营，时间从2010年1月1日起至2024年7月18日止，转让费30万元。因此，整个围塘处736亩面积己转让给原告ＸＸ使用并享有原合同一切权利义务。经水营街道办查明，大围塘面积736亩，其中针鱼岭组持有该处520亩的集体土地使用证，原防城区附城乡人民政府持有该处200亩海滩涂养殖证，其余16亩无明确的证件。2010年3月，防城区征地办对该幅土地与旁边的州墩岛进行征用，于2010年3月15曰签订《征地协议》，共支付征地款1380万元（含造塘费），2014年3月再补381万元补偿针鱼岭组集体土地征用补偿款。2010年4月防城区征地办拨付690多万元给原防城镇人民政府，用于支付征用大围塘余下的216亩的造塘费、青苗费等。从上述事实可知，区征地办补偿款中包含了造塘费，青苗费、土地费。原防城区附城乡人民政府、大王江村委、大王江村针鱼岭组不按签订的《租赁海滩围塘养殖合同书》及《补充合同条约》的约定履行，未将防城区征地办拨付的征地补偿款（含造塘费）中的造塘费520万元支付给原告ＸＸ。原告ＸＸ只领取了余下的216亩造塘费216万元（每亩10000元），仍应当享有的520亩造塘费520万元被三被告隐瞒和侵占、瓜分。为此，原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告造塘费520万元并支付利息；并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张其应享有的520万元造塘费被三被告隐瞒和侵占、瓜分并要求三被告偿还，而被告大王江村、针鱼岭组领取的补偿费是按征地协议领取，原告实质是对原防城区防城镇政府征地补偿行为有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告应向政府相关部门申请解决。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张健平
代理审判员 杨家耀
代理审判员 章 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈婷霞
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初538号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1962年7月16日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。系本案被害人。
代理人尚光科，镇平县贾宋法律服务所法律工作者。
被告人黄峰，男，1982年1月22日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日被镇平县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）488号起诉书，指控被告人黄峰犯故意伤害罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其代理人尚光科、被告人黄峰及其辩护人徐玉雷到庭参加诉讼。（期间，附带民事诉讼原告人王某1要求作伤残评定，申请延期审理一次，被告人黄峰及其辩护人要求对伤残程度重新评定，申请延期审理一次。）现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年2月6日16时许，被害人王某1与同村的会计黄某因退耕还林补助款发生口角，后黄某儿子黄锋上前与王某1发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被告人黄锋将王殴打致伤，致王上颌左侧2-4牙齿脱落，上颌左侧第一齿横断。经法医鉴定：王某1损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人黄锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人及其代理人要求追究被告人黄锋故意伤害罪的刑事责任；要求赔偿原告人医疗费12979.83元、误工费27378.78元、护理费3617.64元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、残疾赔偿金46786.96元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费800元，合计104403.21元。并向法庭递交医疗费票据等证据。
被告人黄锋辩称我没打他，我不知他牙是咋掉的。钱他要的多，我不赔。
被告人黄锋的辩护人认为被告人有以下从轻情节：1、被告人当庭认罪;2、双方原无矛盾，属民间纠纷引起;3、被害人伤残鉴定标准不统一，不能成为加重情节。建议从轻处理。并向法庭递交两份调查笔录。
经审理查明，2015年2月6日16时许，被害人王某1与同村的会计黄某因退耕还林补助款发生口角，后黄某儿子黄锋上前与王某1发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被告人黄锋将王殴打致伤，致王上颌左侧2-4牙齿脱落，上颌左侧第一齿横断。经镇平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某1损伤程度评定为轻伤一级。经南阳镇中司法鉴定所鉴定，王某1口腔损伤构成九级伤残。
另查明，河南省2017年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年；王某1伤后在镇平县中医院住院39天，花医疗费8979.83元，植牙费4000元。
上述事实，有被告人黄锋供述的案发时间、地点，与被害人王某1陈述的时间、地点及造成的后果可相互印证，且有证人王某2证言、镇平县遮山派出所出警民警张胜国、张伟生、张晓坤出具的情况说明、诊断证明和入院记录、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄峰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人黄峰也未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持，但过高部分，于法无据，不予支持。要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，于法无据，不予支持。被告人黄锋辩称我没打他，我不知他牙是咋掉的，与被害人陈述、证人证言不符，与遮山镇派出所民警出具的情况说明及镇平县中医院检查相悖，不予采纳。被告人黄峰的辩护人提出的被告人当庭认罪之意见，与法庭查明的事实不符，虽被告人黄峰当庭提出认罪，但拒不供述案件的事实真象，故此意见不予采纳。提出的被害人伤残鉴定标准不统一，不能成为加重情节之意见，与客观事实不符，原鉴定意见，单位资职有效，鉴定程序合法，应视为有效意见，故所提之辩护意见不予采纳。但其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人黄峰认罪态度不好，且不愿赔偿被害人的经济损失。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人黄峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年11月30日止。）
二、限被告人黄峰在判决书生效后三十日内赔偿被害人王某1医疗费12979.83元、误工费1249.95元、护理费1249.95元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、交通费500元、鉴定费800元，合计19119.73元。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 安国跃
代理审判员 李 教
二〇一七年四月十日
书 记 员 毕祺祺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初307号
原告：屈德志，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村村民委员会（以下简称殷家店村委会），所在地：围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村4组。
法定代表人尹会，职务主任。
委托诉讼代理人张金忠，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李瑞林，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：霍丛杰，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告屈德志与被告殷家店村委会、李瑞林、霍丛杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈德志、被告殷家店村委会法定代表人尹会及委托诉讼代理人张金忠到庭参加诉讼，被告李瑞林、霍丛杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
屈德志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本息合计8420.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年1月30日被告殷家店村委会经李瑞林、霍丛杰手向我借款2000.00元，约定借款利率为1.5分，当时被告以殷家店村委会名义为我出具借条一张，并盖有公章。李瑞林、霍丛杰系当时村干部，借条上为经手人。此款经我多次索要，被告至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
殷家店村委会辩称，此借款是当时村委会成员在职时借的，村委会成员经过多次换届。乡、村里的经济账目中没有此借款，新拨乡管理村的农经账目里也没有此笔借款，不知此借款的去向。应由原村干部负责偿还。
被告李瑞林、霍丛杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年1月30日被告殷家店村委会经李瑞林、霍丛杰手向原告借款人民币2000.00元，约定借款利率为1.5分，当时被告殷家店村委会为原告出具借条一张，并加盖村委会公章。李瑞林、霍丛杰系当时村干部，在借条上书写为经手人。此款经原告多次索要，被告至今未还。本金2000.00元自1999年1月30日计算至2018年1月16日，按月息1.5%计算，利息为6826.00元，此欠款经原告向被告索要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告殷家店村委会经李瑞林、霍丛杰手向原告借款2000.00元的事实存在。双方约定按月息1.5分即15%计息的事实存在，双方约定的利率不违反法律规定。原告提供的借条上盖有被告殷家店村委会公章，被告李瑞林、霍丛杰为经手人，三被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷家店村委会偿还原告屈德志借款本金2000.00元，并支付利息6826.00元（利息计算至2018年1月16日），本息合计8826.00元。被告李瑞林、霍丛杰承担连带偿还责任。2018年1月17日以后的利息按本金2000.00元、利率月息1.5%计算，在执行兑现时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费)。
审判员 付崇刚二〇一八年三月十六日
书记员 李 艳 华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2111号
罪犯裴钰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民院于2011年3月25日作出了（2011）海刑初字第41号刑事判决，以被告人裴钰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯裴钰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯裴钰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴钰减去有期徒刑6个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1305号
原告叶力溧，女，1964年2月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，经常居住地贵州省毕节市七星关区。
被告吴传华，男，1972年9月7日出生，汉族，住所地贵州省毕节市纳雍县，经常居住地毕节市。
被告赵庆飞，女，汉族，1975年出生，黔毕纳雍县人，经常居住地不详。
原告叶力溧诉被告吴传华、赵庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不明确，不能送达诉讼文书给被告。本院告知原告送达情况后，原告也未在法院指定的期间内重新提供被告的确切地址。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，明确的被告指身份信息明确、地址明确。原告提供的被告地址不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告叶力溧的起诉。
案件受理费人民币1,150.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田琨
二〇一七年五月二十六日
书记员 聂熙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6537号
原告颜涛，男，1979年12月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市浦东新区。
被告捷成工业（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人MAXIMILIANFREDERIKALEXANDERFREIHERRVONSTILLFRIEDUNDRATTONITZ，捷成工业（中国）有限公司董事长。
委托代理人陈锐，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告颜涛诉被告捷成工业（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜涛、被告被告捷成工业（中国）有限公司之委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜涛诉称，其于2010年8月入职被告处，任高级销售经理。2014年与被告签订年终奖协议，约定达到港币3，000万元，可获得3倍月工资的奖金。该年度其已完成该指标，得分系数0.88，应能获得奖金人民币62，832元（以下未注明币种的，即为人民币），但被告仅支付奖金23，800元。故要求被告给付奖金差额39，032元。
被告被告捷成工业（中国）有限公司辩称，原告未能达成确定的指标，故不应获得奖金，而原告对此是确认的。公司为鼓励员工，故向原告支付奖金23，800元。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原告于2010年8月24日入职被告处，任高级销售经理。2014年4月起，原告的月薪23，800元；2015年4月起，原告的月薪调整为24，750元。
2014年4月，被告向原告发出《2014年工资调整及达标收入》（下称“达标奖目标”），载明：“2014年4月起，基本工资23，800元／月，2014年达标奖金71，400元。达标奖金的发放标准、发放金额，将取决于单位2014年财政目标的达成、你个人目标的达成……由公司经综合评定后确定。若你在2014年12月31日前辞职、被辞退或任何原因离职，将不能享有年度达标奖金。……本次关于2014年达标收入（税前）的约定将取代此前双方关于年达标收入的任何约定。”原告对此予以签字确认。
2015年2月9日，被告向原告出具“2014年达标奖金协议·目标协议”，该“协议”记载原告的“业务目标”得分0（其中个人订单、部门毛利、改造项目订单三项得分均为0），“个人目标”得分1.1％，最终得分0。原告在该“协议”的“员工确认”一栏签署了姓名及日期。被告在2014年度“关键成效评核”中确定原告“个人订单”部分“取得港币8，503，000元及Bemis订单有待2015年完成”；“部门毛利润”部分取得港币5，854，000元……。整体评核结果为“良好”。
另查，2014年度，原告经手南京葛瑞新材料有限公司的合同项目及佛山新长盛塑料薄膜有限公司的合同项目。
审理中原告称，当时的确确认过2014年度的达标奖金系数为0，但之后发现错误，遂与公司交涉，后公司也认为系数不该为0，系数应为0.88，但公司对此未出具书面凭证。
审理中被告称，公司确定订单达成规则，即订单达成与否，以合同签署及定金支付为准。确认原告达成了南京葛瑞的项目，但原告所称的佛山新长盛的项目，截至2015年6月，依然未完成定金支付。如果佛山项目是原告达成的，原告完全可以在签署“协议”时提出，但原告并未提出，且确认达标系数为0。
颜涛（申请人）于2015年6月16日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求捷成工业（中国）有限公司（被申请人）支付2014年度绩效奖金差额39，000元。该委于2015年8月7日裁决［黄劳人仲（2015）办字第1057号］：申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，被告设定年度达标奖目标，旨在激励员工在新的一年为企业发展多出成绩、多做贡献。从被告向原告发出的“达标奖目标”可见，对员工的奖励，并不仅仅取决于员工个人目标的达成，同时还需结合公司财政目标的达成，最终由公司综合评定后确定。该目标奖应该是被告根据公司年度的经济效益、结合员工的工作成绩、对员工进行奖励的一种方式，被告对此具有一定的自主权，被告向员工发放该奖，是根据自身状况自行调整的。被告对原告2014年度的工作目标进行评核，这一评核是公开的，原告对此是知晓并予以确认的。原告主张被告确认其该年度奖金系数为0.88，但原告对此并未提供任何证据。从现有证据可见，原告该年度的奖金系数为0。而被告并未完全否定原告2014年的工作，正因为如此，被告向原告支付了奖金。为此，原告要求被告支付奖金差额的请求，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
驳回原告颜涛要求被告捷成工业（中国）有限公司支付2014年度奖金差额的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告颜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 邹靖宇
人民陪审员 张 新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝催字第7号
申请人上海亨恩机械设备有限公司。
法定代表人陈武昌，董事长。
申请人上海亨恩机械设备有限公司申请票据无效一案，本院于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2014年4月10日出具的银行承兑汇票一份（票据号为3140005123676311、票面金额为150000元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 张凤山
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4787号
上诉人（原审原告）：上海上置房地产发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇杭州湾大道118弄5号102室。
法定代表人：彭心旷。
被上诉人（原审被告）：海口世纪海港城置业有限公司，住所地海南省海口市民声东路9号龙华区机关办公大楼后3楼。
法定代表人：张朝丰，董事长。
上诉人上海上置房地产发展有限公司（以下简称上置房地产）与被上诉人海口世纪海港城置业有限公司（以下简称海港城置业）借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初10002号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
上诉人上置房地产向原审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人向上诉人偿还借款人民币（以下币种同）1,490万元及自2017年7月26日至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费、财保费由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月19日，上诉人分别向被上诉人海港城置业划款840万元、160万元，即分两笔向被上诉人出借1,000万元。根据被上诉人2014年财务会计报告显示，被上诉人将上述借款计入“其他应付款”，即被上诉人确认尚未偿还上诉人1,000万元的事实。2015年3月30日，上诉人又再次向被上诉人出借490万元。但被上诉人至今未偿还借款，故上诉人诉至法院。
原审法院认定事实：2014年12月19日，上诉人向被上诉人海港城置业转帐1,000万元。2014年被上诉人财务会计报告“内部往来”一栏将该笔1,000万元计入“其他应付款”。2015年3月30日，上诉人向被上诉人海港城置业转帐490万元。
2015年2月9日，案外人上海A有限公司（以下简称A公司）为甲方、Z公司（以下简称Z公司）为乙方与被上诉人签订《海口世纪海港城置业有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定将A公司所持有被上诉人80%的股权转让给Z公司，该协议2.1条载明，“……甲乙双方确认，乙方收购标的股权的对价款为人民币17,600万元。另有甲方及其关联方截至2014年12月31日向海港城公司提供的股东借款人民币19,900万元，由乙方一并负责通过海港城公司向甲方支付。此次股权转让的总价款合计为人民币37,500万元……”。2015年11月18日，案外人Y公司、A公司、海南B有限公司、Z公司及本案被上诉人就前述股权转让协议的履行签订《备忘录》一份，《备忘录》第2.3条载明，“Y公司及C公司与海口A公司结清2015年1月31日以来新发生的往来款，在绿洲花园置业公司将其持有的海口A公司80%股权转让给锐鸿投资公司完成后的30天内，由国升投资公司通过海口A公司支付予Y公司及C公司……”。
2017年8月3日，A公司向海南省高级人民法院（以下简称海南省高院）提起诉讼，要求解除其与案外人Z公司、海港城公司签订的《股权转让协议》，Z公司将持有的海港城置业股权返还至A公司名下，并办理相关工商变更登记手续，海港城置业偿还借款14,434.768816万元等诉请。2017年9月21日，海南省高院作出（2017）琼民初34号民事判决，驳回A公司全部诉请。A公司不服提起上诉，最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终919号民事判决，驳回A公司上诉，维持原判。
另查明，上诉人与A公司、Y公司系关联企业。
原审法院认为，上诉人以借款合同纠纷为由提起本案之诉，首先需证明其系适格的债权人主体。首先，上诉人现提交的证据主要为三份转账凭证，转账凭证的用途仅载明为“划款”，且未能就双方间存在借款合意提交证据。其次，被上诉人提交的《股权转让协议》确认本案所涉1,000万元系A公司及其关联方向被上诉人提供的股东借款1.99亿元中的一部分，并作为股权转让款由Z公司负责通过被上诉人向A公司支付，故出借方和接受还款方均应为A公司而非上诉人，款项性质已由借款转为股权转让款，A公司提起的解除《股权转让协议》之诉，亦由上述两级法院生效民事判决书予以驳回，本案所涉款项的性质并未发生转变。再次，被上诉人提交的《备忘录》载明Y公司及C公司与被上诉人结清2015年1月31日以来新发生的往来款，由国升投资公司在A公司完成股权转让后30天内通过被上诉人支付，本案上诉人主张中2015年3月30日向被上诉人转账490万元即属于该条款约定情形，该条款未明确附属公司具体指向，但结合该备忘录与股权转让协议的关系及A公司与本案当事人的关系综合考虑，该笔转账虽由上诉人账户转出，但实际权利所有人确有可能为Y公司或A公司，上诉人需就其具有债权人资格进一步举证。综上，上诉人并不能证明其系诉争款项出借人，并拥有由借款关系产生的适格债权人主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人上海上置房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，上诉人上置房地产诉至法院，请求判令被上诉人海港城置业偿还其借款1,490万元及相应利息。被上诉人否认本案借款事实，认为上诉人划给被上诉人的款项是集团公司的内部行为。因上诉人所提供的证据尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款1,490万元之事实，故原审法院以上诉人作为本案借款合同的债权人主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1209号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某某，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人柯某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月29日作出（2015）晋刑初字第2604号刑事判决，以被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人柯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员邱主龙出庭履行职务。�诉人柯某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人柯某某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯某某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯某某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2040号
原告杲占红，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告马毕斯门达来，男，1981年4月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告于呼其图，男，1961年4月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
杲占红诉马毕斯门达来、于呼其图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法于2017年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。杲占红到庭参加诉讼，马毕斯门达来、于呼其图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杲占红诉称，2016年4月26日马毕斯门达来以急需用钱为由，向原告借款60000元，约定每月26日按月利率2.5分支付利息，还款时间为2017年2月26日，并为原告出具借据一枚。由被告于呼其图为马毕斯门达来提供连带保证责任。自2017年3月26日起二被告未按约定支付利息，也未偿还本金。故判令二被告给付借款本金60000元，利息8400元（自2017年2月26日至2017年9月11日，按月利率2%计算）；判令二被告给付自2017年9月11日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算的逾期利息；并由二被告承担本案诉讼费用。
马毕斯门达来、于呼其图未作答辩。
经审理查明，2016年4月26日马毕斯门达来向杲占红借款60000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2016年4月26日至2017年2月26日，按照月利率2.5%计算利息，并由被告于呼其图对上述款项提供担保责任。保证范围为马毕斯门达来还清借款本金、借款利息和逾期利息为止。被告马毕斯门达来自2016年4月26日至2017年2月26日止，按约定支付了利息。自2017年3月26日至今未偿还本金和利息。
上述事实客观真实，并由杲占红向本院提举的借款合同一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，杲占红与马毕斯门达来之间的债权债务关系明确，合法有效，杲占红已向马毕斯门达来提供了借款，马毕斯门达来应按照约定履行还款义务。故杲占红主张马毕斯门达来偿还借款本金60000元的请求，理由成立，本院予以支持。杲占红主张马毕斯门达来支付利息8400元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定,杲占红主张的利息款未超过年利率24%，但本案利息计息时间应为2017年3月26日至2017年9月11日（总计165天），经核算利息应为6600元（本金60000元×2%÷30天×165天），故该项请求部分成立，本院对合法部分予以支持。
原告主张判令二被告给付自2017年9月11日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”之规定，应认定被告于呼其图为该笔借款的连带责任保证人，亦未超过保证期间，故被告于呼其图对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马毕斯门达来于本判决发生法律效力后立即偿还原告杲占红借款本金人民币60000元、利息6600元，合计66600元；并自2017年9月11日起至实际清偿借款本息之日止按借款本金60000元月利率2%的标准计息；
二、被告于呼其图就上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杲占红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取775元（原告已预交），由被告马毕斯门达来、于呼其图负担755元，原告杲占红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包永华
二〇一七年十一月八日
书记员 闫宏义
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2040号原告杲占红，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告马毕斯门达来，男，1981年4月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告于呼其图，男，1961年4月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。杲占红诉马毕斯门达来、于呼其图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法于2017年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。杲占红到庭参加诉讼，马毕斯门达来、于呼其图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杲占红诉称，2016年4月26日马毕斯门达来以急需用钱为由，向原告借款60000元，约定每月26日按月利率2.5分支付利息，还款时间为2017年2月26日，并为原告出具借据一枚。由被告于呼其图为马毕斯门达来提供连带保证责任。自2017年3月26日起二被告未按约定支付利息，也未偿还本金。故判令二被告给付借款本金60000元，利息8400元（自2017年2月26日至2017年9月11日，按月利率2%计算）；判令二被告给付自2017年9月11日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算的逾期利息；并由二被告承担本案诉讼费用。马毕斯门达来、于呼其图未作答辩。经审理查明，2016年4月26日马毕斯门达来向杲占红借款60000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2016年4月26日至2017年2月26日，按照月利率2.5%计算利息，并由被告于呼其图对上述款项提供担保责任。保证范围为马毕斯门达来还清借款本金、借款利息和逾期利息为止。被告马毕斯门达来自2016年4月26日至2017年2月26日止，按约定支付了利息。自2017年3月26日至今未偿还本金和利息。上述事实客观真实，并由杲占红向本院提举的借款合同一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，杲占红与马毕斯门达来之间的债权债务关系明确，合法有效，杲占红已向马毕斯门达来提供了借款，马毕斯门达来应按照约定履行还款义务。故杲占红主张马毕斯门达来偿还借款本金60000元的请求，理由成立，本院予以支持。杲占红主张马毕斯门达来支付利息8400元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定,杲占红主张的利息款未超过年利率24%，但本案利息计息时间应为2017年3月26日至2017年9月11日（总计165天），经核算利息应为6600元（本金60000元×2%÷30天×165天），故该项请求部分成立，本院对合法部分予以支持。原告主张判令二被告给付自2017年9月11日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”之规定，应认定被告于呼其图为该笔借款的连带责任保证人，亦未超过保证期间，故被告于呼其图对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马毕斯门达来于本判决发生法律效力后立即偿还原告杲占红借款本金人民币60000元、利息6600元，合计66600元；并自2017年9月11日起至实际清偿借款本息之日止按借款本金60000元月利率2%的标准计息；二、被告于呼其图就上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杲占红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取775元（原告已预交），由被告马毕斯门达来、于呼其图负担755元，原告杲占红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包永华二〇一七年十一月八日书记员  闫宏义
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2411号
原告：袁春梅，女，生于1990年，住巴中市巴州区。
被告：袁大成，男，生于1957年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告袁春梅与被告袁大成遗嘱继承纠纷一案中，原告袁春梅于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告袁春梅撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告袁春梅负担。
审判员 肖黎明
二〇一七年七月二十日
书记员 李庆梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第622号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李元晓。
被告王满良。
被告薛华。
被告仲崇毅。
被告田术娥。
被告王文山。
被告张学霞。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下称高密农村商业银行）与被告王满良、薛华、仲崇毅、田术娥、王文山、张学霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高密农村商业银行委托代理人李元晓到庭参加诉讼；被告王满良、薛华、仲崇毅、田术娥、王文山、张学霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，原告与第一、三、五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，与第二、四、六被告签订财产共有人同意担保声明及同意借款声明。2014年1月8日，原告向第一被告发放借款人民币100万元，约定到期日2014年12月20日，约定月利率为8.5‰，每月还息，到期还本。借款放出后，第一被告未按时履行还款义务，至今未结清借款本息。请求法院判令第一被告立即偿还原告借款人民币1000000元及利息；其他被告就上述借款承担连带还款责任；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。
被告王满良、薛华、仲崇毅、田术娥、王文山、张学霞均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月12日，被告王满良、仲崇毅、王文山共同与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定的主要内容为：王满良、仲崇毅、王文山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月23日至2014年12月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁佰叁拾万元正，提供最高额担保，王满良的授信额度为壹佰万元，仲崇毅的授信额度为壹佰伍拾万元，王文山的授信额度为捌拾万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，王满良之妻薛华出具财产共有人同意借款声明，同意王满良向原告借款100万元，共同承担偿还责任。同日，王满良之妻薛华、仲崇毅之妻田术娥、王文山之妻张学霞分别出具财产共有人同意担保声明，同意对联保小组成员借款提供连带清偿责任。
合同签订后，2014年1月8日，被告王满良向原告借款100万元，原告将借款100万元存至王满良账户内，该笔借款的贷转存凭证（借款借据）载明：借款贷出日为2014年1月8日，到期日为2014年12月20日，月利率为8.5‰。借款后，王满良将利息付至2014年12月20日，其余未付。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的个人最高额联合保证借款合同、同意借款声明、财产共有人同意担保声明、贷转存凭证、身份证复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因王满良之妻薛华出具了财产共有人同意借款声明，同意共同偿还借款，原告按合同约定将借款交付王满良后，王满良及薛华亦应按合同约定共同偿还借款本息，同时，提供连带责任保证的保证人还应当对借款人的借款承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满良、薛华共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年12月21日起按月利率12.75‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告仲崇毅、田术娥、王文山、张学霞对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可依法向被告王满良、薛华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 訾 然
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第622号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
组织机构代码：06997919x
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：王长湖，男，1966年2月9日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：石会亮，男，1978年8月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：石保志，男，1952年3月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告石会亮、石保志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人王长湖到庭参加诉讼。被告石会亮、石保志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人石会亮于2009年3月26日从高青县信用合作联社高城信用社办理借新还旧贷款一笔，金额30000.00元，2010年3月25日到期，担保人为石保志。截止2014年12月20日利息38760.12元，本息合计68760.12元。借款人未能按合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，被告拒不归还贷款本息。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告石会亮偿还借款本金30000.00元、利息38760.12元，本息合计68760.12元及至本息偿清日利息，担保人石保志承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告石会亮未到庭，亦未作答辩。
被告石保志未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年3月26日，高青县农村信用合作联社高城信用社与被告石会亮签订借款合同。合同约定：被告向原告借款30000.00元，借款用途借新还旧，利随本清。对逾期还款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准。同日，被告石保志与高青县农村信用合作联社高城信用社签订保证合同，为被告石会亮的该笔借款提供保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。高青县农村信用合作联社高城信用社于2009年3月26日发放贷款30000.00元，按借款凭证记载执行月利率8.85‰，到期日为2010年3月25日，被告石会亮收到该笔借款并在借款凭证上签字捺印。借款期限届满后，被告石会亮未履行还款义务，被告石保志亦未履行保证责任。截止到2014年12月20日，尚欠借款本金30000.00元及利息38760.12元，本息合计68760.12元，该款至今未支付。
另查明，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准（2013）134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社高城信用社与被告石会亮之间的借款合同以及与被告石保志之间的保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告石会亮应按照借款合同的约定，在借款到期时按时偿还借款本息。被告石保志作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对被告石会亮的借款承担连带清偿责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告石会亮偿还借款本息，被告石保志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石会亮、石保志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石会亮偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息1、截止2014年12月20日前，共计欠息38760.12元；2、2014年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告石保志对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告石会亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.00元，由被告石会亮、石保志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟承俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 于立立
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3866号
申请执行人陈浩坚等l0人。
被执行人深圳闪约科技股份有限公司，住所深圳市龙华新区油松工业东路111栋C座四楼。
法定代表人张镇河。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）328-337号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳闪约科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3866号申请执行人陈浩坚等l0人。被执行人深圳闪约科技股份有限公司，住所深圳市龙华新区油松工业东路111栋C座四楼。法定代表人张镇河。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）328-337号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳闪约科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘   琼二〇一六年四月二十七日书记员 唐强(兼)
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0435号
原告朱本义，农民。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
被告王锁，农民。
被告杨广安，农民。
原告朱本义诉被告王锁、杨广安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周忠喜，被告王锁到庭参加诉讼，被告杨广安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱本义诉称，2013年8月15日，由被告杨广安担保，被告王锁向原告借款30万元，约定于2013年9月10日前偿还，借款到期后，被告王锁未偿还，被告杨广安未履行保证义务。请求法院依法判令两被告偿还原告借款30万元，赔偿利息损失4200元，合计304200元。
被告王锁辩称，原告所诉属实，同意偿还。
被告杨广安未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为借条一份。
本院认为，被告杨广安经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年8月15日，由被告杨广安担保，被告王锁向原告借款30万元，约定于2013年9月10日前偿还，被告王锁向原告出具借条一份，被告杨广安在担保人栏签名，未约定保证方式，借款到期后，被告王锁未偿还，被告杨广安未履行保证义务。
本院认为，被告杨广安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告与被告王锁的借贷合同是双方真实意思表示，被告王锁未按约定的期限还款已构成违约，应承担违约责任，应从逾期三日起赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款利率的损失，经计算原告要求的利息损失未超出法律规定，因此，对原告要求被告王锁偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持；被告杨广安自愿提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任保证，其承担责任后有权向借款人王锁追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锁于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金300000元，赔偿利息损失4200元，合计304200元；
二、被告杨广安对王锁以上债务承担连带责任，被告杨广安承担保证责任后，有权向被告王锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2932元，财产保全费3520元，合计6452元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年七月十一日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127财保32号
申请人：彭进宝，男，1962年4月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人：吴丽华，女，1965年9月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请人彭进宝于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴丽华所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道惠明路93号401室的房屋一套进行财产保全，权证号浙（2017）景宁县不动产权第0001203号，保全标的350000元。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴丽华所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道惠明路93号401室的房屋一套，权证号浙（2017）景宁县不动产权第0001203号，期限3年。
案件申请费2270元，由申请人彭进宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年五月十七日
代书记员 吴国民
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6360号
罪犯叶声雷，男，汉族，中专文化，1985年12月14日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）宁刑初字第54号刑事判决，以被告人叶声雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人叶声雷不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）苏刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）苏刑执字第0472号刑事裁定，将罪犯叶声雷的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2029年6月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4233号刑事裁定，对罪犯叶声雷减去有期徒刑二年（刑期至2027年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯叶声雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶声雷在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶声雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶声雷减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2025年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第340号
申请执行人刘峥，女，生于1963年9月24日，汉族。
被执行人李占雷，男，生于1978年10月12日，汉族。
本院在执行（2012）内后民初字第106号民事判决书一案中，向被执行人李占雷发出执行通知书，责令其按照执行通知书履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李占雷的银行存款48965元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初277号
原告徐春红农村土地承包经营户。
农户代表徐春红，女，1976年1月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告徐春红农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐春红农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告徐春红农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐春红农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春红农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第263-2号
申请执行人林华锋。
被执行人江涛。
林华锋与江涛民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1337号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人江涛名下位于成都市青羊区双清巷（权1387790）的房屋、位于成都市青羊区金阳路（权1203992）的房屋以及其名下位于成都市武侯区龙腾西路（权1500909）的房屋。但上述房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年四月十五日
书记员 王凡凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1135号
罪犯许必龙，男，1978年3月20日出生于福建省闽清县，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年2月10日作出（2012）梅刑初字第27号刑事判决，以被告人许必龙犯抢劫罪，判处有�徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币680元退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日以（2014）榕刑执字第5471号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许必龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许必龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许必龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许必龙减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许必龙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月18日起至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 薛晴二O一六年三月八日
书记员 周 舟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第63号
申请执行人孙平德，系锡林浩特市景德盛酒行业主。
被执行人锡林浩特市蒙商丽骏娱乐有限责任公司。
法定代表人于先明，职务经理。
本院在执行孙平德与锡林浩特市蒙商丽骏娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人公司法定代表人去向不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡商初字第32号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一四年六月三十日
书记员 乌云嘎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第41号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
原审被告人张某，因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于烟台市看守所。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人张某、孙某犯诈骗罪一案，于二0一四年二月十八日作出（2013）莱州刑初字第59号刑事判决，判决：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审�告人孙某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
山东省莱州市人民法院（2013）莱州刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一四年五月二十日
书记员 蒋 龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第72号
上诉人（原审被告）山东宇泰汽车零部件有限公司，住所地莱阳市经济开发区富山路99号。
法定代表人薛峰，董事长。
被上诉人（原审原告）于汉杰。
上诉人山东宇泰汽车零部件有限公司不服莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人对莱阳市公安消防大队提起请求撤销《火灾事故认定书》的行政诉讼，正在审查起诉阶段，实体审理尚未进行，该行政诉讼的结果，对于审理本财产损害赔偿纠纷案的定性具有决定性作用。该案的合法审理意义重大，将会在烟台市乃至更大范围内产生重大影响。同时，上诉人作为由山东省国有资产管理委员会直属的烟台市的重点国有企业，对上诉人提起的该项民事诉讼，极有可能会导致国有资产的非法大量流失，应当慎重立案、谨慎审理。《民事诉讼法》第十八条第二款也明确规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件应当由中级人民法院管辖审理，莱阳市人民法院对本案并无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人因遭受火灾事故，诉请判令上诉人赔偿其经济损失5万元。本案为侵权责任纠纷，依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为地和被告住所地均在原审法院管辖区域内，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 李清玉存在
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7723号
原告贺某某。
被告孟某。
原告贺某某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告与被告于1993年认识，于1996年4月4日结婚，婚后于1996年5月5日生育一子李某某，现年19岁。2011年底，被告去安徽上班至今未回，原、被告也未见过一面，夫妻感情已经破裂。原告于2014年8月起诉离婚，后原告撤诉。经过一年时间的思考，原告实在不愿继续和被告维持现有的婚姻状况，夫妻感情确已破裂。现原告依法起诉离婚，请求判令：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、本案的诉讼费用由原告承担。
被告孟某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告贺某某与被告孟某于1996年4月4日登记结婚，婚后于1996年5月5日生育一子李某某。
另查明，一、2014年8月19日原告贺某某向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）武侯民初字第4383号民事裁定，准予贺某某撤回起诉。
二、本案审理中，因被告孟某无法联系，本院于2015年10月24日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。
三、成都市武侯区簇锦街道办事处五七〇一厂社区居委会于2015年9月28日出具《证明》一份，载明经调查本辖区居民孟某于2010年12月外出至今未居住在此。
四、寿县公安局大顺派出所于2014年4月22日出具《证明》一份，载明孟某曾用名孟萍。
五、成都市公安局武侯区分局簇锦派出所于2014年4月21日出具《情况说明》一份，载明辖区居民贺某某（0000000000000000）与贺某甲（0000000000000000）系同一人。
六、家庭户口簿一本。载明孟某与贺某某育有一子李某某，李某某于1996年5月5日出生。
上述事实，有当事人身份证明、结婚证、民事裁定书、证明、情况说明、公告以及当事人庭审陈述等予以佐证。
本院认为，原告贺某某与被告孟某婚后因琐事常发生争吵，经原告贺某某第一次起诉离婚又撤回起诉后，双方感情仍未改善，现原告贺某某再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告贺某某主张与被告孟某解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告孟某离婚。
案件受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 罗向阳
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张继林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第546号
申请执行人陈勇。
被执行人丘卫兰。
被执行人苏庆棠。
申请执行人陈勇依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第371号民事判决书，于2014年6月25日经申请立案执行与被执行人苏庆棠，丘卫兰借款纠纷一案，申请执行标的81800元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内未举证有可供执行的财产线索，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第371号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈仁平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1233号
原告陈伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人何德利，经理。
委托代理人冯伟，男，1978年9月出生，汉族，平阴茂昌世纪置业有限公司销售人员。
原告陈伟、葛红梅与被告平阴茂昌世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛红梅及原告陈伟、葛红梅委托代理人郭隶，被告阴茂昌世纪置业有限公司委托代理人冯伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟、葛红梅诉称，二原告系夫妻关系，2014年1月23日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为C-10-1003，由二原告购买被告出售的一期西区C座10层1003号房，该出卖房屋位于平阴县翠屏街以北，榆山路以西。原告分别于2014年1月20日、2014年1月23日向被告支付房款共计279468.00元。根据合同的第八条约定，被告应当于2015年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案文件的商品房交付买受人使用。合同到期后经原告多次催房，原告所购买的房屋被告至今仍未施工完毕，更未向原告提供建筑工程竣工验收备案文件，对原告造成严重经济损失。依据双方所签合同补充协议第三条第六款第三项的约定：预期超过90日，买受人有权解除合同。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解除与原、被告双方签订的商品房买卖合同，判令被告返还购房款及利息。
被告平阴茂昌世纪置业有限公司辩称，C座公寓逾期交房是因黄河路沿街门头房未拆迁，被告公司西区（含C座）管道设计位置位于该未拆迁门头房下，该门头房属于县城改公司拆迁，由于迟迟未拆迁，导致被告公司西区市政管网验收无法办理，经过建委批准调整设计方案，将管道位置向北迁移，于2015年9月20日开始施工；另黄河路东侧公司项目西区红线核实无法通过，直至2015年11月才确定搬迁方案，被告公司因以上两原因导致未能取得竣工验收备案，同时说明延期交房不是因被告公司的过失造成的，故被告公司不同意解除合同，可以按照合同约定支付房款2%的违约金。
经审理查明，原告陈伟、葛红梅二人系夫妻关系，2014年1月23日，二原告与被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，合同编号为：C-10-1003，由二原告购买被告出售的一期西区C座10层1003号商务公寓，该商品房建筑面积64.26平方米，单价为（人民币）每平方米4349.02元，总金额为279468.00元。该出卖房屋位于平阴县翠屏街以北，榆山路以西。原告于2014年1月20日支付给被告购房定金50000元，2014年1月23日向被告支付房款224468元，两次共计房款279468.00元。根据合同第八条之约定，出卖人（即本案被告）应于2015年6月30日前将取得建设工程竣工验收备案文件的商品房交付买受人（即本案原告）使用。合同补充协议第三条第六款第三项的约定：预期超过90日，买受人有权解除合同，……出卖人在办理完毕银行还贷及《济南市商品房买卖合同》注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同到期后被告经原告多次催房，至今仍未施工完毕原告所购买的房屋，也未向原告提供建筑工程竣工验收备案文件。原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，判令被告返还购房款，因合同约定的违约金为房款的2%，原告认为该违约金较低，请求判令被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、交款收据两份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行约定的义务。关于被告平阴茂昌世纪置业有限公司辩解因黄河路沿街门头房未拆迁，市政管网验收无法办理，须经过建委批准调整设计方案，将管道位置向北迁移及另黄河路东侧被告公司项目西区红线内针织厂宿舍配电室未迁移等原因导致未能取得竣工验收备案的问题，其未提供相关证据予以真实，故该辩解理由不能成立。被告逾期交房超过90日，事实清楚，证据充分，原告请求依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并要求被告返还购房款的理由正当，应予以支持。
关于原告以按照合同约定房的款的2%支付违约金较低为由，请求判令被告公司按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。双方约定的违约金明显低于按照中国人民银行同期银行贷款利率的计算金额，故原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
解除原告陈伟、葛红梅与被告平阴茂昌世纪置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
被告平阴茂昌世纪置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈伟、葛红梅购房款279468.00元及利息（依本金279468.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月23日起至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，由被告平阴茂昌世纪置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张忠鉴
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 雪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1233号
原告徐某某。
委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人邓宏，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余燎，被告李某某及其委托代理人邓宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2006年9月两人网上聊天认识，同年10月即同居生活，2008年7月19日登记结婚，共同生育了两个子女。因婚前双方缺乏了解，婚后也常为琐事发生争吵，2013年10月原告即外出务工，2013年底双方协商离婚事宜达成了离婚协议，但被告不同意到民政部门办理离婚手续，现原告诉讼来院，请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子李某甲由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：原告诉称不实，双方自2006年同居到2008年才办理结婚登记，证明双方婚前了解较深，被告与原告虽曾签署离婚协议，但该协议不是被告的真实意思表示。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：徐某某与李某某于2006年6月左右在外务工自由恋爱相识，同年10月两人同居生活，同居期间于2007年8月30日生育一女名李某乙，2008年7月19日两人登记结婚，2010年1月4日生育一子名李某甲。婚后双方感情尚可，为家庭琐事偶有争吵打骂，2013年10月左右徐某某外出务工至今，期间偶有回家看望两个小孩。现徐某某认为双方夫妻感情完全破裂，故诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：徐某某与李某某在婚姻存续期间共同在平昌县驷马镇高升在街平整了宅基地一个，并有共同债务若干。
上述事实有当事人陈述，平昌县公安局接（报）警登记表，结婚登记档案等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，徐某某与李某某自由恋爱相识，共同生活近两年时间后才办理结婚登记，证明双方婚姻基础较好，婚后双方共同抚育两个子女至2013年10月，建立了一定的夫妻感情，虽双方婚内发生过一些争吵打骂且自2013年10月起徐某某外出务工，与李某某联系减少，导致双方夫妻感情不睦，但夫妻感情并没有达到完全破裂的地步，只要双方相互理解、包容，多为子女健康成长考虑，其双方夫妻感情仍有和好的可能，故对原告徐某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一五年六月二日
书记员 蒋承恩
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1233号
原告：庞海涛，男，1982年5月4日出生，汉族。
被告：路建华，男，1976年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告庞海涛与被告路建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞海涛于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞海涛撤回起诉。
案件受理费101.5元，由原告庞海涛承担。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙志鸣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1233号
原告：高某某，女，汉族，住平原县。
被告：岳某某，男，住平原县。
本院于2015年12月21日受理了高某某与被告岳某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告岳某某现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周玉超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4754号
原告傅紫珍，女，1955年2月2日出生，汉族。
原告姚来花，女，1942年3月20日出生，汉族。
原告陈傅宇，男，1986年9月18日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，
负责人王志超，总经理。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人叶国胜，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司职员。
原告傅紫珍、姚来花、陈傅宇诉被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进�了审理。三原告的委托代理人白志辉、被告的委托代理人曾哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅紫珍、姚来花、陈傅宇诉称，被保险人陈某文于2014年1月向被告购买个人人身意外伤害险，保险费100元，并致电95585激活，保单号：012014350602006020254000009，保险期限为一年，从2014年1月5日至2015年1月4日止。2014年8月19日下午，陈某文在龙海市肉制品厂综合楼安装电梯轨道期间意外坠楼死亡。事故发生后，三原告即向被告报案，被告立案并派员到现场勘查，但被告却拒绝支付保险赔偿金。三原告认为，陈某文向被告投保个人人身意外伤害险，双方建立了保险合同关系，陈某文在保险期限发生意外死亡，属保险责任范围，被告应当履行支付保险赔偿金60000元的义务。三原告系陈某文的法定继承人，三原告有权获得保险赔偿金，故请求判令被告向三原告支付保险金60000元。
被告辩称，一、根据保险合同适用人群条款的约定，本案被保险人范围仅限于从事职业分类表中1-3类职业的自然人，陈某文从事电梯安装工作，根据分类表属于第7类职业，不属于合同约定的保险人应承担保险责任的职业类别，因此被告不承担保险赔偿责任。二、投保人陈某文已签字确认保险人已就保险合同的保障范围、投保提示、责任免除等各项内容向其本人做过明确说明，投保人理解并无任何异议，并委托保险公司的工作人员代为激活，因此保险公司已经尽到明确说明的义务，本案保险合同的约定应作为本案定案依据。三、本被告是本案保险合同的保险人，该合同所产生的权利义务由被告承担。
经审理查明，被保险人陈某文于2014年1月向被告购买激活保险卡系列中华安顺卡，向被告投保个人人身意外伤害险一份，保险费100元，保单号：012014350602006020254000009，保险期限为一年，自2014年1月5日至2015年1月4日止，其中意外身故保险责任保险金额为60000元／份。合同条款第二条产品介绍第1项载明：适用人群为保险人2011版《职业分类表》中1-3类，18-65周岁，具有完全民事行为能力、身体健康、能正常工作或正常生活的自然人。被保险人陈某文从事电梯安装工作，属该《职业分类表》中第七类从业人员。2014年8月19日下午，陈某文在龙海市肉制品厂综合楼安装电梯轨道期间意外坠楼死亡。被告以陈某文不属于合同约定的保险人应承担保险责任的职业类别为由，不予赔偿。
另查明，原告姚来花系被保险人陈某文的母亲，原告傅紫珍系被保险人陈某文的配偶，原告陈傅宇系被保险人陈某文的儿子，三原告系被保险人陈某文的法定继承人。
以上事实有三原告提供的中华安顺卡、漳州市公安局西桥派出所�明、龙海市公安局海澄派出所证明、火化证等、被告提供的保险条款、2011版职业分类表、委托授权书、询问笔录等以及双方当事人庭审陈述等在案为据。
本院认为，被告与被保险人陈某文之间的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。三原告作为被保险人陈某文的法定继承人，是本案适格主体。《中华人民共和国保险法》第十条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本院认为，保险人对被保险人是否符合投保条件是其在缔约本合同中应当进行审查的事项，保险人没有证据证明对被保险人相关情况进行询问，亦未能证明投保人陈某文故意不履行如实告知义务，且该事项亦不属于被告免责事项，因此被告抗辩称被保险人陈某文系电梯安装工人，不属于合同约定的保险人应承担保险责任的职业类别，被告依约不承担给付保险金责任的抗辩主张，本院不予采纳。三原告主张被告向三原告支付被保险人陈某文身故保险金60000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告傅紫珍、姚来花、陈傅宇保险金60000元。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊泓汶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执117号之一
申请执行人吴美春。
被执行人刘普法。
被执行人童秀兰。
被执行人刘小洁。
申请执行人吴美春与被执行人刘普法、童秀兰、刘小洁为债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台路商初字第2521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴美春于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘普法、童秀兰、刘小洁履行生效民事判决书所确定的履行债务共计6150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年7月16日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年七月二十六日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执117号
申请执行人吴美春
被执行人刘小洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02521号，依法向被执行人刘小洁的配偶杨寅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘小洁的配偶杨寅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小洁的配偶杨寅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小洁的配偶杨寅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#2的存款人民币6150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执117号
申请执行人吴美春
被执行人童秀兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02521号，依法向被执行人童秀兰发出执行通知书，责令被执行人童秀兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童秀兰的配偶刘普法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十四日
书记员 缪哈奈