湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初524号
原告：邱萍，女。
原告：张建，男。
二原告委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：安召华，男。
被告：曾欢，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人：宋维君，该分公司经理。
委托代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
委托代理人：谢石安，男。
原告邱萍、张建与被告安召华、曾欢、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保常德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱萍、张建的委托代理人彭毅、被告安召华、曾欢与被告人保常德分公司的委托代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年1月20日，被告曾欢驾驶被告安召华所有的小型客车沿汉寿县新兴乡万福村合心组路段由南往北行驶，与从道路右侧外跑向道路的二原告近亲属相撞，造成二原告近亲属死亡的道路交通事故。后经汉寿县公安局交通警察大队认定被告曾欢与二原告近亲属负事故同等责任。肇事车辆小型客车在被告人保常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“三责险”）。后双方就赔偿事宜未能达成一致协议，故二原告诉请法院判令：三被告赔偿二原告各项损失243916元（其中死亡赔偿金219860元，精神抚慰金50000元，丧葬费25000元，交通费、误工费5000元）。
二原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、证明1份，用以证明原告张建系受害人的父亲，原告邱萍系受害人的母亲的情况；
2、驾驶证复印件2份和机动车行驶信息复印件1份，用以证明被告安召华、曾欢具有驾驶资格、肇事车辆有行驶资格的情况；
3、保单2份，用以证明肇事车辆投保了交强险和三责险的情况；
4、交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生经过及被告曾欢对事故负同等责任的情况；
5、湖南省汉寿县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书1份、户口注销证明1份，用以证明受害人张一凡因本次交通事故死亡的情况。
被告安召华、曾欢辩称：愿意依法赔偿。
被告人保常德分公司辩称：原告已得到全部赔偿，本案是否涉嫌虚假诉讼，请法院依法处理；原告起诉的金额过高，应予以核减。
被告人保常德分公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、商业三责险的条款，用以证明负事故同等责任的保险公司在商业险范围内只承担50%的责任；
2、协议书1份，用以证明原告与被告曾欢于2016年2月2日在人民调解委员会达成了协议，且已经支付完毕，原告不应再起诉的情况；
3、询问笔录及照片各1份，用以证明原告方与被告曾欢已经达成了协议且已履行完毕，原告不应再次起诉的情况；
4、调查笔录2份及照片2张，用以证明原告已经与被告达成了协议且已履行完毕，原告没有起诉保险公司的意思的情况。经审查，本院认为二原告提交的证据和被告人保常德分公司提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告人保常德分公司提交的第2、3、4组证据，经本院核实不属实，本院不予采信。
经审理查明，本次交通事故发生经过及责任划分与原告陈述一致，本院予以确认。另查明，二原告系夫妻关系，二原告近亲属张一凡出生于2009年12月24日，系农业家庭户口。肇事车辆轿车系被告安召华所有。
本院认为，被告人保常德分公司主张二原告的损失已经得到全部赔偿，不应再起诉，且原告本人未要求起诉，但经本院向原告方核实，其损失并未得到全部赔偿，二原告近亲属因本次道路交通事故受伤，依法应获得赔偿。对二原告的损失，根据查明的事实，本院依法核定二原告的损失为：1、死亡赔偿金219860。二原告近亲属张一凡的户口性质系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按本院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准10993元计算，其赔偿年限为20年，故死亡赔偿金应为219860元（10993元20年=219860元），二原告的请求符合法律规定，本院予以支持；2、精神损失抚慰金50000元。二原告近亲属因本次交通事故死亡，必然使原告精神上遭受巨大的打击，本院酌情其精神损害抚慰金为50000元；3、丧葬费24264元（4044元6个月）；4、交通费、误工费3000元。二原告虽未提交相关证据，但二原告因其近亲属死亡办理丧葬事宜必然造成误工和交通费损失，故本院酌情考虑3000元；以上共计297124元。
本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身死亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故原告的损失应先由被告人保常德分公司在交强险范围内赔偿110000元。对二原告超出交强险赔偿项目的金额187124元，因受害人张一凡对事故的发生负有同等责任，本院酌情认定被告曾欢承担60%的责任即112274.40元（187124元60%）。被告安召华为肇事车辆在被告人保常德分公司购买了保险金额为200000元的三责险，被告安召华愿意由保险公司直接向原告理赔，故被告人保常德分公司应按照三责险合同约定的赔偿标准向原告赔偿。被告保险公司主张按照三责险合同约定，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故被告对原告超出交强险范围的损失只应赔偿50%。根据二被告三责险合同的约定：被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险人才按照50%的比例予以赔偿。但湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条已经明确机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的责任。故本院对被告人保常德分公司主张按照50%比例赔偿的主张不予支持。故二原告在三责险范围内的损失112274.40元由被告人保常德分公司予以赔偿。综上所述，被告人保常德分公司共应赔偿二原告各项损失222274.40元（110000元＋112274.40元），对原告超出该数额的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告邱萍、张建各项损失222274.40元；
二、驳回原告邱萍、张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4958元，减半收取2479元，由原告邱萍、张建负担247元，由被告曾欢负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一六年五月十七日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。