重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5975号
原告：中国农业银行股份有限公司�庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
主要负责人：陈磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所实习律师。
被告：肖鸣，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：卢傲，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“农行重庆渝中支行”）与被告肖鸣、被告卢傲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人刘汛、田景杰到庭参加诉讼，被告肖鸣、被告卢傲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖鸣、卢傲立即偿还借款本金300000元及截至2016年3月15日的罚息14342.05元、复利1.48元，并自2016年3月16日起至付清时止，以借款本金300000元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，及以未支付的罚息14342.05元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。2.判令肖鸣、卢傲支付违约金15000、律师费2000元。3.判令农行重庆渝中支行对肖鸣提供抵押的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路XXX号房屋享有优先受偿权。4.判令肖鸣、卢傲承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月22日，农行重庆渝中支行与肖鸣签订《中国农业银行股份有限公司个人客户综合授信合同》，约定农行重庆渝中支行为肖鸣提供个人客户综合授信额度420000元，授信期限自2013年4月22日起至2016年4月21日止。肖鸣需要使用综合授信合同项�授信额度时，须逐笔向农行重庆渝中支行提出申请或一次性签订最高额担保借款合同。同日，农行重庆渝中支行作为贷款人，肖鸣作为借款人、抵押人签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定自2013年4月22日起至2016年4月21日止，肖鸣可以在420000元的借款本金额度内向农行重庆渝中支行申请借款。合同对利率及罚息、复利、违约金的计算进行了约定，并确定合同履行中发生争议由农行重庆渝中支行住所地法院管辖，肖鸣应承担诉讼产生的律师费及其他实现债权的费用。2013年5月7日，农行重庆渝中支行与肖鸣签订《重庆市房地产抵押合同》，约定肖鸣以其位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路XXX号房屋作为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权的一切�用提供最高额抵押担保。该房屋已经办理抵押登记，权利人为农行重庆渝中支行。2014年7月14日，肖鸣向农行重庆渝中支行申请借款420000元用于购货，并指定了收款人。同日，卢傲因其与肖鸣系夫妻关系，向农行重庆渝中支行承诺肖鸣的借款由二人共同偿还。2014年7月21日，农行重庆渝中支行向肖鸣指定的收款人账户发放贷款300000元，贷款期限自2014年7月23日至2015年7月22日，贷款利率8.88%、逾期利率13.32%。自第一次还息日起至2016年3月15日，肖鸣未按约还款。截至2016年3月15日，肖鸣尚欠借款本金300000元、罚息14342.05元、复利1.48元，卢傲亦未履行共同还款义务。为维持自身合法权益，农行重庆渝中支行起诉来院请求判如所请。
被告肖鸣、被告卢傲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，甲方肖鸣与乙方农行重庆渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司个人客户综合授信合同》，约定乙方为甲方提供综合授信额度肆拾贰万元整，授信期限从2013年4月22日起至2016年4月21日止,甲方使用授信额度时须逐笔向乙方提出申请或一次性签订最高额担保借款合同。
同日，借款人、抵押人肖鸣与贷款人农行重庆渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。合同1.4约定：“本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。”合同9.1.2约定：“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。”合同10.2约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见本合同23.1，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”合同10.4约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”合同10.7约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”合同16.1约定：“自2013年4月22日起至2016年4月21日止，借款人可以在人民币肆拾贰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年4月21日。”合同22.4约定：“担保人同意以房地产提供担保。上述担保物详见房地产抵押清单55100220130029071，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。”合同23.1约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”合同23.4约定：“对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之伍收取违约金。”上述合同22.4中提及的房地产抵押清单载明抵押人�肖鸣，抵押物为肖鸣所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路XXX号房屋。
嗣后，甲方肖鸣与乙方农行重庆渝中支行签订《重庆市房地产抵押合同》，载明抵押物为位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路XXX号房屋，贷款金额为肆拾贰万元，贷款期限为2013年4月22日起至2016年4月21日。该合同经重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属登记中心核准登记。
2014年7月14日，肖鸣向农行重庆渝中支行申请用款，借款金额为肆拾贰万元，借款用途为购货，借款期限为12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），支付方式为受托支付，并指定收款人为郑冬杰，收款账号为622848047095428XXXX，开户行为农行。农行重庆渝中支行调查意见为：同意向肖鸣发放个人综合授信贷款人民币30万元整，期限1年，执行贷款基准利率上浮48%即8.88%，采用按月结息，到期一次性还本还款方式和房地产抵押担保方式。同日，卢傲向农行重庆渝中支行出具《共同还款责任书》，载明：本人与借款人肖鸣属夫妻关系，因借款人向贵行申请综合授信贷款，金额人民币肆拾贰万元整，期限1年，本人在此承诺，该笔贷款由我们共同偿还。
2014年7月23日，农行重庆渝中支行向肖鸣指定的账号622848047095428XXXX发放贷款300000元，贷款期限自2014年7月23日至2015年7月22日，贷款利率8.88%、逾期利率13.32%。后肖鸣未能按约还款。截至2016年3月15日，肖鸣尚欠借款本金300000元、罚息14342.05元、复利1.48元。
嗣后，为向肖鸣主张债权，农行重庆渝中支行与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼，并支付了律师费2000元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司个人客户综合�信合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、最高额担保个人借款合同用款申请书、共同还款责任书、借款凭证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖鸣与农行重庆渝中支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人客户综合授信合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行按约发放贷款后，肖鸣未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，农行重庆渝中支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求肖鸣立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息及复利。卢傲与肖鸣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。肖鸣以其所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路XXX号房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行重庆渝中支行对该房屋享有优先受偿权。农行重庆渝中支行为向肖鸣、卢傲主张债权，委托律师代为诉讼并支付律师费2000元，该费用按约应由肖鸣、卢傲承担。农行重庆渝中支行已向肖鸣、卢傲主张实际损失，再行要求肖鸣、卢傲承担违约金，不符合规定，本院不予支持。
综上所述，农行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鸣、被告卢傲于本判�生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金300000元及截至2016年3月15日的罚息14342.05元、复利1.48元，并支付自2016年3月16日起至付清时止，以借款本金300000元为基数按年利率13.32%计算的罚息，及以未支付的罚息14342.05元为基数按年利率13.32%计算的复利；
二、被告肖鸣、被告卢傲于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告肖鸣提供抵押的位于重庆市大足区棠香街道办事处龙岗东路XXX号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元、公告费300元，合计6570元，由被告肖鸣、被告卢傲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 婷