江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5229号
原告童天山。
原告钱扬秀。
以上两原告共同委托代理人童宝虎。
被告朱卫星。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区公园路33号。
负责人沈敏新。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告童天山、钱扬秀诉被告朱卫星、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告童天山、钱扬秀的共同委托代理人童宝虎，被告朱卫星的委托代理人陆志华，被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童天山、钱扬秀共同诉称：2016年4月4日19时20分左右，被告朱卫星驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车沿318国道北侧非机动车道由西向东行驶至318国道99km+440m处时撞击在非机动车道内行走的原告的家属童宝林，造成童宝林经医院抢救无效于2016年4月6日死亡的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的吴公交认字[2016]第z00047号道路交通事故认定书，认定被告朱卫星负本起事故的全部责任。现查明牌号为苏e×××××的小型轿车的登记车主为被告朱卫星，且已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计：118773.55元（医疗费8773.55元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、死者亲属办理丧葬费事宜误工费3000元、住宿费3000元、交通费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失118773.55元，在本案中不要求被告朱卫星承担赔偿责任。
被告朱卫星辩称：对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议，被告朱卫星驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，牌号为苏e×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。被告朱卫星存在饮酒后驾车逃逸行为，被告保险公司在交强险和商业三责险范围内均不同意赔付，且保留向被告朱卫星追偿的权利。关于免责事由，被告保险公司已经尽到了提示义务，具体在质证中进行答辩。
经审理查明：2016年4月4日19时20分左右，朱卫星驾驶牌号为苏e×××××的小型轿车沿318国道北侧非机动车道由西向东行驶至318国道99km+440m、江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰日产启辰4s店附近处撞击在非机车道内行走的行人童宝林，造成车辆受损、童宝林受伤的交通事故。事发后，朱卫星驾车逃逸，于当晚至公安机关投案（在朱卫星投案后，立即对朱卫星血液中乙醇含量进行检测，测得其含量为10mg/100ml）。童宝林后经医院抢救无效于2016年4月6日死亡。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年4月14日出具道路交通事故认定书，认定朱卫星负该起事故的全部责任，童宝林不负责任。
另查明：牌号为苏e×××××的小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。
又查明：童天山系童宝林父亲，钱扬秀系童宝林母亲。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、出院记录、医疗费发票、居民死亡医学证明书、火化证明、鉴定意见书以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告的亲属童宝林因交通事故死亡所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张8773.55元，并向本院提交了出院记录、医疗费发票；被告朱卫星对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告保险公司不应当扣除20%的非医保部分；被告保险公司对原告提供的证据的真实性没有异议，且其中应当扣除20%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，故本院认定，原告的医疗费为8773.55元。
2、死亡赔偿金。原告主张325140元，被告朱卫星和被告保险公司对原告的此项主张均无异议，故本院认定，原告的死亡赔偿金为325140元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告朱卫星和被告保险公司对原告的此项主张均无异议，故本院认定，原告的精神损害抚慰金为50000元。
4、丧葬费。原告主张30891.5元，被告朱卫星和被告保险公司对原告的此项主张均无异议，故本院认定，丧葬费为30891.5元。
5、死者亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费。原告主张死亡亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费共计9000元；被告朱卫星对原告的该项主张没有异议；被告保险公司对该项费用认可2260元。本院认为，死者的亲属因办理丧葬事宜确会产生一定误工费、交通费、住宿费，本院酌情认定原告为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费共计为3000元。
据上，原告的损失为：医疗费为8773.55元，小计8773.55元；死亡赔偿金为325140元、精神损害抚慰金为50000元、丧葬费为30891.5元、死者亲属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费3000元，小计409031.5元。合计417805.05元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏e×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告童天山、钱扬秀118773.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告童天山、钱扬秀医疗费、死亡赔偿金等损失共计118773.55元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费减半收取497元由被告朱卫星负担，于本判决生效后十日内直接给付两原告，两原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 刘辉云
二〇一六年七月七日
书记员 姚志琪