wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初60号原告：季振峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：焦云水，男，1960年10月5日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵州省贵港市桂林路东方巴黎小区4幢24楼，统一社会信用代码91450800079058749T。主要负责人：谢伟军，该分公司经理。原告季振峰与被告焦云水、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日、2018年2月12日公开开庭进行了审理。2018年1月24日开庭，原告季振峰及其委托诉讼代理人李晓栋、被告焦云水到庭参加诉讼，被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2018年2月12日开庭，原告季振峰到庭参加诉讼，被告焦云水、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季振峰向本院提出诉讼请求：判令被告焦云水、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿原告各项损失合计15264.10元。后原告变更诉讼请求为：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费13573.63元、住院伙食补助费600元，合计14173.63元。上述损失，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险范围内赔偿原告10000元；交强险不足赔偿部分，由被告焦云水按照40%的比例赔偿1669.45元。事实与理由：1.2017年7月6日17时11分左右，原告季振峰驾驶太仓106446电动自行车在太仓市沿新港路由西往东行驶至054701路灯杆路段处，车辆前部与被告焦云水停在道路南侧非机动车道内的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车尾部发生碰撞，致原告季振峰受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：季振峰负事故主要责任，焦云水负事故次要责任。2.苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。3.2017年7月6日，原告季振峰被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2017年7月12日接受切开复位内固定术，后于2017年7月18日出院，共计住院12天。后原告多次前往太仓市第一人民医院复诊。被告焦云水承认原告主张的全部事实。对于原告主张的诉讼请求，该被告对原告主张的损失构成不持异议，但提出原告主张的交强险外该被告的责任比例过高。被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告焦云水承认原告季振峰主张的全部事实，原告主张的事实有原告季振峰及被告焦云水提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原告季振峰在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告焦云水对原告主张的医疗费不持异议，本院核定了原告提交的医疗费票据后，依法认定医疗费13573.63元。2.住院伙食补助费。被告焦云水对原告主张的住院伙食补助费不持异议，本院采纳原告的主张，认定住院伙食补助费600元。综上，本院认定原告损失包括医疗费13573.63元、住院伙食补助费600元，合计14173.63元。本案原告主张的损失构成仅与交强险医疗费用赔偿限额对应且已明显超出该项限额，本院据此确定被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险限额内赔偿原告10000元。原告损失在交强险中不足赔偿的4173.63元，原告主张由被告焦云水按照40%的比例赔偿，被告焦云水对于作为机动车肇事方承担交强险外的赔偿责任不持异议，但提出责任比例过高，本院认为，从原告季振峰驾驶非机动车撞上被告焦云水停靠在非机动车道的机动车的事故事实来看，原告季振峰的行为是导致事故发生的最直接原因，被告焦云水的停车行为仅是较为间接的原因，综合对事故原因的相应分析，本院酌情认定被告焦云水在交强险外按照35%的比例向原告季振峰承担赔偿责任，即赔偿原告1460.77元（4173.63×35%=1460.77）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿原告季振峰各项损失合计10000元，被告焦云水赔偿原告季振峰各项损失合计1460.77元，均于本判决生效后10日内支付至原告季振峰确认的银行账户（户名季振峰，开户行中国农业银行太仓支行，银行账号62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告季振峰负担2元，由被告焦云水负担7元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担49元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 高 逸二〇一八年三月六日书记员 顾思雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9943-2号
原告深圳市合晟达机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区XX，组织机构代码：XX。
法定代表人杨峰，执行董事。
委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市康元电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人王鸿澍。
本院在审理上列原告深圳市合晟达机电设备有限公司诉被告深圳市康元电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市合晟达机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1893元，由原告深圳市合晟达机电设备有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一六年八月一日
书记员 林桂平
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初419号
原告:林志雪，男，汉族，1957年1月6日出生，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被告:嵊泗县五龙水产实业有限公司，住所地浙江省嵊泗县五龙乡黄沙岙，统一社会信用代码913309221488318206。
法定代表人：付伟定，董事长。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁(舟山）律师事务所律师。
原告林志雪与被告嵊泗县五龙水产实业有限公司（以下简称五龙水产）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志雪及其委托诉讼代理人陈真杰、被告五龙水产法定代表人付伟定及委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志雪向本院提出诉讼请求：判决确认原告为被告五龙水产的股东，享有11.99%的股权份额。事实和理由：被告五龙水产系由集体企业嵊泗县五龙水产冷冻厂改制后成立。至2000年，被告仅剩原告在内的股东9人，确定注册资本为1120000元，原告占11.99%的股权份额。2010年6月4日，原告与被告达成合意，因个人原因退出个人投资金额15800元。2013年7月，被告股东未经原告同意，擅自通过公司章程，新章程所附《出资额明细表》中，将原告的出资额更改为2万元，占股比例为1.85%。原告认为虽然其退回了个人现金出资，但并未退出配送股份，且随着企业发展，企业改制时的出资已经大大增值，其退回的15800元股金款与其享有的股权价值完全不成比例，原告仍应按照11.99%的比例享有被告公司的股权。原、被告争执不下，故诉至法院。
被告五龙水产辩称，1.原告林志雪已经退出了全部股权。被告公司的112万元注册资本中，包括原告在内的9名股东仅已现金形式共同投入22万元，剩余90万元系配送股，原告仅已现金形式出资15800元。在2001的验资报告中，被告公司的净资产仅为213294.82元，与9名股东的出资基本相符。结合之前被告职工退股的习惯性做法，原告在2010年退回15800元投资款的行为应当视为已经退出了所有股权份额；2.原告认为其仅退出了现金投资部分的股权，未退出配送的股权，其应当举证其享有的所剩股权份额，举证不能的，应当承担相应责任；3.原告与被告之间的退股行为系双方真实意思表示，不为法律所禁止，应属有效；4.由于向登记机关申请变更的手续繁琐、费用较大，被告未申请对公司股权情况进行变更。
本院经审理认定的事实如下：被告五龙水产系由集体企业嵊泗县五龙水产冷冻厂改制后成立。至2000年，被告仅剩原告在内的股东9人，被告注册资本为1120000元，实收资本1120510元，包括9名股东的现金出资及90万元的配送股权。原告实际以现金出资15800元，而根据2001年的验资报告记载，原告出资134349元，占11.99%的股权份额,上述原告的出资金额和持股比例与工商部门的登记相一致。2010年6月，原告因个人原因从被告处领取了退股款15800元。被告的公司章程中并未对退股事宜做出约定。被告公司在2013年7月召开的股东大会仍将原告列为股东。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的原告身份证明、验资报告、公司章程、股东会决议和被告提供的被告身份证明、付款凭证以及本院向工商登记机构调取的被告公司股权登记情况。此外，被告向本院提交了其公司上世纪90年代的退股付款凭证若干并申请证人陈某出庭作证，以证明原告领取15800元退股款系退出其持有的全部股权的事实，原告认为上述证据与本案无关联。本院审查后认为，上述证据只能证明被告公司上世纪90年代的退股情况，与本案无关。
本院认为，原、被告之间的退股行为是双方真实意思表示，无论从工商登记还是公司内部的出资明细表看，被告公司的注册资本并未减少，故该行为未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的权利，且根据被告公司之后的出资明细来看，被告将原告退出的股权份额在之后重新分配给了其他股东，故该退股行为实为公司内部的股权转让。根据意思主义的公司自治原则，该行为应为合法有效。本案的争议焦点是原告领取的15800元退股款所代表的股权份额。虽然原告在2000年仅投入现金15800元，但根据2001年的验资报告，被告公司的实收资本为1120510元，结合90万元的配股分配，原告以134349元的投资额占11.99%的比例，对该份验资报告双方均无异议，且与工商登记相一致，本院予以确认。原、被告未签订书面的退股协议就具体退股份额予以约定，被告抗辩验资报告载明公司的净资产仅为213294.82元且原告实际投资的金额仅为15800元，因此原告领取的15800元退股款代表其已经完成了全部股份的退出。本院认为，公司净资产与股权价值并无直接关联，故对被告的上述抗辩不予采信。双方未在退股时对公司的股权价值予以评估，在本案审理过程中未对原告退股时的股权价值如何计算达成合意，亦未向本院申请对股权价值进行评估，故本院酌情以被告公司1120510元的实收资本对股权价值进行计算，将原告领取的15800元退股款认定为1.41%的股权份额。故原告仍享有被告公司10.58%的股权份额。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告林志雪为被告嵊泗县五龙水产实业有限公司的股东，享有10.58%的股权份额。
驳回原告林志雪的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林志雪负担5元，被告嵊泗县五龙水产实业有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 范凯凯
二〇一八年一月八日
书记员 黄 辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第390号
原告：朱某。
被告：徐某甲。
原告朱某与被告徐某甲为离婚纠纷一案，原告朱某于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告与被告认识后以夫妻名义共同生活，于2002年9月17日生下女儿徐梦婷。事后原告与被告一直未办理结婚登记。在女儿三岁以后，被告开始经常在外赌博，和外面的女人乱搞男女关系，经常不回家，被告甚至多次殴打原告。××××年××月××日为了女儿读书问题，原告与被告在仙居县民政局补办了结婚登记。结婚登记后，被告长期在外不回家，对家庭不负责任。最近二三年，原告也是单身一人打工，和被告一直分开生活。综上，由于被告经常在外赌博，对家庭不负责任，导致原告与被告无法共同生活，分居已满二年，感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》第三十二条规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿徐某乙，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
本院经审理查明：原告朱某与被告徐某甲认识后以夫妻名义共同生活，于2002年9月17日生下女儿徐梦婷。××××年××月××日原告与被告在仙居县民政局补办了结婚登记。近年来，原告怀疑被告在外经常赌博和有不正当的男女关系、缺乏家庭责任心，夫妻关系冷淡。原告因此向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告朱某提交的《结婚证》、以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告朱某与被告徐某甲认识后以夫妻名义共同生活，生育女儿，2010年又补办结婚登记手续，可见原、被告是有一定的夫妻感情的。近年来，原告怀疑被告在外经常赌博和有不正当的男女关系、缺乏家庭责任心，造成夫妻关系冷淡，但原告没有举证证明夫妻因感情不和分居已满二年，原、被告又没有其他应当离婚的条件，因此原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，多为女儿的前途着想，增加沟通和理解，各自改正不足，夫妻和好还是有希望的。为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申37号再审申请人（原审原告）：沈纪铭，男，1973年1月26日生，汉族，住址：长春市南关区。委托诉讼代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白山分行，住所白山市通江路2号。负责人：胡跃斌，行长。委托诉讼代理人：王轶，该公司职员。委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。原审被告：庞帅，男，汉族，1985年1月26日生，住白山市八道江区。原审被告：张桐，女，汉族，1987年4月27日生，住白山市八道江区。原审被告：白山市帅桐煤业有限公司，住所白山市浑江区怡滨C区5-6号。法定代表人：庞帅，经理。原审被告：于竹兵，男，汉族，1969年9月21日生，住白山市八道江区。原审被告：贾富芝，男，汉族，1963年9月13日生，住白山市八道江区。原审被告：吉林省丰宝煤业有限公司，住所白山市卫国路8-3号。法定代表人：贾富芝，经理。原审被告：王连友，男，汉族，1963年9月13日生，住吉林省江源县。原审被告：白山市盈利矿业有限公司，住所白山市浑江区浑江大街53-6号二楼。法定代表人：王连友，经理。原审被告：唐维顺，男，汉族，1972年6月4日生，住吉林省白山市八道江区。原审被告：白山市江源区艳力煤业有限公司，住所吉林省白山市江源区砟子镇月亮泡街二委。法定代表人：唐维顺，经理。原审被告：孙景海，男，满族，住白山市八道江区。原审被告：白山市富华煤炭资有限公司，住所白山市浑江区长白山国际家具建材城A3栋25号。法定代表人：李云良，经理。再审申请人沈纪铭与被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称工行白山分行）、原审被告庞帅、张桐、白山市帅桐煤业有限公司（以下简称帅桐煤业公司）、于竹兵、贾富芝、吉林省丰宝煤业有限公司（以下简称丰宝煤业公司）、王连友、白山市盈利矿业有限公司（以下简称盈利矿业公司）、唐维顺，白山市江源区艳力煤业有限公司（以下简称艳力煤业公司）、孙景海、白山市富华煤炭资有限公司（以下简称富华煤炭公司）民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院于2017年3月30日作出（2016）吉0102民初229号民事判决，已经发生法律效力。沈纪铭不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈纪铭申请再审主张：原审判决认定担保合同无效是错误的，证据不足，适用法律错误。通过被申请人的《转授权书》可以证实，白山分行营业部就是代表工行白山分行办理银行的各项业务，其中包括办理本外币贷款业务及保函业务，同时证明于竹兵有代表工行白山分行行长对银行业务进行经营管理的权限。其在《担保承诺书》签字盖章的行为都是代表被申请人的法定行为，因此该合同借款的担保应当认定有效，工行白山分行依法应在担保范围内承担连带保证责任。在工行白山分行没有提供任何证据证明申请人知道或者应该知道保证人为企业法人的职能部门的情况下，原审直接驳回申请人对工行白山分行的诉求，证据不足、适用法律错误。应改判工行白山分行承担连带保证责任或过错赔偿责任。被申请人工行白山分行意见：沈纪铭的再审申请理由不能成立，原审判决正确，应当驳回沈纪铭的再审申请。根据原审查证，结合本次审查询问的情况，庞帅系帅桐煤业公司的法定代表人，庞帅与张桐于2010年11月25日登记结婚；于竹兵系被告工商银行白山分行内设营业部的负责人。庞帅因资金周转困难，于2013年12月12日向沈纪铭借款200万元，签订了《借款合同》，帅桐煤业公司作为担保人在合同上加盖公章。合同约定：“乙方（出借人沈纪铭）借给甲方（借款人庞帅）人民币200万元，甲方以精煤6万吨抵押给乙方，如不能偿还本金，乙方有权拉走存放甲方的精煤6万吨；借款利率为月利率0.3%……”同日，于竹兵向沈纪铭出具一份《担保承诺书》，内容为：“本人于竹兵和中国工商银行股份有限公司白山分行营业部自愿为庞帅在沈纪铭的借款人民币计贰佰万元，用于庞帅借款，于竹兵和中国工商银行股份有限公司白山分行营业部愿意为本金及利息承担无限连带责任保证（期限自借款之日起至借款人完成本金及利息还款之日止）……”。于竹兵在承诺人处签名并按指纹，又加盖了中国工商银行股份有限公司白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。上述合同签订后，沈纪铭向庞帅出借了上述款项。借款到期后，庞帅申请借款展期，于竹兵、贾富芝、丰宝煤业公司、王连友、盈利矿业公司、唐维顺，艳力煤业公司、孙景海、富华煤炭公司作为展期保证人，签订了《展期借款合同》，约定借款展期6个月，自2014年1月12日起至2014年7月11日止，保证人承担连带保证责任。约定月利率2.4%，月综合费1.6%，合计为4%。2014年7月12日借款期限届满后，庞帅再次要求被告还款，各被告均未履行还款义务。上述借款发生在庞帅与张桐夫妻关系存续期间。本案现在的焦点为工行白山分行应否承担连带保证责任。本院认为，本案《担保人承诺书》上加盖的是工行白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。营业部本身属于工行白山分行的内设职能部门，不具备保证人的主体资格；个人信贷业务合同专用章系银行向外发放贷款时使用的专用印章，亦不符签订保证合同的用途及效力。故原审认定《担保人承诺书》无效并无不当。并且根据已经发生法律效力的本院2015长民五终字第337号民事判决认定的“根据庭审中沈纪铭的陈述，其在于竹兵提出不能提供工行白山分行的公章情况下而加盖了工商银行白山分行营业部个人信贷业务合同专用章后也提出异议。”说明沈纪铭知道或应当知道工行白山分行与其营业部的区别，知道白山分行营业部不具有担保人资格。但其最终认可营业部的担保人资格属于自身过错。于竹兵擅自使用职能部门的业务专用印章对外提供担保的行为与工行白山分行的业务之间并无关联，于竹兵提供担保的行为应属个人行为而非工行白山分行的业务行为。申请人提交的工行白山分行《转授权书》中虽记载了“办理本外货币贷款业务及保函业务”，但其中的“保函”与本案所涉及的保证并非同类业务，不能作为工行白山分行授权营业部及主任具备提供对外担保的依据。作为工行白山分行的职能部门，营业部亦不能据此对外提供保证。另外，沈纪铭作为典当公司的股东、监事，其从业的业务涉及各类保证，对于担保人的资格应当有充分的认知，其应当知道营业部不具备对外担保的资格。关于工行白山分行应否承担过错赔偿责任的问题。沈纪铭在原审程序中未诉请工行白山分行承担过错赔偿责任，原审对此问题未予审理，并无不当。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”依据该规定，对沈纪铭申请再审时提出的工行白山分行应否承担过错赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决被告庞帅、张桐、白山市帅桐煤业有限公司于本判决生效后共同归还原告沈纪铭的借款本金200万元和利息，被告于竹兵对以上还款承担连带给付责任……未判决工行白山分行承担连带保证责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”的规定。沈纪铭的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈纪铭的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年五月九日书 记 员  辛庚元
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行裁�书
（2016）桂0722执315号
申请执行人何某某。
被执行人浦北中怡置业有限公司，住所地广西。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人浦北中怡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案申请执行标的64348.96元，现被执行人己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年六月三日
书记员 毛艺兴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终898号
上诉人（原审被告）：肖祥晋，男，1967年10月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：钟兰娣，女，1967年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：王福平，男，1976年6月3日生，汉族，住会昌县。
原审被告：曾发文，男，1967年4月10日生，汉族，住会昌县。
上诉人肖祥晋、钟兰娣因与被上诉人王福平、原审被告曾发文民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院作出的（2017）赣0733民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
肖祥晋、钟兰娣上诉请求：认定上诉人另行支付了利息33000元。事实与理由：除原审认定的还款外，上诉人还于2015年12月29日另行支付了利息33000元。
王福平答辩称：若上诉人能提供银行转账凭证，我就认可上诉人的上诉请求。
王福平向一审法院起诉请求：1.判决被告肖祥晋、钟兰娣偿还原告借款550000元及20‰的月息（从2016年1月起至还清之日止）；2.判决被告曾发文承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，被告肖祥晋、钟兰娣夫妇以工程建设需资金周转为由，向原告借款550000元，该款由被告曾发文提供连带责任保证担保。同日，三方在原告家中签订了《借款及担保合同》一份，约定“借款月利率为30‰，每月27日付息，如未按期付息，出借方可提前要求还款并要求担保方承担连带保证责任。借款期限至2017年7月28日止，担保范围为主合同债权及利息、违约金及其他实现债权的费用，保证期限从借款日到归还期后二年”。当日原告扣除一个月利息16500元后打款533500元至被告肖祥晋账户。后被告未按期支付利息。经原告催取，被告曾发文于2017年7月15日打款60000元给原告，剩余利息及本金一直未付，故原告诉至该院处理。
一审法院认为，被告肖祥晋、钟兰娣向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告的债权债务关系成立，被告应将所欠款项还与原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并承担利息”，原告出借款项时扣除了一个月的利息16500元，实际打款533500元，故应认定实际借款数额为533500元。双方约定利息按30‰计算，超过了国家对利息最高限制的规定，原告主张按20‰计算，该院予以支持。被告曾发文于2017年7月15日已付60000元，应视为按原先约定的30‰计算的利息，因该利息已实际支付，故该院不予调整，但实际应以本金533500元计算，以此计算，被告共支付了112天的利息（每月16005元、每日533.5元），即利息支付至2016年2月16日。被告曾发文为本案借款提供了连带保证担保，应对本案借款本息承担连清偿责任。三被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
一审法院据此判决：一、被告肖祥晋、钟兰娣所欠原告王福平本金533500元及利息（自2016年2月17日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起10日内付清；二、被告曾发文对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费11508元，由三被告负担。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人未在规定时间到庭，本院向其发出举证通知书，上诉人也未在规定期限内提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：上诉人归还借款的金额。
上诉人对借款事实不持异议，主张除原审判决认定的还款60000元外，还于2015年12月29日另行支付了利息33000元，但未提供任何证据支持自己的主张。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。而被上诉人王福平在询问调解过程中陈述，其与上诉人之间还有另外一笔1000000元的借款，由上诉人作为担保人，上诉人所称的还款已在该案中予以认定，在本案中如上诉人能提供银行流水，被上诉人也会如实确认其还款，本院对其陈述予以采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人肖祥晋、钟兰娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 雷 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第2503号
原告管宜华（管银华），男，汉族，1957年11月3日生，郯城县。
被告李荣强，男，汉族，1967年1月20日生，郯城县。
本院在审理原告管宜华与被告李荣强民间借贷合同纠纷一案中，原告管宜华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告管宜华向本院申请撤回起诉，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告管宜华撤回起诉。
诉讼费***由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一二年八月二十四日
书记员 郑海港
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终50号
上诉人（原审被告）：刘信，男，1963年10月4日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
上诉人（原审被告）：孙广香，女，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，该公司董事长。
原审被告：李永安，男，1957年2月17日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
原审被告：禹东华，女，1958年8月28日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
上诉人刘信、孙广香因与被上诉人湖南双峰三一工程机械有限公司及原审被告李永安、禹东华追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2843号之一民事裁定，向本院提出上诉。
刘信、孙广香上诉称，刘信、孙广香提出管辖权异议的时间在答辩期限内，原审对本案管辖异议不予审查错误。同时，本案被告住所地和合同履行地均不在湖南省双峰县，湖南省双峰县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省嘉荫县人民法院处理。
本院经审查认为，湖南双峰三一工程机械有限公司以受让担保责任债权为由起诉，要求刘信等人偿付债务，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，湖南中发资产管理有限公司作为乙方与甲方刘信、丙方李永安签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，因本协议发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。经查，湖南中发资产管理有限公司的住所地在湖南省××××经济技术开发区，故根据该管辖约定，双方发生的纠纷应由湖南省长沙县人民法院处理。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，湖南中发资产管理有限公司与湖南双峰三一工程机械有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖南中发资产管理有限公司对刘信等人根据相关合同的债权转让给湖南双峰三一工程机械有限公司，因此，根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的由湖南中发资产管理有限公司所在地人民法院管辖的争议解决方式对本案当事人具有约束力。另查明，刘信、孙广香于2017年11月4日签收了相关民事诉讼法律文书，根据法律规定，其提交答辩状的期间于2017年11月19日届满，刘信、孙广香提出其签收时间为2017年11月14日，因没有提交相应的证据加以证明，本院依法不予采信。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，刘信、孙广香提出管辖权异议虽已超过法定期限，但原审法院对本案明显无管辖权，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院审理。综上，刘信、孙广香等认为湖南省双峰县人民法院对本案无管辖权的上诉理由成立，但其要求移送黑龙江省嘉荫县人民法院的主张不能成立。本案应移送约定管辖的湖南省长沙县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2843号之一民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终50号上诉人（原审被告）：刘信，男，1963年10月4日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。上诉人（原审被告）：孙广香，女，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。上述二上诉人的委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，该公司董事长。原审被告：李永安，男，1957年2月17日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原审被告：禹东华，女，1958年8月28日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。上诉人刘信、孙广香因与被上诉人湖南双峰三一工程机械有限公司及原审被告李永安、禹东华追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2843号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘信、孙广香上诉称，刘信、孙广香提出管辖权异议的时间在答辩期限内，原审对本案管辖异议不予审查错误。同时，本案被告住所地和合同履行地均不在湖南省双峰县，湖南省双峰县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省嘉荫县人民法院处理。本院经审查认为，湖南双峰三一工程机械有限公司以受让担保责任债权为由起诉，要求刘信等人偿付债务，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，湖南中发资产管理有限公司作为乙方与甲方刘信、丙方李永安签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，因本协议发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。经查，湖南中发资产管理有限公司的住所地在湖南省××××经济技术开发区，故根据该管辖约定，双方发生的纠纷应由湖南省长沙县人民法院处理。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，湖南中发资产管理有限公司与湖南双峰三一工程机械有限公司签订《债权转让协议》，约定将湖南中发资产管理有限公司对刘信等人根据相关合同的债权转让给湖南双峰三一工程机械有限公司，因此，根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的由湖南中发资产管理有限公司所在地人民法院管辖的争议解决方式对本案当事人具有约束力。另查明，刘信、孙广香于2017年11月4日签收了相关民事诉讼法律文书，根据法律规定，其提交答辩状的期间于2017年11月19日届满，刘信、孙广香提出其签收时间为2017年11月14日，因没有提交相应的证据加以证明，本院依法不予采信。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，刘信、孙广香提出管辖权异议虽已超过法定期限，但原审法院对本案明显无管辖权，依法应当裁定移送有管辖权的人民法院审理。综上，刘信、孙广香等认为湖南省双峰县人民法院对本案无管辖权的上诉理由成立，但其要求移送黑龙江省嘉荫县人民法院的主张不能成立。本案应移送约定管辖的湖南省长沙县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2843号之一民事裁定；二、本案移送湖南省长沙县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年五月三十一日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执39号
申请执行人宋义，男，1965年9月5日生，汉族，工人，住长岭县。
被执行人张学超，女，1981年6月15日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行宋义与张学超身体权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初91号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款1121.43元，诉讼费350元。本院同日立案执行。立案后，分别于2018年1月9日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人进行了两次查询，并于2018年1月29日查询了的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初123号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年7月22日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工人员。户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年4月25日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月2日19时许，被告人吴某某在其朋友曹春位于武汉市蔡甸区中核酒店对面的家中用餐时饮酒，同日20时许，被告人吴某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型面包车，搭载妻子余红星沿武汉市蔡甸区新天大道由西向东行驶，前往武汉市蔡甸区铁铺东区。当车行至蔡甸区新天大道中核世纪广场附近时，被公安机关当场查获。经抽取血样送检，被告人吴某某血液中乙醇含量为147.76mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月25日起至2018年6月15日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐春想
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初79号
原告白斯琴高娃，住河北省涿州市。
委托代理人刘杰。
被告涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北大街134号，组织机构代码证000798366。
法定代表人曹谦，该局局长
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师
委托代理人李江兰，涿州市公安局民警。
第三人高克彬，住河北省涿州市。
原告白斯琴高娃诉被告涿州市公安局请求确认被告不履行法定职责违法纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理过程中，原告白斯琴高娃不听从审判长统一指挥，无正当理由提出休庭，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 杰
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第168号
申请执行人王庆红。
被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司。
本院在执行王庆红与河南中宏盛企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，因被执行人河南中宏盛企业管理咨询有限公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区山仲案字（2013）第22号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一三年六月十八日
书记员 卢同涛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1494号
原告：邵会霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：邵继辉，男，1974年2月26日出生，汉族，住巩义市。
邵会霞与邵继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邵会霞到庭参加诉讼，邵继辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵会霞向本院提出诉讼请求：判令邵继辉偿还借款本金12万元及利息。诉讼过程中，邵会霞将利息损失明确为从起诉之日即2017年3月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。事实与理由：邵继辉于2014年4月9日和5月23日分两次向邵会霞借款合计12万元，期限为1年。借款到期后邵继辉未还款，后经邵会霞多次催要，邵继辉仍拒不还款。为维护自己合法权益，现提起诉讼，望判令如诉。
邵继辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：邵继辉分别于2014年4月9日和5月23日向邵会霞借现金合计12万元，并出具《借条》两张。双方约定借款期限为1年，但未书面约定借款利率。借款到期后，邵继辉并未还款。
诉讼中，邵会霞称双方口头约定借款年利率为20%，邵继辉于2015年8月底支付利息2.5万元，并申请证人邵某出庭作证。证人邵某出庭作证称，邵继辉系其叔伯兄弟，该两笔款是自己作为中间人，让邵继辉向邵会霞借款。2014年4月9日邵会霞借给邵继辉现金6万元时，该证人在场；2014年5月23日的借款6万元系经该证人交给邵继辉，该两笔借款双方约定按照年利率20%计息。邵继辉是否支付利息，支付多少利息，该证人不清楚，但证人知道邵继辉并未偿还借款本金12万元。
本院认为：邵继辉向邵会霞借款12万元，并出具了相应《借条》，据此双方之间形成民间借贷关系。此借款本金12万元应予偿还。邵会霞申请邵某出庭作证，证明该笔借款双方约定依年利率20%计算利息，邵继辉于2015年8月底支付利息2.5万元。因邵某与原告并无利害关系，且其陈述内容客观真实，故对邵会霞所称双方约定借款按年利率20%计息的事实本院予以认定。对邵会霞自认邵继辉支付截止2015年8月底的利息2.5万元的事实，本院亦予认定。邵会霞要求从起诉之日即2017年3月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息的请求，于法有据，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵会霞借款本金120，000元，并支付从2017年3月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邵继辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 张建珍
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 千玉香
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第431号
原告：吴成标。
被告：傅宾贤。
原告吴成标诉被告傅宾贤加工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴成标到庭参加诉讼。被告傅宾贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成标诉称，2010年原告给被告加工手提袋子，2012年10月24日被告出具欠条一份，今欠吴成标人民币壹万肆仟捌佰肆拾元整（￥14840元）；于2012年11月10日前还清，欠款到期后，经催讨被告承诺在2015年7月底在山东威海的房子卖掉还给原告。现至今未付，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告迅速归还原告加工费14840元，并从2012年11月11日始按月息5%支付利息至实际履行日止；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告加工费14840元并承诺于2012年11月10日还清的事实。
被告傅宾贤未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告欠款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
原、被告双方有业务往来，原告为被告加工手提袋子。截止至2012年10月24日，被告傅宾贤尚欠原告吴成标加工费14840元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠吴成标人民币壹万肆捌佰肆拾元正￥14840元于2012年11月10号前还清欠款人：傅宾贤2012年10月24日”。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，被告傅宾贤欠原告吴成标加工报酬14840元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。对于原告要求自2012年11月11日始按月息5%支付利息至实际履行日止的诉请，对于合理部分，本院予以支持。被告傅宾贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宾贤应于本判决生效后十日内支付原告吴成标加工报酬14840元并支付逾期付款利息损失（利息自2012年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告吴成标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告傅宾贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年四月六日
代书 记员 莫群红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申36号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈文龙，男，1963年1月17日出生，住北京市东城区,现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。
法定代表人：时铁，董事长。
委托诉讼代理人：关俊峰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨飏，北京观永律师事务所律师。
再审申请人陈文龙因与被申请人北京市天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成出租汽车公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文龙申请再审称，一、二审判决认定�实不清，适用法律错误。我在2015年11月10日应天成出租汽车公司要求接新车，天成出租汽车公司应当给付劳动报酬。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
天成出租汽车公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，双方的劳动合同于2015年10月26日到期，陈文龙要求天成出租汽车公司支付2015年11月10日的劳动报酬，但陈文龙未举证证明双方曾就2015年11月10日的接车行为约定报酬，故陈文龙要求支付当日劳动报酬缺乏事实依据。二审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。陈文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文龙的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申36号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈文龙，男，1963年1月17日出生，住北京市东城区,现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。法定代表人：时铁，董事长。委托诉讼代理人：关俊峰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨飏，北京观永律师事务所律师。再审申请人陈文龙因与被申请人北京市天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成出租汽车公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文龙申请再审称，一、二审判决认定�实不清，适用法律错误。我在2015年11月10日应天成出租汽车公司要求接新车，天成出租汽车公司应当给付劳动报酬。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。天成出租汽车公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，双方的劳动合同于2015年10月26日到期，陈文龙要求天成出租汽车公司支付2015年11月10日的劳动报酬，但陈文龙未举证证明双方曾就2015年11月10日的接车行为约定报酬，故陈文龙要求支付当日劳动报酬缺乏事实依据。二审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。陈文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《�高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文龙的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年二月二十八日书记员 乔 娇
江苏省兴化市人民法院
民事�定书
（2015）泰兴民初字第1523号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告毛阿虎。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告毛阿虎物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市雅峰物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执524号
申请执行人：安徽圆鼎通讯技术有限公司。
法定代表人：桑金香，执行董事。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司。
法定代表人：吴问国，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00736号民事判决书，依法向被执行人安徽安兴高科技有限责任公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安兴高科技有限责任公司名下银行存款103278元（其中本金100000元、案件受理费、公告费1850元、执行费1428元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月六日
书 记 员 莫 锋
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第24号
原告吴秀玉，女，1970年3月14日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告张延棋，男，1968年5月16日出生，户籍所在地闽清县。
被告黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地闽清县。
被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，所在地将乐县。
法定代表人张延棋，董事长。
本院在审理原告吴秀玉与被告张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴秀玉于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张延棋坐落于福州市仓山区106复式单元，并提供兰守英、张卫华共有的坐落于福州市仓山区1503单元套房作为担保。
本院认为，原告吴秀玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告张延棋坐落于福州市仓山区106复式单元；
二、查封兰守英、张卫华共有的坐落于福州市仓山区1503单元套房；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 王丽丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第24号
申请人王喜月，女，1986年1月20日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人陈海涛，男，1987年1月28日出生，住梅河口市。
申请人王喜月与被申请人陈海涛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王喜月于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人陈海涛所有的吉EP95**号车。保全金额2万元。申请人王喜月已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王喜月的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈海涛所有的吉EP95**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年四月十五日
代理书记员 ： 吴 昊
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初1065号
原告：梁彩兰，女，1963年2月4日出生，汉族，包头市南郊联社职员，住包头市。
被告：曾彩云，女，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告梁彩兰诉被告曾彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩兰到庭参加诉讼，被告曾彩云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。于2017年5月22日第二次公开开庭进行了审理，原告梁彩兰，被告曾彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩兰诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾彩云立即偿还原告借款本金120000元，利息72800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告以生意周转为由向原告陆续借款120000元，原告以现金的形式向被告交付了借款，被告于借款当日向原告出具借条一张。截止到2015年2月17日，被告共欠原告借款本金120000元，利息23400元，原告放弃利息3400元，被告于当日重新向原告出具借条一张，借款金额为140000元，约定原借条作废。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告曾彩云辩称，认可向原告借款本金120000元的事实，利息72800元不认可。
经审理查明：原、被告为朋友关系，2010年被告因生意周转陆续向原告借款现金120000元，约定月利率2%。2015年2月17日，被告曾彩云向原告梁彩兰出具借条一张，借款金额为140000元，约定借款期限为一年，三个月后，以本金120000元为基数，每月利息2400元，曾彩云作为借款人在借条上签字。借款140000元包括本金120000元以及利息20000元。原告自认被告偿还利息5400元。
上述事实，有原告提供的借条原件一张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告曾彩云认可向原告梁彩兰借款120000元的事实且认可借条上的签字是本人签字，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告履行了出借本金的义务，被告曾彩云应该履行还款并支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金120000元，被告辩称已经偿还原告部分借款本金，但未举证，举证不足，本院不予支持被告的辩解意见。原告梁彩兰要求被告曾彩云返还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定。原告要求被告支付自2014年2月起至2015年2月止（共计12个月），以本金120000元为基数，按照月利率2%计算，核减被告已经偿还原告的利息3400元，原告自认被告偿还的利息5400元，利息为20000元。被告辩称利息已经支付到2015年，未举证，举证不足，本院不予支持被告的辩解意见。本院支持被告支付原告从2014年2月到2015年2月（共计12个月）利息20000元。原告要求被告支付从2015年6月到2017年3月（共计22个月），以本金120000元为基数，按照月利率2分计算，利息为52800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
一、被告曾彩云返还原告梁彩兰借款本金120000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告曾彩云支付原告梁彩兰借款本金120000元的利息72800元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，一审适用简易程序减半收取2080元，原告已预交，由被告曾彩云负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告梁彩兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年六月一日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1065号原告：梁彩兰，女，1963年2月4日出生，汉族，包头市南郊联社职员，住包头市。被告：曾彩云，女，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住包头市。原告梁彩兰诉被告曾彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩兰到庭参加诉讼，被告曾彩云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。于2017年5月22日第二次公开开庭进行了审理，原告梁彩兰，被告曾彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩兰诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾彩云立即偿还原告借款本金120000元，利息72800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告以生意周转为由向原告陆续借款120000元，原告以现金的形式向被告交付了借款，被告于借款当日向原告出具借条一张。截止到2015年2月17日，被告共欠原告借款本金120000元，利息23400元，原告放弃利息3400元，被告于当日重新向原告出具借条一张，借款金额为140000元，约定原借条作废。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告曾彩云辩称，认可向原告借款本金120000元的事实，利息72800元不认可。经审理查明：原、被告为朋友关系，2010年被告因生意周转陆续向原告借款现金120000元，约定月利率2%。2015年2月17日，被告曾彩云向原告梁彩兰出具借条一张，借款金额为140000元，约定借款期限为一年，三个月后，以本金120000元为基数，每月利息2400元，曾彩云作为借款人在借条上签字。借款140000元包括本金120000元以及利息20000元。原告自认被告偿还利息5400元。上述事实，有原告提供的借条原件一张及原、被告陈述在案佐证。本院认为，被告曾彩云认可向原告梁彩兰借款120000元的事实且认可借条上的签字是本人签字，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告履行了出借本金的义务，被告曾彩云应该履行还款并支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金120000元，被告辩称已经偿还原告部分借款本金，但未举证，举证不足，本院不予支持被告的辩解意见。原告梁彩兰要求被告曾彩云返还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定。原告要求被告支付自2014年2月起至2015年2月止（共计12个月），以本金120000元为基数，按照月利率2%计算，核减被告已经偿还原告的利息3400元，原告自认被告偿还的利息5400元，利息为20000元。被告辩称利息已经支付到2015年，未举证，举证不足，本院不予支持被告的辩解意见。本院支持被告支付原告从2014年2月到2015年2月（共计12个月）利息20000元。原告要求被告支付从2015年6月到2017年3月（共计22个月），以本金120000元为基数，按照月利率2分计算，利息为52800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：一、被告曾彩云返还原告梁彩兰借款本金120000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告曾彩云支付原告梁彩兰借款本金120000元的利息72800元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，一审适用简易程序减半收取2080元，原告已预交，由被告曾彩云负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告梁彩兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年六月一日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09747号
原告陈永林，男，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟社，组织机构代码56871508-4。
法定代表人张东春，矿长。
本院在审理原告陈永林与被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿劳动争议一案中，原告陈永林于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨维静
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1103号
原告鹤壁市华强商贸有限公司。
法定代表人杜兴华，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：鹤壁市淇滨区大白线户堂村段路北。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告淇县艾可威商务服务有限公司。
法定代表人张玉民。
统一社会信用代码：4106220000006635。
住所地：淇县朝歌街道办事处南路西段路南。
原告鹤壁市华强商贸有限公司（以下简称华强公司）与被告淇县艾可威商务服务有限公司（以下简称艾可威公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告华强公司的法定代表人杜兴华及其委托代理人刘永波、被告艾可威公司的法定代表人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：我公司与被告于2013年6月16日签订了外墙保温工程承包合同，该合同第五条第二款约定履约保证金的退还方式：合同签订后，乙方按约向甲方交纳工程保证金80万元，合同签订乙方向甲方交付完毕工程履约保证金捌拾万元后两个月无息退还保证金100%。后我公司多次催促被告退还保证金未果，为此诉至法院，请求判令被告退还履约保证金80万元。
被告艾可威公司辩称：原告起诉的事实属实，与原告签合同后未履行合同。
原告为证明其主张，向本院提交原、被告签订的外墙保温工程承包合同及收到条一份，以此证明被告应退还履约保证金80万元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审查本院认为，被告对原告提交的证据无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据。
根据当事人提供的上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告于2013年7月22日签订了外墙保温工程承包合同，原告向被告交付履约保证金80万元，被告于同日向原告出具了收据。双方签订的外墙保温工程承包合同第五条第二款约定履约保证金的退还方式：合同签订后，原告按约向被告交纳工程履约保证金80万元，合同签订原告向被告交付完毕工程履约保证金捌拾万元两个月无息退还履约保证金100%。约定的期限到期后，原告多次催促被告退还履约保证金未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的外墙保温工程承包合同是双方的真实意思，本院予以确认。合同约定了履约保证金的退还期限，退还期限到期后，被告应按约定退还履约保证金。双方约定的退还履约保证金已于2013年9月23日到期，被告应向原告退还履约保证金80万元，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淇县艾可威商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹤壁市华强商贸有限公司退还履约保证金80万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告淇县艾可威商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 陈连斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王莉莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保584号
申请执行人刘西华，男，汉族，1947年7月7日出生，现住衡水市。
被执行人闫兰柱，男，汉族，1955年12月12日出生，现住衡水市。
本院执行的申请执行人刘西华申请执行被执行人闫兰柱保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2133号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 张卫东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3904号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。
法定代表人：生田卓史。
委托诉讼代理人：胡志勇，员工。
委托诉讼代理人：唐文，员工。
被告：杨先寿，男，1984年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：张丽容，女，1982年4月2日，汉族，住辽宁省凌海市。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司诉被告杨先寿、张丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融(中国)有限公司的委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告杨先寿、张丽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司诉称：一、判令第一、第二被告向原告归还截至2017年2月21日的借款本金134613.4元、逾期利息13700.8元，并判令被告杨先寿、张丽容向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月22日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期货款利率即合同实际利率上浮50%计算）；二、判令被告杨先寿、张丽容向原告归还截至2017年2月21日的罚息697.04元及催收工本费1200元；三、判令原告对被告杨先寿所有的浙Ｇ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月28日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告杨先寿为购买丰田RAV4CA64604TME5品牌汽车一辆（车架号：LFMJ440F8E3057215,发动机号：6ZRT099920）向原告进行借款，借款金额为人民币145460元，借款期限为36个月，自2014年10月17日至2017年10月17日，月还款本息为人民币4520.65元。合同签订后，原告依约于2014年10月17日全额支付了上述贷款。被告杨先寿用上述借款购买了车辆，车辆号牌为浙Ｇ×××××，被告杨先寿在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告张丽容作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应对全部债务承担清偿责任。进入还款期后，被告自2015年2月17日逾期还款，原告多次催收无果。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼诘求，恳请依法予以保护。
被告杨先寿、张丽容未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月28日，原告作为贷款人、抵押权人与被告杨先寿、张丽容作为借款人、被告杨先寿作为抵押人签订抵押贷款合同。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车一辆；贷款金额145460元；贷款期限36个月；贷款方式采用等额本息（每月还款4557.52元）；合同实际利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费增加至300元；出现合同约定事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人未在指定的收回贷款日或合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利息与约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告杨先寿按约定购买了汽车（机动车登记牌号为浙Ｇ×××××），双方办理了该车的抵押登记手续。进入还款期后，被告杨先寿按每月4557.52元归还借款至第3期即2015年1月17日，虽经原告催讨，但其余款项两被告至今未付。
以上事实，有原告提交的《抵押贷款合同》一份、银行凭证一份、购车发票一份、机动车登记证书（已做抵押担保登记）一份、借款已还款及欠款明细一份、催收依据一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告杨先寿、张丽容签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》不违反法律规定，合法有效。原告已按约向被告杨先寿提供资金，被告杨先寿、张丽容应按合同约定还款。现被告杨先寿、张丽容未按约还款，原告有权要求被告杨先寿、张丽容一次性偿还全部贷款本息并承担违约责任。按照原告提供的还款清单，被告杨先寿、张丽容累计结欠借款本金134613.4元、利息13700.8元、罚息697.04元、工本费1200元（暂计算至2017年2月21日），该主张并未超出合同约定范围，本院对原告相应诉请予以支持。原告另主张自2017年2月22日至实际给付之日止，按照未付本金、利息（共计148314.20元）计收逾期利息，合同约定按罚息利率计付，依法予以支持。被告杨先寿以其名下所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物实现抵押权利，因此本院对原告以被告杨先寿名下的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先寿、张丽容于本判决生效之日起五日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金134613.40元、利息13700.80元、罚息697.04元、工本费1200元，合计150211.24元（暂计算至2017年2月21日，之后利息以148314.20元为基数按合同约定罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、如被告杨先寿、张丽容未能按期履行上述付款义务，则原告有权就被告杨先寿名下抵押的车辆（车牌号：浙Ｇ×××××，车架号：LFMJ440F8E3057215））折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3304元，公告费600元，由被告杨先寿、张丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈佳慧
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3904号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：胡志勇，员工。委托诉讼代理人：唐文，员工。被告：杨先寿，男，1984年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：张丽容，女，1982年4月2日，汉族，住辽宁省凌海市。原告丰田汽车金融(中国)有限公司诉被告杨先寿、张丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融(中国)有限公司的委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告杨先寿、张丽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融(中国)有限公司诉称：一、判令第一、第二被告向原告归还截至2017年2月21日的借款本金134613.4元、逾期利息13700.8元，并判令被告杨先寿、张丽容向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月22日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期货款利率即合同实际利率上浮50%计算）；二、判令被告杨先寿、张丽容向原告归还截至2017年2月21日的罚息697.04元及催收工本费1200元；三、判令原告对被告杨先寿所有的浙Ｇ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月28日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告杨先寿为购买丰田RAV4CA64604TME5品牌汽车一辆（车架号：LFMJ440F8E3057215,发动机号：6ZRT099920）向原告进行借款，借款金额为人民币145460元，借款期限为36个月，自2014年10月17日至2017年10月17日，月还款本息为人民币4520.65元。合同签订后，原告依约于2014年10月17日全额支付了上述贷款。被告杨先寿用上述借款购买了车辆，车辆号牌为浙Ｇ×××××，被告杨先寿在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告张丽容作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应对全部债务承担清偿责任。进入还款期后，被告自2015年2月17日逾期还款，原告多次催收无果。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼诘求，恳请依法予以保护。被告杨先寿、张丽容未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年9月28日，原告作为贷款人、抵押权人与被告杨先寿、张丽容作为借款人、被告杨先寿作为抵押人签订抵押贷款合同。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车一辆；贷款金额145460元；贷款期限36个月；贷款方式采用等额本息（每月还款4557.52元）；合同实际利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费增加至300元；出现合同约定事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人未在指定的收回贷款日或合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利息与约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告杨先寿按约定购买了汽车（机动车登记牌号为浙Ｇ×××××），双方办理了该车的抵押登记手续。进入还款期后，被告杨先寿按每月4557.52元归还借款至第3期即2015年1月17日，虽经原告催讨，但其余款项两被告至今未付。以上事实，有原告提交的《抵押贷款合同》一份、银行凭证一份、购车发票一份、机动车登记证书（已做抵押担保登记）一份、借款已还款及欠款明细一份、催收依据一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告杨先寿、张丽容签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》不违反法律规定，合法有效。原告已按约向被告杨先寿提供资金，被告杨先寿、张丽容应按合同约定还款。现被告杨先寿、张丽容未按约还款，原告有权要求被告杨先寿、张丽容一次性偿还全部贷款本息并承担违约责任。按照原告提供的还款清单，被告杨先寿、张丽容累计结欠借款本金134613.4元、利息13700.8元、罚息697.04元、工本费1200元（暂计算至2017年2月21日），该主张并未超出合同约定范围，本院对原告相应诉请予以支持。原告另主张自2017年2月22日至实际给付之日止，按照未付本金、利息（共计148314.20元）计收逾期利息，合同约定按罚息利率计付，依法予以支持。被告杨先寿以其名下所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物实现抵押权利，因此本院对原告以被告杨先寿名下的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨先寿、张丽容于本判决生效之日起五日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金134613.40元、利息13700.80元、罚息697.04元、工本费1200元，合计150211.24元（暂计算至2017年2月21日，之后利息以148314.20元为基数按合同约定罚息利率计算至实际履行之日止）。二、如被告杨先寿、张丽容未能按期履行上述付款义务，则原告有权就被告杨先寿名下抵押的车辆（车牌号：浙Ｇ×××××，车架号：LFMJ440F8E3057215））折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3304元，公告费600元，由被告杨先寿、张丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼伊丽人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈佳慧???
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3314号
原告：秦水凤，女，1963年2月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告秦水凤与被告徐紫爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款本金230000元，利息损失从2017年6月17日起按月息20‰计算至款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月31日，因资金周转之需被告徐紫爱向原告秦水凤借款10万元，并于当日出具借条一份，载明：借款人徐紫爱因周转之需，今向秦水凤借到人民币壹拾万（100000元），利息按月息2%计算。此借款人于2017年6月30日前还清借款。当日，原告向被告交付现金2500元，并通过银行转账给被告97500元。2017年6月15日，为了向案外人偿还借款，被告又向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告账户转账30000元。该笔借款，被告未书写借条。2017年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今向秦水凤借到人民币壹拾万元整（100000元），利息每天打卡。2017年6月16日，原告通过现金存款的方式向被告账户存款100000元。借得款项后，被告仅归还了2000元利息,剩余款项原告经多次催讨未果，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐紫爱于本判决生效之日起十日内归还原告秦水凤借款本金230000元及利息（其中130000元借款利息从2017年6月17日起按年利率24%，其中100000元借款利息从2017年9月27日起按年利率6%，上述利息均计算至款还清之日止，扣除已支付的2000元利息）。
二、驳回原告秦水凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐紫爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 张 芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何丽妃
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00113号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
被告魏连奎。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告魏连奎物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一四年九月九日
书记员 雷 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11842号
原告：李颖。
被告：王静。
原告李颖诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李颖到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付本金46700元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，被告王静借款46700元，约定2016年6月末还清，但到期未还。2016年12月10日被告王静又打了借条，承认借款46700元未还，表示2017年3月末还46700元，到期依然未还。2017年7月17日重新出欠条，保证在2017年9月30日前一定还清，但又未履行承诺。
被告王静未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款46700元，一直未还，并于2017年7月17日给原告出具欠条一张，载明：被告欠原告人民币46700元整，在2017年9月30日前一次性还清。双方未就欠款利息作出约定。被告到期未偿还欠款。
上述事实，有欠条等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告给原告出具欠条确认借款事实及金额、还款时间，应当按照约定偿还借款，因双方未约定利息，且原告在庭审中明确表示放弃利息，故原告要求被告偿还借款本金46700元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后10日内偿还原告李颖借款本金46700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告王静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张忆军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 爽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第726号
原告：谢某甲。
原告：谢某乙。
原告：谢某丙。
三原告委托代理人：赖长平，浙江天职正律师事务所律师。
被告：谢某丁。
被告：谢某戊。
委托代理人：张惠忠。
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙为与被告谢某丁、谢某戊继承纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，决定将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告谢某甲、谢某乙、谢某丙为与被告谢某丁、谢某戊继承纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年七月三十日
代书记员 顾铭
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第726号
原告：谢甲。
原告：谢乙。
原告：谢丙。
三原告委托代理人：赖××。
被告：谢丁。
被告：谢戊。
委托代理人：张××。
原告谢甲、谢乙、谢丙为与被告谢丁、谢戊继承纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，决定将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告谢甲、谢乙、谢丙为与被告谢丁、谢戊继承纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年七月三十日
代书记员 顾铭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更284号
罪犯庞军兴，男，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年8月28日作出（2013）穗从法刑初字第321号刑事判决，以被告人庞军兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出（2013）穗中法刑二终字第698号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庞军兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞军兴在本次考核期间（2014年1月14日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬，2015年8月获得表扬。2015年2月23日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞军兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞军兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1316号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
主要负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，该支行职工。
被告：汪春兵，男，1985年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵宇晨，男，1982年12月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪春兵、赵宇晨信用卡纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪春兵偿付全部本金19763.66元、利息5381.29元，合计25144.95元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、被告汪春兵承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告赵宇晨朵被告汪春兵的上述款项承担连带清偿责任。本案于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告汪春兵签订了（20130319000872）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告汪春兵可以利用原告发行予其的融易通卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告汪春兵同行和跨行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告汪春兵透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告汪春兵应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告赵宇晨签订了编号为（20130319000872）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同被告赵宇晨对被告汪春兵的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月28日，被告汪春兵领取了前述合约、合同项下的泰隆融贷记卡，并随后进行透支。截至2016年2月19日，被告汪春兵累计偿还30500元，结清前期欠款，尚余297.47元。同日，被告汪春兵取现30000元，产生费用59.41元。2016年5月25日前期欠款到期，被告汪春兵自2016年4月7日起至2017年2月19日累计还款11500元，之后一直未归还剩余款项，截止2017年7月1日，尚欠本金19763.66元、利息5381.29元，该款被告至今未付，被告赵宇晨也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪春兵在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金19763.66元、利息5381.29元，并支付从2017年7月1日起以本金19763.66元为基数按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告赵宇晨对被告汪春兵的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告汪春兵、赵宇晨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二○一八年三月二十一无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1316号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。主要负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县，该支行职工。委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，该支行职工。被告：汪春兵，男，1985年2月21日出生，汉族，住温岭市。被告：赵宇晨，男，1982年12月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告汪春兵、赵宇晨信用卡纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪春兵偿付全部本金19763.66元、利息5381.29元，合计25144.95元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、被告汪春兵承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告赵宇晨朵被告汪春兵的上述款项承担连带清偿责任。本案于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年2月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告汪春兵签订了（20130319000872）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告汪春兵可以利用原告发行予其的融易通卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告汪春兵同行和跨行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告汪春兵透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告汪春兵应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告赵宇晨签订了编号为（20130319000872）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同被告赵宇晨对被告汪春兵的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年3月28日，被告汪春兵领取了前述合约、合同项下的泰隆融贷记卡，并随后进行透支。截至2016年2月19日，被告汪春兵累计偿还30500元，结清前期欠款，尚余297.47元。同日，被告汪春兵取现30000元，产生费用59.41元。2016年5月25日前期欠款到期，被告汪春兵自2016年4月7日起至2017年2月19日累计还款11500元，之后一直未归还剩余款项，截止2017年7月1日，尚欠本金19763.66元、利息5381.29元，该款被告至今未付，被告赵宇晨也未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪春兵在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金19763.66元、利息5381.29元，并支付从2017年7月1日起以本金19763.66元为基数按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告赵宇晨对被告汪春兵的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告汪春兵、赵宇晨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二○一八年三月二十一无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2127号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙巨岗，男，1960年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人孙巨岗排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘晓筱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00767号
申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，组织机构代码20280511-4。
负责人万仲成，该公司董事长。
委托代理人胡永龙，该公司员工。
被申请人重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码74532832-6。
法定代表人唐湘梅。
被申请人王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省彭山县。
被申请人四川迪美特生物科技有限公司，住所地四川省彭山县观音园区。
法定代表人王国成。
申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司和被申请人重庆树荣化工有限公司、王国成、四川迪美特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆树荣化工有限公司所有的位于重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处）房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续或被申请人其他价值人民币13670947元的财产；
二、冻结担保人袁国章、粟登菊为申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司提供担保的位于重庆市永川区萱花北干道东侧、电信局用地北侧房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人重庆市农业生产资料集团万州有限公司为申请人重庆市农业生产资料（集团）有限公司提供担保的位于重庆市万州区厦门大道55-73号1幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4247号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月一日
书记员 范红筱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5366号
原告：郦卓其，女，1970年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王宝锋，男，1970年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦卓其与被告王宝锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郦卓其的委托诉讼代理人丁双莹到庭参加诉讼；被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦卓其向本院提出诉讼请求：判令被告王宝锋归还借款50000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款50000元，由被告出具借条确认所借款项。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未予归还。
被告王宝锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告郦卓其围绕诉讼请求依法提交了借条。被告王宝锋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原、被告之间借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告王宝锋尚欠原告借款50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王宝锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝锋应归还原告郦卓其借款50000元，并支付该款自2016年10月31日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月八日
代书 记员 周秀梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第290号
原告张景春，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地朝阳区安达街951号。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告张景春诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张景春撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第290号
原告张景春，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人佟长海，经理。
被告孙先华，男，住河南省范县。
本院在审理原告张景春诉被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出对被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司、孙先华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张景春撤回起诉。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 敏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1292号
申请执行人：尹国平，男，1972年6月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：浙江省邮电工程建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋街道。
法定代表人：丁春风。
本院在执行申请执行人尹国平与被执行人浙江省邮电工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尹国平于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。