江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5181号上诉人（原审被告）：泰兴市好来居家饰有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川北路与北二环路交叉路口南侧。法定代表人：吴敏娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光松，北京市京大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高菲，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘根金。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区圣汉市政工程有限公司，住所地苏州工业园区金胜路135号。法定代表人：费永明，该公司总经理。上诉人泰兴市好来居家饰有限公司（以下简称好来居公司）因与被上诉人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（以下简称元联小贷）、刘根金、苏州工业园区圣汉市政工程有限公司（以下简称圣汉公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员孙晓蕾担任审判长、审判员李晓琼、代理审判员李诚组成的合议庭对本案进行了审理，书记员殷姿担任法庭记录。本案现已审理终结。好来居公司上诉请求：撤销一审判决第二项关于好来居公司连带清偿责任部分判决，依法改判或将本案发回一审法院重新审理。一、二审诉讼费用由元联小贷承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。好来居公司原审中提交了鉴定申请和调取证据申请，好来居公司认为应当对保证合同落款处好来居公司和刘根金的印章进行鉴定，但原审法院未经合议庭合议就直接驳回申请，并对保证合同定性，属于程序违法。二、认定事实错误。案涉保证合同中公章形成于刘根金签字之前的认定缺乏事实依据，刘根金自己也陈述在签字时，担保单位都是空白的，他也没有加盖任何公司的公章和私章。这一节事实说明担保不是好来居公司的真实意思表示，而吴敏娟也表示没有在元联小贷提供的股东会决议上签字，签字是假冒的，因此，原审法院认定事实错误。三、适用法律错误。一审法院认定公章仅是作为对外意思表示的辅助工具没有法律依据。元联小贷辩称，1、一审法院程序合法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，法院认为鉴定事项与待证事实无关联，或对待证事实无意义的，可以不予准许，故原审法院不予准许鉴定申请符合该规定。本案是合议庭审理，没有法律规定合议庭合议时必须休庭。2、一审认定事实正确，原审中元联小贷提供了保证合同和股东会决议，刘根金对签字真实性认可，且他签字时是好来居公司的法定代表人，有代表公司对外作出意思表示的法定权利，故好来居公司已经作出保证的真实意思表示。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。元联小贷向原审法院起诉请求：1、判令圣汉公司归还借款本金人民币300万元，支付该款截至起诉之日前一日按年利率15.84%计算的未付利息（目前暂计算至2015年9月20日，为人民币356400元）支付该借款自起诉之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利息四倍计算的利息；2、判令圣汉公司支付律师费人民币137800元；3.判令好来居公司、刘根金对圣汉公司上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由对方承担。好来居公司一审辩称，不同意元联小贷的诉请，不存在担保的事宜，涉及到好来居公司的公章与法定代表人的章是假的，与工商登记以及银行备案的不一致。刘根金一审辩称，保证合同和担保承诺落款处的签字是在未填写担保单位、空白的情况下叫刘根金签字的，其从未用好来居公司担保；刘根金无权用好来居公司对该笔债务进行担保，也从来没有盖过好来居公司公章及××私章；所设款项实际借款人是鑫汉置业有限公司，圣汉公司只是被委托的一个借款平台，好来居公司也从未用过该款项。圣汉公司一审未到庭应诉答辩。一审法院认定事实：2014年11月13日，元联小贷与圣汉公司签订编号为3205070032011004661的人民币资金借款合同一份，约定圣汉公司向元联小贷借款300万元，用于补充流动资金，借款期限为壹年，从2014年11月13日起至2015年11月12日止。该合同还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，好来居公司与元联小贷签订编号为3205070032014023872保证合同一份，约定好来居公司为圣汉公司在3205070032011004661借款合同项下的债务提供连带责任保证。该合同还约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该合同落款的保证人（法人或其他组织）签章处，加盖有好来居公司公章，刘根金的法人章，同时刘根金签名确认。同日，刘根金向元联小贷出具担保（××）承诺一份，载明其同意将全部工资收入及拥有的全部家庭财产作为担保财产用于借款人圣汉公司贷款的有效担保（借款合同编号3205070032011004661），为上述借款合同项下借款提供连带责任保证，担保范围为借款全部本金、利息、罚息及实现债权的费用（如诉讼费、律师费等）。2014年11月13日，圣汉公司向元联小贷出具借款借据一份，载明月利率为13.2‰，到期日为2015年11月12日，借款金额为300万元。圣汉公司在借款借据上盖章确认。2014年11月13日，元联小贷向圣汉公司发放贷款300万元。另查明，好来居公司股东为吴敏娟及刘根金，两人分别占有50%股份，刘根金在本案保证合同签订时系好来居公司法定代表人，后好来居公司法定代表人于2015年8月3日变更登记为吴敏娟。再查明，元联小贷委托江苏五洲信友律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费为137800元。还查明，编号为3205070032014023872保证合同中，好来居公司公章与法人章形成于刘根金的签字之前。原审中，元联小贷自认圣汉公司已经支付了截止2014年11月20日的借款利息；好来居公司主张保证合同中该公司的公章及刘根金的法人章为虚假，并申请进行司法鉴定。原审法院认为该公章真实与否不影响对好来居公司担保行为意思表示成立与否的认定，因此不同意好来居公司提出的鉴定申请。以上事实，由元联小贷提供的人民币资金借款合同一份、保证合同一份、担保承诺一份、借款借据一份、付款凭证一份、委托代理合同一份、股东会决议一份、2005年3月15日泰兴市市场监督管理局（即原泰兴市工商局）印鉴式样一份、泰兴市农村商业银行燕头支行开设账户印鉴卡一份、吴敏娟、泰兴市好来居家饰有限公司向泰兴市公安局报案时出具的立案告知单一份、全国企业注册信息单一份及庭审笔录相互印证予以证实。一审法院认为：元联小贷与圣汉公司、好来居公司之间签订的人民币资金借款合同、保证合同及刘根金作出的担保承诺，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。好来居公司辩称，保证合同中其公司公章及刘根金法人章均为虚假，其辩解的本质在于否认其作出了担保的意思表示。原审法院认为，保证合同形成时，加盖了好来居公司公章、法人章，且好来居公司当时的法定代表人刘根金签字确认。公司作为商业活动主体，其对外作出意思表示的机关系公司法定代表人，公司公章仅作为作出对外意思表示的辅助工具使用，其法律效力的核心在于有权使用该公章的机关作出了与其意思表示能力相适应的意思表示行为。公司股东会是公司的权利机关，公司法定代表人根据公司股东会授权有权对外作出民事法律行为。在作出意思表示时，法定代表人签字或者使用公章的辅助工具，其效力均得到法律认可。此外，刘根金在保证合同中签字时，该合同已经加盖了好来居公司的公章、法人章。该公章和法人章的使用，可以推断为刘根金或者其授权的人所为。因此，好来居公司作出保证的民事法律行为，应当系其公司真实意思表示，故对于好来居公司的上述抗辩不予采纳。刘根金虽主张案外人系实际用款人，好来居公司也未实际用款，但未提供充分的证据予以证明案外人为实际用款人且元联小贷在发放贷款时对此系知情，故对于其辩解亦不予采信。圣汉公司在签订借款合同、借款借据并收到元联小贷发放的贷款后，将款项是自行使用或者他人使用，由此引致的法律关系均与本案无关，所导致的法律后果应由圣汉公司承担。元联小贷依约发放贷款300万元，圣汉公司未及时偿还，构成违约。圣汉公司应当立即偿还元联小贷借款本金300万元。元联小贷在庭审中自认圣汉公司已经支付了截止2014年11月20日的借款利息，对此予以确认。元联小贷主张圣汉公司还应承担以300万元为基数自2014年11月21日起至2015年11月12日止按月利率13.2‰计算的利息，及以300万元为基数自2015年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息，不违反合同约定及法律规定，予以支持。根据保证合同、最高额借款合同约定，元联小贷为诉讼支出的律师费应当由主债务人承担、保证人承担保证责任，故元联小贷为本案支出的律师费应当由圣汉公司承担，但元联小贷主张的律师费过高，原审法院对其中的合理部分即70600元予以支持。好来居公司、刘根金作为连带责任保证人，应对圣汉公司的上述债务承担连带清偿责任。圣汉公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条第一款、第七十三条之规定，判决：一、圣汉公司应当归还元联小贷借款本金人民币300万元、律师费70600元。上述款项合计3070600元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。同时，圣汉公司还应承担以300万元为基数自2014年11月21日起至2015年11月12日止按月利率13.2‰计算的利息及以300万元为基数自2015年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息；二、好来居公司、刘根金对圣汉公司的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。好来居公司、刘根金承担保证责任后，有权向圣汉公司追偿。案件受理费34834元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币40434元，由圣汉公司负担。如果圣汉公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新的证据，原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于，好来居公司是否作出了为圣汉公司的案涉借款承担保证的意思表示。本院认为，公司的最高权力机构是股东会，但公司不以股东会决议的形式直接对外作出公司行为，而由股东会会议产生的法定代表人行使该权利。刘根金在案涉保证合同中签字时系好来居公司的法定代表人，其有权代表好来居公司对外作出意思表示。保证合同上该落款位置以打印文字标明“甲方法人或其他组织的（公章）：”“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）：”，且经本院审查，刘根金的签字覆盖于好来居公司公章和刘根金法定代表人章之上，这一情况肉眼可辨。上述事实说明刘根金系在已经加盖好来居公司公章和法人章的情况下签字，其签字行为代表其认可该两章的对外效力，刘根金签字时对代表好来居公司作出提供保证担保的意思表示是明知的，对行为的法律后果应有充分的认识。原审法院对上述事实已查明，其证据充分，法律适用正确。在此情况下，好来居公司的公章和刘根金的法定代表人章是否真实并不影响好来居公司所应承担的保证责任的认定，而元联小贷作为贷款人，对于公司股东会是否做出同意对外承担担保责任的决议并无实质审查义务，故原审法院驳回好来居公司的鉴定申请并无不当。综上所述，好来居公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34834元，由上诉人泰兴市好来居家饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。