新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第363号
原告：和硕县四环房地产开发有限责任公司，地址：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县水磨街19号。
法定代表人：张四焕，系该公司董事长。
委托代理人：顾金明，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告：茅新华，女，汉族，1970年6月12日出生。
被告：茅源林，男，汉族，1962年3月15日出生。
被告：茅春林，男，汉族，1972年3月6日出生。
三被告委托代理人：薛鹏，新疆天雪律师事务所律师。
三被告委托代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。
原告和硕县四环房地产开发有限责任公司诉被告茅新华、茅源林、茅春林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和硕县四环房地产开发有限责任公司委托代理人顾金明、吴芳，被告茅新华及被告茅新华、茅源林、茅春林委托代理人薛鹏、丁金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和硕县四环房地产开发有限责任公司起诉称：2011年3月9日，原告与三被告签订转让协议一份，约定三被告将其拍卖和硕县农业银行所得面积为11750平方米的土地房产及设备部分转让给原告，其中10683.50平方米土地由原告使用，被告协助原告共同办理土地转让过户给原告，原告按协议约定在2011年3月10日向被告茅新华通过转账支付1，010，000元，可是被告交付给原告的土地只有5759平方米，其余4924.50平方米土地被告却迟迟未向原告交付，并且被告也始终未能将转让给原告的土地协助原告过户至原告名下，在原告多次要求被告交付剩余的4924.50平方米土地及协助原告办理相应土地使用权过户手续未果的情况下，故诉至法院，要求三被告按转让协议约定向原告交付剩余4924.50平方米土地，由三被告协助原告将转让给原告的土地过户至原告名下，被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金300，000元。
被告茅新华、茅源林、茅春林答辩称：首先，本案双方签订的《转让协议》实质是拆迁补偿协议并非单纯建设用地使用权协议，因此答辩人认为将此案定性为建设用地使用权转让合同纠纷属定性不准确。答辩人已按双方2011年3月9日签订的《转让协议》履行了相关义务，原告也已使用答辩人转让给其的土地并建设完工相应的工程，现原告再次要求答辩人向其交付4924.50平方米土地无事实及法律依据，原因是新疆维吾尔自治区高级人民法院判决的（2013）新行终字第20号行政判决书已经发生法律效力，该判决书认定本案答辩人通过拍卖方式取得的中国农业银行和硕县支行依法置换取得的原破产企业和硕县粮油工贸有限责任公司所有的4479.06平方米和11750平方米土地使用权、房产及设备程序合法，答辩人是该资产的合法权利人。原告与答辩人双方在签署的《转让协议》第一条款中明确约定：答辩人将其拍卖所得其中面积为11750平方米的土地房产及设备部分转让原告，界限以金五一超市后水塔中线开始向后由原告使用约10683.50平方米，由其自行将土地过户至其名下，向前约1066.50平方米由答辩人使用。同时原告也认可从答辩人处受让并开发建设的土地未办理国有土地使用权手续，未缴纳土地出让金。其次，答辩人无违约行为，相反系本案原告存在严重的违约行为。协议明确约定：原告需向答辩人支付现金1，000，000元；原告向答辩人交付其开发建设2011年交工的电梯小高层现房2套（位置分别位于和硕县二小中间单元9层和“金五一”超市后中间单元6层，面积103平方米或118平方米）；要给答辩人新建围墙、门垛、一间警务室，围墙以内所有空地修建水泥地坪，并在水塔位置处新建一栋带门窗的库房，上下水、电、暖等开通；将“金五一”水道重新改道修建，将该宗土地上答辩人原停车棚移位到答辩人指定地点并新建水泥路面等作为本案原告受让土地的条件。现原告并未履行以上义务，存在违约行为。最后，双方于2011年3月9日签订《转让协议》当日即将土地交付给本案原告，距今已达三年之久，在此期间原告至始至终未向答辩人提出答辩人交付的土地不符合合同约定，且原告已将答辩人转让给其的土地使用权作为开发建设土地的来源向和硕县人民政府申请立项并办理了建设用地规划许可证、建设施工许可证，并将地面房屋、设备设施拆除后完成了商品房开发建设，因此答辩人认为原告的诉讼请求已超过法律规定的2年诉讼时效。
经审查明，2011年3月9日，原、被告签订了一份《转让协议》，约定原告将被告于2009年12月11日拍卖所得的原和硕县粮油贸易有限责任公司所属，其中面积为11750平方米土地、房产及设备部分转让给原告，界限以金五一超市后水塔中线开始向后，面积约为10683.50平方米由原告使用，向前约1066.50平方米土地由被告使用，并由被告将转让的土地办理过户到原告名下，过户发生的费用由原告承担；原告需向被告支付现金1，000，000元；原告自愿承担并支付给被告10，000元契税；协议由双方签字生效且原告支付1，000，000元现金后，原告才有权拆除该宗土地上的水塔；任何一方违反约定，违约方向守约方支付本协议所有事项金额累加总和30%的违约金。2011年3月10日，原告向茅新华支付1，010，000元，被告茅新华出具收条两张，其中一张收到原告转账金额1，000，000元，另一张收到原告转账补偿契税10，000元。原告将从被告处获取的土地使用权作为其开发建设的土地来源向和硕县人民政府申请立项并办理了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，将原地面房屋、设施设备拆除并完成了商品房开发建设，但是未办理国有土地使用权出让手续，也未缴纳土地出让金。庭审中，本院向和硕县国土资源局调取的涉诉宗地办证使用情况显示，2005年7月22日，被告茅新华在和硕县国土资源局将自己名下4260平方米的土地转让给他人后剩余的3970.25平方米土地办理了建设用地使用权证【和国用（2005）590号】并使用，包括紧邻该宗地的2316.55平方米无证土地也由其使用；原告从被告处转让所得土地实际面积（宗地红线内）为6009.52平方米，该宗土地原告未办理国有土地登记手续。另查明，原、被告均未对涉诉宗地的实地面积进行测量，因当时的房产及设施设备现均已拆除，《转让协议》中约定转让土地的四至范围已无法查证落实。
上述事实有原、被告签订的《转让协议》，原告提供的收条、转账支票、被告提供的汇款凭证、和硕县国土资源局的证明等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应当按照该合同约定履行各自的权利义务。对原告要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，庭审中查明，原告已使用转让的土地面积为6009.52平方米，根据双方签订的协议，被告有义务协助原告办理土地过户手续，故对原告的该项请求本院予以支持。原、被告双方转让土地时，并没有对该宗土地进行实地测量，也没有落实该土地的四至范围，经我院向和硕县国土资源局调查，也不能确认该宗土地的四至范围，故对原告要求被告交付剩余土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该宗土地双方虽然约定了转让的面积，但实际该宗土地面积是多少原被告双方均没有实际落实，且双方合同约定的其他事项原、被告双方均未履行，双方存在违约，应当各自承担违约责任，故本院不予支持。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于2012年3月为该协议的合法性向和硕县人民法院起诉，被告于2013年4月22日为该宗土地起诉了和硕县人民政府，视为诉讼时效中断，故对被告的该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告茅新华、茅源林、茅春林协助原告和硕县四环房地产开发有限责任公司将已取得的6009.52平方米土地过户至原告和硕县四环房地产开发有限责任公司名下。
二、驳回原告和硕县四环房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5，800元，由原告和硕县四环房地产开发有限责任公司承担5，700元（已付），被告茅新华、茅源林、茅春林承担100元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 文 生
审 判 员 浪 才
人民陪审员 依明江·买日甫
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付 晶 晶