上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3724号
原告宋秀英。
委托代理人陶良宝。
被告上海钢达车料有限公司。
法定代表人刘仁达。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
原告宋秀英诉被告上海钢达车料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋秀英的委托代理人陶良宝、被告上海钢达车料有限公司的委托代理人戴英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋秀英诉称：原告2007年4月进入被告处担任普工工作，双方未签订书面劳动合同。2012年4月1日签订期限为2年的劳动合同。2013年4月5日，原告向被告请假1个月，经被告批准后于2013年5月5日回被告处上班。次日，被告无故辞退原告，故原告不服裁决结果，起诉要求判令：1、支付2007年4月至2013年5月加班工资差额22，297元；2、支付2007年4月至2013年5月年休假工资8，000元；3、支付2011年6月至2012年9月高温费1，600元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元。
被告上海钢达车料有限公司辩称：原告加班工资的诉讼请求未经仲裁前置程序；原告2011年2月1日入职，2013年1月29日离职，原告2014年3月16日申请仲裁，故2012年3月17日至2013年1月29日的加班工资尚在诉讼时效内但均已足额支付。原告2011年2月1日入职，2012年的年休假已经超过诉讼时效不同意支付，2013年原告未工作满一年没有年休假。2011年及2012年的高温费已经超过仲裁时效，但接受裁决结果同意支付。原告自行离职，不同意支付赔偿金。
经审理查明，原告在被告处工作，双方定有期限自2011年2月1日至2014年1月31日止的书面劳动合同，劳动合同约定原告所在岗位执行综合工时制。
2014年3月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2009年7月至2013年5月期间加班工资差额20，000元；2、支付2007年4月至2013年5月期间年休假工资8，000元；3、支付2011年6月至2012年9月期间的高温费1，600元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金30，000元；5、支付低于当地最低工资标准差额10，000元及25%经济补偿2，500元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）通字第1010号裁决书裁决：一、被告支付原告2012年未休年休假工资919.54元；二、被告支付原告2011年6月至2012年9月高温费1，600元；三、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告所在岗位自2012年11月1日至2014年10月31日实行以季为周期综合计算工时工作制。原告确认其工资结构剔除加班工资后为最低工资标准。
庭审中，原告主张2007年10月18日入职，被告辩称原告2008年10月入职。原告为证明其入职时间提供2008年11月起的中国农业银行金穗借记卡明细对账单（尾号为3115），主张被告自2008年11月起以银行转账方式支付原告2008年10月起的劳动报酬。被告对明细对账单真实性予以确认，确认原告2008年10月入职。原告就其主张的2007年10月入职未提供其他证据予以证明。
原告另主张最后工作至2013年5月6日，被告辩称原告最后工作至2013年1月29日。原告为证明其主张的最后工作时间，提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单（尾号为3115及3570），主张尾号3115账户2013年3月29日支付了2013年2月劳动报酬391.06元、尾号3570账户2013年4月27日支付3月工资2，875.94元、2013年5月31日支付的金额160元系原告5月5日及6日半天的劳动报酬。被告辩称尾号3115账户2013年2月28日金额2，163.51元系被告末次支付原告2013年1月的劳动报酬；此次交易后在尾号3115账户2013年3月29日转存的391.06元系2012年未休年休假工资，尾号3570账户2013年4月27日支付的2，875.94元系2012年度年终奖，2013年5月31日转存的160元为2012年高温费差额。
审理中，原告主张被告2013年5月6日口头解除劳动关系，但未提供证据予以证明。
以上事实，有劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：高温费属于劳动者在高温天气工作获得的补贴，可以视为劳动者在高温天气付出劳动获得的额外劳动报酬，故被告以高温费超过诉讼时效为由抗辩缺乏依据，本院不予采信。以每月200元的标准，确定被告支付原告2011年、2012年高温费1，600元。
关于年休假工资，本院认为用人单位应当保存劳动者的工资发放记录等凭证两年备查，故对于2012年以前的未休年休假工资是否已经发放被告并不负有举证责任。原告主张年休假未休亦未支付年休假工资但未提供证据予以证明，本院对2012年以前的年休假工资难以支持。关于2012年的未休年休假工资，应根据劳动者前12个月剔除加班工资后的平均工资为标准进行计算。原告确认其工资结构剔除加班费后为最低工资标准，故本院以2012年上海市最低工资标准为计算标准，确定被告支付原告2012年应休未休年休假工资647.13元（1，407.50÷21.75×2×5）。被告虽辩称2013年3月29日转存的391.06元系2012年未休年休假工资，但未提供证据证明391.06元确属年休假工资的相关证据，故本院对被告已支付部分年休假工资的辩称意见，不予采信。被告对裁决结果确定的支付原告2012年应休未休年休假工资919.54元并无异议，本院以裁决结果确定被告支付原告2012年未休年休假工资919.54元。关于2013年未休年休假工资，原告虽主张被告口头解除劳动关系，但未提供证据予以证明，故本院认为原告2013年离职时未享受当年年休假系原告自行放弃，被告可以不支付未休年休假工资。
关于加班工资，庭审中原告提供加班工资核算表主张2012年2月至2013年1月期间每天延时加班1小时、双休日每天加班9小时，以最低工资为计算标准按平时1.5倍、双休日2倍主张延时加班工资及双休日加班工资差额。被告辩称原告平时每天考勤时间应扣除1小时吃饭及个人生活休息时间，不存在每天延时加班，双休日加班应按每天8小时计算。本院认为，关于原告是否存在延时加班，原告每天考勤9小时未扣除其合理的午餐及个人生活自理时间，故被告以扣除午餐及个人休息时间后每天实际工作8小时的意见更为合理，本院予以采信。除工资单记录的平时加班时间外其余原告主张的平时延时加班工资，本院不予支持。
关于双休日加班工资，原告2014年3月申请仲裁，本院核算其2012年3月起至2013年1月期间的加班工资。原告对被告提供的工资单予以确认，本院根据工资单记载的双休日加班天数，以每天8小时计算，以最低工资标准为基数，按每天1.5倍予以核算。扣除工资单显示被告每月已支付的加班工资后，确定被告应支付原告2012年3月至2013年1月加班工资1，233.39元。
关于原告主张的解除劳动关系的赔偿金，本院认为原告虽主张被告违法解除劳动关系，但未提供证据证明被告有违法解除劳动关系的行为，故原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海钢达车料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀英2011年、2012年高温费1，600元；
二、被告上海钢达车料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀英2012年应休未休年休假工资919.54元；
三、被告上海钢达车料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀英2012年3月至2013年1月期间加班工资1，233.39元；
四、驳回原告宋秀英的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海钢达车料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。