河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第29号
原告朱福，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告林凤明，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告季树申，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告刘瑞全，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告赵成富，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告李建军（系李玉峰之子，李玉峰已故），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告刘彦清，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告朱友，住河北省承德市双滦区。
委托代理人王海涛，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。
法定代表人甄毓敏，县长。
委托代理人王文权，围场满族蒙古族自治县人民政府法制办公室科长。
委托代理人韩国平，围场满族蒙古族自治县林业局林政股股长。
第三人围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村民委员会。
法定代表人张树明，村主任。
委托代理人周金华，围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村委会主管林业主任，住围场满族蒙古族自治县。
第三人季树林，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李国春，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李国祥，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告朱福等八人不服被告围场满族蒙古族自治县人民政府林地使用权处理决定，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）承行辖字第00061号行政裁定指定本院审理。本院于2014年7月1日受理后，于2014年7月2日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告朱福、朱友及其八原告的委托代理人王海涛，被告的委托代理人王文权、韩国平，第三人金字村村民委员会的委托代理人周金华，第三人季树林的委托代理人李国春、李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2014年3月14日作出围政行（2014）4号行政处理决定认定，1982年，围场县郊区公社金字大队按照上级政策，将大队所有荒山、荒滩划定为自留山划分给各生产队农户进行造林绿化。其中，将河南地边、大桥地头树中间、八号地大坝两侧等地块划分给了第十六生产队农户使用。大队召集各生产队队长对所划的自留山逐块踏查，划分到各生产队，明确绿化期限，由各生产队组织划分到各农户，各生产队将自留山划分情况汇总上报大队，填写、颁发《自留山使用证》。当时，金字大队第十六生产队的自留山划分是由原生产队长组织各农户（一户一人）参加，将自留山划分到各农户。自留山划分后，金字大队所属的各生产队分得的自留山农户大部分未按规定期限进行植树绿化。按照有关政策，金字大队无偿收回第十六生产队分得河南大坝根荒滩的自留山。1984年金字大队第十六生产队农户季树林征得金字大队同意，并使用金字大队为其提供的杨树苗，在河南大坝根河滩地栽植了杨树。1992年全县林业复核验证时，季树林依法领取了林证个字第0019480号《个人林木所有证》。该证登记的林木坐落为河南大坝根，四至为：东至村林边，南至刘建国草地边、西至大坝根、北至坝沿，树种为柳杨，树龄4-8年，起源人工，面积14亩。1998年9月11日、2007年5月8日和2009年8月24日，经审批季树林分三次在河南大坝根河滩地采伐杨树58株。经被告实地勘查，季树林栽植杨树的林地四至范围为金字村1982年划给村民的自留山。季树林持有的《个人林木所有证》使用的河南大坝根林地四至范围内的林木并无争议。同时，当时金字大队曾组织有关人员下到各生产队收过《自留山使用证》，但未收全，现在村民手中仍有此证，这在全县属于普遍现象。2010年春，因围场超市发分公司欲占用金字村河滩林地建冷库，通往冷库的道路需要占用季树林栽植杨树的林地，从而引发了季树林与朱福等八户村民林地使用权争议。朱福等八名村民认为划分自留山时，因当时的组长季树申扣押了《自留山使用证》，致使第十六村民组其他农户所分的自留山未能绿化，故原告多次向有关部门提出要求落实自留山使用权。被告认为：1982年，金字村委会在林业“三定”时按照上级政策进行了自留山划分工作，第十六村民组朱福等八户村民对所分的自留山未按规定期限进行绿化，后季树林经村委会同意并使用村委会提供的树苗在河南大坝根荒滩栽植了树木。1992年全县林业复核验证期间季树林依法取得了《个人林木所有证》。当时金字村委会同意季树林对未绿化的自留山进行绿化符合相关林业政策规定。根据林业相关法律规定，该争议的河南大坝根林地属于金字村集体所有，第三人季树林个人所有的林木和使用的林地的合法权益受法律保护。第十六村民组朱福等村民现在持有的《自留山使用证》，在1992年林业复核验证时未经复核验证，依据围政（1991）154号文件规定，已不能作为确认林地和林木权属的合法凭证，且该林地使用权自1984年季树林栽植树木后二十多年无争议。朱福等村民称当时的第十六村民组组长季树申扣押了《自留山使用证》，致使其对所分的自留山未能绿化，不符合事实。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，决定如下：围场镇金字村第十六村民组季树林持有的林证个字NO.0019480号《个人林木所有证》合法有效，该证登记的河南大坝根林地四至范围内的林木所有权归季树林所有；林地使用权由季树林使用；应按现集体林权制度改革政策有关规定予以完善手续。
被告提供的证据如下：第一组证据：含1号证据对季树林、2号证据对智某某、3号证据对季某A、4号证据对李某甲、5号证据对赵某某的调查笔录，均用以证明争议地上的树木是1984年由季树林栽植的；第二组证据：含6号证据对侯某某、7号证据对董某某、8号证据对李某乙、9号证据对高某的调查笔录及12、13、14、15、16、17、18号证据为上述四证人的证明材料及19号证据金字村村委会关于收回自留山的证明，均用以证明1982年金字村按照上级政策对自留山进行划分的过程，未按期绿化的村委会收回自留山，以及收回自留山使用证的经过，同时证明1984年争议地由季树林绿化的经过；第三组证据：含10号证据对冯某某、11号证据对杨某某的调查笔录，均用以证明1982年第十六生产队分自留山的经过；第四组证据：20号证据金字村委会的证明，用以证明十六组共有二十三户居民，有十四户在河南大坝参与分山，八原告在十四户之中，全部村民均参与了分自留山；第五组证据：含22号证据1992年季树林领取林木所有证申请表、23号证据季树林的林木所有证，用以证明季树林在争议地栽植的树木已取得林木所有权和林地使用权证；第六组证据：24号证据围场满族蒙古族自治县林业局信访答复意见书，用以证明被告办案程序合法；第七组证据：被告作出确权决定依据的规范性文件及法律法规，用以证明被告作出的处理决定符合法律规定。
原告诉称，1982年围场县郊区公社金字大队按照上级政策，将大队所有荒山、荒滩划定为自留山划分给各生产队农户进行造林绿化。八原告均是金字大队第十六生产队农户，因原告方应取得的该批《自留山使用证》被时任第十六生产队队长季树申伙同季树林予以隐匿、扣留，导致原告对分得的河南大坝根河滩地一事并不知情，根本未能领取属自己分得的《自留山使用证》，而未能进行植树绿化，而非原告等农户未按规定期限进行植树绿化。原告应该持有的《自留山使用证》金字大队从未收回，而是一直在季树林和季树申处，根本不存在无偿收回河南大坝根荒滩自留山的事实。季树林从未征得金字大队同意对属原告所有的河南大坝根河滩地进行种植。而是季树林、季树申隐匿原告的《自留山使用证》非法进行抢植，对此地种植树木也是季树林与季某B共同进行的。在季某B、季树林因树木所有权归属发生争议后，原告等人才知道自己的自留山被季树林、季某B二人抢植、占用。以上事实在被告围场满族蒙古族自治县人民政府所做信访答复中均已明确。但被告围场满族蒙古族自治县人民政府所作的围政行（2014）4号行政处理决定书却认定本案争议自留山划分后，金字大队所属的各生产队分得的自留山农户大部分未按规定期限进行植树绿化，金字大队应无偿收回河南大坝根荒滩的自留山，1984年金字大队为季树林提供杨树苗在河南大坝根河滩地栽植杨树。上述认定事实错误且与被告先前信访答复所做认定前后矛盾。并且被告曾于2011年8月23日就该自留山争议作出围政行（2011）7号行政处理决定，该决定书被承德市中级人民法院予以撤销，而被告此次所作行政处理决定所依据的材料及认定事实，最终决定结果均与已经被撤销的原行政处理决定书如出一辙。属作出了相同的处理决定，严重违反了行政法规的规定。综上，被告所作围政行（2014）4行政处理决定书认定事实错误、违反法律规定，侵害了原告方的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告围场满族蒙古族自治县人民政府所作围政行（2014）4号行政处理决定。
原告提供的证据如下：1、八原告的自留山使用证，用以证明八原告持有的自留山使用证是被告依据政策颁发给八原告依法使用，至今归八原告使用的合法凭证；2、18份证人证言（含八原告），用以证明包括八原告在内的自留山使用证是原告在2010年4月26日实际取得，自留山划分时并未召开村民会议也未到场进行实际划分；3、冯某乙、冯某甲、赵某某、朱某、刘某甲、刘乙、毕某某、杨某某等人的调查笔录、2013年6月5日杨某某的声明，用以证明自留山未进行实际分配，自留山使用证是在2010年4月26日才实际发放，原来一直在季某B手中。
被告辩称，被告作出的围政行（2014）4号行政处理决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，依据法律法规正确，请求人民法院予以维持。
第三人金字村村民委员会未进行答辩亦未提交证据。
第三人季树林述称，围场县人民政府围政行字（2014）4号行政处理决定，事实清楚，运用法律法规适当，处理结果合法有效。请求法院依法给予维持。
第三人季树林提供的证据如下：1、董某某的证明一份，用以证明季树林是在别人不栽树的情况下才在争议地栽植的树木；2、划分荒山明细表，用以证明原告知道划分自留山的情况；3、季树林领取林木所有证登记表，用以证明村委会与镇政府都知晓在争议地植树一事；4、季树林的个人林木所有权证，用以证明季树林在争议地享有合法的林木所有权。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据有异议，认为该组证据中的1号证据季树林的陈述与事实不符，2号证据智某某的证言部分不属实，3号证据季某A的证言、4号证据李某某的证言、5号证据赵某某的证言均与事实不符；对第二组证据中的7号证据董某某的证言、13、14、15号证据董某某三份证明，21号证据金字村十六组划分自留山登记表予以认可，认为能证明八原告享有争议地的使用权，对其他6、8、9、12、16、17、18、19号证据有异议，认为分山、发证、收证的过程八原告均不知情，该证据不能证实八原告参与分山；对第三组证据有异议，认为该组证据的形式与内容均不合法；对第四组证据的证明目的有异议；对第五组证据有异议，认为该证据是本案的争议标的，不能作为证据使用；对第六、七组证据无异议。第三人金字村委会、第三人季树林对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的第1号证据无异议，对第2号证据有异议，认为该部分证据不符合证据规则；对第3号证据有异议，认为证人与本案有利害关系，内容不事实；第三人金字村委会对原告的上述证据均无异议；第三人季树林对原告提供的证据均有异议，认为1号证据无效，该证据一直在季树申处，季树申应知情，季树林1984年在争议地植树，直至2010年均未产生争议，认为2号证据来源不合法，不予认可，认为第3号证据不能证明被告行为违法；对第三人季树林提供的证据，原告均有异议，认为1号证据与被告提供的7号证据不符，不能作为证据使用，认为2、3号证据没有村委会盖章，不能作为证据使用；认为4号证据亦不能作为证据使用；被告及第三人金字村委会对第三人季树林提供的证据均无异议。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的第1号证据及被告提供的第一、二、三、四、六、七组证据、第三人季树林提供的1、2、3号证据，对其真实性予以认定；被告提供的第5组证据，第三人季树林提供的第4号证据，为本案涉案争议标的，不能作为本案证据进行认证；原告提供的第2、3号证据，不符合证据规则，不具备真实性、合法性和关联性，不予采信。
经审理查明，原告朱福等八人与第三人季树林均系金字村十六组村民，1982年，金字村将河南大坝根河滩作为自留山分至包括原告在内的各生产队农户，同时被告为各户颁发了《自留山使用证》，时任十六组组长的原告季树申从村里领回各户的《自留山使用证》后未及时分发到各户手中。1984年，金字村副村长董忠祥找到季树申，要求十六组村民抓紧绿化自留山，但十六组没人绿化，第十六生产队农户季树林征得金字大队同意，并使用金字大队为其提供的杨树苗，在河南大坝根河滩地栽植了杨树。1992年全县林业复核验证时，季树林依法领取了林证个字第0019480号《个人林木所有证》，确定了其个人栽植的林木的所有权和林地的使用权。1998年9月、2007年5月和2009年8月，经围场县林业局批准，季树林分三次在争议地零星采伐其所植杨树58株，原告等八人未提出异议。2010年春天，当地企业欲占用河滩林地，原告朱福、林凤明、赵成富、刘彦清、朱友及原告李建军的父亲李玉峰从原告季树申处找到被告1982年颁发的《自留山使用证》，并以此为凭主张对争议林地的使用权，引发本案林地权属纠纷。2011年8月23日，被告作出围政行（2011）7号行政处理决定将争议林地确归金字村所有，林地使用权、林木所有权归季树林，原告等八人持有的1982年《自留山使用证》已不具法律效力，不作为确认林木林地权属的法律凭证。原告不服该处理决定，向承德市人民政府申请复议，2011年12月2日，承德市人民政府作出承政复决字（2011）87号行政复议决定，维持了被告作出的围政行（2011）7号行政处理决定，原告不服，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定丰宁满族自治县人民法院审理该案。2012年4月3日，丰宁满族自治县人民法院作出（2012）丰行初字第2号行政判决，维持了被告2011年8月23日作出的围政行（2011）7号行政处理决定，原告不服，向承德市中级人民法院提出上诉。2012年9月20日，承德市中级人民法院作出（2012）承行终字第86号行政判决，以原判未查明季树申因何原因未将《自留山使用证》发放给另7原告，属认定事实不清为由，撤销丰宁满族自治县人民法院作出的（2012）丰行初字第2号行政判决，撤销被告作出的围政行（2011）7号关于围场镇金字村十六组河南大坝根林地权属争议的行政处理决定，责令被告重新作出具体行政行为。被告对原告季树申因何未发放《自留山使用证》的情况未按承德市中级人民法院（2012）承行终字第86号行政判决内容进行重新调查，于2014年3月14日作出围政行（2014）4号行政处理决定，确定围场镇金字村第十六村民组季树林持有的林证个字NO.0019480号《个人林木所有证》合法有效，该证登记的河南大坝根林地四至范围内的林木所有权归季树林所有；林地使用权由季树林使用；应按现集体林权制度改革政策有关规定予以完善手续。原告不服，向承德市人民政府申请复议，2014年5月22日，承德市人民政府作出承政复决字（2014）41号行政复议决定，维持了被告作出的围政行（2014）4号行政处理决定。原告不服，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定本院审理本案。
本院认为，被告未对原告季树申因何未发放《自留山使用证》的情况进行重新调查而作出具体行政行为，属主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府于2014年3月14日作出的围政行（2014）4号行政处理决定；
二、责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程菊珉