wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4345号
原告：潘包丽，女，1971年12月30日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘冬雪，男，1973年11月12日生，汉族，现住宁江区。
被告:薛增彬，男，1984年10月25日生，汉族，现住前郭县。
被告：马明强，男，1976年3月7日生，汉族，现住宁江区。
原告潘包丽诉被告ＸＸ君、刘冬雪、学曾彬、马明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘包丽及其委托代理人于永军和被告ＸＸ君、刘冬雪、薛增彬到庭参加诉讼，被告马明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告ＸＸ君因做生意需要从原告处借款人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时约定两个月内还清，被告ＸＸ君、马明强使用自有的车辆提供担保，被告刘冬雪、薛增彬、马明强为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告ＸＸ君等人索要，被告均未给付，现请求被告连带给付借款本金人民币20万元及利息，利息自2012年5月10日起按月利3分计算。
被告ＸＸ君辩称，借款事实存在，同意偿还本金20万元，不同意给付利息。
被告刘冬雪辩称，借款事实存在，也担保了，但不是连带担保，已超过担保期限了，不应承担担保责任。
被告薛增彬辩称，与被告刘冬雪答辩意见一致。
被告马明强未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告ＸＸ君从原告处借款人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时口头约定两个月内还清，口头约定月息5分。被告刘冬雪、薛增彬、马明强为该笔借款提供担保，未约定担保方式。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告ＸＸ君之间债权债务关系明确，被告ＸＸ君2012年3月9日借款时与原告口头约定了债务的履行期限为两个月即2012年5月9日，被告ＸＸ君应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告ＸＸ君给付借款的请求，本院予以支持。被告刘冬雪、薛增彬、马明强为此笔借款进行了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2015年11月10日，已超过了6个月的担保期间，被告刘冬雪、薛增彬、马明强不再承担担保责任。原告庭审中请求自2012年5月10日起按月息3分主张利息，违反法律规定，本院按年息24%予以保护。庭审中，原告提供了被告出具的借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。庭审中被告ＸＸ君、刘冬雪辩称，已给付原告23个月的利息23万元，但未提供证据证实，对上述抗辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ君于本判决生效后立即给付原告潘包丽借款人民币20万元，并自2012年5月10日起至给付之日止按年息24%支付利息。
二、被告刘冬雪、薛增彬、马明强在本案中不承担民事责任。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋庆丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第70号
上诉人(原审被告)：刘志忠，男，汉族。
委托代理人：刘稳照、张雨雷，伊川1**法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
上诉人(原审被告)：袁丹丹，又名刘丹丹，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：杜某某，男，汉族。
法定代理人：杜荣叁，女，汉族。系原告之母。
委托代理人：汤帆、王卫英(实习)，河南江帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人：袁锁，男，汉族。
法定代理人：刘志忠，男，汉族。系袁锁继子。
上诉人刘志忠、袁丹丹与被上诉人杜某某、原审第三人袁锁共有物分割一案，不服河南省嵩县人民法院(2014)嵩民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志忠及其委托代理人刘稳照、张雨雷、上诉人袁丹丹、被上诉人杜某某的法定代理人杜荣叁及其委托代理人汤帆、王卫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：二被告与刘治国系兄妹关系，其三人与第三人袁锁系具有抚养关系的继父与继子女关系。2008年5月1日，原告母亲杜荣叁与刘治国按照农村风俗举行结婚仪式，双方一起同居生活，但未到民政部门办理结婚登记手续。2013年6月4日，刘治国到鲁山县打工时不幸意外身亡，用人单位赔偿各项费用共计60万元。该款除被告刘志忠给付原告之母杜荣叁5万元外，余款被告刘志忠处存放45万元，被告袁丹丹处存放10万元。刘治国死亡时的丧葬事宜由被告刘志忠负责操办。原告杜某某于2013年11月14日出生。
该院认为:原告母亲杜荣叁与刘治国虽然未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活已有五年之久，从原告杜某某出生时间来看，原告母亲杜荣叁受孕时，系与刘治国同居生活期间，因此在没有其他有力反证的情况下可推断原告杜某某系刘治国之子，现二被告及第三人没有充分证据证明原告杜某某不是刘治国之子，本案中应认定原告杜某某系刘治国之子，可参与本案共有物分割。第三人袁锁与刘治国系具有抚养关系的继父子关系，亦有权利参与本案的分割。二被告与刘治国系兄弟、兄妹关系，不应参与本案的分割。作为被告袁丹丹应将本人手中的存放款10万元予以退还，被告刘志忠负责料理刘治国的丧葬事宜，其丧葬事宜应从其手中的存放款扣除，同时，刘志忠作为第三人袁锁的监护人，对袁锁应得的款项负有保管的权利和义务。被告刘志忠称办理丧葬事宜花费十几万元，因证人未到庭，亦无提供其他证据加以证明，故该观点该院不予采纳，该院认为丧葬费应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的标准计算，即19402元（2014年度职工年平均工资38804÷2）。本案中扣除丧葬费用19402元外，原告与第三人可均分此款，原告除已领取5万元外，二被告应再给付原告240299元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、参照《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告袁丹丹于本判决书生效后十日内给付原告杜某某款项10万元；
被告刘志忠于本判决书生效后十日内给付原告杜某某款项140299元；
驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，原告与二被告各半承担。
原审被告刘志忠不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人母亲与上诉人胞兄刘志国生前没有合法的婚姻关系，且被上诉人出生时上诉人胞兄刘志国已意外身亡9个月有余；2.被上诉人孕育出生前，其生母杜荣叁与胞兄极少同居，被上诉人身份难以确定。因此，原审法院在被上诉人没有提供亲子鉴定结论的情况下，采用盖然性推断被上诉人系上诉人胞兄刘志国之子是错误的，因而判令上诉人给付被上诉人140299元是没有法律依据。二、原程序违法。庭审结束后，法庭告知双方等候调解，原审法院在没有进行任何调解的情况下，直接做出判决不符合法律程序。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审或者依法改判驳回原审原告对上诉人的无理诉求。
上诉人袁丹丹的上诉事实及理由同上诉人刘志忠的上诉意见一致，认为一审判决判令其给付被上诉人100000元没有法律依据。请求二审法院发回原审法院重审或改判驳回原审原告对上诉人的无理诉求。
被上诉人杜某某的法定代理人称：原嵩县法院一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实同一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人杜某某母亲杜荣叁与二上诉人刘志忠、刘丹丹之兄刘治国以夫妻名义已同居生活多年，现有证据证明杜某某是在其母与刘治国同居期间受孕，二上诉人没有提供相反的证据证明被上诉人杜某某不是刘治国亲生子，因此可推定被上诉人杜某某系刘志国亲生子。原审第三人袁锁与刘志国系具有抚养关系的继父子关系，杜某某和袁锁均是刘志国的第一顺序继承人，可参与共有财产的分割，而刘志忠、袁丹丹与刘志国系兄妹关系，不应当参与共有财产的分割。原审判决根据本案的共有财产数额及共有人情况作出的共有财产分配方式和数额恰当。刘志国、刘丹丹上诉称杜某某不是刘志国亲生子不应分得共有财产的上诉理由不成立，不予采纳。至于二上诉人称一审审理后未经过调解，程序违法的情况，因调解系基于双方同意的情况下才能进行，一方不同意调解，法院不能强制调解，其该上诉理由亦不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5406元，由上诉人刘志忠承担3106元、上诉人袁丹丹承担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李紫云
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初342号
原告游建军，男，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告梁福全，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告游建军与被告梁福全租赁合同纠纷一案中，原告游建军于2016年3月23日向本院申请撤回对被告梁福全的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决，且被告已履行完给付义务为由，向本院申请撤回对被告梁福全的起诉，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游建军撤回对被告梁福全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游建军负担。
审判员 张厚平
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶 夷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1325号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华、蔡剑。
被告陈园园。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈园园信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费222元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年五月十五日
代书 记员 张晓慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更153号
罪犯梁剑，男，1967年11月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年1月18日作出(2013)合刑初字第7号刑事判决，以被告人梁剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年3月13日至2022年3月12日止），并处罚金人民币10000元。被告人梁剑不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年11月4日作出(2013)北刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年12月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯梁剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁剑予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁剑的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2016年11月止共获奖励分90.4分，获2015年度监狱级表扬。另查明,该犯是毒品再犯及累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁剑减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年10月12日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第1003号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告唐必海，男，生于1962年11月1日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告唐必海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
�〇一五年十二月三日
书记员 张 艳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第446-2号
申请执行人陈建忠，男，汉族，1968年1月4日出生，住云浮市云城区。
被执行人潘志文，男，汉族，1982年3月14日出生，住云浮市云城区。
申请执行人陈建忠与被执行人潘志文的民间借贷纠纷申请执行一案，（2014）云城法河民初字第192号民事判决书已发生法律效力。判决书限被告被告潘志文自判决生效之日起十日内归还借款本金70000元及利息（利息计算详见判决书），如未按指定的期间履行应加�支付迟延履行期间的债务利息。此外，被告还要承担本案的受理费、财产保全费、公告费合计2370元。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月26日作出（2015）云城法执字第446-1号执行裁定书对被执行人潘志文在中国工商银行云浮河口支行所开设的账户予以冻结。现经本院查询，发现上述账户有存款可供执行。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提前解除冻结被执行人潘志文在中国工商银行云浮河口支行所开设的账户（账号：622202202000235＊＊＊＊）。
二、划拨被执行人潘志文在中国工商银行云浮河口支行所开设的账户（账号：622202202000235＊＊＊＊）的存款人民币16878元到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
三、划拨后，冻结被执行人潘志文在中国工商银行云浮河口支行所开设的账户（账号：622202202000235＊＊＊＊）的存款人民币200000元。冻结期限为半年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年七月九日
书记员 尹培源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第241号
原告深圳市宇达物流有限公司。
被告徐宜兴，男。
本院在审理原告深圳市宇达物流有限公司诉被告徐宜兴运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告徐宜兴名下价值47187元（币种：人民币，下同）的财产，并由担保人郑香芳以其交通银行东门支行＊＊＊账号中47187元的存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐宜兴名下个体工商户深圳市龙岗区南湾速超物流货运部在建设银行深圳吉华支行账号＊＊＊，以47187元为限；
二、冻结担保人郑香芳在交通银行东门支行＊＊＊账号中47187元的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年一月八日
书记员 杨 宏
第1页，共2页
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00381号
原告董某某，女，生于1946年2月10日，住蒲城县城关镇东街村南塬一巷，农民。
委托代理人史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1973年10月27日，住址、职业同前。
被告赵某某，女，生于1973年3月3日，住址、职业同前。
原告董某某诉被告李某某、赵某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱贤及其委托代理人史某某，被告李某某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告系第一被告李某某之母。二被告原系夫妻关系，蒲城县人民法院2013年12月2日作出的（2013）蒲民初字第00846号民事判决书判决其离婚。2010年8月，原、被告在原告所有的位于蒲城县城关镇东街村二组南塬一巷19号院内进行了修建，拆除部分旧房屋，并共同出资修建房屋。现原、被告均居住在内。2012年原告所在的蒲城县城关镇东街村二组以家庭成员为单位分配单元楼，平均5人可分得单元楼一套，不足5人的补交差额。原告身为户主于2012年12月7日参加了单元楼的分配，分得1号楼1单元5楼西户。以上财产经法院判决为家庭共有财产。现请求法院判决：1、请求判令位于蒲城县城关镇东街村二组南塬一巷19号房产归原告所有，原告给二被告房产折价款（以鉴定价格为准）。2、请求依法判令东街二组小区（广电局东）1号楼1单元5楼西户归原告所有，原告依东街二组分配房方案给二被告折价款。
被告李某某同意原告董某某的诉讼请求。
被告赵某某辩称，1、原告董某某起诉分家析产与蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00846号民事判决书相违背。2、原告董某某与被告李某某明显是恶意串通诉讼。3、在财产分割中原告董某某不应分得财产。4、应让被告赵某某占有该院房产。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00846号民事判决书，证明二被告离婚时未处理家庭共有财产。
2、蒲集建（1992）字第00904号集体土地建设用地使用证，证明本案讼争房产占用土地使用人是原告董xx。
3、单元楼分配方案，证明户主是董xx及分配方案。
4、户口本复印件，证明原、被告的关系。
被告李xx、赵xx未提供证据。
经庭审举证、质证，本院审查，对原告提供的证据认定如下：对原告董xx提供的证据，被告李xx、赵xx未提出实质性质证意见，符合证据的真实性、合法性、关联系，予以认定。
经审理查明，原告董xx与被告李xx系母子关系。被告李xx与被告赵xx经人介绍于1995年12月依法登记结婚。1998年12月19日生一子，取名李xx。二被告于2013年12月2日经本院（2013）蒲民初字第00846号民事判决书判决准予离婚。蒲城县城关镇南塬一巷19号房产原系原告董xx的房产，该院房产土地使用证登记在原告董xx名下（集体土地）。二被告婚后与原告一起共同生活，在共同生活期间于2010年8月对南塬一巷19号房产进行了重建改造：拆除了三间门房自建了三间两层楼板房（约204㎡）；拆除了两间厦房，修建了西侧两间两层楼板房约（52.08㎡）；在后院老房上修建了第二层楼板房（约86㎡）。2014年3月5日，原告董xx起诉要求分家析产，经原告申请，渭南市中级人民法院委托评估机构对原、被告双方于2010年8月修建的房产作了价格评估，其建筑价值为238930元。审理中，原告董xx撤回了其诉讼请求第二项，经征求二被告的意见，二被告均表示同意。
本院认为，原、被告讼争房产属原告董xx及二被告家庭共有财产。现原、被告三人均居住于该房产内，除讼争的房产外均无其他住所，故本案应按实物分割为宜。因后院两层楼板房第一层系二被告结婚前原告所建，故应归原告使用；综合考虑各当事人对讼争房产的投资等情况，原告应在分割时多分。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条等之规定判决如下：
蒲城县城关镇南塬一巷19号房产中后院两层楼板房及西侧两间两层楼板房，归原告董xx使用；前院三间两层楼板房第一层房屋归被告李xx使用；前院三间两层楼板房第二层房屋归被告赵xx使用；被告李xx分得房产中的通道，原告董xx和被告赵xx有通行的权利。
案件受理费100元，鉴定费4000元，共计4100元，由原告董xx负担1300元，被告李xx、赵xx各负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 张军民
二〇一五年元月二十九日
书 记 员 何 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢221号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人熊广。
被执行人刘三宏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第971号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人熊广、刘三宏发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人熊广、刘三宏的存款、收入2247293.59元（利息、滞纳金暂计算至2014年5月26日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汪法执补字第15号
申请执行人李顺今，女，朝鲜族，农民，现住址汪清县。
被执行人申成学，男，朝鲜族，现下落不明。
申请执行人李顺今依据已经发生法律效力的（2005）汪民一初字第312号民事判决书向本院申请执行，因被执行人申成学下落不明且暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2006）汪法执备字第288号。2014年8月11日本案正式立案，立案号为（2006）汪法执补字第15号。
本案在执行过程中，经调查被执行人申成学下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人李顺今立案时提供的联系方式无法与其取得联系，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2005）汪民一初字第312号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月二十日
书记员 安 敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执434号
申请执行人：曹德喜，男，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被执行人：卞正薇，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：管其云，男，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：管俊，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：王静，女，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
本院在执行曹德喜与卞正薇、管其云、管俊、王静民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，于2016年7月19日查封了被执行人卞正薇、管其云、管俊、王静名下位于扬州经济技术开发区施桥镇施桥村沟西组21号的房地产，因该房系农村自建房，现无法处置；于2016年11月26日对被执行人管俊司法拘留15日。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人卞正薇、管其云、管俊、王静发送限制高消费令及报告财产令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执434号申请执行人：曹德喜，男，1968年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：卞正薇，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：管其云，男，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：管俊，男，1986年9月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：王静，女，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行曹德喜与卞正薇、管其云、管俊、王静民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，于2016年7月19日查封了被执行人卞正薇、管其云、管俊、王静名下位于扬州经济技术开发区施桥镇施桥村沟西组21号的房地产，因该房系农村自建房，现无法处置；于2016年11月26日对被执行人管俊司法拘留15日。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人卞正薇、管其云、管俊、王静发送限制高消费令及报告财产令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明代理审判员  袁敦亮二〇一六年十二月十五日书 记 员  潘 进
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢141号
焦福友、汤屹立：
本院执行的姚红党申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，现因双方达成执行和解协议且已部分履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第67号
原告卢胜友，男，58岁。
被告范喜才，男，34岁。
被告范景兰，男，58岁。
原告卢胜友与被告范景才、范景兰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢胜友、被告范喜才、被告范景兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢胜友诉称：2013年12月19日20时30分，被告范喜才驾驶黑GH38**出租车由鸡西去兴凯湖机场沿方虎路由西向东直行至城子河红卫二队路段会车踩刹车发生侧滑进入北侧路边沟中，造成黑GH38**出租车车损，因此要求二被告赔偿原告所有的黑GH38**出租车的停运损失3360.00元。
被告范景兰辩称：被告范景兰在此案中为一般担保人，享有先诉抗辩权，只有在被告范喜才不履行债务时，才由范景兰承担保证责任，请求法院驳回对被告范景兰的诉讼请求。
被告范喜才辩称：原告索赔的汽车维修期间的停运天数并不是16天，而且我已经支付给原告修车费和停运损失合计5300.00元，每天出租车停运损失费用210.00元也不合理，应为每天130.00元，因此不予赔偿。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告范喜才签订雇佣合同，约定由范喜才开夜班千里马出租车，在夜班期间发生的交通事故造成的车辆损失由范喜才负责，被告范景兰作为担保人，保证在被告范喜才拒绝或无能力赔偿的情况下，由范景兰负责赔偿。2013年12月19日20时30分，被告范喜才驾驶黑GH38**出租车由鸡西去兴凯湖机场沿方虎路由西向东直行至城子河红卫二队路段会车踩刹车发生侧滑进入北侧路边沟中，发生交通事故，造成黑GH38**出租车受损，停运16天，鸡西市城子河公安交警大队认定范喜才负事故全部责任。2013年12月24日至2014年1月3日原告将车先后送到顺通汽车修理厂和鸡西市鸡冠区鑫中心汽车修配厂进行维修，共计维修11天。修车款共计花费5300.00元，被告范喜才已将该款项全部支付给原告。
上述事实，有道路交通事故认定书、收条、合同书、鸡西市个体出租车协会证明、顺通汽车修理厂证明、鸡西市鸡冠区鑫中心汽车修配厂证明、录音资料以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：2012年9月27日，原告与被告范喜才签订的雇佣合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。因合同中明确规定了担保范围，所以被告范景兰作为担保人应对被告范喜才在被雇佣期间因范喜才原因给原告造成的经济损失承担全部保证责任，本案原告所有的黑GH38**出租车因范喜才原因造成的交通事故而停运的车辆的误工损失，符合合同约定的保证范围，因此，被告范景兰依法应承担保证责任。同时，根据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案对担保方式约定的不明确，所以被告范景兰应承担连带保证责任。被告范景兰系其为一般保证人享有先诉抗辩权的主张，因无证据提供，依法不予支持。原告在顺通汽车修理厂和鸡西市鸡冠区鑫中心汽车修配厂将受损车辆进行维修，修车天数共计11天，期间并未营运，根据鸡西市个体出租车协会的证明，停运损失共计2310.00元（11天×210元）。被告范喜才不能提供证据证实该5300.00元收条包括车辆停运所造成的损失，故被告范喜才的反驳主张不予采纳，对原告要求被告给停运损失的诉讼请求依法予以支持，由二被告共同承担。原告只因被告未提供修车费而在2013年12月19日至2013年12月23日期间（共5天）未进行修车，而导致车辆未能营运，属于原告的过错，因此这5天车辆未营运所造成的损失应由原告自行承担，本院依法不予支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条和第十九条，判决如下：
被告范喜才赔偿原告卢胜友营运车辆误工损失费2310.00元，于本判决生效后十日内履行，被告范景兰承担连带责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），原告负担8.00元，被告范喜才负担17.00元，被告范景兰承担连带责任，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李凤霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王圣元
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第67号
原告山东某某铸铁管有限公司
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人褚某某，山东康德律师事务所律师。
被告晋城市某某某公司
法定人李某某，经理。
委托代理人孙某某，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人闫某某，山西泽州律师事务所实习律师。
本院在审理原告山东某某铸铁管有限公司与被告某某某公司买卖合同纠纷一案中，原告山东某某铸铁管有限公司于二0一四年元月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告某某某公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东某某铸铁管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5305元，由原告负担。
审判员 靳爱萍
二0一四年元月六日
书记员 刘姣姣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3016号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人孙瑜，女，1983年4月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住址灯塔市。
被告李君，女，1976年2月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘伊洋
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=248ac531-4b8d-43ef-9275-be899a07246b&imgId=MjQ4YWM1MzEtNGI4ZC00M2VmLTkyNzUtYmU4OTlhMDcyNDZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第883号
申请执行人王治明，1967年9月29日出生，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人康平，1982年8月18日出生，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
本院在执行王治明与康平、刘艳平、张建雄民间借贷纠纷一案中，于2013年9月9日向被执行人康平发出执行通知书，责令被执行人康平履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人康平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人康平以杨天宝名义登记的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人康平以杨天宝名义登记的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇的房屋补偿款。
本裁定立即执行。
执行员 王浩
二〇一六年十二月六日
书记员 高雄
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb4b055e-8561-4839-83d7-0243687bdc07&imgId=ZmI0YjA1NWUtODU2MS00ODM5LTgzZDctMDI0MzY4N2JkYzA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第883号
申请执行人王治明，1967年9月29日出生，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人康平，1982年8月18日出生，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
本院在执行王治明与康平、刘艳平、张建雄民间借贷纠纷一案中，于2013年9月9日向被执行人康平发出执行通知书，责令被执行人康平履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人康平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人康平以杨天宝名义登记的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人康平以杨天宝名义登记的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇的房屋补偿款。
本裁定立即执行。
执行员 王浩
二〇一六年十二月六日
书记员 高雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第883号申请执行人王治明，1967年9月29日出生，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人康平，1982年8月18日出生，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市康巴什。本院在执行王治明与康平、刘艳平、张建雄民间借贷纠纷一案中，于2013年9月9日向被执行人康平发出执行通知书，责令被执行人康平履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人康平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人康平以杨天宝名义登记的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留被执行人康平以杨天宝名义登记的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇的房屋补偿款。本裁定立即执行。执行员  王浩二〇一六年十二月六日书记员  高雄
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0651号
原告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告马某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识，同年11月8日举行结婚仪式，1999年3月7日领取结婚证，婚后夫妻感情一般，先后于2000年12月8日生育长女李某甲，现年14周岁，于2007年1月16日生育次女李某乙，现年8周岁。由于婚前对被告了解不够，相识时间不长，便草率与其结婚，婚后发现被告脾气古怪、刁钻刻薄、蛮不讲理。被告整日无所事事，好逸恶劳、好吃懒做，不分白天黑夜与人赌博，回到家还摔碗摔碟，挑衅生事，搞得乌烟瘴气，家无宁日。特别严重令人无法接受的是，被告2009年10月离家出走，在未与原告解除婚姻的情况下，与他人公开以夫妻名义出双入对，长达将近三年。被告的一系列所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居已达四年多，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。
被告马某某辩称，原告诉称不是事实，不同意离婚。
经审理查明，1998年3月，原、被告经人介绍相识。1998年11月8日，按当地习俗举行结婚仪式。1999年3月7日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2000年12月8日生长女李某甲，2007年1月16日生次女李某乙。婚后夫妻感情一般。2014年8月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡的复印件，婚姻状况证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告共同生活后生有二女，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然在共同生活期间双方为生活琐事偶有矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 云
河南省商城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商法民金字第32号
原告商城县农村信用合作联社
法定代理人张永耀，系该社理事长。
组织机构代码70676718-2。
住所地：商城县城关镇黄柏山路*号。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告占成斌，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，。
被告万碧云，女，1982年7月16日生，汉族，农民。
原告商城县农村信用合作联社与被告占成斌、万碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托代理人马传金到庭参加诉讼，被告占成斌、万碧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社诉称：2011年1月21日，被告占成斌以承包洛阳申安建筑公司37062㎡劳务轻包工程为由，向原告借款300万元，双方约定，借款二年，月利息9.6‰，逾期罚息加收50%。借款同日，被告还将属己所有的位于商城县城关镇黄柏山路南段，房产证号为0116**号项下的房产抵押给原告，商城县房管所出具了商房他证字第20111**号他项权证书。合同签订后，原告依约将300万元借款如数如期交付给被告，自原告向被告发放贷款后，被告没有履行按月结息的承诺，在贷后管理中，经信贷员多次催收，至2013年1月20日贷款逾期至今，被告依然未有偿还本金及利息。为此，要求被告1、立即偿还借款本金300万元：2、从2011年1月21日起被告承担借款月利率9.6‰的利息；3、从2013年1月20起承担借款合同利率50%的罚息；4、承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而�际发生的一切费用。
原告商城县农村信用合作联社提供的证据有：一、申请、借款借据、个人信用报告查询授权书、个人信用报告二份；二、信阳市农村信用社贷款审查表；三、借款申请书、借款申请；四、借款人夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件、借款人财产共有人承诺书、抵押保证书；五、关于对占成斌申请300万元抵押担保贷款的调查报告、关于对占成斌申请抵押贷款的审查报告、关于占成斌申请抵押贷款资料审查报告；六、房地产抵押契约、房屋抵押价值确认书、房地产抵押清单；七、伊洛工业园区3号小区建筑工程施工劳务合同书；八、借款合同、个人抵押借款合同；九、信用社优良客户推荐书、商城县农村信用社信贷业务审查表、商城县农村信用社新放贷款贷前查询情况记录表、商城县农村信用社信贷业务审批（咨询）表、农户基本信息�、自然人其他信贷资产风险分类认定表二份、河南省农村信用社贷管会表决结果统计表、河南省农村信用社贷管会决议表、河南省农村信用社贷款发放通知单；十、信贷业务首次检查报告单、河南省农村信用社信贷业务到期通知书、贷款催收通知书二份、贷后跟踪检查表八份、逾期贷款催收通知书、贷后跟踪检查表二份。
原告商城县农村信用合作联社提供的证据拟证据以下事实：一、证明二被告夫妻的主体身份；二、证明被告占成斌经被告万碧云同意，用双方共有的房屋作抵押，并明确权利价值经抵押双方约定人民币600万元整；（包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用），在原告商城县农村信用合作联社借款300万元；三、证明被告未按约还本付息及原告催要借款的事实。
被告占成斌、万碧云未提交答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告商城县农村信用合作联社提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十认定为有效证据，因该证据被告占成斌、万碧云在办理借款手续及原告催收借款时均认可。
依上述质证情况，经审理查明：2011年1月21日，被告占成斌以承包洛阳申安建筑公司37062㎡劳务轻包工程为由，向原告借款300万元，双方约定，借款期限为二年，月利息9.6‰，逾期罚息加收50%。借款同日，被告占成斌经被告万碧云同意，将属于被告占成斌、万碧云夫妻共同所有的位于商城县城关镇黄柏山路南段房屋（房产证：商房权证字第0116**号）抵押给原告，并在商城县房管所办理了商房他证字第20111**号他项权证书，并明确权利价值经抵押双方约定人民币600万元整；包括主债务、利息、违约金、损�赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，原告依约将300万元借款如数如期交付给被告占成斌。逾期后，被告未偿还本金及利息。故原告向法院起诉，要求二被告立即偿还借款本金300万元和利息（月利率为9.6‰），并从2013年1月20起承担借款合同利率50%的罚息及承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用（二被告担保的财产，在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告应有优先受偿的权利）。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿。被告占成斌向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告对到期债务负有清偿的义务，被告逾期未能还款，为此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。被告占成斌借款时，占成斌、万碧云夫妻用共同所有的房屋抵押�款，以自己的财产设定了抵押，抵押担保关系成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”原告要求二被告偿还借款本金、利息及实现债权的费用，在双方约定的抵押范围之内，本院予以支持。原告要求二被告承担律师的费用，因无法律规定，本院对此不予支持。被告占成斌、万碧云不到庭参加诉讼，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告占成斌在本判决发生法律效力之日起十五日内还清原告商城县农村信用合作联社款300万元及约定利息，并承担从2013年1月20起承担借款合同利率50%的罚息。
二、被告占成斌、万碧云逾期不能履行清偿义务，以被告占成斌、万碧云担保的财产（位于商城县城关镇黄柏山路南段房屋，房产证：商房权证字第0116**号），在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告商城县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
三、驳回原告商城县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案诉讼费30800元，由被告占成斌负担。
上述给付内容，如果被告占成斌、万碧云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年十一月二十日
书记员 王灿灿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23274号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告龙君成，男，1986年2月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告龙君成信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告龙君成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：龙君成向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年5月21日经交通银行签发，卡号为×××。龙君成开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，已经累计欠款本息合计20107.06元。经交通银行多次催收，龙君成仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令龙君成立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币20107.06元（截至2014年10月17日�本金11910.21元，利息6857.66元，费用1339.19元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、龙君成身份证复印件。
被告龙君成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龙君成未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月11日，龙君成填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：龙君成应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，龙君成同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日龙君成的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则龙君成账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为龙君成在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；龙君成到期还款日为月结单账单日起的第25天，如龙君成在到期还款日前未能全额偿还应付款项，龙君成有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，�君成累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止龙君成太平洋卡的使用；龙君成如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对龙君成所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；龙君成未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；龙君成使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了龙君成的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付龙君成使用。龙君成开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计20107.06元（截至2014年10月17日，本金11910.21元，利息6857.66元，费用1339.19元）。
本院认为：交通银行与龙君成之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与龙君成作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。龙君成既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。龙君成在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。龙君成逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求龙君成支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、�一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙君成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万零一百零七元零六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告龙君成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由被告龙君成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二�级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初319号
原告：雷秀英，女，汉族，1974年8月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市优我信息技术运营有限公司，住所重庆市南岸区南滨路162号1幢（重庆出版大厦）21楼。
法定代表人：陈峰。
原告雷秀英与被告重庆市优我信息技术运营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告雷秀英于2017年1月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告雷秀英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷秀英撤回起诉。
代理审判员 赵�利
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 德 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第142号
原告：朱露莎，无固定职业。
委托代理人：郑明，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：朱国真，农民。
委托代理人：程显成，浙江信大律师事务所律师。
被告：鲍敏翠，个体工商户。
第三人：金冬女，农民。
第三人：朱瑞花，农民。
第三人：朱青利，农民。
本院在审理朱露莎与被告朱国真、鲍敏翠、第三人金冬女、朱瑞花、朱青利赠与合同纠纷一案中，原告朱露莎于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于放弃受赠权利为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱露莎撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱露莎负担，按本院规定予以免交，保全费1020元，由原告朱露莎负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一五年三月九日
代书 记员 史夏祯
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01630号
申请执行人XX物业有限公司
被执行人赵某某
本院在执行申请执行人XX物业有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民小字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑心刚
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第640号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人曹平。
委托代理人蒋武君。
被执行人郑燕华。
被执行人李伟芳。
被执行人吴海林。
被执行人陈玉萍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郑燕华、李伟芳、吴海林、陈玉萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）台仙商初字第164号民事判决书，判决：一、限被告郑燕华、李伟芳在判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金人民币49539元及利息、罚息（从2012年12月1日起按照合同约定及中国人民银行规定的利率�算至判决确定履行之日止）；二、被告吴海林、陈玉萍对被告郑燕华、李伟芳的应付款承担连带还款责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人李伟芳所有的牌照为浙J×××××汽车，但下落不明，无法处置。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑燕华、李伟芳、吴海林、陈玉萍无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第640号案终结执行�申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行发现被执行人郑燕华、李伟芳、吴海林、陈玉萍有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月七日
代书 记员 李露霞
贵州省高级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终200号
上诉人（原审原告）莫崇连，女，布依族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地：贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人莫崇连因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议�定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，莫崇连诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于�民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，莫崇连的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回莫崇连的起诉。本案不收取案件受理费。
莫崇连不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）123号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回莫崇连的起诉并无不妥，本院予以维持。莫崇连的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李明勋
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执1628号
被罚款人浙江超联科技有限公司，组织机构代码为74496081-3，法定代表人:岑钊庆。
被罚款人岑冲平。
被罚款人陈燕杰。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人浙江超联科技有限公司、岑冲平、陈燕杰金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人浙江超联科技有限公司、岑冲平、陈燕杰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对浙江超联科技有限公司罚款50000元，限在2017年1月19日前交纳。
对岑冲平、陈燕杰各罚款2000元，限在2017年1月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5151号
罪犯朱振祥，浙江永康人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月9日作出（2012）金永刑初字第200号刑事判决，以被告人朱振祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱振祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱振祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱振祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯准予减刑七个月（刑期自2011年10月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2830号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地：长沙县安沙镇集镇南路0605402栋。
负责人周红军，行长。
委托代理人陈庆，系该行信贷客户经理。
被告陈振中。
被告陈青华。
被告张美姑。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行（以下简称安沙农商行）与被告陈振中、陈青华、张美姑金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安沙农商行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告陈振中、陈青华、张美姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告安沙农商行请本院依法判令：1、被告陈振中偿还原告借款本金80万元及至实际还款之日的利息（至2014年8月6日止的利息为26035元，自2014年8月6日起至2014年8月22日的利息按月利率7.6875‰计算，2014年8月22日至实际还款之日的利息按月利率11.53125‰计算）；2、被告陈青华、张美姑对被告陈振中的借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三两被告承担。
被告陈振中、陈青华、张美姑均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
陈青华与张美姑于1992年8月30日登记结婚。2012年8月22日，陈振中以其名下的位于长沙县星沙大市场5区29栋73号房屋（长房权证星字第××号）作抵押担保向安沙农商行借款80万元，借款期限从2012年8月22日至2014年8月22日，借款月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰。根据双方签订的《最高额借款合同》第四条、第九条以及《个人贷款合同》中个人贷款合同条款第三条、第十条的约定，利息应按月支付，借款人如未按期支付利息的，贷款人可提前收回未到期的借款。上述借款由陈青华、张美姑共同进行保证担保，担保范围包括了借款本金、利息及实现债权的费用等。借款后，陈振中付清了至2014年4月21日止的利息，从2014年4月22日起就未再支付过利息。
判决理由与结果
本院认为：陈振中向安沙农商行借款80万元，在借款期连续三个月以上未支付利息，属于提前收回借款的情形，且至本案开庭之日（2015年1月26日）借款期限已届满，故安沙农商行要求陈振中偿还借款80万元的请求本院予以支持。陈振中向安沙农商行借款时约定了利息，根据安沙农商行的诉求，陈振中应向安沙农商行支付2014年4月22日至实际还款之日的利息，2014年4月22日起至2014年8月22日的利息按月利率7.6875‰计算，2014年8月23日至实际还款之日的利息按月利率11.53125‰计算。因陈青华、张美华为本案借款本金、利息提供保证担保，故陈青华、张美姑应承担连带还款责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈振中在本判决生效后七日内共同偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行借款本金800000元及自2014年4月22日至实际还款之日止的利息，2014年4月22日至2014年8月22日的利息按月利率7.6875‰计算，2014年8月23日至实际还款之日的利息按月利率11.53125‰计算；
二、被告陈青华、张美姑对被告陈振中的上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费560元，共计12360元，由被告陈振中、陈青华、张美姑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 龙 威
人民陪审员 周小涛
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 谭 怡
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第103号
申请执行人战庆福，男，1956年1月3日出生，汉族，无业。
被执行人王守先，男，出生年月不详，汉族，无业。
本院在执行战庆福与王守先房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第35号民事判决书所确定的房屋过户至战庆福名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年三月十七日
书记员 钱海欧
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终802号
上诉人（原审被告）：民勤县威武机动车驾驶员培训站。
投资人：许质宗，男，住武威市凉州区运通巷**号。
委托诉讼代理人：刘军德，民勤县威武机动车驾驶员培训站职员。
被上诉人（原审原告）：马述才，男，住甘肃省民勤县大滩乡北新村八社。
上诉人民勤县威武机动车驾驶员培训站因与被上诉人马述才教育培训合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民勤县威武机动车驾驶员培训站委托诉讼代理人刘军德，被上诉人马述才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民勤县威武机动车驾驶员培训站上诉请求：撤销退还马述才培训费3000元的判决。事实和理由：被上诉人系自动放弃了培训，所造成的后果应由被上诉人自己承担，上诉人不承担任何责任。
马述才辩称，驾校应该知道被上诉人在2012年报名参加B2驾驶执照学习时就超龄了，要求驾校退还培训费，请二审法院依法维持原判。
马述才向一审法院起诉请求：判令被告返还培训费4730元、补考费860元、误工费3500元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月14日，马述才向威武培训站报名参加B2驾驶执照培训，交纳培训费2500元。同年12月14日，马述才再次交纳结业证费2230元。其时，马述才已经年满50周岁，超过申领B2驾驶执照的年龄限制。马述才经威武培训站培训后，通过了B2驾驶执照科目一考试。2013年2月，马述才参加B2驾驶执照科目二考试时未能通过。后威武培训站通知马述才，按照相关规定，超过50周岁不得申领B2驾驶执照，待其和有关部门协调后另行通知参加补考。马述才在交警部门核实相关规定后，退回了申领B2驾驶执照的申办手续。后马述才要求威武培训站退还费用未果，于2014年10月24日向民勤县人民法院提起诉讼，要求威武培训站退还培训费、补考费并赔偿损失。审理过程中，马述才于2014年12月25日申请撤诉，民勤县人民法院裁定予以准许。后威武培训站提出可由马述才参加C1驾驶执照培训，马述才亦表示同意，但双方因是否继续收取费用发生争议，马述才表示不再接受威武培训站的培训，并于2016年3月7日再次提起诉讼，要求判令威武培训站退还相关费用并赔偿交通费损失2640元。一审法院认为，原告向被告威武培训站交纳培训费等相关费用，报名参加威武培训站的B2驾驶执照培训，双方形成教育培训合同关系。履行合同过程中，因原告在报名时已经超龄，不具备申领B2驾驶执照资格，原告在交警部门办理了申办手续，被告亦知情，并建议原告继续参加C1驾驶执照培训，视为双方解除了B2驾驶执照教育培训合同。原告虽同意继续参加被告的C1驾驶执照培训，并实际培训数日，但双方因收费事宜未能达成一致意见，就原告接受被告的C1驾驶执照培训并未完全达成合意，原、被告之间的C1驾驶执照教育培训合同并未成立。据此，原、被告之间的教育培训合同已经解除，并应当终止履行。被告作为机动车驾驶员培训机构，应当知晓申领B2驾驶执照的年龄限制为50周岁，原告报名参加培训时，距离50周岁仅2天，已不能合法取得B2驾驶执照，而被告未能向原告释明，仍收取原告费用，给原告造成了损失，违反了订立合同的诚实信用原则，现合同解除后，应当由被告赔偿原告损失，即退还原告培训费、结业证费4730元。基于被告履行了部分合同义务，对原告进行了技能培训，原告亦参加了被告安排的考试，按照公平原则，可由原告向被告承担一定培训费用，并在被告退还的相关费用中核减。根据案件具体情况，酌定其培训费用为1730元。原告要求被告赔偿其交通费损失，但未能提供有效证据证明其损失情况，对原告的该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县威武机动车驾驶员培训站退还原告马述才培训费、结业证费3000元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告马述才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告马述才负担20元，被告民勤县威武机动车驾驶员培训站负担30元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明认定的案件基本事实均无异议，予以确认。经二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，民勤县威武机动车驾驶员培训站应否退还马述才培训费是本案争议的焦点。根据查明事实，马述才于2012年11月14日报名参加B2驾驶执照培训并缴纳了相应的培训费用，上诉人民勤县威武机动车驾驶员培训站则接受了被上诉人马述才的缴费义务，双方合同关系成立，上诉人应当按照约定履行自己的培训义务。作为专业培训机构的民勤县威武机动车驾驶员培训站在马述才报名时应当明知年满50周岁的人员不能申领B2驾驶执照，但上诉人对此限制性规定未向被上诉人马述才释明并收取了申领B2驾驶执照相应的培训费及结业证费，以致被上诉人马述才既不能参加B2技能考试，更无法取得B2驾驶执照。双方虽曾协商由学习B2驾驶执照变更为学习C1驾驶执照，但最终对学习C1驾驶执照并未达成合意，上诉人并未完成对被上诉人的培训义务。据上事实，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，考虑被上诉人已接受一定技能培训的事实，酌情判令上诉人退还被上诉人马述才培训费、结业证费3000元于法有据，判处适当。
综上所述，民勤县威武机动车驾驶员培训站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由民勤县威武机动车驾驶员培训站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付雪莲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3826号
原告：王保亮，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：尤林平（曾用名尤晓东），男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省单县。
被告：李孝英，女，1964年12月31日出生，汉族，住山东省单县。
原告王保亮与被告尤林平（曾用名尤晓东）、李孝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，原告王保亮及其委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。被告尤林平、李孝英因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款304000元及诉后利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意需要分两次向原告借现金80000元和150000元，并分别出具了借条。两笔借款到期后，原、被告于2013年10月22日、12月9日进行结算，因二被无力偿还故于当日将原借条收回向原告重新出具了本息104000元和200000元的两份欠条。二被告至今不履行偿还义务，遂诉来院。
被告龙林平未到庭应诉和答辩。
被告李孝英未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、欠条载明：“欠现金贰拾万元正（200000元），李孝英、尤晓东，2013.10.22号”。
2、欠条载明：“欠现金壹拾万零肆仟元正（104000元），李孝英、尤晓东，2013.12.9号”。
原告对上述证据解释，2012年前二被告曾向其借款80000元，2012年二被告曾向其借款150000元。2013年原告向被告要款时因其没有钱，二被告出具欠条两张。2013年10月12日欠条，系150000元借款按月利率1.5%计算利息为50000元，共计欠款金额200000元；2013年12月9日欠条，系80000元按月利率1.2%计算利息为24000元，共计欠款金额104000元，二被告重新出具欠条后并将原借条收回，两张欠条落款时间的月和日与原借条时间的月和日相同。
证人牛某当庭证实，其与原、被告均系朋友关系，出具欠条具体时间记不清了，二被告和原告王保亮夫妇在其家，原告将之前的两份欠条给了被告，被告向原告重新出具了欠条，被告将原来的欠条当场就销毁了。证人牛某对于原告提供的两份借条进行辨认，涉案欠条是尤林平书写二被告分别签名，并且是其要求李孝英签名。
原告王保亮对证人牛某证言质证无异议。
庭审后，原告向本院提供尤林平户籍证明显示，尤林平曾用名尤晓东，公民身份号码。
本院经审查认为，原告向本院提供的尤林平户籍证明形式要件合法，且登记姓名为尤林平和尤晓东的公民身份号码均为。证明尤林平曾用名尤晓东，对原告提交的户籍证明的证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尤林平、李孝英虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据、陈述并结合证人牛某证言和尤林平户籍证明认定如下事实：被告尤林平曾用名尤晓东其公民身份号码。原告王保亮自述，2012年前二被告曾向其借款80000元，2012年二被告曾向其借款150000元。2013年10月12日欠条，系150000元借款按月利率1.5%计算利息为50000元，共计欠款金额200000元；2013年12月9日欠条，系80000元按月利率1.2%计算利息为24000元，共计欠款金额104000元二被告重新出具欠条后并将原借条收回。并结合证人牛某证言证实涉案欠条系二被告在其家中出具，经证人辨认涉案欠条内容系被告尤林平书写，被告姓名均系本人所签。综上，对于被告尤林平、李孝英向原告出具两份欠条的事实予以认定。
本案争议焦点：原告王保亮诉求被告尤林平、李孝英偿还借款304000元及诉后利息是否合法有据？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”根据上述规定，原告王保亮就本案事实所作的陈述及提交的欠条并不违反经验法则或交易习惯，且其陈述与证人牛某证言相吻合并结合原告提供的被告尤林平户籍证明证实尤林平曾用名尤晓东其公民身份号码为同一号码，且被告尤林平、李孝英经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故对被告尤林平、李孝英与原告王保亮存在债权、债务关系304000的事实，依法予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”故对原告主张利息的诉讼请求应按年利率6%计算，从起诉之日起至本判决确定履行债务之日止。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……。”根据上述法律规定，原告王保亮请求被告尤林平、李孝英偿还借款304000元及诉后利息，于法有据，依法予以支持。
被告尤林平、李孝英经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，且放弃对涉案欠条、及证人证言质证，是其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尤林平、李孝英于判决生效后十日内偿还原告王保亮借款304000元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月10日起至本判决确定的履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，保全费2040元，由被告尤林平、李孝英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定时还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亚洲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第306号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人向某，男，1969年12月28日出生于铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪被黔南州中级人民法院判处有期徒刑九年，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日18时11分左右，吸毒人员谭某平电话联系被告人向某要求购买100元人民币的海洛因，并要求被告人向某将海洛因送到其位于碧江区梁山堰路的家中，被告人向某表示同意交易后便携带一个海洛因零包前往交易，双方在谭某平家中完成了海洛因交易。同日21时许，被告人向某在碧江区丽景名苑门口被公安干警抓获，并随后在被告人向某的住处缴获海洛因零包24个（净重4.7克）、手机一部以及人民币100元。
另查明：被告人向某曾因犯贩卖毒品罪被黔南州中级人民法院判处有期徒刑九年，2014年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人向某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人向某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、侦查终结财物、文件处理清单、毒品称量记录，扣押物品照片，搜查笔录，通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）181号理化检验鉴定报告，贵州渔洞监狱（2014）渔狱释字第66号释放证明书，证人谭某平的证言，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人向某的刑事责任。被告人向某贩卖毒品在先，故从其身上查获的未出售的海洛因应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人向某曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，在刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，且系毒品的再犯，依法应从重处罚。被告人向某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人向某系累犯、毒品再犯、具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人向某用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月18日起至2015年7月日17止，罚金已缴纳）。
二、被告人向某违法所得人民币100元，予以没收。
三、被告人向某用于作案的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2811号
原告李某某，男，2000年6月15日出生，汉族，学生，住唐山市。
法定代理人ＸＸＸ，系原告之父。
委托代理人马向军，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1998年9月6日出生，汉族，学生，住唐山市。
法定代理人蔡永生，系被告之父。
法定代理人陈景霞，系被告之母。
委托代理人张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告蔡某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人马向军、被告蔡某某的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告蔡某某均是唐山市丰润区刘家营乡李家沟村人，亦均是唐山市第五十一中学学生。2013年3月29日早晨，原被告因为坐班车上学发生口角，被告当时扬言晚上放学后打原告。当天下午放学后，在五十一中学校门口，被告趁原告不备，用拳头将原告打倒，之后又用脚踢原告面部，致原告左眼受伤。被告随即逃离现场。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院进行治疗。被告属于未成年人，其父母负有对原告损失的赔偿责任。在经过派出所调解未果后，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费6668.31元、护理费700元（7天×100元／天）、住院伙食补助费140元、交通费500元、法医鉴定费228元、复印费16元，共计8252.31元。
被告蔡某某辩称，原告诉请的数额过高。原告主张的医疗费中除治疗被告给其造成的人身损害的部分外，还有治疗其他的费用。护理费的计算方式无依据。
经审理查明，原、被告均系唐山市丰润区刘家营乡李家沟村人，亦均系唐山市第五十一中学学生。蔡永生、陈景霞系被告蔡某某之父母。2013年3月29日上午，原被告上学坐车时，被告因座位问题对原告产生不满，扬言晚上要打原告。同日下午17时许，被告蔡某某在学校门口将原告李某某踹倒，又在原告的头部踢了几脚，当时导致原告眼角处流血。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗7天，被诊断为左眼钝挫伤，左上眼皮肤裂伤。原告开支医疗费6388.31元。原告住院期间由其父亲ＸＸＸ（系批发和零售行业工人）护理。原告于2013年4月17日做了法医损伤检验鉴定，唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室作出（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）213号鉴定书，鉴定结论为“1、…李某某的损伤程度为轻微伤（微标3.4，3.6）；2、自受伤之日起休息治疗叁周。”原告开支鉴定费228元。原告要求被告支付其于2013年4月28日注射人体球蛋白破伤风针所开支的280元，另主张交通费500元、复印费16元，关于该三项主张，原告提交了出具日期为2013年4月28日的药费收据、复印费收据及客运发票。
上述事实，有银城铺派出所询问笔录、住院病历、住院收费收据、法医学鉴定书、鉴定费收据、护理人工作证明等证据予以证实。
本院认为，被告蔡某某致原告李某某轻微伤，被告蔡某某的父母蔡永生、陈景霞作为其监护人，对被告蔡某某给原告李某某造成的损失应承担赔偿责任。原告李某某共住院治疗7天，期间由其父ＸＸＸ护理，ＸＸＸ系批发和零售行业工人，故护理费应为539.91元（77.13元／天×7天）。关于原告要求被告支付其于2013年4月28日注射人体球蛋白破伤风针开支的主张，因该项支出距事发时已一个月，原告无法证实与被告致伤之间存在关联性，被告亦对此主张不予认可，本院不予支持。原告主张的复印费与本案无关联性，不予支持。原告主张的交通费，考虑原告家庭住址、住院、出院、复查等情况，本院合理支持300元。综上，原告李某某的经济损失有：医疗费6388.31元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费539.91元、交通费300元、鉴定费228元，共计7596.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某的法定代理人蔡永生、陈景霞于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计7596.22元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡某某的法定代理人蔡永生、陈景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一三年十月二十二日
书记员 宋霜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2586号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林少松，男，1987年7月15日出生，壮族，文化程度高中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区巴马瑶族自治县,（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2012年4月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月,于2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人覃锦芳（绰号阿盖），男，1977年6月3日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2404号起诉书指控被告人林少松、覃锦芳犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人林少松、覃锦芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年8月4日15时许，被告人林少松、覃锦芳商量盗窃后，驾驶一辆现代牌小汽车来到东莞市常平镇元江元村寻找作案目标。林少松将车停在元江元村二队一条巷子后独自下车在附近寻找目标，覃锦芳在车上等候。林少松发现元江元社前村二队68号出租屋一楼大门未关好，便走楼梯上到二楼，发现被害人苏某的出租房门上有挂锁，即判定屋内无人，便决定盗窃该出租房。林少松下楼走到停车处，向覃锦芳说明情况，从车上拿出事先准备好的套筒、钥匙、手套等工具，后二人一起下车，走进68号出租楼。覃锦芳在楼梯间负责望风，林少松使用工具将苏某的门锁撬开，将该房卧室内的一枚金戒指（价值约800元）、一条带金吊坠的金项链（价值约5100元）、一块玉佛吊坠（现价值约1100元）、一枚银戒指（价值约100元）和300元现金盗走，后林少松、覃锦芳结伴走出出租房，并驾车逃离现场。公安人员于2016年9月8日在东莞市谢岗镇将林少松和覃锦芳抓获，并缴获一辆现代小汽车、撬棍等作案工具。案发后，被盗财物未能起获。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验报告书，被害人的陈述，区某某等证人的证言，撬棍等物证，常住人口信息等书证，视听资料等监控录像，被告人林少松、覃锦芳的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林少松、覃锦芳无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林少松、覃锦芳对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议；被告人林少松辩解盗窃的物品只有一百多块现金和女士戒指，被告人覃锦芳辩解自己不知道盗窃了哪些东西。
经审理查明，公诉机关指控被告人林少松、覃锦芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林少松、覃锦芳以无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林少松、覃锦芳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林少松此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林少松归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃锦芳当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于被告人林少松、覃锦芳的辩解意见，经查，公诉机关指控的被盗窃物品有被害人苏某的陈述作为证据，应予采信，本院予以采纳。故对两被告人的辩解意见，本院不予采纳。
随案移送的手机两部，是作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人林少松的身份问题。根据被告人林少松归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林少松以其自报身份予以判决。
根据被告人林少松、覃锦芳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林少松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人覃锦芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人林少松、覃锦芳于本判决生效之日起一个月内退赔被害人苏桂云74**元。
四、随案移送的作案工具华为手机一部、小米手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局常平分局的现代牌小汽车，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保209号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人郑理，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人蔡渝，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人郑理、蔡渝金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03207号
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人程进，该支行行长。
委托代理人李翔（一般授权代理），男。
委托代理人刘玥（一般授权代理），女。
被告宋小华。
被告李小红。
被告武汉力天投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路89号东立国际二期17栋2单元1层2室。
法定代表人唐顺，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行诉被告宋小华、李小红、武汉力天投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，原告�国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行向本院自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行负担。
审判员 樊 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 任保群
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第332号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月25日生出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年11月11日被取保候审。
山东省桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2014年7月，被告人刘某在自己承租的位于桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司厂院内，进行土法炼油，并将炼油过程中产生的废液等危险废物未经处理直接排入该厂院内的渗坑内，严重污染环境。经认定，渗坑内废液属于《国家危险废物名录》中废物代码为017-001-08的石油炼制产生的油泥和油脚。
所举证据有物证原油照片；书证受案登记表、发破案经过、桓台县环境保护局危险废物认定材料、证明、户籍证明等；证人耿某甲、耿某乙等人证言；勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、照片等。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成污染环境罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，予以判处。
被告人刘某自愿认罪，庭审中没有辩解。
经审理查明，2014年7月，被告人刘某在自己承租的位于桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司院内，进行土法炼油，并将炼油过程中产生的废液等危险废物未经处理直接排入该公司院内的渗坑中，严重污染环境。经认定，渗坑内废液属于《国家危险废物名录》HW08类，石油炼制产生的油泥和油脚，废物代码为017-001-08。此类危险废物需交有资质单位安全处理。2014年10月23日，桓台县公安局将被告人刘某存放于非法炼油罐内的14.54吨原油扣押至桓台县油区工作办公室保存。2014年10月24日，被告人刘某主动到公安机关供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、物证
由桓台县公安局扣押，暂存于桓台县油区工作办公室的14.54吨黑色粘稠液体。
2、书证
（1）受案登记表、发破案经过、涉嫌污染环境犯罪案件移送书证实，10.24污染环境一案于2014年10月23日7时许，有人电话匿名举报称，在淄博市桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司院内有人非法炼油，桓台县公安局直属大队联合桓台县环保局赶到现场后发现，厂区内南侧有一处非法炼油装置正在炼油，在该装置西边有一处储有黑色废液的土坑，桓台县环保局以涉嫌污染环境罪向桓台县公安局移送。经侦查，自2013年12月份，王某租用桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司院内安装土法炼油设备，在2014年7月份，王某向被告人刘某提供场地和炼油设备，刘某在该院内土法炼油并利用渗坑排放废液，污染周围土地环境。被告人刘某于2014年10月24日主动到公安机关接受询问。该案告破。
（2）桓台县环境保护局证明、现场调查报告、现场图及照片证实，被告人刘某从事利用原油原料炼油后的废液属于《国家危险废物名录》HW08类，石油炼制产生的油泥和油脚，废物代码为017-001-08。此类危险废物需交有资质单位安全处理。
（3）桓台县公安局扣押决定书、扣押清单，桓台县油区工作办公室证明证实，桓台县公安局将被告人刘某的原油14.54吨扣押至桓台县油区工作办公室保存。
（4）桓台县环境监测站证明证实，该站于2014年10月23日收到县环保局监察大队送检的新城镇耿三里村刘某土炼油样品。用称重、测量体积等方法，测算出该样品的比重（密度）约为0.90吨／立方。
（5）桓台县公安局马桥派出所证明证实，被告人刘某此前无违法犯罪记录。
（6）户籍证明证实，被告人刘某出生于1978年12月25日，案发时已达完全刑事责任年龄。
3、证人证言
（1）证人王某证言证实，其曾用名王某甲，也有人叫其王某乙。2013年其从桓台县新城镇耿三里村耿某甲处租了一块场地安装设备进行土法炼油，并签订了书面合同，耿某甲问其叫什么，其就说叫王某乙，合同上“王某乙”这两个字也是耿某甲代签的。场地在桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司院内，炼油设备的西侧是一处洼地，其整理好了准备放炼油后的废水，没有做防渗措施，其没有炼油，也没有炼油手续。2014年7月份左右，其将该场地和炼油设备租给了刘某，刘某就收原油进行土法炼油，租期从2014年7月份至2014年12月份。
（2）证人耿某乙证言证实，其在耿某甲位于桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司前院养羊。2013年底，耿某甲将该厂后院租了出去，其看到后院地上有洒的黑色油污，堆放着一些装油的袋子，在后院西侧还有一个棚子，棚子下面好像有个土坑，但其不知道是不是在炼油。
（3）证人耿某甲证言证实，其是淄博鲁参菜汁有限公司的法定代表人，经本村耿某乙介绍，2013年其将厂房租给了王某乙，并签了租赁合同。2014年5月份，其去厂里后院，看到地上有散落的黑色的油，地下埋着一个大铁罐，下面烧着火加温，现场没有工人，王某乙有没有将厂房转租其不知道。其偶尔遇到两个人在干活，好像有一个姓刘的。
4、被告人供述和辩解
被告人刘某供述和辩解证实，2014年7月份其转租了王某在桓台县新城镇耿三里村南侧原淄博鲁参菜汁有限公司院内的厂房和炼油设备进行土法炼油，炼油后将废液排放到炼油罐西侧的土坑里，土坑里大约有十五六吨废液，废液污染了土地。其知道自己做的事违法。其最后一次炼油时间是2014年10月23日。
5、勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，案发现场情况。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在生产过程中违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘某自动投案如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；被告人刘某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年6月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、将暂存于桓台县油区工作办公室油库的原油14.54吨予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 刘献美
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于璐璐
上海�浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42413号
原告：柴乙清，男，1965年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海朝日低碳新能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：许连德。
被告：孔庆华，男，1948年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告柴乙清与被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告柴乙清到庭参加诉讼。被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柴乙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海朝日�碳新能源有限公司立即归还借款本金人民币(以下币种相同)3万元；2、判令被告孔庆华对被告上海朝日低碳新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告上海朝日低碳新能源有限公司以股权质押形式通过被告孔庆华向原告借款3万元，借款期限自2016年11月10日起至2017年5月3日止，并约定了年利率为24%。同日，被告孔庆华出具担保书一份，承诺担保原告于2017年5月3日拿到3万元本金和应付的利息，若有意外由被告孔庆华赔偿一切损失。但款项出借之后，被告上海朝日低碳新能源有限公司仅支付了三个月的利息就以各种理由停止支付了。现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海朝日低碳新能源有限公司未应诉答辩。
被告孔庆华未�诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告以现金方式向被告上海朝日低碳新能源有限公司出借资金3万元，由被告上海朝日低碳新能源有限公司出具收据。
同日，原告柴乙清(乙方)与被告上海朝日低碳新能源有限公司(甲方)签订股权质押合同一份，约定：为确保甲乙双方约定的借款本息和其他费用的履行，甲方将持有烟台华特生化机械科技股份有限公司20%的股权，并愿以叁万股的原始股(即：一元一股)作为质押。本合同所担保的债权为：乙方自愿向甲方出资3万元，自2016年11月10日至2017年5月3日止。质押标的为甲方持有的上海朝日低碳新能源有限公司4,000万元(占持股比例20%)股权其中的叁万股(一元一股)股权。以上质押股权系质押物股权自身价值及其应得24%的红利，作为借款本金及利息偿还的质押。
同日，被告孔庆华出具担保书一份，载明：柴乙清2016年11月10日签订的“朝日养生地暖——股权质押合同”书，我担保其2017年5月3日拿到叁万元本金和应付的利息。若有意外我赔偿一切损失。
认定以上事实的依据为：收据；股权质押合同；担保书；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告上海朝日低碳新能源有限公司出借3万元，并提交了相应的证据，本院予以确认。鉴于双方约定的借款期限已于2017年5月3日届满，现原告主张被告上海朝日低碳新能源有限公司返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告还主张被告孔庆华就被告上海朝日低碳新能源有限公司的还款义务承担连带清偿责任。对此，本院认为，从担保书�内容看，被告孔庆华承诺担保原告于2017年5月3日拿到3万元本金和应付的利息，若有意外由被告孔庆华赔偿一切损失，故该担保书的出具应视为被告孔庆华为系争款项提供连带责任保证，现原告于担保书约定的还款期限届满之日起6个月内向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，被告孔庆华应当就被告上海朝日低碳新能源有限公司欠付原告的借款本金承担连带保证责任。被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题�解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海朝日低碳新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柴乙清借款3万元；
二、被告孔庆华对于被告上海朝日低碳新能源有限公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任；
三、被告孔庆华承担保证责任后，有权向被告上海朝日低碳新能源有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年七月十三日
书记员 于 晔
上海�浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42413号原告：柴乙清，男，1965年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朝日低碳新能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：许连德。被告：孔庆华，男，1948年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告柴乙清与被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告柴乙清到庭参加诉讼。被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柴乙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海朝日�碳新能源有限公司立即归还借款本金人民币(以下币种相同)3万元；2、判令被告孔庆华对被告上海朝日低碳新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告上海朝日低碳新能源有限公司以股权质押形式通过被告孔庆华向原告借款3万元，借款期限自2016年11月10日起至2017年5月3日止，并约定了年利率为24%。同日，被告孔庆华出具担保书一份，承诺担保原告于2017年5月3日拿到3万元本金和应付的利息，若有意外由被告孔庆华赔偿一切损失。但款项出借之后，被告上海朝日低碳新能源有限公司仅支付了三个月的利息就以各种理由停止支付了。现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海朝日低碳新能源有限公司未应诉答辩。被告孔庆华未�诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告以现金方式向被告上海朝日低碳新能源有限公司出借资金3万元，由被告上海朝日低碳新能源有限公司出具收据。同日，原告柴乙清(乙方)与被告上海朝日低碳新能源有限公司(甲方)签订股权质押合同一份，约定：为确保甲乙双方约定的借款本息和其他费用的履行，甲方将持有烟台华特生化机械科技股份有限公司20%的股权，并愿以叁万股的原始股(即：一元一股)作为质押。本合同所担保的债权为：乙方自愿向甲方出资3万元，自2016年11月10日至2017年5月3日止。质押标的为甲方持有的上海朝日低碳新能源有限公司4,000万元(占持股比例20%)股权其中的叁万股(一元一股)股权。以上质押股权系质押物股权自身价值及其应得24%的红利，作为借款本金及利息偿还的质押。同日，被告孔庆华出具担保书一份，载明：柴乙清2016年11月10日签订的“朝日养生地暖——股权质押合同”书，我担保其2017年5月3日拿到叁万元本金和应付的利息。若有意外我赔偿一切损失。认定以上事实的依据为：收据；股权质押合同；担保书；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告上海朝日低碳新能源有限公司出借3万元，并提交了相应的证据，本院予以确认。鉴于双方约定的借款期限已于2017年5月3日届满，现原告主张被告上海朝日低碳新能源有限公司返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告还主张被告孔庆华就被告上海朝日低碳新能源有限公司的还款义务承担连带清偿责任。对此，本院认为，从担保书�内容看，被告孔庆华承诺担保原告于2017年5月3日拿到3万元本金和应付的利息，若有意外由被告孔庆华赔偿一切损失，故该担保书的出具应视为被告孔庆华为系争款项提供连带责任保证，现原告于担保书约定的还款期限届满之日起6个月内向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，被告孔庆华应当就被告上海朝日低碳新能源有限公司欠付原告的借款本金承担连带保证责任。被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题�解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海朝日低碳新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柴乙清借款3万元；二、被告孔庆华对于被告上海朝日低碳新能源有限公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、被告孔庆华承担保证责任后，有权向被告上海朝日低碳新能源有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海朝日低碳新能源有限公司、孔庆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年七月十三日书记员  于 晔