上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25167号
原告赵伟星，男，1960年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人徐晨宁，上海申泽律师事务所律师。
被告辉凌医药咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人费嘉，总经理。
委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人季蕴卓，君合律师事务所上海分所律师。
原告赵伟星与被告辉凌医药咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵伟星及其委托代理人徐晨宁，被告的委托代理人张婉、季蕴卓到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成，本案现已审理终结。
原告赵伟星诉称，原、被告签订了期限从2013年8月19日至2016年8月19日止的《劳动合同》，原告担任消化、泌尿事业部总监。2015年1月14日下午，被告以原告不能胜任本岗位工作为由通知原告调整至“特殊项目总监”岗位，并明确表示这是一个特别为原告而创建的岗位。原告当即提出异议，要求被告出示不能胜任岗位的具体内容，并要求说明特别项目总监新设岗位具体工作内容，要求被告再次说明评估新工作岗位的标准及如何确保新岗位持续性和稳定性。被告无法回答，即提出解除与原告的劳动合同。随后，被告关闭了原告的邮箱，电脑无法开启。原告认为被告的解除行为严重违反劳动法的规定，为维护劳动者合法权益，原告为此向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求原、被告恢复劳动关系。审理中，原告增加诉讼请求要求被告按照每月人民币79，650元的标准支付2015年1月15日至恢复劳动关系之日止的工资。
原告赵伟星提供了以下证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
2、2015年1月工资单，证明原告月工资标准；
3、浦劳人仲（2015）办字第2743裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告辉凌医药咨询（上海）有限公司辩称，原告原系被告处职工。原告在职期间违反公司利益冲突义务，在案外人北京汉思科营销策划有限责任公司担任董事和经理。另外，原告未完成2014年的工作任务，与原告签署的《2014年度辉凌对话表》中设定了原告的工作任务，具体表现在原告2014年业务目标100%，仅完成81%，其部门离职率目标低于25%，但实际其部门离职率为36.78%；因此，原告未完成2014年的工作任务，被告认定原告不能胜任工作，之后，被告调整原告的工作岗位，但原告拒绝接受，故被告于2015年1月14日以原告不能胜任工作，在调整岗位遭原告拒绝的情况下，依据双方《劳动合同》第13.3.2条的约定“原告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”、《员工手册》第6章第6.2条“对于表现为不能胜任工作的员工，公司可以要求其执行绩效改进计划，或根据具体情况依法安排调整员工工作岗位，帮助员工更好地执行个人发展计划和实现绩效目标。三个月后公司将对员工的工作表现再次进行考核，若仍不能胜任工作的，公司有权依法与其解除劳动合同”的规定，解除了与原告的劳动合同。故不同意与原告恢复劳动关系。关于原告第2项诉讼请求未经仲裁前置程序，本案中不应处理。
被告辉凌医药咨询（上海）有限公司提供了以下证据材料：
1、劳动合同解除通知书，证明2015年1月14日被告以原告不能胜任工作且拒绝接受调岗为由解除与原告的劳动合同；
2、2015年1月16日、2月6日通知函、邮件详情单、劳动手册、上海市单位退工证明，证明被告通知原告办理离职交接手续，并归还笔记本电脑、苹果平板电脑；
3、员工手册节选、员工声明，证明原告知晓被告的规章制度；
4、北京汉思科营销策划有限责任公司工商内档材料，证明原告投资设立的北京汉思科营销策划有限责任公司与被告发生直接交易，构成利益冲突，原告仍在该公司任职，无法恢复岗位；
5、2014年9月3日至11月21日期间被告与北京汉思科营销策划有限责任公司交易汇总表、银行付款申请、结账单，证明2014年9月至11月期间被告与北京汉思科营销策划有限责任公司的业务往来银行付款申请均由原告签字审核，原告该行为构成利益冲突，有违职业道德；
6、中国供应商合规报告，证明原告任职期间一直担任北京汉思科营销策划有限责任公司的董事及经理职位；
7、2014年度辉凌对话表（附中文翻译件），证明原告确认其工作职责；
8、2013年12月11日电子邮件及附件（附中文翻译件），证明原告明确知晓2014年度指标；
9、2014年1月20日、2015年1月6日、1月14日电子邮件及附件、（2015）沪东证经字第5297号公证书，证明原告知晓2014年度业绩指标，但原告未完成业务指标；
10、消化泌尿事业部在职离职人员名单，证明员工离职率高于目标设定值；
11、岗位调整通知书，证明2015年1月14日被告调整原告工作岗位为特别项目总监，薪酬不变；
12、2015年1月14日被告总经理、人力资源总监与原告谈话录音及文字记录，证明被告向原告当面送达岗位调整通知书及劳动合同解除通知书，原告均拒绝签收；
13、原告简历，证明被告调岗具有合理性，能胜任本职工作；
14、被告与徐瑛签订的劳动合同、招工登记信息，证明原告的岗位已经由其他人替代，客观上无法恢复劳动关系；
15、2015年1月工资单、基本养老保险个人账户转出核定表，证明被告足额支付原告2015年1月工资，并缴纳社会保险。
经质证，被告对原告提供的3份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据3、4、8、13、14、15的真实性无异议；对被告提供的证据1、6，从未看到过，不予认可；对被告提供的证据2，其中2015年1月16日、2月6日通知函、邮件详情单，未收到，不予认可，劳动手册、上海市单位退工证明的真实性无异议；对被告提供的证据5，因存在篡改，不予认可；对被告提供的证据7，其中签名页无异议，对其他内容不予认可；对被告提供的证据9，对公证书无异议，对公证内容不予认可；对被告提供的证据10，与实际不符，不予认可；对被告提供的证据11，从未收到过，不予认可；对被告提供的证据12，该次谈话时间长于被告提供的录音，对被告提供的现有录音及文字记录无异议，但被告并未提供完整的谈话内容。
经审查，本院对原告提供的3份证据的真实性予以确认。本院对被告提供的证据3、4、8、12、13、14、15的真实性予以确认；对被告提供的证据1，因被告在双方谈话录音中明确已送达原告，故对该证据的真实性本院予以确认；对被告提供的证据2、11，本院采信原告的质证意见。对被告提供的证据5、6、7、9、10，本院将在查明的仲裁庭审笔录中阐述对证据的审查意见。
基于上述证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告签订了期限从2013年8月19日至2016年8月19日止的《劳动合同》，原告担任消化、泌尿事业部总监。2015年1月14日，被告以原告不能胜任本岗位为由，通知原告调整至“特殊项目总监”岗位，遭原告拒绝，被告以此为由解除了与原告的劳动合同。为此，原告于2015年3月18日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、从2015年1月14日起恢复劳动关系；2、支付名誉损害赔偿80，000元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂起诉来院。
审理中，1、本院调取了2015年4月14日、5月5日仲裁庭审笔录及庭审中质证的证据，双方对上述庭审笔录及所附证据的真实性均无异议。本院现结合上述庭审笔录及庭审中质证的证据认为，被告在本案中提供的证据5、6、7、9、10，原告在仲裁庭审中均表示无异议，现原告并无提供相关的证据来否认上述证据的原质证意见，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、另查，原告原在被告处担任的消化、泌尿事业部总监岗位，在双方劳动关系解除后，被告于2015年1月正式录用新的职工徐瑛担任被告处的消化、泌尿事业部总监岗位。另原告签名的《2014年度辉凌对话表》的考核包括五个方面的内容，目标总比重分别为50%、20%、20%、5%、5%。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告不能胜任原工作岗位，在调整原告岗位时，遭原告拒绝的情况下，解除了与原告的劳动合同。对此，本院认为，被告认定原告不能胜任工作的标准主要为原告签名的《2014年度辉凌对话表》中的“2014年业务目标100%”、“原告部门离职率目标低于25%，”，但从该对话表的内容看实际系一份年终考核表，该对话表中还包括其他考核项目，被告在2015年1月与原告谈话时，2014年已过去，完全可以按上述对话表的内容全面对原告进行考核，现被告仅依据上述二项指标就认定原告不能胜任工作显然是片面，故被告以原告不能胜任工作为由，解除与原告的劳动合同，依据不足，本院确认被告解除与原告的劳动合同应属违法解除，双方本应恢复劳动关系，但审理中被告称原告的原工作岗位已招聘其他职工担任，已无法按原条件安排原告的工作岗位，鉴于双方劳动合同已难以履行，故本院确认双方不再恢复劳动关系。因此，原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告还存在违反公司利益冲突义务的违纪行为，因被告在解除劳动合同时并未告知原告该行为为解除劳动合同理由之一，故本院在本案中不予审查。对原告要求被告按照每月79，650元的标准支付2015年1月15日至恢复劳动关系之日止的工资的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告赵伟星要求与被告辉凌医药咨询（上海）有限公司恢复劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年十一月五日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条?有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
……