广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2074号
原告：荔浦县集联运输有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路7号。
法定代表人谭志光，总经理。
委托诉讼代理人黄志贤，男，1948年1月26日出生，汉族，住广西荔浦县。系公司特约安全员。（特别授权）
被告：段绍义，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。
委托诉讼代表人刘志强，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人伍孟君。
原告荔浦县集联运输有限责任公司（以下简称“集联公司”）诉被告段绍义、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志贤，被告段绍义及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告集联公司向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告垫付的伤者医疗费3842.06元，汽车修理费2000元，在商业三者险赔偿原告汽车修理费27565.01元，司机误工费5520元（46天×120元/天），乘务员误工费5520元（46天×60元/天×2人），车辆检验费800元，吊车费1840元，拖车费1800元，现场清理费500元，车上伤者财物（衣服、眼镜）1530元，被告应赔偿原告合计50918.07元；2、被告段绍义承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日19时左右，被告段绍义驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车从荔浦县往桂林方向行驶，行至国道321线538千米加700米时因车辆制动而发生甩尾驶过左侧道路，与对向由李先锋驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成段绍义、石国平、蒋跃林、李先锋、李翠云、莫明强、林小庆、全洪正、莫素萍受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年8月16日荔浦县交警大队依法作出荔公交认字[2016]第109号道路交通事故认定书，认定段绍义承担事故全部责任，石国平、蒋跃林、李先锋、李翠云、莫明强、林小庆、全洪正、莫素萍无责任。
被告段绍义驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，本次事故发生在保险期限内。根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《交通事故安全法》等法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，一、关于原告诉请的医疗费，应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对不符合标准的用药与诊疗，不属于保险公司赔偿，故医疗费部分应先扣除不属于国家基本医疗保险标准的费用后再行计算赔付。二、原告提出的汽车修理费，因公司定损金额包含修理厂缴纳的税金（3%），保险公司需收回发票原件，原告不能提供发票原件，无法证明其实际修车款项以及是否到正规修理厂进行了正规修理，故建议法院不认可该票据。三、原告诉请的司机及乘务员误工费，该部分费用为间接损失，不在保险赔偿范围内，交强险也无该项费用的赔偿，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定，间接损失不负赔偿责任。四、原告诉请的车辆检验费也为间接损失，且为检测车辆的费用，与车辆损失无关，不属于保险责任范围。五、原告诉请的吊车费、拖车费、现场清理费及车上伤者财物损失费应提供相应发票以及证明该发票与该起交通事故有关的证明。原告提供的不是发票而是收据，且不能证明与事故的关联性，建议法院不予认可。六、诉讼费不应当由保险公司承担。根据《机动车第三者责任保险条款》及《保险法》的相关规定，该项费用保险公司不承担。
被告段绍义辩称，一、本案的原告主体不全，根据《民诉法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的人或法人，也就是说在本次交通事故中受到损害的才能作为本案的原告，本案原告只能就其车辆损失主张权利，不能代表其他人行使诉权。因此，应驳回原告其他诉讼请求。二、本次交通事故责任认定违反《交通事故处理程序规定》，该事故的责任认定与客观事实不符，存在不公平、公正。认定书的制作日期是2016年8月16日，而对涉案当事人（答辩人）的询问实际时间是2016年8月22日，另一个证人的询问时间是2016年9月6日，这说明该责任认定书没有全面调查了解，只听取一方的言论就作出认定，且答辩人至今没有收到责任认定书，只是知道自己负全部责任。因此，荔公交认字[2016]第109号道路交通事故认定书不能作为判定该案的证据，请求法院重新判定事故责任。三、被告车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。因此，被告所应承担的赔偿责任应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供证据1荔公交认字[2016]第109号道路交通事故认定书。本院认为，被告段绍义当庭陈述其驾驶的车辆因采取紧急制动措施时导致车辆甩尾驶过左侧车道，采取紧急制动措施系其欲超过其同向前方行驶的货车发现原告的车辆占道行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，被告段绍义应当与其同向行驶的货车保持足以采取紧急措施的安全距离，同时与对面来车有会车可能的，不得超车。根据被告段绍义当庭陈述其采取紧急制动措施时导致车辆甩尾驶过左侧车道这一事实可知，被告段绍义违反了上述规定。现其以该道路交通事故认定书违反《交通事故处理程序规定》，认定事实与客观事实不符，存在不公平、公正，只知道结果未收到认定书为由对该证据的“三性”有异议，本院对其质证意见不予采纳。对原告提供的证据7、9，本院认为原告未能提供其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月10日19时左右，被告段绍义驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车从荔浦县往桂林方向行驶，行至国道321线538千米加700米时因车辆制动而发生甩尾驶过左侧道路，与对向由李先锋驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成段绍义及湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车乘员，李先锋及桂Ｃ×××××号大型普通客车乘员受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年8月16日荔浦县交警大队作出荔公交认字[2016]第109号道路交通事故认定书，认定段绍义驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车上道路行驶，在下雨的天气下没有降低行驶速度制动时甩尾驶过左侧车道未实行右侧通行，是造成事故的全部原因。段绍义承担此事故全部责任，其他人员无责任。被告段绍义驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和商业险50万元，本次事故发生在保险期限内。
桂Ｃ×××××号大型普通客车乘员受伤后，均到荔浦县人民医院门诊治疗，所花医疗费3842.06元均由原告支付。经保险公司对桂Ｃ×××××号大型普通客车的估损，该车修理费总金额（含税）29565.01元，并在荔浦县鸿发汽车修理厂进行修理，2016年9月25日原告将车辆提走。原告为其诉讼标的向本院提供了其汽车配件正式票据21000元、修理费正式票据6565.01元、施费救正式票据3640元、检测费正式票据400元、湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车检测费正式票据200元，现场清理费及轮胎拆装费一般收据共700元。被告段绍义在庭审中陈述其所驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车仍在修理厂，其一直未进行修理处理，未支付过对方及自己车辆施费救等费用。
本院认为，根据被告段绍义当庭陈述其驾驶的车辆因采取紧急制动措施时导致车辆甩尾驶过左侧车道，采取紧急制动措施系其欲超过其同向前方行驶的货车发现原告的车辆占道行驶这一事实，可以认定段绍义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，被告段绍义应当与其同向行驶的货车保持足以采取紧急措施的安全距离，同时与对面来车有会车可能的，不得超车。荔浦县交警大队认定段绍义承担此事故全部责任并无不妥，本院予以采信。原告支付其车上乘员医疗费的行为属于垫付行为，原告及车上乘员相对于湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，均属于第三者。因此，原告对其垫付行为有权行使追偿权，故对被告段绍义辩解原告无权代表其他人员行使诉权的理由不予采纳。被告保险公司辩解原告主张的间接损失不承担赔偿责任，但未提供任何证据证实保险人与被保险人有合同约定及保险人履行了免责任条款的明确说明义务。故对被告保险公司辩解理由不予采纳。根据原告向本院提供的施费救正式票据及检测费正式票据来看，其提供的现场清理费及轮胎拆装费一般收据的费用应当包含在施费救、检测费当中，且一般收据不符合证据“三性”，本院对其主张的现场清理费、轮胎拆装费不予支持。对原告主张的车上乘员财物损失1530元、司机误工费5520元、乘务员误工费5520元，因其未提供证据证实，本院不予支持。对原告向被告保险公司主张被告段绍义湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车检测费，湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车不是被告保险公司承保险种的第三者，本院不予支持。综上所述，原告合法损失为医疗费3842.06元、汽车配件21000元、修理费6565.01元、施费救3640元、检测费400元，合计35447.07元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业险责任限额内赔偿原告荔浦县集联运输有限责任公司35447.07元；
二、驳回原告荔浦县集联运输有限责任公司的其他诉讼请求。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1073元，减半收取536.5元，由原告负担236.5元，被告段绍义负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1073元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈德兰
二〇一六年十二月二日
代书记员 叶佐玉