河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初536号
原告：吴洪成，男，1953年6月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。
被告：张积兵，男，1965年7月23日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：蒋中良，男，1962年3月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：董宏开，男，1968年11月1日出生，汉族，住固始县。
被告：邓庆辉，男，1977年4月21日出生，汉族，住固始县。
被告：彭元海，男，1973年3月12日出生，汉族，住固始县。
共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告吴洪成诉被告张积兵、蒋中良、董宏开、邓庆辉、彭元海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等共计488558.46元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，原告在从事被告的陈淋子镇快活岭“金龙花园”建筑工地干活时，由于被告提供的安全措施不到位，原告将钢筋及其他零散物归搁到一块时，不幸墙体倒塌，将原告左脚砸伤，原告当即被送到固始县人民医院进行初步诊断，之后又被转入合肥105医院治疗。原告的伤经合肥105医院诊断：左脚粉碎性骨折，肋骨轻度骨折，身体其他部位多处软组织受伤，并需进行内固定治疗，术后对症及支持治疗。2017年2月22日，经信阳天正法医鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，需进行二次手术拆除内固定物。后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不履行义务。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告张积兵辩称，1.原告要求我承担责任的事实理由与本案事实不符。原告受伤的原因并不是为我从事劳务造成的，而是�在下班后到工地私自拿取工地的钢筋，在把钢筋取弯的过程中把墙弄倒。原告在工地是砌墙老师，捡拾钢筋不是原告的工作职责；2.原告要求赔偿的标准和数额，扩大了损失。原告是在2014.12.9日发生的事故，在2017.5.22日才申请鉴定，时间近两年半，这一点是原告扩大了损失，其应当依据受伤治疗情况和出院恢复情况申请鉴定。故请求依法驳回原告诉求。
被告蒋中良辩称，1.我将自建的一层楼房承包给被告张积兵符合法律规定，没有过错；2.原告诉称的墙倒塌造成其人身损害与我没有任何关系；3.原告私自拿钢筋，在取弯钢筋中致私墙倒塌，导致原告受伤，原告自身有重大过错；4.原告从受伤到进行司法鉴定，不排除其他因素导致原告的伤残程度。故要求依法驳回原告对我的诉求。
被告董宏开、邓庆辉、彭元海辩称，1.蒋中良等4人虽然宅基地在一起，但是建房时各自建设，各自设计，当时为了方便，蒋中良4家将各自的建筑房屋发包给张积兵施工，但施工时各自施工各自的，相互之间没有关系。原告虽然是张积兵雇佣的，但是与邓庆辉、彭元海、董宏开没有关系，而且按照法律规定，建设两层以下房屋不需要具备相应资质，仅要求具有一定的技术，而4家建设的房屋都是一层房屋；2.原告不是在从事雇佣活动中受伤，而是其在下班以后又返回施工现场，捡钢筋导致墙倒塌所致，但是这个墙并不是邓庆辉、彭元海、董宏开的墙，因此原告受伤与邓庆辉、彭元海、董宏开不存在任何因果关系，邓庆辉、彭元海、董宏开对原告受伤不承担任何赔偿责任；3.原告诉状中陈述的事实与当时的事实不相符；4.原告受伤后，时隔2年再做鉴定，原告现在的伤残与当时的伤残是否一致。综上，请求驳回原告对被告邓庆辉、彭元海、�宏开的起诉。
原告吴洪成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；2.医药费发票7张，证明原告受伤所花费用；3.住宿费3张；4.交通费原件39张；5.鉴定费原件4张；6.残疾人证复印件1张，证明原告的小儿子为三级残疾，需要扶养；7.住院病案22张，证明原告受伤的时间、地点、治疗情况；8.鉴定书；9.接处警登记表3张，证明原告受伤后与被告多次协商，同时证明该处属于合伙开发；10.结算工资和相关事项协议书，证明原告从事建筑行业，赔偿标准应当按照建筑行业计算；11.关于张积兵拖欠农民工工资的反映；12.退股协议书，证明“金龙花园”属合伙开发，无安全及其他措施。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告张积兵认为：1.对原告的身份证复印件没有异议；2.××例及司法鉴定可以看出，原告的起诉已远远超过诉讼时效的规定；3.对于原告第一次住院和第二次住院发票的真实性没有异议，对于原告方提供的2015.3.4日的发票有异议，该份发票发生在第二次住院期间，应该包含在第二张票据之内。对于原告方提供的票号为134011422211的发票没有异议。对于22元的票据有异议，其应该提供发票而不是结算票据。对于外购药发票真实性有异议，与本案没有关联性，票据上未显示购置药品的姓名。对于用药清单没有异议。对原告提供的几张收据的真实性有异议，应该提供发票，关联性也有异议，其中票号为105099的发票不是发生在原告住院期间。对于残疾器具费应当提供发票，证据形式不合法；4.交通费请求法院酌定；5.对鉴定费票据没有异议；6.对残疾人证真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告应当提供证据证明原告与吴章书系父子关系的证明，同时应提供三级智力伤残劳动�力丧失程度的证据；7.对于2份病例的真实性没有异议；8.对于司法鉴定意见书系原告单方委托，委托受理日期为2017.5.3日，此印证了原告未在规定的期限内申请鉴定，9.对二次手术的评估意见，一般内固定的取出均在出院后1年内，而原告所提供的二次手术评估意见书中显示原告在2017.5.3日还未进行二次手术，与常理不符；10.对于三期鉴定，误工期限是错误的，护理期限过长，营养期限没有异议；11.从2014.12.11日的接处警登记表看，原告受伤的原因是其下班后拿钢筋，其与原告起诉的事实理由不符，如果接处警登记属实的话，铲车司机应当作为被告参加诉讼。对于2015.1.19日的接处警登记表的真实性没有异议，但对其关联性有异议。对2015.7.2日的接处警登记表的真实性没有异议，但对其关联性有异议；12.对原告提供的结算工资和相关事项协议书有异议，其显示的是双方结算工资的情况，不能证明原告受伤是因为提供劳务的目的；13.对于张积兵拖欠农民工工资的反应属于伪证，不属实。对于退股协议与本案无关。
被告蒋中良认为：1.从原告提供的2份病例资料看，本案原告的伤情是明显的，而且当时是确定的，人身损害赔偿案件的诉讼时效从伤情确定之日起计算；2.残疾人证颁发机关是残联，按照法律规定，人的民事行为能力鉴定机构不是残联；3.伤残鉴定书作出的时间是2017.5.22日，按照我国法律规定，人身损害赔偿的最长诉讼期限为1年，伤残鉴定书不能成为阻却民事诉讼时效的法定情形；4.就本案的基础事实来看，原告的伤情是在事发当天下班后回工地捡钢筋被俞显友的铲车砸伤，此是另外一层法律关系。本案原告请求的数额属于请求权，由于原告诉讼时效已经超过了，请求权不能成立。其他质证意见同被告张积兵的质证�见。
被告董宏开、邓庆辉、彭元海认为：1.吴章书是否构成残疾需要司法鉴定，该残疾证不能证明吴章书的残疾等级以及丧失劳动能力的程度；2.原告的伤残等级是在带着内固定进行鉴定的，所以影响了伸屈的角度，自然增加的残疾等级；3.原告提起诉讼已经超过诉讼时效。其他质证意见同被告张积兵、蒋中良的质证意见；4.原告出具的证据均与被告彭元开、董宏开、邓庆辉没有任何关系，“金龙花园”是在2017.1.22日后才成立的，当时建房时各自建各自的房子，所以不是合伙建房，同时原告没有出示证据证明是合伙建房。
被告张积兵依法提交了以下证据：1.被告张积兵的身份证复印件；2.代理人对证人江某的调查笔录和江某的身份证复印件；3.固始县段集中心法律服务所的见证书1份；4.固始县段集中心法律服务所法律工作者对证人江某的询问笔录�5.孙守华的询问笔录及其身份证复印件；6.固始县人民法院（2017）豫1525民初1512号民事裁定书1份；7.孙守华、江某、张积友调查笔录3份，证明本案原告受伤过程以及原告是砌墙老师，不负责工地杂物的清理，受伤的过程是其下班后私自返回工地拿工地钢筋，在这个过程中受伤，此与本案张积兵的雇佣关系没有联系。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告吴洪成认为：1.对江某、孙守华、张积友的调查笔录，均为饶龙泉律师1人所为，没有其他人参与，不能作为证据使用；2.2017.4.18日王岩的调查笔录是伪证。2015.1.17日黄为一询问江某的笔录，江某陈述出事的地方有一根钢筋，在这份笔录中江某没有说原告偷拿钢筋，而饶龙泉调查江某的笔录中却说原告偷拿钢筋，可见两组证据互相诋毁，更印证了江某做伪证的事实。对其他证据没有异议。
被告蒋中良认为：1.�张积兵和江某的身份证复印件没有异议；2.对江某的调查笔录，是2017.4.18日下午调查的，任何法律工作者的调查都需要2人去调查，形式上不规范。事发时的2014年并没有“金龙花园”小区，直到2016年元月才存在“金龙花园”小区，事发地就是快活岭村，该证言的内容不能采信，因为证人与当事人有亲属关系，且证人明确说他不能出庭作证；3.固始县段集中心法律服务所的见证书是非法的；4.固始县段集中心法律服务所的调查笔录，无论是法律工作者还是律师都应当基于当事人的委托进行调查，否则，都是违法的，但是该调查笔录中原告儿子陈述的事发原因部分是属实的；5.关于孙守华的询问笔录中，陈述有几个人看到事发的情况，原告应当继续举证；6.对裁定书没有异议；7.对3份笔录没有异议。
被告董宏开、邓庆辉、彭元海认为：1.对于3份笔录没有异议，�3份笔录与出警记录是相互印证的，原告陈述该3份笔录是伪证，原告应当提供证据证明；2.对其他证据没有异议。作为原告受伤的地点不是在被告邓庆辉、彭元海、董宏开的房屋处受伤，因此原告受伤与我们没有关系。
被告蒋中良依法提交了以下证据：1.蒋中良的身份证复印件，证明被告蒋中良的身份信息和诉讼主体资格；2.事生地的照片2张、证明蒋中良、董宏开、邓庆辉、彭元海等属于农村建房，不是开发“金龙小区”；3、陈德喜的证明1份，证明蒋中良的房子一层是包给张积兵的；4.快活岭村证明1份，说明事发的地点属于农村集体土地，建房属于农村建房；5.建设部对建房质量意见，证明国家对农民建筑用房资质的规定。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告吴洪成认为：1.对蒋中良的身份证复印件没有异议；2.事发地点属实，但不是2014年12月9日的原�场；3.陈德喜的证明仍然证明张积兵是承包建筑的，且没有资质；4.对快活岭村证明，该地是村集体土地，被告蒋中良等四人进行开发，该4人都不是本村村民；5.建设部对建房质量意见没有异议。
被告张积兵认为：对蒋中良提交的证据没有异议。
被告董宏开、邓庆辉、彭元海认为：对于村委会出具的证明，证明当时建房时不是“金龙花园”，是2017年才取名“金龙花园”，之前是各自建各自的。
被告董宏开、邓庆辉、彭元海依法提交了本人身份证复印件，证明各自的身份信息和诉讼主体资格。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告、被告张积兵、被告蒋中良均无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告称原告的诉讼请求超过了诉讼时效，其未提供充分依�予以证实；2.原告称其是在建筑工地干活时，由于被告提供的安全措施不到位，原告将钢筋及其他零散物归搁到一块时，不幸被倒塌的墙体砸伤，对此，原告提供的证据并不充分，且被告予以否定，同时证人也证明原告是在下班后返回工地时不是在从事雇佣活动中受伤，综合目前现有的证据，本院不能认定原告是在从事雇佣活动中受伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张积兵以包工不包料的形式承建被告蒋中良、董宏开、邓庆辉、彭元海等人位于固始县陈淋子镇快活岭村旁边的房屋，原告受雇于被告张积兵从事砌墙工作，2014年12月9日下午5时许，原告称其在建筑工地干活时，由于被告提供的安全措施不到位，原告将钢筋及其他零散物归搁到一块时，不幸被倒塌的墙体砸伤，对此，原告提供的证据并不充分，且被告�以否定，同时证人也证明原告是在下班后返回工地时不是在从事雇佣活动中受伤，综合目前现有的证据，本院不能认定原告是在从事雇佣活动中受伤。
另查明，原告受伤当日即被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗32天，原告的伤初步诊断为：左小腿开放性外伤；全身多发皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤，保持伤口清洁干燥，禁烟、保暖，患肢制动，严禁患肢负重、行走，需陪护，加强营养；2.隔两日换药，观察患肢痂皮脱落后愈合情况，必要时手术治疗；3.建议休息三月，定期复诊，患肢肢具外固定；4.一月后复诊；5.随访。2015年2月28日，原告因左小腿术后创面存留再次入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗28天。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤，保持伤口清洁干燥，禁烟、保暖，患肢制动，严禁患肢负重、行走，需陪护，加强营养；2.隔两日换药，术后两周拆线（可吸收线可以不拆）；3.建议休息三月，定期复诊；4.一月后复诊；5.随访。2017年5月22日，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了原告伤残等级鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：原告因外伤致左胫腓骨骨折手术符合九级伤残。同日，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了原告三期司法鉴定咨询意见书，该意见书鉴定意见为：误工期限24月、其治疗恢复期间护理期限150日、营养期限90日。同日，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了原告二次手术费用评估咨询意见书，该意见书其中载明：原告左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，如取出内固定物住院约需15天，一般在不出现感染等意外情况下，主要医疗费用合计6792元。
原告共用去医疗费111319.6元，残疾辅助器具费1800元，鉴定费1923.5元。
再查明，被告张积兵为�告垫付费用17200元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告称其是在从事雇佣活动中受伤，证据并不充分，故对其诉求，本院不予支持，待其提供充分依据后可另行主张权利。被告称原告的诉讼请求超过了诉讼时效，因其抗辩理由不充分，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴洪成的诉讼请求。
案件受理费8628元，减半收取计4314元，由原告吴洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一八年三月二十二日
书记员 马伟丽