江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民初115号
原告：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港镇通港路东(金港大道98号)。
法定代表人：王东晓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进区武南路588号天安数码城首幢15层。
法定代表人：王晓刚，该公司董事长。
被告：镇江开诚置业有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。
法定代表人：朱朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国东，该公司职员。
原告江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称江苏瀚瑞公司）与被告常州市和诚建设工程有限公司（以下简称常州和诚公司）、镇江开诚置业有限公司（以下简称镇江开诚公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏瀚瑞公司的委托诉讼代理人沈振琛，被告常州和诚公司委托诉讼代理人王国东到庭参加诉讼。被告镇江开诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏瀚瑞公司向本院提出诉讼请求：1、常州和诚公司返还原告代偿款人民币250036311.11元及利息人民币15730401.76元（暂计算至起诉之日，至实际给付日的利息正常计算）及实现债权的律师费2494500元；2、请依法判令镇江开诚公司在原告承担的担保责任范围内承担反担保责任，原告对抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。事实和理由：2013年10月21日，常州和诚公司与中信商业保理有限公司（以下简称中信保理公司）签订了合同编号为中信保（2013）XM1-7的《保理合同》，约定中信保理公司为常州和诚公司提供相关保理融资服务。原告为保理协议提供连带责任保证担保，并于同日和常州和诚公司、中信保理公司签订了《担保协议》。嗣后，中信保理公司向常州和诚公司发放保理融资贷款2.24亿元，镇江开诚公司与原告签订了反担保协议，镇江开诚公司自愿以其座落在镇江新区大港××路南（土地使用权证号：镇国用（2011）第10408号）的国有建设用地使用权17599.3平方米；房屋代码为1000157541，坐落在镇江××路××幢，总层数为18层的在建工程22511.03平方米；房屋代码为1000157542，坐落在镇江新区××路××幢，总层数为4层的在建工程18152.06平方米，为原告的保证担保提供反担保。2015年6月17日，中信保理公司向原告发函，要求原告对《保理合同》项下截止2015年6月15日常州和诚公司已到期保理融资款10000000元、保理费17442600元，合计27442600元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。2015年9月25日，中信保理公司向原告发函，要求原告对《保理合同》项下截止2015年9月25日常州市和诚建设工程有限公司已到期保理融资款50000000元、保理费7149666.67元，合计57149666.67元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。2015年12月25日，中信保理公司向原告发函，要求原告对《保理合同》项下截止2015年12月31日常州和诚公司已到期保理融资款154000000元、保理费5133333.33元，合计159133333.33元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。2016年10月27日，中信保理公司向原告发函，要求原告对《保理合同》项下截止2016年6月28日，常州和诚公司剩余应付费用8390711.11元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。2014年6月26日，原告将承担担保责任的人民币9720000元付至中信保理公司指定账户，嗣后，常州和诚公司于2014年6月26日归还原告代偿款人民币1800000元，2015年6月19日、2015年7月2日原告将其承担保证责任的相应款项人民币27442600元人民币，2015年9月25日原告将其承担保证责任的相应款项人民币57149666.67元人民币，2016年2月23日原告将其承担保证责任的相应款项人民币5133333.33元人民币，2016年6月28日原告将扣除常常州和诚公司在中信保理公司处保证金以外的保理融资款人民币144000000元付至中信保理公司指定账户。2016年11月4日，原告将其承担担保责任的相应款项人民币8390711.11元付至中信保理公司指定账户。原告承担前述担保责任后，多次要求被告返还原告为其代偿款，然市和诚公司至今未返还任何款项。
镇江开诚公司辩称：当时签订担保协议单位为中信商业保理有限公司、常州市和诚建设工程有限公司、镇江新区经济开发总公司。代为履行的为何变更为江苏瀚瑞投资控股有限公司。
常州和诚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2013年10月21日，常州和诚公司与中信保理公司签订了合同编号为中信保（2013）XM1-7的《保理合同》一份，合同约定，常州和诚公司愿意将其与多家采购商之间的商务合同项下的对各家采购商已经发生但尚未到期的应收账款以及截止至2015年12月31日将发生的应收财款及相关权益全部无条件转让给中信保理公司，中信保理公司同意根据常州和诚公司的销售结算特点和需求，为常州和诚公司提供销售结算账户管理、贸易融资等相关保理服务。第五条中信保理公司在受让常州和诚公司应收账款债权后为常州和诚公司提供保理融资服务，常州和诚公司可在中信保理公司确定的融资额度内向中信保理公司申请一次或多次融资。第十条保理融资到期，保理融资到期时：2、若应收账款回款不足以抵扣保理融资款、保理费、账户管理费及其他相关费用的，常州和诚公司应于保理融资到期当日按中信保理公司要求无条件补足差额，若常州和诚公司未补足差额，则常州和诚公司除应补足差额、交纳逾期期间的保理费、账户管理费等相关费用外，还应从保理融资到期之日的次日起每日加付逾期管理费。第十三条担保，常州和诚公司法定代表人、实际控制人、财务负责人同意签署《无限连带保证责任承诺书》，常州和诚公司的法定代表人、实际控制人、财务负责人自愿对本合同项下常州和诚公司全部义务承担无限连带保证责任。第十四条费用与费率：1、保理费：为中信保理公司向常州和诚公司实际发放保理融资款金额×保理费率×时间，保理费率（月费率）为0.9％。收取保理费的具体金额、时间等以《保理费通知书》为准。保理费逾期则按每日千分之一加收罚息。3、逾期管理费：保理融资到期时中信保理公司仍未收回的保理融资款×保理融资款逾期天数×千分之一。第十七条违约事件：出现或发生下列任一事件，均构成常州和诚公司的违约事件：1、违反其在本合同、商务合同及本合同附件项下的承诺、保证、义务或责任中任何一项的情形；5、常州和诚公司在本合同及其他文件中任何声明存在失实或遗漏、不完整的情形；7、常州和诚公司未能按本合同的规定以及中信保理公司要求及时足额回购的；8、其他可能损害中信保理公司权益的所有情况。第十八条违约救济，发生前条中任意一种违约事件，中信保理公司有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置措施，常州和诚公司对中信保理公司采取之处置措施不持异议：1、限期常州和诚公司纠正违约事件并采取补救措施；2、停止为常州和诚公司提供保理服务，停止并支付尚未支付的所有款项，并根据本合同规定要求依法向常州和诚公司进行追索；5、中信保理公司有权要求常州和诚公司回购其转让给中信保理公司的应收账款，回购时常州和诚公司应支付的款项为：中信保理公司未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他常州和诚公司应向中信保理公司支付的一切费用；6.若常州和诚公司或采购商出现不能履行、怠于履行或拒绝履行本合同、商务合同项下的义务之情形，则中信保理公司有权解除本合同，并要求常州和诚公司提前回购其转让给中信保理公司的应收账款，常州和诚公司应支付的款项为：中信保理公司未收回的保理融资款、保理费、账户管理费及其他常州和诚公司应向中信保理公司支付的一切费用。在中信保理公司采取上述一种或数种措施后仍然无法弥补其损失的，中信保理公司有权向常州和诚公司继续追偿。
2013年10月21日，中信保理公司与常州和诚公司、镇江新区经济开发总公司签订了《担保协议》约定，鉴于：1、常州和诚公司、中信保理公司于2013年10月21日签署了编号为中信保（2013）XM1-7的《保理合同》，约定中信保理公司为常州和诚公司提供保理服务，常州和诚公司按照合同的约定履行义务。2、镇江新区经济开发总公司对主合同的内容完全理解并无异议，镇江新区经济开发总公司同意就常州和诚公司在主合同项下全部义务承担连带保证责任。第三条保证范围及期间：1、镇江新区经济开发总公司的保证范围为：（1）依据主合同的约定，常州和诚公司应当履行的全部义务，包括但不限于：向中信保理公司支付保理融资款、保理费、账户管理费、逾期管理费、提前还款费等一应费用；（2）因镇江新区经济开发总公司违反主合同约定之义务而给中信保理公司造成的全部损失；（3）主合同履行瑕疵而产生的常州和诚公司应付违约金、赔偿金和其他所有应付费用，以及中信保理公司为实现债权而支付的费用；（4）常州和诚公司因违反主合同约定，擅自变更共管账户，致使中信保理公司未能及时足额收到的各项款项以及对中信保理公司造成的损失。2、本协议项下的保证期间为：自本协议签订之日起至主合同项下常州和诚公司债务履行期限届满之日起两年止。第四条保证方式：1、本协议保证方式为：连带责任保证，即若常州和诚公司未能按照主合同的约定履行主合同约定之全部义务，镇江新区经济开发总公司需无条件履行常州和诚公司全部义务。4、有任何第三方为常州和诚公司主合同项下义务提供其他担保的，不影响镇江新区经济开发总公司承担连带保证责任。
2013年10月21日，中信保理公司与常州和诚公司、镇江新区大港开发有限公司签订了《担保协议》。
2015年4月16日镇江新区经济开发总公司将企业名称变更为江苏瀚瑞公司。
2015年5月20日，担保人江苏瀚瑞公司与反担保人镇江开诚公司签订了《反担保合同》一份约定，鉴于：1、常州和诚公司与中信保理公司于2013年10月21日签署了《保理合同》（中信保（2013）XM1-7号），由中信保理向常州和诚公司提供2.24亿元贷款；2、常州和诚公司、中信保理公司、江苏瀚瑞公司（原镇江新区经济开发总公司）于2013年10月21日签署《担保合同》，由江苏瀚瑞公司对上述贷款提供连带保证责任担保。镇江开诚公司自愿以其土地使用权及其地上在建工程等其他建筑物和构筑物，向江苏瀚瑞公司提供反担保。第一条抵押财产，镇江开诚公司以其合法拥有的土地的使用权设定抵押（包括但不限于地上在建工程等其他建筑物和构筑物等）。第二条反担保范围，1、江苏瀚瑞公司根据《保理合同》、《担保合同》为常州和诚公司承担的约定的应付本息、逾期利息、违约金、担保费、损害赔偿金及所有其他费用。2、江苏瀚瑞公司为实现其反担权利所支付的费用（包括倮不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条反担保期限，本合同土地使用权抵押反担保的期限为江苏瀚瑞公司履行《担保合同》项下担保义务后的三年（2015年5月20日至2018年5月19日）。2015年5月21日，江苏瀚瑞公司就镇江开诚公司提供的抵押物（镇江开诚公司所有的位于镇江新区大港××路南，面积为17599.3平方米，土地证号为镇国用2011第104**号的土地）向镇江市国土资源局办理了不动产抵押登记，领取了镇他项（2015）第782号他项权证。2015年5月22日，江苏瀚瑞公司与镇江开诚公司在镇江新区房产登记管理中心办理了坐落在镇江新区××路××幢，总层数为18层的在建工程22511.03平方米，代码为1000157541的房屋；坐落在镇江新区××路××幢，总层数为4层的在建工程18152.06平方米代码为1000157542的房屋的抵押登记并领取了抵押登记证明。
中信保理公司向常州和诚公司发放保理融资贷款后，常州和诚公司未按合同约定的时间段进行结算，并给付相应的款项。2015年6月17日，中信保理公司向江苏瀚瑞公司发函，要求江苏瀚瑞公司对《保理合同》项下截止2015年6月15日常州和诚公司已到期保理融资款、保理费合计27442600元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。9月25日，中信保理公司向江苏瀚瑞公司发函，要求江苏瀚瑞公司对《保理合同》项下截止2015年9月25日常州和诚公司已到期保理融资款、保理费合计57149666.67元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。12月25日，中信保理公司向江苏瀚瑞公司发函，要求江苏瀚瑞公司对《保理合同》项下截止2015年12月31日常州和诚公司已到期保理融资款、保理费合计159133333.33元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。2016年10月27日，中信保理公司向江苏瀚瑞公司发函，要求江苏瀚瑞公司对《保理合同》项下截止2016年6月28日，常州和诚公司剩余应付费用8390711.11元及相应的罚息、逾期管理费、违约金等承担连带保证责任。2014年6月26日，江苏瀚瑞公司将承担担保责任的人民币9720000元付至中信保理公司指定账户，嗣后，常州和诚公司于2014年6月26日归还江苏瀚瑞公司代偿款人民币1800000元，2015年6月19日、2015年7月2日江苏瀚瑞公司将其承担保证责任的相应款项人民币27442600元，2015年9月25日江苏瀚瑞公司将其承担保证责任的相应款项人民币57149666.67元，2016年2月23日江苏瀚瑞公司将其承担保证责任的相应款项人民币5133333.33元，2016年6月28日江苏瀚瑞公司将扣除常州和诚公司在中信保理公司处保证金以外的保理融资款人民币144000000元付至中信保理公司指定账户。2016年11月4日，江苏瀚瑞公司将其承担担保责任的相应款项人民币8390711.11元付至中信保理公司指定账户。
另查明，江苏瀚瑞公司向常州和诚公司和镇江开诚公司催要代偿款未果后，遂与江苏中坚汇律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏瀚瑞公司委托江苏中坚汇律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师代理费2494500元。2017年3月15日，江苏中坚汇律师事务所向江苏瀚瑞公司开具全额增值税发票。
以上事实，由《保理合同》、《担保协议》、《反担保合同》、抵押登记证明、汇款单、回款单、告知书、通知函、工商变更通知书、聘请律师合同、律师费支付凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为:中信保理公司与常州和诚公司签订的合同编号为中信保（2013）XM1-7的《保理合同》，与常州和诚公司、江苏瀚瑞公司签订的《担保协议》，江苏瀚瑞公司与镇江开诚公司签订的《反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人按照合同约定享有权利、承担义务。合同签订后，中信保理公司向常州和诚公司发放了保理融资款，履行了合同义务。江苏瀚瑞公司作为担保人在常州和诚公司未能在合同约定的期限内履行还款义务的情况下，根据担保协议约定代常州和诚公司向中信保理公司支付了到期的保理融资款、保理费等费用共计250036311.11元，承担了保证责任。故江苏瀚瑞公司有权向常州和诚公司进行追偿。利息从代偿之日开始按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。镇江开诚公司作为反担保人，自愿对江苏瀚瑞公司为常州和诚公司承担的约定的应付本息、逾期利息、违约金、担保费、损害赔偿金及所有其他费用提供反担保，并根据反担保合同的约定自愿以其土地使用权及其地上在建工程等其他建筑物和构筑物提供抵押，故其应承担反担保义务。镇江开诚公司承担反担保责任后，可以依法向常州和诚公司追偿。
江苏瀚瑞公司为实现债权产生律师代理费2494500元有委托代理合同和增值税发票为凭，予以确认。该律师代理费不高于江苏省律师服务收费标准，且符合合同约定和法律规定，应由常州和诚公司承担。
被告镇江开诚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市和诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏瀚瑞投资控股有限公司偿还代偿款本金250036311.11元、利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止以7920000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月27日起至实际给付之日止以7442600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2015年7月2日起至实际给付之日止以20000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2015年9月28日起至实际给付之日止以57149666.67元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2016年2月23日起至实际给付之日止以5133333.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2016年6月28日起至实际给付之日止以144000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2016年11月4日起至实际给付之日止以8390711.11元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及律师费2494500元；
二、原告江苏瀚瑞投资控股有限公司可以就被告镇江开诚置业有限公司提供抵押担保的位于镇江新区大港扬子江路南，土地使用权证号为镇国用（2011）第10408号的国有建设用地使用权17599.3平方米的土地；坐落在镇江新区扬子江路99号21幢，总层数为18层的在建工程22511.03平方米，代码为1000157541的房屋；坐落在镇江新区扬子江路99号22幢，总层数为4层的在建工程18152.06平方米，代码为1000157542的房屋等抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、镇江开诚置业有限公司承担上述反担保责任后，可以向常州市和诚置业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383107元、保全费5000元、合计1385107元（原告已预交），由被告常州市和诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份和副本二份，上诉于江苏省高级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴晓东
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 崔露阳
附适用法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。