wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙�省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初335号
原告范广文，男。
被告忠仁镇中兴村民委员会（以下简称：中兴村委会）。
法定代表人马丙峰，男，系该村民委员会主任。
原告范广文与被告忠仁镇中兴村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高崇凇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范广文、被告忠仁镇中兴村民委员会法定代表人马丙峰均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范广文诉称，2012年12月份，被告单位雇佣我的大胶轮车为村里修田间道，共欠我车工款6.500.00元，在我多次索要之下，2014年为我出具了欠据，并答应有条件时再还。然而，被告不讲信誉，至今仍不偿还此款，无奈，诉诸于法律，请求法院判令被告立即给付欠款6.500.00元，及39个月利息（月息1分），计2.535.00元，本息合计为9.035.00元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告中兴村委会辩称，原告要求村里偿还所欠车工款和饭费款，现在我没法偿还，因为上任交接时，上任村领导没有与我交代，也没有帐，所以，我们不能付这笔款。
原告范广文为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
2014年12月25日中兴村委会出具的欠据一枚，证明被告中兴村委会2012年欠原告修道车工款6.500.00元。
被告对原告提交的欠据有异议，其认为村里账目没交接，具体欠款不清楚，
被告中兴村委会在举证期内没向法庭提交证据
以上证据经庭审质证、认证，被告的异议理由不成立，因为原告提交的证据有原任村领导签字，并盖有村委会公章，本院应予以采信。
根据原、被告的陈述及以上有效证据，本院确认�下事实：
2012年12月份，被告中兴村委会欠原告范广文修道车工款等各项费用共计6.500.00元，并于2014年12月25日给原告范广文出具欠据一枚，未约定利息及还款时间，经手人为原任村委会主任范明奎及村委会会计汪喜成签名，且盖有村委会公章。此款被告至今未付。
本院认为，原告范广文与被告中兴村委会债权债务关系成立，对原告要求被告偿还修道款等各项费用6.500.00元的诉讼请求，本院应予支持，对原告要求被告给付利息2.535.00元的诉讼请求，因欠据没有约定利息及给付时间，且庭审中放弃对利息的主张，不违反法律规定，故对原告放弃利息部分的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中兴村委会于判决生效后十日内给付原告范广文修道款等各项费用共计6.500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中兴村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 叶海微
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第24号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，住所地：辽阳市文圣路293号。
法定代表人：马东，系镇长。
委托代理人：李民，系办公室主任。
委托代理人：王恒，系副镇长。
被告：石桂山，男。
被告：寇素华（石桂山妻子）。
本院在审理原告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府与被告石桂山、寇素华排除妨害纠纷一案中，原告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府以“双方已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3287（原告预交），减半收取1644元，由原告负担。
审判员 王宁宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 巴丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00082号
原告阔某。
被告沈某甲，
被告沈某乙。
本院在审理原告阔某诉被告沈某甲、沈某乙停止支付抚养费纠纷一案中，原告阔某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阔某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阔某撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 黎 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 王乙淋
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第324号
原告平顺县中五井记红饭店
经营者付记红，又名付计红，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
特别授权代理人郭玉生，系山西翰林阁律师事务所律师。
被告平顺县中五井乡下五井村民委员会。
法定代表人何志奇，系村委主任。
住址：平顺县中五井乡下五井村。
原告平顺县中五井记红饭店诉被告平顺县中五井乡下五井村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告平顺县中五井记红饭店经营者付记红及其特别授权代理人郭玉生与被告平顺县中五井乡下五井村民委员会法定代表人何志奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，付记红经营平顺县中五井记红饭店期间，被告于2011年11月前曾多次在其经营的饭店待客或公务用餐，累计欠下饭费8843元，并由当时该村党支部书记兼村委主任冯中平于2011年12月20日写下欠条，且将该笔欠款挂于被告村委明细分类账目。后原告多次找被告催要该欠款，被告一直推拖，至今未付，为此向人民法院提起诉讼，请求判令1、要求被告偿还欠款8843元；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告饭费情况属实，因饭费系前任村委所欠，具体数额其不清楚，数额大致与原告诉称一致，但由于村委无经济来源，故无力支付。
原告为支持其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一：身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告具有民事诉讼主体资格；
证据二：冯中平出具欠条一支，以证明被告下五井村民委员会欠原告饭费8843元。
被告平顺县中五井乡下五井村民委员会未向法庭提交任何证据。
为进一步查清案件事实，明确原、被告争议欠款数额，本院依职权依法向平顺县中五井乡人民政府核算中心调取下五井村民委员会明细分类账页一份，以证明被告分类明细账目中有记载应付原告欠款7498.2元的事实，当庭出示并经原、被告质证。
质证过程中，被告对原告所提供的证据一无异议；对证据二证明欠原告饭费的事实予以认可，但对冯中平个人签字的欠条本身不认可，认为冯中平个人签字不能代表村委。原、被告双方对本院依职权依法向平顺县中五井乡人民政府核算中心调取下五井村民委员会明细分类账页均无异议。
经过庭审质证和本院依法审查，原告提供的两份证据来源合法，真实有效，可以证明被告欠原告饭费的事实，但对证据二中欠原告饭费8843元的证明力不予采信；本院依职权依法向平顺县中五井乡人民政府核算中心调取下五井村民委员会明细分类账页，原、被告均无异议，本院予以确认。
综合以上证据质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：付记红系平顺县中五井记红饭店经营者，在其经营期间被告曾多次在饭店进行公务待客和公务用餐，累计欠其饭费7498.2元，且该笔欠款记载于被告往来账目中。后经原告多次向被告催要无果，诉至法院。
本院认为，被告多次在原告处用餐、待客，二者之间已经形成餐饮服务合同法律关系。原告平顺县中五井记红饭店已按时按需积极为被告提供了餐饮服务，被告则应按照约定及时全面的履行给付价款义务。所以，原告要求被告支付欠款理由正当，证据充分，于法有据，应予支持。因原告出具欠条记载欠款8843元的数目与被告账面所记载的欠款7498.2元不符，且原被告双方均对被告账面所记载欠款7498.2元的数额予以认可，故被告应付原告欠款数额应为7498.2元。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平顺县中五井乡下五井村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平顺县中五井记红饭店费用7498.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平顺县中五井乡下五井村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 段树生
人民陪审员 桑有才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仝芳菲
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第324号
原告中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省平坝县城关镇塔山路17号。
代表人胡文光，系该行行长。
委托代理人陈忠骆，系该行员工。代理权限为一般代理。
委托代理人王豫红，系该行员工。代理权限为特别代理。
被告黎明珍。
原告中国工商银行股份有限公司平坝支行诉被告黎明珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王豫红到庭参加诉讼，被告黎明珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平坝支行诉称，2010年6月被告黎明珍因购买家居用品资金不足，申请个人房屋抵押贷款150000元。原、被告于2010年6月28日签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告提供个人房屋抵押贷款150000元，用于购买家居用品，贷款期限10年，原定年利率6.534%，采取按月等额本息方式还款。从2011年4月起，被告未按合同约定归还贷款本息，经上门催收被告拒不归还。截止2015年2月4日，被告已累计违约18期，积欠贷款本金6964元、利息3766.67元。按照双方签订的《个人借款／担保合同》第十一条11.1及11.2款规定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同。”现原告有权终止合同，要求被告偿还贷款余额101254.83元及利息3766.67元，贷款本息合计105021.5元。请求判令：1、被告偿还截止2015年2月4日贷款本息，其中黎明珍贷款余额101254.83元、利息3766.67元以及2015年2月4日后新产生的利息及复息（按人民银行计息规定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黎明珍未作答辩。
经审理查明，2010年6月28日，黎明珍及其丈夫越贵平（现已死亡）与中国工商银行股份有限公司平坝支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定：黎明珍、越贵平向中国工商银行股份有限公司平坝支行以房屋抵押贷款150000元，贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%（贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按最后一次调整的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。
另查明，2010年6月29日，中国工商银行股份有限公司平坝支行将150000元的贷款划入黎明珍开立的账户内；黎明珍自2014年8月29日起至今未按约定每月向中国工商银行股份有限公司平坝支行偿还贷款本息，尚欠的贷款本金为101254.83元。
上述事实，有原告当庭陈述、被告黎明珍及其丈夫越贵平身份证及结婚证复印件、《个人借款／担保合同》、借款凭证、还款清单等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款／担保合同》、借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行向被告发放了贷款，双方约定按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，而被告自2014年8月29日起至今已连续三次以上且累计达九次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，根据原、被告签订的借款合同中的约定，原告发生该违约行为后，原告可要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息罚息及其他费用，故对中国工商银行股份有限公司平坝支行要求被告清偿借款本金及利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黎明珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平坝支行借款本金101254.83元。
二、被告黎明珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平坝支行借款利息（以101254.83元为本金，按双方签订的《个人借款／担保合同》中约定的罚息利率，从2015年8月29日起计算本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2400元，由被告黎明珍负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦定龙
审 判 员 钟永栋
人民陪审员 何 萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗亚飞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第324号
原告徐某某，女汉族，农民，住平乡县。
被告赵某甲，男，汉族，农民，住平乡县。
原告徐某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2008年按农村习俗举行仪式同居生活，2009年9月18日生育一男孩赵某乙，一直随我生活，2009年12月30日补办结婚证。由于婚前互不了�，婚后发现被告好吃懒做，不工作，不顾家，孩子也由我一直照顾至今。被告不尽丈夫和父亲的责任，并且不让我上班，到我上班的地方闹事，到我娘家闹，导致双方感情恶化，无法正常生活，夫妻关系破裂。婚后我经常带着孩子在娘家居住，双方在一起生活时间较少，2013年我离开被告家，分居至今已两年多，再无和好可能。为此，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决1、我与被告离婚；2、婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告赵某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年10月份举行仪式后同居生活，2009年9月18日生一男孩赵某乙，现随原告生活。2009年12月30日补办结婚证。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原告提出离婚诉讼，仅有自己一方陈述�无其他证据证明夫妻感情确已破裂，且双方生活时间较长，有了一个可爱的儿子，应当有一定的夫妻感情基础。故此，原告起诉离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年四月二十日
书记员 张廷廷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第324号
原告毛＊＊，又名毛＊＊，女，1977年5月14日出生，汉族，农民。
被告魏＊＊，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月16日立案受理原告毛＊＊与被告魏＊＊离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后由于性格不合经常争吵。且被告性格倔强，夫妻间沟通较少，导致关系不断恶化。夫妻感情现已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年1月10日登记结婚，1998年5月1日生育共同之女魏＊＊（现已在湖北省工作）。1999年春节后，被告开始赴广东务工，之后每隔一年回家团聚，平时用电话与原告联系。期间，由于性格不合，两人常因琐事争吵。2012年，被告回到平江，与原告共同兴建三间两层房屋一栋。在建房过程中，被告责怪原告懒惰，双方因此产生争执，继而引发肢体冲突。后在双方亲友劝说下两人和好。2013年春节，被告再度外出务工，夫妻之间较少交流感情。2014年2月，原告起诉要求离婚，在亲友的劝说下撤诉。2015年3月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，结婚至今已有十六年，不仅生育了共同之女，还兴建了三间两层楼房一栋。但由于被告长期在外务工，夫妻之间较少感情交流，且被告性格倔强，夫妻产生矛盾后，关系无法得到有效沟通，导致夫妻关系越发疏远。原告现向本院起诉要求离婚，但本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方都以家庭和子女利益为重，原告珍惜夫妻缘分，而被告多关心体贴原告，夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告毛＊＊与被告魏＊＊离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李春兰
二〇一五年四月二日
代理书记员 胡灵平
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第324号
原告福建华星建设工程有限公司。
法定代表人周兆全，经理。
委托代理人王守德，男。
被告岳海平，男。
案由：劳动争议纠纷。
原告诉称，原告与平朔井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招投标承揽关系，双方不存在人事关系。原、被告之间不存在劳动关系。为此，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金。
本院认为，在本院调查时，福建华星建设工程有限公司明确提出，与被告不相识，也没有对该被告提起过诉讼。不认可以其名义由委托代理人进行诉讼的事实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回以福建华星建设工程有限公司名义为原告提起的诉讼。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年九月九日
书记员 王翠英
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复61号
复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：江炳坤，该公司董事长。
申请执行人：刘文生，男，1952年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
复议申请人深圳市建筑工程股份有限公司（下称深圳市建筑公司）不服江西省宁都县人民法院（下称宁都县法院）(2017)赣0730执异1235号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁都县法院查明，刘文生诉黄式辉、温赣群、深圳市建筑公司赣州分公司、深圳市建筑公司民间借贷纠纷一案，业经赣州市中级人民法院（下称赣州中院）终审，并于2017年8月15日作出(2017)赣07民终2184号民事判决，维持宁都县法院(2015)宁民一初字第2748号民事判决书第二项，变更宁都县法院(2015)宁民一初字第2748号民事判决书第一项，即黄式辉、深圳市建筑公司在该判决生效后十日内偿还刘文生借款本金400万元并支付逾期利息（自2012年1月20日起按月利率2%计算至还款之日止，黄式辉所支付的800元按先利息后本金的原则予以抵扣）。终审判决生效后，刘文生向该院申请强制执行，该院于2017年9月6日立案执行。同日，该院通过查控系统对两被执行人的银行存款信息进行查询。2017年9月8日，查控系统显示：被执行人黄式辉有多个银行账户，总金额为9千余元，且已被其他�院依法冻结；异议人深圳市建筑公司也有多个银行账户，总金额为近5亿元。其中，中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行（下称中国建设银行深圳罗湖支行）44xxxx5601xxxx账户存款为366090985.82元，平安银行深圳青青世界支行11×××02账户存款为36897884.62元。该院依法在网上冻结了异议人在平安银行的该账户存款金额500万元。同日，该院分别向被执行人黄式辉、异议人深圳市建筑公司送达(2017)赣0730执1235号执行通知书，要求两被执行人于收到通知书当日偿还刘文生借款本金400万元及利息。异议人于2017年9月12日收到该通知，但未按指定期限履行。2017年9月14日，该院作出(2017)赣0730执1235号《协助执行通知书》，依法划拨异议人深圳市建筑公司在中国建设银行深圳罗湖支行的存款970万元，并于当日解除了该案诉讼程序中对异议人在中国建设银行深圳分行银行存款500万元财产保全措施的冻结。同时，该院还查明，被执行人黄式辉因负债涉案数十宗，已被该院及多家法院执行，其常年在外逃避执行，下落不明，无法联系，尚无可供执行的其他财产，其所涉案件执行至今未果。
宁都县法院认为，黄式辉及异议人深圳市建筑公司均为本案共同被执行人，均负有按判决书及执行通知书履行的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，该院根据所查明的两被执行人的实际财产状况，对异议入的银行存款采取冻结、划拨措施于法有据。异议人深圳市建筑公司具备履行能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，该院可对其予以罚款。异议人深圳市建筑工程公司银行存款信息显示，其在该院冻结的存款金额500万元范围外，尚有数亿�资金可以支配使用，且该院已及时将所冻结的银行账户予以解除，故其称该院的冻结行为严重影响了其正常经营，与事实不符。根据该案判决书主文第二项，该案应履行的具体利息数额应计算至还款之日止，故异议人可根据其实际履行的日期精准确定。据此，宁都县法院依法裁定驳回了异议人深圳市建筑公司的异议请求
深圳市建筑公司向本院申请复议称，一是宁都县法院异议裁定中关于执行其基本账户不影响其正常经营活动的认定错误。在该案一审立案之前，宁都县法院已对其名下的中国建设银行黄贝岭支行的银行账户采取保全措施，冻结金额500万元；在执行中，又冻结了其名下平安银行青青世界支行的银行账户500万元，该冻结的财产早已超出申请执行人请求的债权金额。而实际被划拨金额的账户却不是该两账户的款项，而是其名下建设银行罗湖支行的�本账户中的款项，且扣划金额高达970万元，该行为严重违反法律规定，应予纠正。二是宁都县法院在未穷尽查清黄式辉资产之际，以黄式辉涉诉多起且下落不明为由，未强制要求其承担法律责任，认定错误。三是宁都县法院未经其确认执行金额强行划拨，严重侵害其合法权益，违反法律程序。因此，复议请求：1、依法撤销(2017)赣0730执异1235号执行裁定；2、依法中止执行(2017)赣0730执1235号案件。
本院查明，刘文生诉黄式辉、温赣群、深圳市建筑公司赣州分公司、深圳市建筑公司民间借贷纠纷一案，经本院终审，作出的(2017)赣07民终2184号民事判决，除判决“黄式辉、深圳市建筑公司在该判决生效后十日内偿还刘文生借款本金400万元并支付逾期利息（自2012年1月20日起按月利率2%计算至还款之日止，黄式辉所支付的800元按先利息后本金的原则予以抵扣）”外�还判决黄式辉、深圳市建筑公司应承担本案一、二审案件受理费和财产保全费共147880元。并明确“如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。还查明，宁都县法院在扣划了970万元执行款项后，解除了对复议申请人深圳市建筑公司在平安银行深圳青青世界支行账户500万元存款和在中国建设银行深圳分行银行500万元存款的冻结。宁都县法院对本案执行的立案案号为(2017)赣0730执1235号。
本院查明的其他事实与宁都县法院查明的一致。
本院认为，根据本案的执行依据(2017)赣07民终2184号民事判决，复议申请人及黄式辉均系本案的共同被执行人，依法各被执行人均有全部履行本案生效判决确定的给付义务。本案中，复议申请人在有能力履行义务的情形�，在接到宁都县法院的执行通知后却拒不履行，宁都县法院依法扣划其银行存款符合法律规定。业经本案查明的事实，宁都县法院在财产保全和执行中，并未冻结复议申请人的银行账户，只是对复议申请人的有关银行账户中的存款采取了冻结或扣划措施，且在扣划970万元执行款项后，对财产保全和执行中冻结的复议申请人的相关银行账户中的存款及时进行了解冻，该措施并不影响复议申请人正常经营活动中其他款项进出账户，故宁都县法院的执行行为并无不当。至于复议申请人认为宁都县法院扣划的金额过高的问题，可根据执行依据确定的应支付义务（本金、利息、案件受理费、迟延履行期间的加倍利息等）在本案执行实施中予以核算清楚，对此，宁都县法院在异议裁定中也进行了释明。综上，宁都县法院执行行为合法，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确；复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回深圳市建筑工程股份有限公司的复议申请，维持江西省宁都县人民法院(2017)赣0730执异1235号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3121号之一
申请执行人邵蕊蕊，女，1980年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人陈国俊，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
本院受理的邵蕊蕊申请执行陈国俊租赁合同纠纷一案，于2017年8月10日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702民初3441号民事判决书确定：一、限被告陈国俊于判决生效后十日内返还原告邵蕊蕊欠款70518元及违约金（自2017年4月10日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、被告陈国俊于本判决生效后一个月内返还租赁原告邵蕊蕊的钢管8002米、扣件5200个。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。本院在执行过程中，查封被执行人陈国俊所有的车牌号豫QJ89**思威牌小型汽车、车牌号豫QJ44**红旗牌小型汽车、车牌号豫QKN0**东风牌小型汽车三辆，该车辆下落不明，无法扣押到位。冻结被执行人陈国俊名下所有银行账户。查明被执行人陈国俊无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初3441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3121号
陈国俊：
你与邵蕊蕊租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1130号
原告邱秀云，女，汉族，1940年2月17日出生。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告王新兴，男，汉族，1982年11月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
。
住所地：新乡市。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人李培培，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
。
住所地：河南省新乡市。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告邱秀云诉被告王新兴、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱秀云及其委托代理人秦天义、翟玉胜，被告王新兴、被告太平洋财险新乡中心支公司委托代理人李培培、被告人民财险新乡市分公司委托代理人李行行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日9时10分许，被告王新兴驾驶豫G×××××号小轿车（车辆所有人为魏义峰）由北向东左转弯行驶至自东岗，与原告邱秀云步行由南向北横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。现原告正在医院住院治疗，后经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队道路交通事故认定书认定：王新兴负事故的全部责任，原告邱秀云不负事故责任，被告驾驶车辆在被告保险公司处投有保险，故被告保险公司应当在保险范围内先行承担责任，被告王新兴为被告魏义峰司机，二被告应承担连带赔偿责任。请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费18376.75元、护理费960元、交通费80元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计19736.75元。伤残赔偿金等待伤残评定后另行追加，太平洋财险新乡中心支公司在保险范围内先行承担责任。
原告变更诉讼请求为：依法判令二被告王新兴、魏义峰连带赔偿原告1、医疗费26854.99元整（已减去王新兴垫付2000元医疗费）；2、护理费17468.36元整；3、伙食补助费1320元整；4、营养费440元整；5、交通费880元整；6、法医鉴定费700元整；7、伤残赔偿金12788元整；8、精神损害抚慰金5000元整。以上共计65451.35元整。太平洋财险新乡中心支公司在交强险保险范围内先行承担责任，人民财险新乡市分公司在商业险范围内承担责任。
被告太平洋财险新乡中心支公司辩称，在投保的交强险限额内合理合法的费用，公司予以承担。鉴定费、诉讼费等间接损失费用等不属于保险公司承担的范围。
被告人民财险新乡市分公司辩称，原告的损失先由太平洋保险公司在交强险范围内承担，剩余损失公司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，我公司不承担因本案产生的诉讼费、鉴定费。
被告王新兴同意人民财险新乡市分公司的答辩意见。
经审理查明，2015年10月3日9时10分，被告王新兴驾驶豫G×××××小轿车由北向东左转弯行驶至事故地点时，与步行由南向北横过道路的原告邱秀云发生碰撞，造成原告邱秀云受伤。当日，开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定王新兴负事故全部责任，邱秀云不负事故责任。2015年10月3日，原告邱秀云被送往开封市中心医院住院治疗，于同年11月16日出院，住院共计44天，花去医疗费28854.99元，其中被告王新兴垫付2000元。原告住院期间由其儿子丁锡领护理，其子系出租车司机。依原告申请，经开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所作出开华法临司法鉴定所（2016）临鉴字第28号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残程度属十级伤残。原告支出鉴定费700元。本案审理过程中，原告撤回了对魏义峰的起诉。
另查明，豫G×××××小轿车在太平洋财险新乡中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在人民财险新乡市分公司投有第三者责任保险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告王新兴驾驶的豫G×××××小型轿车与原告邱秀云发生碰撞，造成原告邱秀云受伤的交通事故。经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出《道路交通事故认定书》认定被告王新兴负事故全部责任，邱秀云不负事故责任。因豫G×××××小型轿车在被告太平洋财险新乡中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在人民财险新乡市分公司投有第三者责任保险（不计免赔率），对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡，应首先由被告太平洋财险新乡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告人民财险新乡市分公司在第三者责任保险赔偿。原告的经济损失依法认定如下：1、关于原告主张的医疗费26854.99元、鉴定费700元，有相应证据证实，本院予以支持。2、关于原告主张的护理费17468.36元，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入状况，参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业年收入49426元的标准，对原告住院期间的护理费本院按5958.20元予以支持，超出部分不予支持。3、关于原告主张的残疾赔偿金12788元、住院伙食补助费1320元、营养费440元，符合法律规定，本院予以支持。4、关于原告主张的交通费880元，参照原告住院时间，本院酌定为按700元予以支持。5、原告因此次交通事故致身体残疾，造成一定的精神损害，对原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌定按4000元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱秀云医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计34146.20元。
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿原告邱秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费18614.99元。
三、驳回原告邱秀云的其他诉讼请求。
案件受理费1436元、保全费320元，由被告太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 刘 倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪嫚嫚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1130号
原告潘明，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人吴斌，福建亿阳律师事务所律师。
被告陈培基，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告肖新妹，女，汉族，住福建省尤溪县。
原告潘明诉被告陈培基、肖新妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌、被告陈培基、肖新妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈培基、肖新妹系夫妻关系。被告陈培基向原告父亲借款人民币100000元，并出具了一张债权人为原告父亲的借据，由原告父亲收执。后至2012年期间，被告陆陆续续借款几次（转账或以现金形式），原告父亲告知其所借款项属原告所有，要求被告陈培基重新写明借据，将债权人更名为原告并由三方确认被告陈培基所借款项共计180000元整，陈培基于2012年3月4日写下借条并交给原告，原100000元的借据经三方确认当场销毁。被告陈培基借款后未偿还任何款项，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币180000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至两被告实际还款之日止）；本案诉讼费由两被告承担用。
被告辩称，其不同意还款，其与原告是合作关系，其唯一确认向原告借款100000元，该款是投资款。被告肖新妹没有参与，完全不知情。
经审理查明，2012年3月4日，被告陈培基出具借条向原告借款180000元，至今未还，被告陈培基、肖新妹系夫妻关系。原告于2015年1月30日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有陈培基出具的借条为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金180000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，可予支持。被告陈培基向原告借款时，与被告肖新妹系夫妻关系。即诉争债务系陈培基于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈培基、肖新妹于本判决生效之日起十日内偿还原告潘明借款本金180000元及利息（自2015年1月30日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
如被告陈培基、肖新妹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告陈培基、肖新妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年六月十七日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第744号
罪犯刘金玉，男，汉族，1952年3月18日出生，原户籍所在地河北省肥乡县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2005年7月27日作出（2005）肥刑初字第13号刑事判决书，以被告刘金玉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年11月29日起至2017年11月28日止。2012年1月15日经本院裁定减刑一年三个月，刑期至2016年8月28日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘金玉在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘金玉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次、记功1次、狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯刘金玉入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯犯罪性质、情节及减刑情况，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金玉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 新
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00003号
再审申请人（一审被告）：于广作，男，1969年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋继双，男，1966年10月20日出生，汉族，双艳养鸡合作社法定代表人。
委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
委托代理人：李诗仁，男，1956年10月15日出生，汉族，东港市水泵厂电工。
再审申请人于广作因与被申请人宋继双买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2012）东民初字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于广作申请再审称：原审法院判决认定的事实不清、证据不足，双方买卖合同履行期间为2011年2月至2012年2月，在此期间双方有巨额的交易数额，原审法院仅依据宋继双持有的双方合同履行期间，于广作出具的临时欠据作为于广作欠宋继双货款的证据是错误的。于广作有新的证据足以证明原审判决认定的事实错误，于广作有买卖合同履行期间全部的经济往来明细帐及货款的给付明细帐，可以证实于广作不欠宋继双货款。综上，于广作依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
宋继双提交意见称：于广作的再审理由均不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，应维持一审判决。
本院认为：于广作与宋继双之间签订的协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。在买卖合同履行期间，于广作为宋继双出具的两张欠据，应作为双方货款结算的依据。于广作虽提出两张欠据是临时欠据，双方没有最终结算，并提供丹东成达食品有限公司与宋继双2011年毛鸡收购及付款明细，但于广作提供的证据不足以推翻两张欠据，一审法院依据两张欠据判决于广作偿还货款，并无不当。
综上，于广作的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于广作的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年一月二日
书 记 员 鄂瑞雪
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执498号
申请执行人王志林，男，1969年11月16日出生，汉族，闻喜县。
被执行人孙素红，女，1985年6月3日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张飞（曾用名张娜），女，1987年5月2日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人王志林卫与被执行人孙素红、张飞因民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院作出（2016）晋0823民初760
号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0823民初760号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执498号申请执行人王志林，男，1969年11月16日出生，汉族，闻喜县。被执行人孙素红，女，1985年6月3日出生，汉族，闻喜县。被执行人张飞（曾用名张娜），女，1987年5月2日出生，汉族，闻喜县。申请执行人王志林卫与被执行人孙素红、张飞因民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院作出（2016）晋0823民初760号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0823民初760号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年二月二十七日书记员  韩 洲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第881号
原告朱本和，男，1952年8月2日生，汉族。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告刘勇，男，1973年4月23日，汉族。
委托代理人葛云芳，女，1978年8月30日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），�所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告朱本和与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱本和及其委托代理人郁苏宁，被告刘勇的委托代理人葛云芳、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本和诉称：2014年4月1日，其骑电动自行车与被告刘勇驾驶的苏J×××××中型普通客车发生碰撞，致其受伤及刘勇车辆损坏。经交警部门认定，被告刘勇负事故全部责任。苏J×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求判令被告赔偿其伤后损�医疗费1681.62元、营养费1200元、护理费4200元、误工费13200元、鉴定费1520元、衣物损失500元、交通费300元，合计22601.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘勇辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏J×××××中型普通客车在保险公司投保了交强险和300000元商业三者险，事故发生后，其公司垫付了部分费用，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏J×××××中型普通客车其公司投保了交强险和保额为300000元商业三者险，事故发生在保险期间内，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年4月1日10时30分许，被告刘勇驾驶苏J×××××中型普通客车沿南京市江宁区咸周线由北向南行驶至周岗派出所路段时，与原告朱本和所骑的电动自行车相撞，造成朱本和受伤及双方车辆受损的交通事故。经�京市公安局江宁分局交巡警大队淳化中队认定，被告刘勇负事故全部责任。苏J×××××中型普通客车在被告保险公司投保了保险期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止的交强险及保额为300000元的商业三者险，但未投保不计免赔险。朱本和伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为右膝关节损伤、右膝半月板损伤、右膝内侧半月板前、后角损伤，右膝前交叉韧带损伤、多处软组织损伤。2014年9月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，朱本和误工期限以合计120日为宜，护理期限以合计60日为宜，营养期限以合计60日为宜。朱本和伤后用去医疗费1681.62元、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费6520元（按每月1630元／月×120天）、财产损失100元、交通费200元，合计13001.62元。朱本和支付鉴定费1520元。事故发生后，被告刘勇垫付医疗费710.76元。2014年10月，朱本和向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、医疗费发票、疾病诊断证明单、鉴定意见书、交通费票据及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告刘勇负事故全部责任。刘勇驾驶的苏J×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故对于朱本和因本次交通事故造成损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。朱本和主张的损失中超过法律规定的部分�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱本和因本次交通事故产生的各项损失13001.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告刘勇已支付710.76元，原告朱本和应予退还。综上由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱本和12290.86元，返还给被告刘勇710.76元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告朱本和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计183元，鉴定费1560元，合计1743元，由原告朱本和负担78元，由被告刘勇负担1665元（此款已由原告朱本和垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于应返还被告刘勇款项中扣除，直接支付给原告朱本和，余款由刘勇支付给朱本和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十二月四日
见习书记员 ＸＸ月
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第210号
原告肇州县民生物业管理有限公司，住所地肇州县民主街原粮食局院内。
法定代表人刘景和，职务经理。（未出庭）
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
委托代理人殷亚军，男，1955年生，汉族，职业干部。
被告刘丽梅，女，1971年生，汉族，职业个体，系盛金瀚饭店业主。（未出庭）
原告肇州县民生物业管理有限公司诉被告刘丽梅供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法适用简易程序，由审判员滕岩独任审理此案，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告肇州县民生物业管理有限公司委托诉讼代理人于海英、殷亚军到庭参加了诉讼。被告刘丽梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年度，被告刘丽梅经营的盛金瀚饭店所用房屋接受原告肇州县民生物业管理有限公司的供热后，拒不按期给付供热费用，经原告工作人员多次上门催要并对被告刘丽梅发出催纳通知后，被告刘丽梅均不给付供热费用，故原告诉至法院，要求被告刘丽梅给付2013年至2014年度供热费38，737.20元，滞纳金1，394.20元。以上合计40，131.70元。
被告既未出庭，也未向法庭提交任何答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、出示供热合同一份，证明2013年8月8日，东西街向南所有供热管线归原告，由原告供热，被告所处的位置在供热范围内。
二、出示肇州县物价监督管理局文件（2012）4号一份，证明第一条第一款第三类商服价格是每平方米38元，被告房屋是商服，被告应按每平方米38元交取暖费。
三、出示照片复印件两张，证明原告已向被告的商服楼送达通知，要求其交取暖费。
四、出示通知四份，证明原告已向被告催缴热费。
五、出示东城商服欠热费明细表一份，证明被告的商服面积1，282.56平方米，每平方米38元，被告应给付2013年至2014年度供热费38，737.20元，滞纳金1，394.50元，合计40，131.70元。
本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：2013年8月8日，肇州县物业管理办公室与肇州县民生物业管理有限公司（以下简称民生物业公司）签订了集中供热合同，合同约定原告民生物业公司负责供热范围为肇州县十字街以南的南城区，被告刘丽梅经营的盛金瀚饭店在肇州县盛世小区位于肇州县南城区，面积1282.56平方米，在原告民生物业公司负责供热范围内。肇州县物价监督管理局州价发（2012）4号文件规定，商服楼取暖费每平方米38元，2013年至2014年度，被告刘丽梅经营的盛金瀚饭店所用房屋接受原告民生物业公司供热后，未按期给付供热费用，原告民生物业公司工作人员四次上门对被告刘丽梅发出催缴通知，被告刘丽梅均不给付供热费用，故原告民生物业公司诉至法院，要求被告刘丽梅给付2013年至2014年度供热费38，737.20元，滞纳金1，394.20元。以上合计40，131.70元。
上述事实，有肇州县肇州镇南城区集中供热合同书、肇州县物价监督管理局州价发（2012）4号文件、东城商服欠热费明细表、催缴通知等予以证实。
另查明，被告刘丽梅经营的盛金瀚饭店所用房屋商服面积1282.56平方米，取暖费每平方米38元，共计48，737.28元，原告民生物业公司主张取暖费38，737.20元，视为原告民生物业公司放弃部分权利。
本院认为，2013年8月8日，肇州县物业管理办公室与原告民生物业公司签订了集中供热合同，合同约定原告民生物业公司负责对肇州县十字街以南的南城区进行集中供热，被告刘丽梅经营的盛金瀚饭店在肇州县盛世小区位于肇州县南城区，在原告公司负责供热范围内，原告肇州县民生物业公司为被告刘丽梅经营的盛金瀚饭店所用房屋已实际供热，被告刘丽梅已经接受，双方形成了事实上的供热合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二、一百八十四条的规定，原告依约履行了供热义务，被告逾期不支付取暖费用的，应当按照约定支付拖欠的取暖费。故，原告请求支付拖欠的取暖费38，737.20元的诉讼请求本院予以支持。原告民生物业公司虽然与被告刘丽梅形成了事实的供热合同关系，但双方未实际签订合同，未对违约金事项做出约定，因此，原告民生物业公司请求被告刘丽梅支付滞纳金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二、一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘丽梅给付原告肇州县民生物业管理有限公司2013至2014年度拖欠取暖费38，737.20元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告承担18元，被告承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一五年六月十日
书记员 李丹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更73号
罪犯王大威，男，1983年7月4日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2014年3月17日入狱。
北京市丰台区人民法院于2013年12月5日作出（2013）丰刑初字第1864号刑事判决书，认定罪犯王大威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。刑期自2013年5月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王大威自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年1月18日17时，被告人王大威经预谋后，以同性恋交友为名将被害人王某乙约至一房间内，采取暴力、威胁手段，强行劫去被害人王某乙人民币1300元，手机一部，价值150元。
罪犯王大威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王大威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王大威减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更73号
罪犯王大威，现在河南省第一监狱服刑。2014年3月17日入狱。
北京市丰台区人民法院于2013年12月5日作出（2013）丰刑初字第1864号刑事判决书，认定罪犯王大威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。刑期自2013年5月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王大威自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年1月18日17时，被告人王大威经预谋后，以同性恋交友为名将被害人王某约至一房间内，采取暴力、威胁手段，强行劫去被害人王某人民币1300元，手机一部，价值150元。
罪犯王大威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加监狱组织的活动，积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王大威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王大威减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民大初字第01166号
原告刘某，女，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区，系鞍钢汽车装运公司退休工人。
委托代理人李鹤然，系辽宁通晟律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，现住鞍山市铁西区，系无业。
原告刘某诉被告李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘某及其委托代理人李鹤然、被告李某甲及其委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日8时30分左右，在千山区唐家房镇唐家房村老康宁医院北侧路口，被告李某甲与原告因琐事发生矛盾，被告李某甲对原告进行了殴打，造成原告人身损害后果，原告经鞍山市双山医院住院治疗61日出院。鞍山市公安局千山分局作出鞍公（千）行罚决字（2015）第136号行政处罚决定书，对被告李某甲进行了行政处罚。原告认为，因被告李某甲的行为导致原告人身损害后果，被告应承担民事责任，赔偿原告医疗费2820.73元、住院伙食补助费3050元、护理费5848.07元、误工费4274.67元、交通费300元，共计16293.47元。现原告依据相关法律规定起诉至贵院，请求人民法院公正判决。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告来圈地的时候我们发生了口角，双方产生争执。我方有两点答辩意见：1、双方责任划分问题请法院查明。2、原告在住院期间有挂床嫌疑。
经审理查明：原告刘某与其丈夫于2014年11月12日上午8时许，到唐家房镇唐家房村老康宁医院北侧路口安装大门时与被告李某甲及其妻子发生争执，原、被告双方争吵后厮打在一起，原告脸部被被告用拳头打伤。原告于当日到鞍山市双山医院住院治疗，经医院诊断为头皮挫伤、面部挫伤、眼挫伤。医院医嘱单显示住院期间为二级护理。
另查：鞍山市公安局千山分局于2015年5月19日分别作出鞍公（千）行罚决字（2015）第136号行政处罚决定书、鞍公（千）行罚决字（2015）第137号行政处罚决定书，给予原告刘某罚款300元的行政处罚，给予被告李某甲罚款300元的行政处罚。
再查：原告刘某住院期间有部分时间离院，实际住院天数为44天。
再查：原告的住院伙食补助费为50元×44天=2200元、护理费为2014年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业34995元÷365天×44天=4218.58元。
上述事实原告提供的证据有行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据。被告提供的证据有行政处罚决定书。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。本案中原告与被告因琐事发生口角，理应协商解决，而原告与被告之间互相对骂，互相厮打在一起，在厮打中致原告受伤。鞍山市公安局千山分局对原、被告的上述行为分别作出了行政罚款300元的行政处罚。因此原告与被告在此起纠纷中应负同等责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付医疗费2820.73元一节，应扣除原告实际住院天数外的床位费15元／天×17天为255元。扣除后医疗费为2565.73元。
关于原告要求被告给付误工费4274.67元一节，因原告未向法庭提供相关证据予以佐证，故对原告此项请求本院不予支持。
关于原告要求被告给付交通费300元一节，因原告未向法庭提供交通费收据予以佐证，故本院酌定给付交通费100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李某甲于判决书发生法律效力后赔偿原告刘某医疗费2565.73元，护理费4218.58元、住院伙食补助费2200元、交通费100元合计9084.31元的50%，即4542.16元；原告自行承担9084.31元的50%，即4542.16元。
如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告承担182元，由被告承担25元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张鲁煜
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00208号
原告：袁杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：石得荣，女，1967年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：吴守臣，男，1973年4月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
第三人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区，组织机构代码66949005-6。
第三人：崔华，女，1976年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，
第三人：崔正强，男，1971年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区，
以上第三人共同的委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
第三人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区，
原告袁杰诉被告石得荣、第三人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰案外人执行异议纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告袁杰、被告石得荣的委托代理人吴守臣、第三人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强共同的委托代理人张林、第三人崔正峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
袁杰诉称，在石得荣诉崔正峰民间借贷纠纷一案执行中，亳州市中级人民法院误将原告所有的财产，即皖Ｓ×××××丰田车，当做被执行人的财产予以执行，并于2015年8月31日从原告手中查封了该车辆。原告与被执行人崔正峰于2015年4月10日签订了《车辆买卖合同》，约定崔正峰将其所有的丰田陆地巡洋舰霸道牌轿车，车牌皖Ｓ×××××，发动机号2TR0951634转让给原告，双方达成成交总额三十万元，原告并支付了车款。2015年4月12日，原告向崔正峰付清全部车款，崔正峰也将上述车辆提前交给原告，并约定找时间双方去车管所办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及民诉法相关规定，请求人民法院支持原告诉求。
石得荣辩称：1、袁杰与崔正峰所签的车辆买卖协议，崔正峰的字迹与崔正峰本人在工商登记备案字迹不一致，说明不是崔正峰本人真实意思表示；2、在没有收到汇款时崔正峰就书写了收条，明显不符合常理；3、崔正峰2015年5月26日已经被强制执行，而这辆车8月31日才被中院查封，5个月没有办理过户，只能说明没有车辆买卖的事实；4、在石得荣强制执行期间，崔正峰就恶意转移荣兴建材工商股份至其配偶苏晓明名下，而且二人办理了离婚；5、袁杰的汇款凭证，不能证明其购车款，他二人系亲友，经常有经济往来，实为借债关系，因崔正峰无力偿还袁杰，以车抵债。
亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强辩称：与我们没有关联性。
崔正峰辩称：我的车是2014年底给袁杰的，袁杰2015年给我的钱，我给袁杰做的手续，因车购买不满三年，如果办理过户手续，车管所不能保留原牌照，我为了车辆出卖以后继续使用该牌照，所以没有办理过户，我的目的是保留皖Ｓ×××××车牌，买卖关系是2015年4月成立的。
袁杰为支持其诉讼请求及所主张的事实举证如下：
1、袁杰的身份证、亳州市中级人民法院（2015）亳执异字第00011号民事裁定书，证明袁杰的诉讼主体资格及袁杰起诉石得荣执行异议主体适格；2、车辆买卖协议、崔正峰出具的收条、银行转账记录，证明袁杰、崔正峰之间的车辆买卖合同已经生效，袁杰已经支付了相应价款；3、查封扣押清单一份，证明案涉车辆在袁杰使用过程中，人民法院从袁杰手中依法暂扣，袁杰对该车已经实际占有。
石得荣对袁杰所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2中车辆买卖协议真实性有异议，崔正峰签字不是本人所签，与工商局登记备案的崔正峰自己不符，收条有异议，先打收条后付款，不合常理；对证据3只能证明车是袁杰开的，不能证明袁杰是实际占有人。
亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强认为上述证据与其无关，没有异议。
崔正峰对原告所举证据均无异议，称车辆买卖协议、收条均系我本人所签并按指印，认可与袁杰之间的车辆买卖关系。
石得荣举证崔正峰身份证复印件及亳州市大兴混凝土有限公司股东会议纪要复印件各一份，证明原告提供的证据上崔正峰的签名不是本人所签，车辆买卖合同是虚假的，上述证据石得荣自称是从工商局复印。
袁杰质证意见为上述证据石得荣没有在法定期限内提交，且与本案无关。
亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强认为石得荣所举上述证据与其无关。
崔正峰质证意见为，石得荣所举证据字迹是我所签，虽然字体不同，都是我本人所签。
第三人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰没有举证。
本院对双方当事人所举证据分析认定如下：对袁杰所举证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。对石得荣所举证据，达不到其证明目的，对关联性不予认定。
本院经审理查明：袁杰、崔正峰于2015年4月10日签订车辆转让协议书一份，约定崔正峰将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××丰田陆地巡洋舰霸道牌轿车以30万元的价格转让给袁杰。同日，崔正峰给袁杰出具载明“今收到袁杰支付皖Ｓ×××××车款叁拾万元整”收条一张。2015年4月12日，袁杰通过亳州药都农村商业银行将30万元汇入崔正峰账户。该车未在车管所办理所有人登记变更手续。2015年8月31日，本院在石得荣诉亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰民间借贷纠纷一案执行中从袁杰处将上述车辆查封，袁杰提出异议被本院以（2015）亳执异字第00011号民事裁定书驳回，袁杰不服，诉至本院。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：袁杰、崔正峰就案涉皖Ｓ×××××汽车是否存在真实的买卖合同关系；袁杰在车辆被查封时是否享有该车所有权，如享有，能否排除法院的强制执行。
关于案涉车辆买卖合同的真实性问题。袁杰为证明与崔正峰之间就案涉皖Ｓ×××××汽车存在买卖关系，举证了其与崔正峰之间签订的车辆转让协议、崔正峰出具的收款条以及其本人通过银行汇给崔正峰30万元购车款的汇款凭证。审理中，石得荣对上述车辆转让协议的真实性有异议，但未在法院指定的期限内申请鉴定，视为其自动放弃鉴定的权利。综合上述证据，能够证明袁杰、崔正峰二人在法院对案涉车辆查封之前即就该车达成了转让协议的事实。关于案涉车辆所有权的问题，据袁杰、崔正峰二人所述，在案涉车辆被法院查封之前，崔正峰已经将车辆实际交付给袁杰，袁杰也通过银行将购车款支付给崔正峰。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。另据袁杰所举证据，本院执行中也是从袁杰处将车辆查封，故而可以认定在本院对皖Ｓ×××××汽车查封之前，袁杰已经对该车享有所有权。如上所述，在法院查封时，皖Ｓ×××××汽车的所有权已经转移为袁杰享有，按照物权优先于债权的一般原理，不论该车辆是否经过变更登记，袁杰作为物权人均应优先于作为崔正峰债权人的石得荣，对袁杰基于享有案涉车辆所有权排除人民法院强制执行的诉求，本院予以支持。袁杰要求解除对上述车辆的查封，应通过法律规定的相关途径进行救济，对该请求本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告袁杰对皖Ｓ×××××号汽车享有所有权；
二、停止对原告袁杰所有的皖Ｓ×××××号汽车的执行；
三、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石得荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 王艳东
人民陪审员 郑巧玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一初字第00208号原告：袁杰，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被告：石得荣，女，1967年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：吴守臣，男，1973年4月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，第三人：亳州市大兴混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗工业园区，组织机构代码66949005-6。第三人：崔华，女，1976年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，第三人：崔正强，男，1971年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区，以上第三人共同的委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。第三人：崔正峰，男，1978年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区，原告袁杰诉被告石得荣、第三人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰案外人执行异议纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告袁杰、被告石得荣的委托代理人吴守臣、第三人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强共同的委托代理人张林、第三人崔正峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。袁杰诉称，在石得荣诉崔正峰民间借贷纠纷一案执行中，亳州市中级人民法院误将原告所有的财产，即皖Ｓ×××××丰田车，当做被执行人的财产予以执行，并于2015年8月31日从原告手中查封了该车辆。原告与被执行人崔正峰于2015年4月10日签订了《车辆买卖合同》，约定崔正峰将其所有的丰田陆地巡洋舰霸道牌轿车，车牌皖Ｓ×××××，发动机号2TR0951634转让给原告，双方达成成交总额三十万元，原告并支付了车款。2015年4月12日，原告向崔正峰付清全部车款，崔正峰也将上述车辆提前交给原告，并约定找时间双方去车管所办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及民诉法相关规定，请求人民法院支持原告诉求。石得荣辩称：1、袁杰与崔正峰所签的车辆买卖协议，崔正峰的字迹与崔正峰本人在工商登记备案字迹不一致，说明不是崔正峰本人真实意思表示；2、在没有收到汇款时崔正峰就书写了收条，明显不符合常理；3、崔正峰2015年5月26日已经被强制执行，而这辆车8月31日才被中院查封，5个月没有办理过户，只能说明没有车辆买卖的事实；4、在石得荣强制执行期间，崔正峰就恶意转移荣兴建材工商股份至其配偶苏晓明名下，而且二人办理了离婚；5、袁杰的汇款凭证，不能证明其购车款，他二人系亲友，经常有经济往来，实为借债关系，因崔正峰无力偿还袁杰，以车抵债。亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强辩称：与我们没有关联性。崔正峰辩称：我的车是2014年底给袁杰的，袁杰2015年给我的钱，我给袁杰做的手续，因车购买不满三年，如果办理过户手续，车管所不能保留原牌照，我为了车辆出卖以后继续使用该牌照，所以没有办理过户，我的目的是保留皖Ｓ×××××车牌，买卖关系是2015年4月成立的。袁杰为支持其诉讼请求及所主张的事实举证如下：1、袁杰的身份证、亳州市中级人民法院（2015）亳执异字第00011号民事裁定书，证明袁杰的诉讼主体资格及袁杰起诉石得荣执行异议主体适格；2、车辆买卖协议、崔正峰出具的收条、银行转账记录，证明袁杰、崔正峰之间的车辆买卖合同已经生效，袁杰已经支付了相应价款；3、查封扣押清单一份，证明案涉车辆在袁杰使用过程中，人民法院从袁杰手中依法暂扣，袁杰对该车已经实际占有。石得荣对袁杰所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2中车辆买卖协议真实性有异议，崔正峰签字不是本人所签，与工商局登记备案的崔正峰自己不符，收条有异议，先打收条后付款，不合常理；对证据3只能证明车是袁杰开的，不能证明袁杰是实际占有人。亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强认为上述证据与其无关，没有异议。崔正峰对原告所举证据均无异议，称车辆买卖协议、收条均系我本人所签并按指印，认可与袁杰之间的车辆买卖关系。石得荣举证崔正峰身份证复印件及亳州市大兴混凝土有限公司股东会议纪要复印件各一份，证明原告提供的证据上崔正峰的签名不是本人所签，车辆买卖合同是虚假的，上述证据石得荣自称是从工商局复印。袁杰质证意见为上述证据石得荣没有在法定期限内提交，且与本案无关。亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强认为石得荣所举上述证据与其无关。崔正峰质证意见为，石得荣所举证据字迹是我所签，虽然字体不同，都是我本人所签。第三人亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰没有举证。本院对双方当事人所举证据分析认定如下：对袁杰所举证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。对石得荣所举证据，达不到其证明目的，对关联性不予认定。本院经审理查明：袁杰、崔正峰于2015年4月10日签订车辆转让协议书一份，约定崔正峰将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××丰田陆地巡洋舰霸道牌轿车以30万元的价格转让给袁杰。同日，崔正峰给袁杰出具载明“今收到袁杰支付皖Ｓ×××××车款叁拾万元整”收条一张。2015年4月12日，袁杰通过亳州药都农村商业银行将30万元汇入崔正峰账户。该车未在车管所办理所有人登记变更手续。2015年8月31日，本院在石得荣诉亳州市大兴混凝土有限公司、崔华、崔正强、崔正峰民间借贷纠纷一案执行中从袁杰处将上述车辆查封，袁杰提出异议被本院以（2015）亳执异字第00011号民事裁定书驳回，袁杰不服，诉至本院。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：袁杰、崔正峰就案涉皖Ｓ×××××汽车是否存在真实的买卖合同关系；袁杰在车辆被查封时是否享有该车所有权，如享有，能否排除法院的强制执行。关于案涉车辆买卖合同的真实性问题。袁杰为证明与崔正峰之间就案涉皖Ｓ×××××汽车存在买卖关系，举证了其与崔正峰之间签订的车辆转让协议、崔正峰出具的收款条以及其本人通过银行汇给崔正峰30万元购车款的汇款凭证。审理中，石得荣对上述车辆转让协议的真实性有异议，但未在法院指定的期限内申请鉴定，视为其自动放弃鉴定的权利。综合上述证据，能够证明袁杰、崔正峰二人在法院对案涉车辆查封之前即就该车达成了转让协议的事实。关于案涉车辆所有权的问题，据袁杰、崔正峰二人所述，在案涉车辆被法院查封之前，崔正峰已经将车辆实际交付给袁杰，袁杰也通过银行将购车款支付给崔正峰。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。另据袁杰所举证据，本院执行中也是从袁杰处将车辆查封，故而可以认定在本院对皖Ｓ×××××汽车查封之前，袁杰已经对该车享有所有权。如上所述，在法院查封时，皖Ｓ×××××汽车的所有权已经转移为袁杰享有，按照物权优先于债权的一般原理，不论该车辆是否经过变更登记，袁杰作为物权人均应优先于作为崔正峰债权人的石得荣，对袁杰基于享有案涉车辆所有权排除人民法院强制执行的诉求，本院予以支持。袁杰要求解除对上述车辆的查封，应通过法律规定的相关途径进行救济，对该请求本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告袁杰对皖Ｓ×××××号汽车享有所有权；二、停止对原告袁杰所有的皖Ｓ×××××号汽车的执行；三、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石得荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  苏维丽审 判 员  王艳东人民陪审员  郑巧玲二〇一六年五月十六日书 记 员  张宇楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4944号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告许白洁，女，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告许白洁物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告许白洁、李实的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十二月七日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更594号
罪犯刘平富，男，1963年5月25日出生，四川省汶川县人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年8月2日以（2013）阿中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘平富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年5月9日起至2021年11月8日止），并处罚金一万元（已缴纳），退赔赃款�万二千四百元（已退赔）。被告未上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘平富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘平富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘平富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平富减�有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为二○二一年二月八日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执600号
申请执行人：阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部。
经营者，袁金山，。
被执行人：苏涛，男，汉族，1979年出生，汉族，住四川省营山县双流镇。
本院在执行申请人阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部申请执行被执行人苏涛买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 红
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1203执600号
苏涛：
你（或你单位）与阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部买卖合同一案，阜阳市颍东区人民法院与2016年9月23日作出的（2016）皖民初743号判决，已发生法律效力。申请执行人阜阳市颍州区隆达交通用品经营部于二0一六年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二0一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）履行生效判决内容。（申请标的为45260元及利息）
（2）申请执行费579.00元。
开户银行：阜阳市农行京九分理处
户名：阜阳市颍东区人民法院
帐号：12017201040002888
特此通知
二〇一六年十月二十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执600号申请执行人：阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部。经营者，袁金山，。被执行人：苏涛，男，汉族，1979年出生，汉族，住四川省营山县双流镇。本院在执行申请人阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部申请执行被执行人苏涛买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉彪二〇一七年四月二十六日书记员  周 红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第93号
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地扬中市开发区港兴路868号。
法定代表人郭云，该公司总经理。
委托代理人陆默维，该公司职员。
委托代理人王莉，江苏银佳集团公司职员。
被执行人郭某。
被执行人施修琴，系被执行郭某之妻。
被执行人李金生。
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人郭某、施修琴、李金生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬开商初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项285739.88元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）扬开商初字第3号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 呈
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1119号
原告王洪然，男，住柘城县。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告徐卫国，男，住商丘市梁园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，该公司经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告王洪然诉被告徐卫国、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王洪然委托代理人王珂，被告保险公司委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。被告徐卫国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪然诉称：2014年7月16日12时5分许，被告徐卫国驾驶机动车与马某甲驾驶的三轮摩托车发生追尾碰撞，造成马某甲、三轮车乘坐人梁某甲、王洪然受伤、两车辆部分受损的道路交通事故。原告请求被告徐卫国向原告赔偿95136.32元；被告保险公司承担保险责任。
被告徐卫国未作答辩。
被告保险公司辩称：我公司在交强险限额内已对另外两位伤者赔偿122000元，在第三者责任限额内赔偿273000元；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告徐卫国是否应向原告王洪然赔偿95136.32元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口本；证明原告主体适格。2.被告徐卫国驾驶证；3.行驶证；4.保单；证明被告徐卫国合法驾驶合法营运车辆，该肇事车辆在保险公司投保有保险，保险公司应承担保险责任。5.事故认定书；证明该事故经交警队认定被告徐卫国负全部责任，原告无责任。6.原告住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录；7.各种检查报告单；8.医疗票据；9.伤残鉴定书；证明原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为两处十级伤残，被告对此应承担赔偿责任。10.法院判决书；证明应当按照同命同价向原告赔偿。
被告保险公司对上述证据1、2无异议。证据3的行驶证显示的车牌号与事故认定书上不一致，行驶证上显示发生事故时没有按期年检，第三者责任险免赔。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但车辆号码与保单上号码不一致。对证据6认为病历、诊断证明上显示有治疗其他疾病的，该部分费用应当扣除。对证据7无异议。对证据8认为应扣除15%－20%的非医保用药。对证据9真实性无异议，但庭审前未见到，请法院留一定的时间确定是否重新鉴定。对证据10真实性无异议，但只有死亡的才能同命同价。
被告徐卫国未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交两份保险条款。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司的异议意见，本院不予采纳。
经审理查明：2014年7月16日12时5分许，被告徐卫国驾驶豫N524**号重型厢式货车，沿S206线由东向西行驶至大陈村路段，超越由马某甲驾驶的三轮摩托车时发生追尾碰撞，造成马某甲及三轮车乘坐人梁某甲、原告王洪然受伤、两车辆部分受损的道路交通事故。原告王洪然受伤住院治疗90天，花费医疗费23099.95元，并被法医鉴定为两处十级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫N524**号重型厢式货车，登记车主为商丘吉顺运输有限公司，该车在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为500000元，且注明不计免赔，保险期限均为2014年6月17日至2015年6月16日。本次交通事故另两名受害者马某甲、梁某甲已在商丘市梁园区人民法院起诉，该院判决保险公司对上述两名受害者以城镇标准进行的赔偿合计395000元。该判决书已被商丘市中级人民法院终审维持。
本院认为，被告徐卫国驾驶机动车不按规定超车，是形成此事故的根本原因。交警队认定被告徐卫国负此事故的全部责任，原告王洪然及马某甲、梁某甲无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告徐卫国应当向原告王洪然赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称对原告的赔偿应按其户口性质即农村标准赔偿。本院认为在本次事故中另外两名受害者的赔偿标准已被生效判决书确认按城镇标准计算，依据相关法律规定，在同一个事故中受伤的原告也应按照城镇标准计算赔偿。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。原告的伤残给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，调整为5000元。交通费是原告及其家属处理交通事故及住院治疗时必然要产生的费用，但原告请求4000元过高，本院酌定为2000元。综上，本院应纳入的赔偿项目及数额如下：1.医疗费23099.95元；2.护理费7007.4元（28419÷365×90）；3.住院伙食补助费7200元（80×90）；4.营养费900元（10×90）；5.残疾赔偿金40245.8元（24391.45×15×11%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费2000元；合计85453元。虽然被告保险公司已对另外两名受害者赔偿395000元，但加上本案应当向原告赔偿的85453元，并未超过应承担的保险限额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后三日内在保险限额内向原告王洪然赔付85453元，以冲抵被告徐卫国对原告王洪然的赔偿；
二、驳回原告王洪然的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告徐卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1940元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈国强
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第221号
申请执行人某担保有限公司。
法定代表人岳某，职务总经理。
被执行人杨某，男，其他自然情况不详。
被执行人杨某，男，1970年7月15日出生，汉族，某机电修配厂职工，住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民初字第747号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨某在中国工商银行霍林郭勒支行622202060900595XXXX账户中自八月起每月扣留1，500.00元，扣足48，076.00元为止；
二、将该款存入申请执行人某担保有限公司在中国工商银行霍林郭勒支行060904940920010XXXX帐户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包哈吐
二〇一四年八月四日
书记员 闫宏义
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1133号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人孙静，女，1973年11月5日出生，住淄川区。
被执行人孙雁塔，男，1971年1月6日出生，住淄川区。
被执行人陈鹏，男，1975年7月7日出生，住淄川区。
被执行人陈卫东，男，1968年10月30日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉孙静、孙雁塔、陈鹏、陈卫东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武建强
执 行 员 翟慎平
执 行 员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张 迪
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第21号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人潘某某，农民。
被申请人乜某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘某某、乜某某的银行存款三万三千八百八十五元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年七月九日
书记员 李继强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终51号
上诉人（一审起诉人）：张艳书，现住河南省永城市。
上诉人张艳书因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初193号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张艳书上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初193号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终51号上诉人（一审起诉人）：张艳书，现住河南省永城市。上诉人张艳书因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初193号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳书上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初193号行政裁定。2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应依法予以立案审理。1.延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的工商执照核准和吉商交易中心营业部核准设立的行政行为，直接致使吉商交易中心及其营业部可以开展本应由省金融办批准和核准的而企业本身不能开展的邮票、茶叶等业务，为其违法经营、欺骗受害者披上了“合法”的外衣，并最终导致全国近千人受骗，损失数亿元。上诉人就是看到这两家企业有合法的营业执照，营业执照上载有邮票和茶叶等业务范围，才放心参与这两家企业的相关交易的。上诉人的所有损失都与延吉市工商质监局的行政核准行为存在直接关系。没有该违法名称变更和扩展经营范围以及违法设立营业部的行政行为，就没有这两家违法企业的诞生和存在，也就没有上诉人与这两家企业的任何交易行为，上诉人也就不会产生任何经济损失。延吉市工商质监局的违法行政行为是整个案件的起点和起因，首先，该行政行为是越权审批，是未经文件要求的相关部门审批的违法核准，该行政行为违法；其次，该行政行为给上诉人造成了直接的经济损失。因此，上诉人的所有损失与延吉市工商质监局的违法行政行为有着直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合行政诉讼的受案范围，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日实施的法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：（八）行政行为对公民、法人或其他组织合法权益“明显”不产生实际影响的，不予立案。司法解释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予立案。上诉人认为延吉市工商质监局的行政行为对上诉人产生了实际影响。延吉市工商质监局核准吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营和吉商交易中心营业部的违法行政行为，直接导致吉林国际藏品交易中心这一违法交易平台得以设立。吉商交易中心及其营业部拿着延吉市工商质监局违法核准的营业执照，在媒体、网络上大肆宣传，官网客服也以此营业执照为主要依据进行宣传，使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，具有邮票和茶叶的经营资质，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人被骗损失所有本金。这足以证明延吉市工商质监局的违法核准营业执照的行政行为是致使上诉人放下戒心参与吉林国际藏品交易中心邮票交易的直接原因，因此该违法行政行为与上诉人的损失存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，所以上诉人的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法予以立案。3.谁审核、谁监管、谁负责。延吉市工商质监局作出核准吉商交易中心名称变更及扩展经营和核准吉商交易中心营业部设立的两项行政行为就要对这两家企业的经营行为负责，延吉市工商质监局作为延吉市市场监督管理的具体职能部门，就要对其进行严格监管，对其违法经营行为所产生的后果负责。由于延吉市工商质监局在监管中的失职，致使吉商交易中心及其营业部在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。没有延吉市工商质监局的违法行政行为以及严重监管失职，上诉人就不会产生任何损失。因此上诉人的损失与延吉市工商质监局的违法行政行为和监管过程中的严重失职存在直接的利害关系，上诉人的行政诉讼符合人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。恳请二审法院查实本案具体案情，依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复47号
复议申请人（案外人）：曾庆华，女，1963年4月13日生，汉族，住赣州市南康区。
申请执行人：南康宏鑫石材厂（下称宏鑫石材厂），住所地：赣州市南康区东山街道。
经营者：余荣忠，男，1973年12月9日生，汉族，住江西省安远县。
被执行人：赣州开发区潭口彬彬家具厂（下称彬彬家具厂），住所地：赣州市南康区家具城。
负责人：刘述新，男，1992年3月12日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人：刘传彬，男，1967年3月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈小兰，女，1966年10月22日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘述文，男，1990年4月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘述新，男，1992年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。
复议申请人曾庆华不服赣州市南康区人民法院（下称南康法院）(2015)康法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
南康法院查明，2016年6月30日，南康法院作出(2015)康民二初字第1364号民事调解书，彬彬家具厂与宏鑫石材厂自愿达成协议：其尚欠宏鑫石材厂34万元货款，自愿在2015年7月20日前支付3万元、8月20日前支付3万元、9月20日前支付5万元、10月20日前支付5万元、11月20日前支付5万元、12月20日前支付5万元，在2016年1月20日前支付5万元，余款3万元同年2月20日前全部还清。如其未按期付款，则从逾期之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止，息随本清。后其未履行生效调解书，宏鑫石材厂向南康法院申请强制执行，该院于2015年9月29日作出(2015)康法执字第944-1号执行裁定书，裁定查封刘传彬座落在南康区“中国中部物流商贸城”21—2栋xxx号店面（合同编号：201405004xx）。
南康法院认为，根据最高人民法院《于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户。登记手续的，人民法院可以查分、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。南康法院在执行本案过程中查封座落在南康区“中国中部国际物流商贸城”21-2栋xxx号店面（合同编号：201405004xx）因备案登记在被执行人刘传彬名下，案外人曾庆华提出其已经支付全部购买款项，未提交相关证据予以证明，且刘传彬未出庭，无法查清买卖的真实性，该店面由开发商统一出租，目前尚未交付给购买人刘传彬使用。另外，不动产的买卖应当办理过户登记。据此，南康法院驳回了案外人曾庆华的异议请求。曾庆华向本院申请复议称，其与刘传彬的房屋买卖合同签订于被法院查封之前，其不但付清了所有款项，而且也实际占有了房屋，完全符合善意第三人的法定条件，没有任何过错，法院应当对上述房屋的查封措施予以解除。
本院查明的事实与执行法院查明的事实的一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中案外人曾庆华作为涉案房产的买受人，主张解除对该房屋的查封，属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，南康法院异议裁定对本案适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销赣州市南康区人民法院(2015)康法执异字第7号执行裁定。
二、发回赣州市南康区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖水长
审判员 温雪岩
审判员 陈小奇
二〇一七年九月六日
书记员 杨 楠
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执736-2号
本院在执行万华伟与丁江伟劳务合同纠纷一案，经查，被执行人丁江伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将丁江伟纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年八月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执26号
申请执行人：王成，男，住南京市建邺区；
申请执行人：沈克琴，女，住南京市建邺区。
被执行人：巩开祥，男，汉族，户籍所在地琅琊区，现清流监狱服刑。
本院在受理王成、沈克琴与巩开祥机动车交通事故赔偿纠纷一案中，依据安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅刑初字第00099号刑事附带民事裁定书。我院于2015年6月9日查封了被执行人巩开祥所有的位于安徽省滁州市琅琊区琅琊西路71号4幢3单元1001室。因被执行人巩开祥不能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人王成、沈克琴申请对上述房屋进行评估、拍卖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财�的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人巩开祥所有的位于安徽省滁州市琅琊区琅琊西路71号4幢3单元1001室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张莹莹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00809号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：黄永生，男，1978年12月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告黄永生借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督182号
申请人：杨春明，男，1979年3月18日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人杨春明于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人杨春明称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人杨春明工资共计12706元。申请人杨春明要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资12706元。
本院经审查认为，申请人杨春明的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨春明工资共计12706元。
申请费39.22元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓逸