wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00109号原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司（以下简称武钢襄阳重材公司）。住所地：襄阳市襄州区华强路18号。法定代表人汪福民。被告佛山市泓进钢材贸易有限公司（以下简称佛山泓进公司）。住所地：佛山市顺德区陈村镇力源物流城B区23、23A号。法定代表人郑毅勋。本院在审理原告武钢襄阳重材公司与被告佛山泓进公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佛山泓进公司的银行存款450000元或查封、扣押其他相等价值财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告佛山市泓进钢材贸易有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其他相等价值财产；二、查封原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司所有，并作为其公司申请财产保全担保的鄂FD26**号轿车一辆和鄂FBU9**号轻型普通货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚成昌二〇一五年七月十三日书记员陈洪波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3642号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路88�。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：李春芳，该行头陀支行信贷员。
被告：金洪亮。
被告：金林荣。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告金洪亮、金林荣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告金洪亮、金林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原告因被告金洪亮的借款申请，并由被告金林荣为其提供连带责任担保，双方经协商于2013年5月17日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限从2013年5月17日�2015年4月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额及期限由借款借据另行约定。合同约定单笔借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款期限届满之日起二年；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。2014年4月23日，原告依约向被告金洪亮发放贷款人民币30000元，借款期限为2014年4月23日起至2015年4月20日止，借款月利率为10.45‰�借款到期后，被告金洪亮未能归还借款及利息，被告金林荣亦未承担担保责任。故请求判令：被告金洪亮偿还借款本金计人民币30000元及自2014年4月23日起至2015年8月28日止的利息、罚息、复息共计3212.29元和从2015年8月29日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告金林荣对上述债务承担连带责任。
被告金洪亮、金林荣未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、个人循环保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批表、借款借据、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，拟证明被告金洪亮由被告金林荣担保向原告借款30000元及尚欠2014年4月23日至2015年8月28日止的利息、罚息、复息共计人民币3212.29元的事实。
被告金洪亮、金林荣未提供证据。
本院依法向被告金洪亮、金林荣送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、告知权利义务通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告金洪亮、金林荣之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告金洪亮提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告金洪亮借款后未按约归还借款并支付利息、罚息、复息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告金林荣作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。且被告金林荣在承担保证责任后，有权向被告金洪亮追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金30000元，同时支付自2014年4月23日起本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告金林荣负连带责任；被告金林荣在承担保证责任后，有权向被告�洪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费654元，减半收取327元，由被告金洪亮、金林荣共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费654元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十一月十九日
代书记员 童国娅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第884号
上诉人（原审原告）郑州裕达国贸酒店有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王巢，该公司法律顾问。
委托代理人程杨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李爱珍，女，1970年6月6日出生，汉族。
上诉人郑州裕达国贸酒店有限公司（以下简称裕达公司）为与被上诉人李爱珍劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕达公司的委托代理人王巢、程杨，被上诉人李爱珍及其委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李爱珍于2009年8月24日到裕达公司处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2018年8月23日。因裕达公司裁员，2013年10月份，裕达公司要求李爱珍解除双方签订的劳动合同，2013年10月15日，在裕达公司的要求下，李爱珍自行填写辞职申请，解除劳动合同关系。李爱珍劳动关系解除前12个月的月平均工资为1732.2元。2013年10月，裕达公司安排李爱珍享受带薪年休假5天，调休6天，李爱珍该月工资按照全勤发放。2010年11月，裕达公司为李爱珍办理社会保险开户手续。裕达公司主张已为李爱珍办理失业保险，但未提供证据证明。李爱珍因主张解除劳动合同经济补偿金等，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金8397元；2.未缴纳失业保险而造成的损失2976元；3.加班工资1030元；4.带薪年休假工资1202元；5、未缴纳社会保险期间的社会保险费5331元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出郑劳人仲案字（2014）0504号仲裁裁决书：一、裕达公司向李爱珍支付解除劳动合同经济补偿金7794.9元、失业保险待遇损失11904元，共计19698.9元。二、驳回李爱珍的其他仲裁请求。裕达公司裕达公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。
以上事实有劳动合同、基本养老保险个人权益记录单、银行账户交易明细清单、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，裕达公司、李爱珍双方均认可之间存在劳动关系，双方争议焦点系裕达公司解除同李爱珍的劳动合同关系是否应当支付经济补偿金等。裕达公司对李爱珍提供的证人证言真实性无异议，结合该案为系列案件，该证据能够证明裕达公司裁员，李爱珍是在裕达公司的要求下书写辞职申请，非李爱珍本人真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，裕达公司应按法律规定，根据李爱珍的工作年限向李爱珍支付解除劳动合同经济补偿金7794.9元。针对李爱珍主张带薪年休假的请求，不符合《职工带薪年休假条例》的规定，该院不予支持。针对李爱珍主张失业待遇损失的请求，根据《河南省失业保险条例》之规定，李爱珍主张未缴纳失业保险而造成的损失2976元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于李爱珍主张自其入职至裕达公司为其办理社会保险期间的社会保险费用，不属于法院受案范围，该院不予处理。针对李爱珍主张加班费的请求，因裕达公司已安排李爱珍调休，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、裕达公司自判决生效之日起十五日内向李爱珍支付解除劳动合同经济补偿金7794.9元、失业保险待遇损失2976元，共计10770.9元。二、驳回李爱珍的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由裕达公司负担。
原审判决宣判后，裕达公司不服上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院依据李爱珍提供的单方面陈述认定其与李爱珍系违法解除劳动合同关系，而事实上其与李爱珍解除劳动合同关系是基于李爱珍的要求，是李爱珍由于个人原因提出辞职。其也当庭出示了相应的证据，原审法院违反证据规则，在李爱珍没有提供足以反驳的相反证据情况下，认定李爱珍的单方面陈述，造成事实错误；因此，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《河南省失业保险条例》规定认定其应向李爱珍支付失业保险待遇损失。而事实上李爱珍因本人原因主动提出辞职，属于因本人意愿中断就业，并不符合领取失业保险金的条件，也不存在失业保险待遇损失。因此，原审法院适用法律错误。综上，其请求撤销原判，改判，本案诉讼费用由李爱珍承担。
李爱珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原判。具体答辩意见同原审的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，裕达公司、李爱珍之间存在劳动关系。裕达公司对李爱珍提供的证人证言真实性无异议，结合该案为系列案件，该证据能够证明裕达公司裁员，李爱珍是在裕达公司的要求下书写辞职申请，非李爱珍本人真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，裕达公司应按法律规定，根据李爱珍的工作年限向李爱珍支付解除劳动合同经济补偿金7794.9元。针对李爱珍主张失业待遇损失的请求，根据《河南省失业保险条例》之规定，李爱珍主张未缴纳失业保险而造成的损失2976元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持并无不妥。故裕达公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州裕达国贸酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月五日
书 记 员 候李爽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第569号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人颜某，无业，因本案于2015年4月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月14日凌晨，被告人颜某醉酒后（血液中乙醇含量为130mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇湖前社区象湖路往龙港镇西城路方向行驶，当日凌晨0时20分许，行经苍南县龙港镇西城路497号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人颜某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人颜某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年四月二十四日
代书记员 陈明明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第212号
原告广东振能律师事务所。
负责人段春晓，该所主任。
被告深圳市亿洲五金制品有限公司。
法定代表人邱小龙。
本院在审理上列原告广东振能律师事务所诉被告深圳市亿洲五金制品有限公司委托合同纠纷一案中，原告广东振能律师事务所于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东振能律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东振能律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币275元，本院减半收取人民币137.5元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年四月三十日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1266号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：李光伍，男。
被告：李建良，男。
被告：张安国，男。
被告：张安楼，男。
被告：葛中收，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2010年6月7日，原告与被告签订中国农业银行农户借款合同，借款期限自2010年6月7日至2013年6月6日。2010年6月8日，原告向被告发放借款3万元，后被告循环使用借款3次，借款最后到期日为2013年12月5日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告李建良、张安国、张安楼、葛中收作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收未答辩。
经审理查明：2010年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收签订农户借款担保合同，约定被告李光伍向原告借款3万元，由被告李建良、张安国、张安楼、葛中收为其提供保证。合同约定：自2010年6月7日起至2013年6月6日止，被告李光伍可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购饲料等，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。被告李建良、张安国、张安楼、葛中收为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年6月7日，被告李光伍从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告李光伍自助循环使用借款3次，约定最后借款到期日为2013年12月6日。借款到期后，被告李光伍未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告李光伍偿还借款本金2万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李建良、张安国、张安楼、葛中收自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告李建良、张安国、张安楼、葛中收对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李建良、张安国、张安楼、葛中收承担连带偿还责任后，有权向被告李光伍追偿。被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。五被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光伍于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金2万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李建良、张安国、张安楼、葛中收对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告李光伍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李光伍、李建良、张安国、张安楼、葛中收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十七日
书记员 贾世霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8358号
原告：许智文，女，1989年8月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，
被告：王心刚，男,1979年4月16日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
第三人：中国工商银行股份有限公司三河支行。
原告许智文与被告王心刚、中国工商银行股份有限公司三河支行不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告许智文于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许智文撤诉。
案件受理费25元，由原告许智文负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 殷瑞娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第497－2号
申请人杨智勇。
被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌大道旁第一幢，组织机构代码X1887606X。
法定代表人陈炜平，厂长。
被执行人香港锐侨有限公司，住所地中国香港。
法定代表人黄子成，经理。
申请执行人杨智勇与被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂、香港锐侨有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨智勇向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂、香港锐侨有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂、香港锐侨有限公司的银行存款（以人民币37，455元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈春晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2016）皖0202民初6234号
原告：芜湖市空腔医院，住所地：安徽省芜湖市镜湖区泰华家园21-10号，组织机构代码：07091292-9。
法定代表人：王剑，院长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师【特别授权】
被告：芜湖市镜湖投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，总经理。
本院受理的原告芜湖市空腔医院诉被告芜湖市镜湖宜居投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告鲁可意于2016年12月27日向本院申请撤回对被告芜湖市镜湖投资有限公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市空腔医院撤回对被告芜湖市镜湖宜居投资有限公司的起诉。
审判员 赵 凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏文可
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2016）皖0202民初6234号
原告：秦玉宝，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师【特别授权】
被告：芜湖市镜湖区方村街道王埂村民委员会，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：秦游，村委会主任。
本院受理的原告秦玉宝诉被告芜湖市镜湖区方村街道王埂村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告秦玉宝于2016年12月21日向本院申请撤回对被告芜湖市镜湖区方村街道王埂村民委员会的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦玉宝撤回对芜湖市镜湖区方村街道王埂村民委员会的起诉。
审判员 赵 凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苏文可
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第569号
申请人刘奇。
被执行人牛虎威。
本院在刘奇申请执行牛虎威追偿权纠纷一案中，我院于2013年10月21日作出的（2013）荥民初字第318号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人七万九千元，受理费一千七百七十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人牛虎威银行存款八万两千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月三十日
书记员 张云翔
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0234号
罪犯姚树起，现在天津市监狱服刑。
罪犯姚树起故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）二中刑初字第54号刑事判决，判决罪犯姚树起犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。姚树起不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2008�12月5日作出的（2008）津高刑一终字第2号刑事裁定，维持了对罪犯姚树起的刑罚。最高人民法院于2009年5月26日作出（2009）刑三复05891123号刑事裁定，不予核准罪犯姚树起的刑罚。天津市高级人民法院于2009年11月30日作出（2008）津高刑一终字第2-1号刑事判决，判处姚树起死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第158号刑事裁定，将罪犯姚树起的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月7日提出减刑意见书，提出将姚树起的刑罚减为十九年四个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年下半年、2013年上半年获监狱级改造积极分子奖励，2012年上半年获全监表扬奖励一次，2013第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯姚树起认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
决定将罪犯姚树起的刑罚减为十九年四个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣珩
代理审判员 李喆
代理审判员 赵岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4343号
上诉人（原审被告、互为原告）深圳市恒达胜电器有限公司，住所地深圳市宝安区22区宝城公园路东北侧大浪工业区一栋二层。
法定代表人何汉遂，董事长。
委托代理人李国光，广东华协律师事务所律师，执业证号14403201310017977。
被上诉人（原审原告、互为被告）张兴荣，户籍地址陕西省南郑县。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师，执业证号14403201510064332。
上诉人深圳市恒达胜电器有限公司（以下简称恒达胜公司）因与被上诉人张兴荣劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒达胜公司上诉请求：1、请求依法撤销原审第一项判决，改判恒达胜公司无需承担解除劳动合同的经济补偿金人民币45500元；2、请求依法撤销原审第二项判决，请求改判恒达胜公司无需承担张兴荣律师费人民币1320.82元；3、请求依法维持原审第三项判决、撤销原审第四项；4、请求判令由张兴荣承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张兴荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为张兴荣的入职时间以及已经支付的工资中是否已经包含了解除劳动关系经济补偿金。关于张兴荣的入职时间，根据法律规定应当由恒达胜公司承担举证责任。恒达胜公司提交了与张兴荣签订的劳动合同起始时间据以证明入职时间，对此本院认为，劳动合同的签订时间不足以证明入职时间，故恒达胜公司未能尽到举证责任，应承担举证不能的责任。原审以恒达胜公司的成立时间作为张兴荣的入职时间并无不当，本院予以确认。张兴荣虽然提交了工作证证明其入职时间为2002年，恒达胜公司对工作证的真实性提出异议，且不论工作证是否真实有效，由于恒达胜公司成立前并不符合劳动法规定的用人单位主体资格，无法与张兴荣形成劳动关系。故即使张兴荣在恒达胜公司成立前即已入职，其工作年限亦应从恒达胜公司成立之日起算。
关于张兴荣工资中是否包含了经济补偿金，恒达胜公司据以主张的依据为张兴荣的承诺，但是张兴荣的承诺系在一张身份证复印件的基础上形成，张兴荣并未在承诺结尾处签名确认，存在较多疑点，且恒达胜公司不能合理说明工资中具体包含的经济补偿金数额，故本院对恒达胜公司的主张不予采信。
恒达胜公司对双方协商一致解除没有异议，故恒达胜公司应支付张兴荣解除劳动合同经济补偿金人民币45500元。原审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。关于律师费，原审根据张兴荣胜诉比例判令张兴荣承担1320.82元正确，本院予以确认。
综上，上诉人恒达胜公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市恒达胜电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00312号
原告王东霞，居民。
被告戴昌富，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴昌富的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王东霞撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 奎
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00105号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人熊建初。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年6月11日向本院申请强制执行城管罚字（2014）第106号行政处罚决定书中对被执行人罚款62370元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人熊建初在凤山城区规划区内城南新区玉屏路东侧拆迁还建区1号处建设的私人住宅楼，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际建设建筑面积693平方米，结构和层数为框架、六层，建筑高度为18.8米，违法超建房屋一层，超许可建筑面积209平方米，超建筑高度3.3米，单项工程整体造价为623700元。该建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，对被执行人熊建初作出罚款62370元的行政处罚决定，并限自收到征收决定书之日起15日内交纳。逾期未交纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2014）第106号行政处罚决定书中对熊建初罚款62370元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二日
书记员 闵 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0959号
原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司，住所地泰兴市根思乡鞠顾村（原学校内）。
法定代表人鞠为华，经理。
委托代理人王建祥（特别授权）。
被告唐山荣烨矿山机械有限公司，住所地唐山市丰南区董各庄中学东侧。
原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司与被告唐山荣烨矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鞠为华及其特别授权诉讼代理人王建祥到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年2月21日签订了一份减速机买卖合同，总价款为70000元。合同生效后，原告按照约定的供货数量、质量履行了合同义务，被告预付了10000元货款，尚欠原告货款60000元。2014年3月25日，被告在财务对账单上签字并加盖了印章，确认账目清楚，金额无争议。2014年5月27日，原告以催告函的形式向被告催要未果。鉴于上述情况，原告认为债务应当清偿，被告长期拖欠货款，拒不付款，违背诚实信用原则。请求判令被告立即给付货款60000元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原被告双方于2012年2月21日签订了工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买规格型号为NGW123-360的减速机二台，单价为35000元／台，总金额为70000元（含运费、含税）；预付10000元，货到付清余款；预付款到之日30个工作日交货，出卖人对质量承诺质保1年。合同签订后，被告按约预付货款10000元，原告按约供货。被告于2012年4月24日收到原告供应的两台减速机，但未能给付剩余货款60000元。2014年3月25日，原告向被告出具了财务对账单，被告单位宋桂玉在财务对账单上签字并加盖了印章，确认尚欠货款60000元账目清楚，金额无争议。2014年5月27日，原告委托代理人王建祥向被告发出催告函，要求被告在收到函后十日内付款，但被告未有回复。原告催要货款未果，诉至本院。
上述事实，有原被告双方签订的工业品买卖合同、被告出具的收货单、财务对账单、催告函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当按约给付货款。被告未按约给付货款，应当负本案的全部责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山荣烨矿山机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司货款60000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告唐山荣烨矿山机械有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第392号
原告：陈晴晴。
委托代理人：李榕，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王猛。
本院在审理原告陈晴晴诉被告王猛夫妻财产纠纷一案中，原告陈晴晴于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王猛的起诉。
本院认为，原告陈晴晴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晴晴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈晴晴负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵春苗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙债初字第93－2号
原告吴英荣。
被告蔡祖树。
被告海南金赛博亿利板业有限公司。
法定代表人蔡祖树。
本院在审理原告吴英荣与被告蔡祖树、海南金赛博亿利板业有限公司合同纠纷一案中，原告为防止被告转移财物，向本院提出财产保全申请，要求查封被告海南金赛博亿利板业有限公司名下名下位于海口市老城工业开发区（海南东汇老城物流中心）价值450000元的机器设备［1.轻质板材生产线全套，1套；2.配料池，三个1套，共3套；3.装潢板材生产线全套，1套；4.进口柴油大型叉车（6吨），1辆；5.电动小型叉车，1辆；6.粉碎机，1台；7.全套供水设各全套，1套；8.变压器（80千克）及配套设施，1套；9.人工叉车，4辆；10.联想电脑，共6台；11.长虹电视机，2台；12.格力空调，共16台；13.多功能复印传真机，1台；14.喷墨传真机，2台；15.铁制文件柜，8张；16.木质办公桌，20张；17.铁制上下床，30张；18.办公室椅子，25张；19.5件套真皮沙发，1套；20.5件套木质沙发，2个；21.保险柜，2个；22.3人座艺术沙发，15套；23.木质床及床垫，20套；24.冰柜，1个；25.饮食用具全套，1套；26.立式风扇，10台；27.吊扇，25台；28.工业风扇，10台；29.100马力柴油发电机，1台］，担保人何文愿提供其名下位于海口市青年路XX号滨江花园的45.53平方米城镇住宅用地土地使用权［证号：海口市国用（2014）第000766号，地号：46010XXXXXGBXXXX号］作为担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合有关法律规定，为了保护原告的合法权益，防止判决不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告海南金赛博亿利板业有限公司名下名下位于海口市老城工业开发区（海南东汇老城物流中心）价值450000元的机器设备［1.轻质板材生产线全套，1套；2.配料池，三个1套，共3套；3.装潢板材生产线全套，1套；4.进口柴油大型叉车（6吨），1辆；5.电动小型叉车，1辆；6.粉碎机，1台；7.全套供水设各全套，1套；8.变压器（80千克）及配套设施，1套；9.人工叉车，4辆；10.联想电脑，共6台；11.长虹电视机，2台；12.格力空调，共16台；13.多功能复印传真机，1台；14.喷墨传真机，2台；15.铁制文件柜，8张；16.木质办公桌，20张；17.铁制上下床，30张；18.办公室椅子，25张；19.5件套真皮沙发，1套；20.5件套木质沙发，2个；21.保险柜，2个；22.3人座艺术沙发，15套；23.木质床及床垫，20套；24.冰柜，1个；25.饮食用具全套，1套；26.立式风扇，10台；27.吊扇，25台；28.工业风扇，10台；29.100马力柴油发电机，1台］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年一月五日
书 记 员 林 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第167号
上诉人（原审被告）王才全。
委托代理人王林青。
委托代理人桑志勇，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建增。
被上诉人（原审原告）李建英。
二被上诉人共同委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
原审被告常巧玉。
上诉人王才全因与被上诉人王建增、李建英、原审被告常巧玉确认买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）（2014）林民建初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，经中间人石银喜的介绍，二原告和崔章太（已故）、常巧玉夫妇协商购买位于林州市瓦窑街1号院20号楼1单元201号的房产，双方协商价格为126500元，2010年9月1日，双方签订购房协议书一份，该购房协议书经中间人石银喜起草并签字。后双方通过邮政储蓄银行转账进行购房款交易。购房款给付后，由常巧玉陪同原告王建增到林州市房产管理局办理房产证，在办理房产证时，原告王建增为逃避交纳二次购房房产契税，就和被告王才全（系原告王建增继父）、郑买花（系原告王建增生母）商议，以王才全、郑买花的名义办理房产证，二原告和被告王才全商议后，双方又书写了一份购房协议书交到房管局，该协议书显示，售房人为崔章太、常巧玉、买房人为王才全，购房价格为12万。协议书上的售房人常巧玉签名、说合人石银喜的签名经二人质证，均否认系自己亲笔签名。2012年8月17日，被告王才全从林州市房管局领取了本案争议房屋的房屋所有权证（林房权证开元办字第20120000**号），房产证上共有人为郑买花。该房屋自购买后一直由原告居住至今。
原审法院认为，二原告通过中间人介绍购买本案争议房屋，并签有购房协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的行为，通过庭审调查，可以认定购买本案争议房屋的资金是由二原告支付，购房协议也是由二原告和常巧玉签订的，所以二原告和售房人崔章太、常巧玉签订的购房协议书应是真实有效，对二原告请求依法确认二原告和崔章太、常巧玉签订的房屋买卖合同真实有效，予以支持。本案争议房屋在房管局备案的购房协议书，是由于二原告在办理房产证时，为逃避房产过户契税而同被告王才全、郑买花共同伪造的购房协议，该协议卖房人常巧玉、说合人石银喜对协议书上的签字均不认可，原告也认可该协议系为逃避缴纳契税而伪造，被告王才全也并未提供充足证据证明房屋实际购买人系其本人，故对原告请求依法确认在林州市房产管理局备案的协议无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告王才全、郑买花（已故）和常巧玉、崔章太（已故）在林州市房产管理局备案的房屋买卖合同无效；二、原告王建增和常巧玉、崔章太（已故）于2010年9月1日签订的房屋买卖合同真实有效。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告王才全承担。
王才全上诉称：原审认定事实错误。王才全与王建增系继父子关系，王才全从林钢退休后虽常年在老家原康镇居住，但打算到林州市养老，就让王建增在林州买房，购房款是王才全出的，所以房产证是王才全和郑买花的名字。王建增称王才全和崔章太、常巧玉签订的协议是为了逃避房产税不能成立。房产证是物权合法有效的凭证，房产证上记载的名字就是物权人，谁去交房款、谁与卖方洽谈及办理其他事项，都不能改变房产证的所有权。原审法院仅依据两份协议不一致及付款人是王建增，就认定房产是王建增的错误。王建增未提交合同原件，不应作为定案依据。王才全与常巧玉、崔章太是2010年9月签订协议，王建增要求确认协议无效，已经超过了一年的除斥期间，法院不应支持其诉请。综上，请求撤销原判，依法改判驳回王建增、李建英的诉请或发回重审。
王建增、李建英答辩称：原审认定事实清楚正确。王才全主张将钱交给王建增的母亲，让其给王建增并委托王建增买房是虚假的，是为了霸占王建增的房产。王才全在录音材料中认可其在县城没有房子，买房也没有出钱，且证人石银喜、韩景开出庭作证予以印证。常巧玉在原审法院做的笔录中也说明从未和王才全签订过房屋买卖协议，故王才全主张涉案房屋是其出资购买不是事实。本案是确认协议无效，不适用法律规定的一年的除斥期间，王才全的该项上诉主张无法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常巧玉经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王建增经石银喜介绍购买崔章太（已故）、常巧玉夫妇的房屋并签订购房协议，双方及介绍人均在协议上签名，王建增支付相应购房款，常巧玉交付房屋。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，虽然王建增未能提交协议原件，但王建增及出卖人常巧玉、介绍人石银喜均对房屋买卖及签订该协议的事实予以认可，原审认定该协议有效合法有据。王建增主张在林州市房管局备案由王才全作为购房人签订的购房协议是为逃避缴纳契税而伪造，出卖人常巧玉、介绍人石银喜主张从未与王才全签订房屋买卖协议，且对协议书上的签字均不认可，王才全亦未提供充足证据证明涉案房屋系由其出资、委托王建增购买，故原审认定在林州市房产管理局备案的房屋买卖协议无效并无不当。王才全主张王建增请求确认协议无效已超过一年除斥期间不应得到支持无法律依据，本院不予采信。本案系确认买卖合同纠纷，原审并未确定涉案房产权属。综上，王才全的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王才全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 悦
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00348号
原告张淑珍，女，1936年4月20日生，汉族，绥德县名州镇人。
委托代理人冯亚军，男，1956年2月12日生，汉族，系张淑珍之子。
被告黄海荣，男，1964年4月2日生，汉族，绥德县名州镇人。
被告张爱梅，女，1964年7月10日生，汉族，绥德县名州镇人。
本院在审理原告张淑珍与被告黄海荣、张爱梅民间借贷纠纷一案中，原告张淑珍于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑珍撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王小东
二〇一四年六月三日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00348号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人冯某某，男，汉族，系张某某之子。
被告黄某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告黄某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王小东
二〇一四年六月三日
书记员 王武文
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执562号
申请执行人：东至县协力化工有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇田园新村。
法定代表人：冯根水，经理。
被执行人：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地阜南县城南郊。
法定代表人：陈国明，总经理。
东至县协力化工有限责任公司申请执行安徽省阜南县新天化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为79962元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执562号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执562号
安徽省阜南县新天化工有限公司：
本院已立案受理东至县协力化工有限责任公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你公司于二〇一六年五月六日前，按照安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初189号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你公司录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5469号
申请人单立娟，女，汉族，住滕州市。
申请人王介龙，男，汉族，住滕州市。
申请人王诗棋，女，汉族，住滕州市。
被申请人赵正良，男，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人单立娟、王介龙、王诗棋与被申请人赵正良生命权纠纷一案中，申请人单立娟、王介龙、王诗棋于2016年9月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵正良的工资收入、银行存款501973元或查封相应价值的其他财产。
申请人单立娟自愿提供现金15万元作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人单立娟、王介龙、王诗棋的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵正良的工资收入、银行存款501973元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费3030元，由申请人单立娟、王介龙、王诗棋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初5469号原告：单立娟，女，1984年11月30日出生，汉族，住滕州市。原告：王介龙，男，1947年7月20日出生，汉族，住滕州市。原告：王某1。原告：王某2。原告王某1、王某2法定代理人：单立娟，女，1984年11月30日出生，汉族，住滕州市。系王某1、王某2之母。原告单立娟、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：单成远，男，1958年4月5日出生，汉族，住滕州市。系单立娟之父。原告单立娟、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：王善文，山东恒平律师事务所律师。被告：赵正良，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍滕州市，住滕州市荆河东路汇龙和谐康城Ｅ区。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。原告单立娟、王介龙、王某1、王某2与被告赵正良生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单立娟及单立娟、王某1、王某2委托诉讼代理人王善文、单成远、原告王介龙，被告赵正良的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单立娟、王介龙、王某1、王某2诉称，2016年7月20日，被告赵正良先后打电话六次约王某3出来喝酒，同时被告还约了另外两个男子和一个女同学一起喝酒。五人在塔寺北路胖哥牛蛙酒店喝完酒后，又去了米乐星KTV唱歌时又喝了很多酒，大约在22：27分左右王某3走出KTV时，已是头重脚轻步态不稳、意识不清行为举止反常，王某3当时已处于醉酒状态。此时赵正良应把王某3护送到家安排家人照看，然后才能离开，但赵正良等人并未尽到安全保障义务，对王某3漠不关心，放任危险后果的发生，致王某3在回家途中溺水死亡。赵正良做为组织者对造成王某3饮酒、醉酒后溺水死亡存在一定的过错，另外三人作为共同饮酒人对造成王某3醉酒后溺死亡也存在过错。事后经多次协商，赵正良只同意赔偿1万元，且拒不提供其他共同饮酒人的信息，无法将其他三人列为共同被告，共同承担责任。根据法律规定，被告未尽到安全保障义务与王某3的死亡存在因果关系，被告应赔偿原告家庭的损失，故要求被告赔偿王某3的死亡赔偿金、丧葬费、被告抚养人生活费、精神抚慰金等共计501973元。诉讼费用由被告承担。被告赵正良辩称，原告所提出的诉讼请求及事实与理由认为被告并不存在侵权行为并造成王某3死亡，但民事侵权应有四个要件构成，缺一不可，本案赵正良不存在违法行为，邀请王某3参加聚会的行为与王某3的死亡之间不存在因果关系，根据公安机关的说明，王某3是溺水死亡，××，且赵正良主观上不存在任何过错，王某3的死亡系自身原因造成，与被告无关。王某3作为完全行为能力人，需对自的行为承担责任，其在自愿的情形下，应该认识到喝酒有一定风险。被告在王某3饮酒后去开车予以制止，并拦截出租车让王某3搭乘出租车回家，也已尽到了安全保障义务，所以被告对王某3的死亡不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2016年7月20日被告赵正良邀请王某3一起前往塔寺北路胖哥牛蛙酒店饮酒，赵正良、王某3等五人在酒店饮酒后，又前往米乐星歌厅唱歌，2016年7月20日22点27分左右，王某3离开歌厅。2016年7月21日15时22分，滕州市公安局荆河派出所接指挥中心指令，滕州市威尼斯赐宴街前面的河里漂了一团物体，疑似尸体。该所接警后出警，在滕州市威尼斯赐宴街前面的河里发现一具男尸，在消防大队的协助下将尸体打捞上岸，经刑警技术法医现场勘验检查、尸表检查，排除他杀，认定死因为生前落水溺水死亡。当晚20时许，联系到死者姐姐王霞，经了解，死者王某3，男，33岁，身份证号：，住东寺院小区7-1-101室。根据王霞提供情况，公安机关电话通知7月20日晚和王某3一起喝酒的赵正良到派出所了解情况，赵正良称在外地出发，不方便来，赵正良在电话中反映：2016年7月20日晚上，其和王某3、安全清、马金涛一块在滕州市育才路东首的胖哥牛蛙吃饭，期间王某3饮用白酒七两左右，饭后又到米乐星塔寺北路店唱歌，当晚21日40分许，众人离开米乐星，王某3自行打车离开。另查明，2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出19854元。再查明，王某3的第一顺序继承人为原告单立娟系王某3之妻、王某1系王某3之女、王某2系王某3之子，王介龙系王某3之父，原告王某1出生于2010年12月5日，原告王某2出生于2016年10月11日。王某3出生于1983年10月6日。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、视频资料、滕州市公安局荆河派出所出具的说明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，王某3系完全民事行为能力人，应当预见过量饮酒对生命健康的危害，但王某3未能控制自己饮酒的限度，导致在回家的途中在滕州市威尼斯赐宴街前面的河里溺水死亡。故王某3对自己因过量饮酒而发生在回家途中溺水死亡的后果承担主要责任。被告与王某3一起饮酒，对王某3的身体健康负有一定的关心义务，被告在与王某3一起饮酒的过程中，没有尽到劝阻、提醒的义务，存在一定过失，故被告对四原告的损失应予以适当赔偿，本院酌情认定被告赵正良赔偿四原告损失的15%为宜，四原告的损失为：王某3的死亡赔偿金为31545元×20年=630900元，丧葬费35309元，被抚养人原告王某1的生活费为13年×19854元／年÷2=129051元，被抚养人原告王某2的抚养费为18年×19854元／年÷2=178686元，精神抚慰金本院酌情认定5000元，合计978946元，即被告应补偿四原告王某3死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金671209元×15%=100681.35元，被告赵正良补偿原告王某1抚养费129051元×15%=19357.65元，被告赵正良补偿原告王某2抚养费178686元×15%=26802.9元。对被告辩解，其不存在违法行为，其邀请王某3参加聚会的行为与王某3的死亡之间不存在因果关系，王某3是溺水死亡，××，且赵正良主观上不存在任何过错，王某3的死亡系自身原因造成，与被告无关，且被告在王某3饮酒后去开车予以制止，并拦截出租车让王某3搭乘出租车回家，也已尽到了安全保障义务，所以被告对王某3的死亡不应承担任何赔偿责任。本院认为，被告在与王某3一同饮酒过程中没有尽到劝阻义务，应预见到王某3饮酒后自行回家可能发生危险，既使其为被告王某3拦截了出租车让王某3打车回家，但未能护送王某3到家，其辩解已尽到安全护送王某3到家，未能举证加以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共各国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十条、《最高人民法院的解释》第一条之规定判决如下：一、被告赵正良补偿原告单立娟、王介龙、王某1、王某2因王伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金100681.35元；二、被告赵正良补偿原告王某1抚养费19357.65元,被告赵正良补偿原告王某2抚养费26802.9元；三、被告赵正良支付原告单立娟、王介龙、王某1、王某2案件申请费3030元。上述第一至三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告单立娟、王介龙、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，原告单立娟、王介龙、王某1、王某2负担3120元，被告赵正良负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  陈允具审判员  丁德庭审判员  于新彦二〇一七年三月十日书记员  张 越
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第577号
原告龚志宇，男，1966年5月3日出生，汉族，居民。
被告张文彬，男，1969年2月11日出生，汉族，居民。
被告黄建生，男，1964年10月18日出生，汉族，居民。
原告龚志宇与被告张文彬、黄建生民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚志宇到庭参加了诉讼，被告张文彬、黄建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志宇诉称，2013年3月4日，二被告以经商为由向原告借款300000元，双方签订了借款合同一份，约定借款月利率3%，借款期限90天（自2013年3月4日-6月4日），迟延还款，借款人还应支付未还借款日千分之一违约金。借款合同签订后，原告委托他人将300000元转入被告张文彬帐户。二被告借款后只支付原告5个月的利息（2013年3月4日-2013年8月3日），借款本金分文未归还。为此，要求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款300000元，并按月利率3%支付从2013年8月4日起至还清借款之日止的利息；2、二被告按照双方的约定支付逾期还款日1‰的违约金176400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张文彬、黄建生未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告张文彬、黄建生向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》一份，在合同中双方约定：借款月利率3%，借款期限90天，如被告逾期还款按拖欠金额的日千分之一计算违约金，被告违约，原告为实现债权支出的费用由被告承担。当日原告龚志宇通过他人农行的帐户转300000元至被告张文彬的帐户。被告张文彬、黄建生借款后，按双方约定的借款利率支付原告利息至2013年8月3日。原告多次要求被告还本付息无果，原告诉至本院。
以上事实，有原告龚志宇提供的《借款合同》及原告龚志宇在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告张文彬、黄建生向原告龚志宇借款300000元，有原告与被告张文彬、黄建生签订的《借款合同》及原告提供的转帐凭证为据，双方的债权债务关系清楚明确，现原告要求被告归还300000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按本金300000元从2013年8月4日起按月利率3%支付至还清借款之日止的利息，并要求被告支付逾期违约金176400元，由于本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告双方约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，故对原告上述要求本院予以部份支持，即被告应从2013年8月4日起按本金300000元，按银行同类贷款利率的四倍支付原告利息至还清借款之日止。被告张文彬、黄建生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文彬、黄建生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚志宇借款本金300000元及利息（利息从2013年8月4日按银行同类贷款利率的四倍支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告龚志宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8446元，公告费260元，共计8706元由被告张文彬、黄建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2832号
申请执行人陈桂培。
被执行人陈恒亮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈恒亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 方思元
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第228号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系本案被害人。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院予以合并审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日19时许，被告人张某甲在乐清市城南街道中心公园门口遇到被害人陈某甲，因双方之前有矛盾，继而又起纠纷，被告人张某甲用菜刀将陈某甲脸部、手臂等处砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤二级。经法医××鉴定，被鉴定人张某甲案发期间具有完全刑事责任能力，目前具有服刑能力。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、照片、前科情况核实证明和户籍证明、证人王某、陈某乙、张某乙的证言，公安机出具的到案经过、被害人陈某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴意见书、检查笔录，被害人陈某甲的辨认笔录、证人王某、陈某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后进行门诊治疗和住院治疗，共用去医疗费1982.52元。根据相关规定被告人张某甲还应赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲误工费854元、交通费90元，以上各项共计2926.52元。
上述事实，有经法庭质证、认证的原告人身份证、病历、医疗发票等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处十个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，被告人应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿后续整形费，宜待实际发生后另行主张，其他诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年11月3日止。）
二、被告人张某甲应赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失共计人民币2926.52元。款限本判决生效之日起十日内予以支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年二月十二日
代书记员 叶余敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00430号
原告：刘东和，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：吴勇。
被告：安徽省池州市因贝尔家具有限公司。
法定代表人：桂贞华，总经理。
原告刘东和与被告安徽省池州市因贝尔家具有限公司（以下简称“因贝尔家具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘东和及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告因贝尔家具公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东和诉称：2013年10月至11月间，被告在原告处购买家具装潢材料款共计26729元，双方于2013年11月28日对账确认。原、被告双方签订合同时约定，材料款逾期未付的按月息3%计算逾期利息，现被告已逾期7个月，共计逾期利息2463.09元。后被告支付15000元，尚欠11729元未付。对于余下材料款，因贝尔家具公司拒不支付。刘东和为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令，1、被告立即支付刘东和材料款11729元及利息2463.09元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，供货合同书一份，证明原被告双方签订买卖合同的事实，被告方有殷志良签字；
证据二，销货清单六份，证明原告销货给被告的事实；
证据三，对账单一份，证明原被告2013年11月28日进行对账确认货款26729元的事实。
因贝尔家具公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
对于刘东和提供的证据一，并未有因贝尔家具公司的盖章，仅有殷志良签字，且原告并未提交证据证明殷志良系公司委托的合同签订人，对该证据不予认可；对证据二、三，经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明：2013年10月至11月间，因贝尔家具公司多次从刘东和处赊购家具装潢材料。2013年11月28日，双方进行对账，共计货款26729元。后因贝尔公司支付15000元，尚欠11729元未付。该款经原告多次催讨未果，进而成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。因贝尔家具公司向刘东和购买材料，并欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以刘东和诉请要求因贝尔家具公司支付所欠货款11729元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方对付款期限并未作出明确约定，故刘东和要求因贝尔家具公司自2013年12月1日起支付逾期付款利息无事实及法律依据，但刘东和可自起诉之日起，即2014年5月16日向因贝尔家具公司主张逾期付款利息。而刘东和超出该部分的利息主张，本院不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省池州市因贝尔家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东和货款11729元及利息（利息自2014年5月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘东和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取即77.50元，由被告安徽省池州市因贝尔家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡宪芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陆光辉，该行行长。
被告焦曙光，男，生于1972年8月22日，汉族，住济南市长清区。
被告刘承玉，女，生于1973年2月28日，汉族，住址同上。（系被告焦曙光之妻）
被告焦其华，男，生于1956年5月5日，汉族，住济南市长清区。
被告庄家云，女，生于1953年9月15日，汉族，住址同上。（系被告焦其华之妻）
被告焦国祥，男，生于1989年6月7日，汉族，住济南市长清区。
被告王利利，女，生于1989年1月9日，汉族，住址同上。（系被告焦国祥之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告焦曙光、刘承玉、焦其华、庄家云、焦国祥、王利利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉。
案件受理费1826元减半收取913元，保全费1020元由原告承担。
代理审判员 严子真
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张美玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第656号
申请执行人魏洪林
被申请人执行人孙树海
申请执行人魏洪林与被申请执行人孙树海买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月27日作出（2014）前民初字第422号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第422号民事调节的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙远韬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37762号
原告：营口市混凝土构件公司北京通州分公司，住所地北京市通州区永顺镇刘庄村西口。
负责人：张忠宝，经理。
委托代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京路鹏达市政工程有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院26号楼一层118室。
法定代表人：徐兵，经理。
原告营口市混凝土构件公司北京通州分公司与被告北京路鹏达市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告营口市混凝土构件公司北京通州分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告营口市混凝土构件公司北京通州分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告营口市混凝土构件公司北京通州分公司撤回起诉。
案件受理费978元，由原告营口市混凝土构件公司北京通州分公司负担25元（已交纳），退还原告营口市混凝土构件公司北京通州分公司953元。
审判员 智耀军
二〇一六年十月二十六日
书记员 高垚鑫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2116号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
负责人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告周新慧。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告高善国供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙准旭
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第74号
罪犯张学庭。2012年12月1日因寻衅滋事被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2013年10月21日被逮捕。现在三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年10月21日作出（2013）台三刑初字第297号刑事判决，以被告人张学�犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学庭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年10月至2014年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张学庭在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分43.3分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张学庭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学庭减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞昭君
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第345号
原告钮桂珍，女，1960年11月5日生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告马立彬，男，1965年7月2日生，汉族。
原告钮桂珍诉被告马立彬身体权纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告钮桂珍的委托代理人许贵富、被告马立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮桂珍诉称：2015年1月10日17时55分许，被告马立彬骑电动自行车从欣乐新村出来在苏果超市附近的人行横道由北向南过园东路机动车道时，在避让车辆过程中未确保行车安全，撞到在此处由南向北过人行横道的原告钮桂珍，造成钮桂珍受伤的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，马立彬负事故的全部责任，钮桂珍不负事故责任，故原告提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失计53353元。
被告马立彬辩称：原告所述的事实属实，我愿意承担赔偿责任，但是没有能力赔偿。事故发生后，我已垫付了5000元，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月10日17时55许，被告马立彬骑电动自行车，从本区欣乐新村出来在苏果超市附近的人行横道由北向南过园东路机动车道时，在避让车辆过程中未确保行车安全，撞到在此处由南向北过人行横道的行人钮桂珍，造成钮桂珍受伤。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，马立彬负事故的全部责任，钮桂珍不负事故责任。钮桂珍受伤后，在南京江北人民医院住院治疗17天，其伤情经诊断为：右股骨颈骨折、右跟骨骨折。医嘱建议休息六个月，护理四个月，加强营养。原告治疗期间共产生医疗费40527.7元，被告已垫付5000元。
另查明，事故发生时，钮桂珍在南京群乐家政服务中心从事家政服务工作，月平均工资为1500元。事故发生后，工资停发。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票及费用明细、诊断证明书、出院记录、收入证明、南京市急救中心收费收据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马立彬骑电动自行车撞到原告钮桂珍致其受伤，应对钮桂珍产生的损失承担相应的赔偿责任。本案中钮桂珍的损失为：1、医疗费40527.7元；2、住院伙食306元；3、营养费，根据原告的伤情并结合医嘱支持60天，以15元／天计发为900元；4、护理费，根据原告的伤情支持90天，住院期间70元／天，计1190元，出院后的护理费支持60元／天，计4380元，合计5570元；5、误工费，根据原告提供的医嘱并结合原告的伤情支持误工时间六个月，其误工费为9000元；6、交通费（含救护车费用），根据原告的就诊时间、地点及次数，酌情支持280元，上述各项损失合计55683.7元。被告马立彬应根据其责任比例全额赔偿原告的上述损失，扣除其已支付的5000元，实际应再赔偿原告50683.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马立彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮桂珍50683.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告马立彬负担（诉讼费用原告已预缴，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一五年五月十四日
见习书记员 张宛璘
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六沿民初字第345号原告钮桂珍，女，1960年11月5日生，汉族。委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。被告马立彬，男，1965年7月2日生，汉族。原告钮桂珍诉被告马立彬身体权纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告钮桂珍的委托代理人许贵富、被告马立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮桂珍诉称：2015年1月10日17时55分许，被告马立彬骑电动自行车从欣乐新村出来在苏果超市附近的人行横道由北向南过园东路机动车道时，在避让车辆过程中未确保行车安全，撞到在此处由南向北过人行横道的原告钮桂珍，造成钮桂珍受伤的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，马立彬负事故的全部责任，钮桂珍不负事故责任，故原告提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失计53353元。被告马立彬辩称：原告所述的事实属实，我愿意承担赔偿责任，但是没有能力赔偿。事故发生后，我已垫付了5000元，请求法院依法判决。经审理查明：2015年1月10日17时55许，被告马立彬骑电动自行车，从本区欣乐新村出来在苏果超市附近的人行横道由北向南过园东路机动车道时，在避让车辆过程中未确保行车安全，撞到在此处由南向北过人行横道的行人钮桂珍，造成钮桂珍受伤。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，马立彬负事故的全部责任，钮桂珍不负事故责任。钮桂珍受伤后，在南京江北人民医院住院治疗17天，其伤情经诊断为：右股骨颈骨折、右跟骨骨折。医嘱建议休息六个月，护理四个月，加强营养。原告治疗期间共产生医疗费40527.7元，被告已垫付5000元。另查明，事故发生时，钮桂珍在南京群乐家政服务中心从事家政服务工作，月平均工资为1500元。事故发生后，工资停发。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票及费用明细、诊断证明书、出院记录、收入证明、南京市急救中心收费收据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马立彬骑电动自行车撞到原告钮桂珍致其受伤，应对钮桂珍产生的损失承担相应的赔偿责任。本案中钮桂珍的损失为：1、医疗费40527.7元；2、住院伙食306元；3、营养费，根据原告的伤情并结合医嘱支持60天，以15元/天计发为900元；4、护理费，根据原告的伤情支持90天，住院期间70元/天，计1190元，出院后的护理费支持60元/天，计4380元，合计5570元；5、误工费，根据原告提供的医嘱并结合原告的伤情支持误工时间六个月，其误工费为9000元；6、交通费（含救护车费用），根据原告的就诊时间、地点及次数，酌情支持280元，上述各项损失合计55683.7元。被告马立彬应根据其责任比例全额赔偿原告的上述损失，扣除其已支付的5000元，实际应再赔偿原告50683.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马立彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮桂珍50683.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告马立彬负担（诉讼费用原告已预缴，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一五年五月十四日见习书记员  张宛璘
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01270号
原告：张某，女，1998年12月1日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：杨某某，女，农民，住安徽省庐江县，系张某母亲。
委托代理人：吴申武，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张某某（系张某父亲），男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成由审判员朱江担任审判长，代理审判员张俊文、人民陪审员王方胜参加评议的合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人杨某某、原告张某及法定代理人杨某某的委托代理人吴申武到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某某与张某系父女关系，张某某与张某母亲杨某某协议离婚时约定张某由张某某抚养，但张某某自2014年11月中旬外出打工后就未履行抚养义务，张某的抚养费一直由母亲杨某某负担，现要求张某某自2014年12月起至法院判决之日止每月给付张某抚养费800元并承担本案诉讼费用。
张某某未作答辩。
经审理查明：张某某与杨某某原系夫妻关系，1998年12月1日生育婚生女张某，现就读于庐江县第二中学高中二年级。双方因感情不和于2001年8月11日在安徽省庐江县民政局协议离婚。离婚协议约定：离婚后婚生女张某由张某某抚养，杨某某每年给付张某抚养费1000元。离婚后双方又以夫妻名义同居生活，但一直未办理复婚登记。双方于2003年10月27日生育一女，取名杨甲，就读于庐江县邱岗中学六年级，现随杨某某生活；2011年11月22日生育一子，取名张乙，现随杨某某生活。2014年10月21日，张某某向本院提起解除同居关系诉讼，经本院调解，张某某与杨某某生育次女杨甲及第三子张乙由杨某某抚养，张某某每月支付抚养费500元，自2014年12月起至第三子张乙满十八周岁止。而张某某自2014年11月中旬外出打工后就未再履行抚养义务，张某此后一直随杨某某生活。张某某后于2015年7月23日给付张某抚养费2500元（此款系张某某亲友代为支付）。案件在审理过程中，本院于2015年5月26日在张某某位于安徽省庐江县的楼房、庐江县石头镇邱岗村民委员会公告栏及金牛法庭公告栏分别张贴公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。
证明以上事实的证据有：1、张某提供的身份证（复印件）、庐江县公安局石头派出所出具的户籍证明及户口簿（复印件）各1份，证明张某的诉讼主体资格及张某某与张某的身份关系等情况；2、杨某某提供的离婚协议（复印件）1份，证明张某某与杨某某离婚时对婚生女张某抚养人的约定及抚养费的约定等情况；3、杨某某提供的（2014）庐江民一初字第4174号民事调解书1份，证明张某某与杨某某离婚后同居生活、同居期间生育子女及解除同居关系后子女抚养等情况；4、庐江县石头镇邱岗村民委员会证明1份，证明张某某于2014年11月外出务工，至今未归且无法联系等情况；5、张某提供的庐江县第二中学录取通知书（复印件）及证明（复印件）各1份，证明张某的就读学校等情况；6、杨某某出具的领条1份，证明杨某某于2015年7月23日领取张某某给付张某的抚养费2500元；7、张某的当庭陈述，证明张某某未履行抚养义务等情况。上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，应当作为认定本案事实的证据。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某某与杨某某协议离婚时，虽约定张某由张某某抚养，杨某某支付抚养费，但自从张某某于2014年11月中旬外出务工后，张某一直随杨某某生活，杨某某已经履行了抚养义务，故杨某某在张某随其生活期间不应再支付抚养费。张某某外出务工后，理应安排好张某的生活，尽父亲应尽的义务，而其外出后即不再支付张某抚养费，显属不妥。现张某主张张某某支付必要合理的生活费，符合法律规定，本院应予以支持。抚养费支付数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，张某要求每月给付800元抚养费，显属过高，本院酌定张某某每月支付抚养费500元为宜，故对张某诉讼请求中超出部分，本院不予支持。张某某于2015年7月23日已给付张某抚养费2500元，可折抵相应数额的抚养费。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自2014年12月起至2015年9月止，每月支付原告张某抚养费500元，共计5000元，扣除已给付张某2500元，余款2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张俊文
人民陪审员 王方胜
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐晓娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执68号
申请执行人王通德，居民。
被执行人黄建兵，男，1963年8月19日生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区秦灶街道秦灶村*组*号。
公民身份号码：3206241963********。
被执行人刘年伟，居民。
本院在执行申请执行人王通德与被执行人黄建兵、刘年伟建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王通德于2017年5月9日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1329执68号一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
审 判 员 姚 宇
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年五月十七日
书 记 员 石学叶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00814号
原告：武汉星斐堡商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中北路81号安顺家园2栋2单元8层2号。
法定代表人：尹汉钢，执行董事。
委托代理人：潘芳，系公司职员。
被告：李亦铭，男，1976年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区幸福里**号***号，公民身份号码4201061976********。
原告武汉星斐堡商贸有限公司（以下简称星斐堡公司）诉被告李亦铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年10月15日第一次开庭，公开进行了审理。原告星斐堡公司的委托代理人潘芳、被告李亦铭到庭参加诉讼。2014年11月18日第二次开庭，公开进行了审理。原告星斐堡公司的法定代表人尹汉钢及委托代理人潘芳到庭参加诉讼，被告李亦铭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告星斐堡公司诉称，2012年9月9日被告李亦铭与原告星斐堡公司口头约定，由被告李亦铭为原告星斐堡公司销售红酒、洋酒，同日，被告李亦铭一次性收取原告星斐堡公司价值140064元的酒（详见供货明细），并在星斐堡公司刷银行信用卡支付货款65000元，以后又陆续支付货款53031元，合计118031元，被告李亦铭尚欠原告星斐堡公司货款22033元未支付，故原告星斐堡公司诉至法院，请求判令：1、被告李亦铭立即支付原告星斐堡公司货款22033元；2、本案诉讼费用由被告李亦铭承担。
原告星斐堡公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、武汉市工商行政管理局武昌分局出具的企业法人营业执照，拟证明原告星斐堡公司的主体资格。
证据二、华夏银行出具的商户存根联，拟证明原告星斐堡公司与被告李亦铭达成代销口头协议后，被告李亦铭向原告星斐堡公司支付部分货款65000元。
证据三、证据一组，包括送货明细单、收条，拟证明原告星斐堡公司向被告李亦铭交付价值145064元的白酒、红酒等货物，被告李亦铭仅支付部分货款65000元，截止2012年9月12日，被告李亦铭尚欠原告星斐堡公司货款75064元。
被告李亦铭辩称，原告所述不实，本人未从原告星斐堡公司处购酒，只是代表宜昌市壹陆柒贰文化传播有限责任公司在原告处采购酒，是公司行为，不是本人的个人行为，本人不欠原告的货款。
被告李亦铭为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告李亦铭的身份证，拟证明被告李亦铭的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括手机短信一组、邮件信息、原告星斐堡公司法定代表人尹汉钢发来的报价单（待核实）和红酒销售明细表、邮件记录和星堡酒庄价格表、库存商品余额明细表，拟证明是宜昌市壹陆柒贰文化传播有限责任公司向原告购酒，不是被告李亦铭的个人行为。
本院依职权调取如下证据：
武汉市公安局积玉桥街派出所出具的被告李亦铭的常住人口登记表，证明被告李亦铭的个人身份情况。
被告李亦铭对原告星斐堡公司提交的证据一、证据二、证据三中的收条及本院依职权调取的证据的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议，认为被告李亦铭向原告付款是代宜昌市壹陆柒贰文化传播有限责任公司支付的行为，不是被告李亦铭的个人行为。对证据三中的送货明细单的真实性有异议，对证据三的证明目的有异议，认为被告李亦铭是代宜昌市壹陆柒贰文化传播有限责任公司向原告收取红酒，不是被告李亦铭的个人行为。原告星斐堡公司对被告李亦铭提交的证据一、证据二中的手机短信一组及本院依职权调取的证据的真实性无异议，对证据二中其他证据的真实性有异议，对证据二的证明目的有异议，认为被告李亦铭提交的证据与本案无关联性。
本院对双方无异议的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经审理查明，潘芳与李亦铭系朋友关系。2012年8月，李亦铭向潘芳提出购买洋酒、红酒的要求，潘芳介绍李亦铭到星斐堡公司，与该公司的法定代表人尹汉钢协商，达成口头协议，约定由星斐堡公司向李亦铭提供洋酒、名庄酒和红酒，合计价值145064元，其中洋酒、名庄酒价值合计68000元，星斐堡公司优惠3000元，李亦铭实际应付款为65000元；红酒价值77064元，星斐堡公司优惠2000元，李亦铭实际应付款为75064元。洋酒、名庄酒要求现付货款，红酒可以赊账。
2012年9月8日，李亦铭在华夏银行分四次刷卡向星斐堡公司支付货款合计65000元。2012年9月12日，星斐堡公司向李亦铭交付洋酒、名庄酒（此款已付清）和红酒，同日，李亦铭向星斐堡公司出具收条一份，载明“今收到星斐堡公司红酒叁佰柒拾瓶（370瓶），现金价值人民币柒万伍仟零陆拾肆元整（￥75064元）。货已收，款未付。收货人（经手人）：李亦铭，2012.9.12.”以后，李亦铭陆续向星斐堡公司支付货款合计53031元，尚欠星斐堡公司货款22033元。星斐堡公司多次向李亦铭催要未果，故星斐堡公司诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，被告李亦铭向原告星斐堡公司购买洋酒、名庄酒和红酒，被告李亦铭在华夏银行刷卡向原告星斐堡公司支付货款合计65000元，双方对上述洋酒、名庄酒的货款已结清。原告星斐堡公司提交的收条系原件，其内容能证明被告李亦铭已收到原告星斐堡公司价值75064元的红酒370瓶，且尚未付款。原告星斐堡公司陈述已陆续收到被告李亦铭支付的红酒款53031元，被告李亦铭尚欠原告星斐堡公司红酒货款22033元。被告李亦铭辩称其代案外人宜昌市壹陆柒贰文化传播有限责任公司在原告处购酒，其行为不是个人行为，但被告李亦铭未提供相应的证据证明，故被告李亦铭的辩称意见不能成立，本院不予支持。被告李亦铭应承担支付货款及逾期利息的民事责任。在庭审过程中，原告星斐堡公司表示不主张逾期利息，系其自行处分权利的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亦铭应于本判决生效之日起十日内支付原告星斐堡公司货款22033元。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告李亦铭负担（此款原告星斐堡公司已垫付，由被告李亦铭于本判决生效之日起十日内给付原告星斐堡公司）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一四年十二月十八日
书记员 任冬春
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1058号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。
负责人：王周屋，行长。
委托代理人：罗志明、李文秀，广东法丞律师事务所律师。
被告：温州市东特不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇坂塘工业区。
法定代表人：欧秀妹。
被告：欧秀妹。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州市东特不锈钢制造有限公司、欧秀妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市东特不锈钢制造有限公司立即偿还原告借款本金9905433.29元、利息577071.28元、复利22812.75元及逾期利息（自2012年9月6日起至实际履行之日止，以本息之和10482504.57元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告欧秀妹在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月2日，被告温州市东特不锈钢制造有限公司与原告签订公授信字第99282011277954号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向该被告授信2000万元，期限为2011年9月2日至2012年9月2日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
同日，被告欧秀妹与原告签订个高保字第99282011277947号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282011277954号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权发生期间为2011年9月2日至2012年9月2日。
2011年9月5日，被告温州市东特不锈钢制造有限公司向原告出具一份《提款／支付申请书》，提取借款1000万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额1000万元，借款期限自2011年9月5日至2012年9月5日，执行年利率为8.528%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，被告温州市东特不锈钢制造有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金9905433.29元、利息577071.28元、复利22812.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市东特不锈钢制造有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金9905433.29元、利息577071.28元、复利22812.75元及逾期利息（自2012年9月6日起至实际履行之日止，以本息之和10482504.57元为基数，按年利率11.7%计算）；
二、被告欧秀妹依据个高保字第99282011277947号《最高额保证合同》，在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州市东特不锈钢制造有限公司追偿。
本案受理费84832元，公告费820元，合计85652元，由被告温州市东特不锈钢制造有限公司、欧秀妹负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国hyperlink”http：／／203.135.160.9／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl060s207.txt”担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&dbt;=chl”\\\t”_blank”担保法hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2014）温瓯商初字第1058号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。负责人：王周屋，行长。委托代理人：罗志明、李文秀，广东法丞律师事务所律师。被告：温州市东特不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇坂塘工业区。法定代表人：欧秀妹。被告：欧秀妹。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告温州市东特不锈钢制造有限公司、欧秀妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市东特不锈钢制造有限公司立即偿还原告借款本金9905433.29元、利息577071.28元、复利22812.75元及逾期利息（自2012年9月6日起至实际履行之日止，以本息之和10482504.57元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告欧秀妹在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年9月2日，被告温州市东特不锈钢制造有限公司与原告签订公授信字第99282011277954号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向该被告授信2000万元，期限为2011年9月2日至2012年9月2日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。同日，被告欧秀妹与原告签订个高保字第99282011277947号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282011277954号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权发生期间为2011年9月2日至2012年9月2日。2011年9月5日，被告温州市东特不锈钢制造有限公司向原告出具一份《提款／支付申请书》，提取借款1000万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款金额1000万元，借款期限自2011年9月5日至2012年9月5日，执行年利率为8.528%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。至借款到期日，被告温州市东特不锈钢制造有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金9905433.29元、利息577071.28元、复利22812.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市东特不锈钢制造有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金9905433.29元、利息577071.28元、复利22812.75元及逾期利息（自2012年9月6日起至实际履行之日止，以本息之和10482504.57元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告欧秀妹依据个高保字第99282011277947号《最高额保证合同》，在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州市东特不锈钢制造有限公司追偿。本案受理费84832元，公告费820元，合计85652元，由被告温州市东特不锈钢制造有限公司、欧秀妹负担（公告费820元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  金 耘二〇一五年三月十三日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国hyperlink”http：／／203.135.160.9／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl060s207.txt”担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&dbt=chl”t”_blank”担保法hyperlink”http：／／203.135.160.9：61601／lawfn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2635号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告刘静。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月五日
书记员 李 娜