山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第71号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛京伟，无业。2009年1月12日因犯寻衅滋事罪被烟台市莱山区人民法院判处拘役四个月；2011年7月19日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年；2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人殷艳，山东中亚顺正律师事务所律师。
莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人毛京伟犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月30日作出（2014）莱阳刑初字第390号刑事判决。原审被告人毛京伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人毛京伟，审查其上诉理由，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人毛京伟于2014年4月25日下午，得知其朋友招波、招立欣（二人已判刑）来烟台市，遂安排二人在其家中见面并吸食冰毒。2014年4月26日凌晨，被告人毛京伟在招波与招立欣所住的日租房内将装有两包冰毒的棕色包交给招波，后招波与招立欣吸食其中少量冰毒。当日上午，招波、招立欣乘车途经莱阳市冯格庄治安检查站时，被公安机关当场查获并扣押棕色包内冰毒。经鉴定，被扣押的冰毒内均检出甲基苯丙胺成分，净重240余克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）招波证实，2014年4月25日下午，其和招立欣一起从青岛市坐车乘车到烟台市找其朋友毛京伟玩，后在毛京伟家中一起吸食冰毒并向毛京伟要些冰毒吸食。4月26日凌晨，毛京伟携带装有两大包冰毒的棕色包交给其，后二人回到其和招立欣所住的日租房内，并打开包检验冰毒。4月26日上午，其和招立欣携带该棕色包内的两大包冰毒乘车回青岛市，途经莱阳市冯格庄检查站处，遇到执勤民警例行检查，被公安机关查获冰毒240余克。同时证实案发时，招立欣一直在现场。
（2）招立欣的证言及辨认笔录，证实其于2014年4月25日下午与招波一起从青岛市坐车到烟台市找招波一朋友玩，其与招波一起到招波的朋友家中一起吸食冰毒，后跟随招波及其朋友去了烟台市一“七天连锁酒店”，接着招波的朋友又安排其二人去了烟台市一家日租房内。次日凌晨1时许，在日租房内看见招波从其朋友处接过一装有两大包冰毒的棕色方形皮包，后其与招波吸食其中少量冰毒，5时许，与招波携带装有大量冰毒的棕色方形皮包乘坐公共汽车回青岛市，期间在莱阳市一检查站接受检查时，其接过从招波递来的装有大量冰毒的棕色方形皮包并放在客车座位底下，后被公安机关当场查获240余克冰毒。经招立欣辨认，被告人毛京伟就是其所说的携带装有两大包冰毒的棕色包来到烟台市其和招波所住日租房内后将该包交给招波的那位烟台朋友。
（3）游某（烟台市北明公司烟台至青岛客车线的售票员）的证言，证实2014年4月26日上午，两个小伙一起从烟台世回尧上车去往青岛，一人带了身份证，一人没带身份证。9时许，这两名小伙在莱阳市冯格庄公安检查站接受检查，售票员游某及乘客发现这两名小伙所带的一棕红色手提包放在其中这名没带身份证小伙的车座底下，后将包交给民警。该包长约二十公分，宽约七、八公分。
（4）赵某的证言，证实该于2014年4月26日上午乘坐烟台至青岛客车期间，两名男子中途一起在烟台市上车，其中一带身份证的男子坐在其的旁边靠窗座位，另一名未带身份证男子坐在后排。在莱阳市检查站时，该见坐在其旁边带身份证的男子在下车接受检查前从座位底下拿出来一个深棕色男士手包给了一起上车的那个没带身份证的男子。后乘务员从未带身份证的男子座位底下取出一个包，经最后一排乘客确认系未带身份证男子所有，同时证实该包即坐在其身旁带身份证男子给未带身份证男子的那个包。
（5）林某的证言，证实其于2014年4月26日上午乘车从烟台至青岛，中途到莱阳市冯格庄检查站接受检查，坐在其前排一个男子将一个棕色皮质手包交给坐在林某旁边的一个没带身份证的男子。
（6）孙某（系莱阳市公安局民警）的证言，证实其在检查鲁F×××××客车时发现被告人招立欣没带身份证，后其从被告人招波随身携带的钱包中发现两小包冰毒约重1.7克，后将被告人招立欣也加以控制。车上乘务员将二人被告人携带的放在被告人招立欣座位下的棕红色皮包交给公安机关，公安机关发现该皮包内有两大包冰毒，经初步称量，该冰毒约250余克。
（7）吕某的证言，证实其于2014年4月26日上午坐鲁F×××××客车去青岛市，中途接受公安检查，该看到一名坐在车左侧后面靠窗位置男子因没带身份证被公安机关叫下车接受检查，上车时从一名坐在左侧车前部男子手中接过一深色包并返回到座位上将包放在其前面座位下面。后公安机关将该两名男子带走。该见没带身份证的男子未将深色包一起带走，遂告知售票员，售票员将该深色包交给公安机关。
2、书证
（1）户籍证明，证实被告人毛京伟作案时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（2）（2009）烟莱刑初字第1号刑事判决书、（2010）烟芝刑初字第428号刑事判决书、罪犯档案资料及前科查询记录，证实被告人毛京伟于2009年1月12日因犯寻衅滋事罪被烟台市莱山区人民法院判处拘役四个月；2011年7月19日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月30日因减刑释放。
（3）受案登记表、烟台市公安局芝罘区分局向阳街派出所出具抓获经过二份，证实招波、招立欣于2014年4月26日乘坐鲁F×××××的长途客车行至莱阳市冯格庄公安检查站，公安机关例行检查时查获二人携带的两小包冰毒、两大包冰毒，经称量四包冰毒毛重251.75克。2014年7月7日凌晨0时许，公安机关接到110指令称向阳里18号楼前有人在踹车。后到现场在向阳里18号楼二楼将一正醉酒后和一老年妇女撕扯的男子带到派出所，经查该男子系莱阳市上网逃犯毛京伟。
（4）扣押决定书及扣押清单，证实公安机关于2014年4月26日从招波处扣押两包冰毒，毛重1.75克；在招波和招立欣的见证下扣押两包冰毒，毛重约250克。
（5）调取的招波及被告人毛京伟在案发前后的电话通话清单并出具话单分析说明，证实招波、招立欣与于2014年4月26日因涉嫌非法持有毒品罪被抓获，经审查，招波所持有的手机卡号139××××3128、132××××6577。通过对两个号码的通话清单分析，招波在烟台期间联系的手机号码有132××××0060、155××××1449，并对该两个号码进行分析，从通话时间、地点及通话联系人来看，该两个号码为同一个人所用，而155××××1449的电话号码仅在招波到烟台期间使用，4月26日早上与招波通完电话后再未使用，且联系人相对固定，该号码应是持有人专用来实施毒品交易所用号码。
（6）办案说明，证实侦查机关在侦办案件过程中，办案人员于2014年6月6日询问招立欣时，招立欣陈述了招波叫其到烟台找招波的朋友，且于2014年4月25日晚上从招波在烟台的朋友处购买了两大包冰毒的犯罪事实，并且对招波的朋友进行辨认。经依法侦查查明并对其被告人毛京伟进行网上追逃。2014年7月17日被告人毛京伟被抓捕归案，被告人毛京伟对向招波贩卖毒品的事拒不认罪，经对毛京伟的DNA与招波所持有的冰毒包装物上提取的DNA进行对比，证实为同一人，即招波、招立欣所持有的248.9克冰毒出自毛京伟处。
（7）讯问监控录像光盘，证实莱阳市公安局在对被告人毛京伟讯问期间，执法正当合法，不存在刑讯逼供。
3、鉴定意见
（1）（烟）公（刑）鉴（化）字（2014）127号理化检验鉴定报告，证实2014年4月26日从招波、招立欣处当场查获的四包白色晶体（净重248.9克）中均检出甲基苯丙胺成分。
（2）（烟）公（刑）鉴（法物）字（2014）827号法医物证检验鉴定书，在送检的棕色皮包内部检出一男性基因分型，是毛京伟所留的似然比率2.1912599×1019。即从招波、招立欣处查获的装有两大包冰毒棕色皮包内部提取的脱落细胞系被告人毛京伟所留。
4、被告人毛京伟供述
其与招波系潍北监狱服刑时狱友，关系一直挺好，出狱后二人也经常联系并存在过经济、财物来往。2014年4月26日下午，招波及其一起的小伙于到烟台市找其玩儿，后三人在其家中见面，后于当晚八、九点钟安排招波及其一起的小伙在烟台市芝罘区南大街七天连锁宾馆住宿，半夜时，招波及其一起小伙离开宾馆时与其在烟台市南大街会面。之后三人未见面，也未曾给过招波一个装有两大包冰毒的棕色手包。
原审法院认为，被告人毛京伟非法持有冰毒五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据招波、招立欣的证言及对被告人毛京伟的DNA与招波所持有的冰毒包装物上提取的DNA进行对比结果等证据，足以证实招波、招立欣所持有的毒品系被告人毛京伟所给。被告人毛京伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人毛京伟对其犯罪事实始终不予供认，对其予以从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，以被告人毛京伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人毛京伟以招波、招立欣所持有的240余冰毒与其无关，其不构成犯罪为由提出上诉，请求二审改判其无罪。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人毛京伟将240余克冰毒交给招波、招立欣，被公安机关查获，上诉人与招波、招立欣系共同非法持有冰毒50克以上，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人系累犯，不如实供述其犯罪事实，依应从重处罚。上诉人关于招波、招立欣非法持有的冰毒与其无关的上诉理由，经查，招波、招立欣均一致供认其所非法持的冰毒是上诉人毛京伟给的，证言相互印证应认定上诉人毛京伟非法持有240余克冰毒的事实。故本院对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 于文波
二〇一五年四月二日
书记员 施鸿正