wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3702号之三
申请执行人申请执行人郑州市焱森商贸有限公司，住郑州市管城区新郑路。
法定代表人耿淑珍。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住泰州市凤凰路68号。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12106号民事判决书，于2016年6月17日立案执行。因该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司名下银行存款31727元整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f546f736-48a5-4223-9d33-7d26974e0db6&imgId=ZjU0NmY3MzYtNDhhNS00MjIzLTlkMzMtN2QyNjk3NGUwZGI2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李文涛
二〇一六年十月八日
书记员 白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3702号申请执行人郑州市焱森商贸有限公司，住郑州市管城区。被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住泰州市凤凰路。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12106号民事判�书，于2016年6月17日立案执行。因现查明被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在江苏一建71521部队项目处有债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司的到期债权31727元整。二、提取被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司到期的债权31727元整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李文涛二〇一六年九月十九日书 记 员  白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3702号申请执行人郑州市焱森商贸有限公司，住郑州市管城区新郑路。法定代表人耿淑珍。被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住泰州市凤凰路。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12106号民事判决书，于2016年6月17日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司名下的银行存款31727元整。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年九月二十一日书记员  白 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第837号
原告易慧原，女，1964年11月16日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告刘鑫，男，1992年4月9日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告华泰财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路2号。
负责人裴伟。
本院在审理原告易慧原与被告刘鑫、华泰财产保险有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易慧原于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告易慧原提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告易慧原撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告易慧原承担。
审判员 舒家良
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 毅
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第104号
原告陈阳生，男，1960年5月24日出生，汉族。
被告湛江市坡头区龙头镇石窝村委会米稔垌村民小组。
负责人庞陆兴，村民小组长。
原告陈阳生诉被告湛江市坡头区龙头镇石窝村委会米稔垌村民小组（简称米稔垌村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈阳生到庭参加诉讼。被告米稔垌村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳生诉称，1997年4月，原告带资承建龙头镇石窝村委会米稔垌小学教师宿舍楼。该教师宿舍楼经双方议定合同的工程款由本村建校小组及该学校校长担保，并在1999年12月30日前付清工程款给原告，经被告在1997年8月30日验收结算后，总工程款为168776元，被告已支付155908元，尚欠原告工程款11868元。几年来经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝支付。故向法院起诉请求：判令被告归还欠原告的承包工程款11859元及利息，利息按照中国人民银行目前最高利息计算，并承担本案的诉讼费用。
原告陈阳生在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、米稔垌小学教师宿舍楼结算单一份；3、合同一份；4、竣工工程交工验收单一份，上述证据均证明被告的欠款事实。
被告米稔垌村民小组未作答辩。
被告米稔垌村民小组在举证期限内未向本院提交证据。
本院审理查明，1996年10月，被告米稔垌村民小组将建设米稔垌小学教师宿舍楼一层的工程交由原告陈阳生施工，该工程竣工后原、被告双方经交接验收，一层工程款86680元已结算完毕。1997年4月18日，原告陈阳生又以“陈阳生建筑工程队”（乙方）的名义与米稔垌小学筹建小组（甲方）就建造米稔垌小学教师宿舍楼第二层的事项达成协议，并签订《合同》，内容为：“一、甲乙双方共同商议，以带资式包工包料。二、乙方施工第二层的工程款，由本村建校小组及该学校校长担保，收学生建校费付给乙方，并在一九九九年底付清该工程款。否则，二零零零年壹月壹日停止甲方使用，该工程宿舍楼一二层。若不使用，由法定最高民间利息计算。三、乙方要按图纸说明施工，否则一切责任自负。水电由甲方负责。四、结算办法，按实建平方面积丈量计算，以每平方造价人民币肆佰元计算。五、乙方交付甲方使用日起，工程按总工程款每年平均每学期收建校费、否则停止使用，并由该校校长支付给乙方。六、该工程定一九九七年八月一日前全部竣工验收交付甲方使用，超期甲方按工程款每天每元3分息计算。七、本合同双方签字后生效，一式二份，甲乙双方各执一份”，甲方由原米稔垌村委会干部签名并加盖公章。乙方由原告陈阳生签名确认。合同签订后，原告依约垫资包工包料建成该教师宿舍二层并交付使用。此后，被告米稔垌村民小组于2005年底前向原告支付工程款共计155908元，并于2006年4月2日向原告出具《米稔垌小学教师宿舍楼结算》，内容为：“米稔垌小学教师宿舍楼第一层191.4㎡，每平方440元算共款84216.00元；第二层211.4㎡，每平方400元算共款84560.00元，二层合计款：168776.00元。因减料扣乙方（陈阳生）款100.00元，已支付乙方承建款155908.00元，尚欠承建款11868.00元”，被告米稔垌村民小组干部以“米稔垌村建校小组”的名义签字确认。此后，经原告多次催促，被告均拒绝支付余下工程款。原告于2014年4月9日向本院提起民事诉讼。
另查明，米稔垌村建校小组系被告米稔垌村民小组（原米稔垌村民委员会）为筹建米稔垌小学自行成立的组织。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”及第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案《合同》于1997年签订，是双方当事人真实意思表示，不违反国家、法规，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。由于米稔垌小学筹建小组是被告米稔垌村民小组为筹建校舍所成立的组织，其权利义务应由米稔垌村民小组承担。至2006年4月，原、被告双方对建造米稔垌小学教师宿舍工程重新进行结算，被告已支付工程款155908元，尚欠原告的工程款11868元，应遵循诚实信用原则予以给付。原告在庭审中确认起诉请求中的11859元为被告尚欠工程款，因差额较小不作变更，故本院依照其起诉请求的11859元予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，原、被告虽在结算时未对利息作出约定，但被告至今仍拖欠原告工程款，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付欠款利息，本院予以支持。被告米稔垌村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百一十一条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江市坡头区龙头镇石窝村委会米稔垌村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈阳生给付工程款11859元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2006年4月3日起计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告湛江市坡头区龙头镇石窝村委会米稔垌村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 李 国 栋
二〇一四年六月十六日
书记员 余世江（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第967号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路滨河花园。
法定代表人：孔晓岚，该公司总经理。
委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱杏英。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保柯桥支公司”）为与被上诉人钱杏英财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：登记在钱杏英名下的浙d×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称“人保绍兴支公司”）处投保有机动车损失险，保险金额为586170元，保险期限自2013年5月27日11时起至2014年5月27日11时止。2013年8月18日8时至8月19日8时，绍兴市越城区塔山街道出现暴雨。车辆驾驶员郭彪在驾驶上述保险车辆途经绍兴市越城区东街妇幼保健院地方时因暴雨致车辆涉水发生故障。钱杏英就该车辆在绍兴宝顺汽车销售服务有限公司进行维修，由此支出车辆维修费99000元。因钱杏英就该损失向人保绍兴支公司理赔未果，钱杏英遂诉至该院请求依法解决。诉讼中，人保绍兴支公司向该院申请对钱杏英的车辆损失进行评估，后又撤回该评估申请。
原审法院审理认为，双方之间保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。钱杏英车辆在保险期限内发生保险事故，造成本车车辆损失，故人保绍兴支公司应依合同约定承担保险赔偿责任。本案争议焦点为：钱杏英在2013年8月19日凌晨2时发生事故导致车辆损失是否属于保险公司的保险责任范围。对此，该院分析认为，根据人保绍兴支公司提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，钱杏英提供的浙江省气象证明，可以说明事故发生时涉案车辆所在区域处于连续暴雨天气状态，本案车辆损失系由暴雨和发动机进水两项连续发生的原因所导致，而暴雨的发生是本案车辆损坏发生的根本性和决定性因素。根据近因原则，应认定被保险车辆发动机的损坏结果是在前的暴雨原因所致，同时结合保险条款约定，被保险车辆损失属于保险责任范围。故人保绍兴支公司虽提供证据证明其已就“发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负赔偿责任”的条款对投保人进行过告知，亦不能免除其保险赔偿责任。钱杏英主张的车辆修理费99000元，证据充分、数额合理，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和第二十三条之规定，判决：人保绍兴支公司于判决生效之日起十日内赔偿给钱杏英车辆修理费99000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由人保绍兴支公司负担。
上诉人人保柯桥支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被保险车辆虽在暴雨天气下发生事故，但导致被保险车辆发动机损坏的直接原因是钱杏英在涉水路面上行驶导致发动机进水，该情形属于上诉人责任免除范围，上诉人依约无须赔偿。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔款53300元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钱杏英未在法定期间内提交书面答辩状，在庭询中答辩称：本次事故发生的近因是暴雨，按照保险条款第4条第5款约定，因暴雨造成的财产损失上诉人应当负责，被上诉人在一审中已经提供证据证明本次事故是因为暴雨造成的，按照保险条款约定，上诉人理应对本次事故的损失负责。
双方当事人均未在二审中向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。另查明，2014年6月5日，中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司更名为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
本院认为，上诉人人保柯桥支公司与被上诉人钱杏英之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。被上诉人按约向上诉人交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人给付保险金。本案双方争议的焦点为讼争保险事故是属于保险条款第四条第（五）项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”保险公司责任免除情形的问题。本院认为，根据2014年6月16日出具的浙江省气象证明，2013年8月18日8时至8月19日8时塔山街道出现了暴雨。结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在诸原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款第四条第（五）项约定的上诉人应当承担保险责任的情形，而非保险条款第七条第（十）项约定的上诉人免责情形。综上，原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张银萍
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第552号
原告陕县江泰商砼有限公司。
法定代表人张茂成，该公司总经理。
住所地陕县和平路南。
委托代理人杨知红，男，汉族，1965年8月15日生，该公司职工，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公
负责人廉文庆，该公司总经理。
营业场所三门峡市崤山路中段南侧26号。
委托代理人陈瑞，男，汉族，1987年10月11日生，该公司职工，住三门峡市。
原告陕县江泰商砼有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员韩建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日17时21分，原告司机郭振海驾驶豫MB2***号重型特殊结构货车，沿陕县城区黄河路由东向西行驶至高阳路交叉路口超车时，与员吉春驾驶的豫MB0***号马自达牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经陕县公安交通警察大队事故认定，原告司机郭振海负事故的全部责任，员吉春无责任。员吉春向陕县人民法院提起民事诉讼，陕县法院作出（2014）陕民初字第1163号民事判决，判决原告赔偿员吉春车辆修理费、鉴定费、停车费、租车费共计13890元，承担诉讼费250元。该判决生效后，进入执行程序，原告按判决履行，并承担108元执行费，共计损失14248元。原告的豫MB2***号重型特殊结构货车在被告处投保了商业第三者责任保险。交通事故发生在保险期间，原告负此次事故全部责任，损失应由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告，原告多次要求被告理赔无果，起诉请求判令被告支付原告保险金14248元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：根据保险合同赔偿应以实际损失为准，但停车费、鉴定费、租车费我们我们不应承担，只承担修车费。
经审理查明：2014年5月4日17时21分，原告司机郭振海驾驶豫MB2***号重型特殊结构货车，沿陕县城区黄河路由东向西行驶至高阳路交叉路口超车时，与员吉春驾驶的豫MB0***号马自达牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经陕县公安交通警察大队道路交通事故认定，原告司机郭振海负事故的全部责任，员吉春无责任。员吉春以陕县江泰商砼有限公司为被告向陕县人民法院提起民事诉讼，请求赔偿损失。陕县法院于2014年10月17日作出（2014）陕民初字第1163号民事判决，判决原告赔偿员吉春车辆修理费、鉴定费、停车费、租车费共计13890元，承担诉讼费250元，判决生效后，员吉春申请执行，在执行期间，原告履行判决，并承担108元执行费。原告所有的豫MB2***号重型特殊结构货车在被告处投保了第三者商业责任保险，赔偿限额为20万元，保险期间为2014年2月4日至2015年2月3日。原告多次要求被告支付未果，起诉来院请求判令被告支付原告保险金14248元。
另查明：原告所有的豫MB2***号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险限额内已经赔付原告2000元。
本院认为，原告司机驾驶原告所有的车辆与员吉春驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，原告的司机负事故的全部责任，该事故发生在保险期间。原告根据法院判决，赔偿了员吉春车辆修理费、鉴定费、停车费、租车费共计13890元。根据原、被告之间签订的第三者商业责任险，保险金额20万元，第三者员吉春损失不超保险限额，故被告应按保险合同支付原告保险金。扣除中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司已在交强险限额内赔付原告的2000元保险金，被告应在第三者商业责任险限额内赔付原告已支付的车辆维修费、停车费、租车费11590元保险金。原告请求中的诉讼费250元、鉴定费300元，被告诉称不在保险合同约定的范围内，不应由被告承担的意见，但被告没有提交保险合同。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此原告的该请求本院予以支持，被告的辩称意见本院不予采纳。庭审中，被告辩称，原告赔偿员吉春的停车费、租车费不属保险范围，因该二项费用属本次交通事故造成的直接财产损失，应列入赔偿范围，且经（2014）陕民初字第1163号民事判决确认，故被告的该意见本院不予采纳。原告诉讼请求的执行费108元，系其不履行法院判决，依法向国家交纳的规费，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕县江泰商砼有限公司保险金12140元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，原告承担55元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 韩建东
二〇一五年七月七日
书记员 郑琳娅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1450号原告施金成，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被告吴文寿，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。原告施金成与被告吴文寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告施金成到庭参加诉讼，被告吴文寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施金成诉称，2012年6月30日被告吴文寿以做生意资金周转困难为由向原告施金成借款23000元，为此被告吴文寿出具一张借条交原告收执，并约定于2013年5月30日前还清。借款到期后，被告吴文寿并未如约返还借款。现请求法院依法判令：被告吴文寿返还原告借款23000元。被告吴文寿未到庭且未提供书面答辩意见。???原告施金成为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：证据借条1张，拟证明2012年6月30日被告吴文寿向原告施金成借款23000元，约定到2013年5月30日还清。被告吴文寿在举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告施金成提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，被告吴文寿未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2012年6月30日被告吴文寿以做生意资金周转困难为由向原告施金成借款23000元，为此被告吴文寿出具一张借条交原告收执，并约定于2013年5月30日前还清。原告施金成于借条签订当日将23000元现金交给被告吴文寿。借款到期后，被告吴文寿并未如约返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文寿向原告施金成借款后，借款到期后原告施金成催告被告吴文寿还款，被告吴文寿拒不返还，因此原告施金成要求被告吴文寿返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告吴文寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文寿应于本判决生效之日起十五日内返还原告施金成借款23000元。如果被告吴文寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，依法减半收取375元，由被告吴文寿负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员?余卫东二〇一五年七月九日书记员?邓禹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00544号
原告:王汝军,男,1970年12月12日出生,汉族,住宁国市。
被告:吴万青,男,汉族,住宁国市，公民身份号码不详。
被告:修方清,男,汉族,住宁国市，公民身份号码不详。
委托代理人（特别授权）：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：夏李华，安徽明泉律师事务所实习律师。
本院在审理原告王汝军与被告吴万青、修方清民间借贷纠纷一案中，原告王汝军于2015年9月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王汝军撤回起诉。
本案诉讼费4002元，减半收取2006元，由原告王汝军负担。
审 判 长 石祖辉
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01488号
原告：浙江正欣光电科技有限公司，住所地衢州市柯城区熙春中路36号。
法定代表人：李正茂，公司总经理。
委托诉讼代理人：邵卫国，男，公司工作人员。
被告：浙江武义新盛能源科技有限公司。住所地浙江省金华市武义县白洋街道沈宅村（浙江鑫顺车业有限公司内）。
法定代表人：陈艳姿，公司经理。
浙江正欣光电科技有限公司（以下简称正欣公司）与浙江武义新盛能源科技有限公司(以下简称新盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正欣公司委托诉讼代理人邵卫国到庭参加诉讼，被告新盛公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付EVA胶膜货款152031.10元，并支付从合同约定付款日起至款清之日止按延期付款总金额每日万分之五支付延期付款违约金；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告正欣公司与被告新盛公司之间素有关于EVA胶膜的业务往来，双方2014年6月份之前的货款均已结清。2014年7月至2015年8月间，原被告之间又签订多份《购销合同》，约定被告向原告购买EVA胶膜，由原告在约定时间内将产品交给被告，被告应在收到发票30天内付清全款或款到发货。如供方迟延交货，按延期交货货款金额每日千分之一向需方支付违约金，如需方延期付款的，按延期付款总金额每日千分之一向供方支付违约金。双方还就包装、运输、检验等其他事项进行了约定。后原告依约交付货物，而被告却拖欠货款至今，经屡次催讨无结果，遂诉至法院。
被告新盛公司未答辩。
原告正欣公司围绕诉讼请求提供了证据，本院对上述证据进行了审核，认定如下：原告提供的《营业执照》副本、12份《购销合同》和12份送货单、10份发票均系原件（其中2015年的两份合同约定不开票），且合同约定、送货单、发票的记载相互印证，符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的对账单，因无被告新盛公司的盖章，不能作为定案证据。
结合原告的陈述以及审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月至2015年8月间，原告正欣公司与被告新盛公司签订多份《购销合同》，约定由被告向原告购买EVA胶膜，在合同约定的时间内交货，被告付款的方式为收到发票30天内付清或款到发货。如供方迟延交货，按延期交货货款金额每日千分之一向需方支付违约金，如需方延期付款，按延期付款总金额每日千分之一向供方支付违约金。双方还就包装、运输、检验等其他事项进行了约定。后原告按照约定履行了12份合同的交货义务（具体合同编号分别为ZX-
S-Z21-14-27，ZX-S-Z21-14-32，ZX-S-Z21-14-33，ZX-S-Z21-14-34，ZX-S-Z21-14-36，ZX-
S-Z21-14-40，ZX-S-Z21-14-41，ZX-S-Z21-14-44，ZX-S-Z21-14-45，ZX-S-Z21-14-46，ZX-
S-Z21-15-02，ZX-S-Z21-15-05），但被告未依约支付相应的货款。
本院认为，原被告之间签订《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方都有法律约束力。原告已按合同约定履行了交货及其他相关义务，被告亦应当按约定支付货款，对原告要求被告支付货款的请求应予以支持。双方虽在合同中约定按延期付款总金额每日千分之一支付违约金，但原告在诉状中仅请求按延期付款总金额每日万分之五支付延期付款违约金，且同意自2015年9月1日起算，属原告对自身权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付违约金的请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江武义新盛能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款152031.10元。
二、被告浙江武义新盛能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款违约金（自2015年9月1日日起按延期付款金额每日万分之五付至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，保全费1320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 苏来琪
二〇一六年九月三日
代书记员 周超嫦
申请执行期限二年
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初934号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人方少冰，女，1975年6月22日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。
被告人唐婷，女，1995年5月30日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，无业，住新宁县。
以上二名被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕799号起诉书指控被告人方少冰、唐婷犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人方少冰、唐婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月24日至28日，被告人方少冰、唐婷共同租住位于东莞市XX镇XX大道的XXX酒店XXXX房作为吸毒场所，方提议并提供租金，唐负责登记入住并续租。期间，方少冰、唐婷在XXXX房房内多次容留吸毒人员詹某、李某、李某2、“大哥”等人（均另作处理）吸食毒品氯胺酮（K粉）、开心水。同月28日0时许，公安人员经侦查后在维也纳酒店将方少冰、唐婷等人抓获，同时查扣手机2台、音箱1套并随案移送处理。经现场检测，方少冰、詹某、李某、李某2的甲基安非他明类、氯胺酮类尿检结果均呈阳性，唐婷的氯胺酮类尿检结果呈阳性。
以上事实，被告人方少冰、唐婷在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方少冰、唐婷提供场所多次容留他人及容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方少冰、唐婷犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人方少冰、唐婷归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人方少冰、唐婷判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人方少冰、唐婷亦无异议，本院予以采纳。
扣押在案的手机2台、音箱1套，分别系用于联络及吸毒的作案工具，依法应予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方少冰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人唐婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局厚街分局的音箱1套，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月三日
书记员 邹艳芬
余梽伟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5001号
原告陈维端，男，1952年1月26日出生，汉族。
被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
原告陈维端与被告林敬武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告陈维端到庭参加诉讼。被告林敬武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维端诉称，2011年8月1日、2011年10月21日、2013年3月3日，被告林敬武向原告分3次借款合计30万元，约定只要原告有需要可立即归还，现原告因急需用钱，要求被告还款，被告均予以拒绝，至今未偿还原告借款与利息。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林敬武未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，被告林敬武向原告陈维端借款18万元，并出具《借条》一张，载明：“兹向陈维端借款人民币壹拾捌万元整，月息两分。期限一年，从2011年8月1日至2012年8月1日止。此据。款汇合伙人账户：建行×××4712叶玲”同日，原告向叶玲账户转入18万元。2011年10月21日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“兹向陈维端借人民币伍万元整，月息两分。”同日，原告向叶玲账户转入5万元。2012年3月3日，被告向原告借款7万元，并出具《借条》一张，载明：“兹向陈维端借款人民币柒万元整，利息贰分。”同日，原告向叶玲账户转入7万元。被告均在三张《借条》上签名。至今，被告未向原告偿还借款本金30万元，原告遂诉至本院。
以上事实有原告陈维端举有的《借条》三张、中国建设银行转账凭条三张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告林敬武向原告陈维端出具的《借条》均系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敬武应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈维端借款本金30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告林敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2406号
原告：杜某某，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：母某某，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住乐亭县。
委托代理人：李振宇，唐山市海港经济开发区王滩镇法律服务所法律工作者。（代理权限：一般代理）
本院在审理原告杜某某与被告母某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵向杰
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢168号
申请执行人胡齐伟，男，1969年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人郑绍林，男，1965年1月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人胡齐伟与被执行人郑绍林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）瓮民初字第1843号民事调解书已经发生法律效力,依上述调解，被执行人郑绍林应向申请执行人偿还借款本金10万元，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人请求，本院于2016年6月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人郑绍林名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所执行，未发现被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执恢168号申请执行人胡齐伟，男，1969年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人郑绍林，男，1965年1月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人胡齐伟与被执行人郑绍林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）瓮民初字第1843号民事调解书已经发生法律效力,依上述调解，被执行人郑绍林应向申请执行人偿还借款本金10万元，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人请求，本院于2016年6月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人郑绍林名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所执行，未发现被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨桥生审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年七月二十日书记员  黎君军
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00021号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨曾用），男，1967年3月31日出生。
辩护人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘盼盼出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人师清亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人杨某某在有期徒刑一至二年内量刑处罚。
被告人杨某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，但认为检察机关的量刑建议过高。其辩护人的辩护意见是：1.被告人杨某某无前科，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且庭审中认罪态度较好；2.被害人对本案的发生也存在过错。综上，请求对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，2013年8月24日19时许，被告人杨某某因接水问题与同村的杨某甲母子发生争执，随后双方在撕拽的过程中，被告人杨某某持砖块将杨某甲的右手砸伤。经鉴定，杨某甲的损伤程度构上轻伤。
审理中，被害人杨某甲向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨某某赔偿被害人杨某甲经济损失14000元，并取得被害人杨某甲的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人杨某某供述：2013年8月24日19时许我和我儿子杨某丁去村里接水，后来因为接水问题和杨某甲母子发生了厮打。
2、被害人杨某甲陈述：2013年8月24日19时许我和我母亲杨某乙在村里洗车，我村的杨曾用和他儿子一块儿来接水，后来我们发生了争执和厮打。杨曾用用砖拍我头时，我用右手去挡，他就用砖拍在我手上了。
3、证人证言：
（1）证人杨某乙证明：2013年8月24日19时许我和我儿子杨某甲在村里洗车时与杨曾用和他儿子杨某丁发生了厮打。
（2）证人行某某证明：2013年8月24日19时许我儿子杨某甲在村里洗车时与杨曾用发生了厮打。后来我拨打了“110”报警电话。
（3）证人杨某丙证明：2013年8月24日下午我儿子杨曾用和行某某的儿子因为接水问题发生了厮打。
（4）证人梁某某证明：2013年8月24日19时许我看见杨曾用用砖朝杨某甲头上砸，杨某甲用手去捂头时，杨曾用拿砖砸在他的手上了。
（5）证人王某某证明：2013年8月24日19时许我看见杨曾用和杨某甲在厮打。
（6）证人杨某丁证明：2013年8月24日我和我父亲杨某某去村里接水，后来我父亲杨某某和我邻居发生了厮打。
（7）证人原某某（又名原某）证明：2013年8月24日19时许我看见杨曾用和杨某乙的儿子在厮打。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、病历复印件、医疗费票据、出院证、诊断证明、身份证复印件、户籍证明复印件、调解笔录、协议书、收条、谅解书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人杨某某无前科，案发后能赔偿被害人经济损失并取得谅解，且庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某某辩护人的该点辩护意见成立，本院予以支持。被告人杨某某辩护人的其他辩护意见，理由不足，不能成立，本院不予支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某辩称检察机关量刑建议过高的辩护意见，理由不足，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾晓曼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1199号
罪犯蔡佐轩，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市北塔区人，住湖南省邵阳市北塔区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年8月29日作出(2012)长中刑一初字第0103号刑事判决，以被告人蔡佐轩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。改造中于2015年5月5日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第277号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2037年5月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，且系病犯为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡佐轩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截至2017年7月底止，共获得表扬5次，并余440分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡佐轩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡佐轩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡佐轩减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三六年九月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执245号
申请执行人:莫禧章，男，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人:陆超，男，1982年12月28日出生，汉族，住兴业县。
被执行人:潘平平，男，1985年2月20日出生，汉族，住兴业县，系陆超之妻。
本院在执行申请执行人莫禧章与被执行人陆超、潘平平民间借贷纠纷一案中，依法向对被执行人陆超、潘平平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人陆超、潘平平纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人陆超、潘平平的财产进行了查控，未发现被执行人陆超、潘平平有可供执行的银行存款；登记为被执行人潘平平所有的位于兴业县兴业县大道南侧香山小区恒丰香山华府第X幢X单元X号房屋一套【房产证号：（2015）字第X号】已被本院查封，农业银行兴业县支行对该房屋有抵押权，本院将对该房屋进行评估及拍卖，在偿还完农行的贷款后，申请执行人莫禧章可以申请参与分配；本院还对被执行人陆超、潘平平的其他财产进行了查控，已穷尽财产查询手段，为发现有其他可供执行的财产；现被执行人陆超、潘平平亦无法查询到其下落，无法实施强制措施。本院于2017年8月18日依照法律规定对申请执行人莫禧章进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人莫禧章同意终结本次执行程序。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924执245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执245号申请执行人:莫禧章，男，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人:陆超，男，1982年12月28日出生，汉族，住兴业县。被执行人:潘平平，男，1985年2月20日出生，汉族，住兴业县，系陆超之妻。本院在执行申请执行人莫禧章与被执行人陆超、潘平平民间借贷纠纷一案中，依法向对被执行人陆超、潘平平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人陆超、潘平平纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人陆超、潘平平的财产进行了查控，未发现被执行人陆超、潘平平有可供执行的银行存款；登记为被执行人潘平平所有的位于兴业县兴业县大道南侧香山小区恒丰香山华府第X幢X单元X号房屋一套【房产证号：（2015）字第X号】已被本院查封，农业银行兴业县支行对该房屋有抵押权，本院将对该房屋进行评估及拍卖，在偿还完农行的贷款后，申请执行人莫禧章可以申请参与分配；本院还对被执行人陆超、潘平平的其他财产进行了查控，已穷尽财产查询手段，为发现有其他可供执行的财产；现被执行人陆超、潘平平亦无法查询到其下落，无法实施强制措施。本院于2017年8月18日依照法律规定对申请执行人莫禧章进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人莫禧章同意终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0924执245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年八月二十一日书记员  罗华宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初223号
原告：陶存友，居民身份证号码2310041969********，男，1969年2月23日出生，汉族，牡丹江市第三建筑公司工人，住所地牡丹江市爱民区兴平办事处天明委5组。
委托诉讼代理人：董志，居民身份证号码2323281962********，男，1962年10月6日出生，汉族，牡丹江市第三建筑公司法律顾问，住所地牡丹江市东安区东五条路绿苑一区2号楼3单元202室。
被告：许国涛，居民身份证号码2310051970********，男，1970年9月18日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区丁香园小区**号楼*单元***室。
原告陶存友与被告许国涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶存友及其委托诉讼代理人董志、被告许国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶存友向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费7034.19元、误工费5000元、住院伙食补助费2400元、护理费3305.26元、交通费210元，合计17949.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告许国涛辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不合理，要求过高，另外被告已经给了原告3000元，被告认为应该足以支付原告的费用，不同意再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院出示公安机关行政处罚决定书、病例、住院通知单各一份、医疗费票据五张、出院证及诊断证明一份。被告对上述证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为，被告曾去看医院看过原告，原告并未在医院住院，并认为医药费中有原告治疗的腰间盘突出的费用，应与其无关，另对部分治疗方法和检查方法有异议。经本院当庭释明，如有异议应当申请相关鉴定，否则视为放弃质证权力，对相关证据认可。被告表示不申请鉴定，故本院对相关证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日12时许，牡丹江市西安区西九条路平安街道边，因行车纠纷，电动车车主陶存友与黑CT56**出租车司机许国涛发生口角。争执过程中，许国涛先用手拍打了陶存友左侧面部两下，之后许国涛又用手抓住了陶存友的肩膀将其摔倒在地，致使陶存友头部受伤入院治疗，被告因此事被公安机关行政拘留十日，罚款500元。原告受伤后到牡丹江市第二人民医院入院治疗24天（2016年8月27日到2016年9月20日），为此共支付医药费7034.19元，被告曾支付给原告3000元。另查明，原告与被告发生纠纷时，正从事专业送外卖工作。
本院认为，原告主张医药费7034.19元，为此提供了医疗住费票据一张6553.91元，2016年8月27日的门诊票据一张110元，因有住院通知单和第二人民医院病案佐证，故对以上费用以采信；对2016年10月19日的复印费24元及10月20日的复印费15元，予以采信；对2016年10月20日的门诊费用没有相关医嘱，故不予支持；原告主张其误工36天，按居民服务业标准每天137.74元计算赔偿误工损失5000元，但原告未能举示其误工36天的证据，应按实际住院天数24天计算，因受伤时从事送餐工作应按运输业标准每天122.34元计算24天为2936.16元，超出部分不予支持；原告主张住院伙食补助费2400元，符合法律规定予以支持；原告主张护理费3305.26元，但未能提供相关的证据佐证其需要护理，故对该项请求不予支持；原告主张交通费210元，但未提供相关票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，故对其该项主张不予支持。
综上所述，原告的合理损失为，医药费6663.91元、复印费39元、误工费2936.16元、住院伙食补助费2400元，共计12039.07元，因被告已经支付原告3000元，故被告许国涛还需赔偿原告陶存友各项损失9039.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许国涛赔偿原告陶存友各项损失9039.07元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告陶存友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告陶存友负担50元，由被告许国涛负担74.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一七年四月十九日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初223号
原告：陶存友，男，汉族。
委托诉讼代理人：董志，男，汉族。
被告：许国涛，男，汉族。
原告陶存友与被告许国涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶存友及其委托诉讼代理人董志、被告许国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶存友向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费7034.19元、误工费5000元、住院伙食补助费2400元、护理费3305.26元、交通费210元，合计17949.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告许国涛辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不合理，要求过高，另外被告已经给了原告3000元，被告认为应该足以支付原告的费用，不同意再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院出示公安机关行政处罚决定书、病例、住院通知单各一份、医疗费票据五张、出院证及诊断证明一份。被告对上述证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为，被告曾去看医院看过原告，原告并未在医院住院，并认为医药费中有原告治疗的腰间盘突出的费用，应与其无关，另对部分治疗方法和检查方法有异议。经本院当庭释明，如有异议应当申请相关鉴定，否则视为放弃质证权力，对相关证据认可。被告表示不申请鉴定，故本院对相关证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日12时许，牡丹江市西安区西九条路平安街道边，因行车纠纷，电动车车主陶存友与黑CT56**出租车司机许国涛发生口角。争执过程中，许国涛先用手拍打了陶存友左侧面部两下，之后许国涛又用手抓住了陶存友的肩膀将其摔倒在地，致使陶存友头部受伤入院治疗，被告因此事被公安机关行政拘留十日，罚款500元。原告受伤后到牡丹江市第二人民医院入院治疗24天（2016年8月27日到2016年9月20日），为此共支付医药费7034.19元，被告曾支付给原告3000元。另查明，原告与被告发生纠纷时，正从事专业送外卖工作。
本院认为，原告主张医药费7034.19元，为此提供了医疗住费票据一张6553.91元，2016年8月27日的门诊票据一张110元，因有住院通知单和第二人民医院病案佐证，故对以上费用以采信；对2016年10月19日的复印费24元及10月20日的复印费15元，予以采信；对2016年10月20日的门诊费用没有相关医嘱，故不予支持；原告主张其误工36天，按居民服务业标准每天137.74元计算赔偿误工损失5000元，但原告未能举示其误工36天的证据，应按实际住院天数24天计算，因受伤时从事送餐工作应按运输业标准每天122.34元计算24天为2936.16元，超出部分不予支持；原告主张住院伙食补助费2400元，符合法律规定予以支持；原告主张护理费3305.26元，但未能提供相关的证据佐证其需要护理，故对该项请求不予支持；原告主张交通费210元，但未提供相关票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，故对其该项主张不予支持。
综上所述，原告的合理损失为，医药费6663.91元、复印费39元、误工费2936.16元、住院伙食补助费2400元，共计12039.07元，因被告已经支付原告3000元，故被告许国涛还需赔偿原告陶存友各项损失9039.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许国涛赔偿原告陶存友各项损失9039.07元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告陶存友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告陶存友负担50元，由被告许国涛负担74.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一七年四月十九日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初223号原告：陶存友，居民身份证号码2310041969********，男，1969年2月23日出生，汉族，牡丹江市第三建筑公司工人，住所地牡丹江市爱民区兴平办事处天明委5组。委托诉讼代理人：董志，居民身份证号码2323281962********，男，1962年10月6日出生，汉族，牡丹江市第三建筑公司法律顾问，住所地牡丹江市东安区东五条路绿苑一区2号楼3单元202室。被告：许国涛，居民身份证号码2310051970********，男，1970年9月18日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区丁香园小区**号楼*单元***室。原告陶存友与被告许国涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶存友及其委托诉讼代理人董志、被告许国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶存友向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费7034.19元、误工费5000元、住院伙食补助费2400元、护理费3305.26元、交通费210元，合计17949.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告许国涛辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不合理，要求过高，另外被告已经给了原告3000元，被告认为应该足以支付原告的费用，不同意再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院出示公安机关行政处罚决定书、病例、住院通知单各一份、医疗费票据五张、出院证及诊断证明一份。被告对上述证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为，被告曾去看医院看过原告，原告并未在医院住院，并认为医药费中有原告治疗的腰间盘突出的费用，应与其无关，另对部分治疗方法和检查方法有异议。经本院当庭释明，如有异议应当申请相关鉴定，否则视为放弃质证权力，对相关证据认可。被告表示不申请鉴定，故本院对相关证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日12时许，牡丹江市西安区西九条路平安街道边，因行车纠纷，电动车车主陶存友与黑CT56**出租车司机许国涛发生口角。争执过程中，许国涛先用手拍打了陶存友左侧面部两下，之后许国涛又用手抓住了陶存友的肩膀将其摔倒在地，致使陶存友头部受伤入院治疗，被告因此事被公安机关行政拘留十日，罚款500元。原告受伤后到牡丹江市第二人民医院入院治疗24天（2016年8月27日到2016年9月20日），为此共支付医药费7034.19元，被告曾支付给原告3000元。另查明，原告与被告发生纠纷时，正从事专业送外卖工作。本院认为，原告主张医药费7034.19元，为此提供了医疗住费票据一张6553.91元，2016年8月27日的门诊票据一张110元，因有住院通知单和第二人民医院病案佐证，故对以上费用以采信；对2016年10月19日的复印费24元及10月20日的复印费15元，予以采信；对2016年10月20日的门诊费用没有相关医嘱，故不予支持；原告主张其误工36天，按居民服务业标准每天137.74元计算赔偿误工损失5000元，但原告未能举示其误工36天的证据，应按实际住院天数24天计算，因受伤时从事送餐工作应按运输业标准每天122.34元计算24天为2936.16元，超出部分不予支持；原告主张住院伙食补助费2400元，符合法律规定予以支持；原告主张护理费3305.26元，但未能提供相关的证据佐证其需要护理，故对该项请求不予支持；原告主张交通费210元，但未提供相关票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，故对其该项主张不予支持。综上所述，原告的合理损失为，医药费6663.91元、复印费39元、误工费2936.16元、住院伙食补助费2400元，共计12039.07元，因被告已经支付原告3000元，故被告许国涛还需赔偿原告陶存友各项损失9039.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许国涛赔偿原告陶存友各项损失9039.07元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告陶存友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告陶存友负担50元，由被告许国涛负担74.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一七年四月十九日书记员  郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初223号原告：陶存友，男，汉族。委托诉讼代理人：董志，男，汉族。被告：许国涛，男，汉族。原告陶存友与被告许国涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶存友及其委托诉讼代理人董志、被告许国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶存友向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费7034.19元、误工费5000元、住院伙食补助费2400元、护理费3305.26元、交通费210元，合计17949.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告许国涛辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不合理，要求过高，另外被告已经给了原告3000元，被告认为应该足以支付原告的费用，不同意再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院出示公安机关行政处罚决定书、病例、住院通知单各一份、医疗费票据五张、出院证及诊断证明一份。被告对上述证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为，被告曾去看医院看过原告，原告并未在医院住院，并认为医药费中有原告治疗的腰间盘突出的费用，应与其无关，另对部分治疗方法和检查方法有异议。经本院当庭释明，如有异议应当申请相关鉴定，否则视为放弃质证权力，对相关证据认可。被告表示不申请鉴定，故本院对相关证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日12时许，牡丹江市西安区西九条路平安街道边，因行车纠纷，电动车车主陶存友与黑CT56**出租车司机许国涛发生口角。争执过程中，许国涛先用手拍打了陶存友左侧面部两下，之后许国涛又用手抓住了陶存友的肩膀将其摔倒在地，致使陶存友头部受伤入院治疗，被告因此事被公安机关行政拘留十日，罚款500元。原告受伤后到牡丹江市第二人民医院入院治疗24天（2016年8月27日到2016年9月20日），为此共支付医药费7034.19元，被告曾支付给原告3000元。另查明，原告与被告发生纠纷时，正从事专业送外卖工作。本院认为，原告主张医药费7034.19元，为此提供了医疗住费票据一张6553.91元，2016年8月27日的门诊票据一张110元，因有住院通知单和第二人民医院病案佐证，故对以上费用以采信；对2016年10月19日的复印费24元及10月20日的复印费15元，予以采信；对2016年10月20日的门诊费用没有相关医嘱，故不予支持；原告主张其误工36天，按居民服务业标准每天137.74元计算赔偿误工损失5000元，但原告未能举示其误工36天的证据，应按实际住院天数24天计算，因受伤时从事送餐工作应按运输业标准每天122.34元计算24天为2936.16元，超出部分不予支持；原告主张住院伙食补助费2400元，符合法律规定予以支持；原告主张护理费3305.26元，但未能提供相关的证据佐证其需要护理，故对该项请求不予支持；原告主张交通费210元，但未提供相关票据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，故对其该项主张不予支持。综上所述，原告的合理损失为，医药费6663.91元、复印费39元、误工费2936.16元、住院伙食补助费2400元，共计12039.07元，因被告已经支付原告3000元，故被告许国涛还需赔偿原告陶存友各项损失9039.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许国涛赔偿原告陶存友各项损失9039.07元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告陶存友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告陶存友负担50元，由被告许国涛负担74.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一七年四月十九日书记员  郎 旭
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第359号
罪犯林丈钦，男，1975年9月27日出生，汉族，台湾省台东市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2011年12月12日泉州市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第106号刑事判决，认定林丈钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2012年4月19日作出（2012）闽刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。该犯于2012年5月22日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林丈钦在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林丈钦的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丈钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯林丈钦服刑期间月平均消费400元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳450元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林丈钦减刑的异议。
本院认为，罪犯林丈钦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，服刑间隔2年8个月，被评为监狱年度表扬和监狱改造积极分子各1次，但其平均月消费明显高于正常标准，仅执行少量财产刑，综合考虑其改造表现及执行财产刑的情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林丈钦的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年6月26日起至2034年2月25日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1888号
原告：毕胜德，住梨树县。
被告：刘雪亮，住公主岭市。（缺席）
原告毕胜德诉被告刘雪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告毕胜德到庭参加诉讼，被告刘雪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕胜德诉称：2017年7月28日，刘雪亮到我家四平市铁东区九马路的住所，请求借10万元，用于做生意资金周转，由于我和刘雪亮是师徒关系，所以我就借给刘雪亮9.7万元，约定15天后还款。到期后，刘雪亮未能还款，虽经我多次催要，他也未能履行还款义务，基此诉至法院，请求由刘雪亮偿还我借款本金9.7万元及利息并承担本案诉讼费用。
刘雪亮没有到庭参加诉讼，也没有递交答辩状及证据。
审理查明：刘雪亮向毕胜德借款9.7万元，2017年7月28日，刘雪亮给毕胜德出具借条及收条，借条中约定即日起至十五日内还清。双方未约定借款利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据材料：
1、毕胜德身份证，证明原告身份信息；
2、借条收条一份，证明2017年7月28日刘雪亮向毕胜德借款9.7万元、收到9.7万元；
3、证人宋某证言，证明原、被告借款的过程。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：毕胜德共借给刘雪亮9.7万元借款，刘雪亮并于2017年7月28日给毕胜德写下借条和收条。双方约定自2017年7月28日起至15日内还款，后经毕胜德多次催要，刘雪亮至今未还，已构成违约。关于毕胜德主张借款利息，双方未约定借款期间内及逾期的利息，但就当事人本意而言，囿于能力所限，不应对其缔约能力过于苛责，考虑出借方的经济利益，借款方应自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至实际还款日止。故毕胜德要求刘雪亮立即返还借款本金9.7万元及利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘雪亮立即返还原告毕胜德借款本金9.7万元及利息（利息从2017年7月29日起按银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。
如果被告刘雪亮未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告刘雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年十月二十三日
书记员 李丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民申13号
再审申请人（原审被告）：周绪友，男，1950年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人:盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潘月菊，女，1963年3月30日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
再审申请人周绪友因与被申请人潘月菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）东民一初字第2381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周绪友申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定被申请人构成十级伤残并由申请人承担赔偿损失认定错误，要求依法撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2381号民事判决。
被申请人潘月菊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，申请再审的理由不成立，应依法驳回。
双方争议的焦点是被申请人潘月菊十级伤残是否与本次交通事故有关联性。
本院经审查认为：原告潘月菊住院病历显示2015年1月6日X线诊断左侧第7、8肋缘骨折，并建议必要时进一步检查，同日晚些时间的CT影像检查左侧5、6、8、9、10、11肋骨见骨折。日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书中分析说明部分为：被鉴定人潘月菊因交通事故伤及左胸部、左肘部，诊断：左侧多发肋骨骨折，双侧胸胸积液，肺气肿，左肘部软组织损伤。经一系列治疗后，目前遗留左侧胸壁轻度压痛。2015年1月6日及1月13日CT检查报告：左侧多发肋骨骨折（左侧重5、6、8-11肋）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之标准，符合4.10.5.b条款，构成X伤残。鉴定结论为：被鉴定人潘月菊左侧多发肋骨骨折鉴定为X级伤残，误工损失日为60-120日。
周绪友对潘月菊伤残等级有异议，于2015年8月18日申请对潘月菊8、9、10共三根肋骨骨折是否是本次事故造成的进行鉴定。本院依法委托日照方正法医鉴定所对潘月菊第8、9、10共三根肋骨骨折是否系本次交通事故造成进行鉴定，该所于2015年10月20日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：潘月菊左5、6、8、9、10、11肋骨骨折为新鲜骨折，但是否交通事故造成本所无法认定。后该所出具更正意见说明，被鉴定人：潘月菊左5、6、8、9、10、11肋骨骨折为新鲜骨折。但是否与交通事故造成本所无法认定。更正为：潘月菊左5、6、8、9、10、11肋骨骨折。是否交通事故造成本所无法认定。
周绪友申请的鉴定，未能证明其主张潘月菊伤残等级与本次交通事故无关联，其亦未提供其他的证据证明潘月菊伤情与本次事故不存在关联性。根据谁主张谁举证的原则，原审认定潘月菊10级伤残与本次交通事故有关联性并无不当。
综上，周绪友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周绪友的再审申请。
审判长 安丰勇
审判员 秦绪峰
审判员 陈 霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔馨月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初46号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人宗某某，绰号“宗三子”，男，汉族，1979年1月17日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人宗某某因盗窃于2014年7月24日被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十五日并处罚款一千元。被告人宗某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月14日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月18日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人宗某某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年7月10日2时许，被害人王某甲与王某乙、谭某某、薛某某一行四人来到四牌楼大排档吃饭，饭后在大排档附近小便，旁边有两名女子也在方便，双方因如厕问题发生口角。随即两名女子将在四牌楼大排档里吃饭的同行人员宗某某等数名男子喊出，与王某甲等人发生口角进而引发打架。在打架过程中，王某甲的头部被被告人宗某某用锅铲和砖头打伤。经鉴定，王某甲头部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。被告人宗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人宗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月10日2时许，被害人王某甲与朋友王某乙、谭某某、薛某某一行四人来到四牌楼大排档吃饭，饭后四人在大排档附近小便，旁边有两名女士沈某、梁某某也在方便，双方因如厕问题发生口角。后该两名女士将在四牌楼大排档里吃饭的同行人员宗某某等数名男子喊出，与王某甲等人发生口角进而引发打架。在打架过程中，王某甲的头部被被告人宗某某用锅铲和砖头打伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲头部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人宗某某亲属与被害人王某甲达成和解协议，一次性赔付王某甲各项经济损失共计40000元。被害人王某甲对被告人宗某某的行为表示谅解并申请撤回刑事附带民事起诉状，本院予以准许。
上述事实，被告人宗某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人宗某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宗某某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人宗某某与被害人王某甲达成和解协议，并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人宗某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第354号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：张福香，女，1961年8月15日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第38号国土资源行政处罚决定书（以下简称38号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的38号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第38号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第354号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：房克河
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第354号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 春 雷
二〇一四年十月一日
书记员 胡�娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更330号
罪犯李玉江，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2008年7月15日作出（2008）石大刑初字第136号刑事判决，以被告人李玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年3月19日起至2019年3月18日止。2011年10月18日、2014年9月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、十一个月二十天，刑期自2008年3月19日起至2017年1月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年三季度物奖，现计分考核累计48分。建议对罪犯李玉江予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯李玉江减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年11月6日获得物奖奖励一次，自2014年9月至2015年12月考核累计得分48分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉江减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2008年3月19日起至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那杨。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人那杨民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。那杨举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与那杨签订借款合同并出具借据，应属职务行为。那杨举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实那杨与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，那杨举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与那杨之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那杨。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人那杨民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。那杨举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与那杨签订借款合同并出具借据，应属职务行为。那杨举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实那杨与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，那杨举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与那杨之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00328-1号
申请人孟树力。
被申请人郭占民。
本院于2015年9月28日作出的（2015）鹿民诉前保字第00328号民事裁定书，裁定扣押了被申请人郭占民驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人郭占民向法院提供担保，请求法院解除对被申请人郭占民驾驶的冀A×××××号轻型普通货车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭占民驾驶的冀A×××××号轻型普通货车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01187号
上诉人（原审原告）赵长英，女，1972年11月18日出生。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志祥，男，1963年3月2日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
委托代理人杨文芳（杨志祥之女），1991年2月2日出生。
上诉人赵长英因与被上诉人杨志祥农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，赵长英起诉至原审法院称：2013年1月17日，我与杨志祥签订了一份房屋买卖合同书约定，杨志祥将其所有的坐落于顺义区×镇×村×街×号院的北房五间和西厢房一间出卖给我，价款150000元；如有任何一方违约需向对方按房价的两倍支付违约金。合同签订以后，我即向杨志祥支付了房价150000元。然而，合同生效以后，杨志祥却未履行合同义务，拒绝向我支付房屋，其与案外人胡×轮番向法院起诉要求解除和赵长英签订的房屋买卖合同，均因其证据不足被法院驳回。即便如此，杨志祥仍拒绝履行其对我交房的合同义务，已构成实质性违约。因此根据合同法、民法通则等相关法律规定，诉至法院，请求判令：一、杨志祥履行其与我签订的房屋买卖合同，将×村×街×号院的房屋交付给我；二、杨志祥支付我迟延履行合同的违约金300000元。
杨志祥辩称：赵长英所称的签订合同的相关事实属实。赵长英实际支付了15万元。合同签订后，当天晚上我的家人就不同意出卖房屋，因为签订合同时，我家人不知道，第二天找村委会向赵长英进行交涉，要求退款并解除合同。涉诉房屋现在也没有交付，由我占有、控制，且这个房屋也不能办理产权过户。在2014年8月26日，我已经通知赵长英解除了这个合同，我认为合同已经解除。因此，不同意赵长英的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨志祥与赵长英于2013年1月17日签订的关于涉诉房屋的买卖合同依法成立，应为有效合同。涉诉房屋系杨志祥、胡×夫妻共同财产。赵长英要求杨志祥依据合同约定向其交付涉诉房屋，因杨志祥未拥有涉诉房屋的全部产权，其需征得共有权人胡×的同意或取得涉诉房屋处分权时，方有权向赵长英交付涉诉房屋。而胡×不同意将涉诉房屋所有权转让给赵长英，使杨志祥与赵长英所签合同客观上无法继续履行。经法院释明，赵长英仍然坚持要求杨志祥继续履行涉诉合同向其交付涉诉房屋并要求杨志祥承担因延迟履行合同所产生的违约金。故对赵长英之诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回赵长英的诉讼请求。
判决后，赵长英不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。杨志祥同意原判。
经审理查明：胡×与杨志祥系夫妻关系，于1988年12月25日登记结婚。赵长英为顺义区×镇×村村民。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，将顺义区×镇×村×村×街×号院确权在杨志祥之母单×名下。杨志祥之父杨×1、之母单×现均已去世，二人生前共育有二子，即杨×2、杨志祥。2013年1月17日，杨志祥与赵长英签订《房屋买卖合同书》，约定：杨志祥将座落于顺义区×镇×村×村×街×号院内北房5间，西厢房1间，卖与赵长英，价款15万元，房款赵长英一次性支付给杨志祥。杨志祥、赵长英及证人在合同上签字。杨志祥在涉诉合同签订后收到赵长英给付的房款15万元，现该宅院尚未交付给赵长英。
另查，胡×以杨志祥在其不知情的情况下，私自将涉诉房屋卖给赵长英为由，将杨志祥、赵长英诉至原审法院要求判令杨志祥与赵长英于2013年1月17日签订的买卖合同无效。原审法院受理此案后，经过审理于2013年12月9日做出（2013）顺民初字第3486号民事判决书，判决驳回胡×的诉讼请求。该判决生效后，胡×不服该判决向原审法院申请再审。原审法院再审后认为：杨志祥和赵长英为同一集体经济组织成员，且双方所签房屋买卖合同经过了当地基层组织（即双方所在村民委员会）的确认，故本案的处理结果并不与北京市高级人民法院关于农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则相悖。关于涉诉房屋系杨志祥、胡×夫妻共同财产的认定正确，且胡×在诉讼时亦称涉诉房屋是其夫妻共同财产，故胡×关于涉诉房屋属于杨×2夫妇与杨志祥夫妇共同所有的再审理由依据不足。法院根据本案事实，结合相关证据，判决驳回胡×的诉讼请求并无不当。胡×的再审申请理由缺乏事实和法律依据。原审法院于2014年8月11日做出（2014）顺民申字第00004号民事裁定书，裁定驳回了胡×的再审申请。
上述事实，有房屋买卖合同书、（2013）顺民初字第3486号民事判决书、（2014）顺民申字第00004号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
本案中，杨志祥与赵长英于2013年1月17日签订的关于涉诉房屋的买卖合同依法成立，应为有效合同。但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于杨志祥嗣后能否取得涉诉房屋的全部所有权或者共有权人胡×的同意。根据查明的事实，涉诉房屋系杨志祥、胡×的夫妻共同财产，杨志祥未取得涉诉房屋的全部所有权，胡×亦不同意将涉诉房屋所有权转让给赵长英。故杨志祥与赵长英所签合同客观上无法继续履行。经原审法院释明，赵长英仍然要求杨志祥继续履行合同向其交付涉诉房屋并支付迟延履行合同的违约金，原审法院判决予以驳回，处理正确，本院予以维持。赵长英之上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2900元，由赵长英负担（已交纳）；二审案件受理费5800元，由赵长英负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 仵 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61263号
原告：刘晓燕，女，1983年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津中百泓林科技有限公司。住所地天津市滨海新区大港迎宾街**号****室。统一社会信用代码：9112011605525979XY。
法定代表人李英华。
原告刘晓燕与被告天津中百泓林科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并于2017年6月30日向原告刘晓燕告知应补交案件受理费、案件公告费。刘晓燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按刘晓燕撤回起诉处理。
已经收到的案件受理费5元，不再退费。
审 判 员 马建滨
人民陪审员 郝增英
人民陪审员 邵云红
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 刘晓文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初61263号原告：刘晓燕，女，1983年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津中百泓林科技有限公司。住所地天津市滨海新区大港迎宾街**号****室。统一社会信用代码：9112011605525979XY。法定代表人李英华。原告刘晓燕与被告天津中百泓林科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年6月30日裁定转为普通程序，并于2017年6月30日向原告刘晓燕告知应补交案件受理费、案件公告费。刘晓燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按刘晓燕撤回起诉处理。已经收到的案件受理费5元，不再退费。审 判 员  马建滨人民陪审员  郝增英人民陪审员  邵云红二〇一七年七月十七日法官 助理  刘 涛书 记 员  刘晓文
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第215号
申请执行人张延萍，女，1974年5月8日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人宜章县佳鸣爆竹厂，住所地：湖南省宜章县。
负责人李柏军，该厂合伙事务执行人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第1183号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人宜章县佳鸣爆竹厂发出执行通知书，责令其于2014年4月5日前履行，但被执行人宜章县佳鸣爆竹厂至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宜章县佳鸣爆竹厂在宜章县工伤保险管理中心有张延萍的工伤保险待遇赔偿费56641.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宜章县佳鸣爆竹厂在宜章县工伤保险管理中心的张延萍的工伤保险待遇赔偿费56641.07元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 兰四兵
助理审判员 陈春亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 谭正芬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01404号
原告袁俊生，男，1966年1月31日生。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告赵书针，曾用名赵淑珍，女，1963年12月7日生。
原告袁俊生诉被告赵书针买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文生到庭参加诉讼，被告赵书针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年开始原告给被告供货（三轮车后桥），后经过几次算账，被告欠原告货款8500元。2013年1月3日，被告丈夫给原告出具欠条一份。2014年12月13日，原告向被告催要欠款时，被告退还原告部分货物，下欠原告货款6240元，被告迟迟未支付下欠货款，原告无奈诉至法院，请求判决被告立即支付原告货款6240元并支付利息，本案的一切费用由被告承担。
被告未出庭应诉亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告货款8500元整，2014年12月13日被告退回10个链条后桥、2个转动轴、3个包，折款共计2260元。2、欠款人杨宝军的死亡（死亡日期为2014年4月1日）证明一份，证明被告丈夫于2014年4月1日因交通事故死亡。3、结婚申请书、证明各一份，证明杨宝军生前与被告赵书针系夫妻关系。
被告赵书针未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下案件事实：原告与被告丈夫之间存在买卖合同关系，2013年1月3日，被告丈夫杨保军给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠货款捌仟伍佰元正（8500元正）欠款人杨保军2013年元月3号”，2014年12月13日，原告向被告催要货款，被告将原告提供的部分货物退回，并在杨保军出具的欠条上手写“2014年12月1310个链条后桥2个转动轴3个包”，退回货物共折货款2260元，下欠货款为6240元。原告向被告催要货款未果，诉至本院。
另查明，杨保军于2014年4月1日死亡。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，合同相对人杨保军应按照法律规定向原告支付下欠货款，但因杨保军已于2014年4月1日死亡，此笔债务发生在被告与杨保军夫妻关系存续期间，故被告赵书针负有支付下余货款的义务，原告要求被告赵书针支付货款的诉请，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，应承担由此引起的诉讼风险。因本案不属于借款关系，且双方没有明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行第四十三条之规定，判决如下：
一、被告赵书针于本判决生效后十日内支付原告袁俊生货款6240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告赵书针负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 哲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第3号
原告乔红英。
委托代理人闫海亮、李伟，河北方信律师事务所律师。
被告邯郸市北方房地产开发有限公司，住所地东环南路。
法定代表人韩志江，该公司总经理。
委托代理人杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告乔红英撤回起诉。
案件受理费5812元，由原告乔红英减半负担。
审判员 范华安
二〇一三年五月十三日
书记员 林雪枫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执604号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民中路228号。
负责人：杨红英，该行行长。
被执行人：周艳丽，女，1982年06月18日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周艳丽信用卡纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执604号本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周艳丽信用卡纠纷一案中查明，被执行人周艳丽未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周艳丽（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十三日