wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3620号
原告李英礼，男，汉族，1955年9月26日出生。
委托代理人李丹华，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告李英礼诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英礼的委托代理人李丹华，被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告随其他25人组成了木工工程队一起做木工项目，负责华润大厦28层木工工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠木工组费用159570元（不包括吴时髦的5200元），其中包含欠原告的劳务报酬6630元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款6630元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月份用工表，证明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，以上所有工人工数按260元一天，一共539.5天，被告签字予以确认，欠款数额260元×539.5天＋3300元＋16000元=159570元（不包括吴时髦的5200元）。2、华润大厦28楼装饰员工工资清单，证明黄景林等木工26人的具体工资，其中杨秀春工资3300元，吴时髦的工资按每天200元共计5200元。3、信访案件协调会签到记录及会议记录，证明诉前原被告代理人、第三方在解放路办事处协调解决，进一步印证原告主张工时单价260元及共欠工资数额。
被告黄广平辩称，涉案工程是我承包的，欠工资的事实我也承认，但原告诉称的工资数额不属实。工程发包方郑州卡宝网络科技有限公司未支付我工程款，我曾带着工人和该公司调解未果。
被告提交的证据有：1、黄景林制作的工人考勤表；2、工程施工合同；3、黄景林出具的7月份的工资清算单及收到条；4、郑州卡宝网络科技有限公司和被告银行对账单。以上证据证明原告出具的证据不实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系事后添加，且每个工人均按260元标准支付工资不实，该证据载明了工时及工时费260元，被告签字确认，且亦能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定，对务工表上书写有“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”的情况予以认定；证据2所载工时能够与其他证据相印证，但对16000元欠款的组成无其他证据相印证，故本院仅对工时情况予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定。关于被告黄广平提交的证据，原告对证据1、2、3、4均有异议，证据1能够与原告提交的证据相印证，本院予以认定；证据3能够证明被告已结清相关工资的情况，本院对该事实予以认定；证据2、4能够证明被告与郑州卡宝网络科技有限公司的关系，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告李英礼在该工地从事木工工作，木工组分别为：许郡脸、杨文坤、黄景锄、黄景林（木工组组长）、黄友华、许志勇、周亚宁、刘宪杰、黄建隆、张文胜、杨朝平、许志彬、李海、邵燕华、周仕林、陈文振、周正林、黄景业、黄岳辉、梁爱国、李英礼、陈连太、许政文、周万解，另有杂工吴时髦、做饭工杨秀春。原告提交务工表载明2015年7月（含许郡脸、杨朝平、陈连太、许政文8月份各2.5工时，其余22人均为7月工时）分别为：许郡脸30.5工时、杨文坤27.5工时、黄景锄27工时、黄景林25.5工时、黄友华10.5工时、许志勇26工时、周亚宁28工时、刘宪杰20.5工时、黄建隆20.5工时、张文胜28工时、杨朝平29.5工时、许志彬26工时、李海28工时、邵燕华3工时、周仕林10.5工时、陈文振22.5工时、周正林0.5工时、黄景业27工时、黄岳辉24.5工时、梁爱国27工时、李英礼25.5工时、陈连太30.5工时、许政文30.5工时、周万解10.5工时。该务工表中在空白处载明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，并注明有“以上所有工人工数按260元一天数一共539.5天”。被告黄广平于2015年8月14日在该务工表上签字确认，并注明“以上以记工为实”，黄广平称务工表中载明的“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系后来添加，其在签字时该内容并不存在。黄景林于2015年7月15日出具收条载明：5、6月份工程款结算共202880元，已收到工程款197390元，余款5490元。后黄景林借支5000元，还剩490元。原告称“以上月还欠余额16000元”是在2015年8月份结算之前的5、6月份的工资欠款，该欠款分别为黄景林3000元、黄友华6000元、梁爱国2000元、黄岳辉2000元、黄景锄2000元、邵燕华1000元。原告称“做饭工资3300元”为涉案做饭工杨秀春的，吴时髦在该工地从事杂工，吴时髦称共欠26工时工资，每工时200元，被告黄广平认可杨秀春系做饭工、吴时髦系杂工，但不认可拖欠杨秀春工资，认可拖欠吴时髦10余天工资，每天200元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案24名木工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，且该务工表上载明的工时与被告提交的工时能够互相印证。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告应将拖欠工资支付原告。故被告拖欠原告李英礼的工资为25.5工时按260元／工时计算共计6630元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告李英礼劳务报酬6630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 井柏年
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00157号
申请人李加由。
申请人黄蓉蓉。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月9日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、李加由赔偿黄蓉蓉医疗费、检查费（凭票）；2、李由赔偿黄蓉蓉误工费、护理费、交通费、伙食补助费合计4700元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年5月19日受理了申请人李加由、黄蓉蓉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年五月二十日
书记员 王 华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3637号
原告郭坤，男，1981年1月1日出生，汉族。
被告天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门105号。
法定代表人郭秩槐，职务总经理。
委托代理人常邦杰，该公司员工。
原告郭坤与被告天津光明文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭坤，被告天津光明文化传媒有限公司的委托代理人常邦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭坤诉称，原告�2011年7月到被告天津光明传媒有限公司工作，由于被告拖欠工资现象严重且频繁，导致原告无法维持生计，且被告通知原告先休息一段时间，有事时再通知，故至今未与原告办理任何离职相关手续，在社保处也未为原告续交社保，导致原告社保出现欠款及滞纳金，影响原告享受正常医疗保障，并且导致原告无法将社保关系转出至新单位，经多次与公司负责人沟通无果，故请求被告支付因被告不积极主动与原告合作办理相关事宜而产生的社保欠款及滞纳金；原告请求被告支付在原告与被告多次沟通办理相关事宜并因起诉被告或因办理相关起诉事宜所产生的误工费。2015年7月8日原告向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月至2015年4月被告原因造成的过失而产生的社会保险费及滞纳金误工费，红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日以原告请求已超过诉讼时效为由不予受理。现原告认为不服劳动仲裁的裁决，请求：1、被告支付原告拖欠的2013年12月份工资3000元；2、被告支付2014年4月至2015年4月因被告原因造成的保险损失14790.85元；3、请求被告支付原告误工费。
被告天津光明文化传媒有限公司辩称，认可曾欠发原告一个月的工资，但是数额是2966元，且因被告2014年1月自动离职至2014年4月，被告为其缴纳了社会保险金，原告应当返还我公司垫付的社会保险金，2014年原告曾借款2000元用于其哥哥治病。针对原告主张2014年4月至2015年4月未缴纳的社会保险金，原告此期间未为公司付出任何劳动服务，且一直未办理劳动保险转移手续，不应当由我公司承担社会保险费。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告于2011年7月到被告公司工作，双方于2012年7月签订了书面的劳动合同，合同约定被告从事网络技术员，合同�限一年。2014年1月因被告欠发工资，原告未至被告单位上班，双方未解除劳动关系，2014年4月，因被告未缴纳社会保险，致原告社会保险个人账户欠缴，2015年5月，原告以与天津市天达汇品机电科技有限公司签订劳动合同为由，向天津市社会保险河西分中心申请补交，由原告一次性补缴2014年5月至2015年4月社会保险14934.92元。庭审中，原、被告均认可尚欠原告2013年12月的工资2966元未给付。
原告曾以要求被告给付拖欠工资等为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后，以劳仲不字（2015）第42号不予受理案件通知书通知原告不予受理，原告不服该通知，起诉来院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理案件通知书、天津市社会保险缴费通知单、天津市社会保险缴费证明等证据在案证明。
本院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发�争议的，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，庭审中，双方确认欠发一个月工资计2966元，被告应当支付；因被告未为原告缴纳社会保险，导致原告补缴产生损失，原告以此主张被告承担损失，因该事项不属于人民法院主管，原告可向劳动行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告天津光明文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郭坤2013年12月工资2966元；
二、驳回原告郭坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津光明文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救�，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3637号
原告赤峰市万喜汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人图门巴雅尔，总经理。
委托代理人李国军，该公司职工。
被告张万鹏，男，1984年6月25日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告张万斌，男，1989年9月15日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市万喜汽车租赁有限责任公司诉被告张万鹏、张万斌车辆租赁合同纠纷一案中，现原告赤峰市万喜汽车租赁有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万喜汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告赤峰市万喜汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 高丽平
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 蕊
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第35号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张雷，男，1983年10月5日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业。2012年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元，于2013年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人张雷犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，⒈2013年3月中旬的一天，被告人张雷在沈阳市大东区吉祥市场附近，以人民币1000元的价格向尚某某出售毒品冰毒2袋（共约重0.8克）。
⒉2013年3月末的一天，被告人张雷在沈阳市大东区“锦联左岸”小区1号楼大厅，以人民币1100元的价格向尚某某出售毒品冰毒2袋（共约重0.8克）。
⒊2013年4月的一天，被告人张雷在沈阳市大东区“锦联左岸”小区附近，以人民币500元的价格向牟某出售毒品冰毒1袋（共约重0.4克）。
⒋2013年5月6日、8日，被告人张雷在沈阳市大东区“天润国际”1130房间和上乘公寓附近，以人民币5000元的价格向牟某出售毒品冰毒1大袋和1小袋（共计4.99克）。
被告人张雷于2013年5月8日被公安机关抓获，并在其位于沈阳市大东区“大悦城”2714房间内，查获毒品冰毒和麻古丸，经鉴定，上述毒品共计重2.59克，其中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张雷到案后于2013年5月10日协助公安机关成功抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牟某、尚某某证言；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、指认毒品照片、刑事判决书、释放证明、情况介绍；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品9.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张雷曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人张雷协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，对其可以从轻处罚。被告人张雷归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月10日起至2019年2月9日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 那亚莲
人民陪审员 齐丽华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初481号
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板污水厂路北，
法定代表人段贵维，该公司总经理。
委托代理人郝燕明，该公司经理。
被告贾荣，女，1961年9月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园西高*单元*层*户。
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司（以下简称维盛达公司）诉被告贾荣供用热力合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2015年度的采暖费2472元。本院于2016年2月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白旭独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的委托代理人郝燕明到庭参加了诉讼，被告贾荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系供热企业，其供热范围包括被告贾荣的住所，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期原告按时供暖，但原告未向本院提供证据证明。双方之间是否存在合同关系，权利义务不清，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判员 白旭
二〇一六年三月三日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4358号
原告张群财。
被告伍小四。
原告张群财与被告伍小四民间借贷纠纷一案，原告张群财于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张群财到庭参加诉讼。被告伍小四，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群财诉称：2014年3月4日，伍小四以到云南西双版纳租土地种香蕉急用资金为由向张群财借款3万元，2014年4月4日，伍小四向�群财出具一张借条，借款期限为二年，每月利息为2.5%，按月付清。2014年4月4日至2015年3月4日止，伍小四向张群财共计支付利息8250元，2015年5月29日，伍小四偿还张群财借款1万元。后因张群财急需用钱多次向伍小四催要，伍小四躲避拒不还钱。故原告请求：1、判决被告偿还原告借款本息24208元，（其中：1万元，从2015年3月4日至2015年5月29日按月利率2.5%计算，欠利息708元；2万元，从2015年3月4日至2015年10月4日按月利率2.5%计算，欠利息3500元）。2、判决从2015年10月5日起至本金清偿之日止，按月利率2.5%计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告伍小四未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，伍小四向张群财借款3万元，伍小四向张群财出具一张借条，借条内容：今借到张群财人民币叁万元整（￥30000元整），月利息按2.5%，各月付清。借款�限为2年。此据借款人：伍小四，2014年3月4日。2014年4月4日至2015年3月4日止，伍小四向张群财共计支付利息8250元。
上述事实，有原告张群财的陈述、借条、身份证等证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张群财借款给被告伍小四，被告伍小四出具借条，双方已形成借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。双方约定借款期限为二年即2016年4月4日到期，现原告张群财未按约定期限支付利息，起诉要求被告伍小四偿还借款本金及利息，因该债务未到期，且原告张群财未提供证据证明被告伍小四拒绝履行债务，故对原告张群财的诉讼请求，不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张群财的诉讼请求。
案件受理费405元，因适用简易程序减半收取202.50元，由原告张群财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋仕标
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1054号
原告江西康成铜业有限公司，住所地鹰潭市工业园区三川大道6号，组织机构代码：67496391-1。
法定代表人杨卫良，公司董事长。
被告东莞市坚毅电线有限公司，住所地东莞市长安镇沙头东大三街2号3D，组织机构代码：69648848-8。
法定代表人张志军，公司总经理。
原告江西康成铜业有限公司诉被告东莞市坚毅电线有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西康成铜业有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告东莞市坚毅电线有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市坚毅电线有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一六年八月九日
书记员 艾带弟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3995号
原告：王强，男，1993年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：朱碎莲，女，1971年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告王强为与被告朱碎莲民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告王强到庭参加诉讼，被告朱碎莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告立即归还借款本金肆万元，并支付利息按月2%计算，至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金贰万元及利息（从2017年1月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
经本院审理，认定事实如下：2017年1月6日，被告朱碎莲向原告出具一份《借条》，载明“今向王强借人民币现金贰万元￥20000，定于2017年2月5日还清”。
庭审过程中，原告自认《借条》上担保人“李小英”系被告朱碎莲书写的。
本院认为，上述《借条》表明，被告向原告借款2万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过上述款项，故原告在本案中诉请被告返还上述款项，不违反法律规定，本院予以支持。另原告诉请按月利率2%计算利息，其未就双方曾约定利息提供证据，但双方约定还款日期为2017年2月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告从逾期之日起以年利率6%计算支付资金占用期间的利息。故被告应从2017年2月6日起按年利率6%支付原告逾期利息，原告相关诉请，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱碎莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，从2017年2月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱碎莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜忠谦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内立一监字第00056号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：赵海平，男，蒙古族，1975年6月10日出生，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：刘珈谕，女，汉族，1966年4月29日出生，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申诉人赵海平与被申诉人刘珈谕民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2011年9月21日作出的（2011）鄂中法民四终字第208号民事判决，已经发生法律效力。赵海平不服，向检察机关提出申诉。2014年8月19日，内蒙古自治区人民检察院作出内检民行监（2014）15000000173号民事抗诉书，以鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂中法民四终字第208号民事判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡 毅 峰
二〇一四年十月十三日
书记员 娜仁图雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第01113号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：巴南区豪格歌城，经营者彭红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区豪格歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赖 春
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第919号
原告陈志杰，居民。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告李宁，居民。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东方路桐荫街道交叉路口西。
。
负责人郭超，该公司经理。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
原告陈志杰与被告李宁、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的委托代理人张邦江，被告李宁的委托代理人于加亮，被告中华联合保险潍坊支公司的委托代理人郭世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志杰诉称，2014年3月7日11时40分许，被告李宁驾驶鲁G×××××号轿车，沿央赣路由南向北行驶至安丘市央赣路0.4V邱家庄村线17号线杆处时，与他驾驶的鲁V×××××号摩托车相撞，致他受伤，两车受损。经安丘市交警大队认定，被告李宁与他承担同等责任。被告驾驶的车辆在被告中华联合保险潍坊支公司投保交强险。故提起诉讼，要求二被告赔偿先期医疗费损失37587.29元，保留追偿其他损失的权利，诉讼费用由被告承担。
被告李宁辩称，发生交通事故属实，但对公安机关出具的事故认定书无异议，他系事故车辆的车主，车辆已在被告中华联合保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司先予赔付。
被告中华联合保险潍坊支公司辩称，事故发生及投保情况属实，保险公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告主张的诉讼费不在保险赔偿范围之内中，公司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月7日11时40分许，被告李宁驾驶鲁G×××××号轿车，沿央赣路由南向北行驶至安丘市央赣路0.4V邱家庄村线17号线杆处时，与原告陈志杰驾驶的鲁V×××××号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经安丘市交警大队认定，被告李宁与原告陈志杰承担同等责任。
事故发生后，原告陈志杰被送往安丘市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胫腓骨开放性骨折、内踝骨折、皮肤缺损，至2015年1月31日，原告支出医疗费65174.57元。
另查明，被告李宁系鲁G×××××号轿车车主。该车在被告中华联合保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险的赔偿责任限额为死亡、伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元，保险期间自2013年3月10日0时始至2014年3月9日24时止，事故发生在保险期间。
2014年3月17日，原告诉来本院，要求二被告赔偿因事故造成的前期医疗费损失40000元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张因本次交通事故共造成的先期医疗费损失为65174.57元，要求二被告赔偿37587.29元，并保留向二被告追偿其他损失的权利。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、被告车辆交强险保单、事故车辆查询信息以及到庭当事人的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告李宁驾驶机动车与原告陈志杰发生交通事故并致原告受伤、财产受损，事实清楚，证据充分，双方无异议，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李宁与原告陈志杰承担事故的同等责任，对此本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈志杰因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。根据原、被告当事人在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定被告李宁对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费65174.57元，医疗机构出具伤情证明，并有相关医疗票据相佐证，可证明原告支出的真实性，本院予以认定。
鲁G×××××号轿车在被告中华联合保险潍坊支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费用损失应在10000元责任限额内予以承担。
剩余医疗费损失55174.57元（65174.57元-10000元），由被告李宁赔偿原告27587.29元（55174.57元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈志杰因交通事故造成的先期医疗费用损失10000元；
二、被告李宁赔偿原告陈志杰因交通事故造成的先期医疗费损失27587.29元；
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告李宁负担910元，由原告陈志杰负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭晓彬
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第919号
原告：田某某，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年十月十一日
书记员 王 哲
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第919号
原告：李水清，男，生于1959年5月30日，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被告：郑健，男，生于1965年8月28日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
本院受理原告李水清诉被告郑健机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李水清撤诉。
本案受理费25元，由原告李水清负担。
审判员 杨雪波
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第536号
原告张克文，男，甘肃省镇原县人。
被告刘金斗，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告张克文与被告刘金斗恢复原状纠纷一案中，原告张克文于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告张克文的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克文撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张克文负担。
审判员 李文秀
二〇一五年四月二十一日
书记员 高克敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第812号
原告李大某，女，1989年10月18日出生，汉族。
委托代理人阙小林，安化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人罗盼琼，安化县法律援助中心实习律师，代理权限为一般代理。
被告李小某，男，1986年12月17日出生，汉族。
本院于2015年7月15日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员张波适用简易程序公开进行审理。
原告李大某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍结婚，
2012年1月15日生育男孩李某某，被告系上门女婿。婚后因性格不合常发生争吵，双方从2012年起开始分居生活。原告曾于2014年8月向法院起诉离婚未果后，双方一直未共同生活，期间无联系。小孩李某某于2014年11月被确认为恶性神经母细胞肿瘤，为治病已花费18万余元，其中有8万元为借款。小孩治病期间被告未承担相应的义务，小孩李某某已于2015年6月25日因医治无效而死亡。现夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担共同债务。
被告李小某收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证、最后陈述的权力。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍结婚，2012年1月15日生育男孩李某某，被告系上门女婿。双方因感情不和，原告曾于2014年8月向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方未共同生活，期间无联系。婚生小孩李某某因犯恶性神经母细胞肿瘤已于2015年6月25日死亡。原告于2015年7月15日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证、户籍卡、死亡证明、判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告于2014年8月以感情破裂为由向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方未共同生活，亦未联系，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告李大某的离婚请求，本院依法予以准许。被告李小某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起对其不利的法律后果应由其本人承担。由于被告李小某未到庭，对于原、被告的共同财产及共同债权、债务问题，本院无法查实，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李大某与被告李小某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李大某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一五年八月七日
代理书记员 蒋悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10764号
原告：李供伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告李供伟与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告李供伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李供伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李供伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李供伟负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶文欣
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行，住所长春市人民大街
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告武继荣，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被告武继荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯博
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行，住所长春市人民大街
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告崔淑华，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被告崔淑华借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1347号
原告殷培培。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称“百事佳公司”）。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
原告殷培培与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员田甜适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告殷培培的委托代理人陈琳、鲁良成，被告百事佳公司的委托代理人葛缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷培培诉称，2003年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发位于原成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处水晶座20层B号（现成都市武侯区临江东路36号2栋1单元20楼2号）房屋，总价款688048元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款138048元，并向银行按揭付清全款。其后，被告办理交房手续，原告支付了房屋维修基金。原告收房后，入住至今。2003年12月1日，被告将《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案手续，合同备案号：229936号。被告至今仍没有协助原告办理房屋产权证。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区临江东路36号2栋1单元20楼2号房屋的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告与被告签订购房合同属实。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了房款，被告也交付了房屋。被告应当为原告所购房屋办理产权证，没有按时办理是被告违约。现在对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求没有异议。但诉讼费因被告经济困难无力支付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2003年8月23日，原告殷培培与被告百事佳公司签订《商品房买卖合同》（2003年12月1日备案，合同备案号229936号），约定原告以按揭付款方式购买被告开发的位于成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处水晶座20层B号房屋（建筑面积131.81平方米），总价款688048元；被告应当在2003年10月31日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条约定：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向银行贷款以按揭方式支付了全部购房款，被告也依约将房屋交付给原告使用，但至今原告仍未取得所购房屋的产权证。
2013年12月12日，武侯区公安分局望江路派出所出具《地址证明》，其中载明：经核实，殷培培现住址为成都市武侯区临江东路36号2栋1单元20楼2号（变更前地址为武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城钻石座20层B号）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记信息》、《个人购房借款合同》、购房款《收据》、《地址证明》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告殷培培与被告百事佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，被告在2003年将房屋交付原告使用，至今未能协助原告取得所购房屋产权证，应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告立即协助其办理所购房屋产权证有事实和法律依据，理由成立，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司协助原告殷培培办理成都市武侯区临江东路36号2栋1单元20楼2号房屋的房屋产权证。
案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 甘余美
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第967号
原告王致雄，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人曹剑清，福建闽航律师事务所实习律师。
被告邹长栩，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告谢祥云，男，1976年1月27日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告谢某甲，男，2002年2月22日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告谢某乙，女，2003年7月2日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
上述被告谢某甲、谢某乙的法定代理人谢祥云，男，1976年1月27日出生，汉族，住址同上。系原告谢某甲、谢某乙的父亲。
被告长山湖（长乐）国际酒店有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王平协，董事长。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人黄晶，福建宇开律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人李标，经理。
委托代理人傅玉清，女，1988年8月23日出生，住福建省上杭县。系公司职员。
本院在审理原告王致雄与被告邹长栩、谢祥云、谢某甲、谢某乙、长山湖（长乐）国际酒店有限公司、大地财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王致雄以与各被告自行达成调解协议为由，于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王致雄撤回起诉。
案件受理费1424元，由原告王致雄负担。
审判员 梁棋文
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 钊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第967号
原告李某某，女，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
被告李某甲，男，1976年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 王华荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第967号原告余孝容，女，汉族，四川省长宁县人。被告杨林飞，女，汉族，四川省珙县人。被告余孝滨，女，汉族，四川省珙县人。本院在审理原告余孝容与被告杨林飞、余孝滨民间借贷纠纷一案过程中，原告余孝容自愿于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余孝容的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余孝容撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余孝容承担。审判员 刘 红二〇一五年九月十一日书记员 李幼红
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第50号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人周永常，男，1965年02月07日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196502076596。
被执行人王春林，男，1979年04月05日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197904056517。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人周永常，担保人王春林于2011年3月9日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月8日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月6日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第96号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人周永常、王春林自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第48号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月三日
书记员 闫苗苗
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第637号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人毛玉南。
被执行人毛瑞江。
被执行人毛玉良。
被执行人吕建强。
被执行人毛瑞成。
被执行人毛瑞田。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人毛玉南、毛瑞江、毛玉良、吕建强、毛瑞成、毛瑞田金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）栖执字第637号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年六月十二日
书记员 高东志
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1271号
申请执行人王银，居民。
被执行人江苏金达新能源发展有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道西侧。
法定代表人徐金德，该公司董事长。
申请执行人王银与被执行人江苏金达新能源发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书。裁决被执行人支付申请执行人王银双倍工资差额16100元、经济补偿金2300元，共计18400元。之后申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月1日作出（2015）沭执监字第0039号执行裁定书，裁定准予对沭阳县劳动人事争议仲裁委员沭劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书强制执行。
现经审查查明，被执行人在收到沭阳县劳动人事争议仲裁委员会的沭劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在规定期限内已向本院提起诉讼。
综上，本院认为，被执行人对仲裁裁决不服，已向本院提起诉讼，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会的沭劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书未发生法律效力，不能作为强制执行的依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条第（3）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年2月1日作出的（2015）沭执监字第0039号执行裁定书；
二、对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年五月十一日
书记员 宋全兴
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1271号
申请人高欢
被执行人周昊
本院依据已发生法律效力的（2015）沭商初字第619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴龙殿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第570号
原告：殳建林。
委托代理人：黄栋红，女，1969年2月11日出生，汉族。
被告：陈旭峰。
原告殳建林与被告陈旭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由代理审判员单秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殳建林的委托代理人黄栋红到庭参加诉讼，被告陈旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殳建林起诉称：2010年3月18日，原、被告之间签订租房协议书壹份，约定原告将坐落于嘉善县西塘镇斜塘湾街36号商业用房（共2层）出租给被告使用，租期一年（2010年3月19日起至2011年3月18日），租金每月500元。租房协议书第6条约定：“乙方（即被告陈旭峰）在租赁期满后把房屋移交给甲方（即原告殳建林）。如需继续承租上述房屋应提前30天与甲方协商，双方另行签订协议。”协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用。但被告在租赁期满后既没有按约把房屋交还原告，也没有与原告另行签订续租协议，却无理占用该房屋至今。后经原告交涉，被告仅支付过3000元租金。原告为维护自身权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告延付租金计人民币5000元（自2011年9月18日起计算至2012年7月18日），2012年7月19日起仍按每月500元计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交以下证据材料：
1、原、被告户籍证明复印件各1份，以证明：原、被告诉讼主体资格；
2、租房协议书原件一份，以证明：原、被告之间的租赁关系；
3、房产证复印件一份（经核对与原件一致），以证明涉案房屋坐落于嘉善县西塘镇斜塘湾街36号商业用房的产权归属原告殳建林所有。
被告陈旭峰未到庭参加诉讼，也未向本庭提供证据。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，且符合证据的形式及实质要件，本院对其证据效力依法予以确认。
本院根据本案庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年3月18日，原告殳建林与被告陈旭峰签订《租房协议书》一份，约定：原告将其名下坐落于嘉善县西塘镇斜塘湾街36号商业用房（共2层）出租给被告使用，租期自2010年3月19日至2011年3月18日止，租金每月500元，付款方式为乙方（即被告）应于甲方（即原告）交付房屋时一次性付清半年房租即3000元，下半年的租金3000元应在第一次付款后的三个月内付清，乙方应在签约的同时付给甲方押金2000元，到期结算，多余归还。租房协议签订当天，原告按约将房屋交付被告使用，被告按约支付了租金3000元、押金2000元。2010年9月份原告收到被告支付的租金3000元。租赁期间届满后，双方未续签租赁协议。原告自认于2011年5、6月份原告收到被告支付的租金1000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据庭审中查明的事实，本案原、被告因租赁房屋需要签订了租房协议书，该协议书约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。本案中，被告在双方合同约定的租赁期间（2010年3月19日至2011年3月18日）共支付了6000元租金及2000元的押金，租赁协议书已经履行完毕。法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。结合本案，2011年3月19日至2011年9月18日期间，双方虽未续签书面租赁合同，但原告自认收到了被告另行支付的1000元及未退还的2000元押金作为续租的租金，应视为不定期租赁。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，应当积极、主动地使自己主张存在的事实处于确定状态。显然，原告对于其主张的双方在2011年9月19日至2012年7月18日期间存在租赁关系负有举证责任。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁和继续有效，但租赁期限为不定期。但原告在庭审中陈述“双方说好到2011年10月1日去拿钥匙，但等了他一天也没拿到钥匙”、“之后我们联系不到被告了，所以也不知道他的店开到什么时候”、“想收回房屋，因为找不到被告，无法进入房屋”，但其后又称“已经在今年8月份的时候另外租给他人了”。故综上陈述，原告未能举证说明在租赁期满之后至另行租赁给他人之前与被告存在租赁关系，故原告请求被告支付自2011年9月19日起至2012年7月18日止租金5000元的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法予以驳回。被告陈旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告殳建林的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单秀丽
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 曹 律
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第730号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭某，居民。2015年6月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）632号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日23时30分许，被告人彭某驾驶浙G×××××号小型轿车，途经永康市紫薇路松石路交叉路口地段时，被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，酒精含量为178mg／100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安局物证鉴定所物证检验，送检彭某血液中的乙醇成份含量为180mg／100ml，被告人彭某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、车辆信息、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭某的意见，予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年六月十九日
代书记员 王益秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第109号
原告韩某，男，1969年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1970年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年1月25日、4月1日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王云华，被告陈某及其委托代理人桓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告于1991年11月在铜山区茅村镇政府办理结婚登记手续，1990年9月生长子韩某甲，1994年4月生次子韩某乙。婚后双方脾气性格差异较大，导致经常吵架、打架，加上被告对原告的父母不尽赡养义务，双方感情渐渐疏远，于2004年分居至今。起诉请求法院依法判令原被告离婚。
被告陈某辩称，第一，被告不同意离婚。第二，原被告婚后夫妻感情良好，并生育两个子女，原告之所以提出了离婚，完全是由其不当行为所引发的。第三、正式分居是从原告起诉到法院闹离婚之后，之前原告在外面做工程，不算分居。
经审理查明，原告韩某与被告陈某于1991年11月16日登记结婚，1990年9月6日生育长子韩某甲，1994年4月生育次子韩某乙。原被告婚后夫妻感情总体尚可，但双方曾因性格差异、赡养老人等产生矛盾。2012年5月8日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、（2012）铜茅民初字第102号民事裁定书、原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。原告韩某未能举证证明其与被告分居二年以上，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年四月二日
书 记 员 郭 许
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初619号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人庄涛，男，汉族，1978年9月11日出生于安徽省临泉县，大专文化，临泉县妇幼保健站职工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被临泉县公安局取保候审，同年11月16日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]632起诉书指控被告人庄涛犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员赵可可出庭支持公诉，被告人庄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年6月17日12时许，被告人庄涛酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的灰色本田两轮摩托车，沿临泉县四化路自动向西行驶，行驶至交通路与四化路交叉口西一百米处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，庄涛血液中乙醇含量为185.95mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测仪检测单、驾驶人血样提取登记表、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、查获经过以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄涛醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人庄涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人庄涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年1月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯敏捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
支 付 令
（2016）新2222民督12号
申请人后虎科，男，汉族，1986年4月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人后普俊，男，汉族，1970年10月出生，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
被申请人石成财，男，汉族，农民，住甘肃省岷县，现暂住巴里坤县。
申请人后虎科于2016年6月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人在巴里坤县花园乡南园子村四组盛泉制砖厂工作期间的工资款2797元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人后普俊、石成财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人后虎科工资2797元。
本案申请费16.67元免交。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党培红
二〇一六年六月八日
书记员 牛慧荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1417号
原告：周广彬，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：杭大勇，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：蔡云玲，女，1967年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：周闯生，男，1981年3月28日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告：何海红，女，1980年11月3日出生，汉族，教师，住址同上
原告周广彬与被告杭大勇、蔡云玲、周闯生、何海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广彬及其委托代理人张俭，被告杭大勇、周闯生到庭参加诉讼，被告蔡云玲、何海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�广彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告杭大勇、周闯生以经营需要，向原告借款50000元，月息2000元，借款到期后，被告迟迟不予还款。被告杭大勇与被告蔡云玲系夫妻关系，被告周闯生与被告何海红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告杭大勇辩称：1、原告并未实际交付本案的50000元给我；2、被告周闯生实际是担保人，借条上写的是借款人。
被告周闯生辩称：1、同被告杭大勇的答辩意见；2、我们后来找原告要条子，因为我们之前还欠原告的钱，原告让我们把之前的钱还清，有种威胁的意思。
经审理查明，2015年6月12日，被告杭大勇、周闯生以借款人的身份向原告出具借条一份，载明：今借到周广彬现金伍万元整，现金已交给杭大勇，月息2000元，到2015年11月10日还。借条内容系原告书写。
另查明，原告和被告杭大勇、周闯生另有一笔借款纠纷：2014年1月9日，被告杭大勇、周闯生、蔡云玲向原告出具了一份金额为74000元的借条，借期8个月，该次借款原告系分三次通过银行转账的方式交付74000，对该次借款，被告均辩称实际收到50000元，另24000元系50000元按月利率6%计算8个月的利息。2016年9月12日，本院作出（2016）苏0312民初908号民事判决书，对该案作出了判决：被告杭大勇、蔡云玲、周闯生、何海红偿还原告周广彬借款74000元及利息（以74000元为本金，按照月利率2%，自2014年9月10日起计算至实际给付之日止，但应扣除已偿还的5000元利息）。现该案款项已部分执行到位，尚未执行完毕。
2017年5月19日，在本案审理过程中，被告杭大勇、周闯生找到原告的妻子厉艳芝协商还款事宜，被告周闯生对此进行了录音，录音中原告的妻子厉艳芝与被告杭大勇、周闯生之间对2014年1月9日的借款事宜进行了算账，厉艳芝表示，对这笔账她不清楚，周闯生表示按照他说的本金和利息算账，此后双方开始按照周闯生陈述的本金和利率算账，此后厉艳芝表示如果这笔账按约定的利息（月利率6%）还清了，本案的借款50000元就没有了，周广彬“也是这个意思”，“肯定撤诉”，并要求被告要相信他们，且在协商过程中，被告周闯生多次强调本案的借条系“空条”，厉艳芝并未予以否认，仅是强调被告要相信他们。经质证，对该份录音，原告认为不能作为定案的依据，厉艳芝虽然与原告系夫妻关系，但就本案而言，其仅是案外人，原告向外放款的业务厉艳芝从不过问和参与，对原被告之间的借贷纠纷无权发表任何意见，况�在谈话时厉艳芝也不止一次声明，她对原被告之间的借款的情况不清楚，录音中有关利息计算的内容，是厉艳芝顺着被告提供的借款信息与被告进行常规性的推算。
以上事实，有借条、（2016）苏0312民初908号民事判决书、录音资料及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否实际交付涉案的50000元借款。
本院认为，借款合同系实践性合同，合同自借款交付时生效。关于原告是否向被告交付了涉案的50000元借款，本院认为：1、在2017年5月19日被告周闯生对原告妻子厉艳芝的录音中，双方仅是对2014年1月9日的借款往来予以算账，并未对本案的50000元予以算账；2、一般来讲，在借款人抗辩借条为“空条”的情况下，出借人的第一反应应当是予以反驳，因为这是完全相反的事实，而在录音中被告多次提及本案的借条系“空条”的情况下，厉艳芝并未予以反驳，有违常理；3、厉艳芝不仅没有对被告提及的“空条”予以反驳，反而表示如果被告将2014年1月9日的借款按照双方约定的月利率6%还清，本案的50000元借款就没有了，并撤回起诉；4、原告解释称厉艳芝对原被告之间的借款往来并不清楚，但根据录音内容，厉艳芝仅是表示对2014年1月9日的借款不清楚，对本案的借款如何处理却说周广彬“也是这个意思”，说明厉艳芝对本案借款的往来是与原告有过沟通的，是知晓的；5、厉艳芝是原告的妻子，本案的处理结果与其存在直接的利害关系，其在录音中所作的对原告不利的陈述，真实性较大，可以作为认定本案事实的依据。综合以上及对录音内容的分析，本院认为原告未予交付涉案50000元借款的可能性较大，因此，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周广彬的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2844号
原告陈松民，男，1978年4月16日生，汉族，住辉县。
被告吕洪超，男，1977年1月4日生，汉族，住辉县。
被告李彦红（李艳红），女，1977年10月2日生，汉族，住辉县。
原告陈松民诉被告吕洪超、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松民到庭参加诉讼。被告吕洪超、李彦红经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日被告吕洪超因资金周转困难向我借款50000元，其妻子李彦红为其担保。后经原告多次催要，二被告一直以无钱为由至今分文未还。诉至贵院，要求二被告立即偿还原告借款50000元及利息4550元，诉讼费由被告承担。
被告吕洪超、李彦红均未提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：证明一张，载明：今借到陈松民现金50000元整，大写壹拾伍万元整（月息3分）吕洪超，担保人李艳红，2014.6.26。
原告据此以证明被告吕洪超借原告50000元，并约定利息，被告李彦红提供担保的事实。
二被告均未到庭进行质证。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吕洪超、李彦红均未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
2014年6月26日被告吕洪超向原告陈松民借款50000元，并为原告出具借据一张，约定月息三分，被告李彦红为该笔借款提供担保并在借据中签字。后经原告催要，二被告对该借款未予偿还，原告为此诉至法院。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告吕洪超向原告陈松民借款50000元，由其为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，现原告持借据要求被告吕洪超返还借款理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张利息，原被告约定的利息为月息三分，违反了国家有关限制利率的规定，对于超出部分本院不予支持，原告现要求被告支付利息4550元不违反国家有关限制利率的规定本院予以支持；根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李彦红作为被告吕洪超的保证人因对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪超于本判决生效后五日内返还原告陈松民借款本金五万元、利息四千五百五十元，共计五万四千五百五十元元；被告李彦红承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元减半收取581.5元，由被告吕洪超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付静静
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第2844号 原告陈松民，男，1978年4月16日生。 被告吕洪超，男，1977年1月4日生。 被告李彦红（李艳红），女，1977年10月2日生。 原告陈松民诉被告吕洪超、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松民到庭参加诉讼。被告吕洪超、李彦红经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月26日被告吕洪超因资金周转困难向我借款50000元，其妻子李彦红为其担保。后经原告多次催要，二被告一直以无钱为由至今分文未还。诉至贵院，要求二被告立即偿还原告借款50000元及利息4550元，诉讼费由被告承担。 被告吕洪超、李彦红均未提供书面答辩状。 原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：证明一张，载明：今借到陈松民现金50000元整，大写壹拾伍万元整（月息3分）吕洪超，担保人李艳红，2014.6.26。 原告据此以证明被告吕洪超借原告50000元，并约定利息，被告李彦红提供担保的事实。 二被告均未到庭进行质证。 二被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告吕洪超、李彦红均未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据作为定案依据。 本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下： 2014年6月26日被告吕洪超向原告陈松民借款50000元，并为原告出具借据一张，约定月息三分，被告李彦红为该笔借款提供担保并在借据中签字。后经原告催要，二被告对该借款未予偿还，原告为此诉至法院。案经本院调解未果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告吕洪超向原告陈松民借款50000元，由其为原告出具的借据为证，双方已经形成借贷关系，现原告持借据要求被告吕洪超返还借款理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张利息，原被告约定的利息为月息三分，违反了国家有关限制利率的规定，对于超出部分本院不予支持，原告现要求被告支付利息4550元不违反不违反国家有关限制利率的规定本院予以支持；根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李彦红作为被告吕洪超的保证人因对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕洪超于本判决生效后五日内返还原告陈松民借款本金五万元、利息四千五百五十元，共计五万四千五百五十元元；被告李彦红承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元减半收取581.5元，由被告吕洪超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 代理审判员  申文凤 二〇一四年十二月十日 书 记 员  付静静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初110号
原告:四平市宏信房地产开发有限公司。
法定代表人：王雅斌，董事长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：张中艺，男，系四平市宏信房地产开发有限公司经理，现住四平市铁西区。
被告：四平市宏基置业有限公司。
法定代表人：刘健，董事长。
被告：刘晓辉，男，1954年5月18日生，汉族，现住四平市铁东区。
原告四平市宏信房地产开发有限公司诉被告四平市宏基置业有限公司、被告刘晓辉返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告四平市宏信房地产开发有限公司诉称，2015年8月24日，被告指使赵文河（时任原告会计）在未经原告公司同意情况下，擅自将公司的资金112万余元转出（当时以赵文河名字开户），去向不明，经原告公司董事长电话联系赵文河，并要求将钱款退回，但赵文河拒不交还，且不到公司上班，致使公司无法正常经营。后原告发现赵文河其他行为违背会计规范，损害公司利益，2015年9月15日原告向赵文河发出《解聘通知》，解除其会计工作的聘任，并要求赵文河做好财务交接工作，将相关印章、财务资料及公司款项交还公司，但赵文河拒不履行。为保护原告合法权益不受侵害，依法对赵文河提起诉讼，经四平市铁西区人民法院和四平市中级人民法院依法审理，四平市中级人民法院（2017）吉03民终1032号《民事判决书》认定：查明赵文河名下的原告存款是依据刘晓辉和股东宏基公司的指令，用于日常花销，四平市宏基置业有限公司、刘晓辉自认赵文河履行职务期间产生的民事责任应由刘晓辉和四平市宏基置业有限公司承担。现二被告并未将原告款项归还公司，为保护原告人的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告返还原告下列物品、资料及存款：1、四平市宏信房地产开发有限公司财务专用章、销售合同专用章、地税发票领购薄和发票专用章及待入账的全部财务票据；2、原告存款人民币1128652.87元；3、被告持有的全部财务资料，包括营业执照、机构代码证、税务登记证、公章、财务章、发票专用章；有关结算的合同和相关资料等。
被告四平市宏基置业有限公司、被告刘晓辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案两名被告的住所地均在四平市铁东区，故四平市铁西区人民法院依法不具有管辖权，应当由被告所在地人民法院管辖。
经本院审查，被告四平市宏基置业有限公司住所地为四平市铁东区四马路街金玉委东方小区；被告刘晓辉现住四平市铁东区北门街东关委四组。上述事实有二被告提供的《营业执照》、《居民身份证》和《房屋所有权证》佐证，本院予以采信。
本院认为，被告四平市宏基置业有限公司、被告刘晓辉的住所地均在四平市铁东区，我院对本案不具有管辖权，应当由被告所在地四平市铁东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四平市宏基置业有限公司、被告刘晓辉对管辖权提出的异议成立，本案移送四平市铁东区人民法院处理。
案件受理费14958元，退还给原告四平市宏信房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 曲 献
审判员 王富佳
审判员 王 凤
二〇一八年二月十三日
书记员 王 雪
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第196号
申请执行人张玉兰。
被执行人张美君。
本院在执行张玉兰申申请执行张美君（2014）万民初字第377号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张美君目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张美君新的财产线索，申请执行人张玉兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万执字第196号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李亚男
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第731号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人邢玉杰，系该公司经理。
委托代理人曾强，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人王博，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告刘丽，住沈阳市皇姑区。
被告蹇威，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告刘丽、蹇威物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年三月五日
书记员 王 洁
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初395号
原告：池成文，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：欧秀珠，女，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：陈伟平，男，1973年10月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省兰溪市。
原告池成文诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告池成文于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，以原、被告之间纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池成文撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告池成文负担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林 洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第265号
申请执行人蒋秀英，女，1970年05月06日出生，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人蒋秀英与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓斐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民四初字第00012号
原告王某。
原告张某。
被告童某。
原告王某、张某诉被告童某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在审理中，原告王某、张某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某、张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为532元，由原告王某、张某负担。
审判员 张勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 任娟
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民初字第676号
原告于田县全盛砂石料有限责任公司。
法定代表人杨进卫，系该公司经理。
委托代理人陈福利，男，汉族，身份证号41232619561227723X，文盲，河南省夏邑县人，现住于田县玉都宾馆，系该公司员工。
被告范博文，男，汉族，身份证号340321198912282155，初中文化，安徽省怀远县人，现住于田县建设小区2号2单元501室。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告于田县全盛砂石料有限责任公司与被告范博文买卖合同纠纷一案中，原告于田县全盛砂石料有限责任公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县全盛砂石料有限责任公司的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县全盛砂石料有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2088元减半收取，1044元由原告于田县全盛砂石料有限责任公司承担。
审判员 杨奇
二〇一四年十月三十日
书记员 侯芳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更250号
罪犯汪威，男，1990年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，大专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年9月3日作出（2013）鄂江岸刑初字第00649号刑事判决，以被告人汪威犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年5月6日至2017年5月5日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪威在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二季度至2015年第三季度获得黄州监狱三次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪威认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯汪威减去有期徒刑十个月。
﹙刑期自2013年5月6日至2016年7月5日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
书 记 员 严 明
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2861号
原告张明艳，女，1974年12月2日出生，住云南省昭通市大关县。
委托代理人吴天星（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
被告永善县鑫铭矿业有限公司，组织机构代码：681255227。
法定代表人：马海穆,系该公司董事长。
住址：云南省昭通市永善县。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告浙江天城建设集团有限公司，组织机构代码：145854293。
法定代表人：林积忠,系该公司董事长。
住址：浙江省温州市泰顺县。
原告张明艳与被告永善县鑫铭矿业有限公司、浙江天城建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案法律关系复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 魏 瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑翔丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2861号
原告杨秀兰，女，1939年4月8日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告韩连芹，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告杨秀兰诉被告韩连芹排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秀兰负担。
审判员 左红梅
二〇一五年八月四日
书记员 荣 婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2861号原告陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住永安市。被告朱荔红，女，1969年4月20日出生，汉族，住永安市。被告朱翊，女，1990年7月10日出生，汉族，住永安市。原告陈和信与被告朱荔红、朱翊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和信、被告朱荔红到庭参加诉讼。被告朱翊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈和信诉称，2013年8月1日，被告朱荔红以经营生意为由向原告借款1300000元，约定月利率3%，借款期限8个月。双方签订《借款协议书》一份。被告朱翊为借款提供担保。原告于2013年8月1日通过银行转账方式将1300000元交付被告朱荔红。借款后，被告至今分文未付。请求判令：1、被告朱荔红立即偿还原告借款本金1300000元，并支付利息559130元（按月利率1.87%计算，自2013年8月1日至2015年6月30日），借款本息合计1859130元；并按月利率1.87%继续支付自2015年7月1日起至判决确定的还款日止的利息。2、被告朱翊对上述债务承担连带清偿责任。被告朱荔红辩称，1、借款和利息计算情况属实。2、目前经济困难，无力还本付息。被告朱翊未作答辩。经审理查明，2013年8月1日，被告朱荔红（乙方）向原告（甲方）借款1300000元。双方签订《借款协议书》一份，约定：“一、借款用途及金额：乙方向甲方借款人民币1300000元整，用于经营生意。二、借款期限：借期8个月，从2013年8月1日起至2014年3月30日止。三、付款时间及方式：本协议签订后五日内甲方将款项转入乙方账户。四、借款利息及支付方式：借款利息为月息叁分，按月支付，于每月1日支付等内容。”被告朱翊作为连带担保人在该协议上签名。2013年8月1日，原告通过其银行账户向被告朱荔红转款1300000元。2013年8月2日，被告朱荔红向原告出具收条一份，载明：“今收到陈和信人民币1300000元。”借款后，被告朱荔红未付分文。经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。上述事实，有原告提交的《借款协议书》一份、银行转账单据一份、收条一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告朱荔红向原告借款1300000元，有原告与被告朱荔红签订的《借款协议书》、收条及银行转款凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告主张被告朱荔红按月利率1.87%支付自2013年8月1日至2015年6月30日期间的借款利息559130元及从2015年7月1日起按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止之请求，符合事实和法律规定，予以支持。被告朱翊自愿为本案借款提供连带保证，应对清偿本案借款本息承担连带保证责任。被告朱翊承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告朱荔红追偿。被告朱翊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荔红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和信借款本金1300000元。二、被告朱荔红应于本判决生效之日起支付原告陈和信利息559130元（按月利率1.87%计算至2015年6月30日）。并从2015年7月1日起按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。三、被告朱翊对上列债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21532元，减半收取10766元，财产保全费5000元，合计15766元，由被告朱荔红、朱翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈兴会二〇一五年八月五日书记员陈春颜（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5767号
原告：惠健，男，1966年5月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：林云彪，男，1962年10月18日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告：宋荷英，女，1962年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：林云彪，系本案被告。
原告惠健与被告林云彪、宋荷英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告惠健及其委托代理人徐尚志、被告林云彪暨宋荷英的委托代理人林云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠健诉称：2015年1月林云彪位于长安吉星家园的房屋需装修，向惠健借款人民币20万元，双方约定利息为年息20%。惠健出借后，林云彪仅支付了2015年利息4万元，后于2016年1月12日又出具借条一份，约定利率仍为年息20%，借款期限延长一年，后林云彪未按约还本付息，经催讨也未归还。因借款发生于林云彪、宋荷英婚姻关系存续期间，故�求林云彪、宋荷英共同归还借款20万元，并支付利息（自2016年1月至9月应付66000元，此后以20万元为基数，至实际支付之日按照年息20%计算）。
被告林云彪、宋荷英共同辩称：惠健属于恶告，其房子不是在2015年装修的，惠健陈述其借款用于房子装修并不是事实，其借款用于常州工地，而且当时借款的时候其老婆宋荷英根本不知情，为何现在要把其老婆宋荷英告在里面。今年上半年其已经归还了21000元利息。借款是事实，其也根本不想赖惠健的钱，惠健为何要起诉到法院。
经审理查明：2016年1月12日，林云彪向惠健出具借条一份，借条载明：今借惠健人民币贰拾万元整（按年息2分结算），到期只还本金。
审理中，林云彪陈述，该借款20万元是事实，其中10万元用于归还他人借款，另外10万元用于常州工地，而并非惠健所说的用于家庭装修。关于利息偿还，惠健陈述林云彪还清了2015年的利息4万还多了1000元，此后就没还过利息。林云彪陈述2016年的利息还没还。
另查明，林云彪、宋荷英于1987年1月23日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。惠健向林云彪主张20万元借款，有借条为凭，林云彪亦予以认可，至于借款的用途并不能否定借款的事实，且林云彪所借款项也非用于非法目的，故本院予以支持；关于利息，因双方约定了借款利息，且林云彪已按照20%的年息标准支付了2015年的利息，除了惠健陈述林云彪已支付了2015年的利息及多余1000元外，林云彪并未能提供证据证明其还另外支付了利息，故林云彪还应支付借期内未付的利息及逾期还款利息，但利息应当从2016年1月12日计算，至2017年9月1日共计598天，该段期间的利息应为65534元（200000元×20%×598天÷365天），扣除2015年余下的1000元利息，林云彪应支付64534元利息及自2017年9月2日开始，以20万元为本金，按照年息20%标准计算至实际给付之日的利息。该借款发生于林云彪与宋荷英夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由林云彪与宋荷英共同归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、林云彪、宋荷英于本判决发生法律效力之日起十日内立即向惠健归还借款20万元及截至到2017年9月1日的�息64534元，并继续支付自2017年9月2日起的利息（以20万元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日，按年利率20%计算）。
二、驳回惠健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由惠健负担42元、林云彪、宋荷英负担2108元。该款已由惠健预付，林云彪、宋荷英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付惠健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
�〇一八年一月五日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5767号原告：惠健，男，1966年5月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：林云彪，男，1962年10月18日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：宋荷英，女，1962年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：林云彪，系本案被告。原告惠健与被告林云彪、宋荷英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告惠健及其委托代理人徐尚志、被告林云彪暨宋荷英的委托代理人林云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠健诉称：2015年1月林云彪位于长安吉星家园的房屋需装修，向惠健借款人民币20万元，双方约定利息为年息20%。惠健出借后，林云彪仅支付了2015年利息4万元，后于2016年1月12日又出具借条一份，约定利率仍为年息20%，借款期限延长一年，后林云彪未按约还本付息，经催讨也未归还。因借款发生于林云彪、宋荷英婚姻关系存续期间，故�求林云彪、宋荷英共同归还借款20万元，并支付利息（自2016年1月至9月应付66000元，此后以20万元为基数，至实际支付之日按照年息20%计算）。被告林云彪、宋荷英共同辩称：惠健属于恶告，其房子不是在2015年装修的，惠健陈述其借款用于房子装修并不是事实，其借款用于常州工地，而且当时借款的时候其老婆宋荷英根本不知情，为何现在要把其老婆宋荷英告在里面。今年上半年其已经归还了21000元利息。借款是事实，其也根本不想赖惠健的钱，惠健为何要起诉到法院。经审理查明：2016年1月12日，林云彪向惠健出具借条一份，借条载明：今借惠健人民币贰拾万元整（按年息2分结算），到期只还本金。审理中，林云彪陈述，该借款20万元是事实，其中10万元用于归还他人借款，另外10万元用于常州工地，而并非惠健所说的用于家庭装修。关于利息偿还，惠健陈述林云彪还清了2015年的利息4万还多了1000元，此后就没还过利息。林云彪陈述2016年的利息还没还。另查明，林云彪、宋荷英于1987年1月23日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。惠健向林云彪主张20万元借款，有借条为凭，林云彪亦予以认可，至于借款的用途并不能否定借款的事实，且林云彪所借款项也非用于非法目的，故本院予以支持；关于利息，因双方约定了借款利息，且林云彪已按照20%的年息标准支付了2015年的利息，除了惠健陈述林云彪已支付了2015年的利息及多余1000元外，林云彪并未能提供证据证明其还另外支付了利息，故林云彪还应支付借期内未付的利息及逾期还款利息，但利息应当从2016年1月12日计算，至2017年9月1日共计598天，该段期间的利息应为65534元（200000元×20%×598天÷365天），扣除2015年余下的1000元利息，林云彪应支付64534元利息及自2017年9月2日开始，以20万元为本金，按照年息20%标准计算至实际给付之日的利息。该借款发生于林云彪与宋荷英夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由林云彪与宋荷英共同归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、林云彪、宋荷英于本判决发生法律效力之日起十日内立即向惠健归还借款20万元及截至到2017年9月1日的�息64534元，并继续支付自2017年9月2日起的利息（以20万元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日，按年利率20%计算）。二、驳回惠健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由惠健负担42元、林云彪、宋荷英负担2108元。该款已由惠健预付，林云彪、宋荷英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付惠健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰�〇一八年一月五日书记员  许 姣本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。