广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初655号原告：桂林市桃园农资经营部，个体工商户，经营场所：广西桂林市新建路7号帝景华庭5栋3号门面。统一社会信用代码：92450300L79417425M。经营者：秦慧，女，1974年11月22日出生，侗族，住广西桂林市秀峰区。被告：荔浦县利农化肥经营部，个体工商户，经营场所：广西荔浦县荔城镇荔桂路72-4号。注册号：450331600111367。经营者：张国威，男，1968年11月30日出生，汉族，住广西荔浦县。原告桂林市桃园农资经营部（以下简称：桃园经营部）与被告荔浦县利农化肥经营部（以下简称：利农经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃园经营部的经营者秦慧到庭参加诉讼，被告利农经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃园经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款25600元以及从2016年2月27日起至还清货款之日止按中国人民银行同期存款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担；3、原告为本案所花费的往返路费、加油费、住宿费、误工费等相关费用（在案件审理过程中，原告表示其这些花费至少有1000元）由被告承担。事实和理由:原告与被告利农经营部是合作多年的化肥销售伙伴，利农经营部经营者是张国威和郭德唐夫妇。2016年2月27日，原告与郭德唐电话达成供货协议，原告按单价1280元/吨销售20吨“吉邦牌”有机肥料给被告，货款总计25600元。原告的发货单上写明“购货单位：郭德唐”以及货物的规格、吨位、单价、总金额、“货到付款”等相关信息，并有拉货司机的亲笔签字“桂Ｃ×××××，黄某，137××××2077”。按照以往的合作惯例都是货到付款，因此原告在被告收到货物后打过几次电话给郭德唐要求其支付货款，但郭德唐的回复不是“生病了，缓一点”就是“生意难做，年底给你结清”。基于多年良好的合作关系和信任，原告没有过多去催讨。但天有不测风云，2017年1月初，郭德唐突然病故，原告打电话给张国威，张国威却说妻子管的账，他不知道有这笔未付款，妻子生前未交待他。6月份，原告拿着司机签名的发货单专程到被告处找张国威，被告承认拉有这20吨有机肥，但推脱说货款妻子是不是已经转账或者支付现金了？原告当即要求被告拿出转账凭证回单或是原告写的现金收条，但被告均不能出示。之后原告又打过电话和亲自上门催讨，被告说“你想怎么样就怎么样”。原告认为，被告以妻子死亡为借口拒不履行义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，这种赖账行为也是对法律的公然藐视，为此，原告特诉至法院，请判决支持原告的诉请。被告利农经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告桃园经营部系秦慧于2008年1月10日成立的个体工商户，经营范围为化肥。郭德唐系张国威的妻子，郭德唐已于2016年12月去世；被告利农经营部系张国威于2010年11月12日注册成立的个体工商户，经营范围是化肥零售；此前，郭德唐也在被告利农经营部的地址注册过个体工商户经营化肥；被告利农经营部现在的广告招牌显示为益农化肥经营部，但经核实，张国威与妻子郭德唐并未在工商部门注册益农化肥经营部。原告桃园经营部现主张，原告曾于2016年2月27日销售了一批价值25600元的化肥给被告利农经营部，收货人是被告利农经营部的实际经营者之一郭德唐，但被告方收到货物后一直未付款，原告多次催收，被告均以各种理由未付款，特别是郭德唐去世后，被告方不承认欠款的存在，为此，双方发生纠纷。原告曾于2018年1月22日以与本案诉讼基本相同的事实和理由起诉张国威，要求张国威支付货款25600元以及2016年2月27日以来的利息，并承担诉讼费、路费、加油费、住宿费、误工费等，本院依法立案受理，案号为（2018）桂0331民初273号（以下简称：273号案）。在273号案审理过程中，张国威提交了书面的民事答辩状并委托律师出庭参加了诉讼。张国威在273号案中提交的民事答辩状的主要内容为：张国威妻子郭德唐生前经营的益农化肥经营部位于荔浦县，2016年2月，郭德唐以每吨1280元的价格，向原告购买吉邦牌有机化肥；2016年2月27日中午，原告发出的20吨化肥，送到了郭德唐的经营部，经当场卸货、验收，郭德唐将货物的运费给付了货车司机，将购货现金25600元即时给付了正在荔浦推销农业生产资料的原告，至此，该次交易已货、款即时两清，大家都相安无事；郭德唐于2016年12月病故，原告认为当事人已病故，死无对证，方才于郭德唐病故近1年之后，以并无郭德唐签章的“发货单（存根联）”为依据，向张国威主张所谓的化肥欠款；原告仅有的证据“发货单”上并无郭德唐的签章确认欠款，发货单上注明的付款方式又为“货到付款”，据此足以证实，被告方已在收到化肥的时候当即现金付清了原告的货款，否则，如果被告收到化肥时既不付款、又不出具欠条给原告，原告根本就不可能将该批化肥交给被告方；综上，原告的证据发货单不能证实被告尚欠原告25600元化肥款未付，请人民法院驳回原告的诉讼请求。后原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）桂0331民初273号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告收到（2018）桂0331民初273号民事裁定书当天，提起了本案诉讼。在本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。在本案审理过程中，为证实被告尚欠原告货款25600元，原告向本院提供的主要证据有：1、桃园经营部发货单一张，欲证明原告发了货给被告的经营者郭德唐，被告已经收到货；在273号案审理过程中，该证据即发货单系原告提供的唯一证据，被告在273号案中对该证据不认可，理由是该发货单没有被告妻子的签字确认，该证据是存根联，是原告自己写的，不能证实被告尚欠原告25600元的货款；2、证人黄某的证言，欲证明原告发有20吨有机化肥给被告，是由司机黄某送的，被告已经收到该批货物；3、住宿费票据、过路费票据、加油费票据，欲证明原告为催收货款共计花费434元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠原告货款，应由原告承担举证责任。原告桃园经营部提供的证据1即发货单没有被告方的签字确认，该发货单上注明“货到付款”，根据生活常识，既然是“货到付款”，那么原告将货物交付给被告时就会要求被告支付货款，如果被告不能即时支付货款，原告的经营者秦慧作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该预料到可能发生的风险，原告应该让被告在发货单上注明未付款或者另行出具欠条才比较符合生活常理和商业交易习惯，但是原告并没有这样做；而收货人收到货物时即时付清货款，买卖双方互不出具欠条或收条是符合日常生活经验的，综合本案的实际情况，收货人郭德唐当场付清货款是具有高度可能性的；因此，原告据此发货单主张被告尚欠原告货款，证据不足、理由不充分。原告提供的证据2是证人证言，证人的证言仅能证明其送了货物给被告，证人陈述货款是两个老板娘之间联系的，证人的证词不足以证明被告尚欠原告货款。原告提供的证据3即住宿费票据、过路费票据、加油费票据，只能证明原告住宿、过路、加油的花费，并不足以证明欠款的存在。综上，原告提供的证据，不足以证明被告尚欠原告货款25600元。另外，原告也未提供充分有效的证据证明其在发货单上注明“货到付款”而被告未付款，原告却不要求被告在发货单上签字注明未付款或者另行出具欠条的做法符合双方的交易习惯。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告桂林市桃园农资经营部的诉讼请求。本案受理费440元，减半收取220元，由原告桂林市桃园农资经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费440元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴金成二〇一八年六月十五日书记员  谢莹洁