广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万行初字第9号
原告苏炳连。
委托代理人黎烽、朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
被告梧州市公安局交通警察支队，住所地梧州市东出口月亮湾公安基地。
法定代表人黄卓劲，支队长。
委托代理人宾佳欣，该支队法规宣传科民警。
委托代理人李向阳，梧州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
第三人苏晓。
原告苏炳连不服被告梧州市公安局交通警察支队机动车转移登记及行政赔偿一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日立案后，于2015年9月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告苏炳连及其委托代理人黎烽、朱方耀，被告的委托代理人宾佳欣、李向阳，第三人苏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市公安局交通警察支队于2015年6月17日将原登记在苏炳连名下的白色奥迪牌小型汽车（车辆登记信息：车辆型号FV7203XXXX，车架号LFV3A28K8DXXXX，发动机号XXXX），车牌号桂D×××××，转移登记为机动车所有人苏晓，车辆重新核发号牌为桂D×××××。
原告诉称，2013年9月24日原告购入桂D×××××奥迪牌（车辆识别码LFV3A28K8DXXXX、发动机号XXXX）小轿车一辆。因原告的车辆在9月份需要年检，2015年8月份原告在查询车辆违章信息过程中发现原告的车辆无缘无故变更登记到第三人的名下。原告购买该小车以来从未有转让车辆的行为，也没有授权任何人转让该车，更没有签订任何涉及该车辆的协议。根据机动车登记规定，转移登记的应当递交所有权转移的证明、机动车行驶证等材料。原告从未签订任何相关协议，机动车行驶证也一直在原告处。原告也从来没有向被告的车管所提出过申请变更登记，因此，没有齐全的材料是根本不可能办理转移登记的。被告不严格审核相关材料，违反法律规定将原告的车辆变更登记到第三人名下，其违法变更登记行为侵犯了原告对车辆的所有权，使原告的车辆成为二手车，原告车辆的经济价值受到直接的损害。为此，原告请求法院：一、依法撤销被告将桂D×××××奥迪牌小轿车的车牌号（车辆识别码LFV3A28K8DXXXX、发动机号XXXX）变更为桂D×××××、将所有人由苏炳连变更为苏晓的变更登记；二、判令被告因违法变更登记赔偿原告的经济损失2万元；三、本案诉讼费用由被告负担。原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件；2.原告名下的桂D×××××小轿车的行驶证；3.桂D×××××小轿车变更为桂D×××××后的机动车信息。
被告辩称，一、转移登记程序合法。2015年6月17日现机动车所有人苏晓将桂D×××××奥迪小轿车开到车管所查验场，交给代办人黄某办理车辆转移登记业务，在检查材料齐全，核对现机动车所有人及身份证后，对桂D×××××奥迪小轿车进行查验，通过对该车的行驶证、登记证书、车辆识别代号拓印膜与桂D×××××实车的外观、识别代码等多项比对。查验合格后，签注了查验表，并由协警从查验岗内部传递到审核岗。符合《机动车登记工作规范》第二十三条第一款的规定。审核岗民警李向阳对现机动车所有人苏晓的身份证、居住证和车辆转移登记的资料进行核查，确认真实有效，资料齐全，并与被盗抢机动车信息系统比对后，符合规定。录入登记信息，向代办人黄某出具受理凭证。之后，审核岗将桂D×××××小轿车转移登记资料移交牌证岗，在车主确定车号（桂D×××××）后，制作行驶证和检验合格标志交代办人黄某，并收回桂D×××××号牌。牌证岗将收回的桂D×××××车牌及转移登记资料交给档案管理员邹美娜。该工作符合《机动车登记工作规范》第二十三条第二款第二项的规定。档案管理员核对计算机登记系统的信息，确认符合规定后，整理资料，装订归档。二、依法履行资料审核职责。三、被告是适格的法律主体。根据《机动车登记工作规范》第二条的规定，被告是适格办理机动车转移登记法律主体。综上所述，在桂D×××××机动车转移登记中，被告依法履行法定职责，适用法律准确、事实清楚、程序合法，请法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.机动车档案资料目录（转移登记）；2.机动车转移申请表；3.苏晓身份证明材料；4.苏炳连身份证明材料；5.二手车销售统一发票转移登记联；6.机动车查验记录表；7.转移登记委托书；8.被委托人身份证明材料；9.桂D×××××行驶证复印件；10.机动车登记证补领档案材料；11.藤县车管所关于桂D×××××小车办理补领行驶证、办理抵押业务、解除抵押业务的说明；12.《机动车登记规定》关于机动车转移登记规定的相关条文。
第三人述称，第三人在汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）购买的涉案车辆，不清楚车辆的来源，后该公司提供了相关过户手续，第三人遂去车管所申请办理车辆转移登记。第三人同意被告的答辩意见。第三人提供的证据如下：1.涉案机动车登记证书；2.二手车销售统一发票；3.第三人的身份证和居住证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议综合认为，被告在对二手车销售统一发票的价格99万元超出原购车价格27.8万元的三倍，明显违背常理的情况下，没有履行法定审查职责和义务；原告既没有申请办理涉案车辆的抵押登记，也没有申请补领行驶证，且也没有对涉案车辆进行买卖行为，以及委托办理转移登记等事项，其车辆却被登记属第三人所有；被告办理车辆转移登记手续的相关材料有瑕疵，在明显存在瑕疵的情况下，被告没有严格审核，该转移登记无效。被告对原告提出的异议认为，被告办理的涉案车辆转移登记对提供的相关材料及车辆已履行法定审查职责，涉案的二手车销售统一发票是真的，至于原告与第三人的车辆买卖行为是否有效不是被告的审查范围，原告应通过民事诉讼主张权利，本案被告的车辆转移登记程序合法。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提出的异议认为，被告办理车辆转移登记过程中比对相关的材料已尽到了审查职责和义务，登记程序合法。
本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。本院综合上述有效证据和当事人的陈述，确认本案事实。
经审理查明，2015年6月17日第三人苏晓到被告所属的梧州市车管所申请办理对原登记在原告苏炳连名下的车牌号为桂D×××××的白色奥迪牌小型汽车（车辆登记信息：车辆型号FV7203XXXX，车架号LFV3A28K8DXXXX，发动机号XXXX）的转移登记业务，并提交以下材料：《机动车注册、转移、注销登记／转入申请》、由广西梧州昊业二手车交易市场有限责任公司开具的买方为苏晓、卖方为苏炳连的二手车销售统一发票、苏晓的身份证和居住证、机动车登记证书、机动车行驶证（2015年4月22日补领）、机动车号牌、机动车查验记录表、办理转移登记业务委托书。被告受理申请后，在审核车辆相关材料的基础上，未发现有不予办理转移登记的法定情形，遂将该车转移登记到第三人苏晓名下，重新对涉案车辆核发车号为桂D×××××的号牌，并在机动车登记证书签注了转移事项。现原告以被告在办理车辆转移登记时没有严格审核相关材料，致使其车辆成为二手车，该登记行为违法为由，诉至法院。
另查明，涉案车辆在藤县交警大队车管所的初次登记日期为2013年9月24日，车辆所有权人为苏炳连。涉案车辆在该车管所还办理了以下登记事项：2013年10月22日该车办理抵押登记（抵押权人为汇通公司，抵押人为苏炳连）；2015年4月22日该车办理解除抵押登记；2015年4月22日因丢失涉案车辆行驶证办理补领手续。2015年4月30日苏晓取得梧州市万秀区公安局签发的居住证，住址为广西梧州市万秀区西环路中段69号三单元1303房。
本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，依法具有在本辖区内办理机动车登记业务的行政职权。参照公安部《机动车登记规定》第十九条第一款“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；。”和第二款“现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。”的规定，原车主苏炳连的身份情况及授权委托手续并非申请转移登记时需提交的材料，被告在第三人提交的申请材料齐全且材料形式符合规定要求的情况下，为其办理转移登记并无不当。且被告根据第三人提交的二手车销售统一发票及车辆的其他相关证书进行审核并办理转移登记，符合法律规定，已尽法定审查职责和义务，本院确认其行政行为合法。原告在本案质证中提出的异议，认为原告没有对涉案车辆进行买卖等其他行为，其合法权益却遭受侵犯，对此，原告可以通过其他救济途径寻求解决。本案原告主张被告不严格审核相关材料，违反法律规定将其车辆转移登记到第三人名下，使其车辆成为二手车，并使其车辆的经济价值受到直接的损害，要求撤销被告的车辆转移登记的行政行为，以及赔偿原告的经济损失，与本案查明的事实不符，于法不合，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏炳连的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告苏炳连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李燕君
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。