wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00437号
原告王友荣。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告王友荣诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月3日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王友荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第237号
申请执行人郑海炜，男，1973年8月11日出生，汉族，现住永济市卿头镇许家营村*组居民。
被执行人李合理，男，1974年7月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区荟萃小区**号楼*单元***室。
被执行人运城市绿土地肥业有限公司，住所地：运城市黄河大道北段。
法定代表人李合法，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人郑海炜与被执行人李合理、运城市绿土地肥业有限公司支付令纠纷一案，本院（2015）运盐督字第2号支付令已经发生法律效力。权利人郑海炜向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人名下的财产已查封，暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序。申请执行人尚有200万元的债权未获实现。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐督字第2号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一五年六月十九日
书记员 赵雅楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初292号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托代理人：谢印堂。
被告：胡开强。
被告：任传芳。
被告：胡庆玉。
被告：陈国忠。
被告：张丙新。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡开强、任传芳、胡庆玉、陈国忠、张丙新金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一八年四月十日
书记员 宋白鸽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2943号
原告：周长乐，男，1957年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：张长利，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。
原告周长乐与被告张长利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长乐到庭参加诉讼，被告张长利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长乐向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还4547元种子款及利息（以4547元为本金，从2015年2月4日按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告张长利欠原告周长乐种子款4547元，于2015年2月4日给原告出具欠条一张，后原告多次前往被告处讨要欠款，被告以多种理由至今未偿还。
被告张长利未作答辩。
本院经审理确认事实如下：原告周长乐经营农资生意，原告周长乐向被告张长利供应玉米种子，被告张长利未向原告支付种子款，2015年2月4日，被告张长利向原告出具欠条，内容为：“今欠到玉米种款叁仟叁佰肆拾柒元整（3347.00元），（另欠1200.00）种地户未付，因有纠纷，如果种地户给张长利，就给周长乐。张长利，2015.2.4号”。现被告张长利仍未偿还所欠款项，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的2015年2月4日欠条等证据在案佐证。
本院认为，原告周长乐与被告张长利虽未签订书面买卖合同，但原告周长乐向被告张长利供应玉米种子，被告张长利收到货物后，未向原告支付货款，并给原告周长乐出具欠条，视为双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张长利应当履行偿付所欠货款的义务。结合本院查明的事实，经核算，被告张长利应当偿付给原告周长乐的款项为4547元，其利息应为从2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际履行完毕之日止。被告张长利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长利在本判决生效后十日内偿还原告周长乐欠款4547元及利息（从2015年2月4日起，以4547元计，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告张长利履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张长利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一八年三月一日
书 记 员 尹秀峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执223号
申请执行人林其友。
被执行人王树元。
被执行人王琴。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年11月07日作出的（2016）川0132民初1719号民事判决书，于2017年02月21日向被执行人王树元、王琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王树元、王琴至今未履行。
本院查明被执行人王琴和李吉欣共同共有的位于四川省新津县五津镇五河路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇五河路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇五河路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王琴和李吉欣共同共有的位于四川省新津县五津镇五河路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇五河路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇五河路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）、位于四川省新津县五津镇武阳西路的房屋（业务件号：权XXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年三月六日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执223号之四
申请执行人:林其友。
被执行人:王树元。
被执行人：王琴。
本院在执行林其友申请执行王树元、王琴民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执223号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐灵俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终491号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙英，女，1973年6月28日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地辽宁省沈阳市大东区）。曾因犯盗窃罪于2004年6月14日被判处拘役六个月；2005年4月26日因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年3月9日因盗窃被劳动教养一年六个月。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人孙英犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）辽0113刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人孙英不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2015年4月12日15时许，被告人孙英到沈阳市沈北新区道义南大街“家家鲜水果超市”，将被害人张某某衣兜内的IPHONE6PLUS手机1部（价值人民币7242元）盗走。
2.2015年6月7日14时许，被告人孙英到沈阳市沈北新区道义南大街“家家鲜水果超市”，将被害人郭某某背着的书包内的钱包（价值人民币38元）及钱包内现金人民币400元盗走。
3.2015年12月25日18时许，被告人孙英伙同一中年女性到沈阳市青年大街“沈阳百联购物中心”，将乘坐电梯的被害人杜某某衣兜内的红米note手机1部（价值人民币495元）盗走。
4.2016年1月10日11时许，被告人孙英到沈阳市沈北新区道义南大街“85度C面包坊”，将被害人杨某某衣兜内的IPHONE6PLUS手机1部（价值人民币4389元）盗走。
综上，被告人孙英共盗窃四起，盗窃金额共计人民币12564元，其中被害人杜某某的红米note手机1部经公安机关追缴后返还给被害人。2016年1月11日10时许，被告人孙英被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张颂嘉慧、郭某某、杜某某、杨某某的陈述，证人毛某某、崔某某、马某某、付某某、刘某某的证言，常住人口信息表，前科劣迹材料，案件来源，抓捕经过，侦破报告，机动车信息查询表，价格鉴定结论通知书，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场监控录像，物证照片，以及被告人孙英的供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人孙英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙英具有多次盗窃前科，本案又系多次盗窃，应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人孙英退赔被害人张某某经济损失人民币七千二百四十二元、被害人郭某某经济损失人民币四百三十八元、被害人杨某某经济损失人民币四千三百八十九元。
上诉人孙英的上诉理由及辩护人的辩护意见是：被盗物品的鉴定价格过高。
经审理查明，上诉人孙英盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人孙英及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人所提被盗物品的鉴定价格过高的上诉理由及辩护意见，经查，被害人张颂嘉慧、郭某某，杜某某、杨某某的陈述，证人毛某某、证人崔某某、马某某、付某某、刘某某的证言，现场监控录像，物证照片以及估价鉴定结论书等证据，能够形成确切完整的证据链条，证实上诉人实施了原判认定的诸起盗窃犯罪，且被盗物品鉴定价格系由法定鉴定机构依法做出，程序合法，结论客观真实，应予采信。故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 杨 帆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕思涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终223号
上诉人（原审被告）：黄文彪，男，香港特别行政区永久性居民，上诉状载明现住广东省江门市。
被上诉人（原审原告）：区耀宗，男，汉族，住广东省江门市。
被上诉人（原审原告）：林丽娟，女，汉族，住广东省江门市。
原审被告：吕秀凤，女，香港特别行政区永久性居民，现住广东省江门市。
上诉人黄文彪为与被上诉人区耀宗、林丽娟及原审被告吕秀凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区耀宗、林丽娟起诉称：黄文彪、吕秀凤因资金周转困难，多次向区耀宗、林丽娟借款。2015年4月10日，黄文彪、吕秀凤确认共向区耀宗、林丽娟借款23176299.27元；同日，黄文彪、吕秀凤与林丽娟签订了一份《借款协议》，约定的主要内容为：1.黄文彪、吕秀凤已向林丽娟借款23176299.27元；2.借款期限为2014年1月31日起至2015年12月31日止；3.利息按月利率0.65%计算，每月5日前支付借款利息。现还款期限已过，黄文彪、吕秀凤未按约定清偿借款，且利息亦仅支付至2015年10月。特请求判令黄文彪、吕秀凤：1.向区耀宗、林丽娟偿还借款本金23176299.27元；2.向区耀宗、林丽娟清偿未支付的借款利息301291.9元；3.向区耀宗、林丽娟支付逾期利息（逾期利息从2016年1月1日起，参照合同约定的利率计至借款清偿之日止）；4.承担案件受理费。
黄文彪在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条的规定，本案诉讼标的额只有约2348万元，不属于中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的范围，故本案应移交广东省江门市蓬江区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案被告黄文彪、吕秀凤均为香港特别行政区永久性居民，故本案属涉港案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第二条“中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”以及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条的规定，原审法院对标的金额为2000多万元的本涉港案件享有管辖权。黄文彪以《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条的规定提出管辖权异议，但该《通知》第六条明确规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”，因此，黄文彪据以提出管辖权异议的法律依据不适用于本案，故不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，即使本案属于原审法院的下级人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院也有权审理。综上，黄文彪以本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖为由，请求将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条、第二条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，裁定驳回黄文彪对本案管辖权提出的异议。
黄文彪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人虽然是香港特别行政区永久性居民，但长期生活、工作在中国大陆，且经常居住地为广东省江门市蓬江区，故本案不应视为涉外涉港澳台民商事案件，应移送广东省江门市蓬江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是因级别管辖异议提起的上诉。因黄文彪、吕秀凤为香港特别行政区永久性居民，故本案属于涉港民间借贷纠纷案件。本案起诉标的额为23477591.17元，根据本院制定的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条第（一）项“六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回黄文彪提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄文彪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年四月十日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终223号上诉人（原审被告）：黄文彪，男，香港特别行政区永久性居民，上诉状载明现住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：区耀宗，男，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审原告）：林丽娟，女，汉族，住广东省江门市。原审被告：吕秀凤，女，香港特别行政区永久性居民，现住广东省江门市。上诉人黄文彪为与被上诉人区耀宗、林丽娟及原审被告吕秀凤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区耀宗、林丽娟起诉称：黄文彪、吕秀凤因资金周转困难，多次向区耀宗、林丽娟借款。2015年4月10日，黄文彪、吕秀凤确认共向区耀宗、林丽娟借款23176299.27元；同日，黄文彪、吕秀凤与林丽娟签订了一份《借款协议》，约定的主要内容为：1.黄文彪、吕秀凤已向林丽娟借款23176299.27元；2.借款期限为2014年1月31日起至2015年12月31日止；3.利息按月利率0.65%计算，每月5日前支付借款利息。现还款期限已过，黄文彪、吕秀凤未按约定清偿借款，且利息亦仅支付至2015年10月。特请求判令黄文彪、吕秀凤：1.向区耀宗、林丽娟偿还借款本金23176299.27元；2.向区耀宗、林丽娟清偿未支付的借款利息301291.9元；3.向区耀宗、林丽娟支付逾期利息（逾期利息从2016年1月1日起，参照合同约定的利率计至借款清偿之日止）；4.承担案件受理费。黄文彪在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条的规定，本案诉讼标的额只有约2348万元，不属于中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的范围，故本案应移交广东省江门市蓬江区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案被告黄文彪、吕秀凤均为香港特别行政区永久性居民，故本案属涉港案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第二条“中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”以及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条的规定，原审法院对标的金额为2000多万元的本涉港案件享有管辖权。黄文彪以《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第二条的规定提出管辖权异议，但该《通知》第六条明确规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”，因此，黄文彪据以提出管辖权异议的法律依据不适用于本案，故不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”的规定，即使本案属于原审法院的下级人民法院管辖的第一审民事案件，原审法院也有权审理。综上，黄文彪以本案应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖为由，请求将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条、第二条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，裁定驳回黄文彪对本案管辖权提出的异议。黄文彪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人虽然是香港特别行政区永久性居民，但长期生活、工作在中国大陆，且经常居住地为广东省江门市蓬江区，故本案不应视为涉外涉港澳台民商事案件，应移送广东省江门市蓬江区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是因级别管辖异议提起的上诉。因黄文彪、吕秀凤为香港特别行政区永久性居民，故本案属于涉港民间借贷纠纷案件。本案起诉标的额为23477591.17元，根据本院制定的粤高法发【2008】28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条“五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”、第六条第（一）项“六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回黄文彪提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄文彪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年四月十日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2600号
原告：黄阳，男，1986年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁鱼乐，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄阳为与被告翁鱼乐民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告翁鱼乐返还原告借款本金20000元，并支付从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄阳到庭参加诉讼，被告翁鱼乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日、2014年9月13日，被告翁鱼乐分别向原告黄阳借款10000元，共计20000元，并向原告出具借条二份。后原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：被告翁鱼乐向原告黄阳借款，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应及时归还原告借款本金20000元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告支付从借款之日开始按1%计算的利息，但原告提供的债权凭证并未记载利息，原告也未提供其他证据证实原、被告有约定利息的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁鱼乐在本判决生效之日起十日内返还原告黄阳借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%自2018年4月9日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄阳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告黄阳负担80元，被告翁鱼乐负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十九日
代书记员 王丹君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3041号
申请执行人：胡志刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张格军，男，1965年10月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：雷玉芹，女，1963年6月1日生，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨修利，男，1963年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行胡志刚与张格军、雷玉芹、杨修利民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人雷玉芹、杨修利的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产；张格军的房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，张格军的银行账户已被冻结到325.72元，因为已冻结金额远远低于执行标的额，故暂时不宜划拨。申请执行人胡志刚知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3041号申请执行人：胡志刚，男，1962年7月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张格军，男，1965年10月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：雷玉芹，女，1963年6月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨修利，男，1963年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行胡志刚与张格军、雷玉芹、杨修利民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人雷玉芹、杨修利的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产；张格军的房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，张格军的银行账户已被冻结到325.72元，因为已冻结金额远远低于执行标的额，故暂时不宜划拨。申请执行人胡志刚知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二日书记员  吴新成
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第280号
原告杨平，男，汉族，1962年3月18日出生。
委托代理人王虎森，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人张璇，该局工作人员。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
第三人赵秀荣，女，汉族，1964年7月18日出生。
第三人郑州市妇女联合会。
法定代表人马斐颖，主席。
委托代理人张学军，河南班固律师事务所律师。
原告杨平诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋变更登记一案，原告于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人赵秀荣、郑州市妇女联合会（下称市妇联）作为第三人参加诉讼，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨平及委托代理人王虎森，被告的委托代理人张璇、申劲颖，第三人市妇联的委托代理人张学军到庭参加诉讼，第三人赵秀荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与赵秀荣于1998年开始同居生活，2000年春，原告向市妇联出具共同购房申请，并以赵秀荣名义于2002年12月11日与市妇联补签《出售公有住房协议书》，用共同财产购买市妇联出售的位于郑州市中原区工人南路＊＊＊号院＊号楼＊单元附＊＊号住房，被告于2003年4月14日向原告和赵秀荣颁发房屋所有权证书，证号0301＊＊＊＊＊＊，原告与赵秀荣共有。2005年5月12日原告与赵秀荣登记结婚，2007年赵秀荣起诉要求离婚，原告主张婚前共有房屋等财产时才得知早在2005年4月，被告依据赵秀荣提供的虚假材料，在未对原告进行核实、未征得原告同意的情况下，直接将原告与赵秀荣的共有房产，变更为赵秀荣个人名下。被告对0301＊＊＊＊＊＊号房屋所有权证进行变更的行为，程序违法，造成原告丧失该房屋的所有权，请求撤销被告对0301＊＊＊＊＊＊号房屋所有权证的变更行为。提供的证据有：1、出售公有住房登记表；2、购房人员登记表；3、1999年9月10日郑州市城区居民最低生活保障金申请表；4、1999年9月16日申请；5、1999年9月16日无收入证明；6、2000年1月1日承包协议。
被告辨称：一、为赵秀荣办理房屋变更行为程序合法。2005年4月26日赵秀荣提出纠错申请，并提交市妇联《纠错报告》，赵秀荣本人的情况说明并加盖单位公章、郑州市老干部活动中心出具的单身证明、郑州市住房公积金管理中心出具赵秀荣补交房款的《住房资金落实情况表》等相关证明材料，被告对提供的所有材料审查后，办理了纠错登记。二、原告称离婚诉讼后得知该案房产纠错变更无事实依据。2005年4月26日赵秀荣提出纠错申请，被告于2005年5月8日完成纠错登记，2005年5月12日原告与赵秀荣登记结婚，2007年原告起诉离婚并主张财产，2013年4月2日该房产已卖给第三人马五鹏并办理房产登记，原告现在起诉，说明原告在这十年里完全知晓涉案房屋现状。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2005年5月8日市妇联纠错通知单；2、2005年4月26日市妇联纠错报告；3、赵秀荣身份证；4、2005年4月27日售房资金落实情况表；5、房屋售价计算；6、赵秀荣的情况说明；7、郑州市老干部活动中心证明；8、郑州市住房制度改革委员会办公室郑房改审字（2002）630号批复；9、购房人员登记表；10、郑州市出售公有住房价格评估表；12、赵秀荣第0301023137号房屋所有权证。依据有：《郑州市住房保障和房地产管理局业务操作规程》中房改纠错工作操作规程及郑州市人民政府房改相关文件。
第三人赵秀荣未陈述意见。
第三人市妇联述称，在房改中原告与赵秀荣不是夫妻关系，我单位出具纠错报告是根据郑州市老干部活动中心的证明，且依据原告与赵秀荣不是夫妻关系的客观事实出具，我单位不应当承担责任。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1、2与被告提供的房改档案资料相同，说明房改时赵秀荣未如实申报婚姻关系的事实，证据3-6与本案的房改纠错没有关联性，本院不予评述。
被告市房管局提供的房改档案资料及纠错的相关材料，结合被告提供的依据，说明被告实施纠错变更登记，符合房改政策，本院予以采信。
上述有效证据，可以证明以下案件事实，2002年10月24日，市妇联经郑州市住房制度改革委员会办公室郑房改审字（2002）630号批复进行公房改革出售，赵秀荣申报原告为其配偶，与市妇联签订《出售公有住房协议书》，并使用原告工龄折算房改购房款，2003年4月14日取得位于郑州市中原区工人南路＊＊＊号院＊号楼＊单元附＊＊号住房的所有权证，证号为郑房权证字第××号。2005年4月，市妇联向被告出具纠错报告，并提交赵秀荣本人的情况说明并加盖单位公章、郑州市老干部活动中心出具的单身证明、郑州市住房公积金管理中心出具赵秀荣补交房款的《住房资金落实情况表》等相关证明材料，被告对提供的所有材料审查后，于2005年5月8日完成纠错登记，将房屋所有权变更为赵秀荣个人所有。
本院认为，本案涉及的赵秀荣郑房权证字第××号号房屋所有权证，登记类别为房改售房，房改售房涉及职工工龄折扣、出售优惠等规定，政策性强，涉及双方单位职工住房信息的准确性。赵秀荣虚报原告为其配偶并使用原告工龄折扣购房款，违反房改政策，后通过房改单位申请纠错，并补交房款差价，被告作出更正登记，符合房改政策。纠错过程中虽未征求原告本人意见，但因在房改时原告与赵秀荣未依法登记结婚，被告的更正行为并未实质侵犯到原告的合法权益。原告请求撤销被告对0301＊＊＊＊＊＊号房屋所有权证的所有权变更行为，其诉讼请求本院不予支持。如涉及原告与赵秀荣同居生活期间共同出资问题，原告可通过民事程序另行救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 毕会平
二〇一五年十二月××日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7727号
原告鄂尔多斯市锦道房地产开发有限公司（下称锦道公司）。
法定代表人赵耘，董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人贾文，副总经理。
委托代理人乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市民政局。
法定代理人额尔敦仓，局长。
委托代理人任万升，民政局职工。
委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告锦道公司与被告巴彦淖尔市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日、2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告锦道公司的委托代理人乔娜，被告巴彦淖尔市民政局的委托代理人任万升、王斯琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告签订了由原告承建《巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼建设协议》，协议约定了资金给付、建筑要求、施工工期等条款。合同签订后，原告于2009年7月1日与北京中建建筑设计院有限公司签订了《建设工程设计合同》，对巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼进行了设计，原告支出设计费994000元，并组织人员进行了施工，开工后不久由于被告单方违约，导致合同不能履行，造成原告损失，原告多次找被告协商未果。故诉至法院要求：1、依法解除原被告签订的《巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼建设协议》；2、依法判令被告承担原告实际损失994000元设计费及银行同期利息至实际给付之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，一、巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼的建设并未进行招投标，因此原被告所签订的《巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼建设协议》属无效协议。二，原告在原福利服务中心大楼的地址上改建为商住楼，并未造成损失，即使有损失亦与被告无关。三、原告所主张的权利已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2009年原被告签订了《巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼建设协议》。协议约定，由原告承建巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼，大楼建成后被告以原军供站大厦进行置换。协议签订后，原告于2009年7月1日与北京中建建筑设计院有限公司签订了《建设工程设计合同》，对巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼进行了设计。2009年7月1日、2009年10月11日原告支出设计费994000元。2009年10月原告即进行施工打庄，同年因社会福利服务中心大楼选址变动停止施工，原地址改建为商住楼，并由原告承建。
另查明，巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼的承建未进行招投标，原告亦未提供建设规划部门准建的审批手续和向被告主张权利的证据。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国合同法》第二百七十三条规定：”国家重大建设工程合同，应当按照国家规定的程序和国家批准的投资计划、可行性研究报告等文件订立。”根据上述规定，本案被告在未提交国家对该工程批准建设的文件和对工程的建设未进行招标的情形下即与原告签订了《巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼建设协议》，违反了法律强制性规定，因此双方所签订的合同，属无效合同，故其要求解除双方签订的《巴彦淖尔市社会福利服务中心大楼建设协议》的请求不能成立。根据法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告承担其支出的设计费损失，因原告在合同签订当年已知合同不能履行，其应当知道权利已经受到侵害。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现原告未提供在知道权利被侵害之日起向被告主张权利的证据，故其要求被告承担设计费损失的请求，已超过法律规定的诉讼时效，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条第（五）项，第二百六十九条，第二百七十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（三）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 陈 光
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陶格斯
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2441号
原告李志安，男，汉族，1987年4月8日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人林青，广东瑶琨律师事务所律师。
被告黄明辉，男，汉族，1987年6月19日出生，住广东省英德市。
原告李志安与被告黄明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员吕春娇、余益勤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志安的委托代理人林青到庭参加诉讼。被告黄明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付从2017年4月28日起到清偿之日止的同期银行借款利息，暂计利息217.5元，合计20217.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2017年4月28日向原告借款20000元，借款期限3个月，从2017年4月28日至2017年6月30日止，期满后被告没有归还借款，经原告多次追偿至今无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄明辉未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了证据质证。被告黄明辉对原告李志安提交的证据未发表质证意见，对于原告主张的事实，本院予以确认，并有证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有借条佐证，本院予以确认，现原告请求被告归还欠款20000元依法有据，本院予以支持。对于利息，原、被告没有约定借期内利息也没有约定逾期还款利息，现原告请求从借款之日起支付利息无法律依据。本案借款约定还款日为2017年6月30日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息应从2017年6月30日起按年利率6%计付至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄明辉于本判决生效之日起十日内归还原告李志安借款20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，从2017年6月30日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告李志安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305.44元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 吕春娇
人民陪审员 余益勤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 会
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初418号
原告：李收代，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告李收代与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李收代及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李收代向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8365元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费8365元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费6265元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告李收代提供劳务后，未及时履行给付原告李收代劳务报酬义务的事实清楚，原告李收代要求被告郭存科、李志军、白贵军给付6265元劳务费理由成立，本院予以支持。原告李收代放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告李收代劳务费6265元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14949号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈明波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈明波信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈明波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币145,437.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1968号
原告：南通腾翼纺织有限公司，住所地南通市城港一组。
法定代表人：张继华，经理。
委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。
被告：南通珍维达纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇海洪村八组。
法定代表人：顾小珍。
委托诉讼代理人：夏永军，南通珍维达纺织品有限公司员工。
原告南通腾翼纺织有限公司（以下简称腾翼公司）与被告南通珍维达纺织品有限公司（以下简称珍维达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告腾翼公司委托诉讼代理人周红军、被告珍维达公司委托诉讼代理人夏永军到庭参加了2017年5月10日的庭审、原告腾翼公司委托诉讼代理人张晓勇到庭参加了2017年7月4日的庭审。被告珍维达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年7月4日的庭审。本案现已审理终结。
原告腾翼公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告染色整理费173943元。事实和理由：原被告自2015年下半年起发生业务往来，由原告为被告的棉纱进行染色整理，截止2016年共计发生染色整理费253943元，其中，2015年8月份发生的金额为60092.5元，9月份为24303.3元，10月份为66425元，11月份为91772元，12月份为11351元，被告仅向原告支付8万元，余款173943元一直未付。另外，8月份金额60092.5元已经开了增值税发票，还开了金额为91668元的增值税发票。
被告珍维达公司辩称：2015年11月28日送货单上在原告处染的棕色的纱出了质量问题，造成了被告公司客户所有此单共计两块布（白色6500米和棕色6500米）计13000米拒收，而客户向被告索赔14万元，该款目前尚在协商中。当时出现质量问题时，被告及时通知了原告，原告方的邵老板在场也看了，确实发现了布面花了的问题，而邵老板也在别处拿了助剂回来加入这个布重新处理，也无法还原。被告确已支付8万元，两张发票业已收到。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交增值税专用发票、进帐单，被告提交检测报告复印件、对账总表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：
原告自2015年下半年起为被告的棉纱提供染色整理，期间双方发生多笔业务往来。原告于2015年11月2日和2015年12月3日分别向原告开具了金额为60092元和91668元的增值税发票。2016年1月和2月5日，被告分别向原告付款5万元和3万元。
诉讼中，被告在2017年5月10日的庭审中陈述对原告主张的染色整理费金额无异议，但在庭后向本院提交了腾翼染色费对账总表中的金额与原告主张的染色整理费金额有出入。
本院认为，本案原被告间成立承揽合同关系，原告为被告提供了棉纱染色整理，被告应当支付染色整理费。关于染色整理费的金额，被告在第一次庭审中进行了确认，被告在第一次庭审后提交的对账总表并未经原告确认，其性质为被告单方陈述，被告两次陈述并不一致，且被告在第二次庭审中也未到庭就金额进行说明、解释，在被告没有其他证据佐证的情况下，被告的第二次陈述不足以推翻其第一次庭审中对染色整理费金额的确认，因此，对染色整理费的金额，本院按被告第一次庭审中承认的原告主张的金额确认，即染色整理费总额253943元，被告已付款8万元，尚欠173943元。
被告抗辩原告染色整理的棉纱出现质量问题并导致被告损失，应就该事实承担举证责任。被告提供的检测报告中，面料为被告单方送检，无法确认送检面料所用的棉纱系原告染色整理；报告的检验结果中，检测项目为“色差”，单位为“级”，实测值为“3”，由于被告未就双方约定的染色整理质量标准进行举证，无法确认该结果是否符合质量标准。本院难以据此核减被告应支付的染色整理费。而就被告主张的损失，原告不予认可，被告亦未在本案中提出反诉，故本案中不予理涉。
综上所述，被告确认了原告主张的染色整理费金额，被告的抗辩没有事实依据，对原告要求被告支付染色整理费173943元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告南通珍维达纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通腾翼纺织有限公司173943元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889.5元（已减半收取），由被告南通珍维达纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3779元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 姚雷
二〇一七年七月六日
书 记 员 周超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1968号原告：南通腾翼纺织有限公司，住所地南通市城港一组。法定代表人：张继华，经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被告：南通珍维达纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇海洪村八组。法定代表人：顾小珍。委托诉讼代理人：夏永军，南通珍维达纺织品有限公司员工。原告南通腾翼纺织有限公司（以下简称腾翼公司）与被告南通珍维达纺织品有限公司（以下简称珍维达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日、2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告腾翼公司委托诉讼代理人周红军、被告珍维达公司委托诉讼代理人夏永军到庭参加了2017年5月10日的庭审、原告腾翼公司委托诉讼代理人张晓勇到庭参加了2017年7月4日的庭审。被告珍维达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年7月4日的庭审。本案现已审理终结。原告腾翼公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告染色整理费173943元。事实和理由：原被告自2015年下半年起发生业务往来，由原告为被告的棉纱进行染色整理，截止2016年共计发生染色整理费253943元，其中，2015年8月份发生的金额为60092.5元，9月份为24303.3元，10月份为66425元，11月份为91772元，12月份为11351元，被告仅向原告支付8万元，余款173943元一直未付。另外，8月份金额60092.5元已经开了增值税发票，还开了金额为91668元的增值税发票。被告珍维达公司辩称：2015年11月28日送货单上在原告处染的棕色的纱出了质量问题，造成了被告公司客户所有此单共计两块布（白色6500米和棕色6500米）计13000米拒收，而客户向被告索赔14万元，该款目前尚在协商中。当时出现质量问题时，被告及时通知了原告，原告方的邵老板在场也看了，确实发现了布面花了的问题，而邵老板也在别处拿了助剂回来加入这个布重新处理，也无法还原。被告确已支付8万元，两张发票业已收到。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交增值税专用发票、进帐单，被告提交检测报告复印件、对账总表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合原被告庭审陈述认定以下事实：原告自2015年下半年起为被告的棉纱提供染色整理，期间双方发生多笔业务往来。原告于2015年11月2日和2015年12月3日分别向原告开具了金额为60092元和91668元的增值税发票。2016年1月和2月5日，被告分别向原告付款5万元和3万元。诉讼中，被告在2017年5月10日的庭审中陈述对原告主张的染色整理费金额无异议，但在庭后向本院提交了腾翼染色费对账总表中的金额与原告主张的染色整理费金额有出入。本院认为，本案原被告间成立承揽合同关系，原告为被告提供了棉纱染色整理，被告应当支付染色整理费。关于染色整理费的金额，被告在第一次庭审中进行了确认，被告在第一次庭审后提交的对账总表并未经原告确认，其性质为被告单方陈述，被告两次陈述并不一致，且被告在第二次庭审中也未到庭就金额进行说明、解释，在被告没有其他证据佐证的情况下，被告的第二次陈述不足以推翻其第一次庭审中对染色整理费金额的确认，因此，对染色整理费的金额，本院按被告第一次庭审中承认的原告主张的金额确认，即染色整理费总额253943元，被告已付款8万元，尚欠173943元。被告抗辩原告染色整理的棉纱出现质量问题并导致被告损失，应就该事实承担举证责任。被告提供的检测报告中，面料为被告单方送检，无法确认送检面料所用的棉纱系原告染色整理；报告的检验结果中，检测项目为“色差”，单位为“级”，实测值为“3”，由于被告未就双方约定的染色整理质量标准进行举证，无法确认该结果是否符合质量标准。本院难以据此核减被告应支付的染色整理费。而就被告主张的损失，原告不予认可，被告亦未在本案中提出反诉，故本案中不予理涉。综上所述，被告确认了原告主张的染色整理费金额，被告的抗辩没有事实依据，对原告要求被告支付染色整理费173943元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告南通珍维达纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通腾翼纺织有限公司173943元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889.5元（已减半收取），由被告南通珍维达纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3779元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  姚雷二〇一七年七月六日书 记 员  周超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初558号
原告:奚轮华,男,1974年11月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:谢忠堂,男,1973年6月7日出生,汉族,住舒城县。
原告奚轮华与被告谢忠堂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奚轮华到庭参加诉讼。被告谢忠堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚轮华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5000元订金及三次来回费用和误工费2000元，合计7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2017年3月24日一次性交给被告订金5000元，用于订制地板和地脚线半成品料，并口头约定被告每月给原告一车半成品货，不低于18m3。但被告到目前为止只给原告提供了一车半成品料而且质量很差。被告借口货场有一堆料一直不供货也不退订金。2017年8月18日原告专门从马鞍山开车到舒城来解决此事，被告答应给做一车货并连带原货场所剩的料给原告，且承诺一个月后原告提货。但9月20日，原告打电话给被告，被告拒不接听。原告提起诉讼。
谢忠堂辩称，双方于2017年3月24日口头约定，谢忠堂每月给奚轮华加工不低于18m3地板和地脚线半成品料，并由奚轮华提供规格、质量要求。谢忠堂按奚轮华的要求完成加工任务，通知奚轮华提货。2017年6月，奚轮华仅提走15m3，付款约30000元，余4m3-8m3，奚轮华至今未提，造成谢忠堂损失约20000元。原告奚轮华不履行合同义务，造成被告谢忠堂损失，被告依法不予返还定金。
原告向本院提交了微信通话记录打印件、收条。被告提交了加工清单复印件一份。
本院审理查明的事实是：2017年3月24日，就原告从被告处订制地板和地脚线半成品料，双方达成口头协议。原告手书一份规格、价格清单交于被告，并于当日向被告支付订金5000元，被告出具了一张收条。2017年4月，原告从被告处提了一批货并支付了款项。
本院认为，本案争议的焦点是被告收取的5000元订金是否应当返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。双方没有约定原告交付的“订金”属于“定金”性质，依法属于预付款性质。原告对其已经接受的定制品已经支付了相应报酬。被告辩称尚有部分定制品，原告拒不接受，但被告未提供要求原告提货的证据。对被告的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。原告明确表示不再与被告发生业务往来，即是解除双方的承揽合同，故对原告要求被告返还订金的诉请，本院依法予以支持。如被告认为原告的解约行为给其造成损失，可另行主张。原告主张被告赔偿其损失2000元，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢忠堂返还原告奚轮华5000元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告奚轮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪仪慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初558号原告:奚轮华,男,1974年11月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:谢忠堂,男,1973年6月7日出生,汉族,住舒城县。原告奚轮华与被告谢忠堂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奚轮华到庭参加诉讼。被告谢忠堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚轮华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5000元订金及三次来回费用和误工费2000元，合计7000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月24日一次性交给被告订金5000元，用于订制地板和地脚线半成品料，并口头约定被告每月给原告一车半成品货，不低于18m3。但被告到目前为止只给原告提供了一车半成品料而且质量很差。被告借口货场有一堆料一直不供货也不退订金。2017年8月18日原告专门从马鞍山开车到舒城来解决此事，被告答应给做一车货并连带原货场所剩的料给原告，且承诺一个月后原告提货。但9月20日，原告打电话给被告，被告拒不接听。原告提起诉讼。谢忠堂辩称，双方于2017年3月24日口头约定，谢忠堂每月给奚轮华加工不低于18m3地板和地脚线半成品料，并由奚轮华提供规格、质量要求。谢忠堂按奚轮华的要求完成加工任务，通知奚轮华提货。2017年6月，奚轮华仅提走15m3，付款约30000元，余4m3-8m3，奚轮华至今未提，造成谢忠堂损失约20000元。原告奚轮华不履行合同义务，造成被告谢忠堂损失，被告依法不予返还定金。原告向本院提交了微信通话记录打印件、收条。被告提交了加工清单复印件一份。本院审理查明的事实是：2017年3月24日，就原告从被告处订制地板和地脚线半成品料，双方达成口头协议。原告手书一份规格、价格清单交于被告，并于当日向被告支付订金5000元，被告出具了一张收条。2017年4月，原告从被告处提了一批货并支付了款项。本院认为，本案争议的焦点是被告收取的5000元订金是否应当返还。《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用一、被告谢忠堂返还原告奚轮华5000元，于本判决生效之日付清；二、驳回原告奚轮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  汪仪慧二〇一八年三月二十二日书记员  张 宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初617号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理，特别授权。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理，特别授权。
被告：奚跃刚，男，1973年8月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱长荣，男，1957年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：诸葛祥山，男，1969年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年1月23日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告奚跃刚、朱长荣、诸葛祥山金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪、被告奚跃刚（迟到）、被告朱长荣、被告诸葛祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告奚跃刚归还贷款本金19,000元及同期利息（自2015年2月3日至2016年2月1日止，以19,000元为基数，按年利率13.8％计算，自2016年2月2日至实际给付之日止，以19,000元为基数，按年利率13.8％上浮50％计算）2.要求被告朱长荣、诸葛祥山承担本案的连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月3日，被告奚跃刚向原告（凌桥支行）贷款19,000元，约定到期日为2016年2月1日，约定年利率13.8%，此笔债务由朱长荣、诸葛祥山提供连带担保，贷款到期后原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
被告奚跃刚辩称对借款事实无异议，但自己没有经济能力一次性还款，可以分期还款。
被告朱长荣辩称，该笔贷款系借新还旧，新贷款时自己不在现场，不应当承担担保责任。
被告诸葛祥山答辩意见同被告朱长荣。
本院经庭审审查，确认原告淮安农商行与三被告于2013年5月17日签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，并于2015年2月3日向奚跃刚账户发放19,000元贷款的事实；对于本案借款合同以借据为准，因此原告2018年1月23日起诉时，该笔借款在保证期间的事实予以确认（合同约定到期日后二年即2018年2月1日前）。
本院认为，借款合同系各方当事人自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人奚跃刚未按约定还款，原告淮安农商行要求被告奚跃刚归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，双方签订的合同为最高额担保合同，合同第一条约定贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续；本贷款为借新还旧，在旧贷中被告朱长荣、诸葛祥山也是担保人，在新贷中仍需承担担保责任，故对被告朱长荣、诸葛祥山辩称不在现场不应承担担保责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告奚跃刚于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金19,000元及同期利息（自2015年2月3日起至2016年2月1日止，以19,000元为基数，按照年利率13.8%计算；自2016年2月2日起至实际给付之日止，以19,000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告朱长荣、诸葛祥山对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元（已减半），由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执171号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人杨全清，男，1982年7月15日出生，汉族。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7815号民事判决书已经发生法律效力。因杨全清未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁�限公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人杨全清依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
109762.76元及利息、案件受理费1247.50元，并承担执行费1546元。
本院在执行中，依法于2018年1月9日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请�行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7815号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执171号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人杨全清，男，1982年7月15日出生，汉族。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7815号民事判决书已经发生法律效力。因杨全清未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁�限公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人杨全清依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币109762.76元及利息、案件受理费1247.50元，并承担执行费1546元。本院在执行中，依法于2018年1月9日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请�行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7815号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年五月十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01684号
原告：叶定红，女，汉族，住岳西县，。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：丁仕华，男，汉族，住岳西县。
原告叶定红与被告丁仕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，2015年11月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶定红及其委托代理人刘俊峰，被告丁仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶定红诉称：被告系原告公司的业务员，至今被告将收取的6557元的货款未交付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付所欠货款6557元及赔偿原告利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）和承担本案诉讼费。
丁仕华辩称：我于2012年9月至11月20日在原告的公司（力红商贸有限责任公司）上班，当时我任业务员为原告推销酒。在推销过程中，我负责推销的部分酒款我个人结帐是事实，但原告欠我的工资没有支付，这些酒款只能抵付我的工资；另外我也没有向原告借款的事实，故原告的诉讼请求不应得到支持。
叶定红为证明自己的主张，在举证期限内提交4组证据。
1、身份证复印件，证明原告主体；
2、欠条8份，证明被告欠原告货款6557元的事实；
3、律师函（2014年11月）；4、送达回执；共同证明原告向被告催款事实。
丁仕华没有提交证据；对叶定红提交的4份证据的真实性均无异议，认为证据2中的一张2012年11月8日的（代丁岳红）欠条中的1300元货款已交付给原告，叶定红当庭回忆确认该事实；认为2012年11月10日的（代蜀香园）金额为468元的一笔货款已由原告自行收回了，但原告没有确认该事实。
叶定红提交的4份证据，因丁仕华对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：丁仕华在2012年9月至11月20日在叶定红所经营的力红商贸有限责任公司任业务员，负责白酒的销售。丁仕华在此期间以个人名义向叶定红出具了8份欠条，共计欠货款7317元；后丁仕华仅归还公司1300元，下欠6017元货款未交还公司，故成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民�借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中丁仕华在叶定红公司任业务员期间，未按规定将应收货款交回公司，但丁仕华个人向叶定红出具了欠条，说明双方经过清算达成了债权债务协议；叶定红要求丁仕华返还货款的诉求合法，本院予以支持；本案中，双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，故叶定红要求被告支付利息的诉求本院依法不予支持。丁仕华以叶定红欠付其工资要求等额抵销，但未举证证明所欠工资金额，庭审中也未能与原告达成一致意见，抵销权无法实现，丁仕华就其工资可以另行主张权利。案经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁仕华于本判决生效之日起十日内清偿原告叶定红货款6017元；
二、驳回原告叶定红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁仕华承担。
本判决为终审判决。
审判员 程灿玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按�基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01684号
原告：叶定红，女，1970年9月13日出生，汉族，个体户，住岳西县，现住岳西县。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：丁仕华，男，1974年2月6日出生，汉族，个体户，住岳西县。
原告叶定红与被告丁仕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，2015年11月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶定红及其委托代理人刘俊峰，被告丁仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶定红诉称：被告系原告公司的业务员，至今被告将收取的6557元的货款未交付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付所欠货款6557元及赔偿原告利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）和承担本案诉讼费。
丁仕华辩称：我于2012年9月至11月20日在原告的公司（力红商贸有限责任公司）上班，当时我任业务员为原告推销酒。在推销过程中，我负责推销的部分酒款我个人结帐是事实，但原告欠我的工资没有支付，这些酒款只能抵付我的工资；另外我也没有向原告借款的事实，故原告的诉讼请求不应得到支持。
叶定红为证明自己的主张，在举证期限内提交4组证据。
1、身份证复印件，证明原告主体；
2、欠条8份，证明被告欠原告货款6557元的事实；
3、律师函（2014年11月）；4、送达回执；共同证明原告向被告催款事实。
丁仕华没有提交证据；对叶定红提交的4份证据的真实性均无异议，认为证据2中的一张2012年11月8日的（代丁岳红）欠条中的1300元货款已交付给原告，叶定红当庭回忆确认该事实；认为2012年11月10日的（代蜀香园）金额为468元的一笔货款已由原告自行收回了，但原告没有确认该事实。
叶定红提交的4份证据，因丁仕华对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：丁仕华在2012年9月至11月20日在叶定红所经营的力红商贸有限责任公司任业务员，负责白酒的销售。丁仕华在此期间以个人名义向叶定红出具了8份欠条，共计欠货款7317元；后丁仕华仅归还公司1300元，下欠6017元货款未交还公司，故成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中丁仕华在叶定红公司任业务员期间，未按规定将应收货款交回公司，但丁仕华个人向叶定红出具了欠条，说明双方经过清算达成了债权债务协议；叶定红要求丁仕华返还货款的诉求合法，本院予以支持；本案中，双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，故叶定红要求被告支付利息的诉求本院依法不予支持。丁仕华以叶定红欠付其工资要求等额抵销，但未举证证明所欠工资金额，庭审中也未能与原告达成一致意见，抵销权无法实现，丁仕华就其工资可以另行主张权利。案经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁仕华于本判决生效之日起十日内清偿原告叶定红货款6017元；
二、驳回原告叶定红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁仕华承担。
本判决为终审判决。
审判员 程灿玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢447号
申请执行人:姚志云，女，1968年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人姚志云与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第663号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人姚志云退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第151号
原告：林某，女，1987年8月20日出生，汉族，住清城区，
被告：李某，男，1984年4月15日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年一月六日
书记员 朱明圆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第254号
申请执行人荀建萍，女，1960年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人李润军，该县县长。
被执行人永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王兴宁，该局局长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第10号行政判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人永宁县人民政府、永宁县住房和城乡建设局于上述判决书生效之日起十五日内支付申请执行人荀建萍征地拆迁款399080元及利息31817.06元，并承担案件受理费50元、应缴纳执行费6363元，以上共计437310.06元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人永宁县人民政府、永宁县住房和城乡建设局银行存款437310.06元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人永宁县人民政府、永宁县住房和城乡建设局银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3298号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某，户籍地广西壮族自治区博白县，住博白县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年8月7日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人周华，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3328号起诉书，指控许某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日15时许，被告人许某在本市白云区永平街解放庄威尼斯酒店附近，以人民币9600元的价格向胡某甲某贩卖毒品1包时被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品净重196.85克，检出甲基苯丙胺成分，含量71.4%。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人许某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人许某犯贩卖毒品罪不持异议。二、许某具有以下量刑情节：犯罪未遂，钓鱼执法，没有真正交易；初犯，社会危害性小。综上，请求合议庭对被告人在10年以下量刑。
经审理查明，2015年8月7日15时许，被告人许某在本市白云区永平街解放庄威尼斯酒店附近，以人民币9600元的价格向胡某甲某贩卖毒品1包时被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品净重196.85克，检出甲基苯丙胺成分，含量71.4%。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人胡某乙、李某、吴某的证言及辨认材料，搜查笔录，通话记录清单，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，现场检测报告书，化验检验报告，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人许某的供述。
本院认为，被告人许某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2030年8月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺196.85克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终485号
上诉人（原审被告）：马萍。
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村390号。
法定代表人：潘关生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：太康县海燕纺织服饰有限公司，住所地河南省太康县独塘乡赵胡同村。
法定代表人：张海艳，该公司总经理。
原审被告：马宝水。
上诉人马萍、绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司为与被上诉人太康县海燕纺织服饰有限公司、原审被告马宝水买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯钱商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人马萍、绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1333号
原告：许莉，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金才，组长。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告许莉与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组（以下简称第三小组）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告第三小组支付原告承包地征收补偿76500元及利息3076元共计79576元；2.被告军王屯村委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告村村民，从出生至今都随父母在被告村居住和生活。2001年1月1日，原告父亲许明刚与被告军王屯村委会签订了《农村集体土地承包合同书》，承包期限30年，被告分给包括原告在内四口人的家庭承包地6.12亩，该承包地至今没有变动。2011年，经人介绍原告与男友相识，后因双方性格不和分开，原告至今未婚，从未与任何人办理结婚登记。2016年底，包括原告承包地在内的军王屯村土地全部被政府征收，政府按相关规定将承包地征收补偿款支付给了被告。2017年年初，被告按照2015年10月10日制定的《军王屯村2015年土地分配方案》向村民分配承包地征收补偿款时，以原告存在事实婚姻为由，违法剥夺了原告应依法享有的土地征收补偿款权益。综上，两被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告军王屯村委会辨称，原告所述的相关分配方案仅为指导性意见，该意见仍需被告第三小组集体决定通过后方可实施，且该分配方案与原告诉求无关联。原告要求被告村委会承担连带责任没有法律依据。至于集体经济组织成员资格的确认属于被告第三小组自治的权限范围，不属于人民法院受理范围。
被告第三小组辩称，原告已经出嫁并生育了子女是事实。依照军王屯村土地五年一调整的分配方案，2010年至2015年出嫁闺女一律不享受2015年之后的分配。经过村民选举并参照村委会的分配方案，村民代表不同意分配给原告。
本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施<中华人民共和国土地承包法>办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而被告均认为原告不符合参与分配的条件，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年五月十八日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1333号原告：许莉，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人：许金才，组长。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告许莉与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组（以下简称第三小组）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告第三小组支付原告承包地征收补偿76500元及利息3076元共计79576元；2.被告军王屯村委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告村村民，从出生至今都随父母在被告村居住和生活。2001年1月1日，原告父亲许明刚与被告军王屯村委会签订了《农村集体土地承包合同书》，承包期限30年，被告分给包括原告在内四口人的家庭承包地6.12亩，该承包地至今没有变动。2011年，经人介绍原告与男友相识，后因双方性格不和分开，原告至今未婚，从未与任何人办理结婚登记。2016年底，包括原告承包地在内的军王屯村土地全部被政府征收，政府按相关规定将承包地征收补偿款支付给了被告。2017年年初，被告按照2015年10月10日制定的《军王屯村2015年土地分配方案》向村民分配承包地征收补偿款时，以原告存在事实婚姻为由，违法剥夺了原告应依法享有的土地征收补偿款权益。综上，两被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告军王屯村委会辨称，原告所述的相关分配方案仅为指导性意见，该意见仍需被告第三小组集体决定通过后方可实施，且该分配方案与原告诉求无关联。原告要求被告村委会承担连带责任没有法律依据。至于集体经济组织成员资格的确认属于被告第三小组自治的权限范围，不属于人民法院受理范围。被告第三小组辩称，原告已经出嫁并生育了子女是事实。依照军王屯村土地五年一调整的分配方案，2010年至2015年出嫁闺女一律不享受2015年之后的分配。经过村民选举并参照村委会的分配方案，村民代表不同意分配给原告。本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而被告均认为原告不符合参与分配的条件，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一七年五月十八日书记员  林永雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4714号
原告：李波，男，1984年5月3日生，汉族,农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告:池成桂，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张新民，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王祥兴，男，1978年，9月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告李波与被告池成桂、张新民、王祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告池成桂、张新民、王祥兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1.判令池成桂、张新民、王祥兴归还借款20000元及利息。事实与理由：2015年9月14日，池成桂、张新民、王祥兴向我借款20000元，定于2015年10月13日还款，并书写借条一份，双方约定到期不还承担总额20%的违约金。该款到期后，池成桂、张新民、王祥兴拒不偿还。
池成桂、张新民、王祥兴未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对李波提交的借条一份，池成桂、张新民、王祥兴未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，池成桂、张新民、王祥兴因建大棚种植蔬菜需要资金，向李波借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借李波现金20000元（大写贰万元），保证于2015年10月15日前归还，如逾期归还支付违约金20%，出借人有权向法院起诉，由借款人承担诉讼费和律师费用，借款人：池成桂、张新民、王祥兴，2015年9月14日。”借款到期后李波多次催要，池成桂、张新民、王祥兴未履行还款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池成桂、张新民、王祥兴借李波现金20000元，有池成桂、张新民、王祥兴出具的借条为证，该借贷关系合法有效。李波要求池成桂、张新民、王祥兴归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。李波要求池成桂、张新民、王祥兴自起诉之日起按年利率6%支付利息，不在主张违约金，系当事人民事诉讼权利的处分行为，并不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告池成桂、张新民、王祥兴于本判决生效之日起五日内归还原告李波借款20000元及利息（以20000元为基准，自2017年8月9日起，至被告池成桂、张新民、王祥兴实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费300元，由被告池成桂、张新民、王祥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年十二月五日
法官 助理 沈 赛
书 记 员 东长庆