wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1856号
原告戴燕飞。
委托代理人（特别授权）朱仲勉、杭娇娇（实习），浙江君安世纪律师事务所律师。
被告毛建旺。
原告戴燕飞为与被告毛建旺民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的借款合同，被告出具的借款借据起诉，要求判令：一、毛建旺归还戴燕飞借款本金150000元。二、毛建旺支付戴燕飞逾期利息（从2015年8月6日起另行计算）和违约金共计1500元（从2015年8月6日暂计算至2015年8月21日，此后至实际归还之日止的逾期利息和违约金按月息2%另行计算）。三、毛建旺支付戴燕飞律师费人民币6000元。四、本案相关的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告毛建旺未答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：毛建旺、毛雪霞。
出借人：戴燕飞。
借款本金：人民币150000元。
借款期限：2015年7月7日至2015年7月21日。
借款利息：银行同期贷款利息的四倍计算。
违约金：借款期满未归还借款的，应承担借款金额的10%作为违约金。
还款情况：戴燕飞称利息付至2015年8月5日，共计3000元。
另查明，双方约定实现债权的费用由毛建旺、毛雪霞负担。戴燕飞为本案诉讼聘请律师支付律师费6000元。
本院认为，毛建旺、毛雪霞向戴燕飞借款，应依约还本付息、支付违约金及实现债权的费用。现戴燕飞仅向毛建旺主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张的逾期利息、违约金均属违约责任，合同仅约定了违约金，故本院以违约金概括称谓，合同约定违约金为借款金额的10%，故违约金不应超过15000元。综上，本院对原告戴燕飞的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建旺归还原告戴燕飞借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛建旺支付原告戴燕飞违约金人民币1500元（暂算至2015年8月21日，此后以未还本金为基数按月息2%计算至实际付清之日，以人民币15000元为限），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告毛建旺支付原告戴燕飞律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1725元，财产保全申请费人民币1308元，由被告毛建旺负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚璐
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初50号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人丁珂，男，汉族，1994年10月11日出生，住浙江省江山市。2017年5月3日因吸毒被浙江省江山市公安局行政拘留十三日；2017年10月24日因提供毒品被浙江省江山市公安局行政拘留九日。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人丁珂犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员程婧出庭，指控：2017年9月5日晚，被告人丁珂在其停在本市航头镇黄木岗村高速桥底下的浙Ｈ×××××号轿车上容留唐某、董某、周某共同吸食毒品。被告人丁珂到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人丁珂的行为构成容留他人吸毒罪，其具有前科劣迹、如实供述的处罚情节，被告人丁珂在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人丁珂有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人丁珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁珂犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁珂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文正
二〇一八年二月十二日
书记员 王 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6522号
原告：周晓敏，男，1961年3月17日出生，职业不详，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告：北京振农科技有限公司，注册地北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1。
法定代表人：李春华，执行董事。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
本院受理原告周晓敏与被告北京振农科技有限公司（以下简称：振农公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告周晓敏诉�，2014年3月30日，原、被告双方签订了《竹柳购种育苗合同》，约定由原告购买被告处的竹柳苗54亩负责培育，被告负责以不同的价格回购原告培育的一年期的竹柳苗并承担运费，同时约定年度起苗时间。原告向被告支付购苗款270000元。后被告未按期回购竹柳苗，造成原告损失680400元，利息59325元。原告曾多次向被告主张要求其赔偿损失，但被告总是以各种理由推诿，拒不支付。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告的行为明显已经构成违约且应该承担违约责任，赔偿原告损失，故周晓敏起诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告振农公司违约，赔偿原告损失的回购树苗款680400元，利息59325元；2.本案诉讼费用由被告振农公司承担。
振农公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定“如果发生纠纷应向甲方住所地法院提起�讼”，现振农公司的注册地是北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1，其实际经营地及注册地均不在大兴区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告签订的《竹柳购种育苗合同》中载明甲方即振农公司的住址为北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号60栋金源利德大厦6层，并约定双方发生争议协商不成可向甲方住所地法院提起诉讼。现振农公司住所地虽发生变更，但振农公司未提交证据证明双方对管辖存在其他约定，故本案仍由签订合同时振�公司住所地管辖，即应由本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回被告北京振农科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初6522号原告：周晓敏，男，1961年3月17日出生，职业不详，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。被告：北京振农科技有限公司，注册地北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1。法定代表人：李春华，执行董事。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。本院受理原告周晓敏与被告北京振农科技有限公司（以下简称：振农公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告周晓敏诉�，2014年3月30日，原、被告双方签订了《竹柳购种育苗合同》，约定由原告购买被告处的竹柳苗54亩负责培育，被告负责以不同的价格回购原告培育的一年期的竹柳苗并承担运费，同时约定年度起苗时间。原告向被告支付购苗款270000元。后被告未按期回购竹柳苗，造成原告损失680400元，利息59325元。原告曾多次向被告主张要求其赔偿损失，但被告总是以各种理由推诿，拒不支付。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告的行为明显已经构成违约且应该承担违约责任，赔偿原告损失，故周晓敏起诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告振农公司违约，赔偿原告损失的回购树苗款680400元，利息59325元；2.本案诉讼费用由被告振农公司承担。振农公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定“如果发生纠纷应向甲方住所地法院提起�讼”，现振农公司的注册地是北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1，其实际经营地及注册地均不在大兴区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告签订的《竹柳购种育苗合同》中载明甲方即振农公司的住址为北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号60栋金源利德大厦6层，并约定双方发生争议协商不成可向甲方住所地法院提起诉讼。现振农公司住所地虽发生变更，但振农公司未提交证据证明双方对管辖存在其他约定，故本案仍由签订合同时振�公司住所地管辖，即应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：驳回被告北京振农科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  蒋怡琴二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第329号
申请人代成县
被申请人董京华
申请人代成县与被申请人董京华机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号为鲁G×××××号普通货车一辆，申请保全的数额为人民币2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第329号
申请人代成县
被申请人董京华
申请人代成县与被申请人董京华机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号为鲁G号普通货车一辆，申请保全的数额为人民币2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自�承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 马鲁雁
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1615号
原告陈将。
委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务所律师。
被告徐其平，年9月3日。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
委托代理人于杰，系河南文浩律师事务所律师。
原告陈将诉被告徐其平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月6日、12月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉林、被告委托代理人王俊杰、于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告以经营生意资金困难为由向原告借款1000000元，并给原告出具借据一张。原告多次向被告催要，但被告借故拖延至今未还。请求判令被告偿还原告借款1000000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2015年2月10日的借款事实存在，但是实际借款金额为580000元，并通过银行转账的方式汇款到被告账户。2、借款后，被告陆续向原告还款428000元。3、被告愿意偿还下欠款项及利息，但利息应在符合法律规定的范围。4、利息金额应按本金580000元计息。
原、被告在举证期限内提交以下证据：
原告提交2015年2月10被告出具的借据一份。证明被告于2015年2月10日借原告1000000元的事实；借款人已收到借款。经质证，被告异议，借据上虽显示借款1000000元，原告实际向被告提供580000元，借据上注明的借款人已收到该借款与事实不符。
被告提交中原银行郸城支行2015年10月19日客户明细对账单一份。证明在2015年2月10日转入徐其平账户内580000元的事实；证明被告收到原告借款是580000元。经质证，原告异议，该对账单中没有明确记载当天交易的与之关联的其他账号与名称，不能以此证明原告实际向被告交付的款项。
综合审查原、被告以上1、2证据，本院对原告2015
年2月10日通过银行账号转给徐其平580000元的事实予以确认。
被告提供中国工商银行的业务回单7份、（2015）郸民初字第1441号民事裁定书一份、营业执照一份。证明被告已向原告偿还借款428000元；被告因该借款曾向郸城县人民法院提起民事诉讼，已立案受理移送本院；借款时已先行扣除3个月的利息360000元和60000元的保证金，被告实际收到580000元。经质证，原告异议业务回单上付款人是郸城县益民农资有限责任公司，与本案不具有关联性；对裁定书本身无异议，但与本案无法律关系，与本案无交叉；营业执照系复印件，与本案无关联性。经审查，被告通过其他账号给原告汇款428000元，被告亦不否认，本院对被告偿还原告428000元的证明目的予以确认。
被告申请法院调取原告2015年2月10日汇款单二份。证明从银行记录上显示实际借款金额为580000元。经质证，原告异议，此组证据仅能说明被告在中原银行的账户收到原告580000元，并不能否认被告向原告借款1000000元。经审查，本院对原告通过转账汇入被告580000元的事实予以确认。
被告提交郸城县益民农资有限责任公司工商注册公示信息单一份。证明郸城县益民农资有限责任公司系本案被告徐其平自然人独资公司；证明被告以益民公司已向原告偿还了借款428000元。经质证，原告异议与本案无关。经审查，本院对被告的证明目的予以确认。
原告提供中原银行转账凭条一份。证明原告通过银行给被告转款580000元，现金支付420000元。经质证，被告异议，原告向被告交付的实际借款金额为580000元。是否交付现金420000元，原告应提交银行交易记录或款项来源证明。经审查，本院对原告通过银行给被告转账汇款580000元的证明目的予以确认，其他证明目的不予确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年2月10日，被告徐其平给原告陈将签一借据，借据载明，今借到陈将人民币1000000元整，用途资金周转。借款日期2015年2月10日，还款日期2015年5月9日。2015年2月10日原告通过中原银行汇给被告580000元。该款经原告催要，被告自2015年5月13日起至7月24日分七次还原告款428000元，下欠152000元未付。
本院认为，本案虽有被告所签借据1000000元，但原告仅通过中原银行汇给被告580000元，另420000元原告未能提供相关付款证据，本院不予采信。被告以实际借款为580000元，不是1000000元为由进行抗辩，抗辩理由予以采信。被告已付款428000元应予扣除，下欠款152000被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐其平偿还原告陈将借款152000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，原告负担10000元，被告负担3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年三月十四日
书记员 王静静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12950号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚聪明，男，1966年9月6日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姚聪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,190.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,190.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3353号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：马新，男，1988年4月21日出生，汉族，住长春市。
被告：赵成江，男，1972年8月3日出生，汉族，住长春市。
被告：吉林省安庆物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长沈公路1632号。
法定代表人：常丽军，经理。
被告：绥化市经济开发区迅捷运输车队，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安二手车交易市场。
法定代表人：王洪双，经理。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马新、赵成江、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 欢
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初3353号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。被告：马新，男，1988年4月21日出生，汉族，住长春市。被告：赵成江，男，1972年8月3日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省安庆物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长沈公路1632号。法定代表人：常丽军，经理。被告：绥化市经济开发区迅捷运输车队，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安二手车交易市场。法定代表人：王洪双，经理。原告庞大乐业租赁有限公司与被告马新、赵成江、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  常利民二〇一七年八月十八日书记员  刘 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审25号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村股份经济合作社（原宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村经济合作社）(组织机构代码为76851740-2)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村。
原负责人干君夫。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕284号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年9月4日作出甬鄞〔2009〕284号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村经济合作社未经依法办理用地手续，于2006年12月擅自占用瞻岐镇岐下洋村土地建房屋，违法用地总面积为388平方米，其中基本农田388平方米，建筑占地面积388平方米，建筑面积1164平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的388平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的388平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米29元的罚款，计人民币11252元。申请执行人于2009年9月4日向被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村经济合作社送达甬鄞〔2009〕284号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]39号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定书中第1、2项内容。
另查明，因全省经济合作社股份合作制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村经济合作社变更为宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年9月4日作出甬鄞〔2009〕284号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00928号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人李红，女，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李红金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红所有的位于重庆市经开区南湖路处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 薇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初135号
原告：谷焕银，女，住阳谷县。
委托代理人：杨忠才，男，住阳谷县。
被告：杨国立，男，住阳谷县。
被告：阳谷力达包装制品有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：杨国立。
原告谷焕银与被告杨国立、阳谷力达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷焕银及其委托代理人杨忠才到庭参加诉讼，被告杨国立、阳谷力达包装制品有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷焕银诉称:我与被告杨国立认识多年，2013年12月中旬，被告杨国立因生产经营急需资金，请求向我借款，2013年12月15日，我借给了杨国立6万元，在阳谷县人民医院南侧中国农业银行营业所，经杨忠才给杨国立6万元现金，杨国立出具借据一张，并加盖了阳谷县力达包装制品有限公司公章。当时双方约定，月息为2.5分，口头约定借款期限为3个月。借款到期后，我向被告杨国立多次催要借款，被告杨国立于2014年6月15日还本金15000元，于2015年1月14日还本金6000元，下欠39000元本金及利息未还。
被告杨国立、阳谷力达包装制品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日被告杨国立给原告谷焕银出具借条如下：借条今借到现金陆万元整杨国立2013.12.15号，上面加盖了阳谷力达包装制品有限公司的公章。被告杨国立于2014年6月15日还本金15000元，于2015年1月14日还本金6000元。后经原告催要，被告未偿还。
上诉事实有原告提交的被告杨国立出具的并加盖阳谷力达包装制品有限公司公章的借条一张，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨国立、阳谷力达包装制品有限公司欠原告谷焕银39000元本金及利息事实清楚，证据合法有效，本院予以认定。欠条中双方约定利息月息为2.5分，超过了中国人民银行同期人民币的借款利率的上限，应依月息2分计算。被告杨国立、阳谷力达包装制品有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国立、阳谷力达制品包装有限公司偿还原告谷焕银现金39000元及利息（利息自2014年2月15日起至2014年6月15日止按本金6万元月息2分计算；自2014年6月16日起按本金4.5万元月息2分计算至2015年1月14日止；自2015年1月15日起按本金3.9万元月息2分计算至本判决确定给付之日止）。于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 孟庆坤
人民陪审员 国立敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭立新
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8308号
原告常俊德，男，汉族。
原告孙卫星，男，汉族。
原告刘子杰，男，汉族。
原告李西安，男，汉族。
共同委托代理人何方，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告苗柳河，男，汉族。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。
原告常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安与被告苗柳河公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，被告苗柳河在答辩期内提出管辖权异议，其认为原告依据2018年5月7日形成的公司决议，要求其协助办理西安迈拓机械制造有限公司（以下简称迈拓公司）的法定代表人工商登记变更手续，并移交公司证照、印章、业务资料，根据民诉法的相关规定，应由公司住所地的人民法院管辖，本案公司住所地位于西安市雁塔区，应由西安市雁塔区人民法院管辖。此外，其常年居住在位于西安市雁塔区鱼化寨二府庄工业园区的迈拓公司职工宿舍，“西安市未央区至乐村9楼1门14号”仅为其户籍地址，其并未实际居住生活，根据民诉法相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，则该案应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
本院认为，本案系原、被告因公司决议以及变更公司登记纠纷而引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。依据上述法律规定，该案应由公司住所地人民法院管辖。本案中，迈拓公司的住所地位于西安市鱼化寨二府庄工业园区，属西安市雁塔区辖区，则本院对本案无管辖权，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初8308号原告常俊德，男，汉族。原告孙卫星，男，汉族。原告刘子杰，男，汉族。原告李西安，男，汉族。共同委托代理人何方，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告苗柳河，男，汉族。委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。原告常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安与被告苗柳河公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，被告苗柳河在答辩期内提出管辖权异议，其认为原告依据2018年5月7日形成的公司决议，要求其协助办理西安迈拓机械制造有限公司（以下简称迈拓公司）的法定代表人工商登记变更手续，并移交公司证照、印章、业务资料，根据民诉法的相关规定，应由公司住所地的人民法院管辖，本案公司住所地位于西安市雁塔区，应由西安市雁塔区人民法院管辖。此外，其常年居住在位于西安市雁塔区鱼化寨二府庄工业园区的迈拓公司职工宿舍，“西安市未央区至乐村9楼1门14号”仅为其户籍地址，其并未实际居住生活，根据民诉法相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，则该案应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。本院认为，本案系原、被告因公司决议以及变更公司登记纠纷而引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。依据上述法律规定，该案应由公司住所地人民法院管辖。本案中，迈拓公司的住所地位于西安市鱼化寨二府庄工业园区，属西安市雁塔区辖区，则本院对本案无管辖权，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一八年六月十二日书 记 员  杨 婉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初922号
原告：杜瑞，男，56岁。
委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：凌源市翅冀矿业有限公司，住所地凌源市三家子乡歪脖杖子村。
法定代表人：花世开，经理。
委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号。
负责人：王来臣，总经理。
原告杜瑞诉被告凌源市翅冀矿业有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜瑞的委托诉讼代理人高延民、被告凌源市翅冀矿业有限公司的委托诉讼代理人罗晓双到庭参加诉讼，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失及货运损失合计50,000元（以实际评估金额为准）；2、本案诉讼费及鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，万相文驾驶辽NL45**号轻型货车在凌源市四百线公路23公里处与原告驾驶的冀HE21**号重型仓式货车相撞，致原告车辆损坏。万相文驾驶的车辆所有权人为被告凌源市翅冀矿业有限公司，该车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，凌源市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定万相文负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆属货运车，修复费用为28,520元，事故发生后及修复期间，减少了原告的正常收入，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告凌源市翅冀矿业有限公司辩称：本次事故经交警部门责任认定，万相文负全部责任，因万相文是我公司雇佣的司机，事故发生在万相文工作时间，因此万相文的责任应由我公司承担全部责任。我公司车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告主张损失应由保险公司在限额内承担全部赔付责任。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、辽NL45**号事故车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险30万并附加不计免赔，保险期限为2016年3月22日至2017年3月21日。答辩人在承保事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，并且原告提供证据证实其享有冀HE21**号事故车辆权属的前提下，赔偿原告的合理、合法的车辆损失。如答辩人承保的事故车辆违反安全装载规定，答辩人在商业险范围内免除10%的赔偿责任。2、原告诉请的停运损失属于间接损失，依照《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或任何个人停业、停电、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。同时答辩人提交了投保单和保险条款，足以证明答辩人将免责条款提示并告知被保险人，该免责条款依法有效，应依据该条款免除答辩人的赔偿责任。同时，评估费、公告费同样属于间接损失，不属于答辩人理赔范围。3、原告诉请的车辆损失过高，答辩人对该车辆修理费不予认可。另原告应提供真实有效的修车发票和维修明细，否则依法应当扣减17%增值税费，另工时费因尚未发生不应支持，应待发生后另行起诉。
原告杜瑞为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告杜瑞的驾驶证、从业资格证、冀HE21**车辆的行驶证及道路运输证，施救费发票8张，维修费发票6张，配件费发票23张，凌源市价格认证中心出具的凌价认车损字【2016】第95号价格鉴证结论书，朝阳正远价格评估有限责任公司出具的朝正评字【2017】27号价格评估结论书，评估费收据，对上述证据被告凌源市翅冀矿业有限公司均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告凌源市翅冀矿业有限公司提交了辽NL45**号车辆的行驶证及商业保险单，对该证据本院予以确认。
庭后，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交了辽NL45**号车辆的交强险保单复印件，商业险保单复印件，对上述证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：2016年11月22日15时10分许，万相文驾驶辽NL45**号轻型货车由南向北行驶至凌源市四百线23公里+800米路段时车辆侧滑，与相对方向杜瑞驾驶的冀HE21**号重型仓栅式货车相撞，致两车不同损坏之交通事故。本起事故经凌源市公安局交通警察大队作出事故责任认定：万相文负事故全部责任，原告杜瑞无责任。事故发生后，凌源市交通警察大队委托凌源市价格认证中心对原告的车物财产损失进行鉴证，鉴证结论为人民币28,520元。2017年3月10日，原告杜瑞向本院申请对其车辆营运损失进行委托鉴定，经本院委托，朝阳正远价格评估有限责任公司作出朝正评字【2017】27号评估结论书，评估结论为人民币52,208元。
另查明，万相文驾驶辽NL45**号轻型货车为被告凌源市翅冀矿业有限公司所有，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险金额为122,000元，保险期间为2016年3月22日至2017年3月21日止，并投保了商业第三者保险附加不计免赔，保险金额300,000元，保险期间为2016年3月22日至2017年3月21日止，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告凌源市翅冀矿业有限公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，故原告的车辆损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在承保的商业第三者保险限额内予以赔偿。关于原告诉请的停运损失，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，应由侵权人即本案肇事车主凌源市翅冀矿业有限公司承担。经审查，原告的合理损失为：1、车物财产损失：28,520元；2、营运损失：52,208元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告杜瑞车辆损失2,000元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在承保的商业第三者保险限额内赔偿原告杜瑞车辆损失26,520元；
三、被告凌源市翅冀矿业有限公司赔偿原告车辆停运损失52,208元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、评估费4,000.01元，合计4525.01元，由被告凌源市翅冀矿业有限公司负担1,000.00元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3,525.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 马骥
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4827号
原告：潘寄山，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：潘寄梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：潘寄海，男，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
三原告委托诉讼代理人暨原告：潘寄文，女，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈怀盛，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告潘寄文、潘寄山、潘寄梅、潘寄海与被告陈怀盛物权保护纠纷一案中，原告潘寄文、潘寄山、潘寄梅、潘寄海于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘寄文、潘寄山、潘寄梅、潘寄海撤回起诉。
案件受理费4503元，减半收取2251.50元，由原告潘寄文、潘寄山、潘寄梅、潘寄海负担。
审 判 员 李少青
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 蕾
代书记员 舒 昉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1995号
原告：李活高，男，1973年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：肖文冲，男，1980年3月24日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告李活高诉被告肖文冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年3月6日，原告李活高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李活高撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李活高负担。
审 判 长 蔡 毅
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 温 毅
二〇一八年三月六�
法官助理于江
书记员陈灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16468-9号
申请执行人：罗楚坤,男,汉族，1986年1月25日出生,住:广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润芬，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：杜福灿,男,汉族，1986年4月30日出生,住：广东省佛山市南海区。
被执行人：黄少平,女，汉族,1985年5月12日出生,住：广东省佛山市南海区。
申请执行人罗楚坤与被执行人杜福灿、黄少平民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8197号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人杜福灿应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款43000元利息（利息从2016年3月9日起至付清款日止以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1005.38元，由两被执行人负担，并于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人杜福灿支付借款本金43000元、借款利息3490元（利息从2016年3月9日起至实际付清之日止以43000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年12月13日），被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人支付迟延履行债务利息997元（暂计至2017年12月11日止）及案件受理费1005.38元，以上合计48472.38元。本院于2017年12月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人黄少平财付通存款1165.58元及以5503.33元的价格强制卖出被执行人黄少平在A股市场的股票3000股，上述款项6668.91元，扣除本案执行费627.09元，剩余款项6041.82元，本院已退给申请执行人。本院向被执行人黄少平住所地的丹灶镇罗行居委会进行调查，该居委会反映被执行人黄少平户口已迁出，在该居委会没有股份分红。本院向被执行人杜福灿住所地的丹灶镇建设村委会调查，该村委会反映两被执行人在村里有少量分红，但被执行人黄少平有两个小孩需要抚养，生活困难。被执行人黄少平也向本院提出书面申请预留其基本生活保障所需的费用，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，故本院未对两被执行人的分红款作出扣留。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款6041.82元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16468-9号
申请执行人：罗楚坤,男,汉族，1986年1月25日出生,住:广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润芬，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：杜福灿,男,汉族，1986年4月30日出生,住：广东省佛山市南海区。
被执行人：黄少平,女，汉族,1985年5月12日出生,住：广东省佛山市南海区。
申请执行人罗楚坤与被执行人杜福灿、黄少平民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8197号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人杜福灿应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款43000元利息（利息从2016年3月9日起至付清款日止以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1005.38元，由两被执行人负担，并于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人杜福灿支付借款本金43000元、借款利息3490元（利息从2016年3月9日起至实际付清之日止以43000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年12月13日），被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人支付迟延履行债务利息997元（暂计至2017年12月11日止）及案件受理费1005.38元，以上合计48472.38元。本院于2017年12月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人黄少平财付通存款1165.58元及以5503.33元的价格强制卖出被执行人黄少平在A股市场的股票3000股，上述款项6668.91元，扣除本案执行费627.09元，剩余6041.82元，本院已退给申请执行人。本院向被执行人黄少平住所地的丹灶镇罗行居委会进行调查，该居委会反映被执行人黄少平户口已迁出，在该居委会没有股份分红。本院向被执行人杜福灿住所地的丹灶镇建设村委会调查，该村委会反映两被执行人在村里有少量分红，但被执行人黄少平有两个小孩需要抚养，生活困难。被执行人黄少平也向本院提出书面申请预留其基本生活保障所需的费用，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，故本院未对两被执行人的分红款作出扣留。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款6041.82元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16468-9号申请执行人：罗楚坤,男,汉族，1986年1月25日出生,住:广东省佛山市南海区。委托代理人：黎润芬，广东创誉律师事务所律师。被执行人：杜福灿,男,汉族，1986年4月30日出生,住：广东省佛山市南海区。被执行人：黄少平,女，汉族,1985年5月12日出生,住：广东省佛山市南海区。申请执行人罗楚坤与被执行人杜福灿、黄少平民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8197号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人杜福灿应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款43000元利息（利息从2016年3月9日起至付清款日止以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1005.38元，由两被执行人负担，并于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人杜福灿支付借款本金43000元、借款利息3490元（利息从2016年3月9日起至实际付清之日止以43000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年12月13日），被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人支付迟延履行债务利息997元（暂计至2017年12月11日止）及案件受理费1005.38元，以上合计48472.38元。本院于2017年12月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人黄少平财付通存款1165.58元及以5503.33元的价格强制卖出被执行人黄少平在A股市场的股票3000股，上述款项6668.91元，扣除本案执行费627.09元，剩余款项6041.82元，本院已退给申请执行人。本院向被执行人黄少平住所地的丹灶镇罗行居委会进行调查，该居委会反映被执行人黄少平户口已迁出，在该居委会没有股份分红。本院向被执行人杜福灿住所地的丹灶镇建设村委会调查，该村委会反映两被执行人在村里有少量分红，但被执行人黄少平有两个小孩需要抚养，生活困难。被执行人黄少平也向本院提出书面申请预留其基本生活保障所需的费用，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，故本院未对两被执行人的分红款作出扣留。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款6041.82元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十二日书记员  谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16468-9号申请执行人：罗楚坤,男,汉族，1986年1月25日出生,住:广东省佛山市南海区。委托代理人：黎润芬，广东创誉律师事务所律师。被执行人：杜福灿,男,汉族，1986年4月30日出生,住：广东省佛山市南海区。被执行人：黄少平,女，汉族,1985年5月12日出生,住：广东省佛山市南海区。申请执行人罗楚坤与被执行人杜福灿、黄少平民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8197号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人杜福灿应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款43000元利息（利息从2016年3月9日起至付清款日止以43000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1005.38元，由两被执行人负担，并于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人杜福灿支付借款本金43000元、借款利息3490元（利息从2016年3月9日起至实际付清之日止以43000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年12月13日），被执行人黄少平对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人支付迟延履行债务利息997元（暂计至2017年12月11日止）及案件受理费1005.38元，以上合计48472.38元。本院于2017年12月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人黄少平财付通存款1165.58元及以5503.33元的价格强制卖出被执行人黄少平在A股市场的股票3000股，上述款项6668.91元，扣除本案执行费627.09元，剩余6041.82元，本院已退给申请执行人。本院向被执行人黄少平住所地的丹灶镇罗行居委会进行调查，该居委会反映被执行人黄少平户口已迁出，在该居委会没有股份分红。本院向被执行人杜福灿住所地的丹灶镇建设村委会调查，该村委会反映两被执行人在村里有少量分红，但被执行人黄少平有两个小孩需要抚养，生活困难。被执行人黄少平也向本院提出书面申请预留其基本生活保障所需的费用，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，故本院未对两被执行人的分红款作出扣留。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款6041.82元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十三日书记员  谢力力
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1834号
申请执行人：王秋香，女，1943年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：周蒙蒙，系浙江泽商律师事务所律师。
被执行人：李琪琼，女，1978年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，
申请执行人王秋香与被执行人李琪琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初119号民事判决书，被执行人李琪琼应向申请执行人偿还垫付款160000元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人李琪琼名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年9月25日，被执行人李琪琼尚欠申请执行人借款160000元及利息，并负担本案执行费2300元、诉讼费1750元。
申请执行人王秋香对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李琪琼目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1834号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1834号申请执行人：王秋香，女，1943年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，委托代理人（特别授权）：周蒙蒙，系浙江泽商律师事务所律师。被执行人：李琪琼，女，1978年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，申请执行人王秋香与被执行人李琪琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初119号民事判决书，被执行人李琪琼应向申请执行人偿还垫付款160000元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人李琪琼名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、车辆、房产及工商登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年9月25日，被执行人李琪琼尚欠申请执行人借款160000元及利息，并负担本案执行费2300元、诉讼费1750元。申请执行人王秋香对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李琪琼目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1834号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年九月二十五日书 记 员  涂一波
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2736号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，1966年3月8日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1969年8月15日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2017）冀0732民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人宁明山、被上诉人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人居住的五间房院是父母遗产，应由上诉人与被上诉人应平分。一审认为我居住的三间房院为孙玉亮所有是错误的。
孙某2辩称，原审判决正确，应维持原判。
孙某1向一审法院起诉请求：请求责令被告与我分割两处房屋6万元，且诉讼费等费用由被告一并承担。
一审法院认定事实：1.对于原告提交的赵登学、赵登志的证明及张殿瑞、李翠娥、赵步雨的证明，被告不予认可，本院认为该证据不符合证据要件形式，不予认定；2.对于被告提交2017年2月8日石灰窑村委会的证明与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3.对于被告提交的1987年7月30日颁发的孙玉亮房本的复印件，原告称该房系孙玉亮赠与，未提供证据证明，对该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：孙玉亮系赤城县样田乡石灰窑村村民，与妻子赵桂荣共生育四个子女，分别是长女孙树莲、长子孙某1、次子孙某2、次女孙树香。孙玉亮原有三间旧房，1985年又另盖三间新房，1990年孙某1结婚后去新房居住，由孙玉亮、赵桂荣及其余子女居住在三间旧房中。1991年孙玉亮将其居住的三间旧房翻盖成五间新房，后孙玉亮妻子赵桂荣去世。1997年孙某2结婚和孙玉亮继续居住在五间新房中。后孙玉亮花费1000元购买张殿礼的旧房三间及院落。在孙玉亮丧失劳动能力至去世期间，其与孙某2居住在一起，生活由孙某2照顾较多。2013年孙玉亮去世。2017年1月9日，孙某1诉至本院要求分割孙玉亮的遗产，孙树莲和孙树香均表示放弃继承孙玉亮的遗产。另查，孙某1居住的三间房屋已经被其拆除翻盖。
一审法院认为，孙玉亮和赵桂荣去世后，其子女取得遗产的继承权。孙玉亮和赵桂荣生前共有房屋两处，分别是孙某1居住的三间房屋和孙某2居住的五间房屋。赵桂荣去世后，其与孙玉亮共有房屋的一半权利应当由孙玉亮及子女孙某1、孙某2、孙树莲、孙树香继承，孙某1、孙某2、孙树莲、孙树香在赵桂荣去世后二十年内没有主张，已经丧失了继承赵桂荣遗产的权利，故孙某1居住的三间房屋和孙某2居住的五间房屋由孙玉亮所有。在孙玉亮去世后，孙某1、孙某2、孙树莲、孙树香有权继承孙玉亮的遗产。因该遗产孙树莲和孙树香放弃继承，则由孙某1和孙某2继承。考虑到孙某1居住的三间房屋已经由孙某1拆除翻盖致使无法进行评估，故孙某1首先继承其拆除的三间房屋，孙某2继承其居住的五间房屋的三间。因孙玉亮一直与孙某2居住，在其丧失劳动能力后孙某2照顾较多，故剩余五间房屋的两间由孙某2继承1.3间，孙某1继承0.7间。由于房屋的不可分割性，孙某1继承的0.7间房屋由孙某2折价给付，按照河北宏大资产评估有限公司的评估报告书显示，孙某1居住的五间北房的价格为94100元，每间房屋的价格为18820元，孙某1继承的0.7间房屋价格为13174元。至于孙某1主张的要求继承五间房屋院落的配房，在准建证和宅基地审批表中未对配房进行登记，原告也未提供证据证实配房亦是归孙玉亮所有，因此对孙某1要求分割配房的诉求不予支持。孙玉亮生前购买张殿礼的房屋，孙某2认为是由其支付的购房款未提供证据证实，故张殿礼的房屋应当是由孙玉亮购买，但该房屋没有办理过户登记，待该房屋办理过户登记后另行主张。评估费用2000元，由孙某1和孙某2各自负担1000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1继承孙玉亮的房屋款13174元、鉴定费1000元，共计14174元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孙某1负担573元，由被告孙某2负担77元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人孙某1主张孙某2居住的五间房屋为父母遗产要求分割，但原审根据双方提供的证据认定孙某2居住的五间房屋中的三间归孙某2所有，其余两间由两兄弟分割。因为当事人的父亲孙玉亮一直与继志居住并照顾较多，应适当多分。孙某1居住的三间房屋宅基地是以孙玉亮名义审批，当时孙某118岁，后孙某1翻盖成新房。故，原审分割遗产并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求因无事实依据本院不予支持。
综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由孙某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2736号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1966年3月8日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1969年8月15日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2017）冀0732民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人宁明山、被上诉人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人居住的五间房院是父母遗产，应由上诉人与被上诉人应平分。一审认为我居住的三间房院为孙玉亮所有是错误的。孙某2辩称，原审判决正确，应维持原判。孙某1向一审法院起诉请求：请求责令被告与我分割两处房屋6万元，且诉讼费等费用由被告一并承担。一审法院认定事实：1.对于原告提交的赵登学、赵登志的证明及张殿瑞、李翠娥、赵步雨的证明，被告不予认可，本院认为该证据不符合证据要件形式，不予认定；2.对于被告提交2017年2月8日石灰窑村委会的证明与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3.对于被告提交的1987年7月30日颁发的孙玉亮房本的复印件，原告称该房系孙玉亮赠与，未提供证据证明，对该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：孙玉亮系赤城县样田乡石灰窑村村民，与妻子赵桂荣共生育四个子女，分别是长女孙树莲、长子孙某1、次子孙某2、次女孙树香。孙玉亮原有三间旧房，1985年又另盖三间新房，1990年孙某1结婚后去新房居住，由孙玉亮、赵桂荣及其余子女居住在三间旧房中。1991年孙玉亮将其居住的三间旧房翻盖成五间新房，后孙玉亮妻子赵桂荣去世。1997年孙某2结婚和孙玉亮继续居住在五间新房中。后孙玉亮花费1000元购买张殿礼的旧房三间及院落。在孙玉亮丧失劳动能力至去世期间，其与孙某2居住在一起，生活由孙某2照顾较多。2013年孙玉亮去世。2017年1月9日，孙某1诉至本院要求分割孙玉亮的遗产，孙树莲和孙树香均表示放弃继承孙玉亮的遗产。另查，孙某1居住的三间房屋已经被其拆除翻盖。一审法院认为，孙玉亮和赵桂荣去世后，其子女取得遗产的继承权。孙玉亮和赵桂荣生前共有房屋两处，分别是孙某1居住的三间房屋和孙某2居住的五间房屋。赵桂荣去世后，其与孙玉亮共有房屋的一半权利应当由孙玉亮及子女孙某1、孙某2、孙树莲、孙树香继承，孙某1、孙某2、孙树莲、孙树香在赵桂荣去世后二十年内没有主张，已经丧失了继承赵桂荣遗产的权利，故孙某1居住的三间房屋和孙某2居住的五间房屋由孙玉亮所有。在孙玉亮去世后，孙某1、孙某2、孙树莲、孙树香有权继承孙玉亮的遗产。因该遗产孙树莲和孙树香放弃继承，则由孙某1和孙某2继承。考虑到孙某1居住的三间房屋已经由孙某1拆除翻盖致使无法进行评估，故孙某1首先继承其拆除的三间房屋，孙某2继承其居住的五间房屋的三间。因孙玉亮一直与孙某2居住，在其丧失劳动能力后孙某2照顾较多，故剩余五间房屋的两间由孙某2继承1.3间，孙某1继承0.7间。由于房屋的不可分割性，孙某1继承的0.7间房屋由孙某2折价给付，按照河北宏大资产评估有限公司的评估报告书显示，孙某1居住的五间北房的价格为94100元，每间房屋的价格为18820元，孙某1继承的0.7间房屋价格为13174元。至于孙某1主张的要求继承五间房屋院落的配房，在准建证和宅基地审批表中未对配房进行登记，原告也未提供证据证实配房亦是归孙玉亮所有，因此对孙某1要求分割配房的诉求不予支持。孙玉亮生前购买张殿礼的房屋，孙某2认为是由其支付的购房款未提供证据证实，故张殿礼的房屋应当是由孙玉亮购买，但该房屋没有办理过户登记，待该房屋办理过户登记后另行主张。评估费用2000元，由孙某1和孙某2各自负担1000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1继承孙玉亮的房屋款13174元、鉴定费1000元，共计14174元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孙某1负担573元，由被告孙某2负担77元。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人孙某1主张孙某2居住的五间房屋为父母遗产要求分割，但原审根据双方提供的证据认定孙某2居住的五间房屋中的三间归孙某2所有，其余两间由两兄弟分割。因为当事人的父亲孙玉亮一直与继志居住并照顾较多，应适当多分。孙某1居住的三间房屋宅基地是以孙玉亮名义审批，当时孙某118岁，后孙某1翻盖成新房。故，原审分割遗产并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求因无事实依据本院不予支持。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 薛团梅审 判 员 王万军二〇一七年十二月一日法官助理 刘馨宇书 记 员 王 娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更358号
罪犯杨辉勇，男，生于1970年04月02日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1034号刑事判决，以被告人杨辉勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑满日期：2018年11月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨辉勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执494-1号
申请执行人：陈世建，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴小军（又名吴庆军），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈世建与被执行人吴小军承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01057号民事判决书，依法向被执行人吴小军下达了执行通知书，责令被执行人偿还欠款10500元及利息（自2015年3月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止），承担诉讼费、公告费370元和执行费63元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人吴小军及其妻子杨翠兰在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴小军及其妻子杨翠兰的银行存款人民币12500元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年七月七日
书记员 沈 鸿
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2052号
原告：何育平，男，1963年3月14日出生，汉族，住龙岩市上杭县。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
被告:顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县北镇塔下路174幢。统一社会信用代码：91330324717630309W。
法定代表人：罗棋，总经理。
委托诉讼代理人:刘红云，男，该公司员工。
被告：顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部，住所地永安市西洋镇岭头。
法定代表人：罗棋，总经理。
原告何育平与被告顺吉集团有限公司、顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。何育平于2018年6月8日当庭撤回对顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部的起诉。
本院认为，何育平的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。何育平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何育平撤回对顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部的起诉。
审 判 员 余 源
二〇一八年六月八日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄慧敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1664号
原告：金功伟，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：柯员员，系原告妻子，汉族，住建德市。
被告：卢峰，男，汉族，住建德市。
原告金功伟诉被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告金功伟的委托诉讼代理人柯员员到庭参加诉讼，被告卢峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告因缺资金向原告金功伟借款人民币4000元，并出具借条一份，口头承诺一个月归还，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，被告卢峰于2016年8月26日向原告金功伟借款人民币4000元有其出具的借条在案佐证，应予归还；原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢峰于本判决生效后十日内归还原告金功伟借款人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卢峰负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 方国红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第61号
原告杨顺爱。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告一川圣洁水处理技术有限公司。
原告杨顺爱诉被告一川圣洁水处理技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告未提交被告公司相关工商部门登记信息及送达地址，本院也无法向其送达诉讼法律文书，故原告所起诉的被告不明确，应驳回原告杨顺爱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨顺爱的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年六月十四日
书 记 员 付娇娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保109号
申请人：杨代军，男，1963年3月26日生，汉族，现住本市南明区。
被申请人：周文军，男，1971年1月3日生，住贵州省。
被申请人：贵州安迅达出租汽车有限公司，地址本市南明区后巢乡后巢村新村路55号附1号。
法定代表人：赵惠，系该公司经理。
申请人杨代军与被申请人周文军、贵州安迅达出租汽车有限公司、中国平安财产保险公司贵州分公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人贵州安迅达出租汽车有限公司价值20万元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人杨代军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人贵州安迅达出租汽车有限公司价值人民币20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 连 珏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2890号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：唐明兴，男，生于1967年4月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐明兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告唐明兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐明兴偿还原告贷款本金10000元及资金利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告唐明兴于2013年7月15日向四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行贷款10000元，2015年7月14日到期应还款。贷款逾期后，经原告单位催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。
被告唐明兴未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告唐明兴于2013年7月15日在原告单位申请借款10000元，借款用途为建房，借款期限至2015年7月14日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告唐明兴于2013年7月15日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款10000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告唐明兴应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告唐明兴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐明兴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息从2013年7月15日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆建
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄友梅
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执274号
申请执行人陈仕强，个体工商户。
被执行人李昌进，个体工商户。
陈仕强与李昌进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳城民初字第00508号调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李昌进在中国工商银行股份有限公司南漳支行18×××33账户存款8050元。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年四月十八日
书记员 朱志华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第374号
原告：项素科，居民。
委托代理人（特别授权）：项素军，农民。
被告：严小成，农民。
被告：徐丽红，居民。
原告项素科与被告严小成、徐丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告项素科到庭参加诉讼，被告严小成、徐丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告项素科诉称：2012年8月15日，两被告因经商需要向原告借款100000元，两被告向原告出具借条一份。借款后被告分文未还。现原告起诉要求被告严小成、徐丽红归还原告借款本金100000元，并支付从2015年12月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明两被告于2012年8月15日向原告项素科借款100000元。
被告严小成、徐丽红未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：被告严小成、徐丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告项素科的主张予以反驳，应视为放弃对原告质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
本院认定事实如下：2012年8月15日，被告严小成、徐丽红向原告项素科借款100000元，原告向两被告交付了借款，两被告向原告出具借条一份。之后，两被告尚未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确，借贷事实清楚，借款人应依约归还出借人借款。本案中，原告依约交付借款，被告应当依约履行还款付息的义务。原告要求被告归还本金100000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告严小成、徐丽红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项素科借款本金100000元，并支付自2015年12月9日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严小成、徐丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年一月六日
书 记 员 王蕊华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初449号
原告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路333号16楼。
主要负责人：陈锁君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡市锡通物流有限公司，统一社会信用代码9132020574621454XK，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
法定代表人：陶涧生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张湘意、张彦卿，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）与被告无锡市锡通物流有限公司（以下简称物流公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王辉，被告物流公司委托诉讼代理人张湘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令物流公司支付代偿款135000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月19日，物流公司所有的物流仓库发生火灾，导致被保险车辆苏Ｂ×××××号仓栅式货运车烧毁。经消防部门调查确认，起火原因为仓库内电气线路发生故障，保险公司已依据保险合同约定将赔偿金支付给被保险人，故现诉至法院。
物流公司辩称，保险公司提出诉请的事实依据是无锡市合德运输有限公司（以下简称合德公司）的苏Ｂ×××××号车辆在物流公司所有的仓库内烧毁，保险公司依据其与合德公司之间的保险合同赔偿车损135000元，并取得代为求偿权；物流公司与合德公司之间订立仓储合同，合德公司违反合同约定，将装有油箱且灌有柴油（易燃）的车辆停进仓库导致仓库发生火灾时，车辆烧毁；这完全是合德公司自己的责任造成，而非物流公司的过错造成。根据合同约定应当由合德公司承担车辆毁损的法律责任，故保险公司的请求不能成立，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，合德公司就其苏Ｂ×××××号仓栅式货运车在保险公司投保了限额139000元的车损险，保险期间自2017年1月4日零时起至2018年1月3日二十四止。保险期间内，该车于2017年5月19日停放在物流公司所有的9号仓库内，因物流公司所有的7号仓库失火，导致该被保险车辆毁损。无锡市公安消防支队锡山区大队经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于物流公司7号仓库内，起火点位于该仓库内无印良品堆垛处，起火原因为无印良品堆垛上方的电气线路发生故障引起的火灾。火灾事故后，2017年10月30日保险公司经核定车损后与合德公司订立推定全损协议书，约定最终核定损失金额为135000元；合德公司并出具权益转让书，明确保险公司将赔偿金135000元支付合德公司后，合德公司将保险合同项下的一切权益转让给保险公司。此后，保险公司于2017年11月15日将上述135000元支付给合德公司。
另查明，保险公司与合德公司所订保险合同中，载明合德公司联系人廖利利；该保险合同所附保险条款约定：第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸。火灾发生后，合德公司在保险索赔申请书中所列报案人为廖利利。
又查明，物流公司与合德公司于2017年1月8日订立仓储合同，约定：一、物流公司提供其所在地属于其所有的专业物流市场仓库第8、9号给合德公司储存货物使用；合德公司不得改变该用途；……四、合德公司经营的货物进出库手续及验收保管由合德公司自行负责，必须严格遵守国家相关法律规定。严禁易燃、易爆、有毒等危险物品和易腐物品进入仓库，否则造成货物毁损或者人员伤亡，由合德公司承担一切法律责任；……七、合德公司应依法遵守防火、防爆及安全生产的各项规章制度，并应当对仓库及储存货物足额投保火灾险等，否则造成货物毁损或人员伤亡，由合德公司负责承担一切法律责任。火灾发生后，保险公司于2017年5月20日向合德公司调查时，该公司人员廖利利明确苏Ｂ×××××号仓栅式货运车停在其仓库内，无人开车。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司基于其与合德公司所订保险合同之约定，向合德公司赔偿保险金，其可代为行使合德公司对物流公司请求赔偿的权利。本院注意到，本该由合德公司向物流公司主张的请求权，其基础的法律关系应属侵权法律关系；物流公司与合德公司订立的仓储合同中已明确约定，严禁易燃、易爆、有毒等危险物品和易腐物品进入仓库，但合同履行期间，合德公司罔顾相关约定，仍将苏Ｂ×××××号仓栅式货运车擅自停放在仓库内过夜，结果发生火灾后造成该车辆全损的后果。对此，合德公司具有一定过错，理应据此承担相应的民事责任。本院现酌定合德公司应就苏Ｂ×××××号仓栅式货运车全损造成的损失135000元自行承担其中30%即40500元的损失部分；该部分损失应属保险公司在保险合同项下的赔偿义务，其不得据此向物流公司进行追偿。至于物流公司提出的发生火灾致车辆烧毁，完全是合德公司自己的责任造成，而非物流公司的过错造成；物流公司不应承担民事责任的辩称，并无相应事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、无锡市锡通物流有限公司于本判决生效后10日内支付长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司94500元。
二、驳回长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元由保险公司负担450元，物流公司负担1050元（保险公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。物流公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付保险公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华伟
二〇一八年四月二日
书记员 陈瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9520号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
法定代表人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：詹雪晴，女，1988年1月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告詹雪晴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。被告詹雪晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告詹雪晴向原告支付理赔款41670.51元（本金40802.96元、利息857.79元和罚息9.76元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3865.69元；3、判令被告向原告支付违约金7875.73元，并以理赔款41670.51为基数，继续支付自2017年7月25日起按照每日千分之一的标准计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告詹雪晴与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款55000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11094012600002754556的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年11月26日，平安银行南京分行按照借款合同约定向被告发放共计55000元人民币的贷款。但自2016年10月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2017年1月16日按照保险合同的约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额共计41670.51元人民币，平安银行南京分行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。
被告詹雪晴未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，詹雪晴（借款人）与平安银行南京分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款金额为55000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修+购家私电器，利率为中国人民银行同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，每月按月等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%……同日，詹雪晴作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行南京分行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额65395元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1045元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30等。
上述合同签订后，平安银行南京分行向詹雪晴发放55000元贷款，詹雪晴自2016年10月26日发生逾期未再还款。2017年1月16日，平安保险公司为詹雪晴向平安银行南京分行代偿41670.51元。
上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、交易明细查询截图、代偿债务确认书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，平安保险公司与詹雪晴之间订立了个人贷款保证保险合同，詹雪晴作为投保人，为其向被保险人平安银行南京分行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向平安银行南京分行还本付息，平安保险公司根据保险合同的约定向平安银行南京分行承担了保险金给付责任，依法取得对詹雪晴的代位求偿权。案涉保证保险合同中约定的保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项的内容，正是保险人代位求偿权的体现。平安保险公司主张詹雪晴归还理赔款41670.51元，存在合同和法律依据，应予支持。因詹雪晴未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，还应承担违约付款责任。保险合同中约定的日千分之一标准过高，本院调整为按照年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。
投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。詹雪晴自2016年10月26日当期逾期还款后未再还款，至平安保险公司于2017年1月16日理赔之日，詹雪晴欠付保险费3865.69元。被告詹雪晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹雪晴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款41670.51元，并按照年利24%的标准支付此款自2017年1月16日起至款项付清日止期间的利息；
二、被告詹雪晴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费3865.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，公告费600元，合计1773元，由被告詹雪晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 王 云
二〇一八年二月七日
书 记 员 贾雨辰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初121号
原告洪火荣，女，汉族，1964年12月4日出生，住乐平市。
被告唐家豪，男，汉族，2001年4月21日出生，住乐平市。
法定代理人方某，女，汉族，1967年9月23日出生，住乐平市乐平市。系唐家豪母亲。
原告洪火荣诉被告唐家豪身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告及其法定代理人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月20日21时，被告唐加豪驾驶二轮电动车从乐平六中方向沿春华路由西向东行驶，行至春华路天湖明珠小区地段，由于驾驶时忽视行车安全，撞到原告洪火荣，导致原告右膝、小腿软组织挫伤。2017年11月1日，乐平市交警大队作出交通事故认定书认定：被告唐加豪承担此事故的全部责任。被告的行为造成原告人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，原告依法提出诉讼。1、判令被告支付原告洪火荣经济损失费20408.82元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据；证据一、原告身份证、户口本，证明原告身份；证据二、交通事故认定书，证明发生事故及被告负全部责任；证据三、原告洪火荣就诊医疗费票据、出院记录复印件，证明原告因交通事故受伤治疗经过及医疗费用构成。
经审理查明，2017年10月20日21时30分许，唐加豪驾驶二轮电动车从乐平六中方向沿春华路由西向东行驶，行至春华路天湖明珠小区地段，由于驾驶时忽视行车安全，碰撞到行人洪火荣，致二轮电动车受损、洪火荣受伤的道路交通事故。该事故经乐平市交警大队乐公交认字（2017）第21190号道路交通事故认定书认定：当事人唐加豪应负此事故全部责任，当事人洪火荣不负此事故责任。事故发生后，原告在乐平人民医院住院治疗，住院天数17天，自2017年10月20日至2017年11月6日止，花费医疗费用6188.8元，被告已垫付医疗费用1000元，出院医嘱为“全休半月”。原告系非农业户口。原告起诉时向本院提供了其费用组成计算清单如下：1、医疗费6188.82元；2、住院伙食补助费50元×17天=850元；3、交通费50元；4、护理费80元×32天=2560元；5、营养费30元×32天=960元；6、误工费150元×32天=4800元；7、精神抚慰金5000元。上述费用共计20408.82元。
上述事实有原、被告身份证明，道路交通事故认定书，医院出院小结，医疗费用票据及医疗费用清单，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，事故发生后，乐平市公安局交警大队对事故的发生及责任作出认定，该认定客观真实，依据充分，本院应予采纳。被告唐加豪系未成年人，其应当先以本人财产赔偿原告的各项费用，本人财产不足以赔偿的情形下，不足部分由其法定代理人承担。综合原告所提供的各项票据，参照江西省2016年度统计数据，本院对原告的费用认定如下：一、医疗费6188.8元，扣除被告已支付的1000元，被告仍需承担5188.8元；二、误工费，酌情按120元每天计算，住院天数17天，医院医嘱全休半个月即15天，误工费应为120×32=3840元；三、护理费原告要求以80元每天每人计算，本院予以准许，酌定人数1人，为80×17=1360元；四、营养费30×17=510元；五、住院伙食补助费原告要求以50元每天计算，本院予以准许，为50×17=850元；六、交通费，原告没有提供票据予以证实，但其要求50元的交通费合理合法，本院予以准许。以上费用合计11798.8元。除上述费用外，因原告并不构成残疾，故其诉请要求计算精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐加豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪火荣医疗费5188.8元、误工费3840元、护理费1360元、营养费510元、住院伙食补助费850元、交通费50元共计11798.8元。
二、被告唐加豪在其个人财产不足以偿付上述费用的情形下，不足部分由其法定代理人方某承担。
三、驳回原告洪火荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，由原告洪火荣承担124元，被告唐加豪承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月六日
书记员 罗佳志
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第361号
申请执行人薛建刚，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇村。
被执行人王慧欣，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民化初字第59号民事判决书向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王慧欣在银行（或信用社）的存款14565元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）稷执字第361号
本院在执行申请人执行人薛建刚与被执行人王慧欣同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被执行人王慧欣拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王慧欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份信息：
王慧欣：1427271988060240XX
审判员 薛艺霞
二〇一五年十月十五日
书记员 邢聪柳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初4205号
原告：重庆市永川区长江化工建材有限公司，住所地重庆市永川区泸州街134号，统一社会信用代码915001184503825446。
法定代表人：穆小林，经理。
委托诉讼代理人：高思容，女，系该公司职工（特别授权）。
被告：重庆瑞欧机械有限公司，住所地重庆市永川区三教镇（重庆永川工业园区三教工业园内），统一社会信用代码915001186710400899。
法定代表人：陶家辉，总经理。
委托诉讼代理人：张林，男，系该公司职工（特别授权）。
原告重庆市永川区长江化工建材有限公司（以下简称长江化工公司）与被告重庆瑞欧机械有限公司（以下简称瑞欧机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江化工公司的委托诉讼代理人高思容，被告瑞欧机械公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江化工公司向本院提出诉讼请求：判令瑞欧机械公司支付长江化工公司货款32932元及资金占用利息（以32932元为基数，从2015年12月2日起按银行同类贷款利率计算至付清货款之日止）。事实和理由：长江化工公司长期向瑞欧机械公司供应生产用原辅材料。2015年12月2日，经双方结算，截止2015年11月30日，瑞欧机械公司欠付货款45932元。此后，瑞欧机械公司仅支付货款13000元，长江化工公司多次催收未果。
瑞欧机械公司辩称，承认欠付长江化工公司货款30134.50元；资金占用利息请求不予承认。
本院经审理认定事实如下：长江化工公司长期为瑞欧机械公司供应生产用化工原料。2015年12月2日，经双方结算，截止2015年11月30日，瑞欧机械公司尚应支付长江化工公司货款45932元。2015年12月9日，长江化工公司与瑞欧机械公司签订付款协议，约定瑞欧机械公司从2016年1月起，每月支付所欠货款的5%或10%，直至付清之日止。此后，瑞欧机械公司于2016年12月和2017年1月分别支付长江化工公司货款8000元、5000元。现瑞欧机械公司尚欠长江化工公司货款32932元。
本院认为，长江化工公司与瑞欧机械公司之间形成了买卖合同法律关系。现约定付款期限届满，瑞欧机械公司未履行付款义务，长江化工公司要求瑞欧机械公司支付货款的请求即应予支持。瑞欧机械公司未按约定付款，造成长江化工公司�金占用利息损失，长江化工公司据此可以请求按照银行同类贷款利率计算资金占用利息。但由于双方约定了分期付款，长江化工公司请求的资金占用利息即应分别以逾期付款为基数从逾期之日起计算。就分期付款数额，本院结合瑞欧机械公司的付款情况，以双方约定的所欠货款的5%即2296.60元确定。因此本院对长江化工公司请求的资金占用利息超出前述方式计算的部分不予支持。瑞欧机械公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告重庆瑞欧机械有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区长江化工建材有限公司货款32932元及资金占用利息（以779.60元为基数从2016年7月1日起，以2296.60元为基数从2016年8月1日起、2016年9月1日起、2016年10月1日起、2016年11月1日起、2016年12月1日起、2017年1月1日起、2017年2月1日起、2017年3月1日起、2017年4月1日起、2017年5月1日起、2017年6月1日起、2017年7月1日起、2017年8月1日起、2017年9月1日起，按银行同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区长江化工建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告重庆瑞欧机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一八年六月七日
书记员 赵小明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1321号
申请执行人湛洪德，男，1936年4月28日生，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人赵树林，男，1953年6月22日生，汉族，住双辽市玻璃山镇。
湛洪德与赵树林民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年九月四日作出（2015）双郑民初字第238号民事判决书，判决被执行人赵树林于判决生效后一次性偿还申请执行人湛洪德借款56000元及利息。案件受理费1200元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年十一月五日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人去向不明且暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郑民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年三月十八日
书记员 许 多