贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2062号
原告ＸＸ国。
特别授权委托代理人杨显光。
特别授权委托代理人白亚文。
被告朱大华。
特别授权委托代理人李小美。
原告ＸＸ国诉被告朱大华相邻通行纠纷一案，原告ＸＸ国于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员柳惠菊原定于2016年6月8日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告ＸＸ国因伤向本院申请延期审理，本院予以准许，并将本案延期至2016年6月24日公开进行了审理，原告ＸＸ国及其特别授权委托代理人杨显光、白亚文、被告朱大华及其特别授权委托代理人李小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，原被告为同村寨邻，被告与原告还是叔侄关系，原告的房屋位于被告两处房屋之间，外出之时必须通过被告房屋附近的道路。并且原告40年多年来，一直在此道路上通行，双方一直相安无事。时至2013年，因被告家需要建房，希望与原告交换宅基地被拒绝以后，两家交恶，于是被告便采取砍伐原告种植的树木，堆砌石块、杂物封堵道路，不让原告通行的方式来报复原告。数年来，原告一直试图与被告进行友好协商，希望被告能排除妨碍，恢复道路的通行，但均被被告拒绝。被告封堵原告通行的唯一通道的行为已经对原告的正常生活造成了极大的影响，甚至在政府组织村集体道路硬化时，也因为被告的阻挠而不能将道路硬化到原告家。双方发生纠纷后，村集体、滑石乡政府、司法所曾多次组织双方进行调解，但均因被告拒绝调解而无果而终。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。综上，被告私自堆砌石块、杂物、阻碍原告通行的行为，已经对原告的生活方式造成了严重影响，被告依法应当承担排除妨碍、恢复道路通行的责任，故原告诉至法院。请求判令被告排除妨害，将堆在道路上的石块、杂物共10立方米清除，恢复通行，诉讼费由被告承担。
被告朱大华辩称，一、原告在诉状中称“被告砍伐原告种植的树木、堆砌石块、杂物封堵道路，不让原告通行”纯属颠倒黑白，歪曲事实，混淆是非。其客观事实是原告家所走之路是被告家的责任地，原告当初建房时找被告商量，央求被告把自己的土地让一条路给其行走。被告念及是叔侄关系，无偿答应了原告的请求，长期以来并无异议，相安无事。2015年滑石乡政府组织修建乡村公路，硬化路面，原告在没有取得被告同意的情况下，无理要求在被告土地上扩宽路面，直达自家，被告知晓后，不同意原告的这一侵权行为，原告就恼羞成怒，殴打被告及家属，企图把被告的土地及树木强行占有，原告所诉的堆砌石块、杂物封堵道路，不让原告通行的行为根本不存在，现原告仍在该路段行走。二、原告在诉状中称“双方发生纠纷后，滑石乡政府、司法所组织双方进行调解，但均被被告拒绝调解无果而终”这个是事实，被告不同意调解的理由是调解显失公平、该意见侵害了被告的合法权益。综上，原告是得寸进尺，使尽各种手段，一心想把被告的土地侵吞，歪曲事实，混淆是非，扰乱诉讼秩序，为此特请求法院驳回原告的诉讼请求，维护社会的公平正义性。
原告ＸＸ国为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、调处意见及调解意见，用以证明被告封堵原告通行路面，经相关部门调解未果的事实。被告对该证据无异议，认为当时确实经过乡政府、村里面进行调解，但是没有达成调解协议。
2、照片，用以证明被告封堵原告通行路面的事实。被告对该证据无意义，但认为被告只是将石头、木头是堆放在被告自己家土地里，以前被告家大哥也就是原告父亲朱大林在的时候，为了让原告家有挑水的路，就让出一条路了，是一尺宽的路，现在被告还是同意留一条一尺宽的路给原告走，但是如果原告自己自行扩大路面是不行的。
3、申请证明，用以证明原告在被告封堵的道路已经行走多年，在集体时代就已经有了，这条路在土地承包之前已经存在了，这个道路不是被告家的土地了，也不是被告家的土地承包经营证上，原告走的路是历史形成的道路了。被告对该证据的证明目的不予认可，认为张德芳已经死了两三年了，怎么还可能出证明，这些人的证明只能证明原告家的房子是他们帮忙盖的。
4、2013年3月25号朱家村六组民事一报，用以证明原告在被告封堵的道路上已经行走多年，原告所走的路是历史原因形成的道路，在集体时期就已经存在了。被告的质证意见为张德芳已经死了，怎么还可能盖手印。张德芳在2014年就已经死了。这个土地不是集体采给被告父亲朱大林的，而是给被告朱大华的。
被告朱大华为证明其反驳主张，在举证期限内向向本院提交土地承包经营权证书，用以证明原被告争议土地“马路边”是被告合法承包，这个也就是被告目前堆石头、木头的这块土地，被告没有对原告的通行道路构成侵权的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，本案为“相邻”纠纷，并非土地确权纠纷，与土地权属无关。同时原告认可原被告双方争议土地即是被告土地承包经营权证书上的“马路边”，原告家1972年盖房子的时候争议的路已经存在。
本院为查明案件事实，组织双方对双方争议的土地进行了现场勘查，拍摄照片并制作了争议土地平面图一张，原被告对该组证据均无异议。
对证据的分析认定：
1、原告提交的调处意见、调解意见，被告无异议，符合证据的“三性”规定，可以作为原被告之间的争议经盘县滑石乡人民调解委员会、盘县滑石乡朱家村村民调解委员会及盘县鸡场坪镇人民政府调解，双方未达成协议的依据。
2、原告提交的照片及本院的现场堪查图及照片，相互印证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告在双方争议地上堆放石头和树木的依据。
3、2013年3月25号朱家村六组民事一报、申请证明，无其他证据印证，不符合证据的“三性”规定，不能作为认定本案事实的依据。
4、被告提交的证号为2371006014的土地承包经营权证书，结合原被告的陈述，该证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告朱大华家于1998年9月18日向盘县滑石乡朱家村村民委员会承包了地名为“马路边”、四至界线为“上至ＸＸ国、下至马路、左至路、右至陈天武”的土地，原被告双方争议地在该承包土地范围之内的依据。
经审理查明，原被告系叔侄关系，且两家相邻。1998年9月18日，被告家向盘县滑石乡朱家村村民委员会承包了地名为“马路边”、四至界线为“上至ＸＸ国、下至马路、左至路、右至陈天武”的土地，该承包地位于原被告两家之间，该土地上有一条通往原告家的小路，原告家进出主要靠该条小路通行。被告在该承包地上修建了住房，在其住房右侧（面对其住房，往原告ＸＸ国家方向）的土地上堆放了石头、空心砖及木头等杂物，双方为此发生纠纷，原告认为被告堆放石块等杂物，影响了其通行，于2016年4月22日诉至本院，要求被告清除其堆砌在路上的10m3的石块、杂物，恢复通行。
本院认为，本案争议的焦点是被告在其承包地上堆放的石块、空心砖、木头是否影响原告家正常通行，被告是否应予清除，恢复通行。
本案原被告两家相邻，并且原告家必须从被告承包的与其相邻的承包地上通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、固结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，被告应为原告的通行提供必要的便利，结合原被告在庭审中的陈述，可以确认被告同意原告在该土地上通行，且被告家也在该土地上通行多年的事实，从现场勘验的情况及原告提供的照片可以看出，被告在其住房右侧（面对其住房，往原告ＸＸ国家方向）的土地上所堆放的石头、空心砖及木头等杂物中靠右边的三根木头、二十块石块明显堆放在原告家通行的路上，影响了原告家的正常生产、生活，被告应予以清除，恢复通行。但相邻权的行使应当在合理的范围内行使，因此，原告主张被告清除10m3的石块等杂物的请求，理由不成立，本院不予支持；被告辩解其所堆放的石块等杂物是堆放在自己的承包地里，并未影响原告的通行，不应清除的抗辨理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、由被告朱大华于本判决发生法律效力之日起五日内对其堆放在其住房右侧（面对其住房，往原告ＸＸ国家方向）的土地上的石块、空心砖、木头等杂物中靠右边的三根木头、二十块石块予以清除，恢复通行。
二、驳回原告ＸＸ国的其他诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由被告朱大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告ＸＸ国可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔令海