安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02615号
原告：何大来，男，1963年10月31日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：吴福虎，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告何大来与被告吴福虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告何大来及委托代理人张精康、胡文斌、被告吴福虎及委托代理人周文广均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何大来诉称：2012年9月18日，在万成香格里拉工地楼下，因工地板材使用的事，何大来与吴福虎发生了口角，吴福虎在殴打何大来过程中造成何大来的左手指受伤。何大来受伤后送至池州市第二人民医院治疗。出院后经鉴定，原告何大来因外伤导致左食指近节指骨粉碎性骨折，构成道路交通事故十级伤残。因被告吴福虎的侵权，造成原告各项损失：医疗费：7611.38、误工费：128天×111.34元／天=14251.52元、护理费：10天×60元／天=600元、住院伙食补助费：10天×10元／天=100元、营养费：（10＋90）×15=2775元、交通费：1500元、鉴定费：2000元、伤残赔偿金：21024×20×10%=42048元、精神损害抚慰金：5000元、后期医疗费：5000元、后期误工费15天×111.34元／天=1671.10元、后期护理费：15天×60元／天=900元、后期住院伙食补助费：15天×10元／天=150元、后期营养费：15天×15元／天=225元，合计人民币83831元。为维护其合法权益，原告特诉至法院，要求判决被告吴福虎立即赔偿原告各项损失83831元，并承担本案诉讼费用。
吴福虎辩称：一、原告的手指受伤，是其拉扯过程中自行造成的，二、原告单方申请司法鉴定，不符合规定，故要求重新进行司法鉴定，三、原告对事情的起因具有重大过错。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，2、（2013）贵刑初字第00050号刑事判决书，证明被告对原告实施了侵权行为并造成原告轻伤的损害后果，被告在争执后还到原告住处挑衅，故对本事件负完全责任，3、住院病历、门诊病历、诊断证明书，证明原告的诊疗情况及定残之前连续误工的事实，住院天数为10天，4、医疗费发票，证明原告已经发生的医疗费用为7611.38元，5、司法鉴定书，证明原告因伤构成10级伤残，后期医疗费为5000元，后期误工期限为30天，后期护理期限和营养期限均为15天，6、鉴定费发票，证明鉴定费用为2000元，7、交通费发票，证明原告支出的交通费用为1500元，8、池州市振华建筑安装公司证明和指认现场照片，证明原告自2012年5月起即在该公司从事工地材料看管，收料工作并居住在上述工地宿舍，9、秋浦包装箱加工厂证明、营业执照、经营许可证，证明原告自2011年2月至2012年4月期间在该厂从事收料，看管工作并居住在该厂。
被告向本院提交的证据有：证人章某出具的谈话笔录一份，证明发生纠纷的过程中，被告并没有殴打原告，同时原告对事情的发生负有重大过错。
庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，但原告的户口为农村户口，对证据二真实性没有异议，但证明观点有异议，被告并不是去原告住处挑衅，只是去拿回属于自己的模板，而且刑事判决书也没有认定被告对该起事件负全部责任，对证明三的真实性没有异议，但对证明观点有异议，不能证明原告持续误工的事实，对证据四医疗费发票本身真实性没有异议，但要求原告提供具体的医药费清单，对证据五有异议，原告单方面委托鉴定，事前并没有与被告协商，且司法鉴定并不是在原告医疗结束后申请作出，故不符合鉴定条件，保留重新申请鉴定的权利，对证据六有异议，对证据七有异议，交通费明显过高，提供的票据也没有1500元，对证据八有异议，证明主体振华公司不知道是什么公司，证明内容也不属实，居住证明应由当地派出所出具，如果在该公司上班，应该出具工资清单，对现场指认照片没有异议，但与本案无关，对证据九有异议，证明主体不属实，证明内容也没有提及原告居住的事实。原告对被告提交的一份谈话笔录有异议，因为证据缺乏效力，同时本案的事实已经经过公安机关的调查，而且本案的证人不是公安机关调查证人的范围。
本院依法确认如下：对原告提供的证据一、二、三、四，被告对其真实性均无异议，证据形式合法，与本案事实有关联，能够反映本案的案件事实，可以作为本案的定案依据，对其提供的证据五，虽是原告单方委托司法鉴定机关进行的鉴定，但被告未在法定的期限内提出重新鉴定的申请，应视为对其的鉴定结果的认可，故可以作为本案的定案依据，对证据六，鉴定费发票系安徽秋诚司法鉴定所出具，盖有其单位的发票公章，系真实、合法有效，能够反映案件的事实，可以作为本案的定案依据，对证据七，原告提交的交通费发票10张，共计110元，被告认为其交通费过高，并没有诉称的1500元，对被告的质证意见，本院予以采纳，对证据八、九，原告提供秋浦包装箱加工厂与池州振华建筑安装公司出具的原告分别于2011年2月、2012年5月在两家公司上班，并居住在公司的证明，故要求原告的伤残赔偿金按城镇居民的标准进行计算，但被告认为原告的身份证户籍所在地系贵池区棠溪镇双合村，为农村户口，且原告仅凭两家公司出具的证明，不能反映原告连续居住在城区的事实，故对其伤残赔偿金按城镇标准计算不予认可，对被告的质证意见，本院予以认可。对于被告提供证人章某的谈话笔录，因证人的身份当庭无法核实，被告放弃证人出庭作证的请求，故对该谈话笔录的真实性、合法性、关联性，本院不予认可。
本院根据上述有效的证据及原、被告的庭审陈述可以认定以下案件事实：2012年9月19日，在本市万成香格里拉工地22号楼楼下，被告吴福虎因工地使用的模板一事与原告何大来发生争吵、拉扯，因何大来将其模板铺在门卫值班的床上，吴福虎来到门卫室抽其模板，两人在门卫室发生拉拽，何大来拽住吴福虎的衣服，吴福虎就用手掰开何大来的衣服，造成了何大来左手指受伤，后送至池州市第二人民医院住院治疗，出院后经鉴定，原告的伤情构成道路交通事故十级伤残。且原告何大来的伤情经法医鉴定构成轻伤，后被告吴福虎被本院依法判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告吴福虎的侵权行为，损害了原告何大来的合法权益，故何大来诉至本院，要求依法判决被告吴福虎赔偿其各项损失合计83831元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，吴福虎在与何大来发生争执纠纷时，没有冷静的处理双方的矛盾，而是采用暴力手段将何大来的左手指掰伤，违反了法律的规定，其违法行为虽已经受到刑事处罚，但仍应当承担民事侵权赔偿责任。何大来在双方争执、拉扯过程中，拽住吴福虎的衣服，恶语相加，存在言语不当，激发矛盾的过错，故原告应对自己的损害结果承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确认被告吴福虎承担90%的民事赔偿责任，原告何大来对自身的损失承担10%的责任。对于赔偿数额将依据医疗费票据及参照《2013年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》予以确定，原告主张医疗费7611.38元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持；对于误工费，根据原告提交的门诊病历及诊断证明书，本院确定原告的误工天数为101天（期限为2012年9月19日至2012年12月27日），但原告仅提供的池州市振华建筑安装公司出具的证明证明其固定收入2500元，未提供该公司的营业执照及组织机构代码等有效证明证明该公司的合法存在，故对其月收入2500元不予采纳，参照安徽省2012年度职工在岗职工月平均即1801元，该费用经计算为6060元（60月／天×101天），超出部分不予认可；对于护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、后期医疗费、后期护理费、后期住院伙食补助费及后期营养费，本院依法予以支持；对于营养费，原告的计算有误，经计算为1500元，超出部分，本院不予认可；对于交通费，根据原告提供的交通费发票，经计算为110元，超出部分不予认可；对于伤残赔偿金，因原告的身份证信息表明其系农村户口，且未向本院提供合法暂住证，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的证据，故本院按2012年安徽省农民人均纯收入7161元计算其伤残金额，经计算为14322元（7161×20×10%），对于后期误工费为900元（15天×60元／天），综上所述，各项费用合计为44478.38元，据此，被告吴福虎应赔偿原告何大来各项费用为40030.5元（44478.38元×90%），其他费用应其由原告何大来自行承担4447.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴福虎应在本判决生效之日起十日内赔偿原告何大来各项损失合计人民币40030.5元。
二、驳回原告何大来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告吴福虎负担574.2元，原告何大来负担63.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 朱艳艳
代理审判员 钱双平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 方圆圆