河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4711号
原告：曹光学，男，1957年12月3日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1992年12月27日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A,住所地沧州市运河区。
负责人：李彦君，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨策、芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，统一信用代码91130903070829666Y，住所地沧州市运河区。
法定代表人：高立升，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，公司职员。
原告曹光学与被告冯涛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光学的委托诉讼代理人刘进东，被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人杨策、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加诉讼。被告冯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹光学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费等各项共计181912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日20时许，王永峰驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献王路由南向北行驶至事故地与原告曹光学驾驶的电动自行车相撞，造成曹光学受伤倒地，后冯涛驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献王路由北向南行驶与前方路上的曹光学相撞，造成曹光学二次受伤的交通事故，经交警部门认定王永峰、原告曹光学相撞双方承担事故同等责任；冯涛与原告相撞冯涛承担事故的主要责任，曹光学承担事故的次要责任。现原告第一次住院费用法院已判决，但原告残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计181912元，被告应继续承担。现具文诉至贵院，望依法判如所请。
人保沧州分公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险一份、限额为20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。若无拒赔免赔情形，我司按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。对诉讼费、鉴定费不予承担。
太平保险公司辩称，如核实王永峰驾驶证、行驶证合法有效，对发生在保险期间内的合理合法损失，在交强险各分项限额内进行赔偿。对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告冯涛未做答辩。
为支持自己的主张，曹光学提交了如下证据：1、道路交通事故认定书两份、民事判决书一份、民事调解书一份，证实事故发生及各方应担的赔偿责任；2、沧州市中西医结合医院住院病历一份、诊断证明复印件一份，证实原告的住院天数及住院期间需要加强营养情况；3、献县阳光商砼有限公司出具的劳动合同三份、误工证明两份、工资证明两份，证实原告及护理人因误工被扣发工资情况；4、河间法医鉴定中心作出的鉴定意见书一份，证实原告的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限；5、南河头曹庄村委会证明两份，证实原告需要扶养的人员情况；6、鉴定费发票一张，证实鉴定费数额；7、交通费票据384张，证实交通费用数额。
曹光学主张的具体损失：1、二次手术费10000元；2、住院伙食补助费100元/天×166天计16600元；3、营养费30元/天×90天计2700元；4、误工费110元/天×300天计33000元；5、护理费二人护理合计护理300天每天110元计33000元；6、残疾赔偿金54827.4元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被扶养人生活费14084.6元，妻子赵红霞9798元/年×20年×23%÷4人=11267.7元，母亲王庆芝9798元/年×5年×23%÷4人=2816.9元；9、交通费4000元；10、电动车损失1000元；11、鉴定费2700元。以上合计181912元。
对曹光学提交的证据和主张的损失，人保沧州分公司认为：对事故认定书真实性无异议；对判决书、调解书应提供原件；住院病历的真实性无异议、诊断证明为复印件应提供原件；对劳动合同、误工证明、工资证明的真实性不予认可；对鉴定意见书真实性无异议；对村委会证明的真实性不予认可；鉴定费发票属于程序性费用，不予承担；交通费主张过高，请法院酌定；伙食补助费标准过高，认可每天50元；因原告年龄超过退休年龄，对误工费不予认可；护理费，不认可二人护理；残疾赔偿金的系数过高，精神抚慰金过高由法院酌定；被扶养人生活费，妻子赵红霞的生活费不予认可；电动车损失没有提供相关的票据证明，不予认可。
太平保险公司认为：只对有异议的发表意见，对误工费有异议，劳动合同未在有关部门备案，对其真实性不予认可；对二人护理不予认可，相关证据同误工费证据证据；对鉴定意见书不予认可，原告事故发生在2016年6月8日，根据河北省司法局出具的文件事故发生在2017年3月份之前的案件应参照《道路人身损害致残标准》进行鉴定，本案中献县人民法院委托书中并未注明参照评残的依据，故应按照上述标准进行鉴定；被扶养人生活费，未提交派出所盖章的关系证明，对此不予认可，且被扶养人生活费根据相关规定应包含在伤残赔偿金中，关于其妻子的生活费原告马上超过60岁不能对其妻子抚养20年；交通费过高由法院酌定；电动车损失及鉴定费不予认可。
本院于2016年7月4日受理了另案原告曹光学与被告王永峰、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、冯涛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2016）冀0929民初2480号民事判决书，认定如下事实：2016年6月8日20时许，被告王永峰驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献王路由南向北行驶至献县献王路养老院路段与曹光学驾驶的电动自行车沿献王路由南向北行驶左转弯时相撞，造成双方车辆损坏，曹光学受伤的交通事故。随后被告冯涛驾驶冀Ｊ×××××轿车沿献王路由北向南行驶在献县献王路养老院路段与曹光学相撞，造成车辆损坏，曹光学受伤的交通事故。献县公安交通警察大队经分析认定，第一次事故中，王永峰、曹光学分别承担事故的同等责任，第二次事故中，冯涛承担事故的主要责任，曹光学承担事故的次要责任。原告曹光学受伤后，被送往献县人民医院抢救治疗，花去医疗费987.07元（编号为050791006的医疗费票据显示为救护车费用，该60元应为交通费）。后转入沧州中西医结合医院住治疗，经诊断为：胸10、11椎体骨折伴椎管狭窄、左小腿开放伤、左腓深神经断裂、左胫前动静脉断裂、左胫骨前肌踇长伸肌趾长伸、左腓骨上断骨折、胸部外伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧骶翼、左侧耻骨上下支骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、右足外伤、右肘外伤、左肘外伤、糖尿病、肝功能异常、高血压病、陈旧性脑梗塞、椎结核清理内固定术后、多发外伤，共住院166天，花去医疗费263506.54元，期间在沧州市传染病医院花去医疗费140.7元、在沧州惠仁堂药店、沧州狮城百姓大药房等处花去药费共计9938元。根据沧州中西医结合医院编号0092725诊断证明书处理意见显示：患者于2016年6月8日至2016年11月21日在我科住院治疗，予以手术抗炎补液营养补充蛋白等治疗。出院后注意休息，合理饮食，适当加强营养，功能锻炼。事故发生后，被告王永峰为原告垫付医疗费40000元，被告冯涛为原告垫付医疗费25000元。
该判决另查明，冀Ｊ×××××轿车的所有人系被告王永峰，王永峰具有驾驶资格。冀Ｊ×××××轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。冀Ｊ×××××号车所有人为冯永明，冯涛具有驾驶资格，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份、限额为200000元的第三者责任险及不计免赔特约条款。事故均发生在保险期间内。
在（2016）冀0929民初2480号审理过程中，原告曹光学与被告王永峰达成调解，内容为：1、除保险公司赔偿的以外，被告王永峰再赔偿原告曹光学各项损失共计140000元（已给付40000元，剩余100000元限被告王永峰于2017年1月15日前履行完毕）；2、如被告王永峰到期不能履行该调解款项，则原告曹光学可按150000元申请执行被告王永峰；3、如被告王永峰到期履行完毕，则除保险公司赔偿的以外，原告曹光学对需王永峰个人赔偿部分不再向王永峰主张权利；如被告王永峰到期不能履行完毕，则原告曹光学可依据相关规定继续向王永峰主张相应的损失（包括伤残赔偿金、误工费等超过交强险部分）。
（2016）冀0929民初2480号民事判决书认为，献县公安交通警察大队认定书交通事故事实及责任划分，事实清楚，证据充分。原告曹光学与被告王永峰、冯涛之间发生了两次交通事故，造成曹光学受伤，而原告曹光学与被告王永峰之间发生的第一起交通事故为曹光学与冯涛发生的第二起交通事故创造了条件，曹光学受伤的后果也是两次事故共同导致的结果。但原因力之比例无法确定，考虑到曹光学在第一次交通事故中存在过错，本院酌定其对自身的损害后果承担5%的责任；同时，被告王永峰在第一次事故发生后，未及时保护现场及伤者，未设置警示标准，而被告冯涛在驾驶机动车对路面情况观察不够，所以酌定其余95%的责任由直接侵权人即被告王永峰、冯涛各自平均承担47.5%的赔偿责任。因原告曹光学与被告王永峰已达成调解，是双方真实意思表示，故对该调解内容，本院依法予以确认。又由于王永峰驾驶冀Ｊ×××××轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、冯涛驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于原告曹光学的损失，依法首先由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曹光学。超过交强险的原告曹光学剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司根据保险合同约定及事故责任比例予以赔偿原告曹光学。综上，原告曹光学的损失为：医疗费254572元（987.07元+263506.54元+140.7元+9938元），依法首先由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿原告曹光学10000元。超过交强险的原告曹光学剩余损失254572元（274572元-10000元-10000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曹光学120922元（254572×47.5%）。因被告冯涛为原告曹光学垫付25000元，原告曹光学依法应当予以返还。对于各被告辩称原告所主张的人血蛋白，对其外购药品关联性和合理性的必要性不予认可，本院认为，根据沧州中西医结合医院的住院病历中医嘱单显示为分阶段为原告注射人血蛋白，而沧州中西医结合医院的用药明细中未有该项费用支出，且诊断证明书中亦有明确记载，故对于各被告的辩解意见，本院依法不予采纳。综上所述，依法判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曹光学医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告曹光学医疗费130922元（10000元+120922元）；三、被告冯涛为原告曹光学垫付的25000元，由本院从本判决书第二项中扣除予以返还被告冯涛；四、驳回原告曹光学其它诉讼请求。
人保沧州分公司对（2016）冀0929民初2480号民事判决书提起上诉后，沧州市中级人民法院依法作出（2017）冀09民终2404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均已发生法律效力。
经本院依法委托，河间司法医学鉴定中心于2017年8月20日对曹光学的损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、曹光学的损伤评定为九级伤残两处；2、误工期300天，营养期90天，护理期180天，二人护理120天，一人护理60天；3、二次手术费用10000元。曹光学支付鉴定费2700元。
曹光学受伤后由其儿子曹文诚、曹文选护理。事故发生前曹光学、曹文诚、曹文选均在献县阳光商砼有限公司上班，劳动报酬均为日工资110元。献县阳光商砼有限公司的经营范围为：商品混凝土、砂浆搅拌销售。
曹光学的被扶养人：母亲王庆芝，1931年08月02日出生，公民身份号码，住献县。王庆芝共有四个儿子。献县南河头乡曹庄村民委员会出具的证明证实：我村村民曹光学，系赵红霞之夫，曹光学、赵红霞共有三个子女，赵红霞因患有冠心病无劳动能力，曹光学为其扶养人。
另查明，曹光学住院病历中出医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意伤口变化，如有红肿渗血等不良现象，及时就诊；3、出院后每月复查一次，期间不适随诊；4、建议消化内科，专业保肝护肝治疗；检测血糖变化，预防低血糖发生；建议必要时消化内科、心内科、内分泌科等专科继续治疗。
以上事实有当事人陈述，（2016）冀0929民初2480号民事判决书、（2017）冀09民终2404号民事判决书，司法鉴定意见书、鉴定费票据，劳动合同书、误工证明、工资表、营业执照复印件，献县南河头乡曹庄村民委员会出具的证明、身份证复印件等可以证实，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。故本院对（2016）冀0929民初2480号民事判决书、（2017）冀09民终2404号民事判决书所确认的事实予以采信。本案中，原告曹光学与王永峰、冯涛之间发生了两次交通事故，造成曹光学受伤，而原告曹光学与王永峰之间发生的第一起交通事故为曹光学与冯涛发生的第二起交通事故创造了条件，曹光学受伤的后果也是两次事故共同导致的结果，由于原因力之比例无法确定，考虑到曹光学在第一次交通事故中存在过错，本院酌定其对自身的损害后果承担5%的责任；同时，王永峰在第一次事故发生后，未及时保护现场及伤者，未设置警示标准，而冯涛驾驶机动车对路面情况观察不够，故酌定其余95%的责任由直接侵权人王永峰、冯涛各自平均承担47.5%的赔偿责任。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因事故中王永峰驾驶冀Ｊ×××××轿车在被告太平保险公司投保交强险、冯涛驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告人保沧州分公司处投保交强险和商业三者险，故对于原告曹光学的损失，依法首先由被告太平保险公司和人保沧州分公司分别在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，依法由被告人保沧州分公司根据保险合同约定及事故责任比例予以赔偿；保险赔偿范围外的损失，依法由直接侵权人予以赔偿。
原告曹光学的损失应以本院核定的项目和数额为准：
1、二次手术费10000元，被告均无异议，本院照准；
2、住院伙食补助费16600元（100元/天×166天）；
3、营养费2700元（30元/天×90天）；
4、误工费33000元（110元/天×300天），曹光学1957年12月3日出生事故发生时未满60周岁，对其误工费予以支持。原告提交了劳动合同书、误工证明、工资表、营业执照复印件，证实曹光学、曹文诚、曹文选均在献县阳光商砼有限公司上班，被告虽对上述证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院予以认定。因原告未提交工资底账、缴纳医疗及劳动保险的凭证等，不能证实原告及护理人有固定收入，也未举证证明近三年的平均收入状况，故误工费即护理费应参照同行业即制造业平均收入标准计算，又因原告主张的计算标准低于同行业平均收入标准，故对原告主张的误工费和护理费标准予以支持；
5、护理费33000元（110元/天×120天×2+110元/天×60天），理由同上；
6、残疾赔偿金52443.6元（11919元/年×20年×22%，九级伤残两处，赔偿系数22%），河间司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书，经由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，本院予以采信；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、被扶养人生活费2694.5元（9798元/年×5年×22%÷4人），原告母亲王庆芝母亲王庆芝1931年08月02日出生需扶养五年。对原告主张的其妻子赵红霞的扶养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，虽然曹庄村民委员会证实赵红霞患有冠心病无劳动能力，但村民委员会确定是否丧失劳动能力的专门机构，不具有权威性，且原告未举证证明赵红霞无其他生活来源，故本院对原告该项主张不予支持；
9、交通费2000元，原告主张交通费4000元数额过高，所提交的交通费票据均为定额发票，无法显示乘车时间及地点，结合原告的家庭住址、就医地点、就医时间、护理人数、出院医嘱中每月复查一次和相关后续治疗等实际情况，本院酌定交通费为2000元；
10、电动车损失，因原告未提交购车发票，也未就损失程度进行评估鉴定，本院不予支持，原告可在证据充足后另行主张权利；
11、鉴定费2700元。
以上曹光学的合理损失共计165138.1元，依法由人保沧州分公司和太平保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿66569元【（误工费33000元+护理费33000元+残疾赔偿金52443.6元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费2694.5元+交通费2000元）÷2】，超出交强险责任限额的损失26600元（二次手术费10000元+住院伙食补助费16600元+营养费2700元-鉴定费2700元），由邢台人保公司在第三者责任保险限额内赔偿12635元（26600元×47.5%）。不属于保险赔偿范围内的损失2700元，由被告冯涛赔偿原告1282.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告曹光学损失79204元（66569元+12635元）；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹光学损失66569元；
三、被告冯涛于判决生效后十日内赔偿原告曹光学损失1282.5元；
四、驳回原告曹光学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由曹光学负担1084元，冯涛负担885元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘秀凯