河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第457号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人张国伦，河南天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄仙枝，女，1933年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）董秀荣，女，1969年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）王磊培，男，1990年5月20日出生。
三被上诉人委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡新民，男，1972年7月16日出生。
原审被告平顶山市汽车运输公司第八分公司。
委托代理人郑振生，男，1964年4月11日出生。
委托代理人乔国锋，河南物华律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地保险平顶山支公司）与被上诉人黄仙枝、董秀荣、王磊培、胡新民、平顶山市汽车运输公司第八分公司（以下简称平运八公司）生命权纠纷一案，河南省郏县人民法院作出（2013）郏民初字第1406号民事判决后，大地保险平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险平顶山中心支公司委托代理人张国伦，被上诉人黄仙枝、董秀荣、王磊培委托代理人黄付申，被上诉人胡新民，被上诉人平运八公司委托代理人郑振生、乔国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫D632**号、豫DA6**挂号重型半挂牵引车系胡新民自行出资购买，胡新民为该车实际车主。2013年4月24日，王新强驾驶的豫D777**号重型牵引半挂车与胡新民所雇佣的司机王俊晓驾驶的豫D632**号、豫DA6**挂号重型半挂牵引车在郏县水泥厂装水泥熟料后一同运往襄城县源茂新型建材有限公司。早上7点左右，王新强先卸完了熟料，后豫D632**号、豫DA6**挂号重型半挂牵引车开始卸熟料。在卸熟料过程中，由于该车右侧中门保险挂钩损坏，在车厢尚未升起的情况下右侧中门突然打开，熟料瞬间向外倾泻，将正好经过此处的王新强摧倒并将王新强下半身全部掩埋，致使王新强严重烧伤，被送襄城县人民医院抢救治疗，因伤势过重，后转平顶山市平煤神马医疗集团总医院治疗，经抢救治疗无效死亡，共住院24天，花去医疗费186187.55元。事发后襄城县公安局王洛派出所赴现场进行了调查，确认该事故属实。豫D632**号、豫DA6**挂号重型半挂牵引车在大地保险平顶山支公司投有两个交强险和两个商业第三者责任保险（共计保额为794000元），该事故发生在保险期间内。王新强在住院治疗期间，胡新民垫付医疗费180000元，后胡新民又支付了丧葬费20000元，共计200000元。2014年，河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；居民服务业人均工资为29041元／年；交通运输业人均工资为44421元／年；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年；农村居民人均生活消费支出5032.14元／年。
原审认为，胡新民所雇佣的驾驶员王俊晓驾驶的豫D632**号、豫DA6**挂号重型半挂牵引车在襄城县源茂新型建材有限公司卸熟料时，由于该车右侧中门保险挂钩损坏，在车厢尚未升起的情况下右侧中门突然打开，熟料瞬间向外倾泻，将正好经过该处的王新强烧伤，对此，该车的实际所有人胡新民应承担全部责任。故黄仙枝、董秀荣、王磊培就该事故依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。因豫D632**号、豫DA6**挂号重型半挂牵引车在大地保险平顶山支公司投有交强险及商业第三者责任保险，且发生事故时车辆处于运作状态，该过程是交通运输的组成部分，故胡新民的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
黄仙枝、董秀荣、王磊培的具体损失数额为：1.医疗费186187.55元；2.误工费，因王新强从事的是交通运输业，故按2014年度交通运输业人均工资为44421元／年计算，每天工资为121.7元，王新强住院24天，即121.7元／天×24＝2920.8元；3.护理费，因2014年居民服务业人均工资为29041元／年，每人每天79.56元，按实际住院天数计算24天，即79.56元／天×24天×2人＝3818.88元；4.交通费，虽没有相关票据，王新强受伤致死是实情，酌情认定500元；5.住院伙食补助费，按实际住院天数24天计算，每天30元，即30元×24天＝720元；6.营养费，按住院天数24天，即10元×24天＝240元；7.丧葬费，因河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年，故按37958÷12×6＝18979元；8.死亡赔偿金，因王新强生前长期在城镇居住，且从事交通运输业，故应按城镇居民标准计算，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，22398.03元×20年＝447960.6元；9.精神抚慰金70000元；10.赡养人生活费，王新强母亲黄仙枝现年81岁，即5年×5032.14元÷2个子女＝12580.35元。以上费用共计元。因胡新民已支付医疗费、丧葬费等200000元，故大地保险平顶山支公司应支付给黄仙枝、董秀荣、王磊培元。胡新民垫付的费用200000元，应由保险公司直接支付给胡新民。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付原告黄仙枝、董秀荣、王磊培元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付被告胡新民垫付款200000元；三、驳回原告黄仙枝、董秀荣、王磊培的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12185元，黄仙枝、董秀荣、王磊培负担1373元，大地保险平顶山支公司负担10812元。
大地保险平顶山支公司上诉称，1.本案不属于道路交通事故，损害后果不属于机动车交通事故责任强制保险承保范围。交强险属国家强制险，保险责任范围是特定的，是对道路交通事故受害人人身伤亡、财产损失承担赔偿责任。《道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；《道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“道路”，是指公路，城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案事故发生地点在众力水泥厂的仓库内，事故发生时豫D632**、豫DA6**挂号重型半挂牵引车亦不在通行状态。对驾驶员王俊晓的调查笔录可以看出该车6点半左右已经熄火停在仓库，7点左右王俊晓重新把车发动并到车后放下移位顶准备卸货。重新发动车是为了开始卸货作业，并不是通行状态。2.豫D32**号、豫DA6**挂号车辆商业三者险的被保险人均为平运八公司，而一审时黄仙枝、董秀荣、王磊培已经撤回对该公司的起诉，一审判决亦未认定该公司应承担责任。一审判决认定上诉人大地保险平顶山支公司在550000元商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任无事实和法律依据。即使认为上诉人大地保险平顶山支公司承担赔偿责任，豫D632**、豫DA6**挂车分别投保商业三者险保险金额为500000元、50000元，根据上诉人大地保险平顶山支公司和投保人平运八公司签订的《保险条款》第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”即应当已500000元为限。3.认定胡新民对王新强的死亡承担全部责任与事实不符。虽然王新强是被熟料掩埋烧伤，但为何会被掩埋事实不清。一审时，黄仙枝、董秀荣、王磊培提供的两份有关事故发生原因的王洛派出所证明和襄城县源茂新型建材有限公司（以下简称源茂公司）提供的证明。在源茂公司证明上仅有一枚印章，无法定代表人签字、无营业执照和组织机构代码证，该证据真实性无法确定，亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第77条对单位出具证明的法律规定，不能做为证据使用。该两份证明仅能证明王新强被熟料掩埋的事实，均无法证明王新强为什么会被熟料掩理。王新强同样是拉熟料的司机，理应清楚熟料的危险性，就应远离正在卸熟料的车辆，但其未尽安全注意义务，对事情的发生亦有过错，应相应减轻车主的赔偿责任。4.众力水泥厂对本案事故应承担赔偿责任。本事故发生地在众力水泥厂仓库内，水泥厂对本厂仓库卸高温水泥熟料的行为负有安全监管责任。但事故车辆卸货时水泥厂并无监管人员，厂区发生安全生产事故事后亦未依法及时上报以查清楚事故原因和责任，众力水泥厂应对受害人的损害后果承担主要责任。5.王新强系农村户口，本案死亡赔偿金应按照2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算，一审法院对本案死亡赔偿金依据城镇居民人均可支配收入标准计算无事实和法律依据。
综上，本案属于非机动车交通事故责任纠纷，原审判决认定事实错误，赔偿标准计算错误，判决结果应予以撤销，请求二审法院改判上诉人大地保险平顶山支公司不承担赔偿责任。
黄仙枝、董秀荣、王磊培答辩称，一审判决事实清楚，处理正确，请求维持。理由：1.本案确实不是在道路上行驶的，但根据事实，该事故是在动态的情况下发生的，就应以该事故发生的时间所表现的现状和造成的危害判令保险公司承担赔偿责任。当时机动车在卸货中是在运作时发生的事故，胡新民根据派出所调查的事实和水泥厂出具的证明，已经对该案的事实和责任承担了对王新强的抢救治疗等各项费用，因该车在保险公司投保了交强险和三责险，根据道交法规定，保险公司就应当承担赔偿责任。2.关于王新强的居住问题，胡新民和其司机王俊晓都去过王新强家，王新强是在郏县县城居住，按城镇标准计算正确。3.关于500000元和50000元的商业险适用问题，既然是两份保险，就都应当用上，保险公司的该约定属于格式条款，应为无效。上诉人的上诉理由是对事实和法律规定的曲解，应驳回上诉，维持原判。
胡新民答辩称，一审判决正确，应当维持原判。
平运八公司称，本事故是在车辆的动态下发生的，保险公司应当承担保险责任。保险实际交费人是事故车主胡新民，是对事故车辆投的保险，保险公司应当承担保险责任。关于保险限额，胡新民投保时保险公司没有履行如实告知义务，因此保险公司应当承担55万元的限额，主车和挂车应视为一体，主车投了50万元，挂车投了5万元，法院应当作出有利于受害人的解释。原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案的主要问题是本案中王新强的死亡是否属于机动车交通事故所引发，因涉案车辆豫D632**、豫DA6**挂车在本案中运输的目的，是在郏县水泥厂装水泥熟料后运往襄城县源茂新型建材有限公司，即大地保险平顶山支公司上诉所称的众力水泥厂，车辆所承载的水泥熟料的装卸为运输过程的组成部分，王新强在车辆卸车时被水泥熟料掩埋，造成损害，不治死亡，所以，王新强的死亡属于机动车交通事故所引发。大地保险平顶山支公司上诉所称，本案不属于道路交通事故，损害后果不属于机动车交通事故责任强制保险承保范围的上诉理由，不能成立，本院不予支持。豫D632**、豫DA6**挂车以平运八公司的名义在上诉人大地保险平顶山支公司处投保有交强险和商业三者险，大地保险平顶山支公司应当承担相应的保险责任。关于大地保险平顶山支公司上诉所主张，根据《保险条款》第十二条规定的：“赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”即应当以500000元为限，因《保险条款》是保险公司制作的制式内容，该规定实质上是对保险公司保险责任的一定免除。《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定了对保险合同中免除保险人责任的条款，需保险人对该条款在合同文本中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，大地保险平顶山支公司无证据证明其就免责条款对实际投保人胡新民作出明确说明，因此，其该上诉主张本院无法支持。
本案中，对王新强的死亡，大地保险平顶山支公司上诉称，其自身存在过错，应当减轻其公司承担的保险责任，但没有证据支持，缺乏事实依据，本院不予采信。王新强本身就是豫D777**号重型牵引半挂车的司机，同时又有证人证明其在郏县县城居住生活，应当按照城镇居民的赔偿标准计算各项损失，大地保险平顶山支公司上诉称原审判决对王新强死亡赔偿金依据城镇居民错误的理由不能成立，本院不予支持。关于大地保险平顶山支公司以本案事故属于安全生产事故，主张众力水泥厂对本案事故应承担主要赔偿责任的问题，没有法律依据，本案系机动车交通事故所引发，依法应当受《中华人民共和国道路交通安全法》的调整，大地保险平顶山支公司的该主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11239元，由上诉人大地保险平顶山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 韦艳歌
二〇一四年八月二十九日
书记员 曹焕了