wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初284号
原告卫某，村民。
被告刘某甲，村民。
原告卫某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卫某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。由于婚前缺乏了解，感情一般，婚后被告暴躁的性格、恶劣的品行日益显露，常为家庭琐事对原告恶语相加、大打出手。原告不堪忍受被告的家庭暴力，多次向家人倾诉求救，后经原告家人多次协调，被告在2014年4月16日自愿写下保证书一份，内容是“保证再也不会打小华一下，若再犯这样的错，后果由我一人承担”，保证书出具后，被告仍不思悔改，反而变本加厉，家庭暴力更甚。由于被告性格暴躁、家庭暴力不止、品行不端、不思悔改，双方感情确已破裂，没有和好的可能，二人婚姻已经名存实亡，原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，现半年已过，被告仍无悔改之心，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女儿刘某丙由原告抚养，婚生儿子刘某乙由被告抚养，被告承担诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证两份、户口本一份，证明原被告双方是合法的夫妻关系以及家庭成员的基本信息。2、（2015）西民初字第504号民事判决书一份，证明原被告夫妻感情不和，原告曾经起诉要求离婚，经西华县人民法院判决不准离婚的事实。
被告缺席对原告提供的证据未质证，未向本院提供证据材料。
本院经全面审查认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在西华县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。婚后感情一般，原告曾因双方感情不和，起诉要求离婚，经西华县人民法院（2015）西民初字第504号民事判决书，判决不准离婚。原告以法院判决不准离婚后，现半年已过，被告仍无悔改之心为由，再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿刘某丙由原告抚养，婚生儿子刘某乙由被告抚养。
另查明，原被告双方婚后无共同财产和共同债务。原被告双方结婚证上的身份证号码与现用的身份证号码不一致。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，且已生育两个子女，说明双方有一定的感情基础，双方虽在婚后的共同生活中，为家庭琐事生气，并不能说明双方的夫妻感情已彻底破裂。原被告双方只要能在共同生活中互谅互让、相互宽容、及时沟通，仍有和好的可能。原告以法院判决不准离婚后，现半年已过为由，再次要求与被告离婚，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，且原告也没有提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
不准原告卫某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一六年三月十五日
书记员 李具才
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8899号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周雄，男，汉族，1985年4月14日出生，住四川省荣昌。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周雄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周雄立即支付截至2018年3月13日的透支本金14943.86元、透支利息1881.99元；并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金14943.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周雄承担。事实和理由：周雄向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月13日累计欠款本息共计16825.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，周雄仍未清偿。
被告周雄未答辩。
经审理查明，2017年6月，周雄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周雄发放了信用卡。周雄从其信用卡账户中透支，截至2018年3月13日，周雄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14943.86元、透支利息1881.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周雄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周雄发放了信用卡，周雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周雄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告周雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月13日的信用卡透支本金14943.86元、透支利息1881.99元;并支付自2018年3月14日起至欠款付清时止，以本金14943.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费144元，由被告周雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初266号
原告龚财根，农民。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人，李俊平，经理。
原告龚财根诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚财根到庭参加诉讼，被告田园果业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龚财根诉称，2015年11月7日、10日、19日，被告田园果业公司分三次向原告收购橘子1410斤、1743斤、790斤，单价分别为每斤1.05元、1元、0.9元，被告向原告出具三份收购单，依次为1480元、1743元、711元，总计收购货款为3934元。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款并承担本案诉讼费用。
被告田园果业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月7日、10日、19日，被告田园果业公司分三次向原告收购橘子1410斤、1743斤、790斤，单价分别为每斤1.01元、1元、0.9元，被告工作人员分别于当天向原告出具了三份江西省田园果业发展有限公司收购单，收购单上价款分别依次为1480元、1743元、711元。被告工作人员张某、余某某分别作为开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告龚财根橘子款3934元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龚财根橘子款3934元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年六月三日
书记员 周若平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1468号
原告李利光，男，现住长春市朝阳区。
被告白瑞，男，现住长春市朝阳区。
在本院审理原告李利光诉被告白瑞相邻关系纠纷一案中，原告李利光于2014年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告李利光的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李利光撤诉。
案件受理费50.00元由原告李利光负担。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张大伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3386号
原告：义乌市亮腾饰品有限公司。
法定代表人：周建东。
被告：杨铣。
委托代理人：陈晓肖。
委托代理人：冯彦杰。
本院在审理原告义乌市亮腾饰品有限公司诉被告杨铣劳动争议一案中，因原告无正当理由未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨奇进
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶璐莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第548号
原告邱克贵，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6275。
被告蒋兴国，男，住四川省达州市开江县，公民身份号码×××611X。
本院在审理原告邱克贵诉被告蒋兴国劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱克贵撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告邱克贵负担。
审判员 林志伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶凤华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异135号
案外人：刘某某，女，1962年12月30日出生，住址开原市。
申请执行人：开原某某有限公司，地址开原。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行开原某某有限公司与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘某某于2017年5月15日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、交款收据一份；2、某某小区价格确认单一份；3、商品房买卖合同；证明该房屋2013年11月27日已经卖给案外人刘某某。
申请执行人开原某某有限公司认为案外人没有在不动产登记中心没有登记，不符合解除条件，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司向本院提供了某某小区XX号楼已经卖出和抵顶工程款的明细及收据，其中包括申请执行人刘某某购买的XX号楼X单元XXX室。
本院查明：2012年10月四平市某某房地产开发有限公司开发建设开原市某某街XX号某某项目，由开原某某有限公司供应混凝土，累计拖欠货款7284934.82元，依据申请，本院于2015年5月21日以（2015）开保字第00126号民事裁定书查封了四平市天成房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼75套房屋，在本院执行开原某某有限公司与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，以开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书对上述房屋进行了续查封；并于2016年12月26日裁定拍卖上述查封的75套房屋。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘销售，案外人刘某某购买了22号楼1单元403室，面积70.60平方米，价款196268.00元，已经全款交纳。另查，案外人在开原市内没有房屋。
本院审查认为，案外人刘某某在本院查封之前在开发商处购买商品房，交付了50%以上的价款，签订了商品房买卖合同，该房屋是案外人在开原市内唯一一套房屋。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对四平市天成房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年六月五日
书记员 宋永强
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1216号
申请人：丁治宏，男，生于1971年5月26日，汉族，住平昌县六门乡五马村6社。
被执行人：夏江楼，男，生于1975年9月29日，汉族，住平昌县江口镇星光大道***号附***号。
关于申请人丁治宏申请执行被执行人夏江楼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1216号申请人：丁治宏，男，生于1971年5月26日，汉族，住平昌县六门乡五马村6社。被执行人：夏江楼，男，生于1975年9月29日，汉族，住平昌县江口镇星光大道***号附***号。关于申请人丁治宏申请执行被执行人夏江楼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十六日书记员 付 斌
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1549号
原告：牟金生，男，1944年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：肖海录，男，1959年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告牟金生诉被告肖海录买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟金生、被告肖海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告奶资款8107.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系大雁镇养畜户，原告将牛奶出售给被告，被告刚开始履行承诺，不定期结算奶资款。自2014年7月至9月，被告尚欠原告奶资款8107.30元，原告多次向被告索要奶资款，被告以没钱为由拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，判如所请。
被告肖海录辩称,认可欠款事实，但数额不认可，7月份、8月份已支付，就只差9月份的没支付，应该是1190.80元。
原告牟金生为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
2014年7月、8月、9月交奶记录5张，证明被告欠了这5个月的奶资款。
经质证，被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月、8月的奶资款已经支付，9月的奶资款还没有支付。
本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。
被告肖海录为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
7月份、8月份收购牛奶的原始记账本一份，证明7月份、8月份已经给原告开过工资。
经质证，原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月份、8月份根本没有开过奶资。
本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下，2014年被告肖海录陆续向原告牟金生收购牛奶，被告支付部分购奶款，但至今仍欠付部分购奶款。在收购牛奶过程中，双方对收购牛奶的时间、数量都各自有记录，但没有签订书面买卖合同，也没有对于欠款的最后数额进行过对账结算。庭审中，原、被告双方均认可2014年被告向原告收购牛奶应支付的购奶款分别是：7月份4175.20元、8月份2519元、9月份1190.80元。原告主张7至9月份的购奶款被告均未支付，被告主张已支付7月份和8月份购奶款，9月份未支付。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，按照日常交易习惯已经形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。被告肖海录在收到牛奶后未及时支付购奶款，原告牟金生要求被告肖海录偿还2014年9月份的购奶款的诉讼请求，被告亦无异议，故本院予以支持。原、被告存在争议的问题是7月、8月购奶款是否支付，庭审中被告承认收到了原告提供的牛奶，作为买受人即应当履行支付相应价款的义务，被告肖海录辩称，将购奶款已经支付给原告牟金生，但仅以其自己书写的原始记账本作为已支付购奶款的证据，没有其它原告签字确认收到货款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖海录自本判决生效之日起十日内向原告牟金生偿还购奶款7885元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 洪宇光
二〇一七年十月十九日
书记员 刘建梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1549号原告：牟金生，男，1944年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：肖海录，男，1959年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告牟金生诉被告肖海录买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟金生、被告肖海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告奶资款8107.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系大雁镇养畜户，原告将牛奶出售给被告，被告刚开始履行承诺，不定期结算奶资款。自2014年7月至9月，被告尚欠原告奶资款8107.30元，原告多次向被告索要奶资款，被告以没钱为由拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告肖海录辩称,认可欠款事实，但数额不认可，7月份、8月份已支付，就只差9月份的没支付，应该是1190.80元。原告牟金生为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：2014年7月、8月、9月交奶记录5张，证明被告欠了这5个月的奶资款。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月、8月的奶资款已经支付，9月的奶资款还没有支付。本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。被告肖海录为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：7月份、8月份收购牛奶的原始记账本一份，证明7月份、8月份已经给原告开过工资。经质证，原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月份、8月份根本没有开过奶资。本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2014年被告肖海录陆续向原告牟金生收购牛奶，被告支付部分购奶款，但至今仍欠付部分购奶款。在收购牛奶过程中，双方对收购牛奶的时间、数量都各自有记录，但没有签订书面买卖合同，也没有对于欠款的最后数额进行过对账结算。庭审中，原、被告双方均认可2014年被告向原告收购牛奶应支付的购奶款分别是：7月份4175.20元、8月份2519元、9月份1190.80元。原告主张7至9月份的购奶款被告均未支付，被告主张已支付7月份和8月份购奶款，9月份未支付。本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，按照日常交易习惯已经形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。被告肖海录在收到牛奶后未及时支付购奶款，原告牟金生要求被告肖海录偿还2014年9月份的购奶款的诉讼请求，被告亦无异议，故本院予以支持。原、被告存在争议的问题是7月、8月购奶款是否支付，庭审中被告承认收到了原告提供的牛奶，作为买受人即应当履行支付相应价款的义务，被告肖海录辩称，将购奶款已经支付给原告牟金生，但仅以其自己书写的原始记账本作为已支付购奶款的证据，没有其它原告签字确认收到货款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖海录自本判决生效之日起十日内向原告牟金生偿还购奶款7885元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  洪宇光二〇一七年十月十九日书记员  刘建梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执76-1号
申请执行人：陈国军，1983年12月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：单正海，1969年12月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人陈国军与被执行人单正海追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为76000元。本院在执行过程中查明：被执行人单正海负债较多，长期在外务工，具体地址不详，家中楼房已被本院另案查封，此外查无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第02782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第78号
原告：张国波，农民。
被告：固安县益民韭菜种植专业合作社。
负责人：刘海军，该合作社负责人。
原告张国波诉被告固安县益民韭菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国波、被告负责人刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国波诉称，我将享有承包经营权的位于村西的土地计5.06亩转包给被告。双方约定转包期为5年，转包费每亩每年1000元，自第二年起每年每亩增加10%，付款日期为每年的10月1日至10日。现被告拖欠我2013年10月1日以前的转包费1520元；2013年10月1日至2014年10月1日转包费6734.86元，共计8254.86元。现我们双方解除了转包关系，被告拖欠上述转包费未付。为维护我的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的转包费8254.86元。
被告固安县益民韭菜种植专业合作社辩称，转包协议由我签订，我和褚会峰、李志江我们三个人合伙。我对此没有异议，是欠他们的承包费，但欠他们的承包费应有欠条。补充协议不是我签订的，是褚会峰签订的，我不承认。原告说欠他们承包费数额多少我不知道，因为当时我没在家，给付原告他们多少承包费我也不知道。我没在家时由褚会峰和李志江管理，我也没与他们核对过账。
经审理查明，2011年4月17日原告张国波与固安县益民韭菜种植专业合作社签订了一份《土地转包协议》。原告将其承包地5.06亩转包给被告，协议约定每年每亩土地转包费1000元，自2011年10月1日起每年每亩增加转包费10%，转包费一年一清，每年的10月1日至10月10日给付。2011年、2012年的承包费被告已如约给付原告。2013年只给付原告部分承包费，下欠1520元未付；2014年的承包费6548.52元未给付，现被告共计拖欠原告承包费8254.86元未付。双方于2014年10月份解除转包协议。
另查明，被告固安县益民韭菜种植专业合作社由被告刘海军和李志江、禇会峰三人共同经营，被告刘海军为被告固安县益民韭菜种植专业合作社的负责人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《土地转包协议》一份、《补充协议》一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《土地转包协议》是双方意思的真实表现，且不违反法律规定，合法有效，双方之间形成土地转包合同关系。协议签订后原告如约履行，将5.06亩土地交由被告耕种，被告亦按合同约定如约履行了2011年、2012年、2013年部分的土地承包费给付义务，仍欠原告2013年承包费1520元及2014年的土地承包费共计8254.86元未付，现原告要求被告按协议给付拖欠的承包费，被告又无证据证明其给付，故对原告要求被告给付拖欠的土地承包费8254.86元的诉讼请求，本院应予支持。被告负责人刘海军称该合作社系与禇会峰、李志江三人合伙，与原告向固安县益民非菜专业种植合作社主张权利并无妨碍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告固安县益民韭菜种植专业合作社于本判决发生法律效力后五日内一次性给付拖欠原告张国波的土地承包费8254.86元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘艳桥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5762-2号
原告朱国军。
委托代理人孙亚，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告潘平阳。
本院在审理原告朱国军诉被告潘平阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱国军在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘平阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱国军撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由朱国军负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 楼宇楠
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00737号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：笪久旺。
原告安徽惠农融资担保有限公司诉被告笪久旺追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告笪久旺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽惠农融资担保有限公司诉称：2013年9月25日被告笪久旺与中国农业银行股份有限公司桐城市支行签订《农户贷款借款合同》一份，向中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款60万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止。原告作为担保人在该借款合同上盖章，为该笔贷款提供连带清偿责任。同日缪金斌向原告出具了承诺书一份，自愿为被告的上述贷款承担无限连带保证责任。上述借款到期后，被告未及时归还全部借款本息。原告按照保证合同的约定，于2015年3月19日向中国农业银行股份有限公司桐城市支行代为偿还了上述的借款本息共计341614.29元。经多次催讨拒付，故请求法院判令：1、被告笪久旺立即给付代偿款偿341614.29元，并支付相应代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率向上上浮动50%计算，自2015年3月20日起止全款本息结清之日止）。2、赔偿原告因本案支出的律师费22400元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《企业法人营业执照》《组织机构代码证》《居民身份证》等一组，证明本案原、被告的身份情况。
2、《农户贷款借款合同》一份，证明2013年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司桐城市支行签订了一份《借款合同》，借款金额为60万元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日。
3、《委托保证合同》《保证合同》各一份，证明2013年9月25日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司桐城市支行分别签订了一份《保证合同》，原告自愿为被告的此笔借款提供了连带清偿责任的担保。
4、无限连带保证责任承诺书一份，证明缪金斌向原告出具了承诺，自愿为被告借款承担无限连带责任。
5、中国农业银行业务凭证3份，证明借款到期后，被告未按合同规定还款，原告即按约向中国农业银行股份有限公司桐城市支行代为偿还本息计341614.29元。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告笪久旺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年9月25日被告笪久旺与中国农业银行股份有限公司桐城市支行签订《农户贷款借款合同》一份，向中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款60万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止。同日，原告与被告笪久旺及中国农业银行股份有限公司桐城市支行分别签订了《委托保证合同》及《保证合同》各一份，原告作为被告贷款的担保人在该借款合同上盖章，为该笔贷款提供连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日缪金斌向原告出具了承诺书一份，自愿为被告的上述贷款承担无限连带保证责任。上述借款到期后，被告未及时归还全部借款本息。原告按照保证合同的约定，于2015年3月19日向中国农业银行股份有限公司桐城市支行代为偿还了上述的借款本息共计341614.29元。因被告拒不给付原告代偿款，以致成讼。
本院认为：原告安徽惠农融资担保有限公司与被告笪久旺签订的保证合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告未按借款合同约定归还全部借款本息，原告按保证合同规定向中国农业银行股份有限公司桐城市支行代为偿还借款本息，有权向被告笪久旺行使追偿权。因此，对原告安徽惠农融资担保有限公司要求被告笪久旺支付代偿款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案在审理中，原告放弃要求被告赔偿原告因本案支出的律师费22400元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪久旺支付原告安徽惠农融资担保有限公司代偿款341614.29元及利息（按同期银行贷款基准利率向上浮动50%支付自2015年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告笪久旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 叶鲜
二〇一六年四月一日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初733号
原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王云松系该公司董事长。
委托代理人：赵龙华，洱源农商行合规与风险管理部办事员。
被告：魏鹏飞，男，1981年4月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告云南洱源农村商业银行股份有限公司诉被告魏鹏飞小额借款合同纠纷一案中，原告云南洱源农村商业银行股份有限公司以本案被告应为云南大理鹏程高原獭兔养殖有限责任公司为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南洱源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取）由原告云南洱源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨永辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06668号
原告冯地林，男，汉族。
被告熊国欢，男，汉族。
原告冯地林诉被告熊国欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员程方、唐成蓉组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，2015年8月8日，原告冯地林向本院提交申请，申请撤回对被告郎芳的起诉，本院于同日作出（2015）万法民初字第06668号附3号民事裁定书，裁定准许原告冯地林撤回对被告郎芳的起诉。原告冯地林到庭参加了诉讼。被告熊国欢因采用其他方式无法送达，本院依法公告送达开庭传票，被告熊国欢无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯地林诉称，原、被告系万州区太龙镇明月村同村老乡。2014年被告在万州寻找工程项目，经朋友介绍认识原告，原告便介绍被告到滨江1号黄金水岸做办公楼装饰工程，在施工期间，被告以订购地板胶差钱为由，找原告借款100000元购买材料。同时，原告又介绍被告到万州区消防站办公楼做吊顶工程。原告在被告的两个工程项目中作为现场管理人员。2014年年底，被告东躲西藏，不知去向，无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告熊国欢偿还原告借款100000元及利息，利息计算：从2015年1月8日起至付清之日止按照约定月利率2.5%计算；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告熊国欢未作答辩。
经审理查明，原告冯地林与被告熊国欢同乡关系。2014年11月7日，被告熊国欢向原告亲笔出具借条一张，借条载明：“今借冯地林（冯总）现金人民币￥100000.00元（壹拾万元整），用于地板胶。还款日期2015年2月15日，借款人熊国欢，2014年11月7日”。原告陈述该笔借款系以现金的方式支付，双方口关约定月利率为2.5%，被告支付了从2015年11月7日起至2015年1月7日止两个月利息共计5000元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院分别作出（2015）万法民初字第06668号民事裁定书和（2015）万法民初字第06668号附1号民事裁定书，裁定保全了被告熊国欢的银行存款和位于上海市宝山区高镜一村205号1503室房屋一套，并已实施。
以上事实有原告的当庭陈述，原告举示的借条原件在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告熊国欢向原告借款10万元，有被告熊国欢向原告亲笔出具的借条予以佐证。原告当庭陈述该笔借款用现金的方式交付被告熊国欢，亦符合社会生活中民间借贷双方在资金金额不大的情况下直接以现金交付的交易习惯，故本院对原、被告之间的借贷事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。在本案中，原告冯地林与被告熊国欢之间的借款，双方对利息支付未作约定，也无其他证据证明双方有利息的约定，应当视为不支付利息。故原告庭审中自认被告2014年11月、2015年1月支付了两个利息5000元，应当折抵本金。即截止2015年1月7日止，被告应尚欠原告借款本金95000元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本案中，被告熊国欢未按照约定的期限偿还借款，现原告主张被告支付逾期利息，符合法律的规定，但主张逾期月利率2.5%支付，不符合法律的规定，本院依法调整为从逾期之日即2015年2月16日起至还清之日止、按同类银行贷款年利率6%计付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国欢限于本判决生效后五日内偿还原告借款95000元，并从2015年2月16日起至付清之日止、按年利率6%支付逾期资金占用利息。
二、驳回原告冯地林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，公告费800元，共计4120元，由被告熊国欢承担。该费用已由原告冯地林垫付，被告熊国欢限于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 程 方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁堂久
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3720号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开、颜立邦，系职员。
被告李正浩，男，1977年4月27日出生汉族，住瑞安市。
被告周昌盛，男，1972年10月7日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李正浩、周昌盛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李正浩偿还原告编号为8581120140054935号《个人循环保证借款合同》项下的贷款10万元及期内利息1852.7元（以10元为基数从2015年12月8日起至2016年12月7日按月利率7.25‰计算，期内利息共计8820.83元，已收期内利息6968.13元）、逾期利息（以10万元为基数按月利率10.875‰，从2016年12月8日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告周昌盛对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由各被告负担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜立邦到庭参加诉讼，被告李正浩、周昌盛经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，被告李正浩（借款人）、周昌盛（保证人）与原告签订编号为8581120140054935号《个人循环保证借款合同》，约定：1、借款额度为10万元；2、期限为2014年12月9日至2016年12月7日，在上述期限内，借款人可循环使用该借款额度；3、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告周昌盛提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。
2015年12月8日，原告向被告李正浩发放贷款10万元，约定贷款期限为2015年12月8日至2016年12月7日，贷款利率为月利率7.25‰。尔后，被告李正浩陆续支付期内利息合计6968.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正浩于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140054935号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金10万元、期内利息1852.7元、逾期利息（以本金10万元为基数自2016年12月8日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止）；
二、被告周昌盛对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李正浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1208元，由被告李正浩、周昌盛共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年五月十五无
代书记员 陈 璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1948号
原告ＸＸ相，经商。
委托代理人李青伟。
被告吴群英，女，1970年12月21日出生，汉族，经商。
委托代理人傅伟忠。
原告ＸＸ相为与被告吴群英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ相的委托代理人李青伟、被告吴群英的委托代理人傅伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ相诉称，2014年6月3日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，就被告租赁原告所有的位于xxx店面房事宜达成协议。合同约定：房屋租赁期自2014年6月3日起三年，每年租金350000元，被告应于每个租赁年度开始前一个月支付本年度租金。房屋租赁合同签订后原告依约提供了租赁房屋，现合同约定的第二个租赁年度已开始，但被告未在合同约定期限内支付第二年度租金。请求判令被告支付房屋租金350000元并支付从2015年6月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告吴群英辩称，我们是开珠宝店的，2014年10月1日开张。2015年5月我们同原告商谈减低房租的事情，但没谈好。我们就告诉原告让他自行招租，押金就不要了。后来原告吩咐他的助理于2015年6月11日下午贴了一个四米多长的横幅，把店面的玻璃橱窗都遮掉了，我们就搬走了。我们认为房屋已经收回去了。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、房屋租赁合同原件一份，用以证明原、被告存在租赁合同关系、年租额、租金支付时间。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、义乌市房地产管理处房产档案证明原件一份，用以证明涉案房屋为原告所有。
被告认为其手上的一份资料是三个人共有的。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：光盘一个，用以证明原告张贴招租广告。
原告对该证据的真实性予以确认，但认为光盘内容不能确定地点、时间，照片中的人物与原告间的关系也无法确定，原告未授权任何人对涉案房屋张贴招租广告，凭几幅照片不能确定租赁合同已解除。
本院认为该证据只能证明在某店面张贴过招租广告的事实，无法证明其他内容。
本院对本案事实认定如下：2014年6月3日原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定：租赁标的物为xxx房，间数二间，建筑面积108平方米，用途为黄金珠宝，租赁期限从2014年6月3日至2016年6月2日，第一年租金350000元，先交清租金再使用房屋，第二年、第三年租金350000元，须提前一个月支付；承租方不能提前退租，如承租方因特殊原因提前终止合同，应提前三十天向出租方提出书面申请，在得到出租方同意并签订终止协议后方可终止合同。合同签订后原告按约将房屋交付被告使用，但被告至今为止仅支付了350000元租金。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应履行合同所确定的义务，对原告的诉讼请求应予支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息缺乏事实依据，本院认为可按银行同期同类贷款利率自租金应付之日起计算利息损失。被告辩称双方已终止合同，原告已收回房屋，本院认为根据房屋租赁合同约定，被告要终止合同须提前一个月向原告提出书面申请，经原告同意双方签订终止协议后方可终止合同，而庭审中被告并未提供证据来证明原、被告双方已按约履行了终止合同手续，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴群英偿付原告ＸＸ相租金350000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年6月3日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ相的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，保全费2313元，由被告吴群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6680元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年十月八日
代书记员 骆光雷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终373号
上诉人（原审原告）：于来茹，女，1951年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：丁骥川，男，1956年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审第三人：天津万福投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄丽江道81号（国风星苑24号楼）。
法定代表人：卢冰，董事长。
上诉人于某与被上诉人丁骥川、原审第三人天津万福投资有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。
于来茹上诉称，请求撤销一审裁定，本案继续由天津市西青区人民法院审理。事实和理由：本案系委托合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地以受托人办理委托事务的地点为准。本案涉案房屋位于天津市西青区，且缴纳购房定金的收款单位也位于天津市西青区，因此天津市西青区人民法院对本案有管辖权。本案不属于不当得利纠纷，上诉人与被上诉人系亲戚关系，上诉人是受托办理各项事务，本案不符合不当得利的构成要件。
本院认为，本案立案案由虽为委托合同纠纷，但上诉人所提交的现有证据无法证明双方当事人确系委托合同关系，依双方当事人在管辖权异议期间提交的证据尚不能确定本案法律关系的性质。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现作为一审被告的被上诉人住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5475号
原告：何景卫。
委托代理人：周爽、金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告何景卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周爽、金陆，被告委托代理人陈莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，被告下属中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司与沈阳市献血办公室签订“无偿鲜血人员”团体意外伤害保险合同。沈阳市献血办公室为每名无偿鲜血人员投保了一份意外伤害保险，其中，保障内容为：1、每人意外伤害金额2万元；2每人意外医疗保险金额：3000元。原告分别于2011年6月26日、8月30日、10月2日义务献血，并获得三份意外伤害保险单。2011年11月7日，原告因意外受到伤害，及时用电话向被告报案，原告伤愈后，多次向被告理赔，但是，被告以各种借口一直未予理赔。2015年9月28日，原告按照被告的要求将材料准备齐全，但是，被告以报一次保险无法对三个保险单进行理赔为由拒不办理。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，请求人民法院在查明事实的基础上依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告给付意外医疗保险金9000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，投保情况属实，由于原告系被人打伤，赔偿款已由生效判决判令侵权人承担了相应的赔偿责任，故我公司认为原告就同一事故不应获得重复的赔偿。
经审理查明，2011年6月21日，沈阳市献血办公室与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订“无偿鲜血人员”团体意外伤害保险合同，为无偿献血人员投保意外伤害险，每名无偿献血人员每献血一次可得意外伤害保险一份，该意外伤害险的保障项目为：1、意外身故残疾烧伤，每人保险金额2万元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额3000元，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。保险期间12个月，自2011年6月23日零时起至2012年6月22日二十上时止。原告分别于2011年6月26日、8月30日、10月2日义务献血，并获得三份意外伤害保险。2011年11月7日，原告被姜跃龙打伤，2013年3月28日，经沈阳市大东区人民法院判决，姜跃龙应赔偿原告医疗费112436.95元。因姜跃龙未主动履行赔偿义务，原告申请法院执行，在沈阳市大东区人民法院执行过程中，因姜跃龙无财产可供执行，且原告未能提供被执行人财产，2014年6月25日，沈阳市大东区人民法院中止执行。后原告要求被告履行保险义务，被告未予同意。
上述事实，有团体意外伤害保险单、无偿献血证、无偿献血人员意外伤害保险告知单，刑事附带民事判决书、医疗费收据、××案、执行裁定书，服务监督卡、通话记录及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告因无偿献血所获得的意外伤害保险，系被告与投保人双方真实意思表示，该保险合同合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照投保人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。在意外伤害发生后，原告虽经法院判决可获得相应赔偿，但因侵权人无财产而未实际得到赔偿，被告应按保险合同约定履行相应义务。依据合同约定，原告每次献血可获得的医疗费用补偿金额为（3000元-100元）×80%=2320元，三次献血共可获得6960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告何景卫医疗费用补偿金6960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘红梅
江西省瑞金市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）赣0781执187号之二
申请执行人刘南京，男。1973年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘小春，男，1964年11月14日生，汉族，江西省石城县人，户籍地江西省石城县。
申请执行人刘南京与被执行人刘小春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1814号民事调解书已发生法律效力，申请人刘南京于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘小春归还借款本金150000元及利息、利息150000元，并承担诉讼费2936元。
执行过程中，1、本院于2018年1月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，但未能实际履行。
2、本院于2018年1月18日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘小�名下有凯迪拉克牌小型轿车壹辆，已于2018年3月28日查封，但未能实际扣押。发现被执行人刘小春有少量银行存款、但该账户已被石城县人民法院冻结，无工商注册登记等其他财产信息。
3、本院于2018年1月25日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人刘小春的不动产登记信息，经查询，被执行人刘小春在瑞金市××镇××乡明星村××国道旁有房产及土地登记信息，本院于2018年1月26日查封该房产及土地。但该房产已抵押，且部分房产被石城县人民法院查封，故该房产暂无法处置。
4、在执行过程中，本院已将被执行人刘小春纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可�院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案已执行到位标的为142936元（含案件受理费2936元），未能执行到位标的为160000元及利息。
综上所述，因本案被执行人刘小春名下财产暂无法处置，经本院向申请人刘南京释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂无法处置表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执187号
申请执行人刘南京，男。1973年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘小春，男，1964年11月14日生，汉族，江西省石城县人，户籍地江西省石城县。
本院在执行刘南京与刘小春民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2017）赣0781民初1814号民事调解书，于2018年1月17日立案执行，并向被执行人刘小春发出执行通知书，责令三日内履行义务，但被执行人刘小春至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小春所有的位于瑞金市象湖镇泽覃乡明星村206国道501、502、503、603、701、702、703号的房产七套（产权证号为201300487-14号、201300487-15号、201300487-16号、201300487-19号、201300487-20号、201300487-21号、201300487-22号）；
二、查封被执行人刘小春所有的位于瑞金市象湖镇泽覃乡明星村206国道土地一宗（产权证号为瑞国用（2005）第04010021号）。
以房产土地查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执187号之一
申请执行人刘南京，男。1973年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘小春，男，1964年11月14日生，汉族，江西省石城县人，户籍地江西省石城县。
本院在执行刘南京与刘小春民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2017）赣0781民初1814号民事调解书，于2018年1月17日立案执行，并向被执行人刘小春发出执行通知书，责令三日内履行义务，但被执行人刘小春至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小春所有的凯迪拉克牌小型轿车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××号），查封期限为二年；
二、冻结被执行人刘小春的银行存款人民币180000元，期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8502号
原告程茂春，男，1974年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邬仁杰，浙江汉鼎律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告廖晓武，男，1979年8月10日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
委托代理人陈晓波、何蕾，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告程茂春诉被告廖晓武建设工程施工合同纠纷一案中，原告程茂春于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程茂春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程茂春撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告程茂春负担。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 马立波
人民陪审员 周桂芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 洁
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8502号原告程茂春，男，1974年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邬仁杰，浙江汉鼎律师事务所实习律师，特别授权代理。被告廖晓武，男，1979年8月10日生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。委托代理人陈晓波、何蕾，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告程茂春诉被告廖晓武建设工程施工合同纠纷一案中，原告程茂春于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程茂春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程茂春撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告程茂春负担。审 判 长  朱海霞人民陪审员  马立波人民陪审员  周桂芳二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 洁??1???2?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2903号
上诉人（原审原告）：方万军，男，1989年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方云天，男，1996年5月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹玉群，女，1973年3月19日出生，汉族，住金华市金东区，系方云天之母。
上诉人方万军因与被上诉人方云天民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方万军的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持方万军的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。方万军一审中提交了借款合同和收条，合同有双方当事人的签字，收条有方云天的签字，已形成完整的证据链，足以证明借贷法律关系存在，但一审法院却以“原告未能向法院提交充分证据证明其已将8万元款项实际交付给被告”为由，判决驳回方万军的诉讼请求，明显错误。而且，方云天对其抗辩也未提供任何证据予以证明。一审中，方万军由于客观原因未能提交交付8万元借款的证据，但一审法院并没有结合借贷发生的原因、交付方式及双方的关系、经济状况等情况，综合判断案件事实，简单地作出了不利于方万军的判决。
方云天辩称：借款没有收到过，不需要归还。请求驳回方万军的上诉请求。
方万军向一审法院起诉请求：1、由方云天归还方万军借款本金8万元，支付利息5200元（利息已从2016年8月2日起按月利率1分计算至2017年2月16日，此后利息计算至实际履行之日止），合计85200元；2、本案的诉讼费用由方云天承担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，方万军从其哥哥处拿来一份借款合同（该借款合同为格式合同，并附有空白收条），由方云天在该借款合同的借款人一栏、收条的收款人一栏上签字。方云天为借款人，向出借人借款8万元，并已收到8万元借款；该借款合同约定了借款期限为2016年8月2日至2017年2月2日，但未约定借款利息，仅约定了如逾期还款，应当支付违约金。方万军当庭陈述，其和方云天均居住在金东区，系邻居。2016年8月2日下午3、4点钟，方万军将其从家中拿来的8万元现金，在金东区交给了方云天。而方云天当庭进行了反驳，认为，方万军和方云天均无业，两个人不仅同村，而且是邻居，方云天尚年幼，无经济来源，如果要向方万军借钱，完全可以在塘雅镇前溪边村交付，没有必要跑到的当铺去交付；方云天是在受胁迫的情况下在借款合同、收条上签字，并未收到方万军支付的8万元借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。方万军和方云天确实签订了借款合同，由方云天向方万军借款8万元。但方万军未能向法院提交充分证据证明其已将8万元款项实际交付给方云天，故方万军主张双方之间存在借款合同关系证据不足，对方万军的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：驳回方万军的诉讼请求。本案受理费965元（已减半收取，方万军已预交），由方万军负担。
二审中，方云天未提供证据。方万军向本院提供如下证据：
1、方万军的支付宝转账账单打印件三页及转账详单打印件七页，用以证明：2016年7月28日至2016年8月2日，方万军通过支付宝将8万元借款交付给方云天，其中7万元用于购买凤凰山庄网络游戏的银子支付给倪华强，其中7月29日的1万元通过支付宝转账给方云天。
2、微信聊天记录打印件一组，用以证明：方云天欠方万军8万元借款的事实。
对方万军提供的证据，方云天发表如下质证意见：对证据1,2016年7月29日的1万元方云天收到了，但已经归还，其他转给倪华强的钱与方云天无关；对证据2，该证据恰好可以证明方云天没有收到现金。
对方万军提供的证据，本院认定如下：证据1，其中2016年7月29日的1万元系转至方云天的支付宝账户，对该1万元方云天确认收到过，故本院对该1万元借款交付事实予以确认；其余7万元系转至案外人倪华强账户，本院无法确认。证据2，该证据无法证明其证明目的，本院不予采信。
本院对原审判决认定的除“但未约定借款利息”以外的事实予以确认。另查明：借款合同中约定“借款利息按借款日的中国人民银行基准利率倍计算”，2016年7月29日中国人民银行六个月内的银行贷款基准利率为年利率4.35%。二审中，方万军主张8万元借款的交付方式为：2016年7月29日方万军通过其支付宝账户转至方云天的支付宝账户1万元，对该1万元方云天确认收到过，但主张已经归还；另外7万元系在2016年7月28日至2016年8月2日期间方万军通过其支付宝账户转给案外人倪华强，用于替方云天购买凤凰山庄网络游戏的银子，对该7万元方云天认为与本案借款无关。
本院认为：本案的争议焦点在于方万军主张其向方云天出借8万元借款，有否实际交付。一审中，方万军陈述8万元借款系以现金方式交付给方云天；二审中方万军又陈述8万元借款系在2016年7月28日至2016年8月2日期间通过其支付宝账户转账交付。从方万军二审提供的证据来看，方万军于2016年7月29日通过其支付宝账户转至方云天的支付宝账户1万元，方云天确认收到过该1万元，又未能提供证据证明该款已归还，故对该1万元借款方云天应当予以归还。至于方万军主张的其余7万元，均系转账至案外人倪华强的支付宝账户，方云天不予认可，方万军又未能提供充分有效证据证明该7万元即为其出借给方云天的借款，故对方万军主张的该7万元借款，本院难以支持。综上，方万军的上诉请求部分成立，对该部分请求本院予以支持，对其余部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1508号民事判决。
二、方云天于本判决生效之日起三日内归还方万军借款本金10000元并支付利息（按年利率4.35%从2016年8月2日起计算至实际履行之日止）。
三、驳回方万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费965元，由方万军负担；二审件受理费1930元，由方万军负担1688元，由方云天负担242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月十六日
代书记员 卢芷忻
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1422号
原告庄绍兴，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告庄奇雄，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告庄绍兴与被告庄奇雄民间借贷纠纷一案中，原告庄绍兴于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告庄绍兴与被告庄奇雄已自行庭外协商解决，原告庄绍兴申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄绍兴撤回起诉。
本案受理费人民币500元，由原告庄绍兴负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年五月十七日
书记员 蓝宏毅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初116号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第79号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日晚18时许，被告人邵某在义乌市某镇某路X号路口附近摆葡萄摊位，被害人李某认为被告人邵某在此摆摊将影响其理发店生意，两人因此事发生争执打架。期间，被告人邵某用手殴打被害人李某脸上三、四拳，经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某鼻子的损伤已构成轻伤二级。现被告人邵某家属已赔偿被害人李某人民币26000元，并取得被告人李某的谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、吴某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，收条，和解协议书，抓获经过，被告人邵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿被害人李某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张亦含
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初116号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第79号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日晚18时许，被告人邵某在义乌市某镇某路1号路口附近摆葡萄摊位，被害人李某认为被告人邵某在此摆摊将影响其理发店生意，两人因此事发生争执打架。期间，被告人邵某用手殴打被害人李某脸上三、四拳，经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某鼻子的损伤已构成轻伤二级。现被告人邵某家属已赔偿被害人李某人民币26000元，并取得被告人李某的谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、吴某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，收条，和解协议书，抓获经过，被告人邵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿被害人李某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张亦含
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3450号
原告：谭忠生。
原告：谭晓。
委托诉讼代理人：谭立军，谭忠生儿子，谭晓叔叔。
被告：李景伟。
委托诉讼代理人：陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。
被告：营口四海互联物流有限公司。
法定代表人：祖卫东，总经理。
委托诉讼代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。
原告谭忠生、谭晓与被告李景伟、营口四海互联物流有限公司（以下简称“四海公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李景伟、四海公司赔偿谭立新工亡的丧葬费23496元、死亡赔偿金672320元、司法鉴定费9200元、交通费4896元，住宿费2194元，同时支付谭立新20**年6月半个月工资3750元，以上共计715856元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月，被告李景伟（车主）购买集装箱货车（辽HK34**）挂靠在被告四海公司经营，李景伟雇佣谭立新为主司机驾驶该车（月工资7500元）。谭立新于2017年6月19日晚驾驶集装箱货车（辽HK34**）到达吉林省舒兰市舒镇粮库准备装粮，等待装车期间谭立新于2017年6月20日晚因心脏病急性发作猝死。2017年6月23日在吉舒镇派出所家属同被告李景伟就谭立新工亡赔偿事宜进行协商，因赔偿金额双方未达成一致意见协商未果。原告认为谭立新在被告李景伟的雇佣活动中工亡，同时其所驾驶的车辆挂靠在被告四海公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》等相关法律法规规定，被告李景伟和被告四海公司应承担谭立新工亡的赔偿责任，故诉至法院。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知按《工伤保险条例》的规定处理”。经本庭向原告释明，原告仍保留申请工亡权利，故根据上述法律规定，原告应先按照《工伤保险条例》相关规定救济。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭忠生、谭晓的起诉。
案件受理费10959元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年九月五日
书记员 孙旭
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0804民初3450号原告：谭忠生。原告：谭晓。委托诉讼代理人：谭立军，谭忠生儿子，谭晓叔叔。被告：李景伟。委托诉讼代理人：陆菲，辽宁哲明律师事务所律师。被告：营口四海互联物流有限公司。法定代表人：祖卫东，总经理。委托诉讼代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。原告谭忠生、谭晓与被告李景伟、营口四海互联物流有限公司（以下简称“四海公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李景伟、四海公司赔偿谭立新工亡的丧葬费23496元、死亡赔偿金672320元、司法鉴定费9200元、交通费4896元，住宿费2194元，同时支付谭立新20**年6月半个月工资3750元，以上共计715856元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月，被告李景伟（车主）购买集装箱货车（辽HK34**）挂靠在被告四海公司经营，李景伟雇佣谭立新为主司机驾驶该车（月工资7500元）。谭立新于2017年6月19日晚驾驶集装箱货车（辽HK34**）到达吉林省舒兰市舒镇粮库准备装粮，等待装车期间谭立新于2017年6月20日晚因心脏病急性发作猝死。2017年6月23日在吉舒镇派出所家属同被告李景伟就谭立新工亡赔偿事宜进行协商，因赔偿金额双方未达成一致意见协商未果。原告认为谭立新在被告李景伟的雇佣活动中工亡，同时其所驾驶的车辆挂靠在被告四海公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《最高人民法院关于使用若干问题的意见》等相关法律法规规定，被告李景伟和被告四海公司应承担谭立新工亡的赔偿责任，故诉至法院。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知按《工伤保险条例》的规定处理”。经本庭向原告释明，原告仍保留申请工亡权利，故根据上述法律规定，原告应先按照《工伤保险条例》相关规定救济。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭忠生、谭晓的起诉。案件受理费10959元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一七年九月五日书记员  孙旭
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初14号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年1月6日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某于2015年4月30日14时许，持C1证驾驶苏G×××××号小型面包车沿东海县牛山街道雨润路由东向西行驶至雨润直营店门口，该车前部与前方同向行驶并左转弯的霍某驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致霍某受伤，两车损坏。经事故责任认定，刘某负事故全部责任。经乙醇含量检测，刘某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为185mg／100ml。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实；且与被害人达成和解。
上述事实，被告人刘某庭审中亦无异议，并有户籍证明，前科劣迹登记表，血样提取登记表，人民调解协议书等书证，证人王某、唐某的证言，被害人霍某陈述，被告人刘某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）821、822号理化检验鉴定意见，现场勘验笔录及事故责任认定，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一六年一月十八日
书记员 卜令坤
江苏省东海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0722刑初14号
被告人刘某危险驾驶一案，本院于2016年1月18日作出了（2016）苏0722刑初14号刑事判决书。现补充裁定如下：
刘某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月16日止。
审判员 朱学利
二〇一六年二月十七日
书记员 卜令坤
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保65号
海门市金信担保有限公司：
关于你公司与被龙威复纺纤维（海门）有限公司、郁建斌、施亚玉追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人郁建斌名下位于如东县金地来花苑1号楼403、405、406、502、503、505室房屋；3号楼301、302、303、304、402、403、404室房屋；4号楼101、102、103室房屋；5号楼101、102、103、104室房屋，查封时间为三年，至2021年1月28日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14443号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，男，汉族，1968年5月6日出生，住东阳市，系原告单位员工。
委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被告：李召军，男，1968年1月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪飞，女，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：任召龙，男，1966年3月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪红，女，1966年1月20日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告李召军、张雪飞、任召龙、张雪红金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李召军归还原告借款本金299164.65元及利息8415.41元（利息、罚息已算至2017年11月1日，此后利息、复利、罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李召军承担本案的全部诉讼费用；3、被告张雪飞、任召龙、张雪红对上述1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金大红到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2015年7月14日，被告李召军向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款30万元，双方签订了合同号为东阳农商银行（2015）循保借字第9061120150012899号《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2015年7月14日起至2017年7月10日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告张雪飞、任召龙、张雪红为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2016年7月13日，原告依约向被告李召军发放借款30万元，双方约定借款月利率为6.525000‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款期限自2016年7月13日至2017年7月10日。款项出借后，被告李召军未履行到期还本息之义务，被告张雪飞、任召龙、张雪红也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。截止2017年11月1日，被告李召军尚欠原告借款本金299164.65元及利息8415.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召军于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金299164.65元及相应利息（截止2017年11月1日为8415.41元，此后利息、复息、罚息扔按合同约定利率计算至上述本息归还之日止）。
二、被告张雪飞、任召龙、张雪红对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法可向被告李召军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元（已减半收取），由被告李召军负担，被告张雪飞、任召龙、张雪红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王旭天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6449号
原告:嘉兴晋典商业管理有限公司,住所地:浙江省嘉兴市南湖区泰富中心7-306室。
法定代表人：高月圆。
委托代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：郭德军,男,1974年2月9日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在审理原告嘉兴晋典商业管理有限公司与被告郭德军租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴晋典商业管理有限公司撤诉处理。
审判员 马忠勇
二〇一七年十月二十九日
书记员 王鑫玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第200号
原告王兆华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0016。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师（委托权限从2015年10月12日起）。
被告邝志明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0015。
被告黎志英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5722。
原告王兆华诉被告邝志明、黎志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2015年6月19日、2015年10月14日公开开庭审理本案。2015年6月19日原告的委托代理人杜新华到庭参加诉讼，2015年10月14日原告的委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告邝志明、黎志英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告向原告借款150000元，被告出具借据确认借款事实，未约定借款期限，后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种借口拒绝，为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告立即归还原告借款150000元及自2015年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际还款日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍证明2份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.借据1份，证明被告邝志明于2013年9月7日向原告借款150000元；
4.结婚登记材料1份（6页），证明两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
5.存折一份，证明原告的银行账户信息。
根据审理需要，本院向广东高明农村商业银行调取邝志明的账户于2013年8月至9月的交易明细，并向佛山市高明区婚姻登记处调查两被告的婚姻状况，佛山市高明区婚姻登记处向本院出具《复函》1份。
经质证，原告对本院调查的证据无异议。
被告邝志明、黎志英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
经原告举证和本院核对原件，本院对原告提供的证据及本院调查的证据作如下认证：原告提供的证据及本院调查的证据来源真实，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年9月7日，被告邝志明向原告借款150000元，并向原告出具“借据”一份，内容为：“本人邝志明有事需要，向王兆华借现金壹拾伍万元正。”原告于当日通过银行转账支付150000元至被告邝志明的银行账户。被告邝志明至今没有向原告偿还借款本金和利息。
另查明，被告邝志明与被告黎志英于1993年4月1日登记结婚。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告邝志明向原告借款150000元的事实，有被告邝志明签订的借据以及银行转账记录予以证实，本院予以确认。被告邝志明与被告黎志英是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告没有提供证据证明借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或原告知道两被告实行夫妻约定财产制，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款属两被告的夫妻共同债务。被告邝志明至今没有向原告偿还借款本金和利息，被告黎志英应与被告邝志明承担还本付息的义务，原告请求两被告偿还借款及利息，本院予以支持。因双方并没有约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定，两被告应向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际清偿之日止），原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邝志明、黎志英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆华偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告邝志明、黎志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年十月二十日
书记员 何紫嫣
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初515号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人容振彬，主任。
被告宁作军，男，1987年2月6日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告宁作军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员李诚、林威参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员张璐璐担任记录。原告的负责人容振彬到庭参加了诉讼，被告宁作军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社诉称，2007年7月30日，经原告与被告宁作军协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于读书，借款期限为2007年7月30日至2010�7月20日，月利率5.85‰，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告宁作军归还本金30000元及利息42326元（利息计至2016年2月16日，以后另计）。原告提供的证据有：
证据1、《借款申请书》，证明被告宁作军于2007年7月30日向原告提出借款申请的事实；
证据2、《广西农村信用合作社信用借款合同》一份，证明2007年7月30日原告与被告宁作军签订《广西农村信用合作社信用借款合同》，定于2010年7月20日归还本金30000元及利息的事实；
证据3、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》一份，证明原告于2007年7月30日向被告宁作军发放贷款30000元的事实；
证据4、被告宁作军的《居民身份证》一份，证明被告宁作军的主体资格的事实。
被告宁作军没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见�
由于被告宁作军没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2007年7月30日，被告宁作军向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社申请贷款，用于读书。同日，原告与被告宁作军签订了《广西农村信用合作社信用借款合同》，合同中约定：原告发放30000元给被告，借款期限为2007年7月30日至2010年7月20日，月利率5.85‰，上浮40%。当日，原告发放30000元给被告，有《三合镇农村信用合作社信用借款借据》为证。贷款到期后，被告没有归还借款本息。经原告多次派员催收无果。原告遂于2016年2月17日向本院现提起诉讼。
本院认为，被告宁作军向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款30000元，至今没有归还，有原告提供的《广西农村信用合�社信用借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁作军偿还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金30000元；
二、被告宁作军支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。【利息计算：以借款本金30000元为基数，从2007年7月30日起按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费1608元，公告费350元，共1958元由被告宁作军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1608元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 林 威
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张璐璐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3079号
上诉人（原审被告）：李继鹏，男，1984年7月10日生，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙行远，男，1951年11月16日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律服务工作者。
上诉人李继鹏因与被上诉人孙行远土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李继鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人李继鹏与孙灵远签订了买卖大棚协议书，上诉人是从孙灵远手中租的土地，而不是从被上诉人处。所以上诉人与被上诉人之间不存在土地经营权转包合同。孙灵远在卖大棚时，答应在大棚区修路、通水、通电，但该承诺均未实现，直接影响到上诉人合同目的的实现。上诉人具有履行抗辩权。案涉土地承包合同经营权转包合同为无限期，一审法院认定土地租赁期限至2027年12月31日止，认定事实错误。另，关于土地四至的位置没有阐述，租赁土地的面积也未认定。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在大连市普兰店区四平镇费屯村民委员会（以下简称费屯村委会）协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，费屯村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙灵远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，其只是代表费屯村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。
孙行远向一审法院起诉请求：李继鹏立即给付孙行远土地租金5520元及利息，诉讼费由李继鹏负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人双方在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中孙行远已经将其具有土地承包经营权的土地交付给李继鹏，李继鹏也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年。因此，当事人双方之间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向一审法院出具的证明表明，孙行远具有土地承包经营权，费屯村委会只是协调当事人双方之间的土地流转，费屯村委会及村书记并非合同的主体。合同具有相对性，李继鹏辩称费屯村委会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响当事人双方之间合同的效力，更不能成为李继鹏不按照约定向孙行远支付租金的理由。若李继鹏认为费屯村委会或村书记的行为损害其利益应另行起诉。故对李继鹏的抗辩理由不予支持。
综上所述，对孙行远要求李继鹏支付2013年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李继鹏应于判决生效之日起10日内给付原告孙行远2013年至2017年5年土地租金合计人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李继鹏承担。
本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队响应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人的土地在内。费屯村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由费屯村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金，无法证明其一一对应的租赁关系，缺乏事实依据。虽然上诉人与费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但是，从各方实际履行的情况来看，应存在两个不同的合同关系。即被上诉人与费屯村委会之间系土地回租的合同关系。因费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区。之后，费屯村委会又与上诉人之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由费屯村委会作为主体诉讼。至于费屯村委会是否拖欠土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初617号民事判决；
二、驳回孙行远的起诉。
一审案件受理费25元，退还孙行远；上诉人李继鹏预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员周欣宇
二〇一八年六月八日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3079号上诉人（原审被告）：李继鹏，男，1984年7月10日生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙行远，男，1951年11月16日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，大连市普兰店区安波法律服务所法律服务工作者。上诉人李继鹏因与被上诉人孙行远土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李继鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人李继鹏与孙灵远签订了买卖大棚协议书，上诉人是从孙灵远手中租的土地，而不是从被上诉人处。所以上诉人与被上诉人之间不存在土地经营权转包合同。孙灵远在卖大棚时，答应在大棚区修路、通水、通电，但该承诺均未实现，直接影响到上诉人合同目的的实现。上诉人具有履行抗辩权。案涉土地承包合同经营权转包合同为无限期，一审法院认定土地租赁期限至2027年12月31日止，认定事实错误。另，关于土地四至的位置没有阐述，租赁土地的面积也未认定。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体意见如下：在大连市普兰店区四平镇费屯村民委员会（以下简称费屯村委会）协调下，案涉土地是从包括被上诉人在内的众多土地户手中租赁而来，并根据上级的指示精神，在案涉土地上建一个大棚小区。因为该大棚小区涉及到共计54户农民的土地，费屯村委会安排村民组长，给老百姓丈量土地后组织租赁给大棚户。最后，村委会根据大棚户占地的多少，找出出租户与土地相对应，分配租金的负担。一审法院对土地转包合同权利义务关系认定清楚。孙灵远与上诉人之间不存在土地租赁合同关系，其只是代表费屯村委会来协调丈量。关于期限问题，虽然没有土地租赁合同，但是根据法律的规定、交易习惯，土地承包期限为30年，也就是说到2027年为止。第三，大棚小区的边界四至和当时土地租赁的亩数均没有争议，至于土地出租户与大棚户的对应，由村里按面积调配。关于农业设施补助发放的问题，上诉人没有拿出充分证据证明，确与土地租赁关系双方的认定有直接联系。孙行远向一审法院起诉请求：李继鹏立即给付孙行远土地租金5520元及利息，诉讼费由李继鹏负担。一审法院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人双方在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中孙行远已经将其具有土地承包经营权的土地交付给李继鹏，李继鹏也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年。因此，当事人双方之间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向一审法院出具的证明表明，孙行远具有土地承包经营权，费屯村委会只是协调当事人双方之间的土地流转，费屯村委会及村书记并非合同的主体。合同具有相对性，李继鹏辩称费屯村委会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响当事人双方之间合同的效力，更不能成为李继鹏不按照约定向孙行远支付租金的理由。若李继鹏认为费屯村委会或村书记的行为损害其利益应另行起诉。故对李继鹏的抗辩理由不予支持。综上所述，对孙行远要求李继鹏支付2013年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李继鹏应于判决生效之日起10日内给付原告孙行远2013年至2017年5年土地租金合计人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李继鹏承担。本院审理查明，2013年大连市普兰店区四平镇费屯村治山队响应上级号召，规划建设温室大棚小区。大棚小区系由多户农民的承包土地组成，其中包括本案被上诉人的土地在内。费屯村委会按照规划将前述土地平整后，形成一个整体的大棚小区，并将土地丈量后分配给大棚户使用。以上事实有当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，包括上诉人在内的大棚户，所占用的土地均在费屯村委会改造、平整后的大棚小区内。由于该大棚小区内的土地，系由费屯村委会平整后形成，已是一个整体，无法恢复并拆分成原农户土地承包的地块，也无法与大棚户实际占用土地的四至、亩数一一对应。故被上诉人作为被占用土地的农户，以出租方的身份直接起诉大棚户，主张欠付土地租金，无法证明其一一对应的租赁关系，缺乏事实依据。虽然上诉人与费屯村委会、被上诉人之间均没有书面协议；但是，从各方实际履行的情况来看，应存在两个不同的合同关系。即被上诉人与费屯村委会之间系土地回租的合同关系。因费屯村委会在取得土地后，已改变了土地的原有状态，并对地块按照建设的要求进行了重新划分，规划成温室大棚小区。之后，费屯村委会又与上诉人之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。鉴于此，上诉人欠付的土地租金，按每年每亩600元标准计收，应由费屯村委会作为主体诉讼。至于费屯村委会是否拖欠土地回租农户的租金以及租金标准，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初617号民事判决；二、驳回孙行远的起诉。一审案件受理费25元，退还孙行远；上诉人李继鹏预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员周欣宇二〇一八年六月八日书记员姜珊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安宁支行。
住所地云南省安宁市。
负责人李丽萍，行长。
委托代理人周葆荣，中国工商银行股份有限公司云南省分行营业部职工，特别授权代理。
委托代理人浦理斌，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人昆明福立木业有限公司。
住所地云南省安宁市。
法定代表人张鹤侠。
被执行人张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日生，住云南省昆明市。
关于中国工商银行股份有限公司安宁支行与昆明福立木业有限公司、张鹤侠金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）昆民四初字第472号民事判决书已发生法律效力。经昆明市中级人民法院指定，申请执行人中国工商银行股份有限公司安宁支行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为13314119.65元。执行费为80714.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理部门查询，查询到的被执行人的房产及土地现在另案处理过程中，暂时无法变现；（3）向车辆管理所查询，对查询到的被执行人名下车辆依法予以查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年八月二十二日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执483号申请执行人中国工商银行股份有限公司安宁支行。住所地云南省安宁市。负责人李丽萍，行长。委托代理人周葆荣，中国工商银行股份有限公司云南省分行营业部职工，特别授权代理。委托代理人浦理斌，云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被执行人昆明福立木业有限公司。住所地云南省安宁市。法定代表人张鹤侠。被执行人张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日生，住云南省昆明市。关于中国工商银行股份有限公司安宁支行与昆明福立木业有限公司、张鹤侠金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）昆民四初字第472号民事判决书已发生法律效力。经昆明市中级人民法院指定，申请执行人中国工商银行股份有限公司安宁支行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为13314119.65元。执行费为80714.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理部门查询，查询到的被执行人的房产及土地现在另案处理过程中，暂时无法变现；（3）向车辆管理所查询，对查询到的被执行人名下车辆依法予以查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年八月二十二日书记员  文泽娥