安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00108号
上诉人（一审原告）：周小新。
委托代理人：程东胜，绩溪县郎家溪木竹加工厂法律顾问。
被上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
上诉人周小新为与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下至判决主文前简称四冶建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院2015年3月11日作出的（2014）绩民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人周小新及委托代理人程东胜，被上诉人四冶建设公司委托代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：四冶建设公司从绩溪县仁和房地产开发有限公司承建了“绩溪县花园一号”和“绩溪县文体中心”工程。2013年3月21日，四冶建设公司绩溪文体中心花园一号项目部与黎某甲签订《木工班组分包合同》，约定将绩溪文体中心花园一号住宅1#、2#楼、商业楼、文体中心楼的木工工程以包工包料的形式包给黎某甲施工。其中含：模板支撑、制安、拆模、模板清理堆放指定地点、支撑架搭设、材料卸货、逃模、炸模砼清理及凿除，楼层砼压顶、翻边等，搞好落手清等工作内容。铁钉、铁丝及相应配套材料、平刨等一切木工制作的工具由黎某甲负责。材料必须经过四冶建设公司同意方可使用。承包价格按图纸建筑面积计算，单价为每平方米115元。付款方式为：按完成工作量的70%在下月20日左右支付给黎某甲，主体结构验收合格后付90%，余款竣工验收合格后两月内付清。同时双方还就其他事项作了约定。2013年4月至2014年元月9日，由黎某甲（黎某乙、黎某丙）经手从周小新处购买木材用于工程施工，双方未签订书面合同，采用日常交易习惯，由周小新送货到工地经签字确认后以记账方式进行交易，双方未进行结算。2014年1月27日，黎某甲领款25万元后由四冶建设公司绩溪文体中心花园一号项目部汇给周小新货款100000元。2014年9月16日，周小新诉至法院，请求判令：四冶建设公司支付货款156000元。
一审法院认为：周小新与黎某甲系案涉买卖合同关系的主体，即周小新为出卖方，黎某甲为买受方，黎某甲因承包的木工工程需要，陆续向周小新购买工地建筑木材，双方未签订书面合同，采用日常交易习惯，由周小新送货到工地经签字确认后以记账方式进行交易。周小新已将买卖标的物所有权转移给黎某甲，黎某甲理应承担支付货款的义务。周小新要求四冶建设公司支付货款的主张与案件事实不符。本案实为黎某甲向周小新购买建筑木材，双方就货款又未进行结算，作为四冶建设公司也不知晓所欠周小新货款的数额，且无证据表明四冶建设公司系本案买卖合同关系的主体，故周小新的主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回周小新的诉讼请求。案件受理费3420元，财产保全费1020元，合计4440元，由周小新负担。
周小新上诉称：黎某甲系案涉工程木工班组负责人，本人与其达成口头协议后送货给项目部，由项目部人员签收，项目部此后还给付了100000元货款。且黎某甲离开项目部后，本人提供的木材，也仍是由项目部在使用。故一审认定木材是黎某甲个人购买的错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持本人的一审诉请。
四冶建设公司在庭审中辩称：本公司所设项目部已将木工工程分包给了黎某甲，工程所需木材是由黎某甲负责，黎某甲从哪购买木材与本公司无关，周小新称黎某甲、黎某乙、黎某丙是项目部工作人员没有证据证明。本公司项目部转给周小新1000**元系依据黎某甲的要求代付，不能证明是本公司购买的木材。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，周小新申请证人朱某某出庭，拟证明朱某某第一次送货到工地后，项目部人员让采购部人员签收，此后每次送货均是由采购部人员签收。四冶建设公司质证认为朱某某的证言不属于二审中新证据，也不具有真实性。本院审查认为，朱某某的证言不属于二审新证据，其真实性无法确认，本院不予采信。
四冶建设公司未提交新的证据。双方当事人所举其它证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。本院审查认为，周小新在一审中所举的证据二供货清单，其上有黎某甲、黎某丙、黎某乙的签字，而从四冶建设公司向一审法院提交的证据三中的支付凭证可以看出，黎某甲系四冶建设公司项目部木工班组的负责人，黎某丙、黎某乙均是木工班组人员，故本院对该组供货清单的真实性予以确认。其它证据，本院认证意见与一审一致。
本院二审另查明，周小新共向四冶建设公司承建的项目工地供应木材436239.50元，已领取货款290000元。其它事实认定与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于：周小新诉请四冶建设公司给付货款156000元有无事实依据。涉及的主要问题即黎某甲的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，黎某甲的身份系四冶建设公司项目部木工班组的负责人，其以项目部名义与周小新商谈木材买卖事宜，案涉木材均运至了四冶建设公司项目部工地，由项目部木工班组人员进行了签收，并实际用于了四冶建设公司承建的工程。同时，四冶建设公司项目部还直接支付了周小新1000**元货款，证明四冶建设公司项目部对从周小新处购买木材的事实是明知且认可的。四冶建设公司虽辩称案涉的木工工程已分包给了黎某甲，但双方的分包系违法分包，分包合同无效，且周小新并不知晓。基于上述事实，周小新有理由相信黎某甲系代表四冶建设公司项目部向其购买木材，在相信黎某甲有代理权这一问题上，周小新主观上亦是善意且无过失的。故应认定黎某甲的行为构成表见代理。一审判决认定黎某甲个人向周小新购买木材与事实不符，本院予以纠正。黎某甲系代理四冶建设公司项目部购买木材，该行为所产生的民事责任应由设立该项目部的四冶建设公司承担。周小新主张应由四冶建设公司给付尚欠木材款的上诉理由成立，本院予以支持。四冶建设公司所举证据证明了黎某甲、黎某乙、黎某丙均是其项目部木工班组的工作人员，其辩称黎某甲、黎某乙、黎某丙不是项目部人员与事实不符，本院不予采信。依据黎某甲、黎某乙、黎某丙签字确认的供货清单，本院二审查明，周小新所供木材总价为436239.50元，周小新自认已收取货款290000元，故四冶建设公司尚欠货款应为146239.50元。周小新称尚欠货款为156000元没有事实依据，对周小新上诉主张中超过146239.50元部分的货款，本院不予支持。
综上，周小新的上诉理由部分成立，一审判决实体结果处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民二初字第00114号民事判决；
二、被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人周小新货款146239.50元；
三、驳回上诉人周小新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3420元，财产保全费1020元，二审案件受理费3420元，合计7860元，由被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担7500元，上诉人周小新负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……