江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第122号
原告肖来凤。
委托代理人李勇、蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
被告王满生。
被告林秋莲。
被告遂川富景房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇集合村塔得下2号。
法定代表人王满生，公司总经理。
三被告共同委托代理人彭桂生、王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
原告肖来凤与被告王满生、林秋莲、遂川富景房地产开发有限公司（以下简称遂川富景公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖来凤的委托代理人李勇、蔡峰，被告王满生、林秋莲、遂川富景公司的共同委托代理人彭桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖来凤起诉称：其与王满生原是江西富景房地产开发有限公司的股东，2012年4月26日二人签订了股权转让协议，约定原告将持有的7.5%股份转让给王满生，转让款12540150元在2013年6月前付清。如逾期付款王满生按照建设银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。协议签订后，王满生仅支付部分股权转让款。2014年1月，王满生以开办遂川富景公司需要资金为由，要求将尚未支付的股权转让款转借给被告。经肖来凤、王满生、遂川富景公司三方协商，原告将尚未支付的股权转让款900万元出借给被告王满生和遂川富景公司。两被告在2014年1月18日向原告出具借条，约定借期5个月，月息2.5分。借款到期后，被告仅支付部分利息，2015年9月15日经三方清算，扣减被告已支付的利息和抵扣的原告购房款后，两被告仍欠原告本息10138045元。王满生与林秋莲是夫妻关系，该笔债务也应当由林秋莲共同承担归还责任。为此请求法院判令：三被告立即归还借款本息10138045元及利息（2015年9月16日起按月利率2.5%支付至实际清偿之日止）
被告王满生、林秋莲、遂川富景公司答辩称：1、债权来源是10%股份的出资955.4万元转换为借款，在2012年10月5日原告弟弟郭新华向公司购买了店面，购房款311万元应当在借款本金中扣除；2、2013年7月18日以后，被告多次归还原告共计1045.86万元，这部分还款应当予以扣除；3、双方约定借款利率不得超过银行贷款4倍，超出部分应当进行核减。
原告肖来凤提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明主体资格；
2、原告与被告王满生签订的股权转让协议一份，股权变更通知书一份。证明肖来凤原系江西富景房地产开发有限公司的股东，2012年4月26日与王满生签订协议，将持有的7.5%股份以12540150元的价格转让并办理了变更登记手续；
3、王满生、遂川富景公司出具的借条一张。证明2014年1月王满生、遂川富景公司将未支付的股权转让款900万元转换为借款。截止到2015年9月15日，经原告与王满生、遂川富景公司清算，两被告尚欠本息10138045元。
被告王满生、林秋莲、遂川富景公司质证认为，对原告证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。约定的月息2.5分，和对利息的算法不认可。
本院认证，原告证据与原告主张的证明目的相符合，对于借条中约定的月息2.5分及被告已经支付的本息情况，本院结合全案进行评述。对原告证据的予以确认。
被告王满生、林秋莲、遂川富景公司提交如下证据：
1、完税凭证2张、土地使用权收费票据1张。证明原告入股的股金情况；
2、拍卖确认书2张、商铺成交确认书1张、转账凭证2张。证明原告弟弟郭新华购买商铺310万元，该款应当扣除归还原告的本金。
原告肖来凤质证认为，证据1真实性由法庭认定，肖来凤在公司的出资情况与本案的借款无关联。证据2的转账凭证与本案无关联，收款人不是原告。并且被告所说的抵扣事情是发生在被告出具借条以前，与本案的借款无关联。
本院认证，被告证据均是复印件，庭审中限期被告提交原件核实，被告未予提交。证据1显示王满生与肖来凤等人共同出资购买土地使用权事宜，与本案无关联。证据2除一张收款人是李招平的转账单为2015年2月15日，其他证据的时间均发生在本案借条之前。且被告未能证明转账给李招平的资金与本案有关联。本院对被告的证据不予认定。
综合以上证据的分析，本院确认本案的法律事实如下：肖来凤、王满生原系江西富景房地产开发有限公司的股东，2012年4月26日肖来凤与王满生签订股权转让协议，约定肖来凤将其持有的江西富景房地产开发有限公司7.5%的股权以12540150元的价格转让给王满生。股权转让款在2013年6月前付清，若王满生逾期支付，则按照建设银行同期贷款利率四倍支付利息。合同签订后，双方对股权转让变更进行了工商登记。此后，王满生未能如期足额支付转让款。2014年1月18日，经肖来凤、王满生、遂川富景公司三方清算，上述尚未支付的股权转让款共计900万元，该转让款出借给王满生和遂川富景公司。王满生和遂川富景公司共同向肖来凤出具借条，约定借期5个月，月息2.5分。但王满生与遂川富景公司仍未能按约定履行还款付息的责任。经原告催要，借款人在2014年7月11日归还606944元，7月23日归还40万元，7月30日归还20万元，8月11日归还143056元。上述四笔还款共计135万元，经原告与黄小冬对账确认，作为归还2014年1月18日至2014年7月17日期间的利息。此后，王满生又陆续归还部分利息，对每一笔还款均由黄小冬在借条上予以注明，截止到2015年9月15日尚欠本息共计1013.8045万元（本金900万元）。原告催讨无果，起诉至法院。
另查明，刘秋莲与王满生是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。黄小冬是遂川富景公司的会计，同时兼任王满生的私人会计，负责处理王满生和遂川富景公司对外账务。
本院认为，肖来凤与王满生签订股权转让协议，办理股权变更登记及王满生、遂川富景公司向原告出具借条的行为均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。肖来凤将股权转让给王满生后，王满生未能如期支付股权转让款，构成违约。此后，经肖来凤、王满生、遂川富景公司三方一致同意，对王满生尚未支付的转让款900万元转换为借款，并由王满生、遂川富景公司向肖来凤出具借条，因此肖来凤与王满生、遂川富景公司之间形成民间借贷法律关系。借贷关系发生后，王满生、遂川富景公司未能如期还款，构成违约。王满生抗辩，其已经归还原告1045.86万元，原告弟弟在2012年10月5日购买商铺的房款应当在本案借款本金中予以扣除，但其未提交证据进行佐证，况且本案借贷关系是在2014年1月18日出具借条时形成，王满生主张的购买商铺抵扣借款本金是发生在2012年10月5日，与本案借贷关系无关联。因此，本院对王满生的抗辩意见不予支持。根据王满生、遂川富景公司向肖来凤出借的借条显示，借贷关系发生后，借款人陆续归还部分利息，对利息的归还情况和尚欠的借款本息均由黄小冬在借条上逐笔注明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定月息2.5分，折算为年利率为30%。截止到2015年9月15日借款人按照月息2.5分已经归还的部分并未超过年利率36%，因此借款人主张对于还款应当按照银行贷款利率四倍进行核减，于法无据，本院不予支持。截止到2015年9月15日借款人尚欠本息共计1013.8045万元（其中本金900万元），因此原告主张被告归还借款本息1013.8045万元及利息的诉请，本院予以支持。对于2015年9月15日以后的利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告主张逾期利率为月利率2.5%，折算成年利率为30%，已经超过法律保护的上限，因此本院对2015年9月15日以后的利息核定为年利率24%。本案借款发生在王满生、林秋莲夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张林秋莲承担偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王满生、林秋莲、遂川富景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告肖来凤归还借款本金900万元元及利息（2015年9月15日前利息113.8045万元，2015年9月16日起以本金900万元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告肖来凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82628元，财产保全费5000元，合计87628元。由被告王满生、林秋莲、遂川富景房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 欧阳骥
审 判 员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 龙 蓉