福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1262号
原告:游小明，男，1968年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人:曹卫民，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告:福建同成建设工程有限责任公司，住所地南平市文体路181号文星苑C幢负一层。
法定代表人:陈松敏，执行董事。
委托诉讼代理人:陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被告福建省闽北职业技术学院，住所地南平市延平区职教园区海瑞路*号。
法定代表人:黄亚惠，院长。
委托诉讼代理人:鞠建恩，男，汉族，系闽北职业技术学院学生工作处处长，住南平市延平区。
委托诉讼代理人:郑先福，男，汉族，系闽北职业�术学院后勤管理处副处长，住建阳市。
原告游小明与被告福建同成建设工程有限责任公司（以下简称同成建设公司）、福建省闽北职业技术学院(以下简称闽职院)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告游小明的委托诉讼代理人曹卫民、被告同成建设公司的委托诉讼代理人陈宗荣、被告闽职院的委托诉讼代理人鞠建恩、郑先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游小明向本院提起诉讼请求：1.依法判令同成建设公司立即支付游小明工程款5000元及利息（按照年利率6%计算利息，自2016年2月28日至2017年5月31日的利息为375元，自2017年6月1日起的利息按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.闽职院承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由同成�设公司、闽职院承担。事实和理由：同成建设公司将闽职院20#学生宿舍楼分项工程以包工包料的形式承包给游小明，约定20#楼屋面防水、聚氨脂（两道）单价18元/每平米、3厚防水卷材21元/每平米、1.5厚聚合物水泥基17元/每平米，该项目总额为28085元，完工后支付90%，验收后一次性付清，承包方游小明、发包方王建滨签名并留有双方的电话号码。该工程于2012年12月31日完工并已交付给闽职院使用。游小明其分别于2013年2月6日收到工程款14000元、2015年2月16日收到工程款4500元和2016年2月收到由王建滨工行转账的4500元。至今尚欠游小明5085元，但游小明只主张5000元工程款及逾期支付的利息375元，游小明多次向闽职院要求支付工程款，闽职院称已将工程款支付给同成建设公司，游小明找同成建设公司协商未果。为此，游小明诉至法院，请求判如所请。
闽职院辩称：闽职院已依据合同约定支付同成建设公司全部工程款的95%，因为工程质量保证期限未到，剩下5%的工程质量保证金未支付，按合同约定不能支付。
同成建设公司辩称：1.如果存在债权，该债权已经超过诉讼时效。根据游小明提交的“防水组完成工程量”表，落款时间是2011年12月5日，其于2017年4月6日起诉，已经超过诉讼时效期间。2.闽职院20#学生宿舍是同成建设公司中标承包建设的，中标之后同成建设公司将该工程交给王建滨班组承包施工。游小明提交的证据2防水组完成工程量、证据3尚欠工程款清单（5000元）均未经王建滨确认。3.本案本金无法确认，更不能主张利息。
游小明向本院提供了以下证据：
�据一、《承包协议书》1份，证明该证据载明由王建滨代表同成建设公司作为发包方，将由其承建的闽职院20#学生宿舍楼的防水分项工程以包工包料的形式承包给游小明，该项工程总额为28085元，双方约定聚氨脂防水、单价每平米/18元、3厚防水卷材每平米/21元、15厚聚合物吸费每平米/17元，完工后支付90%的款，验收后一次性付清，双方签名并留有电话号码。
证据二、《防水组完成工程量》2份，分别证明游小明完工的施工面积：1、天沟面积178.8平方米、2.聚氨脂防水两层面积为293.2平方米、3.卷材防材面积775.56平方米，证明人池商勇，落款2011年12月5日。2、卫生间防水面积1043.8平方米。蹲便器坑面积260.5平方米，6层露台防水面积185.4平方米，证明人赖科清2013年6月3日。
证据三、游小明自行出具的�程款计算单、证明游小明收到的工程款是由王建滨代表同成建设公司转汇的，时间分别是2013年工行转账14000元、2015年2月16日建行转账4500元和2016年2月工行转账4500元，至今同成建设公司尚欠游小明5085元。
同成建设公司质证意见为：对证据1真实性无法确认，证明对象有异议，协议书中未载明“该项工程总额为28085元”的内容。对证据2防水组完成工程量，真实性、证明对象有异议，确认单的内容无法确认是本案工程。同成建设公司不认识赖科清，池商勇。工程施工量没有经过同成建设公司和王建滨的授权及确认，应当经王建滨签字确认才有效。对证据3工程款金额及收款金额表，证据的形式要件不具备，无任何人签名，证据来源不明。若按游小明的陈述：工程款为41085.56元，2013年2月6日收周斌14000元、2015年2月16日收周斌4500元、2016年2月收周斌4500元，尚欠5000元，那么2013年2月6日付款14000元之后，根据游小明的举证该诉讼超过诉讼时效。
闽职院质证意见为：对游小明提供的三份证据与闽职院无关，闽职院不是合同责任人。
本院认为，游小明提供的证据《承包协议》系建筑施工分包协议，违反法律规定，协议无效。《防水组完成工程量》系游小明自行出具的《工程款计算单》，同成建设公司不予认可，该证据不符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其真实性不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施�企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此，游小明与王建滨签订的协议，违反了国家法律、法规的禁止性规定，该协议无效。本案建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人即游小明可以参照《承包协议》约定请求发包方同成建设公司支付工程价款。但本案工程未经结算，游小明提供的证据不足以证明其主张的工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回游小明的诉讼请求。
案件受理费25元，由游小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一七年六月十二日
异
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实�担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。