安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第00228号
原告：宋升兵，男，1961年7月20出生，汉族，个体工商户，住金寨县。
委托代理人：周钧，安徽梅山律师事务所律师。
原告：张久仓，男，1957年9月12日出生，汉族，住肥西县。
被告：安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人：彭光剑，该公司董事长。
委托代理人：肖郑东，安徽天禾律师事务所律师。
原告宋升兵诉被告安徽隆平高科种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院2012年5月9日受理后，6月18日宋升兵的合伙人张久仓向本院递交申请，认为其是本案制种田主要合作人之一，案件处理与其有重大利害关系，要求作为原告参加诉讼。经审查符合法律规定，即向其送达了民事起诉状、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票、诉讼风险提示书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2012年7月6日公开开庭进行了审理，原告宋升兵及其委托代理人周钧、被告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称隆平种业公司）的特别授权代理人肖郑东到庭参加诉讼，原告张久仓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后又以与宋升兵之间的内部帐已算清楚为由申请撤诉，本院依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
宋某诉称：2010年4月应隆平种业公司邀约，其和张久仓两人与该公司签订在金寨县白塔畈大岗村（以下简称大岗村委会）从事良种生产的合作协议，随后按协议要求，与大岗村委会签订土地承包经营权流转合同，租赁该村731.16亩水田作为良种生产基地。之后，隆平种业公司按约提供亲本种子及制种技术，原告方即组织农民按对方技术人员的要求进行制种生产。同年7月20日，隆平种业公司来人发现亲本种子下种时间有问题，却没有采取措施，8月中旬父本开始出穗，而母本却在育穗初期，但对方技术员仍未予理会，最后种子全部绝收。六安市种子管理站到现场进行鉴定，认定：绝收原因是父母本花期不遇所致。金寨县农业委员会（以下简称县农委）组织专家论证认定：系技术上的重大失误造成花期不遇导致绝收。为此，农民投诉、上访并起诉宋某。由于隆平种业公司技术上的严重失误导致原告遭受巨大损失，仅2010年土地租金、青苗费损失已达30余万元，起诉要求隆平种业公司赔偿损失616540.58元。
隆平种业公司辩称：一、双方是合作经营关系，应当共同投资、共担风险。二、本案制种田绝收的责任在于原告方。
1、原告方没有履行自己的义务，未按生产技术方案及时移栽秧苗，擅自推迟栽插期限，造成父母本花期不遇，种子繁育严重受损的恶劣后果；2、公司要求及时组织人员收割生产基地中尚可以收获的杂交水稻种子及恢复系水稻，以便减少损失，但原告方没有理睬，造成损失进一步扩大，以至绝收。三、原告方因制种基地单方获取的政府补贴、农业保险赔偿等，应该在本案制种费用中扣除。综上，原告诉称因被告技术上的重大失误造成绝收没有任何依据，与事实完全不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
宋某为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1、《金寨县白塔畈大岗生产基地合作协议》、《农村土地承包经营权流转合同》，证明被告作为制种企业与原告方签订租用大岗村铁铺等五个村民组农用地731.16亩用于良种生产，期限五年，由其负责制种技术；2、王涛、卜某、陶醒群、张荣喜、熊启运的证人证言以及用工记录、会议纪要等，证明原告方完全按技术人员安排履行合同义务；被告违反合同约定，以商业秘密为由，既没有技术方案，技术人员又严重不负责任，制种期间经常不在现场，导致播种期严重错误；3、六安市种子管理站《田间现场鉴定书》、照片五张，证明制种失败全部绝收，原因是父母本花期不遇；4、县农委的《论证意见》，证明花期不遇导致绝收是被告技术上的重大失误所致；5、214户农民信访投诉书、投诉处理意见、《民事调解书》、白塔畈乡政府《证明》，证明制种失败引起农民上访、诉讼，引起极大的社会矛盾，给原告造成巨大损失；6、专项审计报告、审计费发票，证明原告直接损失616540.58元，鉴定费用2000元。
隆平种业公司为支持自己的抗辩，向法庭提供证据如下：1、《金寨县白塔畈大岗生产基地合作协议》，证明双方共同开发制种，投资、收益各占50%；费用预算约50万元，被告已出资18万元和亲本种子款，其余投资款由原告筹资等各自的合同义务。2-3、公司产成品出库单、银行存款业务回单，证明原告方收到被告价值7万余元的亲本种子和18万元投资款。4-5、《关于2010年11月27日金寨县白塔畈乡大岗村委会的信访投诉书的处理意见》、电子银行交易回单，证明在当地政府及省种子管理站的协调下，双方就制种田生产受损事件进行过协调并达成协议；关于农民的土地租金及人工工资总计约54万元，由被告垫付15万元，其余部分由原告方负责解决；被告依照《处理意见》已经支付了垫付款项。6、前期费用预算概况，证明双方确定的机耕费用为5.6万元，房租、空调、服务人员工资、生产生活用具等费用为1.4万元。7、技术人员杨某的证明及其身份证复印件、8、杨某的助理农艺师证书及学历证书、9、张久仓2012年4月11日写的《情况说明》，证明制种失败的主要原因是原告未按技术方案的栽种期限移栽；杨某具有专业的资质和农业技术指导能力；2011年3月双方的合作关系已经解除；原告方提供的《专项审计报告》中的制种费用多处不实，该制种田有相应农业补贴、农业保险赔偿款等未在费用中扣除。10、《解约书》，证明被告因原告方违约被迫解除合同，并于2011年3月函告原告。11、金寨县人民法院2012年4月13日《开庭笔录》，证明9号证据为张久仓本人真实意思表示，内容属实；张久仓不认可宋某提出的赔偿数额，其愿意参加诉讼。12、张久仓的《申明》及其身份证复印件，证明其2012年5月4日、5日在宋某家中写的《说明材料》及签字的《询问笔录》是被迫写的，非本人真实意思表示；张久仓愿意参加诉讼；宋某2011年3月已收到被告的《解约函》；宋某已于2011年将承包的土地转包给他人。13、律师调查笔录、14、李明圣证人证言及其身份证复印件、15、谭新友证人证言，证明宋某已于2011年将承包的土地转包给其他人，为期四年。
经当庭质证，隆平种业公司对宋某的1号证据中《合作协议》真实性没有异议，对《土地流转合同》的真实性、合法性、关联性均有异议；认为双方是合作关系，各占50%的收益，并非是土地租赁关系，原告也不是流转土地的受让方；依据约定制种方案由原告方负责实施，制种失败应由原告方负责。对2号证据中证人证言有异议，几位证人均是原告雇佣的工人和聘请的技术人员，与其有利害关系，也未申请出庭作证；证明目的与证据内容不符，证言之间相互矛盾；对用工记录的真实性、合法性、关联性均持有异议，没有被告技术员杨某的签字；没有父母本种子播插记录，说明原告方没有按技术方案实施；对会议纪要的真实性没有异议，证明目的有异议，认为收割的义务在原告方，损失应由原告负责。对3号证据中鉴定书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，从鉴定书看并没有绝收，因原告不收割才绝收；对照片有异议，说明当时有可以收获的稻子，但原告没有收割。对4号证据真实性、合法性、关联性均有异议，县农委不是鉴定单位，其出具的论证意见没有论证人员签字。对5号证据中信访投诉书、紧急投诉、乡政府的证明真实性、合法性、关联性均有异议；对处理意见真实性没有异议，证明目的有异议；对民事调解书，认为与本案没有关联。对6号证据真实性、合法性、关联性均有异议，审计报告的依据不符合法律要求，是原告单方委托，报告没有附双方确认的费用原始依据，所提供的材料，内容与事实严重不符，该审计报告不能作为本案定案的依据。
宋某对隆平种业公司的1号证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为所有预算为50万元显然与事实不符，这只是前期人员工资等支出的预算。对2-6号证据真实性没有异议，但对5-6号证据的证明目的有异议，认为预算概况只反映了生产中的前期费用。对7号证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为杨某是被告派来的技术人员，与本案有直接的利害关系，其证言是虚假的，根本没有技术方案。对8号证据真实性没有异议，证明目的有异议，有职称不能代表就有从事农业制种的资质。对9号证据有异议，被告称宋某有胁迫张久仓的情形，张久仓与宋某都属原告方，他没有到庭，其写的材料却由被告提供，可以证明张久仓与被告互相串通来损害宋某的利益。10号证据真实性有异议，不知被告何时何地以何种方式交给宋某的。11号证据本身真实性没有异议，对证明目的有异议，认为张久仓出尔反尔，其陈述不具有真实性。12号证据与本案无关联性。对13-15号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，两个证人宋某不认识，土地并没有转包。
在举证期限内，宋某申请证人卜某、孙某，隆平种业公司申请证人杨某出庭作证。卜某证明：隆平种业公司派杨某负责技术，没有技术方案，他说怎么干就怎么干，杨某安排下三本秧时，先下的秧稻都低头了，下秧时间相隔21天，后来宋某从外面找技术员来看，讲“秧完了”；平时干活时，杨某经常不在现场，他回家时，怎么干活就由带班的小王（王涛）电话与他联系；欠的工资和2010年、2011年的地租，宋某通过村委会、村民组发给了老百姓，也有一部分是用稻谷抵付的。孙某证明：2011年经他人介绍，用宋某在大岗村承包的土地，与其合作种了近400亩水稻，他本人分得4600元，宋某分得4000元，效益不好，后来就没干了。杨某证明：隆平种业公司聘请其负责金寨制种田的技术服务，其制作了一套技术方案交给了张久仓和宋某，是他们没有按技术方案实施造成失败。原因：一是土地未整改好，边整改土地边育种；二是人力不足，栽秧时间太长；三是制种时发大水，种子被淹。
隆平种业公司对证人卜某、孙某的证言，认为卜某是宋某聘请的工人，孙某是合作人，均与宋某有利害关系，没有证明效力；宋某对杨某的证言，认为恰好证实了杨某没有制种资质，不懂技术，没有技术方案，随意操作，导致隆平种业公司违约。
诉讼期间，经隆平种业公司申请，本院依法调取三份证据：1、六安市人民政府六政（2009）33号文件、六安市财政局财农（2012）64号文件及附表，证明2010年宋某用于制种承包的土地，每亩享有20元政府奖励的土地流转奖补资金。2、金寨县财政局、农业委员会财建（2012）21号文件，证明宋某享受政府给种粮大户的粮食直接补贴资金，每亩标准为10元。3、金寨县白塔畈乡2011年种植大户水稻理赔表和该乡2011、2012年财政补贴农民资金发放明白卡，证明2011年宋某投保农业保险获得水稻理赔款45000元，2010年获得财政水稻良种良法直补资金6400元；2012年获财政农资综合补贴资金27044.70元，获财政粮食直补资金12100元（每亩10元）。
对上述三份证据，宋某、隆平种业公司对真实性均没有异议。宋某认为补贴资金与起诉的损失没有关联性，且这属于政策性奖励资金，不能成为被告免责的理由；同时，保险是谁投保谁受益，与被告没有关系。隆平种业公司认为保险和补贴是基于合作的这块土地，收益应是双方各占一半。
合议庭经评议，对宋某的1、3、4、5号证据，这些证据反映了原、被告从签订合作协议、流转土地到育种出现问题后，六安市种子管理站、县农委到制种田现场勘查，分析原因，以及农民上访政府出面协调的整个事情经过，故予以认定；对宋某的2号证据中六安市种子管理站、金寨县农业执法大队对王涛、卜某、熊启运的调查笔录及用工记录、会议纪要予以认定，其它原告律师单方调查的笔录不予采纳；对6号证据安徽和嘉会计师事务所作出的安徽和嘉会计师事务所专项审计报告，系原告方单方委托审计，被告有异议，但经当庭征询是否申请重新鉴定，隆平种业公司在规定期限内及庭审后始终未提出重新鉴定申请，且该会计师事务所是具有合法的审计资质单位，故对其作出的审计报告予以认定。
对隆平种业公司的1-6、8号证据予以认定，7号证据杨某证言，其是本案制种技术的直接责任人，证言与六安市种子管理站、金寨县农业执法大队调查的情况及县农委作出的《论证意见》均不相符，且在庭审中亦未将作为技术人员应当保留的原始技术方案提交法庭，故不予采信；对9、12号证据张久仓写的材料，属当事人陈述，其作为本案原告经传票传唤未到庭，事后又到庭申请撤诉，所述内容与合议庭向其了解的情况也不相一致，因此不予采信；10号证据解约函，宋某对真实性有异议，称诉讼之前未见过，被告称以快递方式邮寄的，但未提交邮寄存根，不予采信；11号证据，只能证明当时宋某与张久仓因意见不一而撤诉，达不到其证明目的；13-15号证据与查明事实不符，不予采信。
对证人卜某证词，与王涛向金寨县农业执法大队陈述的情况相互印证，予以认定；对孙某证词予以认定；对杨某证词不予采信。
对被告申请本院调取的三份证据，对1号证据予以采纳，因双方合作制种流转土地，租金由双方共同分担，故政府给予的土地流转奖补资金应由双方共同享有；对2、3号证据中2011年、2012年宋某单方种植水稻获得的政府补贴和其投保农业保险获得的理赔款，与本案没有关联性，不予采纳；对2010年财政补贴的良种直补资金6400元，予以采纳。
依据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，合议庭确认事实如下：2010年4月28日，为培育杂交水稻种子，隆平种业公司与宋某、张久仓签订《金寨白塔畈大岗生产基地合作协议》，将大岗村的700余亩土地纳入公司的良种生产基地使用。协议约定：1、土地流转由原告方负责，流转期限5年，租金每年分两次支付；2、当年付青苗补偿费每亩30元，其它年份不承担；3、双方共同开发，各占50%的土地，投资、收益各占一半；4、土地租金、亲本、前期生产等预算约50万元，被告负责亲本种子（约7万元）外，另付资金18万元，其余由原告方筹资；5、被告负责生产技术方案，原告方按技术方案负责具体实施；6、原告方负责土地流转后的村、组、群众的关系协调，被告应不定期进行田间指导，保证生产按计划完成；7、种子价格8.00元／公斤，在种子交到被告仓库，检验合格后付实际种子数量的90%，次年种子纯度在海南鉴定合格后结清全部种子款。协议签订后，同年6月1日，宋某以金寨县神隆生态农业开发有限公司的名义与大岗村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，租赁大岗村214户农民的土地合计731.16亩，期限5年，从2010年4月1日至2015年3月31日止；租金每亩每年以400斤杂交稻谷按国家当年公布的收购保护价折合人民币，于每年的9月1日前一次兑付。土地流转后，被告按照约定向原告方提供了7万元的亲本种子和18万元生产资金，派技术人员到现场负责生产技术；原告方即安排人员按照对方技术人员的要求组织生产、播种。当年9月，原告方发现父本稻已在扬花，而母本稻还未抽穗，立即电话向技术员杨某反映，技术员即采取补救措施，但没有效果，最终制种失败。9月底原告方向六安市种子管理站申请鉴定绝收的原因，10月10日该站组织专家到制种田现场勘查、了解，鉴定：该制种田生产严重受损的原因是父母本花期不遇所致。针对“父母本花期不遇”的原因，2011年6月20日，根据宋某的申请，县农委组织有关专家进行调研和技术论证，了解到制种基地没有技术方案，也没有建立相关的生产技术档案，父本先于母本抽穗20天左右，父母本花期严重不遇是技术上的重大失误所致。
2010年11月，因欠农民的土地租金、青苗补偿费、用工工资54万余元没有兑付，大岗村委会向县农委、县政府投诉，农民开始上访。12月20日在安徽省种子管理总站的协调及金寨县白塔畈乡政府的见证下，隆平种业公司与宋某、张久仓就《合作协议》及《土地流转合同》的后续问题达成意见：1、应付农民的土地租金及工资约54万元，被告垫付15万元，其余部分由两合同的其他相关方负责解决；2、垫付的15万元由鉴证方发放给农民，并计入制种的总投入成本；3、双方2010年12月底前进行核算，产生纠纷如不能解决可向法院起诉。12月21日，被告即通过银行汇款15万元给白塔畈乡政府。12月28日，原、被告在六安市对2010年度制种生产费用进行初步核对、协商；对制种田里的稻子，为避免发生火灾，各方同意放弃可获得利益的权利，做群众工作由群众自收。12月31日，大岗村委会向本院提起诉讼，要求金寨县神隆生态农业开发有限公司（以下简称神隆开发公司，宋某是该公司的法定代表人）支付2010年土地流转租金292464元及利息，经本院主持调解，双方于2011年5月4日达成协议：一、大岗村委会同意神隆开发公司所欠土地流转租金暂缓到2011年11月20日（2011年晚稻收割前）一次性付清；二、若到期未付，以所种粮食抵付，多退少补；三、诉讼费2900元，由神隆开发公司承担。2011年春耕时，在大岗村委会和农户的要求下，为减少损失，宋某筹资与他人合伙，将所流转的土地种植400亩水稻，所收稻谷抵付了土地流转租金。
2011年底，在农户的催要下，2010年土地租金292464元、青苗补偿费21934.80元、2011年土地租金312936元及制种期间所欠农民的部分用工工资，比除被告已支付的15万元，宋某除部分以稻谷抵付，下欠款全部付清。2012年初，宋某、张久仓委托安徽和嘉会计师事务所，对与隆平种业公司在大岗村合作制种2010年4月-2011年11月期间所发生的各项支出进行审计，2012年3月1日该事务所作出专项审计报告：双方合作制种累计总支出1046540.58元，隆平种业公司投入43万元，宋某、张久仓投入616540.58元，总支出包含：2010年地租314398.80元（含青苗费）、2011年地租141736.48元（不含宋某种植的400亩租金）、生产费用和工资等575055.30元、农民上访发生的支出12450元、诉讼费2900元等各项开支。另宋某支付审计费2000元。
另查明：2010年宋某因制种流转的731.16亩土地，每亩获得20元政府奖励的土地流转奖补资金，计14623.20元；制种获得财政水稻良种良法直补资金6400元。、委村委会
本案争议的焦点：一是双方合作制种失败原因是隆平种业公司技术上的失误，还是原告没有按生产技术方案实施；二是制种失败造成的损失应由谁来承担。
本院认为：原、被告签订的《金寨县白塔畈大岗生产基地合作协议》合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，本案制种失败的原因是父母本花期不遇，而父母本花期不遇是技术上的重大失误所致。协议约定被告负责生产技术方案，原告按技术方案具体实施，本案技术人员没有制定技术方案，也没有建立相关的生产技术档案，技术上重大失误导致制种失败、绝收，被告因自身过错未完成合同约定的义务，因此，应承担给原告造成经济损失的违约责任。双方合作制种应支付的土地租金、生产费用等计1031190.58元，农民上访、诉讼发生的费用计15350元，共计1046540.58元，宋某、张久仓支付了616540.58元，故对宋某要求隆平种业公司赔偿经济损失616540.58元的请求，予以支持。2010年宋某因制种流转的土地，获得政府奖励的土地流转奖补资金计14623.20元，制种获得水稻良种良法直补资金6400元，、委村委会因土地租金、生产费用由原、被告共同分担，故该奖补资金应从赔偿的损失中扣除，两比，隆平种业公司应赔偿宋某595517.38元。2011年宋某为减少损失与他人合作种水稻，所得收益抵付了土地租金，且诉请的2011年土地租金也不含种水稻的400亩；保险是谁投保谁受益，因此，对隆平种业公司辩称要求宋某2011年获得的财政种粮补贴和农业保险理赔款也应从损失中扣除的意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：、委村委会
被告安徽隆平高科种业有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告宋升兵经济损失595517.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元，原告宋升兵负担965元，被告安徽隆平高科种业有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 尚 维
审判员 江卫红
审判员 胡光兴
二〇一三年一月十七日
书记员 陈 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……