江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1109号
原告陈天德。
委托代理人姜建南、缪旭俊，江苏常辉律师事务所。
被告徐褚。
被告宜兴经济开发区志军水产商行，经营场所江苏省宜兴市经济开发区常红路西蔬果批发市场水产区*****号。
经营者徐志军。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人周振冬，该公司总经理。
委托代理人尹宁，该公司员工。
原告陈天德诉被告徐褚、宜兴经济开发区志军水产商行（以下简称志军水产商行）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈天德的委托代理人姜建南、缪旭俊，被告志军水产商行的经营者徐志军，被告保险公司的委托代理人尹宁均到庭参加诉讼。被告徐褚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天德诉称，2015年1月29日22时15分左右，被告徐褚驾驶被告志军水产商行所有的苏B×××××号重型厢式货车沿湖滨路东半幅路面慢速机动车道由南向北行驶至事故路段，疏于查明前方道路交通情况，将同车道同方向在前推行发生故障的苏D×××××号普通二轮摩托车的原告陈天德撞倒，致原告受伤住院。此事故经常州市公安局交通巡逻警察支队武进大队认定：徐褚应承担该起事故的主要责任，陈天德应承担�要责任。被告志军水产商行所有的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。对于原告的损失，三被告没有全部赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿各项费用合计363567.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告志军水产商行辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；对于原告主张的各项损失由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；对于原告主张的各项诉请在质证时发表意见；我方已垫付医药费10000元。
经审理查明，2015年1月29日22时15分左右，被告徐褚驾驶苏B×××××号重型厢式货车沿湖滨路东半幅路面慢速机动车道由南向北行驶至前灵线路口南侧路段，疏于察明前方道路交通情况，将同车道同方向在前推行发生故障的苏D×××××号普通二轮摩托车的原告陈天德撞倒，致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，被告徐褚承担该事故的主要责任，原告陈天德承担该事故的次要责任。事故发生后次日，原告即被送往常州市第二人民医院进行治疗，于2015年4月11日出院；后又直接转入武进前黄人民医院继续治疗，于2015年7月31日出院，住院共计182天。2015年10月8日，原告之伤经本院委托鉴定，南京东南司法鉴定中心出具了鉴定意见书：1、被鉴定人陈天德因交通事故致12肋以上骨折构成八级伤残；颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、被鉴定人陈天德的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以210日为宜，营养期限共计以180日为宜。原告为此支付鉴定费3320元。事故发生后，被告志军水产商行为原告垫付了135000元；被告保险公司垫付了10000元。现因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏B×××××号重型厢式货车注册登记在被告志军水产商行名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险（100万元）并不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告徐褚系志军水产商行驾驶员，事故发生时在帮其送货。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、入院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告志军水产商行提供的交警队结算票据、收条等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，被告徐褚承担该事故的主要责任，原告陈天德承担该事故的次要责任，两者驾驶的均为机动车，故原告的损失应先由保险公司在交强险�额内进行赔偿；超出交强险限额部分，原告提出因被告徐褚驾驶的车辆制动性能不合格，且在发生交通事故时，原告系推行摩托车，故应由被告志军水产商行承担80%的赔偿责任，对此本院认为，公安部门在认定当事人过错及事故形成原因分析时，已将徐褚驾驶机动车的部分机件不符合技术标准及原告在机动车道内推行这两项作为评定双方过错的依据，故本院认为应由被告志军水产商行负担70%的赔偿责任；志军水产商行应赔偿的部分由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明。1、医疗费：对于原告主张的白蛋白费用6804元，原告陈述白蛋白发票上所载数量18支与病情证明书上所载10支不一致，是由于原告要求卖方开具发票，卖方表示发票上开具的单价只能为378元，故在数量上作了调整，原告实际仅使用了10支，总价为6804元，对此本院作了相关调查，原告在前黄医院治疗时的医师盛林陈述“白蛋白在所有医院都没有卖，只能通过非正常渠道购买，上海莱士产白蛋白价格绝对不止378元∕支，白蛋白市场价格一直有波动，现在价格为580-600元∕支，且一般不会开票”，故本院综合以上情况认为该费用较为合理，本院对此予以支持；对于被告保险公司提出的应在住院期间的医疗费中扣除治疗高血压、××的费用，本院认为被告并未提供证据证明该费用存在不合理性，且盛林医生陈述“高血压对出血性疾病和拔牙都有影响，××对伤口愈合有影响，我们在对陈天德治疗外伤的同时，也需对其××、高血压进行控制，两者无法完全分割”，故本院对被告保险公司的该项意见不予采纳；对于原告出院后购买治疗××和高血压所用的来得时、诺和锐、络活喜三种药品�费用，本院认为原告患有××、高血压时间长达20年，即使没有外伤，也需服用药物控制，且该费用是在原告出院后产生，故本院对此不予支持；对于原告在前黄人民医院治疗牙齿的费用3940元，经本院向原告的牙齿治疗医生江振和询问，其表示“陈天德有部分牙齿是断裂的，肯定是外伤导致的，至于其他牙齿是不是外伤导致，因时间久了，无法判定，除非是出交通事故后立即来就诊才能看出”，现被告保险公司未提供证据证明该费用的产生与交通事故之间不存在因果关系，故本院对该意见不予采纳；综上，本院核定医疗费为275990.45元；因被告志军水产商行与保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即27599.05元；2、住院伙食补助费：按18元（天计算，原告主张111天，合计1998元；3、营养费：按12元（天计算，共60天，合计720元；4、护理费：原告提供了护理费收据用以证明其住院期间支出了66天的护理费8580元，而对于原告主张的护工伙食费于法无据，本院不予支持，其余护理期应按60元（天计算，共144天，以上合计17220元；5、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定构成一个八级伤残和一个九级伤残，故按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元（年的标准计算为123645.6元；被扶养人生活费：原告主张其被扶养人有其妻周亚静（1947年8月1日生），本院认为原告自身已超过退休年龄，双方也生育了子女，故周亚静不符合被扶养人的条件，本院不予支持；6、精神抚慰金：15000元；7、误工费：原告虽已过退休年龄，但其在事故发生前确仍从事一定的劳动，有一定的收入，事故的发生确实造成其一部分误工损失，故本院酌情确认其误工损失为10000元；8、交通费：原告住院共计182天，故本院酌定为1800元；9、××辅助器具费：原告提供的榨汁机、加湿器、湿巾、日用品、手纸、纸尿裤等发票，因其未提供证据证明该费用与本次交通事故之间存在关联性，故本院对此不予认可；10、车损：本院核定为1300元。综上，核定原告的损失为447674.05元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121300元，在商业险限额内赔偿209142.50元，扣除保险公司在交强险限额内已经支付的10000元，还应赔偿320442.50元；被告志军水产商行赔偿原告19319.34元，扣除其已垫付的135000元，原告应返还被告志军水产商行115680.66元，该款可从保险公司应给付的款项中直接向其支付。被告徐褚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告陈天德医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、车损等共计人民币320442.50元。
二、被告�兴经济开发区志军水产商行赔偿原告陈天德医疗费人民币19319.34元。（已履行）
三、因被告宜兴经济开发区志军水产商行在事故发生后已垫付人民币135000元，故上述款项折抵后，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈天德204761.84元，支付被告宜兴经济开发区志军水产商行115680.66元。
四、驳回原告陈天德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元（已减半收取）、鉴定费3320元，合计4479元，由原告陈天德负担137元，被告宜兴经济开发区志军水产商行负担3320元，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担1022元。被告应负担的部分原告已预�，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱晓余