wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2198号
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：贾宏智，总经理。
委托代理人：高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部，住所：吉林市船营区。
经营者：赫英吉，女，1938年4月25日出生，满族，吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部业主，住吉林市船营区。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
上诉人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称吉林供电公司）因与被上诉人吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部（以下简称精益眼镜商店）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林供电公司的委托代理人高秀范，被上诉人精益眼镜商店的委托代理人金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林供电公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.原判决适用法律错误。本案证明因果关系的举证责任应由被上诉人承担。2.维修报价没有合法依据。
精益眼镜商店辩称：一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
精益眼镜商店向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告赔偿因电线失火造成原告所有的拓普康CL-2500验光仪及尼德克AR-800测眼仪烧毁所需维修费用61100元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月17日，位于吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部房后的输电线路起火，造成电压异常，导致吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部正在使用的拓普康CL-2500验光仪及尼德克AR-800测眼仪损坏。经吉林市计量测试技术研究院鉴定：“拓普康CL-2500验光仪仪器损坏，示值不稳定，示值变动时最大超差145cm-1；尼德克AR-800测眼仪仪器损坏，屏幕无显示。”经吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部申请，本院两次委托吉林市中级人民法院技术处鉴定上述两台设备损坏与电力设施发生火灾是否具有因果关系及上述两台设备维修费用，吉林市中级人民法院技术处两次均回复无法鉴定。
一审法院认为，一、关于吉林供电公司应否承担赔偿责任问题。2014年8月17日精益眼镜商店所使用电路出现电压异常，之后，精益眼镜商店两台仪器受损，不能正常工作。就电压异常与仪器损坏之间是否存在因果关系，本院认为，电压异常存在高度危险隐患，吉林供电公司作为用电量控制管理人，应对电压异常引起电压波动与精益眼镜商店电器设备受损承担举证责任，吉林供电公司仅提供保险公司及长春迅达电器维修服务有限公司出具的情况说明，不足以认定电器设备受损与电压异常之间不存在因果关系，吉林供电公司应承担举证不能的法律责任，故吉林供电公司存在过错，构成侵权，应对精益眼镜商店两台电器设备的损失承担赔偿责任。二、关于吉林供电公司应承担的赔偿金额问题。本院依据原告的申请，通过吉林市中级人民法院技术处对涉案的两台设备的维修费用进行鉴定，吉林市中级人民法院技术处以评估鉴定工作无法进行，而将鉴定申请退回。后原告与该两台设备的生产厂家的授权代理商取得联系，授权代理商出具了维修两台设备的费用明细单，本院参照上述维修设备明细，对维修费用酌情支持61,100.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条之规定，作出判决。
一审判决：被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市船营区商业大厦精益眼镜商店精品部赔偿款61,100.00元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”高度危险责任采用的是无过错责任原则。本案中，应由上诉人承担电压异常与损害后果之间因果关系的举证证明责任。对于赔偿数额问题，因原审法院依据被上诉人的申请委托鉴定部门进行鉴定均被退回，上诉人认为赔偿数额不合理但又不申请鉴定，故原审法院依照两台设备的生产厂家的授权代理商出具的维修费用明细单作为赔偿依据，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人国网吉林省电力有限公司吉林供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 彭 悦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执16号
申请执行人高方正，男，身份证号×××，1931年10月1日出生。
被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条16号院1号楼2号底商。
法定代表人徐波，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0481号裁决书，于2016年1月13日向被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司人民币三万八千七百四十八元一角九分的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司应向申请人高方正支付仲裁费人民币六千九百八十七元四角一分，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华梦家联房地产经纪有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一六年一月十四日
书记员 杨博宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）岳兴敏，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张其丛，女
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀侠，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某甲，女。
法定代理人：王秀侠，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某乙，男。
法定代理人：王秀侠，女。
被申请人（一审被告）西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。
被申请人（一审被告）王红卫，男。
被申请人（一审被告）南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地：南阳市北京路中段。
法定代表人：刘富春，男，该公司经理。
被申请人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景北路南阳防爆厂对面。
负责人：刘迎春，该公司总经理。
被申请人（一审被告）黄新胜，男。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）与被申请人岳兴敏、张其丛、王秀侠、刘某甲、刘某乙、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（以下简称华龙通公司）、王红卫、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司（以下简称富瑞达公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（阳光财险南阳公司）、黄新胜为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2013）内法民初字第591号民事判决及本院（2014）南民三终字第00007号民事判决，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
人保财险南阳公司再审申请称：1、一、二审判决不顾事实与证据，违法颠倒举证责任，错误的讲刘某丙的死亡与交通事故硬扯在一起，仅刘某丙的死亡一项就多判上诉人229129.37元。刘某丙的死亡系医疗事故，南阳市中医院已免除刘某丙的医疗费6万元，并口头协商医疗事故暂缓处理。
2、一、二审判决在医疗费、住院伙食补助费、营养费的处理上，突破机动车第三者责任强制保险的分项限额范围是错误的。
综上、申请人认为原一、二审判决存在明显错误，请求对案件再审。
经审查后认为：1、刘某丙在交通事故中受伤，后在南阳市中医院治疗过程中死亡。虽然南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见为“根据提供的现有书面文字材料，仅能证明刘某丙在交通事故中受伤，证实刘某丙有颈椎滑脱损伤，且做过手术治疗，手术过程顺利，死亡原因可能为肺部及中枢系统感染后多器官功能衰竭，但不能对刘某丙的死亡与交通事故有关作出鉴定”。但是，刘某丙在发生交通事故后，没有受到其他伤害，并且刘某丙在受伤后即住院治疗直至死亡，其住院期间具有持续性及连贯性，且也无证据证实刘某丙的死亡系医疗事故造成，因此原一、二审判决人保财险南阳公司承担赔偿责任并无不当。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并没有规定必须分项赔付，因此，一、二审判决人保财险南阳公司在交强险限额122000元以内承担赔付责任并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1659号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人孙志南，农民。
被执行人孙占良，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人孙志南、孙占良（2014）蓟民初字第3124号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第34号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人封某钊，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月11日由蓝山县公安局决定对其取保候审，蓝山县人民检察院于2015年1月26日决定对其取保候审，本院于2015年2月9日决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）35号起诉书指控被告人封某钊犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员夏红英组成合议庭，书记员李兵山担任庭审记录，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人封某钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年1月10日20时许，被告人封某钊酒后持逾期的“D”型驾驶证驾驶湘MF26**号牌金杯牌轻型仓栅式货车行驶至蓝山县湘粤路红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所检验，封某钊血液中乙醇含量为105.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、被告人的供述与辩解；2、证人封举峰的证言；3、被告人的户籍证明等书证；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人封某钊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人封某钊对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人封某钊的基本情况，案发时具有完全刑事责任能力。
查获经过，证实被告人封某钊系被查获的经过。
乙醇检验报告单，证实封某钊血液中乙醇含量为105.12mg／100ml的事实。
证人封某峰的证言，证实被告人封某钊于2015年1月10日晚上与他位于蓝山县一市场楼上经营的铺面雷吃晚饭时各自喝了三杯米酒的事实。
被告人封某钊的供述，证实他2015年1月10日晚喝酒后开车送朋友时在蓝山县湘粤路红绿灯路段被民警查获的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人封某钊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封某钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人封某钊能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人封某钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对被告人封某钊免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人封某钊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 夏红英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4188号
罪犯李树奎，男，汉族，1968年2月2日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）哈刑一初字第138号刑事判决，以被告人李树奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯李树奎自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化职业技术教育，确有悔改表现。积极参加礼品包装生产劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯李树奎予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李树奎确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树奎减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李树奎减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年12月15日起至2019年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 梁玉民
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3536号
原告：孙秀珍。
委托诉讼代理人：田立柱。
被告：邵贵。
被告：张庆芬。
原告孙秀珍诉被告邵贵、张庆芬相邻关系纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告孙秀珍的委托诉讼代理人田立柱、被告邵贵、张庆芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除擅自搭建的简易棚屋；2、停止对原告储藏室、房屋的侵害，排除妨害，恢复原状；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，二人与原告系楼下楼上的邻居关系。2015年10月底，二被告未经原告允许擅自在原告所有的储藏室屋顶上搭建一简易棚屋。该棚屋搭建起来后，每逢下雨天，滴落下的雨水便将原告储藏室的门浸湿，流入到原告储藏室，同时由于被告在搭建棚屋时破坏了储藏室顶的防水层，导致储藏室顶滴水渗水，毁坏储藏室室内的财物，侵害了原告对储藏室的所有权、使用权；另外，该简易棚屋屋顶距离原告室内窗户仅有0.75米左右，给原告室内的人身财产安全造成了极大隐患，妨害了原告在房屋内正常的居住生活。为此，原告多次找二被告协商此事，但均被二被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
二被告绍贵、张庆芬辩称，我与原告是楼下楼上邻居关系，我们在原告所有的储藏室顶搭建了简易棚屋。我们搭建棚屋的时候原告知情，我们搭建的简易棚屋当时做了两层防水，原告的房屋损坏不是我们的房屋漏水造成，后经小区物业核实，引起漏水的原因是另外一家长期没人住的房屋造成的。
本院经审理查明事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告孙秀珍住德城区新堤庄园2号楼4单元202室、被告邵贵、张庆芬住德城区新华街道办事处新堤庄园2号楼4单元102室，原告与二被告系楼上楼下的邻居关系。二被告系夫妻，2015年10月底，二被告在原告所有的储藏室屋顶上搭建了简易棚屋。
本院认为，原、被告作为楼下楼上邻居，应当相互尊重，保持和睦的相邻关系。原告以被告擅自搭建简易棚造成储藏间漏水，二被告对原告所述事实不认可。本院认为从原告提供照片等材料不能充分证明其储藏间漏水是二被告搭建的简易棚及防水未处理好导致，故对原告要求二被告拆除擅自搭建的简易棚屋、停止对原告储藏室、房屋的侵害，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀珍要求被告绍贵、张庆芬拆除擅自搭建的简易棚屋、停止对原告储藏室、房屋的侵害，排除妨害，恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙秀珍承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 李群蕊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曲会会
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）秦民初字第1326号
原告曹某某，女，汉族。
被告孟某，男，汉族。
原告曹某某诉被告孟某委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址，本院直接送达及邮寄送达均无结果，导致法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
诉讼费2960元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩美艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00036号
申请人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人董国飞，该行行长。
被申请人武汉富特塑胶科技有限公司。
法定代表人王婷，该公司董事长。
被申请人王先新。
被申请人张雯。
被申请人邓爱学。
被申请人王金萍（又名王金平）。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行因金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、张雯、邓爱学、王金萍的银行账户资金人民币800万元本金及利息或其等值财产采取诉前保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行已向本院提供财产担保函，以其自有资产予以担保。
经审查，本院认为申请人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、张雯、邓爱学、王金萍的银行账户资金人民币800万元本金及利息或其等值财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。
二、对申请人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行向本院提供的担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 余良平
二〇一四年七月二十四日
书记员 汪亚玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字285号
申请执行人四川意河投资管理有限公司。住所地：达州市通川区。
被告谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人四川意河投资管理有限公司与被执行人谭红菊借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）锦江民初字第5591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川意河投资管理有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谭红菊发出了执行通知书，责令被执行人谭红菊按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人谭红菊未履行支付义务。现查明，被执行人谭红菊无财产可供执行。本院确认申请执行人四川意河投资管理有限公司有债权，即被执行人谭红菊应支付申请执行人借款本金285万元及借款利息、案件受理费17543元未受偿。因申请执行人四川意河投资管理有限公司未提供被执行人谭红菊有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川意河投资管理有限公司有债权，即被执行人谭红菊应支付申请执行人借款本金285万元及借款利息、案件受理费17543元未受偿。
二、本院于2015年12月21日作出的（2015）锦江民初字第5591号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 萌
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 林
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初47号
原告祁辉平，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告羊亚林，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告祁辉平、羊亚林与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告祁辉平、羊亚林到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁辉平、羊亚林诉称：2009年8月17日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月4日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告祁辉平、羊亚林与被告江河公司于2009年8月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：49＊＊8），约定由祁辉平、羊亚林购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第95＊号）的位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元的住宅，并约定付款方式采取抵押贷款，房屋总价款为305113元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，祁辉平、羊亚林向江河公司支付了购房款，江河公司亦向原告祁辉平、羊亚林交付了房屋。原告收房后，缴纳了物管费及相关契税等办证费用。
诉讼中，祁辉平、羊亚林不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据及契税收据、个人及家庭房屋登记记录表、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告祁辉平、羊亚林与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告祁辉平、羊亚林关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告祁辉平、羊亚林办理位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元（合同备案号：49＊＊8）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张滔
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2041号
原告：施晓晓。
委托代理人（特别授权）：翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
被告：李先军。
被告：吕慧玲。
被告：吴海民。
本院在审理原告施晓晓与被告李先军、吕慧玲、吴海民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施晓晓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施晓晓撤回起诉。
案件受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，减半收取2300元，由原告施晓晓负担。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十月九日
代书 记员 谢建苏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1331号
罪犯李康，男，1988年4月20日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）衡蒸刑初字第138号刑事判决，认定罪犯李康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李康在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李康在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李康予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月28日至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1331号
罪犯蒋雨太，男，1973年3月18日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二00九年八月一日作出（2009）道刑初字第67号刑事判决，认定罪犯蒋雨太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二○一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋雨太在服刑期间有违规记录，未认真遵守监规，不符合假释条件，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雨太不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3366-1号
申请执行人罗文邦，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人厦门卿远装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号楼主楼12号。
法定代表人赵志坚。
申请执行人罗文邦与被执行人厦门卿远装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年3月26日作出厦思劳仲案（2015）84号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人15000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人厦门卿远装饰工程有限公司中国农业银行账户尾号为7666账户存款1498.97元，已将该款项发放给申请执行人，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3366号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年九月十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行抗字第00002号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）窦辉。
原审被上诉人（一审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人曹原，该街道办事处主任。
原审被上诉人（一审被告）南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路1号。
法定代表人郝晓鹏，该局局长。
窦辉与南京市浦口区人民政府江浦街道办事处、南京市浦口区住房和城乡建设局城建行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）宁行终字第42号行政裁定，已经发生法律效力。窦辉不服，向检察机关申请抗诉。2015年8月17日，江苏省人民检察院作出苏检民（行）监（2015）32000000058号行政抗诉书，以江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第42号行政裁定适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十三条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第1088号
上诉人（原审原告）沙子强，男，1957年12月27日生，回族，住太原市万柏林区。
委托代理人王德运，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文，男，1990年9月3日生，汉族，住寿阳县。
委托代理人李海龙，男，1988年12月25日生，汉族，住寿阳县。
被上诉人（原审被告）李海龙，男，1988年12月25日生，汉族，住寿阳县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区迎宾路79号。
负责人：王国炬，该公司总经理。
委托代理人李艳，女，汉族，1989年5月12日生，山西省灵石县，该公司员工。
上诉人沙子强因与被上诉人李文、李海龙、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第201号民事判决；
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亚红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4021号
原告：李军，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张玉，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：李栋彬，通辽市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告李军与被告张玉侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告张玉及其诉讼委托代理人李栋彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还抢种原告的4亩土地。2.并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日原告在本村民李洪霞处以每亩每年320元的价格承包4亩土地，承包期限为7年，原告与李洪霞签订土地承包合同书，但该土地为被告抢种，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起民事诉讼。
张玉辩称，原告起诉主体错误。1.原告起诉的4亩土地并非被告所耕种，被告与李洪霞已将该土地转包他人。因被告于2014年2月份发生交通事故，协议将4土亩土地转包孙洪生三年，抵顶欠款4300元。该4亩土地于2014年4月30日又转包给阿司冷，并签订土地承包合同书，抵顶欠款15000元。被告与两位债权人签订土地承包合同书时，与李洪霞尚未离婚，转包土地时李洪霞均在场，且同意将土地转包给两债权人。争议土地今年是阿司冷雇佣被告进行的耕种。2.被告与李洪霞于2015年6月17日调解离婚，调解书中约定李洪霞放弃财产分割，夫妻共同债务100000元由被告承担，被告与李洪霞离婚前就已经将该土地转包，签订合同时李洪霞均在场。3.原告起诉在2017年4月28日与李洪霞签订土地承包合同，承包期限为7年，此份合同是在阿司冷签订合同之后签订的，是无效的合同，且李洪霞并没有与村民委员会签订土地承包合同，所以李洪霞没有发包权，综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院出示以下证据：2017年4月28日原告与李洪霞签订的土地承包合同及2017年6月5日由八仙筒镇北京铺子村村民委员会出具的证明一份，以上证据证明2014年北京铺子村为新增人口李洪霞分配4亩土地承包经营权，李洪霞将4亩土地以每亩每年320元的价格转包给原告李军，转包期限为7年，该土地四至为南北邻乡间路，东邻孙东亮承包地，西邻赵景兴承包地。被告方对以上证据质证认为，对土地承包合同的真实性无法辨认，对北京铺子村村民委员会出具证明的真实性没有异议，但不能证明原告所要证明的问题，该证明只能证明村民委员会分配李洪霞4亩土地，但未签订土地承包合同。
被告为反驳原告的主张向本院出示以下证据：两份土地承包合同书及奈曼旗人民法院民事调解书一份，证明被告与李洪霞在2014年已将该土地转包给孙洪生及阿司冷，及被告与李洪霞于2015年6月17日调解离婚，调解书中约定李洪霞放弃财产分割，由被告张玉承担共同债务100000元。原告李军对以上证据未发表质证意见。
本院对以上证据认证为：对八仙筒镇北京铺子村村民委员会出具的证明一份的真实性、关联性予以认定，该份证据能够证明为本村新增人口发包土地承包经营权的事实及该土地的四至。对原告李军提供的与案外人李洪霞土地承包合同书，对被告提供的与案外人孙洪生、阿司冷的土地承包合同书的真实性、关联性、合法性均予以确认。对被告张玉提供的民事调解书的真实性、合法性予以确认，对关联性不予以认定，因在该民事调解书中未对该4亩土地承包经营权进行分配。
本院经审理认定如下事实：2013年1月12日被告张玉与案外人李洪霞登记结婚；2014年春季八仙筒镇北京铺子村村民委员会向新增人口李洪霞发包面积地4亩，该地位于村西南一公里处，南北邻乡间路，东邻孙东亮承包地，西邻赵景兴承包地，该发包行为未签订土地承包经营权合同书。2014年4月25日被告张玉将该4亩土转包给孙洪生，承包期限为2014年4月25日至2016年秋。2014年4月30日被告张玉将该4亩土地转包给阿司冷，期限为2017年4月25日至2026年4月25日；2015后6月17日，被告张玉与案外人李洪霞调解离婚；2017年4月28日案外人李洪霞将上述4亩土地转包给本案原告李军，期限为2017年春至2023年秋季。
本院认为，夫妻于日常生活家事处理方面互为代理人，夫妻间有相互为代理对方为法律行为的权利，其法律行为的后果是配偶一方代表家庭所为的行为，夫妻一方在行使日常家事代理时，无论对方对所代理的行为知晓、追认与否，夫妻均应承担相应法律后果。本案中，被告张玉与案外人李洪霞于夫妻关系期间将新取得的以家庭承包经营为基础的4亩土地已于2014年4月25日转包给案外人孙洪生至2016年秋，于2014年4月30日转包给案外人阿司冷至2026年，并签订土地转包合同书，该两份合同均已实际履行。案外人李洪霞将该4亩土地于2017年4月28日重复转包，该转包行为所流转的土地承包经营权的期限与2013年4月30日成立并履行的土地转包合同的期限重合，在成立并履行在先的合同未得解除或终止等情形，案外人李洪霞与原告李军于2017年4月28日签订的合同无法实现合同目的，致本案原告李军无法实际经营该4亩土地，原告于庭审中提出的证据材料未证明案外人李洪霞有进行农村土地承包经营权流转的正当性及适法性，故应就其主张的为农村土地承包经营权权利人的事实承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告李军请求被告张玉返还4亩土地承包经营权的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李军对被告张玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘文超
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4759号
申请执行人刘道林，男，1965年5月24日生，汉族。
被执行人王志立，男，1988年12月22日生，汉族。
被执行人王岁华，男，1958年1月30日生，汉族。
申请执行人刘道林与被执行人王志立、王岁华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁淳民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：1、被执行人王志立于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人刘道林借款本金26万元并支付逾期利息（以26万元为基数，自2015年7月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被执行人王岁华对被执行人王志立的上述债务承担连带清偿责任。王志立、王岁华共同负担诉讼费2625元。因王志立、王岁华未履行生效判决书确定的义务,刘道林向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
在执行过程中,本院向房产、银行、南京市车辆管理所等部门信息查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。两被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁淳民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦 俊 华
执 行 员 严 后 信
执 行 员 居 发 明
二〇一六年二月十五日
见习书记员 �杨帆
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第20号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告洪景福。
被告李玉杰。
被告蔡万明。
被告陈敏。
被告宋军。
被告王亚华。
被告刘吉勇。
被告于文娟。
被告曹磊。
被告栾玉梅。
被告蔡学财。
被告王坤。
被告蔡永江。
被告史莲英。
被告蔡腾。
被告白洁。
被告刘万录。
被告曹玲。
被告宋子顺。
被告彭怀英。
被告刘忠贵。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年4月11日，被告洪景福、李玉杰在原告处借款80000元，约定2013年12月10日还款，月息20‰，由被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵承担连带保证责任。被告洪景福、李玉杰未按期还款，原告诉至法院，要求被告洪景福、李玉杰偿还借款本金80000元、利息47360元，（80000元×20‰×29个月18天，2013年4月11日至2015年9月28日），本息合计人民币127360元，承担案件受理费，被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵承担连带保证责任。
被告洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告洪景福、李玉杰借款的事实存在。
被告洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告洪景福、李玉杰借款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、三村镇二村村民委员会证明，证实该村村民洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华不在该村居住，无法联系。
被告洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明洪景福、李玉杰、蔡万明、陈敏、宋军、王亚华不在二村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月11日，被告洪景福、李玉杰在原告处借款80000元，约定2013年12月10日还款，月息20‰，由被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵承担连带保证责任，担保期间为债务人借款合同约定的还款期届满之日起二年。被告洪景福、李玉杰未按期还款。
本院认为：被告洪景福、李玉杰在原告处借款并由被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵承担连带保证责任的事实清楚，被告洪景福、李玉杰未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告洪景福、李玉杰于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元、利息47360元，（80000元×20‰×29个月18天，2013年4月11日至2015年9月28日），本息合计人民币127360元。被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2847元、保全费1800元、实际支出费人民币200元由被告洪景福、李玉杰负担。被告蔡万明、陈敏、宋军、王亚华、刘吉勇、于文娟、曹磊、栾玉梅、蔡学财、王坤、蔡永江、史莲英、蔡腾、白洁、刘万录、曹玲、宋子顺、彭怀英、刘忠贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 付杰瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第20号
原告刘由杰。
委托代理人郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告王振友。
被告王伟光。
原告刘由杰诉被告王振友、王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘由杰的委托代理人郭斌、被告王振友、王伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘由杰诉称，2013年8月28日，被告王伟光、王振友从原告刘由杰处借款5万元，并给原告刘由杰出具借款字据一份，原告刘由杰多次向二被告借款索要未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元并承担本案的诉讼费用。
被告王振友辩称，借款的事实存在，同意偿还借款本金5万元。
被告王伟光辩称，借据上“王伟光”的签字并非被告王伟光所签，但是被告王伟光认可该笔债务，同意替被告王振友偿还。
原告刘由杰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据一份，借据一份，欲证明二被告于2013年8月28日向原告借款5万元的事实。
对原告刘由杰提交的证据，被告王振友发表如下质证意见：
被告王振友对该组证据的对真实性无异议，被告王振友确系在借条上签字，“王伟光”的签字是被告王振友代签的。
对原告刘由杰提交的证据，被告王伟光发表如下质证意见：
被告王伟光对真实性有异议，字不是被告王伟光所签。
被告王振友、王伟光未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告刘由杰提供的一组证据，被告王振友对真实性无异议，认可借款事实，但提出“王伟光”三字为被告王振友所代签，被告王伟光也提出未在借据上签名。二被告均未提出相反证据予以否定该证据，且被告王伟光在庭审过程中认可并同意偿还该笔债务，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月28日，被告王振友、王伟光向原告刘由杰借款5万元，并出具借据一份。原、被告未约定借款期限也未约定利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据是原、被告双方自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。二被告系该笔债务的连带债务人，应负有清偿全部债务的义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告与原告刘由杰未约定借款期限，原告刘由杰可以催告二被告在合理期限内返还借款。自借款至今已逾一年，且原告刘由杰已通过诉讼主张权利，故对原告刘由杰要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王振友、王伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘由杰借款5万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，应收取525元，由被告王振友、王伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1416号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社,住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人张剑，系该社员工。
被告刘在全。
被告何心容。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称东坡区信用社）诉被告刘在全、何心容借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用社的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告刘在全、何心容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用社诉称，原告下属修文信用社与被告于2011年4月18日签订《农户小额信用借款合同》，约定原告贷给被告2万元，月利率9.6‰，期限从2011年4月18日起至2013年4月17日。被告未按期偿还贷款。请求二被告偿还借款本金2万元及利息（截止2016年1月20日的利息为14182.11元；从2016年1月21日起的利息按日利率万分之四点八计算至本息付清日止）。
被告刘在全、何心容未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，二被告与原告下属的修文信用社签订《农户小额信用借款合同》。约定修文信用社向二被告提供借款2万元，借款期限从2011年4月18日至2013年4月17日，月利率为9.6‰，按季结息，结息日为每季末20日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为经商。当日修文信用社发放了贷款2万元，后二被告支付了利息1666.69元。
另查明，二被告于2004年2月1日在眉山市东坡区修文镇人民政府登记结婚。
上述事实，有户籍证明、结婚证、农户小额信用借款合同、借款借据及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未按约定偿还借款本息。原告主张二被告偿还借款本金2万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘在全、何心容于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金2万元及利息（截至2016年1月20日的利息为14182.11元；从2016年1月21日起的利息以本金为基数，按日利率万分之四点八计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费600元，共计1254元，由被告刘在全、何心容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 白琼花
人民陪审员 胡明军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 娟
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第38号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1973年9月24日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2014年1月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人徐玲，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人许某某，男，生于1977年6月18日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2014年1月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人龚林，四川省浩鼎律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人罗某某、许某某犯非法拘禁罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人徐玲、被告人许某某及其辩护人龚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年9月26日，王某（男，被害人）以其车辆作抵押，通过被告人罗某某向被告人许某某借款3万元并出具了借条，约定利息3000元，须于当年12月26日前归还。罗某某实际交付王某现金2.7万元。同年11月底的一天，罗某某偶然得知王某已将车辆私自卖掉后，便多次找王某，要求归还借款，此时王某已无力还款。2013年12月13日下午5时，罗某某与许某某在找到王某后，将其带至游仙区小枧沟镇一茶楼讨要欠款。为防止王某跑掉，当晚11时许，罗某某与许某某将王某带至游仙区六里村馨懿宾馆住宿，三人共住一个房间，同时罗某某责令王某将除内裤外的衣服、裤子全部脱掉，并将衣裤抱至房间过道处。王某由二被告人轮流看守，次日凌晨2时许，王某趁许某某上厕所、罗某某睡着之际，从所住房间四楼翻窗跳下。王某经抢救无效死亡。经司法鉴定，王某系因高坠致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人罗某某、许某某为索取债务非法拘禁他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人罗某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首。现特提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，在整个拘禁期间未对被害人使用暴力，犯罪情节较轻。其辩护人辩护意见是：1.被告人罗某某没有打骂被害人，仅用脱衣服的方式非法拘禁，拘禁程度较轻，且在借款活动中，罗某某是担保人，其犯罪的主观性恶性较轻。2.被告人罗某某在案发后报警并在原地等候侦查机关处理，属自首，该行为具有法定减轻处罚情节。3.罗某某系初犯、偶犯。4.被告人罗某某积极赔偿被害人家属，得到书面谅解书。5.请求对罗某某适用缓刑。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人许某某的归案应当视为自首；2.被告人许某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失；3.被告人许某某属从犯。请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2013年9月26日，王某（男，被害人）以其车辆作抵押，通过被告人罗某某向被告人许某某借款3万元并出具了借条，约定利息3000元，须于当年12月26日前归还。罗某某实际交付王某现金2.7万元。同年11月底的一天，罗某某偶然得知王某已将车辆私自卖掉后，便多次找王某，要求归还借款，此时王某已无力还款。2013年12月13日下午5时，罗某某与许某某在找到王某后，将其带至游仙区小枧沟镇一茶楼讨要欠款。为防止王某跑掉，当晚11时许，罗某某与许某某将王某带至游仙区六里村馨懿宾馆住宿，三人共住一个房间，同时罗某某责令王某将除内裤外的衣服、裤子全部脱掉，并将衣裤抱至房间过道处。王某由二被告人轮流看守，次日凌晨2时许，王某趁许某某上厕所、罗某某睡着之际，从所住房间四楼翻窗跳下，罗某某见状拨打110、120报警电话，并与许某某在宾馆等候，救护车到达后，许某某将被害人送至医院。王某经抢救无效死亡。经司法鉴定，王某系因高坠致严重颅脑损伤死亡。庭审后，经调解，被害人家属与被告人达成调解协议，并支付了赔偿款，被害人家属已出具书面谅解书。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1．书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、报案记录、拘留材料、逮捕材料、归案情况说明、扣押清单、接受书证材料清单、宾馆入住信息、被告人的户籍信息、谅解书；2.尸体检验鉴定意见书；3.证人许某、曾某、岳某某、刘某、唐某某、涂某某、张某某、黄某某、窦某某、姚某某、张某乙、谢某某、王某某、窦某宇、陈某某、王某、黄某荣、谢某全、罗某友证言；4.现场勘查笔录、现场图及刑事照片；5.被告人的供述与辩解等，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、许某某为索取债务非法拘禁他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款条之规定，均构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、许某某案发后主动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首，应减轻处罚。被告人罗某某、许某某案发后积极赔偿被害人家属，得到书面谅解书，可酌定从轻处罚。被告人罗某某的辩护人关于被告人犯罪事实、情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人许某某的辩护人关于许某某有自首情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人许某某在案发后明知罗某某已打电话报警，并在原地等候，并积极施救，在医院等候侦查人员，其行为符合自首的条件，应认定为自首。其辩护人关于许某某系从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。二被告人在共同作案中所起作用相当，不宜区分主从据此，根据被告人罗某某、许某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2016年12月13日止）。
二、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王昕怡
代理审判员 胡 桃
人民陪审员 金小平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第38号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人罗庆林，男，生于1973年9月24日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2014年1月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人徐玲，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人许小军，男，生于1977年6月18日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2014年1月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人龚林，四川省浩鼎律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人罗庆林、许小军犯非法拘禁罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人罗庆林及其辩护人徐玲、被告人许小军及其辩护人龚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年9月26日，王辉（男，被害人）以其车辆作抵押，通过被告人罗庆林向被告人许小军借款3万元并出具了借条，约定利息3000元，须于当年12月26日前归还。罗庆林实际交付王辉现金2.7万元。同年11月底的一天，罗庆林偶然得知王辉已将车辆私自卖掉后，便多次找王辉，要求归还借款，此时王辉已无力还款。2013年12月13日下午5时，罗庆林与许小军在找到王辉后，将其带至游仙区小枧沟镇一茶楼讨要欠款。为防止王辉跑掉，当晚11时许，罗庆林与许小军将王辉带至游仙区六里村馨懿宾馆住宿，三人共住一个房间，同时罗庆林责令王辉将除内裤外的衣服、裤子全部脱掉，并将衣裤抱至房间过道处。王辉由二被告人轮流看守，次日凌晨2时许，王辉趁许小军上厕所、罗庆林睡着之际，从所住房间四楼翻窗跳下。王辉经抢救无效死亡。经司法鉴定，王辉系因高坠致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人罗庆林、许小军为索取债务非法拘禁他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人罗庆林案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首。现特提起公诉，请依法判处。
被告人罗庆林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，在整个拘禁期间未对被害人使用暴力，犯罪情节较轻。其辩护人辩护意见是：1.被告人罗庆林没有打骂被害人，仅用脱衣服的方式非法拘禁，拘禁程度较轻，且在借款活动中，罗庆林是担保人，其犯罪的主观性恶性较轻。2.被告人罗庆林在案发后报警并在原地等候侦查机关处理，属自首，该行为具有法定减轻处罚情节。3.罗庆林系初犯、偶犯。4.被告人罗庆林积极赔偿被害人家属，得到书面谅解书。5.请求对罗庆林适用缓刑。
被告人许小军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人许小军的归案应当视为自首；2.被告人许小军认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失；3.被告人许小军属从犯。请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2013年9月26日，王辉（男，被害人）以其车辆作抵押，通过被告人罗庆林向被告人许小军借款3万元并出具了借条，约定利息3000元，须于当年12月26日前归还。罗庆林实际交付王辉现金2.7万元。同年11月底的一天，罗庆林偶然得知王辉已将车辆私自卖掉后，便多次找王辉，要求归还借款，此时王辉已无力还款。2013年12月13日下午5时，罗庆林与许小军在找到王辉后，将其带至游仙区小枧沟镇一茶楼讨要欠款。为防止王辉跑掉，当晚11时许，罗庆林与许小军将王辉带至游仙区六里村馨懿宾馆住宿，三人共住一个房间，同时罗庆林责令王辉将除内裤外的衣服、裤子全部脱掉，并将衣裤抱至房间过道处。王辉由二被告人轮流看守，次日凌晨2时许，王辉趁许小军上厕所、罗庆林睡着之际，从所住房间四楼翻窗跳下，罗庆林见状拨打110、120报警电话，并与许小军在宾馆等候，救护车到达后，许小军将被害人送至医院。王辉经抢救无效死亡。经司法鉴定，王辉系因高坠致严重颅脑损伤死亡。庭审后，经调解，被害人家属与被告人达成调解协议，并支付了赔偿款，被害人家属已出具书面谅解书。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1．书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、报案记录、拘留材料、逮捕材料、归案情况说明、扣押清单、接受书证材料清单、宾馆入住信息、被告人的户籍信息、谅解书；2.尸体检验鉴定意见书；3.证人许某、曾某、岳某某、刘某、唐某某、涂某某、张某甲、黄某某、窦某甲、姚某某、张某乙、谢某某、王某某、窦某乙、陈某某、王某、黄某某、谢某某、罗某某证言；4.现场勘查笔录、现场图及刑事照片；5.被告人的供述与辩解等，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人罗庆林、许小军为索取债务非法拘禁他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款条之规定，均构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗庆林、许小军案发后主动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首，应减轻处罚。被告人罗庆林、许小军案发后积极赔偿被害人家属，得到书面谅解书，可酌定从轻处罚。被告人罗庆林的辩护人关于被告人犯罪事实、情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人许小军的辩护人关于许小军有自首情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人许小军在案发后明知罗庆林已打电话报警，并在原地等候，并积极施救，在医院等候侦查人员，其行为符合自首的条件，应认定为自首。其辩护人关于许小军系从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。二被告人在共同作案中所起作用相当，不宜区分主从据此，根据被告人罗庆林、许小军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人罗庆林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2016年12月13日止）。
二、被告人许小军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王昕怡
代理审判员 胡 桃
人民陪审员 金小平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初391号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月30日0时20分许，被告人陈某某在本市武侯区电信路医院输液室，将李某某放在身旁椅子上充电的一部价值人民币1649元黑色康佳P3型手机盗走，后其在逃离过程中被医院保安抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某自愿认罪，赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年四月十四日
书记员 史雅莉
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00038号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：陈自刚
被执行人：曾军珍
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行不履行征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年9月登记结婚，同年12月生育第一胎，女孩；2013年6月政策外生育第二胎，女孩。2013年9月26日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费85740元。该决定书已由舒城县千人桥镇计生办工作人员依法送达两被执行人。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00038号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人陈自刚，男，1983年9月出生，汉族，农民，住皖舒城县。
被执行人曾军珍，女，1985年11月出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行不履行征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2007年9月登记结婚，同年12月生育第一胎，女孩；2013年6月政策外生育第二胎，女孩。2013年9月26日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费85740元。该决定书已由舒城县千人桥镇计生办工作人员依法送达两被执行人。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第6-79号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汪 鹏
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第213号
上诉人（原审被告）李才，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
案由：请求确认债务人行为无效纠纷
上诉人李才因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4386号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李才于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李才申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李才承担；邮寄送达费40元，由上诉人李才、被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 月
赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)赤商终字第213号 上诉人(原审被告)李才，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。 负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。 委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。 案由：请求确认债务人行为无效纠纷 上诉人李才因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第4386号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李才于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李才申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李才撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李才承担；邮寄送达费40元，由上诉人李才、被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人各承担20元。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐立颖 审判员邓宏涛 审判员韩尚达 二〇一五年十二月十八日 书记员 刘                       月
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第212号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人盛云飞。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第097号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，盛云飞未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇下范村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积121平方米；四至：东至范勇跃，南至范三奶，西至范晓兵，北至黄根莲。至调查为止，已建好四层。据盛云飞陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归盛云飞。盛云飞所占用的121平方米土地类别为耕地121平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，盛云飞的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令盛云飞将非法占用的121平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇下范村村集体经济组织。2、责令盛云飞限期拆除在非法占用121平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用121平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用121平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第097号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第097号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第4407号
原告李英。
被告汤盘金。
被告许小南。
被告许琪明。
本院于2015年11月10日受理了原告李英诉被告汤盘金、许小南、许琪明迁让纠纷一案。本案依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李英、被告许琪明到庭参加诉讼，被告汤盘金、许小南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称：位于苏州工业园区胜浦街道林芳苑13幢203室房屋的产权归属李英，现由被告汤盘金、许小南使用，附属车库由被告许琪明出租。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告汤盘金、许小南搬离苏州工业园区临芳苑13幢203室，同时将该房屋返还原告；2、被告许琪明立即停止苏州工业园区临芳苑13幢203室的车库出租，同时将车库返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审原告明确，因车库为拿到房屋后即出租，本案只诉请被告汤盘金、许小南交还房屋及迁让，不向租户主张迁让及交还房屋，相关租赁问题自行解决。
被告许琪明辩称：1、确认讼争房屋为汤盘金、许小南使用，车库由许琪明对外出租，但是在拿房后就开始出租，对此李英知晓；许琪明自己不住在讼争房屋或车库内；2、讼争房屋为拆迁安置房，安置对象包括李英、汤盘金、许琪明及李英与许琪明的两个儿子，当时也是按照人口补偿的，如果原告拿走房屋，各被告无地方居住；3、许琪明及李英有二个儿子，房屋分割后无法保障子女权益；4、原告尚欠被告部分房屋差价补偿款未支付，此前被告拒绝搬离。
被告汤盘金、许小南未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李英与被告许琪明于1997年12月22日登记结婚，2000年2月29日生育双胞胎儿子许嘉伟、许嘉琪。2005年5月31日，李英、许琪明、许嘉伟、许嘉琪、汤盘金安置取得位于苏州工业园区林芳苑13幢203室（含附属车库）和404室（含附属阁楼、车库）的两套房产。李英与许琪明于2013年12月经本院判决准许解除婚姻关系。李英于2014年5月26日向本院诉请分家析产，对上述两套房屋进行分割。经本院判决，确定临芳苑13幢203室及车库归李英所有，临芳苑13幢404室含车库归被告许琪明、许嘉伟、许嘉琪、汤盘金所有，并由李英补偿其余各方484640元，即为本院（2014）园民初字第01184号民事案件。目前该案件已经生效，李英应当支付的补偿款项尚未足额给付。原告李英曾为拿回房屋与被告争执并报警。
另查明：讼争房屋由被告汤盘金、许小南及许嘉伟、许嘉琪居住，附属车库由许琪明对外出租，许琪明目前居住在林芳苑13幢404室。原告李英诉称，本案不诉请许嘉伟、许嘉琪搬离；讼争房屋的车库在拿房后即开始出租，对于出租知晓，但为许琪明操作，目前居住人员是否为此前人员不确定，本案暂不向承租人员主张搬离或者交还房屋。
以上事实，由（2014）园民初字第01184号民事判决书、报警记录及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：经由生效判决确认，讼争房屋及附属车库的产权归属李英，李英作为房屋产权人，对房屋具有完全处分权。原告李英与被告许琪明婚姻关系解除后，其与本案各被告之间的家庭关系自然解除，被告汤盘金、许小南再行居住讼争房屋缺乏依据，原告诉请搬离，本院予以支持。被告许琪明辩称需要解决其父母汤盘金、许小南的居住问题，本院认为，因法院已判决各被告获取其余房屋，各被告理应另行居住。至于欠付的房屋补偿款，归属生效判决的履行及执行问题，被告以此为由拒绝搬离缺乏依据，本院不予支持。至于房屋此后是否处分，权利归于产权人李英；李英与许琪明所生育儿子的扶养问题，由李英及许琪明根据法律规定履行扶养义务，与本案无关。故许琪明的相关意见，本院不予采信。关于车库，鉴于各方均确认处于出租状态，原告自愿自行解决租赁问题，本案不予理涉。被告汤盘金、许小南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据《中华人民共
和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤盘金、许小南于本判决生效之日起10日内搬离苏州工业园区临芳苑13幢203室，并将该房屋返还给原告李英；
二、驳回原告李英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告汤盘金、许小南负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由汤盘金、许小南在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 刘虎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张欢
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第160号
原告：刘富国，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：刘爱军，男，1968年3月11日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告刘富国诉被告刘爱军民间借贷纠纷一案中，原告刘富国以被告刘爱军可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘爱军的工资及股红共计15万元或查封同等价值的财产，案外人袁恒斌自愿以其所有的比亚迪牌轿车一辆、杨东晓自愿以其所有的朗逸牌轿车一辆提供担保。
本院经审查，认为原告刘富国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘爱军的工资及股红15万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第160号
原告：刘富国。
被告：刘爱军。
本院在审理原告刘富国诉被告刘爱军民间借贷纠纷一案中，原告刘富国以被告刘爱军可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘爱军的工资及股红共计15万元或查封同等价值的财产，案外人袁恒斌自愿以其所有的比亚迪牌轿车一辆（车牌号为：鲁P×××××）、杨东晓自愿以其所有的朗逸牌轿车一辆（车牌号为：鲁P×××××）提供担保。
本院经审查，认为原告刘富国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘爱军的工资及股红15万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5356号
原告李某，男。
原告李某某，男。
委托代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。
被告李1，男。
委托代理人郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告陕西泉商实业股份有限公司。
法定代表人许某。
第三人王某，女。
本院受理原告李某、李某某诉被告李1、陕西泉商实业股份有限公司、王某借款合同纠纷一案后，被告李1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由西安市未央区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李1经常居住地在西安市未央区浐灞大道X号X栋X单元X层，且被告在该地已居住满一年以上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，现裁定如下：
被告李1对管辖权提出的异议成立，本案将移送西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2158号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市南屏路御景龙湖天地1号楼物业服务处。
法定代表人：马德红，公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：何守俊。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司诉被告何守俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司负担。
审判员 余学柱
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5880号
原告：龚球芳。
被告：龚伟芳。
原告龚球芳与被告龚伟芳民间借贷纠纷一案，原告龚球芳于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判�后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年12月7日对本案进行了公开开庭审理。原告龚球芳到庭参加了诉讼，被告龚伟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令被告龚伟芳归还原告借款人民币20万元并支付利息（自2013年10月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告龚伟芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月26日，被告龚伟芳向原告出具了20万元的借条一份，约定月息5分。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告应及时归还原告借款本息。被告龚伟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚伟芳于本判决生效后十日内归还原告龚球芳借款人民币20万元并支付利息（自2013年10月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告龚伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李天舒
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第66号
申请执行人卢国强。
被执行人李静。
卢国强与李静刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）京刑初字第161号刑事附带民事判决已发生法律效力，依该判决的民事部分：“被告人李静于本判决书生效次日赔偿附带民事诉讼原告人卢国强人民币86628.27元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行.
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第161号刑事附带民事判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年四月七日
书记员 李昊扬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00260号
原告徐国龙。
被告张晓东。
委托代理人赫英刚。
原告徐国龙与被告张晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国龙、被告张晓东及代理人赫英刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，我与被告因琐事发生争执，被告用菜刀将我砍伤住院，致使我头部受伤，造成我住院44天的后果，花医疗费6724元、误工费7140元、护理费1320元，伙食补助费60元，共计15844元。此案经当地派出所调解无果，故诉请法院依法判决被告赔偿我各项损失总计15844元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事发时是原告先骂的我，我们发生口角，然后我才打了原告一个耳光，而且是原告先拿菜刀要砍我，我出于正当防卫，抢原告手中的菜刀，在抢夺过程中不慎致原告受伤，因此，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年12月16日21时许，原、被告酒后在宽甸镇名门贵足居足疗城内因琐事发生口角，继而厮打在一起，被足疗城的服务员拉开，原告原告从厨房拿过一把菜刀，原被告双方又厮打在一起，被告抢过菜刀，用刀背砍了原告头部一下，造成原告头部受伤，住院治疗。原告在宽甸县中心医院经诊断为：头皮裂伤，住院44天，花销医疗费6724元。宽甸满族自治县公安局宽甸镇派出所对被告作出行政拘留5日、罚款300元的行政处罚，因对民事赔偿部分协商无果，故原告诉讼来院，请求判令被告给付医疗费6724元、误工费7140元、护理费13200元、伙食补助费60元，合计15844元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、宽甸满族自治县公安局行政案件卷宗、公安行政案件损害赔偿调解记录、原告住院病志、诊断书、医疗费收据、护理证明等在卷为凭，这些证据经审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案原、被告产生纠纷后，理应合理协商，不应激化纠纷而发生相互撕扯的行为，酿成被告将原告头部砍伤之后果，被告对原告的损害后果应承担主要的赔偿责任；原告在与被告发生撕扯被拉开后，到厨房取出菜刀，导致后续原被告争夺菜刀及原告被砍伤之后果的发生，故对其伤害后果应承担部分责任。原告从厨房取出菜刀的行为并未使被告的生命受到严重威胁，且被告将原告砍伤是在被告将原告手中的菜刀控制后发生，此时原告对被告已无严重威胁，故对被告以其行为系正当防卫为由的答辩意见，本院不予采纳。对原告主张的医疗费6724元，原被告对此数额均无异议，故本院对原告主张的6724元予以认定。对于原告要求赔偿误工费1100元的请求，因原告未能提供足够证据证明其工资标准，具体赔偿数额应依据城镇居民年平均收入标准予以计算；对于误工天数，原告的出院诊断书体现为住院44天，故本院按44天计算。对于原告要求赔偿护理费1320元的请求，因原告未提供护理人员工资证明，具体赔偿数额应依据农村居民年平均收入标准予以计算；对于护理天数，原告的医疗护理证明书体现为护理44天，故本院按44天计算。对于原告主张伙食费60元，因未超过法律保护的额度，本院按60元予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张晓东于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原
告徐国龙医疗费6724元、误工费3083.08元（70.07元×44天）、护理费1268.52元（28.83元×44天）、伙食补助费60元，共计11135.6元的70%即7794.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐国龙负担60元，由被告张晓东负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年四月一日
书 记 员 王雪冰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第50号
原告：临江市农村信用合作联社。住所：临江市。
法定代表人：张丽伟，理事长。
委托代理人：程涛，男，1984年7月23日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被告：徐敬军，男，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：孟宪荣，男，1965年4月10日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：邵常林，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：白殿琨，男，1972年11月27日出生，中国工商银行临江三公里分行职员，住临江市。
原告临江市农村信用合作联社诉被告徐敬军、孟宪荣、邵常林、白殿琨借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临江市农村信用合作联社的委托代理人程涛到庭参加诉讼，被告徐敬军、孟宪荣、邵常林、白殿琨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临江市农村信用合作联社诉称：徐敬军、孟宪荣、邵常林、白殿琨于2012年3月13日，在四道沟信用社以联保方式贷款，徐敬军、孟宪荣、邵常林各贷款3万元，共计9万元，实际用款人为白殿琨，贷款期限两年，于2014年3月12日到期。贷款到期后，联保借款人没有按合同履行各自职责，虽经信贷员多次催要，但本金及利息没有偿还拖欠至今。故此，为维护临江市农村信用合作联社的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令徐敬军、孟宪荣、邵常林、白殿琨连带偿还贷款9万元及利息。
被告徐敬军、孟宪荣、邵常林、白殿琨缺席，无答辩意见。
经审理查明：2012年3月13日，徐敬军、孟宪荣、邵常林在临江市农村信用合作联社组成联保小组，各自借款借款3万元，共计9万元，保证期间为2年，借款期限自2012年3月13日起至2014年3月12日止，月利率11.083334‰，罚息利率比照期内利率上浮50%，并约定复利。白殿琨为实际用款人。该借款本金及利息至今尚未返还及支付，已经逾期。
以上事实有临江市农村信用合作联社的陈述；原告临江市农村信用合作联社提供的农户贷款资料一份、农户联保借款合同一份、贷款凭证三份、债务人确认还款承诺书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：徐敬军、孟宪荣、邵常林组成联保小组，向临江市农村信用合作联社借款，现借款已经逾期，临江市农村信用合作联社在保证期间内要求徐敬军、孟宪荣、邵常林返还借款本金并支付利息、罚息及复利，互相承担连带保证责任，本院予以支持。白殿琨作为实际用款人，向临江市农村信用合作联社承诺还款，临江市农村信用合作联社要求白殿琨连带返还借款本金并支付利息、罚息及复利，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告徐敬军、白殿琨于本判决生效之日起立即返还原告临江市农村信用合作联社借款本金3万元，并按照双方于2012年3月13日签订的借款合同支付利息（自2012年3月13日起至2014年3月12日止，月利率11.083334‰）、罚息（自2014年3月13日起至借款本金还清时止，月利率比照期内利率上浮50%计算）及复利；
2.被告孟宪荣、白殿琨于本判决生效之日起立即返还原告临江市农村信用合作联社借款本金3万元，并按照双方于2012年3月13日签订的借款合同支付利息（自2012年3月13日起至2014年3月12日止，月利率11.083334‰）、罚息（自2014年3月13日起至借款本金还清时止，月利率比照期内利率上浮50%计算）及复利；
3.被告邵常林、白殿琨于本判决生效之日起立即返还原告临江市农村信用合作联社借款本金3万元，并按照双方于2012年3月13日签订的借款合同支付利息（自2012年3月13日起至2014年3月12日止，月利率11.083334‰）、罚息（自2014年3月13日起至借款本金还清时止，月利率比照期内利率上浮50%计算）及复利；
4.被告徐敬军、孟宪荣、邵常林对以上借款本金、利息、罚息及复利互相承担连带保证责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐敬军、孟宪荣、邵常林、白殿琨负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 旭
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第50号
原告：河南恒基混凝土有限公司
法定代表人：王建平，任董事长。
委托代理人：邓自友，系该公司法律顾问。
被告：郑州华德机械设备有限公司
法定代表人：卢涛，任经理。
委托代理人：赵东强，李凯，河南华融律师事务所律师。
原告河南恒基混凝土有限公司（以下简称河南恒基公司）诉被告郑州华德机械设备有限公司（以下简称郑州华德公司）购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南恒基公司的委托代理人邓自友，被告郑州华德公司委托代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南恒基公司诉称：2014年5月22日，原、被告双方经协商达成了工矿产品购销意向，被告业务员填写了购销合同，原告董事长王建平在合同上签名。合同在履行过程中，原、被告双方关于验收、交货期限等问题发生争执，至今没有达成一致意见，合同未实际履行。原告认为被告起草的合同没有约定交货时间，对验收方式和地点等诸多约定不清，使原告对合同中的约定存在重大误解，致使合同无法实际履行，故请求法院依法撤销原、被告双方签订的工矿产品购销合同，判令被告返还定金10万元和赔偿原告损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑州华德公司辩称：原告以重大误解为由请求撤销合同，没有事实和法律依据，原告的主张不能成立。原告诉请被告返还定金10万元并要求赔偿经济损失10万元更没有任何事实和法律依据。原告在收到被告书面的试机通知之后，仍然不到被告公司提货，其行为已构成严重违约，原告应当承担丧失定金的违约责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告河南恒基公司需雷蒙磨粉机二台，经原告向被告联系，2014年5月24日被告郑州华德公司业务员李海全到原告河南恒基公司与原告公司法定代表人王建平协商，双方签订工矿产品购销合同一份，供方为被告郑州华德公司，需方为原告河南恒基公司（王建平）。合同约定原告购买被告生产的雷蒙磨粉机（型号4R3216）二台，货款285000元。合同还约定交货地点为郑州华德公司，并由供方负责代办运输；验收标准、方法为：在供方厂验收合格出厂发货；结算方式及期限为：预付定金十万元，余款组装试机完毕一次付清；该合同还约定：由供方派人协助需方安装调试、技术服务等；合同签订后，原告河南恒基公司按合同约定于2014年5月28日支付被告郑州华德公司定金10万元。后因被告郑州华德公司书面通知原告到其公司验货并要求支付剩余货款。原告派人到被告公司后，因为被告生产的设备没有组装，无法验收。因此拒绝验收及付款。经多次协商没有达成一致意见。期间，原告于2014年7月7日书面通知被告解除合同，要求退还定金拾万元。被告于2014年7月9日、2014年8月21日两次书面通知原告同意解除合同及退还定金。原告派人到被告处退还定金时，被告以各种理由推诿，至今没有退还定金。按照购销合同第五条约定，验收标准、方法及提出异议的期限：在供方厂验收合格出厂发货。对此约定，原告认为所购设备在被告公司根本无法安装、调试，更无法验收。双方对此约定内容产生争议，引起纠纷。原告诉至法院。请求依法判令被告郑州华德公司返还原告定金10万元，赔偿损失10万元并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年9月22日，原告恒基公司法定代表人王建平以个人名义向临颍县人民法院提起诉讼，请求法院确认双方签订的合同无效合同并退还定金。后该案件移送到郑州市中原区人民法院依法审理。经审理，中原区法院裁定驳回了王建平的起诉。
本院认为：原告河南恒基公司以与被告郑州华德公司签订的购销合同存在重大误解为由，主张撤销原、被告双方签订的工矿产品购销合同，并要求被告返还定金10万元及赔偿损失10万元。根据合同的约定以及合同标的雷蒙磨粉机的特性可以看出，该机属于大型组合设备，进行验收必须在安装调试后进行。购销合同约定在设备未安装的情况下验收、发货，无法实际履行。该条款违背了原告验收设备质量的初衷，设备质量是否合格的问题属于合同的主要条款，双方对此争议无法达成一致意见。《根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”的规定，故原被告双方签订的购销合同属于重大误解。原告要求撤销双方签订的工矿产品购销合同的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故原告要求返还拾万元定金的主张，本院依法予以支持。对原告主张10万元损失问题，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条的规定，判决如下：
一、撤销原告河南恒基混凝土有限公司与被告郑州华德机械设备有限公司所签订的工矿产品购销合同。
二、被告郑州华德机械设备有限公司在本判决生效后五日内返还原告河南恒基混凝土有限公司定金10万元。
三、驳回原告河南恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用4300元，原告河南恒基混凝土有限公司承担2150元，被告郑州华德机械设备有限公司承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第50号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告朱绪成。
被告张利军。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告朱绪成、张利军融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月二日
书记员 孙秀超
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执739号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：张天旺，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
本院在执行刑庭移送的张天旺罚金一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执739号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：张天旺，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
本院在执行刑庭移送的张天旺罚金一案，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张天旺的银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀