wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2435号
原告吕霞，女，1972年7月14日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人贺金海（系原告吕霞丈夫），男，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被告阮霖，女，1983年1月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被告李永平，男，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告吕霞诉被告阮霖、被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕霞及其委托代理人贺金海到庭参加诉讼。被告阮霖、被告李永平民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕霞诉称，2013年6月，二被告因生意资金周转困难向原告借款500000元，双方约定借款利息为月利率2分，借款期限为半年。后被告陆续支付原告部分利息，本金至今未还。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求：1、二被告返还原告借款500000元；2、二被告支付原告借款500000元的利息，从2014年4月19日起，按月利率2分计算，利随本清；3、诉讼费由二被告负担。
被告阮霖、被告李永平辩称，已全部清偿原告吕霞借款及利息。2015年6月3日，双方协商答辩人用奥迪Q7越野车一辆折抵原告借款本金500000元及至2015年6月3日所欠的借款利息，原告丈夫贺金海收到该车并给二被告出具了收条，至此，双方债务已全部结清。
经审理查明，2012年6月，被告阮霖、被告李永平向原告吕霞借款600000元，二被告给原告吕霞出具借条1张。双方约定借款月利率为3分，二被告已按约定利率支付原告吕霞利息至2013年6月。2013年6月18日，二被告返还原告吕霞借款100000元。同日，被告阮霖、被告李永平将原600000元借条收回，重新给原告吕霞出具500000元借条1张，并重新约定借款月利率为2分，借款期限半年。2013年11月至2014年12月，二被告陆续通过银行转帐支付原告吕霞借款利息90000元。2015年2月16日，二被告现金支付原告吕霞借款利息10000元。2015年6月3日，原告吕霞接收二被告奥迪Q7越野车一辆，原告丈夫贺金海给二被告出具收条1张，载明：收到二被告奥迪Q7越野车一辆，车主为韩某，此车辆为清偿债务抵押，等待车辆过户后，相抵相关债务。二被告称用该车折抵借款本金及所欠利息，与原告吕霞的债务已全部结清。原告吕霞不认可，称该车是抵押给原告的，但该车车主为韩某，经向车辆管理部门查询，该车已作抵押，无法办理过户手续。
以上事实，有原告吕霞陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阮霖、被告李永平给原告吕霞出具的借条是双方真实意思表示，且原告吕霞履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求二被告返还其借款500000元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2分，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。原告吕霞主张二被告已按约定利率支付借款500000元的利息100000元，提供了充分的证据证明，本院予以确认。被告阮霖、被告李永平主张已用奥迪Q7越野车一辆折抵借款本金及利息，因以物抵债的本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要双方的合意，还需要履行物权转移手续，本案中抵债的车辆未办理物权转移手续，故以车抵债协议未成立，对二被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮霖、被告李永平返还原告吕霞借款本金500000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮霖、被告李永平支付原告吕霞借款本金500000元的逾期利息，从2014年4月19日起，按月利率2分计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，一审适用简易程序减半收取4400元（原告吕霞已预交），由被告阮霖、被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一五年十二月十五日
书记员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保174号
原告：陈亚楠，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区吉和街。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告陈亚楠诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产201116元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在201116元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3263号
申请执行人河南昊达实业有限公司，住所地郑州市农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
被执行人夏小苦，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人郭秀芹，女，1969年8月28月出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人李俊伟，男，1960年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人胡贡献，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人永城市天成运输有限公司，住所地河南省永城市双桥乡双桥北街路东。
法定代表人梁子臣，总经理。
河南昊达实业有限公司与夏小苦、郭秀芹、李俊伟、胡贡献、永城市天成运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）开民初字第9146号民事判决书，生效后，夏小苦、郭秀芹、李俊伟、胡贡献、永城市天成运输有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南昊达实业有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人夏小苦、郭秀芹、李俊伟、胡贡献、永城市天成运输有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南昊达实业有限公司尚未实现的债权暂计276493元（其中本息219326元、违约金51800元、自2016年3月12日起至实际履行之日止的迟延利息、案件受理费5367元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民初字第9146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘亚飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更18号
罪犯温庆国，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）吉中刑初字第49号刑事判决，以被告人温庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币18000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯温庆国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳罚金一万八千元。
本院认为：罪犯温庆国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯温庆国减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年8月14日起至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第348号
原告王某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告张某耕，男，汉族，四川省渠县人。
原告王某诉被告张某耕离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人廖广健、被告张某耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经被告叔父张某跃介绍，确立恋爱关系，于1990年2月11日按农村风俗结婚（双方至今未办理结婚登记手续）。1991年8月1日生育长子张甲，1994年9月8日生育次子张乙，现均已独立生活，2012年12月双方在广安区城南购了住房一套，建筑面积81平方米，共计41万多元，共有产权人为原告、被告及次子张乙三人共同共有，因购房共欠债10万元人民币，无其它共同债权债务。由于原、被告婚前相互不了解，确立恋爱关系后，发现彼此性格不合，1988年原告提出解除恋爱关系，后经人介绍及被告一再要求恢复恋爱关系，双方于1990年2月11日按农村风俗结婚，婚后第三天被告就开始殴打原告，1990年农历8月17日晚上，被告在外打工，母亲郭某碧回娘家，被告的父亲张某合对原告提出不当要求被拒后，原告回娘家，便提出与被告离婚，后被告父母、叔叔、队长一起到原告家，被告父亲向原告赔礼道歉，写下保证书后，原被告回家，与其父母分家生活，双方在共同生活期间，被告长期赌博和殴打原告，为此双方从1996年便各在一边打工，被告又无端的猜疑原告，双方只要一见面，被告就要殴打原告，特别是2014年9月5日晚8点左右，被告无故殴打原告时，原告往外跑，边跑边喊救命，追上原告后，便将原告按在地上残暴的殴打，将原告打晕过去。当晚原告只有借住在被告弟弟张某国家租住处，6号晚，弟妹和侄女一起送原告回去时，还没到家，被告殴打原告，打得原告周身是伤（见伤情报告）。原告只有向儿子打电话，让儿子来接走，从此原告也不敢见被告，双方再也无联系和往来。综上所述，由于原被告双方婚前相互了解不够，婚后由于被告长期赌博，未建立起真正的夫妻感情，因此夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原被告结婚前恋爱五年，婚前是相互了解的，双方于1990年2月19日一起去办理的结婚证，自已没有长期赌博，没打过原告，对原告的欠债10万元不存在，买房子已付了37万元，还下欠4、5万元，自已还向弟张某国借了4万元，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、2014年9月7日医院检查报告及医药费发票，拟证实2014年9月5、6、7日双方发生打架的事实；
3、张甲的书面证明一份，拟证实自已从懂事以来，就见父母经常争吵打架，相互不信任，父亲对母亲长期实施家庭暴力，特别是2014年9月5、6日二次将母亲周身打伤，自已于7日将母亲从东莞接到潮州治伤。
被告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证，拟证实双方于1990年2月19日登记结婚，双方系合法夫妻；
2、原告与他人的合影照片，拟证实原告与其他多个男人有不正当的男女关系。
经庭审质证，被告对原告所举第1号证据无异议，对第2号证据认为打架是事实，但没那么严重，只是2014年9月7日发生的，是因为买房子向原告的妹妹借了3万元钱一事，但已还清了；对第3号证据有异议，认为不是张甲亲自写的，证实的也不是事实。原告对被告所举第1号证据无异议，对第2号证据有异议，认为是朋友之间的合影，不能证实与他人有不正当的男女关系，只能证实被告的猜疑。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信，对于原告所举第2号证据和3号证据中所证实的2014年9月5、6号打架的事实，被告也予以认可，因此对于打架的事实本院予以采信，对于第3号证据中所证实被告对原告长期实施家庭暴力，因无其它证据予以佐证，因此对该观点本院不予采信。对被告所举第2号证据因无其它证据证实原告与其他男人有不正当男女关系，且原告也予以否认，因此本院不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于1986年经被告叔父张某跃介绍，确立恋爱关系，于1990年2月11日按农村风俗结婚，1990年2月19日办理结婚登记手续。1991年8月1日生育长子张甲，1994年9月8日生育次子张乙，现均已独立生活。2014年9月5、6日双方发生纠纷打架，原告身上多处软组织受伤。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能完全证实夫妻感情已达到完全破裂，被告也认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某耕离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年三月六日
书记员 王明哲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执757号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
法定代表人：王郁逊。
被执行人朱浪，男，汉族，1982年11月26日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院与被执行人朱浪罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第188号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱丽桦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3109号
申请执行人孙进法，男，1972年12月28日出生，住惠安县。
被执行人韦净民，男，1983年5月5日出生，住惠安县。
被执行人陈伟军，男，1983年12月28日出生，住惠安县。
申请执行人孙进法与被执行人韦净民、陈伟军民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4932号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北民初字第00107号
原告：李某。
被告：金某。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月16日向本院提交撤诉申请书，称考虑家庭子女实际情况，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审 判 员 黄乐程
二〇一五年四月十六日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告曲鹏里，男，1978年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告曲鹏里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告曲鹏里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告曲鹏里在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为2000元。2012年8月20日，被告最后一次在商户消费后，至今未还清欠款。逾期形成后，原告遂进入催收程序，经委托其他机构催收、多次电话催收、信函催收、上门催收，均无果。按合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿原告透支贷记卡本金1993元，及从透支日至2014年8月2日止的利息、滞纳金885.19元，本息合计2878.19元，并偿还从2014年8月3日起至还款日止的利息、滞纳金，本案诉讼费和其他一切费用均由被告承担。
被告曲鹏里未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告曲鹏里在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了账号为＊＊＊＊5308的金穗卡，授信额度金额为2000元。被告接受上述信用卡后，持卡进行了消费。2012年8月20日，被告进行了最后一次刷卡消费后，未按照约定及时偿还透支款项。2013年11月28日，被告通过转账偿付7元，余款未偿还。截止至2014年8月2日，被告累计拖欠贷记卡本金1993元、透支款的利息769.26元、滞纳金115.93元。2014年8月20日，原告诉至本院，主张被告透支信用卡，经多次催收，均未还款，现尚欠本金1993元未偿还，要求被告偿还上述款项，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息、滞纳金。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告曲鹏里经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的被告签字的中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超限信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告所持的贷记卡的领用合约亦约定，“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
本院认为，被告曲鹏里向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲鹏里缺席，判决如下：
一、被告曲鹏里返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金1993元，限判决生效后十日内付清。
二、被告曲鹏里付款的同时，支付给原告透支款利息769.26元、滞纳金115.93元，共计885.19元（计算至2014年8月2日），自2014年8月3日起至判决生效确定给付之日止欠款利息、滞纳金按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费710元，均由被告曲鹏里负担。上述费用，原告已预交，由被告曲鹏里于本判决生效后七日内直接支付给原告760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 艳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3957号
原告魏华云，男，生于1963年11月12日，汉族，初中文化，无业。
原告赵元清，女，生于1967年11月19日，汉族，小学文化，无业。
原告魏俊林，男，生于2006年12月14日，汉族，通川区魏家中心小学学生。
原告共同委托代理人夏其沛，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告重庆恒祥物流有限公司。
法定代表人蒋先明，总经理。
住所地：重庆市万盛勤俭路。
委托代理人李江宁，男，生于1970年1月24日，汉族，系被告公司职工，住重庆市巴南区鱼洞新农街。
被告邹伟德，男，生于1977年8月14日，汉族，平昌县人，初中文化，货车驾驶员。
委托代理人张勇、王仲平，四川普天信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，总经理。
住所地：重庆市渝中区沧白路。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告魏华云、赵元清、魏俊林诉被告重庆恒祥物流有限公司、邹伟德、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏华云、赵元清、魏俊林撤回起诉。
案件受理费10098元，减半收取5049元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年十月三十日
书记员 向 锷
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1156号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈波，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 谢柏宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3587号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路100号，组织机构代码：71257719-0。
法定代表人：张赟，系该支行行长。
被执行人陈通泉，男，1962年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人朱燕玉，女，1963年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑成飞，男，1964年1月30日出生，汉族，住乐清市。
被执行人朱玉琴，女，1968年9月11日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈通泉、朱燕玉、郑成飞、朱玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。经审查，本院认为本案法律文书尚未生效，故不符合立案执行条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司乐清市支行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 霍文明
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1505号
原告陈新南与被告潘连真、张君华、潘俊民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第691号判决书已发生法律效力。申请执行人陈新南于2015年04月01日向本院申请执行，要求被执行人潘连真、张君华、潘俊支付执行款35000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1505号案终结执行。申请执行人陈新南今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第60号
原告舒某。
委托代理人汪德忠，北京安博（杭州）律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告舒某与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2015年3月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告舒某及其委托代理人汪德忠、被告钱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告通过网络认识，于××××年××月××日在兰溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。因结婚比较仓促，婚前双方互相了解不够，婚后双方性格不合，特别是男方疑心大，总是怀疑女方藏私房钱，为此双方经常吵架。自2011年3月份，双方开始正式分居至今。原告认为双方感情早已彻底破裂，绝无和好可能，故起诉要求原、被告离婚；婚生子钱某乙由被告抚养，原告每周可以接过来住一个晚上等。
原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明复印件一份，以证明婚生子的情况；3、兰溪市档案馆结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原、被告婚姻事实。
被告钱某甲未作书面答辩，庭审中辩称：2011年开始分居不是事实，2013年我们还偶尔在一起的；我们确实有为私房钱的事吵过，但那是因为交房租压力比较大；吵架是每个家庭都存在的；我不同意离婚的，希望原告给我一次和好的机会。
被告钱某甲在举证期限内未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告无异议，本院均予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2007年12月份通过网络相识并确立恋爱关系；××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。恋爱伊始至2012年上半年，双方共同在杭州做生意。期间因为经济问题，双方出现一些矛盾。后原告于2012年5月份另找工作上班，被告则继续做生意。2013年下半年，经原告父母劝说，双方又偶有共同生活。2014年正月初三，原告曾回被告兰溪老家。2015年被告常带儿子前往原告娘家，期望与原告能够进行沟通和好。
本院认为，原、被告自恋爱到结婚生子，虽经历时间较短，在此后的生活中也有因为经济问题而争吵，但2013年双方能够听从父母意见又共同生活，2014年正月原告又前往被告老家吃饭，说明至此双方感情并未出现不可调和的矛盾。本院认为，原、被告双方年纪还都较轻，在处理家庭经济生活事务方面还不够成熟。今后双方多沟通交流，本着对婚姻对家庭负责的态度，在处理家庭经济生活事务时多些成熟，彼此多一份包容和信任，多为儿子的健康成长考虑还是有和好可能的，故不易轻率离婚。原告在举证期限内亦未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡琴仙
二〇一五年三月三十一日
代书记员 方 颖
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01140号
原告翟志龙，男，1969年1月29日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市。
被告河北军存预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区西京北村。
法定代表人杜连文，任总经理。
委托代理人高云飞，男，1977年5月4日出生，汉族，该公司法律顾问，现住石家庄市。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。
负责人凌云海，任总经理。
委托代理人高广超，男，该公司职员。
原告翟志龙与被告河北军存预拌混凝土有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟志龙与被告河北军存预拌混凝土有限公司的委托代理人高云飞，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人高广超到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告翟志龙诉称，2014年5月15日，张瑞鹏驾驶冀AV38**号混凝土搅拌车沿南二环自西向东行驶至红旗大街十几米处变道时与原告驾驶的冀AQX3**号凯越轿车相撞，造成原告车辆受损，经石家庄市桥西区公安交通部门认定，张瑞鹏负事故的全部责任；冀AV38**号车为被告河北军存预拌混凝土有限公司所有，张瑞鹏系其雇佣司机；冀AV38**车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险。原告在石家庄市中瀚驰汽车养护快修服务有限公司心里汽车，产生费用1940元，因被告拒不支付，原告诉至法院，要求被告赔偿修理费1940元并承担本案的诉讼费。
被告河北军存预拌混凝土有限公司辩称，我方在华安保险公司投保交强险，原告的损失依法核定后由被告保险公司进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆冀AV38**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于本次事故给原告造成的合理合法损失属于保险责任范围的，在交强险各分项限额内予以赔付。
本院认为，二被告对事故发生的经过以及交管部门作出的责任认定均无异议，冀AV38**肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险的情况属实，本次事故发生在交强险责任期间内。事故发生后原告对其车辆进行了维修，实际支付维修费1940元，由维修票据等证据在案证实。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司对维修票据、维修清单、以及维修证明的真实性持有异议，但未提交反驳证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内内向原告翟志龙理赔车损款1940元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北军存预拌混凝土有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 曹利伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贾建兵
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1758号
原告：南京圣恩照明工程有限公司，住所地南京市。
法定代表人：邹小明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张梦虹。
被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：江盛科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝城，男。
原告南京圣恩照明工程有限公司（以下简称：南京圣恩公司）诉被告镇江深国投商用置业有限公司（以下简称：镇江深国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京圣恩公司的委托诉讼代理人张梦虹、被告镇江深国投公司的委托诉讼代理人王宝城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京圣恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1357400元及投标保证金20000元，两项共计1377400元及利息（按银行贷款利率计算，从2016年10月1日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2012年11月13日，原、被告签订了镇江某某广场项目泛光照明工程施工合同。2015年2月3�，双方对工程进行了竣工验收。2016年5月12日，双方对工程量最后进行了确认，并对付款时间进行了约定。2016年9月12日，被告确认工程审定价为1788000元。被告累计付款为430600元，尚欠原告工程价款1357400元，另应返还投标保证金20000元。上述款项，被告均应在2016年10月1日前支付，被告未能按期付款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2012年11月13日，原、被告签订的施工合同一份；
2、付款凭证一组；
3、增值税发票一张；
4、2015年2月3日工程竣工验收单一份；
5、2016年12月5日的会议纪要一份；
6、2016年9月12日的工程结算确认单一份；
7、2012年10月16日的电子转账凭证一份。
被告镇江深国投公司辩称：所欠工程款及应返还的投标保证金的数额�予以认可。目前被告公司暂时没有还款能力，请求法院依法处理。
被告镇江深国投公司就其辩称未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2012年11月13日，原、被告签订了施工合同一份。合同注明，被告将镇江某某项目的泛光照明工程交由原告施工。合同对工程范围、工期、质量标准、合同价款等均进行了约定。合同附件2中第四条质量保修金的支付和返还约定，本工程约定的工程质量保修金为施工合同结算价款的5%，12个月的保修期后，并完成12个月保修工程后14个日历天内无息支付保修金额的50%，24个月后，全部保修工程完毕并取得保修完成证书后，14个日历天一次性无息付清全部保修额。合同签订后，原告依约施工，工程于2015年2月3日竣工验收。2016年9月12日，经被告审核，该工程的总价款为1788000元。被告已付价款为430600元，尚欠原告1357400元。2016年12月5日，原、被告达成会议纪要，被告应在2016年10月1日前支付结算书确定的相应款项。后被告未付款。
另查明，原告在投标取得上述项目时，曾于2012年10月16日向被告支付投标保证金20000元。该款项被告未能返还给原告。
本院认为：原、被告签订了泛光照明工程施工合同成立、有效。对于所欠工程价款1357400元，双方没有异议，本院予以确认。目前付款期限已届满，被告应予支付。对于原告主张逾期付款利息，根据合同约定，有2.5%的保修金应于2017年2月17日付款期限才届满，故该部分款项44700元（1788000元×2.5%）的逾期付款利息的起息时间应从2017年2月18日起算，其余的款项从2016年10月2日起算，原告要求按照银行同期贷款利率计算，不违反有关法律规�，本院予以支持。
原告主张的投标保证金，被告应予返还。但原告没有提供证据证明保证金应返还的时间，故对于原告主张该款项逾期付款的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江深国投商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告南京圣恩照明工程有限公司工程价款1357400元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，其中以1312700元为基数，从2016年10月2日起算，另以44700元为基数，从2017年2月18日起算，均计算至被告实际付款之日止）。
二、被告镇江深国投商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京圣恩照明工程有限公司保证金20000元�
三、驳回原告南京圣恩照明工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为8906元，由原告南京圣恩照明工程有限公司负担10元，由被告镇江深国投商用置业有限公司负担8896元。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年六月十五日
书记员 陈文娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6824号
原告：卓甫成，男，1977年8月5日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区项王东路、珠江路交汇处。
法定代表人：刘彦武,该院院长。
被告：周振余，男，1949年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告卓甫成与被告宿迁市宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）、周振余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓甫成的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼，被告珠江医院、周振余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓甫成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款48万元；2.本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周振余为被告珠江医院的实际负责人。2017年1月27日，被告向原告出具了加盖被告珠江医院公章的借据一张，借款48万元，被告周振余亦在借据下方借款人处签名。原告多次索要借款未果，诉至法院。
被告珠江医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告周振余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周振余为被告珠江医院的实际负责人。2016年10月2日，二被告向原告卓甫成借款40万元。2017年1月27日，二被告又向原告卓甫成借款8万元，并向原告出具了加盖被告珠江医院财务专用章的借据一张，被告周振余亦在借据下方借款人处签名。借据上载明借款金额为48万元。
本院认为，原告卓甫成提供的借据为原件，上面有被告周振余的签名，并加盖了被告珠江医院的财务专用章，其载明的内容能够证实原告卓甫成主张的被告珠江医院、周振余向其借款48万元的事实。被告珠江医院作为借款人，应当按照约定向原告卓甫成返还借款。被告周振余作为在借据上签名的借款人，应对上述借款债务承担共同还款责任。被告珠江医院、周振余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告卓甫成要求被告珠江医院、周振余偿还借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区珠江医院、周振余应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告卓甫成偿还借款48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由被告宿迁市宿豫区珠江医院、周振余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元。
代理审判员 邓 霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 许小雨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页/共6页
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区澹津路59号。
代表人赵绪操，该行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行工作人员。
被告李典柏，男，1964年10月23日出生，汉族，务农。
被告李孟秋，男，1956年11月21日出生，汉族，务农。
被告杨松林，男，1955年12月24日出生，汉族，务农。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告李典柏、李孟秋、杨松林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行以被告已还款为由于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
本案案件受理费544元，减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。
审判员 熊英
二〇一四年五月十六日
书记员 胡兰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第91号
原告：卢某某，男，汉族。
委托代理人：李标军，男，汉族。
被告：黄某，女，汉族。
委托代理人：黎碧聪，男。
原告卢某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官仇炳华进行独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李标军、被告黄某及其委托代理人黎碧聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2006年原、被告经人介绍相识后不久在未办理登记手续便以夫妻名义同居生活，2008年1月双方补办了登记结婚手续，于X年X月X日生育一子卢XX。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常因家庭锁事发生争吵，2009年（农历）正月初二日被告带着儿子回娘家，至今未回家。难以建立夫妻感情，原告于2010年8月向法院提起离婚诉讼，同年7月6日法院作出了（2010）怀民初字第358号民事判决，法院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。之后，双方互不往来，互不履行夫妻义务。于2011年3月再次向怀集县人民法院提起离婚诉讼，期间，被告威胁本人要告重婚罪，原告担心坐牢，于2011年5月23日向法院申请撤回离婚诉讼。后因被告报案、到处向有关部门反映追究刑事责任，本人也因犯重婚罪，被法院判处有期徒刑1年2个月。为此，本人与被告根本不存在什么夫妻感情，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，强烈要求法院判决准予离婚，婚生儿子卢XX由本人抚养，自愿承担抚养费。
被告黄某口头辩称：被告不同意离婚，理由如下：1、被告与原告感情深厚，不存在大的争吵。2、原告没有尽到丈夫和父亲的责任，存在过错。3、原告还有挽救的可能，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，2008年1日双方补办了结婚登记手续，于X年X月X日生育一子卢XX。婚后开始感情尚好，由于被告在家乡教书而原告外出佛山等地务工，双方常因经济问题发生争吵，感情逐渐恶化，原告于2010年3月起诉至本院要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告起诉离婚的诉讼请求。判不准离婚后，原、被告还是各行各素，无法和好。2011年3月原告继而同样的理由起诉至本院要求与被告离婚，诉讼中原告担心被告告其犯重婚罪，故于同年5月向本院提出撤诉申请。原告撤诉后双方仍是互不理睬。被告向公安机关控诉原告的重婚行为，原告被公安机关抓获后，承认与周XX重婚并生育有一子的事实，法院于2013年11月11日判处原告卢某某有期徒刑一年二个月。现原告在服刑期间，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
庭审中又查明财产有：（1）、原告父亲建有楼房一幢二层，原、被告婚后加了半层多属夫妻共同财产；（2）、原、被告婚后购买有小型轿车一辆，车牌号为：粤EXXX**号，后原告转让过户给周晓玲，2013年12月26日周XX又以10000元转让过户给吕XX（广宁县人）。另，被告黄某提供《佛山市工商行政管局企业／个体工商户基本登记信息查询系统》注册号：44068XXXXXXXXXXX，名称：“佛山市某电子科技有限公司”，负责人：周XX，注册资本100000元，被告称应作原、被告夫妻共有财产。而原告称对“佛山市某电子科技有限公司”只承认是挂个名，而没有出资过。又再查明，原、被告婚生儿子卢XX一直随被告生活，原、被告无债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚不久便草率以夫妻名义同居生活、X年X月X日生育一子卢XX，同年补办登记结婚手续，双方在生育前应认定感情是较好的，自生育儿子后双方因经济问题发生争吵，被告带儿子回娘家居住，应认定感情逐渐恶化。后被告获悉原告有第三者插足双方矛盾更为紧张，原告自2010年3月起至今已三次向本院提起诉讼要求与被告离婚，应视双方感情已破裂。现原告要求与被告离婚的请求，应认定夫妻感情确破裂，本院予以准许。至于婚生儿子卢XX一直随被告生活，为其适应生活习惯应随被告生活为宜，抚养费应参照本县生活水平，本院酌之为原告卢某某每月支付300元，原告即从2014年5月份起起每月支付300元给被告人作为抚养儿子的抚养费，另被告要求分割家庭共有财产及夫妻共有财产，本院已通知被告对其应有财产申请职能部门作出鉴定，但被告超过期限未到有关部门作鉴定，对其财产部分本院暂不作处分，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告黄某离婚。
二、婚生儿子卢XX由被告黄某抚养，原告卢某某从2014年5月份起每月在20日前支付300元给被告黄某作为抚养儿子的抚养费，直至18周岁止；儿子长大成人随父随母由其本人自行选择。
三、原、被告各人的日常生活用品归各人所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 仇炳华四月二十六日
书记员 许 多
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第295号
原告聂桂香，女，1960年11月20日出生，汉族。
被告王艳华，男，1962年3月22日出生，汉族。
原告聂桂香与被告王艳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告聂桂香到庭参加诉讼，被告王艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告在黑龙江省萝北县城建住宅楼期间，在原告处赊购一批钢材，2011年6月1日，被告向原告出具了欠条一份，尚欠钢材款192320元。2015年4月20日，被告重新在欠条上签字确认该笔欠款。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告货款人民币192320元，利息163400元（自2011年10月1日起至2015年5月1日止）至实际付清日止，共计355720元，被告承担诉讼费用。
被告王艳华在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明：2011年9月，被告在原告处赊购钢材，价款192320元，如不能还清从即日起计算利息。
被告王艳华在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告王艳华拖欠原告货款的事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年4月，被告向原告赊购钢材，2011年6月1日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款192320元，双方约定还款期限为2011年9月30日，如不能还
清，从即日起按月利率3%计算利息。后被告一直未偿还欠款。
本院认为，被告向原告赊购钢材并出具欠条，原、被告间的买卖合同关系成立。双方约定了货款给付期限及利息，被告应按约定期限给付货款，未按期给付货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因双方的法律关系系买卖合同关系，故约定的利息（月利率3%）具备违约金的性质，因双方约定的违约金数额过高，应参照合同一方违约给另一方所造成的逾期还款的利息损失计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王艳华于本判决生效后10日内给付原告聂桂香钢材款192320元及利息（自2011年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由被告王艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一五年七月三十日
书记员 周宏霞
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1394号
原告李旭，男，1958年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
被告杨登攀，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告李旭与被告杨登攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加诉讼，被告杨登攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭诉称：被告杨登攀于2015年5月17日向原告李旭借款100，000.00元，并出具借条，双方约定于2015年6月17日归还，如期未还则按5%利息偿还。借款之后，被告杨登攀给付了两个月的利息共计10，000.00元，被告杨登攀未偿还原告李旭借款本息。原告李旭诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币100，000.00元（大写：壹拾万元），并自2015年8月起按年利息的24%支付原告利息至完全偿付完毕之日止。案件受理费由被告承担。
被告杨登攀未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告杨登攀于2015年5月17日向原告李旭借款100，000.00元，约定于2015年6月17日归还，如期未还则按5%利息偿还。借款之后，被告杨登攀给付了两个月的利息共计10，000.00元，自2015年8月18日以后起原告李旭与被告杨登攀失去联系，再未收到利息。原告遂于2015年5月12日向本院起诉，请求判如诉。
以上事实有原告方的陈述、被告身份证、借条、贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细、中国电信股份有限公司出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：被告杨登攀是否向李旭借款10万元；被告杨登攀如何偿还原告李旭的借款和利息。
本院认为：被告杨登攀出具借条给原告李旭借款100，000.00元，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨登攀应当按约定偿还借款。借款之后，被告杨登攀给付了两个月的利息共计10，000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告杨登攀所欠原告李旭的实际借款本金应为100，000.00元，已支付的利息10，000.00元。因被告支付原告的两个月利息超出了法律规定，应当按照法律规定在本金中减去已支付的多出年利率36%的部分利息，即10，000.00元利息中有4，000.00元应按本金在总借款中予以扣除，被告杨登攀应偿还原告借款96，000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李旭提出诉讼请求，请求被告杨登攀支付自2015年8月起按年利息的24%支付原告利息至完全偿付完毕之日止于法有据，本院应予以支持。被告杨登攀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨登攀于本判决生效之日起三十日内偿还原告李旭借款96，000.00元，并按照年利率24%给付原告李旭从2015年8月18日起至该款还清之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元、公告费240.00元，共计2，540.00元，由被告杨登攀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈天国
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2064号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司
被执行人李玉莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初383号，依法向被执行人李玉莲发出执行通知书，责令被执行人李玉莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2064号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司
被执行人潘建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初383号，依法向被执行人潘建华发出执行通知书，责令被执行人潘建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2064号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司
被执行人蔡春华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初383号，依法向被执行人蔡春华发出执行通知书，责令被执行人蔡春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 吴子长
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第115号
申请人：杨德荣。
被申请人：山东济宁辰鑫建筑工程有限公司
法定代表人：李勇，经理。
被申请人：济宁恒亿投资有限公司。
法定代表人：刘恒，经理。
担保人：张继星
申请人杨德荣与被申请人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司于2014年9月10日、2014年11月11日签订借款合同，借给被申请人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司现金30万元，由被申请人济宁恒亿投资有限公司提供担保。该欠款逾期未还，担保人也未履行还款义务。申请人杨德荣于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结二被申请人30万元银行存款或相应价值的财产、到期债权。担保人张继星自愿以房产证号为房改古字第××号房产，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司、济宁恒亿投资有限公司的银行存款30万元或相应价值的财产、到期债权等。
二、查封担保人张继星房产证号为房改古字第××号房产，允许使用，不准过户、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司立箫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 飞
安徽省舒城县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00051号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人钟锋，男，1978年11月出生，汉族，农民，住所地皖舒城县。
被执行人郑凤英，女，1977年11月出生，汉族，农民，住所地同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第7-71号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2004年2月登记结婚，同年9月生育第一胎，男孩；2013年10月17日政策外生育第二胎。2013年11月18日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第7-71号社�抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费71530元。该决定书已由舒城县百神庙镇计生办工作人员于2013年11月19日送达被执行人钟锋父亲签收。两被执行人未按规定全部履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第7-71号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第7-71号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审�判员陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汪 鹏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2244号
原告：王毅，女，汉族，1990年10月13日出生，贵州省红花岗区人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王毅与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款11,582.60元,支付该部分购买款占用利息926.60元,退还多收面积款3,809元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积82.59平方米,单价每平方米3,345.49元,总价款276,304元。合同签订后，原告支付了购买款276,304元，按被告通知另补交了房屋差款3,809元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告补交的房屋差款3,809元、购房款11,582.60元,并支付利息人民币926.60元，共计16,318.20元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差2.97平方米，补交了房屋差款3,809元等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款276,304元、约定套内面积82.59平方米,单价每平方米3,345.49元,实测套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米，补交了房屋差款3,809元，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为2.97×3,345.49﹦9,936.10元，加上补交的3,809元，合计被告应退原告13,745.10元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证的责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王毅房屋购买款13,745.10元；
二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告承担34元，被告承担70元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初402号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人康某，无业。曾因盗窃于2014年12月28日被平阳县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2014年12月27日上午10时许，被告人康某窜至平阳县鳌江镇荆溪村东塘路88号工厂后门空地，盗取王同孩停放在该处的“绿驹”牌电动车1辆（价值人民币1390元）。
2、2016年3月7日上午8时许，被告人康某窜至平阳县鳌江镇利群路86号门口，盗取邓武国停放在该处的“绿佳”牌电动车1辆，后逃离现场。
3、2016年3月12日上午5时许，被告人康某窜至平阳县鳌江镇中医院门口附近，盗取陈日方停放在该处的“绿佳”牌电动车1辆，后逃离现场。
案发后，涉案3辆电动车均已被追回，返还各失主。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主王同孩、邓武国、陈日方的陈述，证人蔡某、温某的证言，发还物品清单及照片，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年四月十三日
代书记员 蔡臻荣
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初931号
原告：崔相东，男，1968年12月15日出生，汉族，经商，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。
被告：刘广志，男，1971年7月1日出生，汉族，容城县土地局职工，现住河北省容城县。
被告：崔湘阁，女，1971年10月5日出生，汉族，医生，现住河北省容城县。
二被告委托诉讼代理人：张顺利、赵思聪，河北公泽律师事务所律师。
原告崔相东与被告刘广志、崔湘阁排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告崔相东的委托诉讼代理人朱英锋、被告刘广志及被告刘广志、崔湘阁的委托诉讼代理人赵思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔相东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵占并搬出原告房屋；2、被告赔偿原告损失20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的籍贯是容城县，在容城县××房产××套(房产证号：容城镇字第××号)。因原告一直在北京生活，对房产没有打理，二被告在未经原告允许的情况下从2001年开始一直占用该房产。2016年2月，原告要求二被告搬出房屋，遭到被告拒绝。二被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成20万元的损失。原告一直找被告及相关部门解决未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告刘广志辩称，我与原告是大舅哥与亲妹夫的关系，我承认使用了我大舅哥的房产，个人愿意腾房，但我不认可是侵占，对于20万元的赔偿，我拒绝承担，因我与崔湘阁是受原告崔相东的委托对该房产进行管理，该房产不仅无任何损失，更因我们当初进行了内部装修和多年的尽心管理实现了巨大增值，故不应承担赔偿责任。
被告崔湘阁辩称，被告崔湘阁与原告崔相东是亲兄妹，被告崔湘阁对原告的诉讼请求不认可，理由如下：一、2001年至2003年原被告形成事实上的委托管理关系。2001年被告购买了商贸城路北2间门脸房之后，原告委托被告在被告所购门脸房相邻位置购买了同样的门脸房3间，此后两家将5间门脸房设计改造并装修出租，完全由被告进行监管，被告曾将2002年、2003年出租的2.9万元租金交给原告的父母，请他们转交给原告，原告未提出过异议，被告未将出租原告三间门脸房的任何收益留做己用。二、2003年3月至2017年10月原告对被告无偿使用其房产是默许的，并未提出异议。2003年非典期间，房子无法对外出租，被告决定自己经营一家网吧，当时被告无偿使用原告房产不仅得到原告的默许，还得到原告家人的支持，此后原告及其家人每年都多次回来休假探亲，原告及其所有家庭成员对被告无偿使用原告房产都没有提出过任何异议。三、2003年以来被告一直使用和管理原告的房产，但不属于侵占，从2001年购买毛坯房到现在，原告非但没有任何损失，更因被告当初实施内部装修和此后多年的尽心管理实现了巨大增值。亲情无价，如果原告执意要求被告腾房，必须把被告的嫁妆，存放于原告珠宝店的八件古玩归还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交身份证、房屋所有权证、涉案房屋照片1张，证实位于容城县××号的涉案房屋归原告所有，现由二被告占有使用。二被告对上述证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信聊天记录1组，证实原告多次催促二被告搬出房屋，但二被告仍继续占有使用该房屋，至今未搬出。被告对聊天记录的真实性予以认可，但指出该聊天记录不完整，只有将从今年4月份至今的聊天记录都看了，才能体现这个事情的真实过程，这个房子涉及很多其他的问题。对上述证据，原被告对双方聊天内容的真实性都予以认可，本院对聊天内容的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔相东于2011年购买位于容城县××商住房屋一套，并办理了房屋所有权证书，房权证号为容城县房权证容城镇字第××号，该房屋的四至为：南临金台东路、北至道、东临康宝田、西临刘广志，建筑面积297平米，层数为三层，该房屋现由二被告使用。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于容城县××号的涉案房产经依法登记，所有权人为原告崔相东，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，故此，原告崔相东作为房屋的所有人，请求二被告搬出原告的房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20万元，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告称与原告系委托代管关系，原告予以否认，被告未提交有效证据证实，本院不予采信。被告崔湘阁要求原告返还古玩八件，未提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，本案不予评价。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘广志、崔湘阁于本判决生效之日起三十日内搬出位于容城县金台东路150号原告崔相东所有的房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4380元，原被告各负担2190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尚文玲
审 判 员 高卉君
人民陪审员 王红艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭星辰
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河中法行终字第1号
上诉人：黄志雄，男，汉族。
上诉人：周新利，男，汉族。
上诉人：李忠学，男，汉族。
上诉人：蒋雄，男，汉族。
上诉人：李政，男，汉族。
上诉人：黄木新，男，汉族。
上诉人黄志雄、周新利、李忠学、蒋雄、李政、黄木新不服河源市源城区人民法院作出的（2013）河城法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本庭现已审理终结。
本院认为：河源市源城区民政局于2013年8月30日分别向黄志雄、周新利、李忠学、蒋雄、李政、黄木新6人作出《关于中止部分直接参与铀矿开采军队退役人员享受困难生活补助的通知书》的行政行为，该通知书内容明确了从2013年9月起对黄志雄等6人的困难生活补助金进行中止，并告知了黄志雄等6人。该行政行为已经对黄志雄等6人的权利义务产生实际影响，黄志雄等6人与该行政行为有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，黄志雄等6人不服河源市源城区民政局作出《关于中止部分直接参与铀矿开采军队退役人员享受困难生活补助的通知书》，依法可以提起行政诉讼。黄志雄等6人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，本院裁定如下：
一、撤销河源市源城区人民法院作出的（2013）河城法立行初字第3号行政裁定；
二、本案由河源市源城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄观仕
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年一月二日
书 记 员 高丽娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3397号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王夫云，该公司职员。
被告：陈世进，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：马玲，女，1971年2月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈东伟，男，1988年12月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李传侠，女，1972年6月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王夫云到庭参加诉讼，被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世进偿还我行借款本金110000元，以及按合同约定从2015年9月21日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠于2015年6月30日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款110000元，双方约定年利率为12.88%，用于蔬菜批发，合同到期日为2016年6月20日，当日原告将贷款打入被告陈世进账户使用。被告马玲、陈东伟、李传侠自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年6月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅将利息按约定偿还至2015年9月20日，至今尚未偿还借款本金及下余利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
陈世进
担保人
|
马玲、陈东伟、李传侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
110000元
借款交付日
|
2015年6月30日
借款到期日
|
2016年6月20日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.74%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
110000元
偿还利息
|
已按约定偿还至2015年9月20日
借款用途
|
用于蔬菜批发
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈世进应当向原告支付其尚未偿还的借款本金110000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告马玲、陈东伟、李传侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告马玲、陈东伟、李传侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马玲、陈东伟、李传侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈世进追偿。被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世进应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金110000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2015年9月21日起计算）;
二、被告马玲、陈东伟、李传侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈世进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1250元（原告已预交），由被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初3397号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王夫云，该公司职员。	被告：陈世进，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住丰县。	被告：马玲，女，1971年2月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈东伟，男，1988年12月14日生，汉族，农民，住丰县。	被告：李传侠，女，1972年6月5日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王夫云到庭参加诉讼，被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世进偿还我行借款本金110000元，以及按合同约定从2015年9月21日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠于2015年6月30日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款110000元，双方约定年利率为12.88%，用于蔬菜批发，合同到期日为2016年6月20日，当日原告将贷款打入被告陈世进账户使用。被告马玲、陈东伟、李传侠自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年6月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅将利息按约定偿还至2015年9月20日，至今尚未偿还借款本金及下余利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							陈世进																															担保人																							马玲、陈东伟、李传侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							110000元																															借款交付日																							2015年6月30日																															借款到期日																							2016年6月20日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.74%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							110000元																															偿还利息																							已按约定偿还至2015年9月20日																															借款用途																							用于蔬菜批发																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈世进应当向原告支付其尚未偿还的借款本金110000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告马玲、陈东伟、李传侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告马玲、陈东伟、李传侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马玲、陈东伟、李传侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告陈世进追偿。被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈世进应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金110000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2015年9月21日起计算）;	二、被告马玲、陈东伟、李传侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈世进追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1250元（原告已预交），由被告陈世进、马玲、陈东伟、李传侠共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月八日	书记员  夏 溪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1518号
罪犯张荣，男，1990年2月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年12月10日作出（2012）隆刑初字第306号刑事判决，以被告人张荣犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理�进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02041号
原告苏某某，女，1978年1月15日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人谈安勇，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1974年5月11日出生，汉族，重庆市涪陵区村民，住重庆市南川区。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告苏某某负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘雨桥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１６）辽0624民初3713号
原告：梅殿伟，男，1981年9月7日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。
被告：廉凤军（曾用名廉凤君），男，1960年7月2日出生，汉族，退休职工。现住宽甸满族自治县。
原告梅殿伟诉被告廉凤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅殿伟到庭参加诉讼，被告廉凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅殿伟向本院提出诉讼请求：一、被告廉凤军偿还借款10000元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月18日，被告廉凤军因急需用钱向原告借款10000元。后原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不还。
被告廉凤军未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
原告梅殿伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明被告廉凤军于2009年9月18日向原告借款10000元。
本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，被告廉凤军向原告梅殿伟借款10000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告廉凤军向原告梅殿伟借款后，原、被告之间形成债权债务关系，现被告未及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故被告廉凤军依法应向原告梅殿伟承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉凤军于本判决生效之日偿还原告梅殿伟借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由原告梅殿伟负担120元，由被告廉凤军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 李辉*
代理审判员 任 芸
人民陪审员 于敬伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执740号
申请执行人李某1，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李某2，女，1991年4月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、原告李某1和被告李某2离婚。二、婚生子李星辰由原告李某1抚养，被告李某2自2015年11月起，每月15日前给付李星辰抚养费500元。三、被告李某2每月可以探视李星辰两次。四、双方无共同财产、债权、债务纠纷。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书限其履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、土地、银行等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2、本院于2016年9月25日、10月28日到被执行人住处拘传被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落。
3、本院于2016年10月30日对被执行人名下的房产、车辆、工商、土地、银行等信息进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本案执行标的为1000元，现已强制执行到位0元，本院于2016年10月16日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王 乾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10472号
原告刘彦虎，男，1989年2月8日出生，汉族。
委托代理人冯琦，男。
被告西安市出租汽车总公司中北公司，住所地：西安市经济技术开发区C3区，注册号91610135220603946M。
负责人赵金山。
本院在审理原告刘彦虎与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告刘彦虎于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦虎申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦虎撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现本院退还原告50元，剩余50元现由原告自行承担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁嘉楠
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第354号
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地，长春市南关区民康路855号壹克拉公馆106号商铺。
法定代表人王玉滨，董事长。
被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地，长春市朝阳区立信街3号。
法定代表人张树。
被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地，长春市朝阳区北安路2052号。
法定代表人张守良。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司与被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据吉林省长春市信维公证处作出的已发生法律效力的（2014）吉长信维证字第2684号公证书及（2014）吉长信维证字第42392号执行证书于2014年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司的银行账户进行了冻结。2014年12月17日，被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司履行了公证书中确定的给付义务。2014年12月18日，申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司向本院书面申请终结本案的执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、裁定如下：
一、解除对被执行人中电华兴能源投资控股集团有限公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司银行账户的冻结。
二、终结吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第2684号公证书及（2014）吉长信维证字第42392号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭鹏
审 判 员 田松
代理审判员 聂超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘洋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第354号
申请执行人：济南市长清区农村信用合作联社，住所地：济南市长清区.法定代表人张行举，该社理事长。
被申请执行人：尹超，男，汉族，居民，住所地：济南市长清区。
被申请执行人：董泗雷，男，汉族，居民，住所地：济南市长清区。
被申请执行人：郑连波，男，汉族，农民，住所地：济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人尹超、董泗雷、郑连波金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年08月07日作出的（2013）长商初字第24号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2014年02月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第354号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年五月十日
书记员 王树江
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初430号
原告：杨孝群，女，土家族，1964年4月29日出生。
被告：张林波，男，土家族，1966年12月19日出生。
原告杨孝群与被告张林波民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法进行审理。
原告杨孝群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张林波偿还欠款6万元整及逾期利息；2、诉讼费用由被告张林波承担。事实和理由：2004年期间被告张林波因修建林波大酒店绘制图纸欠缺资金，被告张林波找到原告杨孝群请求向原告借款6万元，以便用作绘图的手续费用。因考虑到双方是熟人关系，于是原告杨孝群借给了6万元，被告张林波出具了欠条。此后被告因经济状况不好，一直未能给原告偿还欠款。原告虽每年多次催取，但是被告以无钱为由，一直未给原告偿还该笔借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认经审查认为，原告杨孝群起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张林波住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨孝群的起诉。
案件受理费1300元，退回原告杨孝群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 向 嵘
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初921号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵玉荣（聋哑人），女，1976年10月27日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省凤台县。2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年6月30日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人万莉莉，湖北九通盛律师事务所律师。
翻译人傅顺珍，武汉市第二聋哑学校教师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人赵玉荣犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人赵玉荣及其辩护人万莉莉、翻译人傅顺珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人赵玉荣于2017年6月7日8时许，在本市武昌区徐东大街徐东一路车站搭乘709路公共汽车，至本市武昌区徐东大街汪家墩路段时，趁乘客罗某不备之机，盗得罗某背包内ipadmini4平板电脑1台（经价格认定，价值人民币2633元）。被告人赵玉荣在逃离现场过程中被公安民警抓获归案。公安机关已追回上述被盗物品并发还给罗某。
公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过；书证；被害人的报案材料及陈述；价格认定结论书及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵玉荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。赵玉荣系聋哑人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人赵玉荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
辩护人万莉莉对公诉机关指控被告人赵玉荣的犯罪事实和罪名不持异议，辩称赵玉荣系聋哑人犯罪，被盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失；赵玉荣归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，建议法院对其予以从轻处罚。
经审理查明，被告人赵玉荣于2017年6月7日上午8时许，在武汉市武昌区徐东大街徐东一路公交车站搭乘709路公共汽车。当车行至武昌区徐东大街汪家墩路段时，赵玉荣趁乘客罗某不备之机，盗得罗某背包内的Ipadmini4平板电脑1台（价值人民币2633元）。赵玉荣在携赃逃离现场过程中,被公安民警当场抓获归案。被盗平板电脑1台已由公安机关追回并发还被害人罗某。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押笔录、扣押清单、发还物品清单和物证照片；2、被害人罗某的报案材料及陈述；3、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；4、书证证实被告人赵玉荣系聋哑人及其前处情况的武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00682号刑事判决书；5、被告人赵玉荣的供述。其对上述盗窃事实供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人赵玉荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵玉荣系聋哑人犯罪，可以从轻处罚。公诉机关对赵玉荣的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。赵玉荣犯有前科，可酌情从重处罚。赵玉荣归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对赵玉荣辩护人的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 梅艳霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 熊 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3249号
申请执行人：马晓峰，身份证号21010619620807523X，男，1962年8月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层2号。
被执行人：潘涛，身份证号222423196206260614，男，1962年6月26日生，汉族，户籍所在地吉林省和龙市文化文学社区三十二组。
本院在执行申请执行人马晓峰与被执行人潘涛买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款11251.88元及利息3000元、邮寄费44元、公告费260元、案件受理费156元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3249号申请执行人：马晓峰，身份证号21010619620807523X，男，1962年8月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层2号。被执行人：潘涛，身份证号222423196206260614，男，1962年6月26日生，汉族，户籍所在地吉林省和龙市文化文学社区三十二组。本院在执行申请执行人马晓峰与被执行人潘涛买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款11251.88元及利息3000元、邮寄费44元、公告费260元、案件受理费156元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 蕊