江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5931号
原告：盐城奔牛装饰工程有限公司，住所地阜宁县阜宁街道彩虹小区19-22幢25号门市。
法定代表人:李亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文飞、梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：孙昌余，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：祁金华,男，1977年3月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告盐城奔牛装饰工程有限公司（以下简称奔牛公司）与被告孙昌余装饰工程合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开进行了质证。原告奔牛公司于2017年1月12日申请追加祁金华、左元文为被告。2017年5月2日，本院公开开庭审理本案，原告奔牛公司的法定代表人李亚及其委托诉讼代理人梁胜利、吴文飞、被告孙昌余及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告祁金华、左元文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告左元文的起诉，已经本院准许。本案现已审理终结。
原告奔牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰工程款63万元及利息（从2016年11月24日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月22日和原告就响水县恋之城足浴会所室内装饰项目签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程总价款为250万元。工程施工后，被告按进度支付前期工程款，工程结束后，被告对剩余工程款拒不支付。截至现在，被告共支付工程款187万元，余款63万元尚未支付。
被告孙昌余辩称，1、我并非本案适格主体，虽然合同上有我签字，但合同上还有响水恋之城足浴会所公章，我只是履行职务。事实情况如下：滨海恋之城足浴会所法定代表人祁金华想在响水设立恋之城足浴会所连锁店，因其长期在滨海，不方便来回跑，我是响水人，熟悉响水情况，祁金华便安排我做前期筹建工作。2、该装潢合同只履行一个月左右，祁金华将该项目转让给左元文，我再也没有到该项目工地去过，原告和祁金华、响水县恋之城足浴会所以及我所签订的装潢合同便终止了。至于原告和左元文之间是另行签订了合同，还是参照该合同继续履行，我并不知道，此后所有的装潢变更、沟通、交接、支付工程款都是左元文和原告联系。我曾听左元文说过，项目设计做了调整，原定的38个房间改成了33个房间，和原告就装璜款一直存在争议。根据左元文计算，基本不欠原告工程款。如果原告认为我是合同履行主体，应提供由我验收该工程的验收报告、工程图纸及设计变更签证。3、我在签订合同后只参与一个月左右的工作，后来从未参与过任何事项，原告也从未向我主张过任何权利，时隔三年突然找我要钱，已经超过诉讼时效。4、原告应提供图纸及按图完工证明，才能按合同主张工程款。
被告祁金华未答辩亦未提交任何相关证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告营业执照。2、建筑装饰工程施工合同，证明双方存在合同关系，合同第1.7条约定合同价款为250万元。3、装饰设计图一份，证明合同约定共35个房间是报死价的。4、响水县悦响城足浴服务有限公司工商登记信息，该公司成立时间为2015年11月13日，法定代表人为孙昌余，住所地和原来的恋之城是一致的，是被告孙昌余拿着原来的租房协议去注册的。
被告孙昌余对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为合同的发包方是响水县恋之城足浴会所，其只是履行职务，非合同主体。对证据3真实性不清楚。对证据4无异议，当时，房子的租赁合同是由我签的。因为被告祁金华和左元文欠我的钱，我在这个住址上注册个公司就有保障了，但是我并未经营。
被告孙昌余提交如下证据：1、左元文的两份证明，证明左元文已经支付原告200万元左右的装修款，另外工程做了重大变更，合同签订是38个房间，之后改成了32个房间，另外大厅的大理石地面、立柱、山水池都没有做。响水县恋之城足浴会所是左元文的项目。2、响水县恋之城足浴会所工商登记（成立日期为2015年4月29日），证明该项目是左元文所做并且经过工商登记的。
原告质证意见如下：对证据1的真实性不认可。原告共收到装修款187万元，大部分是经孙昌余和祁金华支付的，很小的金额由左元文支付。我跟左元文未签过任何协议。该证明提出房间由38个改成32个，在原、被告所签合同中并未约定房间的个数和大小，房间的改变与原告无关。证据2真实性认可，但该工商登记已经注销。
原告提交的两份证据，被告认可其真实性，本院予以认定。被告提交的证据1为左元文证明，左元文未到庭作证且无其他证据相佐证，本院不予认定。对被告提供的证据2，与本案无关联性，本院不予认定。
根据原告奔牛公司及被告孙昌余的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，发包方（甲方）孙昌余、祁金华与承包方（乙方）奔牛公司签订建筑装饰装修工程施工合同，工程名称为响水县恋之城国际足浴会所，承包范围为室内装饰项目（装修清单报价以内项目），承包方式为包工包料，工期为2013年8月22日至2013年10月1日，工程价款为250万元（不包含任何税金及其他费用）。孙昌余、祁金华在甲方代表处签名，并盖有响水县恋之城足浴会所的印章；李亚在乙方代表处签名，并盖有奔牛公司的印章。约定甲方指派孙为驻工地代表，乙方指派袁志根为驻工地代表。合同第六条对工程价款及结算进行了约定：1、合同价款采用固定价格（总价或单价）；2、合同生效后，甲方分5次支付工程款，尾款一年保质期满后无任何质量问题按最终审计价一次结清。其中完成总工作量的50%拨款30%，为75万元，完成总工作量的80%拨款30%，为75万元，完成总工程量的100%拨款20%，为50万元。2013年12月31日前拨款10%，为25万元，质保期拨款10%，为25万元（分2次结清）。3、工程竣工验收后，乙方提出工程结算并通知甲方验收，甲方自接到上述竣工通知7天内验收完毕，到期未提出异议或装修场所内营业办公等，视为验收合格。并在一年内结清尾款。
另查，响水县恋之城足浴会所装潢项目未经过竣工验收，早已投入使用，并未经过工商登记。被告已支付装修工程款187万元，余款63万元尚未支付。
本院认为，原、被告于2013年8月22日所签的建筑装饰装修工程施工合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按合同约定向原告支付工程款。该工程已交付使用，一年质保期已过，被告应向原告支付含质保金在内的所有工程款。因响水县恋之城足浴会所并未进行工商登记，故被告孙昌余认为自己是职务行为的辩解，无事实依据，本院不予采信。被告孙昌余辩称，本案所涉合同因权属转让而导致原、被告所签合同只履行一个月便终止，未提供证据证实，原告亦不认可，本院对其该辩解，亦不予采信。关于诉讼时效问题，因双方在合同中约定在2013年12月31日前支付90%的工程款，余款10%在质保期内分两次支付，而质保期为一年，故双方约定的最后一期工程款应在2014年12月31日前支付。《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案主张工程款的诉讼时效应从2014年12月31日起计算。原告于2016年11月24日向本院起诉，未超过两年的诉讼时效。被告认为应提供图纸及按图完工证明，原告才能按合同主张工程款。因合同约定合同价款采用固定价格，故被告孙昌余的上述辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告支付63万元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌余、祁金华于本判决生效之日起十日内给付原告盐城奔牛装饰工程有限公司装饰工程款63万元及利息（从2016年11月24日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费10100元，由被告孙昌余、祁金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁 敏