wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1695号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男。因本案于2015年2月3日被羁押，2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月28日23时许，被告人黄某和“雷四”、“哥现”及一名广西男子（以上三人均另案处理）一起在中山市南头镇将军市场宵夜档喝酒时商量一起去均安镇南沙村盗窃财物。到了1月29日凌晨0时许，黄某就驾驶其租来的粤B／＊XQ**黑色别克小车搭载着“雷四”、“哥现”及另外那名广西男子一起从中山市南头镇出发，大约凌晨1时多去到佛山市顺德区均安镇南沙村的南翔加油站附近停车，按“雷四”的吩咐，停车后“雷四”三人就拿着一个袋子下车去实施盗窃，黄某在附近等候他们回来。“雷四”、“哥现”及另外那名广西男子去到被害人陈某某位于均安镇南沙村南隆路西某街某号的住宅，入户盗得6瓶洋酒（经鉴定共价值人民币9090元），之后返回南翔加油站乘坐黄某的小车回到中山市南头镇，回到南头之后，“雷四”给了黄某400元作为好处费。
破案后没有起回赃物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；被害人陈某某的陈述；证人廖某的证言；搜查笔录；接受证据材料清单、机动车行驶证、租车单、营业执照、委托书；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；涉案小车照片；扣押、发还、处理清单；图像侦查记录、侦查综合；侦查说明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271-2号
申请执行人张正义，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被执行人张丽琴，女，1966年8月13日出生，汉族，无职业。
东宁县人民法院（2014）东商初字第56号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张正义于2015年4月20日向本院提出执行申请，本院于2015年4月20日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人张丽琴无财产可供执行，申请执行人张正义无法提供被执行人其它可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第56号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月十八日
书记员 张耕维
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1531-2号
申请执行人王金宝。
被执行人程燕芳。
被执行人温顺志。
被执行人陈园园。
被执行人姚延威。
被执行人杨朔。
被执行人李庆瑞。
被执行人闫幸涛。
被执行人喻祖林。
被执行人江建庭。
程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭非法拘禁罪一案，本院于2015年1月5日作出（2014）杭桐刑初字第533号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭未按判决履行民事赔偿义务，权利人王金宝于2015年4月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为87000元、执行费1205元。
在本案执行过程中，本院对被执行人程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已冻结被执行人陈园园和程燕芳银行存款共计6000余元外，未发现被执行人程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭可供执行的财产，现被执行人程燕芳、温顺志、姚延威在监狱服刑，被执行人陈园园、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭已刑满释放，现外出去向不明。本院已将被执行人程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王金宝亦查找不到被执行人程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1531号案终结执行。
申请执行人王金宝如发现被执行人程燕芳、温顺志、陈园园、姚延威、杨朔、李庆瑞、闫幸涛、喻祖林、江建庭有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑燕华
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初800号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：孙霞，住辽宁省大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 朱晓琳
二〇一七年五月十日
书记员 张 静
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第62号
申请执行人：刘三妮。
申请执行人：张玉海。
被执行人：王桂春。
本院在执行申请执行人刘三妮、张玉海与被执行人王桂春民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘三妮、张玉海未受偿30000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第62号案件本次执行程序。
二、被执行人王桂春对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月九日
书记员 贺庆华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第343号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：李时阳。
被告：温岭市泽国志文电器商行。
经营者：邹明凤。
原告广东美的生活电器制造有限公司为与被告温岭市泽国志文电器商行侵害商标权纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈 琪
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民初字第1046号
原告：张华根，男，1964年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓桃花，女，1978年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告张华根与被告邓桃花追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员黄卫艳适用简易程序，于2015年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告张华根到庭参加诉讼，被告邓桃花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华根诉称：2009年6月11日，被告与新干县农村信用合作联社（以下简称新干联社）签订了《中长期借款合同》。合同规定：被告向新干联社借款48000元，借款期限为2年，自2009年6月11日至2011年6月10日止，月利率为8.64‰。同日，原告与新干联社签订了《同意保证意向书》，意向书规定：原告同意为被告对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。借款到期后，由于被告未偿还借款，新干联社向新干县人民法院提起诉讼，要求原、被告偿还上述借款本息。新干联社起诉后，被告没有积极偿还借款。万般无奈之下，2013年10月15日，原告与新干联社通过协商，原告代被告偿还银行借款本息51992.84元，另行交纳了诉讼费用300元，但被告并未主动偿还给原告。为此，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款52292.84元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓桃花未作答辩。
经审理查明：2009年6月11日，被告邓桃花以工程生意为由向新干联社借款48000元，月利率8.64‰，2011年6月10日到期，原告张华根为被告借款提供了连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告未按时履行还本付息的合同义务。为此，新干联社依法向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告与新干联社协商后，于2013年10月15日向新干联社支付本金48000元及利息3992.84元，计51992.84元。之后，新干联社向本院提出了撤诉请求，本院于2013年11月18日作出了（2013）干民二初字第267号民事裁定书，裁定：准许新干联社撤回起诉；本案案件受理费1556元，减半收取778元，由新干联社负担。此后，被告邓桃花未主动将欠款51992.84元偿还给原告。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、借款凭证、借款合同、保证意向书、民事裁定书、本金利息收回凭证和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人追偿权，是指保证人在替代债务人向债权人清偿债务后以债权人的身份请求债务人偿还的权利。本案原告张华根因为被告邓桃花向新干联社借款提供了连带责任保证，并替代被告邓桃花向债权人清偿了债务，被告邓桃花应该向原告偿还欠款51992.84元及其利息。对于原告诉请的诉讼费300元，按本院民事裁定书裁定诉讼费由新干联社负担，而原告自愿负担后要求由被告负担于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告邓桃花应于本判决生效后十日内偿付原告张华根欠款51992.84元及利息（自2013年10月15日起按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取为553元（原告已预交），由被告邓桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第337号
原告唐元喜，男。
原告蒋凤姣，女。
委托代理人唐元喜，系蒋凤姣之夫。代理权限为特别授权。
被告唐玉山，男。
委托代理人奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告唐元喜、蒋凤姣诉被告唐玉山财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐元喜、蒋凤姣诉称：1、原告经反复核查，1996年4月原告购买泷泊镇城关村四组村民卿冬妹位于万山路白毛冲（现隧道口）宅基地一块，面积1668㎡，管理权属城关村四组，四至界限外周围的山管理权属双牌县林科所，与城关村三组没有权属关系。2、2006年铁路局征收土地时，只丈量了原告方宅基地红线内的土地面积127㎡，因红线外的面积有397㎡，超出66㎡红线外征收标准，所以没有丈量补款。3、被告方说“原告所购宅基地是三组的山，宅基地红线外的土地铁路局已丈量补款”的言论是没有任何依据的。4、被告于2013年冬与部分村民承包原进修学校的土方工程时，不听从原告与村组领导的劝告，强行在原告红线外宅基地倒土30多车，不仅将原告红线外的土地填了一大半，而且连铁路局同意原告保留的四间80㎡的砖混结构的猪栏全部覆盖，这完全是一种侵权行为。5、原告购买的宅基地是通过县国土局办了一切出让手续的合法土地，但被告乘原告不在家时煽动三组村民将原告红线外的宅基地全部卖给了夏湘军，这种行为是非法行为。6、原告于2014年4月回家，发现购买的土地被填、被卖后，多次找村组领导协调解决，但被告以各种理由推辞不予配合。7、原告在没有办法的情况下，征求了村领导与夏湘军的意见，于2014年12月4日请挖机平整地基，但原告只挖了两个半天共7小时，被告便带领三人到现场阻工，挖机被迫在场地停了两天。事后，原告与泷泊镇司法所多次要求被告解决，但被告仍不配合。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告渣土处理费9000元，猪栏建设费10000元，挖机进场费400元，共计19400元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据相关法律规定，个人使用土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；个人之间、个人与单位、单位之间因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。而二原告所称红线外被侵权的土地已办理了土地出让手续，但二原告实际上只有交纳了相关税费的凭证，其土地并没有登记发证，即未被确认使用权；所称红线内被侵权的土地已被征收，其土地使用权已不再属于二原告。且被告提出二原告修建了简易厂棚、杂房、猪栏、烘池的土地系属于城关村三组的土地，即系被告所在村民小组的土地，说明二原告所诉与被告所在村民小组存在土地权属争议。因此，本案不属于本院受理民事诉讼的范围，应先由二原告向人民政府申请处理土地权属争议，故对二原告的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐元喜、蒋凤姣的起诉。
本案案件受理费人民币285元，全部退给原告唐元喜、蒋凤姣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
代理审判员 邓先展
人民陪审员 周善华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第337号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人王艳凯，系该支行行长。被告曹振利，住长春市双阳区。被告崔国忠，住长春市双阳区。被告易德军，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告曹振利、崔国忠、易德军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费674.00元，减半收取，即337.00元，由原告负担。审判员  李红梅二〇一五年五月二十日书记员  王 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越商初字第316号
原告杭州众成化纤有限公司。
被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人杨锡忠。
本院在审理原告杭州众成化纤有限公司与被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众成化纤有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4969.5元，由原告负担。
代理审判员 何敏敏
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 李 静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02286号
原告：宋柏华。
被告：杭州日报传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路***号*楼。
法定代表人：万光政。
本院在审理原告宋柏华诉被告杭州日报传媒有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告宋柏华未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宋柏华自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年四月二十日
书记员 裴蕾蕾
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第29号
原告杨仁和，男。
被告李琼，男。
本院在审理原告杨仁和与被告李琼合伙协议纠纷一案中，原告杨仁和于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李琼的起诉。
本院认为，原告杨仁和向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仁和撤回对被告李琼的起诉。
本案受理费1300元，减半后收取650元，由原告杨仁和负担。
审 判 长 欧阳昭
审 判 员 罗 武
人民陪审员 余国初
二〇一五年四月九日
代理书记员 胡 庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6063号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉县35-1号。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：马彩霞、陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：顾玮婧，女，1984年6月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告顾玮婧物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 孙益莎
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民督42号
申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。
法定代表人：徐海港，职务：理事长。
被申请人：张海堂，男，1955年6月12日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人张海堂申请支付令一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月7日发出（2018）晋1030民督42号支付令，限令被申请人张海堂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人大宁县农村信用合作联社撤回申请。
本院经审查认为，大宁县农村信用合作联社撤回申请，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋1030民督42号支付令自行失效。
申请费373.3元，由被申请人大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 杨宁生
二〇一八年五月三十日
书记员 索永胜
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1030民督42号申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：理事长。被申请人：张海堂，男，1955年6月12日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人张海堂申请支付令一案，本院于2018年5月3日立案后，于2018年5月7日发出（2018）晋1030民督42号支付令，限令被申请人张海堂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人大宁县农村信用合作联社撤回申请。本院经审查认为，大宁县农村信用合作联社撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）晋1030民督42号支付令自行失效。申请费373.3元，由被申请人大宁县农村信用合作联社负担。审判员  杨宁生二〇一八年五月三十日书记员  索永胜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初528号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年12月1日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日18时许，被告人吴某某在本市集美区灌口镇黄庄社区“中国工商银行”门口，通过手机帮被害人孙某某申请中国平安银行“壹钱包”贷款业务，后因手机系统故障，被告人吴某某遂将被害人孙某某卡号为6212264100020044453的中国工商银行借记卡带回家上网处理。当晚，中国平安银行向孙某某中国工商银行借记卡发放贷款人民币6700元，被告人吴某某遂擅自将该笔钱款转至自己的银行卡内。而后，被告人吴某某断绝与被害人孙某某的联系。
2016年4月5日，被告人吴某某主动向公安机关投案。归案后，被告人吴某某如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人吴某某已将全部赃款退还被害人孙某某并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行交易明细、收条、谅解书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、被害人孙某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额达人民币6700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚；其已退还全部赃款并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人吴某某依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，余款限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年八月十九日
代书记员 邓 婕
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执70号
吉利区人民法院行政庭于2017年1月18申请执行程玲、权素玲、陈建平借款合同纠纷一案，按照（2016）豫0306民初432号民事判决书以及申请人吉利区人民法院行政庭的要求，该案于2017年2月23日执行完毕，执行标的1792元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年二月二十三日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10506号
原告：侯迪英。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：常熟市众成置业有限公司，住所地常熟市富阳路。
法定代表人：斯国勇。
原告侯迪英诉被告常熟市众成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告侯迪英的委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼，被告常熟市众成置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯迪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款100000元，并支付该款自2015年6月24日起按人民银行贷款基准利率计算的利息（按年息6%计算暂计14个月为7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承接由被告开发建设、浙江升达建设有限公司总承包施工的常熟市百盛花园三期外墙涂料工程，与浙江升达建设有限公司发生建设工程施工合同纠纷，经诸暨市人民法院判决确定浙江升达建设有限公司应付工程款40余万元。判决生效后因升达公司未履行付款义务，由诸暨市人民法院负责强制执行。后在2014年6月23日，原告及浙江升达建设有限公司、被告三方签订《和解协议》一份，约定由被告自愿垫付浙江升达建设有限公司应付原告的工程款，约定于2014年7月10日支付330971.2元，余款100000元在2015年6月23日前付清。协议签订后，被告依约支付了第一期款项，余款虽经原告多次催讨至今未能支付。为维护自身权益，故原告起诉至法院。庭审后,原告对第一项诉请中的利息主张明确为自2015年6月24日起至法院判决确定的给付之日止按人民银行贷款基准利率计算的利息。
被告常熟市众成置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸民初字第1143号民事判决书，判决：“被告浙江升达建设有限公司应支付原告侯迪英工程款430971.20元，并支付其中200000元自2010年1月1日起、150000元自2010年2月1日起、80971.20元自2010年4月1日起至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，限本判决生效之日起十五日内付清。”一审宣判后，浙江升达建设有限公司不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2013年11月12日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍民终字第862号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。二审判决后，侯迪英向诸暨市人民法院申请强制执行，浙江升达建设有限公司向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）浙民申字第31号民事裁定，决定提审该案并中止原判决的执行。
再审立案后，侯迪英（甲方）、浙江升达建设有限公司（乙方）、常熟市众成置业有限公司（丙方）于2014年6月23日达成和解协议一份，内容如下：“一、甲、乙、丙三方确认，丙方的百盛花园三期经济适用房外墙涂料工程由甲方承包施工，外墙涂料工程的发包方为吴建钿，不是乙方浙江升达建设有限公司，所涉工程款与乙方无关，应由吴建钿承担。二、为解决甲、乙、丙三方之间的纠纷，外墙涂料工程款430971.2元由丙方自愿垫付，其余工程款利息等损失由甲方自行向吴建钿主张，丙方无关。款定于2014年7月10日支付330971.2元，余款100000元在2015年6月23日前付清。甲方收到丙方的第一笔工程款330971.2元后应协助丙方寻找吴建钿，协助丙方向吴建钿追偿工程款。三、本协议生效后，甲方不再向乙方主张权利，同时由甲方向诸暨市人民法院撤回对乙方的强制执行申请。四、本协议生效后，乙方向浙江省高级人民法院撤回（2014）浙民提字第45号案件的再审申请。五、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份。送浙江省高级人民法院一份。本协议自各方签字盖章后即生效。”协议下方由侯迪英、浙江升达建设有限公司代表人楼旭东、常熟市众成置业有限公司法定代表人斯国勇的签名以及两公司盖章。2014年7月11日，侯迪英收到第一笔工程款330971.2元。因未收到第二笔100000元工程款，侯迪英起诉至本院。
为查明本案事实情况，庭后本院与常熟市众成置业有限公司法定代表人斯国勇取得联系，其在电话中反映：2014年6月23日其亲自参与了三方和解谈判，并达成了和解协议。目前，其公司已经按照协议条款支付了第一笔33万多的工程款，还剩余10万元未支付，由法院依法处理。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。原、被告及浙江升达建设有限公司之间于2014年6月23日签订的和解协议系三方当事人的真实意思表示，对三方具有约束力，各方均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，被告仅于2014年7月10日向原告支付工程款330971.2元。现原告要求被告支付余款100000元的诉讼请求，合法有据，被告法定代理人庭后对此亦表示认可，故本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月24日起至判决确定给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常熟市众成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯迪英工程款人民币100000元，并支付以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2015年6月24日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告侯迪英指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1220元，由被告常熟市众成置业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1220元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 周婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00060号原告周某某。被告李某某。原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1993年12月22日结婚，婚后生育一子李某1。婚后感情不和，经常争嘴打架，现在夫妻感情已完全破裂。因此，请求判令原、被告离婚。被告李某某未提出答辩。经审理查明，周某某与李某某于1993年农历12月22日举行结婚仪式，于1994年11月28日办理结婚登记。1995年11月10日，双方生育一子，取名李某1。2015年7月17日，周某某以双方感情完全破裂为由，起诉来院，请求支持上述诉求。上述事实，有原告的身份证、户口簿复印件、结婚证及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告于1994年11月28日登记结婚时，符合结婚的实质要件，婚姻合法、有效。原、被告结婚多年，并生育一子女，双方感情基础较好。原告周某某请求离婚，但原告周某某未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，只要二人在今后的共同生活中相互理解和支持，夫妻关系和好如初是有可能的，故对原告周某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人�在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员刘涛二〇一五年八月十七日书记员王德忠
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第41-2号
申请执行人杜某。
被执行人郑某（别名郑双臣）。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人郑某赡养纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年八月十二日
书记员 马自力
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第155号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人李艳，该单位职员。
被告徐永生，男，40岁，湖北省人，住湖北省襄樊市。
被告安全新，男，57岁，汉族，湖北省人，住湖北省襄樊市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告徐永生、安全新委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取），保全费200.00元，由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈福伟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1326号
原告吴朝银，男，1947年8月26日出生，汉族，住范县。
委托代理人杨会军，安阳市殷都区法律援助中心律师。
被告鲁大平，男，1956年2月15日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告吴朝银诉被告鲁大平劳务合同纠纷一案中，原告吴朝银于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴朝银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朝银负担。
审判员 杨晓丽
二〇一七年四月十一日
书记员 张润贵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05575号
原告：王某某
被告：陈某某
本院在审理原告王某某与被告陈某某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 杨世庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初24号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人王小明，男，1967年10月10日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民，因涉嫌盗窃罪，2016年9月7日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王小明犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人王小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日15时许，被告人王小明窜至通渭县平襄镇西城路南路字画、玉石等展览交易点，将玉器摊主张某某的一块和田玉挂件盗走，经通渭县价格认证中心鉴定，被盗物品价值12000元。破案后，被盗和田玉挂件从王小明处追回并返还受害人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、发还物品清单、鉴定意见书、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、受害人张某某的陈述、证人钱某某、姬某某、白某某、李某某的证言、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实并积极退还被盗物品，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 超
审 判 员 杨永红
人民陪审员 景维岐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田丽君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第585号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王方国，居民。
被告郑尚荣，居民。
被告孟庆山，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王方国、郑尚荣、孟庆山借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字2297号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1074号
罪犯张广宇，男，汉族，1984年2月8日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月15日作出（2011）龙刑初字第284号刑事判决，以被告人张广宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张广宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张广宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月24日起至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第268号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人陈英栋。
被告：袁玉，住临沂市罗庄区。
被告：岳云艳，住临沂市罗庄区。
被告：张文杰，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告袁玉、岳云艳、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告袁玉、岳云艳、张文杰经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告袁玉于2009年12月31日向原告借款37.5万元，到期日为2010年12月30日，现结欠本金174643.34元及利息，并由被告岳云艳、张文杰提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告袁玉未依约偿还借款本息，被告岳云艳、张文杰亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金174643.34元及利息。
被告袁玉、岳云艳、张文杰均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年12月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社镇北分社（以下简称镇北分社）与被告袁玉签订了一份《借款合同》，约定袁玉向镇北分社借款37.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年12月31日起至2010年12月30日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，镇北分社与被告岳云艳、张文杰签订了一份《保证合同》，约定岳云艳、张文杰作为保证人，自愿为被告袁玉向原告借款37.5万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款37.5万元给被告袁玉，贷款到期后，被告袁玉未依约偿还借款本息，被告岳云艳、张文杰亦未履行保证还款责任，经原告催要，被告袁玉、岳云艳、张文杰分别于2010年6月26日、2011年1月2日、2011年6月30日、2012年12月30日签收《贷款催收通知书》。原告催要后，被告偿还借款本金共计200356.66元，剩余借款本金174643.34元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：镇北分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务并向被告袁玉进行了催收，原告对被告袁玉的每次催收均引起诉讼时效的中断，被告袁玉未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间届满前要求被告岳云艳、张文杰承担连带保证义务，从原告要求之日起对被告岳云艳、张文杰开始计算保证合同的诉讼时效，此后，原告对被告岳云艳、张文杰的每次催收，均引起保证合同诉讼时效的中断，被告岳云艳、张文杰作为保证人未履行相应的保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告岳云艳、张文杰承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告袁玉、岳云艳、张文杰经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币174643.34元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告岳云艳、张文杰对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告袁玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由被告袁玉、岳云艳、张文杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月十日
书 记 员 王菲菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3824号
申请执行人：许珍芳。
被执行人：周乐群。
被执行人：东阳市博时缝纫配件制造厂。
被执行人：斯海燕。
原告许珍芳与被告周乐群、东阳市博时缝纫配件厂、斯海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）东巍商初字第578号民事判决书已发生法律效力。权利人许珍芳于2015年6月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月3日向被执行人周乐群、东阳市博时缝纫配件厂、斯海燕送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许珍芳未实现债权200万元及利息。现因被执行人周乐群、东阳市博时缝纫配件厂、斯海燕无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3824号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十日
代书 记员 卢 晟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2182号
原告金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
负责人郝栋，董事长。
委托代理人叶义，系公司员工。
被告曾毅，男，1973年5月1日出生，汉族。
被告李琴，女，1988年12月10日出生，汉族。
原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）诉被告曾毅、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托代理人叶义到庭参加诉讼，被告曾毅、李琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧成都分公司诉称：2012年10月5日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供借款118716元，用于购买成都恒大雅苑3号楼1204号房屋。还约定了被告应分三期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。但被告仅于2012年10月27日和2013年11月16日归还了借款29679元和29679元，至今未偿还原告第三期借款59358元，其行为已构成违约。为维护金碧成都分公司合法权益，诉请判令：1.二被告向原告偿还到期借款59358元及支付逾期还款违约金（分别以29679元、29679元和5万元本金为基数，按每日千分之一的标准，从2012年10月25日起计算至2012年10月27日止、从2013年9月25日起计算至2013年11月16日止，从2014年9月25日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。
被告曾毅、李琴未到庭，未提供证据材料。
经审理查明：2012年10月5日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的二被告签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大雅苑3号楼1204号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额118716元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定1.乙方须在2012年10月25日前向甲方归还所借款项29679元；2.乙方须在2013年9月25日前向甲方归还所借款项29679元；3.乙方须在2014年9月25日前向甲方归还所借款项59358元…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，二被告向金碧成都分公司出具借款借据，二被告共计收到金碧成都分公司提供的借款118716元，其分别于2012年10月27日和2013年11月16日归还了原告借款29679元和29679元，至今未偿还应于2014年9月25日前归还金碧成都分公司的借款59358元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、借款借据等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧成都分公司与被告签订的借款协议证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。金碧成都分公司提供的《借款协议》、借款借据及收款证明，证明了其向被告履行了提供借款118716元的义务，被告应按照约定偿还相应的借款。由于被告仅于2012年10月27日和2013年11月16日归还了原告借款29679元和29679元，其至今未偿还应于2014年9月25日前归还的借款59358元，相应行为已构成违约，原告有权要求二被告继续偿还借款59358元和支付违约金，但对其违约金主张，应按照法律规定予以调整。故本院对其要求二被告偿还借款59358元的诉讼请求，予以支持；对其要求二被告支付违约金的诉讼请求，在分别以29679元、29679元和59358元本金为基数，按年利率24%，从2012年10月26日起计算至2012年10月27日止，即为39元；和从2013年9月26日起2013年11月16日止，即为995元；和从2014年9月26日起计算至付清之日止之和的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾毅、李琴于本判决生效后七日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金59358元和支付违约金，违约金的计算方式为：以59358元本金为基数从2014年9月26日起按年利率24%计算至付清之日止与1034元之和；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元，由被告曾毅、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年八月八日
书记员 张曼瑶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2813号
原告：祝万富。
委托代理人：张珍炎。
被告：三门县神州农业开发有限公司。
法定代表人：许道合。
原告祝万富与被告三门县神州农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月10日、2014年1月16日公开进行了开庭审理。两次庭审，原告祝万富及委托代理人张珍炎到庭参加诉讼，被告三门县神州农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝万富起诉称：原告于2011年5月5日开始在被告处管理养殖塘，双方口头约定每月工资2400元。被告在原告处上班了4个月，被告拖欠了原告劳动报酬9600元。后经原告多次催讨，但被告一直未付分文。2012年9月18日，被告法定代表人许道合出具了拖欠原告劳动报酬共计9600元属实的证明。原告曾就此向三门县劳动争议仲裁委申请，但该委以“申请人超过法定退休年龄，主体不符”为由作出不予受理案件通知书。故原告起诉，请求判令：一、终止原、被告之间的劳动关系；二、被告给付原告劳动报酬9600元、经济补偿金2400元，共计12000元。
被告三门县神州农业开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并在庭审中当庭出示了下列证据：一、证明原件二份，拟证明被告欠原告工资的事实；二、劳动仲裁申请书原件、送达回执复印件（盖有三门县劳动人事争议仲裁委员会）、不予受理通知书原件各一份，证明原告申请劳动仲裁主体资格不符。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据一系原件，能够证明被告拖欠原告工资，但该证明并未记载原告提供劳动的具体情况，由此拖欠工资并不足以表明原、被告之间存在劳动合同关系，故对原告主张原、被告存在劳动合同关系不予认定。证据二系相关职能部门根据其职权出具的书证，其形式与来源均合法，本院对此予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告曾为被告提供劳务，双方于2012年7月20日经结算，被告应支付给原告工资9600元，该款被告至今未付。原告曾就此向三门县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求裁定终止与被告之间的劳动关系，并由被告支付原告劳动报酬9600元，经济补偿金2400元，共计12000元，由被申请人许道合等五人对上诉损失承担赔偿责任。后三门县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄，主体不符”为由于2013年7月29日作出不予受理案件通知书，该通知于当日送达原告。
本院认为：虽然原告为被告提供过劳务，但根据原告提供的证据，尚不能证明原、被告系劳动合同关系，原、被告之间应认定为劳务合同关系，故对原告基于劳动合同关系而主张的诉讼请求均不予支持。但原告提供了劳务，被告理应及时支付报酬，被告至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付9600元劳动报酬的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门县神州农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告祝万富劳动报酬9600元；
二、驳回原告祝万富其他诉讼请求。
如果被告三门县神州农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告祝万富负担20元，由被告三门县神州农业开发有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞晓波
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月十七日
代书 记员 包 献
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4863号
原告：陈永强，男，1973年3月5日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县城蒙阳路11号，统一社会信用代码：9137132686869230401-1。
主要负责人：胡美利，经理。
委托诉讼代理人：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告陈永强与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告委托诉讼代理人徐凯，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托诉讼代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称，原告的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q32**挂号货车在临沂海发物流有限公司挂靠，在被告处投保，其中为主车鲁Ｑ×××××投保机动车损失保险，保险金额为145000元，投保第三者责任保险，保险金额为100万元，投保车上人员责任险（司机），保险金额为15万元/座×1座。为挂车鲁Q32**挂投保机动车损失保险，保险金额为49416元，投保第三者责任保险，保险金额为20万元，为主挂车所投保险种均有不计免赔率。2016年5月8日15时许，吴开越驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q32**挂号货车与三者胡医华驾驶的车辆发生碰撞，致使两车辆部分受损的道路交通事故。该事故经认定，吴开越在事故中承担全部责任，胡医华不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告的车辆损失84470元，评估费2500元，施救费14300元，托运费15600元，合计116870元。案件受理费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，在核实车辆在我公司投保车损险属实，三证齐全且不存在免赔、拒赔情形的情况下，我公司依法按照保险合同及条款的约定承担相应的赔偿责任。原告主张的车损单方委托，数额过高，申请重新鉴定。对于车辆损失由于本事故是两车事故应当扣除对方车辆应当承担的部分。对于托运费是原告有意扩大损失，我公司不予承担，施救费明显过高，我公司不承担评估费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年5月8日15时许，吴开越驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q32**挂号货车与三者胡医华驾驶的车辆发生碰撞，致使两车辆部分受损的道路交通事故。该事故经认定，吴开越在�故中承担全部责任，胡医华不承担事故责任。该事故原告支出施救费14300元，托运费15600元。原告的肇事车辆在被告处分别投保了机动车损失险，其中主车鲁Ｑ×××××保额为145000元。挂车鲁Q32**挂保额为49416元。原告的肇事车辆经原告单方委托评估，损失价值为84470元。被告申请本院对该肇事车辆损失进行重新评估，本院依法委托鉴定机构进行重新评估，损失价值79670元。
原告提供证据如下，1、机动车商业保险保险单两份，证实原告车辆以临沂海发物流有限公司名义为主车投保机动车损失保险，保险金额为145000元，为挂车投保机动车损失保险，保险金额为49416元，且均有不计免赔率。2、原告的身份证复印件一份及临沂海发物流有限公司出具的证明一份，证实原告为车辆的实际车主，主体适格。3、杭州市公安局交通警察支队下城大队的道路交通事故认定书一�，证实原告雇佣驾驶员吴开越在事故中承担全部责任，三者无责。4、事故车辆的行驶证复印件、营运证复印件各一份，驾驶员吴开越的驾驶证复印件、上岗证复印件各一份，证实原告的车辆及驾驶员均有合法有效的证件。5、临沂市恒信价格评估有限公司的价格评估报告书及评估费收据各一份，证实原告的车辆损失为84470元，支付评估费2500元。6、临沂海发物流有限公司的施救费及拖车费发票各一份，证实原告车辆支付施救费及托运费共为29900元。
被告质证认为，对于事故认定书记载原告车辆是前部破损，因此对于价格评估报告书对挂车进行了损失评估，与实际不符，应当扣除对挂车评估的数额，车损数额过高，申请重新鉴定，对于拖车费我司认为应在事故发生的修理、处理，原告仅提供拖车费发票，并没有提供证据证明其必须将车辆拖回平邑修理的必要�，也没有提供在平邑实际修理的相关证明，因此系原告有意扩大损失，我司不承担。对于拖车费、施救费付款方均为临沂海发物流有限公司，因此原告不是付款方，对于两项费用原告无权要求，并且两张票据的收款方均为同一人，因此我司认为两项票据存在重复开取，真实性有异议，不予认可，数额明显过高，保留鉴定的权利。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、答辩、举证和质证等材料所认定的，其证据材料均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车损失险，并购买了不计免赔，该保险合同时合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险�额内赔偿原告因发生保险事故造成的损失。本案原告的机动车损失经被告保险公司申请，委托双方选定的评估机构重新评估，损失价值为79670元，本院予以认定。原、被告双方已支付评估费各自负担。原告要求的施救费开具发票方为临沂海发物流有限公司，不是事故发生地施救单位出具，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔付原告陈永强车辆损失的79670元，托运费15600元，合计95270元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本�决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 巩文君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡涛涛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第320号
原告吕清平。
委托代理人赵敏。
被告徐婵。
被告徐瑜。
上列二被告的委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告吕清平与被告徐婵、徐瑜身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员陈晓林适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕清平及其委托代理人赵敏，被告徐瑜及被告徐婵、徐瑜的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清平诉称，二被告系父女关系，原告系邛崃市临邛镇龙星寺社区善新巷49号的门卫。被告徐婵经营“大白鲨海鲜饭店”，其员工租住在原告守门的小区，经常很晚才回小区，按照小区业主委员会规定，超过晚12时，收取开门费2元。2013年9月16日晚，原告按照规定收取开门费时，被告徐婵认为原告乱收费，与原告发生争吵，并殴打原告，被告徐瑜也过来殴打原告，致使原告身体受到伤害，先后在邛崃任氏骨科医院、邛崃市医疗中心医院治疗，伤情经医院诊断�“右颞顶部及右肩部软组织挫伤。”后经邛崃市公安局临邛派出所调解，被告徐婵之夫李欢向原告支付了医疗费300元，最后未能达成一致意见。诉请人民法院判令二被告连带赔偿原告医疗费4428.76元、误工费2640元、护理费400元、住院伙食补助费100元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计12068.76元。
被告徐婵辩称，对发生事件的时间无异议，但原告陈述的事实不属实。
被告徐瑜辩称，原告陈述的事实不属实。事件的起因是二被告的员工租住在原告守门的小区，按照小区规定，回去晚了需向门卫支付2元，无论一次进去的是几个人，但是原告针对我们按照人头收费，每人收取2元，故发生了争执。发生争吵时，被告徐瑜声音是比较大，但是，因为原告与二被告之间隔着铁门，我们并未殴打原告。
原告为证实自己陈述的事实，支持其诉讼请求，向本院�供了如下证据材料：
1、邛崃市公安局临邛派出所对段辉才、李欢、吕清平各自所作的《询问笔录》。用以证明原告吕清平与被告徐婵、徐瑜发生纠纷的时间、地点，原告吕清平受到被告徐婵、徐瑜的伤害。
2、证人段辉才出庭所作的《证言》。用以证明原告吕清平受到被告徐婵、徐瑜的伤害。
3、邛崃任氏骨科医院出具的《病情证明》，邛崃市医疗中心医院出具的《出院证明书》、《病历》、《医疗费票据》十二份。用以证明原告伤情，右颞顶部及右肩部软组织挫伤，住院治疗5天，支付医疗费4740.38元，出院医嘱：院外休息4周的事实。
4、善新巷49号业主和社区民警共同出具的《证明》。用以证明原告产生误工费。
5、邛崃市临邛治安纠纷人民调解委员会出具的《调解情况经过》。证实双方经该委员会调解，被告徐婵之夫李欢向原告支付医疗费300元，最后未能达成一致意见。
原告对于其主张赔偿的项目及计算方法：
医疗费：4428.76元。
误工费：80元／天×33天=2640元。
护理费：80元／天×5天=400元。
住院伙食补助费：20元／天×5天=100元。
交通费：500元。
营养费：2000元。
精神损害抚慰金：2000元。
合计：12068.76元
二被告对原告提供的上述第1-2项证据材料经质证后认为，原告的陈述不能反映当时的客观情况，李欢只陈述双方隔着铁门发生了抓扯，但并未造成损害，段辉才距事发现场较远，不可能看得清楚，对段辉才所证实的事实不予认可；对原告提供的第3项证据材料的真实性无异议，但认为，原告是在受伤3日后才住院治疗，不能证明原告的住院治疗与事件有关，原告与二被告之间即便存在拉扯，结合原告的伤情，其产生的医疗费过高，出院休息4周时间过长；对原告提供的第4-5项证据材料不予认可；对原告主张赔偿的�疗费表示由人民法院认定，认可交通费100元，对原告主张赔偿的其他费用，均不予认可。
对原告提供的上述证据材料的证明力，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及举证、发表的质证意见，本院认定如下事实：
二被告系父女关系，原告系邛崃市临邛镇龙星寺社区善新巷49号的门卫。被告徐婵经营“大白鲨海鲜饭店”，其员工租住在原告守门的小区，经常很晚才回到小区。2013年9月16日晚，原告在收取开门费用时，被告徐婵认为原告乱收费，与原告发生争吵，并殴打原告，被告徐瑜也参与殴打原告，致使原告身体受到伤害。原告先后在邛崃任氏骨科医院、邛崃市医疗中心医院治疗，伤情经医院诊断为“右颞顶部及右肩部软组织挫伤。”原告为疗伤支付医疗费4740.38元，出院时医嘱：院外休息4周。该纠纷后经邛崃市临邛治安纠纷人民调解委员会调解，被告徐婵之夫李欢向原告支付了医疗费300元，最后，双方对原告的损失未能达成一致意见。
本院另查明，邛崃市临邛镇龙星寺社区善新巷49号业主共同雇佣原告为小区门卫，月工资1000元，并约定，超过晚12时，门卫按照每人2元收取进门人员开门费。
本院认为，被告徐婵认为门卫吕清平在开门后存在对进门人员乱收费的现象，并与之发生争执后，本应理性对待，通过正常途径，正确解决矛盾，但被告徐婵未能克制自己，进而殴打原告，被告徐瑜也参与殴打原告，导致原告身体受到伤害，二被告有过错，应承担民事赔偿责任。原告吕清平依照小区“共约”收取超时开门服务费用，自身没有过错，为此事遭受伤害而造成的损失应当由二被告共同赔偿。现原告吕清平要求二被告赔偿的损失，对其主张二被告赔偿的医疗费4428.76元，二被告虽然对原告治疗的必要性和合理性提出了异议，�未能提供证据证实，故本院予以确认；对原告主张二被告赔偿的住院伙食补助费，本院予以确认；对原告主张二被告赔偿的护理费，根据原告的伤情，原告未向本院提供其生活不能自理，确需护理的证据，对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告主张二被告赔偿的误工费，根据原告的误工时间和收入状况，本院确定原告的误工费为34元／天×33天=1122元；对原告主张二被告赔偿的交通费，根据原告就医的实际需求，本院确定原告的交通费为100元，对原告主张二被告赔偿的营养费，根据原告伤情，对原告主张的的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告主张二被告赔偿的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持�…”的规定，原告受到的伤害未造成严重后果，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告造成的经济损失为：医疗费4428.76元、住院伙食补助费100元、误工费1122元、交通费100元，合计5750.76元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐婵、徐瑜于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告吕清平5750.76元；
二、驳回原告吕清平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐婵、徐瑜共同负担。被告徐婵、徐瑜应共同负担的费用，现原告吕清平已垫付，被告徐婵、徐瑜于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告吕清平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00362号
申请执行人卫波，男，1981年12月17日出生，汉族。
被执行人刘杰，男，1989年1月9日出生，汉族。
卫波与刘杰不当得利纠纷一案，本院作（2015）鄂江汉民一初字00044号民事调解书已发生法律效力。权利人卫波于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘杰履行以下义务：1、将账号为6212261311000935452的账户内30万元返还给申请执行人；2、承担本案被执行费用。本院已依法受理卫波的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人刘杰送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘杰银行存款或收入计人民币304400元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年二月六日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00362号
申请执行人卫波，男，1981年12月17日出生，汉族，住址山西省乡宁县。
被执行人刘杰，男，1989年1月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
卫波与刘杰不当得利纠纷一案，本院作（2015）鄂江汉民一初字00044号民事调解书已发生法律效力。权利人卫波于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘杰履行以下义务：1、将账号为62×××52的账户内30万元返还给申请执行人；2、承担本案被执行费用。本院已依法受理卫波的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人刘杰送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘杰银行存款或收入计人民币304400元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年二月六日
书记员 王晓宇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00110号
原告：李萍，女。
委托代理人：张继华，男。
被告：鞍山龙腾城际公交客运有限公司。
法定代表人：童建民。
委托代理人：李帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛。
委托代理人：吴祥非。
原告李萍诉被告鞍山龙腾城际公交客运有限公司（以下简称龙腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人张继华、被告龙腾公司的委托代理人李帅、被告人民保险公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2014年1月23日11时，王宗鹏驾驶被告龙腾公司所有的辽C779**大型客车因躲避前方车辆，紧急刹车，造成车内乘客原告摔倒受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定王宗鹏负事故全部责任，原告无责任。辽C779**大型客车在被告人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，原告受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗63天。因协商未果原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告医疗费30320.6元、住院伙食补助费3150元、护理费5944.56元、误工费2277.45元、交通费300元，合计41992.61元，诉讼费由二被告承担。
被告龙腾公司辩称：辽C779**大型客车在被告人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，原告的损失应当由被告人民保险公司赔偿。原告住院期间我公司垫付了医疗费15000元，本案诉讼费应由被告人民保险公司承担。
被告人民保险公司辩称：我公司同意在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告的损失。原告请求的医疗费过高，应以我公司核算金额为准。原告已到退休年龄，不同意赔偿原告误工费。本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月23日11时，王宗鹏驾驶被告龙腾公司所有的辽C779**大型客车因躲避前方车辆，紧急刹车，造成车内乘客原告李萍摔倒受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定王宗鹏负事故全部责任，原告无责任。辽C779**大型客车在被告人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额40万元。原告受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，诊断为踝骨骨折，原告在该院住院共计63天，产生医疗费30320.6元、住院伙食补助费3150元、护理费5944.56元、误工费2277.45元、交通费300元，合计41992.61元，被告龙腾公司垫付了原告的医疗费15000元。
上述事实，原告李萍提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过、事故责任的情况；2、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病志2份、出院记录2份、用药明细2份、医疗费收据7份，证明原告受伤住院并支付费用的情况；3、道路客运承运人责任保险保险单1份，证明辽C779**大型客车在被告人民保险公司投保道路客运承运人责任保险的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王宗鹏驾驶被告龙腾公司所有的辽C779**大型客车因躲避前方车辆，紧急刹车，造成车内乘客原告李萍摔倒受伤的交通事故。根据法律规定事故给原告造成的损失应当由事故车辆辽C779**大型客车道路客运承运人责任保险的保险人被告人民保险公司予以赔偿。根据原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院的住院病志及医疗费收据，原告请求的医疗费30320.6元客观真实，本院予以支持。事故造成了原告踝骨骨折，致使原告住院治疗了63天，原告请求按照农业从业人员标准每日36.15元计算误工费合理，故原告请求的误工费2277.45元，本院予以支持。因原告的损失应由被告人民保险公司赔偿，原告应当返还被告龙腾公司垫付的医疗费15000元，本院认为该款由被告人民保险公司在给原告的赔偿款中向被告龙腾公司支付此款为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李萍26992.61元，给付被告鞍山龙腾城际公交客运有限公司15000元。
如未按判决确定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元由原告李萍承担294元，被告人民保险公司承担545元。此款原告已垫付，被告人民保险公司在履行本判决确定的给付义务时加付545元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
代理审判员 张明欣
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贺 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2030号
申请执行人张店食品炊事机械信托经理部。住所地，张店新村西路六号。
被执行人闫希涛，男，一九五七年九月生，汉族，淄博鲁源炊事包装有限公司经理，现住张店新村西路。
本院在执行张店食品炊事机械信托经理部诉闫希涛返还冰箱款纠纷一案中，尚有23398.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张南民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11639号
原告上海海发汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵建宝。
被告张开元，男，1972年1月23日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海海发汽车租赁有限公司与被告张开元承包经营合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海海发汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年六月七日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第410号
申请执行人刘成义，男，汉族，1950年2月3日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人白武新，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2037号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人刘成义支付违约金15084元，向本院交纳执行费126元，以上合计为15210元。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人宁夏亘元房地产开发有限公司的银行存款15210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易学明
审判员 张保生
审判员 赵 力
二〇一五年三月三日
书记员 高秀荣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第2页共2页
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第445号
上诉人（原审原告）包XX，男，1957年2月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）徐XX，女，1967年5月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人包XX因财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷梅民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系一条公用巷道之隔的邻居，原告宅基位于被告宅基的东边，原告宅基与被告宅基中间是一条公共通行巷道，原告以前的院墙是土坯墙，2013年原告灾后重建时将该土坯墙挖倒修建成了坐西向东砖混结构的平顶房，平顶房背后是该公用巷道。2014年6月23日该巷道被村上统一水泥硬化。原告认为其平房背后的土地是自家的宅基地，用来堆放粪土而遭到被告反对。2015年5月8日原告向本院起诉要求被告赔偿院墙损失6000元，并要求被告归还院墙所有权，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，位于岷县禾驮乡石门村46号原告包XX家的宅基地，根据原告提供的集体土地建设用地使用证东西长标记为15.5米，经实际丈量现为22.5米，南北宽标记为11.1米，经实际丈量为11.1米。
上述事实有当事人陈述、土地使用证、照片等证据证实。
原审认为，当事人对自己的事实主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿院墙损失，但原告未向法庭提交其院墙是被告挖倒的证据，且被告予以否认。另外原告擅自扩大宅基地使用范围，导致宅基地四至变化，因此其自家西面房墙外土地是否属于自家的宅基地无证据予以证实。原告虽然向法庭提交了图片两张，但该两张图片只能说明原告房背后有土墙及土墙变成了土块的事实，而无法证明争议土墙所占用的土地是其宅基地，也无法证明土墙变成土块是被告所为。故原告要求被告赔偿院墙损失的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。原告西面房墙外是一条水泥硬化畅通无阻的公共通行巷道，亦不存在被告私自圈占使用的事实，故原告要求被告归还院墙所有权的理由亦不成立，其请求亦不予支持。被告辩称其未挖原告院墙及占用原告宅基地的意见应予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告包XX的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告包XX负担。
宣判后包XX不服上诉称：原审认定事实错误，其旧院墙是徐XX所挖，要求其赔偿等。
徐XX服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，包XX的旧宅院院墙不齐，2014年其修建新房屋时将院墙拆除，房屋后墙拉齐修建了新房，将原来旧院墙凸出不规则部分留在房后巷道里。包XX的土地证附图载明其宅院为规则的四边形，宅院没有凹凸不齐，包XX的现宅院比土地证记载有所扩大，没有证据证明其留在巷道里土地属其宅基地范围。包XX房后的原部分院墙包XX诉称是徐XX所挖，但徐XX否认，包XX也没有提供相关证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由包XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一五年十二月八日
书记员 韦倩雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1259号
原告冀运河，男，汉族，1955年4月8日生。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告殷付恩，男，汉族，1950年7月15日生。
被告石娜伟，男，汉族，1975年4月1日生。
原告冀运河诉被告殷付恩、石娜伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀运河及其委托代理人王文学，被告殷付恩到庭参加诉讼；被告石娜伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月及2009年10月，二被告签订建设工程协议，约定殷付恩承建石娜伟发包的位于东城开发区的楼房工程。原告于2011年8月至10月间，受雇于殷付恩，到其承包的工地从事内外墙的粉刷工作。工程结束以后，被告殷付恩除了支付部分工资以外，下余12500元没有支付。原告多次讨要，被告虽承诺支付，但是迟迟不予解决。原告认为被告殷付恩不支付工资，有违法律规定，石娜伟违法发包，导致原告工资款不能及时清结，应共同承担责任。原告为此具状诉至人民法院，请求1、判令二被告共同支付原告工资款12500元及利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告殷付恩辩称，1、本案争议的5万元钱，的确是四个原告干的活的钱，这个属实，没有什么异议；2、但是已经通过公司的人付给四原告2万元了，现在实际上还欠3万元未付；3、已经支付的那2万，算我的钱，石娜伟应当支付给我。
被告石娜伟未答辩。
经审理查明，2011年8月至11月间，冀运河等人经�绍来到殷付恩承包的位于东城产业区的宏源工地干活，主要负责内外墙刷漆工作。该工程系由殷付恩从发包人石娜伟那里承包而来。殷付恩向冀运河等人出具了两份领款单共计51000元，让四人找石娜伟要钱，石娜伟对该两份条据不认可，也未予以支付。不过殷付恩和冀运河等人在庭审中均认同，上述款项中，已经通过石娜伟的公司支付了2万余元，实际下欠是3万元，冀运河认可所欠自己的实际为7500元。
另查明，在殷付恩起诉石娜伟的建设工程合同纠纷案件，本院作出的（2013）召民一初字第186号民事判决和漯河中院作出的（2015）漯民终字第239号民事判决对该笔5万元的外墙漆亦有论述，但是将其摘出，未判给殷付恩。
本院认为，对于殷付恩承建石娜伟的工程，并招雇冀运河等人为其工地上搞外墙漆工作，殷付恩予以认可，况且在（2013）召民一初�第186号民事判决和（2015）漯民终字第239号民事判决中均有显示，对此本院予以确认。殷付恩认可欠冀运河等人5万元劳务费的事实，且庭审中殷付恩和冀运河等人一致认同已经付了2万元，实际下欠是3万元，对此本院予以确认。对于本案中原告冀运河主张的7500劳务费，包含在上述3万元，应由和冀运河有直接劳务关系的殷付恩负责支付；石娜伟作为该工程项目的发包人，将工程包给个人殷付恩，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应在未结清工程款范围内，对上述冀运河的7500元劳务费承担连带清偿责任。原告冀运河还主张利息1000元，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告殷付恩于本判决生效后10日内支付原告冀运河劳务费7500元；被告石娜伟在未结清工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告冀运河的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告殷付恩和石娜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王卓娅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路103号。
代表人张健。
委托代理人缪姜，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告王素琴，个体工商户。
被告吴奇伟，个体工商户。
被告邹春文，干部。
被告王永涛，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告王素琴、吴奇伟、邹春文、王永涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈叙颖（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00021号
申请执行人：淮南市金源管理有限责任公司
被执行人：刘安田
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00510号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘安田银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年一月二十日
书记员 杨存鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第93号
原告张某，男，1977年1月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告何某，男，1969年12月9日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告张某与被告何某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元因原告撤诉减半收取50元由原告张某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵芳中
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2826号
原告潘惟正。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告矫吉团。
被告李宗哲，年龄不详。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，该公司员工。
原告潘惟正为与被告矫吉团、被告李宗哲、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘惟正的委托代理人王林林、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告矫吉团、被告李宗哲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日9时许，矫吉团驾驶鲁B×××××号车沿夏堤河村委门前南北路由北向南倒车，遇潘东升驾驶鲁B×××××号车载原告潘惟正沿东西路由西向东直行，造成两车损坏，原告潘惟正受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：矫吉团负事故全部责任。原告要求被告赔偿医疗费1466.7元、误工费8541元（117元／天×73天）、交通费300元，共计10307.7元，主张10307元。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年10月7日9时许，矫吉团驾驶鲁B×××××号车沿夏堤河村委门前南北路由北向南倒车，遇潘东升驾驶鲁B×××××号车载原告潘惟正沿东西路由西向东直行，造成两车损坏，原告潘惟正受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：矫吉团负事故全部责任。
原告受伤后即被送往即墨市中医医院门诊治疗，后又到解放军第四0一医院门诊治疗，共支付医疗费1466元。
被告矫吉团是鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员。该车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
发生交通事故时原告年龄已61周岁，其提交青岛高压阀门有限公司营业执照1份、青岛高压阀门有限公司证明2份，拟证实原告发生交通事故期间产生误工损失。被告太平财产保险有限公司青岛分公司不予认可，但未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、病假条、青岛高压阀门有限公司证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由矫吉团负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认1466元。原告诉请的误工费，证据不足，本院酌情支持3510元（117元／天×30天）；交通费300元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的医疗费共计1466元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计3810元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计5276元。因赔偿额未超出保险限额，被告矫吉团不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计5276元。直接汇至原告潘惟正账户（开户行：农商银行南泉支行大信分理处，账号：6223190238679796）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担14元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担15元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇入原告潘惟正账户（开户行：农商银行南泉支行大信分理处，账号：6223190238679796）
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年五月十五日
书记员 杨莎莎
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1330号
原告：许宪余。
委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：许宪园。
委托诉讼代理人于秀华（系被告许宪园之妻）。
原告许宪余与被告许宪园确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宪余及其委托诉讼代理人袁晓龙、被告许宪园及其委托诉讼代理人于秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宪余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方土地租赁合同有效；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2007年1月1日，原被告双方就原告租用被告土地事宜达成土地租赁协议一份，双方签字并按捺手印，协议签订后原告方一直遵守合同约定给付相关租赁款项，而被告总以种种理由不履行出租义务。
被告许宪园辩称，被告与原告签订的《土地租赁协议》中关于租赁期限的约定违反法律规定。2007年1月1日，被告与原告确实签订了《土地租赁协议》，当时约定被告将自身承包的1亩土地以及从去世父母继承过来的0.22亩土地，总计1.22亩土地租赁给原告建牛舍使用，但是在2012年初，原告在未与被告协商的情况下将租赁的土地转租给他人，引起被告不满，被告予（欲）收回土地，不再继续租赁给原告，后来在承德市双滦区大庙镇上营子村委会的主持下，双方达成合议，对先期签订的《土地租赁协议》的内容进行变更，约定从2012年5月1日起，每年的租金由原来的600元变更为1500元，租赁期限变更为三年。按照双方变更后的协议约定，如果原告再租赁被告的土地应在2015年5月1日前另行与被告签订协议，议定租金，但到2015年4月30日租期届满后，原告并没有和被告再谈继租的事，双方的租赁协议因租赁期限届满，已经终止，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告许宪余提交5份证据：
1、2007年1月1日原告许宪余与被告许宪园签订的“土地租赁协议”1份2页；
2、河北省畜禽养殖场（小区）备案表（129）1份1页；
3、落款时间分别为2008年5月21日、2009年10月2日许宪园签字的收条两张，落款时间为2012年4月30日许宪园签字的租金领款条1份1页；
4、刘杰书面证言1份1页；
5、（2015）双滦民初字第2275号庭审笔录5页。以上证据除2份收条为原件外，其余均为复印件。
被告许宪园提交了6份证据：
1、承包地台账1份1页；
2、土地承包证1份1页；
3、落款时间为2012年4月30日许宪园签字的租金领款条1份1页；
4、人民调解协议书1份2页；
5、2015年10月27日许宪余诉于秀华排除妨害民事起诉状、答辩书、无签名和落款时间的反诉状共计5页；
6、2015年11月11日河北省农业厅出具的“农村土地承包纠纷来访接待处理通知书”1份1页。以上证据均为复印件。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告所举2号证据河北省畜禽养殖场（小区）备案表（129）与原告诉讼请求不相关联，本院不予采信；刘杰应出庭作证，故原告所举4号证据本院不予采信；原告所举5号证据经与原件核对，其真实性本院予以采信。
被告所举人民调解协议书的真实性本院予以采信，但该调解协议书中涉及的土地非本案诉争的2007年原告租赁被告的1亩承包地；被告所举2015年10月27日许宪余诉于秀华排除妨害民事起诉状、答辩书、无签名和落款时间的反诉状及2015年11月11日河北省农业厅出具的“农村土地承包纠纷来访接待处理通知书”拟证明原、被告租赁土地纠纷被告已上访到中央，与本案无直接关联，以上证据本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日，原告许宪余与被告许宪园签订“土地租赁协议”一份，约定许宪余租赁许宪园承包耕地1亩（承包期限2000年1月至2030年12月），租赁期限2007年1月1日至2030年12月30日，租赁金的给付方式为租赁金年交，每年陆百元整。2008年5月21日，许宪园收到许宪余2年租金1200元。2009年许宪园收到许宪余3年租金1800元。2012年4月30日，许宪园在“租金领款条”上签字，该领款条载明：今收到许宪余交来北河套许宪园壹亩土地的租金，每亩每年1500元，从2012年5月1日至2015年4月30日三年租金共计4500元，三年期满，租期不变，租金另行协商。
本院认为，2007年原、被告签订的“土地租赁协议”系双方的真实意思表示，属于土地承包经营权的合法流转。租赁期限虽超过合同法规定的二十年，但不违反农村土地承包法关于土地承包经营权流转期限的规定。2012年4月30日领款人为许宪园的“租金领款条”，原、被告均作为证据使用，该领款条所载内容已对2007年原被告签订的“土地租赁协议”做出实质变更，虽租金待定，但不违反法律规定。被告认为上述“土地租赁协议”关于租赁期限的约定违反合同法的主张有悖于特殊法优于普通法的法律适用原则。被告主张租赁合同因租赁期限三年届满而终止缺乏证据支持。
综上所述，原告请求确认2007年1月1日原被告双方土地租赁合同有效，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
2007年1月1日原告许宪余与被告许宪园签订的“土地租赁协议”除租金数额外其余部分有效。
本案案件受理费100元，由原告许宪余负担30元，被告许宪国负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 张惠锴
人民陪审员 侯金英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19360、19361号
上诉人(原审被告)：江西省景程实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县。
法定代表人：秦圣清，任职董事长。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈发学，住广州市荔湾区。
委托代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人江西省景程实业有限公司（以下简称景程公司）与被上诉人陈发学因劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初5370、5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、景某公司自本判决发生法律效力之日起7日内向陈发学支付2008年10月5日至2016年5月15日期间违法解除劳动关系的赔偿金55441.76元。二、景某公司自本判决发生法律效力之日起7日内向陈发学支付一次性伤残就业补助金27720.88元。三、景某公司自本判决发生法律效力之日起7日内向陈发学支付停工留薪期工资差额11162.64元。四、驳回陈发学其余诉讼请求。五、驳回景某公司其余诉讼请求。（2016）粤0103民初5448号案件受理费10元，由陈发学负担；（2016）粤0103民初5370号案件受理费10元，由景某公司负担。
判后，景某公司不服，提起上诉。上诉请求：1、改判景某公司无需向陈发学支付一次性伤残就业补助金；2、判令景某公司无需向陈发学支付解除劳动关系的赔偿金；3、判令景某公司无需向陈发学支付停工留薪期工资差额；4、本案诉讼费由陈发学承担。上诉理由：陈发学于2013年5月15日入职景某公司，双方签订了劳动合同，后发生工伤。2014年4月16日，九江市劳动局对陈发学所受的伤害作出了工伤认定决定书。按工伤保险条例的相关规定，陈发学的伤残等级应由九江市劳动能力鉴定委员会作出。但陈发学却在广州市重新进行工伤认定并由此进行了劳动能力鉴定。而在陈发学任职期间，景某公司有为陈发学缴纳社会保险，根据工伤保险条例的相关规定，即使陈发学可以按现有的劳动能力鉴定结论享受工伤待遇，但有关待遇应由工伤保险基金承担。另一方面，陈发学因违反景某公司的规章制度，在上班时间睡觉，众所周知，这在任何公司都是违反制度的行为，因此，景某公司据此解除与陈发学的劳动关系，并发出书面通知。景某公司的此种做法符合法律法规的规定，陈发学无权要求景某公司支付经济补偿金。综上所述，景某公司为维护自身的合法权益，请法院支持景某公司的全部上诉请求。
陈发学答辩：不同意景某公司的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，陈发学申请了证人黄某乙出庭作证，予以证明其入职时间及工资情况。黄某乙陈述，其从1996年入职景某公司工作至今，担任打磨工；陈发学是2008年入职景某公司，也是打磨工，与其属于同一个主管管理；2012年3、4月之前的工资都是银行发放，之后由于效益好了，工资增加了，一部分银行发放，一部分现金发放,2012年下半年开始，又改为全部通过银行发放，但是分成两笔进账。黄某乙为证明其在职员工的身份提交了工作证，并陈述工作证上显示的“江西省中拓船舶工程有限公司（以下简称中拓公司）”是景某公司在2012年新注册的公司。陈发学认为，证人黄某乙的工作证与陈发学一审提交的2013年11月19日签发的工作证情况一样，虽然工作单位写的都是中拓公司，但景某公司在一审中承认与中拓公司是关联企业，而且也确认2013年5月15日开始与陈发学存在劳动关系，即证人黄某乙是景某公司员工的身份是可以确认的，证人也证明了陈发学是2008年入职，与陈发学一审提交的2008年10月30日核发的工作证相互印证。景某公司质证认为，对证人的身份有异议，证人提交的工作证可以看出并非景某公司的员工，其无法证明其要证明的事实；退一步讲，除了证人证言，陈发学也没有其他证据佐证其入职时间，该证人证言不能作为定案依据；关于工资情况，陈发学没有上诉，证人所要证明的工资情况对本案处理是没有意义的。
本院认为，关于解除劳动合同的赔偿金问题。景某公司以陈发学不能胜任工作，且上班期间经常睡觉，严重违反规章制度为由，解除双方劳动合同。但景某公司既未提交证据证明陈发学存在不能胜任工作及上班期间经常睡觉的事实，也未提交经过民主程序制定或已向陈发学公某或告知的规章制度，因此，原审法院认定景某公司违法解除双方劳动合同并无不当。至于赔偿金的计算，首先，对于陈发学入职时间问题，陈发学提交了工作证、出入证等证据材料，并在二审申请了证人出庭作证，上述证据相互印证，且与陈发学的陈述相吻合，而景某公司在没有提交陈发学任何入职资料的情况下，仅以双方在2013年5月15日签订劳动合同就否认双方在此之前存在劳动关系，依据不足，故原审法院采信陈发学关于2008年10月5日入职景某公司的主张，合法有据，本院予以确认。其次，对于月平均工资，陈发学虽然对一审认定的数额有异议，但没有对此提起上诉，视为服从，故本院对原审法院依法计算的违法解除赔偿金数额，予以认可。即对景某公司认为不应支付违法解除赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资差额问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”的规定可知，停工留薪期工资和七至十级伤残职工的一次性伤残就业补助金的支付主体均是用人单位。景某公司上诉认为其已经为陈发学缴纳了社会保险故不应承担一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资支付义务的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。即原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，景某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对景某公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，均由上诉人江西省景程实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑翠影