wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异623号
案外人：古龙涛。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人古龙涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人古龙涛称，案外人于2012年8月6日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层04号房屋的合同，房屋面积为37.8平方米，总房款为566131元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层04号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与古龙涛（买受方、乙方）于2012年8月6日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层04号房屋转让给乙方，建筑面积37.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币566131元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为33968元。《专用收款收据》记载：付款单位古龙涛、收款单位圣华公司、收款事由房款。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因古龙涛是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据古龙涛向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，古龙涛与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，古龙涛请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于古龙涛称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故古龙涛的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人古龙涛的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异623号案外人：古龙涛。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人古龙涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人古龙涛称，案外人于2012年8月6日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层04号房屋的合同，房屋面积为37.8平方米，总房款为566131元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层04号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与古龙涛（买受方、乙方）于2012年8月6日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层04号房屋转让给乙方，建筑面积37.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币566131元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为33968元。《专用收款收据》记载：付款单位古龙涛、收款单位圣华公司、收款事由房款。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因古龙涛是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据古龙涛向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，古龙涛与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，古龙涛请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于古龙涛称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故古龙涛的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人古龙涛的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1468号
申请人徐某某，女，1971年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人徐某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋�卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1147号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为7266.17元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余1850.87元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第282号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：浙江省桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请人安振德。
2014年8月25日申请人作出了桐环罚字（2014）第77号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年12月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年8月25日申请人作出的桐环罚字（2014）第77号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年8月25日作出的桐环罚字（2014）第77号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈嘉璐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初750号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人时玉冲，男，1996年8月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省商丘市民权县，现住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月31日被宁海县公安局刑事拘留，2017年1月7日变更为取保候审，同年12月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人时玉冲犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人时玉冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日19时38分，被告人时玉冲饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿宁海县梅茶线由西向东行驶至宁海县公安局交通警察大队桥头胡中队附近时，被宁海县公安局交通警察大队民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人时玉冲的血样检出乙醇成份，且浓度为212mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人时玉冲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人时玉冲在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某,4、宋某,4的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，现场照片，机动车行驶证、驾驶证，车辆信息，到案经过，情况说明，视听资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时玉冲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时玉冲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时玉冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡敉嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16689号之一
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托诉讼代理人：乐可以，何玲龙，系员工。
被告：赵文文，女，1981年12月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵新法，男，1966年1月21日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告赵文文、邵新法金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5188元，减半收取2594元，保全费1820元，合计4414元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月九日
代书记员 郭金艳
?PAGE?3?
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16689号之一原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。法定代表人：孙胜，系董事长。委托诉讼代理人：乐可以，何玲龙，系员工。被告：赵文文，女，1981年12月16日出生，汉族，住温岭市。被告：邵新法，男，1966年1月21日出生，汉族，住温岭市。本院在审理浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告赵文文、邵新法金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5188元，减半收取2594元，保全费1820元，合计4414元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  应 巧二〇一八年一月九日代书记员  郭金艳??3???-1-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15121号
原告：徐世国，男，1959年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨雄俊、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林建武，男，1962年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐世国与被告林建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告徐世国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐世国撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 马如君
二〇一七年十二月六日
书记员 金若曼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1010号
申请执行人：青铜峡市环境保护局，住所地青铜峡市。
法定代表人：田学军，该局局长。
被执行人：青铜峡市恒润化工有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王秀芬，该公司经理。
本院在执行青铜峡市环境保护局与青铜峡市恒润化工有限公司行政处罚纠纷一案中，青铜峡市环境保护局要求青铜峡市恒润化工有限公司缴纳罚款3万元，负担申请费350元。在执行过程中，查明，被执行人青铜峡市恒润化工有限公司已暂停经营，该公司法定代表人王秀芬下落不明，本院已将其移送公安机关布控，公司无其他可供执行财产，现已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1010号申请执行人：青铜峡市环境保护局，住所地青铜峡市。法定代表人：田学军，该局局长。被执行人：青铜峡市恒润化工有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王秀芬，该公司经理。本院在执行青铜峡市环境保护局与青铜峡市恒润化工有限公司行政处罚纠纷一案中，青铜峡市环境保护局要求青铜峡市恒润化工有限公司缴纳罚款3万元，负担申请费350元。在执行过程中，查明，被执行人青铜峡市恒润化工有限公司已暂停经营，该公司法定代表人王秀芬下落不明，本院已将其移送公安机关布控，公司无其他可供执行财产，现已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十九日书记员  田 敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初539号
原告：天长市荣发电子有限公司。住所地：安徽省天长市秦栏镇商业步行街。统一社会信用代码：91341181581549105M。
法定代表人：查荣发，经理。
委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈红，女，1976年4月19日出生，汉族，住曲阜市。
原告天长市荣发电子有限公司与被告陈伟、陈红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长市荣发电子有限公司委托诉讼代理人贾拥军、被告陈伟、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还拖欠货款34385.10元及滞纳金（以34385.10元为基数，自2015年10月10日计算至还清之日，按年息6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事充电器加工，自2014年起，被告与我公司发生业务关系，多次从我公司购买铝电解电容器，截止到2015年10月10日，经双方对账，被告仍下欠货款52385.10元未还，被告并在对账单上签字认可。对账后，被告分多次还款18000元，至今仍欠34385.10元未还。
二被告辩称，不同意原告所主张的滞纳金，因为每批货不是同一时间段发货。2017年9月14日原告法定代表人查荣发的女儿女婿及经理三人到过我厂里，并从我厂里拉走一批返货及酒水，应从所欠34385.10元中冲减。双方当时还签署了一份还款协议书，对方同意货款为3万元，在2018年2月15日前结清。因未到期原告即起诉，所以未偿还下欠款。
原告向本院提交以下证据：1、往来明细表四张，证明原告与二被告在2014年、2015年间发生业务往来、账款交付及下欠货款的情况，截止于2015年10月10日，二被告欠原告货款52385.10元。2、原告出具的收款明细，证明双方自对账后，被告支付了货款18000元，尚下欠货款34385.10元。原告陈述双方并未签署过还款协议。
二被告对原告所提交证据无异议，也未就其答辩主张向本院提交相关证据。
本院认为，根据原告所提交证据及双方当事人陈述，对原告所主张的与二被告之间存在买卖合同关系、其向二被告供货、二被告尚欠货款34385.10元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认，自该债权确定后，原告有权随时要求被告履行付款义务，二被告亦应对该债务予以清偿并支付给原告相应的逾期违约金，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准进行计算。对原告主张按民间借贷的年息6%标准计算，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由二被告陈伟、陈红于本判决生效后十日内支付给原告天长市荣发电子有限公司下欠货款34385.10元；
二、由二被告陈伟、陈红于本判决生效后十日内支付给原告天长市荣发电子有限公司逾期付款违约金（以34385.10元为基数，自2015年10月10日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月十六日
书记员 孔娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2740号
原告:海宁中乾皮革化工有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇郭店建设路**号。统一社会信用代码9133048171096914XY。
法定代表人：张志勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：王宪涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省沾化县。
原告海宁中乾皮革化工有限公司诉被告王宪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由代理审判员高芳适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁中乾皮革化工有限公司起诉称：2015年7月14日至2016年5月28日间，被告多次向原告购买蓖麻油，总计25500元，但经原告多次催讨，至今未支付任何货款。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款25500元并赔偿原告自2016年5月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告海宁中乾皮革化工有限公司为证明其主张，向本院提交提货单9份。证明2015年7月14日至2016年5月28日，被告向原告购买价值计25500元的蓖麻油的事实。
被告王宪涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该组证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未予支付，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付款项25500元并赔偿自2016年5月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王宪涛于本判决生效后十日内支付原告海宁中乾皮革化工有限公司价款25500元并赔偿原告自2016年5月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，保全费234元，合计554元，由被告王宪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 金竹雯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执392号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
被执行人李传香，女，1977年9月2日出生，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人李传香计生行政征收一案中，申请执行人以被执行人主动提出协商解决为由，于2018年4月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2018）鲁0323执392号案件执行申请内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一八年四月十九日
书记员 郑伟娟
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初183号
原告山西明业电力工程有限公司，住所地太原市平阳路68号海棠大厦旁。
法定代表人翟云岭，总经理。
委托代理人郑旭东，山西锋卫律师事务所律师。
被告娄烦县鲁地矿业有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡寺头村中段。
法定代表人岳志鹏，总经理。
委托代理人李秀彬，娄烦县鲁地矿业有限公司机电副总师。
原告山西明业电力工程有限公司与被告娄烦县鲁地矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西明业电力工程有限公司委托代理人郑旭东与被告娄烦县鲁地矿业有限公司委托代理人李秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西明业电力工程有限公司诉称，2011年8月27日，原告与被告签订了《电力工程施工委托合同书》，被告将其10KV娄烦县鲁地矿业有限公司线路改造工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程预算价为758570.96元，工程竣工后，双方同意委托具有相应资质的造价咨询公司进行审核，审核结果作为工程最终决算款。原被告在合同履行过程中，由于被告的线路改造工程量有所增加，增加部分签证造价为74104.31元。工程竣工后，被告委托山西正裕工程造价咨询有限公司对10KV娄烦县鲁地矿业有限公司线路改造工程进行了审核，并出具了《基本建设工程结算审核报告》[晋正基审字（2014）第200号],审核结果为：送审工程结算总金额为867087.78元，审定工程金额为832675.27元，核减34412.51元。被告已给付原告此工程的工程款350000元，还欠482675.27元。
2012年9月22日，原告与被告签订了《电力工程施工委托合同书》，被告将其10KV架空线路及变电所安装工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同价为217万元（含增值税专用发票）。在合同履行过程中，2013年5月8日，原告经被告协商又签订了《电力工程施工委托补充协议》，双方决定增加16万元土地赔偿费，及合同总价变更为233万元。在施工过程中，由于被告将线路改造工程量比原工程量有所变动、增加，原告与被告共同签章确认了两份工程量变动、增加的《工程签证单》；其中，一份金额为3.87万元，另一份为107001.74元，此项目工程发包总价为2475701.74元，被告已给付原告142万元，拖欠1055701.74元。
被告在上述两个工程项目上共欠原告工程款1538377元，原告多次向被告催要剩余工程款，被告均以各种理由拖延至今未付。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，依法应当对给付原告全部剩余工程款1538377元及同期银行贷款利息承担连带责任。请求法院判决被告娄烦县鲁地矿业有限公司给付原告的工程款1538377元及同期银行贷款利息7398元，共计1545775元（利息从2014年6月27日计算至实际给付全部本息时止）。
被告娄烦县鲁地矿业有限公司辩称，原告起诉事实是对的了，但由于经济效益不好，现在厂里处于停产状态，现在无法偿还，没有偿还能力。而且，在第一期工程中，被告支付原告不只35万元预付款，有待我方核实后再予以确认。另外第二个承包项目是我们和新开元共同使用的一支线路，我们和新开元只是口头协议，但新开元应支付相应的份额。至于利息我们不认，原告从欠下款的当天就计算利息不合理，合同也没有约定给付利息。
经审理查明，原告山西明业电力工程有限公司与被告娄烦县鲁地矿业有限公司于2011年8月27日签订《山西明业电力工程有限公司电力工程施工委托合同》，双方约定：工程造价预算为758570.96元（大写：柒拾伍万捌仟伍佰柒拾元玖角陆分整）；结算方式：1.工程终结后，由电力部门验收合格，双方同意委托具有相应资质造价咨询公司进行审核，审核结果作为工程最终结算款；2.合同签订后预付预算价款的50%，工程竣工结算后除10%质保金半年后无质量问题付款外，其他余款竣工验收合格后10日内一次性付清。合同签订后，2012年7月17日，被告汇入原告账户预付款350000元。2013年10月25日，原被告就该工程结算出具结算书，结算工程造价为867087.78元。2014年6月26日，被告委托山西正裕工程造价咨询有限公司对娄烦县鲁地矿业有限公司线路改造工程进行审核，该审核公司出具晋正基审字（2014）第200号报告书（含基本建设工程结算审核定案表、工程结算审核汇总表、基本建设工程结算审定书、山西正裕工程造价咨询有限公司资质证书及营业执照），审核结果为：送审工程结算总金额，867087.78元，审定工程结算金额为832675.27元，核减34412.51元。减去被告预付款，被告在此委托工程中欠原告482675.27元；2012年9月18日，被告对娄烦县鲁地矿业有限公司10KV架空线路及变电所安装工程进行招标，招标保证金金额为20000元，以现金方式交纳，并声明保证金在未中标单位的保证金在招标会议结束后3日内无息退还，中标单位不退。之后被告发给原告2012年9月18日《中标通知》。双方签订了《山西明业电力工程有限公司电力工程施工委托合同书》，合同约定工程总价为2170000元（贰佰壹拾柒万元整）。结算方式：被告先预付总价款的50%，工程结束完工验收合格后支付总价款的40%，留10%质保金，半年后工程无任何问题及异议，质保金全额付清。原告收到总价款的90%三日内将全额发票交付被告。2013年5月8日，原被告签订了《电力工程补充协议》，双方同意对被告的10KV架空线路及变电所安装工程项目增加16万元的土地赔偿费，及合同总价变更为2330000元。后原被告又因线路改造工程实际工程量比原工程量有所变动、增加签订了两份工程签证单，分别增加费用为38700元和107001.74元。在工程实施过程中，被告支付原告工程款1500000元（、1000000元一笔、100000元三笔、200000元一笔），加上原来已付的保证金20000元，被告支付原告1520000元，与双方核定的工程实际总价核减，此工程中被告欠原告955701.74元。两次工程承包中被告共欠原告工程款1438377.01元。
以上事实有原被告签订的两份《山西明业电力工程有限公司电力工程施工委托合同》、工程结算书、晋正基审字（2014）第200号报告书、招标文件、中标通知、《电力工程补充协议》，两份工程签证单、电子银行交易回单四分、收据一份、承兑汇票两份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告山西明业电力工程有限公司与被告娄烦县鲁地矿业有限公司承揽合同事实清楚,两次工程承包中被告共欠原告工程款1438377.01元证据充分。被告辩称其与新开元公司使用同一支线路应由新开元支付相应工程款因原告与被告所签订合同相对主体方仅为原被告故其意见不予采纳；原告所请求被告给付所欠工程款同期银行利息因双方合同未就相关法律责任予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
由被告娄烦县鲁地矿业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告山西明业电力工程有限公司工程款人民币1438377.01元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费18712元，由原告山西明业电力工程有限公司负担1298元，被告娄烦县鲁地矿业有限公司负担17414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 李锦花
二〇一六年七月十三日
书记员 范艳芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1851号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：索群生，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省武陟县。
关于本院刑事审判庭移送执行索群生盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3155刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人索群生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人索群生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人索群生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人索群生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人索群生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1851号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：索群生，男，汉族，1970年4月20日出生，住河南省武陟县。关于本院刑事审判庭移送执行索群生盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3155刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人索群生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人索群生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人索群生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人索群生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人索群生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4283号
申请执行人徐某甲，户籍住址广州市白云区。
法定代理人徐某乙，1972年12月12日30日出生，住址同上。
被执行人苏某，身份证住址同上，现住广州市白云区。
委托代理人苏利荘，身份证住址广州市白云区。
徐某甲与苏某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法少民初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、本判决生效之日起五日内，苏某支付徐某甲2012年2月至本判决生效之月止的抚养费（按每月600元计算）；二、判决生效之次月起，苏某于每月10日前支付徐某甲当月抚养费600元至其十八周岁止。因苏某没有履行判决义务，根据权利人徐某甲的请求，本院于2016年5月23日立案执行，执行标的为14400元，执行费为116元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除在广州市白云区萧岗村第十三经济合作社有分红收入外，暂未发现其有可供执行的财产，本院前往该社提取扣留被执行人分红收入，因提取扣留分红需时较长，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除在广州市白云区萧岗村第十三经济合作社有分红收入外，暂未发现其有可供执行的财产，本院前往该社提取扣留被执行人分红收入，因提取扣留分红需时较长，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4283号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘穗婷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初126号
原告：秦永和，男，1959年12月7日生，住汝城县。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。
法定代表人：袁剑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
原告秦永和与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永和及其委托诉讼代理人曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永和向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第128号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告秦永和曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险及滞纳金100×18=1800元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补发医疗保险费150×18=2700元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资1130×2×12×18=488160元；4、请求依法裁决被申请人按照实际工作年限和最低工资标准支付申请人经济补偿（1130-600）×12×18=114480元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第128号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。
现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦永和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 何荣怀
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱文华
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初126号原告：秦永和，男，1959年12月7日生，住汝城县。委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。法定代表人：袁剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。原告秦永和与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永和及其委托诉讼代理人曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦永和向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第128号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告秦永和曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险及滞纳金100×18=1800元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补发医疗保险费150×18=2700元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资1130×2×12×18=488160元；4、请求依法裁决被申请人按照实际工作年限和最低工资标准支付申请人经济补偿（1130-600）×12×18=114480元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第128号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦永和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭垂峰人民陪审员  李柏京人民陪审员  何荣怀二〇一八年四月三日书 记 员  朱文华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1541号
申请执行人：庞如资，男，1948年4月11日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王旗，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王红军，男，1970年5月26日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人庞如资与被执行人王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1539号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 如
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2216号
原告：王晓灿，男，1977年10月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。执业证号110012178455
被告：陈夕祥，男，1959年10月23日出生，汉族，住东台市。
原告王晓灿与被告陈夕祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，原告王晓灿于2018年5月28日向本院提交撤诉申请，表示双方已达成和解，申请撤回对被告陈夕祥的起诉。
本院认为，原告王晓灿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓灿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓灿负担。
审判员 储鹏杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王薇薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第185号
申请执行人：刘鹏。
被执行人：王强，ＸＸ栋。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第852号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ栋银行存款25万元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封�扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年七月十四日
书记员 周光铤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第185号
申请执行人：刘鹏
被执行人：王强、ＸＸ栋
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第852号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ栋银行存款25万元。
二、冻结期限为六个月，自2014年8月19日起至2015年2月18日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年八月十九日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第185号
申请执行人：刘鹏
被执行人：王强、ＸＸ栋
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第852号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ栋银行存款13000元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年八月十九日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第185号
申请执行人：刘鹏
被执行人：王强、ＸＸ栋
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第852号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ栋银行存款198000元，冻结日期为一年，自2017年7月7日至2018年7月7日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一七年七月七日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第185号申请执行人：刘鹏被执行人：王强、ＸＸ栋本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第852号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ栋银行存款198000元，冻结日期为一年，自2017年7月7日至2018年7月7日。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年七月七日书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第185号申请执行人：刘鹏。被执行人：王强，王**栋。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第852号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人王**栋的银行存款52000元需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 魁执行员 吴加庆执行员 许卫博二〇一七年七月七日书记员 周光铤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁玉珍，女，1983年12月01日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁玉珍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,052.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,052.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁玉珍，女，1983年12月01日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁玉珍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,052.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,052.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初119号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年6月9日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。2015年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]118号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年6月中旬的一天，被告人吴某某偷配了南昌市青云谱区京山老街申通快递公司运货车的后尾箱钥匙。从2015年6月14日至2015年7月6日，被告人吴某某多次盗窃申通快递公司包裹共计30件。其中17件包裹内装有女鞋、零食等物，经鉴定，价值共计人民币3583.26元。
2015年7月11日19时许，吴某某被公安机关传唤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴某某归案经过、证人汤某证言、证人熊某证言、被害人熊某陈述、勘验检查笔录、扣押清单及照片、作案工具照片、吴某某指认现场照片、被盗物品网购打印页面、2015年6月来南昌市青云谱区申通物流迎宾分部快递物品被盗基本情况、江西省涉案物品价格鉴证委托书、涉案物品价格鉴定结论书、情况说明、谅解书、吴某某人口信息查询表、江西省鄱阳县公安局谢家滩派出所出具的证明、被告人吴某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次秘密窃取他人价值人民币共计3583.26元的物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 钟先来
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊丽青
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初34号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：尹毅波，男，1977年04月01日出生，住禹城市。
被告：尹延江，男，1976年10月23日出生，住禹城市。
被告：庞占彬，男，1972年04月06日出生，住禹城市。
被告：庞占成，男，1969年11月02日出生，住禹城市。
被告：庞占汝，男，1965年10月22日出生，住禹城市。
被告：尹成岩，男，1953年01月29日出生，住禹城市。
被告：王文泉，男，1961年05月02日出生，住禹城市。
被告：尹延兵，男，1968年08月05日出生，住禹城市。
被告：尹芬恒，男，1984年10月18日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹毅波于2015年1月8日在原告处借款10万元，于2016年1月7日到期。由尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日原告与被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华签订编号为（辛寨）联保协字（2013）第1001号《设立大联保体贷款申请及联保协议》，协议约定：尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华自愿组成大联保体，本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2013年1月24日至2016年1月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2013年1月24日原告与被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒签订编号为（辛寨）联保借字（2013）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：根据编号为（辛寨）联保协字（2103）第1001号《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所约定2013年1月24日至2016年1月23日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任，其中尹毅波最高贷款额为壹拾万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的逾期利息。
合同签订后，2015年1月8日原告将贷款100000元发放到尹毅波的账户内，利率为9.33333‰，到期日为2016年1月7日。在合同履行过程中被告尹毅波偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月23日被告尹毅波尚欠本金100000元及利息46479.39元（包括罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《大联保体最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告尹毅波发放借款，履行了合同义务，被告尹毅波未按合同约定履行完还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告尹毅波偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告尹毅波在合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息”。被告尹毅波不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告尹毅波支付约定罚息（逾期利息）的请求，本院依法予以保护。按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华作为联合保证人均自愿为大联保体成员的借款、利息及罚息等按照合同约定承担连带保证责任，大联保体各成员应承担连带保证责任。原告不要求庞业华承担连带保证责任，是其对自己私权利的一种除分，不违背有关法律的规定，本院依法不予干涉。故对原告主张被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒应对借款人被告尹毅波的借款、利息及罚息承担连带保证责任的请求，依法予以支持；保证人在承担连带保证责任之后，可以向债权人追偿。被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹毅波在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月23日尚欠的利息、罚息46479.39元；以及以100000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.33333‰、上浮50﹪计算的利息）。
二、被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒对本判决承担连带清偿责任。
三、被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元,由被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年五月七日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初34号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。被告：尹毅波，男，1977年04月01日出生，住禹城市。被告：尹延江，男，1976年10月23日出生，住禹城市。被告：庞占彬，男，1972年04月06日出生，住禹城市。被告：庞占成，男，1969年11月02日出生，住禹城市。被告：庞占汝，男，1965年10月22日出生，住禹城市。被告：尹成岩，男，1953年01月29日出生，住禹城市。被告：王文泉，男，1961年05月02日出生，住禹城市。被告：尹延兵，男，1968年08月05日出生，住禹城市。被告：尹芬恒，男，1984年10月18日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹毅波于2015年1月8日在原告处借款10万元，于2016年1月7日到期。由尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒未作答辩。经审理查明，2013年1月24日原告与被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华签订编号为（辛寨）联保协字（2013）第1001号《设立大联保体贷款申请及联保协议》，协议约定：尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华自愿组成大联保体，本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2013年1月24日至2016年1月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年1月24日原告与被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒签订编号为（辛寨）联保借字（2013）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：根据编号为（辛寨）联保协字（2103）第1001号《设立大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所约定2013年1月24日至2016年1月23日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任，其中尹毅波最高贷款额为壹拾万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的逾期利息。合同签订后，2015年1月8日原告将贷款100000元发放到尹毅波的账户内，利率为9.33333‰，到期日为2016年1月7日。在合同履行过程中被告尹毅波偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年4月23日被告尹毅波尚欠本金100000元及利息46479.39元（包括罚息）。另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《大联保体最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告尹毅波发放借款，履行了合同义务，被告尹毅波未按合同约定履行完还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告尹毅波偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告尹毅波在合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息”。被告尹毅波不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告尹毅波支付约定罚息（逾期利息）的请求，本院依法予以保护。按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒、庞业华作为联合保证人均自愿为大联保体成员的借款、利息及罚息等按照合同约定承担连带保证责任，大联保体各成员应承担连带保证责任。原告不要求庞业华承担连带保证责任，是其对自己私权利的一种除分，不违背有关法律的规定，本院依法不予干涉。故对原告主张被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒应对借款人被告尹毅波的借款、利息及罚息承担连带保证责任的请求，依法予以支持；保证人在承担连带保证责任之后，可以向债权人追偿。被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹毅波在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年4月23日尚欠的利息、罚息46479.39元；以及以100000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.33333‰、上浮50﹪计算的利息）。二、被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒对本判决承担连带清偿责任。三、被告尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元,由被告尹毅波、尹延江、庞占彬、庞占成、庞占汝、尹成岩、王文泉、尹延兵、尹芬恒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  徐光民二〇一八年五月七日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执133号
申请人新野县裕康面业有限责任公司。统一社会信用代码9141132976621052XM。
法定代表人孙海燕，经理。
被执行人新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码91411329599134303K。
本院在执行申请执行人新野县裕康面业有限责任公司与被执行人新野金泰电子有限公司为追偿权纠纷一案中，因被执行人主体信息有误，经法院释明后，申请人自愿撤销强制执行申请。申请人意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初3079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 柳 果
审判员 侯祎斌
二〇一八年六月二十日
书记员 周 浩
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执133号申请人新野县裕康面业有限责任公司。统一社会信用代码9141132976621052XM。法定代表人孙海燕，经理。被执行人新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码91411329599134303K。本院在执行申请执行人新野县裕康面业有限责任公司与被执行人新野金泰电子有限公司为追偿权纠纷一案中，因被执行人主体信息有误，经法院释明后，申请人自愿撤销强制执行申请。申请人意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初3079号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  柳 果审判员  侯祎斌二〇一八年六月二十日书记员  周 浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28027号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：袁礼航，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金565000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月12日，利息、罚息57688.24元、复利2443.72元，后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年4月26日，565000元，到期日2016年7月26日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年12月12日，本金565000元、利息和罚息57688.24元、复利2443.72元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁礼航应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金565000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月12日，利息和罚息57688.24元、复利2443.72元，后续罚息按年利率22.68%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告袁礼航应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5028.16元（原告已预交），由被告袁礼航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1432号
原告：冯盼增，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：岳耀国，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，现住天津市滨海新区。
原告冯盼增诉被告岳耀国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯盼增委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼，被告岳耀国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯盼增的诉讼请求：判令被告偿还原告货款36000元。事实与理由：2016年8月7日之前，原被告之间存在购销保温材料的买卖合同关系。截止到2016年8月7日，被告尚欠原告货款36000元，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次向被告催要，被告至今未还，诉至法院请依法判决。
被告岳耀国未答辩。
原告冯盼增为证实自己的主张，向法庭提交被告于2016年8月7日为原告出具的欠条一份。证实：原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告保温材料款36000元。
本院认为，原告提交的证据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且与本案具有关联性，予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的认证，查明以下事实：
被告岳耀国与原告冯盼增之间存在买卖合同关系。2016年8月7日，被告购买原告价值36000元的保温材料，并给原告出具签字欠条一份。
本院认为，被告购买原告保温材料，双方已形成买卖合同关系。现被告拖欠原告货款未还，应承担偿还责任。被告岳耀国未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳耀国偿还原告冯盼增保温材料款36000元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告岳耀国负担，在本判决发生法律效力之日起三日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一八年五月七日
书记员 田 鸽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2876号
原告：孙政婷，女，1986年5月27日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
被告：顾敏洁，女，1980年4月8日出生，住上海市宝山区。
被告：任政伟，男，1980年10月7日出生，住江苏省无锡市。
原告孙政婷与被告顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙政婷及其委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告顾敏洁、任政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙政婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款22.80万元。事实和理由：原告通过朋友认识被告顾敏洁。因被告做生意周转以及归还信用卡、房贷为由向原告借款，原告在2015年5月22日起一个月内分别转账给被告顾敏洁人民币22.80万元，被告顾敏洁分别于2015年5月22日、同年6月12日出具借条给原告，因两被告生意出现问题，无法归还欠款，并于2015年11月均处于失联状态，故原告诉至法院。
被告顾敏洁、任政伟未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告顾敏洁于2015年5月22日出具借条给原告，载明：本人顾敏洁于2015年5月22日借孙政婷人民币168,000元，本人承诺于2015年6月22日之前归还孙政婷人民币168,000元，同时出具收据一份，载明：本人顾敏洁于2015年5月22日收到出借人孙政婷借出人民币168,000元。2015年6月12日，被告顾敏洁又出具借条给原告，载明：本人顾敏洁于2015年6月12日借孙政婷人民币60,000元，本人承诺于2015年6月19日之前归还孙政婷人民币60,000元，同时出具收据一份，载明：本人顾敏洁于2015年6月12日收到出借人孙政婷借出人民币60,000元。2015年5月25日，原告通过支付宝转账给被告顾敏洁平安银行账户2.50万元、招商银行账户1.70万元，次日又转账给被告顾敏洁平安银行账户1.50万元,2015年6月8日，原告通过招商银行账户汇给被告顾敏洁47,980元，同月12日又汇给被告顾敏洁71,868元,余款以其他方式陆续给被告顾敏洁，上述合计借款22.80万元。
另查明，原告与被告顾敏洁系朋友，两被告系夫妻关系。
以上事实，由原告孙政婷提供的借条2份、收据2份、支付宝还款电子回单4张、招商银行交易明细、婚姻登记信息等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告顾敏洁在向原告借款后，未按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任。因上述借款发生于被告顾敏洁、任政伟夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告顾敏洁、任政伟共同归还借款22.80万元的请求，于法无悖，本院予以支持。被告顾敏洁、任政伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾敏洁、任政伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙政婷借款22.80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，公告费560元，合计5,280元，由被告顾敏洁、任政伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2876号
原告孙政婷，女，1986年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
被告顾敏洁，女，1980年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告任政伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告孙政婷与被告顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 任汤骐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2876号原告：孙政婷，女，1986年5月27日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。被告：顾敏洁，女，1980年4月8日出生，住上海市宝山区。被告：任政伟，男，1980年10月7日出生，住江苏省无锡市。原告孙政婷与被告顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙政婷及其委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告顾敏洁、任政伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙政婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款22.80万元。事实和理由：原告通过朋友认识被告顾敏洁。因被告做生意周转以及归还信用卡、房贷为由向原告借款，原告在2015年5月22日起一个月内分别转账给被告顾敏洁人民币22.80万元，被告顾敏洁分别于2015年5月22日、同年6月12日出具借条给原告，因两被告生意出现问题，无法归还欠款，并于2015年11月均处于失联状态，故原告诉至法院。被告顾敏洁、任政伟未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告顾敏洁于2015年5月22日出具借条给原告，载明：本人顾敏洁于2015年5月22日借孙政婷人民币168,000元，本人承诺于2015年6月22日之前归还孙政婷人民币168,000元，同时出具收据一份，载明：本人顾敏洁于2015年5月22日收到出借人孙政婷借出人民币168,000元。2015年6月12日，被告顾敏洁又出具借条给原告，载明：本人顾敏洁于2015年6月12日借孙政婷人民币60,000元，本人承诺于2015年6月19日之前归还孙政婷人民币60,000元，同时出具收据一份，载明：本人顾敏洁于2015年6月12日收到出借人孙政婷借出人民币60,000元。2015年5月25日，原告通过支付宝转账给被告顾敏洁平安银行账户2.50万元、招商银行账户1.70万元，次日又转账给被告顾敏洁平安银行账户1.50万元,2015年6月8日，原告通过招商银行账户汇给被告顾敏洁47,980元，同月12日又汇给被告顾敏洁71,868元,余款以其他方式陆续给被告顾敏洁，上述合计借款22.80万元。另查明，原告与被告顾敏洁系朋友，两被告系夫妻关系。以上事实，由原告孙政婷提供的借条2份、收据2份、支付宝还款电子回单4张、招商银行交易明细、婚姻登记信息等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告顾敏洁在向原告借款后，未按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任。因上述借款发生于被告顾敏洁、任政伟夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告顾敏洁、任政伟共同归还借款22.80万元的请求，于法无悖，本院予以支持。被告顾敏洁、任政伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾敏洁、任政伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙政婷借款22.80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，公告费560元，合计5,280元，由被告顾敏洁、任政伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆玲英人民陪审员  赵红薇人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月十四日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初262号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人赵爱平，男，1967年12月29日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，住湖南省攸县。因本案于2015年11月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2015年11月11日被取保候审，2016年4月29日被本院决定逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人赵爱平犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人赵爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日17时许，被告人赵爱平驾驶浙A6M9**号重型厢式货车，途经福州绕城高速公路A道39公里加800米路段时，遇前方同一车道内由徐某某驾驶的闽A332**小型轿车突然减速，因保持车距过近，赵爱平刹车不及，车头碰撞前车尾部，并将闽A332**小型轿车向前推行至前方同车道内由梁某某驾驶的闽F926**号重型半挂牵引车后挂闽F36**挂号重型集装箱半挂车尾部，造成闽A332**小型轿车乘车人林某甲当场死亡，乘车人林某乙、余某某、吴某某受伤，三车不同程度损坏。经事故责任认定，被告人赵爱平负本起事故全部责任。经鉴定，被害人林某甲符合道路交通事故致特重型开放性颅脑损伤死亡，被害人吴某某因交通事故所致的人体损伤程度为轻伤一级，被害人林某乙、余某某因交通事故所致的人体损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵爱平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤，并承担本起交通事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵爱平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人赵爱平在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月4日17时许，被告人赵爱平驾驶浙A6M9**号重型厢式货车，途经福州绕城高速公路A道39公里加800米路段时，遇前方同一车道内由徐某某驾驶的闽A332**小型轿车突然减速，因保持车距过近，赵爱平刹车不及，车头碰撞前车尾部，并将闽A332**小型轿车向前推行至前方同车道内由梁某某驾驶的闽F926**号重型半挂牵引车后挂闽F36**挂号重型集装箱半挂车尾部，致闽A332**小型轿车乘车人暨被害人林某甲当场死亡，乘车人林某乙、余某某、吴某某受伤，三车不同程度损坏。案发后，现场他人拨打电话报警，被告人赵爱平在现场等待，归案后如实供述自己交通肇事的事实。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队交通事故认定，被告人赵爱平负本起事故全部责任，徐某某、梁某某、林某甲、林某乙、余某某、吴某某不负事故责任。经鉴定，被害人林某甲符合道路交通事故致特重型开放性颅脑损伤死亡；被害人吴某某因交通事故致左顶叶脑挫裂伤，达轻伤一级，致颈7棘突骨折，达轻伤二级，综合评定为轻伤一级；被害人林某乙、余某某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赵爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证、保险单、心电图、疾病专用证明书、侦破情况说明、户籍证明等书证，证人徐某某、梁某某、林某丙的证言，被害人林某乙、吴某某、余某某的陈述，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2015）伤鉴字第321号、第322号、第323号人体损伤程度鉴定意见书、闽行健司法鉴定所（2015）尸鉴字269号尸表检验意见书、闽行健司（2015）车鉴字第B0754号、第B0755号、第B0756号车辆检验鉴定书、闽行健司鉴所（2015）醇检字第1376号血样乙醇检验报告、福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队榕高公交四认字（2015）第20152003号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵爱平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵爱平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人赵爱平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 吴 莺
二〇一六年七月六日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申187号
再审申请人（一审原告）：陈开宇,男,1988年1月22日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
法定代表人：张静，负责人。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：韩健，董事长。
两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
再审申请人陈开宇因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈开宇于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈开宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈开宇撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申187号再审申请人（一审原告）：陈开宇,男,1988年1月22日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。法定代表人：张静，负责人。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩健，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。再审申请人陈开宇因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈开宇于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈开宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈开宇撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年二月十三日书 记 员  许红霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终591号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥晶弘电器有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路4288号。
法定代表人：何远航，总经理。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人合肥晶弘电器有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于管辖的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此本案应由上诉人所在地法院天津市滨海新区人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人合肥晶弘电器有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人合肥晶弘电器有限公司的诉请、理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属于专属管辖。且根据双方合同的约定即“协商不成时，不采用仲裁方式解决，任何一方均可直接依法向工程所在地人民法院起诉”，该约定与专属管辖规则指向的管辖连结点一致，不违反民诉法第三十四条规定，亦约束本案。因案涉不动产位于合肥市××开发区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终591号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。被上诉人（原审原告）：合肥晶弘电器有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路4288号。法定代表人：何远航，总经理。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人合肥晶弘电器有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于管辖的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此本案应由上诉人所在地法院天津市滨海新区人民法院审理。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人合肥晶弘电器有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人合肥晶弘电器有限公司的诉请、理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷属于专属管辖。且根据双方合同的约定即“协商不成时，不采用仲裁方式解决，任何一方均可直接依法向工程所在地人民法院起诉”，该约定与专属管辖规则指向的管辖连结点一致，不违反民诉法第三十四条规定，亦约束本案。因案涉不动产位于合肥市××开发区，属于原审法院辖区，原审法院据此行使司法管辖权并无不当。上诉人请求依一般地域管辖规则移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月十九日书记员  陈玉荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1948号
原告：杭国强，男，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：夏协健，男，汉族，住江阴市。
被告：王清清，女，汉族，住江阴市。
原告杭国强与被告夏协健、王清清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭国强及其委托代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告夏协健、王清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭国强向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋转让协议无效；2、被告立即退还房屋转让费78000元、押金3000元，共计81000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一于2017年9月7日签订转让协议，将江阴市人民中路33弄4幢106室房屋转让给原告，约定被告住到12月25日，后原告分别支付了房屋转让费78000元、押金3000元，但到期后被告二继续住在房子里面表示房屋不转让了，原告要求被告退款，被告拒绝退款，因两被告系夫妻，应共同返还款项。为维护自身权益，特诉至法院。
被告夏协健、王清清未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告杭国强与被告夏协健签订《转房协议》一份，协议约定夏协健将位于江阴市的房屋转让给杭国强，夏协健继续住到2017年12月25日。同日，杭国强向夏协健支付转让费78000元。2017年12月23日，杭国强向夏协健支付押金3000元。交房期限届满，夏协健未交付房屋，杭国强要求夏协健退款，多次联系未果，于2018年1月26日诉至本院。
另查明，夏协健（承租方）与江阴市房屋交易管理中心澄江房屋管理所（出租方）签订《直管公房租赁合同》一份，合同约定由夏协健承租江阴市房屋，期限自2017年1月1日至2017年12月30日，在租赁期内，夏协健不得转租、转借、转让、空关等，否则收回公房使用权。夏协健与王清清于2012年9月12日登记结婚，2017年10月26日登记离婚。
以上事实，有《转房协议》、《直管公房租赁合同》、收据、婚姻档案资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夏协健明知江阴市房屋系其租赁的公房，仍与杭国强签订《转房协议》将该房转让，损害公共利益，该协议应属无效。夏协健因该协议收取的房屋转让费78000元及押金3000元，依法均应返还给杭国强。根据合同的相对性，合同的一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，因此，杭国强要求王清清承担共同返还责任，本院依法不予支持。夏协健、王清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭国强与夏协健2017年9月7日签订的《转房协议》无效。
二、夏协健于本判决发生法律效力之日起十日内返还杭国强房屋转让费78000元、押金3000元，共计81000元。
三、驳回杭国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元（原告杭国强已预交），由夏协健负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年四月九日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。