山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初1875号原告韩丽芳，女，1975年2月1日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。被告赵贺泽，男，1976年11月24日生，汉族，山西省泽州县人。被告张红文，男，1971年11月27日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被告ＸＸ，男，1973年11月24日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被告田伟峰，男，1977年5月13日生，汉族，晋城市城区人，山西昌和律师事务所律师，住晋城市城区。被告山西聚鑫隆商贸有限公司，住所地晋城市。法定代表人赵贺泽，任经理。原告韩丽芳诉被告赵贺泽、张红文、ＸＸ、田伟峰、山西聚鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告田伟峰的起诉，本院予以准许，并以民事判决书判决赵贺泽归还原告本金30万元并承担利息，被告张红文、ＸＸ、山西聚鑫商贸有限公司承担连带清偿责任。被告ＸＸ上诉，晋城市中级人民法院民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩丽芳的委托代理人张小龙和被告赵贺泽、被告ＸＸ、被告山西聚鑫隆商贸有限公司均到庭参加了诉讼，被告张红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告韩丽芳诉称：2012年6月18日被告赵贺泽向原告借款30万元，约定用期两个月，按月9000元计息，按照借款金额1%日计违约金，由被告张红文、ＸＸ、田伟峰，山西聚隆商贸有限公司承担连带还款责任，保证归还本息及违约金。原告依约借给被告钱到期后，被告赵贺泽一再要求延期归还每次只先归还部分利息。请求人民法院判决被告赵贺泽立即归还借款本金30万元，利息10000元，并承担从2015年5月4日起按0.024元/月计至还清全部款项之日止的利息，其他被告承担连带还款责任。违约金按借款金额1%每日计算，各被告连带承担，诉讼费由各被告承担。被告赵贺泽口头辩称：这个款我根本没有见到，利息也不是我还的，我没有借过钱，是以我的名字贷的，款给了张红文。总额为30万元，利息是张红文还的，我只是签了个字，我不应该归还。被告张红文缺席未答辩。被告ＸＸ口头辩称：2012年5月，赵贺泽找我签了个字，拿了我的身份证复印件，借款合同不知道怎么签的，2015年原告开办的公司负责人叫过我一次，说与我无关。我签字的合同是个保证合同，在没有约定保证期间的情况下，至2013年2月16日6个月的保证期间到期，我不应再承担责任，期间原告没有要求我承担保证责任，起诉后我才见过这个合同，签字时是空白合同。被告山西聚鑫隆商贸有限公司口头辩称：这个款应由公司负责人张红文归还，公司不应还款。本案的争议焦点是：被告赵贺泽向原告借款30万元是否属实，其余被告是否应承担连带还款责任？针对争议焦点，原告提供的证据有：1、2012年6月18日被告赵贺泽书写的借款申请书，证明被告赵贺泽向原告借款30万元；对此证据，被告ＸＸ称不清楚，被告赵贺泽和被告山西聚鑫隆商贸有限公司对此证据真实性无异议，本院依法作为认定案件事实的依据。2、2012年6月18日被告张红文、被告ＸＸ、被告山西聚鑫隆商贸有限公司签署的担保抵押借款合同，证明被告签订了借款合同；被告赵贺泽、被告山西聚鑫隆商贸有限公司、被告ＸＸ均对合同上签名的真实性无异议，但称当时没有看合同内容。本院审查后认为，被告所述没看合同内容不合常理，即使其当时确实未看合同，也不能成为否定合同效力的理由，本院对此证据予以采用。合同第五条担保方式部分约定借款人和担保人应当对原告实现债权的行为无条件进行配合。3、2012年6月18日被告赵贺泽书写的收款收条，显示赵贺泽收到韩丽芳现金30万元。4、2014年12月27日被告赵贺泽、张红文书写的承诺书，承诺2015年元月前还款。被告ＸＸ称对证据3、4不清楚，被告赵贺泽和被告山西聚鑫隆商贸有限公司对证据3、4真实性无异议，但称款实际打给了被告张红文，签订承诺书之前被告张红文已经归还了10万元，承诺书显示的是20万元，证明钱是张红文用的。本院审查后认为，证据3、4明确显示了被告赵贺泽确认收到借款30万元，并承诺还款，可以证明被告赵贺泽与原告之间存在借款关系，借款金额为30万元。5、2015年7月19日被告赵贺泽给原告转款3万元利息的凭证。被告ＸＸ称对此证据不清楚，被告赵贺泽和被告山西聚鑫隆商贸有限公司称没付过款，没有见过此证据，但在其申请的期限内也没有提交质证意见。本院对此证据予以采用，此证据可以更进一步印证被告赵贺泽与原告之间的借贷关系。6、被告赵贺泽及其妻子李梅梅的户口本、身份证复印件、结婚证复印件、赵贺泽名下2辆车的行车证复印件。原告称系被告赵贺泽借款时候为获取信任提交，证明被告赵贺泽有偿还能力。7、ＸＸ的身份证复印件。8、被告山西聚鑫隆商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证。被告ＸＸ称对证据6、7、8不清楚；被告赵贺泽和被告山西聚鑫隆商贸有限公司对证据真实性无异议，但称除身份证外自己并未提交。本院审查后认为，证据6、7、8与本案争议焦点不具有关联性，依法不予采用。审理中，原告认可截至2015年5月4日，被告赵贺泽共计归还原告利息238640元，并放弃起诉前的利息。双方均认可2015年5月4日后被告未再还过款。审理中，就被告ＸＸ提出的保证期间问题，原告称没有超过保证期间，因为2014年年底原告就叫过被告要求还款，并称担保借款合同上约定的是无条件还款，说明被告放弃抗辩，保证归还欠款。被告ＸＸ称保证期间是6个月，从还款到期至原告起诉为止超过了6个月，所以超过了保证期间。约定的无条件还款是霸王条款，法律不应支持。并称2014年原告把被告ＸＸ、赵贺泽、张红文叫过去，只有赵贺泽和张红文签字，说和被告ＸＸ无关，他就先走了。综合原、被告举证、质证及当事人各方陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月18日被告赵贺泽向原告韩丽芳提交个人借款申请书，申请借款30万元用于解决资金困难。同日被告赵贺泽、被告张红文、被告ＸＸ、被告山西聚鑫隆商贸有限公司和田伟峰与原告韩丽芳签订担保（抵押）借款合同，约定被告赵贺泽向原告借款30万元，期限从2012年6月18日起至2012年8月17日。每月借款对应日前支付给原告利息9000元，借款到期日归还本金。如未能按约还息、还本，借款方除应当承担利息外，还应按日承担借款金额1%违约金的责任。被告张红文、被告ＸＸ、被告山西聚鑫隆商贸有限公司和田伟峰为被告赵贺泽的借款本息及违约金承担连带保证责任。合同第五条担保方式部分约定借款人和担保人应当对原告实现债权的行为无条件进行配合。2012年6月18日，被告赵贺泽为原告出具收据一支，载明：今收到韩丽芳现金叁拾万元整。2014年12月27日，被告赵贺泽、张红文向原告出具承诺书一份，载明：2015年元月20日前归还山西民邦典当行人民币20万元整。2015年5月1日，被告赵贺泽向原告汇款3万元。另查明，原告韩丽芳为山西民邦典当有限公司股东及实际控制人。本院认为：原告提交的《担保（抵押）借款合同》中载明借款人为赵贺泽，并有被告赵贺泽的签字，被告赵贺泽同原告签订的《担保（抵押）借款合同》应视为其真实意思表示，原告同被告赵贺泽之间的民间借贷关系依法成立。原告依约向被告赵贺泽提供30万元借款后被告应按约承担偿还义务。2015年8月28日，最高人民法院发布“关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，规定《民间借贷司法解释》施行后新受理的一审案件，使用新的司法解释，《民间借贷司法解释》施行后尚未审结的一审、二审、再审案件，适用之前的司法解释进行审理，不适用新的司法解释。按照以上规定，本案属于《民间借贷司法解释》施行后尚未审结的案件，应适用之前的司法解释。借款时，双方约定借款期限内的月利率3%超出法律规定的限度，对超出部分不应支持，原告借款期限内的利息应按照银行同期贷款利率的四倍计付。逾期还款后，双方约定借款人除应当承担利息外，还应按日承担借款金额1%违约金的责任，因为逾期利息的约定已超出银行同期同类贷款利率四倍，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算足以弥补原告所受到的逾期还款损失，故原告又主张违约金，不予支持。原告借期内的利息及逾期利息都应按照银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告认可截至2015年5月4日，被告赵贺泽共计归还原告利息238640元，并放弃起诉前的利息，本院予以准许。原告自愿撤回对被告田伟峰的起诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告约定的借款期间为2012年6月18日至2012年8月17日，被告张红文、ＸＸ、山西聚鑫隆商贸有限公司应按照约定承担连带保证责任。合同约定借款人和担保人应当对原告实现债权的行为无条件进行配合。原告称以上约定可以说明被告放弃抗辩，保证归还欠款。对此，本院认为，按照相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。按照以上规定，合同约定借款人和担保人对原告实现债权的行为无条件进行配合，应视为双方对连带责任保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，依照法律规定原告有权自主债务履行期届满之日（即2012年8月17日）起二年内要求三被告承担保证责任，但从主债务履行期届满之日（即2012年8月17日）至2015年5月原告起诉，已超过了二年，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，三被告的担保已超过保证期间。原告要求三被告承担保证责任，本院不予支持。由于原告韩丽芳系山西民邦典当有限公司股东及实际控制人，在被告赵贺泽、张红文、山西聚鑫隆商贸有限公司未主张2014年12月27日承诺书是针对与山西民邦典当有限公司之间的债务而做出的情况下，结合本案实际案情，本院认定承诺书系针对与原告韩丽芳之间的涉案款项而作出的。被告赵贺泽作为被告山西聚鑫隆商贸有限公司的法定代表人，其签订承诺书的行为既代表其本人，也代表被告山西聚鑫隆商贸有限公司，所以被告赵贺泽未能如约还款，被告张红文、山西聚鑫隆商贸有限公司应该按照承诺对所欠款项中的20万元承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年印发）第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贺泽于本判决生效之日起15日内归还原告韩丽芳借款本金30万元，并承担从2015年5月4日起至全部款项还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告张红文、被告山西聚鑫隆商贸有限公司对上述应还款项在20万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告韩丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告韩丽芳承担50元，被告赵贺泽、被告张红文、被告山西聚鑫隆商贸有限公司共同承担2300元，其余3600元由被告赵贺泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  连国庆人民陪审员  苗才亮二〇一七年十一月八日书 记 员  张若君