湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终928号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市大智路1号。统一社会信用代码：91420200714600796E。
法定代表人：程武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖腊荣，女，1963年12月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，系受害者吴某2妻子。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吴金，男，1992年1月30日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，系受害者吴某2儿子。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：曹斌，男，1993年4月30日出生，汉族，湖北鄂州人，住鄂州市鄂城区，现住鄂州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司因与被上诉人肖腊荣、吴金、曹斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司上诉请求：1、依法发回重审或改判上诉人少承担赔偿款539120元。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、“2409”号判决将本案被害吴某2平的死亡赔偿金核算标准按城镇户口标准核算，系认定事实不清、适用法律错误。一审时被上诉人肖腊荣、吴金提交的户口本显示本案受害吴某2平生前系农业户口，被上诉人肖腊荣、吴金在一审过程中不能提供受害吴某2平生前与用人单位签订的劳动合同、工资表、银行代发工资证明、缴纳社保凭证，社区暂住人口登记表，公安机关出具的居住证明等证据材料来证明受害人生前在城镇居住满一年以上且有固定的收入来源。一审判决将本案受害吴某2平的死亡赔偿金核算标准按城镇户口标准核算，不符合《湖北高院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年9月）》第15条的规定，多判令上诉人承担赔偿款333220元。2、“2049判决”重复判令上诉人承担被上诉人肖腊荣、吴金等为被害人吴某2办理丧事支出及家属误工费为5500元，缺乏法律依据。因一审法院已判令上诉人按标准承担受害人的丧葬费25704元。故对被上诉人重复主张的家属为被害人办理丧事支出及家属误工费应包含在丧葬费25704元中。3、“2049判决”认定被上诉人肖腊荣为完全丧失劳动能力，且按城镇居民人均消费性支出标准计算，判令上诉人承担被抚养人生活费200400元，缺乏事实和法律依据。被上诉人肖腊荣与吴某2系夫妻关系，死者吴某2已年满57周岁，再过3年就到达退休年龄，其也是被抚养的对象。同时，被上诉人肖腊荣还有一子，现已成年，且其子吴金具有赡养能力，被上诉人肖腊荣并不是唯一需要靠死者吴某2抚养的人。故按相关法律规定，一审判令上诉人承担被上诉人肖腊荣被抚养人生活费200400元缺乏事实和法律依据。经计算本案中肖腊荣、吴金实际损失为280204元，一审法院多判令上诉人承担赔偿款539120元。
肖腊荣、吴金向一审法院起诉请求：1、对方赔偿本方经济损失合计1045829元；2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：2017年8月5日，曹斌驾驶其鄂Ｇ×××××号小轿车沿江北路由南向北行驶至宏晶气体厂门前路段时，与行人吴某2相肇事，造成吴某2当场死亡及车辆部分受损的道路交通事故。交警部门认定，曹斌负此次事故的全部责任，受害者吴某2无责任。2017年1月11日，曹斌的小轿车在太平洋财险黄石公司购买了交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔，期间2017年1月11日至2018年1月11日）。2017年8月31日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，肖腊荣为完全丧失劳动能力、存在部分护理依赖。2013年6月20日，肖腊荣办理了残疾证，残疾等级为2级。肖腊荣及吴某2自2016年3月在赤壁街道办事处龙王山社区张某某的位于黄州大道焊条厂宿舍楼402室居住、9月10日在该社区二组82号蔡某某的位于黄州大道中心血站对面房屋居住至今。2017年8月7日，曹斌及其母亲向吴金支付了丧葬费等款额5万元，收条（吴金，曹斌及其母亲王某某签名捺印）记载：“今收到曹斌付给吴某2安葬费伍万元整，其中国家规定丧葬费25707.5元，余下部分作为吴某2实际安葬费另外补偿，不作为后期赔偿范围之内的”。另查明，2017年8月17日，曹斌涉嫌交通肇事罪被公安机关羁押。本案中，肖腊荣、吴金申请撤回精神抚慰金的诉讼请求。庭审中，曹斌陈述，支付安葬费款额后，曹斌母亲在交警部门将安葬费收条中“余下部分作为吴某2实际安葬费另外补偿，不作为后期赔偿范围之内的”的内容划掉。
一审法院认为，曹斌驾驶其车辆与肖腊荣、吴金近亲属吴某2相肇事，造成受害人吴某2死亡及车辆部分受损的交通事故，交警部门认定曹斌负此次事故的全部责任，曹斌应承担赔偿的民事责任，该认定书依法作为认定案件事实的依据。肖腊荣、吴金系受害者吴某2的近亲属，其依法享有主张赔偿的权利。因曹斌车辆在太平洋财险黄石公司投有交强险及第三者责任险在保险期间发生交通事故，故保险公司应在交强险范围内承担赔付责任，余下部分在第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。保险公司辩称，肖腊荣、吴金系农业户口，应按其户口性质计算相关费用，但其未提交相关证据予以证实，亦与本案查清事实不符，故其该辩称意见不能成立，不予采纳。曹斌给付肖腊荣、吴金丧葬费等款额5万元的收条，由双方签字确认，内容未违反法律禁止性规定，予以确认。但该收条中“余下部分作为吴某2实际安葬费另外补偿，不作为后期赔偿范围之内的”内容，属给付内容的约定，后被曹斌母亲事后划掉，该删除行为对肖腊荣、吴金无约束力。本案中，肖腊荣、吴金申请撤回精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。根据相关法律规定，对当事人费用分析、认定如下：1、死亡赔偿金：受害人吴某2死亡时为56周岁，在黄州城区居住生活1年以上，应按城镇居民收入计算，肖腊荣、吴金主张死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年），符合法律规定，予以确认。2、丧葬费：肖腊荣、吴金主张该费用25704元，符合法律规定，予以确认。3、被抚养人肖腊荣生活费：经鉴定，其完全丧失劳动能力，在黄州城区居住生活1年以上，故肖腊荣的生活费依法应按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出标准计算，计算方式：20040元／年×20年÷2人=200400元。4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工损失费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，属必要费用，结合案情及证据和法律相关规定，酌情认定为5500元。5、被扶养人肖腊荣的护理费：肖腊荣、吴金已主张相关费用，亦无法律规定依据，不予支持。以上1-4共计819324元，由保险公司在交强险伤残死亡赔偿项下赔付11万元，余款709324元在商业第三者责任险范围内予以赔偿。曹斌向肖腊荣、吴金支付了丧葬费等费用5万元的收条中约定丧葬费25707．5元，该丧葬费25707．5元应在其赔偿总额中予以扣减，可直接由保险公司予以返还25707．5元（垫付25707．5元），余下款项不予返还；保险公司赔付肖腊荣、吴金793616．5元（819324元－给付曹斌垫付款25707．5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于判决生效之日起十五日内在保险范围内赔付肖腊荣、吴金793616．5元，返还曹斌垫付款25707．5元；二、驳回肖腊荣、吴金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司提交了一份由上海志信行保险公估有限公司提供的人伤调查报告，拟证明肖腊荣在其丈夫死后才租住在黄州城区，其不应适用城镇标准。
被上诉人肖腊荣、吴金提交了黄冈市名鼎建筑装饰有限公司证明、营业执照复印件、其与吴某2签订的用工合同及吴某2的工资表，拟证明吴某2字2016年3月1日至2017年7月吴某2在其公司工作。
本院依法对吴某1进行核实，吴某1陈述吴某2、肖腊荣以及吴金自2016年3月至2017年9月在她家租住，租金每月300元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司提交的由上海志信行保险公估有限公司提供的人伤调查报告，因该调查系一人进行，调查摄像不完整，且对关键证人张某、吴某1（事故发生前在其家居住）没有调查，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人肖腊荣、吴金提交的证据能够证明吴某2在黄州城区工作、生活，本院予以采信。对本院核实的证据，与其他证据相印证，能够证明吴某2、肖腊荣以及吴金在其家居住，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，1、吴某2的死亡赔偿金应否按城镇户口标准核算；2、一审法院是否重复判令上诉人办理丧事支出及家属误工费5500元；3、一审判决肖腊荣被抚养人生活费200400元是否有依据。
一、关于吴某2的死亡赔偿金应否按城镇户口标准核算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，虽然吴某2为农村户口，但其于2016年3月起居住在黄州城区，在黄冈市名鼎建筑装饰有限公司工作，主要收入来源于城镇，有租房人证明，工作单位的劳动合同以及工资表予以证实，故一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。
二、关于一审法院是否重复判令上诉人办理丧事支出及家属误工费为5500元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。从以上规定来看，一审法院依据以上规定，除判决支付丧葬费外，酌情认定办理丧事支出及家属误工费5500元符合规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、关于一审判决肖腊荣被抚养人生活费200400元是否有依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，肖腊荣完全丧失劳动能力，在黄州城镇生活，生活来源于其在城镇工作的丈夫吴某2及儿子吴金，故一审按照城镇人均消费支出标准计算被抚养人生活费并无不当。肖腊荣系由丈夫吴某2及儿子吴金扶养，因吴某2死亡，故一审判决赔偿抚养费的一半并无不当。吴某2虽然事故发生时57岁，但是其具有劳动能力和收入来源，亦应承担被抚养人生活费义务。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年六月十五日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利