江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4450号
上诉人（原审被告）：赵伦昌，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：赵桂香，女，1949年8月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人赵伦昌因与被上诉人赵桂香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
赵伦昌上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判赵伦昌不承担赵桂香的误工损失；2.由赵桂香承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.赵桂香已近70周岁，一审法院不应支持其误工损失，即便支持，也仅应支持赵桂香住院期间产生的误工损失；2.一审法院以赵桂香单方委托鉴定的司法鉴定意见书作为定案依据错误。
被上诉人赵桂香辩称：1.赵桂香虽然已经超过法定退休年龄，但赵桂香正常依靠打工维持生活，受伤时正是在赵伦昌的工厂打工，故存在误工的事实。2.鉴定结论虽是赵桂香单方委托，但是鉴定程序及鉴定人员的资质都是合法的，赵伦昌也没有提交可以否定鉴定结论的证据，鉴定结论应予以采信。
赵桂香向一审法院起诉请求：1.判令赵伦昌赔偿赵桂香误工费、护理费等各项费用共计17634元；2.本案诉讼费用由赵伦昌承担。事实和理由：2016年12月19日，赵桂香在赵伦昌的私营工厂从事雇佣劳务时受伤，伤后赵桂香住院治疗16天，出院后经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。赵伦昌没有为赵桂香提供安全有效的劳动工具，没有告知赵桂香必要的安全操作方法才导致事故的发生。根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认定事实：赵伦昌系宿城区昌越木材加工厂经营者。2016年11月许，赵桂香受雇于赵伦昌，到其经营的木材加工厂干活，主要从事锯板材工作，约定按件计工。2016年12月19日，赵桂香在工作过程中受伤，后被送至宿迁市东方医院住院治疗，伤情诊断为：右手电锯伤（1.右中指中节指骨完全离断2.右食指末节皮肤软组织挫裂伤），当天行清创、右中指离断试行缩短再植术+右食指清创缝合术，赵桂香于2017年1月4日办理出院手续，共住院16天，合计花费医疗费23977.9元，出院医嘱为：继续保持注意保暖；术后6周来院摄片检查骨折愈合情况，根据愈合情况决定何时拔除克氏针；不适随诊等。住院期间医疗费均系赵伦昌支付，另外住院期间赵伦昌安排三人轮流护理赵桂香，并负责赵桂香的饮食。赵桂香出院后于2017年2月2日到宿迁市东方医院门诊治疗，花费诊疗费用计144元。2017年4月4日，赵桂香之子曹成柱委托宿迁子渊司法鉴定所对赵桂香伤情进行鉴定，鉴定事项为赵桂香的伤残等级以及误工、护理、营养期限。2017年4月19日，鉴定机构作出鉴定意见，内容为：1.被鉴定人赵桂香右中指中节指骨远端离断行缩短再植术后不构成人体损伤伤残等级；2.被鉴定人赵桂香的误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支出鉴定费1560元。现赵桂香向赵伦昌主张误工费、护理费等各项损失，因而成讼。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵桂香在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主赵伦昌应赔付赵桂香就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。关于宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系赵桂香单方申请，但接受委托的宿迁市子渊司法鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见书依据充分。赵伦昌既未对赵桂香委托鉴定材料的真实性提出异议，也未提供证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，故一审法院依法认定宿迁市子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。因赵桂香住院期间的护理及饮食均系赵伦昌承担，故赵桂香主张的护理、营养期限中应扣除住院期间。
一审法院认定赵桂香在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费144元；2.营养费740元【10元/天×（90-16）天】；3.护理费。关于赵桂香出院后的护理标准，其主张按65元/天计算，证据不足，一审法院酌情按2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算为宜，故赵桂香护理费损失为3569元【（17606÷365）元/天×（90-16）天】；4.误工费。赵桂香虽年满60周岁，但本次诉讼中的受伤系其提供劳务过程中发生，可以证实因受伤导致其实际收入减少，故对误工费用予以支持，同时对于赵桂香要求按60元/天计算，一审法院认为证据不足，且赵桂香劳务费用系按件计工，不是长期稳定的收入，综合考虑赵桂香的年龄、身体状况和劳动能力程度，结合当地人员收入水平，一审法院参照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元酌情按60%计算其误工损失为宜，故赵桂香的误工损失为4341元【（17606÷365）元/天×150天×60%】；以上合计为8794元,由赵伦昌承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院作出判决：一、赵伦昌应于判决发生法律效力后十日内向赵桂香支付误工费、护理费等费用合计8794元；二、驳回赵桂香其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元、鉴定费1560元，合计1810元，由赵桂香负担900元，由赵伦昌负担910元（赵桂香已交纳，赵伦昌于履行义务时一并给付赵桂香）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案二审争议焦点为：1.赵桂香在本案中主张的误工费应否予以支持；2.一审法院确定赵桂香的误工期、护理期、营养期是否恰当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对赵伦昌提出的上诉异议，本院分述如下：
关于赵桂香主张的误工费应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，赵桂香虽已达退休年龄，但赵桂香仍在赵伦昌处提供劳务，赵桂香受伤后，实际确产生了误工损失。一审法院结合赵桂香的年龄及工种等因素综合酌定其产生的误工费用并无不当。赵伦昌上诉主张因赵桂香已达退休年龄故不存在误工损失的理由无事实依据，本院不予支持。
关于一审法院确定赵桂香的误工期、护理期、营养期是否恰当问题。本案中，虽然鉴定意见书是赵桂香单方委托鉴定机构鉴定作出的，但受委托的鉴定机构及鉴定人员资质符合规定，鉴定结论明确，依据充分，鉴定结论符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准之规定，故一审法院参照该鉴定意见确定赵桂香的误工期、护理期和营养期并无不当。赵伦昌未提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足或其他经质证不能作为证据使用的其他情形，故对其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，赵伦昌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵伦昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年一月二十日
书记员 冯 邻
第7页/共7页