陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0727民初15号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行，住所地:略阳县城中学路口。代表人：陈磊，该支行行长。委托诉讼代理人：邓戈，该支行职工。被告：李秀柏，男，汉族。被告：李秀岚，女，汉族。被告：刘思言，男，汉族。被告：王娟，女，汉族。被告：高万升，男，汉族。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：代正美，女，汉族。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告李秀柏、李秀岚、刘思言、王娟、高万升、代正美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行的委托诉讼代理人邓戈、被告李秀岚、代正美及被告高万升、代正美的委托诉讼代理人何双全到庭参加诉讼。被告李秀柏、高万升、刘思言、王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀柏、李秀岚立即向原告偿还借款本金39471.65元，截止2018年1月1日的利息及罚息11919.86元，本息合计51391.51元。并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止；2.依法判令被告刘思言、王娟、高万升、代正美承担连带保证责任，依法归还尚未偿还本金、利息及罚息；3.本案诉讼费、公告费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2014年12月，被告李秀柏、李秀岚向原告首次申请农户联保贷款，2014年12月19日与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：61008074114128083827）。合同约定：原告向被告李秀柏提供贷款50000元，期限自2014年12月19日至2016年12月19日止，借款年利率14.58%，还款方式采取阶段性等额本息法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，被告李秀柏、李秀岚、高万升、代正美、刘思言、王娟与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同约定：自2014年12月19日至2016年12月19日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告和被告李秀柏、李秀岚签订《小额贷款借款合同》后，即按合同的约定向被告李秀柏、李秀岚提供借款，但被告李秀柏、李秀岚没有按合同约定履行自己的义务，被告刘思言、王娟、高万升、代正美也没有承担连带保证责任，致使原告债权不能实现，经催告无果，原告特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李秀柏、李秀岚辩称：1.原告所述与事实不符，实际交付借款为25000元；2.原告起诉要求偿还本金缺乏事实及法律依据，其已偿还10528.35元，下欠14470.65元，并非原告所主张的数额；3.原告主张的利息及罚息应以实际借款为依据计算；4.原告滥用职权的行为应移交有关部门；5.原告所主张的超过本金25000元的利息及罚息应由南辉承担；6.贷款本来用于生产生活，因原告擅自扣划造成被告资金短缺影响生产造成损失，原告应当进行赔偿。被告刘思言、王娟未作答辩。被告高万升、代正美辩称，根据借款人的答辩意见，双方实际借款数额为25000元，应当以25000元的本金承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行提交的证据：1.营业执照复印件；2.金融许可证复印件；3.被告居民身份证复印件；4.小额贷款借款合同复印件；5.小额贷款联保协议书；7.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件；8.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件；9.还款计划表；10.中国邮政储蓄银行个人信贷系统个人客户台账复印件。被告李秀柏、李秀岚提交的证据：1.被告李秀柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司开户存折复印件一份，存折流水载明于2014年12月19日放款50000元，2014年12月23日折现金取款25000元，以证明南辉将存折交给借款人时擅自扣取25000元；2.借条两份，以证明南辉扣取25000元的原因及实际扣除款项超过应当承担的数额。原告认为，存折流水可以证明贷款50000元已经按时、足额发放至借款人账户，其余证据与本案没有直接关系。被告高万升、代正美认为，原告实际发放的借款为25000元。本院针对双方当事人有争议的被告李秀柏账户于2014年12月23日的25000元取款是否借款人李秀柏本人操作发生，调取了中国邮政储蓄银行针对该笔业务的取款凭单，凭单载明了该账户于2014年12月23日的取款金额，其中支取金额“25000”和确认签字“李秀柏”两项内容为手写，被告李秀岚不能确认签字是否被告李秀柏本人所签。被告李秀柏、李秀岚向本院提交的证据，可以证明原告于2014年12月19日将50000元借款发放至被告李秀柏的账户，但不足以证明原告于2014年12月23日将其中25000元借款扣取后将存折交给被告李秀柏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李秀柏应承担举证不能的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日被告李秀柏、李秀岚（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：61008074114128083827）。合同约定：原告向被告李秀柏、李秀岚提供贷款50000元，期限自2014年12月至2016年12月止，借款年利率14.58%，还款方式采取阶段性等额本息法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告李秀柏提供借款50000元。被告李秀柏、李秀岚、刘思言、王娟、高万升、代正美（乙方）同时与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。合同约定：自2014年12月19日至2016年12月19日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。在借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了相应的款项，被告李秀柏、李秀岚陆续偿还借款10528.35元，剩余39471.65元及截止2018年1月1日的利息及罚息11919.86元未偿还；被告刘思言、王娟、高万升、代正美没有按合同约定承担连带保证责任，原告诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告李秀柏、李秀岚、刘思言、王娟、高万升、代正美分别订立的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是合同各方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。被告李秀柏、李秀岚、刘思言、王娟、高万升、代正美不按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行对自己提出的要求被告承担为实现债权产生的其他费用的诉讼请求所依据的事实，没有提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由负举证责任的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀柏、李秀岚于本判决生效后90日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行返还借款本金39471.65元，支付利息11919.86元（利息计算至2018年1月1日），并依据合同约定计算利息（含罚息、复利）至实际返还借款止；二、被告刘思言、王娟、高万升、代正美对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向被告李秀柏、李秀岚提供的39471.65元借款及相应利息（含罚息、复利）承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告李秀柏、李秀岚负担（限判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  艾明礼代理审判员  李 捷人民陪审员  梁秀斌二〇一八年五月十七日书 记 员  王 雷