wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1475号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人褚某，农民。因本案于2015年8月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
被告人熊某，农民。因本案于2015年8月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1411号起诉书指控被告人褚某、熊某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人褚某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年4月2日上午，褚雄昌（另案处理）与杨某在诸暨市大唐镇一百超市门口因故发生叉打并受伤。同日13时许，褚雄昌决意对杨某殴打报复，纠集被告人褚进金、熊某及和石昌、和春常、余香华（均已判决）等人，事先准备好2把水果刀，前往诸暨市大唐镇慎叶村七份头自然村杨某租房附近。后褚雄昌临时改变主意，决定不再进行报复。但余香华不肯就此罢休，提议并坚持既然已到现场，就必须教训杨某，褚雄昌未予阻止。随后被告人褚某、熊某及和石昌、和春常、余香华五人冲进杨某租房，用水果刀砍、木棒和拳头打等方式对杨某及朱某实施殴打，致杨、朱两人受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，杨某、朱某所受的人体损伤程度均属轻伤。
2015年8月3日，被告人褚某、熊某主动到贵州省兰坪县公安局兔峨派出所投案，并如实供述犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人褚某、熊某结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤后果，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同狙罪。被告人褚某、
熊某犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人褚某、熊某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控一致。
上述事实，有侦查机关及本院依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、证人和中华等人的证言，归案情况说明、被害人杨某、朱某的陈述、被告人褚某、熊某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据予以证明，本院予以确认。
另查明，被告人褚某、熊某于2015年8月5日被羁押于云南省兰坪县看守所，上述事实，有兰坪县看守所羁押证明证实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某、熊某无视国法，持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚某、熊某犯罪后能自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因被告人褚某于二0一五年八月五日已被羁押，刑期自二0一五年八月五日起算，即自二0一五年八月五日起至二0一七年六月四日止）；
二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因被告人熊某于二0一五年八月五日已被羁押，刑期自二0一五年八月五日起算，即自二0一五年八月五日起至二0一七年三月四日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1480号
上诉人（原审被告）：宋淑敏，女，1961年11月30日出生，汉族，光华房地产开发有限公司退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：宋立文，男，1974年10月12日出生，汉族，天津市第二人民医院医师，住天津市河东区。
原审被告：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。
法定代表人：王志力。
原审被告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
主要负责人：王双宁，支行行长。
上诉人宋淑敏因与被上诉人宋立文及原审被告天津市光华房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津河东支行房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人宋淑敏经综合考虑，于2018年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋淑敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋淑敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋淑敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王飞成
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执115号
申请执行人韩兵兵。
被执行人刘永刚。
本院依据（2016）黑01民终2484号民事调解书依法受理的韩兵兵申请执行刘永刚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 爽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1237号
原告：黄卫龙，男，1961年5月5日出生，甘肃省环县人。
被告：黄宝财，男，1990年12月27日出生，甘肃省环县人。
原告黄卫龙与被告黄宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫龙、被告黄宝财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宝财归还原告借款本金110500元，支付利息6000元（自2018年2月1日至还款之日止）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年7月11日，被告黄宝财以承包工程资金周转困难为由向原告借款150000元，双方约定借款月利率5%，借款期限为1个月，原告扣除第一个月利息，实际给付被告黄宝财142500元借款现金，被告黄宝财向原告出具条据一份。到期后，经原告催要，被告黄宝财于2017年11月27日归还借款本金32000元。2017年12月1日，被告黄宝财重新出具15万元借条一份，约定借款期限为3个月，将原条据撕毁。到期后经原告催要，被告至今未还本付息。
黄宝财辩称，原告所述借款时间、金额、用途及约定利息均属实，被告现只同意归还下剩借款本金110000元，亦同意支付利息6000元，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年7月11日，黄宝财以承包工程资金周转困难为由向黄卫龙借款150000元，双方约定借款月利率5%，借款期限为1个月，黄卫龙实际给黄宝财借款现金142500元，黄宝财向黄卫龙出具条据一份。到期后经催要，黄宝财于2017年11月27日归还借款本金32000元。2017年12月1日，黄宝财重新出具15万元借条一份，约定借款期限为3个月，将原条据撕毁。到期后经黄卫龙催要，黄宝财至今未归还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，黄卫龙与黄宝财之间的借贷关系成立，黄宝财未及时向黄卫龙归还借款，其行为侵犯了黄卫龙的合法权益，对于黄卫龙要求黄宝财归还下剩借款本金110500元的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，黄卫龙与黄宝财就还款数额达成一致意见，即由黄宝财向黄卫龙归还借款本金110000元，支付利息6000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由黄宝财于本判决生效后三十日内向黄卫龙归还借款本金110000元并支付利息6000元，共计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由黄宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽 丽
人民陪审员 张 志 新
人民陪审员 王元博二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 自 升
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0810号
原告陈继凡（又名陈继环），居民。
委托代理人林新富。
被告叶敬东，居民。
原告陈继凡与被告叶敬东保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继凡及其委托代理人林新富及被告叶敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继凡诉称，2013年6月15日，借款人宋言武向原告借款30000元，并写下借条一份，由叶敬东担保。到了约定期限时，借款人不予偿还且下落不明，原告多次向被告催要上述借款，但至今未还。请求判令被告叶敬东给付30000元及逾期利息300元，诉讼费及代理费由被告承担。
被告叶敬东辩称，具体借款事宜我不清楚，是宋言武和陈继凡写好借条让我签名的。
经审理查明，2013年6月15日，案外人宋言武在叶敬东的担保下向原告陈继凡借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈继环现金叁万元正（￥30000），于2014年6月15日还清”。借款人宋言武及担保人叶敬东在借条上签名。上述借款经原告多次索要，主债务人宋言武下落不明未能偿还借款，担保人叶敬东也未还款，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案保证人与债务人对债务承担方式未作约定，可以认定被告叶敬东对本案债务承担的是连带责任保证，被告承担保证责任后，有权向主债务人宋言武追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶敬东于本判决生效之日起十日内给付原告陈继凡30000元及利息300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告叶敬东负担（原告已预付，待被告叶敬东履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费558元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第135号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某。被告人王某曾因犯盗窃罪于2012年4月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪于2013年12月12日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年6月12日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月15日经徐州市鼓楼区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年1月间，被告人王某先后至徐州市鼓楼区沈场村、朱庄中巷等地，采取溜门入室手段，入户盗窃现金、手机、笔记本电脑等款物，被盗款物合计价值人民币12080元。具体事实分述如下：
1.2014年10月1日7时许，被告人王某至徐州市鼓楼区沈场村158号2楼，采取溜门入室的手段，进入胡某房内，盗窃银色苹果牌IPHONE5（国行16G）型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
2.2014年11月份的一天早上，被告人王某至徐州市鼓楼区沈场村111号3楼，采取溜门入室的手段，进入闫某房内，盗窃白色苹果牌IPHONE5（国行16G）型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。
3.2014年11月16日7时许，被告人王某至徐州市鼓楼区朱庄中巷92号303室，采取溜门入室的手段，进入邵某房内，盗窃白色苹果牌IPHONE4S（国行8G）型电信版手机一部、白色苹果牌IPHONE4S（国行8G）型移动版手机一部。经鉴定，被盗手机合计价值人民币1300元。
4.2014年12月18日，被告人王某至徐州市鼓楼区沈场村124号3楼，采取溜门入室的手段，进入李某房内，盗窃现金人民币900元。
5.2015年1月7日早上，被告人王某至徐州市鼓楼区沈场村185号2楼，采取溜门入室的手段，进入房内，盗窃苗某深蓝色步步高牌X3型手机一部、黑色三星牌R428型笔记本电脑一台及现金人民币100元。后被告人王某又采取上述同样手段，进入该栋楼陈某房内，盗窃现金人民币180元。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元；被盗笔记本电脑价值人民币500元。
6.2015年1月8日早上，被告人王某至徐州市鼓楼区沈场村56号3楼，采取溜门入室的手段，进入周林房内，盗窃现金人民币800元、白色三星牌7108型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
2015年1月12日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、闫某、邵某、李某、苗某、陈某的陈述；证人周某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录及被告人指认作案地点照片；接处警工作登记表、公安机关出具的发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某多次入户实施盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人王某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾彭
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第135号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人瞿某，男，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福州市仓山区，户籍地福建省古田县。2014年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人瞿某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示后，福州市中级人民法院于2015年2月2日以（2015）榕刑他字第99号指定管辖决定书，指定本院审判。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年9月25日晚7时许，被告人瞿某在福州市仓山区建新南路马达电动车维修店门口，将三袋重1.65克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖给曾某后被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人瞿某的行为构成贩卖毒品罪，其因如实供述，且系特情引诱犯罪，建议对被告人瞿某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内处刑，并处罚金。
被告人瞿某在庭审中对上述事实供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、手机短信记录等书证；证人曾某、张某的证言；被告人瞿某的供述与辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告；被告人瞿某对贩卖毒品的地点、涉案毒品、毒资、证人曾某的辨认，证人曾某对贩卖毒品的地点、涉案毒品、毒资、被告人瞿某的辨认等辨认笔录；户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人瞿某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人瞿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第135号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张雪光，男，41岁。1992年12月因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，犯盗窃罪判处免予刑事处分。1997年12月因犯故意伤害罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑五年，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年。因涉嫌盗窃于2015年7月17日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月24日被开封市公安局州桥分局逮捕，现羁押于开封市看守所。
被告人祝贺，男，26岁。2006年8月因犯抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2015年7月17日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月24日被开封市公安局州桥分局逮捕，现羁押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张雪光、祝贺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人张雪光、祝贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年6月5日6时许，被告人张雪光伙同被告人祝贺在开封市鼓楼区＊＊＊街111号院，由张雪光在旁望风，祝贺使用改锥将被害人桑某某停放在此处的小巴士牌电动三轮车车锁破坏后，二被告人将该车偷走。后二被告人销赃得款1500元并挥霍。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2530元。
上述事实，被告人张雪光、祝贺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
刑事判决书、电动车收据复印件、到案经过、证人张某某的证言、被害人桑某某的陈述、被告人张雪光、祝贺的供述、鉴定意见-价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪光、祝贺以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雪光、祝贺共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人张雪光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴清）。
二、被告人祝贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一五年九月十日
书记员 刘 洋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3570号
原告：刘西宁，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市市双桥区二道河子热河上庭碧达园3幢9层901、902、903室。
负责人：高嵩，职务经理。
原告刘西宁与被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西宁的委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
刘西宁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆因交通事故而造成车损、公估费、施救费等损失共计69000元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日17时30分许，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车行驶至献县041连接线1KM处，因躲避对面车辆不慎撞到路边树木，造成原告车辆损坏的交通事故。原告方的车辆在被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司投有车辆损失险等保险，该事故发生在保险期内，被告理应承担因此交通事故给原告造成的车损65000元、公估费3000元、施救费1000元，损失共计69000元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望依法判如所请。
亚太财产保险有限公司承德中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉，但在规定的期限内提交书面答辩状辩称，一、肇事车辆的损失过高，应予调整。保险车辆的损失经答辩人到多家修理厂及4S店定损，保险车辆的实际损失为45000元，应以45000元作为赔偿基数。被答辩人诉请答辩人赔偿其车损65000元过高，且没有事实和法律依据，对过高的损失数额应予必要调整；二、施救费用过高，应予调整；三、答辩人不应承担公估费用，被答辩人进行索赔，答辩人进行理赔，均应依据保险合同。保险合同明确了答辩人进行理赔的范围为车辆实际损失和必要的、合理的施救费用，公估费并不属于答辩人赔偿范围。因此，被答辩人诉请赔偿其公估费，无事实和法律依据。综上，请求人民法院对肇事车辆的损失及施救费应综合各方意见和证据确定，对过高部分予以调整，对公估费应按保险合同约定进行认定，依法判决。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实原告车辆发生事故被损坏情况；2、商业车险保单抄件一份，证实原告车辆在被告处投有车辆损失险，并约定不计免赔特约条款；3、原告车辆行驶证、驾驶证、机动车登记证书及身份证复印件各一份，证实原告系该车辆发生事故损坏时的所有人及事故发生时原告具有合法驾驶资格；4、吴丙辉声明及身份证复印件各一份，证实2016年5月16日其冀Ｊ×××××号车已卖与原告刘西宁，并办理了过户手续，车号登记为冀Ｊ×××××；5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，证实冀Ｊ×××××号车由献县人民法院委托，作出该车车损金额为65000元；6、公估费票据一张，证实原告刘西宁支付公估费3000元；7、施救费票据一张，证实原告支付施救费1000元；以上证据能够证实此事故造成原告车损为65000元、公估费3000元、施救费1000元，共计69000元。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告刘西宁所有，该车在被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司处投保了保险限额为158220元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2016年4月23日起至2017年4月22日止。2016年7月9日17时30分许，原告刘西宁驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至041连接线1KM处，因躲避对面车辆不慎撞到路边树木，造成车辆损坏。该事故经献县公安交通警察大队出具了（2016）第1442号道路交通事故认定书。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。2016年9月2日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托，由河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2016-CL00029号公估报告，公估车损为65000元，原告支付公估费3000元。
以上事实有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、商业车险保单抄件、原告车辆行驶证、驾驶证、机动车登记证书及身份证复印件、吴丙辉声明及身份证复印件、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据等证据以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告刘西宁所有车辆原所有人与被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因交通事故造成损失，故被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告提出肇事车辆的损失过高，应予调整的意见，本院认为，原告车辆因事故造成损害，对于损失数额的确定可以按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，即原告可以就车损选择由保险公司定损或者由相关具有鉴定资质的鉴定部门鉴定损失，而且原告已就车辆损失经献县人民法院委托由具有鉴定资质的鉴定部门作出鉴定结论，被告保险公司未提供足以推翻该鉴定结论的证据，原告的车辆损失数额应当以鉴定结论为准，故本院对其该项意见依法不予支持。对于被告提出施救费过高，应予调整的意见，本院认为，原告提供的施救费票据系正规发票，能够证明原告实际支出施救费1000元的事实，故本院对被告该项意见依法不予支持。对于被告提出不应承担公估费用的意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其项意见依法不予采纳。
综上所述，原告的损失为：1、车损：65000元；2、施救费：1000元；3、公估费：3000元，以上损失共计69000元，依法由被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告刘西宁660**元（69000元-公估费3000元），公估费3000元，由被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘西宁各项损失共计66000元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公估费3000元，由被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一六年十月十八日
书记员 孙亚楠
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0929民初3570号
原告：刘西宁，男，1982年1月2日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区。
负责人：高嵩，职务经理。
委托诉讼代理人：吕健，系该公司员工。
原告刘西宁与被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
案件事实及原告的诉讼请求，2016年7月9日17时30分许，原告刘西宁驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车行驶至041连接线1KM处，因躲避对面车辆不慎撞到路边树木，造成车辆损坏。该事故经献县公安交通警察大队作出【2016】第1442号道路交通事故认定书。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆因交通事故而造成车损、公估费、施救费等损失69000元，诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘西宁车辆损失费、施救费等损失共计64500元；
二、原告刘西宁因本次事故产生的其他任何损失不得再向被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司主张权利。
上述调解款项限本调解书生效后十五日内履行完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费762元，由原告刘西宁负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 魏 华
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙亚楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他94号
原告侯天林诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局确认行政行为违法纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年八月十九日
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1238号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：朱艳艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告朱艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一八年六月八日
书记员 谭 雪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1868号
原告:邹达华，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：于海英，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：刘影，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，现在桦川县。
原告邹达华与被告于海英、刘颖房屋买卖纠纷一案,本院于2017年9月6日立案。原告邹达华在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按邹达华撤回起诉处理。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初1868号原告:邹达华，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：于海英，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：刘影，女，1988年4月1日出生，汉族，农民，现在桦川县。原告邹达华与被告于海英、刘颖房屋买卖纠纷一案,本院于2017年9月6日立案。原告邹达华在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按邹达华撤回起诉处理。审 判 长  丁树明审 判 员  关辅杰人民陪审员  张 波二〇一七年十二月十二日书 记 员  张宏宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执637号
申请执行人田相贵。
申请执行人邓运碧。
被执行人成都宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。
负责人李阳春，执行董事。
申请执行人田相贵、邓运碧与被执行人成都宇华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人田相贵、邓运碧依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8841号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人成都宇华实业有限公司给付违约金22115.40元、案件受理费226.00元、并协助田相贵、邓运碧办理房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记。
执行中查明，被执行人成都宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区大面街道五星街27号嶺尚高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件。被执行人成都宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都宇华实业有限公司尚欠申请执行人田相贵、邓运碧违约金22115.40元、案件受理费226.00元，并协助田相贵、邓运碧办理房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执637号申请执行人田相贵。申请执行人邓运碧。被执行人成都宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。负责人李阳春，执行董事。申请执行人田相贵、邓运碧与被执行人成都宇华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人田相贵、邓运碧依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8841号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人成都宇华实业有限公司给付违约金22115.40元、案件受理费226.00元、并协助田相贵、邓运碧办理房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记。执行中查明，被执行人成都宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区大面街道五星街27号嶺尚高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件。被执行人成都宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都宇华实业有限公司尚欠申请执行人田相贵、邓运碧违约金22115.40元、案件受理费226.00元，并协助田相贵、邓运碧办理房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十一日书记员 曾 蕊
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1469号
申请执行人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。
法定代表人余朝茂，理事长。
被执行人余昌彬，男，1965年2月26日出生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初1700号判决书，于2016年9月13日向被执行人余昌彬发出执行通知书，责令被执行人余昌彬履行给付200,000.00元的义务。在执行过程中申请执行人赤水市农村信用合作联社与被执行人余昌彬达成履行和解协议。申请执行人赤水市农村信用合作联社向本院提出书面申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1700号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安 健
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终52号
上诉人（原审被告）：宁波宝士杰电器有限公司，住所地浙江省余姚市东南街道最良工业园区，统一社会信用代码91330281756290845K。
法定代表人：史伟明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：揭阳市汇宝昌电器有限公司住所地揭阳市榕城区榕东旧寨村工业区，统一社会信用代码91445200762923397U。
法定代表人：陈敏生。
上诉人宁波宝士杰电器有限公司因与被上诉人揭阳市汇宝昌电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初123号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波宝士杰电器有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误，本案一审原、被告之间签订有买卖合同即订单，订单明确约定交付地点及方式为“本司仓库”即上诉人住所地，所以，本案明确约定了合同履行地。本案上诉人住所地、合同履行地均不在揭阳市榕城区，应将本案移送至上诉人住所地法院即余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，虽然在上诉人宁波宝士杰电器有限公司与被上诉人揭阳市汇宝昌电器有限公司订立的《宁波宝士杰电器有限公司订单》中有“交付地点及方式”的记载，但并未对合同履行地作出明确约定，故应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因此，原审裁定认为本案属于合同对履行地点没有约定的情形，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地揭阳市榕城区应视为合同履行地并无不当，原审法院依法享有管辖权。上诉人宁波宝士杰电器有限公司上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林卓强
审 判 员 徐跃鹏
代理审判员 林树坤
二〇一八年六月四日
书 记 员 曾 纯
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14987号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾正文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾正文信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告顾正文系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币137,974.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0783刑初124号
自诉人吴正伟，男，1962年1月29日出生，汉族，住东阳市。
2018年1月17日，自诉人吴正伟以马绽梅犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求依法追究马绽梅拒不执行判决、裁定罪的刑事责任并判决马绽梅履行本院（2015）东南商初字第01225号判决书中确定的未支付的执行款项。
本院审查认为，根据2015年7月22日起施行的《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。符合该解释上述规定情形的，拒不执行判决、裁定罪属自诉案件。本案自诉人吴正伟未提供证据证明马绽梅不履行判决的行为应当追究刑事责任及其曾提出过控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任，故自诉人吴正伟控诉马绽梅犯拒不执行判决、裁定罪不符合刑事自诉立案受理条件。综上，自诉人吴正伟控诉马绽梅犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，本院依法不予受理。本院曾电话向自诉人吴正伟释明，自诉人坚持起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下：
对吴正伟的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 许兴荣
二〇一八年一月二十六日
代书记员 金伟范
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执957号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人廖宝文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00628号，依法向被执行人廖宝文发出执行通知书，责令被执行人廖宝文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖宝文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖宝文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月二十日
书记员 徐燕飞
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执3号
申请执行人唐建国，男，1961年4月18日出生，汉族，无职业。
被执行人东宁欧亚工贸有限公司。
法定代表人岳劲松，男，该公司经理。
东宁县人民法院（2015）东民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐建国于2016年1月4日向本院提出执行申请，本院于2016年1月4日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中申请执行人唐建国与被执行人东宁欧亚工贸有限公司达成和解，申请执行人唐建国向本院提出撤销本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘静
二〇一六年四月二十五日
书记员 周磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终101号
上诉人（原审原告）：罗鹏,男,1966年5月8日生,汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人罗鹏因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人罗鹏的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
罗鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8291.21元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年1月12日原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其他下位法律不能与其相抵触，当其他下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗鹏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告罗鹏。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1743号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终101号上诉人（原审原告）：罗鹏,男,1966年5月8日生,汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人罗鹏因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗鹏的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。罗鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8291.21元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年1月12日原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其他下位法律不能与其相抵触，当其他下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗鹏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告罗鹏。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1743号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初159号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人谈某锋，男，1988年2月28日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2017年7月7日因涉嫌抢劫罪被德庆县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
指定辩护人宁支雄，广东联翔律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人谈某锋犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人谈某锋及其指定辩护人宁支雄到庭参加诉讼。本案经补充侦查一次,现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2017年7月1日21时许,被告人谈某锋来到德城街道文武南苑与李某1谈好以100元的价钱性交一次。期间，李某1认为性交时间已超时并结束了性行为，而被告人谈某锋认为不应结束并要求李某1退还嫖资，但李某1不愿意退钱，双方发生争执并离开。2017年7月2日2时许，被告人谈某锋在文武南苑一商店附近遇见陈某及其朋友（男，均在逃），并将嫖娼的事情告知陈某，陈某建议被告人谈某锋抢李某1的手机。被告人谈某锋遂找到李某1，并称自己是城东派出所工作人员，向李某1索回嫖资，但遭到李某1的拒绝。被告人谈某锋打了一拳李某1，并将其拉倒在地，抢了李某1手中的金色iphone7plus手机，得手后被告人谈某锋往德城中学方向逃跑，后发现被抢手机套内有现金300元，遂与陈某等人平分。经鉴定，该被抢金色iphone7plus手机价值人民币5885元，现已发还被害人李某1。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人谈某锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。鉴于被告人谈某锋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法作出判决。
被告人谈某锋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人谈某锋的指定辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人谈某锋涉嫌抢劫罪的定性不持异议。二、被告人具有以下法定或酌定的从轻或减轻处罚情节：被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人不是抢劫犯罪的造意者，他是在陈某的唆使下才实施犯罪行为，其犯罪主观恶性不大，涉案赃物已追回并发还，对被害人的人身伤害和财产损失未造成严重的后果；本案被害人自身有过错，其从事违法行为，还扬言要找人打被告人，激怒被告人；被告人身患癫痫性精神疾病，每天都需要药物控制，不宜长期关押，对被告人可从轻处罚。建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑较为适宜。
经审理查明：
2017年7月1日21时许,被告人谈某锋来到德城街道文武南苑与李某1谈好以100元的价钱性交一次，期间，双方发生争执，后被告人谈某锋离开。被告人谈某锋心存不满，于2017年7月2日2时许，再次找到李某1，自称是城东派出所工作人员，向李某1索回嫖资，但遭到李某1的拒绝,被告人谈某锋打了一拳李某1，并将其拉倒在地，抢走李某1的金色iPhone7plus手机（手机套内有现金人民币300元）后逃跑。经鉴定，该被抢金色iPhone7plus手机价值人民币5885元，公安机关已于2017年9月5日将手机发还给被害人李某1。
另查明：经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所依法鉴定,被告人谈某锋患有“癫痫所致精神障碍”，案发时及目前处于病情缓解期；对于2017年7月2日的作案，被告人谈某锋对自身行为的辨认能力和控制能力存在，鉴定为负完全刑事责任能力。
被告人谈某锋的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、社会危险性情况证据表、现场勘验检查笔录、现场照片、犯罪现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、接受证据清单、销售票据、涉案手机照片、发还清单、调取证据通知书、情况说明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、残疾证、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人李某1的陈述，证人李某2、龙某的证言，被告人谈某锋的供述及监控视频光盘二张，足以认定。
本院认为，被告人谈某锋无视国家法律，使用暴力，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人谈某锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被抢手机已发还给受害人李某1,可对被告人谈某锋酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人谈某锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，抢劫罪名成立，本院予以支持。被告人谈某锋的指定辩护人提出被告人谈某锋无犯罪前科，属初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但其提出被告人谈某锋不是抢劫犯罪的造意者，他是在陈某的唆使下才实施犯罪行为的辩护意见，经查，无证据证实被告人谈某锋是在他人唆使下实施犯罪的，对此辩护意见本院不予采纳，其提出的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谈某锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2020年7月6日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人谈某锋退赔受害人李某1被抢人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健生
审 判 员 张庆飞
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初259号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴建新，曾用名吴建心，男，1983年9月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，住址湖南省临湘市。因本案于2015年11月4日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人冯康年、鲁炜玮，浙江衡汉律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人吴建新犯强奸罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人吴建新及其辩护人冯康年、鲁炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴区人民检察院指控，2015年11月4日凌晨，被告人吴建新和东吴朗廷KTV陪侍服务员被害人丁某1等在本市吴兴区龙泉街道大通桥下鑫鑫饭店吃完夜宵后，被告人吴建新以驾车送被害人丁某1回租房为由，驾驶租来的浙Ｅ×××××轿车行驶至，在车内被告人吴建新采用强行按手、撕破丝袜等手段，对被害人丁某1实施奸淫。
公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人吴建新构成强奸罪，提请本院依法惩处。
被告人吴建新对起诉书指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，认为其生殖器并未接触到被害人的阴部。
被告人吴建新的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：被告人吴建新不是蓄意犯罪，事前并无预谋，且并未采取恶劣的暴力手段，主观恶性较小，请求法院对被告人吴建新从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年11月4日凌晨，被告人吴建新和东吴朗廷KTV陪侍服务员被害人丁某1等在本市吴兴区龙泉街道大通桥下鑫鑫饭店吃完夜宵后，被告人吴建新以驾车送被害人丁某1回租房为由，驾驶租来的浙Ｅ×××××轿车行驶至，在车内被告人吴建新采用强行按手、撕破丝袜等手段，对被害人丁某1实施奸淫。
另查明，案发后，被告人吴建新赔偿被害人丁某1损失人民币5000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经法庭质证的下列证据予以证实：常住人口基本信息，110接警单，全国违法犯罪人员信息查询，接受物品、证据清单，调取证据清单，收条，租赁合同复印件，行驶证复印件，病历资料，酒精呼气检测单，监控截图；证人董某,4、顾某,4、丁某2、屈某1、何某,4、方某,4、王某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人丁某1的陈述；湖公物鉴[DNA][2015]167号法庭科学DNA鉴定书；现场勘验检查笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人吴建新的部分供述和辩解等，足以认定。
关于被告人吴建新提出的其生殖器并未接触被害人阴部的辩解，经审理查明，被告人吴建新在侦查阶段的多次笔录均稳定一致供述其生殖器在被害人阴道口蹭了几次，被害人丁某1的陈述称被告人吴建新将阴茎插入其阴道四五下，且有DNA鉴定书证实从被害人阴拭检出被告人吴建新的精斑，足以证实被告人吴建新生殖器插入被害人阴部的事实。关于被告人的上述辩解，本院不予认可。
本院认为，被告人吴建新违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴建新已对被害人进行相应的赔偿，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴建新犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人吴建新犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月4日起至2019年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初259号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人吴建新，曾用名吴建心，男，1983年9月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，住址湖南省临湘市。因本案于2015年11月4日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人冯康年、鲁炜玮，浙江衡汉律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人吴建新犯强奸罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人吴建新及其辩护人冯康年、鲁炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴区人民检察院指控，2015年11月4日凌晨，被告人吴建新和东吴朗廷KTV陪侍服务员被害人丁某1等在本市吴兴区龙泉街道大通桥下鑫鑫饭店吃完夜宵后，被告人吴建新以驾车送被害人丁某1回租房为由，驾驶租来的浙Ｅ×××××轿车行驶至，在车内被告人吴建新采用强行按手、撕破丝袜等手段，对被害人丁某1实施奸淫。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人吴建新构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人吴建新对起诉书指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，认为其生殖器并未接触到被害人的阴部。被告人吴建新的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：被告人吴建新不是蓄意犯罪，事前并无预谋，且并未采取恶劣的暴力手段，主观恶性较小，请求法院对被告人吴建新从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2015年11月4日凌晨，被告人吴建新和东吴朗廷KTV陪侍服务员被害人丁某1等在本市吴兴区龙泉街道大通桥下鑫鑫饭店吃完夜宵后，被告人吴建新以驾车送被害人丁某1回租房为由，驾驶租来的浙Ｅ×××××轿车行驶至，在车内被告人吴建新采用强行按手、撕破丝袜等手段，对被害人丁某1实施奸淫。另查明，案发后，被告人吴建新赔偿被害人丁某1损失人民币5000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经法庭质证的下列证据予以证实：常住人口基本信息，110接警单，全国违法犯罪人员信息查询，接受物品、证据清单，调取证据清单，收条，租赁合同复印件，行驶证复印件，病历资料，酒精呼气检测单，监控截图；证人董某,4、顾某,4、丁某2、屈某1、何某,4、方某,4、王某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人丁某1的陈述；湖公物鉴[DNA][2015]167号法庭科学DNA鉴定书；现场勘验检查笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人吴建新的部分供述和辩解等，足以认定。关于被告人吴建新提出的其生殖器并未接触被害人阴部的辩解，经审理查明，被告人吴建新在侦查阶段的多次笔录均稳定一致供述其生殖器在被害人阴道口蹭了几次，被害人丁某1的陈述称被告人吴建新将阴茎插入其阴道四五下，且有DNA鉴定书证实从被害人阴拭检出被告人吴建新的精斑，足以证实被告人吴建新生殖器插入被害人阴部的事实。关于被告人的上述辩解，本院不予认可。本院认为，被告人吴建新违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴建新已对被害人进行相应的赔偿，酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴建新犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人吴建新犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月4日起至2019年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨璐婷人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一六年四月十二日书 记 员  段梦园????1?
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第27号
原告季现波，男，汉族，无固定职业。
委托代理人季春玲，黑龙江省饶河农场法律服务所法律工作者。
被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河农场原九队工业园区。
法定代表人徐建三，该公司经理。
委托代理人金艳丽，该公司会计。
原告季现波与被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司（以下简称三鑫公司）运输合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理。本案因案情复杂，于2015年4月1日转为普通程序，由审判员孙明担任审判长，与人民陪审员许文忠、朱清华组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。季现波的委托代理人季春玲，三鑫公司的委托代理人金艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季现波诉称，被告三鑫公司于2011年、2012年连续两年因公司建设项目雇佣季现波的自卸翻斗车运输沙石，当时双方协商约定2012年年底结账，但三鑫公司一直以无钱为由未支付运费。后三鑫公司的工作人员徐x于2014年9月30日出具欠据一份，欠款数额为人民币162208元，但该款至今未付。季现波请求三鑫公司给付所欠运费162208元及逾期付款利息28597.44元，合计190805.44元并承担诉讼费用。
被告三鑫公司辩称，欠款数额属实，但双方未约定利息。
原告季现波向法庭提交的证据及被告三鑫公司的质证情况。
2014年9月30日徐x出具的欠据一份，证明三鑫公司欠季现波2011年至2012年场地运输费用162208元。被告三鑫公司质证无异议。
被告三鑫公司未向法庭提供证据。
对原告季现波提供的证据，被告三鑫公司无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告三鑫公司于2011年、2012年连续两年因公司建设项目雇佣原告季现波的机动车运输沙石，运费为162208元，至今未支付。后三鑫公司的工作人员徐x于2014年9月30日给季现波出具欠据一份，欠款数额为162208元，但该款至今未付。
本院认为，原告季现波在2011年、2012年为被告三鑫公司运输沙石，虽未签订书面合同，但双方订立的口头运输合同是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定且已实际履行，应认定合同合法有效。季现波已经按照合同约定履行了义务，三鑫公司也应当履行给付运费的义务，故季现波要求三鑫公司给付运输费用162208元的诉讼请求本院予以支持。季现波要求三鑫公司给付其利息28597.44元，因双方对逾期付款利息约定不明确，应按2014年中国人民银行同期贷款利息六个月以内利率5.60%计算，162208元×0.056÷6个月×3个月＋162208元×0.056÷6个月÷30天×9天=4996元（利息自2014年10月1日起至2015年1月9日止），超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司给付原告季现波运费162208元及利息4996元，合计167204元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告季现波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由原告季现波负担471.92元，被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司负担3644.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 许文忠
人民陪审员 朱清华
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 琪
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第27号
原告张祝江，男，1968年11月8日出生，汉族，个体业者。
被告方振民，男，1966年6月22日出生，汉族，会计。
原告张祝江与被告方振民买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张祝江到庭参加诉讼，被告方振民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告在原告处购买轮胎4条，并出具欠条一张，约定一个月付款，之后原告索要轮胎款，被告至今未给付，故起诉要求被告立即给付轮胎款3200元，以维护原告合法权益。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
2014年5月21日方振民出具的欠条一张，证明被告欠原告轮胎款3200元。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。
被告未向本院提供证据。
庭审中本院对原告提供的证据审核认证如下：
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否拖欠原告轮胎款3200元。
根据原告的举证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2014年5月份，被告方振民到原告张祝江处口头商议购买4条佳通牌轮胎。2014年5月17日原告张祝江向被告方振民交付了4条佳通牌轮胎。当时被告方振民未支付轮胎款。2014年5月21日被告方振民给原告张祝江出具欠条一份，载明欠原告轮胎款3200元，至今未给付。
本院认为，原、被告之间口头商议购买轮胎的行为，符合要约与承诺的条件，构成买卖合同法律关系。原告已向被告履行合同义务，交付了4条佳通牌轮胎。被告应履行约定的义务，向原告支付购买轮胎的价款。被告向原告出具欠条一份，能够证明被告尚欠原告轮胎款3200元。被告未支付给原告轮胎价款的客观事实，即被告违反合同履行义务，被告作为履行合同义务的一方，应当承担履行合同义务的法律责任。对原告主张被告给付轮胎款3200元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振民于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张祝江轮胎款3200元；
案件受理费50元减半收取25元，由被告方振民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第27号
原告郑文立男，1969年10月27日出生，汉族，无职业。
被告杨亚秋，女，1964年3月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告郑文立诉被告杨亚秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员曲志红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文立，被告杨亚秋的委托代理人魏思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文立诉称，2013年6月期间，我在被告处购买位于赤峰市红山区龙山鸿郡的房屋一处，并通过房屋中介公司与被告签订了购房协议。在我交纳完最后一笔房款，要求被告按合同要求交付房屋合法手续时，被告却擅自提高房屋价格，称只有我交纳了17307元后，才能拿到此房屋的合法手续（购房合同、发票、钥匙）。我就此事多次找到被告协商，并告知被告此行为严重违反合同约定。在与被告协商无果的情况下，我只好到售楼处交纳了所有费用，才拿到了该房的合法手续。现我诉至人民法院，请求：1、判令被告返还我购房款17307元；2、判令被告支付合同预付款违约金40000元；3、判令被告支付5%违约金22750元；4、判令被告支付合同违约利息7864元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨亚秋庭审答辩称，1、我并未收取原告的房款17307元，原告所主张的17307元并非购房款，其中含有电费、水费等多种款项，与原告诉状中陈述的相矛盾。2、我与原告及中介公司所签订的居间协议，在未尽事宜中，已经明确约定将购房发票、合同改为原告名下后，剩余的全部费用由原告郑文立承担，且约定在2013年7月3日之前进行交易，据此双方合同的权利义务已经履行完毕，不受服务协议的约束。3、原告没有向我交纳所谓的购房款，因此不存在原告所称的合同预付款、违约金以及按5%支付合同违约金及合同违约利息等内容。同时该请求也是违反法律规定的。假设有存在未付房款，也不应该是原告诉讼请求中所要求的违约金和违约利息，因为明显高于本金的数额。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨亚秋自案外人胡志芳处购买了在建的位于赤峰市红山区龙山鸿郡，建筑面积为78.3平方米的房屋一处。2013年6月17日，被告杨亚秋与原告郑文立、赤峰友家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间服务协议》，协议约定：被告杨亚秋所售房屋坐落于赤峰市红山区龙山鸿郡某区12号楼9楼，建筑面积78.3平方米，产权人为胡志芳，权属性质私有；该房产转让价款为人民币455000元；原、被告双方经协商，原告应于本合同生效之日起分3期付清。约定如下：签约之日交20000元定金，被告改名之前原告付给被告全部房款一半（含定金）。改名之日，原告当日一次性交给被告剩余全部房款。被告过户的费用由被告自行承担；原告应于本合同生效之日，向被告支付定金人民币20000元；经双方协商，该房产交易所产生的过户税费由被告杨亚秋承担；如果出现因被告提供相关房屋产权手续、合同或相关产权手续不真实、不完整或无效，从而导致房屋产权无法过户，或签订本协议后，被告不将房屋出售给原告，或者在签订本协议后，被告提高房屋交易价格，或被告将该房屋出售给第三方的情况，均为被告违约。若因被告违约，应在违约行为发生之日起5个工作日内，对原告给予所付定金的双倍赔偿。如逾期1日，按房屋总价款的5%向乙方支付违约金，居间方收取原告的费用不予退还，由被告直接赔付给原告。未尽事宜及双方约定随房屋赠送物品：被告负责将该房屋购房合同及购房发票改为原告名下。余下该房屋费用由原告自己承担。2013年7月3日之前交易。合同签订后原告分别于2013年7月4日、2013年7月5日、2013年7月14日、2013年8月18日共向被告交纳了购房款435000元。该合同签订时，涉案房屋为在建房屋。2013年7月8日，原告与赤峰天泽房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，该合同中写明涉案房屋实测面积为79.24平方米，房屋单价为每平方米4573.09元，房款总额为362372元。2013年7月19日，赤峰天泽房地产开发有限责任公司为原告出具了销售不动产统一发票一枚。2014年4月1日，原告在领取涉案房屋钥匙时又向赤峰天泽房地产开发有限责任公司交纳了尾欠房款12287元、房屋契税3624元、取暖费996元、电费400元。现原告诉至本院，请求：1、判令被告返还购房款17307元；2、判令被告支付合同预付款违约金40000元；3、判令被告支付5%违约金22750元；4、判令被告支付合同违约利息7864元；5、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有本院依法确认的原告提供的银行回单2枚、赤峰天泽房地产开发有限责任公司出具的收据4枚、商品房买卖合同及发票、被告杨亚秋出具的收据4枚、房屋买卖居间服务协议及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所主张的17307元房款中包括房屋面积补差款4298.70元（（79.24平方米-78.3平方米）×4573.09元）、未付清房款7988.30元（12287元-4298.70元）、契税3624元、取暖费996元、电费400元。其中房屋面积补差款、契税、取暖费、电费是在原、被告双方交易完成后产生的，根据双方协议约定，该费用应由原告自行承担。其中未付清房款7988.30元，是由于被告未尽到向开发商付清购房款义务而产生的，双方协议中已约定房屋总价款，且原告已按约定向被告支付了全部价款，该未付清房款由原告承担明显违背公平和诚实信用原则，故该项费用应由被告承担。但由于原、被告在双方签订的房屋买卖居间服务协议中对于房屋未付清房款事宜未进行明确约定，因此对被告是否构成违约无法认定，故对于原告主张适用该协议中的违约责任条款确定被告的违约责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚秋于本判决生效后十日内给付原告郑文立房款7988.30元；
二、驳回原告郑文立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元（原告已预交），由原告郑文立负担899元，由被告杨亚秋负担100元。邮寄送达费40元，由被告杨亚秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曲志红
二〇一五年三月二十日
书记员 李红丹
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执356号
申请执行人：黄文胜，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：冯孝贵，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初2199号民事调解书，已向被执行人朱冯孝贵发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯孝贵的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人冯孝贵应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯孝贵应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯孝贵财产以人民币640000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年五月三日
书记员 姜焱松
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更380号
罪犯徐平，男，1982年3月7日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，原居住地江苏省东台市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省延川县人民法院于2014年6月27日作出（2013）延川刑初字第00072号刑事判决，以被告人徐平犯盗窃罪，判处有期徒刑年九年又六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行。本院于2016年12月22日裁定减刑十个月。刑期自二0一三年四月五日至二0二一年十二月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯徐平确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐平减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1931号
原告：周某1，男，1982年11月1日出生，汉族，住太康县。
被告：马某，女，1985年6月11日出生，汉族，住太康县。
原告周某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告生育一男孩和一女孩由原告抚养，被告承担抚养费一个月1000元，直至孩子十八周岁；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告××××年结婚，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩周某2，××××年××月××日生育男孩周某3。两个孩子出生以后，原、被告感情很好，因为家庭琐事，被告从2017年6月份离家出走至今未归，对孩子不闻不问，夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，特请求判决原、被告离婚。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自谈相识，于××××年11月22日（农历）按风俗举行结婚仪式后共同生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育女孩周某2，于××××年××月××日生育男孩周某3，现均随原告生活。2017年6月份，原、被告因家庭琐事生气，被告便外出打工至今未归。
以上事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否应当离婚的标准和条件。原告周某1主张与被告马某离婚，未能提供证据证明双方夫妻感情确以彻底破裂的事实，且双方生育两个孩子，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某1与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶志军
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3799号
原告毛秀琴，女，汉族，现住址呼和浩特市新城区。
原告张海兵，男，汉族，现住址呼和浩特市新城区毫沁营村110国道旁。
二原告共同诉讼代理人韩志红、白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告梁国伟，男，汉族，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告青岛凡高装饰装璜工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人梁国伟，该公司经理。
原告毛秀琴、张海兵诉被告梁国伟、青岛凡高装饰装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告毛秀琴、张海兵与被告梁国伟，原告毛秀琴、张海兵与被告青岛凡高装饰装璜工程有限公司买卖合同属不同的法律关系，二原告的诉讼请求和事实、理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告毛秀琴、张海兵的起诉。
案件受理费989元（原告已预交），退还原告毛秀琴、张海兵。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 乌云毕力格
二〇一六年六月二十二日
书记员 郎 聪
沈阳市大东区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12517号
原告:中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行
负责人:李向才
委托代理人:吴莹
被告:赵明
被告:赵子峰
被告:法库县万盛汽车销售有限公司
法定代表人:李爱君
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告赵明、赵子峰、法库县万盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、雷凯组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莹到庭参加诉讼,被告赵明、赵子峰、法库县万盛汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行诉称:被告赵明因购买汽车于2015年5月21日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》。合同约定：被告向原告申请贷款用于购买汽车,贷款本金为人民币10万元,分期还款共分36期,首期偿还金额为人民币3120元,以后每期偿还的金额为人民币3066元。原告按照约定履行了放款义务,后被告购买了合同约定的汽车(车辆牌号为辽AV53**,车架号为LGBH52E0XFY345287),并以该车向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权人为原告,抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金�超限费及实现债权的费用等,被告赵子峰承担还款责任,法库县万盛汽车销售公司承担连带还款责任。被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要未果,为维护原告合法权益，诉讼至法院请求依法判决。1、请求依法判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》;2、请求依法判令被告归还贷款本金92000.64元;3、请求依法判令被告支付利息13864.32元(暂计至2017年10月17日),滞纳金7991.53元(暂计至2017年10月17日),并支付自2017年10月18日起至实际全部清偿之日止,按照合同约定向原告支付利息及滞纳金,以上暂计为人民币113856.49元;4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼费和律师费用;5、请求判令原告对车牌号为辽AV53**的抵押车辆享有优先受偿权。
被告赵明未到庭答辩。
�告赵子峰未到庭答辩。
被告法库县万盛汽车销售有限公司未到庭答辩。
经审理查明:原告与被告赵明于2015年5月21日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定：被告赵明向被告法库县万盛汽车销售有限公司购买东风日产轩逸汽车一辆，车辆总价为143000元，赵明自行支付首付款43000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。透支金额为10万元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为3120元，以后每期偿还的金额为3066元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。赵明以所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告赵子峰签署共同偿债人承诺书，承诺以债务加入方式共同偿债。被告法库县万盛汽车销售有限公司亦于同日出具担保函，为赵明提供连带责任担保，保证担保范围为借款合同项下本息、违约金、赔偿金等费用，保证期限自保函出具之日至借款结清之日止。被告赵明购车后于2015年6月16日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2015年6月13日将贷款发放。被告赵明偿还贷款7999.36元，截至2017年10月17日，尚欠贷款本金92000.64元、利息13864.32元、滞纳金7991.53元。
本案在审理中，原告撤回诉讼请求中主张解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的购车分期付款审批表、信用卡申请表、保证还款承诺书、共同还款承诺书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、抵押合同、担保函、中国工商银行信用卡购车还款明细、注册登记摘要信息栏、发票及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告赵明签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、�政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告赵明、赵子峰应共同偿还原告借款本息及违约金，被告法库县万盛汽车销售有限公司应依据保函约定，承担连带清偿责任。因被告购买的车牌号为辽AV53**车辆已办理抵押登记，原告是该车辆的抵押权人，故应优先受偿。对于原告主张的律师费，虽然原、被告在合同中约定，被告按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用，但合同中已经约定被告违约时，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，此数额足以弥补原告的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付律师费之诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，原告撤回主张解除合同的诉请，符合法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明、赵子峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金92000.64元、利息13864.32元、滞纳金7991.53元（截至2017年10月17日止）；
二、被告赵明、赵子峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2017年10月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行对辽AV53**机动车变卖款、拍卖款享有优先受偿权；
四、被告法库县万盛汽车销售有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，公告费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 雷凯
审判员 张品
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保30号
申请人：李怀友，男，汉族，1993年2月7日生，住安徽省凤台县。
被申请人：黄锐，男，汉族，1978年4月20日生，住安徽省凤台县。
申请人李怀友于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄锐位于凤台县凤淮路南侧东湖新城×栋楼×室（产权证号20××71）房屋。担保人丁立、李辉霞以其位于安徽省凤台县古店乡南北街西侧房屋（产权证号00××79）提供担保。
本院经审查认为，申请人李怀友的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人丁立、李辉霞以其位于安徽省凤台县古店乡南北街西侧房屋（产权证号00××79）。
二、查封被申请人黄锐位于凤台县凤淮路南侧东湖新城×栋楼×室（产权证号20××71），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳古静
二〇一八年五月三日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初92号
原告刘龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人韩广建，河南隆翔律师事务所律师。
被告程根生，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，住河南省南阳市宛城区。
被告陶太云，女，1979年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告刘龙诉被告程根生、陶太云买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日诉至本院，本院于当日做出受理决定。并依法向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2018年3月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘龙及委托代理人韩广建到庭参加了诉讼，被告程根生、陶太云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程根生与陶太云在宛城区黄台岗镇派出所西开有一家馍店，原告给其供应面粉，于2016年11月30日总共欠原告面粉24000元整，后又支付原告10000元，下欠14000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令二被告支付原告面粉款14000元及利息。
原告为了支持其主张向本院提交被告程根生所书写欠条一张，用于证明被告程根生拖欠面粉款的事实。
被告程根生、陶太云在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告程根生、陶太云无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告刘龙在南阳市××区十二里河经营一家面粉仓库，被告程根生在宛城区黄台岗镇经营一家馍店。2016年起，原、被告发生业务往来，原告陆续往被告馍店送面约十几次，原告送完面后，被告程根生有时结账，有时拖欠，截止2016年11月30日原告与被告程根生结算后，被告总共欠原告24000元，后来被告程根生又分两次支付原告10000元，下余14000元未付。原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：1、被告程根生自原告处购进面粉，理应按照双方约定价格及时付清货款，现原告刘龙已按照原告要求将面粉供给被告，双方结算后，被告程根生亦出具欠条予以确认，在原、被告之间形成了债权债务的法律关系，原告作为债权人，要求被告程根生归还欠款，理由正当，本院予以支持。2、关于原告主张被告陶太云与被告程根生系夫妻关系，要求陶太云承担连带还款责任的请求，本院认为，原告未能提供相关证据证实二被告系合法夫妻关系，故对于原告要求被告陶太云连带还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程根生于本判决生效之日起十日内支付原告刘龙面粉款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 静
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1138号
原告：鲍超军，男，1995年6月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
委托代理人:陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ天，浙江铭生律师事务所律师。
被告：葛柱滨，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告鲍超军诉被告葛柱滨民间借贷纠纷一案中，因原告鲍超军未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 左红卫
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴 蓉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0235执8号
申请执行人：徐彬华，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：吉克你布子，男，彝族，住四川冕宁县。
本院在执行申请人徐彬华与被执行人吉克尼布子买卖合同纠纷一案中，被执行人吉克尼布子与申请人自愿达成和解协议，且已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）藏0235执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米玛多吉
二〇一八年三月二十二日
书记员 洛桑平措
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审98号
申请执行人：松滋市环境保护局，住所地松滋市新江口镇白云路239号。
法定代表人：李刚，该局局长。
被执行人：松滋市水林淡水鱼养殖专业合作社，住所地松滋市洈水镇仙女洞村。
法定代表人：罗宇，该合作社理事长。
申请执行人松滋市环境保护局于2017年9月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋市水林淡水鱼养殖专业合作社环境保护行政处罚一案于2017年1月5日作出的松环罚字[2017]2号行政处罚决定，即罚款50000元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市环境保护局作出的松环罚字[2017]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市环境保护局作出的松环罚字[2017]2号行政处罚决定，即对被执行人松滋市水林淡水鱼养殖专业合作社罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审98号申请执行人：松滋市环境保护局，住所地松滋市新江口镇白云路239号。法定代表人：李刚，该局局长。被执行人：松滋市水林淡水鱼养殖专业合作社，住所地松滋市洈水镇仙女洞村。法定代表人：罗宇，该合作社理事长。申请执行人松滋市环境保护局于2017年9月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋市水林淡水鱼养殖专业合作社环境保护行政处罚一案于2017年1月5日作出的松环罚字[2017]2号行政处罚决定，即罚款50000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市环境保护局作出的松环罚字[2017]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人松滋市环境保护局作出的松环罚字[2017]2号行政处罚决定，即对被执行人松滋市水林淡水鱼养殖专业合作社罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年九月二十日书 记 员  文 波