wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1753号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邯郸县农行）。
住所地：邯郸市陵园路路***号。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：王侠，男，1977年12月9日出生，汉族，住成安县。
被告：武改燕，女，1977年10月29日出生，汉族，住成安县。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽公司）。
住所地：邯郸市丛台区丛台路**号39110。
法定代表人：齐保华，该公司总经理。
原告邯郸县农行诉被告王侠、武改燕、凯泽公司信用卡纠纷一案，于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘静、被告王侠、武改燕到庭参加诉讼，被告凯泽公司经法院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告信用卡透支本金30837.53元，利息256.29元，滞纳金338.47元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月20日），手续费636.48元，合计32068.77元；2、判令第二、第三被告共同承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：第三被告是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。第一被告是第三被告依据上述协议向原告推荐的购车人，第一被告与第三被告签订《信用卡分期付款购车协议书》后，第一被告依据协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了第三被告，第三被告依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为第一被告垫付了汽车分期资金6.7万元后购买了起亚福瑞迪汽车。原告为保证资金安全并促使第一被告按时还款，与第一被告、第三被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第三被告作为担保人承担连带还款责任，第二被告承诺与第一被告共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了第一被告的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡。原告依据《信用汽车分期付款购车协议书》中第一被告的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入第三被告在原告处开设的专用账户内。第一被告在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余30837.53元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告有权提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金30837.53元、利息256.29元、滞纳金338.47元、手续费636.48元，合计32068.77元。
被告王侠、武改燕辩称：我在凯泽公司购买汽车，车价96000元，没有说分期付款，但一直在偿还，2014年从4月份开始，一直到2015年10月份还了42000元；11、12月份我在外地工作出事故未还上，2016年2月份凯泽公司把车提走，连续三次未还。
被告凯泽公司未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凯泽公司是原告办理中介模式汽车分期业务的合作商户，双方签订了《金穗信用卡增值服务商户业务合作协议》及《金穗信用卡增值服务补充协议》。被告王侠是被告凯泽公司依据上述协议向原告推荐的购车人，被告王侠与被告凯泽公司签订《信用卡分期付款购车协议书》后，被告王侠依据协议约定向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。原告依照内部程序审批后将分期资金金额、手续费率、授信前提条件等审批结果通知了被告凯泽公司，被告凯泽公司依照《信用卡汽车分期付款购车协议书》为被告王侠垫付了汽车分期资金6.7万元后购买了起亚福瑞迪汽车。原告为保证资金安全并促使被告王侠按时还款，与被告王侠、被告凯泽公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告凯泽公司作为担保人承担连带还款责任，被告武改燕承诺与被告王侠共同偿还信用卡透支款项。随后原告批准了被告王侠的信用卡汽车分期付款业务，并向其发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡。原告依据《信用汽车分期付款购车协议书》中被告王侠的授权，将信用卡汽车分期资金直接转入被告凯泽公司在原告处开设的专用账户内。被告王侠在偿还金穗贷记卡部分透支款后，剩余30837.53元后逾期不还，经原告多次催要，各被告仍未偿还。依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告要求提前收回分期资金。故截止到2016年3月20日，各被告应偿还原告信用卡透支款本金30837.53元、利息256.29元、滞纳金338.47元、手续费636.48元，合计32068.77元。被告王侠所购车辆牌照为冀Ｄ×××××号。被告王侠辩称，该车于2016年2月21日原告委托被告凯泽公司将车扣走，并出具一封委托书，但未加盖银行印章，被告王侠也未报案。被告王侠与被告武改燕系夫妻关系。
本院认为，原告和被告王侠所签订协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告王侠未按协议约定归还透支款属违约，原告起诉要求被告王侠偿还信用卡透支借款本金及由于被告违约而产生的利息、滞纳金、手续费应予支持。利息、滞纳金按照协议从2016年3月20日起开始计算。原告要求被告武改燕、凯泽公司承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侠自本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行信用卡借款本金30837.53元，利息256.29元，滞纳金338.47元，手续费636.48元合计为32068.77元，并支付2016年3月21日之后至清偿完毕之日按约定产生的逾期还款利息、滞纳金。
二、被告武改燕、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告王侠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 王连臣
人民陪审员 沈红涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 霍莹莹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第952号
原告：孙亚金，女，1959年5月1日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：原德斌，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：贾树春，男，1974年2月15日出生，汉族，干部，住双城市。
被告：敏锐，女，1974年5月18日出生，汉族，干部，住双城市。
原告孙亚金与被告贾树春、敏锐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙亚金的委托代理人原德斌到庭参加诉讼。被告贾树春、敏锐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，二被告夫妻共同购买我建设的双城市实验小学教育家园住宅楼3号门市房，双方签订房屋买卖合同，约定房屋价款人民币1200，000.00元。原告向二被告交付购买商品房屋时，因实际建设房屋位置排序与设计图纸排序不一致，经原、被告双方协商，原告将建设的双城市实验小学教育家园住宅楼6号门市房屋一套交付给二被告。二被告接受原告交付门市房屋后，给付原告购买房屋首付款人民币300，000.00元，并给原告出具欠据一份，写明“敏锐欠孙亚金房款人民币900，000.00元，原有3号门市房原合同作废”。经我多次索要，二被告以无钱为由拖欠至今。要求二被告给付尚欠购房款人民币900，000.00元，并按规定给付利息，并由二被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
证据1、2009年6月28日二被告共同给原告出具欠据一份。证明二被告尚欠购买原告购房款人民币900，000.00元，双方原来签订的3号门市房买卖合同作废，原告实际交付二被告购买房屋为原告实际建设的双城市实验小学教育家园住宅楼6号门市房。
证据2、证人杜春峰庭审证词一份。主要内容为：原告是我朋友的母亲，原告有病已经住院多年，我多次给二被告打电话索款，贾树春手机号码尾数当时是4个9，开始他们接听我的电话，后来就不接我电话了。2011年5-6月份，在双城的西南寓我见到被告贾树春的时候，他开一辆挂军用牌子的丰田轿车，他说没有钱就开车走了。证明原告多次向二被告用电话索款，2011年5-6月份向被告贾树春当面索款时，被告贾树春以没有钱为由未给付购房款。
证据3、证人黄民力庭审证词一份。主要内容为：我是原告的朋友，我替原告多次向被告索款。2013年6、7月份，我与我的朋友张忠亮到双城替原告要钱时，被告贾树春说“这事你办不了，哈尔滨来了好几拨人要钱，我和孙亚金争议较大，只能通过法律程序解决”。证明原告不间断多次向被告索要拖欠购房款。
二被告经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
因二被告未到庭参加诉讼，针对原告提供证据1、欠据一份。合议庭评议后认为，能够证实二被告购买原告建设的双城市实验小学教育家园住宅楼3号门市房，双方签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款人民币1200，000.00元。原告向二被告交付购买房屋时，因实际建设房屋位置排号顺序与设计图纸排号顺序不一致，经原、被告双方协商，原告将建设的双城市实验小学教育家园住宅楼6号门市房屋一套交付给二被告。二被告接收原告交付房屋后，给付购买原告房屋首付款人民币300，000.00元。2009年6月28日，二被告给原告出具欠款人民币900，000.00元欠据一份，并写明“原有3号门市房原合同作废”。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、证人杜春峰庭审证词一份。合议庭评议后认为，能够证实原告经证人杜春峰采取电话和当面索要方式，多次向二被告索要欠款。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据3、证人黄民力庭审证词一份。合议庭评议后认为，能够证实原告经证人黄民力不间断向被告索要欠款，属于有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据的分析与认定，结合庭审过程中原告的自认，可以确认以下事实：
二被告购买原告建设双城市实验小学教育家园住宅楼3号门市房，双方签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款人民币1200，000.00元。原告向被告交付购买房屋时，因实际建设房屋位置排号顺序与设计图纸排号顺序不一致，经原、被告双方协商，原告将实际建设的双城市实验小学教育家园住宅楼6号门市房屋一套交付给二被告。二被告接收原告交付房屋后，给付购买原告房屋首付款人民币300，000.00元。2009年6月28日二被告给原告出具欠款人民币900，000.00元欠据一份，并写明“原有3号门市房原合同作废”。二被告尚欠购买原告房屋款，经原告委托他人采取打电话、与被告见面等方式，多次不间断向被告索要欠款无果。
本院认为，二被告拖欠购买原告房屋款，并给原告出具欠款欠据，原告将二被告购买房屋交付二被告使用后，二被告应当给付尚欠购房款。原告要求二被告给付尚欠购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未给付尚欠原告购房款，属于违约，原告要求二被告自原告主张权利之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付尚欠购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贾树春、敏锐共同给付尚欠购买原告孙亚金购房款人民币900，000.00元。
二、被告贾树春、敏锐以本金人民币900，000.00元，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月5日起至本判决生效之日止，给付原告孙亚金尚欠款利息。
以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，000.00元，由被告贾树春、敏锐共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李兆军
审判员 于纯新
审判员 于 红
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏 楠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2391号
原告：胡海宾，男，1976年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡妙金，男，1973年2月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：江二华，女，1974年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡海宾诉被告胡妙金、江二华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告胡妙金、江二华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海宾诉称：被告因生意周转于2014年5月17日向原告借款人民币60000元用于豪门周转，双方约定从2014年6月10日起每月还款壹万元（10000），并口头约定月利息按2%计付。借款后，被告未返还借款。原告多次催要被告还款未果。综上，请求判令：一、被告胡妙金、江二华归还原告借款本金人民币60000元，并支付自2014年5月17日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用及本案的诉讼保全费用由被告承担。
被告胡妙金、江二华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告胡妙金、江二华于1995年2月17日办理结婚登记手续。被告胡妙金因生意周转于2014年5月17日向原告借款人民币60000元，并于借款当天在长汀县天鸿电力店铺（商业城加油站对面）出具借条一张，借条的主要内容为“兹向胡海宾借款人民币陆万元正（￥60000）用于豪门资金周转从2014年6月10日起每月还款壹万元（10000）”。借款后，被告未返还借款本金分文。2014年8月22日，原告缴纳诉讼保全申请费人民币620元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、原告提供的由长汀县民政局出具的无婚姻登记记录证明一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告胡妙金出具的《借条》原件为证，被告未提出抗辩，本院予以确认。原、被告
民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，对外应当认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。被告经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，无证据予以支持，属于约定不明，应视为未约定利息。但被告应支付从逾期之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡妙金、江二华应于本判决生效之日起三日内返还原告胡海宾借款人民币60000元，并支付自2014年6月11日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告胡妙金、江二华应于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡海宾缴纳的保全申请费人民币620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告胡海宾负担40元，被告胡妙金、江二华负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一四年十月十日
书记员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第十八条第所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3021号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人任国奉，系该公司职工。
被告耿莹莹，女，1989年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告耿莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告耿莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告耿莹莹系青县帝豪嘉苑小区3号楼2单元101室业主，房屋面积为121.88平方米，其2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费为1023.79元、公共照明费为40元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告耿莹莹至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1023.79元、楼道照明费40元，符合法律规定及物业服务合同约定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持320元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告耿莹莹给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1023.79元、楼道照明费40元及违约金320元，共计1383.79元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿莹莹承担。
为终审判决。审
审判员 王 颜
二〇一七年九月七日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初899号
原告张廷贤，男，1982年8月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告谭书军，男，1979年8月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告谭春，男，1988年1月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张廷贤与被告谭书军、谭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张廷贤及被告谭春到庭参加诉讼，被告谭书军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭书军、谭春连带偿还原告借款本金31万元及利息（利息按月利息3分计算，从2015年3月10日起至还清借款本金之日止）；2、判令被告谭书军偿还原告借款本金3万元及利息(从2015年2月10日起至还清借款本金之日止）。事实及理由：2014年4月10日被告谭书军以外地搞工程尚欠款为由向原告借款31万元，被告谭春为该借款承担连带担保责任。当时被告谭书军向原告手书借条一份，担保人谭春在借条上签字，借款约定期限为一年，利息为月息三分，按月支付利息。同时被告谭书军与原告签订了股权质押协议，将其购买的位于麻缨塘乡羊楼坡村大山冲组乡林场的合伙股权其自有部分质押给原告。被告谭春也与原告签订了股权质押担保协议，将其合伙股权自有部分对被告谭书军借原告的31万元进行连带担保。2015年2月10日，被告谭书军又向原告借款3万元用于生意周转，约定借款期限为一年。两笔借款逾期后，经原告多次催讨均未果，原告遂诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，拟证明被告谭书军于2014年4月10日向原告借款31万元，约定借款期限为一年，月息为三分，按月支付利息，被告谭春作为该借款的连带担保人在借条上签字，并附说明:愿意以本人所购买的麻缨塘乡羊楼坡村大山冲林场33.33%股份为借款抵押，具体内容见《股权质押协议》的事实。
2、《股权质押协议》二份，拟证明被告谭书军、谭春愿意以麻缨塘乡羊楼坡村大山冲林场各33.33%的股份为借款作质押，并签订《股权质押协议》的事实。
3、借条一份，拟证明被告谭书军于2015年2月10日向原告借款现金3万元，约定一年还清的事实。
《投资入股协议书》一份，拟证明谭春、谭书军、张昌银各拥有麻缨塘乡羊楼坡村大山冲林场三分之一的股权的事实。
被告谭书军未向本院提交任何形式的答辩意见及相关证据。
被告谭春辩称：被告谭春为被告谭书军向原告借款31万元提供的担保为一般担保，依照法律规定，现在该笔借款的担保期限已过，被告谭春不再承担保证责任。
被告谭春未向本院提交相关证据。
被告谭春对原告提交的证据1、4无异议；对证据2认为时间久了忘记是不是自己签名；对证据3认为不知情。
本院对原告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2、4因缺乏办理抵押的合法性要件，不是本案证据，本院不予采信。
本院依法查明如下法律事实：2014年4月10日，被告谭书军向原告借款31万元用于做工程周转，向原告出具借条一份，约定“今借到张廷贤人民币叁拾壹万圆整，借期为一年，月息为三分，按月支付利息。说明：本人以所购买的麻缨塘乡羊楼坡大山冲林场33.33%股份作为借款抵押，具体内容《股权质押协议》”。借款人谭书军，担保人谭春分别签名。当日被告谭书军、谭春分别与原告签订了《股权质押协议》，自愿用其所购买的麻缨塘乡羊楼坡大山冲林场各33.33%股份作为借款担保。该借款被告谭书军按约定支付利息至2015年3月止，后借款到期后，原告多次向两被告催收本息均未果。另被告谭书军在2015年2月10日又向原告借款3万元，约定一年还清，借款逾期后经多次催收未果。
本院认为：被告谭书军与原告之间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告谭书军向原告前后所借两笔借款均已到期，被告谭书军应依法承担还本付息的义务。被告谭书军向原告所借31万元，利息已经支付至2015年3月，为此，尚未支付的利息应从2015年4月10日开始并依法按照年利率24%计算。对于被告谭书军向原告借款3万元因双方没有约定借期内的利息，现原告主张借期内利息，本院不予支持，但该笔借款的逾期利息可从2016年2月11起依法按照年利率6%计算。被告谭春为谭书军向原告借款31万元提供担保，因双方在借款凭据上没有约定明确的保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告谭春辩称借款逾期后，原告从未向其主张还款付息，已过担保期限，不再承担担保责任因与本案事实不符，本院不予支持其辩称意见。虽然被告谭书军、谭春分别与原告签订了《股权质押协议》，自愿用其所购买的麻缨塘乡羊楼坡大山冲林场各33.33%股份作为借款31万元的担保，但没有到相关部门依法办理抵押登记，缺乏设立抵押权的实质性要件，对原告主张林权优先受偿权，本院不予支持。被告谭书军经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭书军、谭春连带偿还原告张廷贤借款本金31万元及利息（利息从2015年4月10起按年利率24%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告谭书军偿还原告张廷贤借款本金3万元及利息（从2016年2月11起按照年利率6%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告张廷贤其他诉讼请求。
案件受理费6400元，财产保全费2070元，共计诉讼费8470元由被告谭书军、谭春共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年一月十七日
代理书记员 曾婵明
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初899号
原告张某某，男，侗族。
被告谭某甲，男，侗族。
被告谭某乙，男，侗族。
原告张某某与被告谭某甲、谭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告谭某乙到庭参加诉讼，被告谭某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某甲、谭某乙连带偿还原告借款本金31万元及利息（利息按月利息3分计算，从2015年3月10日起至还清借款本金之日止）；2、判令被告谭某甲偿还原告借款本金3万元及利息(从2015年2月10日起至还清借款本金之日止）。事实及理由：2014年4月10日被告谭某甲以外地搞工程尚欠款为由向原告借款31万元，被告谭某乙为该借款承担连带担保责任。当时被告谭某甲向原告手书借条一份，担保人谭某乙在借条上签字，借款约定期限为一年，利息为月息三分，按月支付利息。同时被告谭某甲与原告签订了股权质押协议，将其购买的位于麻缨塘乡羊楼坡村大山冲组乡林场的合伙股权其自有部分质押给原告。被告谭某乙也与原告签订了股权质押担保协议，将其合伙股权自有部分对被告谭某甲借原告的31万元进行连带担保。2015年2月10日，被告谭某甲又向原告借款3万元用于生意周转，约定借款期限为一年。两笔借款逾期后，经原告多次催讨均未果，原告遂诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条一份，拟证明被告谭某甲于2014年4月10日向原告借款31万元，约定借款期限为一年，月息为三分，按月支付利息，被告谭某乙作为该借款的连带担保人在借条上签字，并附说明:愿意以本人所购买的麻缨塘乡羊楼坡村大山冲林场33.33%股份为借款抵押，具体内容见《股权质押协议》的事实。
2、《股权质押协议》二份，拟证明被告谭某甲、谭某乙愿意以麻缨塘乡羊楼坡村大山冲林场各33.33%的股份为借款作质押，并签订《股权质押协议》的事实。
3、借条一份，拟证明被告谭某甲于2015年2月10日向原告借款现金3万元，约定一年还清的事实。
《投资入股协议书》一份，拟证明谭某乙、谭某甲、张昌银各拥有麻缨塘乡羊楼坡村大山冲林场三分之一的股权的事实。
被告谭某甲未向本院提交任何形式的答辩意见及相关证据。
被告谭某乙辩称：被告谭某乙为被告谭某甲向原告借款31万元提供的担保为一般担保，依照法律规定，现在该笔借款的担保期限已过，被告谭某乙不再承担保证责任。
被告谭某乙未向本院提交相关证据。
被告谭某乙对原告提交的证据1、4无异议；对证据2认为时间久了忘记是不是自己签名；对证据3认为不知情。
本院对原告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2、4因缺乏办理抵押的合法性要件，不是本案证据，本院不予采信。
本院依法查明如下法律事实：2014年4月10日，被告谭某甲向原告借款31万元用于做工程周转，向原告出具借条一份，约定“今借到张某某人民币叁拾壹万圆整，借期为一年，月息为三分，按月支付利息。说明：本人以所购买的麻缨塘乡羊楼坡大山冲林场33.33%股份作为借款抵押，具体内容《股权质押协议》”。借款人谭某甲，担保人谭某乙分别签名。当日被告谭某甲、谭某乙分别与原告签订了《股权质押协议》，自愿用其所购买的麻缨塘乡羊楼坡大山冲林场各33.33%股份作为借款担保。该借款被告谭某甲按约定支付利息至2015年3月止，后借款到期后，原告多次向两被告催收本息均未果。另被告谭某甲在2015年2月10日又向原告借款3万元，约定一年还清，借款逾期后经多次催收未果。
本院认为：被告谭某甲与原告之间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某甲向原告前后所借两笔借款均已到期，被告谭某甲应依法承担还本付息的义务。被告谭某甲向原告所借31万元，利息已经支付至2015年3月，为此，尚未支付的利息应从2015年4月10日开始并依法按照年利率24%计算。对于被告谭某甲向原告借款3万元因双方没有约定借期内的利息，现原告主张借期内利息，本院不予支持，但该笔借款的逾期利息可从2016年2月11起依法按照年利率6%计算。被告谭某乙为谭某甲向原告借款31万元提供担保，因双方在借款凭据上没有约定明确的保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告谭某乙辩称借款逾期后，原告从未向其主张还款付息，已过担保期限，不再承担担保责任因与本案事实不符，本院不予支持其辩称意见。虽然被告谭某甲、谭某乙分别与原告签订了《股权质押协议》，自愿用其所购买的麻缨塘乡羊楼坡大山冲林场各33.33%股份作为借款31万元的担保，但没有到相关部门依法办理抵押登记，缺乏设立抵押权的实质性要件，对原告主张林权优先受偿权，本院不予支持。被告谭某甲经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭某甲、谭某乙连带偿还原告张某某借款本金31万元及利息（利息从2015年4月10起按年利率24%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告谭某甲偿还原告张某某借款本金3万元及利息（从2016年2月11起按照年利率6%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费6400元，财产保全费2070元，共计诉讼费8470元由被告谭某甲、谭某乙共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年一月十七日
代理书记员 曾婵明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第674号
罪犯涂步云，男，1981年11月20日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，捕前系个体经商。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2009年5月6日作出（2009）汀刑初字第73号刑事判决，以被告人涂步云犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年1月15日起至2016年7月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年6月5日送押清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年7月16日以（2012）三刑执字第1459号裁定，将罪犯涂步云的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月14日止）。
执行机关清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂步云在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为年度监狱表扬。2012年5月至2014年12月经考核评定累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯涂步云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂步云减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月15日起至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2167号
罪犯李尹，男，1988年8月1日出生，汉族，出生地安徽省凤阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年11月10日作出（2009）甬仑刑初字第665号刑事判决，以被告人李尹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李尹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李尹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李尹获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李尹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尹减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年6月19日起至2016年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第425-1号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人孟某某，男，1977年3月28日生，汉族，职工，住宾县。
被执行人刘某某，女，1962年9月9日生，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行孟某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，已经依法扣划被执行人刘某某丈夫梁某某（已故）住房公积金给付申请人，此案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民商初字第259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年六月二十日
书记员 张建军
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02486号
原告李铭轩，男，汉族，1969年8月5日出生，本科文化，个体户，河南省南阳市人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告延安香巴拉餐饮有限公司。住所地：延安市七里铺广电网络大酒店。
法定代表人高军，经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李铭轩诉被告延安香巴拉餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李铭轩撤回起诉。
本案诉讼费230元，原告已预交，减半收取，实际由原告李铭轩承担115元。
代理审判员 杨丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第242号
原告康碧芬，女，1982年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告董必宥，男，2011年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人康碧芬，女，1982年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
以上两原告共同委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区东山。
代表人康怣，组长。
原告康碧芬、董必宥与被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月7日予以立案受理，并依法由审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告康碧芬、董必宥于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康碧芬、董必宥所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康碧芬、董必宥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告康碧芬、董必宥负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张 薇
二〇一五年三月四日
代书记员 黄绿洲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00740-1号
申请执行人刘立华，居民，。
被执行人付佳泉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第00331号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人付佳泉发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付佳泉未履行。
现查明，被执行人付佳泉在华容县教育局成教中心有工资收入每月1421.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人付佳泉在华容县教育局成教中心的工资收入人民币59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 王忠宇
某某省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初75号
公诉机关某某省某某县人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关指控：
1、某年某月某日中午，被告人蔡某在某某省某某县某某镇某某客栈某某房间内容留李某乙、李某甲、王某甲等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、某年某月某日凌晨，被告人蔡某在某某省某某县某某客栈某某房间内容留李某乙、李某甲等人吸食甲基苯丙胺；
3、某年某月某日下午，被告人蔡某在某某省某某县某某客栈某某房间内容留李某乙、李某甲、王某甲、张某等人吸食甲基苯丙胺；
本案系公安机关在工作中发现而案发。被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获网上逃犯。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某供述，证人王某甲、李某乙、李某甲、张某、鲁某、顾某、王某乙、韩某证言，辨认笔录及照片，押金收据，旅馆业治安管理信息系统查询，被监管人检举违法犯罪线索登记表，在逃人员登记、撤销表，情况说明，受案登记表，抓获经过及到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蔡某提供重要线索，协助公安机关抓获网上逃犯，是立功，依法予以从轻处罚。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。某某省某某县人民检察院指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1262号
原告王瑛，女，汉族1960年10月3日生，无业。
被告李兰玉，女，汉族，1961年3月14日生。
原告王瑛诉被告李兰玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑛、被告李兰玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年元月向原告借款20万元整，被告打的借条上注明在2015年2月底之前归还。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱以达到不还款的目的，�告的这种行为给原告带来严重损失。为此，原告诉至法院请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款20万元整及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中又称，其借给被告20万元的时间是2014年7月3日，借期六个月，2015年元月3日到期后被告一直未还款，元月10日其找被告重新打了借款20万元的借条，写明2月底前归还，老借条还给被告。2015年2月被告归还了7000元，还有193000元未归还，故当庭变更诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款193000元及2015年1月10日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的不是事实。原告所持2015年元月10日借条上的借款金额不是20万元是20元，是我买瓜子时忘带钱了借她的钱。2014年7月3日原告打给我20万元，我给原告打了借款20万元的借条，六个月到期，但这钱不是借款，是她委托我投资的投资款，而且此后每月都给她打了利息6000元，到期后我把20万元以现金的形式还给她了，借条我就收回来了。原告称我是以我小姑子出国需要用钱的理由向她借款20万元的不是事实，理由不成立。2015年2月我看在朋友情分上，给了原告17000元。
经审理查明，2014年7月3日，被告李兰玉向原告王瑛借款20万元，原告王瑛通过银行将款项转账给被告，被告出具借条，借条载明：今借现金贰拾万元整（200000.00），借款期半年，每月按对应日付息。日期为2014年7月3日，并有被告李兰玉签字。2014年8月3日、10月9日、11月4日、12月3日被告分别付给原告利息，每次6000元，共计24000元。2015年1月10日被告再次向原告出具借条一份，载明：今借王瑛现金贰拾万（元）整，借款人李兰玉，还款日期2015年2月底之前。日期为2015年元月10日，下有李兰玉签字。2015年2月份被告归还原告7000元。
以上事实有2014年7月3日借条、银行交易明细清单、报表及对账单、2015年1月10日借条、手机短信打印件、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，从原、被告提交的证据及当庭的询问、辩称看，原告与被告之间的20万元经济往来，最初形成于2014年7月3日，借款时间为六个月，利息未写明，从被告提供的银行流水明细和原告的质证意见看，能够查明被告支付四次利息，共24000元。被告否认20万元为借款的性质，但未向法庭提供原告委托进行投资的相关证据，且被告当庭认可原告的打给她的20万元是针对她进行的投资，她可以支配钱的用途，故可以认定2014年7月3日被告借原告20万元的事实成立。借款期限六个月到期后，被告称以现金形式归还的钱款，原告不予认可，被告亦未提供确凿证据予以证明，故被告所辩称的还款方式无证据佐证且有悖常理，本院不予采信�因20万元债务一直未清偿，被告以2015年1月10日的借条替换了2014年7月3日的借条的事实亦可以认定。对于2015年1月10日借条上的借款金额为20万元还是20元，原、被告各持一词，本院认为，被告称借款为20元解释牵强，不合常理。原告所诉借款为20万元的主张虽与借条显示的书写内容有歧义，但纵观全案，遵照现实生活交易规律和客观实际，综合分析本案证据，可以看出2015年1月10日的借条出具时间是在2014年7月3日借条到期后不久，系同一笔借款未归还更换了借条，且原告认可2015年2月被告归还了7000元，因此被告李兰玉向原告王瑛借款20万元，尚有193000万元未归还的事实成立，原告的债权应受到法律的保护，被告应对余下欠款履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款193000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告依照法律规定支付2015年1月10日至还款之日的利息的�求，符合法律规定，本院对其所诉利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李兰玉向原告王瑛归还借款本金193000元及自2015年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的标准计算）。
案件受理费4300元，由被告李兰玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法�。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡 畔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第802号
原告岑元俩。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告岑元俩诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告岑元俩以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年12月31日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑元俩撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告岑元俩负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00201号
原告陈某。电话。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告佘某甲。电话。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告佘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈少华、被告佘某甲及其委托代理人丁义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告在外地打工期间认识，自2011年2月起同居生活。原告陈某于××××年××月××日生育一女，取名佘某乙。原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚前了解少，无感情基础。双方在共同生活中，被告好逸恶劳，怕吃苦，听不进原告劝告。原被告经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。故原告于2014年向贵院起诉要求离婚，2014年8月4日经贵院主持调解下，原被告自愿和好。但是，原被告没有改善夫妻感情，而是更加糟糕，夫妻感情却已破裂。现在女儿尚小，一直随原告生活，且随原告生活更有利××成长。特提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、女儿佘某乙随原告生活，被告支付抚养费每月400元至其独立生活为止。
被告佘某甲辩称，不同意离婚。原告诉状所称的事实并不属实。原告陈某于2014年与本厂同事张帝认识后，产生婚外情，导致原告想离婚。原告在没有解除合法婚姻情况下，与异性男友相处才导致夫妻产生矛盾。如原告坚持离婚，被告可以同意离婚。但是需要满足以下条件。1、孩子随被告生活，抚养费自行承担；2、原告因产生婚外情，要赔偿被告50000元。
经审理查明：原、被告双方自2011年2月起同居生活。原告陈某于××××年××月××日生育一女，取名佘某乙。原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告陈某曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院调解下，原被告自愿和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼。
另查明，被告佘某甲于2014年3月19日欲带原告陈某回家，案外人张帝阻拦，被告佘某甲与案外人张帝发生冲突。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、公安询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、以及夫妻感情现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情已破裂，未有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于婚生女佘某乙的抚养权。婚生女佘某乙现随原告生活，并已熟悉有原告陪伴的生活。若佘某乙身边生活环境突然变换，没有原告的陪伴，势必会影响佘某乙的成长。故本院认为，佘某乙随原告生活更有利于其身体、心理××的成长发展。
关于抚养费。佘某乙作为被告佘某甲的子女，被告佘某甲有抚养佘某乙的法定义务。结合当地生活水平和被告的经济状况，本院认为原告主张的抚养费并未超出江苏省2014年度农村常住居民人均生活消费支出，较为合理，故依法予以支持。
关于损害赔偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”张帝在公安机关陈述“陈某以前跟被告佘某甲一起生活，两个人没有办理结婚手续，上段时间陈某认识我后，就跟我好上了，现在陈某想跟他分手，然后跟我一起生活，对方怀恨在心，就过来打我”及陈某的询问笔录“我在2011年认识佘某甲，后来就跟他谈恋爱，然后就同居了，2012年1月我们生了一个女儿。我和佘某甲一直在一起生活，但是没有办理结婚登记，也未办理结婚仪式。2013年9月份我到可成上班，认识了张帝，最近就好上了。几天前，我和佘某甲提出分手，昨天下午佘某甲就找到我们了，找到后就打张帝”仅能证明双方互有好感，并不能证明陈某与案外人张帝已持续、稳定的共同生活，故被告佘某甲主张原告陈某损害赔偿没有事实依据，本院不予采信。
本案调解不成，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女佘某乙随原告陈某共同生活，被告佘某甲按照400元／月支付扶养费直至佘某乙独立生活为止。
诉讼费减半120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡天宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4437号
原告寿光市营里镇人民政府，住所地：寿光市营里镇营里社村。
法定代表人王庆忠，镇长。
委托代理人孙连华，山东德泽律师事务所律师。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街595号。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人张建国，该公司职工。
委托代理人秦士平，该公司职工。
原告寿光市营里镇人民政府诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司追偿权纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市营里镇人民政府的委托代理人孙连华、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的委托代理人张建国、秦士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市营里镇人民政府诉称，被告租赁寿光市营里镇北南河村土地24.50亩，约定每年土地租赁费为500元。但被告自2008年起未交纳该土地租赁费，导致该村村民到原告处集体上访，为平息上访，原告为被告垫付了2011年至2014年的土地租赁费共计49000元。该款经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告为其垫付的土地租赁费49000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称，1、原告主体不适格。被告与案外人寿光市营里镇北南河村委之间的土地租赁关系与原告无关，即使被告拖欠租赁费，原告亦无权提起诉讼。原告的起诉无事实和法律依据，且早已超过诉讼时效。被告已按照合同约定向案外人支付了2010年、2011年的土地租赁费，原告诉称为被告垫付了2011年至2014年的土地租赁费共计49000元无事实依据，欠付2012年以后的租赁费与原告有直接关联。原告向案外人支付租赁费，与被告无关，原告亦从未向被告追偿，现早已超过两年的诉讼时效，因此，原告向被告追偿无法律依据。
经审理查明，2001年，寿光市营里镇北南河村委（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议书，约定，乙方租赁甲方土地24.5亩用于存放原料；租赁期限15年，自2001年3月15日至2016年3月14日；租金每年为12250元，在每个租赁年度开始后30天内，乙方向甲方一次性结清本年度的租金。合同签订后，被告开始使用租赁的土地并向寿光市营里镇北南河村委支付租金，但自2011年5月4日以后未再支付租金。原告于2012年9月28日、2013年5月13日、2014年8月13日分别代被告支付上述村委租金12250元,合计36750元。
2006年3月28日，原告与被告签订土地租赁合同，被告将其位于寿光市营里镇的山东晨鸣营里草场东、西院70市亩土地的使用权出租给原告使用（其中包括营里镇北南河村委所有的土地24.5市亩），租赁期限5年。合同到期后，被告诉至本院，本院以（2014）寿民初字第679号民事判决书判决：“1、被告寿光市营里镇人民政府、第三人寿光海慧食品有限公司返还原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司土地，并按合同约定办理交接手续；2、被告支付原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司2008年至2011年的租金210000元，支付违约金63000元；3、被告寿光市营里镇人民政府支付原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司自2011年3月29日至2014年1月16日的经济损失193700元；4、驳回原告其他诉讼请求。”寿光市营里镇人民政府不服判决，提起上诉。潍坊市中级人民法院维持原判决第一、二、四项，变更第三项为：“寿光市营里镇人民政府支付原告山东晨鸣纸业集团股份有限公司自2011年3月29日至2014年1月16日的土地实际占用费用193700元。”
上述事实，有原告提交的寿光市营里镇北南河村民委员会现金收入单、被告提交的租赁协议书、寿光市营里镇北南河村委租赁费现金收入单、发票、本院（2014）寿民初字第679号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1276号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告与寿光市营里镇北南河村民委员会签订的租赁协议合法有效，被告应按协议约定支付租金。被告逾期未支付租金，原告代被告支付，双方形成债权债务关系。原告要求被告返还租金事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以查明的为准。原告主张其代替被告支付了自2011年至2014年的土地租金共计49000元，被告不认可，认为其已经自行支付了2011年租金12250元，并提供了2011年5月4日的租金收据，对此，本院予以认定。因此，被告只应返还原告2012年至2014年的租金36750元。原告代付租金是连续行为，其最后一次代付为2014年8月13日，因此，被告辩称原告起诉超出诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司返还原告寿光市营里镇人民政府代付的2012年至2014年的租金36750元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担307元，被告负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张陆军
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1971号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：王小军，男，1966年10月16日出生，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告王小军、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5883号
原告：刘晓梅，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘琳，女，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：熊晓祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告刘晓梅与被告刘琳、熊晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 梅长胜
人民陪审员 胡 燕
二〇一八年一月二日
书 记 员 王宏慧
仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第53号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，绰号“龙发”，男，1980年11月30日出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，农民，住仁化县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月7日被仁化县公安局监视居住，2014年5月19日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人刘某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2013年9月份，被告人刘某甲与黄某甲合伙以6800元的山价款，承包周某某位于仁化县长江镇浒松村苦竹坝组地名“长江窝”山场的林木，两人协商由刘某甲负责办理林木采伐许可证和销售，黄某甲则负责雇请砍伐工人。刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，由黄某甲雇请其本组村民黄某乙、黄某丙和黄某丁等人，于同年10月9日至15日到“长江窝”山场砍伐林木。经聘请仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，“长江窝”山场被滥伐林木蓄积为15.574立方米。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、木材野帐单、扣押笔录、清单、合同书、归案经过等相关书证，同案人黄某甲、证人黄某乙、黄某丁等的证言，现场勘查笔录、图、照片、测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某甲案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑并缓刑执行的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一四年六月四日
书记员 郑燕君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2733号
罪犯杨均，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县县人，捕前职业农民，现在金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院2012年4月13日作出（2012）蓬溪刑初字第38号刑事判决书，以被告人杨均犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月14日起至2021年10月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。另查明，罪犯杨均被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨均减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○二一年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第569号
申请执行人：郑善国
被执行人：柳佩身份证：330921197901221513
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第00281号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳佩履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明柳佩名下有房产（岱山县高亭镇蓬莱阳光小区47幢404室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（岱山县高亭镇蓬莱阳光小区47幢404室房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：赵忆儿
二〇一五年十月二十七日
（）
书记员 董军
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第92号
原告北京美斯特瑞家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瑞合一村村民委员会南100米。
法定代表人黄节小，总经理。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。
法定代表人刘亚林，镇长。
委托代理人周林英，女。
委托代理人潘永生。
原告北京美斯特瑞家具有限公司（以下简称：美斯特瑞公司）诉被告北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）履行法定职责一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告美斯特瑞公司诉称，我公司所租赁的瀛海镇瑞合一村村民委员会南100米的房屋，在2011年3月27日被强制拆除，而后我公司一直等待相关方面对拆迁补偿及财产损失赔偿问题进行处理，直到2015年4月29日前一直无任何相关人员前来协商解决。为此，我公司于当日依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”之规定发函至被告，要求被告对该问题予以处理，直至今日被告也未作出任何处理和答复。综上，我公司认为被告未对我公司拆迁补偿问题进行处理违法，侵害了我公司的合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之相关规定具状起诉，请求：1、判决被告未履行法定职责对我公司拆迁补偿问题进行处理违法；2、判令被告限期对我公司拆迁补偿问题进行处理；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，2009年8月1日，原告美斯特瑞公司的法定代表人与赵安库签订一份《租赁合同》，租用了位于北京市大兴区瀛海镇瑞合一村村委会南100米的460平方米两层门面房、2座厂房及425平方米两层宿舍楼用于经营场所，租赁期限自2009年8月1日起至2014年7月31日止。2010年4月7日，二人又签订了《拆迁营业损失补偿分配协议》，双方约定营业损失补偿款各分配50%。同年11月30日，赵安库作为被拆迁人与拆迁人北京经济技术投资开发总公司签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并将上述房屋交予拆除公司予以拆除。2015年4月29日，原告美斯特瑞公司向被告瀛海镇政府邮寄一份函，要求被告对其公司相关补偿及赔偿问题予以处理。因相关法律法规未规定被告具有处理上述问题的法定职责，故原告美斯特瑞公司的起诉缺乏事实及法律依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京美斯特瑞家具有限公司的起诉。
案件受理费五十元，原告北京美斯特瑞家具有限公司已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京美斯特瑞家具有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 高俊英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 然
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第845号
罪犯贺年强，曾用名贺永强，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月30日四川省宜宾市南溪区人民法院作出（2012）南溪刑初字第134号刑事判决，认定罪犯贺年强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元，刑期自2011年12月12日起至2025年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯贺年强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年2月计分考核累计积分为148分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺年强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺年强予以减刑一年。
刑期至2024年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第344号
申请执行人邓志渊，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖启生，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邓志渊与被执行人赖启生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赖启生在银行没有存款，另被执行人赖启生在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人邓志渊同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第344号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年九月三日
代理书记员 范 丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第01425号
原告徐湘。
委托代理人卢万均，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
委托代理人徐君仁，男，1937年3月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处德安北路62号，系原告徐湘父亲。身份证号：422225193703230016。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告汪国军。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
第三人杨友东。
本院在审理原告徐湘诉被告汪国军、第三人杨友东房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐湘于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐湘撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐湘负担。
审 判 长 李志刚
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曾安华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1900号
原告厦门市尚福居物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A96单元，组织机构代码67825982-5。
法定代表人蔡秀芬，总经理。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告吕季源，男，1966年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市尚福居物业服务有限公司与被告吕季源物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 杜雪莲
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5033号
罪犯姜成龙，男，1996年5月20日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年10月10日作出（2013）宽少刑初字第53号刑事判决，认定被告人姜成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2724号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯姜成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人姜成龙于2010年12月26日与徐守强、张孝、董阔密谋后在长春市经开区萧山街一家药房内持刀抢劫刘某某人民币1400元；于2013年1月26日上述四人密谋后在经开区（天天便利店）持卡簧刀抢劫被害人孙某人民币300元；于2013年1月23日上述四人密谋后窜至吉林省扶余县联盟村镇东大药房，持刀进入药房将被害人姜某一对耳坠、一台笔记本电脑、一部三星手机、一部高仿摩托罗拉手机、钱夹（内有1400元）一台电脑主机箱、现金1000元，经鉴定被抢物品价值3460元。被告人姜成龙参与抢劫三起，价值人民币7560元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜成龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执40号
申请执行人龚一品，男，汉族，1961年11月7日出生，住湖北省房县。
被执行人王德法，男，汉族，1962年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂茅箭民一初字第01162号民事调解书，责令被执行人王德法支付龚一品借款106900元。承担执行费1404元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年查封、扣押了王德法位于十堰市茅箭区二堰街办武汉路7号1栋1-1-2号（十堰房权证茅箭区字第××号）房产。
现查明被执行人王德法位于十堰市茅箭区二堰街办武汉路7号1栋1-1-2号（十堰房权证茅箭区字第××号）房产。已被十堰市冠升楼房地产开发有限公司拆迁并与被执行人王德法签订产权调换协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王德法在十堰市冠升楼房地产开发有限公司款108304元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜 韬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异55号
异议人（被执行人）：绥芬河市勃源进出口有限公司，组织机构代码55134652-6，住所地绥芬河市边境经济合作区。
法定代表人：吴广辉，董事长。
申请执行人：哈尔滨展钰装饰有限公司，组织机构代码76909766-5，住所地哈尔滨市道外区红河五街区515栋6单元4层11号。
法定代表人：魏波，董事长。
被执行人：吴广辉，男，1967年12月月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人哈尔滨展钰装饰有限公司申请执行被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉装饰装修合同纠纷一案中，异议人绥芬河市勃源进出口有限公司对本院委托评估机构对其名下的位于绥芬河市边境经济合作区八街南、十路东，国有土地使用权证号为绥国用（2013）362号的土地使用权及其地上在建工程评估提出异议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
异议人绥芬河市勃源进出口有限公司称，贵院对异议人名下土地的鉴定结果只体现了建设用地使用权价格，未包括异议人取得该宗土地需缴纳的土地取得税费，包括：契税、印花税、交易手续费等；对地上在建工程的鉴定结果只体现了建设成本中的建筑安装工程费用，未包含异议人为开发该项目实际投入的其他费用，包括项目建设前的市场调研、可行性研究、项目策划、工程规划设计等前期投入费用、工程施工过程中的各类管理费用、保障工程建成后正常运行的附属设施投入的费用、项目投入的资金成本（投资利息）等，异议人共投入上述费用约1550万元。贵院将异议人名下的在建工程简单分为土地及建筑物两个部分分别进行鉴定，导致鉴定结果中缺少很多实际发生的费用，该鉴定结果过低，严重损害了异议人的利益，请求重新选定具有资质的鉴定机构对项目整体进行评估。
本院查明，原告哈尔滨展钰装饰有限公司与被告绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2015）牡民初字第3号民事判决书，判定：一、被告绥芬河市勃源进出口有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨展钰装饰有限公司工程款501万元及利息（利息计算方法：即454.5万元按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月1日起计算至本判决确定的实际给付之日止；46.5万元按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至判决确定的实际给付之日止）；二、被告吴广辉对上述工程款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告哈尔滨展钰装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48320.79元，由原告哈尔滨展钰装饰有限公司负担1450.79元，由被告绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉负担46870元；财产保全费5000元，由被告绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉负担。被告绥芬河市勃源进出口有限公司因不服该判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）黑民终466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院（2015）牡民初字第3号民事判决生效后，因被告绥芬河市勃源进出口有限公司、吴文辉未自动履行生效法律文书确定的义务，原告哈尔滨展钰装饰有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人哈尔滨展钰装饰有限公司的申请，依法对查封的被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司的位于绥芬河市边境经济合作区八街南、十路东（BJ）-（1）-15，土地使用权证号2013-362号，面积29191.52平方米的土地使用权及其地上在建工程依法委托评估机构进了评估，2017年7月10日，本院依法通知双方当事人来院选择评估机构，因被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉未按照本院的要求到场选择评估机构，本院采取随机的方式选定中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行、黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司为本案的评估机构，并将选定结果通知了双方当事人。2017年8月11日，评估机构黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司向本院出具（黑龙江）时代（2017）（估）字第326号土地估价报告。2017年9月7日，评估机构中国建设银行股份有限公司黑龙江分行向本院出具绥芬河市勃源进出口有限公司冷链加工包装厂已完工程项目司法鉴定报告。收到上述评估报告后，本院依法向双方当事人送达了评估报告，被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司收到评估评估报告后，向本院提出异议，认为评估机构及评估人员没有鉴定资格，地上在建工程漏评、鉴定报告不符合法律规定，评估价格过低等，针对被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司提出的异议，本院至函本院司法技术室，由其责令评估机构对被执行人的异议依法进行审核并书面答复本院，评估机构针对被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司的异议审核后，向本院作出书面答复，认定评估机构及评估人员均具备司法鉴定资格，出具的评估报告符合法律规定。评估机构中国建设银行股份有限公司黑龙江分行对部分评估项目价格进行了调整和补充，在建工程部分评估价格提高了133839.67元，对此价格调整申请执行人无异议。对以上评估机构的书面答复，被执行人绥芬河市勃源进出口有限公司仍不服，再次向本院提出异议，认为对其名下的土地他用权及地上在建工程评估价格过低，严重损害了其合法权益，请求对土地使用权及地上在建工程整体重新进行评估。
另查明，评估机构黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行均在黑龙江省高级人民法院公告的2016年至2017年度全省法院司法委托各类专业机构数据库中。
本院认为，本案争议的焦点是异议人绥芬河市勃源进出口有限公司的异议理由是否成立，其重新评估的请求应否得到支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估机构程序严重违法的，才符合重新评估的条件。本案中，本院选定的评估机构黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行均在省高院发布的全省法院系统司法委托各类专业机构数据库中，评估机构及其人员具备相应的鉴定资质和资格。关于异议人提出的评估价格过低的问题，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的必要手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需经由市场检验，异议人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。综上，异议人绥芬河市勃源进出口有限公司的异议请求没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复义案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人绥芬河市勃源进出口有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王宏光
审判员 张 微
审判员 原金宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 威
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1292号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊某，男，无职业，户籍地湖北省大悟县。因吸食毒品于2017年8月1日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1484号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月31日凌晨1时许至7时许，被告人熊某容留耿显帅、王明、柯光毅三人在武汉市江岸区汉黄路鸿泰宾馆8209号房间里吸食毒品“麻果”，后于同日10时许被民警在上述房间内抓获，并当场查获自制的吸毒工具。经现场检测，熊某、耿某、王某、柯某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为，被告人熊某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人熊某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人熊某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年8月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第197号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人杨全军。
被告镇江临合电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路。
法定代表人蔡小健，总经理。
被告施忠贤。
被告方礼伟。
被告秦安新。
被告蔡晓芳。
本院在审理原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告镇江临合电气设备有限公司、施忠贤、方礼伟、秦安新、蔡晓芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方荣国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 军
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第309号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人孙×，男，1963年10月28日出生；因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月19日被取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年9月5日以京密检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控，被告人孙×于2014年5月6日9时许，在北京市密云县×镇×村西，驾驶未经年检的“北京”牌农用运输车（车牌号：河北×）由东向西沿路北侧倒车时，适有王×1由东向西步行，农用运输车后部与王×1身体接触，造成王×1死亡的后果。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告人孙×承担事故全部责任，王×1无责任。被告人孙×案发后主动拨打电话报警，如实供述了肇事经过。现被告人孙×已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属表示谅解。公诉机关同时向本院移送了122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人孙×的供述，证人王×2、张×、马×的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明及火化证明，赔偿协议书、经济赔偿执行凭证及谅解书，网上比对工作记录，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人孙×的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人孙×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×驾驶车辆上道路行驶时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙×犯交通肇事罪成立。鉴于被告人孙×犯罪后主动拨打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，视为自首，并积极救助伤者，赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯 利
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第146号
上诉人（原审原告）李良敏。
被上诉人（原审被告）邓丽毫。
上诉人李良敏因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年起，李良敏为邓丽毫的建设工程进行吊车作业。其中邓丽毫曾于2008年2月4日支付李良敏吊车作业费40，000元，2008年5月17日又支付59，000元。现李良敏出具一份载明时间为2008年1月6日有邓丽毫签名的“913，800元”的欠据，扣除邓丽毫已付的上述99，000元，要求邓丽毫支付其814，800元，并承担相应利息。
原审又查明，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李良敏提供的上述欠据进行鉴定，鉴定意见为该欠据中“913，800元”中的“9”字及“（玖拾壹万叁仟捌佰元正）”字迹均是添加形成。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李良敏提供的一份邓丽毫签名的所谓“913，800元”的欠据，现经国家级司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为其中“9”字系添加形成，结合庭审及相关证据，本院认定该份证据确系伪造。故对李良敏要求邓丽毫支付其欠款814，800元及相应利息的诉讼请求，不予支持。同时对邓丽毫提出其确实出具过一张13，800元的欠条，但该钱款早已付清的辩解意见，基于邓丽毫在之后曾支付过李良敏99，000元等相关证据，故对邓丽毫该辩解意见予以采信。需指出的是，诉讼目的在于维护社会秩序、保护合法权益、解决社会纠纷，诉讼当事人应当诚信诉讼，恶意诉讼是对诉讼秩序的扰乱和破坏，也是对司法资源的浪费。通过本次诉讼，李良敏应当引以为戒，纠正错误，做一个诚信守法的公民。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年11月22日做出判决：驳回李良敏的诉讼请求。案件受理费12，938元，减半收取计6，469元，鉴定费12，500元，均由李良敏负担。
李良敏不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其原审诉讼请求。李良敏上诉称，邓丽毫确实欠李良敏913，800元，其在欠据上也签了字。一审中所作的鉴定结论错误，李良敏要求重新鉴定。如按邓丽毫所述，其只承认13，800元的欠据，但是之后付款为99，000元，明显存在矛盾。
邓丽毫书面辩称，李良敏伪造、变造证据，通过诉讼方式进行诈骗，邓丽毫决无与其妥协的可能。邓丽毫表示坚持一审的陈述意见：因吊机费涉及好几个工地，故将13，800元综合在一起支付，至2008年5月17日全部结清，邓丽毫也曾向李良敏索要过系争欠条，但被告知洗衣机洗掉了。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李良敏上诉仍坚持其提供的欠据真实，并要求重新鉴定，但其并未另行提供充分证据证实其所述，也不符合相关法律规定可以重新鉴定的情形。根据在案证据，可以认定“913，800元”的欠据系变造。邓丽毫承认其曾出具一张“13，800元”的欠条，但因双方有数个工地涉及欠付的吊机费用，故在该份欠条出具后邓丽毫实际支付了99，000元，结清了双方的吊机费用，其中包括了本案系争的欠款。综合本案证据，本院采信邓丽毫的辩称意见。李良敏依据字迹有添加的欠据向邓丽毫主张欠款及利息，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，938元，由上诉人李良敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2913号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告郭志坤，男，汉族。
被告尤燕开，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郭志坤、尤燕开信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告郭志坤、尤燕开经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年5月，被告郭志坤向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》，约定：被告在到期还款日前未能按期偿还的全部款项、授信额度内取现或转账的款项，均从银行记账日起至还款日止，按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
原告依约向被告发放牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年2月29日，被告共拖欠本金110356.72元、利息38946.72元、滞纳金8500元未偿还。
2014年1月，被告郭志坤向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并签订《中国工商银行牡丹卡领用合约》，约定：被告在到期还款日前未能按期偿还的全部款项、授信额度内取现或转账的款项，均从银行记账日起至还款日止，按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
原告依约向被告发放牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年2月24日，被告共拖欠本金118067元、利息34537.39元、滞纳金7785.62元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告至今仍未结清透支本息。
为此，原告请求判令被告：
1、向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金110356.72元、利息38946.72元、滞纳金8500元（利息、滞纳金暂计至2016年2月29日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币157803.44元。
2、向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金118067元、利息34537.39元、滞纳金7785.62元（利息、滞纳金暂计至2016年2月24日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币160390.01元。
3、被告尤燕开对被告郭志坤拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任。
4、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告主体资格适格。
证据2、被告身份证复印件。证明被告主体资格适格。
证据3、信用卡申请表。证明被告郭志坤向原告申领了牡丹信用卡，并表示愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定。
证据4、账户截图及牡丹卡对账单。证明被告郭志坤使用该信用卡进行透支消费及拖欠费用的具体数额。
证据5、结婚证复印件。证明被告郭志坤的透支行为发生在与被告尤燕开夫妻关系存续期间。
证据6、最新账户截图及牡丹卡对账单。证明截至2016年6月22日，卡号尾数为2856，被告尚欠本金110356.72元、利息43231.95元、滞纳金9500元；卡号尾数为2721，被告尚欠本金118067元、利息39333.66元、滞纳金9285.62元。
两被告未质证亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：庭审中原告提供的最新欠息表显示，截至2016年6月22日，信用卡尚欠本金110356.72元、利息43231.95元、滞纳金9500元；信用卡尚欠本金118067元、利息39333.66元、滞纳金9285.62元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。上述两张信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定。因领用合约为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金总和计算其应付滞纳金，一次性计算，具体为：滞纳金为110356.72元×5%≈5517.84元；滞纳金为118067×5%≈5903.35元。对超出上述滞纳金范围的部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。夫妻属身份关系，其证明标准较高。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭审中补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告有关本案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告郭志坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金110356.72元、利息43231.95元、滞纳金5517.84元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告郭志坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金人民币118067元、利息39333.66元、滞纳金5903.35元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6072元，由原告负担140元，被告郭志坤负担5932元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林瑜茵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第226号
申请执行人潘冬福。
被执行人徐伟庆。
被执行人严华。
申请执行人潘冬福与被执行人徐伟庆、严华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第377号民事判决书，于2013年12月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及其利息，案件受理费人民币150元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐伟庆、严华去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录和对被执行人严华进行悬赏的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取限制高消费的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第226号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第27号
原告：佛山市三水百花包装材料有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇富景塘夏村（原小塘岗小学内）。
法定代表人：李淑金。
被告：佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（永裕食品有限公司内1号、4号楼）。
法定代表人：严伟荣。
委托代理人：杨扬。
原告佛山市三水百花包装材料有限公司诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员邓家石适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人李淑金和被告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2、3月份向原告购买标签二批。于2014年6月5日，经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告货款62484.56元。为该货款，原告多次催要，但被告仍不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼并请求判令：1、被告立即支付原告货款本金62484.56元及从2014年11月24日起至全部货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
《企业对账函》一份，证明被告欠原告货款本金62484.56元的事实。
被告辩称，原告如果能提供《企业对帐函》原件证明被告的欠款事实的话，被告对原告的诉讼请求没有异议。
经审查：原告提供的证据系原件，形式合法，内容明确，与本案相关联，被告对该证据没有异议。据此，本院对被告欠原告货款62484.56元的事实予以确认。
本院认为：原告与被告存在合法的买卖合同关系，依法应受法律保护，被告欠原告的货款理应偿还。被告未能及时偿还原告货款已经构成违约，原告向被告主张货款及相应的货款利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水百花包装材料有限公司货款本金62484.56元及利息（以62484.56元为本金，从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清日止。）。
案件受理费681元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一五年一月二十六日
书记员 麦小英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1912号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告李晓明，男，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告徐海艳，女，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告王义椿，男，1977年2月21日出生，汉族，住石狮市。
被告李雅莉，女，1979年5月30日出生，汉族，住石狮市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李晓明、徐海艳、王义椿、李雅莉金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月三十日
书记员 杨实达
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00786号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨少清，男。
被执行人杨振武，男。
被执行人杨立彬，男。
被执行人刘翠萍，女。
被执行人张斌，男。
被执行人袁素珍，女。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人杨少清、杨振武、杨立彬、刘翠萍、张斌、袁素珍借款合同纠纷一案，申请执行标的额30000元本金及利息。执行查明被执行人杨少清、杨振武、杨立彬、刘翠萍、张斌、袁素珍无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人杨少清、杨振武、杨立彬、刘翠萍、张斌、袁素珍有可供执行的财产和线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段克清
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00786号
杨少清，杨立彬，刘翠萍，杨振武，张斌，袁素珍：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司诉你们劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13928号
原告陶某某，女，汉族，1974年1月15日出生，户籍地：重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告叶某某，男，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市渝北区。
原告陶某某与被告叶某某离婚纠纷一案，原告陶某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初893号
原告：都某，男，1992年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：汪某，女，1996年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告都某与被告汪某离婚纠纷一案，原告都某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年三月一日
书记员 李辉