福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1264号
原告（反诉被告）厦门中盛粮油集团有限公司。
法定代表人黄文传，董事长。
委托代理人卢少敦、柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被告（反诉原告）中鲨动物保健品（厦门）有限公司。
法定代表人郭光辉，执行董事。
委托代理人叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
原告厦门中盛粮油集团有限公司（以下简称中盛粮油公司）与被告中鲨动物保健品（厦门）有限公司（以下简称中鲨保健品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，中鲨保健品公司提起反诉，本院依法予以合并审理。本院依法适用简易程序由审判员陈基周独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）中盛粮油公司的委托代理人卢少敦、柯铁心，被告（反诉原告）中鲨保健品公司的委托代理人叶树蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛粮油公司诉称：原告与被告分别于2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日和2013年7月22日签订《销售合同》各一份（共计四份），分别约定被告向原告采购90吨一级豆油，单价8780元／吨，金额790200元，被告须于2013年3月18日前提走该90吨一级豆油；被告向原告采购150吨一级豆油，单价8500元／吨，金额1275000元，被告须于2013年4月7日前提走该150吨一级豆油；被告向原告采购150吨一级豆油，单价7750元／吨，金额1162500元，被告须于2013年5月17日前提走该150吨一级豆油；被告向原告采购60吨一级豆油，单价7220元／吨，金额433200元，被告须于2013年8月22日前提走该60吨一级豆油。四份销售合同均对质量标准、验收标准、运输方式、包装方式、付款方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等作出明确约定。
销售合同签订后，合同履行情况为：1、2013年2月18日签订的合同，被告拒绝在销售合同约定的期限即2013年3月18日前提走90吨一级豆油，原告不得已分别于2013年4月12日、2013年6月4日和2013年6月5日将一级豆油14.42吨、13.94吨和14.58吨（合计42.94吨）运至被告公司，被告接收该42.94吨一级豆油，但至今拒绝提走该合同项下剩余的一级豆油47.06吨（90吨-42.94吨）。2、2013年3月7日签订的合同，被告拒绝在销售合同约定的期限即2013年4月7日前提走150吨一级豆油，且至今仍拒绝提走。3、2013年4月17日签订的合同，被告仅于2013年5月14日提走一级豆油14.4吨，但至今拒绝提走该合同项下剩余的一级豆油135.6吨（150吨-14.4吨）。4、2013年7月22日签订的合同，被告拒绝在销售合同约定的期限即2013年8月22日前提走60吨一级豆油，且至今仍拒绝提走。
针对被告的前述违约行为，原告委托律师于2015年1月6日向被告发送四份《律师函》，催告被告在指定的期限内向原告支付四份销售合同项下的定金并继续履行四份《销售合同》即提走四份《销售合同》项下被告尚未提走的一级豆油，但时至今日，被告仍无故拒绝履行函告事项。原告认为，根据法律规定，原告有权解除双方签订的四份《销售合同》，且因目前一级豆油的市场价格均比原、被告双方签订的四份《销售合同》约定的价格低，故被告应赔偿原告相应的差价损失。故原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告分别于2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日和2013年7月22日签订的四份《销售合同》；二、被告立即赔偿原告差价损失暂合计910565.2元（将根据评估机构评估的一级豆油的市场单价计算具体差价损失并相应变更本项诉讼请求）；三、被告承担本案全部诉讼费用。因评估机构出具评估意见，原告于2015年10月16日庭审时调整其诉讼请求为：一、解除原告与被告分别于2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日和2013年7月22日签订的四份《销售合同》；二、被告立即赔偿被申请人差价损失合计835959.8元；三、被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、评估费）。
被告中鲨保健品公司辩称：同意解除双方分别于2013年2月18日、3月7日、4月17日及7月22日签订的《销售合同》，但对原告据以解除的理由不认可，原告没有权利要求被告承担差价损失。相反，被告认为系原告违反了上述《销售合同》的约定，应当对被告承担违约责任。
首先，上述《销售合同》部分没有履行的原因是由于原告拒不向被告交货导致的，而非被告拒不履行合同。根据原、被告双方签订的《销售合同》的约定，货物应当在被告工厂内交付；而且事实上，双方发生买卖关系的这十几年间，货物也一直都是以这种方式交付。原告认为被告拒绝提货的表述本末倒置，没有合同根据。由于原告没有按上述销售合同的约定及时向被告交货，导致被告原材料短缺，被告被迫于2013年7月26日向案外人泉州福海粮油工业有限公司采购一级豆油33.78吨（含税单价为7230元／吨），比原告与被告同期（2013年7月22日）签订的销售合同价格要高10元／吨。按照日常经验法则，若原告能及时履行交货义务，被告不至于舍近求远，以更高的价格向案外人去购买同种商品。很显然，上述《销售合同》部分没有得到履行的过错方是原告，而不是被告。
其次，从合同的履行情况也能得出原告违约的事实。参考原告的诉状表述，被告注意到合同货物的价格是呈逐步下降趋势的，单价由先到后分别为8780元／吨、8500元／吨、7750元／吨、7220元／吨。同一种商品买卖，在前一份单价更高及交货期限更近的《销售合同》尚未履行完毕的情况下，作为卖方的原告同意履行后一份价格更低及交期更远的合同不符合卖方的利益，也不符合一般的商品交易逻辑。这种妥协和让步只有在卖方有过错的情况下卖方才会同意。事实上是因为原告所交付的货物品质向来不稳定，交货期又不准时，方才愿意做出这样的让步。2013年8月20日原告最后一次向被告交付15吨货物因出现较多杂质和沉淀物，品质达不到双方约定的质量标准，被告将该批货物退回给了原告，原告也接受退货，至今没有就退货问题提出过任何异议，可见原告是默认最后一次所交付货物是存在质量问题的。自那之后原告再也没有向被告送货。
综上所述，被告在本案中没有任何过错，不应当向原告承担任何的经济赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中鲨保健品公司反诉称：2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日及2013年7月22日，反诉原告与反诉被告先后签订了编号为zsdy20130218005、zsdy20130307001、zsdy20130417004、zsdy20130722003等四份《销售合同》。反诉原告作为买方，反诉被告为卖方，双方就一级豆油的购销事宜达成上述合同。四份合同的买卖货物相同，但价格和数量不等，双方约定由反诉被告将货物运送到反诉原告的工厂。编号为zsdy20130218005《销售合同》约定的最晚交货日期为2013年3月18日；编号为zsdy20130307001《销售合同》约定的最晚交货日期为2013年4月7日；编号为zsdy20130417004《销售合同》约定的最晚交货日期为2013年5月17日；编号为zsdy20130722003《销售合同》约定的最晚交货日期为2013年8月22日。上述合同在履行期间，反诉被告并未严格按照约定准时向反诉原告送货，第一份合同货物数量共计90吨，反诉被告仅向反诉原告交付了42.94吨，至今尚有47.06吨没有交付；第二份合同货物数量共计150吨，反诉被告至今尚未向反诉原告交付；第三份合同货物数量共计150吨，反诉被告仅向反诉原告交付了14.4吨，至今尚有135.6吨没有交付；第四份合同货物数量共计60吨，反诉被告至今尚未向反诉原告交付。在上述合同履行期间，鉴于反诉被告不能交付符合合同要求的货物，反诉原告被迫以更高的价格向第三方采购同种豆油产品用于生产应急。
鉴于反诉被告至今不能履行合同及已在本诉中提出解除上述合同等违约行为，反诉原告认为其已经构成根本违约。因此，依法反诉被告应按合同约定，按未履行合同部分总金额的10%向反诉原告支付违约金。基于上述事由，反诉原告请求判令：一、解除反诉原告与反诉被告分别于2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日和2013年7月22日签订的编号分别为zsdy20130218005、zsdy20130307001、zsdy20130417004、zsdy20130722003等四份《销售合同》。二、反诉被告向反诉原告支付违约金共计317228.68元。三、本案诉讼费及鉴定费用等由反诉被告承担。
反诉被告中盛粮油公司辩称，一、反诉原告中鲨保健品公司提到双方约定将货物送至其工厂，是反诉原告歪曲事实。合同中，反诉原告必须在约定时间段执行完合同，反诉原告有提货义务，若超期未提，反诉被告将向反诉原告收取仓储费用。本案货物交货方式是反诉原告提货。二、反诉原告在诉状中称被迫向案外人购买豆油，没有证据证明，也与本案无关。三、反诉被告并没有违约。提货是反诉原告自提，反诉被告提出解除合同有向反诉原告进行催告，符合法律规定，反诉被告解除合同以及赔偿差价损失符合合同法的规定。因此，反诉原告的反诉请求不能成立，诉讼费及鉴定费应由反诉原告自行承担。
经审理查明：
原告中盛粮油公司（甲方）与被告中鲨保健品公司（乙方，原名“厦门星鲨动物保健品厂”，后于2015年2月16日变更为现名）先后于2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日、2013年7月22日就中鲨保健品公司向中盛粮油公司购买一级豆油签订了编号分别为zsdy20130218005、zsdy20130307001、zsdy20130417004、zsdy20130722003的四份《厦门中盛粮油集团有限公司销售合同》。2013年2月18日签订的合同约定：一、品名一级豆油，数量90吨，单价8780元／吨，货款金额790200元。二、质量标准：符合大豆油国家质量一级标准GB1535-2003。三、验收标准：以甲方检验为准，如有异议乙方须在受到货后两日内向甲方书面提出，逾期视为合格。四、交（提）货时间、地点：乙方公司须于2013年3月18日前执行完该合同。如果逾期仍未提完，甲方向乙方收取1元／吨／天的仓储费用；乙方工厂。五、运输方式及运费负担：油罐车运输，费用甲方承担。……七、付款方式及期限：乙方于2013年2月18日支付该合同总货款的20%作为定金，定金作为该合同最后一笔货款使用，乙方收到甲方发票后付清总货款。……九、违约责任：双方应遵守合同各条款，若任何一方违约，由违约方按合同未履行部分总金额10%赔偿给对方。此外，双方还约定了争议管辖法院等条款。其后双方2013年3月7日、2013年4月17日、2013年7月22日签订的另三份购销合同分别约定：被告向原告采购150吨一级豆油，单价8500元／吨，金额1275000元，被告须于2013年4月7日前执行完该合同，被告于2013年3月7日前支付该合同价款的20%作为定金；被告向原告采购150吨一级豆油，单价7750元／吨，金额1162500元，被告须于2013年5月17日前执行完该合同，被告于2013年4月17日前支付该合同价款的20%作为定金；被告向原告采购60吨一级豆油，单价7220元／吨，金额433200元，被告须于2013年8月22日前执行完该合同，被告于2013年7月23日前支付该合同价款的20%作为定金。除上述约定之外，该三份合同约定的其他条款均于双方于2013年2月18日签订购销合同相同。
前述合同签订后，实际履行情况如下：一、2013年2月18日签订的合同，双方于2013年4月12日、2013年6月4日和2013年6月5日分别完成14.42吨、13.94吨和14.58吨（合计42.94吨）一级豆油的交接，该合同项下剩余一级豆油47.06吨（90吨-42.94吨）的买卖未履行。二、2013年4月17日签订的合同，双方于2013年5月14日完成一级豆油14.4吨的交接，该合同项下剩余的一级豆油135.6吨（150吨-14.4吨）的买卖未履行。前述实际履行的部分，一级豆油均由原告运送至被告公司，在被告公司完成交接。此外，2013年3月7日签订的合同及2013年7月22日签订的合同均未实际履行。
2015年1月6日，原告委托律师向被告发出四份《律师函》，要求被告在七日内分别支付四份合同项下约定的定金并在七日内提走尚未履行部分的一级豆油。前述《律师函》以EMS邮政特快专递邮件寄发，被告于2015年1月7日签收。因函告无果，原告于2015年4月28日诉至本院，其后被告亦提起反诉。
本案审理过程中，原告申请对原、被告双方签订的四份《销售合同》项下的一级豆油在2015年4月28日的市场单价进行评估。经本院委托，厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司于2015年7月30日出具《资产评估报告书》，评估意见为：评估对象（厦门地区450吨一级豆油）在评估基准日2015年4月28日的评估价值为2677500元，单价为5950元／吨。该报告书内附厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司的营业执照、资产评估资格证书（证书编号：39130001，批准机关：福建省财政厅，发证日期：2013年1月10日；资产评估范围：可从事单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估，以及相关的咨询业务）以及评估人员钟鸿玲、林勇国的评估资质证书（均载明于2014年3月12日经检验继续有效一年）。为此次评估，原告支付评估费用13871元。
前述评估意见出具后，原告采用评估意见确定的单价并据以主张权利。被告质证认为：真实性没有异议，但对合法性不予确认。原告申请对一级豆油的价格进行评估属于价格评估，价格评估机构在工商注册登记前，需通过价格评估机构的资质认定，取得《中华人民共和国价格评估机构资质证书》，从业的人员也应当取得《中华人民共和国价格评估人员执业资格证书》；另外，《资产评估报告书》出具时，二位工作人员的证书已经过期（报告日期为2015年7月30日，评估工作人员证件有效期至2015年3月11日期满）。综上，厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司不具备价格评估的资质，该《资产评估报告》不能作为本案认定事实的根据。
对于被告的质证意见，经本院函询，厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司复函称：“1、对于我司无价格评估资质的问题。我公司具备资产评估资质，已取得福建省财政厅颁发的资产评估资格证书，证书编号为3913001，资产评估的范围包括单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估等，其中本次委托的“一级豆油”市场价格属于单项资产评估。2、关于评估人员林勇国、钟鸿玲的证书有效期限问题。报告内附件中是我公司人员没有及时更新证书资质所致，上述两位评估人员的证书均在有效期内，本次附上新证书复印件……”。该复函并附评估人员钟鸿玲、林勇国的评估资质证书，相应证书均载明于2015年3月16日经检验继续有效一年。就此，中盛粮油公司质证认为，评估机构具有评估资格及资质，评估人员的证书没有过期，评估报告应作为认定案件事实的依据。中鲨保健品公司质证认为，原告在本案申请的是价格评估而非资产评估，是价格评估就应当具备价格评估资质，评估报告中所附不是经过年检有效的证书，程序违法。
另查明：
一、被告中鲨保健品公司庭审举证《原料退回申请单》、照片及大豆油质量国家标准（GB1535-2003），拟证明中盛粮油公司于2013年8月20日向中鲨保健品公司交付15吨豆油时，中鲨保健品公司经检验发现该批次货物质量不合格，将该批货物退还中盛粮油公司。就此，原告中盛粮油公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。申请单是中鲨保健品公司单方制作，没有得到中盛粮油公司的确认，也无法证明该批次货物质量不合格。中鲨保健品公司通过肉眼观察有沉淀物据此认为质量不合格，与事实不符，不能成立。被告没有按照约定提出质量异议，而是当场毫无理由拒绝提货，不符合合同约定。
上述《原料退回申请单》标明的日期为2013年8月20日，内容为对于2013年8月20日到货的15吨一级豆油因现场抽检时发现有较多的棕色片状物，予以退货处理。案件审理中，中鲨保健品公司还就上述《原料退回申请单》中的手写文字与落款日期为2015年4月27日的本案起诉状中手写数字（注：原告起诉状落款日期中的数字“4”、“7”）笔迹形成时间的先后顺序进行鉴定。经本院委托，福建历思司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称日期为“2013年8月20日”的《原料退回申请单》中的手写文字形成在先，落款日期为“2015年4月27日”的民事起诉状中手写数字形成在后，二者不属于同期形成。
就上述笔迹鉴定意见，中盛粮油公司质证认为：真实性、合法性及关联性不予认可。该申请单是由中鲨保健品公司单方制作提供作为鉴定的检材，仅是其内部形成的文件，没有得到中盛粮油公司的确认。因此，鉴定机构依据中盛粮油公司不认可的检材所作出的鉴定意见，不予认可。中鲨保健品公司质证认为：对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，鉴定结果反映了被告提供的《原料退回申请单》早于原告起诉的时间，证明原告在2013年8月20日向被告交付的其中15吨豆油确定存在质量问题，且被告已经将货物退回给了原告，原告在很长的时间内没有就退货问题向被告提出过异议，原告是认可该批货物存在质量问题的。
原告中盛粮油公司在庭审中确认，确有于2013年8月20日用油罐车将15吨豆油送到被告中鲨保健品公司工厂，被告用肉眼观察认为不合格因此拒收。就该15吨豆油与有关销售合同的对应关系，中盛粮油公司陈述，是2013年2月18日签订的销售合同项下的货物；中鲨保健品公司陈述，是2013年7月22日销售合同项下的货物。
二、被告中鲨保健品公司举证一份案外人泉州福海粮油工业有限公司向其开具的福建增值税专用发票（开票日期：2013年7月26日，金额244229.40元；货物：一级豆油，规格型号：散油；数量：33.78吨），拟证明：鉴于中盛粮油公司没有交付货物，中鲨保健品公司被迫于2013年7月26日以更高价格向第三方采购同种豆油33.78吨，含税单价为7230元／吨，比反诉被告同期价格要高10元／吨，说明中鲨保健品公司没有拒绝收货的主观动机。就此，中盛粮油公司质证认为：表面真实予以认可，合法性、关联性不予认可；没有提供相应的销售合同和付款凭证佐证，向第三方购买同种豆油的事实不予认可。合同约定的价格是逐步下降的，中鲨保健品公司是因为价格问题不履行合同。退一步言，假设存在向第三方购买同种豆油情况，中鲨保健品公司不仅不到中盛粮油工厂提货，而是私下向第三方购买，更证明其违约行为。
三、中鲨保健品公司庭审还举证多份销售合同、增值税发票机付款凭证，拟证明：1、根据原、被告双方的交易惯例，均为先送货且票到后付款，销售合同中的定金条款从未执行，双方的交易惯例变更了付款条件，因此中鲨保健品公司没有支付定金不构成违约。2、本案争议合同签订之前的近二个月中，双方先后签订了三个销售合同，中鲨保健品公司共向中盛粮油公司采购了120吨的一级豆油产品，价格分别为8820元／吨、8780元／吨，且上述合同均已经履行完毕，中鲨保健品公司没有因豆油价格下跌而拒不履行合同的动机。3、反诉被告向来均存在迟延交货的情况。就此，中盛粮油公司质证认为：销售合同的真实性不予认可。增值税发票、付款凭证表面真实性予以确认，但合法性、关联性均不予认可。即使销售合同是真实的，也均与本案无关联性，没有形成交易惯例。尚未履行的合同，应当按照合同的约定进行履行。其次，即使销售合同是真实的，合同价格是逐步下降的，证明中鲨保健品公司确实是因为价格下跌而不履行合同，其主张不能成立。中盛粮油公司不可能有货物而不出售。最后，合同约定交货方式为自提，中鲨保健品公司主张中盛粮油公司迟延交货不能成立。
四、关于销售合同项下一级豆油的交付流程，中盛粮油公司陈述：由原告经理与被告业务员先联系，原告按照被告的要求送样品给被告确认；确认后，原告按照被告的电话通知，用油罐车运输到被告的工厂，由被告接收。中鲨保健品公司陈述：合同签订后，原告备货，联系被告确定送货时间，同意了才送货给被告。
关于货物交接前，是原告先联系被告还是被告先联系原告，双方庭审陈述相反。中盛粮油公司陈述是被告先联系原告。中鲨保健品公司陈述是原告先联系被告。
五、关于没有完成交付的豆油的现状，中盛粮油公司陈述，有关豆油是种类物，不是特定物，不需要特定化保存，可以随时提供。此外，中盛粮油公司庭审还陈述，被告没有提走的豆油，其没有将货物拉到被告工厂，因为是根据被告要求的提货数量送，被告没有要求原告就没有送。
以上事实有中盛粮油公司提供的销售合同（四份）、提货通知单、计量单，律师函（四份）、EMS快递单、邮件查询单、私营公司基本信息、变更事项表、厦门增值税普通发票（评估费），中鲨保健品公司提供的销售合同、《原料退回申请单》、现场照片、福建省增值税发票、销售合同、付款凭证及厦门增值税专用发票，厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司《资产评估报告书》、福建历思司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》，以及本院庭审笔录、质证笔录予以证实。
本院认为：
本案系买卖合同纠纷。原告中盛粮油公司与被告中鲨保健品公司签订的编号分别为zsdy20130218005、zsdy20130307001、zsdy20130417004、zsdy20130722003的四份《厦门中盛粮油集团有限公司销售合同》均合法有效，对双方都具有法律拘束力，双方均应当依约诚信履行。
原告中盛粮油公司起诉要求解除前述四份合同，被告中鲨保健品公司提起反诉亦要求解除该四份合同，虽然双方对于解除合同的理由即是哪一方违约的主张不同，但在要解除合同这一要求上是一致的，因此，对于双方要求解除前述四份合同的诉讼请求，本院予以照准。除要求解除合同之外，原、被告双方均要求对方承担违约责任。原告中盛粮油公司主张被告中鲨保健品公司未依约限期足量提货构成违约，而被告中鲨保健品公司则主张是原告中盛粮油公司未依约限期足量交货构成违约。因此，本案违约责任的认定是双方争议的焦点。
原、被告双方的四份合同均约定“四、交（提）货时间、地点：乙方公司须于2013年3月18日前执行完该合同。如果逾期仍未提完，甲方向乙方收取1／元／吨／天的仓储费用；乙方工厂。五、运输方式及运费负担：油罐车运输，费用甲方承担。”本院认为，法律上的提货义务包括作出交付的指示（意思表示）以及受领货物两个核心要素。至于发出交货指示之后，受领货物之前，货物具体由哪一方负责移送至约定的交接地点，买卖双方可以自由约定，相应约定与提货义务并不矛盾。据此分析，双方前述约定并不存在约定不明或者存在歧义的情况，亦即被告中鲨保健品公司应当在约定的期限“提完”货物，包括在约定期限内发出足量的交货指示，并在原告交付时予以受领。被告中鲨保健品公司抗辩是中盛粮油公司有限期主动交货的义务，与双方的约定明显不符。此外，通常应当是由作为生产方的需方根据自己的生产节奏和需要指示供方交货，被告的相应抗辩显然也与生活常理不符。综上，本案应当认定被告依约负有限期提货的义务，包括先发出交货指示及受领货物。本案中，被告没有证据证明其已依约履行了提货义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告主张原告中盛粮油公司构成违约，不能成立，本院不予采纳，其要求中盛粮油公司承担违约责任，本院不予支持，其申请鉴定的费用应自行承担。
关于被告中鲨保健品公司违约赔偿具体数额的确定。
首先，原、被告双方明确约定了违约金的计算方式，但原告并未按合同约定的计算方式要求被告承担的违约责任，而是通过评估进而要求被告赔偿差价损失。虽然，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。而且，法律还规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。但是，前述规则的适用受到可预见性规则与减损规则的限制。亦即违约损失的确定不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，此外，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，双方约定的“由违约方按合同未履行部分总金额的10%赔偿给对方”的违约条款，系对一方违约可能给另一方造成的损失的预设，超过此范围的价格波动显然超过了一方订立合同时之可预见的范围。此外，原告庭审时确认有关豆油是种类物，不是特定物，不需要特定化保存，可见亦无须专门为被告存储，在被告超期未提货后，按原合同约定期限履行已经客观不能，原告理应妥善处理有关豆油以减少损失，而本案中并没有证据表明原告善尽了减损义务。综上，本案仍应当按照双方合同约定的计算方式确定被告的违约赔偿责任。原告主张根据评估计算差价的主张，本院不予采纳，原告主张的差价损失，本院仍按照合同约定的计算方式计算并予以认定。有关的评估费用，由原告自行承担。
其次，关于2013年8月20日15吨豆油退货问题。本院认为，该15吨豆油系运送至被告处后未被接收，显然被告已经发出了交货指示，但没有完成受领。被告没有受领的理由是该批货物存在质量问题，一者，被告主张该批货物存在质量问题的照片等证据均为其单方制作，未得到原告方的确认，不足以证明该批货物确实存在质量问题。二者，对于质量异议，双方合同约定了处理方式，被告未依照合同约定的方式处理。三者，退一步言，即使该批货物应予退货，被告限期足量提货的义务并未解除，被告却并无要求原告继续交货。据此，被告拒绝受领该批15吨豆油缺乏依据，也属于未履行提货义务。
最后，被告违约造成原告差价损失的具体计算。根据双方的约定，违约方按合同未履行部分总金额的10%赔偿给对方。本案中，2013年2月18日签订的合同项下有一级豆油47.06吨（90吨-42.94吨）的买卖未履行，违约金计41318.68元（8780元／吨＊47.06吨＊10%）；2013年3月7日签订的合同项下有一级豆油150吨未履行，违约金计127500元（8500元／吨＊150吨＊10%）；2013年4月17日签订的合同项下有一级豆油135.6吨（150吨-14.4吨）未履行，违约金计105090元（7750元／吨＊135.6吨＊10%）；2013年7月22日签订的合同项下有60吨一级豆油未履行，违约金计43320元（7220元／吨＊60吨＊10%）。前述违约金共计317228.68元，本院据此认定原告的差价损失。
综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）厦门中盛粮油集团有限公司与被告（反诉原告）中鲨动物保健品（厦门）有限公司先后于2013年2月18日、2013年3月7日、2013年4月17日、2013年7月22日签订的编号分别为zsdy20130218005、zsdy20130307001、zsdy20130417004、zsdy20130722003的四份《厦门中盛粮油集团有限公司销售合同》；
二、被告中鲨动物保健品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中盛粮油集团有限公司差价损失317228.68元；
三、驳回原告厦门中盛粮油集团有限公司的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司的其余诉讼请求。
如被告中鲨动物保健品（厦门）有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费元12160元减半收取6080元，由原告厦门中盛粮油集团有限公司负担3773元，被告中鲨动物保健品（厦门）有限公司负担2307元；被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案反诉案件受理费6058元，由反诉原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈基周
二〇一五年十一月十三日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。