wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更926号
罪犯严省可，男,1986年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月25日作出（2014）熟刑二初字第00438号刑事判决，以被告人严省可犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并以罚金人民币一万五千元，刑期自2013年11月20日起至2019年2月19日止。被告人不服，提出上诉，2014年11月28日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑二终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严省可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯严省可减去有期徒刑七个月二十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯严省可在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯严省可在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行、退赔退赃已履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯严省可的刑罚减去有期徒刑七个月二十天（减刑后的刑期至2018年6月29日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初104号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。被告人潘某甲因危险驾驶一案，于2015年10月26日被大丰市公安局取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年9月23日14时许，被告人潘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后在醉酒状态下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区三龙镇港东村东港线由北向南行驶至1公里加100米路口时，与由东向西许某驾驶苏J×××××号的轻型普通货车发生碰撞，发生致潘某甲受伤的交通事故。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，潘某甲与许某负此事故的同等责任。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送潘某甲的血样中乙醇含量为每百毫升84毫克。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行。案发后，被告人潘某甲与许某达成了赔偿协议，得到了许某的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有常住人口基本信息、受案登记表、案件侦破经过情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书等书证；证人许某、朱某、潘某乙、宋某的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的事故认定书等鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人潘某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人案发后已与许某达成赔偿协议，得到了许某的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱永庆
二〇一六年三月三十日
书记员 朱海艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2089号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江兰华，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张玉秀，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚春祥，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人江兰华、张玉秀因与被申请人姚春祥民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江兰华、张玉秀申请再审称：江兰华主张其于2013年12月６日转款给姚春祥的100万元是本案的还款，只是没有收回借条，向姚春祥催要，姚春祥说弄丢了而就算了。而姚春祥主张江兰华2013年12月６日转给姚春祥的100万元，不是还本案的100万元，而是还2013年11月26日姚春祥转给江兰华的借款100万元。只要审查双方提供的银行清单中2013年11月26日姚春祥转款给江兰华的99万元和1万元这两笔银行流水，该两笔银行流水明确写明是姚春祥向江兰华“还款”而不是“借款”，恰恰能证实姚春祥与江兰华双方都是为了对外放贷而有相互拆借，该笔款项是姚春祥向江兰华还款，而不是姚春祥借款给江兰华，故姚春祥的主张显然不能成立。但原审恰恰是没有认真认证银行流水和审查款项性质而作出了错误的事实认定，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销原判，依法再审。
姚春祥提交书面意见认为，1.江兰华主张姚春祥2013年11月26日转给姚春祥的100万元是“还款”不是“借款”，不能成立。因为截止该100万元汇款时点前，双方的银行流水往来对账结果显示，姚春祥支付到江兰华账户的款项金额比江兰华支付到姚春祥账户的款项金额多出119.052万元。换言之，该100万元汇款时点前，江兰华尚欠姚春祥巨额借款未还，姚春祥根本没有还款给江兰华的事实基础和现实可能。江兰华以自己持卡银行流水记载“还款”字样主张所谓还款事实，应先由江兰华提供自己持卡银行对出现“还款”字样进行专业说明。但无论如何，在上述无可争议的银行流水数据差额面前，江兰华的还款之说显然不能成立。2.姚春祥执存江兰华出具的《借条》原件和双方的银行流水均能证明江兰华欠款100万元的事实。江兰华主张已归还，但未能提供证据支持，且既未收回借条，也没有在借条原件上备注，甚至在之后的2015年5月1日还向姚春祥出具了另外的550万元借条，表明了本案l00万元借条项下的借款尚未归还。若江兰华主张的2013年已经还清本案100万元借条项下借款但借条未收回的话，2015年5月1日姚春祥要求江兰华另外出具550万元借条时，江兰华完全可以要求姚春祥归还本案的100万元借条，但其没有提出该合理要求，而是另外向姚春祥出具了550万元借条。该行为足以表明江兰华主张100万元借条项下借款已还的事实，纯属无中生有。综上，江兰华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，姚春祥妻子温锐玲在2013年11月26日分别汇给江兰华妻子张玉秀的99万元和1万元（合计100万元），该两笔款项的银行流水单上都注明“还款”字样，不可能是姚春祥借给江兰华的款项，应是姚春祥夫妻还给江兰华之前的其他款项，故2013年12月6日张玉秀付给姚春祥之女姚琦颖的100万元不可能是用于偿还2013年11月26日的借款，姚春祥的主张不能成立。而江兰华主张2013年12月6日的还款是用于偿还本案借款的事实，原判未予以查明。此外，原审对2013年12月6日江兰华夫妻的还款是用于偿还哪一笔款项也未予以认定，事实认定不当。
综上，江兰华、张玉秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘真真
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初831号
原告：吉林市昌邑区永强重卡汽配商店，住所地吉林省吉林市昌邑区望云北街51号一楼门市。
法定代表人：刘艳飞，经理。
被告：孙维远，男，1975年9月22日，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市昌邑区永强重卡汽配商店与被告孙维远服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌邑区永强重卡汽配商店撤诉。
案件受理费83元，由原告负担。
审判员 宁银华
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初972号
原告：赵风龙，男，1958年9月18日出生，现住太仆寺旗。
委托代理人：崔振民，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司，所在地锡林浩特市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告赵风龙与被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵风龙及其委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵风龙向本院提出诉讼请求：1、解除《售房合同》；2、被告返还购买车库款81629.60元；3、被告赔偿购买车库款及损失3万元；4、被告给付利息2万元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日原、被告双方签订《售房合同》，原告以81629.60元价格购买被告位于正蓝旗上都镇景泰小区车库一套，原告付清车库款后被告不交付车库，据原告了解被告已将该车库出售他人并使用，现被告已不能向我交付车库，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，请求解除与被告签订的《售房合同》，判令被告返还购房款、支付利息、赔偿损失。庭审中原告放弃第3、4项诉讼请求。
被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司未做答辩。
原告赵风龙出示以下证据：
1、2015年5月19日原、被告双方签订的《售房合同》，证明原告从被告处购买车库；
2、收据一份，证明原告向被告交纳车库款81629.60元；
3、微信截图照片和车库录像光盘，证明车库已经被别人占有使用了，车库已经具备交付条件。
被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司未出示任何证据。
经审理查明，2015年5月19日,原告赵风龙与被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司签订《售房合同》，双方约定：赵风龙购买锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司位于正蓝旗上都镇景泰小区1号楼南端阴面18号车库，面积为21.71平米，总价款81629.6元。锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司向原告赵风龙出具收到81629.60元车库款的收据。
本院所认定的上述事实有原告赵风龙提供的《售房合同》、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司于2015年5月19日签订《售房合同》时未取得商品房预售许可证，在宣判前也未提交取得商品房预售许可证的相关证据，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告双方签订的《售房合同》无效，故被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司应退还原告赵风龙车库款81629.60元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵风龙车库款81629.60元；
二、驳回原告赵风龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元（已缴纳），被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司承担920元，原告赵风龙承担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初972号原告：赵风龙，男，1958年9月18日出生，现住太仆寺旗。委托代理人：崔振民，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司，所在地锡林浩特市。法定代表人：ＸＸ，经理。原告赵风龙与被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵风龙及其委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵风龙向本院提出诉讼请求：1、解除《售房合同》；2、被告返还购买车库款81629.60元；3、被告赔偿购买车库款及损失3万元；4、被告给付利息2万元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月19日原、被告双方签订《售房合同》，原告以81629.60元价格购买被告位于正蓝旗上都镇景泰小区车库一套，原告付清车库款后被告不交付车库，据原告了解被告已将该车库出售他人并使用，现被告已不能向我交付车库，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，请求解除与被告签订的《售房合同》，判令被告返还购房款、支付利息、赔偿损失。庭审中原告放弃第3、4项诉讼请求。被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司未做答辩。原告赵风龙出示以下证据：1、2015年5月19日原、被告双方签订的《售房合同》，证明原告从被告处购买车库；2、收据一份，证明原告向被告交纳车库款81629.60元；3、微信截图照片和车库录像光盘，证明车库已经被别人占有使用了，车库已经具备交付条件。被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司未出示任何证据。经审理查明，2015年5月19日,原告赵风龙与被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司签订《售房合同》，双方约定：赵风龙购买锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司位于正蓝旗上都镇景泰小区1号楼南端阴面18号车库，面积为21.71平米，总价款81629.6元。锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司向原告赵风龙出具收到81629.60元车库款的收据。本院所认定的上述事实有原告赵风龙提供的《售房合同》、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经举证、质证，并经本院审查，足以采信。本院认为，被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司于2015年5月19日签订《售房合同》时未取得商品房预售许可证，在宣判前也未提交取得商品房预售许可证的相关证据，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告双方签订的《售房合同》无效，故被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司应退还原告赵风龙车库款81629.60元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵风龙车库款81629.60元；二、驳回原告赵风龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元（已缴纳），被告锡林郭勒盟平稳房地产开发有限公司承担920元，原告赵风龙承担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一七年十二月二十七日书记员  珠 兰
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初730号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，职务行长。
委托代理人：卢潇，该公司职员。
被告：周庆江，住双辽市。
被告：张海艳，住双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告周庆江、张海艳信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费7014元，减半收取3507元，本裁定生效之后返还给原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初730号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，职务行长。委托代理人：卢潇，该公司职员。被告：周庆江，住双辽市。被告：张海艳，住双辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告周庆江、张海艳信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费7014元，减半收取3507元，本裁定生效之后返还给原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年六月二十五日书记员  刘天娇
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）武侯行初字第21号
原告李建平，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码：440301********3814。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨洪举，局长。
委托代理人叶果，女，1981年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区，成都市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张秋实，男，1985年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区，成都市工商行政管理局工作人员。
第三人成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人胡文初，董事长。
委托代理人沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人许硕，北京市康达律师事务所律师。
第三人耿志远，男，1946年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号码：110102********2313。
委托代理人方晓梅，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人王立伟，北京市康达律师事务所律师。
原告李建平不服被告成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。因成都西南国际贸易中心有限公司（以下简称西南国贸公司）、耿志远与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人吴利军、段永龙，被告市工商局的委托代理人叶果、张秋实，第三人西南国贸公司的委托代理人沈蓓蓓、许硕，第三人耿志远的委托代理人方晓梅、王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2011年6月24日，市工商局根据西南国贸公司的申请，将西南国贸公司原董事长、董事及法定代表人李建平变更登记为耿志远，申请变更登记的股东“香港万事德投资有限公司”不是西南国贸公司的股东“万事德投资有限公司”。市工商局在变更登记中没有尽到审查的义务，进行了错误的变更登记。请求撤销市工商局于2011年6月24日对西南国贸公司董事长、董事及法定代表人的变更登记。
被告市工商局辩称，市工商局在工商变更登记中已尽到形式审查义务，请求驳回李建平的诉讼请求。
第三人耿志远陈述，李建平在案件审理中始终未提交身份证明，西南国贸公司在2011年6月24日变更登记前，李建平已将其股权转让，李建平与西南国贸公司的变更登记已无法律上的利害关系，不能提起本案的诉讼，请求驳回李建平的起诉。
第三人西南国贸公司的陈述意见与耿志远相同。
经审查，李建平在案件审理过程中，一直未到庭参加诉讼，李建平的起诉与其他诉讼活动均由其委托代理人进行，在第一次庭审时，李建平的委托代理人没有向法庭提交李建平的身份证原件或者复印件，称李建平的身份证遗失，但没有提供公安机关的相关证明。李建平的代理人提交的其查询的李建平的户籍证明中所载明的李建平的身份证号码“440301*********3814”，与李建平在起诉状中载明的身份证号码“44030*********6381”不同，与李建平起诉的市工商局登记的西南国贸公司的原法定代表人“李建平”的身份证号码“44030*******6381”不同。因此，本院当庭告知李建平的代理人须在下次庭审中补交李建平的身份证明，在第二次庭审中李建平的代理人未提交李建平的身份证明，也未向法庭说明原因。
本院认为，李建平经法庭通知未到庭参加诉讼，也未提交身份证原件或复印件证明其身份。李建平的委托代理人向法庭提交的李建平的户籍证明中所载明的李建平的身份证号码与李建平所起诉的市工商局登记的西南国贸公司的原法定代表人“李建平”的身份号码不一致，因此原告李建平提交的证据不能证明其就是西南国贸公司登记的原法定代表人“李建平”，故原告李建平起诉撤销市工商局对西南国贸公司原法定代表人的变更登记无基本的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，原告李建平的起诉应予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告李建平的起诉；
二、案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 蒋海宜
二〇一二年十一月六日
书 记 员 郭 佳
附相关规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2012）武侯行初字第21号原告李建平，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码：440301********3814。委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。被告成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨洪举，局长。委托代理人叶果，女，1981年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区，成都市工商行政管理局工作人员。委托代理人张秋实，男，1985年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区，成都市工商行政管理局工作人员。第三人成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人胡文初，董事长。委托代理人沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。委托代理人许硕，北京市康达律师事务所律师。第三人耿志远，男，1946年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号码：110102********2313。委托代理人方晓梅，北京市康达律师事务所律师。委托代理人王立伟，北京市康达律师事务所律师。原告李建平不服被告成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。因成都西南国际贸易中心有限公司（以下简称西南国贸公司）、耿志远与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人吴利军、段永龙，被告市工商局的委托代理人叶果、张秋实，第三人西南国贸公司的委托代理人沈蓓蓓、许硕，第三人耿志远的委托代理人方晓梅、王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平诉称，2011年6月24日，市工商局根据西南国贸公司的申请，将西南国贸公司原董事长、董事及法定代表人李建平变更登记为耿志远，申请变更登记的股东“香港万事德投资有限公司”不是西南国贸公司的股东“万事德投资有限公司”。市工商局在变更登记中没有尽到审查的义务，进行了错误的变更登记。请求撤销市工商局于2011年6月24日对西南国贸公司董事长、董事及法定代表人的变更登记。被告市工商局辩称，市工商局在工商变更登记中已尽到形式审查义务，请求驳回李建平的诉讼请求。第三人耿志远陈述，李建平在案件审理中始终未提交身份证明，西南国贸公司在2011年6月24日变更登记前，李建平已将其股权转让，李建平与西南国贸公司的变更登记已无法律上的利害关系，不能提起本案的诉讼，请求驳回李建平的起诉。第三人西南国贸公司的陈述意见与耿志远相同。经审查，李建平在案件审理过程中，一直未到庭参加诉讼，李建平的起诉与其他诉讼活动均由其委托代理人进行，在第一次庭审时，李建平的委托代理人没有向法庭提交李建平的身份证原件或者复印件，称李建平的身份证遗失，但没有提供公安机关的相关证明。李建平的代理人提交的其查询的李建平的户籍证明中所载明的李建平的身份证号码“440301*********3814”，与李建平在起诉状中载明的身份证号码“44030*********6381”不同，与李建平起诉的市工商局登记的西南国贸公司的原法定代表人“李建平”的身份证号码“44030*******6381”不同。因此，本院当庭告知李建平的代理人须在下次庭审中补交李建平的身份证明，在第二次庭审中李建平的代理人未提交李建平的身份证明，也未向法庭说明原因。本院认为，李建平经法庭通知未到庭参加诉讼，也未提交身份证原件或复印件证明其身份。李建平的委托代理人向法庭提交的李建平的户籍证明中所载明的李建平的身份证号码与李建平所起诉的市工商局登记的西南国贸公司的原法定代表人“李建平”的身份号码不一致，因此原告李建平提交的证据不能证明其就是西南国贸公司登记的原法定代表人“李建平”，故原告李建平起诉撤销市工商局对西南国贸公司原法定代表人的变更登记无基本的事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，原告李建平的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告李建平的起诉；二、案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  戴克果人民陪审员  蒋海宜二〇一二年十一月六日书 记 员  郭 佳附相关规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7076号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州市一等舱鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区前陈村电镀一路13号。
法定代表人：徐龙太，该公司经理。
原告何清来与被告温州市一等舱鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告货款48800元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年起，被告陆续向案外人浙江金旭石化贸易有限公司（以下简称金旭石化公司）购买成品柴油。经结算，被告分别于2014年8月4日、9月6日、10月6日、12月5日、2015年5月3日、8月5日、9月14日向金旭石化公司出具对账单，确认欠金旭石化公司货款合计48800元。此后，被告未支付该货款。2017年2月10日，金旭石化公司将上述48800元债权转让给原告。此后，原告到被告的住所地温州市鹿城区前陈村电镀一路13号通知被告转让事宜，但发现被告已经停止营业并搬离。后原告提起本案诉讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市一等舱鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何清来货款48800元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年6月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、公告费420元，合计1440元，由被告温州市一等舱鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴琼瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3564-1号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人杨琳。
中信银行股份有限公司西安分行与杨琳借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为219482元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人杨琳名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3564号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3564-1号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人杨琳。中信银行股份有限公司西安分行与杨琳借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为219482元及利息并承担执行费。本院于2017年9月8日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人杨琳名下在银行抵押的车辆，经向有关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3564号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十四日书记员  冯梅丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1901号
申请人：廖世娟，女，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：叶显龙，男，住四川省大竹县。
申请人廖世娟与被申请人叶显龙因离婚纠纷，于2018年5月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查询并冻结被申请人叶显龙名下银行账户的100000元存款。案外人周武林以自有的号牌号码为川SSQ5**宝骏牌小型普通客车一辆为本次财产保全的担保。
本院经审查认为,申请人廖世娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结叶显龙（公民身份证号码：51302919XXXXXX1034）名下银行账户的100000元限额内的存款；冻结期为1年，即从2018年5月22日至2019年5月21日止；
二、查封案外人周武林的号牌号码为川SSQ5**宝骏牌小型普通客车；查封期为1年，即从2018年5月22日至2019年5月21日止；
案件申请费1020元，由申请人廖世娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王献蜀
二〇一八年五月二十二日
书记员 白 鹏
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初136号
原告：何玉辛，男，1964年7月2日出生，汉族，现住阳原县。
被告：李海龙，男，1987年2月2日出生，汉族，现住阳原县。
何玉辛与李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告何玉辛于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何玉辛撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 贾高清
二〇一八年二月八日
书记员 宋晓宏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1761-1号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：临沂市鲁源装饰有限公司。
。
住所地：临沂市兰山区蒙山大道***号。
法定代表人：杜家忠，董事长。
被告：杜家忠。
原告山东伟业铝材有限公司诉二被告临沂市鲁源装饰有限公司、杜家忠定作合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟业铝材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告临沂市鲁源装饰有限公司、杜家忠的银行存款180000元或对相应价值的财产采取保全措施，并已提供原告山东伟业铝材有限公司名下的房产（房权证临朐县字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告临沂市鲁源装饰有限公司、杜家忠的银行存款180000元或查封二被告相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以180000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年十一月十八日
书记员 邹 洋
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初126号
原告：邢丰波，男，1973年8月27日，汉族，住洛阳市老城区。
被告：杨振卫，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告邢丰波与被告杨振卫民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丰波，被告杨振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丰波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振卫偿还借款10万元及利息4.6万元（自2016年2月25日起至2018年1月11日的利息），利息应当计算至偿清借款之日，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告杨振卫承担。事实和理由：2016年2月25日，被告杨振卫向原告刑丰波借款10万元整，约定月利息为当年中国人民银行同期贷款利率的四倍，用期4个月。但借款到期后经原告多次讨要，被告只还过1000元，剩余款项被告杨振卫以种种理由不予还款。
被告杨振卫辩称，借款10万元�实，我还过1000元利息，担保人杨六永也还付过1500元利息；同时该10万元借款担保人王六杰已经还清，邢丰波不能重复催讨，王六杰因工作原因不在洛阳，现在不能向法院提交王六杰还此笔款项的收据，7日内向法院提交。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，杨振卫向邢丰波借款10万元并出具借款合同一张，约定借期4个月，自2016年2月25日至2016年6月25日，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，担保人为杨六永、王六杰。2017年3月7日，杨振卫向邢丰波还款1000元。另外，2016年中国人民银行规定的六个月以内的贷款利率为4.35%。
本院认为，原告邢丰波和被告杨振卫系民间借贷纠纷。邢丰波按照约定出具借款，履行了出借人义务，被告杨振卫应按约定履行还款义务。关于利息问题，2016年中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，原告邢丰波要求杨振卫按月利率2%支付利息的请求，于法无据，借款利率应按照双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍为准；关于被告杨振卫辩称担保人杨六杰还过1500元利息及该10万元借款已由担保人王六杰偿还过的理由，被告未能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨振卫于本判决生效之日起十日内偿还原告邢丰波借款本金10万元，并支付自2016年2月25日起至还清借款本金之日止按月利率1.45%为标准计算的利息（利息应扣除杨振卫已支付的1000元）；
二、驳回原告邢丰波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610�，由被告杨振卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7850号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴登贵，男，1984年1月8日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金130000元及支付利息（按利率日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月14日为6153.60元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月14日为19736.21元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月14日为6260元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计162149.81元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发信用卡
卡号
5201521610938020（财智金账户）
申领时间
二〇一二年十一月十六日
信用额度
130000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.80%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
财智金账户自2017年1月4日起开始透支，透支总额130000元，分6期偿还，每期各偿还本金21666.67元，手续费6期每期为1040元。因被告未足额清偿，原告于2017年4月26日宣布提前到期，此时形成透支本金130000元，滞纳金7121.86元，费用6260元，利息2236.78元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
130000元
透支滞纳金
6500元
透支利息
截至2017年10月10日的利息为12804.64元，之后的利息以透支本金130000元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费6240元，划账手续费20元
备注
1.原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金130000元，故对违约酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即130000元×5%=6500元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴登贵于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金130000元及利息（截至2017年10月10日共计利息12804.64元，之后的利息以透支本金130000元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、违约金6500元、费用6260元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，由被告吴登贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十六日
书记员陈茜茜
?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初76号
原告吉林省瀚海融科投资有限公司
法定代表人刘炬，系总经理。
委托诉讼代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告蔡海成，男，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
被告李霞，女，汉族，个体，现住白城市洮北区
被告赵丹丹，女，汉族，个体，住白城市洮北区
被告胡艳波，男，汉族，个体，住白城市洮北区
被告白城市慕斯寝具生活体验馆
经营者朱广仁，男，汉族，个体，现住址不详。
原告吉林省瀚海融科投资有限公司诉被告蔡海成、李霞、赵丹丹、胡艳波、白城市慕斯寝具生活体验馆追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告不能提供被告白城市慕斯寝具生活体验馆经营者朱广仁和蔡海成准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林省瀚海融科投资有限公司的起诉。
案件受理费3，301.00元，不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一八年四月八日
书记员 白继业
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初320号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：李功军，男，1980年04月20日出生，住禹城市。
被告：李德明，男，1962年12月19日出生，住禹城市。
被告：李朋，男，1983年04月04日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李功军、李德明、李朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李朋到庭参加诉讼，被告李功军、李德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款88573.68元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李功军于2015年2月24日在原告处借款10万元，于2016年2月23日到期，由被告李德明、李朋提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李朋辩称，贷款是李功军借的，担保是事实，钱是我用的，我现在经济能力有限一下子还不上，现在申请分期偿还借款。
被告李功军、李德明未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日原告与被告李功军、李德明、李朋签订编号为（禹城联社辛寨信用社）联保协字（2013）年第0166号《设立联保小组申请及联保协议书》，协议约定：李功军、李德明、李朋自愿组成联保小组，本联保小组成员自愿为贵社在合同期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等及债权人实现债权的费用；借款不管用于任何用途，不影响保证人承担连带责任；因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任。
2013年2月25日，原告与被告李功军、李德明、李朋签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个高保借字（2013）年第0166号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人李功军、李德明、李朋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月25日起至2016年2月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的费用），提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，李德明、李功军、李朋；李功军、李德明、李朋的授信额度均为壹拾万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
合同签订后，2015年2月24日原告将贷款100000元发放到被告李功军的卡内，利率为10.2666‰.到期日为2016年2月23日。合同在履行过程中，被告李功军偿还原告借款本金11426.32元和部分利息后，不再履行合同。截止到2018年4月20日被告李功军尚欠原告借款本金88573.68元及利（含罚息）息41950.14元。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告李功军、李德明、李朋签订的《设立联保小组申请及联保协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告李功军发放借款，履行了合同义务，被告李功军未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告李功军偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与李功军、李德明、李朋签订的合同上约定“贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息”，被告李功军不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告李功军支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告李德明、李朋为联保小组成员，为李功军借款担保，并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，说明其均自愿为李功军的借款及利息、罚息承担连带保证责任;双方虽签订的是《个人最高额联合保证借款合同》，但双方没有约定借款人在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额的限度，故被告李德明、李朋应对李功军的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告李朋虽辩称其为实际用款人，李功军为名义借款人，因经济困难请求分期还款；对此原告不予认可。根据合同相对性原则，原告与被告李功军之间形成一个金融借款法律关系，被告李功军与被告李朋之间形成一个民间借贷法律关系；两个法律关系之间虽有一定事实联系，但不能形成债务转让的合意，也不能必然承担替代法律责任。故对被告李朋请求由其分期偿还债务的主张，本院依法不予采纳。被告李功军、李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李功军在本判决生效之日起三十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金88573.68元及利息（自借款之日至2018年4月20日尚欠的利息、罚息41950.14元；以及以88573.68元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告李朋、李德明对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告李朋、李德明履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告李功军、李朋、李德明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年五月十六日
书记员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初320号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告李功军，男，1980年4月20日出生，住禹城市。
被告李德明，男，1962年12月19日出生，住禹城市。
被告李朋，男，1983年4月4日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李功军、李德明、李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终80号
上诉人(原审原告)卢建华，女，1958年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)卢秋萍，女，1963年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人郁青德(卢秋萍之夫)，1961年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原审第三人卢建伟，男，1960年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人卢建华、卢秋萍因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初895号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月28日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]7号房屋征收决定。本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)在被征收范围内。该房原所有权人为卢高鸣，其与妻子均已过世，卢建华、卢秋萍、卢建伟系卢高鸣子女。户内有在册户籍一人，即卢建伟儿子卢耀刚。征收后，相关部门数次组织该户协商，因卢建华、卢秋萍、卢建伟的安置方案不同，故未能协商一致。2016年8月4日，卢建伟与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订了征收编号为J-171-2-6-2的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉征补协议”)，协议上载明乙方为卢高鸣(故)，确定被征收房屋价值补偿款为人民币(币种下同)2,436,920.97元，该户选择房屋产权调换，虹口房管局提供彩虹湾三期8栋西单元1501室一套产权调换房，房屋价格2,723,908.50元。该户另有其他各类补贴、奖励费等。经最后结算，该户尚剩余货币款合计696,250.94元。随后被征收房屋被拆除。卢建华、卢秋萍不服，诉至原审法院，要求确认被诉征补协议无效。
原审认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。本案中，被征收房屋原所有权人卢高鸣死亡后，其继承人即卢建华、卢秋萍、卢建伟为被征收人，系被诉补偿协议的法定签约主体。征收开始后，征收部门虽组织该户进行协商，但该户并未能就安置方案及签约代表等达成一致意见，以致迟迟不能签约。在此情形之下，为保障被征收户权益不受损，虹口房管局让户内在册户籍人员的父亲也同样是共有产权人之一的卢建伟签约，也是兼顾实际使用人员及被征收人的利益，实属无奈之举。另外，就补偿协议的内容而言，已包含了被征收户整体的利益，其中对房屋价值补偿金额、产权调换房屋、奖励费、其他补贴等事项的约定符合相关规定以及该户实际情况，因此协议未侵犯该户整体补偿利益，并充分保障了包括卢建华、卢秋萍、卢建伟等被征收人及房屋使用人的合法权益，况且签约人也对家庭分割利益作出了相应承诺。至于卢建华、卢秋萍对安置方案的异议，原审认为，根据基地征收与补偿方案及产权调换房屋选购办法，基地原则上实行一证一套，申请购买两套及以上产权调换房屋的需符合属于居住困难户，或是有2个非直系关系自然家庭或3个直系关系自然家庭组成的，实际居住且他处无房的情况。而该户在册户籍就一人，自然不符合上述条件，现被诉征补协议安置一套产权调换房屋，与政策基本相符。卢建华、卢秋萍要求按产权人人数配置房屋及分别签约，该主张显然缺乏依据。原审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2017年11月30日判决驳回卢建华、卢秋萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由卢建华、卢秋萍负担。判决后，卢建华、卢秋萍不服，上诉于本院。
上诉人卢建华、卢秋萍上诉称：被诉征补协议没有全体共有产权人的签字，签约人数也未达到50%以上，被上诉人擅自与卢建伟签约严重侵犯了上诉人作为共有产权人的合法权益，协议无效。原审判决有误，故请求撤销原审判决，改判支持原审诉请。
被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人已对该户进行了补偿，被诉征补协议未损害该户的整体征收利益。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人卢建伟述称：被征收房屋由其和两上诉人共有，其签订的被诉征补协议符合相关规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：两上诉人提出被上诉人未经其同意擅自与原审第三人签订了协议，侵犯其作为被征收房屋共有产权人的合法权益。对此，本院认为，虽然被诉征补协议系由共有产权人之一卢建伟与被上诉人签订的，但根据相关法律规定被诉征补协议所获得的全部补偿利益应属于该户整体，且卢建伟本人出具的具结书、承诺书等证据及其庭审陈述中均表明原审第三人亦认可该户所获补偿利益由两上诉人与其共有。从原审查明事实看，被诉征补协议约定的面积、房屋补偿款及调换房屋等内容符合征收补偿相关规定及该地块征收补偿方案的规定，并未损害该户的整体利益，亦不存在法律规定的无效情形。故上诉人仅以上述理由主张被诉征补协议无效，本院难以支持。原审判决驳回卢建华、卢秋萍的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢建华、卢秋萍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年四月十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1836号
罪犯许桂全，曾用名许鑫，男，1972年5月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年四月十一日作出（2011）资刑初字第229号刑事判决，认定罪犯许桂全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯许桂全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许桂全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许桂全减去有期徒刑一年三个月(减刑后，刑期执行至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3601号
上诉人（原审原告）：弥某，女，汉族，1954年4月12日出生，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，1953年7月10日出生，住河北省沧州市运河区。
上诉人弥某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
弥某请求：撤销原审裁定,改判由一审法院继续审理。事实和理由:一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实依据和法律依据。上诉人提出对涉案三处房产进行财产评估,但评佑机构在对房产进行评估时,仅对其中两处房产进行了评估,对另一处没有做评估核查。所以上诉人与评估机构协商对未评估的房产如何处理,才未交纳评估费用,并非上诉人拒交评估费用。一审法院对此没有进行任何调查,就作出驳回上诉人起诉的裁定,明显违背法律规定,故请二审法院予以纠正。弥
弥某向一审法院起诉请求：1、依法对原被告共有的位于献县乐兴市场二层楼房一处、献县工商局住宅楼一套、献县补花厂家属院两间平房平均分割（上述房产价值约20万元，原告要求分得一半，具体价值以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1998年经献县人民法院、沧州市中级人民法院判决离婚。但一、二审法院均判决对双方争议的房产另案处理。离婚后，原告多次要求对上述未处理的财产进行分割，但被告以种种理由推脱，并承诺把献县工商局家属院住宅楼给女儿高丽娟所有，房子也实际由高丽娟居住，所以原告才同意房产暂时共有。但在2015年10月份，被告却不同意女儿在献县工商局住宅楼居住，并将女儿从楼房里撵出，另出租给他人。原告认为，上述房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于共同财产，离婚时应予分割，考虑到子女的居住情况，房产才未处理，现被告的行为违反了双方当时的约定，故提出上述请求，请依法解决。
一审法院认为：本案在审理过程中，原告弥某向本院提出评估申请，对夫妻共同财产进行评估。后本院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对其共同财产进行评估，在该评估公司在规定的时间内完成了评估报告后，因申请人即原告弥某一直未向该评估公司缴纳评估费用，被沧州市宝宇房地产评估有限公司退回（2016）献法评第260号评估委托书，现无评估结果，夫妻共同财产无法确定，应视为无明确诉求，原告的起诉不符合起诉条件。遂裁定：驳回弥某的起诉。
本院认为：根据弥某的诉讼主张，其起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持弥某的诉讼请求，作出实体处理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销献县人民法院(2016)冀0929民初1549号民事裁定书；
二、本案指令献县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终3601号上诉人（原审原告）：弥某，女，汉族，1954年4月12日出生，住河北省献县。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，1953年7月10日出生，住河北省沧州市运河区。上诉人弥某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。弥某请求：撤销原审裁定,改判由一审法院继续审理。事实和理由:一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实依据和法律依据。上诉人提出对涉案三处房产进行财产评估,但评佑机构在对房产进行评估时,仅对其中两处房产进行了评估,对另一处没有做评估核查。所以上诉人与评估机构协商对未评估的房产如何处理,才未交纳评估费用,并非上诉人拒交评估费用。一审法院对此没有进行任何调查,就作出驳回上诉人起诉的裁定,明显违背法律规定,故请二审法院予以纠正。弥弥某向一审法院起诉请求：1、依法对原被告共有的位于献县乐兴市场二层楼房一处、献县工商局住宅楼一套、献县补花厂家属院两间平房平均分割（上述房产价值约20万元，原告要求分得一半，具体价值以鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1998年经献县人民法院、沧州市中级人民法院判决离婚。但一、二审法院均判决对双方争议的房产另案处理。离婚后，原告多次要求对上述未处理的财产进行分割，但被告以种种理由推脱，并承诺把献县工商局家属院住宅楼给女儿高丽娟所有，房子也实际由高丽娟居住，所以原告才同意房产暂时共有。但在2015年10月份，被告却不同意女儿在献县工商局住宅楼居住，并将女儿从楼房里撵出，另出租给他人。原告认为，上述房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于共同财产，离婚时应予分割，考虑到子女的居住情况，房产才未处理，现被告的行为违反了双方当时的约定，故提出上述请求，请依法解决。一审法院认为：本案在审理过程中，原告弥某向本院提出评估申请，对夫妻共同财产进行评估。后本院委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对其共同财产进行评估，在该评估公司在规定的时间内完成了评估报告后，因申请人即原告弥某一直未向该评估公司缴纳评估费用，被沧州市宝宇房地产评估有限公司退回（2016）献法评第260号评估委托书，现无评估结果，夫妻共同财产无法确定，应视为无明确诉求，原告的起诉不符合起诉条件。遂裁定：驳回弥某的起诉。本院认为：根据弥某的诉讼主张，其起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持弥某的诉讼请求，作出实体处理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销献县人民法院(2016)冀0929民初1549号民事裁定书；二、本案指令献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月十六日书记员  李 爽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1030—1号
原告：连永魁，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：袁明章，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：孟丽娜，女，生于1972年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告连永魁诉被告袁明章、孟丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告袁明章、孟丽娜40万元存款或查封、扣押被告袁明章、孟丽娜价值40万元的财产，并提供担保。
本院认为：原告连永魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告袁明章、孟丽娜40万元存款或者查封、扣押被告袁明章、孟丽娜价值40万元的财产；冻结存款期限为一年，查封动产期限为2年，不动产期限为3年。
二、查封原告连永魁用于担保的禹州市汇龙建材有限公司的采矿许可证、铲车、挖掘机、炮车、全自动生产线、价值200万元的办公楼、厂房；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年二月十二日
书记员 ：张亚丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初936号
原告：禹城市华峰机械制造有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区彭南路中段路北。
被告：马桂金，男，汉族，1974年5月5日出生，住南京市。
本院在受理原告禹城市华峰机械制造有限公司与被告马桂金承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹城市华峰机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告禹城市华峰机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1350元，保全费1145元，合计2495元，由原告禹城市华峰机械制造有限公司负担。
审判员 高成修
二〇一八年六月四日
书记员 陈文磊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4365号
原告：范钦强，男，1973年7月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳金马市场管理有限公司，地址：洛阳市西工区纱厂南路金阳国际。
本院在审理原告范钦强与被告洛阳金马市场管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许范钦强撤回起诉。
案件受理费20元，由范钦强负担。
审判员 王雪兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 寇 毅
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初4号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，41岁，1976年2月14日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元，同年8月18日刑满释放。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王君、唐珊出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年10月19日15时许，被告人张某某在本市新城区嘉隆酒店东侧巷子一围巾店内，趁被害人钟某挑选纱巾不备之际，从钟某上衣右侧口袋内盗走白色金立GN3003手机（经鉴定价值人民币260元）1部，逃离时被便衣民警抓获，当场从其身上查获被盗手机，该被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人钟某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场查获记录、扣押清单及领条，辨认笔录及照片，新城区价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）陕0102刑初357号刑事判决书及释放证明书，被告人张某某指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，并建议判处拘役五个月至有期徒刑九个月。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人的盗窃行为系犯罪未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。但被告人有前科，故可酌情对其从重处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月19日起至2018年4月18日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一八年一月五日
书 记 员 李小芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3701号
原告：重庆市南川群红建筑工程设备租赁站，经营场所南川区东城街道东金华居委**组。
经营者：邓光剑，男，1971年1月27日出生，住重庆市璧山区。
被告：雷中宣，男，1972年1月5日，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站（以下简称群红租赁站）与被告雷中宣租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
群红租赁站诉称，2016年，被告在贵州道真大矸修建房屋，因需要建筑用辅材，于同年10月6日与原告签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，该合同主要约定了租赁物的名称，租金的支付时间，违约责任等事宜。合同签订后，原告按照合同的内容履行了自已的义务，将租赁物资交给被告使用，但被告未按时支付租金，截止2018年4月30日，被告尚欠原告租金、维修费等共计189110.8元，还有钢管11292米、扣件8496套、顶托345套、钢管接头（顶管）380个未退还，经原告多次催收未果，特起诉到法院，请求判决：1、依法解除原、被告于2016年10月6日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、被告给付原告截止2018年4月30日前的租金、维修费等级共计90168.19元；3、被告给付原告违约金15000元；4、被告立即退还原告钢管11292米、扣件8496套、顶托345套、钢管接头（顶管）380个，逾期未退还，则按钢管10元/米、扣件5元/套、顶托10元/套、顶管8元/个的标准予以赔偿，同时被告自2018年5月1日起，按钢管0.011元/天.米、顶托0.03元/天.套、顶管0.03元/天.个的标准计付未退还租赁物资的租金至本判决书生效之日止；5、本案诉讼费由被告承担。
雷中宣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告提交的《建筑周转材料租赁合同》第九条约定，本合同履行中若发生争议，由重庆市璧山区人民法院仲裁。该约定由法院仲裁，法院无此职能，所以该约定系无效约定。根据原告提交的《建筑周转材料租赁合同》第二条第二款约定：以上周转材料收、发货地点为甲方（出租方）库房，……并由乙方（承租方）自运自还到甲方库房。说明合同履行地是原告仓库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由重庆市南川区人民法院处理。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六第之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志力
二〇一八年六月四日
书记员 雷 凤
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初740号
原告王丽珍，女，1963年2月26日出生，汉族，居民，户籍地松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告王枝森，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告林成，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告王丽珍与被告王枝森、林成健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告王丽珍及其委托代理人黄光祖、被告王枝森到庭参加了诉讼，被告林成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称，2016年2月18日10时许，吴清峰等人到松溪县河东乡大布村河岗栋33号找林炳春，解决2012年期间在吉林市的相关经济问题，吴清峰一方与林炳春一方发生争吵，随后引发打架，打架过程中被告王枝森、林成将原告打伤。事后，原告被送到松溪县医院救治，诊断为：全身多处软组织挫伤；神经性耳鸣。原告于2016年3月3日出院，共住院治疗14天。现就赔偿事宜与被告协商未果，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费4625.29元、误工费2886.66元、护理费1346.52元、住院伙食补助费840元、营养费280元，共计9978.47元。
被告王枝森辩称，其并未殴打原告，不同意赔偿原告主张的各项损失。
被告林成未作答辩。
经审理查明：原告王丽珍与被告王枝森、林成均系松溪县河东乡大布村村民，被告王枝森系被告林成的舅舅。2016年2月18日10时许，原告王丽珍与吴清峰等人到松溪县大布村河岗栋33号找被告林成的父亲林炳春，解决2012年期间在吉林市的相关经济问题，吴清峰一方与林炳春一方发生争吵，随后引发打架，打架过程中被告王枝森、林成将原告王丽珍打伤。
2016年5月11日，被告王枝森因殴打原告王丽珍，被松溪县公安局处以行政拘留十日并处罚款陆百元的行政处罚。
2016年2月18日，原告王丽珍在松溪县医院住院治疗，医院诊断为：多处软组织挫伤；神经性耳鸣。2016年3月3日，原告办理出院手续，医生建议：出院后休息半个月；加强营养；五官科随诊。在松溪县医院住院治疗期间，原告共住院14天，花费医疗费4625.29元。之后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告王丽珍诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交松溪县公安局行政处罚决定书及对原、被告双方所做的询问笔录、松溪县医院出具的疾病证明书、住院疾病证明书、住院病历材料、入院记录、出院记录、CT报告单、住院医嘱单及收费票据等证据证实，本院予以确认。
关于被告王枝森是否有殴打原告的问题，被告王枝森认为其未殴打原告，但从松溪县公安局出具的行政处罚决定书来看，松溪县公安局对被告王枝森殴打原告王丽珍的事实已作出认定，并据此对被告王枝森处以行政处罚，故被告王枝森的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告王枝森、林成打伤原告王丽珍，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿相关费用，本院予以支持。原告王丽珍的诉讼请求中，符合法律规定的有：1.医疗费4625.29元，根据医疗机构出具的票据计算；2.误工费2789.22元，按每日96.18元计算29日，原告主张按住宿和餐饮业标准计算误工费，但其提供的证据无法认定真实性，不予采纳；3.护理费1346.52元，按每日96.18元计算14日；4.住院伙食补助费280元，按每日20元计算14日，原告主张每日按60元计算缺乏依据，不予支持；5.营养费280元，按每日20元计算14日。被告王枝森认为其未殴打原告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王枝森、林成于本判决生效后十日内赔偿原告王丽珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币9321.03元。
二、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王枝森、林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9592号
原告：澳美利亚（深圳）国际进出口贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：罗志强，经理。
委托诉讼代理人：姚凤侠，女，澳美利亚（深圳）国际进出口贸易有限公司职员。
被告：北京三同顺超市有限责任公司，住所地北京市通州区杨庄路1、3号。
法定代表人：王汝行，经理。
原告澳美利亚（深圳）国际进出口贸易有限公司与被告北京三同顺超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月30日，原告澳美利亚（深圳）国际进出口贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告澳美利亚（深圳）国际进出口贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费83元，由原告澳美利亚（深圳）国际进出口贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 林文彪
二〇一八年五月三十日
书记员 林 彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第251号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人罗永成，曾用名罗太松，男，汉族，1980年12月12日生，云南省永德县人，小学文化，农民。2013年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）223号起诉书指控被告人罗永成犯运输毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派代理员杨光出庭支持公诉，被告人罗永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年10月31日10时许，被告人罗永成以体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云S05X**的长途客车从云南省南伞县前往昆明，在昆明西收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重297.83克。
针对上述事实，公诉机关向法院提交了公安机关出具的抓获经过、毒品提取笔录、扣押物品清单、刑事科学鉴定书、毒品计量证明、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人罗永成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请人民法院定罪处罚。
被告人罗永成在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年10月31日10时许，被告人罗永成乘坐车牌号为云S05X**的长途客车从云南省南伞县前往昆明，在昆明西收费站被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重297.83克。
以上事实有下列经法庭质证的证据予以证实：
1、昆明市公安局官渡分局北京路派出所民警周某某、张某出具的抓获经过、现场盘问笔录，证实2013年10月31日，民警在昆明市西收费站对过往客车进行毒品查缉，10时30分许，在对一辆南伞开往昆明牌号为云S05X**的客车检查时，发现33号座的男子形迹可疑，经盘查，该男子叫罗永成，其主动交代了体内藏有毒品可疑物的事实。
2、物证照片、指认称量照片、车票照片当庭经被告人罗永成辨认，其表示无异议。
3、昆明法医院X射线检查报告单，证实被告人罗永成腹部、盆腔区多发异物存留。
4、排毒记录、提取笔录，证实提取到被告人罗永成排出毒品可疑物48粒。
5、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知记录，证实被告人罗永成运输的毒品可疑物，经鉴定为毒品海洛因，经称量净重297.83克。
6、被告人罗永成供述：2013年10月26日晚上，我在缅甸老街的电子游戏室听一个男子说帮他们带毒品到昆明就可以得到钱，我没有钱了，就说想帮他带，他叫我去东城的一个宾馆找他。大概23时，我去那个宾馆找到那个男子，他带我去了一个房间休息。6：30时他提来一袋一颗一颗黄色的颗粒，让我吞进肚子，我就吞了48颗。他让我带到昆明马街，给了我900元作路费。
7、户口证明，证实被告人罗永成的自然情况与起诉书所列一致。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人罗永成无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗永成犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗永成在被公安民警盘问时即交代了体内有毒品的犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人罗永成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2025年10月31日止）。
二、缴获的毒品海洛因297.83克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 李城橙
代理审判员 张航毓
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3225号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黄智秀，总经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家海岩（原名：佀海岩）授权，取得了《死于青春》、《便衣警察》、《一场风花雪月的事》、《拿什么拯救你，我的爱人》等作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年3月，原告发现被告未经许可，擅自在其经营的大学生小说网网站（dxsxs.com）提供上述作品的在线阅读和下载，使公众可以在选定的时间和地点获得上述作品。原告认为，被告未经许可，擅自在其经营的网站上发布涉案作品，供用户下载，其行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了经济损失。原告因此诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站的涉案作品内容；2、赔偿原告损失人民币418200元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告法天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，涉嫌侵权行为地（包括涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）不在北京，且本案被告住所地在深圳，故北京市东城区法院对该案不享有管辖权。鉴于被告住所地位于广东省深圳市前海深港合作区，故申请本院将本案移送至广东省深圳市前海合作区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告法天公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳法天科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳法天科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3225号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。被告：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄智秀，总经理。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家海岩（原名：佀海岩）授权，取得了《死于青春》、《便衣警察》、《一场风花雪月的事》、《拿什么拯救你，我的爱人》等作品的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯上述授权作品著作权的行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年3月，原告发现被告未经许可，擅自在其经营的大学生小说网网站（dxsxs.com）提供上述作品的在线阅读和下载，使公众可以在选定的时间和地点获得上述作品。原告认为，被告未经许可，擅自在其经营的网站上发布涉案作品，供用户下载，其行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了经济损失。原告因此诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站的涉案作品内容；2、赔偿原告损失人民币418200元；3、承担本案的全部诉讼费用。被告法天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，涉嫌侵权行为地（包括涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）不在北京，且本案被告住所地在深圳，故北京市东城区法院对该案不享有管辖权。鉴于被告住所地位于广东省深圳市前海深港合作区，故申请本院将本案移送至广东省深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告法天公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳法天科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳法天科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉代理审判员  刘虹蕴人民陪审员  赵 强二〇一七年三月十日书 记 员  刘蔚雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民特84号
申请人：刘长荣，女，1941年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师
被申请人：王志敏，男，1940年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
代理人：王黎野，女，1968年11月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人刘长荣申请认定被申请人王志敏无民事行为能力一案,本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘长荣称，1.认定王志敏为无民事行为能力人；2.指定刘长荣为王志敏的监护人。事实和理由：被申请人王志敏多年来身患多病，最后于2017年6月24日发病，神志不清，被送往哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为缺血缺氧脑病、腔隙性脑梗死等，经治疗被申请人王志敏没有恢复意识，处于植物人状态。经医院建议出院，现在家中服药维持，由于被申请人王志敏患病，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定王志敏为无民事行为能力人，并指定申请人刘长荣为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人称，同意申请人的请求事项，申请人所述事实属实。
经审理查明，申请人刘长荣与被申请人王志敏系夫妻关系。2017年6月24日被申请人入住哈尔滨医科大学附属第四医院，诊断为1.缺血缺氧脑病2.腔隙性脑梗死3.左颈动脉狭窄4.高血压5.贫血6.离子紊乱7.低蛋白血症8.肺炎9.下肢静脉血栓形成10.下肢动脉粥样硬化闭塞症11.冠心病急性非ST段抬高性心肌梗死心力衰竭心功IV级心率失常心房颤动，并于2017年7月8日出院。审理中，经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2017年12月1日作出哈一专［2017］精司鉴定356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：植物生存状态；无民事行为能力。被申请人王志敏的女儿王黎野同意刘长荣担任王志敏监护人。
本院认为，根据哈尔滨医科大学附属第二医院的诊断和哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所作出的哈一专［2017］精司鉴定356号司法鉴定意见书，被申请人可以认定为无民事行为能力。因申请人刘长荣要求作为被申请人的监护人，且被申请人的女儿亦同意由申请刘长荣人作为被申请人的监护人，故指定申请人刘长荣为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、王志敏为无民事行为能力人；
二、指定刘长荣为王志敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汪 源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘秋宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民申4号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0106民申4号
再审申请人(一审原告)：李永福，男，1954年6月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
被申请人(一审被告)：王瑜靓，女，1968年6月2日出生，汉族，住河北省承德市。
再审申请人李永福与被申请人王瑜靓民间借贷纠纷一案，不服我院(2016)沪0106民初3405号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李永福再审申请称：被申请人向申请人借款45万元，并长期以各种理由拖延不还。(2016)沪0106民初3405号诉讼中，被申请人再次欺骗申请人称要卖掉房屋归还欠款，致使申请人同意调解。但被申请人违背承诺，履行期已过仍分文未付。故申请人从被申请人拒不履行调解支付义务起算六个月内，申请再审，并要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，撤销(2016)沪0106民初3405号民事调解书，对原案件依法再审。
被申请人未到庭亦未提交意见。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已发生法律效力的调解书申请再审的，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，且必须证明调解书违反自愿原则或内容违反法律规定，方可再审。原审中，申请人与被申请人达成的分期付款并支付一定利息的调解协议，是双方当事人自愿处置民事权利义务的行为，内容亦不违法，申请人申请再审的理由，不能成立，且申请人提出申请再审的时间已超出六个月的法定期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永福的再审申请。
审判长 姚轶捷
审判员 张君默
审判员 张丹红
二〇一七年七月十九日
书记员 侯筱丽
审判长 姚轶捷
审判员 张君默
审判员 张丹红
二〇一七年七月十九日
书记员 侯筱丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民申4号上海市静安区人民法院民事裁定书(2017)沪0106民申4号再审申请人(一审原告)：李永福，男，1954年6月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区。被申请人(一审被告)：王瑜靓，女，1968年6月2日出生，汉族，住河北省承德市。再审申请人李永福与被申请人王瑜靓民间借贷纠纷一案，不服我院(2016)沪0106民初3405号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李永福再审申请称：被申请人向申请人借款45万元，并长期以各种理由拖延不还。(2016)沪0106民初3405号诉讼中，被申请人再次欺骗申请人称要卖掉房屋归还欠款，致使申请人同意调解。但被申请人违背承诺，履行期已过仍分文未付。故申请人从被申请人拒不履行调解支付义务起算六个月内，申请再审，并要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，撤销(2016)沪0106民初3405号民事调解书，对原案件依法再审。被申请人未到庭亦未提交意见。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已发生法律效力的调解书申请再审的，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，且必须证明调解书违反自愿原则或内容违反法律规定，方可再审。原审中，申请人与被申请人达成的分期付款并支付一定利息的调解协议，是双方当事人自愿处置民事权利义务的行为，内容亦不违法，申请人申请再审的理由，不能成立，且申请人提出申请再审的时间已超出六个月的法定期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永福的再审申请。审判长  姚轶捷审判员  张君默审判员  张丹红二〇一七年七月十九日书记员  侯筱丽审判长  姚轶捷审判员  张君默审判员  张丹红二〇一七年七月十九日书记员  侯筱丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执80号
申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人李晓燕，该公司经理。
被执行人阳原县第二建筑工程有限责任公司，住所地阳原县西城区。
法定代表人于佳君，该公司董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行”第（五）项之规定：“人民法院认为应当中止执行的其他情形”；第二款：“中止的情形消失后，恢复执行”,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第507号民事判决书中止执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨伟杰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第570-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。组织机构代码16353578-X。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人崔存库，男，汉族，住平阴县玫瑰镇崔山头村
被执行人崔存迎，男，汉族，住平阴县玫瑰镇崔山头村
被执行人崔衍斌，男，汉族，住平阴县玫瑰镇崔山头村
被执行人崔言礼，男，汉族，住平阴县玫瑰镇崔山头村
被执行人崔存海，男，汉族，住平阴县玫瑰镇崔山头村
本院在执行平阴县农村信用合作联社与崔存库、崔衍斌、崔存海、崔存迎、崔言礼金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人崔存库、崔衍斌、崔存海、崔存迎、崔言礼在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可
供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为69632.77元及利息、诉讼费2618元，未执行69632.77元及利息、诉讼费2618元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平商初字第952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月十日
书记员 刘文丽
平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第570-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人卢海，该行副经理。
委托代理人张彬强，该行××经理，
被执行人吕信勇，农民。
被执行人李华超，教师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2014）平民初字第2092号民事判决书，申请执行与被执行人吕信勇、李华超借款合同纠纷一案，申请执行标的39999.99元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费493元，申请执行费611元，本院已立案受理。本院查明，被执行人李华超在中国银行平南县瑞雁支行的帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李华超在中国银行平南县瑞雁支行帐户（账号：62×××88）的存款（限额人民币55000元）至本院标的款账户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。账号：10×××88）。二、冻结被执行人李华超在中国银行平南县瑞雁支行帐户（账号：62×××88）的存款（限额人民币55000元），冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可以于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十月八日
书记员 陈枢文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3754号
罪犯王春艳，女，1969年3月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市建华区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月十二日，山东省文登市人民法院作出(2010)文刑初字第297号刑事判决，以被告人王春艳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王春艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王春艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王春艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯王春艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春艳减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初417号
原告杨某，女，1974年9月13日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告刘某甲，男，1973年2月4日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告刘某甲于1994年10月登记结婚，于1995年10月28日生育子刘某乙。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，常住人口登记卡复印件在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，因原告杨某未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一六年四月二十日
书记员 邓小艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖11号
关于陈在洋诉南充市桓荣冷食品有限公司、张汉林、李晚霞公司决议效力确认纠纷一案，南充市高坪区人民法院以此案该院不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案和南充市顺庆区法院（2015）顺庆民初字第4797号陈在洋与南充市桓荣冷食品有限公司、张汉林、李晚霞股权确认纠纷一案相互关联、交叉。为保证案件处理的统一性和连续性，更好的化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由南充市顺庆区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十八日
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执251号
申请执行人赵霞，女，1965年9月20日出生，住所地南阳市宛城区工农路。
被执行人李莉，女，住所地南阳市宛城区卧佛寺
赵霞申请李莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛都公证处作出的公证书已经发生法律效力。赵霞于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执251号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 吴 斌