北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初890号
原告：陈钧，男，1945年1月20日出生。
委托诉讼代理人：刘明，北京市康达律师事务所律师。
被告：徐思家，男，1976年10月19日出生。
被告：赵淑兰，女，1946年7月27日出生。
被告：尚雅妹，女，1977年1月25日出生。
原告陈钧与被告徐思家、赵淑兰、尚雅妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钧及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告徐思家、赵淑兰、尚雅妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钧向本院提出诉讼请求：1、尚雅妹、徐思家返还借款700000元，并给付利息，以700000元为基数，每月2%为标准，自2015年6月23日至实际还清之日；2、赵淑兰对上述债务承担担保责任；3、诉讼费用由徐思家、赵淑兰、尚雅妹负担。事实及理由：尚文福与赵淑兰系夫妻关系，尚雅妹系二人之女。徐思家与尚雅妹系夫妻关系。2013年7月21日，我与徐思家等四被告签订《民间抵押借贷合同》，尚雅妹、徐思家向我借款700000元，期限自2013年7月23日至2014年1月23日，月利息2%。赵淑兰以位于丰台区富锦嘉园三区5号楼3单元102号房屋（以下简称102号房屋）进行抵押担保。现借期已满，尚雅妹、徐思家仅支付截止至2014年7月23日的利息，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告徐思家、尚雅妹、赵淑兰未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月24日，徐思家、尚雅妹登记结婚。
2013年1月23日，赵淑兰与交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交通银行）签订《房屋最高额抵押贷款合同》。2013年1月30日，交通银行就该笔债权在102号房屋上设定抵押。
2013年5月23日，陈钧转账给尚雅妹600000元。2013年5月24日，陈钧就该笔债权在102号房屋上设定一般抵押，债权数额600000元，担保范围包括本金、利息、罚息。2013年7月21日，尚雅妹出具《收条》，收到陈钧100000元。2013年7月22日,陈钧分别转账给尚雅妹99000元。
2013年7月21日，陈钧（出借人）、尚雅妹、徐思家（借款人）、赵淑兰、尚文福（抵押人）签订《民间抵押借贷合同》（以下简称《借贷合同》），陈钧出借700000元，期限自2013年7月23日至2014年1月23日，每月利息2%。合同第十二条约定“为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于102号房屋抵押给出借人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意”；第十五条约定“抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用”；第二十七条约定“本合同期满借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付贷款本息金额的千分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失”。合同尾部借款人处仅有尚雅妹签字，抵押人处仅有赵淑兰签字。
2013年10月23日，陈钧就400000元债权（含本案诉争100000元）在102号房屋上设定最高额抵押（债权数额400000元），担保范围包括本金、利息、违约金、罚息。
2015年6月27日，尚雅妹、徐思家（借款人）与陈钧（出借人）签订《借款本金确认书》，确认书上明确2013年5月23日、2013年7月21日，尚雅妹、徐思家分别向陈钧借款600000元、100000元。确认书载明“由于上述借款的利息与北京中金丰联投资控股有限公司委托贷款服务费支付事项以及约定还款事项详情见附件”。经释明，陈钧称无法提交附件并表示附件并未就还款时间、利息等内容作出与《借款合同》不同的新约定。
陈钧主张徐思家、尚雅妹系借款人，借期届满后应当承担还本付息的义务。赵淑兰系抵押人，应当承担担保责任。另，陈钧认可尚雅妹已付清截止至2014年7月23日的利息。
本院认为：《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方权利义务包括借款和担保两个方面。需要指出的是，虽然合同首部列明借款人包括尚雅妹、徐思家，抵押人包括赵淑兰、尚文福，但尾部签字仅有尚雅妹、赵淑兰签字，现陈钧亦未提交证据证明存在代理关系，故本院认定徐思家、尚文福并非合同相对方。
一、借款。本院从借贷合意和实际履行角度对借贷关系予以审查。一方面，依据《借款合同》，本院对陈钧与尚雅妹之间存在借贷合意予以认定；另一方面，依据签订合同之前的转账凭证、收条等证据，本院对借款已经实际履行予以认定。因此，本院对陈钧主张的借贷关系予以认定。借款本金700000元，借期至2014年1月23日，利息每月2%。现借期已满，尚雅妹应当返还借款700000元。同时，本院在现有证据下对陈钧要求尚雅妹给付利息，以700000元基数，每月2%为标准，自2015年6月23日至还清之日，予以支持。因尚雅妹所负债务系在夫妻关系存在期间形成，徐思家未能提交证据证明尚雅妹与陈钧明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，又或者该笔借款未用于夫妻共同生活，且事后徐思家在《借款本金确认书》上作为借款人签字确认，故本院认定徐思家应当与尚雅妹承担连带责任。
二、担保。
依据现有证据可以认定，102号房屋上共有三笔抵押。“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿……”。按照登记顺序，第一位是交通银行，第二位是陈钧600000元债权，第三位是陈钧100000元债权。陈钧的两次抵押担保范围均包括主债务、利息。因此，本院认定陈钧对两笔债权及相应利息，在102号房屋拍卖、变卖后的价款中有权按照抵押登记顺序优先受偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚雅妹于本判决书生效之日起十日内返还陈钧借款600000元；
二、尚雅妹于本判决书生效之日起十日内给付陈钧利息，以600000元为基数，每月百分之二为标准，自二〇一五年六月二十三日至还清之日止；
三、徐思家对本判决书第一、二项所确认的债务承担连带责任；
四、陈钧有权就本判决第一、二项尚雅妹应承担的义务对赵淑兰名下位于丰台区富锦嘉园三区5号楼1层3单元102号房屋行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序优先受偿；
五、尚雅妹于本判决书生效之日起十日内返还陈钧借款100000元；
六、尚雅妹于本判决书生效之日起十日内给付陈钧利息，以100000元为基数，每月百分之二为标准，自二〇一五年六月二十三日至还清之日止；
七、徐思家对本判决书第五、六项所确认的债务承担连带责任；
八、陈钧有权就本判决第五、六项尚雅妹应承担的义务对赵淑兰名下的位于丰台区富锦嘉园三区5号楼1层3单元102号房屋行使抵押权，并就该房屋拍卖或变卖所得价款在400000元的最高债权额限度内按抵押登记顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，由尚雅妹、徐思家、赵淑兰负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 马新民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢刘华