wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1652号
原告宋某，男，汉族，1963年7月10日生，现住石家庄市新华区。
被告张某，男，汉族，1969年6月9日出生，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告宋某与被告张某租赁合同纠纷一案中，原告宋某于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取，由原告宋某负担。
审判员 张观华
二〇一四年九月二十日
书记员 陈巾豪
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第1652号原告鲁某。被告王某甲。被告王某乙。被告王某丙。原告鲁某与被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某诉称，原告与被告的父亲王某某于××××年结婚，共同生活了近二十年。原告与丈夫王某某婚后共同购买了所有权证编号为新市区字第XXXXXXX房产的产权。2009年11月10日，原告的丈夫王某某立下公证遗嘱，遗嘱载明：该房产中属于王某某的产权部分由原告继承。2011年4月22日，原告丈夫王某某去世，原告现请求人民法院依法确认保定市第一公证处（2009）保一证民字第XXX号公证遗嘱有效，确认王某某所占房屋（所有权证编号：新市区字第XXXXXX）份额由原告继承（该房产购买价为3万元）；本案诉讼费用由被告承担。被告王某甲辩称，公证书是在被告的父亲糊涂时写的，不是父亲的真实意思表示，不同意原告继承被告父亲王某某的遗产，同时被告父亲王某某的遗产应有被告的份额。被告王某乙、被告王某丙辩称，被告不知道有公证遗嘱，被告的父亲住院被告都进行了照顾，尽到了赡养义务，遗产应有被告的份额。经审理查明，原告鲁某与被继承人王某某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被继承人王某某再婚前有三个子女，即被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙。原告鲁某与被继承人王某某婚姻关系存续期间，通过房改购得位于保定市XX路28号XXXXX号住房1套，1998年11月7日办理了该房屋的产权登记，登记的所有权人为王团元，房屋所有权证书号码为保定市房权证新市区字第XXXXX**，房屋建筑面积为107.72平方米。2014年3月21日，保定市新市区工商行政管理局出具证明1份，证明内容为“王某某原为我单位职工，与王团元为同一人。”被继承人王某某生前患有××，多次在保定德润医院/爱美生骨科医院住院治疗，原告及三被告对被继承人均进行了照料陪护。2009年11月10日，被继承人王某某立遗嘱1份，遗嘱内容为“立遗嘱人：王某某，男，一九三一年八月十五日出生，现住冀保定市新市区一纸厂宿舍平房一排20号，身份证编号：××。我叫王某某，我与妻子鲁某共同共有坐落在保定市金帆路XX号XX号房产一套（房屋所有权证编号：新市区字第XXXXXX，建筑面积：107.72平方米），现我年龄已高，为防止房产纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权部分由妻子鲁某（1944年6月8日出生，身份证号码××）一人继承，他人不得干涉，以上所立遗嘱是我本人的真实意思表示，也是自愿的。”立遗嘱同日，被继承人王某某将该遗嘱在保定市第一公证处进行了公证，该公证处出具了（2009）保一证民字第XX号公证书。2011年4月22日，被继承人王某某因病去世。三被告对遗嘱的合法性有异议，主张因遗嘱中被继承人王某某住址与实际住址不符，表明被继承人王某某在订立遗嘱时因患病神志不清，遗嘱不是被继承人王某某的真实意思表示。对于该主张，三被告提供常住人口登记卡，证明被继承人王某某在1991年之前在保定市新市区一纸厂宿舍平房一排20号居住。三被告提供署名为李淑凤、王义祥、宋桂兰的证明，证明王某某1991年5月份搬到保定市园南街1号区17号楼1单元301室，后又搬到保定市新市区工商局宿舍居住。李淑凤、王义祥、宋桂兰未出庭作证。三被告还提供保定德润医院/爱美生骨科医院住院病案，证明被继承人王某某在2009年3月10日-2009年3月20日、2009年10月6日-2009年10月15日、2009年12月12日-2009年12月29日在保定德润医院/爱美生骨科医院住院治疗。原告对上述证据证明的真实性无异议，但对三被告以上述证据证明被继承人王某某在立遗嘱时神志不清，不能表达真实意思表示的证明目的有异议。主张被继承人王某某的身份证上登记的住址是保定市新市区一纸厂宿舍平房一排20号，而遗嘱中王某某的住址是身份证登记的住址。同时主张被继承人王某某虽然患病住院治疗，但是在立遗嘱时，其病情好转已经出院，不存在神志不清的情形。上述事实，由原告鲁某提供的结婚证、房屋所有权证、死亡证明信、（2009）保一证民字第XX号公证书、保定市新市区工商行政管理局证明，被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙提供的保定德润医院/爱美生骨科医院住院病案、房屋所有权证、遗嘱、署名为李淑凤、王义祥、宋桂兰的证明及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，位于保定市金帆路28号XX号房屋系原告鲁某与被继承人王某某婚姻存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产，原告鲁某与被继承人王某某对该房屋各拥有50%的所有权。被继承人王某某生前于2009年11月10日立遗嘱，表示在其去世后，将上述房产中属于自己的产权部分由原告鲁某一人继承，同时该遗嘱在保定市第一公证处进行了公证。被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙主张被继承人王某某立遗嘱时神志不清，不能表达自己的真实意思，提供的证据为王某某的居住证明和住院病案。经查，王某某的实际居住地址与遗嘱上的住址确实不一致，遗嘱上的住址为王某某户籍登记住址，符合公众日常办理有关手续时登记户籍住址的生活习惯，不能证明王某某存在神志不清的情形。同时，王某某的住院病案可以证明王某某患有××，遗嘱是在其住院治疗好转出院后所立，王某某经医院诊断为冠心病、心率失常、房颤、室早、陈旧性心梗及慢性支气管炎等疾病，并没有关于神志不清的诊断，所以上述住院病案也无法证明王某某存在神志不清，不能表达自己真实意思的情形，所以被告的证据不足以证明被继承人王某某在立遗嘱时存在神志不清的事实，被告关于遗嘱缺乏合法性的主张没有事实及法律依据，本院对被告相关主张不予支持。本案所诉争的保定市金帆路28号XX号房屋的房屋所有权证上登记的所有权人为王团元，与被继承人王某某姓名不一致，被继承人王某某所在工作单位保定市新市区工商行政管理局证明“王某某原为我单位职工，与王团元为同一人”，所以房屋所有权证上登记的王团元即为被继承人王某某，该房屋被继承人享有所有权。被继承人王某某所立遗嘱不违反法律有关规定，且处分的是其所有的合法财产，遗嘱合法有效，被继承人王某某的遗产应按遗嘱进行继承。原告鲁某相关的诉讼请求有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：保定市第一公证处（2009）保一证民字第XX号公证书有效。被继承人王某某所占位于保定市金帆路28号XX号房产（所有权证编号：新市区字第XXX）份额由原告鲁某继承。案件受理费550元，由原告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  申明珠审 判 员  卢清江人民陪审员  杨 飞二〇一五年一月五日书 记 员  赵 园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民三初字第100号
原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：李长江。
委托代理人李珍。
委托代理人冯方敏。
被告黄丹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2014年11月13日受理原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处与被告黄丹物业服务合同纠纷一案后，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2014年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取117.59元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄东旭
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初509号
原告：温木祥，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路*号行政服务中心。
法定代表人：陈小华，区长。
委托代理人：李学梅，该府工作人员。
委托代理人：林延琼，广东金领律师事务所律师。
原告温木祥因不服被告广州市黄埔区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员丁玮适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建华、王国龙，被告的委托代理人李学梅、林延琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温木祥起诉称：原告承包有位于广州市黄埔区羌洞街村内中冶地块7.6亩土地，用于种植乌榄树荔枝、龙眼、黄皮、白榄、芒果树等果树，因“中冶项目地块建设项目”的建设，原告的果园位于该项目征收范围之内，因此申请人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。2017年5月19日，原告通过邮政EMS邮寄向被告申请政府信息公开，申请公开：1、中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；2、中冶项目地块建设项目用地的征地批复；3、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；4、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；5、中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》。被告收到原告的申请材料后于2017年6月6日作出埔依申请公开（2017）4号《非本机关政府信息告知书》，称上述信息不属于其掌握范围，要求原告向广州开发区政务服务中心申请，原告认为该答复内容违法，请求：1、确认被告作出的埔依申请公开（2017）4号《非本机关政府信息告知书》违法；2、判决被告对原告申请的（1）中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；（2）中冶项目地块建设项目用地的征地批复；（3）中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；（4）中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；（5）中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》共5项信息公开申请重新进行答复。3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告将其第1项诉讼请求明确为撤销被告作出的埔依申请公开（2017）4号《非本机关政府信息告知书》，其余诉讼请求不变。
被告广州市黄埔区人民政府答辩称：一、我府办理原告提出的信息公开申请，程序合法。我府于2017年5月31日收到原告以邮政快递方式寄出的《政府信息公开申请表》，要求我府公开中冶项目地块建设项目用地的土地补偿协议书、征地批复、征收土地公告、征收补偿安置方案及公告资料。我府受理经核查，于2017年6月6日作出埔依申请公开[2017]4号《非本机关政府信息告知书》，并于2017年6月7日将上诉答复快递给原告，符合《政府信息公开条例》的有关规定，程序合法。二、我府就原告提出的信息公开申请的答复内容合法。原告请求撤销我府作出的埔依申请公开[2017]4号《非本机关政府信息告知书》，没有事实依据和法律依据。收到原告的信息公开申请后，经核查，中治项目地块位于广州开发区地域范围内。为此，我府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者改政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，书面告知原告其申请公开的政府信息不属于我府公开，并告知原告该政府信息的公开机关（广州开发区政务公开工作办公室）及其联系方式。后原告根据我府的指引向广州开发区政务公开工作办公室提出了同样的政府信息公开申请，广州开发区国土规划局已依法向原告公开了相关政府信息。因此，我府根据原告的申请作出的埔依申请公开[2017]4号《非本机关政府信息告知书》，程序及内容合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月9日，原告以邮寄方式向广州市黄埔区人民政府递交政府信息公开申请，申请公开“1、中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告；2、中冶项目地块建设项目用地的征地批复；3、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案；4、中冶项目地块建设项目用地的征收补偿安置方案公告；5、中冶项目地块建设项目《使用土地补偿协议书》。”被告于2017年5月31日收到原告的上述申请后，于同年6月6日作出埔依申请公开[2017]4号《非本机关政府信息告知书》，该告知书载明，“经核查，你申请获取的上述5项政府信息，不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向广州开发区政务公开工作办公室申请（广州开发区政务公开工作办公室地址：广州市黄埔区香雪三路3号政务服务中心707室，联系电话：020-8211****，邮政编码：510530）。”被告于同年6月7日通过邮寄方式向原告送达上述告知书。原告不服该告知书，诉至本院。
庭审中，被告陈述原告已经按照告知书指引向广州开发区政务公开工作办公室提出了同样内容的政府信息公开申请，后广州开发区政务公开工作办公室将原告的申请转给广州开发区国土资源和规划局办理，广州开发区国土资源和规划局向原告作出了答复，提供了原告申请公开的政府信息。原告承认上述另行申请并获得答复的事实，但认为广州开发区国土资源和规划局提供的部分政府信息不正确，欲另行诉讼解决。原告还认为即使广州开发区国土资源和规划局公开了相应政府信息，但被告作为政府信息的共同制作或保存机关，仍负有向原告进行公开的义务。
以上事实，有原告的《政府信息公开申请表》及申请材料、被告作出的埔依申请公开[2017]4号《非本机关政府信息告知书》、送达回证、快递凭证等证据证实，原、被告亦陈述在案。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请被告公开的是中冶项目地块建设项目用地的征收土地公告、征地批复、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告和《使用土地补偿协议书》。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查发现中冶地块属于广州开发区管辖范围，被告不掌握相应信息，遂在法定期限内作出被诉告知书，指引原告向广州开发区政务公开工作办公室申请公开，适用法律正确，程序合法。原告承认在收到被诉告知书后，已按告知书的指引向广州开发区政务公开工作办公室申请公开同样政府信息，亦已从广州开发区国土资源和规划局处得到向其公开政府信息的答复，进一步印证被告已尽到合理告知义务。至于原告认为广州开发区国土资源和规划局向其提供的部分政府信息不正确，可另循法律途径寻求救济。被告与广州开发区国土资源和规划局属不同序列、不同层级的行政机关，原告主张被告与广州开发区国土资源和规划局是共同制作、保存案涉政府信息的机关，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温木祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告温木祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 丁 玮
二〇一七年八月三日
法官助理 伍 丹
书 记 员 梁金好
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1841号
原告：杜景恒，现住：哈尔滨市香坊区。
居民身份证号：×××
被告：管学庆。
居民身份证号：×××。
被告：国文娟。
二被告委托代理人：刘丽霞，工作单位：哈尔滨市双城区诚实法律服务所。
居民身份证号：×××。
原告杜景恒与被告管学庆、国文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员高阳独任于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜景恒、被告管学庆、国文娟的委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜景恒诉称：2014年10月24日，二被告向原告借款人民币300,000.00元，并约定月利率为1.5%。双方约定2015年6月24日全部偿还借款本金，到期后，经原告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告管学庆、国文娟立即偿还欠款本金300,000.00元，利息70,000.00元，合计370,000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、借据一份，证明二被告向原告借款人民币300,000.00元及约定月利率为1.5%的事实属实。
被告管学庆、国文娟辩称：被告欠原告款属实，被告不是不还款，现在无能力一次还清，得分期还款。
庭审过程中，被告委托代理人对原告提供的证据进行了质证，并发表了质证意见，对原告所举示的证据1、2无异议。本院对原告所举证据1、2予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2014年10月24日，被告管学庆、国文娟向原告杜景恒借款人民币300,000.00元，并约定月利率为1.5%。双方约定2015年6月24日全部偿还借款本金，期至，经原告索要未果。
本院认为：原、被告间形成的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告要求被告立即偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告管学庆、国文娟偿还原告杜景恒借款人民币370.000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费6850.00元，减半收取3425.00元，由被告管学庆、国文娟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判员 高 阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘万庆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1055号
原告宋某，米亚德堡红酒俱乐部销售人员。
委托代理人王素芹，山西达道律师事务所律师。
被告李某甲，联运南城出租公司司机。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘志霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人王素芹、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告于1997年经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，1998年8月生下女儿李惠立，2007年生下儿子李某丙。由于原、被告婚前了解较少，婚后二人性格差异逐渐暴露，很少交流，感情淡薄。原告本想随着孩子出生，原、被告的关系能够改善，但被告对两个孩子也是不管不问，平时两个孩子的生活开销也都由原告负担，被告从不出钱。原、被告共同生活十几年间，原告从未感觉到家庭生活的温暖，被告的所作所为对原告造成极大伤害，原告已身心俱疲，原、被告的婚姻已名存实亡。被告对孩子感情淡漠，原告认为孩子归被告抚养不利于孩子的健康成长，两个孩子应判归原告抚养。婚姻关系存续期间购买太原市小店区晋阳北四巷10号树林2巷8号楼中单元102室房屋及其他家庭财产。综上，原告认为原、被告继续共同生活已没有意义，应结束这段婚姻，故诉至法院，请求判决原、被离婚，婚生女李惠立及婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，太原市小店区晋阳北四巷10号树林2巷8号楼中单元102室房判归原告居住，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，我与原告于1997年经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，于1998年8�生下女儿李某乙，后更名李惠立，2007年生下儿子李某丙。原告一向骄傲自大、任性，干什么工作也干不长。原告属于好吃懒做，易冲动，是一个极不负责任的人。女儿出生一个月时，我家人准备为孩子过满月，原告随其母离家，并将家中财物一并带走，很让我心痛，但我原谅了她，在她回来后继续一同生活。原告本性难改，衣服乱扔，锅碗不洗，家不收拾，尤其最近频繁出走，完全不顾我和两个孩子。女儿哭，儿子闹，多亏我老母帮忙照顾，但我仍然愿意与原告将就生活。但未想到原告将我诉至法院，并颠倒是非。我们结婚至今，原告最初没有工作，是我挣钱养活她，孩子大了后原告开始出去打工，但工资只归自己所有，偶尔给孩子买些东西。至于我居住的房子，并非我与原告共同购买，该房屋原户主为我妹妹李海霞，2006年9月因李海霞工作调动才将房屋过户至我名下。家中日常开销及女儿的补课费都是我支付的，并非原告所言。为了两个孩子着想，也为了我与原告17年的感情，我不同意离婚，不希望孩子生活在单亲家庭，对孩子造成不利影响。在开庭前，原告说过，如果我同意让她到外地发展，就愿意撤诉。我们并未到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告李某甲系再婚，其与前妻育有一女，离婚时随母亲生活，从未与原、被告共同生活。1998年8月15日，原、被告生育女儿李某乙，后更名为李惠立，现年15周岁，就读于太原市第十六中学高一年级。2007年6月24日，原、被告生育儿子李某丙，现年6周岁，就读于晋阳街小学一年级。现原告诉至法院，以婚前了解较少，婚后性格差异逐渐暴露，感情淡薄为由要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院查明的上述事实有结婚证、李某乙及李某丙的出生证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活17年有余，并共同养育了一子一女，在长期共同生活中建立了深厚的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方在今后共同生活中能相互尊重，相互谅解，相互包容，加强沟通，妥善解决日常生活中的矛盾，原、被告还是能继续共同生活的。原、被告的两个孩子现均年幼，需父母的关爱和呵护，原、被告应为孩子创造有利于健康成长的家庭环境，故应以不离婚为宜。综上，原告的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘志霞
二〇一四年六月十三日
书记员 王彦博
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00061号
申请执行人鲁某某，女，汉族。
被执行人单某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人单某某离婚纠纷一案中，权利人鲁某某于2012年3月9日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨执字第00061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 王西江
二〇一二年三月十二日
书 记 员 牛党鹏
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00024号
公诉机关抚顺县人民检察院。
附带民事诉讼原告人盖某甲，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住抚顺县。系被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人盖某乙，男，1984年9月13日出生，汉族，龙江银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。系被害人之子。
委托代理人吕玉蒙，辽�民威律师事务所律师。
被告人王某某，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2015年1月25日被抚顺县公安局刑事拘留，同年2月3日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2015）9号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、附带民事诉讼原告人盖某甲、盖某乙、委托代理人吕玉蒙、被告人王某某、辩护人沈东民等到庭参加了诉讼。期间，因附带民事诉讼经抚顺市中级人民法院批准�长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌照三轮摩托车由南向北行驶至抚顺县上马乡西古村交警中队西侧公路时与前方向行人冯某发生交通事故，被害人冯某被撞后当场倒地死亡。被告人王某某肇事后驾车逃逸。公安机关认定被告人王某某负此事故的全部责任，被害人冯某无责任。经法医鉴定：被害人冯某系颅脑及胸腔脏器遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。
案发后被告人赔偿被害人近亲属丧葬费23155元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、王某甲的证言、书证交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、照片、抚顺县公安局交警大队交通事故认定书、辨认笔录、提取物证情况说明、收条、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事和�协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某某能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并达成刑事和解协议，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：曹玉春
审 判 员 ：王晓姝
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 王 莹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第52号
原告：四川瑞通工程建设有限公司。住所：四川省成都市金牛区。
法定代表人：刘志建，董事长。
委托诉讼代理人：岳明，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霜霜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：柳汉清，男，汉族，1964年5月8日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告：俞文群，女，汉族，1971年7月10日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
第三人：王志福，男，汉族，1963年3月6日出生，住四川省崇州市。
原告四川瑞通工程建设有限公司诉柳汗青、俞文群、王志富不当得利纠纷一案，本案于2015年7月2日立案。原告四川瑞通工程建设有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川瑞通工程建设有限公司撤诉。
案件受理费15496元，由四川瑞通工程建设有限公司负担。
审判员 李健
二〇一六年十二月八日
书记员 李月
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00376号
上诉人（原审被告）南阳市卧龙区残疾人联合会。
法定代表人李伟，任该联合会理事长。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方志华，女，生于1952年2月12日，汉族，住南阳市。
委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组。
负责人胡守波。
委托代理人田文斌，系清算组工作人员。
上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会与被上诉人方志华，原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组为债务纠纷一案，方志华于2005年11月2日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求：依法判令南阳市卧龙区麒麟制鞋厂、南阳市卧龙区残疾人联合会共同偿还欠款90000元及利息；并负担诉讼费用。南阳市宛城区人民法院审理后，于2009年1月12日作出（2005）宛民初字第2999号民事判决。南阳市卧龙区残疾人联合会不服原判，提起上诉。本院经审理，于2009年11月4日作出（2009）南民一终字第451号民事判决。南阳市卧龙区残疾人联合会不服，提起申诉。本院于2011年4月8日作出（2011）南民再字第37号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2009）南民一终字第451号民事判决书和南阳市宛城区人民法院（2005）宛民初字第2999号民事判决；二、发回南阳市宛城区人民法院重新审理。南阳市宛城区人民法院依法另行组成合议庭，经审理于2013年7月18日作出（2011）南宛重民第11号民事判决。南阳市宛城区人民法院不服原判，于2013年11月12日提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会的委托代理人杨贵，被上诉人方志华的委托代理人张建，原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：l996年5月南阳市卧龙区麒麟制鞋厂，南阳市卧龙区残联共同出资成立南阳市卧龙区麒麟制鞋厂；经济性质为集体所有制，主管部门隶属南阳市卧龙区残联。1996年5月2日卧龙区残联对卧龙区工商局出具“集体所有制企业法人注册资金信用证明。”内容为：南阳市卧龙区工商行政管理局，南阳市卧龙区麒麟制鞋厂申请法人登记，其注册资金集体，自筹24.8万元……特予证明，对注册资金的真实性负责。”同年5月5日向工商局提交了南阳市审计师事务所出具的“验资证明”证实残联投入25万元，企业自筹24.8万元到位。同时南阳市卧龙区残联任命史德乾为厂长。1996年12月5日南阳市卧龙区残联免去史德乾鞋厂厂长职务，任命杨建宾为该厂厂长。1997年9月24日、10月16日因企业发展需要鞋厂2次向方志华借款共计90000元，双方约定利息，月息2分／月，但至今分文未还。另查明，鞋厂2001年最后一次参加工商部门企业年验，后因经营不善，歇业至今。南阳市卧龙区残疾人联合会2009年11月19日成立南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组。
原审法院认为，1、南阳市卧龙区麒麟制鞋厂借方志华款90000元，有借款收据为证，麒麟制鞋厂作为企业独立法人，应承担还款责任，该企业较长时间处于停产歇业状况时，已成立清算组，应以清算该企业的资产偿还欠方志华人民币90000元及利息（其中，30000元按月息2分／元，从1997年9月24日起计付，60000元按月息2分从1997年10月16日起计付均至欠款付清之日止）。2、南阳市卧龙区残疾人联合会系鞋厂的开办主管单位，虽然南阳市卧龙区麒麟制鞋厂是独立法人，对外应独立承担民事责任，但在本案中南阳市卧龙区残疾人联合会殆于组织清算和管理，故该债务应有南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组承担，南阳市卧龙区残疾人联合会在本案中承担连带清偿责任。3、驳回方志华的其他诉讼请求。
原审法院判决：一、南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组于本判决生效后三十日内以清算该企业的资产偿还欠方志华人民币90000元及利息（其中30000元按月息2分／元，从1997年9月24日起计付，60000元按月息2分从1997年10月16日起计付均至欠款付清之日止）。二、南阳市卧龙区残疾人联合会承担连带清偿责任。三、驳回方志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组负担。
上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会上诉称：原审法院判决认定上诉人为南阳市卧龙区麒麟制鞋厂开办主管单位，殆于组织清算和管理，判决上诉人承担连带清偿责任不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人方志华答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组的答辩意见与上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会一致，还认为清算组是根据人民法院决定成立的，不存在殆于承担责任的情况。
根据上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会的上诉理由和被上诉人方志华，原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂清算组的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决上诉人承担连带清偿责任是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案事实，南阳市卧龙区麒麟制鞋厂借被上诉人方志华现金并约定利率，有借款收据为证，事实清楚，借款人南阳市卧龙区麒麟制鞋厂作为企业独立法人，应当承担还款付息责任。因该企业较长时间处于停产歇业状况，现已成立清算组，故清算组应以清算该企业的资产承担对方志华还款付息责任。上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会上诉理由经查，根据本案案情，上诉人应为南阳市卧龙区麒麟制鞋厂出资开办及主管单位，在该企业经营不善歇业后，应履行清算之责，但其在该企业歇业十数年来未尽其职责，殆于履行清算义务，未组织进行清算，导致该企业资产灭失，故原审法院判决其承担连带清偿责任并无不当。上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人南阳市卧龙区残疾人联合会负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年七月十一日
书记员 杜 戈
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00333号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王建鹏
二〇一三年五月十五日
书记员 张 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4519号
原告耿学英，女，1944年4月1日出生，汉族，住天津市河北区王串场萃华里66栋120号，公民身份号码120102194404010023。
被告天津市康之居装饰设计中心，住所地天津市南开区红旗路112号。
经营者高菁。
本院在审理原告耿学英与被告天津市康之居装饰设计中心装修合同纠纷一案中，原告耿学英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿学英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 �朱志萍
人民陪审员 李 英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 范 蕊
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第883号
申请执行人张振宏，男，1973年4月12日出生。
被执行人董雪，女，1978年12月6日出生。
本院于2014年4月1日作出的（2014）门民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董雪未履行偿还义务，权利人张振宏向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人董雪银行存款164330元。
二、冻结、扣划被执行人董雪迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董雪相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年六月六日
书记员 张永健
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2347号
上诉人（原审原告）李希元。
被上诉人（原审被告）姜孟刚。
上诉人李希元因赠与合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李希元申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李希元撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李希元撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李希元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 胡贤晨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庞晓兰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4138号
原告盛红春，女，住安徽省。
委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人金徳强，董事长。
委托代理人朱群华，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人任珺，上海捷铭律师事务所律师。
原告盛红春诉被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告盛红春诉请被告上海强生出租汽车有限公司赔偿后续治疗医疗费、住院伙食补助费计人民币（下同）2，865.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或者不计入的部分由被告上海强生出租汽车有限公司按照交通事故责任比例承担赔偿责任。本院于2015年6月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告盛红春的委托代理人邵青、被告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人朱群华到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告盛红春提供的民事调解书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据等证据以及中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告盛红春的上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告盛红春后续治疗医疗费、住院伙食补助费计人民币2，292.43元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告盛红春后续治疗医疗费、住院伙食补助费计人民币573.11元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由被告被告上海强生出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年七月六日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8590号
原告张振国，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县王坪乡椒沟村牛角组，身份证号码4103261994********。
委托代理人苏后卫，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区出租客运有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后田村，组织机构代码26485058-6。
法定代表人李大林，该公司总经理。
委托代理人薛磊，该公司员工。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
原告张振国诉被告青岛市城阳区出租客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张锴鸽的委托代理人苏后卫，被告青岛市城阳区出租客运有限公司的委托代理人薛磊、苗蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振国诉称，2013年3月23日0时30分许，原告张振国与张鹏、张锴鸽、王延峰乘坐杨增伟驾驶的鲁BTQ3**号出租车沿黄岛区嘉陵江路由东向西行驶至五台山路时发生事故，致原告张振国与张鹏、张锴鸽、王延峰受伤。鲁BTQ3**号出租车的登记营运人为青岛市城阳区出租客运有限公司，经事故认定，张锴鸽等不承担事故责任。因原告与被告之间已形成旅客运输合同关系，并对原告造成了人身伤害，依据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。事故发生后，被告未支付任何费用，也未进行任何救助。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院判令被告青岛市城阳区出租客运有限公司赔偿原告经济损失382995元，并承担诉讼费。
被告青岛市城阳区出租客运有限公司辩称，事故属实，但原告诉求过高，请法院依法核定。被告的车辆在大地保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔付。事故的另一方孙相波承担事故主要责任，且事故发生后孙相波向原告垫付了医疗费，故原告的损失应当先在孙相波驾驶的事故车辆投保的交强险范围内赔付，余额由孙相波和本案被告按照7：3比例承担。
经审理查明：
1、2013年3月23日0时30分许，孙相波驾驶鲁BS7R**小型轿车沿黄岛区五台山路由北向南行驶至嘉陵江路与五台山路路口处，适遇杨增伟驾驶鲁BTQ3**号出租车载张鹏、王延峰、张锴鸽、张振国沿嘉陵江路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车损坏，张鹏、王延峰、张锴鸽、张振国受伤。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗49天，花费医疗费29235.29元。
2、2013年4月19日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙相波承担事故主要责任，杨增伟承担事故次要责任，张鹏、王延峰、张锴鸽、张振国无责任。庭审中，原、被告对该责任认定均无异议。
3、杨增伟驾驶的鲁BTQ3**号出租车登记所有人为被告青岛市城阳区出租客运有限公司。
4、原告张振国于1994年2月6日出生，户籍所在地河南省汝阳县王坪乡椒沟村牛角组。
5、原告在诉讼中申请对伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定机构于2014年7月17日出具的鉴定意见为：被鉴定人张振国的颅脑损伤程度为伤残十级，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为七级。原告为此支付鉴定费2804元。
6、青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城市居民人均可支配收入为35227元、在岗职工平均工资为42688元、人均消费性支出为22060元；农村居民人均纯收入为15731元，人均消费性支出为9786元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、护理人的误工证明、交通费票据、司法鉴定意见书、身份证、鉴定费票据等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。原告乘坐青岛市城阳区出租客运有限公司的鲁BTQ3**号出租车，青岛市城阳区出租客运有限公司由义务将乘客安全的送往目的地的义务，在运输乘客的过程中发生交通事故至其受伤，乘客以公路旅客运输合同纠纷为由提起诉讼，符合法律规定，其受到的损失，应由被告青岛市城阳区出租客运有限公司予以赔偿。
对原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费29235.29元；2、住院伙食补助费980元（49天×20元／天）；3、护理费3920元（49天×80元／天）；4、误工费。原告系成年人，其户籍性质系农村户口，亦未提交有关的工作情况，依据原告的伤情及有关规定，其主张的误工天数支持200天，按照青岛市2013年农村居民人均纯收入计算为8619.73元（15731元／年÷365天×200天）；5、交通费.根据护理人距原告住院治疗的距离交通费支持800元；6、残疾赔偿金。原告主张四乘客中张鹏系非农业户口，乘坐同一车辆，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。张鹏的伤情经鉴定未构成伤残，原告亦未提交在城镇居住满一年以上的证据，其主张的残疾赔偿金应按照2013年青岛市农村居民人均纯收入计算为132140.4元（15731元／年×20年×42%）；7、鉴定费2804元；8、住宿费，原告主张240元，被告不予认可，原告提交的票据无法证明与本案具有关联性，该主张不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为178499元。由被告全部赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告青岛市城阳区出租客运有限公司赔偿原告张振国178499元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张振国的其他诉讼请求。
案件受理费7045元，由原告张振国承担3845元，由被告青岛市城阳区出租客运有限公司承担3200元。因原告已预交，被告青岛市城阳区出租客运有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告张振国3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈安新
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号38-110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第8590号
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第644-2号
申请执行人：熊维珍，女，汉族，生于1958年4月4�，住旺苍县。
被执行人：杜琼华，女，汉族，生于1968年4月20日，住旺苍县。
本院在执行熊维珍与杜琼华健康权纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第726号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何 驰
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1127号
申请执行人赵蕾
被执行人王美燕
上列当事人因家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初1653号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2017）吉0103民初1653号民事调解书已执行完毕，本院（2017）吉0103执1127号执行案件执行结案。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 白清源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第949号
原告周丽娟，女，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被告黄镜文，男，住址：广东省东莞市。
被告欧浩明，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行，住所：东莞市。
负责人伍立新。
本院在审理原告周丽娟诉被告黄镜文、欧浩明、东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行侵权责任纠纷一案中，于2015年6月19日向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，通知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交，亦未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱万亿
二〇一五年七月八日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终160号
原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余枝雄某某，男，1972年6月6日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地汕尾市城区。因本案于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。
广东省汕尾市城区人民法院审理广东省汕尾市城区人民检察院指控原审被告人余枝雄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤1502刑初136号刑事判决，宣判后，原审被告人余枝雄某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月中旬一天，被告人余枝雄某某在其家里（位于汕尾市区大祯祥南片一巷2号），容留林某吸食毒品甲基苯丙胺1次；2016年4月19日容留林某、黄某、钱某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次；2016年4月19日，被告人余枝雄某某在其家里被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人余枝雄某某非法容留吸毒人员林某、黄某、钱某在其位于汕尾市城区大祯祥村南片一巷2号的家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人余枝雄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人有多次被强制隔离戒毒的劣迹，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人余枝雄某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人余枝雄某某上诉提出，原判量刑过重，其总共只容留他人吸毒两次，情节轻微，其坦白交待了自己的犯罪事实，有从轻处罚的情节，请求作出公正的判决。
经审理查明，2015年12月中旬一天，上诉人余枝雄某某在其家里（位于汕尾市区大祯祥南片一巷2号）容留林某吸食毒品甲基苯丙胺1次；2015年11月10日、11日、12日三次容留钱某在其家里吸食甲基苯丙胺。2016年4月19日容留林某、黄某、钱某一起吸食甲基苯丙胺1次；2016年4月19日，上诉人余枝雄某某在其家里被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过，证实2016年4月19日18时左右，公安机关在汕尾市城区大祯祥村南一巷2号房屋内抓获涉嫌容留他人吸毒的余枝雄某某。
2.汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书，证实林某因吸食冰毒，于2016年4月20日被处行政拘留15日及强制戒毒二年。钱某、黄某因吸食冰毒，分别被处行政拘留15日及社区戒毒三年。上诉人余枝雄某某因吸食冰毒，于2016年4月20日被处行政拘留15日及强制戒毒二年。
3.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场位于汕尾市城区大祯祥村南片一巷2号平房内。系上诉人余枝雄某某的住处。
4.证人黄某的证言：我于2014年3月开始吸食冰毒，最后一次吸食冰毒是在2016年4月19日13时许，我去表哥余枝雄某某家，余枝雄某某拿了冰毒给我吸食。
黄某经辨认照片，辨认出上诉人余枝雄某某。
5.证人林某的证言：我在被公安机关查获时，在余枝雄某某家吸食了冰毒。我以前有在他家吸食过冰毒，今天一起被公安机关带走的有另外二名男子，一名三十多岁，一名是余枝雄某某的表弟。我记得在余枝雄某某家吸食过几次毒品，一次是2015年12月15日在他家吸食；一次是2016年4月19日16时许。
林某经辨认照片，辨认出上诉人余枝雄某某。
6.证人钱某的证言：我于2013年3月开始吸食冰毒，我最后一次吸食是2016年4月19日16时多，在余枝雄某某位于汕尾城区大祯祥村南片一巷2号房屋内吸食。我从认识余枝雄某某开始，基本上每个月在他家里吸食过十几次的毒品。“阿炎”和我在余枝雄某某家吸食过三四次的毒品，而那个我见过一二次面的男子和我一起在余枝雄某某家吸食毒品一次。
钱某经辨认照片，辨认出上诉人余枝雄某某的照片。
7.上诉人余枝雄某某的供述：2016年4月19日12时多，我在家吸食毒品冰毒，大约15时许，钱某、黄某、林某三人进去我家吸食冰毒。钱某于2015年12月之前平均每个月都会来我家吸食毒品四五次，林某在汕尾城区时天天都会来我家，黄某是第一次来我家吸毒。钱某于2015年11月10日中午12时来我家与我一起吸食冰毒，次日16时许来我家与我一起吸食冰毒；同月12日中午来我家吸食冰毒。林某在2015年12月15日来我家与我一起吸食冰毒。
余枝雄某某经辨认照片，辨认出黄某、钱某、林某
本院认为，上诉人余枝雄某某非法容留吸毒人员林某、黄某、钱某在其位于汕尾市城区大祯祥村南片一巷2号的家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当惩处。原判认定上诉人余枝雄某某容留钱某吸毒的次数错误，证人钱某证实其自认识余枝雄某某开始，基本上每个月在余枝雄某某家里吸食过十几次的毒品；上诉人余枝雄某某供述钱某于2015年11月10日、11日、12日三次到其家吸食冰毒，按有利于被告人的原则，应认定上诉人余枝雄某某容留钱某吸食毒品共四次。
对于上诉人余枝雄某某提出的上诉意见，经查，原判鉴于余枝雄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已酌情对其从轻处罚，现上诉要求再给予从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。原判认定部分事实错误，本院查明后予以纠正。原判定罪及适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 钟荣军
审判员 李 平
二〇一六年十月八日
书记员 蔡育青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1407号
申请执行人龚现丰，居民。
被执行人翟防震，居民。
申请执行人龚现丰与被执行人翟防震民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月19日作出的（2014）邳民初字第2521号民事判决书：被告翟防震于本判决生效后十日内返还原告龚现丰运费107795元。
因被执行人翟防震未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人龚现丰向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行存款，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于冻结、扣划被执行人的银行存款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1407号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 冯宪勇
执行员 王善民
执行员 冯宪雷
二〇一五年九月八日
书记员 张苗苗
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执381号
申请执行人:阳建德，男，1960年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:陈东，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:胡飞媛，女，1972年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人阳建德与被执行人陈东、胡飞媛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0223民初2702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月十八日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执381号申请执行人:阳建德，男，1960年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:陈东，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:胡飞媛，女，1972年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。申请执行人阳建德与被执行人陈东、胡飞媛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0223民初2702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年九月十八日书记员  彭丽敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第743号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
辩护人徐某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某某犯妨害公务罪一案，于2014年6月3日作出（2014）深龙法刑初字第1455号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日20时许，深圳市坪山新区XX街道巡防中队巡防员李某凯、占某胜在坪山新区XX街道XX社区宝艺厂附近巡逻时，发现一男子形迹可疑遂上前盘查，被告人李某某酒后途经该处时上前阻挠并殴打巡防员。民警接警后，赶赴现场将李某某带回派出所候问室。被告人李某某极度不配合民警对其进行信息采集和身份核查，并躺在地上无理取闹，辱骂民警及巡防队员。后民警依法对其约束并带进醒酒室，其多次辱骂、威胁民警和队员，并多次挣脱约束带，还打伤民警李某海。经法医鉴定，李某海受伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息等书证，证人袁某某等人的证言，被害人的陈述，被告人李某某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
原判认为，被告人李某某以暴力阻碍警察执法，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，李某某上诉提出，其主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害程度低，请求二审法院从轻判决。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人李某某及其辩护人所提的辩解辩护意见，经查，原审法院已经在法定量刑幅度内对上诉人进行了从宽量刑，上诉人及其辩护人再据此理由提出从轻量刑的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某以暴力阻碍警察执法，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈海燕（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4930号
原告谢莉。
被告浙江中慧股权投资基金管理有限公司。
法定代表人李宗润。
原告谢莉诉被告浙江中慧股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢莉到庭参加诉讼，被告浙江中慧股权投资基金管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莉诉称：2015年8月17日，原、被告签订劳动合同及补充协议各一份，约定原告到被告处从事电话销售工作，每月工资2750元。同年8月31日，被告无故辞退原告。现被告尚欠原告8月17日至8月31日期间的工资1331元及解除劳动合同经济补偿金1375元至今未付。目前被告公司已停业，故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资1331元，并补偿一个月工资2750元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付工资1331元，经济补偿金1375元（2750元＊0.5个月=1375元）。
被告浙江中慧股权投资基金管理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的不予受理案件通知书、劳动合同、补充协议各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，原告曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查于2015年9月2日出具不予受理案件通知书一份，决定不予受理。
本院认为：原、被告之间劳动合同关系依法成立并合法有效，被告未按约及时支付原告工资，应当承担相应的民事责任。现被告无正当理由与原告终止劳动合同关系，应当向原告支付经济补偿金。因双方劳动关系存续期间不满六个月，故原告按其月平均工资的标准主张半个月经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江中慧股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付谢莉工资1331元，经济补偿金1375元，合计2706元。
如浙江中慧股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江中慧股权投资基金管理有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6902号
原告：青岛玉马鞋业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：韩丰禹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：韩丰佐，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛玉马鞋业有限公司与被告韩丰佐租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告韩丰佐的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛玉马鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告青岛玉马鞋业有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年九月四日
书记员 冷雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第47号
原告：谭志发，男，汉族，住江门市新会区。
被告：吕洁莹，女，汉族，住江门市江海区。
原告谭志发诉被告吕洁莹民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告谭志发到庭参加诉讼，被告吕洁莹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志发起诉认为：从2012年2月2日起，被告因经营生意和生活需要两次共向原告借款10000元，双方约定所有借款须在2012年3月15日前偿还。但借款到期后，被告分文未还。经原告反复催收，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告偿还借款10000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告谭志发变更上述第1项诉讼请求为：被告偿还借款10000元及其相应利息（按月息2%从2012年2月16日起计至款项还清之日止）。
原告谭志发提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《借款协议》。
被告吕洁莹没有答辩和举证。
原告谭志发的上述证据，已当庭出示，被告吕洁莹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告谭志发提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月2日，谭志发与吕洁莹签订一份《借款协议》，约定吕洁莹向谭志发借款5000元，借款期限一个月，即从2012年2月2日起至3月1日止，月利率为银行同期同类贷款利息的四倍等内容。同日，谭志发向吕洁莹交付借款5000元现金。2012年2月16日，谭志发与吕洁莹又签订一份《借款协议》，约定吕洁莹向谭志发借款5000元，借款期限一个月，即从2012年2月16日起至3月15日止，月利率为银行同期同类贷款利息的四倍等内容。同日，谭志发向吕洁莹交付借款5000元现金。上述借款合共10000元。后因吕洁莹逾期未有偿还借款，谭志发遂于2013年11月18日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。吕洁莹欠谭志发借款10000元的事实，有谭志发举证的两份《借款协议》证实，本院予以认定。吕洁莹未按《借款协议》约定的期限还清借款给谭志发，显属违约，应承担违约责任。谭志发诉请吕洁莹偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，谭志发主张按月息2%从第二次借款之日即2012年2月16日起计付利息，并没有超出双方所订立的《借款协议》约定利息的范围，合法合理，本院予以支持。吕洁莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吕洁莹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志发偿付借款10000元及其利息（按月息2%从2012年2月16日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费260元，合共435元，由被告吕洁莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
人民陪审员 何宝燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨海棠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5770号
上诉人（原审被告）张末利，男，1975年10月24日出生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张长江，男，1960年12月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：宋荣甫，男，1947年10月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区，特别授权。
原审被告：岳强周，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省义马市。
上诉人张末利因与被上诉人张长江，原审被告岳强周退伙纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2175号民事判决。
二、本案发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人张末利预交的二审案件受理费8800元本院予以退回。
审判长 刘宏伟
审判员 赵河龙
审判员 符华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许巧红
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00591号
申请执行人：汪金萍，女。
被执行人：陈刚，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00299号民事判决书确定的义务，向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈刚银行存款13105元；或扣留、提取被执行人陈刚尚未支取的收入13105元；或查封、扣押被执行人陈刚所有的价值13105元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第445号
罪犯施香福，男，一九五九年十二月二十日出生，汉族，福建省福清市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○○五年十月十四日作出（2005）哈刑初字第16号刑事判决，认定被告人施香福犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。二○○八年十月、二○一一年十月、二○一三年五月经本院分别三次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一五年八月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施香福减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终118号
上诉人（原审起诉人）：朱则德。
上诉人朱则德不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱则德上诉称：永嘉县供销合作社联合社与潘育浩伪造证据，应追究其刑事责任；并惩罚性赔偿各项经济损失185万元三倍计555万元，上诉人要求二倍赔偿计370万元人民币。
本院认为，永嘉县供销合作社联合社与潘育浩均不是行政机关，上诉人朱则德的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年五月二十六日
代书记员 吴洋洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8611号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟丙生，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟丙生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟丙生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29399.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29399.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第51号
原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民。
诉讼代表人杜文珍，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
诉讼代表人杜书林，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
诉讼代表人杜兰国，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人温玉山，邢台会宁法律服务所法律工作者。
被告广宗县冯家寨乡西安村村委会。
法定代表人许存瑞，该村村主任。
第三人史建强，男，1979年5月3日出生，汉族，职工，住河北省广宗县。
本院在审理原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民诉被告广宗县冯家寨乡西安村村委会、第三人史建强土地承包合同纠纷一案，原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民于2014年3月9日经他人调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 王晓静
二〇一四年三月十日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第51号原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民。诉讼代表人杜文珍。诉讼代表人杜书林。诉讼代表人杜兰国。委托代理人温玉山，邢台会宁法律服务所法律工作者。被告广宗县冯家寨乡西安村村委会。法定代表人许存瑞，该村村主任。第三人史建强。本院在审理原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民诉被告广宗县冯家寨乡西安村村委会、第三人史建强土地承包合同纠纷一案，原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民于2014年3月9日经他人调解完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广宗县冯家寨乡西安村全体村民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长张新柱人民陪审员王明哲人民陪审员王晓静二〇一四年三月十日书记员张立哲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1567号
原告王延军，农民。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告刘华奎，农民。
原告王延军诉被告刘华奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军的委托代理人鹿胜利，被告刘华奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月7日，被告因急需用钱向原告借款80000�，被告口头承诺会尽快还款，并为原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
欠条1张，内容为“刘华奎欠王延军捌万元整。2014年9月7日刘华奎”，证明被告欠原告80000元。
被告刘华奎辩称，被告并没有向原告借款，欠条中的80000元为被告欠原告的工程款，此款已经全部付清，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院依被告申请调取的证据如下：
被告女儿刘丹名下中国农业银行自2014年5月9日至2015年2月16日的交易明细1份，该明细显示：2014年8月25日刘丹转账支付原告10000元，2014年10月2日刘丹转账支付原告10000元，2014年12月31日，刘丹转账支付原告2000元，2015年2月14日刘丹转账支付原告30000元。
经当庭质证，被告对�告提交的证据的真实性无异议，对本院调取的证据无异议。原告对本院调取的证据的真实性无异议，认可被告用其女儿刘丹账户向原告转账付款的情况，但对2014年8月25日的汇款不认可，因为发生在被告为原告出具欠条之前；称出具欠条后的汇款跟欠条中的款项没有关系，是原、被告合伙期间的债务。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，有被告签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，通过该证据本院能够认定被告欠原告8万元，为原告出具欠条的事实。本院调取的证据系从银行调取，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明效力本院在判决理由部分予以综合认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年9月7日，被告为原告出具欠条1张，写明“被告欠原告80000元”。被告多次利用其女儿刘丹的中国农业银行账户向原告转账付款，其中2014年8月25日支付原告10000元，2014年10月2日支付原告10000元，2014年12月31日支付原告2000元，2015年2月14日支付原告30000元。
原告称，欠条中的款项为被告于2014年9月7日向原告的借款，被告未偿还该借款；被告为原告出具欠条后转账给付的款项跟欠条中的款项没有关系，是原、被告合伙期间的债务。被告称，欠条中的80000元为被告欠原告的工程款，此款已经全部付清。
现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。
本案中，通过原告提交的证据及庭审情况，本院能够认定2014年9月7日被告欠原告80000元的事实。
双方对该欠款的性质存在争议。原告主张是借款，被告称是工程款，因被告未能提交证据证明该欠款为工程款，故本院对原告主张的该欠款为借款予以采信。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。
双方对被告是否偿还该欠款存在争议。被告称欠款已经全部还清，原告不认可，被告应就偿还欠款承担举证证明责任。
本院依被告申请调取的证据中2014年8月25日的款项给付因发生在被告为原告出具欠条之前，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
被告为原告出具欠条后的款项给付，原告称跟欠条中的款项没有关系，是原、被告合伙期间的债务，但未提交证据证明，本院不予采信。本院综合认定被告为原告出具欠条后分三次给付原告的共计42000元为偿还原告主张的借款。
综上，被告向原告借款80000元后，分多次偿还原告42000元，应再偿还原告38000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘华奎于本判决生效后三日内偿还原告王延军借款38000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王延军承担500元，由被告刘华奎承担400元。此款原告已预交，被告刘华奎于本判决生效后三日内给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1470号
上诉人（原审原告）徐某2，女，汉族，1986年9月11日出生，户籍地杭州市上城区。
上诉人（原审原告）姚翔程，男，蒙古族，1984年9月28日出生，户籍地杭州市上城区。
上诉人（原审原告）陆敏娣，女，汉族，1958年11月25日出生，户籍地杭州市上城区。
姚翔程、陆敏娣共同委托代理人徐某2，身份信息同上。
上诉人（原审原告）徐某1，女，蒙古族，2010年9月27日出生，户籍地杭州市上城区。
法定代理人徐某2，为徐某1母亲。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
姚翔程、徐某1、徐某2、陆敏娣（以下简称姚翔程等四人）诉杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院2017年10月11日作出（2017）浙01行初260号行政裁定。称姚翔程等四人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚翔程等四人原审中起诉称，一、原告姚翔程等四人居住的杭州市上城区南兴加儿巷2号房屋被列入杭州地铁5号线一期工程侯潮路站二期项目征收红线范围内，该房屋为被征收对象。二、被告至今未完成案涉房屋的征收补偿工作。三、实施单位未作任何防护措施，拆除南兴加儿巷2号（部分房屋）的部分屋顶、东墙、西墙、东墙的公共进出门，严重影响该房屋内居民的人身和财产安全。四、2015年12月29日被告强行拆除南兴加儿巷2号（部分房屋）至今未出示任何法律文书。2015年12月29日早上，南兴加儿巷2号（部分房屋）内仅徐某2一人，实施单位未出示任何法律文书，指使保安强行将徐某2拖出房屋，并强制带离现场，实施单位人员强制将徐某2带至紫阳街道办事处，实施单位人员告知徐某2南兴加儿巷2号（部分房屋）正在拆除，系政府行为。五、被告强制拆除案涉房屋没有任何法律依据，程序错误，诉讼请求：1、确认2015年12月29日被告上城区政府强行拆除杭州地铁5号线一期工程侯潮路站二期项目征收红线范围内南兴加儿巷2号房屋的行为违法。2、判令被告上城区政府赔偿南兴加儿巷204室之2陆敏娣户因2015年12月29日被告上述强拆行为导致陆敏娣个人财物灭失经济损失人民币50万元，居住损失人民币50万元，精神损害费人民币100万元，共计赔偿陆敏娣人民币200万元。3、判令被告上城区政府赔偿南兴加儿巷2号204之1姚翔程户因被告上城区政府上述强拆行为导致姚翔程、徐某2、徐某1个人财物灭失经济损失人民币100万元，居住损失人民币100万元，精神损害费300万元，共计赔偿姚翔程、徐某2、徐某1500万元。4、判令被告上城区政府赔偿徐某1人民币219.73万元（因上述强拆行为导致徐某2被关押、限制人身自由长达6个多小时）。5、判令被告上城区政府赔偿徐某2因上述强拆行为导致徐某2工作财物灭失，致使徐某2至今无法从事母婴类电商微商工作的经济损失人民币500万元。6、本案诉讼费由被告上城区政府承担。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告起诉错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告姚翔程等四人认为案涉拆除行为系上城区政府组织实施，但其提供的证据材料未指向上城区政府实施了案涉拆除行为，上城区政府亦明确否认实施了案涉拆除行为。同时，紫阳街道亦承认案涉拆除行为系该街道组织实施，而根据原告在起诉状中的陈述，亦可确定案涉拆除行为确系紫阳街道组织实施。因此，本案中，原告的起诉属错列被告，本院依法释明其变更被告，但姚翔程等四人拒绝变更，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回姚翔程、徐某1、徐某2、陆敏娣的起诉。
姚翔程等四人上诉称：一审法院回避“南兴加儿巷2号房屋是杭州地铁5号线一期工程候潮路站二期项目征收红线范围内的房屋”的重要事实，断章取义，事实不清。一审法院认为“紫阳街道承认杭州地铁5号线一期工程候潮路站二期项目征收红线范围内，南兴加儿巷2号房屋拆除行为系该街道组织实施”，即认定紫阳街道是案涉房屋违法强拆责任主体，完全错误、证据不足，无法律法规依据。请求：撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初260号行政裁定书并依法审理本案；判决支持其一审时提出的诉讼请求；本案诉讼费由上城区政府承担。
上城区政府答辩称：杭州市上城区南兴加儿巷2号房屋系因房屋被鉴定为D级危房而拆除，其在整个拆除过程中，自始未参与。从鉴定报告的委托单位也可以认定该行为系杭州市上城区人民政府紫阳街道作出。其并非作出该行为的当事人，不具备作为本案被告的主体资格，也非赔偿义务主体，不应承担法律责任。一审法院根据案件审查情况，已经向上诉人释明错列被告，但上诉人未作出调整，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人主要诉请是要求确认上城区政府强行拆除涉案房屋的行为违法及赔偿损失，但根据上诉人提供的证据材料并不能证明系上城区政府实施了涉案拆除行为。上诉人提供的涉案《国有土地上房屋征收补偿方案》也载明，涉案房屋所在地块的征收实施单位为杭州市上城区政府紫阳街道办事处。同时被上诉人提供的鉴定报告、情况说明等证据，均明确证明涉案的危房系杭州市上城区紫阳街道办事处委托鉴定并拆除。紫阳街道办事处作为案涉房屋征收补偿的实施单位，具有独立的实施房屋征收补偿的行政职权，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的情况，上诉人以此为依据提出异议系对法律规定误解。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告起诉错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案中上诉人的起诉属错列被告，原审法院依法释明其变更被告，但姚翔程等四人拒绝变更，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕柏超
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1470号上诉人（原审原告）徐某2，女，汉族，1986年9月11日出生，户籍地杭州市上城区。上诉人（原审原告）姚翔程，男，蒙古族，1984年9月28日出生，户籍地杭州市上城区。上诉人（原审原告）陆敏娣，女，汉族，1958年11月25日出生，户籍地杭州市上城区。姚翔程、陆敏娣共同委托代理人徐某2，身份信息同上。上诉人（原审原告）徐某1，女，蒙古族，2010年9月27日出生，户籍地杭州市上城区。法定代理人徐某2，为徐某1母亲。被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。姚翔程、徐某1、徐某2、陆敏娣（以下简称姚翔程等四人）诉杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院2017年10月11日作出（2017）浙01行初260号行政裁定。称姚翔程等四人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚翔程等四人原审中起诉称，一、原告姚翔程等四人居住的杭州市上城区南兴加儿巷2号房屋被列入杭州地铁5号线一期工程侯潮路站二期项目征收红线范围内，该房屋为被征收对象。二、被告至今未完成案涉房屋的征收补偿工作。三、实施单位未作任何防护措施，拆除南兴加儿巷2号（部分房屋）的部分屋顶、东墙、西墙、东墙的公共进出门，严重影响该房屋内居民的人身和财产安全。四、2015年12月29日被告强行拆除南兴加儿巷2号（部分房屋）至今未出示任何法律文书。2015年12月29日早上，南兴加儿巷2号（部分房屋）内仅徐某2一人，实施单位未出示任何法律文书，指使保安强行将徐某2拖出房屋，并强制带离现场，实施单位人员强制将徐某2带至紫阳街道办事处，实施单位人员告知徐某2南兴加儿巷2号（部分房屋）正在拆除，系政府行为。五、被告强制拆除案涉房屋没有任何法律依据，程序错误，诉讼请求：1、确认2015年12月29日被告上城区政府强行拆除杭州地铁5号线一期工程侯潮路站二期项目征收红线范围内南兴加儿巷2号房屋的行为违法。2、判令被告上城区政府赔偿南兴加儿巷204室之2陆敏娣户因2015年12月29日被告上述强拆行为导致陆敏娣个人财物灭失经济损失人民币50万元，居住损失人民币50万元，精神损害费人民币100万元，共计赔偿陆敏娣人民币200万元。3、判令被告上城区政府赔偿南兴加儿巷2号204之1姚翔程户因被告上城区政府上述强拆行为导致姚翔程、徐某2、徐某1个人财物灭失经济损失人民币100万元，居住损失人民币100万元，精神损害费300万元，共计赔偿姚翔程、徐某2、徐某1500万元。4、判令被告上城区政府赔偿徐某1人民币219.73万元（因上述强拆行为导致徐某2被关押、限制人身自由长达6个多小时）。5、判令被告上城区政府赔偿徐某2因上述强拆行为导致徐某2工作财物灭失，致使徐某2至今无法从事母婴类电商微商工作的经济损失人民币500万元。6、本案诉讼费由被告上城区政府承担。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告起诉错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告姚翔程等四人认为案涉拆除行为系上城区政府组织实施，但其提供的证据材料未指向上城区政府实施了案涉拆除行为，上城区政府亦明确否认实施了案涉拆除行为。同时，紫阳街道亦承认案涉拆除行为系该街道组织实施，而根据原告在起诉状中的陈述，亦可确定案涉拆除行为确系紫阳街道组织实施。因此，本案中，原告的起诉属错列被告，本院依法释明其变更被告，但姚翔程等四人拒绝变更，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回姚翔程、徐某1、徐某2、陆敏娣的起诉。姚翔程等四人上诉称：一审法院回避“南兴加儿巷2号房屋是杭州地铁5号线一期工程候潮路站二期项目征收红线范围内的房屋”的重要事实，断章取义，事实不清。一审法院认为“紫阳街道承认杭州地铁5号线一期工程候潮路站二期项目征收红线范围内，南兴加儿巷2号房屋拆除行为系该街道组织实施”，即认定紫阳街道是案涉房屋违法强拆责任主体，完全错误、证据不足，无法律法规依据。请求：撤销杭州市中级人民法院（2017）浙01行初260号行政裁定书并依法审理本案；判决支持其一审时提出的诉讼请求；本案诉讼费由上城区政府承担。上城区政府答辩称：杭州市上城区南兴加儿巷2号房屋系因房屋被鉴定为D级危房而拆除，其在整个拆除过程中，自始未参与。从鉴定报告的委托单位也可以认定该行为系杭州市上城区人民政府紫阳街道作出。其并非作出该行为的当事人，不具备作为本案被告的主体资格，也非赔偿义务主体，不应承担法律责任。一审法院根据案件审查情况，已经向上诉人释明错列被告，但上诉人未作出调整，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人主要诉请是要求确认上城区政府强行拆除涉案房屋的行为违法及赔偿损失，但根据上诉人提供的证据材料并不能证明系上城区政府实施了涉案拆除行为。上诉人提供的涉案《国有土地上房屋征收补偿方案》也载明，涉案房屋所在地块的征收实施单位为杭州市上城区政府紫阳街道办事处。同时被上诉人提供的鉴定报告、情况说明等证据，均明确证明涉案的危房系杭州市上城区紫阳街道办事处委托鉴定并拆除。紫阳街道办事处作为案涉房屋征收补偿的实施单位，具有独立的实施房屋征收补偿的行政职权，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的情况，上诉人以此为依据提出异议系对法律规定误解。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，原告起诉错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案中上诉人的起诉属错列被告，原审法院依法释明其变更被告，但姚翔程等四人拒绝变更，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  徐亮亮二〇一七年十二月二十七日书记员  韦若莎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第571号
申请执行人李培贤，男，1963年8月20日出生，住所地防城港市港口区，证件号码452101196308200012。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
李培贤与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月25日作出的（2015）港民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦有瑞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第524号
原告：陈惠琳，女，1971年1月23日出生。
被告：林英灼，男，1978年11月23日出生。
原告陈惠琳与被告林英灼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈惠琳到庭参加诉讼，被告林英灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠琳诉称：请求法院判令被告林英灼偿还给原告借款人民币40000元，并承担本案诉讼费用。
被告林英灼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月18日，被告林英灼向原告陈惠琳借款人民币40000元，并由被告出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告林英灼出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈惠琳与被告林英灼之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林英灼应当偿还借款。故原告要求被告偿还借款人民币40000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林英灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林英灼应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告陈惠琳借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林英灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第524号
原告北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。
法定代表人王海，主任。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
委托代理人范钊婧，女，1985年7月10日出生，北京光勤律师事务所实习律师。
被告北京富珅达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号院。
法定代表人余智，经理。
委托代理人钟晓明，男，1967年1月6日出生，北京富珅达商贸有限公司办公室主任。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
本院受理原告北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会与被告北京富珅达商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会负担（已交纳）。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 高俊英
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周明明
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第524号
原告叶某。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告任某。
本院于2014年3月28日受理原告叶某与被告任某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告叶某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 王敬坤
二０一四年六月二十六日
书记员 谷 强
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执275号
申请执行人张龙辉，男，1953年3月8日出生，汉族，住建宁县。
被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村。组织机构代码：61111415-4。
法定代表人廖星辉，该公司总经理。
张龙辉与泰宁县绿山大有纸业有限公司买卖合同一案，张龙辉根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第954号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司送达执行通知书，并于2016年5月17日、6月15日、6月29日依法查询被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司的银行存款，未发现被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司除位于泰宁县开善乡池潭村的厂房、机器设备外暂无其他财产登记信息。另经查明，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司因债务繁多，其所有厂房、土地及机器设备均已被本院于另案查封。现本院已依法对被执行人所有的上述厂房、机器设备进行评估、拍卖。
本院认为，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司的资产处置尚需一定期间，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第954号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权23000元及代垫诉讼费188.5元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第786号
罪犯汤宇，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）佛刑一初字第115号刑事附带民事判决，以罪犯汤宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯汤宇及同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年1月9日作出（2008）粤高法刑一终字第492号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月20日投入广东省阳江监狱服刑，2012年1月4日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月18日经本院以（2012）大审刑执字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2022年12月3日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分457分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯汤宇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2021年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘丰采