贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1090号
原告冉会军，男，1970年9月18日生，土家族，住贵阳市南明区，现住安顺市平坝区。
委托代理人张兴成、赵刚，平坝区夏云镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘培军，男，1982年3月28日生，汉族，住安顺市平坝区。
被告赵仕华，男，1968年10月29日生，汉族，住安顺市平坝区。
委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告贵州方程建筑总公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。
法定代表人左继龙，总经理。
统一社会信用代码：915223257309438440。
原告冉会军与被告刘培军、赵仕华、贵州方程建筑总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李崇光独任审理，李延波担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉会军及其代理人张兴成、被告刘培军、被告赵仕华代理人陈礼平到庭参加诉讼，被告贵州方程建筑总公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理。现已审理终结。
原告冉会军向本院提出诉讼请求，1、判决三被告连带赔偿原告损失共计227953.64元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第三被告系从事房屋、公路等建筑工程企业。2014年至2016年期间第二被告挂靠在第三被告取得了平坝县十字乡十字中学的教学楼和学生宿舍等建筑工程，2015年4月第二被告将上述工程的部分工程分包给第一被告，同年五月初第一被告雇佣原告等几个工人为其做工，约定工价为170元/天。原告从2015年初做工到8月，在做工过程中，由于脚手架垮塌导致原告从高处坠落受伤。事故发生后，第一、二被告将原告送至贵航集团公司三0三医院住院治疗，共计住院64天。第一、二被告承担了大部分医疗费。原告的伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为伤残八级。原告与被告协商不成，原告在被告处做工受伤，所造成的损失依法应当由被告连带承担。故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘培军辩称，原告所述不实，被告以向原告说明高处作业的安全问题，必须有人在下面扶住脚手架。我们也去调查了，当时原告站在高处，其他工作人员说是原告叫他们去拉脚手架的，原告说没有事。对于事故责任，原告应当自己承担50%的责任。
被告赵仕华辩称，原告对本次事故的发生负有责任。原告从事这个行业多年，其在高处作业，叫人移动脚手架，是脚手架在移动过程中发生偏倒。原告诉请过高，诉讼主体也是有问题的，如果告方程公司就不应该告被告赵仕华。原告与被告刘培军是提供劳务关系，而被告刘培军与赵仕华是发包方与承包的关系。应当由刘培军承担赔偿责任。
被告贵州方程建筑总公司未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵仕华于2014年承建平坝县十字乡中学的教学楼和学生宿舍工程。2015年4月，被告赵仕华将所承建的工程中的水电安装工程分包给被告刘培军施工。同年被告刘培军雇请原告冉会军为其实施水电安装工程，双方未签订劳动用工合同。2015年8月8日下午3时许，原告冉会军在与同事在安装线路过程中，三人搭建两层半钢结构脚手架，由原告冉会军到上面进行施工穿线，其同事在下面扶住脚手架。施工中，原告从脚手架上不慎摔下受伤，并于同日至10月11日在贵航三0三医院住院治疗，经诊断为腰3椎体滑脱骨折等，共计住院治疗64天，共支付医疗费99756元（其中被告刘培军支付96500元，原告自行支付3256元）。原告之伤经其自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为其所受之伤为八级伤残；误工期为120180日；护理期为6090日；营养期限为6090日；后续治疗费为11000元12000元。审理期间，被告刘培军提出要求对原告所受伤伤残等级及三期重新鉴定。本院委托贵州司法警察医院法医司法鉴定所对原告所受之伤伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行评估鉴定。经鉴定为腰2椎体爆裂性骨折构成9级伤残，左胫骨平台骨折术后构成10级伤残，误工期限为150日，护理期限为75日，营养期为75日。
上述事实有下列证据予以佐证：原告提供的身份证、房产证、住院病历、住院医疗发票及鉴定费发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、贵州司法警官医院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告刘培军提交的安全施工会议记录、重新鉴定发票。
本院认为：一、关于各方责任问题。首先，根据原、被告提供的证据及本院认定的事实，原告系被告刘培军雇请从事劳务工作，并由被告刘培军直接向原告支付劳务报酬，二者之间形成雇佣劳务关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。同时，被告刘培军对原告的工作及安全负有监督和指导义务。但被告刘培军并未对原告及其他工人进行安全培训，在原告从事较大危险性工作时没有尽到对原告进行有效监督和安全指导义务，导致原告发生受伤事故。因此，被告刘培军应当对原告所受损害承担赔偿责任。
其次，根据被告刘培军与被告赵仕华的答辩意见，二被告之间形成分包关系，被告赵仕华在此分包关系中处于发包人地位，被告刘培军处于分包人地位。被告赵仕华对于其所选任的发包人是否具有从事相关工作资质或安全生产条件具有审查义务，也对其所选任的分包人所实施的工程施工活动具有监管义务。根据查明事实，被告赵仕华对被告刘培军是否具有相应资质或者条件承接案涉部分工程并未尽到审查义务，在被告刘培军具体施工活动中，也未尽到监督管理职责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。
再次，原、被告均未提交证据证明被告赵仕华与被告贵州方程建筑工程总公司之间具有何种法律关系，且被告贵州方程建筑和程总公司对于选任刘培军的问题不具有法律意义上的义务，也不存在过失。故对于原告诉请由被告贵州方程建筑总公司与二自然人被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告是否应承担责任问题。原告在与其他同事自行搭建的脚手架上工作，没有采取安全防护措施，也没有尽到安全劳动注意义务。《中华人民共和国侵权责任法》规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。对于原告自己所受损害，原告应当承担部分责任。综合全案情况，本院认定由原告冉会军对其所受损害承担30%责任，被告赵仕华、刘培军连带承担70%责任。
二、关于赔偿范围及标准问题。1、医疗费。原告主张3256元，根据庭审查明事实，原告医疗费共计99756元，其中被告刘培军支付96500元，原告冉会军支付3256元。原告主张符合法律规定，予以确认。2、误工费。原告主张164元/天，共计29520元。依据相关规定，受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据鉴定结论，原告误工期为150日，参照建筑业职工年平均工资42874元，为150/30（月）*42874/12（元）即17864元，原告诉请超过标准部分不予支持。3、护理费。原告主张90日，每天110元计9900元，根据重新鉴定结论并参照服务行业职工平均工资计算，为75/30（月）*34214/12元即7128元，原告诉请超过标准部分不予支持。4、伙食补助费。原告主张符合法律规定予以支持，即6400元。5、营养费。原告主张4500元，根据原告伤残情况及鉴定意见，本院酌定为4000元。6、残疾赔偿金。原告主张147477.84元，根据重新鉴定结论并参照本地上一年度城镇居民可支配收入24579.64*20*（20%+1%）即103234元，原告诉请超过标准部分不予支持。7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，根据原告受伤原因及程度，本院酌定支持5000元，原告诉请超过部分不予支持。8，交通费。原告主张3000元，原告未向本院提交证据证明其因本次事故所产生的实际交通费用，本院酌定支持1000元，原告诉请超过部分不予支持。9、鉴定费。原告主张1900元，其主张符合法律规定予以支持，另被告刘培军所支付重新鉴定费2538元应计入鉴定费，即4438元。10、后续治疗费。原告主张12000元，按贵州医科大学司法鉴定意见，结合原告的受伤情况，予以支持。
综上所述，原告在本次安全生产事故中的损失共计260820元。根据本院所确定的责任比例，原告应自行承担78246元，二被告连带承担182574元。被告刘培军已垫付医疗费96500元应当扣减，故被告刘培军、赵仕华应当向原告连带赔偿86074元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘培军、赵仕华在本判决生效之日起15日内连带赔偿原告冉会军医疗费、残疾赔偿金、误工费等人民币86074元。
二、驳回原告冉会军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告冉会军负担1469元，被告刘培军、赵仕华负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4720元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 李崇光
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄