江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00028号
上诉人（原审原告）孟海霞。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。
法定代表人成明，局长。
被上诉人（原审第三人）邬某。
被上诉人（原审第三人）吴某。
上诉人孟海霞因治安行政处罚一案，不服江苏省如东县人民法院（2014）东行初字第182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，如皋市公安局于2014年7月27日作出了编号为皋公（治）行罚决字（2014）2337号行政处罚决定书，认定孟海霞于2014年1月31日（农历正月初一），在网上发帖（帖子内容：孟海霞祝××主席许某、××所长邬某：你的妻子拿着你的票子，卖了你的房子，开着你的车子，带着你的孩子，去找别的男子。同时也祝老乡会的版主们全家幸福，谢谢你给我们家的温暖。），损害了邬某及其妻子吴某的人格名誉。如皋市公安局认为孟海霞在网上公然发帖侮辱他人，损害他人的人格名誉，已造成一定的社会影响，妨害了社会管理秩序，决定给予孟海霞行政拘留五日的处罚，并已实际执行。孟海霞不服行政处罚决定，提起行政诉讼，请求确认案涉处罚决定书违法并予以撤销。
另查明，孟海霞的父亲孟某租赁如皋市水产养殖场的房屋、场地，从事提炼铝锭等生产、经营活动，2014年1月8日孟某所租赁的房屋等被相关部门强制拆除，此后孟海霞多次在西祠胡同和如皋老乡会网页以如皋强拆孟海霞2网名发帖，介绍其父亲经营的工厂被强拆的情况，孟某还以如皋市公安局为被告提起行政诉讼，要求确认如皋市公安局未履行保护其人身、财产的行为违法。一审法院判决驳回其诉讼请求，孟某不服，提起上诉，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，如皋市公安局作为县、市级治安工作主管部门，负责其主管的行政区域内的治安管理工作，对其辖区内违反治安管理的行为，依法具有行政处罚的法定职责。因此如皋市公安局对孟海霞涉嫌违法行为具有管辖权，如皋市公安局作出涉诉行政处罚是其履行法定职责的行为，符合法律规定。
本案的争议焦点为：1、涉诉行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分；2、涉诉行政处罚决定适用法律是否正确、量罚是否适当、处罚程序是否合法。
关于涉诉行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。如皋市公安局提供的受害人吴某的控告书、对违法嫌疑人、受害人及相关证人的询问笔录及孟海霞在西祠胡同和如皋老乡会所发帖子的截图等证据具有合法证据的特征，且证据间形成证据链，相互印证，足以证明孟海霞在网上发帖，诽谤、侮辱他人，损害他人的人格名誉，造成一定的社会影响的事实，如皋市公安局作出的涉诉行政处罚决定认定孟海霞违法行为事实清楚，证据充分。孟海霞庭审时虽然称其所发帖子截图上没有其家的IP地址，不能证明该帖子是其所发，但其在质证、辩论中又称“原帖内容是孟海霞祝××主席许某、××所长邬某……。其所表达的意思是一种祝愿和希望，就像该贴内容中同时也祝老乡会的版主全家幸福。”可见孟海霞并未否认行政处罚决定中认定其发帖的事实，一审法院综合如皋市公安局提交的证据及孟海霞庭审中的陈述，对孟海霞提出的如皋市公安局不能证明该贴子是孟海霞所发的主张不予采信。
关于适用法律是否正确、量罚是否适当、处罚程序是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。本案中孟海霞于2014年1月31日（农历正月初一），在网上发帖：孟海霞祝××主席许某、××所长邬某：你的妻子拿着你的票子，卖了你的房子，开着你的车子，带着你的孩子，去找别的男子。其行为损害了邬某及其妻子吴某的人格名誉，造成一定的社会影响。一审法院认为孟海霞于中国传统佳节，在网上发帖，贴文的内容明显带有侮辱他人的性质，损害他人的人格名誉，已造成一定的社会影响，妨害了社会管理秩序，如皋市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予孟海霞行政拘留五日的处罚，适用法律正确、量罚适当。孟海霞诉称行政处罚决定无法律依据，涉嫌滥用职权打击报复的主张不能成立。另，如皋市公安局在接到受害人控告后，立案受理并进行调查取证，在查明孟海霞违法事实的基础上，对其进行了处罚事先告知，经集体讨论、领导审批等程序后，作出涉诉行政处罚决定，并向孟海霞及第三人送达，同时告知了复议、诉讼的救济途经。以上事实证明被告所作出的行政处罚决定程序符合法律规定。
综上所述，一审法院认为，如皋市公安局所作出的涉诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。孟海霞的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孟海霞要求确认如皋市公安局作出的“皋公（治）行罚决字（2014）2337号行政处罚决定书违法并予以撤销的诉讼请求。
孟海霞不服提起上诉称：上诉人对吴某实施的行为是祝愿和希望，不构成侮辱行为；上诉人的行为没有造成任何社会影响。被上诉人所作行政处罚没有事实和法律依据，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，确认皋公（治）行罚决字（2014）2337号行政处罚决定书违法并予以撤销。
被上诉人如皋市公安局未提交书面答辩意见。
被上诉人邬某、吴某未提交书面答辩意见。
孟海霞提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，针对当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：如皋市公安局作出的皋公（治）行罚决字（2014）2337号行政处罚决定认定事实、适用法律是否正确，处罚程序是否合法。
关于涉诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。一审法院结合吴某的控告书、对孟海霞、受害人及相关证人的询问笔录及孟海霞发帖截图等证据认定孟海霞在网上发帖，诽谤、侮辱他人，损害他人的人格名誉，造成一定的社会影响的事实并无不当。孟海霞上诉称其所表达的意思是一种祝愿和希望，但从普通社会民众的视角来看，其发帖内容明显带有侮辱性质的言辞，因此对该上诉理由本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。本案中孟海霞于中国传统新春佳节之日，发帖侮辱他人，损害他人的人格名誉，造成一定的社会影响。如皋市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予孟海霞行政拘留五日的处罚，适用法律正确、量罚适当。
关于案涉行政处罚程序是否合法的问题。如皋市公安局在接到受害人控告后，立案受理并进行调查取证，在查明违法事实的基础上，对其进行了处罚事先告知，经集体讨论、领导审批等程序后，作出涉诉行政处罚决定并依法送达。行政处罚决定程序符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回孟海霞的诉讼请求并无不当，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐锦平
审 判 员 顾春晖
代理审判员 鲍 蕊
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；