吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第153号
原告：李吉男，户籍所在地：龙井市，现住延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：伊锡忠，住龙井市。
委托代理人：梁久平，住龙井市。
被告：范亚民，住龙井市。
委托代理人：梁久平，住龙井市。
第三人：龙井市东盛涌镇太平村第一村民小组。
负责人：池生龙，组长。
第三人：龙井市东盛涌镇太平村村民委员会。
法定代表人：柳男洙，村长。
委托代理人：池生龙，住龙井市。
原告李吉男与被告伊锡忠、范亚民、第三人龙井市东盛涌镇太平村第一村民小组（以下简称太平一组）、龙井市东盛涌镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）之间的农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员韩银花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉男及其委托代理人朴锦哲、被告伊锡忠与范亚民及其共同委托代理人梁久平、第三人太平一组负责人池生龙、太平村委会委托代理人池生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉男诉称：原告李吉男是东盛涌镇太平一组村民，在第一轮、第二轮农村土地承包时原告家庭承包取得第三人太平一组发包的0.98公顷土地，其中水田0.49公顷，旱田0.49公顷。1997年3月份，原告李吉男二哥李风男（已死亡）把包括原告等4口人的承包地未经其他家庭成员的同意，擅自出租给海兰村2组村民金白龙（2003年死亡），案外人金白龙耕种两年后，未经原告家庭同意再将诉争土地转包给海兰村二组村民杜国章（2004年死亡），于2006年12月杜国章妻子万顺荣（2007年死亡）将诉争土地再次流转给东盛涌村一组村民被告伊锡忠与被告范亚民。经龙井市东盛涌镇人民政府及第三人太平村委会确认，诉争土地承包经营权仍属原告李吉男。原告李吉男多次向二被告主张返还承包土地，但二被告拒绝返还，故原告诉至法院，请求二被告与案外人签订的农村土地流转合同无效，二被告向原告李吉男返还0.98公顷土地（水田0.49公顷，旱田0.49公顷）。
被告伊锡忠辩称：一、原告主体不适格。根据我国农村土地承包法及我国有关土地政策，实行的是“以户为单位”的家庭承包制，其中户主是家庭承包户的法定代表人，代表家庭承包户。本案原告家庭在第二轮土地承包时共4口人，户主是原告李吉男二哥李风男（已死亡），原告只是家庭成员，无权代表家庭其他3口人提起诉讼。二、原告所诉超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十七条之规定，本案已过20年（从1995年3月3日至2015年3月25日止），超过了诉讼时效，且土地仲裁时效为两年。三、1995年3月3日，原告家庭承包户的户主李风男将其家庭所承包的土地以4000元的价格流转给案外人金白龙，并签订书面流转合同，是双方真实意思表示。李风男是户主，具有法定代表人的性质，对外所签合同合法有效。原告以流转未经其同意为由主张无效，于法无据。原告是否同意只是家庭承包户的内部事情，对外不发生法律效力。四、案外人金白龙在合同约定的期限内再次流转给案外人杜国章，支付了合理对价，并签订书面合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，其流转行为合法有效。在合同期内土地是否再次流转是权利人的权利，无需原告同意。国家现在还继续鼓励土地向“种田能手”、“种田大户”流转，进行集约规模化经营。同理，案外人杜国章死亡后，其妻子万顺荣再次将诉争土地流转给二被告同意合法有效，故被告不同意向原告李吉男返还土地。
被告范亚民辩称：与被告伊锡忠的答辩意见一致。
第三人太平一组述称：原告李吉男二哥李风男将其家庭承包的土地流转给他人，未经过太平村委会及太平一组的同意，二被告并非太平村村民，二被告现耕种诉争土地也未经过太平村委会及太平一组的同意，第三人对此不知情。原告起诉事实属实，同意原告李吉男的诉讼请求。
第三人太平村委会述称：与第三人太平一组的陈述意见一致。
原告李吉男向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、原告的户口本复印件两份；证明原告是太平村第一村民小组村民的事实。
3、龙井市公安局东盛涌派出所出具的亲属关系证明一份；证明诉争土地承包人为原告母亲金莲珠、大哥李仲南、二哥李风男及原告李吉男的事实。
4、第三人太平村委会出具的证明三份；证明原告李吉男是太平村一组村民，原告母亲金莲珠（已死亡）、大哥李仲南（已死亡）、二哥李风男（已死亡）及原告李吉男共4口人，以原告二哥李风男为户主，参加第二轮土地承包并取得0.98公顷土地（旱田0.49公顷、水田0.49公顷）；原告二哥李风男于1997年3月未经第三人太平村委会及太平一组的同意，将家庭承包土地私自转包给他人，龙井市东盛涌镇经营管理站于2015年1月22日将诉争土地台账中户主姓名更改为原告李吉男，现诉争土地承包经营权人为原告李吉男的事实。
5、承包土地台账复印件一份；证明诉争土地的承包经营权人为原告李吉男，其承包土地面积为0.98公顷的事实。
被告伊锡忠、范亚民向本院提供如下证据：
1、二被告的身份证复印件一份；证明二被告的诉讼主体资格及自然情况。
2、1995年3月3日合同书一份；证明原告二哥李风男将诉争土地以4000元价格转让给案外人金白龙的事实。
3、1998年3月31日合同书一份；证明案外人金白龙将诉争土地再次流转给案外人杜国章的行为合法有效的事实。
4、2006年12月2日合同书一份；证明案外人杜国章妻子万顺荣将诉争土地再次流转给二被告的行为合法有效的事实。
第三人太平一组未向本院提供证据。
第三人太平村委会未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，二被告对原告的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议称，原告李吉男没有权利主张家庭承包户剩余三口人的土地，其没有诉讼主体资格，第三人无异议，本院认为，该证据能够证明原告李吉男的自然情况，且来源合法，与本案事实具有关联性，故对此予以采信。二被告对原告的证据2真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据只能证明原告李吉男为现任户主，无法证明1995年度原告是否以户主名义承包的土地，第三人无异议，本院认为，该证据能够证明原告李吉男为太平村委会第一村民小组村民的事实，与本案具有关联性，故对此予以采信。二被告对原告的证据3真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据只能证明现在情况，不能证明当时诉争土地的承包情况，第三人无异议，本院认为，该证据结合当事人的陈述，能够证明原告李吉男与其他三口人之间亲属关系，且以家庭承包户的形式承包诉争土地的事实，故对此予以采信。二被告对原告的证据4提出异议称，第三人太平村委会是本案当事人，不能以证人身份为原告李吉男作证，且证明内容与事实不符，该组证据不能作为证据采信，第三人无异议，本院认为，证明人龙井市东盛涌镇太平村村民委员会是本案第三人，其作出的证明与本案处理结果有利害关系，且原告未能提供其他证据加以佐证，故对上述证据不予采信。二被告及第三人对原告的证据5无异议，本院认为，该证据来源合法、反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故对此予以采信。原告及第三人对二被告的证据1无异议，本院认为，该证据来源合法、反映的内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故对此予以采信。原告对二被告的证据2真实性及证明目的均提出异议称，合同书中“甲方李风男”“屯长许明洙”签字并非本人书写，且李风男也无权将包括原告在内的4口人土地全部转让给他人，因此土地流转不合法，第三人太平一组及太平村委会提出异议称，当时屯长是金昌福，许明洙担任党小组组长，李风男与案外人金白龙之间转让属实，听说未经过村委会同意，但对流转详细情况不清楚，本院认为，原告虽对证据中“李风男”与“许明洙”签字真实性提出异议，但未能提供反驳的证据，且双方当事人对证明人许明洙的身份无异议，本院结合双方当事人陈述及其他证据综合认定，该证据能够客观、真实反映原告二哥李风男将诉争土地流转给案外人金白龙的事实，与本案事实具有关联性，故对此证据予以采信。原告对二被告的证据3、4真实性及证明目的均提出异议称，无法核实合同书是否真实，且案外人之间流转诉争土地未经过原告及第三人的同意合同无效，第三人对真实性无异议，对证明目的提出异议称，案外人均是其他村的村民，村集体土地不应流转给其他村的村民，且土地流转未经过第三人同意，本院认为，原告虽对证据中的签字提出异议，但未能提供反驳证据，本院结合双方当事人陈述及其他证据综合认定，该证据能够客观、真实反映案外人金白龙将诉争土地流转给案外人杜国章，杜国章妻子万顺荣将诉争土地再次流转给二被告的事实，该证据与本案事实具有关联性，故对上述证据予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告以及第三人的陈述，综合认定如下事实：原告李吉男为太平村一组村民，1995年，原告母亲金莲珠、大哥李仲南、二哥李风男以及原告李吉男等4口人，以原告二哥李风男为户主名义参加第二轮土地承包，从第三人太平村一组分配取得0.98公顷土地，其中旱田0.49公顷、水田0.49公顷。1995年3月3日，原告二哥李风男与案外人金白龙签订书面合同，将0.98公顷土地以4000元的价格流转给案外人金白龙，约定期限自1995年至2025年止，由时任太平一组组长、党小组组长许明洙签字确认。1998年3月31日，案外人金白龙与案外人杜国章签订书面合同，将诉争土地流转给案外人杜国章，约定期限为1998年至2025年为止。2006年12月2日，案外人杜国章妻子万顺荣与被告伊锡忠、范亚民签订书面合同，将0.98公顷土地以11000元的价格流转给二被告，约定期限为2006年至2025年止，由时任太平一组组长的金昌福签字确认。原告李吉男母亲金莲珠于1988年死亡，大哥李仲南于1993年死亡，二哥李风男于2007年死亡。另查明，2015年1月22日，龙井市东盛涌镇政府经营管理站将诉争土地户主名称由李风男更改为原告李吉男。
本院认为，原告李吉男二哥李风男作为家庭承包土地的农户代表，有权利将其家庭承包地流转给他人，其与案外人金白龙于1995年3月3日签订的书面合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且经发包方太平一组组长签字确认，故合法有效。原告李吉男主张其二哥李风男未经原告同意将诉争土地流转给案外人，因原告李吉男于1995年已知道李风男流转土地的事情，也未在法定期限内主张权利，故原告李吉男请求案外人金白龙与案外人杜国章，案外人杜国章与二被告之间的土地流转协议无效为由向原告李吉男返还土地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李吉男的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李吉男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一五年六月九日
书记员 朴贤美