wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1967号
原告：王记宾，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。现住聊城市。
被告：李闵，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王汝刚，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告王记宾诉被告李闵、王汝刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王记宾到庭参加诉讼，被告李闵、王汝刚经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王记宾诉称：2013年7月12日，被告李闵、王汝刚以做生意资金紧张为由向我借款30000.00元。2013年7月13日，我在聊城农行湖西支行取款17000.00元，又从自己的门市上拿了13000.00元，凑成30000.00元给付二被告，双方约定利息二分，我在需要用钱时可随时向被告索要，二被告出具了借条。2017年7月17日，二被告又向我借款50000.00元，我通过聊城农行湖西支行将50000.00元转到被告王汝刚名下，二被告给我也出具了借条。借款到期后，经我多次催要，被告均以种种理由不予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款80000.00元及利息。
被告李闵、王汝刚均未答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告李闵、王汝刚以做生意资金紧张为由向原告王记宾借款30000.00元。2013年7月13日，原告在聊城农行湖西支行取款17000.00元，又从自己的门市上拿了13000.00元，凑成30000.00元给付二被告。二被告出具了借条，其上载明“借条，今借王记宾现金叁万元整（¥30000元），利息贰分整。借款人：王汝刚、李闵，2013年7月13日。”2017年7月17日，二被告向原告借款50000.00元。二被告出具了借条，其上载明“借条，今借王记宾现金伍万元整（¥50000元），利息贰分整，借款期限为十天。借款人：王汝刚、李闵，2014年7月17日。”2014年7月17日，原告通过聊城农行湖西支行将50000.00元转到被告王汝刚名下。后原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院，要求二被告偿还借款80000.00元及利息。
认定以上事实由原告陈述、借条两张、银行转账单、证人张洪涛的证人证言、对被告王汝刚的电话询问笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告李闵、王汝刚向原告王记宾借款80000.00元，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定利息二分，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告李闵、王汝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闵、王汝刚于本判决生效后十日内偿还原告王记宾借款80000.00元及利息（自2013年7月13日起至2014年7月16日止，按本金30000.00元；自2014年7月17日起判决确定给付之日止，按本金80000.00元，按月利率20‰计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元减半收取为900.00元，保全费820.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年九月五日
书记员 李培彬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01910号
原告文松，男。
委托代理人李世亮，男。
委托代理人张文涛。
被告毛凤英，女。
原告文松诉被告毛凤英定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世亮、张文涛，被告毛凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文松诉称，2013年10月14日，原告订购了被告所有的位于宝鸡市渭滨区中滩路5号24号楼3单元9号住宅房屋（砖混结构，建筑面积72.95平方米），并在当日向被告交付购房定金一万元。后原、被告一同前往宝鸡市房屋交易处查看此房是否有抵押等情形时，原告才意外得知被告所售房屋过户不足5年，二手房交易税费5年与超过5年有较大差距，为此原告就税务分担事宜及物业费、水费等问题多次与被告协商。2014年8月7日，原告再次与被告就税费事项进一步协商，无法就购房合同全部条款达成一致，致使购房合同不能订立。因被告隐瞒事实真相而欺诈诱使原告交付定金，最后使购房协议无法订立。被告已构成严重违约，存在重大过错，故诉至法院，要求被告双倍返还原告定金，并依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款之规定，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告毛凤英辩称，原告起诉状所述与事实不符，原告多次推迟订立购房合同，以其行为表示放弃购买该房屋，所以该合同终止；被告并未隐瞒事实真相，欺诈诱使原告交付定金，故请求法院依法驳回原告所有诉请，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告经人介绍相识，原被告就购买被告自有位于渭滨区中滩路5号院24号楼3单元9号住宅房屋达成意向，原告向被告毛凤英交付定金10000元整，被告向原告出具了收到条一张，该收条载明“今收到文松买房定金壹万元整，此定金不退。收款：毛凤英2013年10月14日”，此后双方多次协商，未能达成房屋购买协议。
又查，被告于2014年4月28日将自有位于宝鸡市渭滨区中滩路5号院24号楼3单元9号住宅房屋卖与案外人郑成光。
上述事实，有定金收条，房屋买卖协议及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告在民事活动中应遵循诚实信用的原则，原告向被告交付定金一行为，应视为双方就买房事宜达成初步意向，但双方就购房细节问题出现分歧，双方最终未能达成购房协议，被告在原告未明确表示拒绝购房、亦未向原告退还购房定金的情形之下，与案外人郑成光签订了买卖协议，将自有位于渭滨区中滩路5号院24号楼3单元9号住宅房屋卖与他人，并进行了过户，致使原被告之间已无可能再达成房屋买卖协议。对此，原被告均有责任，均应承担相应的损失。故原告要求返还定金的请求，本院予以支持。但因原告对原被告最终未达成购房协议，负有责任，故原告要求被告双倍返还定金及定金利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告毛凤英于本判决生效后十五日内返还原告文松房屋购买定金壹万元整；
二、驳回原告文松其他诉讼请求。
本案诉讼费320元，由原告文松、被告毛凤英各承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
审 判 员 杨建文
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 巍
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00803号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人于凯。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0096号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第830号
原告佛山市顺德区创骞贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区5号地6号楼TU。
法定代表人杨剑强。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1地E东11。
法定代表人梁家声。
被告梁家声。
被告何秋文。
委托代理人梁家声，系被告何秋文的丈夫。
被告何昌允。
委托代理人梁家声，系被告何昌允的女婿。
原告佛山市顺德区创骞贸易有限公司（下简称创骞公司）诉被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司（下简称铁山公司）、梁家声、何秋文、何昌允因追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理。原告创骞公司的委托代理人冯耀忠，被告梁家声，被告铁山公司、何秋文、何昌允的共同委托代理人梁家声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创骞公司诉称，2012年11月14日，原告创骞公司、佛山市贤柏贸易有限公司（下简称贤柏公司）、佛山市顺德区纳盈贸易有限公司（下简称纳盈公司）、被告铁山公司与中国建设银行股份有限公司顺德分行（下简称建设银行）签订了一份《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定原告创骞公司、贤柏公司、纳盈公司、被告铁山公司分别向建设银行贷款4800000元，每一笔贷款，借款人对其他各方借款人在合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告梁家声，何秋文、何昌允向建设银行出具《同意担保声明》及《个人不可撤销保证书》，承诺对借款承担个人连带责任担保。同日，建设银行分别向原告创骞公司、贤柏公司、纳盈公司、被告铁山公司发放了上述贷款。借款期满，因被告铁山公司没有向建设银行清偿借款，故原告创骞公司在建设银行的催促下代被告铁山公司向建设银行代偿了1239116.67元。原告创骞公司向建设银行代偿借款后，要求各被告向原告清偿代偿款，但各被告予以拒绝，故请求法院：一、判令被告铁山公司向原告创骞公司清偿代偿款1239116.67元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告梁家声、何秋文、何昌允对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
四被告辩称，对原告创骞公司起诉的金额无异议。确认欠纳盈公司代偿款1060341.29元、欠原告创骞公司代偿款1239116.67元、欠柏贤公司代偿款1239116.67元。
诉讼中，原告创骞公司向本院提交了以下证据材料及四被告质证意见如下：
1.原告创骞公司营业执照、组织机构代码证、被告铁山公司营业执照复印件、被告铁山公司组织机构代码证复印件、被告梁家声身份证复印件、被告何秋文与何昌允的户口本复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、核定贷款指标通知、建设银行贷款电子转存凭证（借款借据）、《同意担保声明》、《个人不可撤销保证书》复印件、代偿证明书复印件各1份，证明纳盈公司、原告创骞公司、柏贤公司、铁山公司以联贷联保方式向建设银行各贷款4800000元，合计19200000元。被告梁家声、何秋文、何昌允在《同意担保声明》及《个人不可撤销保证书》上签名，承诺对上述借款予以担保。合同借款期届满后，因被告铁山公司未按时还款，纳盈公司代被告铁山公司向建设银行还款1060341.29元、原告创骞公司代被告铁山公司向建设银行还款1239116.67元、柏贤公司代被告铁山公司向建设银行还款1239116.67元。
四被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：无异议，对数额予以确认。
四被告在诉讼中无提交书面证据材料。
经庭审质证、辩证，因四被告对原告提交的证据1、2无异议，故本院予以确认。
综合以上认证意见，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月14日，纳盈公司、原告创骞公司、柏贤公司、铁山公司与建设银行签订一份《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定纳盈公司、原告创骞公司、柏贤公司、铁山公司向建设银行联合申请贷款，各贷款4800000元，每一借款人对其他借款人在该合同项下对建设银行形成的全部债务均承担连带保证责任等。被告梁家声、何秋文、何昌允出具《同意担保声明》及《个人不可撤销保证书》，承诺对该合同项下四方借款人的借款本息及所产生的相关费用承担无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。
因被告铁山公司未按上述合同约定归还借款，纳盈公司代被告铁山公司向建设银行清偿了借款1060341.29元、原告创骞公司代被告铁山公司向建设银行清偿了借款1239116.67元、柏贤公司代被告铁山公司向建设银行清偿了借款1239116.67元。
因被告铁山公司至今未向原告创骞公司支付代偿款1239116.67元，原告创骞公司遂于2013年11月25日向本院提起了本案诉讼，请求判令被告铁山公司向其支付代偿款1239116.67元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止），并判令被告梁家声、何秋文、何昌允对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，四被告确认尚欠原告创骞公司代偿款1239116.67元至今未支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2012年11月14日，被告铁山公司、纳盈公司、原告创骞公司、柏贤公司与建设银行签订一份《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，向建设银行联合申请贷款，各贷款4800000元。现因被告铁山公司未按约还款，纳盈公司、原告创骞公司、柏贤公司根据合同约定，向建设银行承担了连带清偿责任，其中原告创骞公司代被告铁山公司向建设银行清偿的借款金额为1239116.67元，原告创骞公司要求被告铁山公司向其归还该代偿款，并要求被告铁山公司按中国人民银行同期同类贷款利率，向其支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告梁家声、何秋文、何昌允出具《同意担保声明》及《个人不可撤销保证书》，承诺对该合同项下四方借款人的借款本息及所产生的相关费用承担无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，原告创骞公司请求被告梁家声、何秋文、何昌允对被告铁山公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区创骞贸易有限公司支付代偿款1239116.67元及利息（利息计算方法：以所欠代偿款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁家声、何秋文、何昌允对被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为7976.03元（原告佛山市顺德区创骞贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司、家声、何秋文、何昌允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年一月十三日
书记员 韩思韵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04651号
罪犯陶小华，男，1956年6月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）武刑初字第280号刑事附带民事判决，认定被告人陶小华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年8月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶小华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶小华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶小华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶小华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2004年1月30日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初28号
原告楚某，男，1970年9月17日出生，汉族，菏泽市人民政府办公室职工，住菏泽市开发区。
被告张某，女，1974年2月28日出生，汉族，菏泽开发区丹阳办事处丹阳教委教师，住菏泽市开发区。
委托代理人闫德兵，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告楚某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费2145元减半收取1072.5元，由原告楚某负担。
审判员 王平文
二〇一六年三月八日
书记员 何红梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第285号
原告马秀兰，女。
被告南阳多来福琪建材有限公司。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告马秀兰诉被告南阳多来福琪建材有限公司（以下简称多来福）、南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务）房屋买卖合同纠纷一案，原告马秀兰于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称，2009年8月原告与被告南阳多来福签订《商品房买卖合同》，购买被告销售的商用房屋C座1单元39号房，原告缴纳了合同约定的房款并与原告签订返祖合同。后2010年3月多来福通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月原告突然得知所购房屋登记为华通运务有限公司名下，且华通运务准备出售该房屋，被告随即找到华通运务进行沟通，均未果。后经原告查证得知，多来福系华通运务所设立的一人公司。2009年南阳多来福所销售商用房屋所使用建筑用地，属南阳华通运务有限公司所有，华通运务授权其一人子公司销售本案标的房屋，房屋销售五年以后，华通运务突然改变主意，使用其股东权利控制多来福公司，并将该房屋登记在其名下。原告经多次协商无果后，诉至法院。请求二被告按照合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告马秀兰向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属及内容等相关争议，故该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马秀兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告马秀兰。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进峰
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 吴志勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3574号
罪犯陈国亮，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年七月三十日作出（2008）湖刑初字第32号刑事判决，以罪犯陈国亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈国亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十月十日作出（2008）浙刑一终字第198号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，�度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈国亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈国亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国亮准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年四月九日
书记员 王 静
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第961号
原告潍坊市志军化肥销售有限公司。
委托代理人王宝东。
被告陈明玉。
本院在审理原告潍坊市志军化肥销售有限公司诉被告陈明玉买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市志军化肥销售有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市志军化肥销售有限公司申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市志军化肥销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊市志军化肥销售有限公司负担。
审判员 王妮妮
二〇一四年七月十七日
书记员 赵淑臻
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第87号
原告师朝红，男，汉族，。
委托代理人（特别授权）马书克、贾占均，男，均系偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）
经营场所：偃师市缑氏镇李庄村。
执行事务合伙人郭锦辉，女，汉族。
原告师朝红诉被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师朝红的委托代理人马书克、贾占均到庭参加了诉讼，被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师朝红诉称：1.请求依法判令解除原、被告所签的土地流转合同。2.判令被告依照合同第5条给付原告违约金2880元。3.判令被告依照合同第9条赔偿原告4800元。另外，按合同约定土地上的附属物归原告所有。4.本案诉讼费由被告承担。
被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）逾期未进行答辩。
经审理查明：2009年8月26日，原告师朝红（甲方）与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，双方在合同中约定：“‥‥‥。一、土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。二、流转土地的用途：乙方只能将流转的土地用于种植业。三、土地流转时限：从2009年9月20日至2023年9月20日止。四、土地流转数量及费用：甲方将土地承包经营权证号所列土地1.6亩流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，按每亩每年500公斤小麦计，共计800公斤小麦。五、付费方式及时间：土地流转费以小麦折现金形式支付，价值按当地当年中等市场价格计算（参照偃师第二面粉厂九月二十日当日收购价）。土地流转费每年九月二十日之前付清，如付不清者，按每亩每天加罚10元。‥‥‥。八、合同的变更和解除：‥‥‥。2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，破坏水电等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。‥‥‥。九、违约责任：‥‥‥。2、乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方每亩土地流转款3000元。‥‥‥。”合同签订后，高龙镇左村原村委会主任刘建仁代表左村各农户及村民组与被告签订合同补充内容，约定：“经双方讨论，偃师市绿惠苑果业合作社与左村各农户及村民组所签土地流转合同需增加以下内容：1、合同：5、付款方式与时间：增即前一年9月20日先付款后接地，10月5日前仍不能付清下年流转费，甲方有权收回流转土地，流转土地内的一切物资归甲方所有，并依法追究乙方违约责任。‥‥‥。”原告将土地租赁给被告后，被告在该土地上种植葡萄。原、被告按合同履行至2013年9月20日时，因被告未按合同支付2013年9月20日至2014年9月20日的租金，双方发生纠纷，原告多次讨要，被告最后于2014年1月19日支付租金，原告认为被告违反合同约定，遂来院提起诉讼。
又查明，偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）的执行事务合伙人原为郭保卿，郭保卿于2014年4月24日申请变更登记，将该合作社的执行事务合伙人变更为郭锦辉。
以上事实，由原告师朝红提交的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容各1份、信用卡清单3份，本院在偃师市工商行政管理局调取的工商登记资料1份及当事人的陈述在卷资证。
本院认为：原告师朝红与被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）签订的农村土地承包经营权流转合同及合同补充内容，是双方真实意思表示，对此本院予以确认。被告于2013年9月20日逾期未支付原告1.6亩流转土地的租金，违反双方在合同及合同补充内容中约定的付费方式及时间，原告根据相应合同条款，要求被告支付每亩每天10元的违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金从被告逾期之日起计算至付款之日共计1920元，故对原告主张被告给付违约金2880元的请求，超出部分，本院不予支持。原告要求收回流转土地、解除合同，但在本案审理过程中，被告将租金已支付至2015年9月20日，原告对此未提出异议，应视为其同意继续履行合同，故对原告要求收回流转土地、解除流转合同及合同补充内容的请求，本院不予支持。原告要求被告按每亩土地流转款3000元赔偿其4800元，其没有提交被告违反合同条款给其造成损失的相关证据，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）于本判决生效后7日内支付原告师朝红违约金1920元。
二、驳回原告师朝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告偃师市绿惠苑果业合作社（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘迎旭
人民陪审员 ：杨宏章
二〇一五年二月十日
代书 记员 ：周亚娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03050号
原告江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，总经理。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告相延军，居民。
第三人宋小增，居民。
第三人肖帆，居民。
第三人柳锐，居民。
三第三人委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告江苏建涛置业有限公司（以下简称建涛置业公司）与被告相延军、第三人宋小增、肖帆、柳锐商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2015年7月3日、8月27日公开开庭进行审理。原告建涛置业公司的法定代表人杜建涛及委托代理人李家静、被告相延军、第三人宋小增及第三人宋小增、肖帆、柳锐的共同委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建涛置业公司诉称，2013年7月13日，原、被告签订商品房购买合同，被告购买了原告开发的位于赣榆区青口镇镇海西路北侧“首座府邸”小区的第1幢110室门面房一处，合同总价款为1195964元。合同签订后，被告因客观原因，难以按照合同约定支付首付房款695964元给原告，而原告又需通过销售现房以取得银行按揭贷款的支持来盘活资金。基于这一特殊情况，经协商后，被告先将首付房款695964元打入原告在银行的账户，完成了剩余房款被告在银行的按揭贷款手续和相应的商品房买卖合同的备案登记后，原告根据被告要求再将其暂付的上述695964元购房首付款打到被告指定的第三人账户，其中宋小增6000元、肖帆600000元、柳锐90000元。以上交付首付房款695964元的时间为2013年7月12日、7月13日，原告将这一款项打回被告指定收款人（即本案第三人）账户的时间为2013年7月30日。目前双方的购房合同已经基本履行，但被告对原告要求其补齐首付款695964元的要求置之不理，同时也无意退还原告门面房，而第三人收受首付款的行为应属不当得利，均侵犯了原告的权益。综上，请求判令：1、被告支付购房首付款695964元，并承担相应的贷款利息；2、第三人宋小增与被告在6000元购房首付款范围内承担连带责任，第三人肖帆与被告在600000元购房首付款范围内承担连带责任，第三人柳锐与被告在90000元购房首付款范围内承担连带责任。
被告相延军辩称，2013年9月13日，相延军与建涛置业公司签订了商品房购买合同，相延军购买了建涛置业公司开发的位于赣榆区青口镇镇海西路北侧“首座府邸”小区的第1幢110室门面房一处，总价1195964元。合同签订后，相延军按照合同约定交纳了购房首付款695964元，办理了按揭贷款并一直交纳贷款。原告将上述款项转账给第三人的行为，被告并不知晓，且也与被告无关，请求驳回原告要求被告承担支付购房款责任的诉讼请求。
第三人宋小增、肖帆、柳锐述称，转给第三人的款项属实，但这是原告偿还第三人的款项，与被告无关，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日，原告建涛置业公司与被告相延军签订了商品房买卖合同，约定由被告相延军购买原告建涛置业公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路北侧的“首座府邸”小区第1幢110室商业营业用房一套，建筑面积为215.8平方米，每平方米5542元，总金额为1195964元。合同签订后，被告相延军分别于2013年7月23日、7月30日向原告交纳了首付款605964元、90000元，共计695964元，并对剩余房款办理银行按揭贷款。后原告建涛置业公司通过银行分别于2013年7月23日向第三人宋小增转账6000元、肖帆转账600000元、于2013年7月30日向第三人柳锐转账90000元（包含在2013年7月30日原告向柳锐转账的220000元中），共计696000元。庭审中，原告建涛置业公司称上述696000元系应被告相延军的要求而转，后向被告索要该款，被告不予支付，但被告、第三人对此均不予认可，第三人并提交了证据证明其等人与原告之间存在多笔债务往来，原告对该债务往来予以认可。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、商品房销售许可证、商品房买卖合同、记账凭证、借据、银行转账信息、第三人提交的收据、购房合同等证实，经本院审查和庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，现被告已依照合同约定向原告交纳了首付款并办理了银行按揭贷款，故不需再向原告支付首付款。原告称其应被告要求将上述首付款转账给了第三人，因被告、第三人对此均不予认可，原告也未提交证据证明，且该转账行为是原告自己通过银行向第三人转账，原告与第三人等之间尚存在多笔债务往来，故原告建涛置业公司要求被告相延军支付购房首付款695964元及利息、第三人宋小增、肖帆、柳锐在购房首付款转账范围内承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告撤回其对原告的反诉请求，系其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏建涛置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告江苏建涛置业有限公司负担（该应付案件受理费，原告申请缓交，现原告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告（反诉原告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00781、00782-1号
原告：裴善武，男，1970年9月3日出生，汉族，住含山县。
委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师；
委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师；
被告：裴先进，男，1974年2月17日出生，汉族，住含山县，；
被告：王国庆，女，1980年10月1日出生，汉族，住址同上，系裴先进之妻。
本院在审理原告裴善武诉被告裴先进、王国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告裴善武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对登记在王国庆名下的住房壹套（即房屋座落在合肥市马鞍山南路588号金地国际城9幢506室，产权证号：合包150044613）予以查封，查封期间壹年，自2015年9月10日起至2016年9月9日止，同时对原告裴善武提供的担保财产即位于含山县昭关东路北侧2#幢305号房屋（房屋产权证号：含山县房地权证环峰字第××号）予以查封，查封期间壹年，即查封期限自2015年9月10日至2016年9月9日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 辰
二〇一五年九月十一日
书记员 徐晨炜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2011号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:张鹏，男，1993年8月26日出生，汉族，现住大同。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息126067.36元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月16日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年5月11日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年2月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息126067.36元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告张鹏信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费2660元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈福玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第516号
原告：庄某，居民，系莒南县卫生与计划生育局职员。
委托代理人：隋伟，山东合清律师事务所律师。
被告：代某甲，居民，系莒南县十字路街道计生服务中心职员。
原告庄某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告庄某及委托代理人隋伟到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩代某乙。我与被告均系再婚，被告婚后不顾家，对我有严重家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告代某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育男孩代某乙，婚后感情一般。2015年春节期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于古历2月20日携子返回娘门居住，并于2015年6月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件等材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后虽偶因家庭琐事发生矛盾，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，虽提供证据，但不能证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告代某甲离婚。
案件受理费150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年六月二十五日
书记员 逯 欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初95号
原告王立国，男，1963年3月6日，汉族。
委托代理人刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告郇义国，男，1982年5月16日出生，汉族。
原告王立国诉被告郇义国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立国的委托代理人刘磊、被告郇义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国诉称，2009年6月24日，原告与被告签订淄博易王网络公司转让协议，双方约定转让费60000元，被告以分期付款的方式支付。协议签订后，被告只支付了6800元，余款经原告多次催要，被告拒不支付。经协商，双方于2012年11月2日再次签订还款协议，但被告未按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付转让费53200元及违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告郇义国辩称，我们双方签订的协议无效。根据合同法第五十二条第一款的规定，原告是以欺诈形式和我订立的协议，当时签订协议后十四天原告代理的权限就到期。2009年6月底到期，7月份重新交房租，当时原告没有告知我，我不想转让了，后来原告胁迫我继续受让网站，我担心他去我老家闹才被迫又签了协议。同时，原告没有营业执照和工商注册，原告说的公司不存在，是属于无照经营，违反了法律、行政法规的强制性规定。
经审理查明，2006年，北京东方讯普科技有限公司注册了“东方易站”商标，核定使用商品有已录制的计算机程序和操作程序、计算机软件、电脑软件、计算机程序（可下载软件）等，注册有效期限至2016年7月13日。2008年7月9日，原告王立国与北京东方讯普科技有限公司签订“东方易站”注册中心协议一份，北京东方讯普科技有限公司授权原告作为“东方易站”淄博地区独家总代理以销售“东方易站”的产品，授权期限至2009年7月10日，原告首批提货量为100套，每套最低销售限价500元。2009年6月24日，淄博易王网络公司与被告签订淄博易王网络公司转让协议一份，约定原告将淄博易王网络公司以分期付款方式以总额60000元的价格转让给被告，约定了付款的期限和方式，原告与被告在转让协议上签字确认，同时盖有“淄博易王网络公司专用章”，同日被告付款2000元。原告将办公设备（三台电脑、三张办公桌）、服务卡、需维护的客户资料、东方易站注册中心协议、北京东方讯普科技有限公司授权证书、东方易站商标注册证交予被告。2009年7月2日，被告向原告出具保证一份，保证按协议约定时间付款和自愿承担违约责任。2009年7月11日，被告再次向原告出具保证一份，保证协议约定的款项按时支付，否则承担违约责任。被告在协议签订后又支付原告现金6600元。2012年11月2日，原告与被告重新达成还款协议，约定被告所欠原告转让款53200元，被告于2012年11月10日前向原告支付转让费2500元，2012年12月30日前向原告支付700元，自2013年开始，被告每季度支付4000元，2015年第四季度支付6000元，若未按协议付款，被告支付原告违约金10000元。
另查明，“淄博易王网络公司”未进行工商登记，未领取营业执照。
以上事实由原、被告的陈述，原告提供的淄博易王网络公司转让协议、保证书、还款协议，被告提供的东方易站注册中心协议、北京东方讯普科技有限公司授权证书、东方易站商标注册证在案为据，予以佐证。
本院认为，原告王立国与被告郇义国签定的转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效，被告应按协议的约定按时付款。原告依照与被告的约定主张10000元的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的协议并未损害国家利益，被告以此抗辩合同无效没有法律依据。被告抗辩受到胁迫才签订协议，但被告未提供证据予以证明，即使受到胁迫被告也未在法定期限内撤销该协议，却在协议签订三年后又与原告重新达成还款协议，原告的抗辩理由本院不予支持。原告未领取营业执照的行为，与该转让协议的效力没有关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郇义国于本判决生效之日起十日内支付原告王立国转让费53200元。
二、被告郇义国于本判决生效之日起十日内支付原告王立国违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告郇义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申26号
再审申请人（原审被告）：庞某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（原审原告）：张某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人庞某因与被申请人张某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2016)内0426民初586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞某申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实所依据的主要证据是伪造的，原审判决适用法律确有错误。庞某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的规定，申请再审。
本院认为，2015年张某对涉案土地享有承包经营权，对此事实有已生效的判决书予以佐证，故庞某将其未到合同履行期限的承包地收回自行管理的行为是对张某合法权益的侵犯，原审判决庞某对张某无法耕种涉案承包土地所造成的财产损失承担赔偿责任并无不当。综上，庞某的再审申请理由因依据不足而不成立。
综上，庞某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回庞某的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年四月十七日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执649号
申请执行人：黄某。
被执行人：魏某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，申请执行人黄某于2017年5月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执649号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年五月十七日
书记员 郭艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第182-1号
申请执行人：张永俊，男，汉族，个体工商户，住福建省仙游县鲤城街道龙泉街。
被执行人：蔡国丰，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市大湾北路799号裕鑫佳苑15栋。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1311号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蔡国丰的存款、收入256165.07元（其中本金252477.9元；执行费3687.17元）；
二、被执行人蔡国丰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第182-1号
申请执行人：张永俊，男，汉族，个体工商户，住福建省仙游县鲤城街道龙泉街。
被执行人：蔡国丰，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市大湾北路799号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1311号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人蔡国丰的存款、收入256165.07元（其中本金252477.9元；执行费3687.17元）；
二、被执行人蔡国丰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00005号
原告：刘文军。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：乔恩�，该局法制大队副大队长。
委托代理人：陈其磊，该局民警。
第三人：杜庆玲。
委托代理人：刘祖强。
原告刘文军不服阜南县公安局南公（治）行罚决字（2013）第1990号公安行政处罚决定，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月6日受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘文军，被告阜南县公安局的委托代理人乔恩龙、陈其磊，第三人杜庆玲的委托代理人刘祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局于2013年7月12日对杜庆玲作出南公（治）行罚决字（2013）第1990号公安行政处罚决定书，查明：2013年7月2日8时许，在阜南县人民法院门口，杜庆玲因其丈夫被刘文军控告一事和刘文军发生争执，后杜庆玲辱骂刘文军。以上事实有违反治安管理行为人陈�和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（三）项之规定，对杜庆玲决定：行政拘留三日。
被告于2014年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）事实部分：
1、杜庆玲、刘强、刘文军陈述；
2、刘祖强、王某、刘某、乔某证言；
3、上述当事人的户籍证明。
（二）程序部分：
1、受案登记表；
2、调查报告；
3、告知笔录；
4、行政处罚审批表；
5、行政处罚决定书；
6、送达回执。
（三）法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（三）项。
上述证据证明：2013年7月2日8时许，在阜南县人民法院门口，杜庆玲因其丈夫被刘文军控告辱骂刘文军的事实、当事人和证人身份信息以及对杜庆玲作出处罚决定程序合法、适用法律正确。
原告刘文军诉称：2013年7月2日9时左右，我村刘某甲、刘某乙贪污案在阜南县法院公开审判，我作为旁听人员刚到法院大门西旁时，被第三人等四人围上大骂，第三人目无国法，在众目睽睽、光天化日下对我人身攻击，抓住我脖子不放，骂不绝口，我精神上受到了严重伤害，请求法院依法撤销南公（治）行罚决字（2013）第1990号裁决，判令被告对第三人重新作出加重处罚。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定杜庆玲侮辱他人的事实清楚、证据确凿：有当事人陈述、证人证言等证据予以证明。（二）我局对杜庆玲的处罚程序合法：此案发生后，我局城关派出所及时处警并依法受理，及时开展调查询问，依法制作调查报告并履行告知程序，经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）我局对杜庆玲的处罚适用法律正确：经过全面调查，我局认为杜庆玲辱骂他人的事实清楚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项及第二十条第（三）项之规定，作出了对杜庆玲行政拘留三日的处罚。原告在诉状中诉称的事实和理由均不能成立，请求人民法院依法维持阜南县公安局作出的南公（治）行罚决字（2013）第1990号公安行政处罚决定。
第三人杜庆玲没有发表陈述意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的事实和程序证据无异议，本院予以确认；被告根据案件起因、情节、结果对第三人进行处罚适用了从重法律条款，原告认为对第三人未适用加重处罚的异议不成立，对被告适用法律依据予以确认。
经审理查明：2013年7月2日8时许，在阜南县人民法院大门口，原告刘文军准备进法院旁听刘某甲、刘某乙公开审理案，与刘某甲妻子第三人杜庆玲相遇，双方因有积怨发生�执，第三人辱骂原告。被告处警后，经调查取证认定第三人侮辱原告的事实成立，履行法定程序后，于2013年7月12日对第三人作出南公（治）行罚决字（2013）第1990号行政处罚决定：行政拘留三日（拘留己执行）。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销南公（治）行罚决字（2013）第1990号行政处罚决定，判令被告对第三人重新作出加重处罚。
本院认为：被告阜南县公安局认定第三人杜庆玲侮辱原告的事实，有当事人刘文军、杜庆玲陈述、证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据充分；被告作出处罚决定履行了立案、调查、告知、审批、送达等法定程序，程序合法；被告根据案件的起因、情节、结果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（三）项的规定，对第三人杜庆玲作出行政拘留三日的处罚决定适用�律正确。被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第1990号行政处罚决定依法应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定并判令被告重新加重处罚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持阜南县公安局2013年7月12日作出的南公（治）行罚决字（2013）第1990号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 颍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情�，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00005号
原告：陈廷友，男，1976年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区民政局，（现滁州市南谯区区政府所在地）。
法定代表人：王庆荣，系该局局长。
委托代理人：李军，男，1968年9月20日出生，汉族，系被告滁州市南谯区民政局工作人员。
原告陈廷友诉被告滁州市南谯区民政局不服婚姻登记纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，3月25日向被告滁州市南谯区民政局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈廷友的委托代理人方吉焕，被告滁州市南谯区民政局的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滁州市南谯区民政局于2004年3月2日作出皖滁南结字第010400279号《结婚证》，陈廷友、王发英申请结婚，被告经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。被告滁州市南谯区民政局于2014年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
其提供的证据有：
证据一、滁州市南谯区民政局组织机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明目的：被告诉讼主体适格。
证据二、原告和另一婚姻登记当事人王发英提供的户口本、身份证复印件各两份，以及两人填写的申请结婚登记申明书，证明目的：原告按照要求出示相关证件，被告颁发《结婚证》的行为程序合法；在申请结婚登记申请书中原告和《结婚证》上的另一当事人身份信息真实性，两人承诺保证提供的证据真实，被告对原告的书面材料完全尽到了审慎的审查义务。
法律依据：《婚姻登记条例》。
原告陈廷友诉称：2004年3月2日，原告与一自称“王发英”的女子在被告处登记结婚。2008年8月7日，“王发英”不辞而别至今下落不明，原告多方寻找，也未能找到，却意外发现“王发英”的身份证是假的，公安机关户籍上查无此人信息。因被告对“王发英”提供的身份证未尽审慎的审查义务，造成被告给原告颁发的结婚证上婚姻当事人错误。现特提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告颁发给原告的皖滁南结字第010400279号《结婚证》。
其提供的证据有：
证据一、原告身份证、户口本复印件各一份，证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证、婚姻登记记录证明原件各一份，证明目的：2004年3月2日，原告错误的婚姻在被告处有登记。
证据三、结婚证上另一方当事人“王发英”在婚姻登记处提供的身份证复印件，证明目的：“王发英”的身份信息是假的，我们在此向法院提出申请，要求对“王发英”的身份信息调查。
被告滁州市南谯区民政局辩称：一、被告登记程序合法。原告申请登记结婚时，其要求原告出示户口本、居民身份证，并由本人书写了《申请结婚登记声明书》，符合婚姻登记条例的规定，且原告也符合法律规定的实质要件。二、被告没有违反法律规定。被告已尽到书面审查义务，至于登记申请人出示的相关材料，婚姻登记有关法规没有规定答辩人负有审查真伪的义务，也不具备识别户口本、身份证真伪的条件与能力。三、被告无权撤销该婚姻登记。《婚姻登记条例》第九条规定，被告只有在当事人受胁迫的情形下，才能撤销婚姻登记。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提供的证据一真实性和证明目的都认可，对其证据二中王发英身份证和户口本、申请结婚登记申明书的真实性有异议，对原告的身份证和户口本、申请结婚登记申明书无异议，对其证明目的有异议，因为王发英提供的身份信息是假的，不具有真实性。被告没有尽到审慎审查的义务，颁发的结婚证是错误的。本院对被告提供的证据一真实性予以认定，对其提供的证据中关于原告的证据予以认定，对于王发英的证据不予认定。二、被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的不认可，原告提供的证据三没有任何证据证明王发英身份虚假。本院对原告提供的证据一、二予以认定，对其提供的证据三不予认定。以上证据的各方当事人均有自己的证明观点，本院将根据查明的事实作综合分析判断。
经审理查明：2004年，原告经人介绍认识一名自称为“王发英”的女子。同年3月2日，该女子持伪造的居民身份证及户口簿，以“王发英”的名义与原告到被告的婚姻登记处申请办理结婚登记，并填写了申请结婚登记声明书，被告工作人员对两人证件及身份进行审查后认为符合结婚登记条件，即为原告和“王发英”办理了婚姻登记并颁发了皖滁南结字第010400279号《结婚证》。2008年8月7日，“王发英”不辞而别至今下落不明，其身份情况不清，原告多方寻找，未能找到。2012年6月，原告到法院起诉离婚，发现“王发英”身份信息系虚构，原告撤回民事诉讼后，提起行政诉讼。庭审过程中，原告申请本院调查“王发英”身份信息，滁州市公安局南谯分局出具一份《证明》称：“在公安网查询，王发英，身份证号522423197802206724无此人信息”。
另查明：原告诉讼与其共同生活的该女子，自称为“王发英”，身份情况不明。
本院认为：被告滁州市南谯区民政局系主管婚姻登记的管理部门，具有作出本案婚姻登记行为的主体资格和法定职权。婚姻登记部门对符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》规定条件的当事人，应当场予以颁发《结婚证》。本案被告滁州市南谯区民政局在办理原告与“王发英”的结婚登记时，虽然对双方当事人出具的证件及证明材料进行了审查，但因受客观条件的限制，审查中无法辨明“王发英”提交的户口簿、身份证的真伪，遂向原告与“王发英”颁发了《结婚证》。经庭审查实，“王发英”提供的户口簿、身份证均系伪造。从而导致被告作出了错误的婚姻登记行为，对此应依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滁州市南谯区民政局于2004年3月2日向原告陈廷友与“王发英”颁发的皖滁南结字第010400279号《结婚证》。
案件受理费50元，由原告陈廷友自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）、具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）、具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
（三）、被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）、行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00005号
原告南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东村民小组。
诉讼代表人李永民，男，汉族，1952年8月30日生，住该组。
诉讼代表人胡钊，男，汉族，1960年，1月17日生，住该组。
被告南召县人民政府
法定代表人王放，任县长职务。
委托代理人蒯洪涛，该县政府办工作人员。
委托代理人席国阳，该县政府办工作人员。
第三人南阳市五朵山旅游开发有限公司。
法定代表人王亚洲，任经理。
委托代理人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。
原告南阳市卧龙区安皋镇杨庄村张东组（以下简称张东组）因要求被告南召县人民政府公布用地（五朵山景区）信息及侵权赔偿一案，本院于2014年04月10日受理后，于2014年05月13日向被告南召县人民政府及第三人南阳市五朵山旅游开发有限公司（以下简称五朵山旅游公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年05月29日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李永民、胡钊、被告委托代理人蒯洪涛、席国阳、第三人委托代理人贾金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东组多次向被告提出公布五朵山景区用地信息未果。
原告诉称：五朵山坡位于南召县境内，是我组集体土地，2003年，在我组不知情的情况下，南阳市五朵山旅游开发公司侵占了该土地。我们多次找其交涉，对方称南召县人民政府批准的。我们向南召县人民政府要求公开其用地信息未果。被告侵犯了我们的知情权、财产权。原告请求，1，依法判令被告公开用地信息（2003年—2008年）并承担由此引起的责任；2，第三人应恢复土地原貌，并赔偿给我组造成的损失。诉讼费由被告负担。
被告南召县人民政府答辩称，1、被告主体不适格。原告属南阳市卧龙区管辖，其所有的土地应归卧龙区管辖。被告从来没有对争议地实施管理，不存在该地的用地信息；被告不应作为“五朵山”坡用地信息公开的法定行政机关；再者，恢复原状赔偿损失的请求于法无据也不属于行政诉讼受案范围。
第三人南阳市五朵山旅游公司答辩称，原告诉请第二项“侵权赔偿”属民事纠纷不属于本行政诉讼案审理范围。原告要求公开2003年至2008年的用地信息不属于公开范围。第三人用地没有侵犯原告利益。
原告张东组于庭审前举证如下：1、2013年10月18日，原告张东组与杨庄村委签订的《五朵山协议书》，用于证明五朵山坡属于自留山，原属张东组所有；2、召旅（2013）33号文。用于证明五朵山坡属于原告，别人的协议与原告无关。3、53年土地证，用于证明土地归原告所有。
被告南召县人民政府于2014年5月20日提供了以下证据及依据：1、张东组的一封信；2、召旅（2013）33号文。
第三人举证如下：1、营业执照；2、资产收购协议；3、荒山承包协议；4、荒山转包协议。
本院对证据作如下认定：原告诉请被告对争议地审批信息公开，但被告称不存在相应信息，第三人称其系承租用地，原告亦无证据证明被告占据相应信息；原告诉求的第三人恢复原状赔偿损失属民事纠纷，不属本案审理范围。据此，原告、被告、第三人的举证，均与本案行政诉讼审理范围不具关联性，均不予认定。
本院查明：原告张东组诉请被告南召县人民政府公开“五朵山”坡用地的政府审批信息，被告答辩称其没有对争议土地进行审批，不掌握相应信息；第三人称其系承租用地，没有南召县人民政府的审批。
本院认为，原告诉请被告公开的信息，原告无证据证明被告占有相应信息，而且原告归南阳市卧龙区管辖，其所属的土地的使用审批亦不属于被告的职权范围，故原告诉请的信息公开的理由不能成立，本院不予支持；原告诉求的恢复土地原状及赔偿损失，属于民事纠纷，不属于行政诉讼审理范围，故本案不予审理。综上所述，原告诉求不能成立，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，并预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一四年六月六日
书记员 郭 栋
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第00005号
原告南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司（住所地：南郑县小南海镇青石关村）。
法定代表人杨安明，该公司经理。
委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
被告南郑县发展和改革局（住所地：南郑县城）。
法定代表人胡志刚，该局局长。
委托代理人乔锦昭，陕西南星律师事务所律师。
第三人南郑县小南海寺文化用品综合服务部（住所地：南郑县小南海镇青石关村）。
负责人肖代贵，法号释本忠。
委托代理人杨秋平，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司诉南郑县发展和改革局行政许可物价（收费）纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于2014年7月23日受理后在审理过程中，原告南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司与第三人南郑县小南海寺文化用品综合服务部、案外人汉中鑫建实业有限公司已达成和解协议，并经本院（2015）南民确字第00002号、第00005号民事裁定书进行了确认。现原告南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回对南郑县发展和改革局的起诉。
本院认为，原告南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告南郑县小南海神宫旅游开发有限责任公司负担。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 方 伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 崔 粟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02024号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告宋刚，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告宋刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 王佳艺
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01558号
原告：曹××，女，1956年1月29日出生，汉族，农民。
被告：孙××，男，1954年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹××诉被告孙××离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹××负担。
审判员 薛景彦
二〇一五年十一月二日
书记员 何奚奚
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第397号
原告黄问生，男，1957年2月20日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告龙顺中，男，1976年3月12日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告黄问生与被告龙顺中民间借贷纠纷一案，原告黄问生于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄问生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄问生撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告黄问生承担。
审判员 郑小平
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第397号
原告任某，农民。
委托代理人牛同印，河北省临漳县世纪法律事务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民，系被告赵某甲父亲。
被告冯某，农民，系被告赵某甲母亲。
原告任某与被告赵某甲、赵某乙、冯某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人牛同印、被告赵某乙到庭参加了诉讼，被告赵某甲、冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告经人介绍于2013年农历2月相识，在交往了几个月后双方于××××年××月××日举行了典礼仪式，但未到民政部门登记结婚，典礼前被告向原告索要彩礼款共计81100元。2014年农历4月初被告赵某甲回娘家居住不再回原告处，原告找多人管都没管成，至今被告赵某甲仍在其娘家居住。现原告要求被告返还彩礼款81100元。
被告赵某乙辩称，彩礼款不是81100元，典礼前一共给了8万元，其中包括彩礼款是66000元和饭钱14000元。这个钱让原告骗走了，2013年腊月十六典礼的，到2014年正月十六原告和女儿来家串亲戚，原告从被告这拿了3万元去邯郸做橱柜生意了。2014年3月29日追节后被告把剩下的25000元都给女儿了，四月初一晚上原告从女儿口袋把那25000元和项链都掏走了。被告现在没钱给原告。典礼时被告陪送的物品有：挂衣柜一个、四门柜一个、棉沙发一套、被子十条、餐桌一个、椅子四把、饮水机一台、台式电脑一台。原告应当返还以上物品。
被告赵某甲、冯某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月16日（农历××××年××月××日）举行了典礼仪式，但未到民政部门登记结婚，双方从2014年4月30日分居至今。典礼前原告给付被告彩礼款共计80000元。被告赵某甲陪送现在原告家的物品有：推拉柜一个、圆餐桌一个、椅子四把、金安旭尔牌饮水机一台、艾美特落地扇一台、双人竹凉席一张。2014年农历4月初被告赵某甲回娘家居住不再回原告家。
本院认为，原告主张彩礼款数额为81100元，因证人未到庭作证，本院不予认定，应按被告自认的80000元予以认定。被告辩称其中有14000元是饭钱，未举出证据证明，本院不予认定。原告任某与被告赵某甲未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，被告赵某甲应当将彩礼款返还给原告。但鉴于原告任某与被告赵某甲已同居一段时间，彩礼款以酌情返还为宜。赵某乙、冯某不是与原告任某缔结婚约的当事人，故依法应驳回原告任某对被告赵某乙、冯某的诉讼请求。被告赵某乙辩称给付原告30000元做生意和给付赵某甲25000元被原告掏走，均无证据证明，本院不予认定。被告赵某甲的陪送物品，原告自认的有推拉柜一个、圆餐桌一个、椅子四把、金安旭尔牌饮水机一台、艾美特落地扇一台、双人竹凉席一张，以上财产属于被告赵某甲的个人财产，原告应予返还。被告主张的其它陪送物品，因原告否认，被告又未举证证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效之日起十日内返还原告任某彩礼款40000元；
二、原告任某于本判决生效之日起十日内返还被告赵某甲如下陪送物品：推拉柜一个、圆餐桌一个、椅子四把、金安旭尔牌饮水机一台、艾美特落地扇一台、双人竹凉席一张。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1828元，由原、被告各负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
人民陪审员 张付国
人民陪审员 孟长亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 薛娇娇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第397号
原告许某，无业。
委托代理人饶龙高，江西利群律师事务所律师。
被告高某甲。
原告许某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人饶龙高到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2003年12月在抚州一家火锅店上班时相识，2004年5月开始同居生活，2005年6月9日生育女儿高某乙，2010年1月18日补办结婚登记。2012年12月27日晚，被告开着原告哥哥的车去接原告下班，因原告喝醉了酒，被告便部分青红皂白地对原告拳打脚踢，打完后被告又继续开车到赣东大桥上，将原告和小车抛在赣东大桥后独自一人离去后失踪至今，被告父母到公安机关报案，原告也试图通过公安机关寻找到被告，但至今没有任何消息。由于被告无故失踪后抛妻弃女至今已有两年多，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告高某甲未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告高某甲于2003年在抚州某火锅店相识后自由恋爱，2005年6月9日生育女儿高某乙，2010年1月18日双方补办登记结婚。2012年12月28日凌晨，被告到原告上班的地方（抚州市贸易广场的一家KTV）找到当时已经喝醉的原告，双方遂发生争吵，被告将车开至抚州市赣东大桥上后独自离开，至今下落不明。
以上事实有身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份、抚州市公安局临川分局刑警大队询问笔录三份及当事人的陈述且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，生育女儿后自愿补办结婚登记，婚前了解充分，有较好的感情基础。现原告仅因被告下落不明满两年而起诉离婚，却未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告许某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告高某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告许某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第397号
原告：淄博华日化工设备有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王琨，董事长。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：李国红，居民。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
原告淄博华日化工设备有限公司诉被告李国红劳动争议纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告淄博华日化工设备有限公司的委托代理人王华青，被告李国红及其委托代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华日化工设备有限公司诉称，仲裁裁决书认定原告欠被告工资25584.50元，与事实不符。根据原告公司的考勤表及工资表，被告自2014年3月至9月工资总数同仲裁裁决书认定的数额不符，请求撤销临劳人仲案字（2014）第583号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。根据上述规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的前提条件是该裁决为终局裁决，且应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请。临劳人仲案字（2014）第583号仲裁裁决并非终局裁决，原告起诉要求撤销临劳人仲案字（2014）第583号仲裁裁决，不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博华日化工设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第30号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李元鑫，男，1988年7月24日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2013年4月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人罗云，绰号小黑，男，1991年12月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2013年4月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁�市人民检察院以仁检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人李元鑫、罗云犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人李元鑫、罗云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日晚，被告人李元鑫、罗云潜入仁怀市中枢街道办事处二转盘电信大楼内，将中国某某股份有限公司某某分公司位于五楼营销部办公室的一个保险柜（内有45000元现金和两部苹果手机及部分票据）盗走。在搬运保险柜的过程中，罗云将位于四楼仁怀市某某保险公司办公室内的一台联想上网本电脑盗走。后将盗窃的保险柜运至贵阳市白云区大山路豹子山李元鑫的租住屋内，用斧头等工具将保险柜撬开。经认定，被盗两部手机价值共计9700元（已赔偿），联想上网本电脑价值1499元�已由本院发还）。
另查明，案发后，公安机关在李元鑫处扣押作案工具电筒二支、起子一把、手套二双、斧头一把、鞋一双及仿苹果手机一部、银行卡三张。在罗云处扣押作案工具电筒一支、起子一把、背包一个及苹果笔记本电脑一部、鞋一双、苹果5代手机一部、银行卡二张。庭审后，本院将罗云用所盗款购买的苹果笔记本电脑一台按原价4430元、自购的苹果5代手机一部按鉴定价4850元退赔给了中国某某股份有限公司某某分公司。
被告人罗云于2006年因犯故意伤害罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月17日减刑释放，作案时系未成年人。2013年4月22日，罗云退还了中国某某股份有限公司某某分公司被盗款12500元。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、释放证明书等证据证实，且二被告人在开庭审理�程中亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李元鑫、罗云以非法占有为目的，秘密窃取公司数额巨大的财物，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之已退赔部分被盗物品，本院决定对二被告人作不同程度的从轻处罚，被告人罗云曾犯罪的情节在量刑时应予考量。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李元鑫犯盗窃罪，判处有期徒�四年六个月，并处罚金八千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2017年10月17日止。）
二、被告人罗云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2017年4月17日止。）
三、作案工具电筒三支、起子二把、手套二双、斧头一把、背包一个、鞋二双及仿苹果手机一部，予以没收。
四、责令被告人李元鑫、罗云赔偿给中国某某股份有限公司某某分公司造成的经济损失二万三千二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十日
书 记 员 田维德
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第30号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1966年6月21日，四川省仁寿县�，汉族，小学文化，农民，住四川省仁寿县景贤乡同意村*组。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李菊英出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日，被告人郭某某驾驶川ZDE2**号三轮摩托车沿国道213线从仁寿县城往仁寿县满井镇方向行驶，19时30分许在国道213线1151Km＋400m处，该车与行人程某某相撞，致程某某死亡。法医学鉴定：死者程某某的死亡原因符合因道路交通事故致重型开放性颅脑损伤死亡。交通事故责任认定：郭某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项之规定，负事故的全部责任，程某某不负�故责任。案发后，被告人郭某某拨打了110及120，并在现场等候交警处理，后赔偿了受害人近亲属的损失78387元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成交通肇事罪，系自首，依法应当予以刑事处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；扣押物品清单、户籍信息、机动车行驶证及郭某某的驾驶证、司法鉴定意见书、尸检照片、车检照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、电话记录；证人程某某、彭某某、何某的证言；被告人郭某某的供述、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部�任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人郭某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某某履行了民事赔偿义务，取得了谅解，系初犯，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会公共秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡思慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1820号
原告汪雪秀与被告王锡君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）甬奉商初字第808号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪雪秀于2014年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，另案依法查封被执行人王锡君名下位于奉化市前方路北5弄10幢3号，暂不宜处置。现被执行人王锡君无其他财产可供执行，申请执行人汪雪秀亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。截止2014年10月22日，被执行人王锡君应归还申请执行人汪雪秀案款250000元及相应利息，承担案件受理费2525元，执行费3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1820号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十月二十二日
书记员 周梅舟
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第122号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人胡清明。
被申请执行人李新平。
被申请执行人胡清明、李新平因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2009年9月5日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月8日向其送达了隽卫计征字（2015）第023号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人胡清明、李新平征收社会抚养费42606元。被申请执行人胡清明、李新平在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第023号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第023号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第536号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：彭艳红，女。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告彭艳红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告彭艳红经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2008年3月20日，被告将自己所有的赣CA59**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭艳红既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告彭艳红未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2008年3月20日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA59**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA59**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2500元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告彭艳红的车辆挂靠关系；
二、限被告彭艳红于本判决生效三日内办理赣CA59**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告彭艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第488-1号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人黄业勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县巡场镇惠搏采石厂，住所地：珙县巡场镇新林村四社。
负责人袁天惠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人珙县巡场镇惠搏采石厂的财产，查封限额20000元。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年一月十一日
书记员 邓仕新
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民六初字第147号
原告牛建梅（曾用名牛占梅），女，1972年2月7日生，汉族，农民，住河南省洛阳市。
委托代理人（特别授权）马银霞，女，河南西亳法律事务所律师。
被告王向东，男，1972年2月7日生，汉族，市民，住偃师市，系偃师市土地局职工。
第三人于宏发（军），男，1975年5月14日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
原告牛建梅诉被告王向东、第三人于宏发租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告牛建梅及其委托代理人马银霞，被告王向东，第三人于宏发的委托代理人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建梅诉称，1、依法解除原被告的租房协议，并判令被告和第三人立即返还所租原告的门市房（位于城关镇太学路绿城花园2号西13号门市）；2、依法判令被告及第三人共同赔偿原告损失暂定16500元；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
被告王向东辩称，一、2013年1月6日，答辩人与被答辩人签订以下协议：1、答辩人一次性缴纳2013年房租15000元；2、被答辩人允许转让该门市房；3、被答辩人不得对转让进行干扰。转让告示贴出后，2月初有人愿意来接手经营该门市，答辩人按照协议多次打电话、发短信，发挂号信通知被答辩人来办理转让事宜，被答辩人的电话一直能打通但拒绝接听，无奈只好带着礼品上门拜访，被答辩人的一句：“让我考虑考虑再说，你先走吧！”就把答辩人打发走了。然后仍然是不接电话也不到场。2014年4月被答辩人直接到偃师市信访局上访，要求收回该门市房，双方才时隔十六个月第一次见面。并非被答辩人所说多次找答辩人协商无果。二、被答辩人的行为违反了《合同法》第107条和《民法通则》第111条，要求被答辩人赔偿答辩人违约金及经济损失20000元。三、一切诉讼费由被答辩人承担。综上所述，请求法庭驳回被答辩人的无理要求，维护答辩人的合法权益。
第三人于宏发辨称，1、我和原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告不应诉我。2、被告和原告签订的有租赁合同，2013年1月6日双方补签了新的协议，协议第一条就明确约定原告方允许被告方转让，被告当初将房子转让给我时，也对我说房东同意他转让，一切后果均由他负责。现在原告起诉要求我们立即返还门市房，那么我的房租30000元、装修等损失应由原被告赔偿给我。3、原告说我不和她续签合同支付租金是不正确的。4、我在本案中没有任何过错，且我也是受害者，所以诉讼费我不承担。综上所述，不论原被告之间如何解决问题，如果让我迁出的话，那么原被告应共同赔偿给我造成的损失。
经审理查明，2011年12月22日原告将其所有的位于偃师市城关镇太学路南侧（绿城花园72号楼西13号）门市租给被告王向东，租赁时间为2012年1月1日至2013年1月1日，租金11000元。双方签订有“租房协议书”。2013年1月6日，原，被告达成“协议”载明：“1.甲方（原告）允许乙方（被告）将绿城花园楼下13#门市转让。乙方一次性付清2013年房租15000.00元整，（壹万伍千元整）2.若房子转让后，甲方和乙方及承担者三方须共同见面。甲方不得对转让进行干扰。3.本协议一式二份，如有问题共同协商解决“。双方当事人签名。同时被告将15000元房租交给原告。2013年2月，被告以30000余元的价格将门市转让给第三人，至今原告与第三人之间未签订任何手续，门市一直有第三人使用，三方相互指责，为此原告诉于本院。
原告向本院提供的证据有：1、第一组证据是原告13号门市的房产证及户口本一份，证明原告在太学路南侧绿城花园2号楼西有一13号门市，牛建梅曾用名牛占梅，房产证和户口本名称不符，所以把户口本也提交了。2、第二组证据是2011年12月22日原告与被告签订的租赁协议一份，证明2011年12月22日原告将自己的门市房租赁给被告，租赁期是1年，时间是2012年1月1日到2013年1月1日。协议约定，承租人即被告不得随意损坏房屋结构、设施或装修，一方违约，支付另一方3个月的违约金。3、第三组证据，原被告之间在2013年1月6日签订的协议书一份，证明虽说允许被告转租，但被告转租应在双方约定的租期内转租，不能超过双方约定的租期，现在租期已满，被告应该腾房，如果转租给第三人，第三人也应当腾房。4、原告给被告王向东及第三人于宏发发的信息，要求腾房，给被告及第三人发的时间是2013.11.1及2013.11.3号
被告王向东向本院提供的证据有：1、我给牛占梅出的2013年的房租15000元的收据一份；2、我和牛占梅签订的2013年允许我转让的协议一份；3、我发的挂号信的存根，通知她来办理转让的手续；4、我与房东第一次至最后一次全部联系的记录，时间从2013.2.16号到2014.2.11号。
第三人于宏发向本院提供的证据有：1、粘贴的3张收据，证明我们支付给被告王向东32000元的凭据；2、洛阳市舒心家具装饰设计工程有限公司预算书3张，证明我们装修预算是29870元。
本院认为，被告将原告门市转让给第三人没有过错，因原，被告签订有协议，允许被告转让。第三人租赁门市后应当向原告交纳门市租金，签订租赁合同。至于谁不配合签订合同，三方各持其词。现第三人租赁原告门市没有签订合同，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告与第三人要求让原告赔偿门市装修费，因当时没有约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告牛建梅与第三人于宏发的租赁关系，第三人于宏发于判决生效后2个月内将门市腾出交给原告牛建梅。
二、第三人于宏发从2014年1月6日起至门市腾出止，每月向原告牛建梅支付租赁费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费420元，由被告于宏发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ： 杨 梦
二〇一四年八月六日
代书 记员 ： 王 琼
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00211号
原告陶某某.
委托代理人孙某某，男，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告西安筑邦建设工程总公司。住址：周至县环城北路东段。
法定代表人张某，任该公司总经理。
委托代理人张某某，男，系该公司职工。
原告陶某某诉被告西安筑邦建设工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称，被告在承建周至县淳风苑小区北区2#、3#楼项目工程时，将该工程中的人工费部分分项发包给原告，并于2011年3月23日签订了承包合同，该合同对付款方式约定为：基础验收合格后，付基础部分劳务费的80%，每平米按90元计算；主体验收合格后，付主体部分劳务费的80%，按每平米90元计算；全部工程交工验收合格后付到总劳务费99%，扣1%保证金在工程交工一年后付清。合同签订后，原告与2011年3月开始施工，2012年5月工程全部结束，经被告单位验收合格后，其职务人员赵崇林、张某某给予结算了146316元，施工中被告已经支付66300元，下欠原告80000元。因多次索要无果，原告遂将被告诉至周至县人民法院。要求被告支付下欠工程款80000元。
被告辩称，原告所述拖欠工程款项属实，但是原告要向我方提供合同复印件，并且我方垫付了原告拖欠的维修款、材料费，互相结算后，下欠款方可给原告支付。
经审理查明，2011年3月23日原、被告签订了承包合同，被告将周至县淳风苑小区北区2#、3#楼项目工程中人工费部分分项发包给原告。该合同对付款方式约定为：基础验收合格后，付基础部分劳务费的80%，每平米按90元计算；主体验收合格后，付主体部分劳务费的80%，按每平米90元计算；全部工程交工验收合格后付到总劳务费99%，扣1%保证金在工程交工一年后付清。合同签订后，原告与2011年3月开始施工，2012年5月工程全部结束，经被告单位验收合格后，2014年1月16日，发包方人员赵崇林、张某某和原告进行结算计工程款146316元，施工中被告已经支付66300元，下欠原告79984元（含保修金），被告并在结算单中承诺，下欠的79984元等下次建设方西安荣辉置业有限公司付款后一次付清，但逾期未支付，原告遂诉至法院。
经原告申请本院查明，西安荣辉置业有限公司已将淳风苑小区北区2#、3#楼项目按约定的工程款全部付清给被告。庭审中，被告主张为原告垫付的工程维修款、材料费要求抵付，但当庭没有提出反诉。
以上事实有建筑工程劳务合同一份、结算单一份、证明一份、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安筑邦建设工程总公司所签订的《建筑工程劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，原、被告签订的《建筑工程劳务合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了合同义务，持证据主张债权，本院应予支持。而被告应按合同约定履行支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
限被告西安筑邦建设工程总公司于本判决生效后十日内支付原告劳务费79984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告西安筑邦建设工程总公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一五年六月八日
书 记 员 贺一桐
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第236号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人冯某，农民。2007年因盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役两
个月；2015年5月27日因盗窃罪被西华县人民法院判决有期徒刑十一个月。因
涉嫌盗窃，于2015年8月11日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，
于2015年8月25日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮
捕。
被告人赵书证，农民。2014年9月12日因涉嫌盗窃罪，被西华县公安局刑
事拘留，同年10月21日被逮捕。2015年5月27日因盗窃罪被西华县人民法院判
决有期徒刑四年。因发现漏罪，于2015年10月30日被西华县公安局从豫东监狱
押回，现羁押西华县看守所。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人冯某
、赵书证犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人
冯某、赵书证到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2014年4月28日11时，被告人冯某伙同赵书证窜至西华县东夏镇看张行
政村前看张村东孙庄，将被害人刘某乙在刘玉海家的一只母羊及四只小羊盗
走，经西华县价格认证中心鉴定价值3600元。
2、2014年4月28日11时，被告人冯某伙同赵书证窜至西华县东夏镇看张行
政村前看张村东孙庄，将被害人刘某丙在门口的两只母羊及两只小羊盗走，
经西华县价格认证中心鉴定价值3900元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人冯某、赵书证的行为已构成盗窃罪
，提请依法惩处。
被告人冯某、赵书证对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从
轻处罚。
经审理查明：
一、2014年4月28日11时许，被告人冯某伙同赵书证窜至西华县东夏镇看
张行政村东孙庄，将被害人张某在刘玉海家院子里的一只母羊及四只小羊盗走
。经西华县价格认定中心鉴定，价值3600元。
上述事实，被告人冯某、赵书证在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人
刘某乙的陈述，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物
品登记表、现场勘验图及照片，西华县公安局提取笔录，周口市公安局法医物
证检验报告，西华县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、2014年4月28日11时许，被告人冯某伙同赵书证窜至西华县东夏镇看
张行政村东孙庄，将被害人刘某丙在拴在大门口的两只母羊及两只小羊盗走
。经西华县价格认定中心鉴定，价值3900元。
上述事实，被告人冯某、赵书证在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人
刘某丙的陈述，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物
品登记表、现场勘验图及照片，西华县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证
实，足以认定。
本案另有证人刘某甲证言，西华县公安局发破案报告，河南省西华县人民
法院（2015）西刑初字第21号刑事判决书，西华县看守所刑满释放证明书，被
告人冯某、赵户籍证明等证据。
本院认为，被告人冯某、赵书证以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，
数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被
告人系共同犯罪。被告人赵书证在刑罚执行过程中，发现有漏罪，依法应当就
漏罪部分判决后，与原判刑罚实行数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、性质
、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二
十五条、第五十二条、五十三条、第六十九条、七十条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止，罚金于判决生效后十日内
缴纳。）
被告人赵书证犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并原
判有期徒刑四年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处
罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，
即自2014年9月12日至2019年3月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
二份。
审判长 李水成
审判员 王俊武
审判员 容 静
二〇一六年一月十五日
书记员 高雷辉
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第236号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人于某某，因本案于2015年3月12日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员朱玉、张亚亚出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2009年9月，被告人于某某在中国银行申领卡号为5183772898932613的信用卡，并在大连市西岗区等地进行透支消费。该卡最后一次还款日期为2013年3月22日，发卡银行于2013年6月14日进行第二次催收，截止2015年3月11日，被告人于某某使用该卡恶意透支人民币本金共计26439.84元，且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，已偿还全部欠款。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年9月，被告人于某某以本人名义在中国银行申领了一张卡号为5183772898932613的信用卡，后使用该卡在大连市西岗区等地进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。截至2015年3月11日，被告人于某某使用该卡恶意透支本金合计人民币26439.84元。案发后，全部赃款已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，银行报案材料，还款证明，证人王某某的证言笔录，被告人于某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 崔海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 于巍巍