广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第608号
上诉人（原审原告）：梁令德，住广州市海珠区。
委托代理人：李海霞。
委托代理人：张志同。
被上诉人（原审被告）：广州市规划局，住所地：广州市。
法定代表人：李明，职务：。
委托代理人：原卫民、沈志韬。
上诉人梁令德因诉被上诉人广州市规划局政府信息公开一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月22日，原告梁令德向被告派出机构广州市规划局海珠分局邮寄一份政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“为充分化解邻里纠纷，了解违法建设的处理情况，申请人现请求公开海珠区龙圣里16号违法建筑经规划海珠分局修改图纸后是否已验收合格，如验收合格，请公开其合格证明及图纸。联系地址为龙某14号。”
广州市规划局海珠分局于9月24日收到上述申请表后，于2013年9月30日作出穗规海珠（2013）487号《关于申请公开政府信息的复函》，其中内容为：“一、关于冯钰鸿、冯钰添、冯钰源、冯钰濠、冯钰萍、冯钰清申请补充海珠区同福中路龙圣里16号房屋规划验收合格证附图一案，市规划局以《广州市规划局关于对申请补充龙圣里16号房屋规划验收合格证附图的复函》（穗规函（2013）4417号）予以函复，具体为……。二、对于您要求查阅复制上述《广州市规划局关于对申请补充龙圣里16号房屋规划验收合格证附图的复函》（穗规函（2013）4417号）及附图的申请，由于涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条，《广州市政府信息公开规定》第十四条第（一）项，《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第一款第（四）项的有关规定，我局已发函征求冯某鸿、冯某添、冯某源、冯某濠、冯某萍、冯某清的意见，我分局将视冯某鸿、冯某添、冯某源、冯某濠、冯某萍、冯某清的意见并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、《广州市依申请公开政府信息办法》第十四条等有关规定，依法作出是否予以查阅复制该信息的行政决定。”
另查，广州市规划局海珠分局于2013年9月30日向冯某鸿、冯某添、冯某源、冯某濠、冯某萍、冯某清发出穗规海珠（2013）486号《关于征求意见的函》。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”根据上述规定，被告在法定期限内就原告申请公开的信息作出书面的复函并无不当。此外，因被告已发函征求龙某16号房屋规划验收申请方的意见，尚未作出最终的处理意见，该部分告知的内容仅属处理信息公开的中间环节。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回原告梁令德的诉讼请求。
上诉人梁令德不服原审判决，上诉至本院称：一、涉案信息不属于个人隐私，属于被上诉人履行法定职责过程中所形成的文件。个人隐私一般是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，而隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。《广州市城乡规划程序规定》第二十八条规定，市辖各区的建设用地规划许可证，由市城乡规划主管部门核发。另外，被上诉人的职责包括：负责依法核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证：负责对建设工程进行规划验收，核发建设工程规划验收合格证。由此可见，上诉人申请的政府信息属于被上诉人履行法定职责工程中所形成的文件，不是个人隐私。二、其他部门均对相同的信息给予了公开。上诉人在一审中提交的证据一方面为了说明涉案16号房屋如何将违法建设变成合法面积，证据里面有不同部门针对16号房屋产权办理的文件及附图，上诉人都通过信息公开、档案查询的方式获得，其他部门都不认为这些信息是个人隐私，并且，（2002）93号《建设工程规划验收合格证》（2004）46号《建设工程规划验收合格证》同样是被上诉人作出的，上诉人可以公开查询，因此，被上诉人认为16房屋的产权规划文件是个人隐私没有法律依据，被上诉人作出被诉复函的具体行政行为违法。故请求：1、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第376号行政判决；2、确认被上诉人作出的穗规海珠（2013）487号《关于申请公开政府信息的复函》违法或发回重审；3、责令被上诉人依法对上诉人所申请的政府信息给予公开；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市规划局答辩同意原审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院另查明，2013年10月31日，广州市规划局海珠分局作出穗规海珠（2013）545号《关于要求查阅复制龙圣里16号房屋有关政府信息的复函》，主要内容为：“2013年10月24日我分局收到龙圣里16号房屋业主的《关于不同意信息公开龙圣里16号房屋规划验收合格证补图资料的答复书》，明确表示不同意以任何形式向梁令德、梁颖瑜以及任何人等公开《广州市规划局关于对申请补充龙圣里16号房屋规划验收合格证附图的复函》（穗规函（2013）4417号）及附图等政府信息资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条等有关规定，不同意您查阅复制《广州市规划局关于对申请补充龙圣里16号房屋规划验收合格证附图的复函》（穗规函（2013）4417号）及附图的申请。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，上诉人请求被上诉人公开海珠区龙圣里16号建筑经规划海珠分局修改图纸后是否已验收合格，如验收合格，请求公开其合格证明及图纸。被上诉人作出的被诉复函中，对海珠区龙圣里16号房屋规划验收申请方申请补充规划验收合格证附图及被上诉人的处理情况向上诉人进行了答复。对于上诉人请求公开相关合格证明及图纸的申请，被上诉人发函征求海珠区龙圣里16号房屋规划验收申请方的意见，尚未作出最终的处理意见，该项答复内容属于处理政府信息的中间环节，被上诉人将发函征求规划验收申请方意见的情况告知上诉人，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁令德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周文静