重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2594号
原告张发媛，女，1942年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张发先，女，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨琴，女，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张集才，男，1952年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人苑昌群，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告妻子。
原告张发媛、张发先、杨琴与被告张集才确认合同效力纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发媛、张发先、杨琴，被告张集才及委托诉讼代理人苑昌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发媛、张发先、杨琴向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原被告于2016年12月6日调解协议中第二条。事实和理由：1、张集才夫妇将罗祥学老人安置在楼顶自搭房里，房间到厕所有两节高梯坎，以致造成罗祥学2016年10月29日在上厕所时摔倒。因为跟被告关系不好，原告便让张吉全的老婆回郭扶接老人到重庆治疗，但张集才夫妇不同意，表示会送到綦江治疗。第二天被告说罗祥学无大碍。10月31日，被告打电话说老人病重，在我们再三催促下，被告说会送到綦江人民医院。但被告将老人送到綦江五福医院，在原告的坚持下，11月1日把老人转到人民医院，但医生说错过了最佳治疗时间。2、11月2日，转入人民医院第二天，老人在重症监护室抢救，被告便要将老人接走，说医疗费用太贵，原告打110报警。罗祥学二儿子张吉全当即转账一万元到医院财务处。3、11月8日，张集才夫妇私自将老人接回郭扶，没有治疗造成老人永远站不起来了。4、张集才将老人送到郭扶医院应付了事，原告与被告商量将老人接到重庆医治，被告不同意。5、12月5日，原告找到郭扶政府调解，因调解协议第二条我们不接受，当时没有签字。当天在郭宗亚陪同下见到了罗祥学，她被捆在阴暗潮湿的厕所，原告要将老人接走，被告不同意，原告打110报警。6、12月6日，为了救奄奄一息的老人，原告签了不公平的协议。7、12月6日，原告将老人送到重医后，医生检查老人有严重的褥疮，屁股和膀胱已经化脓溃烂。在重庆三个月，被告未看望一眼，也未花费一分钱。被告是在老人生命垂危的情况下趁人之危，原告是在无可奈何的情况下签下协议，故诉至人民法院要求撤销协议第二条。
原告对其诉称的事实向本院提交下列证据：
1、出示2016年12月6日在郭扶镇调解委员会达成的协议，拟证实协议内容及要求撤销协议第二条；
2、出示照片一张，拟证实罗祥学12月6日即有褥疮，病情严重；
3、出示照片四张，拟证实被告将老人放在厕所居住，对老人不好；
4、出示綦江古南派出所出警记录，拟证实被告在医院大吵大闹，不给老人医治；
5、出示郭扶派出所出警记录，拟证实派出所警察和原告一起去被告家，被告不同意我们将老人接走；
6、出示重医病情介绍一份，拟证实老人病情严重，需要医治，被告不给老人医治；
7、出示协议三份，拟证实罗祥学的一切生老病死都由被告赡养；
8、出示綦江区人民医院出院记录，拟证实罗祥学在重症监护室抢救，被告强行把她接走；
9、出示重庆建设银行个人账户交易明细，拟证实张发媛的儿子杨洁曾打钱给被告张集才妻子苑昌群；
10、出示罗祥学工资本，拟证实被告于2016年11月2日取了工资表上的钱，20500元；
11、短信截图照片，拟证实被告说来看老人，我们回复了的；
12、出示照片一张，拟证实罗祥学老人现在状态好；
13、出示青青佳苑管理处证明，拟证实我们每年都接老人去耍，照顾老人；
14、出示原告手写协议一份，拟证实原告愿意把老人接到重庆去，被告不同意。
被告张集才辩称，2016年12月6日签订的协议合法有效，是原告说要尽孝，要接母亲到重庆去，是自愿签的，不存在违反法律法规的情况。1、母亲罗祥学是自己选择的住楼上，我在母亲的卧室安了两张床，我睡的小床。母亲是在厕所摔倒的，厕所地面平整，这个属于无法意料的事情。原告说让张吉全老婆来看望母亲并接到重庆治疗的事是谎言。在送母亲治疗的过程也不是原告说的那样，为了母亲的治疗，我一直都是尽最大的努力。住院转院的手续都是我与妻子在办理，原告并没有参与。2、原告所诉我不给母亲治疗完全是在污蔑我，我和妻子已经将能用能借的钱都用来治疗了。11月2日，我们没有与医生大吵大闹，反而是原告在医院内大吵大闹。11月4日，张吉全才打了1万元。11月8日，医院催缴费，账户只有160元。因主治医生告诉我重症科出来的病人住院部不接，我去脑血管医院咨询，医生建议我转回郭扶医院疗养。我联系张吉全，他同意后，我才将母亲转回郭扶卫生院。2016年11月28日，母亲情况稳定了，我们才接回家中，期间我和妻子一直尽心照顾。原告到医院闹了多次。2016年12月5日，原告到郭扶政府闹事。后来，派出所和街道的工作人员到我家中查看了情况，说我照顾母亲的方式很正确，没有问题。社区调解员郭宗亚检查了，母亲身上没有褥疮。12月6日的协议是双方的真实意思表示，原告说想尽孝，要照顾母亲。原告所述母亲身体有严重的褥疮，屁股和膀胱化脓溃烂，是原告没有精心照顾下产生的。根据原告提供的重医入院记录可以知道，母亲当时并无生命危险，也可以证明签订协议的时候母亲并不存在危险情况，整个过程不存在趁人之危。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称事实向本院提交如下证据：
1、到庭证人郭扶社区综治专干郭宗亚证言，拟证实双方是自愿签的协议，没有胁迫的行为，罗祥学当时身上没有褥疮，没有溃烂；
2、出示照片一组，拟证实被告家庭环境，被告没有虐待罗祥学；
3、出示证明一份，拟证实房子不是罗祥学送的，是被告自己修建的；
4、出示欠条，拟证实被告经济困难；
5、出示郭扶镇调解委员会调解协议，拟证实该协议是原告自愿签的，没有人胁迫；
6、出示郭扶医院医生证明一份，拟证实罗祥学在郭扶医院的状态好，在医院一直是被告夫妻在照顾，没有人来看望；
7、出示郭扶社区证明一份，拟证实罗祥学的配偶过世后就一直和被告一起生活；
8、出示被告邻居证明一份，拟证实罗祥学一直和被告一起居住，没有人来看望，90大寿原告等人也没回去；
9、出示2016年5月22日罗祥学照片一张，拟证实被告把老人照顾的好，没有虐待她；
10、出示郭扶医院医生证明，拟证实2016年12月6日原告接罗祥学走的时候，老人精神状态好；
11、出示郭扶社区证明一份，拟证实罗祥学老人走的时候没有褥疮；
12、出示短信截图，拟证实被告曾与原告联系想去看老人，但原告不回复；
13、出示青青佳苑管理处证明，拟证实被告曾去看罗祥学；
14、出示郭扶镇社区人民调解委员会证明，拟证实2017年1月11日已将罗祥学工资本交给原告；
15、出示五福医院证明，拟证实该院是正规医院；
16、出示2015年9月23日收据，拟证实被告尽了赡养义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2的真实性不认可；对证据3真实性不予认可；对证据4不认可；对证据5真实性无异议，但不能证明罗祥学有危险；对证据6不认可，罗祥学接走时的病情并没那么严重；对证据7真实性无异议，但表示在被告处被告负责，接走被告不管；对证据8真实性无异议，但被告与张吉全商量了的，当时没有钱且老人情况也比较稳定了；对证据9真实性认可，但表示有1.5万是杨洁还被告的，杨洁打给杨在强1万元没有交到医院；对证据10真实性认可，工资本上的20500元是被告取了给老人买药用了；对证据11的真实性不予认可，没有收到回复；对证据12真实性认可，但认为照片上老人的状态不好、瘦了；对证据13真实性不认可，当时原告没在那里买房；对证据14不认可。
原告对被告所举证据发表质证意见认为：对证据1不认可，认为证人没看清楚，说老人病情严重是实话；对证据2真实性不认可；对证据3不予认可；对证据4真实性认可，但借款人每年都在还钱给被告；对证据5有异议；对证据6真实性不认可；对证据7真实性不认可，原告等人都接罗祥学去居住；对证据8不认可，被告办酒没通知原告，原告不知情；对证据9真实性无异议；对证据10不认可；对证据11真实性不认可；对证据12不认可；对证据13真实性认可，但认为被告不是真心想去看老人；对证据14认可；对证据15不认可；对证据16真实性认可，但认为与本案无关。
经庭审质证，本院确认如下：一、对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性予以认可；对证据11真实性不予认可；对证据12真实性予以认可；对证据13真实性不予认可；对证据14不予认可。二、对被告提交的证据1、2真实性予以认可；对证据3真实性予以认可，对关联性不认可；对证据4、5、真实性予以认可；对证据6、7、8不予认可；对证据9真实性予以认可；对证据10真实性不予认可；对证据11真实性予以认可；对证据12不予认可；对证据13、14、15、16真实性认可。
根据采信的证据，本院依法确认以下事实：罗祥学共有5个子女（张发媛、张集才、张发先、张吉全、张吉平），原被告曾签订协议约定罗祥学由张集才赡养，罗祥学是原告杨琴的外婆。2016年10月29日，罗祥学在家中不慎摔倒。10月31日，被告张集才将罗祥学送往綦江五福康复医院医治。张发媛、张发先等人得知后，认为綦江区康复医院治疗设备不能完全治疗，要求张集才转入更好的医院进行治疗。张集才于2016年11月1日将罗祥学转入綦江人民医院。2016年11月8日，张集才将罗祥学转入郭扶镇卫生院继续治疗，于11月28日出院。原被告为老人治疗的事情发生纠纷，曾向派出所和政府反映。2016年12月5日，在郭扶社区综治专干郭宗亚陪同下，原告到被告家看望老人，郭宗亚证实当时查看老人身体，并未发现褥疮。2016年12月6日，双方在郭扶镇综治办调解下，签订了调解协议，约定“…………；二、张发媛、张发先和杨琴于2016年12月6日自愿提出将罗祥学老人接到重庆市医院治疗，治疗费和护理均由张发媛、张发先和杨琴自愿承担（张集才、张集全、张集平可以自愿出资）。与2014年3月5日共同签字确认的《协议》无任何关联。…………”。2016年12月6日下午，罗祥学在重医附一院做检查时，发现有褥疮。2016年12月26日，罗祥学出院。
另查明，2014年3月5日，张发先、张发媛、张吉平、张吉全、张集才自愿根据其父亲遗言“谁居住父母亲郭扶老房子，就负责父母在生时的一切生活费用”，自愿达成如下协议：“一、张吉才、苑昌群（系张吉才之妻）自愿要求赡养老母亲，拥有郭扶老房子所有权，不要求其他几姊妹负责赡养。二、母亲在世时，母亲的一切生活费用（包括生疮害病、瘫痪）归张吉才全权负责，不得虐待老人。三、母亲在世时，张吉才、苑昌群不能擅自变卖郭扶老房子，母亲百年后郭扶老房子归张吉才、苑昌群全权处理，几姊妹无权干涉。四、如若途中张吉才、苑昌群返悔，此协议、房子过户无效，房子处理权归几姊妹共同协商处理。五、本协议一式五份，签字盖手印生效。”2015年9月23日，张发媛、张集才、张发先、张吉全、张吉平自愿达成如下共同承诺：“一、郭扶母亲大人（罗祥学）的老房子与张吉才、苑昌群交易合法，张发元、张发先、张吉全、张吉平今后不得干扰。二、今后（从2015.9.23起）母亲罗祥学大人的一切起居生活费及生疮害病住院费，百年后等的一切费用由张吉才、苑昌群全家负责。”该承诺中的“张发元”即本案原告张发媛。
上述事实,有原、被告的陈述、证人证言、调解协议、綦江人民医院出院记录、五福康复医院出院记录、重医附一院出院记录和报警记录回执等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的种类即欺诈、胁迫、乘人之危的合同和重大误解、订立时显失公平的合同。本案中，原告如果能够证明协议存在法律规定的上述情形，则该协议应当撤销。原、被告曾约定“被告负责赡养老人，原告不得干扰”。被告依约对罗祥学老人进行了照料、赡养，原告亦应当按约定不干扰。2016年底，罗祥学摔倒后，被告进行了治疗，并没有弃之不管。双方对治疗和照料有分歧，可以通过协商解决。后原告坚持要求将罗祥学接到重庆医治，脱离了被告的照料范围，是对双方约定的变更，故再依据原约定要求被告支付相关费用，有失公平。本案中原告张发媛、张发先和被告张集才均为罗祥学的子女，均有赡养老人的义务。虽然双方曾约定由被告赡养，但原告自愿赡养、照料老人，是弘扬中华民族尊老爱老的优良传统，应当鼓励。原、被告在基层政府的组织下签订调解协议，协议中注明是原告三人到镇政府反映情况，并提出罗祥学老人的治疗方案（自愿接罗祥学到重庆市治疗，并负责全部费用），是双方的自愿行为。罗祥学是90多岁的老人，因长期患病，身体状况和精神状态比常人差，是否有褥疮不是判断生命是否处于危急状态的标准，原告对此应当有足够的认识。原告举示的证据并不能证明罗祥学生命处于危急状态，原告提交的就诊经过亦不能证明罗祥学当日必需送至医院治疗，原告举示的证据不能证明是在欺诈、胁迫或乘人之危等情形下签订的调解协议。因此，本院对原告要求撤销2016年12月6日调解协议第二条的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张发媛、张发先、杨琴的诉讼请求。
本案案件受理费40元由原告张发媛、张发先、杨琴承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年六月十六日
书记员 王雪