广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15469号
原告：北京丰和园货物运输有限公司广州分公司，住所地广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋C1-C3栋广州八方货运市场D区2栋01层05号至20号。
负责人：官同强。
委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。
被告：刘锋，男，1969年11月5日出生，汉族，身份证住址陕西省商南县。
委托诉讼代理人：何素华，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所实习人员。
原告北京丰和园货物运输有限公司广州分公司与被告刘锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金、郭建华，被告及其委托诉讼代理人何素华、方丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系常年在外从事搬运、装卸事务的散工人员，2016年11月15日刘涛因临时搬运货物事情找到被告，请被告搬运货物，由刘涛向被告支付劳务费。原告的各项劳动规章制度不适用于被告，被告也不受原告的劳动管理，原告与被告不存在劳动关系。
被告辩称：被告的情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条的规定，双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告于2016年11月15日请被告为其搬运货物，被告未办理入职手续，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告参加社会保险，也没有为被告发放工作证。当天晚上11时左右，被告在工作时被叉车压伤左脚，为此于2016年11月16日至2016年12月2日期间在广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，原告支付了被告住院期间的医疗费。被告出院后没有再回原告处工作，双方亦未办理劳动关系解除手续。2017年6月29日，被告向广州市白云区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方在2016年11月15日至2017年6月27日期间存在劳动关系。该委于2017年11月8日作出穗云劳人仲案字[2017]1623号裁决书，裁决：“确认申请人与被申请人在2016年11月15日至2017年6月27日期间存在劳动关系。”
庭审中，被告陈述其在2016年11月13、14日已经帮原告干活，因为其经常在京东的场地（原告公司）干活就认识了原告的员工，原告就电话联系让其去从事装卸工作，工作时间是晚上八点到第二天早上八点，工资是300元一天，一天一结，做到15日晚上就受伤了，2016年11月13日之前其未在京东仓库搬货，而是在其亲戚的纸箱厂从事跟车工作。但在仲裁时，被告陈述其于2016年11月15日入职原告处从事物流工作。对此，被告解释称因13日和14日是通过原告的负责人刘涛的弟弟联系工作的，而15日是直接通过负责人刘涛入职的，故认为入职时间是2016年11月15日。
庭审中，原告称2016年11月15日之前被告没有为原告干过活，被告是在物流园里打散工的，物流园里有很多家物流公司，哪家有货就找被告等人来搬；因为“双11”期间是物流高峰期，2016年11月15日因有货要装卸，就临时雇请了被告及其他人，口头约定做完当晚的报酬是180元，做完后就结算，但当晚被告就在装卸过程中受伤。
原告为证实其主张，提交了吴某和张某出具的书面证言，两证人亦到庭作证。吴某的书面证言内容为“我叫吴某，我有时在丰和园广州分公司的京东仓库做物流卸车事务，有时在其他物流公司做卸车事务，我与丰和园公司也没有劳动关系，丰和园公司有事情做了就叫我去做，没事做了我就休息，我自己安排时间，不受丰和园公司的管制，有时候丰和园公司叫我去做事，我没有时间也不去丰和园卸车，我也可以到其他地方找事情做，丰和园公司不用给我解决住宿和吃饭问题，我的工钱一天是150块钱，有时候做半天就按照半天结工钱，可以做一天结一天，也可以做几天结一次，我们没有具体的卸货时间，有货来就做，没有货要卸车就玩。我来作证主要是想证实一下和我一样帮工的刘峰受伤的情况，去年的双十一过刚不久，京东仓库有很多物流货需要卸车的，当时我们仓库实在忙不过来，丰和园公司就通过一个劳务公司的什么人找到了刘峰，叫刘峰来帮忙卸车，和当时管理卸车的领班说好了，来帮一天工，工钱按天结算，当天刘峰来帮忙卸车后大概十多分钟就被一台叉车压到了脚，后来刘峰就再也没有来卸货了。我知道的就这么多了。”吴某在出庭作证时表示：其要证明的内容与书面证言一致；其是打临工的，没有固定的工作单位，其与原告没有关系，只是帮原告搬货，不用遵守原告的规章制度，做完就离开；不认识被告，被告受伤时其在现场，但没有目睹受伤的过程，是听一起做事的人说的；听说被告是通过劳务公司或者朋友介绍进入原告处的。张某的书面内容为“本人叫张某，我是在丰和园广州分公司的京东仓库做临时物流装车工作的，我有时候也会在其他物流工作做装车和卸车搬运工作，我与丰和园公司和其他公司都也没有劳动关系，属于临时打散工的，今天丰和园公司有事情做了就叫我去做，明天其他物流公司有事情叫我去做了我也去做，如果有冲突的话就看哪家物流公司给的工钱高、活轻松就凭自己选，如果都没有事情，我就自己安排事情做，丰和园公司也不管理我，其他物流公司也不管，反正工钱是做一天结一天，做半天结半天，工钱的多少和自己做的事情多少挂钩，没事情做就没得收入。我在丰和园公司的工钱多数是一天150块钱，有时候装车时间短的话也有120的，不固定。我来作证主要是想说一下刘峰受伤的事，因为刘峰受伤那天刚好我也在丰和园公司装车，那个时候刚好双十一过后，很多物流货要中转、装车，丰和园公司在京东仓库人又少实在忙不过来，刚好那个时候货物堆压了，丰和园公司就又从外面叫了一些临时帮工的进来帮一天工，那天晚上进来了一些临时帮工的中间有一个人上班还没到半个小时就被一个不会开叉车的人压倒了脚，好像受伤还很严重的，那晚上之后就没有在看到那个人了。后来听说他告了公司，公司就让我说明一下情况，我就把自己的情况和我知道的说一下。”张某在出庭作证时表示:其要证明的内容与书面证言一致；其是打散工的，工资是按天结算，有时150元，有时180元，根据事情多少而定；被告受伤时其不在现场，是听说的；出具书面证言是因为原告公司领导让其陈述一下当时的情况。
被告为证实其主张，提交了陶某出具的书面证言，陶某亦到庭作证。陶某的书面证言内容为“本人陶某与刘锋，2016年11月15日，被北京丰和园货物运输有限公司广州分公司，出车厢站在胎上喝水被京东作业员吴亢海开叉车撞伤，由刘涛送往医院。”陶某在出庭作证时表示:其是京东公司的员工，给京东公司做搬运，从2016年开始至今在京东公司工作，京东有为其购买社会保险，2016年1月与京东签订的劳动合同，现在还在履行该合同；2016年进入京东之后一个月拿一次工资，是一个胖胖的人给其发工资的，每次工资金额不一样，差不多是每月4000元；从2016年11月左右开始帮原告工作，只知道原告的名字叫丰和园；认识被告，其与被告是同一个老板请来的，2016年上半年与被告是同事关系，其有填入职登记表，一开始不知道这个老板是丰和园的，后来才知道是丰和园的；事发当晚其在现场，在休息的时候被告受伤了，不知道是谁送被告去医院的，只知道是一个骑摩托车的带走的；受伤后被告有来找过老板，不清楚有无安排其他工作；进入丰和园工作是被告找其去的，2017年1月在京东离职，2017年3月又入职京东至今。在本院要求陶某于庭后提交与京东公司签订的劳动合同等证据证明其与京东公司的劳动关系时，其表示只签了一份劳动合同，但被公司拿走了，京东公司称帮其购买了五险一金，也从工资中扣了钱，但其从来没有去社保部门查询过。
被告另提交了其与刘涛的短信记录，短信内容显示在双方协商赔偿事宜时，刘涛曾回复原告“员工受伤是既定的事实，医疗费也已经产生，个人意见，我们还是争取处理医疗费用，其他的诉求实在无法满足”。刘涛在仲裁阶段作为原告的代理人曾确认短信记录的真实性。原告则认为“员工”是习惯称呼，有劳动关系的劳动者和临时雇佣的临时工习惯上都称为“员工”。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳动关系。对于被告在2016年11月15日晚为原告搬运货物并受伤的事实，双方均无异议，因此双方是否存在劳动关系应从有否建立劳动关系的合意、是否需要遵守单位规章制度、是否定期发放劳动报酬、工作期间是否具有长期性固定性等角度综合双方的陈述和证据进行认定。首先，就双方提交的证据而言，证人陶某的书面证言及当庭陈述前后矛盾、逻辑混乱，本院对其证言不予采信。证人吴某和张某的证言能够相互印证，无明显不合理之处，本院予以采纳，证人吴某和张某证实了事发当晚原告临时雇请工人装卸货物且其中一名工人受伤的事实。至于刘涛所发送的“员工受伤是既定的事实”的短信，由于被告受伤时确实是在为原告装卸货物，故仅凭“员工”二字不能说明双方是劳动关系还是劳务关系。其次，就入职情况而言，被告在本案庭审中陈述的在原告处工作的起始时间与其在仲裁中陈述的入职时间不一致，显示其对入职并无明确认识，不符合正常情况下用人单位招录劳动者的情形，表明双方并无关于入职的合意。再次，就离职情况而言，被告出院后没有返回原告处工作，也没有证据显示存在被告要求继续工作或者原告要求被告继续工作抑或是要求其离职等情形，即双方没有继续履行劳动合同或者解除劳动合同的意思表示，亦不符合正常情况下的劳动合同履行及解除的情形。最后，就工资发放来说，被告陈述工资是一日一结，这不符合用人单位定期向劳动者发放工资的一般情形。综上，原告与被告之间没有建立劳动关系的合意，被告只是临时为原告提供劳务并在完成工作任务后即结算报酬，双方之间应属于劳务关系而非劳动关系，因此，原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告北京丰和园货物运输有限公司广州分公司与被告刘锋在2016年11月15日至2017年6月27日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年一月八日
书记员 张雪如