江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终484号
上诉人(原审被告):彭腊月,女,1984年1月13日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王加标,男,1980年11月2日出生,汉族,住灌云县。
被上诉人(原审被告):郑继年,男,1982年6月21日出生,汉族,户籍所在地灌云县、七组26号。
上诉人彭腊月因与被上诉人王加标、郑继年房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭腊月的委托诉讼代理人吴春明、被上诉人王加标到庭参加诉讼，被上诉人郑继年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人彭腊月上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、涉案房屋并非彭腊月与郑继年所有。原审法院仅凭2013年3月17日证明认定王加标已经给付15万元错误。二、郑继年所负债务不属于夫妻共同债务，且郑继年未将该款项用于家庭生活，上诉人不应当承担责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王加标辩称，一、郑继年与彭腊月和王加标之间的债务关系是在夫妻婚姻关系存续期间；二、彭腊月与房屋购买时间是债务形成之后购买的，房产证是彭腊月和郑继年两人共同所有；三、郑继年与彭腊月离婚协议不应该损害王加标的合法权益。
被上诉人郑继年未提交答辩意见。
王加标向一审法院起诉请求：郑继年、彭腊月连带给付王加标购房款及损失25万元及逾期还款利息（以3万元为限）；郑继年、彭腊月承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王加标与郑继年系朋友关系，2010年，王加标为购买位于灌云县伊山水岸小区房屋，分多次通过现金给付或向郑继年账户汇款方式给付款项。至2013年3月17日，郑继年向王加标出具证明，载明“今收到王加标购买位于伊山水岸12#-1-301的房款壹拾伍万元整，现因该房屋产权存在矛盾，无法履行买卖义务，郑继年负责退还该款项，并补偿因2009年3月至今该房屋升值所形成的差价。特此证明”。2014年，因郑继年未向王加标退还相关款项，王加标及家人向公安机关报案，陈述郑继年涉嫌诈骗，郑继年被公安机关采取拘留措施，关押在灌云县看守所。至2014年10月15日，郑继年向王加标出具还款计划，载明“出看守所后十天内，还款伍万圆整，以后每年还款伍万圆，连续四年，协议此事终了，于2018年12月31日前还款结束，总计还款贰拾伍万圆整”。此后，郑继年仍未向王加标给付过款项。
郑继年与彭腊月原系夫妻关系，婚后育有一女，双方婚后共有位于灌云××××都小区房屋一套，后于2013年3月15日办理离婚登记手续，该房屋双方协商归彭腊月所有，房贷自离婚后由女方偿还。
一审法院认为,关于王加标与郑继年、彭腊月之间是否形成房屋买卖合同关系，王加标主张双方之间商定购买位于灌云县××伊山水岸小区××楼××单元××室房屋，并确定价款为150000元，王加标已向郑继年给付了该笔款项。郑继年对此不予认可，辩称其仅是房屋买卖的中间介绍人，仅收到王加标九万余元，且在收到后就立即转账给真正的出卖人陈永宝，但经一审法院释明，其在限定时间内并未提交相关证据证明己方陈述，结合郑继年自行书写的证明中的内容，一审法院对郑继年该辩称不予采信。王加标与郑继年之间存在关于上述房屋的买卖合同关系，房屋价款为150000元，但郑继年在2013年3月17日已向王加标陈述无法履行房屋出卖事宜，应退还该款，此系因郑继年原因无法履行买卖合同，该款应由郑继年退还王加标。王加标主张要求郑继年、彭腊月按照2014年10月15日还款计划履行100000元的补偿，并承担逾期还款利息（以30000元为限），对此，郑继年辩称在书写该还款计划时存在欺诈、胁迫行为，但并未提供相关证据予以证明，对此其亦未在还款计划出具后要求变更或撤销，且已超过法定期限，一审法院对该辩称不予采信。此还款计划应是对2013年3月17日证明中责任的明确，系郑继年的真实意思表示，结合王加标付款时间及郑继年、彭腊月从未还款的情况，一审法院对王加标主张要求郑继年自愿承担的100000元损失予以支持,虽然按照还款计划约定有50000元尚未到履行期限，但郑继年已经以己方行为明确表明其不愿意履行义务，一审法院对该未到期的50000元款项一并予以支持，郑继年应及时予以偿还。关于王加标主张的逾期还款利息，因双方之间并未约定逾期还款利息，故对王加标主张的利息，应以约定的还款时间从逾期之日起计算，经征询王加标意见，一审法院对此分段予以计算，以50000元为本金，从2014年11月10日计算至2015年11月9日；以100000元为本金，从2015年11月10日计算至2016年11月9日；以150000元为本金，从2016年11月10日计算至2017年11月9日；以200000元为本金，从2017年11月10日计算至实际给付之日，均按照年利率6%计算。
关于王加标主张的要求彭腊月承担共同责任，因该款是于夫妻关系存续期间由郑继年收取，且事由亦是房屋买卖，彭腊月亦无证据证明王加标与郑继年之间的债务明确约定为个人债务或王加标明知郑继年、彭腊月之间的债务承担约定，故该150000元的偿还责任应由彭腊月与郑继年共同承担，而郑继年、彭腊月之间已经就夫妻共同债务达成离婚协议，故彭腊月就上述债务承担清偿责任后，可以基于离婚协议向郑继年进行追偿。而郑继年在2014年作出的还款计划应视为其个人对债务的承担约定，与彭腊月无关，一审法院对王加标要求彭腊月承担该部分债务的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，遂判决：一、郑继年于判决生效之日起十日内偿还王加标250000元及利息（利息分段计算：以50000元为本金，从2014年11月10日计算至2015年11月9日；以100000元为本金，从2015年11月10日计算至2016年11月9日；以150000元为本金，从2016年11月10日计算至2017年11月9日；以200000元为本金，从2017年11月10日计算至实际给付之日，均按照年利率6%计算）；二、彭腊月就上述郑继年债务中的150000元向王加标承担共同偿还责任；三、驳回王加标其他的诉讼请求。案件受理费5060元，已减半收取2530元，由郑继年负担。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审期间争议焦点为：上诉人彭腊月是否应该承担共同偿还责任。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不应予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，无论是2013年3月17日的证明还是2014年10月15日的还款计划均系郑继年一人向王加标出具，所收取款项数额超出家庭日常生活需要，王加标亦无证据证明郑继年收到该款项后用于与彭腊月的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上诉人彭腊月不应承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人彭腊月的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，应予部分改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6434号民事判决；
二、由郑继年于本判决生效之日起十日内偿还王加标250000元及利息（利息分段计算：以50000元为本金，从2014年11月10日计算至2015年11月9日；以100000元为本金，从2015年11月10日计算至2016年11月9日；以150000元为本金，从2016年11月10日计算至2017年11月9日；以200000元为本金，从2017年11月10日计算至实际给付之日，均按照年利率6%计算）；
三、驳回王加标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5060元，已减半收取2530元；二审案件受理费5060元，均由被上诉人郑继年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
法律条文附录
一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。