山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终311号
上诉人（原审原告）荆玉庆，男，1963年7月11日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人荆玉庆因与被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆玉庆及其委托诉讼代理人于洋、张海霞，被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的委托诉讼代理人张林芳、王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告2009年3月1日至2013年3月31日在被告处工作，双方签订有书面劳动合同，工种为井下综合开采。2013年4月1日至2013年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，原、被告分别签订劳务聘用协议。2016年12月31日为双方协议到期日。2016年12月7日，被告通知原告不再续签合同。因双方就解除劳动关系后经济补偿事宜未达成一致。2017年5月11日，原告提出劳动仲裁申请。2017年8月31日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字［2017］第30号仲裁裁决书，裁决:1、被告一次性支付原告经济补偿金14148.68元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告因不服仲裁结果，于2017年9月12日诉讼在案。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
原告提供如下证据：
一、阳郊劳人仲裁字［2017］第30号仲裁裁决书。原告据此证实原、被告属于劳动合同关系，且没有超过法定时效。
被告质证后，对仲裁裁决书无异议。
被告给原告出具的2016年每月应发工资和实发工资对照单1份。原告据此证实原告2016年月平均工资为4611.0675元。据此，原告主张损失如下：
1、经济赔偿金：原告于2009年3月参加工作，2016年12月31日解聘，工作年限为8年，平均工资为4611.06元。4611.06×8年×2倍=73776.96元。
2、社会保险：
⑴、养老保险：依据山西省人力资源保障厅晋人社厅发（2015）51号文件以及补充通知第二条、第五条的规定，原告养老保险损失计算为月平均工资4611.06元×8%×12个月×8年＝35412.94元。
⑵、失业保险：依据《失业保险条例》以及山西省晋劳社施（2003）9号文件第七条，在用人单位处连续工作十年以上的，失业金领取十六个月，其中缴费一年到十年的，按最低工资的80%领取；依据2016年阳泉郊区最低工资标准，原告失业保险损失计算为1620元×80%×17个月＝22032元。
⑶、医疗保险：参照城镇职工基本医疗保险条例第七条，单位按从业人员的5%-7%计算，个人按2%的月工资总额计算，原告医疗保险损失为4611.06元×2%×12×8年＝8853.23元。
以上共计66298.17元。
3、加班工资：每月工作28天，法定带薪休假日为21.75天，以此计算每月加班天数为6天，2010年井下最低工资为1600元、日工资为73元；2011年-2015年井下最低工资为1800元，日工资为82元；2016年井下最低工资2000元，日工资为91元，原告加班工资计算为：（1）休息日工资73元/日×6天×12个月×2年+82元/日×6天×12个月×5年+91元/日×6天×12个月为43632元；（2）、节假日工资73元/日×11天×2年+82元/日×5天×5年+91元/日×5天以2倍计算为10570元，两项共计57866元。
6、依据2008年实施的《带薪年休假工作条例》。原告带薪年休假工资计算为：73元/日×5天×2年+82元/日×5天×5年+91元/日×5天，以2倍计算为10570元。
7、取暖费：1200元/年×8年＝9600元。
被告质证后，对原告提供的交易明细账单的真实性无异议，但对具体数额有异议，并提供原告2015年、2016年的工资明细，工资表中包括各种津贴、加班工资等，如果原告有相应的加班，工资表中就会有体现，已如实计发；原告的社会保险账户未办理转移手续，其主张的社会保险损失实际为其应缴纳社会保险的个人部分，但应扣除的个人部分工资已发给原告，故其不存在损失，况且社会保险的缴纳属于社保机构行政职权范围，不属于法院民事诉讼受案范围；双方属于聘用关系，原告主张经济赔偿金无事实及法律依据。
被告提供如下证据：
一、原告荆玉庆聘用协议1份。证实协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止。
原告质证后认为，1、被告在与原告签订该协议的过程中，被告是主导地位，双方不是平等主体关系；第四条证实被告按月支付原告工资；第五条明确了工作的奖惩办法，也进一步证明双方是劳动合同关系；第六条第四项明确了合同终止和变更和解除情况，完全符合劳动合同法的规定。该证明不能证实被告的主张，也不能证实双方非劳动合同关系。
二、原告荆玉庆解聘补偿工资明细各1份，证实原告终止合同前12个月的平均工资，入矿时间、入矿年限以及经济补偿金标准。
原告质证后认为，对该表中的入矿时间和年限予以认可，对月平均工资及补偿金数额不予认可。
三、被告解聘聘用职工荆玉庆的情况说明1份、2017年4月18日阳泉日报1份。证实被告于2017年4月18日登报通知荆玉庆到单位办理解聘手续。
原告质证后认为，该情况说明并没有向原告送达，不清楚事情的经过，也不能证明解除合同与原告进行过协商，并已通知过原告；其中该说明记载明确原、被告之间是劳动合同关系，解除时间为2016年12月31日。依据法律规定，被告应当将通知书面材料送达原告，在阳泉日报上刊登该通知并不符合法律规定。
三、被告申请书、职工代表大会决议、工会委员会关于继续推行职工综合计算工时工作制通知、关于实行综合计算工时工作制公示照片，证实被告实行的是综合计算工时工作制，是符合法律规定的。
原告质证后辩称，1、依据工资支付暂行办法的规定，用人单位应当提交2015年至2016年有原告本人签字的每月的工资发放花名表；2、被告应当提供经劳动行政部门批准的实施综合工时制度的文件，仅有职工代表大会决议，而没有相关会议记录和参会人员签名，程序不合法；3、依据被告出具的工资台账，显示以月为计算周期，超过法定工时的，仍应计算为加班；4、关于加班天数问题，原告现提交被告公司2015年综掘一队付艾珠等职工全年的考勤情况。依据劳动法解释规定，用人单位持有相关证据，拒不提供的，应由用人单位承担不得后果，上述证据可证明用人单位掌握加班事实的相关证据。
针对原告以上质证意见，被告认为，2014年减政放权后，实行综合计算工时制已取消劳动局审批环节，被告实行该制度已经经过职工代表大会决议，因此，被告实行综合计算工时工作制是完全符合规定的。原告陈述以月为计算周期是错误的，根据被告提供的职工代表大会决议，综合计算工时工作制的周期为四年，就原告提供的考勤台账，该证据的来源不明确，对该证据的真实性不予认可；退一步讲，原告以付艾珠为例，每个职工的情况各不相同，工作性质也不相同，没有参考性。
原判认为，一、关于解除劳动关系的赔偿问题。聘用协议期满后，原、被告的劳动关系自然终止，不存在支付经济赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六第五项、第四十七条之规定，被告终止与原告之间的劳动关系，依法应对原告给予经济补偿。原告对被告提供的《保安煤业解聘职工荆玉庆补偿工资明细》中无原告被人签字确认的月平均工资不予认可，被告对原告2016年应发实发工资对照单的真实性不持异议，故一审法院确认原告2016年度的实领工资为月平均工资4341元,原告工作年限为8年，经济补偿金计算为34728元（4341元/月×8个月）；
二、关于原告加班费及带薪年休假工资的问题。被告辩称单位实行的是综合计算工时制，综合全年原告并不存在加班情形。本院认为，实行综合计算工时制也应符合劳动法规定，即每周40小时的工作时间，超过40小时就应认定为加班，被告此抗辩理由本院依法不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”按《工资支付暂行规定》第6条之规定，用人单位应保存两年工资清单。因此两年的加班举证责任由被告负责，超过两年的加班举证责任由原告负责。一审法院经原告申请依法调取的仲裁委员会档案材料中并无原告2015年之前加班的事实证据，故原告应对其2009年-2014年加班情况承担举证不能的法律后果。原告的2015年-2016年加班情况，可依照被告提供的2015年、2016年保安煤业职工工资表中登记的原告加班天数予以认定。
现分述如下：
1、2015年加班情况：1月出勤26日，2月出勤21日，3月出勤23日，4月出勤26日，5月出勤26日，6月出勤24日，7月出勤26日，8月出勤26日，9月出勤26日，10月出勤25日，11月出勤26日，12月出勤26日。2015年全年加班天数为40天，按当年度井下工最低日工资标准82元，加班工资计算为1640元（40日×日均工资82元×50%）。
2、2016年加班情况：1月出勤26日，2月出勤22日，3月出勤24日，4月出勤26日，5月出勤22日，6月出勤8日,7月出勤26日,8月出勤26日,9月出勤26日,10月出勤26日,11月出勤26日,12月出勤7日。2016年全年加班天数4天，按当年度井下工最低日工资标准91元，加班工资计算为182元（4日×日均工资91元×50%）。
原告2015年度至2016年度加班工资合计为1822元。
鉴于上述工资表中只能反映存在加班情况，不能反映是休息日或法定节假日加班，因此本院认定原告在正常工作日加班。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。因此，一审法院仅支持原告一年的年休假工资报酬。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条关于休假工资报酬的计算办法。原告工作年限为8年，应休假为5日。原告年带薪休假工资计算为5日×91元（井下工最低日基本工资）×200%=910元。
关于社会保险的问题。缴纳社会保险属于社保机构的职责范围，依法不属于法院民事受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有在不能补办的情况下，才涉及赔偿问题。本案中，原告已参保并具有社保账号，但未办理转移手续。原、被告应按《社会保险法》的规定缴纳，此争议应由社会保险机构处理。因此，对原告关于社会保险部分的诉讼请求，不予支持。
四、关于取暖费的问题，按照工资总额组成的规定，取暧费不在工资总额中所列。取暖费是用人单位发给职工的一项福利待遇，用人单位有自主权。因此，一审法院对原告取暖费诉请依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及上述相关法律之规定，判决为：一、被告保安煤业于本判决生效后三十日内支付原告荆玉庆经济补偿金34728元、加班费1822元、带薪年休假工资910元，合计37460元;二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，被告保安煤业负担。
一审判决送达后，荆玉庆不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2017）晋0311民初843号民事判决；2.改判被上诉人支付经济赔偿金、未缴纳社会保险导致的损失，加班工资。上诉理由：
1.关于违法解除合同赔偿金，被上诉人是在合同未到期前单方解除劳动合同，并不是一审判决认定的劳动合同期满自然终止，被上诉人解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除合同，应当支付违法解除合同赔偿金。
2.关于社会保险损失，一审判决认为，赔偿社会保险损失的请求不是人民法院受案范围，理由不成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
3.关于加班费，一审按照延长工作时间加班标准（150%）计算加班费不当，应当按照休息日加班标准（200%）计算加班工资。而且，2015年前的加班费也应当支付。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。
另查明，双方所签《聘用协议》中约定，协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，本协议期满后，如工作需要，再续签聘用协议。
本院认为，根据劳动合同法第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，双方所签聘用协议对期限作了明确的约定，且约定期满后如工作需要再行续签。后被上诉人于协议到期前通知上诉人不再续签合同，意指双方聘用协议到期后即终止不再续签，并非是对已签合同的解除，故不属于违法解除劳动合同的情形，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据。关于未缴纳保险的损失，根据相关司法解释的规定，上诉人未提供充分证据证明因被上诉人未为其缴纳保险，导致其不能补办、无法享受社会保险待遇，从而造成其损失，故本院对此不予支持。上诉人的加班天数、日均工资情况有工资表等在案证据可以认定，因上诉人未提供证据证明其加班系休息日或法定节假日，故原审法院以正常工作日加班标准计算加班费，并无不当，上诉人主张日均工资标准过低且应按休息日加班标准即200%计算加班费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荆玉庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 王 健
审判员 张瑞文
二〇一八年四月二十八日
书记员 任怀青