山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终364号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部。住所地：阳泉城区。
负责人：凌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘爱民，男，1968年5月27日生，汉族，山西省平定县人。
委托诉讼代理人：霍续芳（系被上诉人潘爱民之妻），女，1968年11月1日，汉族。
委托诉讼代理人：周志勤，平定县法律援助中心律师。
原审被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂。住所地：阳泉矿区。
负责人：毛湘武，该厂厂长。
原审被告：李明明，男，1985年8月14日生，汉族，山西省平定县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部因与被上诉人潘爱民、原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂、原审被告李明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第824号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部的委托诉讼代理人王进来、被上诉人潘爱民及其委托诉讼代理人霍续芳、周志勤，原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂厂长毛湘武、原审被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第824号民事判决，依法重新核算被上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金；依法改判不支持营养费、被扶养人生活费、车辆损失费。事实与理由:医疗费中属于基本医保范围以外的费用不予承担；住院伙食补助费和护理费应按实际住院天数来计算；误工费收入标准不应参照农、林、牧、渔行业计算，且误工时间应按公安部人身损害误工损失日评定准则或实际住院天数，来计算；残疾赔偿金不应按居民人均可支配收入计算，应按农村居民人均可支配收入计算；精神抚慰金、交通费、车辆损失费，一审认定错误；营养费、被扶养人生活费，不应当支持。
被上诉人潘爱民辩称，1、不承担基本医保范围以外的费用是错误的；2、残疾赔偿金应按居民人均可支配收入计算。
原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂述称，与上诉人意见一致。
原审被告李明明述称，与上诉人意见一致。
一审期间，原告潘爱民诉称，2014年10月13日，被告李明明驾驶晋C7号重型货车，由西向东行至平定县冶西镇苇池村口路段时，与对面驶来的原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损害的交通事故。原告受伤后，被送往平定县人民医院住院治疗，就赔偿事宜原告于2015年起诉，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、车辆损失费共计136185.24元。
一审法院经审理查明，2014年10月13日，被告李明明驾驶晋C7号重型普通货车，由西向东行至平定县冶西镇苇池村口路段时，与对面驶来的原告潘爱民驾驶的无牌证二轮摩托车相撞，造成原告潘爱民受伤，二轮摩托车损害的交通事故。事故经平定县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人（被告）李明明承担事故的主要责任，当事人（原告）潘爱民承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住平定县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折、左股骨外侧髁撕脱骨折、鼻骨骨折，住院109天，花费住院医疗费30326.01元。原告受伤后在平定县人民医院门诊检查治疗，花费门诊费897元。出院后，经平定县公安局交通警察大队委托山西省平定司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残程度鉴定，2015年6月5日，该鉴定中心出具[2015]晋平司鉴字第2-020号司法鉴定意见书，鉴定结论：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），被鉴定人因车祸致“左胫骨平台骨折，左胫骨外侧踝骨折”，造成左膝关节活动受限，左下肢丧失11.2%，符合该标准第4.10.10i条，其左下肢伤残等级为X级。鼻骨骨折不构成伤残。为此，原告花费鉴定费1500元。
另查明，原告受伤期间，被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂为原告垫付费用共计21500元。晋C7号重型普通货车的所有人为被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂，被告李明明系该单位员工。事发时，被告李明明在工作期间。晋C7号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部投保交强险一份，第三者责任保险10万元，附不计免赔。保险期限为：2013年11月14日-2014年11月13日。本次事故发生在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部提出对原告的伤残等级鉴定报告有异议，并向一审法院申请保留7日书面提出重新伤残等级鉴定的权利，但逾期未提交，一审法院视为其认可鉴定报告。
就本次事故给原告造成的损失一审法院依法核定为：1、医疗费31223.01元（住院医疗费加门诊医疗费）；2、误工费22038.3元（参照山西省2014年度农、林、牧、渔业标准从事故发生计算至定残前一天）；3、护理费11602.33元（参照山西省2014年度居民服务业标准计算合理恢复期间139天）；4、住院伙食补助5450元（按每天50元标准计算住院天数）；5、营养费5450元（按每天50元标准计算住院天数）；6、残疾赔偿金33076元（参照山西省2014年度居民人均可支配收入标准计算）；7、被扶养人生活费3496元（原告女儿潘晓慧2796.8元：参照山西省2014年度农村居民人均消费性支出标准计算；原告母亲张玉英699.2元：参照山西省2014年度农村居民人均消费性支出标准计算）；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金3000元；10、交通费500元；11、车辆损失系实际发生，本院酌定1000元，以上共计118335.64元。
一审法院据已认定以上事实的证据为：当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行车证、保单、平定县人民医院门诊费票据、住院收费票据、住院费用清单、诊断证明书、出院证、入院证、病历、土地承包合同、集体土地使用证、良浒村村民委员会出具的证明、原告与霍续芳结婚证、霍续芳身份证、平定县司法鉴定中心鉴定意见书、原告户口本、原告女儿潘晓慧户口本、原告母亲张玉英户口本及良浒村村民委员会的证明、平定司法鉴定中心鉴定费票据、交通费票据。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以认定。由此形成的损失应由上述各被告依法予以赔偿。根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由交通事故各方按各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。该事故发生在被告李明明驾车工作期间，相应的赔偿义务应由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂负担。被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂在原告住院期间垫付的费用，原告得到赔偿款后应予退还。原告所主张的后续治疗费一节，因尚未发生并无事实依据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在所承保车辆交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元；在所承保车辆交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计73712.63元；在所承保车辆交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在所承保车辆商业第三者责任险限额范围内按70%的责任比例赔偿原告剩余损失22486.1元；三、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂按70%的责任比例赔偿原告鉴定费1050元；四、原告潘爱民返还被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂垫付费用21500元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。本案诉讼费2666元由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂负担1866元，由原告潘爱民负担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：
在被上诉人潘爱民提供的长期医嘱和临时医嘱中，载明2014年10月13日住院治疗，至2014年11月7日在长期医嘱中记录治疗和护理医嘱，从2015年1月6日至2015年1月8日，在临时医嘱中记载相关检查项目，从2015年1月9日至2015年1月30日，在长期医嘱与临时医嘱中没有记录治疗和护理医嘱，就此应认定实际治疗天数为2014年10月13日至2015年1月8日共计88天。
潘爱民就其伤情未做丧失劳动能力的鉴定。
本院认为，关于误工费，因被上诉人潘爱民系农村户口，山西省“城镇单位从业人员在岗职工”农、林、牧、渔业平均工资标准不适用本案被上诉人潘爱民，结合案情，被上诉人潘爱民误工工资标准，应按照山西省2014年度居民人均可支配收入16538元计算为宜。其误工期限，因潘爱民不足以证明其因伤致残持续误工，且受伤之日2014年10月13日至伤残鉴定结果之日2015年6月5日的前一天，其时间跨度较长，且潘爱民实际治疗天数为88天，参照《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》，潘爱民最严重的受伤部位左胫骨平台骨折、左胫骨外侧髁骨折的误工损失日为120天，结合潘爱民伤残等级为十级一处的鉴定意见，应认定误工时间为120天，潘爱民误工费5437元﹙16538元÷365天120天﹚；关于伙食补助费、护理费，虽潘爱民实际治疗天数为88天，是否真正在医院进行康复治疗不能确定，结合潘爱民伤残等级为十级一处的鉴定意见，确定伙食补助费计算为88天、护理费计算为120天，护理费应为10016.5元﹙30467元÷365天120天﹚，住院伙食补助费应为4400元﹙50元88天﹚；关于被扶养人生活费，潘爱民就其伤情未做丧失劳动能力的鉴定，其被扶养人生活费3496元依法不应得到赔偿，本院对上诉人的不应赔偿潘爱民被抚养人生活费的请求予以支持。
关于残疾赔偿金的收入标准的适用问题，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准……计算。因山西省统计局未公布2014年度农村居民人均纯收入，只公布山西省2014年居民人均可支配收入为16538元及山西省农村居民人均可支配收入为8809元两项数据，山西省公安厅交通管理局作出晋公交管（事）〔2015〕25号“关于转发山西省2014年有关统计数据的通知”的文件中，就“2014年度农村居民人均纯收入”可参照“山西省2014年居民人均可支配收入为16538元进行计算”。参照上述规定，确定本案残疾赔偿金的收入标准时，在选择和取舍山西省居民人均可支配收入16538元和山西省农村居民人均可支配收入8809元选项之下，应当以就高而不就低的出于最大程度地保护遭受侵害的受害人的原则，认定被上诉人潘爱民残疾赔偿金的收入标准按照16538元的山西省2014年居民人均可支配收入计算，故一审法院以16538元的山西省2014年居民人均可支配收入认定被上诉人潘爱民的残疾赔偿金的收入标准，并无过错。
关于医疗费，上诉人主张医疗费用总额应核减基本医保范围以外的费用，但上诉人提供相关合同的条款不足以支持其主张，故就该项主张不能得到支持；关于精神损害抚慰金、交通费，根据当地交通工具情况，结合受害人及其必要的陪护人员因就医或处理事故等实际，一审法院酌情支持交通费500元，并无不当。根据潘爱民十级伤残的情况，一审法院酌情支持3000元精神损害抚慰金，并无不妥；关于营养费，潘爱民受伤后，身体康复期间，确实需要营养治疗及滋补，且根据潘爱民十级伤残的情况，一审法院酌情支持营养费，并无不当；关于车辆损失费，车辆确实在事故中被损害，一审法院酌情支持1000元，并无不妥。
就本次事故给被上诉人潘爱民造成的损失依法核定为：1、医疗费31223.01元；2、误工费5437元；3、护理费10016.5元；4、住院伙食补助4400元；5、营养费5450元；6、残疾赔偿金33076元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费500元；10、车辆损失1000元，以上共计95602.51元。
先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险范围内医疗费用赔偿10000元项下，赔偿被上诉人潘爱民医疗费、伙食补助费、营养费10000元；在交强险范围内伤残赔偿110000元项下，赔偿被上诉人潘爱民护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费52029.5元；在交强险范围内财产损失赔偿2000元项下，赔偿被上诉人潘爱民车辆损失1000元，以上中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险范围内共计赔偿被上诉人潘爱民63029.5元。
中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在交强险责任限额内赔付后，医疗费赔偿项目包括医疗费、伙食补助费、营养费仍有（31223.01元+4400元+5450元）－10000元=31073.01元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部根据事故责任比例承担70%，在商业三者险范围内赔偿被上诉人潘爱民21751.1元；本案的鉴定费1500元，一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂按70%的责任比例，赔偿被上诉人潘爱民鉴定费1050元；被上诉人潘爱民返还一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂垫付费用21500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省平定县人民法院（2015）平民初字第824号民事判决的第三、四、五项，即一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂按70%的责任比例赔偿被上诉人潘爱民鉴定费1050元；被上诉人潘爱民返还一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂垫付费用21500元；驳回被上诉人潘爱民的其他诉讼请求；
二、撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第824号民事判决的一、二项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在所承保车辆交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿被上诉人潘爱民医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元；在所承保车辆交强险伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人潘爱民误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计52029.5元；在所承保车辆交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿被上诉人潘爱民车辆损失1000元；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部在所承保车辆商业第三者责任险限额范围内按70%的责任比例赔偿被上诉人潘爱民剩余损失21751.1元；
上述款项及履行义务，应在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2190元，由一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂负担1533元，由被上诉人潘爱民负担657元；二审案件诉讼费2190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司营业部负担1700元，由一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司职业技术学校配件厂负担343元，由被上诉人潘爱民负担147元。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年八月十日
书记员 李增艳