江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4502号
原告：张金虎,男,1986年4月24日生,汉族，住江苏省沭阳县，现住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：相明,男,1973年12月11日生,汉族，住山东省沂水县。
被告：青州市佳杰运输有限公司,住所地山东省青州市云门山街道办事处东十里村。
法定代表人：刘升。
被告：黑河市第三交通运输有限公司,住所地黑龙江省黑河市合作区开发路西。
法定代表人：杨凤江。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝伟，该公司职员。
原告张金虎与被告相明、青州市佳杰运输有限公司（以下简称佳杰公司）、黑河市第三交通运输有限公司（以下简称第三交通公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告张金虎及其委托诉讼代理人葛盛到庭参加了诉讼，被告相明、佳杰公司、第三交通公司、安华保险公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金虎向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告损失153476.71元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日19时44分许，原告张金虎驾驶二轮电动车在平北路机动车道内由北向南行驶至大新镇平北路松山桥北侧200米，该车前部及其人体撞击被告相明驾驶并头南尾北停放在机动车道内鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/黑Ｎ×××××重型平板挂车尾部，造成原告受伤，本次事故经交警部门认定，相明、张金虎各承担事故同等责任。被告相明驾驶的重型半挂牵引车登记在佳杰公司名下，重型平板挂车登记在第三交通公司名下，涉案车辆在被告安华保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司未答辩。
被告安华保险公司未到庭，提交答辩状辩称，认可在交强险各分项责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，在商业险范围内按照责任比例承担原告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日19时44分许，原告张金虎驾驶二轮电动车在平北路机动车道内由北向南行驶至大新镇平北路松山桥北侧200米，该车前部及其人体撞击被告相明驾驶并头南尾北停放在机动车道内鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/黑Ｎ×××××重型平板挂车尾部，造成张金虎受伤、二车损坏。事故发生后，张金虎于2016年3月30日至同年4月12日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费20469.58元，其中相明垫付10000元，张金虎自付10469.58元。2016年4月22日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交新认字[2016]第0023号《道路交通事故认定书》，其中道路交通事故形成原因及过错责任的内容为：当事人相明夜间驾车在机动车道和非机动车道之间设有隔离设施的道路上临时停车，车身右侧距道路边缘超过30厘米，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，其违法行为是造成该起事故的一方面原因。当事人张金虎忽视安全，夜间驾驶二轮电动车在机动车道内行驶，对视线范围内的道路情况未观察清楚，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。在本起事故中，相明、张金虎各承担同等责任。相明持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效起始日期为2012年2月10日，有效期限10年。相明驾驶的重型半挂牵引车鲁Ｇ×××××登记在佳杰公司名下，挂车黑Ｎ×××××登记在第三交通公司名下，上述牵引车鲁Ｇ×××××在安华保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险保险期限自2015年12月16日16时至2016年12月16日16时止、商业险保险期限自2015年5月14日0时至2016年5月13日24时止，上述挂车黑Ｎ×××××在安华保险公司投保了商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，上述商业险保险期限自2015年6月2日0时至2016年6月1日24时止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院受江苏竹辉（张家港）律师事务所的委托，对张金虎受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年3月6日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第39号《司法鉴定意见书》，认为：张金虎张口轻度受限构成十级伤残，张金虎的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后30日以内1人护理。张金虎支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，张金虎向本院提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、张家港市公安局交通警察大队大新中队的垫付情况证明等证据及本院庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是原告张金虎主张按照3500元每月计算误工费，是否合理？
原告主张误工损失14000元（3500元/月*4个月），提供
了张家港市华旭美发工具有限公司（以下简称华旭公司）的营业执照复印件一份、华旭公司出具的误工证明一份（兹证明张金虎，身份证号，系我单位职工，该同志于2014年7月进入我单位工作。2016年4月1日至今因交通事故受伤休病假。病假期间我单位对其停发工资，受伤前12个月平均工资为4000元），并申请华旭公司法定代表人朱成林到庭作证。朱成林陈述，张金虎是其单位员工，在单位从事哑光、指印的工作。双方未签订劳动合同，工资按照产量采用现金方式发放，产量考勤由其妻子孔琳负责记录，张金虎的月均工资在4000元左右，并提供了产量考勤记录本。
本院认为，小型公司、个体工商户的财务资料不齐全、采用现金发放工资的现象是客观存在的，原告已举证了误工证明、产量考勤记录本，用人单位法定代表人也证实原告的工作情况，虽然原告未能举证劳动合同、银行打卡记录等有效证明其事故发生前实际收入的证据，但其在华旭公司工作的事实存在。发生事故后，原告因伤未能再去上班的情况属实。原告伤前工资计件产量发放，每月工资不一，根据其从事美容美发产品制造业的行业标准，结合产量考勤记录本上记载的每月工资发放情况，其主张每月收入3500元在合理范围之内，本院予以认可。结合《司法鉴定意见书》被鉴定人张金虎的误工时限为120日，本院酌定误工费为14000元（3500元/月*4个月）。
审理中，双方确认了原告损失中的营养费3000元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计20469.58元，其中被告相明垫付10000元。
被告安华保险公司要求提交医药费发票、门诊病历、用药明细清单。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，医药费20469.58元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定。原告提供了金额为20469.58元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为20469.58元。
2、住院伙食补助费。原告主张650元（50元/天*13天）。被告安华保险公司认可20元每天计算13天为260元。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为650元（50元/天*13天）。
3、护理费。原告主张3000元（100元/天*30天）。
被告安华保险公司认可按照农村标准计算护理费。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，原告张金虎已办理本市居住证，在本地工作生活满一年以上，系本市居民。参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书伤后30日以内1人护理，本院认定护理费3000元（100元/天*30天）。
4、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*0.1）。
被告安华保险公司认可按照农村标准计算残疾赔偿金。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，原告张金虎已办理本市居住证，在本地工作生活满一年以上，系本市居民，其主张残疾赔偿金标准按照城镇居民人均可支配收入40152元/年为计算标准，应予准许。结合《司法鉴定意见书》被鉴定人张金虎构成十级伤残，本院酌定残疾赔偿金为80304元（40152元/年*20年*0.1）。
被扶养人生活费。原告主张52866元（26433元/年*20年*10%÷2+26433元/年*20年*10%÷2），提供了沭阳县东小店乡桃树园村民委员会出具的证明一份、沭阳县东小店乡派出所出具的户籍证明信一份、户口本、沭阳县东小店乡劳动保障事务所出具的证明，证明原告父亲张生华、母亲申正霞需要其扶养。
被告安华保险公司对被扶养人生活费不予认可。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。原告张金虎办理了居住证，在张家港市××一年以上，系本市居民，其主张按照被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出26433元/年为计算标准，应予准许。原告张金虎于2017年1月11日被确定十级伤残，此时原告父亲张生华、母亲申正霞均未达到法定退休年龄，结合沭阳县东小店乡劳动保障事务所出具的证明，张金虎的父母有劳动能力可以自食其力，到龄后可以领取新农保养老金，原告未能提供证据证明两名被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告主张的被扶养人生活费缺乏事实依据，本院不予认定。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为80304元（80304元+0元）。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，在交强险内优先赔付。
被告安华保险公司认为其非事故发生主要责任，不予认可。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、双方在事故中责任比例等因素，本院依法酌定3000元，在交强险中优先赔付。
6、交通费。原告主张300元，未提供交通费票据。
被告安华保险公司认可130元。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。
7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告安华保险公司认为不应承担。
被告相明、佳杰公司、第三交通公司均未答辩。
本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，属于间接损失，不在交强险中赔偿，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告安华保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款，应在商业险范围内赔偿。原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年3月30日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，涉案车辆投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告安华保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，根据交通事故认定书，相明、张金虎各承担同等责任，故由被告相明承担70%的赔偿责任。因相明驾驶的车辆投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的安华保险公司根据保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告相明垫付医药费10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费20469.58元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费3000元、误工费14000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计127143.58元。由被告安华保险公司在交强险责任限额内赔偿110504元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内100504元（含精神抚慰金3000元）]，超出交强险部分16639.58元，由被告相明按照70%事故责任赔偿。因相明驾驶的车辆在安华保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由安华保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中安华保险公司在商业险范围内赔偿11647.71元（127143.58-110504）×0.7，安华保险公司共需赔偿122151.71元。被告相明、青州市佳杰运输有限公司、黑河市第三交通运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告张金虎于2016年3月30日的交通事故中受伤造成的损失122151.71元。
二、原告张金虎应返还被告相明垫付款10000元。
综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在上述122151.71元理赔款中向原告张金虎支付112151.71元，向被告相明支付10000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告张金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告相明负担580元，由原告张金虎负担4元。被告相明负担的部分，原告张金虎已预交，由被告相明于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 陆晓雷