河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终888号
上诉人（原审原告）郑廷鑫，男，1937年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地：平顶山市。
法定代表人肖珷，矿长。
委托代理人张建，该矿工作人员。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
上诉人郑廷鑫与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称十二矿）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郑廷鑫诉请，判令：一、十二矿与郑廷鑫签订的2号楼拆迁协议无效；二、十二矿拆除郑廷鑫旧房按照拆1平方旧房赔1平方新房，郑廷鑫不再拿钱；三、郑廷鑫旧房有100%的产权，有房产证，新房也应办理100%的全产权证；四、关于煤气安装之事，天然气的开口费定的是2490元，赔了郑廷鑫2000元，本来开口费没有赔够，又要郑廷鑫交了3050元，郑廷鑫2009年交的钱到现在还没有用上天然气。旧房是燃气用户，应当给安装燃气、郑廷鑫不再给钱；五、本案诉讼费由十二矿承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第1484号民事判决后，郑廷鑫不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑廷鑫，十二矿委托代理人张建、王福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，为加快平顶山市卫东区东工人镇棚户区改造步伐，根据平顶山市政府平政（2005）54号《平顶山市城市建设拆迁管理实施办法》，平煤房管（1998）8号转发《平顶山市城市建设拆迁补偿标准》、集团公司关于根据平煤（2007）61号《平煤集团公司关于进一步加强棚户区改造步伐又好又快建设职工住房的通知精神等有关政策的规定，为确保工人镇棚户区拆迁改造工作顺利进行，保障和维护被拆迁人的合法权益，经双方充分协议，2007年11月1日郑廷鑫与十二矿签订了一份镇北1、2号楼拆迁补偿协议，双方已在该协议上签字。十二矿已按照该协议的约定补偿了郑廷鑫位于平顶山市东工人镇镇北一号楼四单元三楼西户住房一套，2009年郑廷鑫入住了十二矿所补偿的房屋，就双方在该协议约定的房屋补偿，该《镇北1、2号楼拆迁补偿协议》已履行完毕。另查明，双方签订的《镇北1、2号楼拆迁补偿协议》中，并未明确约定“被告平煤十二矿拆迁原告旧房时按照拆一平方旧房配一平方新房，原告不再拿钱”，未明确约定“原告原住房是百分之百产权，并有房产证，新房也给办理百分之百的全产权证书”，也未明确约定郑廷鑫所住新房燃气开口费的权利与义务。所确认的上述事实，有郑廷鑫提供的《镇北1、2号楼拆迁补偿协议》及开庭笔录在案为凭，并已经庭审质证及该院的审查，可以采信。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。2007年11月1日郑廷鑫与十二矿签订了一份镇北1、2号楼拆迁补偿协议后，并未在法律规定时间内向法院主张该镇北1、2号楼拆迁补偿协议无效，在该镇北1、2号楼拆迁补偿协议履行完毕以后，郑廷鑫于2009年还入住到所补偿的新建房屋里面，郑廷鑫的该行为也应当视为对十二矿签订协议的认可及对该协议的履行行为。且郑廷鑫与十二矿签订协议镇北1、2号楼拆迁补偿协议，不符合根据《合同法》第五十二条合同无效的情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，郑廷鑫与十二矿签订的镇北1、2号楼拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，应当认定是合法有效的协议。因双方签订的镇北1、2号楼拆迁补偿协议中，并未明确约定“被告平煤十二矿拆迁郑廷鑫旧房时按照拆一平方旧房配一平方新房，原告不再拿钱”，未明确约定“原告原住房是百分之百产权，并有房产证，新房也给办理百分之百的全产权证书”，也未明确约定郑廷鑫所住新房燃气开口费的权利与义务。故郑廷鑫的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，不予支持。十二矿的抗辩理由成立，予以采信。关于郑廷鑫要求十二矿办理所入住新房的房产证事宜与新房燃气开口费3050元等事宜，与本案不属于同一个法律关系，双方可以协商解决，协商不成，郑廷鑫可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告郑廷鑫的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑廷鑫负担。
郑廷鑫上诉请求：一、诉争拆迁协议无效；二、十二矿拆除郑廷鑫旧房应按照拆1平方旧房赔1平方新房，郑廷鑫不再拿钱；三、郑廷鑫旧房有100%产权的房产证，交付的新房也应办理100%的全产权证；四、关于煤气安装之事，天然气的开口费定的是2490元，赔郑廷鑫2000元，本来开口费没有赔够，又要郑廷鑫交了3050元，郑廷鑫2009年交了钱到现在还没有用上天然气。旧房是燃气用户，应当给郑廷鑫安装燃气，郑廷鑫不再交钱；五、本案诉讼费由十二矿承担。事实与理由：一、2007年8月十二矿进行棚户区改造，说郑廷鑫居住的四层楼影响了总规划必须拆除。当时郑廷鑫要求的只是上诉请求中的第二、三、四项。十二矿房产科王德军说：“现在矿上没有拿出方案，会让职工满意为止”。十二矿让郑廷鑫先搬家，不搬家就停水、停电、停气，也不让在矿上上班的子女上班。郑廷鑫被迫无奈才搬家。搬家后，十二矿拿出一份空白协议让郑廷鑫签字，郑廷鑫无奈签了字，并且一直没有给郑廷鑫协议。2014年郑廷鑫到原审法院起诉时，法院要求必须有双方协议才能立案，经法院与矿上协商才把拆房协议书拿出来。可拿出来的协议漏洞百出（有的是本人签字，有的没有盖合同公章，有的盖公章的年月不对，年月对了又不是当时的科长签的），不符合合同法规定，郑廷鑫请求中院依法判决该协议无效，否则要申诉到高院维护自己的合法权益；二、十二矿把郑廷鑫旧房估价500元／平方买回，新房按800元／平方卖给郑廷鑫，多出面积按850元／平方卖给郑廷鑫，不买也得买，这是不是强迫？三、郑廷鑫的房子是四层楼，不是棚户房，当时拆除时按棚户区房拆，十二矿拿到国家补贴后又挣个人的钱？四、郑廷鑫的旧房已交过燃气开口费，现在又让再交钱才安装天然气，无奈2010年郑廷鑫交了3000元费用，十二矿拿着钱一直到现在都没用上燃气；五、诉争协议条款不合理也不合法。
十二矿答辩称，关于诉争合同，郑廷鑫原来起诉过，但后来又撤诉了，现在又提起了本诉，上诉请求中的二、三、四项和本案无关。一、诉争拆迁合同上有郑廷鑫的签字，郑廷鑫没有证据证明该协议无效；二、十二矿给郑廷鑫的各项拆迁补偿明细表上都有郑廷鑫的签字摁指纹，因此郑廷鑫的上诉请求不能成立。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，郑廷鑫与十二矿签订的诉争拆迁补偿协议有郑廷鑫本人签字，十二矿已按照该协议约定向郑廷鑫交付了约定住房，郑廷鑫自2009年入住新房至今，双方已相互履行了合同约定义务。另郑廷鑫没有提供证据证明该拆迁补偿协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形，结合诚实守信基本民事原则，郑廷鑫上诉主张该拆迁补偿协议应当无效的请求，于法无据，本院不予支持。
诉争拆迁补偿协议中双方没有“拆一平方旧房赔一平方新房”的明确约定，再结合民事权利与义务相一致原则，新房超出旧房原有面积部分郑廷鑫应向十二矿支付相应对价，新房不足旧房原有面积部分十二矿应补偿郑廷鑫相应对价，故郑廷鑫上诉主张十二矿拆除了郑廷鑫旧房后就不应再拿钱的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
郑廷鑫现居住房屋是否可以被依法确权办证，属该房屋所在地登记机构依法办理事宜，故郑廷鑫上诉请求十二矿给其办理房产证，没有法律依据，本院不予支持，但郑廷鑫和十二矿均有依法配合相关登记机构办理房屋登记办证义务。
十二矿不是《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定的合法供气人，诉争拆迁补偿协议也没有关于十二矿应当给郑廷鑫新房供气和郑廷鑫所住新房燃气开口费如何交纳的相关约定，故郑廷鑫上诉主张十二矿应当供气、自己不应交纳燃气开口费的请求，本院不予支持。
综上，郑廷鑫上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑廷鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 伟
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；