江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00101号
原告王磊。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟雄帝汽车服务有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号物回大厦511室。
法定代表人陈霞芝，总经理。
委托代理人赵树红，该公司业务经理。
委托代理人赵夕明，该公司职员。
原告王磊诉被告常熟雄帝汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员毛建新于2015年6月25日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人陈心刚、被告常熟雄帝汽车服务有限公司的委托代理人赵树红和赵夕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2011年10月8日，原被告订立一份编号为0000899的车辆挂靠合同书，在合同期内，被告就车辆保险投保事宜违反诚实信用原则，实施了有损原告合法权益的违法行为。被告的该行为致使原告的合同根本目的不能实现。故原告提起诉讼，要求判令解除原被告之间的车辆挂靠合同，挂靠车辆变更至原告名下，被告退还原告相应费用8000元；诉讼费由被告承担。
被告常熟雄帝汽车服务有限公司辩称：原被告签订的车辆挂靠合同履行得很好，被告不存在违约，被告要求维持合同的履行，不同意解除合同。
原告王磊为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、工商登记资料。以证明常熟雄帝汽车服务有限公司的前身是常熟雄帝物资贸易有限公司。
2、《合同书》一份。以证明原被告于2011年10月8日签订了车辆挂靠合同书，挂靠期限为6年。
3、信达财产保险苏州中心支公司的机动车保险单复印件一份。原告称，该份保险单上的保险费是8408.8元，保险期间是2014年10月12日至2015年10月11日，这份复印件是被告交给原告的，原告电话咨询保险公司，实际保费是5408.8元，后来知道这份保单退掉了，重新办了2014年10月12日至2015年2月7日的保单。
4、信达财产保险苏州中心支公司的机动车商业保险单抄件一份。原告称，这是原告至保险公司打印出来的，保险期间是2014年10月12日至2015年2月7日，保险费是1748.6元。
5、信达财产保险苏州中心支公司的机动车商业保险单抄件一份。保险期间是2015年2月7日至2016年2月6日，保险费是7726.85元。
6、被告出具的收据2张。原告称，其中2014年10月8日的收据上11000元，是被告收取的正常费用。另一张2015年1月30日的收据上2850元，这是被告多收的费用，实际就是多收的保险费。
7、录音资料一份。以证明原告与被告交涉情况。
8、律师函一份及申通快递详情单一份。律师函内容是王磊委托声明：解除车辆挂靠合同，协助王磊办理车辆更名手续并退还王磊相应挂靠费用。
9、苏E车辆行驶证（登记所有人为常熟雄帝汽车服务有限公司）、原告的驾驶证、道路运输证、从业资格证。
10、被告于2015年9月23日出具的收据2张。其中1张是补办行驶证费用200元，原告认为是乱收的。另1张包括交强险3070元、挂靠费1200元、审证费600元、大险车费600元，原告因为需要被告配合验车无奈才交纳的。
被告对证据1、2、4、5、6、7、9、10的真实性没有异议，对证据3，被告认为该份复印件不是被告提供给原告的。一开始为原告车辆办了保费是5408.8元的商业险和保费是3042元的强制险，因为被告名下车辆出险率高，保险公司认为不能再享受保费七折，要求变更保单，按照标准保费缴纳，所以重新办了保单，先办了2014年10月12日至2015年2月7日的标准费用的保单，到期后又办了2015年2月7日开始的标准费用的保单。重新办了以后，被告通知原告补交费用，但原告不愿缴纳。对证据8，被告认为没有收到，原告称因为超过三个月查询期限，现在已经无法查询签收记录。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、保险费发票一份。开票日期是2014年10月8日，交强险保费3042。
2、强制保险单一份。保险期限为2014年10月12日至2015年10月11日。
3、机动车保险批单。生效日期是2015年2月7日，解除原保单。
4、保险费发票。开票日期是2015年2月6日，金额7726.85元。
5、机动车保险单一份。保险期限是2015年2月7日至2016年2月6日。保险费7726.85元。
6、信达财产保险苏州中心支公司的机动车商业保险单抄件以及情况说明。情况说明内容为常熟市雄帝汽车服务有限公司车辆苏E的保险已由本公司出单（见抄件），保费已由车辆所在公司付清，保单已交给车辆所在公司。
7、信达财产保险苏州中心支公司于2015年12月11日出具的证明一份。内容为因常熟雄帝汽车服务有限公司车辆出险率高，购买保险不可享受打折，车辆苏E只能按标费购买。证明上加盖了保险公司公章，并注明此章仅限于验车使用。
原告对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6认为情况说明内容上未盖章确认，对证据7认为上面注明仅限于验车使用，故不能作其他用途。
经审理查明：常熟雄帝汽车服务有限公司的前身是常熟雄帝物资贸易有限公司，常熟雄帝物资贸易有限公司于2012年3月14日经工商部门核准更名为常熟雄帝汽车服务有限公司。
2011年10月8日，常熟雄帝物资贸易有限公司（甲方）与王磊（乙方）签订《合同书》一份，约定：“一、乙方汽车牌号为苏E挂户于甲方名称下从事运输。该车辆的实际产权归乙方所有。二、甲方只办理乙方所购车辆挂靠，不办理乙方人员和所聘驾驶员的挂靠，乙方人员和所聘驾驶员不属于甲方员工。三、挂户车辆须向甲方缴纳挂户风险金八千元，交通事故风险金两万元。乙方如有下列情形之一，甲方将没收乙方风险金和违约金。……四、本车名称使用费应缴纳1200元/年，自2011年10月8日至2017年10月8日止。一年一付，先付后用，名称使用费不退还，不过户，不转让……八、挂户期内，若乙方未交保险费，名称使用费等应缴费用，未办理车辆年审且与甲方失去联系一个月的，甲方有权解除本合同，并将该车做灭失处理，由此而造成的一切后果由乙方承担。甲方与乙方车辆的挂靠合同的有效期为陆年，期满如双方无异议则合同自动延续。……十、保险必须由甲方统一购买。保费乙方自理。车辆的第三责任险不得少于50万，乙方自购保险无效，如乙方自购保险，甲方不提供车辆年审材料，不予办理保险理赔，并征收保险费30%违约金。……十二、道路运输证、行驶证、保险单，二块硬牌照的产权归甲方所有。甲方负责车辆的二级维护，年检及补牌，补证等业务，费用乙方自理。道路运输证的使用费每年六百元。……十四、本合同甲乙双方应共同遵守，若一方违约，违约方应承担合同违约金捌千元。
合同签订后，双方按约履行。2015年2月，因信达财产保险苏州中心支公司认为常熟雄帝汽车服务有限公司名下车辆出险率高，不能再享受保费打折，涉及苏E车辆只能按标准保费购买保险，并与常熟雄帝汽车服务有限公司办理了原保险单的解除手续，按标准保费重新投保。原告认为被告造假多收保费，为此双方产生纠纷。现原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同书，并要求被告退还费用8000元（包括2014年的挂靠费1200元、审证费600元、大验车费600元、多收的保费3000元、2015年的挂靠费1200元、审证费600元、大验车费600元、补办行驶证费用200元）。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原被告双方就苏E车辆签订了车辆挂靠经营的合同书，双方均应按约履行，不得擅自解除。双方合同约定保险必须由被告统一购买，保费原告自理，但对保险费的金额并无明确约定，现因被告名下车辆出险率高，保险公司不再给予享受保费打折，而要求按标准保费缴纳投保，对此，被告不应承担挂靠经营合同的违约责任，现原告以此为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据，而且原告在2015年9月23日又向被告交纳了下一年度的挂靠费用1200元和其他费用，双方之间仍然在继续履行合同。因此，对于原告要求解除合同并要求退还费用8000元的主张，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陶振球