贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第311号
原告吴家武。
被告贵州顺民威燃气有限公司（以下简称被告燃气公司），住所地三穗县台烈镇台烈村钉耙塘。
法定代表人周敖，系该公司总经理。
委托代理人李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月22日立案受理了原告吴家武诉被告燃气公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴家武、被告燃气公司的委托代理人李明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴家武诉称，原告于2013年7月7日应聘于被告燃气公司从事液化气充装工作，双方同时约定工资为每月人民币2000元，试用期为两个月。原告入职上班至同年8月8日，当日下午，原告以手机短信通知被告，如再不与原告订立书面劳动合同，贵公司必须从8月6日起向原告支付二倍工资。当晚20时即遭被告单方开除，理由是员工发短信威胁公司。因原告在被告公司上班作息时间为每天早上8时至12时，12时吃饭，中饭后继续上班至18时吃晚饭，晚饭后继续上班至24时，扣除一小时的吃饭时间，其余时间15小时均应算作上班时间，每小时按11.5元（2000元／月÷21.75天÷8小时）计算。根据劳动法第四十四条、劳动合同法第47条、48条、82条、85条、87条及人社厅函（2011）314号文件规定，故被告公司违法辞退原告应支付：1、加班工资（1、延时加班费143.5小时×11.5元×1.5倍为2475.4元，2、双休日加班加点费121小时×11.5元×2倍为2783元，3、法定假日加班费30小时×11.5×3倍为1035元。）总计为人民币6293.4元；2、经济赔偿金一个月工资8293.4元（6293.4元＋2000元）；3、请求判令被告拒绝支付上述款项的加付赔偿金14759.3元（6465.9元＋8293.4元）；4、双倍工资差额含加班580元。
在举证期限内，原告吴家武向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实吴家武具有原告诉讼主体资格；2、穗劳人仲案字（2013）第01号仲裁裁决书，拟证实双方纠纷已通过仲裁程序；3、原告吴家武工资清单，拟证实原告在被告燃气公司只请假一天，共上班32天，其中双休日上班8天，法定假日上班2天；4、原告请假单，拟证实原告吴家武于2013年8月4日请假一天，实际上班32天；5、会议记录，拟证实原告试用期是两个月，原告工作性质是有事就做，没事就休息，根本没有调休，同时证明了原告上班时间是每天8时至24时；6、三穗县劳动人事仲裁委员会送达回证，拟证实原告是在法定期限内起诉，没有超过诉讼时效；7、原告记录的11张工作笔记，拟证实原告每天的燃汽充装量及具体是充装到哪个门市。
被告燃气公司辩称，原告诉称延时加班不存在，原告在被告公司是包吃包住，其工作性质是不定时上班制度，有充气业务就充装，没有充气业务可休息，原告充气时间超过八小时以外的时间才能算是加班时间；原告于2013年7月13日在没有其他充装人员在场的情况下，违反操作规程，导致机器设备破裂，燃化气泄露，造成公司经济损失10000多元，被告燃气公司是在这种情况下才辞退原告的；原告双休日加班有多少可算多少；原告法定假日加班事实不成立，因为7月23日、24日是黔东南州州庆日，州庆不属法定假日；其余原告诉称经济赔偿金、加付赔偿金、双倍工资差额含加班没有法律依据，不应予以支持。
在举证期限内，被告燃气公司向本院提交了下列证据，1、被告燃气公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证实被告的诉讼主体资格适格；2公司员工管理制度、工作时间制度，拟证实被告公司管理制度是有的，是上墙的，同时证明原告工作是存在调休制度的，工作时间是不定时的；3、公司的5号、6号叶片泵照片及警示标志照片，拟证实原告擅自操作6号叶片泵，因操作不当发生爆裂给被告燃气公司造成损失，被告燃气公司以此为由对原告予以开除的事实。
本院依职权调查的证据有：对被告公司员工许临津、陈志强的调查笔录、对三穗县公安局情报信息大队民警杨明云作的调查笔录。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2、4、6号证据及证明目的无异议，本院认为，该四份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，同时被告无异议，本院予以采信；对原告提供的3号证据，被告对该证据的客观真实性无异议，同时认为该证据还证实了被告燃气公司是具备了正常的规章制度的，本院认为，该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，同时该证据（两份工资单）客观上证明了原告吴家武在被告公司上班具体天数（2013年7月份为25天，8月份为7天）为32天，原告吴家武总计上班天数为32天，故对该份证据及其证明目的予以采信；对原告提供的5号证据，被告对原告的工作性质无异议，但认为被告公司是安排调休的，本院认为该份证据客观上证实了原告的工作性质，予以采信；对原告提供的第7号证据，被告不予认可，本院认为，该份证据系原告单方书写、记录，在无其他证据材料相印证的情况下，不能采信该份证据。
对被告公司提供的1号证据及证明目的，原告吴家武无异议，本院予以采信；对被告公司提供的2号证据，原告不认可，认为该两份制度是被告事后补的，本院认为，该份证据无其他证据相印证，且与被告公司提供的原告的两份工资单相矛盾，故本院对该证据及其证明目的不予采信；被告提供的3号证据5号、6号叶片泵照片及警示标志照片，以此证明原告擅自操作6号叶片泵，因操作不当发生爆裂给公司造成损失，公司以此为由对原告予以开除的事实。原告对该份证据不予认可，认为如果被告公司于2013年7月29日以此为由将原告辞退的话，原告就不会有2013年8月3日请假的事实，本院认为，该份证据无其他证据相印证，且与原告2013年8月3日请假单相矛盾，故对该证据及其证明目的不予采信。
本院依法对被告燃气公司员工许临津、陈志强的调查笔录、对三穗县公安局情报信息大队民警杨明云作的调查笔录。经庭审质证，原告吴家武对许临津、陈志强的笔录不予认可，对杨明云的笔录认为不懂这方面的知识，不发表质证意见。被告燃气公司对该三份笔录均无异议，本院认为，该三份证据证实的内容与本案存在关联性，基本能证实本案事实，本院予以采信，但陈志强证实被告燃气公司内部的管理规章制度是上墙的事实，本院认为，该证据并不能证实原告吴家武在被告燃气公司上班期间被告燃气公司内部的管理规章制度是上墙的事实，故对该部分证实不予采信。
经审理查明，原告吴家武于2013年7月7日应聘于被告燃气公司，其具体工作为燃气充装工，双方未订立书面劳动合同。双方口头约定原告工资为每月人民币2000元，试用期为两个月。原告从2013年7月7日入职上班至同年8月8日下午，原告吴家武于2013年8月8日下午用手机短信告诉被告，如再不与原告订立书面劳动合同，贵公司必须从8月6日起向原告支付二倍工资。当晚20时被告燃气公司将原告吴家武开除。被告燃气公司将原告吴家武开除后未支付原告上班期间的工资，原告吴家武反映至三穗县劳动监察大队后，被告公司于2013年8月31日支付了原告吴家武工资人民币2000元，后原告吴家武申请至三穗县劳动人事仲裁委员会，要求该仲裁委员会对双方劳动关系进行仲裁，该仲裁委员会于2014年3月18日作出了穗劳人仲案字（2013）第01号仲裁裁决书，原告吴家武不服该仲裁裁决，遂于2014年4月22日诉至本院，要求人民法院依法支持原告诉讼请求。
另查明，原告吴家武未取得液化气充装资格证书；原告吴家武在被告燃气公司工作期间，公司包吃包住，有充气业务就充装，没有充气业务可休息、看电视等。
本院同时查明，原告吴家武双休日、州庆日加班的具体日期为2013年7月7日、13日、14日、20日、21日、27日、28日、8月3日及黔东南州州庆日7月23日、24日，原告吴家武于2013年8月4日请假一天。原告吴家武在被告燃气公司工作期间，被告公司在其工作场所范围内安装得有视频监控录像设备，经本院咨询公安机关，监控录像保存时间长的只有半年，被告燃气公司在本案诉讼过程中已客观不能提供原告吴家武在被告燃气公司工作期间的监控录像。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告吴家武自2013年7月7日应聘至被告燃气公司上班之日起，被告燃气公司即与原告吴家武建立劳动关系。后被告燃气公司于2013年8月8日在既未与原告吴家武协商一致，又未提供充分、确实证据证明原告吴家武存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，即单方解除与原告吴家武的劳动关系，属违法解除，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告吴家武支付赔偿金，故对原告要求支付其赔偿金的请求予以支持。被告燃气公司应支付原告赔偿金为人民币2000元，超过部分没有法律依据，不予支持。原告诉称其延时加班费人民币2475.4元，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告因未能向本院提供充分、确实的证据证实其延时加班事实的存在，且被告燃气公司在本案诉讼过程中已客观不能提供原告吴家武在被告燃气公司上班时的视频监控，故对原告主张其延时加班费的请求，本院不予支持。被告燃气公司在双休日和黔东南州州庆日安排原告上班，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定支付加班费”的规定支付加班费。原告在2013年7月7日至8月8日期间双休日为8天，州庆日为2天。因州庆日不属国家法定假日，故州庆日也只能按双休日计算加班费，故原告吴家武双休日加班费为1839元（2000元／月÷21.75天×10天×2倍）。对原告主张的双休日其余加班费部分、州庆日按法定假日计算加班费，因无法律依据，不予支持。对于原告提出的双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告吴家武在被告公司上班后，被告燃气公司应自用工之日起一个月内与原告吴家武订立书面劳动合同。逾期不签订的，除属于原告自身原因外，被告燃气公司应向原告支付届满一个月后的双倍工资。因被告在用工一个月后仍未与原告签订书面劳动合同，且未签订劳动合同的原因不在于原告，故对原告要求支付双倍工资的请求，本院予以支持，但原告计算双倍工资有误，应予纠正。原告吴家武实际上班天数为32天，故被告燃气公司应支付原告双倍工资为368元（2000元／月÷21.75天×2天×2倍）。原告诉称要求被告燃气公司支付其加付赔偿金14758.9元的请求，本院认为，责令用人单位支付加付赔偿金的前提是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。本案中，原告到劳动行政部门反映被告燃气公司未支付其工资后，被告燃气公司已于2013年8月31日支付原告工资人民币2000元，且劳动行政部门未对被告燃气公司作出限期支付原告其他相关费用的责令，故原告要求被告支付加付赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，不予支持。被告燃气公司辩称，原告于2013年7月13日在没有其他充装人员在场的情况下，违反操作规程，导致机器设备破裂，燃气泄露，造成公司经济损失10000多元，被告公司是在这种情况下才给予被告辞退处理的，故不属违法辞退的意见，因未向本院提供充分、确实的证据证实，本院不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告贵州顺民威燃气有限公司支付原告吴家武加班费人民币1839元、赔偿金人民币2000元、双倍工资人民币368元，总计为人民币4207元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告吴家武其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告贵州顺民威燃气有限公司负担5元，由原告吴家武负担5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后两年内申请强制执行。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 邓仁发
人民陪审员 姜绍泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 挺