四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终290号
上诉人（原审被告）：株洲千金药业股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：江端预，董事长。
委托代理人：詹天明，男，1988年12月21日出生，汉族，大学文化，住广东省增城市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林贤碧，女，1980年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：倪成，四川山和律师事务所律师。
上诉人株洲千金药业股份有限公司（以下简称“株洲千金药业公司”）因与被上诉人林贤碧劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院（2015）中江民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月，林贤碧应聘到株洲千金药业公司中江销售部工作，工作内容为向中江片区的医院、药店销售株洲千金药业公司生产的妇科千金片、妇科千金胶囊等药品。期间，株洲千金药业公司未与林贤碧签订书面劳动合同，林贤碧工资为底薪加提成，工资发放方式为由株洲千金药业公司片区经理马向前、田万山核定林贤碧工资金额后以转账方式每月向林贤碧支付，林贤碧平时的工作由株洲千金药业公司片区管理人员马向前、田万山、李维强、杨柯力等进行考核管理监督。2015年1月，株洲千金药业公司片区管理人员杨柯力以林贤碧销售量为片区末位为由要求林贤碧交接药品销售市场并不再允许其上班，为此林贤碧应株洲千金药业公司要求办理市场交接手续后便未再上班。嗣后，株洲千金药业公司扣留林贤碧尚余工资及提存款未予支付，亦未支付林贤碧解除劳动合同经济补偿金。2015年2月5日，株洲千金药业公司片区管理人员杨柯力要求林贤碧书写解除劳动合同声明未果后自己书写（解除双方劳动合同）声明一份要求林贤碧签字确认，林贤碧未予同意。为此，株洲千金药业公司拒付林贤碧剩余工资及提存款。经林贤碧多次向株洲千金药业公司催收，2015年3月21日，株洲千金药业公司片区管理人员田万山以转账方式支付了林贤碧剩余工资及提存款18420元。2015年4月26日，林贤碧以株洲千金药业公司为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决株洲千金药业公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金3999元／月×4个月×2﹦31992元；2、为其补缴2011年3月至2015年2月的社会保险。2015年6月18日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第372号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、驳回申请人所有仲裁请求。林贤碧不服该裁决而向原审法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。一审诉讼中，林贤碧明确表示不愿再回株洲千金药业公司上班。
原审另查明，2014年1月至2014年12月期间，林贤碧的月平均工资为4416元。
原审法院审理认为，综合本案双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、林贤碧、株洲千金药业公司之间是否存在劳动关系；2、株洲千金药业公司是否应当支付林贤碧解除劳动合同经济赔偿金31992元。对此，原审法院评判如下：
一、对于林贤碧、株洲千金药业公司之间是否存在劳动关系问题。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从查明的事实看，本案林贤碧于2011年3月应聘到株洲千金药业公司从事药品销售工作后，从2011年4月起即受株洲千金药业公司管理、支配、考核，株洲千金药业公司每月亦根据林贤碧的工作业绩支付林贤碧基本工资和销售提存，林贤碧、株洲千金药业公司之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动用工关系，故林贤碧主张双方之间存在劳动关系具有事实和法律依据，原审法院予以支持；株洲千金药业公司对此提出的辩解意见与事实不符，原审法院不予采纳。
二，株洲千金药业公司是否应当支付林贤碧解除劳动合同经济赔偿金31992元问题。从查明的事实看，株洲千金药业公司未经法定程序辞退作为劳动者的林贤碧，解除与林贤碧之间的劳动关系且未支付林贤碧经济补偿金，违反了《劳动合同法》的规定，属违法解除劳动合同，对此，林贤碧在一审庭审中明确表示不愿再回公司上班，故根据《劳动合同法》第四十八条和第八十七条之规定，株洲千金药业公司应当支付林贤碧经济赔偿金：4416元／月（解除劳动合同前12个月林贤碧月平均工资）×4月（林贤碧工作时间3年9月计算4个月）×2=35328元。对此林贤碧仅主张31992元，属林贤碧对自己民事权利的自愿放弃，故原审法院对林贤碧主张的部分予以支持。对于林贤碧提出的“因未签订书面劳动合同，因此株洲千金药业公司应双倍支付林贤碧2011年5月至2012年11月期间的差额工资24964.50元”问题，因该请求未经过仲裁前置程序，尚不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故其请求不成立，原审法院对此不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认林贤碧与株洲千金药业股份有限公司在2011年4月至2015年1月期间存在劳动关系。二、株洲千金药业股份有限公司支付林贤碧经济赔偿金31992元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回林贤碧的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由株洲千金药业公司负担。
宣判后，株洲千金药业公司不服，向本院提起上诉。
株洲千金药业公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定事实主要依据被上诉人提交的证据，但这些证据大部分为复印件并无法确认来源，而提交原件的书证无法证明双方存在劳动关系，均指向田万山个人，田万山等只是销售业务负责人，没有招聘员工的权限，其行为属私人行为，与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应支付经济赔偿金，请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人林贤碧辩称：被上诉人提交的证据均来源于上诉人与被上诉人之间发生的信息交流，原件由上诉人掌握，虽为复印件，但能够相互佐证，形成完整的证据链，上诉人将用工责任推脱至田万山个人，是逃避劳动合同法的行为，应当坚决予以否定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，从被上诉人提交的证人证言、银行卡明细可以证实，被上诉人从2011年4月起在中江从事上诉人公司相关药品的销售工作，在此期间，上诉人在四川地区的两任片区销售负责人马向前、田万山按月以自己的银行账户向被上诉人支付相应报酬。上诉人称，被上诉人提交的短信记录、销售区域负责表、报账表、销售业绩表、报账系统、qq会议记录等证据均为复印件或打印件，不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，被上诉人提交的以上证据详细记载了其在工作中大量细节，相互之间能够印证，上诉人未提交任何证据否认其真实性，也不愿提供其报账系统进行比对，结合上诉人陈述的其销售人员分布在各个区域，均无固定的办公场所，平时通过电话等方式交流的工作形式，原审法院采信上述证据认定被上诉人的工作由马向前、田万山等人考核管理监督并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人认为，从其提交的马向前、田万山的授权委托书看，二人没有招聘员工的权限，故本案系被上诉人与田万山之间的个人劳务或雇佣纠纷，与上诉人无关。本院认为，在被上诉人从事销售工作期间，马向前、田万山作为上诉人前后两任四川地区销售负责人直接或间接对其进行管理并发放劳动报酬，其工作内容和形式均未发生任何变化，且一直使用上诉人的报账系统，故上诉人认为田万山个人雇佣被上诉人与事实不符，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲千金药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一六年五月二十五日
书记员 周琪琪