wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初863号
原告：曾照军，男，1955年1月24日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：张立忠，江西惟民律师事务所律师。
被告：王先全，男，1970年8月18日出生，汉族，住山西省芮城县。
被告：中煤财产保险股份有限公司芮城支公司，地址：芮城县舍利东街。统一社会信用代码：911408303257254481。
法定代理人：姚某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，系山西禹华律师事务所律师。
被告：芮城县安邦汽车运输有限公司，地址：芮城县舍利东街。
法定代理人：张某，系该公司经理。
原告曾照军与被告王先全、中煤财产保险股份有限公司芮城支公司、芮城县安邦汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照军的委托诉讼代理人张立忠和被告王先全、中煤财产保险股份有限公司芮城支公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿原告因交通事故造成的各种损失118153元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年3月2日，被告王先全驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在行驶至316国道三溪桥镇旭光村路段时，撞上正在进行公路养护的原告曾照军，造成原告受伤。该交通事故，被告王先全负事故全部责任。被告车辆在中煤财产保险股份有限公司芮城支公司投有交强险和商业险。为此，原告要求被告履行赔偿责任。
被告王先全辩称，没有什么意见。
被告中煤财产保险股份有限公司芮城支公司辩称，对于发生的交通事故没有异议，但保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任，且保险公司不承担诉讼费的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日9时35分，被告王先全驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在行驶至316国道三溪桥镇旭光村路段时，撞上正在进行公路养护的古怀友、郝定保、原告曾照军，造成谷怀友死亡，郝定保和原告曾照军受伤。原告受伤后在永修县人民医院住院治疗19天，经两次鉴定原告伤残最终为颅脑十级伤残。该交通事故，被告王先全负事故全部责任。被告王先全车辆挂靠在芮城县安邦汽车运输有限公司，且在被告中煤财产保险股份有限公司芮城支公司投有交强险和1000000元不计免赔商业险。原告曾照军出生于1955年1月24日，自2016年2月1日起，在九江市公路管理局永修分局从事养路工作。在诉讼中，原告撤回对被告芮城县安邦汽车运输有限公司的诉讼。另本次交通事故还造成了郝定保受伤和古怀友死亡，被告王先全已经赔偿了原告5000元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，被告王先全在本次交通事故中负全部责任，原告曾照军请求人身损害赔偿的合理请求，本院予以支持。针对原告诉求的各项费用，其中原告医疗费票据、住院治疗19天、鉴定伤残为十级、护理60天、鉴定费，有医院出院小结、司法鉴定为凭，本院予以采信支持，故原告的医疗费19649.31元、鉴定费2200元和护理费60天×125元/天=7500元符合法律规定，本院予以确认；关于原告诉请的营养费60天×30元/天=1800元，因原告住院治疗19天且伤残十级，故该项损失应为19天×22元/天=418元，多出部分本院不予支持；关于原告诉请的住院伙食补助费19天×30元/天=570元，因原告计算有误，该项损失应为19天×20元/天=380元；关于原告诉请的伤残赔偿金28673元/年×18年×12%=61933.68元，因重新鉴定原告只有一处伤残，故该项损失应为28673元/年×18年×10%=51611.4元；关于被告保险公司辩称的原告曾照军系农村户籍性质，应当按照农业户口赔偿该项损失的意见，因原告受伤前一年在九江市公路管理局永修分局从事养路工作，符合城镇标准赔偿，故被告保险公司的意见本院不予采纳。关于原告诉请的误工费120天×160元/天=19200元，根据原告在九江市公路管理局永修分局的工资，应为115天×46.57元/天=5355.55元，多出部分本院不予支持；关于原告诉请的交通费2000元，因原告未能提供交通票据，根据其实际住院情况，本院酌情认定800元，多出部分本院不予支持；关于原告诉请的精神抚慰金4000元，因原告只有一处十级伤残，本院认定2000元。上述费用总计89914.26元，除去被告王先全已经赔偿的5000元，被告尚须赔偿84914.26元，被告王先全赔偿的费用由被告保险公司予以返还。关于被告保险公司提出的重新鉴定费用由侵权人负担的意见，因其未提供相应的鉴定票据，本院不予支持。
综述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中煤财产保险股份有限公司芮城支公司赔偿原告曾照军各项损失合计人民币82714.26元；
二、被告王先全赔偿原告曾照军鉴定费2200元；
三、在本判决生效之日起五日内，被告中煤财产保险股份有限公司芮城支公司返还被告王先全5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2663元，原告曾照军负担746元，被告王先全负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩 靖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破23-1号
申请人：广州市花都区地方税务局，住所地在广东省广州市花都区新华街云山大道35号。
法定代表人：孙国文，局长。
被申请人：广州市永艺房地产开发有限公司，住所地在广东省广州市花都区新华镇农新路16号之一二楼。
法定代表人：陆耀文。
2018年4月11日，申请人广州市花都区地方税务局（以下简称花都地税）以被申请人广州市永艺房地产开发有限公司（以下简称永艺公司）存在多项税务违法行为，欠缴税款（费）、滞纳金及罚款为由，向本院申请对永艺公司进行破产清算。本院于2018年4月14日通知了被申请人永艺公司，永艺公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人永艺公司成立于2000年7月17日，是有限责任公司；住所在广州市花都区新华镇农新路16号之一二楼；法定代表人是陆耀文；注册资本人民币500万元；营业期限为2000年7月17日至长期；经营范围是房地产开发经营。永艺公司的登记机关是广�市工商行政管理局花都分局。2010年12月30日，因不按照规定接受年检，被吊销营业执照。
2008年12月至2009年3月，花都地税对辖区内的企业进行税务检查，发现永艺公司存在多项税务违法行为，永艺公司欠缴税款（费）、滞纳金及罚款共计16173852.2元。花都地税分别于2009年6月1日、6月2日和6月17日向永艺公司作出《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》和《税务处罚决定书》,并分别于2009年6月5日、6月18日向永艺公司送达上述文书。在法定时间内，永艺公司对此未提起复议或诉讼，亦未在规定期限内缴清款项。
2009年11月16日，花都地税对永艺公司逾期不履行《税务处罚决定书》的决定向广州市花都区人民法院提出强制执行申请，广州市花都区人民法院于2009年12月14日裁定准予强制执行，但又由于另案【（2008）花法执字第2627号】已依法采取了查封措施，且暂无法提供其他可供执行的财产线索，广州市花都区人民法院于2010年6月11日裁定终结本次执行。2009年至2011年期间，花都地税稽查局多次向永艺公司催缴，永艺公司未有实际行动表明欲缴清款项。2014年10月21日至24日期间，花都地税稽查局对永艺公司的银行存款进行调查，未发现可供执行的财产。截至2017年8月31日，永艺公司仍欠缴税款（费）、滞纳金及罚款共计16135435.24元，永艺公司亦未提供相应担保。2018年4月11日，花都地税向本院申请对永艺公司进行破产清算。
本院认为，花都地税对永艺公司享有到期债权，经多次向永艺公司催缴，永艺公司仍未缴清款项。同时，根据现有证据显示，永艺公司明显缺乏清偿能力。本院认为，永艺公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，债权人花都地税有权向人民法院提出对永艺公司进行破产清算的申请，永艺公司对花都地税申请其破产清算未提出异议。故花都地税提出对永艺公司进行破产清算的申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
受理申请人广州市花都区地方税务局对被申请人广州市永艺房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年五月二十八日
书记员 任慧星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破23-1号申请人：广州市花都区地方税务局，住所地在广东省广州市花都区新华街云山大道35号。法定代表人：孙国文，局长。被申请人：广州市永艺房地产开发有限公司，住所地在广东省广州市花都区新华镇农新路16号之一二楼。法定代表人：陆耀文。2018年4月11日，申请人广州市花都区地方税务局（以下简称花都地税）以被申请人广州市永艺房地产开发有限公司（以下简称永艺公司）存在多项税务违法行为，欠缴税款（费）、滞纳金及罚款为由，向本院申请对永艺公司进行破产清算。本院于2018年4月14日通知了被申请人永艺公司，永艺公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人永艺公司成立于2000年7月17日，是有限责任公司；住所在广州市花都区新华镇农新路16号之一二楼；法定代表人是陆耀文；注册资本人民币500万元；营业期限为2000年7月17日至长期；经营范围是房地产开发经营。永艺公司的登记机关是广�市工商行政管理局花都分局。2010年12月30日，因不按照规定接受年检，被吊销营业执照。2008年12月至2009年3月，花都地税对辖区内的企业进行税务检查，发现永艺公司存在多项税务违法行为，永艺公司欠缴税款（费）、滞纳金及罚款共计16173852.2元。花都地税分别于2009年6月1日、6月2日和6月17日向永艺公司作出《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》和《税务处罚决定书》,并分别于2009年6月5日、6月18日向永艺公司送达上述文书。在法定时间内，永艺公司对此未提起复议或诉讼，亦未在规定期限内缴清款项。2009年11月16日，花都地税对永艺公司逾期不履行《税务处罚决定书》的决定向广州市花都区人民法院提出强制执行申请，广州市花都区人民法院于2009年12月14日裁定准予强制执行，但又由于另案【（2008）花法执字第2627号】已依法采取了查封措施，且暂无法提供其他可供执行的财产线索，广州市花都区人民法院于2010年6月11日裁定终结本次执行。2009年至2011年期间，花都地税稽查局多次向永艺公司催缴，永艺公司未有实际行动表明欲缴清款项。2014年10月21日至24日期间，花都地税稽查局对永艺公司的银行存款进行调查，未发现可供执行的财产。截至2017年8月31日，永艺公司仍欠缴税款（费）、滞纳金及罚款共计16135435.24元，永艺公司亦未提供相应担保。2018年4月11日，花都地税向本院申请对永艺公司进行破产清算。本院认为，花都地税对永艺公司享有到期债权，经多次向永艺公司催缴，永艺公司仍未缴清款项。同时，根据现有证据显示，永艺公司明显缺乏清偿能力。本院认为，永艺公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，债权人花都地税有权向人民法院提出对永艺公司进行破产清算的申请，永艺公司对花都地税申请其破产清算未提出异议。故花都地税提出对永艺公司进行破产清算的申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：受理申请人广州市花都区地方税务局对被申请人广州市永艺房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  葛卫东审判员  苏喜平二〇一八年五月二十八日书记员  任慧星
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执257号
关于申请执行人李成贤与被执行人石和平民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石和平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李成贤向本院申请强制执行，请求：被执行人石和平归还其借款40万元，并按月利率2%的标准支付从2016年3月17日至实际归款之日止的借款利息（含已支付的10000元）。案件受理费9240元，减半收取4620元，由被执行人石和平负担。本院依法受理。
执行中，申请执行人李成贤与被执行人石和平达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，（2017）甘1002民初4719号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李成贤基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费2420元，已由被执行人石和平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4719号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十九日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初736号
原告：周双宁，男，1971年9月9日生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：邓光亮，男，1981年12月1日生，汉族，住河北省青县。
被告：杨树明，男，1955年3月25日生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河北区进步道37-39号，统一社会信用代码：91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：张玉德，该公司职工。
原告周双宁与被告杨树明、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周双宁的委托诉讼代理人邓光亮，被告杨树明、人寿财险天津公司委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车损
|
原告主张27885元。
|
对修车费发票真实性无异议，但没有经过被告保险公司定损，不予认可。
|
原告的车损数额为27885元，有车辆维修费发票及车辆定损单予以佐证，本院依法予以认定。
2、施救费
|
原告主张1000元。
|
车辆没有达到不可行驶的状态，施救费不予认可。
|
原告主张施救费1000元，有施救费发票予以佐证，本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，李瑞峰驾驶陕Ｅ×××××号车与杨树明驾驶的津Ｌ×××××号车（载张桂英、费奕）相撞，造成杨树明、张桂英、费奕受伤、双方车辆损坏的交通事故，青县公安交通警察大队认定李瑞峰负事故的主要责任、杨树明负事故的次要责任、张桂英、费奕无责任，有事实和法律依据，本院予以确认双方的责任比例为李瑞峰70%、杨树明30%。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。李瑞峰驾驶陕Ｅ×××××号车的实际所有人为周双宁，故周双宁作原告主体适格。津Ｌ×××××号车在被告人寿财险天津公司投有交强险及限额为10万元的商业三者险、不计免赔险，故被告人寿财险天津公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分在商业三者险限额内按事故比例赔偿原告。综上，原告主张的1、车损27885元；2、施救费1000元，共计28885元，由被告人寿财险天津公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余26885元在商业三者险损失项下按事故责任比例30%赔偿原告8065.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告周双宁各项损失共计10065.5元。
于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户(户名：周双宁，帐号：62×××70，开户行：中国邮政储蓄银行青县支行)。
案件受理费25元由被告杨树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 朱小妹
二〇一八年四月十二日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初736号原告：周双宁，男，1971年9月9日生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：邓光亮，男，1981年12月1日生，汉族，住河北省青县。被告：杨树明，男，1955年3月25日生，汉族，住天津市塘沽区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河北区进步道37-39号，统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：张玉德，该公司职工。原告周双宁与被告杨树明、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周双宁的委托诉讼代理人邓光亮，被告杨树明、人寿财险天津公司委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车损              原告主张27885元。              对修车费发票真实性无异议，但没有经过被告保险公司定损，不予认可。              原告的车损数额为27885元，有车辆维修费发票及车辆定损单予以佐证，本院依法予以认定。                  2、施救费              原告主张1000元。              车辆没有达到不可行驶的状态，施救费不予认可。              原告主张施救费1000元，有施救费发票予以佐证，本院予以认定。      裁判理由与结果本院认为，李瑞峰驾驶陕Ｅ×××××号车与杨树明驾驶的津Ｌ×××××号车（载张桂英、费奕）相撞，造成杨树明、张桂英、费奕受伤、双方车辆损坏的交通事故，青县公安交通警察大队认定李瑞峰负事故的主要责任、杨树明负事故的次要责任、张桂英、费奕无责任，有事实和法律依据，本院予以确认双方的责任比例为李瑞峰70%、杨树明30%。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。李瑞峰驾驶陕Ｅ×××××号车的实际所有人为周双宁，故周双宁作原告主体适格。津Ｌ×××××号车在被告人寿财险天津公司投有交强险及限额为10万元的商业三者险、不计免赔险，故被告人寿财险天津公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分在商业三者险限额内按事故比例赔偿原告。综上，原告主张的1、车损27885元；2、施救费1000元，共计28885元，由被告人寿财险天津公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余26885元在商业三者险损失项下按事故责任比例30%赔偿原告8065.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告周双宁各项损失共计10065.5元。于本判决生效之日起十日内履行并汇至原告个人银行帐户(户名：周双宁，帐号：62×××70，开户行：中国邮政储蓄银行青县支行)。案件受理费25元由被告杨树明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一八年四月十二日书记员  陈德培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初1968号
原告：黄玉芳，男，1963年3月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：殷利华，男，1962年7月8日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
原告黄玉芳与被告殷利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉芳、被告殷利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄玉芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决由被告支付原告欠款116500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告殷利华一起承包并做完罗平县钟山学校的工程后，被告在原告不知情的情况下于2016年8月取走全部工程款。原告知道后向被告索要属于自己的部分，经原、被告2017年5月结算被告还需支付给原告116500元工程款。因被告已经把应该支付给原告的工程款用掉了，被告便与原告协商推后几天再支付，并于结算当天书写了一张欠款金额为116500元的欠条给原告，约定于2017年6月30日前将属于原告的工程款全部支付给原告。现还款日期已过，被告没有履行还款义务。
殷利华辩称，原告的起诉不属实，116500元的欠条是我写的，但是后来又作了结算还要减掉13000元。原告黄玉芳原来与我合伙做品德工程时还差我工程款120000元，冲抵以后原告现在倒差我两万多元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄玉芳提交了以下证据：欠条及原、被告结算的单据各1张。经质证，被告殷利华无异议。被告殷利华提交的证据为：1.2012年圭山工程的欠款单子1张；2.原告出具给被告的关于品德工程欠款金额为120000元的便条1张。经质证，原告认可两张条子都是自己写的，但关于圭山工程的款项在结算钟山学校工程款以前已经结清了；品德工程的款项还欠殷利华64000多元，在结算钟山学校工程款已经被扣减了，但是殷利华当时说找不到条子，就没有把这张120000元的欠条销毁。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：被告殷利华提供的证据，虽然原告黄玉芳认可是真实的，但因无充足证据证明该两张债权凭证的款项在原、被告双方结算钟山学校工程时是否以及如何作了合并处理，故本院仅认定其真实性、合法性，不予认定其与本案待证事实之间的关联性。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日前，原告黄玉芳与被告殷利华及案外人陆祥合伙承建罗平县钟山学校的工程。工程结束后，被告殷利华个人将合伙的全部工程款余额取出。2017年5月4日，黄玉芳、殷利华与陆祥经共同结算，确认每人应得工程款217557元，进行扣减后殷利华还应支付给黄玉芳116500元。当日，殷利华向黄玉芳出具了一张欠条，内容为：“今欠到钟山工程款，殷利华欠黄玉芳壹拾壹万陆千伍百元正（116500.00元）。时间6月30号前还清。今欠人：殷利华2017年5月4号”。
2017年10月26日，原、被告双方对钟山学校二期工程款进行结算后，黄玉芳应补给殷利华二期工程款11500元。
另，殷利华现持有黄玉芳2010年7月4日出具给殷利华的便条一张，内容为：“品德、刷白大沟黄应付给殷80000元，殷拿给黄本钱40000元，合计：黄应付给殷120000元。黄玉芳应（付）殷壹拾贰万元正2010年7月4号”；还持有黄玉芳2012年出具给殷利华的关于圭山工程款的单子一张，其中最后记录的内容为：“下欠应付殷64818元。黄玉芳5月29日”。
本院认为，本案在立案时的案由为民间借贷纠纷，但本案中涉及的债权债务实际是原告黄玉芳与被告殷利华因合伙承建钟山学校工程所形成的，故本案案由应当为合伙协议纠纷。本案中，原告黄玉芳与被告殷利华合伙承建钟山学校工程并经双方结算后所确认的被告应支付给原告的工程款余额，被告应当在自己承诺的期限内支付，被告逾期未支付的行为已构成违约，故原告要求被告支付工程款余额的诉讼请求，本院予以支持，但该工程款余额应当以双方最后结算的105000元为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”的规定，本案中被告殷利华主张以原告之前所欠的关于品德工程的款项120000元进行抵销，但因为该款项没有约定履行期限，被告也没有充足证据证明自己已通知过原告用该债务抵消，故本院不予支持。
综上所述，原告黄玉芳的诉讼请求，本院予以部分支持；被告殷利华的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷利华于本判决生效后10内向原告黄玉芳支付因双方合伙承建钟山学校工程所欠的工程款余额105000元；
二、驳回原告黄玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告黄玉芳负担260元，被告殷利华负担2370；诉前财产保全申请费500元，由被告殷利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 刘建荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 方 晗
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初270号
原告王瑞兴，男，1966年6月16日出生，汉族，无业，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告王瑞兴诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告王瑞兴的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兴诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1300元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1300元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告王瑞兴干了6.5个工，工资为1300元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告王瑞兴650元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资650元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资650元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告王瑞兴工资650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初270号
原告王瑞兴，男，1966年6月16日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告王瑞兴诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告王瑞兴的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兴诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1300元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1300元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告王瑞兴干了6.5个工，工资为1300元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告王瑞兴650元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资650元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资650元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告王瑞兴工资650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1225号
申请人：枣强县精艺皮草有限公司，地址：枣强县大营镇工业园区。
法定代表人：张琴先。
被申请人：张素娟，女，1972年2月6日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。
原告枣强县精艺皮草有限公司与被告张素娟加工合同纠纷一案，申请人于2017年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张素娟的在银行账户存款冻结至人民币15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人枣强县精艺皮草有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张素娟在银行账户存款人民币15000元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马春光
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9878号
原告：林践慧，男，1971年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林践慧与被告俞海棋追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告俞海棋返还原告担保代偿款150000元及代偿的利息10636.53元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月25日，原告、案外人陈淼作为保证人，被告俞海棋作为借款人，与浙江台州椒江农村合作银行白云支行（以下简称白云合作银行）签订个人保证借款合同。合同约定，被告俞海棋向白云合作银行借款300000元，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月13日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率0.943%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。由保证人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。如被告俞海棋未按期偿还贷款本金或按期支付利息，白云合作银行有权提前收回未到期借款。白云合作银行于2016年11月25日向被告俞海棋放贷300000元。原告于2017年10月11日代被告俞海棋偿还贷款本金150000元及利息10636.53元。被告俞海棋未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海棋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林践慧代偿款160636.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元（已减半，原告林践慧缓交），由被告俞海棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈思安
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初317号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：冯志伟，男，1991年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，小学肄业文化，住湖南省东安县。2015年7月20日因犯故意伤害罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月8日刑满释放。因本案于2017年1月6日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月9日被东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
辩护人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人冯志伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡先科担任审判长，人民陪审员黄新安、龙海坤组成的合议庭，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。代理书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人冯志伟及其辩护人胡少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日晚上，被告人冯志伟与伍某、郭某、唐某2（三人均在逃）等人在日不落KTV8808包厢内唱歌、喝酒。22时许，伍某在包厢内砸啤酒瓶，日不落KTV员工唐某1上前劝说，被伍某踢了一脚，之后伍某等人与日不落KTV工作人员发生争吵。在此过程中，被告人冯志伟与伍某、唐某2、郭某等人多次殴打日不落KTV工作人员，同时唐某2拿出一把卡子刀将雷某的背部戳了数刀。经鉴定，雷某的伤势为重伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法院随案提供了书证、现场勘验、检查、辩认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人冯志伟供述及辩解、视听资料等证据。并据此认为被告人冯志伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人冯志伟及其辩护人均对被告人冯志伟犯寻衅滋事罪无异议，辩称被告人冯志伟系从犯，认罪态度好，积极赔偿受害人的损失，取得对方的谅解，辩护人还辩称被告人冯志伟投案自首，请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年1月6日晚上，被告人冯志伟与伍某、郭某、唐某2（三人均在逃）等人在东安县城日不落KTV8808包厢内唱歌、喝酒。至晚上22时许，伍某在包厢内砸啤酒瓶，日不落KTV员工唐某1上前劝说，被伍某踢了一脚，之后伍某等人与日不落KTV工作人员发生争吵。在此过程中，被告人冯志伟与伍某、唐某2、郭某等人多次殴打日不落KTV工作人员，在殴打中，唐某2拿出一把卡子刀将雷某的背部连戳数刀。唐励杨受伤后被送往东安县人民医院住院治疗，住院41天，花去医药费30131.92元。经鉴定，雷某的伤势为重伤二级。
2017年12月8日，被告人冯志伟亲朋与受害人雷某达成和解协议，被告人冯志伟赔偿受害人雷某各项损失28000元，取得了受害人雷某的谅解。
上述事实，被�人冯志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
1、书证：被告人冯志伟的户籍证明、湖南省东安县人民法院（2015）东法刑初字第58号刑事判决书、释放证明书、被告人冯志伟的到案经过；2、现场勘验、检查、辨认笔录：勘验笔录及现场照片、被告人的辨认笔录、现场监控截图；3、鉴定意见：湖南省永州龙溪司法鉴定所龙溪司某所[2017]临鉴字第22号司法鉴定意见书；4、证人证言：证人周某、蒋某、唐某1、陈某、文某、高某、段某的证言；5、被害人雷某的陈述；6、被告人冯志伟的供述与辩解；7、视听资料：案发当天监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志伟伙同伍某、郭某、唐某2等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已�成寻衅滋事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人冯志伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯志伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；本案系共同犯罪，被告人冯志伟在犯罪过程中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人冯志伟投案自首的理由，经查，与事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡先科
人民陪审员 龙海坤
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 荣 斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序�，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初317号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：冯志伟，男，1991年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，小学肄业文化，住湖南省东安县。2015年7月20日因犯故意伤害罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月8日刑满释放。因本案于2017年1月6日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月9日被东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。辩护人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人冯志伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡先科担任审判长，人民陪审员黄新安、龙海坤组成的合议庭，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。代理书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人冯志伟及其辩护人胡少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月6日晚上，被告人冯志伟与伍某、郭某、唐某2（三人均在逃）等人在日不落KTV8808包厢内唱歌、喝酒。22时许，伍某在包厢内砸啤酒瓶，日不落KTV员工唐某1上前劝说，被伍某踢了一脚，之后伍某等人与日不落KTV工作人员发生争吵。在此过程中，被告人冯志伟与伍某、唐某2、郭某等人多次殴打日不落KTV工作人员，同时唐某2拿出一把卡子刀将雷某的背部戳了数刀。经鉴定，雷某的伤势为重伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法院随案提供了书证、现场勘验、检查、辩认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人冯志伟供述及辩解、视听资料等证据。并据此认为被告人冯志伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯志伟及其辩护人均对被告人冯志伟犯寻衅滋事罪无异议，辩称被告人冯志伟系从犯，认罪态度好，积极赔偿受害人的损失，取得对方的谅解，辩护人还辩称被告人冯志伟投案自首，请求法院从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年1月6日晚上，被告人冯志伟与伍某、郭某、唐某2（三人均在逃）等人在东安县城日不落KTV8808包厢内唱歌、喝酒。至晚上22时许，伍某在包厢内砸啤酒瓶，日不落KTV员工唐某1上前劝说，被伍某踢了一脚，之后伍某等人与日不落KTV工作人员发生争吵。在此过程中，被告人冯志伟与伍某、唐某2、郭某等人多次殴打日不落KTV工作人员，在殴打中，唐某2拿出一把卡子刀将雷某的背部连戳数刀。唐励杨受伤后被送往东安县人民医院住院治疗，住院41天，花去医药费30131.92元。经鉴定，雷某的伤势为重伤二级。2017年12月8日，被告人冯志伟亲朋与受害人雷某达成和解协议，被告人冯志伟赔偿受害人雷某各项损失28000元，取得了受害人雷某的谅解。上述事实，被�人冯志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1、书证：被告人冯志伟的户籍证明、湖南省东安县人民法院（2015）东法刑初字第58号刑事判决书、释放证明书、被告人冯志伟的到案经过；2、现场勘验、检查、辨认笔录：勘验笔录及现场照片、被告人的辨认笔录、现场监控截图；3、鉴定意见：湖南省永州龙溪司法鉴定所龙溪司某所[2017]临鉴字第22号司法鉴定意见书；4、证人证言：证人周某、蒋某、唐某1、陈某、文某、高某、段某的证言；5、被害人雷某的陈述；6、被告人冯志伟的供述与辩解；7、视听资料：案发当天监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志伟伙同伍某、郭某、唐某2等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已�成寻衅滋事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人冯志伟犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯志伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；本案系共同犯罪，被告人冯志伟在犯罪过程中起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人冯志伟投案自首的理由，经查，与事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人冯志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  胡先科人民陪审员  龙海坤人民陪审员  黄新安二〇一七年十二月十二日代理书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序�，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01581号
原告罗波。
被告张琴。
被告李波。
本院在审理原告罗波与被告张琴、李波民间借贷纠纷一案中，因原告罗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告罗波负担。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一六年三月九日
书 记 员 丰永闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2159号
原告：郑建仲。
被告：陈生林。
被告：张彩霞。
原告郑建仲与被告陈生林、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑建仲到庭参加诉讼。被告陈生林、张彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建仲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及从2014年7月16日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息；依法判令二被告立即偿还原告借款本金3万元及从2015年5月27日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息；依法判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及从2015年12月29日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：郑建仲原名郑建忠。2014年7月16日，被告陈生林因资金周转困难向原告郑建仲借款2万元，后又分别于2015年5月27日、2015年12月29日向原告郑建仲借款3万元、2万元，三次借款双方均书面约定月利率为1%。为此，被告陈生林向原告出具借据三支。借款后，被告再未向原告偿还过借款本息。后原告郑建仲多次向被告陈生林及其妻子张彩霞索要款项，但二被告总以各种理由搪塞拒不还款，因此原告诉至贵院，提出上述诉请。
被告陈生林、张彩霞未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：郑建仲原名郑建忠。被告陈生林分别于2014年7月16日、2015年5月27日、2015年12月29日向原告借款2万元、3万元、2万元，双方书面约定月利率为1%，为此，陈生林向原告出具借据三支，分别载明“1、今借到郑建忠人币贰万元整。利息1分陈生林2014年7月16日；2、今借到郑建忠人币叁万元整。利息1分陈生林2015年5月27号；3、今欠到郑建忠人币贰万元整。利息1分陈生林2015年12月29号”。借款后，被告陈生林未向原告偿还过借款本息。上述事实有原告提交的借据三支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈生林向原告郑建仲借款共计7万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告陈生林依法应承担偿还原告借款的义务。原告郑建仲与被告陈生林借款时未约定借款期限，原告郑建仲可以随时要求被告陈生林向原告偿还借款，故原告郑建仲诉请被告陈生林偿还借款7万元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原被告借款时书面约定月利率按1%计算，原告诉请被告承担利息按1%计算，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈生林以个人名义向原告借款7万元，未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告张彩霞对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈生林偿还原告郑建仲借款本金7万元及按月利率1%计算以下利息：
借款本金2万元从2014年7月16日起至款付清之日止；借款本金3万元从2015年5月27日起至款付清之日止；借款本金2万元及从2015年12月29日起至款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告陈生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 鱼 江
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2159号
原告：郑建仲。
被告：陈生林。
被告：张彩霞。
原告郑建仲与被告陈生林、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告人下落不明需公告送达，案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 叶 蔚
二〇一八年三月二十日
书记员 梅亚文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异27号
案外人：成春，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区锦湖大道。
案外人：宋建林，女，1972年12月22日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：李标，男，1964年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：盐城市佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县近湖工业园区中园。
法定代表人：成春，该公司董事长。
被执行人：朱咸友，男，1965年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人李标与被执行人盐城市佳杰新型建材有限公司（以下简称佳杰公司）、朱咸友民间借贷纠纷一案中，案外人成春、宋建林向本院提出书面异议，请求解除对座落于建湖县近湖街道工业园区中园半成品框架结构厂房的查封。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人成春、宋建林称：建湖法院在执行申请执行人李标与被执行人佳杰公司、朱咸友民间借贷纠纷一案中，查封了位于建湖县近湖街道工业园区中园半成品框架结构的厂房，该厂房是盐城市昌城新型建材有限公司于2014年3月18日与被执行人佳杰公司签订了土地转让协议后所建，属于盐城市昌城新型建材有限公司的财产，该公司虽于2016年12月被注销，但其名下的该厂房财产由作为其股东的本案外人受让所有，请求法院解除对该厂房的查封。
申请执行人李标称：盐城市昌城新型建材有限公司于2014年5月6日在工商部门才登记成立，案外人称其与被执行人佳杰公司于2014年3月18日签订土地转让协议建涉案厂房，无从谈起，且该公司在工商部门的注销清算报告载明清算财产为零，不存在该公司有财产由案外人成春、宋建林受让。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明：2013年12月3日，被执行人佳杰公司与近湖街道（原近湖镇开发区）工业园签订工业项目投资用地协议书，征用位于近湖街道（开发区）工业园区位于东至锦湖大道西至锦湖大道向西185.96米南至纬一路北至纬一路向北167.92米，长约185.96米，宽约167.92米，合约46.738亩的土地，投资新型环保材料项目。2014年7月13日，实际施工人蒋广远与被执行人佳杰公司签订施工合同，在该土地上承建包括涉案厂房在内的6-7号厂房。
2015年12月23日，本院立案受理了申请执行人李标申请执行被执行人佳杰公司、朱咸友民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年6月5日，本院作出（2015）建执字第02223号执行裁定书：查封被执行人佳杰公司所有的位于建湖县近湖街道工业园区中园半成品框架结构的厂房。该厂房现未办理不动产登记相关手续。
另查明：案外人所称的盐城市昌城新型建材有限公司于2014年5月6日在工商部门登记成立，案外人成春、宋建林系夫妻关系，既是该公司的股东，亦是被执行人佳杰公司的股东，案外人成春还是被执行人佳杰公司的法定代表人。盐城市昌城新型建材有限公司于2016年12月15日被注销，工商部门的该公司注销清算报告载明：该公司清算财产为零，案外人成春、宋建林对该公司注销清算报告均签字认可。
本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案涉案厂房未经登记，本院根据被执行人佳杰公司与近湖街道（开发区）工业园签订的工业项目投资用地协议书、与实际施工人蒋广远签订的施工合同，判断被执行人佳杰公司系该厂房的权利人，对其查封，并无不当；案外人称盐城市昌城新型建材有限公司于2014年3月18日与被执行人佳杰公司签订土地转让协议建涉案厂房，该公司注销后，涉案厂房由其受让所有，但盐城市昌城新型建材有限公司于2014年5月6日在工商部门才登记成立，于2016年12月15日即被工商部门注销，工商部门注销清算报告明确载明该公司清算财产为零，案外人成春、宋建林对该注销清算报告亦均签字认可，足以证明盐城市昌城新型建材有限公司被注销后无任何财产由案外人受让所有。因此，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人成春、宋建林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10221号
原告:范雅志，男，1962年6月25日出生，汉族，北京市公安局丰台分局退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告：李广田，男，1970年5月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告范雅志与被告李广田合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雅志及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告李广田经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雅志向本院提出诉讼请求：一、判决与被告之间的借名买车协议无效；二、诉讼费由李广田承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2011年2月被告借用我名义购买了车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，该车登记在我名下，由被告长期使用。由于被告在使用期间多次发生交通事故及违章且未按规定进行车辆年检和交纳车辆保险，给我的合法权益造成巨大隐患，特向法院起诉要求确认我们之间的借名买车协议无效。
被告李广田未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交机动车行驶证、机动车所有权信息、驾驶证、违章查询等证据材料，李广田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。另查，范雅志曾以返还原物纠纷为由起诉李广田至本院，该案庭审中，李广田出庭应诉并认可双方存在借名买车行为。故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年，范雅志与李广田口头达成借名买车协议，借用范雅志的购车资格由李广田出资购买车牌号为×××的奔驰牌汽车一辆，该车由李广田占有使用。
本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长、有效缓解交通拥堵而采取的措施，该规定明确小客车配置指标按照公开、公平、公证的原则，以摇号的方式无偿分配，不得转让。原、被告于2011年达成的借名买车协议扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，依照相关法律规定应属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
范雅志与李广田之间的借名买车协议无效
案件受理费二千一百五十元，由范雅志负担一千零七十五元（已交纳），由李广田负担一千零七十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 ：潘磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：李乔
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初415号
原告：康继书,男,1951年11月11日出生,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李官启，合江县白沙法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：泸州玉宇电力有限责任公司。
法定代表人:周平双，经理。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴敬明，男，汉族，四川省合江县人，该公司职工，住四川省合江县。
原告康继书与被告泸州玉宇电力有限责任公司（以下简称：玉宇电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年4月14日转为普通程序，组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告康继书及其委托诉讼代理人李官启、被告玉宇电力公司的委托诉讼代理人王仕贵、裴敬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康继书向本院提出诉讼请求：确认原、被告从1975年1月起存在劳动关系。事实和理由：1975年1月，原告康继书响应原合江县白沙区公所的号召，被招到合江县竹板滩电站工作。1978年8月，原告在工作时被炸伤。2004年6月，原告之伤经合江县劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。因合江县竹板滩电站隶属于被告玉宇电力公司，而被告与合江县水务局互相推诿责任，致原告的权利无法得到支持。2016年10月，原告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间从1975年1月起存在劳动关系。2017年1月11日，仲裁委员会以竹板滩电站不具备用人单位主体资格，且原告的劳动属于集体生产为由，驳回原告申请。原告为此不服，故提起诉讼，请求依法判决具有事实劳动关系。
被告玉宇电力公司辩称，原告未在被告处上班，未接受被告制定的规章制度的管理约束，也从未在被告处获得劳动报酬，双方不存在劳动关系。竹板滩电站系由政府管理修建，采用划分片区，由各个区公所各自承担一片施工的方式建设，原告是由白沙区公所组织的民工营召集的人员，与被告不直接产生劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份信息、被告的工商登记信息、合江县水务局出具的基本养老保险资格审核表、原合江县白沙区公所出具的证明、合江县焦滩乡政府（现为合江县神臂城镇）证明、合江县职工丧失劳动能力程度鉴定表、合江县竹板滩水电站工程指挥部对康继书处理意见的报告的批复、（2016）川05民终300号民事判决书、玉宇电力公司伤残民工情况、仲裁裁决书及送达回证，证明原告于1978年在修建竹板滩电站时受伤，竹板滩电站现为被告的供电企业，原、被告存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告不存在劳动关系；被告出具了合江县经商局的情况说明、合江县竹板滩水电站工程指挥部对康继书处理意见的报告的批复，证明原告系因自身原因受伤，且被告不存在向被告发放工资的情况，不存在劳动关系的事实。经质证，原告对被告出示的证据的真实性不予认可，认为被告故意不出示工资表等证据，应承担举证不能责任，且被告出示的批复与以前诉讼中已出示的批复不一致，不应得到采信；为查明事实，本院依职权调取了（2013）合江民初字第1775号民事判决书、（2014）泸民终字第45号民事判决书、（2015）合江民初字第2049号民事判决书，经质证，原、被告对证据的真实性均无意见。
结合原、被告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：1975年，原告康继书被生产队抽派到合江县竹板滩水电站工地参加工程建设。1978年8月21日中午，原告�继书在修建合江县竹板滩水电站期间，因雷管爆炸受伤。原告康继书受伤后在工地休息养伤一年，而后离开工地外出自谋生活。1979年1月，合江县竹板滩水电站工程指挥部回复白沙民工营，决定将康继书退回原队（生产队）。竹板滩电站建成后，成为被告泸州玉宇电力有限责任的供电设施。
另查明，2013年，原告康继书就本案受伤事实，以合江县水务局为被告提起工伤保险纠纷，本院经审理后，作出（2013）合江民初字第1775号民事判决，以原告属于集体生产劳动，与合江县水务局不具有劳动合同关系为由，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2014）泸民终字第45号民事判决驳回其上诉，维持原判。2015年，原告康继书再次就本受伤事实，以合江县水务局为被告提起社会保险纠纷，本院作出（2015）合江�初字第2049号民事判决，以原告属于集体生产劳动，与合江县水务局不具有劳动合同关系，合江县水务局不具有为康继书购买养老保险的法定义务为由，驳回原告康继书的诉讼请求，原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2016）泸民终字第300号民事判决驳回其上诉，维持原判。2016年10月,原告康继书向合江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请,请求仲裁其与被告玉宇电力公司存在事实劳动关系。合江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出仲裁裁决书，确认康继书与玉宇电力公司之间不存在劳动关系，为此原告康继书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指符合劳动法律规定的用人单位与劳动者之间因用工形成的权利义务关系，用人单位从用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告康继书经当时所在农业生产队抽派参加合江县竹板滩水电站工程建设，其劳动性质为集体生产，与被告不具有管理与被管理关系，不具有劳动法规定的用人单位与劳动者之间的权利义务关系。原告诉称在参与合江县竹板滩电站修建过程中，与被告形成事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]之规定，判决如下：
驳回原告康继书的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康继书负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 李洪云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 婉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初415号
原告：康继书,男,1951年11月11日出生,汉族,四川省合江县人。
委托诉讼代理人：李官启，合江县白沙法律服务所法律工作者(法律援助)。
被告：泸州玉宇电力有限责任公司,地址:合江县合江镇少岷路220号,统一社会信用代码:915105227089352239。
法定代表人:周平双，经理。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴敬明，男，汉族，四川省合江县人。
原告康继书与被告泸州玉宇电力有限责任公司（以下简称：玉宇电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年4月14日转为普通程序，组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告康继书及其委托诉讼代理人李官启、被告玉宇电力公司的委托诉讼代理人王仕贵、裴敬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康继书向本院提出诉讼请求：确认原、被告从1975年1月起存在劳动关系。事实和理由：1975年1月，原告康继书响应原合江县白沙区公所的号召，被招到合江县竹板滩电站工作。1978年8月，原告在工作时被炸伤。2004年6月，原告之伤经合江县劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。因合江县竹板滩电站隶属于被告玉宇电力公司，而被告与合江县水务局互相推诿责任，致原告的权利无法得到支持。2016年10月，原告向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间从1975年1月起存在劳动关系。2017年1月11日，仲裁委员会以竹板滩电站不具备用人单位主体资格，且原告的劳动属于集体生产为由，驳回原告申请。原告为此不服，故提起诉讼，请求依法判决具有事实劳动关系。
被告玉宇电力公司辩称，原告未在被告处上班，未接受被告制定的规章制度的管理约束，也从未在被告处获得劳动报酬，双方不存在劳动关系。竹板滩电站系由政府管理修建，采用划分片区，由各个区公所各自承担一片施工的方式建设，原告是由白沙区公所组织的民工营召集的人员，与被告不直接产生劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份信息、被告的工商登记信息、合江县水务局出具的基本养老保险资格审核表、原合江县白沙区公所出具的证明、合江县焦滩乡政府（现为合江县神臂城镇）证明、合江县职工丧失劳动能力程度鉴定表、合江县竹板滩水电站工程指挥部对康继书处理意见的报告的批复、（2016）川05民终300号民事判决书、玉宇电力公司伤残民工情况、仲裁裁决书及送达回证，证明原告于1978年在修建竹板滩电站时受伤，竹板滩电站现为被告的供电企业，原、被告存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告不存在劳动关系；被告出具了合江县经商局的情况说明、合江县竹板滩水电站工程指挥部对康继书处理意见的报告的批复，证明原告系因自身原因受伤，且被告不存在向被告发放工资的情况，不存在劳动关系的事实。经质证，原告对被告出示的证据的真实性不予认可，认为被告故意不出示工资表等证据，应承担举证不能责任，且被告出示的批复与以前诉讼中已出示的批复不一致，不应得到采信；为查明事实，本院依职权调取了（2013）合江民初字第1775号民事判决书、（2014）泸民终字第45号民事判决书、（2015）合江民初字第2049号民事判决书，经质证，原、被告对证据的真实性均无意见。
结合原、被告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：1975年，原告康继书被生产队抽派到合江县竹板滩水电站工地参加工程建设。1978年8月21日中午，原告康继书在修建合江县竹板滩水电站期间，因雷管爆炸受伤。原告康继书受伤后在工地休息养伤一年，而后离开工地外出自谋生活。1979年1月，合江县竹板滩水电站工程指挥部回复白沙民工营，决定将康继书退回原队（生产队）。竹板滩电站建成后，成为被告泸州玉宇电力有限责任的供电设施。
另查明，2013年，原告康继书就本案受伤事实，以合江县水务局为被告提起工伤保险纠纷，本院经审理后，作出（2013）合江民初字第1775号民事判决，以原告属于集体生产劳动，与合江县水务局不具有劳动合同关系为由，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2014）泸民终字第45号民事判决驳回其上诉，维持原判。2015年，原告康继书再次就本受伤事实，以合江县水务局为被告提起社会保险纠纷，本院作出（2015）合江民初字第2049号民事判决，以原告属于集体生产劳动，与合江县水务局不具有劳动合同关系，合江县水务局不具有为康继书购买养老保险的法定义务为由，驳回原告康继书的诉讼请求，原告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2016）泸民终字第300号民事判决驳回其上诉，维持原判。2016年10月,原告康继书向合江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请,请求仲裁其与被告玉宇电力公司存在事实劳动关系。合江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出仲裁裁决书，确认康继书与玉宇电力公司之间不存在劳动关系，为此原告康继书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指符合劳动法律规定的用人单位与劳动者之间因用工形成的权利义务关系，用人单位从用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告康继书经当时所在农业生产队抽派参加合江县竹板滩水电站工程建设，其劳动性质为集体生产，与被告不具有管理与被管理关系，不具有劳动法规定的用人单位与劳动者之间的权利义务关系。原告诉称在参与合江县竹板滩电站修建过程中，与被告形成事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]之规定，判决如下：
驳回原告康继书的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康继书负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 李洪云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 婉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3190号
原告常文林，男，1951年3月25日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告张玉贵，男，55岁，汉族，农民。
被告敖特根少苏，女，53岁，蒙族，牧民，现住址同上，系张玉贵妻子。
原告常文林与被告张玉贵敖特根少苏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常文林到庭参加了诉讼。被告张玉贵、敖特根少苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
常文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉贵、敖特根少苏给付借款25000元和利息。事实和理由：2014年2月25日张玉贵和敖特根少苏向原告借款25000元，约定利息2分，2014年11月11日被告张玉贵和沙日娜借款11700元，约定月息3分。2017年6月10日左右被告张玉贵、敖特根少苏给了原告35个小羊，每只400元，价值14000元，偿还的是借款25000元的利息，偿还至2016年6月26日。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
在诉讼中原告重新确认张玉贵、敖特根少苏给了原告35只小羊，价值14000元，偿还的是2014年11月11日被告张玉贵和沙日娜借款本金11700元和此款的全部利息。因此对于原告起诉被告2014年11月11日被告张玉贵和沙日娜向原告借款11700元及利息的诉讼请求予以撤诉。原告的这一撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
被告张玉贵、敖特根少苏未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所述上述事实有原告的陈述和二被告写的借条相互印证，故对常文林主张的事实予以确认。原、被告双方之间所约定的月利率20‰不违反法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张玉贵、敖特根少苏于本判决生效后10日内共同偿还原告常文林借款本金25000元及利息，利息从2014年2月25日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由原告负担47元，由被告张玉贵、敖特根少苏负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘美霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第38号
申请执行人：沙志新，男，1953年6月24日生，满族，菜农，住吉林市丰满区。
委托代理人：沙显峰，男，1978年4月10日生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：彭立勇，男，1966年3月24日生，汉族，吉林市农行物业管理处工人，住吉林市高新区。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年7月31日，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）丰民一初字第331号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 高瑞野
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初234号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人叶锡安，男，1969年10月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。2001年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年11月16日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人叶锡安犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人叶锡安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年下半年，被告人叶锡安在宁波市奉化区岳林街道金海家园7幢516室自己的出租房内先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年8、9月份的一天凌晨，被告人叶锡安在上述地点容留刘某2、叶某吸食了甲基苯丙胺。
2.2016年10月初的一天晚上，被告人叶锡安在上述地点容留刘某2吸食了甲基苯丙胺。
3.2016年11月初的一天下午，被告人叶锡安在上述地点容留王某吸食了甲基苯丙胺。
4.2016年11月14日下午，被告人叶锡安在上述地点容留王某吸食了甲基苯丙胺。
另查明，2016年11月15日，西坞派出所民警根据线索，在奉化区岳林街道金海家园7幢516室抓获有吸毒嫌疑的被告人叶锡安，次日叶锡安因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人叶锡安在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某2、王某、叶某的证言、到案经过、租赁合同、辨认笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据被告人叶锡安的上述犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人叶锡安有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶锡安违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶锡安到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人叶锡安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年四月十四日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初13号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人程某，无业。因犯盗窃罪，于1996年12月20日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八年。因非法持有毒品、吸毒，于2015年10月14日被云梦县公安局行政拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年10月22日被云梦公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人周红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日4时许，被告人程某在云梦县城关镇楚王城国际商务宾馆8878房间吸毒，被云梦县公安局民警查获，现场扣押用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）246颗。
经湖北省襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，用蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂246颗，重量23.8克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：抓获经过、证据保全清单及毒品照片、毒品入库登记单、现场检测报告书、通话记录清单、武汉市江岸区人民法院刑事判决书、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书；2、证人左某的证言；3、被告人程某的供述；4、湖北省襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；
5、辨认笔录；6、抓获、讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止，罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 喻一飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15715号
原告：赵富顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：赵灵江，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：詹秀蓉，女，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告赵富顺与被告赵灵江、詹秀蓉民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵佳宇
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15715号原告：赵富顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：赵灵江，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：詹秀蓉，女，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告赵富顺与被告赵灵江、詹秀蓉民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蒋勤雷二〇一七年十一月二十八日书记员  赵佳宇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15指执7号
申请执行人：聊城市东建基础工程有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：田金祥，经理。
被执行人：王学柱。
关于申请执行人聊城市东建基础工程有限公司与被执行人王学柱桩基施工合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2015年2月5日作出的（2014）聊仲裁字第127号裁决书已发生法律效力，本院于2016年2月2日立案执行。执行过程中，经查明，被执行人王学柱的部分施工设备已被东阿县人民法院保全查封，且申请执行人申请由东阿县人民法院执行该案。
本院经审查认为，鉴于被执行人的部分施工设备已被东阿县法院保全查封，且申请执行人亦申请由东阿县人民法院执行该案，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、并参照《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条的规定，裁定如下：
申请执行人聊城市东建基础工程有限公司与被执行人王学柱桩基施工合同纠纷一案，由山东省东阿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱瑾瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02752号
原告肖宏亮，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告赵小勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告肖宏亮与被告赵小勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭负责审判。于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告肖宏亮委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告赵小勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告肖宏亮诉称，被告赵小勇于2014年7月雇佣了包含原告肖宏亮在内的工人17人到其工地提供劳务。被告赵小勇于2014年9月23日出具欠条，载明其尚欠原告肖宏亮劳动报酬13060元，并承诺在一个半月内付清。但被告赵小勇至今仍未支付。原告肖宏亮遂起诉要求被告赵小勇支付劳动报酬13060元。
被告赵小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月，被告赵小勇在重庆市巴南区雇佣了肖朝强、蔡天玉、吴禄海、万练川、潘生木、张耀伦、张耀均、张祖华、张耀德、吴长江、张耀木、何祖礼、邓盛平、欧武超、邓泽明、叶定涛、肖宏亮等17人到其位于四川省凉山彝族自治州昭觉县的谷克德汽车营地宾馆工程工地提供劳务，其中，除何祖礼从事工组厨师工作外，其余16人均从事木工工作。被告赵小勇与工组17人均未签订书面劳务合同。工组第一批5人于2014年7月2日左右到达工地，第二批12人于2014年7月17日到达工地。工组工人在2014年9月10日前陆续停工。2014年9月23日，被告赵小勇与17人进行了结算，并出具欠条一份。欠条载明被告赵小勇欠第一批肖朝强、蔡天玉、吴禄海、万练川、潘生木（欠条名字错写为“番生木”）5人各8250元，分别欠第二批12人张耀伦12800元、张耀均13060元、张祖华13320元、张耀德13980元、吴长江13540元、张耀木与何祖礼二人共16890元、邓盛平13060元、欧武超11140元、邓泽明12540元、叶定涛13060元、肖宏亮13060元；另，被告赵小勇已经支付第一批5人路费每人600元、第二批12人路费每人500元，共计9000元；被告赵小勇承诺在一个半月内付清，即在2014年11月7日以前付清；欠条尾部载明“总结余2300元、工人借支600元应扣除”、“另：报销工人路费及预付工资9000元（已付）”，该9000元即上述两批工人已经收到的路费9000元。被告赵小勇至今未支付原告肖宏亮上述劳动报酬。原告肖宏亮遂起诉要求被告赵小勇支付劳动报酬13060元。审理中，原告肖宏亮坚持其诉讼请求，被告赵小勇未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告肖宏亮的陈述、欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖宏亮接受被告赵小勇雇佣，到被告赵小勇的工地提供了劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已成立事实劳务合同关系，被告赵小勇出具的欠条即是对劳务合同关系的确认，该合同合法有效，原告肖宏亮为被告赵小勇提供了劳务，被告赵小勇应当支付劳动报酬。被告赵小勇出具的欠条载明“总结余2300元、工人借支600元应扣除”，鉴于原告肖宏亮对此未作出合理解释，而欠条系被告赵小勇向工组17人共同出具，综合本案相关证据，本院认为该2900元由工组17人平均分得为宜，即应认定为每人已收170.59元。欠条载明被告赵小勇欠原告肖宏亮劳动报酬13060元，扣除其已支付的结余及借支170.59元、路费500元后，实际应付金额为12389.41元。故，对于原告肖宏亮要求被告赵小勇支付劳动报酬13060元的诉讼请求，本院予以支持12389.41元，超出部分不予支持。被告赵小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小勇在本判决生效后十日内支付原告肖宏亮劳动报酬12389.41元；
二、驳回原告肖宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵小勇承担（此款原告肖宏亮已经垫付，被告赵小勇在支付上述款项时一并支付原告肖宏亮，已经预收的诉讼费本院不予退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费130元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨小燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01138号
原告：许爱菊，女，1982年12月12日出生，住泗县。
被告：王永平，男，1966年1月19日出生，住泗县。
被告：董立平，女，1966年2月20日出生，住址同上。
被告：赵维平，男，1966年6月5日出生，安徽省泗县。
申请执行人许爱菊与被执行人王永平、董立平、赵维平借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第02607号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王永平订于2015年8月31日前偿还原告借款30万元及利息（利息按照中国人民银行贷款利息四倍从2015年4月14日起计算至履行完毕止）。二、被告赵维平对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5950元，减半收取2975元、保全费2070元合计5045元由被告王永平、董立平负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人王永平、董立平、赵维平长期外出，下落不明，暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02608号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年六月十五日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5229号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区富民街5巷**号***室。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人徐丽萍，系沈阳市铁西区华强法律服务所律师。
委托代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，住址沈阳市于洪区，系沈阳蓝琦物业管理有限公司职员。
被告张伟玲，女，1985年10月17日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人徐丽萍、被告张伟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区提供物业服务，并根据双方约定履行了物业服务。被告居住在“香蓝蒲河”住宅小区，自2012年4月3日至2014年4月3日未缴纳物业费，累计拖欠物业费1664元。原告多次向被告催要均无结果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费1664元及滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，自2011年办理入住手续至今，被告房屋出现窗户漏气、单元门玻璃损坏，楼道灯损坏，单元门锁芯被封胶无人处理，被告使用的车位因其他车辆乱停放导致其无法停车，园区正门、西门未达到封闭管理标准，卫生清运不及时，被告不同意缴纳物业费。被告不属于恶意拖欠，不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，2009年11月27日，通过公开招标方式原告取得了对“香蓝蒲河”住宅小区的前期物业管理权。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年11月28日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务至今。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区9号楼3-4-2号（建筑面积为86.22平方米）房屋业主。被告自2012年4月3日至2014年4月3日欠缴物业费1664元。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月26日原告在园区内张贴情况说明，该说明记载“本公司因收不到物业费，造成物业不能正常运转。从即日起，本公司所有员工放假，停止园区内一切服务，包括园区照明、楼道照明、卫生、保安”，原告自张贴说明之日停止园区物业服务3天。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。同时丽水湾社区证实业主委员会已选聘新的物业公司。
上述事实，有原、被告提供的委托物业管理合同、情况说明、公司变更登记核准通知书、中标通知书、询问笔录、缴费通知、社区证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2009年11月28日，原告与辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，双方约定由原告为香蓝蒲河小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告基于物业服务合同已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费。丽水湾社区出具证明证实2013年4月6日香蓝蒲河小区业主委员会选举产生，业主委员会已选聘新的物业公司，但新选聘的物业公司与原告因故未能进行交接，新选聘的物业公司也未能实际进驻园区提供物业服务，从2013年11月26日原告停止园区物业服务3天，导致与园区业主矛盾激化，此后物业服务质量进一步下降，结合上述情况、庭审调查和本院实地查看，本案中原告对香蓝蒲河小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。鉴于原告在对小区的管理中存在部分瑕疵，关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张伟玲于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1164.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5229号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
委托代理人徐丽萍。
委托代理人朴海燕。
被告张伟玲。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人徐丽萍、被告张伟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区提供物业服务，并根据双方约定履行了物业服务。被告居住在“香蓝蒲河”住宅小区，自2012年4月3日至2014年4月3日未缴纳物业费，累计拖欠物业费1664元。原告多次向被告催要均无结果，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费1664元及滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，自2011年办理入住手续至今，被告房屋出现窗户漏气、单元门玻璃损坏，楼道灯损坏，单元门锁芯被封胶无人处理，被告使用的车位因其他车辆乱停放导致其无法停车，园区正门、西门未达到封闭管理标准，卫生清运不及时，被告不同意缴纳物业费。被告不属于恶意拖欠，不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，2009年11月27日，通过公开招标方式原告取得了对“香蓝蒲河”住宅小区的前期物业管理权。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年11月28日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务至今。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区（建筑面积为86.22平方米）业主。被告自2012年4月3日至2014年4月3日欠缴物业费1664元。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月26日原告在园区内张贴情况说明，该说明记载“本公司因收不到物业费，造成物业不能正常运转。从即日起，本公司所有员工放假，停止园区内一切服务，包括园区照明、楼道照明、卫生、保安”，原告自张贴说明之日停止园区物业服务3天。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。同时丽水湾社区证实业主委员会已选聘新的物业公司。
上述事实，有原、被告提供的委托物业管理合同、情况说明、公司变更登记核准通知书、中标通知书、询问笔录、缴费通知、社区证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2009年11月28日，原告与辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，双方约定由原告为香蓝蒲河小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告基于物业服务合同已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费。丽水湾社区出具证明证实2013年4月6日香蓝蒲河小区业主委员会选举产生，业主委员会已选聘新的物业公司，但新选聘的物业公司与原告因故未能进行交接，新选聘的物业公司也未能实际进驻园区提供物业服务，从2013年11月26日原告停止园区物业服务3天，导致与园区业主矛盾激化，此后物业服务质量进一步下降，结合上述情况、庭审调查和本院实地查看，本案中原告对香蓝蒲河小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以70%为宜。鉴于原告在对小区的管理中存在部分瑕疵，关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张伟玲于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1164.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 于晓鸿
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守�理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第176号
原告王桂兰，女，汉族，1963年8月11日出生。
委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告罗林，男，汉族，1989年4月1日出生。
被告四川省盐业总公司乐山分公司，住所地乐山市市中区柏杨中路33号。
负责人王志奇。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地乐山市柏杨路8号。
负责人谭荣富。
本院在审理原告王桂兰与被告罗林、四川省盐业总公司乐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂兰申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王桂兰撤回起诉。
本案诉讼费收取为50元，由原告王桂兰承担。
审判员 廖航
二〇一五年一月十五日
书记员 凌科
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12875号
原告：南晓华，男，1981年11月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：南世超，男，1987年6月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐晓东，男，1987年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：高建权，男，1988年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：袁满，男，1987年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：孙琼芝，女，1986年6月3日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告南晓华与被告南世超、徐晓东、高建权、袁满、孙琼芝买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南晓华自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二○一七年十二月十四无
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12875号原告：南晓华，男，1981年11月15日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：南世超，男，1987年6月2日出生，汉族，住乐清市。被告：徐晓东，男，1987年9月21日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：高建权，男，1988年9月5日出生，汉族，住乐清市。被告：袁满，男，1987年11月15日出生，汉族，住乐清市。被告：孙琼芝，女，1986年6月3日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告南晓华与被告南世超、徐晓东、高建权、袁满、孙琼芝买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南晓华自动撤诉处理。审判员  王海亮二○一七年十二月十四无书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?