重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10842号
原告:牟来祥，男，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。
被告：吴永生，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：何良中，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告牟来祥与被告吴永生、何良中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟来祥及其委托诉讼代理人熊学斌，被告吴永生、被告何良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟来祥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告1.医疗费21090.4元（20953.42元+136.98元），2.误工费12972元（94天×138元/天），3.护理费9300元[（23天+70天）×100元/天]，4.住院期间伙食补助费1150元（23天×50元/天），5.交通费1000元，6.残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%），7.随访检查费600元，8.康复检查费3000元，9.精神抚慰金10000元，10.鉴定费2100元，共计179652.4元；诉讼费由被告承担。事实与理由：何良中叫驾驶员吴永生为其转运瓷砖，被告吴永生便叫原告等三人从大车转至小车上，然后从小车将瓷砖搬运到被告何良中指定的地方，进行瓷砖搬运提供劳务。原告等三人与何良中协商劳务费为450元。2017年4月2日13时20分，当转运第二趟瓷砖时，发生交通事故，事故认定书载明：吴永生驾驶的渝AF0***低速货车，在重庆市万州区长青路机电城内转运货物时，因货箱内货物倾斜，将乘坐在货箱内的原告挤压致伤的交通事故。原告无责任，吴永生承担全部责任。原告受伤后在重庆市万州区中医院治疗。因赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求依法赔偿。
被告吴永生辩称，转运第一趟瓷砖时，吴永生喊原告等人不要坐车，可以步行；转运第二趟时，以为不会坐车上，就开走了，后来听说车上有人的腿被压住了；吴永生与何良中都没有喊原告上车，是原告自己上车的。原告受伤后，吴永生一共支付了7500元，要求本案一并调整。原告等人与何良中是在货车那里协商搬运费用，费用是何良中支付的。
被告何良中辩称，转运第一趟时，原告等人要上车，何良中说这里走过去还快些；之后何良中去龙都广场办事了，就有人打电话说出事了，何良中不清楚原告受伤的情况。何良中从事装修行业，承包了机电城一4S店的室内装修，总价360000余元、面积400余平方米，包工包料，但地板砖是4S店的老板买的，何良中负责现场管理，4S店才是老板。瓷砖是老板在重庆买的，大货车运到机电城，因大货车不能上楼，需要买家自己运到装修的地方去，就只能喊小货车进行转运。老板就叫何良中喊个车把这些瓷砖转运到装修的地方去，搬运费一共是450元，车辆转运费60元/车。价格是何良中与老板商量好之后定的，费用是何良中代老板转交给工人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月2日13时20分，吴永生驾驶的渝AF09**低速货车，在重庆市万州区长青路机电城内转运货物时，因货箱内货物倾斜，将坐在货箱内的搬运工牟来祥腿部挤压致伤的交通事故。重庆市万州区交巡警支队龙都大队作出第5001019201704090号道路交通事故认定书，认定吴永生负全部责任，牟来祥无责任。
原告牟来祥、刘永成等三人与何良中协商搬运费用为450元，吴永生与何良中协商车辆运费为60元/车。因第二趟未卸瓷砖，何良中实际支付原告等三人共400元，原告等三名搬运工平均分配搬运费。
原告受伤被送入万州区中医院治疗，出院医嘱：佩带支具，加强患肢功能锻炼，防止关节积液；定期复查MRI，评估韧带及半月板，视情况决定合适下地及完全负重等。2017年7月6日，重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2017）渝万鉴字第223号鉴定意见书，载明：1.牟来祥的伤残等级为九级。2.牟来祥的康复治疗费约3000元，定期随访检查费用约600元。3.牟来祥护理时间建议为出院后70天左右。原告支出鉴定费2100元。被告何良中、吴永生不认可该鉴定意见书，但未在本院通知的时间内申请重新鉴定。吴永生在本案中支付各项费用共计7500元，要求在本案中一并处理。
原告牟来祥因征地于2016年7月8日迁入万州区上海大道688号15幢9-4。
本院认为，本案争议焦点：原告牟来祥为谁提供劳务？本案的责任承担问题？原告牟来祥申请出庭作证的证人刘永成、被告吴永生、原告牟来祥均陈述：搬运前，搬运的费用系原告等三名搬运工与何良中协商；且原告的搬运费及吴永生的车辆运输费也是由何良中支付。何良中陈述自己承包了机电城一4S店的店面装修，包工包料（不含瓷砖）共计360000余元；瓷砖系4S店老板购买，自己是帮忙收货，搬运费及车辆运费均由4S店老板确认并支付，自己只是代4S店老板支付，但何良中未在开庭时举示证据证明前述事实成立，也未在本院第二次送达举证通知书后举示证据予以证明，故本院认定原告牟来祥是在为被告何良中提供劳务的过程中受伤，依法应由何良中承担赔偿责任。被告何良中提出的另外还有老板的问题，本案不作调整，何良中可另行主张权利。被告何良中对原告负有安全注意和保护的职责，应尽安全监督管理和危险警示提醒义务，被告对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。提供劳务者对损害的发生有过错的，也应当承担责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知道乘坐货车车厢的危险性，由于原告未充分注意安全，对损害的发生有一定过错，也应承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告在搬运瓷砖的过程中，乘坐在何良中提供的由吴永生驾驶的货车车厢里，发生交通事故，造成原告受伤，被告吴永生对车辆有管理支配的权利，对车辆运行过程中产生的风险应承担相应的责任。吴永生对于原告乘坐货厢，在事故中受伤这一后果有过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，根据原告受伤的成因及经过，确定由原告牟来祥自行承担30%的责任，被告何良中承担56%[（1-30%）×80%]的责任，吴永生承担14%[（1-30%）×（1-80%）]的责任。
关于原告在本次事故中主张的费用损失，按照原告的主张，结合法律、法规规定、当地生活水平及本案的实际情况等因素，本院综合审查后认定为：1.原告主张医疗费21090.4元，根据原告提供医疗费票据确认医疗费为19239.07元；2.原告主张误工费12972元（94天×138元/天），原告未举证证明工资发放的情况，依法确定误工费7440元[80元/天×（23天+70天）]；3.护理费9300元[（23天+70天）×100元/天]，符合法律规定，予以支持；4.住院期间伙食补助费1150元（23天×50元/天），符合法律规定，予以支持；5.原告主张交通费1000元，本院酌情认定400元；6.原告主张残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%），根据原告的实际年龄，确定残疾赔偿金106596元（29610元/年×18年×20%），7.随访检查费600元，有鉴定意见佐证，予以支持；8.康复治疗费3000元，有鉴定意见佐证，予以支持；9.鉴定费2100元，有鉴定费票据佐证，予以支持，以上损失共计149825.07元。原告主张精神抚慰金10000元，结合原告的受伤情况、当地经济水平，本院酌情认定由被告赔偿原告精神抚慰金4000元。根据责任划分，由被告何良中赔偿原告牟来祥87102元（149825.07元×56%+4000元×80%）；由被告吴永生赔偿原告牟来祥21775.5元（149825.07元×14%+4000元×20%）；其余损失由原告牟来祥自行承担。被告吴永生已支付7500元，被告吴永生实际还应赔偿原告牟来祥14275.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告何良中赔偿原告牟来祥各项损失共计87102元；
二、由被告吴永生赔偿原告牟来祥各项损失共计14275.5元；
三、驳回原告牟来祥的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告牟来祥承担130元，被告何良中承担360元，被告吴永生承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆勇
二〇一七年十二月四日
书记员 熊贤