wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7532号
原告易某，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省。委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告郭某甲，男，汉族，户籍地新疆昌吉市，现住上海市闵行区。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。原告易某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员施蕾适用简易程序不公开开庭进行审理。原告易某及其委托代理人张琴丽，马雪平、被告郭某甲及其委托代理人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某诉称，原被告因同学关系2003年认识并于2011年确认恋爱关系，2012年原告怀孕，因为考虑不充分，双方2012年4月24日登记结婚，2012年X月X日生育一子郭某乙。婚后被告存在家庭暴力行为，常因各种小事与原告争吵并动手打骂原告，被告存在大男子主义，生活中各项事务均不与原告商量，双方2014年7月在金平路住处开始分居，2015年7月原告离开上海回到娘家居住，双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至郭某乙年满18周岁；3、被告支付原告损害赔偿5万元；4、依法分割夫妻共同财产：坐落于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产一处、坐落于江苏省常熟市海虞镇学前路XXX号常熟奥特莱斯B3幢310房产一处。被告郭某甲辩称，不同意离婚。原告所述恋爱、结婚、生育情况属实。原被告之间有感情基础，双方都处处为孩子着想，家庭中主要是被告与原告母亲之间存在矛盾，而原被告之间有继续共同生活的基础，今后被告的重点会放在工作上，家里就交给原告，不会与原告就家里的事情再计较，考虑双方感情及孩子，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告2003年相识，2011年确认恋爱关系，2012年4月24日登记结婚，2012年X月X日生育一子郭某乙。原被告因生活琐事致夫妻不睦。2015年7月起双方分居至今，原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明、户口簿及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。就本案而言，原被告相识至结婚时间较长，系自行恋爱后登记结婚，具有一定感情基础；由于性格和生活习惯差异，婚后双方在共同生活中产生摩擦在所难免，夫妻双方均应积极沟通、相互体谅，珍惜夫妻感情，若原被告真诚沟通、相互关爱，则仍有和好可能。综上，原告现无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对于原告诉请，本院难以支持。据此，判决如下：驳回原告易某要求与被告郭某甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年五月十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3333号
原告：李德江，男，1978年11月9日出生，侗族。
委托代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人：肖旭亮。
委托代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院在审理原告李德江与被告湖南凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告起诉的被告名称为“湖南凯邦置业有限公司”，而被告提供的营业执照上所载名称为“湖南凯邦置业集团有限公司”。
本院认为：原告起诉错列被告名称，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李德江的起诉。
案件受理费836元，退回原告李德江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向 静
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 舒雯佳
2
1
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1361号
原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：青岛厨味香商贸有限公司，注册号：370281230085840，经营地址：山东省青岛市胶州市胶州东路朱家庄金秋园艺厨味香仓库。
经营者崔云丹。
原告毕贞浩诉被告青岛厨味香商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕贞浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕贞浩负担。
审判员 孔祥华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 艳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初67号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1964年1月20日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业，捕前住本溪满族自治县。2011年12月16日因犯强奸罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年9月19日被行政拘留15日，并处罚款人民币一千元，于同年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人邓某某犯非法侵入住宅罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人邓某某在张某所有的位于本溪满族自治县高官镇三合村的房屋与张某同居，后因被告人邓某某酒后多次殴打张某儿子周某某，致二人感情破裂，张某多次要求邓某某离开张家，被告人邓某某拒不离开，并于2017年9月11日下午再次到张某家中，张某要求其离开，被告人邓某某拒不离开，后被民警驱离并警告其不许再到张家。当晚20时30分，被告人邓某某钻窗进入张某家，为防止张报警将其手机藏起来，后张某趁其不备逃离并报警。后被告人邓某某被审查归案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人张某的陈述、证人刘某1、刘某2、李某的证言、本溪满族自治县人民法院（2011）本县刑初字第243号刑事判决书及释放证明书、本溪满族自治县公安局民警情况说明、犯罪现场照片、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪罪名成立，予以支持。被告人邓某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朴胜军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6917号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,920.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,920.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终244号
上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。
法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州柯特机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路324号院1号楼27层2702号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人郑州柯特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初341-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《三期空压机房空压机设备定作》载明：“14.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。……15.8本合同签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权，被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初341-1号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2013年3月25日，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（甲方）与被上诉人郑州柯特机械设备有限公司（乙方）签订的《三期空压机房空压机设备定作》第十四条合同争议的解决载明：“14.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。”“15.8本合同签订于河南省新安县。”该合同中有双方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终244号上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业区。法定代表人：王江，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：郑州柯特机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路324号院1号楼27层2702号。法定代表人：李明，该公司总经理。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司因与被上诉人郑州柯特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初341-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《三期空压机房空压机设备定作》载明：“14.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。……15.8本合同签订于河南省新安县”。根据以上合同内容可知，本案所涉合同的签订地为河南省新安县，原、被告双方协议管辖法院为合同签订地法院，该约定不违反法律的相关规定，合法有效，故新安县人民法院有管辖权，被告香江公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳香江万基铝业有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初341-1号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：该裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以撤销。《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，上诉人与被上诉人的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向本案原告支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县人民法院对本案并无管辖权。综上所述，上诉人特提起上诉，望人民法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2013年3月25日，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（甲方）与被上诉人郑州柯特机械设备有限公司（乙方）签订的《三期空压机房空压机设备定作》第十四条合同争议的解决载明：“14.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院提出诉讼。”“15.8本合同签订于河南省新安县。”该合同中有双方当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人明确以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，并未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳香江万基铝业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月二十八日书记员 岳瑞莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第12号
原告刘江涛。
委托代理人谢同波。
被告唐帅帅。
被告李毛毛。
原告刘江涛与被告唐帅帅、李毛毛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江涛的委托代理人谢同波到庭参加诉讼，被告唐帅帅、李毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘江涛诉称，被告唐帅帅于2014年10月22日、29日两次从他处借款57100元，约定于2014年12月15日还清，借款到期后，被告拒不偿还，请求：1、依法判令被告偿还借款本金57100元及利息（按同期银行贷款利率支付逾期利息）；2、由被告承担诉讼费用。
被告唐帅帅、李毛毛未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告唐帅帅向原告借款27900元，约定借款于2014年12月15日前还清，于2014年10月22日，向原告出具借条。2014年10月29日，被告唐帅帅又向原告借款29200元，约定到2014年11月10日前还清，并向原告出具借条。借款到期后，被告没有偿还上述借款。原告主张被告李毛毛系被告唐帅帅之妻，该款系夫妻共同债务，依法应共同偿还，但原告没有提供双方系夫妻关系的相关证据。
上述事实，有原告的陈述笔录、借条、在案为证。
本院认为，被告唐帅帅出具的借条，事实清楚，证据确凿，能证明欠原告借款57100元的事实，依法予以确认。借款到期后，被告唐帅帅没有偿还借款，实属违约，依法应承担全部责任。原告主张借款逾期利息，虽借款没有约定利息，但约定了还款期限，逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告另主张被告李毛毛系被告唐帅帅之妻，该借款系其夫妻存续期间的共同债务，应共同承担，但原告并没有提供证据证明两被告系夫妻关系，根据谁主张谁举证的相关法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐帅帅偿还原告刘江涛借款本金57100万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中借款27900元，自2014年12月16日至判决确定还款之日；借款29200元，自2014年11月11日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，保全费5200元，均由被告唐帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第12号
原告刘江涛。
委托代理人谢同波。
被告唐帅帅。
被告李毛毛。
原告刘江涛与被告唐帅帅、李毛毛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江涛的委托代理人谢同波到庭参加诉讼，被告唐帅帅、李毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘江涛诉称，被告唐帅帅于2014年10月22日、29日两次从他处借款57100元，约定于2014年12月15日还清，借款到期后，被告拒不偿还，请求：1、依法判令被告偿还借款本金57100元及利息（按同期银行贷款利率支付逾期利息）；2、由被告承担诉讼费用。
被告唐帅帅、李毛毛未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告唐帅帅向原告借款27900元，约定借款于2014年12月15日前还清，于2014年10月22日，向原告出具借条。2014年10月29日，被告唐帅帅又向原告借款29200元，约定到2014年11月10日前还清，并向原告出具借条。借款到期后，被告没有偿还上述借款。原告主张被告李毛毛系被告唐帅帅之妻，该款系夫妻共同债务，依法应共同偿还，但原告没有提供双方系夫妻关系的相关证据。
上述事实，有原告的陈述笔录、借条、在案为证。
本院认为，被告唐帅帅出具的借条，事实清楚，证据确凿，能证明欠原告借款57100元的事实，依法予以确认。借款到期后，被告唐帅帅没有偿还借款，实属违约，依法应承担全部责任。原告主张借款逾期利息，虽借款没有约定利息，但约定了还款期限，逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告另主张被告李毛毛系被告唐帅帅之妻，该借款系其夫妻存续期间的共同债务，应共同承担，但原告并没有提供证据证明两被告系夫妻关系，根据谁主张谁举证的相关法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐帅帅偿还原告刘江涛借款本金57100万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中借款27900元，自2014年12月16日至判决确定还款之日；借款29200元，自2014年11月11日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘江涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，保全费5200元，均由被告唐帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第12号
原告刘江涛。
被告唐帅帅。
被告李毛毛，系唐帅帅之妻。
本院在审理原告刘江涛诉被告唐帅帅、李毛毛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行�
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第12号
原告刘江涛。
被告唐帅帅。
被告李毛毛，系唐帅帅之妻。
本院在审理原告刘江涛诉被告唐帅帅、李毛毛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张艳霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4305号
原告:岳某，女，1990年6月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：杨某，男，1977年8月10日出生，汉族，住住洛阳市西工区。
本院在审理原告岳某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许岳某撤回起诉。
案件受理费20元，由岳某负担。
审判员 王雪兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 寇 毅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固法民金初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告王德喜。
被告许伟河。
被告高文利。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告王德喜、许伟河、高文利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万曼曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李国英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,877.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,877.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2865号
原告林丽靖，女，1991年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告叶惠芳，女，1989年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林丽靖与被告叶惠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告要自行庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽靖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭诗平
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢153号
南京永康玻钢制品厂
江苏盐城二建集团有限公司、陆忠奎：
南京永康玻钢制品厂申请执行江苏盐城二建集团有限公司、陆忠奎承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开商初字第738号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初196号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1967年6月22日出生，小学，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，无业。2016年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2016年8月2日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年5月6日19时30分左右，被告人李某某和王某某还有一个王某某的朋友三人一起在“葫芦素大酒店”吃饭喝酒，5月6日21时46分许，李某某驾驶蒙KUXX**号白色轻型普通货车，在乌审旗图克镇沿葫乌线由南向北行驶至葫乌线2km处时，被正在执勤交通民警当场查获。经鄂尔多斯市公安交通管理支队对李某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液中酒精含量234.4mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、车辆信息、违法犯罪记录查询结果、行政强制措施凭证、血样提取表、归案情况、证人证言、被告人供述与辩解、血中乙醇含量分析报告、鉴定人资格证书、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人酒精含量达到234.4mg/100ml，应从重处罚。被告人李某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民申20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小珍，女，1988年1月24日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杨光照，男，1952年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，系广西梧州华丽装饰有限责任公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎焕熙，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洁明，女，1970年8月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
再审申请人黄小珍因与被申请人黎焕熙、罗洁明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2017年1月18日作出(2016)桂04民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月3日进行了听证。现已审查终结。
黄小珍申请再审称：1.（2016）桂04民终1322号民事判决书事实不清，适用法律不当，应予撤销；2.本诉与梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1410号案在标的物、标的额、原告与被告均相同，应当合并审理；3.请求确认《房屋买卖合同》合法有效，并愿意继续履行。4.诉讼费由双方当事人各承担50%。
黎焕熙答辩称，二审认定事实清楚，证据充分，判决恰当，申请人的申请再审理由不能成立，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，对于黄小珍的申请再审理由，（2016）桂04民终1322号民事判决认定，卖方罗洁明、黎焕熙与买方黄小珍订立的《房屋买卖合同》合法有效，但在合同的主要义务履行方面，罗洁明、黎焕熙已履行其主要义务，而黄小珍除了支付10000元定金外，没有履行其主要付款义务，构成根本性违约。该判决认定有房屋买卖合同、收贷收息凭证等相关证据予以证实。（2016）桂0405民初1410号案业已审结，黄小珍要求本案合并审理，理由不能成立。黄小珍在申请再审期间所提交的《关于黄小珍、黎焕熙买卖房屋的情况说明》、三方谈话录音以及《关于“付款问题”的证据的说明》，不属于新的证据，不足以推翻原判决。因此，黄小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回黄小珍的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 任 军
审判员 谢 康
二〇一七年七月十八日
书记员 陈锜潼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民申20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小珍，女，1988年1月24日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：杨光照，男，1952年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，系广西梧州华丽装饰有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎焕熙，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗洁明，女，1970年8月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。再审申请人黄小珍因与被申请人黎焕熙、罗洁明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2017年1月18日作出(2016)桂04民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月3日进行了听证。现已审查终结。黄小珍申请再审称：1.（2016）桂04民终1322号民事判决书事实不清，适用法律不当，应予撤销；2.本诉与梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1410号案在标的物、标的额、原告与被告均相同，应当合并审理；3.请求确认《房屋买卖合同》合法有效，并愿意继续履行。4.诉讼费由双方当事人各承担50%。黎焕熙答辩称，二审认定事实清楚，证据充分，判决恰当，申请人的申请再审理由不能成立，请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，对于黄小珍的申请再审理由，（2016）桂04民终1322号民事判决认定，卖方罗洁明、黎焕熙与买方黄小珍订立的《房屋买卖合同》合法有效，但在合同的主要义务履行方面，罗洁明、黎焕熙已履行其主要义务，而黄小珍除了支付10000元定金外，没有履行其主要付款义务，构成根本性违约。该判决认定有房屋买卖合同、收贷收息凭证等相关证据予以证实。（2016）桂0405民初1410号案业已审结，黄小珍要求本案合并审理，理由不能成立。黄小珍在申请再审期间所提交的《关于黄小珍、黎焕熙买卖房屋的情况说明》、三方谈话录音以及《关于“付款问题”的证据的说明》，不属于新的证据，不足以推翻原判决。因此，黄小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回黄小珍的再审申请。审判长 杨 斌审判员 任 军审判员 谢 康二〇一七年七月十八日书记员 陈锜潼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1166号
原告拉法基股份有限公司（LafargeSocieteAnonyme），住所地法国巴黎75116比利斯·福利思路XXX号。
法定代表人肖纳·马瑞格特（ShonaMerigeault），该公司执行官。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告琚泽云。
本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告琚泽云侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年2月6日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需补充证据为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币212.50元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一五年二月十二日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4842号
申请执行人：肖明艳，女，1987年9月25日生，汉族。
被执行人：马飞虎，男，1984年10月16日生，汉族。
申请执行人肖明艳与被执行人马飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0115民初5386号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：马飞虎于该判决发生法律效力之日起十日内返还肖明艳借款80000元并支付逾期还款利息（以80000元为基数，自2017年4月11日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由马飞虎负担。因马飞虎未能履行义务，肖明艳向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现马飞虎有可供执行财产，马飞虎现下落不明。本院已将马飞虎纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4842号
本院在执行肖明艳与马飞虎民间借贷纠纷一案，查明被执行人马飞虎有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马飞虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4842号申请执行人：肖明艳，女，1987年9月25日生，汉族。被执行人：马飞虎，男，1984年10月16日生，汉族。申请执行人肖明艳与被执行人马飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0115民初5386号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：马飞虎于该判决发生法律效力之日起十日内返还肖明艳借款80000元并支付逾期还款利息（以80000元为基数，自2017年4月11日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由马飞虎负担。因马飞虎未能履行义务，肖明艳向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现马飞虎有可供执行财产，马飞虎现下落不明。本院已将马飞虎纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月二十三日见习书记员  刘文凭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1835号
罪犯韩向南，男，1986年9月12日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）榕刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人韩向南犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月28日起至2021年7月27日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第40号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月12日入监服刑。该犯服刑期间，福建省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）闽刑终字第40号刑事判决，对其刑期更正为自2012年7月17日起至2021年7月16日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩向南在服刑期间，能认清犯罪社会危害性，认罪悔罪，积极改造；尚能遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩良好；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年6月考核达标分累计14.6分，2016年4月29日因不会背规范扣1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯月考核表、罪犯考核统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩向南在服刑期间虽有违规扣分，但经教育后能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩向南减去有期徒刑七个月，刑期自2012年7月17日起至2020年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 月 娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第208-2号
申请执行人：宋东生，男，52岁，山西省翼城县人。
被执行人：廉玉河，男，48岁，山西省翼城县人。
被执行人：王宇云，女，44岁，山西省翼城县人。
本院执行的申请执行人宋东生与被执行人廉玉河、王宇云合同纠纷一案，依据为已发生法律效力本院（2013）翼民初字第712号民事判决书，执行标的为250万元。本案在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人并签字予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省翼城县人民法院（2013）翼民初字第712号民事判决书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以持本裁定向翼城县人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书记员 王万荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第38号
申请执行人郑州新世华盛商贸有限公司，
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1640号民事判决书，责令被执行人濮阳市通达公路工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人濮阳市通达公路工程有限公司银行存款本金人民币2943560.15元整及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年八月八日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第38号
申请执行人郑州新世华盛商贸有限公司
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1640号民事判决书，责令被执行人濮阳市通达公路工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人濮阳市通达公路工程有限公司银行存款本金人民币2943560.15元整及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年八月八日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第38号
申请执行人郑州新世华盛商贸有限公司，
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1640号民事判决书，责令被执行人濮阳市通达公路工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人濮阳市通达公路工程有限公司银行存款本金人民币2943560.15元整及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年九月九日
书记员 张爱民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17762号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈从旭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈从旭信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈从旭系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币111,099.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初810号
原告戚建灿，男，1972年10月26日出生，汉族，住诸暨市，
委托代理人许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告安吉六合舜大酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道328号，组织机构代码35009570-8。
法定代表人丁利海。
被告丁利海，男，1974年5月28日出生，汉族，住诸暨市，
两被告共同委托代理人丁利伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住诸暨市，
原告戚建灿与被告丁利海、安吉六合舜大酒店有限公司（以下简称六合舜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王洪波独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告戚建灿的委托代理人许建，两被告的共同委托代理人丁利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚建灿起诉称，2015年7月29日，原告与被告六合舜公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告安吉六合舜大酒店有限公司承租原告所有的位于安吉县的部分房产（原安吉六合盛大酒店向原告承租的房地产）开设酒店，约定租期从2015年8月1日起至2020年7月31日止，第一年租金为95万元，以后每年较上年递增10%，租金每半年为一个支付期，先付后用，首次支付租金时间为2015年8月1日，应支付租金为47.5万元，第二次支付租金时间为2016年2月1日，应支付租金为47.5万元，若被告六合舜公司逾期支付任一期租金，原告有权单方解除租赁合同。同时约定，被告丁利海对被告六合舜公司应承担的租赁合同下的权利义务承担连带保证责任。合同签订后，被告六合舜公司未按约支付租金，原告故诉请判令：1.解除原告与被告六合舜公司的租赁合同关系；2.被告六合舜公司立即腾退其租赁的原告房屋；3.被告六合舜公司支付租金、占有使用费（两项费用按合同约定租金标准计算至被告返还租赁物止，暂计65万元）、违约金（以租金和占有使用费为计算基数按每日千分之六计算至款清日止）4.被告丁利海对上述2.3项债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
被告六合舜公司、丁利海共同答辩称：1.被告六合舜公司已支付租金33万元，剩余租金被告六合舜公司同意支付，但因经营困难暂时无力支付，现被告六合舜公司正在协商引进新的股东及资金，待资金到位后将立即支付所欠租金。2.被告六合舜公司经营的酒店承租的房产分属数个房东，现被告六合舜公司已同其他房东达成合意，继续租赁其房产经营酒店，若被告执意解除双方的房屋租赁合同，酒店将无法经营。
原告戚建灿为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一，房屋所有权证、房产登记情况查询单各一份，以证明被告六合舜公司承租的安吉县房屋归原告所有的事实。
证据二，房屋租赁合同一份，证明以下事实：2015年7月29日，原告、被告六合舜公司、被告丁利海分为甲乙丙三方签订房屋租赁合同一份，约定如下：租赁标的物为甲方所有的位于安吉县的部分房地产（原安吉六合盛大酒店向甲方承租的房地产），建筑面积约为2600平方米，房屋产权证号为递铺字第××号；租期共五年，从2015年8月1日起至2020年7月31日止；第一年租金为95万元，以后每年比上一年度递增10%，租金每半年为一个支付期，先支付后使用，首次租金47.5万元于2015年8月1日前支付，第二次租金47.5万元于2016年2月1日前支付，以此类推；如乙方逾期支付任一期租金，甲方有权单方解除合同，并有权要求乙方以未支付租金及占有使用费之和为基数按日承担千分之六的违约金；丙方作为乙方的保证人对乙方在本合同项下的权利义务向甲方承担连带保证责任，保证担保期间包括租赁期限内及自租赁期限届满之日起两年。
经质证，两被告对证据一、二的三性均无异议。
本院审查后认为，原告所举证据一、二，被告质证对其均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
安吉县房产（房屋产权证号为安房权证递铺字第××号）系原告所有，2015年7月29日，原告与被告安吉六合舜大酒店有限公司签订房屋租赁合同一份，双方约定：由被告承租使用上述案涉房产，租期从2015年8月1日起至2020年7月31日止；第一年租金为95万元，以后每年比上一年度递增10%，租金每半年为一个支付期，先支付后使用，首次租金47.5万元于2015年8月1日前支付，第二次租金47.5万元于2016年2月1日前支付，以此类推；如被告六合舜公司逾期支付任一期租金，原告有权单方解除合同，并有权要求被告六合舜公司以未支付租金及占有使用费之和为基数按日承担千分之六的违约金；被告丁利海作为保证人对被告六合舜公司在房屋租赁合同项下的权利义务向原告承担连带保证责任，保证担保期间包括租赁期限内及自租赁期限届满之日起两年。合同签订前，被告已于2015年7月21日开始实际使用涉案租赁物，截至本案开庭审理时，被告六合舜公司已支付原告房屋租金33万元，剩余租金至今未支付，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告戚建灿与两被告签订的房屋租赁合同成立并生效，其中内容不违反法律的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。现被告承租涉案房屋后至今未按约支付租金，其行为已构成违约，故被告除应支付拖欠未付租金外，还应承担违约金。原告诉请要求被告按合同约定的即以未付租金为基数按每日千分之六支付违约金，本院认为，双方约定的违约金标准过高，本院酌定本案的违约金以未付租金为基数按月利率2%自约定的租金支付之日的次日起计算。此外，因双方在租赁合同中明确约定，被告逾期支付租金则原告有权解除租赁合同，故原告诉请解除租赁合同并要求被告返还租赁物，本院予以支持。合同解除时间为原告通知被告解除合同之日，即原告起诉要求解除租赁合同之日。租赁合同解除后，因被告至今仍占用租赁物，故被告还应承担合同解除后至其实际返还租赁物期间的占有使用费，占有使用费参照合同租金标准计算。被告丁利海自愿为被告六合舜公司在本案租赁合同项下的权利义务提供连带责任保证，未履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告戚建灿与被告安吉六合舜大酒店有限公司、被告丁利海在2015年7月29日签订的房屋租赁合同于2016年2月5日解除。
二、被告安吉六合舜大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戚建灿安吉县、房屋产权证号为安房权证递铺字第××号的房屋。
三、被告安吉六合舜大酒店有限公司给付原告戚建灿房屋租金155410元（计算至2016年2月4日止）、占有使用费（自2016年2月5日起按合同约定的租金标准即第一年95万元/年，此后每年比上一年度递增10%的标准计算至被告实际返还租赁物止）、违约金（房屋租金和占有使用费分别自合同约定的租金支付日的次日起按月利率2%计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告丁利海对本判决确定的第三项给付债务承担连带清偿责任，被告丁利海在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告安吉六合舜大酒店有限公司进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元（已减半），由被告安吉六合舜大酒店有限公司、被告丁利海负担，因该费用原告戚建灿已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年五月二十五日
书记员 阚晓景
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初971号
原告：盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人:李娜，总经理。
委托代理人:王凯，盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司职员。
被告：�兵，男，1976年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李旭，男，1977年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：于凯，男，1982年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司为与被告韩兵、李旭、于凯借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司诉称：被告韩兵于2014年12月30日向原告借100000.00元，被告李旭、于凯为担保人，借款期限12个月，2014年12月30日至2015年12月29日。借款逾期后原告多次找被告韩兵催要，被告韩兵以多种理由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款及利息，�告李旭、于凯承担连带保证责任。
本院认为：本案原告不能提供被告李旭的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告李旭进行应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退还原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨 凤 林
代理审判员 盖 宏 菊
人民陪审员 梁 晶 晶
二〇一六年七月八日
书 记 员 �宏友
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2742号
原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路30号，统一社会信用代码;91320300136424814P。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日出生汉族，住江苏省徐州市泉山区，系公司员工。
被告：杭州富阳茂宏纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道春江造纸工业功能区（临江村富源），统一社会信用代码：913301837544155521。
法定代表人：李胜峰。
本院在审理原告徐州工业用呢厂诉被告杭州富阳茂宏纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州工业用呢厂撤回起诉。
本案受理费427元,减半收取213.5元，由原告徐州工业用呢厂负担。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月十八日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2742号原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路30号，统一社会信用代码;91320300136424814P。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日出生汉族，住江苏省徐州市泉山区，系公司员工。被告：杭州富阳茂宏纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道春江造纸工业功能区（临江村富源），统一社会信用代码：913301837544155521。法定代表人：李胜峰。本院在审理原告徐州工业用呢厂诉被告杭州富阳茂宏纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州工业用呢厂撤回起诉。本案受理费427元,减半收取213.5元，由原告徐州工业用呢厂负担。审 判 员 高开封二〇一八年四月十八日代书记员 张灵珊???
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执255号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：龙红日，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被执行人：吴汉其，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龙红日、吴汉其借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0191民初1693号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人龙红日、吴汉其名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7165CE，车辆识别代号：LJDGAA222E0466809）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执255号执行决定书，将被执行人龙红日、吴汉其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人龙红日、吴汉其名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1693号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龙红日、吴汉其应当继续履行(2016)鄂0191民初1693号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龙红日、吴汉其有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执255号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：龙红日，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被执行人：吴汉其，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龙红日、吴汉其借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0191民初1693号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人龙红日、吴汉其名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7165CE，车辆识别代号：LJDGAA222E0466809）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执255号执行决定书，将被执行人龙红日、吴汉其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人龙红日、吴汉其名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1693号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龙红日、吴汉其应当继续履行(2016)鄂0191民初1693号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龙红日、吴汉其有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执255号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：龙红日，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，被执行人：吴汉其，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龙红日、吴汉其借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0191民初1693号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人龙红日、吴汉其名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7165CE，车辆识别代号：LJDGAA222E0466809）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执255号执行决定书，将被执行人龙红日、吴汉其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人龙红日、吴汉其名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1693号民事判决书的本次执行程序。被执行人龙红日、吴汉其应当继续履行(2016)鄂0191民初1693号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龙红日、吴汉其有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17644号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：许金炳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许金炳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告许金炳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币133,952.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更214号
罪犯赵青祝，男，1993年5月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2015年2月2日作出(2015)浦刑初字第43号刑事判决，以罪犯赵青祝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年10月2日起至2018年8月1日止。该犯不服，提出上诉。2015年4月30日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵青祝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵青祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵青祝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵青祝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵青祝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵青祝的刑罚减去有期徒刑六个月九日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执894号
申请执行人杨厚修与被执行人曾广雄、马兰容的合同纠纷执行一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按判决书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执894号执行案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5929号
原告：殷召明，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告：赵小红，女，1970年12月14日出，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆东林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：赵小红，执行董事。
原告殷召明诉被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭审理。原告殷召明委托诉讼代理人冉文俊到庭参加诉讼，被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷召明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金40万元及借款利息6万元（利息暂计6万元，并从2016年3月31日起，以40万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用被告负担。事实及理由：被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司于2015年5月14日向原告借款20万元，2015年6月4日再次向原告借款20万元，均约定2015年12月归还。借款到期后，二被告未向原告还款，并于2016年1月1日向原告出具借条，约定2016年3月30日向原告支付利息6万元，如2016年1月30日归还借款，则不支付利息。后二被告未按约定还款，现原告诉请求法院依法予以判决。
被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告赵小红向原告出具借条载明：“今借到殷召明现金贰拾万元整（200000元），以转卡的方式转入赵小红的工商银行巴南支行的银联卡，卡帐号为62220XXXXXX82341111，定在2015年12月底还殷召明”。借条的借款人处有赵小红签字及重庆东林装饰工程有限公司盖章。同日，原告将20万元打入借条指定账户。
2015年6月4日，被告赵小红再次向原告出具借条载明：“今借到殷召明现金贰拾万元整（200000元），以转卡的方式转入赵小红的工商银行巴南支行的银联卡，卡帐号为6222XXXXXX082341111，2015年6月4日转入上述帐号的，现定在2015年12月底还殷召明”。借条的借款人处有赵小红签字及重庆东林装饰工程有限公司盖章。同日，原告将20万元打入借条指定账户。
2016年1月1日，被告赵小红再次出具借条载明：“2016.3.30还款殷召明利息60000元（陆万元整）。此利息款来源于2015.6.14的400000元整（肆拾万元整）的借款。如2016.1.30还款只还原借款的400000元整（肆拾万元整）。”借条的借款人处亦有赵小红签字及重庆东林装饰工程有限公司盖章。
后被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司一直未归还借款，也未支付利息，原告遂向本院起诉要求被告还款。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、银行付款回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告共同向原告出具借条，原告向被告赵小红交付借款，双方借贷关系依法成立并生效，二被告应按约定及时履行归还借款的义务。二被告于2015年分两次向原告借款40万元，原告已履行出借义务，2016年1月1日再次出具借条，系重新出具债权凭证，对借款利息进行了确认。二被告应按照借条约定履行义务，现二被告未按时归还借款本金，原告要求二被告归还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。被告在借条中明确2016年3月30日还款原告利息6万元，如2016年1月30日还款，则只还借款的40万元，因二被告未在2016年1月30日归还借款本金，故原告要求被告支付2016年3月30日前的利息6万元的诉讼请求本院予以支持。因借条中对2016年3月31日后的利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案应从2016年3月31日起计算逾期利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息，因该利率由中国人民银行调整，存在浮动，同期同类贷款年利率未超过6%的部分予以支持，超过部分不予支持。
被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷召明借款本金40万元；
二、被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷召明截至2016年3月30日止的利息6万元；
三、被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷召明从2016年3月31日起至付清款止的利息（利息以借款本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但中国人民银行同期贷款年利率超过6%的，按年利率6%计算）；
四、驳回原告殷召明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告赵小红、重庆东林装饰工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向前
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱荣霜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保673号
申请人王金子
被申请人郝宝仕
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10935号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人郝宝仕名下坐落于天津市武清区曹子里乡杨六路北芳菲苑2-1-601号房产，保全价值为人民币36万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年九月九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保673号申请人王金子被申请人郝宝仕申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10935号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人郝宝仕名下坐落于天津市武清区曹子里乡杨六路北芳菲苑2-1-601号房产，保全价值为人民币36万元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年九月九日书记员  王顺江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17939号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告金明浩，男，1977年12月26日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告金明浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告金明浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月8日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供40000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月8日发放1笔贷款40000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计34964.22元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金19626.57元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为11801.48元、复利为3536.17元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金明浩没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供40000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为40000元，本金到期日为2016年3月8日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金19626.57元、利息（含罚息）11801.48元、复利3536.17元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金19626.57元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）11801.48元、复利3536.17元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金明浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金19626.57元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）11801.48元、复利3536.17元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告金明浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费686.6元（原告已预交），由被告金明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初318号
原告：蔡桂诚，男，汉族，1962年10月10日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：马风花，系蔡桂诚妻子，汉族，1962年10月29日出生,现住。
被告：戚笑辉，男，汉族，1991年1月3日出生，现住河南省驻马店市上蔡县。
被告：戚东国，男，汉族，1971年5月25日出生，现住。
委托诉讼代理人：戚笑辉，系戚东国儿子，汉族，1991年1月3日出生，现住河南省驻马店市上蔡县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦1、4楼。
法定代表人：郑申，该公司总经理。
原告蔡桂诚与被告戚笑辉、戚东国、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂诚及其委托诉讼代理人马风花、被告戚笑辉、被告戚东国的委托诉讼代理人戚笑辉到庭参加诉讼，被告中联财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡桂诚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等10000元。事实与理由：2018年1月5日11时，被告戚笑辉驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿盛华东大街桥东市政东侧道路由北向西右转弯行驶至盛华东大街加气站对面路段时，与原告蔡桂诚驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、手机受损，双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告到河北北方学院附属第三医院住院治疗。张家口市公安交通警察支队直属五大队出具道路交通事故认定书，认定被告戚笑辉负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号小型客车在被告中联财保公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院。恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告戚笑辉、戚东国辩称：对起诉事实无异议，在此之前给过原告5000元，该笔钱原告应当退还。
被告中联财保辩称：1、请法庭核实事故车辆是否在被告公司投保交强险，以及事故是否发生在保险期间内。2、对于原告主张的医疗费用，建议按照15%的比例予以扣减。3、诉讼费、鉴定费被告公司不负担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月5日11时20分，被告戚笑辉驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车（车辆所有人为被告戚东国），沿盛华东大街桥东市政东侧道路由北向西右转弯行驶至盛华东大街加气站对面路段时，与沿盛华东大街由东向西骑电动车行驶至此路段的原告蔡桂诚相撞，造成原告受伤、手机受损，双方车辆受损的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队（以下简称交警五大队）认定，原告蔡桂诚无责任，被告戚笑辉负事故的全部责任。原告于受伤后当日到河北北方学院附属第三医院（以下简称三附院）住院治疗至2018年1月13日出院，共住院8日，花费医药费6484.53元，诊断为：1、右顶部头皮血肿；2、右小腿软组织损伤。事故发生后，原告蔡桂诚与被告戚笑辉达成协议，约定戚笑辉赔偿蔡桂诚误工费、陪护费共计5000元。被告戚笑辉已经实际履行给付义务。原告为证明上述事实提供了：1、事故认定书一份；2、三附院诊断证明及治疗费用发票。３、原告与被告戚笑辉签订的证明一份。被告戚笑辉、戚东国对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：原告主张其在事故发生后至庭审时一直未能上班，要求被告赔偿在此期间产生的误工费，并向法庭提交了张家口第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建）证明２份，被告戚笑辉、戚东国对证据无异议，但辩称其和原告就误工费、护理费已经达成调解协议，并已经实际履行，原告不应再就误工费和陪护费进行主张。对于原告主张的误工损失，其未能提供事发前３个月的工资流水明细，与其提供的误工证明无法形成完整的证据链，对于证据的真实性本院予以认定，对于关联性不予认定。对于原告与被告戚笑辉之间签订的关于赔偿误工费、陪护费的协议（即证明），系双方当事人真实意思的表示，且已经实际履行，本院对其合法性、关联性予以认定。
综上，原告在本次交通事故中受到的损失为8064.53元，其中医疗费6484.53元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费300元、财产损失费用800元。
本院认为，原告蔡桂诚在与被告戚笑辉之间的交通事故中受伤，经交警五大队认定，原告蔡桂诚无责任，被告戚笑辉负事故的全部责任，且被告戚笑辉为事故发生时的驾驶人员，故被告戚笑辉应当对给原告蔡桂诚造成的损失承担赔偿责任。被告戚笑辉驾驶的车辆在被告中联财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中联财保公司应当在交强险的范围内对原告的损失进行赔偿。对于原告主张的医疗费以医疗机构出具的票据为准。对于原告主张的住院伙食补助费支持其住院期间的，标准为每日30元；对于其主张的营养费支持其住院期间的，标准为每日30元；对于其主张的交通费，结合其伤情，本院酌情支持300元；对于其主张的财产损失费，即手机费、电动车费，原告主张800元，被告戚笑辉、戚东国无异议，被告中联财保公司未发表质证意见，交通事故认定书中记载原告的手机、电动车确因交通事故受损，故原告的主张与本次交通事故有关，主张的金额未超过合理范围，本院对其主张予以支持。对于原告主张的误工费、陪护费，其与被告戚笑辉已经对该两项的赔偿达成协议，被告已经实际履行，能够证实原告的该两项损失已经得到实际赔偿，不得重复进行主张，故本院对原告主张的陪护费、误工费不予支持。虽然被告戚笑辉实际赔偿原告的陪护费与误工费超过法律规定的标准，但该协议系双方自愿签订、履行，不违反法律的规定，本院不予干涉。原告的损失共计8064.53元，其中医疗费6484.53元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费300元、财产损失费用800元，上述费用均在交强险范围内，故均应由被告中联财保公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内一次性赔偿原告蔡桂诚各项损失共计8064.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。案件保全费70元，由被告戚笑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一八年三月二十八日
书记员 白 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初537号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人藏铁辉，系红星支行行长。
被告李启生，户籍地榆树市，现无下落。
被告郭文华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李启生、郭文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人藏铁辉到庭参加诉讼，被告李启生、郭文华经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告李启生以保证形式在原告处借款50000元，偿还部分借款现尚欠11500元，被告郭文华为此款担保，承诺承担连带保证责任，并签订了借款合同及担保合同，约定借款利率为8.2‰，还款时间为2015年9月5日。到期后，经原告�次催收二被告未偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款及利息、迟延履行金诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，被告李启生以保证形式在原告处借款50000元，偿还部分借款现尚欠11500元，被告郭文华为此款担保，承诺承担连带保证责任，并签订了借款合同及担保合同，约定借款利率为8.2‰，还款时间为2015年9月5日。到期后，经原告催收二被告未偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款及利息、迟延履行金诉至法院。
上述事实有原告陈述笔录及个人消费借款合同、个人保证合同、担保人声明与保证书、委托扣划工资授权书等在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告李启生在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，现被告李启生未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故对原告请求被告李启生偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告郭文华为此笔借款担保，借款人李启生未按约偿还借款，担保人应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李启生于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11500元及利息（利息按借款合同约定方式给付，自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告郭文华对上述款项承担连带给付责任�
案件受理费88元，由被告李启生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年六月十一日
书 记 员 全艳春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4518号
原告：湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
法定代表人：魏俊，总经理。
委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林继欢。
委托诉讼代理人：徐金凤，代理权限为特别授权。
原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司（以下简称原告武汉葛洲坝物业公司）与被告林继欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行审理。原告武汉葛洲坝物业公司的委托代理人王怡、被告林继欢及其委托代理人徐金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉葛洲坝物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告林继欢向原告武汉葛洲坝物业公司支付物业管理费14161.70元；2、被告林继欢向原告武汉葛洲坝物业公司支付滞纳金2018元；3、被告林继欢承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年3月23日，原告武汉葛洲坝物业公司与葛洲坝海集房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同签订后，原告武汉葛洲坝物业公司依约对武汉市江汉区航侧村葛洲坝国际广场北区提供物业管理服务。被告林继欢系该小区业主，自2013年1月1日开始未向原告武汉葛洲坝物业公司缴纳物业管理费，截止到2015年12月31日被告林继欢共欠物业管理费14161.70元未付。
被告林继欢辩称，被告林继欢刚开始入住小区时均按时向原告武汉葛洲坝物业公司交纳了物业服务费。之后，由于原告武汉葛洲坝物业公司所提供的物业服务并没有达到服务要求，前期既没有及时处理门栋进出系统故障问题，也没有及时、有效地与小区业主进行沟通。由于门栋进出系统出现故障，不能正常工作，影响了小区的安全，被告林继欢一直与原告武汉葛洲坝物业公司协调无果，因此被告林继欢从2013年1月1日开始拒绝向原告武汉葛洲坝物业公司支付物业服务费。另外，原告武汉葛洲坝物业公司在小区内设立了广告出租位置，其广告位出租所得的收益应当是交由整个小区业主共享。
经审理查明，位于武汉市江汉区航侧村的“葛洲坝国际广场北区”住宅小区，由葛洲坝海集房地产开发有限公司所建设开发。2010年3月23日，原告武汉葛洲坝物业公司与葛洲坝海集房地产开发有限公司签订了一份《武汉市前期物业管理服务合同》，该合同约定：由原告武汉葛洲坝物业公司为“葛洲坝国际广场北区”住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的收费标准为2.20元／月.平方米。合同签订后，原告武汉葛洲坝物业公司随即入驻“葛洲坝国际广场北区”住宅小区内，为该小区提供物业管理服务至今。被告林继欢系“葛洲坝国际广场北区”住宅小区9—2—902室的业主，2011年12月26日，被告林继欢验收并接管“葛洲坝国际广场北区”住宅小区9—2—902室房屋。2013年1月1日开始，被告林继欢停止向原告武汉葛洲坝物业公司支付物业管理费，至2015年12月31日止，被告林继欢共欠原告武汉葛洲坝物业公司物业管理费14161.70元未付。
另查明，位于武汉市江汉区航侧村“葛洲坝国际广场北区”住宅小区9—2—902室房屋建筑面积为178.81平方米，依照《武汉市前期物业管理服务合同》的约定，被告林继欢每月应向原告武汉葛洲坝物业公司缴纳物业服务费393.38元（178.81平方米×2.20元）。
还查明，《武汉市前期物业管理服务合同》中对于业主不按时足额缴纳物业服务费的违约责任未进行明确的约定。
上述事实，有原告武汉葛洲坝物业公司、被告林继欢的陈述，《武汉市前期物业管理服务合同》、《武汉市商品房买卖合同》、《葛洲坝国际广场业主临时管理规约》、《葛洲坝国际广场入伙流程签认单》、《物业管理综合服务费收费通知单》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，原告武汉葛洲坝物业公司与葛洲坝海集房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理服务合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对该小区的业主及物业使用人具有同等法律约束力，原告武汉葛洲坝物业公司及被告林继欢均应按合同履行各自的义务。原告武汉葛洲坝物业公司依约向被告林继欢提供了物业服务，被告林继欢应当按合同约定向原告葛洲坝物业公司交纳物业服务费。因被告林继欢未依约缴纳物业服务费，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责。故对于原告葛洲坝物业公司要求被告林继欢支付拖欠物业服务费16179.70元的诉讼请求，本院予以支持。由于《武汉市前期物业管理服务合同》中对于业主不按时足额缴纳物业服务费的违约责任未进行明确的约定，故原告葛洲坝物业公司要求被告林继欢支付滞纳金2018元的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。
由于小区内广告收益的所有权系另一法律关系，不属于本院审理的范围，故对于被告林继欢提出的“其小区广告位出租的收益应当交由小区业主共享”的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林继欢于本判决生效后十日内向原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司支付物业服务费人民币14161.70元；
二、驳回原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告林继欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币102元，由原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司负担人民币25元、被告林继欢负担人民币77元（此款原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司已预交本院，被告林继欢应负担部分于本判决生效后十日内支付原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 琦
二〇一六年八月十日
书记员 温光远
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初4518号
案由：物业服务合同纠纷
当事人：原告湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司、被告林继欢
院长
庭长
主审人
发
胡琦
2016-8-10
打印10份
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4061号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人刘发福，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王六连，1973年10月14日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘发福、王六连信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘发福、王六连所有的银行存款（详见协助�结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘发福、王六连所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘发福、王六连所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘发福、王六连所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十二日
书记员 黄霞霞（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1022号
原告徐亮，男，汉族，1987年11月7日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告葛保平，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被告葛保文，男，1971年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告葛保明，男，1858年2月16日出生，汉族，初识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告葛玉贞，女，1960年10月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区。
被告葛月霞，女，1968年8月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告葛月芳，女，1966年7月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告葛保林，男，1964年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告徐亮与被告葛保平、葛保文、葛保明、葛玉贞、葛月霞、葛月芳、葛保林第三人撤销之诉一案中，原告徐亮于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亮的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告徐亮负担。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 孙光胜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1022号
原告孙某某，女。
被告秦某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 艳
二〇一五年十二月九日
书记员 鲁天天
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1022号
原告冯洪安，男，1956年11月3日出生，汉族，住永安市。
被告冯怀剑，男，1970年8月1日出生，汉族，住永安市。
原告冯洪安与被告冯怀剑劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洪安到庭参加诉讼。被告冯怀剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪安诉称：原告冯洪安于2011年12月起受被告冯怀剑雇佣从事工程施工。工程结束后经双方经结算，被告共应支付原告工资19260元，被告先后支付3660元。2013年2月9日，被告冯怀剑向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15600元。后原告多次向被告催讨所欠工资，被告拒不支付。请求判令被告立即支付拖欠的工资15600元，诉讼费由被告承担。
被告冯怀剑未作答辩。
经审理查明：2011年12月至2012年12月间，原告冯洪安在被告冯怀剑承包的永安市小陶镇宁洋大桥、小陶镇和平村农田公路、小陶镇八一村公路拓改、小陶镇中心幼儿园公路、罗坊乡半村村涵洞等工程从事施工作业。工程结束后经双方结算，被告共应支付原告工资19260元，被告先后支付3660元。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份。该欠条主要内容为：2012年应付工资19260元，冯洪安借支3660元，余款15600元未支付。嗣后，经原告催讨，被告冯怀剑拖欠工资至今，遂引发本案讼争。
上述事实有原告冯洪安提供的欠条及原告冯洪安的陈述在案为证。被告冯怀剑经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为：被告冯怀剑尚欠原告冯洪安劳务工资15600元，有被告冯怀剑出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告冯怀剑经原告催讨未支付工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资15600元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告冯怀剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯怀剑应于本判决生效后三日内支付原告冯洪安、劳务工资15600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告冯怀剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周 密
二〇一五年一月十九日
书记员 徐伟敏
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。