wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初794号原告周刚，男，1980年10月22日出生，汉族，收购人，现住宝清县。被告邱波，男，1965年9月8日出生，汉族，现住宝清县。(未到庭)原告周刚与被告邱波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告邱波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱波给付剩余货款48956元；2.要求被告邱波承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邱波于2017年1月9日向原告出具白瓜籽欠据一张，欠据内容为原告于2016年12月8日出卖2车白瓜籽款合计98956元，被告邱波给付50000元后，尚欠48956元未付清。原告向被告邱波催要，至今未归还剩余欠款，原告现急需此欠款，无奈之下法院提起诉讼。原告认为，原告与被告邱波之间购销白瓜籽事实成立，依法签订的欠据受法律保护，向原告出具的欠条被告邱波应按照约定给付原告剩余欠款48956元。被告邱波辩称，原告起诉的内容，虽欠条上签名为邱波，但情况复杂，不能简单的把答辩人作为诉讼的主体。一、答辩人是聚源农副产品有限责任公司的人，这一点原告清楚。从公司创建开始，答辩人是公司股东，到2014年变更股权（邱光独资，邱光说方便管理，虽然股权变更了，但我们还是平均股份）答辩人一直都在公司收货、付款。二、答辩人的工作地点是聚源农副产品有限责任公司，原告的货是在公司收的，货卸在公司库房（原告清楚）。三、货是公司法人邱光发的，答辩人个人没有发一车货。其实，原告很清楚，是聚源公司的法人邱光卷走了公司的钱款，答辩人是最大受害人之一，现已倾家荡产。但答辩人本身有错，根本就没有法律意识，把亲情放在法律之上。从有公司到现在收货都是这样打条的，不盖公司章，法人不签名，以为是亲哥，就没有问题，害人害己。我们最早创业是4人，每人5万元起步，到注册成立公司变成3人，在法律文件上，邱光只给了我们两人3.3%的股份，到2014年变更注册，变成邱光独资，没有进行资产重新分配，还美其名曰好管理，我们就同意了（还认为注册上写不写我们都是平均股份），邱光怎么就做到把大家的钱变成他一个人的了，然后我们还在那里收货签条，现在回看，我俩真是悲哀。现在我们两不仅倾家荡产，还疾病缠身。综上所述，把答辩人作为诉讼主体不合适，应把聚源农副产品有限责任公司法人邱光作为诉讼主体。希望法院能查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠据，因有被告邱波签字，系客观、真实，被告未出庭质证，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果，故本院予以采信。通过对以上证据的分析与认定，可以查明本案事实如下：2016年12月8日，原告周刚将2车白瓜籽卖给被告邱波，折款98956元，被告邱波给付50000元。2017年1月9日，被告邱波以个人名义为原告出具48956元欠据。此款原告向被告索要无果，故诉讼来院。本院认为，被告邱波以个人名义为原告周刚出具欠据的行为表明，原、被告之间形成了买卖合同关系，本案原告周刚已按约定履行了交付白瓜籽的义务，被告邱波应按约定的义务给付价款，被告邱波未能及时支付价款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告主张被告给付剩余货款48956元的请求，应予支持。被告邱波认为聚源农副产品有限责任公司法人邱光应承担责任，因欠据系被告邱波以个人名义出具，没有加盖公司盖章，亦无公司法定代表人签字，且被告邱波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告邱波的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱波于判决生效后立即给付原告周刚白瓜籽款48956元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  白春生二〇一八年五月九日书记员  杨 墨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第389号
申请执行人郭建波。
被执行人廖新民。
申请执行人郭建波与被执行人廖新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）丽遂商初字第1204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭建波于2015年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人廖新民应归还申请执行人郭建波借款3.5万元及逾期利息。本院查询被执行人银行存款、房产登记、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人下落不明，且暂无其他财产可供执行。本院于2015年4月7日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院报告或提供被执行人可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第389号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年四月三十日
书记员 张应莉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更822号
罪犯吴建勇，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）济刑一初字第11号刑事判决，认定被告人吴建勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）鲁刑二复字第5号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第912号刑事裁定，将罪犯吴建勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯吴建勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴建勇的悔改表现，有罪犯吴建勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴建勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2034年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203财保5号
申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬。
委托代理人：黎展雄、麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被申请人：肇庆市合正物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城52区鼎盛路商住楼A栋01号商铺。
法定代表人：郑秀枝。
肇庆仲裁委员会受理申请人江苏天宇建设集团有限公司与被申请人肇庆市合正物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，肇庆仲裁委员会于2016年8月8日向本院提交当事人申请财产保全的函，根据申请人江苏天宇建设集团有限公司的申请，请求冻结被申请人肇庆市合正物业管理有限公司在金融部门的存款或查封、扣押其等值的其他财产，价值限额1780409.24元以内，申请人江苏天宇建设集团有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司出具的担保函作担保。
本院认为，申请人江苏天宇建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肇庆市合正物业管理有限公司在金融部门的存款或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分），价值限额1780409.24元以内。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出书面续行查封冻结申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除，由此产生的法律后果由原告自行承担。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢凤兰
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 区志成
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执671号
申请人执行人：周宝林，男，汉族，现住通榆县开通镇。
被执行人：温玉成，男，汉族，现住通榆县开通镇。
周宝林申请执行温玉成物权纠纷一案，通榆人民法院作出的（2017）吉0822民初959号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2017）吉0822民初959号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年九月二十九日
书记员 付文杰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2465号
原告：吴熙，男，汉族，1989年7月1日出生，英德市人，住英德市。
被告：丘金贤，男，汉族，1986年6月19日出生，英德市人，住英德市。
被告：黄影雪，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告吴熙诉被告丘金贤、黄影雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴熙到庭参加诉讼。被告丘金贤、黄影雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴熙诉称：从2015年12月至2016年12月期间，被告丘金贤以家里河粉档口做生意需要资金周转为由，分七次向原告借款共计人民币28万元并立下字据，约定的还款期限分别为：2016年5月1日、2017年1月1日、2017年2月15日、2017年2月29日、2017年3月20日、2017年4月4日、以及最后一笔2017年12月3日。前面六笔借款到期后，原告曾多次向被告丘金贤追讨均无果，被告对最后一笔借款显然也无意偿还并有逃避债务的倾向，因此虽然最后一笔借款未到还款期限也一并追讨。另，被告丘金贤与被告黄影雪本为夫妻关系，为了躲避债务于2017年5月办理了离婚手续。由于上述借款行为均发生在两人的婚姻存续期间，因此，被告黄影雪应对上述债务负连带清偿责任。为此请求依法判令两被告连带清偿所欠原告借款人民币28万元，并向原告支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告吴熙在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》四份；2、《借条》三份。
被告丘金贤、黄影雪未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款280000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告已付清了2017年3月份之前的利息，要求被告对所借款项的利息从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款日止。在原告主张的七笔借款中，有四笔借款在2017年3月份之前到期，这四笔的借款本金的总额为160000元。因原告确认被告已付清了2017年3月份前的利息，所以这四笔借款的利息应从2017年3月1日起计算。剩余的三笔借款的利息均从逾期之日，即借款本金为70000元的利息，从2017年3月21日起算；借款本金为30000元的利息，从2017年4月5日起计算；借款本金为20000元的利息，从2017年12月4日起算，均按年利率6%计算至还清之日止。因两被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年8月29日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告丘金贤欠原告借款人民币280000元，有原告提供的由被告立具的四份《个人借款合同》及三份《借条》予以证实，该借款合同和借条上有被告丘金贤直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告丘金贤、黄影雪共同承担清偿责任。但原告没有提供相应的证据予以证明，也没有向法庭申请调查取证，因此，该主张本院不予采信。被告丘金贤、黄影雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告丘金贤欠原告吴熙借款人民币280000元及利息（其中，借款本金160000元的利息从2017年3月1日起计算；借款本金70000元的利息从2017年3月21日起计算；借款本金30000元的利息从2017年4月5日起计算；借款本金20000元的利息从2017年12月4日起计算，均按年利率6%计算至还清之日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币5500元，由被告丘金贤负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 李秋香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1110号
罪犯张飞，男，1990年9月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县崔家湾镇韩家山村**号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年7月4日以（2014）陕刑一终字第00079-2号刑事判决，以被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期执行自2012年6月22日至2026年6月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月12日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：张红伟，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告张红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币10,778.55元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的张红伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张红伟，现原告也表示无法进一步提供张红伟最新的户籍资料，对于原告起诉时提供张红伟的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1868号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：张红伟，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告张红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币10,778.55元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的张红伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张红伟，现原告也表示无法进一步提供张红伟最新的户籍资料，对于原告起诉时提供张红伟的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一八年二月二十四日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执544号
申请执行人：羌砖头，男，1946年8月19日出生，住上蔡县。
申请执行人：羌铁钢，男，1973年9月17日出生，住上蔡县。
被执行人：穆勇齐，男，1982年3月14日出生，住上蔡县。
本院在执行羌砖头、羌铁钢与穆勇齐机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人穆勇齐名下有豫Ｑ×××××轻型普通客车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人穆勇齐豫Ｑ×××××轻型普通客车一辆。查封(扣押)期限为二年。
二、被执行人穆勇齐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人穆勇齐可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年四月八日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执544号申请执行人：羌砖头，男，1946年8月19日出生，住上蔡县。申请执行人：羌铁钢，男，1973年9月17日出生，住上蔡县。被执行人：穆勇齐，男，1982年3月14日出生，住上蔡县。本院在执行羌砖头、羌铁钢与穆勇齐机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人穆勇齐名下有豫Ｑ×××××轻型普通客车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人穆勇齐豫Ｑ×××××轻型普通客车一辆。查封(扣押)期限为二年。二、被执行人穆勇齐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人穆勇齐可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一八年四月八日书记员  杨新忠
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初91号
起诉人丁某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人丁某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对丁某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2167号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李亭亭，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：王继登，男，1978年6月30日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王继登物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年三月二十日
书记员 魏煜圻
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1591号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：郑付华，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人郑付华盗窃罪纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612刑初81号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑付华的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1591号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：郑付华，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人郑付华盗窃罪纠纷一案中，经查，被执行人郑付华有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑付华的银行存款人民币5000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初597号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人温某，男，1973年11月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2002年6月5日因犯盗伐林木罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年4月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（4月13日被抓），2016年4月27日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人沈红，福建正廉律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）637号起诉书指控被告人温某犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月13日，公安机关接群众举报在被告人温某居住的龙岩市新罗区万安镇竹贯村溪南路31号内当场查获两把自制枪支。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的两把自制枪支均以火药为发射动力，认定为枪支。
2016年4月13日，被告人温某经口头传唤到公安机关接受调查，被告人温某如实供述其持有上述枪支的事实经过。
另，被告人温某属四级肢体××人。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人的户籍证明，到案经过，现场照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书，本院（2002）××刑初字第××号刑事判决书、福建省龙岩市中级人民法院（2002）××刑终字第××号刑事判决书，××人证以及其他相关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某非法持有以火药为发射动力的非军用枪支两支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。由于被告人有前科，本应酌情予以从重处罚，但被告人能主动投案并如实供述其罪行，是自首，且系××人，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、系××人，社会危害性较小，建议对其适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人温某被扣押在龙岩市公安局新罗分局的自制枪支2把、铅头弹32发、钢珠19颗、射钉弹42发、自制钢珠弹9发，属违禁品，均予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
代理审判员 陈 炎 银
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4042号
原告：王军战，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陆体军，男，1995年2月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：何海财，男，1976年12月24日生，汉族，居民，住江西省鄱阳县。
被告：高烟花，女，1978年6月24日生，汉族，居民，住江西省鄱阳县。
被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地在江西省南昌市青云谱区洪都大道297号。
法定代表人：胡静姿，该公司经理。
原告王军战与被告陆体军、何海财、高烟花、江西省信欣汽车销售有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告王军战向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆体军赔偿原告质押金损失195000元和车辆装修设备等费用21700元，共216700元；2、判令被告何海财、高烟花和被告江西省信欣汽车销售有限公司承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告王军战与被告陆体军于2016年6月10日签订《车辆转押协议》一份，约定将赣Ｅ×××××凯迪拉克轿车一辆质押给原告。合同约定陆体军保证其享有该车的质押权，拥有转押给原告的权利，转押给原告的价格为195000元。合同签订时原告按陆体军的指示，其中110000元现金交付，其余80000元汇至华桂军的账户，加上之前缴纳定金5000元，同时原告将该车提走。但是2017年5月21日，原告突然接到被告江西省信欣汽车销售有限公司的电话，告知原告：该车车主即被告何海财在办理按揭贷款时，与其公司签订了《购车分期付款业务履约担保合同》。现车主未能及时归还贷款，故其依法行使相应合同权利，已将上述车辆私自取走。上述车辆为被告何海财与被告高烟花共同购买。此后，原告与被告陆体军联系要求退还质押金195000元及赔偿原告对车辆装修及设备损失未果，同时其他被告也未能提供其可以取回车辆的有力证据。由此可见，被告陆体军违反协议，应当赔偿原告损失共计216700元；被告之间互相串通，严重损害了原告的合法财产权益，故其他三被告应当承担连带赔偿责任。
本院认为：原告王军战提供的被告何海财、高烟花的住址系两被告的户籍登记地址。经查找，被告何海财、高烟花未在该地址居住，且原告王军战未缴纳公告费用，造成本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王军战的起诉。
案件受理费免交,已收诉讼费用4551元，应予退回4551元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 李 维
二〇一八年三月九日
书 记 员 王海东
适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4042号原告：王军战，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。被告：陆体军，男，1995年2月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：何海财，男，1976年12月24日生，汉族，居民，住江西省鄱阳县。被告：高烟花，女，1978年6月24日生，汉族，居民，住江西省鄱阳县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地在江西省南昌市青云谱区洪都大道297号。法定代表人：胡静姿，该公司经理。原告王军战与被告陆体军、何海财、高烟花、江西省信欣汽车销售有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告王军战向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆体军赔偿原告质押金损失195000元和车辆装修设备等费用21700元，共216700元；2、判令被告何海财、高烟花和被告江西省信欣汽车销售有限公司承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告王军战与被告陆体军于2016年6月10日签订《车辆转押协议》一份，约定将赣Ｅ×××××凯迪拉克轿车一辆质押给原告。合同约定陆体军保证其享有该车的质押权，拥有转押给原告的权利，转押给原告的价格为195000元。合同签订时原告按陆体军的指示，其中110000元现金交付，其余80000元汇至华桂军的账户，加上之前缴纳定金5000元，同时原告将该车提走。但是2017年5月21日，原告突然接到被告江西省信欣汽车销售有限公司的电话，告知原告：该车车主即被告何海财在办理按揭贷款时，与其公司签订了《购车分期付款业务履约担保合同》。现车主未能及时归还贷款，故其依法行使相应合同权利，已将上述车辆私自取走。上述车辆为被告何海财与被告高烟花共同购买。此后，原告与被告陆体军联系要求退还质押金195000元及赔偿原告对车辆装修及设备损失未果，同时其他被告也未能提供其可以取回车辆的有力证据。由此可见，被告陆体军违反协议，应当赔偿原告损失共计216700元；被告之间互相串通，严重损害了原告的合法财产权益，故其他三被告应当承担连带赔偿责任。本院认为：原告王军战提供的被告何海财、高烟花的住址系两被告的户籍登记地址。经查找，被告何海财、高烟花未在该地址居住，且原告王军战未缴纳公告费用，造成本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王军战的起诉。案件受理费免交,已收诉讼费用4551元，应予退回4551元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  陈剑虹审 判 员  黄丽君人民陪审员  李 维二〇一八年三月九日书 记 员  王海东适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22956号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22956号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2128号
原告南通吉沃贸易有限公司，住所地江苏省南通市工农路129号嘉隆大厦B区302室。
法定代表人陆晓东，职务执行董事。
委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被告连云港腾马服饰有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩转盘路35号。
法定代表人孙建林。
原告南通吉沃贸易有限公司诉被告连云港腾马服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年6月14日以被告已支付所欠货款为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南通吉沃贸易有限公司撤回对被告连云港腾马服饰有限公司的起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年六月十四日
书记员 杨飞
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2345号
本院在执行申请执行人杨逸鸣与被执行人天津金富通消防工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2345号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年一月二十五日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5781号
原告：苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路42号。
法定代表人：刘俊熙，总经理。
委托诉讼代理人：皋荣蓉，罗婷，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：李明，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司与被告李明不当得利返还纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司的法定代表人刘俊熙及委托诉讼代理人皋荣蓉，被告李明均到庭参加诉讼。审理中，原告苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司以与被告李明庭外和解且履行完毕为由，自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司自愿撤回对被告李明的起诉，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司撤回对被告李明的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币141元，由原告苏州知蜂堂蜂产品销售有限公司负担。
审判员 乔宁宁
二〇一八年五月十七日
书记员 姚丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执440号
本院在执行申请执行人张春旭申请执行被执行人张克春民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张克春有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张克春（身份证号372831196705106931）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00225号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年4月1日被本溪市森林公安局取保候审，2015年11月16日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2014年11月，12月到桓仁镇刘家沟村黑卧沟、柴家沟集体林内，盗伐油松1株，天然林杂树26株，合立木蓄积3.3472立方米。案发后，被告人孙某某于2015年3月17日到公安机关投案，所盗伐木材被公安机关依法扣押返还桓仁镇刘家沟村民委，作案工具黄色油锯一把被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，公安机关扣押、返还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，盗伐林木，数量较大，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某案发后，主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，积极履行罚金刑。亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款，第六十四条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库；
二、作案工具黄色油锯一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
中华人民共和国刑法》犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更527号
罪犯莫寅初，男，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）穗中法刑二初字第87号刑事判决，以被告人莫寅初犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2006）粤高法刑二终字第792号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫寅初在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯莫寅初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫寅初系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年8月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫寅初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫寅初予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5962号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李成斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李成斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李成斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年9月27日，李成斌向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月19日累计欠款本息共计62767.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李成斌仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李成斌支付截止2017年12月19日的信用卡贷款本金50411.25元、利息4112.93元、分期手续费4227.1元、滞纳金20元（截至2016年12月31日）、违约金3995.89元，合计62767.17元，并支付自2017年12月20日起以信用卡贷款本金50411.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李成斌承担。
被告李成斌未答辩。
经审理查明，2015年9月27日，李成斌向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李成斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李成斌发放了信用卡一张。李成斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月19日，李成斌尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金50411.25元、利息4112.93元、分期手续费4227.1元、截至2016年12月31日的滞纳金20元、违约金3995.89元，合计62767.17元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李成斌与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李成斌发放了信用卡，李成斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李成斌应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李成斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李成斌仍应当按约支付。
被告李成斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成斌在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月19日的信用卡贷款本金50411.25元、利息4112.93元、分期手续费4227.1元、截至2016年12月31日的滞纳金20元，并支付自2017年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金50411.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费685元，由被告李成斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2304号
原告：蒋桂富，男，1957年7月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：周玉成，男，1958年8月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王井梅，女，1957年3月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告蒋桂富与被告周玉成、王井梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋桂富到庭参加诉讼，被告周玉成、王井梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋桂富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周玉成、王井梅立即向蒋桂富偿还借款87000元，并自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息（以3000元为限）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告因缺乏资金先后于2009年9月23日向原告借款20000元，2010年2月4日又向原告借款30000元，约定月息2%。2011年11月25日，被告周玉成向蒋桂富出具本息在内的70000元借条一张。后被告又向原告借款17000元。经原告多次索要均找各种借口拖延不还。
周玉成、王井梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王井梅与周玉成系夫妻关系。2009年9月23日，王井梅向蒋桂富借款20000元；2010年2月4日，王井梅又向蒋桂富借款30000元。双方于2011年11月25日结账，由周玉成向蒋桂富出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋桂富人民币柒万元正”。2012年4月16日，周玉成又向蒋桂富借款17000元。嗣后，蒋桂富因周玉成、王井梅未能还款,诉至本院，请求判如所请。
另查明，周玉成已偿还蒋桂富9800元。
又查明，周玉成与王井梅未履行法定婚姻登记手续，即以夫妻名义生活，并且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已经符合结婚实质要件，故属事实婚姻关系。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。蒋桂富与周玉成、王井梅之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，故蒋桂富向周玉成、王井梅主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。3.王井梅于2009年9月23日、2010年2月4日向蒋桂富借款发生在其与周玉成夫妻关系存续期间内，且周玉成于2011年11月25日又向蒋桂富出具了借条，故应当按夫妻共同债务处理；2012年4月16日周玉成向蒋桂富借款，也认定为夫妻共同债务处理，由周玉成、王井梅共同偿还。4.蒋桂富主张按月利率2%计算利息，因其未能提供证据相佐证，故周玉成偿还的9800元应在本金中予以扣减。5.蒋桂富主张自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，以3000元为限，因该主张未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉成、王井梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋桂富借款本金77200元及逾期利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止,按年利率6%计算，以3000元为限）；
二、驳回原告蒋桂富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，公告费900元，合计3870元，由蒋桂富负担320元，周玉成、王井梅负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初2304号原告：蒋桂富，男，1957年7月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周玉成，男，1958年8月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王井梅，女，1957年3月2日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒋桂富与被告周玉成、王井梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋桂富到庭参加诉讼，被告周玉成、王井梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋桂富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令周玉成、王井梅立即向蒋桂富偿还借款87000元，并自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息（以3000元为限）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告因缺乏资金先后于2009年9月23日向原告借款20000元，2010年2月4日又向原告借款30000元，约定月息2%。2011年11月25日，被告周玉成向蒋桂富出具本息在内的70000元借条一张。后被告又向原告借款17000元。经原告多次索要均找各种借口拖延不还。周玉成、王井梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：王井梅与周玉成系夫妻关系。2009年9月23日，王井梅向蒋桂富借款20000元；2010年2月4日，王井梅又向蒋桂富借款30000元。双方于2011年11月25日结账，由周玉成向蒋桂富出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋桂富人民币柒万元正”。2012年4月16日，周玉成又向蒋桂富借款17000元。嗣后，蒋桂富因周玉成、王井梅未能还款,诉至本院，请求判如所请。另查明，周玉成已偿还蒋桂富9800元。又查明，周玉成与王井梅未履行法定婚姻登记手续，即以夫妻名义生活，并且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已经符合结婚实质要件，故属事实婚姻关系。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。蒋桂富与周玉成、王井梅之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，故蒋桂富向周玉成、王井梅主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。3.王井梅于2009年9月23日、2010年2月4日向蒋桂富借款发生在其与周玉成夫妻关系存续期间内，且周玉成于2011年11月25日又向蒋桂富出具了借条，故应当按夫妻共同债务处理；2012年4月16日周玉成向蒋桂富借款，也认定为夫妻共同债务处理，由周玉成、王井梅共同偿还。4.蒋桂富主张按月利率2%计算利息，因其未能提供证据相佐证，故周玉成偿还的9800元应在本金中予以扣减。5.蒋桂富主张自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，以3000元为限，因该主张未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉成、王井梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋桂富借款本金77200元及逾期利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止,按年利率6%计算，以3000元为限）；二、驳回原告蒋桂富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费920元，公告费900元，合计3870元，由蒋桂富负担320元，周玉成、王井梅负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一七年九月十二日书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1628号
原告：宋传禄，男，1967年11月7日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省高唐县。
被告：赵彦顺，男，1965年5月1日出生，汉族，原山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省高唐县。现羁押于聊城监狱。
被告：赵秀珍（被告赵彦顺之妻），女，1954年4月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵士伟（被告赵彦顺与赵秀珍之子），住山东省高唐县。
原告宋传禄与被告赵彦顺、赵秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋传禄及被告赵彦顺、被告赵秀珍的委托诉讼代理人赵士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金173768.93元及利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年被告赵彦顺以赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆的名义在原南镇信用社贷款五笔共计23万元，五笔贷款到期后，被告赵彦顺无力偿还，于2013年6月29日向原告借款251362.53元，并承诺几天内偿还。因后期被告赵彦顺所找的赵希利等五个贷款人不愿意再贷了，导致被告赵彦顺一直未偿还借款。后经原告催要，被告儿子赵士伟和原告、孙太星、金兴超、朱运国在县联社的调解下，于2014年12月26日用股金归还77000元。之后未再还款。
被告赵彦顺辩称，借原告的钱属实，但借钱是为了偿还我经办的贷款户的贷款。答辩人曾经是原高唐南镇信用社的客户经理，从2008年开始，历任主任要求客户经理对自己所经办的贷款到期不能偿还的自己想办法偿还，该笔借款是原告宋传禄（时任南镇信用社主任）和孙太星共同在清平信用社贷款偿还的贷款户赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五人名下的贷款本息25万余元，这些钱答辩人没有用，同意偿还该款。但妻子赵秀珍不知道这些事，不应该起诉赵秀珍。
被告赵秀珍辩称，答辩人没有还款义务，赵彦顺向原告借款本人不知情，赵彦顺的借款用途是偿还贷款，与家庭生活无关，且2014年还款是用的赵彦顺的股金，本人也不知情。因此答辩人不应当偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告宋传禄提交的借条、还款凭证、取款凭证、调解协议，被告对真实性均无异议，本院对孙太星、金兴超及赵希彬、赵士锋的调查笔录，原、被告对此均无异议，上述证据真实合法，且与本案事实相关联，能够作为本案有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋传禄与被告赵彦顺原为同事关系，被告赵彦顺与被告赵秀珍为夫妻关系。2013年6月29日，原告宋传禄时任高唐县农村信用合作联社南镇信用社主任，孙太星任副主任，被告赵彦顺、金兴超、朱运国任客户经理，为清理逾期贷款，谁经办发放的贷款由谁负责收回，被告赵彦顺经办发放的赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五户的贷款均已逾期，贷款户未能按时偿还，另外，客户经理金兴超及朱运国也有部分经办的贷款户出现逾期不还款的情形，为了完成清理逾期贷款的任务，经协商，原告宋传禄让孙太星在清平信用社贷款用于偿还三个客户经理经办的逾期贷款，钱贷出后孙太星将款项转入原告宋传禄的银行卡内，原告在南镇信用社取款后随即对三个客户经理的逾期贷款进行了偿还，三个客户经理针对已经偿还的自己所经办的贷款户的逾期贷款的本金及利息金额，分别给原告宋传禄出具了借据，被告赵彦顺所出具的借据金额即为赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五贷款户的本金及利息数额251362.53元。后原告多次找三个客户经理催要，2014年12月26日，经农商行监保科工作人员赵希彬、赵士锋调解，三个客户经理用自己在农商行的股金对借款进行了偿还，此次调解未能通知到被告赵彦顺，其儿子赵士伟参加调解，赵士伟也同意用其父赵彦顺的股金偿还借款，此次调解赵彦顺共偿还85773.60元，其中偿还孙太星贷款本金77000元，利息8180元，另593.6元由原告宋传禄以现金方式领取。庭审中被告赵彦顺认可偿还金额。对于该笔借款的利息，双方未明确约定，因为该笔款项系孙太星贷款而来，原、被告均同意该笔借款从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原、被告均认可被告赵秀珍对上述借款事项及还款事项不知情。
另查明，2013年6月29日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，2013年6月29日，被告赵彦顺为偿还其在工作单位负责经办的赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五人的逾期贷款，向原告宋传禄借款，原告宋传禄与被告赵彦顺在南镇信用社办理了赵希利等五人逾期贷款的偿还手续后，计算出赵希利等五人逾期贷款的本金及利息数额共计251362.53元，被告赵彦顺随即给原告出具251362.53元的借据一张，被告赵彦顺对上述事实予以认可并同意偿还该笔借款，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。原、被告均同意该笔借款从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原告宋传禄要求被告赵彦顺偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月26日，以被告赵彦顺的股金偿还了85773.60元，其中偿还本金77000元，利息8180元，另593.6元未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应视为偿还的利息。该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款用途是被告赵彦顺为了偿还其在工作单位负责经办的贷款户的逾期贷款，该借款未用于二被告的夫妻共同生活及共同生产经营，原、被告均认可被告赵秀珍对借款事项及还款事项不知情，且被告赵秀珍对该笔借款亦不予认可，原告要求被告赵秀珍偿还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦顺于判决生效后七日内偿还原告宋传禄借款本金174362.53元，并支付利息（2013年6月29日至2014年12月26日以本金251362.53元为基数、2014年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金174362.53元为基数，均按年利率6%计算，扣除被告已偿还的利息8773.6元）。
二、驳回原告宋传禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，保全费874元，共计4649元，由被告赵彦顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 金连坤
审判员 杜秀华
审判员 张婷婷
二〇一七年五月十五日
书记员 宋洪娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1628号
原告乔某。
被告徐某甲。
原告乔某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告乔某，到庭参加诉讼，被告徐某，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某乙，由于性格不合，婚后常因家务琐事发生争吵，2008年原、被告在高密市民政局协议离婚，后在亲戚朋友的劝说下，××××年××月××日原、被告复婚，后原、被告继续因琐事发生争吵，2012年被告离开中国去韩国，对家庭不闻不问，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告徐某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某乙，××××年××月××日原、被告在高密市民政局协议离婚，××××年××月××日原、被告在高密市民政局结婚。
以上事实，有原告提供的高密市民政局出具的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后生育子女，日常生活虽因琐事发生争执，但不存在原则性矛盾，双方均应珍惜为组成该家庭所付出的努力，珍惜夫妻感情，相互包容对方的缺点和不足，顾及家庭和睦，和好是有希望的。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告乔某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 晴
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1628号原告：宋传禄，男，1967年11月7日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省高唐县。被告：赵彦顺，男，1965年5月1日出生，汉族，原山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省高唐县。现羁押于聊城监狱。被告：赵秀珍（被告赵彦顺之妻），女，1954年4月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：赵士伟（被告赵彦顺与赵秀珍之子），住山东省高唐县。原告宋传禄与被告赵彦顺、赵秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋传禄及被告赵彦顺、被告赵秀珍的委托诉讼代理人赵士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金173768.93元及利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年被告赵彦顺以赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆的名义在原南镇信用社贷款五笔共计23万元，五笔贷款到期后，被告赵彦顺无力偿还，于2013年6月29日向原告借款251362.53元，并承诺几天内偿还。因后期被告赵彦顺所找的赵希利等五个贷款人不愿意再贷了，导致被告赵彦顺一直未偿还借款。后经原告催要，被告儿子赵士伟和原告、孙太星、金兴超、朱运国在县联社的调解下，于2014年12月26日用股金归还77000元。之后未再还款。被告赵彦顺辩称，借原告的钱属实，但借钱是为了偿还我经办的贷款户的贷款。答辩人曾经是原高唐南镇信用社的客户经理，从2008年开始，历任主任要求客户经理对自己所经办的贷款到期不能偿还的自己想办法偿还，该笔借款是原告宋传禄（时任南镇信用社主任）和孙太星共同在清平信用社贷款偿还的贷款户赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五人名下的贷款本息25万余元，这些钱答辩人没有用，同意偿还该款。但妻子赵秀珍不知道这些事，不应该起诉赵秀珍。被告赵秀珍辩称，答辩人没有还款义务，赵彦顺向原告借款本人不知情，赵彦顺的借款用途是偿还贷款，与家庭生活无关，且2014年还款是用的赵彦顺的股金，本人也不知情。因此答辩人不应当偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告宋传禄提交的借条、还款凭证、取款凭证、调解协议，被告对真实性均无异议，本院对孙太星、金兴超及赵希彬、赵士锋的调查笔录，原、被告对此均无异议，上述证据真实合法，且与本案事实相关联，能够作为本案有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋传禄与被告赵彦顺原为同事关系，被告赵彦顺与被告赵秀珍为夫妻关系。2013年6月29日，原告宋传禄时任高唐县农村信用合作联社南镇信用社主任，孙太星任副主任，被告赵彦顺、金兴超、朱运国任客户经理，为清理逾期贷款，谁经办发放的贷款由谁负责收回，被告赵彦顺经办发放的赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五户的贷款均已逾期，贷款户未能按时偿还，另外，客户经理金兴超及朱运国也有部分经办的贷款户出现逾期不还款的情形，为了完成清理逾期贷款的任务，经协商，原告宋传禄让孙太星在清平信用社贷款用于偿还三个客户经理经办的逾期贷款，钱贷出后孙太星将款项转入原告宋传禄的银行卡内，原告在南镇信用社取款后随即对三个客户经理的逾期贷款进行了偿还，三个客户经理针对已经偿还的自己所经办的贷款户的逾期贷款的本金及利息金额，分别给原告宋传禄出具了借据，被告赵彦顺所出具的借据金额即为赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五贷款户的本金及利息数额251362.53元。后原告多次找三个客户经理催要，2014年12月26日，经农商行监保科工作人员赵希彬、赵士锋调解，三个客户经理用自己在农商行的股金对借款进行了偿还，此次调解未能通知到被告赵彦顺，其儿子赵士伟参加调解，赵士伟也同意用其父赵彦顺的股金偿还借款，此次调解赵彦顺共偿还85773.60元，其中偿还孙太星贷款本金77000元，利息8180元，另593.6元由原告宋传禄以现金方式领取。庭审中被告赵彦顺认可偿还金额。对于该笔借款的利息，双方未明确约定，因为该笔款项系孙太星贷款而来，原、被告均同意该笔借款从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原、被告均认可被告赵秀珍对上述借款事项及还款事项不知情。另查明，2013年6月29日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。本院认为，2013年6月29日，被告赵彦顺为偿还其在工作单位负责经办的赵希利、赵士田、李东宾、张金芬、董圆圆五人的逾期贷款，向原告宋传禄借款，原告宋传禄与被告赵彦顺在南镇信用社办理了赵希利等五人逾期贷款的偿还手续后，计算出赵希利等五人逾期贷款的本金及利息数额共计251362.53元，被告赵彦顺随即给原告出具251362.53元的借据一张，被告赵彦顺对上述事实予以认可并同意偿还该笔借款，原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。原、被告均同意该笔借款从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原告宋传禄要求被告赵彦顺偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月26日，以被告赵彦顺的股金偿还了85773.60元，其中偿还本金77000元，利息8180元，另593.6元未明确是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应视为偿还的利息。该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款用途是被告赵彦顺为了偿还其在工作单位负责经办的贷款户的逾期贷款，该借款未用于二被告的夫妻共同生活及共同生产经营，原、被告均认可被告赵秀珍对借款事项及还款事项不知情，且被告赵秀珍对该笔借款亦不予认可，原告要求被告赵秀珍偿还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦顺于判决生效后七日内偿还原告宋传禄借款本金174362.53元，并支付利息（2013年6月29日至2014年12月26日以本金251362.53元为基数、2014年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止以本金174362.53元为基数，均按年利率6%计算，扣除被告已偿还的利息8773.6元）。二、驳回原告宋传禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，保全费874元，共计4649元，由被告赵彦顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  金连坤审判员  杜秀华审判员  张婷婷二〇一七年五月十五日书记员  宋洪娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟伟强，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟伟强归还透支款124,908.57元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟伟强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，钟伟强利用该卡透支资金累计124,908.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟伟强催款，但钟伟强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟伟强住所地信息，无法向钟伟强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟伟强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟伟强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟伟强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟伟强，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟伟强归还透支款124,908.57元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟伟强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，钟伟强利用该卡透支资金累计124,908.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟伟强催款，但钟伟强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟伟强住所地信息，无法向钟伟强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟伟强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟伟强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟伟强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初397号
原告：刘世利。
被告：梅涛。
原告刘世利诉被告梅涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。我院依法向原、被告送达了开庭传票，定于2018年3月5日14时在盘锦市双台子人民法院第一法庭开庭，原告刘世利经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘世利自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取550.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一八年三月十五日
书记员 刘荣胜
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初937号
原告大悟天成食品商贸有限公司，统一社会信用代码9142092205540677XQ，住所地大悟县城关镇环河西路39号。
法定代表人郭青志，该公司经理。
委托诉讼代理人高树忠，湖北君兆律师事务所律师，特别授权。
被告红安县上新集好又多超市，统一社会信用代码92421122MA49UKDW5L,经营场所红安县上新集镇新马社区。
经营者黄健，男，汉族，1979年7月10日出生，江苏省如皋市人，住址江苏省如皋市，
被告黄健，男，汉族，1979年7月10日出生，江苏省如皋市人，住址江苏省如皋市，
被告孙郁，女，汉族，1967年12月16日出生，湖北省广水市人，住址湖北省广水市，
原告大悟天成食品商贸有限公司（以下简称原告）与被告红安县上新集好又多超市（以下简称上新集好又多超市）、黄健、孙郁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭青志及其委托诉讼代理人高树忠到庭参加了诉讼，被告上新集好又多超市、黄健、孙郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令三被告立即给付原告所欠货款30700元及逾期利息，并承担连带责任；二、案件受理费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系禽肉及制品批发商，被告黄健在被告上新集好又多超市从事零售业。原告生产的猪肉在被告黄健经营的被告上新集好又多超市内零售，由被告黄健将原告提供的猪肉统一销售后再向原告返款并提取相关费用。2017年10月25日，经结算，原告与被告黄健、孙郁就未付货款签订付款协议，协议载明截止到2017年10月25日，被告方下欠原告货款50700元，该款被告方分三期付清，即2017年11月28日支付20000元，同年12月28日支付20000元，2018年1月28日支付10700元，原告及被告黄健、孙郁均在该协议上签名确认。2017年11月30日，由被告孙郁通过其个人账户向原告转账支付20000元，下欠货款30700元经催收未果，故原告诉至本院。
另查明，被告上新集好又多超市的企业类型为个体工商户，组织形式为被告黄健个人经营。
上述事实有原告的当庭陈述、营业执照、大悟天成食品货款付款协议、转账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和第一百一十九条的规定，被告上新集好又多超市为被告黄健个人经营，因而被告上新集好双多超市的法律责任依法应由被告黄健个人承担，原告同时起诉被告上新集好又多超市和其经营者被告黄健属重复起诉，故对被告黄健的起诉应予驳回。被告孙郁在该货款付款协议落款确认人处签名，应视为其对付款协议所载还款义务的主动加入，故被告孙郁亦应当对被告上新集好又多超市的案涉债务承担共同还款义务。被告上新集好又多超市、孙郁欠原告货款30700元，有其签订的协议、付款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告上新集好又多超市、孙郁应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款，故对原告要求被告上新集好又多超市、孙郁给付30700元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，双方在付款协议中未约定逾期付款违约责任，故利息损失可自违约之日即2017年12月28日起以相应未付款为基数按同期中国人民银行贷款利率计算。被告上新集好又多超市、孙郁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红安县上新集好又多超市于本判决生效后三日内一次性给付原告大悟天成食品商贸有限公司货款30700元及逾期利息（利息自2017年12月28日起以相应未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孙郁对以上判决第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回原告大悟天成食品商贸有限公司对被告黄健的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告红安县上新集好又多超市、孙郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费284元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾 毅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1580号
原告：章英，男，汉族，生于1970年9月18日，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：赵胜兵，男，汉族，生于1970年7月20日，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告章英诉被告赵胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告章英未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章英撤回起诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 殷 勇
本溪市明山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0504执1510号
申请执行人吴影娣，女，1970年3月22日出生，汉族，现住本溪市。
被执行人李娟，女，1972年1月22日出生，汉族，现住本溪市。
本院在执行申请执行人吴影娣申请执行被执行人李娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴影娣于2018年1月15日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504民初3613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李宽
审判员陈治宇
代理审判员朱瑞冰
二〇一八年一月十九日
书记员夏璐莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0504执1510号申请执行人吴影娣，女，1970年3月22日出生，汉族，现住本溪市。被执行人李娟，女，1972年1月22日出生，汉族，现住本溪市。本院在执行申请执行人吴影娣申请执行被执行人李娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴影娣于2018年1月15日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504民初3613号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李宽审判员陈治宇代理审判员朱瑞冰二〇一八年一月十九日书记员夏璐莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1494号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人黄达茂，男，1972年4月28日出生，汉族
被执行人张春娥，女，1975年4月28日出生，汉族
被执行人陕西华弘房地产开发有限公司，住所地西安市矿山路中段东方罗马花园9号。
法定代表人朱金鹏，经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与黄达茂、张春娥、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0103民初2413号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下房产正在评估拍卖中，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金367535.91元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1494号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人杨新丰，该行行长。被执行人黄达茂，男，1972年4月28日出生，汉族被执行人张春娥，女，1975年4月28日出生，汉族被执行人陕西华弘房地产开发有限公司，住所地西安市矿山路中段东方罗马花园9号。法定代表人朱金鹏，经理。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与黄达茂、张春娥、陕西华弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0103民初2413号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，已查封被执行人名下房产正在评估拍卖中，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金367535.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月二十二日书记员  林 森
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1298号
原告：晏俊，男，1980年12月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告晏俊诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏俊的委托诉讼代理人易淑敬、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款300000元及利息141200（从2018年5月1日起利息算至借款还清日止）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：2016年6月14日被告急需资金周转共计向原告借款本金300000元，并签订了借款合同，合同约定了借款利息、还款方式及承担损失赔偿责任。原告多次催要借款本息，被告均以种种理由拖付。为此，原告诉至法院。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司辩称：借款属实，但是借款金额、利息计算依据证据和法律规定来，诉讼费、保全费按法律规定来。公司现在面临企业改制，资金周转不灵，公司和债权人有通知和约定，2016年12月31日之前的利息公司承担，之后的利息公司不承担。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告因资金周转需向原告借款300000，双方约定月息2%。至2016年12月31日经双方结算，被告共计欠原告借款本金300000元及未付利息39200元。原告多次催要，被告均以资金周转不灵为由，未能偿还。原告遂诉至法院。
本院认为：被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，公司愿意偿还借款本金和算至2016年12月31日的利息，但认为公司和原告约定的意见是所有债权人的利息结算至2016年12月31日止，没有证据证实，故原告向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告晏俊偿还借款本金300000元及利息39200元（自2017年1月1日以后的利息以300000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告晏俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3959元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年六月八日
书记员 胡国丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2155号
原告：李颜萍，女，1967年1月21日出生，汉族。
被告：张海军，男，1981年12月8日出生，汉族。
被告：刘小育，男，1980年11月26日出生，汉族。
原告李颜萍诉被告张海军、刘小育民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海军返还原告借款200000元及该200000元自2016年6月5日至还款之日按月利率20‰计算的利息；2、依法判令被告张海军支付原告利息87000元；3、依法判令被告刘小育对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张海军向原告李颜萍借款200000元整，约定月利率20‰，被告刘小育为担保人。2016年6月5日经原、被告结算，被告欠原告利息87000元，本金分文未还，并向原告重新出具证明2份。后经原告多次催要未果。
被告张海军、刘小育承认原告李颜萍所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后30日内返还原告借款200000元并支付该款自2016年6月5日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
二、被告张海军于本判决生效后30日内支付原告利息87000元；
三、被告刘小育对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张海军、刘小育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00243号
原告：曾文金，男，汉族，1971年5月14日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：夏可财。
本院在审理原告曾文金诉被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1970元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一三年九月二十二日
书记员 胡 欣
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初34号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓小飞，男，1983年1月19日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，现住邵阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，经本院决定，2018年2月8日，被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人邓小飞犯非法持有枪支罪，于2018年2月2日向本院提出公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院检察员粟某出庭支持公诉，被告人邓小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控,2016年9月，被告人邓小飞从伍某（已死亡）处借来一把枪用于打猎，平时都放在自己家里。2017年9月21日，邵阳县公安局民警接群众举报，在邵阳县邓小飞家里查获疑似枪支一把，并将其抓获归案。经鉴定，该嫌疑枪支认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人邓小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某的证言，查获笔录，检查笔录，证据保全决定书及清单，搜缴物品清单及照片，行政处罚决定书，物证鉴定意见书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓小飞违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，邵阳县司法局亦建议对被告人适用社区矫正，故对被告人可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓小飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 唐志刚
二〇一八年三月五日
代理书记员 吕 炜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执943号
申请执行人：何保民，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住。
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地:。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何保民与被执行人林海、西安正茂创业投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人林海的房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 柳鸽鸽