陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸秦行初字第00005号
原告高新年，男，汉族。
委托代理人张新安，男，系原告同胞兄弟。
委托代理人王海安，男，汉族。
被告咸阳市人力资源和社会保障局，住所地咸阳市渭阳西路。
法定代表人马建炜，系该局局长。
委托代理人曹卫国，系该局科长。
委托代理人赵青，该局工作人员。
第三人陕西淳化姜家河煤矿有限公司，住所地淳化县十里塬乡。组织机构代码证67512805-3。
法定代表人黄建柱，系公司董事长。
委托代理人王志安，陕西鼎源律师事务所律师。
上列当事人劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月25日被告咸阳市人力资源和社会保障局作出了《不予认定工伤决定书》（（2013）第003号），未认定原告系工伤。
被告辩称，经调查核实，原告在2013年3月未上班，故依照《工伤保险条例》第十四条，不得认定原告为工伤。
被告当庭提交了以下证据材料，1、《不予认定工伤决定书》（2013）003号；2、《工伤认定申请受理决定书》（2013）021号；3、原告《工伤认定申请表》；4、淳化县人社局关于高新年、高新峰同志申请工伤认定的调查报告；5、工伤认定申请书；6、居住地证明；7、淳化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；8、诊断证明及病历复印件；9、陕西淳化姜家河煤矿有限公司证明及管理制度；10、陕西淳化姜家河煤矿有限公司考勤表、会议记录及升入井人员领（交）矿灯登记记录表；11、淳化县人事劳动争议仲裁委员会裁决书；12、淳化县人社局对证人调查笔录。
原告诉称，其于2010年10月13日进入第三人处工作，与第三人存在劳动关系。2011年3月20日7时许其在下班回家途中遇交通事故，致其受伤。依照《中华人民共和国工伤保险条例》应当认定原告为工伤，但被告咸阳市人力资源和社会保障局于2013年9月25日就本案作出了《不予认定工伤决定书》（（2013）第003号）。被告就事实的认定不客观，原告诉请依法撤销该《不予认定工伤决定书》，依法认定原告为工伤。
原告当庭提交了机运工区证明一份，内容为：兹有机运工区高新年、高新峰、高新广三人3月20日归家途中因车辆肇事导致受伤，至今未履行请假手续。请行政办酌情处理其用工事宜。落款：机运工区，4.17。
第三人认为，原告提起诉讼已超出诉讼时效；被告所作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
第三人当庭提交了以下证据材料，第一组：原告签收《不予认定工伤决定书》的时间，即2013年9月25日，证明原告的起诉已经超出时限；第二组：1、陕西淳化姜家河煤矿有限公司劳动用工制度；2、陕西陕西淳化姜家河煤矿有限公司员工管理办法，证明按规定，如果员工违反劳动纪律或规章制度矿方有权随时解除劳动关系，员工未为履行请假手续，擅自外出造成意外伤害，由员工个人自负。3、律师调查笔录（贾战祥）；4、贾战祥（第三人陕西淳化姜家河煤矿有限公司机运工区负责人兼考勤）证言1份，贾战祥证实，5、淳化姜家河煤矿有限公司2011年3月份运输公厂考勤表1份，证明原告在2013年3月一直未上班。6、淳化县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明原告受伤的交通事故发生在2011年3月20日7时许。
合议庭对证据做以下认定：被告提交的12份证据均为书证，因其来源合法，内容真实与本案具有关联性，合议庭予以采信；原告提交的证据1份，其真实性合议庭予以采信，就其内容第三人提出异议，证人贾战祥是该证明的出具者，综合现有其他证据，贾战祥2013年3月7日的证言客观真实，故该份证据合议庭部分予以采信；第三人提交的1、2、5、6份证据均为书证，因其来源合法，内容真实与本案具有关联性，合议庭予以采信。第三人提交的3、4份证据，原告不认可，综合与本案相关的淳化县公安局交警大队道路交通事故认定书及相关无利害关系证人的证言，合议庭予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：原告高新年于2010年10月进入由第三人陕西淳化姜家河煤矿有限公司投资开办案外人旬邑虎豪黑沟煤业有限公司负责托管的煤矿工作。2011年3月20日7时许原告乘坐其胞第高新峰驾驶的两轮摩托车发生交通事故。淳化县人民法院作出的（2012）淳民初字第00086号民事判决书确认：原告在2011年3月17日下午4时以前与旬邑虎豪黑沟煤业有限公司的劳动关系成立，在2011年3月17日下午4时以后与第三人陕西淳化姜家河煤矿有限公司的劳动关系成立。又查：原告高新年2011年3月起的考勤栏中无出勤、缺勤、休假等显示，第三人的《升入井人员领（交）矿灯登记记录表》中亦无其工作交接的相关记录。
本院认为，根据现有的证据和查明的案件事实，原告高新年所受伤害发生在非工作场所内的2011年3月20日7时许的交通事故之中，其是否是在上下班途中，是本案的焦点。被告和第三人提交的证据均证实原告自2011年3月起未上班，原告提交的机运工区证明一份载明的内容与淳化县公安局交警大队道路交通事故认定书的内容不符，且该证据的出具者亦证明了其中的原委，同时该证据不能证实原告是在上下班途中发生了交通事故。关于第三人认为原告提起诉讼已超出期限的意见，经查，被告向原告送达《不予认定工伤决定书》的日期为2013年9月25日，该决定书未告知原告如不服该决定书而提起诉讼的期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故原告提起诉讼未超期限。综上，咸阳市人力资源和社会保障局就本案于2013年9月25日作出的《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持咸阳市人力资源和社会保障局（2013）第003号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 程明放
二〇一四年六月十九日
书 记 员 侯丽莉
附相关法律规定：
1.﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥
第五十四条、人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。