安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4501号
原告：马鞍山中诚文化传媒有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际1115室，组织机构代码32545425-4。
负责人：陶磊，总经理。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码91340207664229422M。
负责人：汤波，总经理。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：深圳华强物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路3006号佳和华强大厦A座7楼。
法定代表人：练斌，董事长。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所实习律师。
原告马鞍山中诚文化传媒有限公司芜湖分公司(以下简称中诚公司)与被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称华强芜湖分公司）、深圳华强物业管理有限公司（以下简称华强公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日、11月29日公开开庭进行了审理。原告中诚公司委托诉讼代理人李明，被告华强芜湖分公司的委托诉讼代理人古立平、谢晋驰，被告华强公司的委托诉讼代理人谢晋驰、肖亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中诚公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失98982元。事实和理由：2015年4月29日，原告与华强芜湖分公司签订《中诚传媒合同》，约定华强芜湖分公司需在德邑风尚及伊顿津桥小区安装新型专利道闸进行环境美化和车辆进出管理，并利用其发布实用信息等，由原告免费向被告提供市值18000元/台的新型专利道闸机八台及市值15000元/台蓝牙设备四套安装在被告管理的伊顿津桥小区1#、2#门及德邑风尚小区1#、3#、5#门车辆进出口等。双方合作期限自2015年6月1日至2019年5月31日，在合作期内原告应向被告每年支付相应的管理费。合同签订后，原告按照合同约定义务定购道闸机等设备，并负责安装调试完毕，经被告验收合格正式起用。后原告与相关企业签订了道闸广告发布合同，并使用道闸机发布广告信息。2016年3月4日，被告以工作联系函的方式向原告送达了关于合同终止的函，该函内容证实被告根据总公司要求为了提升道闸系统，在现有道闸机没有出现任何故障的情况下，要求原告派人商谈解除合同并拆除道闸设备事宜。原告获悉此事立即表示反对，因现有道闸机并未出现任何故障导致被告无法正常使用，仅因为被告自身原因就要求解除合同，这种行为完全违背双方签订合同的目的，违反了合同约定的条款，被告未与原告友好协商，没有经过原告容许的情况下擅自拆除了所有的道闸机等设备，导致原告正在发布的广告信息被迫中断，委托原告发布信息的商家也因此终止了双方的合作关系，其他与原告已经签订合同但尚未实际履行的商家就此解除与原告间的合同。
被告华强芜湖分公司、华强公司共同辩称，解除合同是双方协商一致，被告并无违约行为；原告已取回安装在被告管理的小区设备，对原告并无损失；被告与原告已经过协商并给原告安排小区其他地方发布广告，原告开始答应，后又未进行发布；原告所提供的损失与本案的关联性并无充分证据证实，被告对原告的所谓损失，在签订合同时并未预料；原告提供的设备有漏洞，人为的可以抬起起落杆，造成收费系统管理存在问题，故双方协商一致解除合同。应当驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，中诚公司（甲方）与华强芜湖分公司（乙方）签订《中诚传媒合同》，约定：合作内容甲方免费向乙方提供市值18000元/台的新型专利道闸机八台及市值15000元/台蓝牙设备四套安装在乙方管理的伊顿津桥小区1#、2#门及德邑风尚小区1#、3#、5#门车辆进出口，合作期间道闸机及附属机箱的维护、维修、更换费用由甲方承担；甲方为乙方管理的德邑风尚小区免费提供并安装二套价值约2万元的票箱及收费系统供乙方使用；乙方在合作期限内享有道闸机的操作使用权，道闸机及其附属机箱的广告位所有权和使用权均归甲方，甲方可通过该载体发布商业广告或其它法律许可范围内的商业或公益信息。合作期限自2015年6月1日至2019年5月31日止。合作期间甲方支付乙方设备管理费,伊顿津桥小区第一年支付管理费4000元/年，第二年、第三年、第四年均递增，费用按年支付…。后中诚公司按上述合同约定在指定小区安装道闸机等。2015年5月14日，中诚公司向华强芜湖分公司转账支付4000元设备管理费。2016年3月4日，华强芜湖分公司向中诚公司出具《关于伊顿津桥、德邑风尚合同终止函》，载明：为提升物业服务品质，芜湖市各小区均已提升停车道闸系统，我司为了顺应芜湖市市场形势，经总部研究决定对我司管理的各小区进行停车道闸系统提升，贵司提供的道闸系统已无法满足我司的经营需求。为了降低贵方双方的经济损失，我司特发函到贵司处，告知贵司我司拟定于4月11日对德邑风尚、伊顿津桥两个小区进行道闸系统改造，请贵司在理解我司经营决策的基础上，派人前来商谈解除合同及拆除道闸设备事宜。中诚公司认为华强芜湖分公司要求提升系统概念模糊，设备无缺陷，遂未予同意拆除。
2016年4月11日，华强芜湖分公司自行将上述合同中道闸机及票箱拆除。中诚公司知晓后，向公安机关报案。后中诚公司将上述道闸机及票箱取回。
中诚公司提交一份案外人芜湖九竹机电设备经营部出具的安装、运输上述道闸机及票箱的收据一份，金额13600元。
中诚公司与案外人①芜湖市繁荣盛世商贸有限公司、②新百、③芜湖复旦医院、④芜湖苏宁云商商贸有限公司签订道闸广告发布合同，在华强芜湖分公司安置的道闸机上安放广告。广告期限、价格、台数分别为：①2016年1月25日至2016年4月25日，1400元/台，1台；②2016年3月18日至2016年4月18日，1400/台，1台；③2016年1月15日至2017年1月14日，84.2元/台，8台；④2015年9月10日至2016年9月9日，800元/15天/台，2台。
华强芜湖分公司系华强公司设立的分公司。
本院认为，中诚公司与华强芜湖分公司签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方均应按合同约定履行合同义务。华强芜湖分公司发函要求解除合同的事由未达到双方合同中约定的解除合同条件,亦未符合法律规定的解除事由，华强芜湖分公司单方面拆除上述设备，应属违约。故对中诚公司要求中诚公司赔偿损失的请求，本院予以支持。中诚公司产生的损失为：1、发布广告损失：因华强芜湖分公司于2016年4月11日拆除设备，故违约责任应自拆除日算，①损失为700元，②损失为373元，③损失为6062元，④损失为16000元；2、安装、运输费用损失，中诚公司已将上述设备安装于华强芜湖分公司管理的小区内，故对产生的安装、运输费用13600元，本院予以支持。中诚公司主张其他的发布广告损失费用，因其提交的证据不能证实广告发布地点在华强芜湖分公司管理的小区，故对该项费用不予支持。中诚公司主张道闸机及票箱损失，因上述设备中诚公司已取走，并未对中诚公司造成损失，故对该项诉请，本院不予支持。因华强芜湖分公司系华强公司设立的分公司，故华强公司应对华强芜湖分公司承担共同付款义务。
综上所述，对原告中诚公司要求被告华强芜湖分公司、华强公司赔偿损失的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司、深圳华强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鞍山中诚文化传媒有限公司芜湖分公司经济损失36735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告马鞍山中诚文化传媒有限公司芜湖分公司负担716元，被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司、深圳华强物业管理有限公司负担421元（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十二月一日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。