福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3023号
原告陈建霖，男，汉族，
委托代理人何奕南，浙江一华律师事务所律师。
被告晋江东航贸易有限公司，
法定代表人谭奇东，该公司总经理。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
原告陈建霖与被告晋江东航贸易有限公司（下称东航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建霖的委托代理人何奕南及东航公司的委托代理人邓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建霖诉称，2013年10月16日，东航公司与其签订购销合同，约定：东航公司向陈建霖订购雪地靴7000双，货款507500元（后经重新核算，棕色雪地靴单价改为88元，故货款为518000元）；2013年11月6日左右首批出货，余下数量按东航公司要求时间出货。合同签订后，东航公司支付了订金15万元。陈建霖于2013年11月6日至12日分四批共出货3016双，货值计223184元。东航公司分别于11月7日和8日转账给陈建霖35000元、22000元，计57000元，其中5万元系货款，7000元系东航公司转交给其公司验货经办人潭术英、余林燕的发货及生活费用。2013年12月17日，双方再次达成出货协议，陈建霖分别于12月19日、24日、31日发货191件（1910双）、125件（1250双）、85件（850双）。陈建霖发货货值已超东航公司支付的货款，东航公司却未再付款。请求判令，东航公司偿还货款267932元及利息（自2014年2月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
东航公司辩称，东航公司委托陈建霖加工雪地靴3500套（7000双），鞋底及吊牌均是东航公司提供；陈建霖出货的第一批靴子3000双，质量存在一定瑕疵，后经协商，东航公司同意陈建霖继续出货剩余的2000套（4000双）靴子，但其提供的该批靴子存在严重质量问题，东航公司已申请鉴定；根据合同约定，一套靴子单价145元，非陈建霖所述的148元，东航公司已支付货款207000元。
当事人争议的焦点：1.东航公司尚欠陈建霖多少货款？2.陈建霖于2013年12月17日之后供货的4000双靴子是否存在质量问题？对此，本院予以查明、分析并认定。
陈建霖为证明其主张，提供以下证据：
A1.2013年10月16日的购销合同1份，以证明东航公司向陈建霖订购雪地靴7000双（�色和驼色各3500双，单价分别为85元和60元），后经重新核算，棕色雪地靴单价为88元，货款变更为518000元；并约定“2013年11月6日左右首批出货，余下数量按被告要求时间出货；预付总货款的30%作为订金，余款依照出货情况进行排款等内容”。
A2.发货清单及潭术英名片各1份，以证明至2013年11月12日，陈建霖已发货3016双，货值计223184元，东航公司经办人潭术英签字确认。
A3.出货协议1份，以证明双方于2013年12月17日再次达成出货协议，东航公司承诺剩余2000双雪地靴出货一个月内付款给陈建霖，陈建霖凭物流公司送货单上的数量向东航公司进行结算货款。
A4.货物托运单（温州至晋江）3份，以证明陈建霖分别于2013年12月19日发货191件（1910双），12月24日发货125件（1250双），12月31日发货85件（850双）。
A5.货物托运单（晋江至温州）1份，以证明东航公司于2013年12月26日发鞋底给陈建霖，故最后一批货85件至12月31日才发出。
A6.通知函打印件1份，以证明陈建霖发货两个月后，即2014年2月16日，东航公司才发来电子函称因发货时间延误而错过销售时间。
东航公司质证认为，对证据A1的真实性、合法性、关联性无异议，但合同对产品质量做出明确要求，大货必须符合国家标准，不能有开胶等质量问题，出现质量问题所产生的物流费用等由发货方承担，且约定必须在保证货物品质情况下按时完成生产。对证据A2的真实性无异议，但吊牌系东航公司提供，共计11000个，每个0.1元，吊牌费1100元应从货款中扣除。对证据A3的真实性无异议，出货协议是继续履行之前购销合同的补充协议，明确约定出现质量问题由陈建霖承担全部责任；出货协议体现的4000双，单价确实提高为148元，但之前出货的3000双，单价为145元。对证据A4、A5的真实性无异议，东航�司确实共收到靴子7026双。对证据A6的真实性有异议，东航公司确实有发通知函，但内容主要是阐述质量问题，而非错过销售时间。
东航公司为证明其主张，提供以下证据：
B1.代销合同复印件1份，以证明东航公司与家有购物集团签订电视购物销售产品的协议。
B2.客服反馈记录及产品照片复印件各1份，以证明陈建霖生产的雪地靴存在质量问题，客户反馈质量问题信息。
陈建霖质证认为，对证据B1的真实性不予认可，且与本案无关，东航公司销售的靴子有很多厂家供货，不一定都是陈建霖经营的鞋厂生产。对证据B2的真实性有异议，照片及客服记录不能证明陈建霖生产过该品牌靴子。
本院认为，关于争议焦点，本院将结合双方提交的证据予以分析认证。陈建霖提供的证据A1至A5来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且东航公司对其真实性不持异议，对其证明力予以确认。结合当事人的庭审陈述，上述证据可以相互印证东航公司向陈建霖经营的温州市瓯海娄桥乔希古特鞋厂订购棕色雪地靴和驼色雪地靴各3513双，共计7026双（3513套），由东航公司提供吊牌和鞋底。证据A2发货清单内容体现“棕色雪地靴单价88元，驼色（栗色）雪地靴单价60元”，故可确认靴子单价共计148元，东航公司主张靴子单价145元，缺乏依据，不予采纳。综上，可确认涉案靴子总货款为519924元（3513×148）。证据A3约定“东航公司提供的鞋底单价7.3元／双，吊牌0.1元／个，结算时应从总货款中扣除”，东航公司主张其提供的吊牌费用1100元，应从总货款中扣除，陈建霖亦认可，本院予以确认。东航公司未举证证明其提供多少鞋底，故按陈建霖陈述的7026双计算，即还应扣除鞋底款51289.8元（7026×7.3元／双）。东航公司主张其已支付货款207000元，陈建霖�为其中7000元系支付东航公司经办人员经费，缺乏依据，不予采纳。综上，东航公司尚欠货款260534.2元（519924元-207000元-1100元-51289.8元）。证据A6，因东航公司持异议，且系打印件，不予确认其证明力。东航公司提供的证据B1、B2系复印件，且陈建霖持异议，证据内容亦无法证明其所主张的涉案靴子存在质量问题，故不予确认其证明力。东航公司主张靴子存在质量问题，并提出鉴定及现场勘验申请，经本院通知，其未到庭配合现场勘验，没有提供实物（靴子），也没有进一步举证，对其主张不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月16日，东航公司与陈建霖个人经营的温州市瓯海娄桥乔希古特鞋厂签订购销合同一份，约定陈建霖按照东航公司的要求生产驼色和棕色雪地靴各3500双，东航公司提供吊牌及鞋底。陈建霖共向东航公司发货7026双（3513套），单价分别为60元和88元，总货款519924元。东航公司已支付货款共计207000元（包括订金15万元）。双方约定货款结算时应扣除吊牌及鞋底的费用。扣除吊牌费1100元及鞋底款51289.8元，东航公司尚欠货款260534.2元。
综上所述，本院认为，东航公司提供鞋底及吊牌，陈建霖按其要求进行生产雪地靴，陈建霖与东航公司之间应属承揽合同关系，本案立案时案由为买卖合同纠纷应予变更，对此，本院已向当事人释明。双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。东航公司怠于履行付款义务，陈建霖可随时主张权利。陈建霖请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月1日起至付款日止的逾期付款的利息，因双方在出货协议中约定“出货一个月内付款给乙方（即陈建霖）”，最后一批货于2013年12月31日发出，故陈建霖主张自2014年2月1日起支付逾期付款利息，可予支持。东航公司主张涉案靴子存在质量问题，未充分举证，且未到庭配合现场勘验，视为其放弃相应的权利，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晋江东航贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告陈建霖货款260534.2元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2014年2月1日起至判决确定付款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，因适用简易程序减半收取2660元，由原告陈建霖负担160元，被告晋江东航贸易有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照�定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：�申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。