陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00097号
上诉人（原审被告）铜川华秦房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区红旗街142号。组织机构代码75883187-9。
法定代表人窦建华，该公司董事长。
委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓明，男，回族。
上诉人铜川华秦房地产开发有限公司（以下简称华秦公司）与被上诉人杨晓明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周少英担任审判长，与审判员梁兴旗、代理审判员吴娜组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人华秦公司的委托代理人杨涛、被上诉人杨晓明的委托代理人秦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓明一审诉称，2009年6月16曰凌晨，被告擅自推倒原告住房。后经协商，原、被告达成《翠溪小区回楼安置协议》。被告至今未履行交付安置房屋的义务。故诉至法院要求被告立即交付翠溪小区1号楼12层001号93平方米住宅一套；要求被告立即支付补偿过渡费3240元、搬家费1000元；判令被告按巿场价格支付2011年至今未回楼的过渡费用18000元。
铜川华秦房地产开发有限公司一审辩称，已向原告发了房屋交付通知，原告未按《城巿房屋拆迁管理条例》补交房屋差价，致使房屋无法交付。故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，杨晓明与秦红系夫妻关系，在铜川巿王益区红旗街办事处翠溪路居委有房屋一处，且有房屋产权证，登记产权人为杨晓明。2004年11月10日被告对原告杨晓明房屋进行房地产评估现场调查及附着物登记，由秦红签字。2009年被告拆除杨晓明房屋。2009年6月18日铜川华秦房地产开发有限公司与秦红签订《翠溪小区》回楼安置协议书，约定：五、其他条款：4、拆迁房屋面积（杨晓明房产）93.94平方米。5、调换1号楼A座住宅一套（楼号楼层：1号楼12-001，面积93平方米，过渡费一次性补偿结清3240元。6、调换房屋面积超出或不足部分以现金形式补偿，其金额以华秦公司定价为准。注：杨晓明搬家费1000元。房屋建成后，2011年7月15日，经被告委托铜川诚信房地产评估有限公司进行评估作出了2011209号房地产估价报告。1号楼12-001房屋建筑面积测算为96.93平方米，评估值30.73万元。2011年10月26日被告向杨晓明邮寄房屋交付通知，要求原告按《城巿房屋拆迁管理条例》补交房屋差价，双方引起纠纷。庭审中，被告承认补偿过渡费3240元、搬家费1000元未支付原告，并同意支付。
原审认为，原、被告签订的回楼安置协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行。被告拆除原告杨晓明位于王益区红旗街办事处翠溪路居委93.94平方米的房屋，协议约定调换1号楼A座93平方米住宅一套。被告应履行协议。调换房屋面积超出或不足部分以现金形式补偿，其金额以华秦公司定价为准。原告要求被告立即交付翠溪小区1号楼12层001号93平方米住宅一套，予以支持。原告要求被告立即支付补偿过渡费3240元、搬家费1000元，被告同意给付，予以认可。原告要求被告按巿场价格支付2011年至今未回楼的过渡费用，因未提供证据，无法支持。被告辩称，原告不按《城巿房屋拆迁管理条例》补交房屋差价，致使房屋无法交付，请求驳回原告的诉讼请求之理由，因双方协议约定调换房屋面积超出或不足部分以现金形式补偿，故被告之理由无理，不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：一、被告铜川华秦房地产开发有限公司于本判决生效后30日内交付原告杨晓明翠溪小区1号楼12层001号93平方米住宅一套，超出93平方米面积部分差价由原告杨晓明按合同约定向被告铜川华秦房地产开发有限公司支付。被告铜川华秦房地产开发有限公司并支付原告杨晓明补偿过渡费3240元、搬家费1000元。二、驳回原告杨晓明其他诉讼请求。案件受理费100元由被告铜川华秦房地产开发有限公司负担。
宣判后，华秦公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。双方签订的回楼安置协议明确约定按《城市房屋拆迁管理条例》执行，该《条例》及陕西省相关规范等法律法规明确规定拆迁回楼适用货币补偿或者房屋产权调换方式。原告不按《条例》规定补交房屋差价，致使房屋无法交付。一审论理不通，判决于法相悖。上诉请求发回重审或改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人辩称，我们认可所签订的回楼安置协议，协议中没有关于房屋评估现金补偿的约定，我们只是按照协议约定要求交付安置房屋面积。上诉人的上诉理由不成立，请求二审公正处理。
二审中，当事人对一审查明的2009年6月18日双方签订的翠溪小区回楼安置协议无异议，对铜川诚信房地产评估有限公司2011209号房地产估价报告确定的房屋面积无异议，本院予以确认。
当事人均未提供新的证据。
另据一审卷材料查明，2011年10月26日，华秦公司向杨晓明发出书面房屋交付通知，要求被拆迁人补交包括本案涉及的一套住宅及另案三套门面房在内的安置房屋评估值1943900元与原被拆迁房屋估值91421元的差价1852479元。双方因此发生纠纷。
二审庭审中，华秦公司对铜川诚信房地产评估有限公司2011209号房地产估价报告确认的房产价格估值仍然认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方签订的回楼安置协议是拆迁货币补偿还是房屋产权调换安置。虽然在拆迁之前的2004年11月华秦公司对杨晓明的房屋进行了房地产评估现场调查及附着物登记，但并未作出双方认可的估价结论，也没有约定以该调查评估价值进行货币补偿。在2009年6月18日签订的回楼安置协议中，约定的安置回楼办法是由华秦公司在翠溪小区指定范围内对乙方杨晓明进行回楼安置，拆迁杨晓明房屋面积93.94平方米，调换1号楼A座12-001号住宅一套，面积93平方米，调换房屋面积超出或不足部分以现金形式补偿。该约定明确无误的说明双方签订的安置协议约定的拆迁补偿方式属于《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定的房屋产权调换方式，只有在实际交付的房屋面积超出或者不足约定的回楼调换面积时，才需要结算产权调换差价。华秦公司要求以安置房屋评估价减去拆迁房屋原估价值计算差价的方式与回楼安置协议约定的房屋拆迁调换安置方式不符。华秦公司未按照协议约定向杨晓明交付回楼安置房屋，已构成违约。华秦公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
双方协议明确约定，调换房屋面积超出或不足部分以现金形式补偿，其金额以华秦公司定价为准。双方当事人对铜川诚信房地产评估有限公司2011209号房地产估价报告确定的房屋面积无异议，回楼房屋面积应当以该报告确定的面积为准。调换给杨晓明的住宅面积96.93平方米，超出约定的回楼面积93平方米3.93平方米。协议约定补差价格以华秦公司定价为准，铜川诚信房地产评估有限公司2011209号房地产估价报告是华秦公司委托作出的，该估价报告确定的价格就是华秦公司的定价。虽然2011209号房地产估价报告载明有效期为一年，但华秦公司在二审中明确仍然认可该估价报告，应当以该估价报告确定的价格作为计算差价的计价依据。该报告显示该住宅单价为每平方米3170元（30.73万元／96.93平方米），杨晓明应当向华秦公司支付差价12458.1元（3170元／平方米×3.93平方米）。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。但一审判决对于调换面积与约定回楼面积差额没有明确确定，判决主文中当事人该项义务不明确，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00576号民事判决第二项，即驳回原告杨晓明其他诉讼请求。
二、变更铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00576号民事判决第一项为：铜川华秦房地产开发有限公司于判决生效后30日内向杨晓明交付铜川市王益区翠溪小区1号楼12层001号住宅（面积96.93平方米）。
铜川华秦房地产开发有限公司向杨晓明支付过渡费3240元及搬家费1000元。杨晓明向铜川华秦房地产开发有限公司补交房屋超面积差价12458.1元。折抵后，杨晓明在铜川华秦房地产开发有限公司交付房屋时向铜川华秦房地产开发有限公司支付8218.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费100元，由上诉人铜川华秦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周少英
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何晓静