江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1167号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人孙先进，该公司员工。
被上诉人（原审原告）臧全平。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋道军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人臧全平、宋道军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开听证审理了本案。上诉人安邦财保江苏分公司的委托代理人孙先进、被上诉人臧全平及其委托代理人徐会东到庭参加听证。被上诉人宋道军经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
臧全平一审诉称：2012年11月13日8时，宋道军驾驶苏N×××××重型厢式货车，沿沭阳县台北大道由北向南行驶至与瑞安路交叉路处，撞沿台北大道由北向南行驶臧全平驾驶的自行车，致臧全平受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，宋道军承担该事故的主要责任，臧全平承担该事故的次要责任。2013年1月10日，臧全平因右肩关节内固定取出术至沭阳协和医院住院治疗，支出医疗费4383.33元。2014年1月8日，经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，认定臧全平因涉案交通事故致右侧多发肋骨骨折构成交通事故九级伤残；右肩锁骨关节脱位经治疗后遗留右肩关节部分功能障碍已构成道路交通事故十级伤残，损伤后护理期限为8周、营养期限为6周、损伤后误工期限为120日，臧全平支出鉴定费2161元。肇事车辆在安邦财保江苏分公司投保交强险及商业三者险。现起诉要求宋道军和安邦财保江苏分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失合计161448.40元，并由宋道军和安邦财保江苏分公司承担本案诉讼费用。
宋道军一审未作答辩。
安邦财保江苏分公司一审辩称：对事故发生的事实及交通事故认定书上记载的事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，且不计免赔属实。臧全平主张的医疗费应扣除15%非医保用药。我公司已在交强险范围内赔偿臧全平医疗费10000元、误工费9756元、护理费3600元、交通费500元；在商业三者险范围内赔偿臧全平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17000元。
原审法院经审理查明：2012年11月13日8时，宋道军驾驶苏N×××××重型厢式货车，沿沭阳县台北大道由北向南行驶至与瑞安路交叉路处，撞沿台北大道由北向南行驶臧全平驾驶的自行车，致臧全平受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，宋道军承担该事故的主要责任，臧全平承担该事故的次要责任。臧全平受伤后，被送至沭阳县人民医院住院治疗，诊断为“右肩锁骨骨折、右肋骨多发性骨折”等。2013年1月10日，臧全平因右肩关节内固定取出术至沭阳协和医院住院治疗。2013年1月17日，治愈出院，住院7天，支出医疗费4383.33元。2014年1月8日，经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，认定臧全平因本案交通事故致右侧多发肋骨骨折构成交通事故九级伤残；右肩锁骨关节脱位经治疗后遗留右肩关节部分功能障碍已构成道路交通事故十级伤残，损伤后护理期限为8周、营养期限为6周、损伤后误工期限为120日，臧全平支出鉴定费2161元。
另查明：安邦财保江苏分公司在交强险范围内已赔偿臧全平医疗费10000元、误工费9756元、护理费3600元、交通费500元；在商业三者险范围内已赔偿臧全平营养费600元。
再查明：臧全平系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元；苏N×××××重型厢式货车在安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险30万元，且不计免赔，该事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，宋道军负该事故的主要责任，臧全平负该事故的次要责任。宋道军与臧全平应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事责任。肇事车辆在安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，臧全平的相关损失应首先由安邦财保江苏分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由宋道军、安邦财保江苏分公司按照商业保险合同约定的比例予以赔偿。根据法医临床鉴定意见书鉴定意见，臧全平损伤后护理期限为56天，安邦财保江苏分公司已赔偿臧全平60天的护理费，已超出240元，对该超出部分应从本次诉讼的赔偿费用中冲抵；臧全平的营养期限经鉴定为42天，安邦财保江苏分公司已赔偿臧全平60天的营养费，已超出180元，对该超出部分应从本次诉讼的赔偿费用中冲抵。臧全平的误工期限经鉴定为120天，安邦财保江苏分公司已赔偿臧全平120天的误工费，故对臧全平起诉要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。根据臧全平提交的医疗住院收费票据及用药清单等证据，臧全平的医疗费为4383.33元，其中非医保用药比例酌定为10%，即非医保用药438.33元，医保用药3945元。根据臧全平住院天数，其主张的住院伙食补助费确定为126元，交通费酌情确定为100元。臧全平的伤残赔偿金确定为136659.6元。根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素综合考虑后，臧全平主张的精神抚慰金，酌情确定为8000元。宋道军、安邦财保江苏分公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、臧全平的医保用药3945元、住院伙食补助费126元，合计4071元，由安邦财保江苏分公司在商业三者险范围内赔偿80%即3256.8元；臧全平的非医保用药438.33元，由宋道军赔偿80%即350.66元；二、臧全平的伤残赔偿金136659.6元、精神抚慰金8000元、交通费100元、鉴定费2161元，合计146920.6元，由安邦财保江苏分公司在交强险范围内赔偿96144元（含精神抚慰金）；余款50776.6元，由安邦财保江苏分公司在商业三者险范围内赔偿80%即40621.28元；三、驳回臧全平的其他诉讼请求。以上四项合计，由安邦财保分公司赔偿臧全平140022.08元，冲抵已付的420元，再赔偿臧全平139602.08元；由宋道军赔偿臧全平350.66元；上述款项于判决生效后十日内给付。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由宋道军负担。
安邦财保江苏分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判令的精神抚慰金数额偏高，根据本地的经济发展水平以及涉案事故双方的责任比例，臧全平的精神抚慰金应在4410元以内确定。2、臧全平的伤残鉴定费不属于保险责任范围，原审法院判令我公司承担伤残鉴定费不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人臧全平辩称：1、原审法院确定的精神抚慰金是适当的。2、鉴定费可以由侵权人宋道军或者保险公司承担，原审法院判令保险公司负担符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋道军未发表答辩意见。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院确定的臧全平精神损害抚慰金是否适当；2、臧全平支出的伤残鉴定费是否应包括在安邦财保江苏分公司的保险赔偿范围内。
本院认为：
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害的，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案中，被上诉人臧全平因涉案交通事故受伤，构成交通事故九级伤残和十级伤残，其健康权、身体权遭受了非法侵害，享有法律赋予其的请求精神损害赔偿的权利。原审法院依据被上诉人臧全平的诉讼请求，并结合当地实际情况，确定其精神损害抚慰金为8000元，符合相关法律规定，且未超出法律赋予的司法自由裁量权的范围，并无不当。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。关于本案的伤残鉴定费，被上诉人臧全平在一审中提供了鉴定机构出具的鉴定费票据予以证明，该鉴定费为确定被上诉人臧全平损失以及被保险人宋道军应承担的赔偿责任而支付的必要的、合理的费用，应由上诉人安邦财保江苏分公司承担，原审法院判令上诉人安邦财保江苏分公司在保险责任范围内予以赔偿，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。上诉人安邦财保江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共8页