湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2217号
上诉人（原审被告）：唐明芝。
委托诉讼代理人：何剑。
被上诉人（原审原告）：肖丁銮。
被上诉人（原审原告）：贺涵。
法定代理人：贺达康（贺涵父亲）。
法定代理人：刘小芳（贺涵母亲）。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人唐明芝与被上诉人贺涵健康权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐明芝的委托诉讼代理人何剑、被上诉人贺涵的委托诉讼代理人盘枫到庭参加诉讼。上诉人唐明芝及被上诉人贺涵的法定代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐明芝上诉请求：请求撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人贺涵在上诉人家里玩耍，当时上诉人正在做饭，不清楚情况，后来看见被上诉人受伤，但不清楚受伤原因。一审法院认定上诉人全责，认定错误。二、一审法院审理程序违法，将未经质证的证据进行采信。
被上诉人贺涵及其法定代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人贺涵向一审法院起诉请求：请求判令唐明芝赔偿贺涵医药费、护理费、住院伙食补助费、康复费、残疾赔偿金等损失167,352.6元。
一审法院认定事实：贺涵与唐明芝均是ＸＸ瑶族自治县沱江镇架枧田村白竹山自然村村民，系邻居。2017年1月27日12时许，贺涵到唐明芝家找唐明芝的小孩玩耍，因小朋友吵事，唐明芝拿起一根晾衣架欲教训其女儿，不慎失手将贺涵左眼戳伤。唐明芝见状遂用药为贺涵擦拭，见贺涵仍疼痛难忍，于是唐明芝将贺涵送回家。事发当天，贺涵被送到桂林医学院附属医院住院治疗4天，支付医药费8111.74元，经诊断：1.左眼球穿通伤（角膜穿通伤、虹膜嵌顿）；2.左眼外伤性白内障。因左眼外伤术后伤口裂开及行左眼白内障手术，贺涵分别于2017年2月8日至13日、2017年3月13日至16日两次到桂林医学院附属医院治疗，共住院8天，支付医药费12,693.96元。2017年2月3日、3月27日，贺涵两次到ＸＸ瑶族自治县人民医院检查，支付门诊费113元。2017年5月2日，贺涵到北京同仁医院检查，支付门诊费94元，2017年5月11日，贺涵到桂林医学院附属医院检查，支付门诊费161.7元。以上共计支付医疗费用21,174.4元。贺涵在治疗期间共支付交通费1789元。经ＸＸ瑶族自治县法律援助中心委托，2017年5月19日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2017]临鉴字第171号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.贺涵所受伤害属轻伤一级、构成9级伤残。2.护理2个月，营养2个月；康复费用2000元。支付鉴定费1200元。贺涵的法定代理人贺达康申请ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民调解委员会调解，因唐明芝未到场，调解未果。事故发生后，唐明芝为贺涵垫付费用18,000元。贺达康系ＸＸ瑶族自治县沱江镇架枧田村白竹山自然村村民，其土地已被政府征收，属全失地户农村居民。
另查明，2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31,284元、农村居民人均纯收入11,930元、居民服务和其他服务行业年平均工资46,458元即127.28元／天。
上述事实，有双方陈述，贺涵提供的病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、证明、社会保障卡及法院的调查笔录等证据证实，可以认定。
根据上述查明的事实和法律规定及贺涵的诉请，贺涵的损失确定为93,120.2元，分别是：1.医药费21,174.4元；2.住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3.残疾赔偿金47,720元（11,930元／年×20年×20％）；4.根据法医鉴定意见，贺涵的护理期为60天，参照2016年度湖南省居民服务和其他服务行业年平均工资46,458元，护理费为7636.8元（127.28元／天×60天）；5.交通费1789元；6.营养费以是否构成伤残为给付标准，贺涵构成9伤残，营养费酌情考虑1000元；7.康复费2000元；8.鉴定费1200元；9.精神损害抚慰金酌情考虑10,000元。
一审法院认为：本案应定性为健康权纠纷。公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争执焦点之一是贺涵的伤是不是唐明芝造成的？贺涵虽未提供直接证据证实其左眼是被唐明芝失手戳伤的，但庭审中唐明芝认可贺涵是在唐明芝家玩耍时受伤的，唐明芝未能提供证据证实贺涵的伤是贺涵自己造成的，也未能提供证据证实贺涵的伤是其他人造成的，同时，根据法院对该村支书谢恒海以及陪同双方到桂林医学院附属医院就医的贺发建的调查来看，加上唐明芝为贺涵垫付18,000元的医药费，这些证据能够形成证据链，贺涵的伤是唐明芝造成的具有高度可能性，法院予以采信。唐明芝辩称的贺涵的伤与唐明芝无任何因果关系、唐明芝出18000元医药费是基于人道主义、唐明芝不应担责的主张，无事实和法律依据，不予采信。本案的争执焦点之二是贺涵的残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算？贺涵的父母户口登记为农村居民，虽然土地被征收，属全失地户，但农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金应严格把握住所地、主要收入来源地均为城市，贺涵作为不足6周岁的儿童，住所地在农村，无收入来源，其受到人身损害，原则上应按农村居民标准计算相关损失。贺涵要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法无据，不予支持。本次事故造成贺涵损失93,120.2元，贺涵作为未成年人，无过错，唐明芝失手致伤贺涵，对贺涵上述损失应承担全部赔偿责任，唐明芝已垫付的18,000元应予扣减，唐明芝还应赔偿贺涵损失75,120.2元。
综上所述，唐明芝将贺涵致伤，贺涵要求唐明芝赔偿由此所造成的损失，其合理部分法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题>的解释》第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限唐明芝自本判决生效之日起三十内赔偿贺涵损失75,120.2元。案件受理费3646元，减半收取1823元，由贺涵负担1000元，唐明芝负担823元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审审理的焦点是本案的责任如何划分以及一审法院审理程序是否违法。
被上诉人贺涵在上诉人唐明芝家中受伤，该事实上诉人唐明芝予以认可。上诉人唐明芝明知被上诉人贺涵为无民事行为能力人，既然认可被上诉人贺涵在没有监护人的陪伴下在上诉人唐明芝家中玩耍，应对被上诉人贺涵在上诉人唐明芝家中的安全应承当相应的管理义务。上诉人贺涵的诊断证明所证实贺涵的眼睛为穿透伤，与贺涵陈述的用衣架戳伤较为吻合，上诉人唐明芝在庭审中也未提供证据证实被上诉人贺涵为何种物体致伤，也未能证实其在本案中有不承担赔偿责任的情形，故本院对一审认定的事实予以采信。对上诉人唐明芝提出的不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人唐明芝提出的一审证据未经质证将证据采信，一审审理程序违法的上诉理由，经查，上诉人提出的两个未经采信的证据在一审法院调取后，将该证据通过短信息的方式发送给了上诉人的委托诉讼代理人，上诉人的委托诉讼代理人通过电子数据方式将对上述两份证据的质证意见发送给了一审法院，上述情况有相应的电子数据截图予以证实。一审法院的审理程序没有违反法律规定，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，因一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费3646元，由上诉人唐明芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。