wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1405号
原告：南宁市路保汽车运输有限责任公司，住所南宁市良庆区银海大道819号英华嘉园1号楼1单元202房。
法定代表人：陈春湖，该公司执行董事。
被告：覃祥敏，男，壮族，1983年8月17日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
原告南宁市路保汽车运输有限责任公司（以下简称路保公司）与被告覃祥敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保公司的法定代表人陈春湖到庭参加诉讼。被告覃祥敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路保公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2014年3月31日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自购的车牌号为桂Ａ×××××延龙牌货车一辆挂入原告名下进行汽车运输经营；合同有效期从2014年3月31日起至2018年4月31日；挂靠期间，被告必须主动按原告的要求把足额的保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车保险。合同还对挂靠车辆的产权、经营和收益、规税费、车辆报废、合同期内车籍转出及车辆买卖等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务。在2016年7月保险、行驶证和营运证到期前，原告多次通知被告回公司办理挂靠车辆年审、续交保险费或者解除合同、车籍转出过户等手续，但被告均置之不理。被告的违约行为给原告的经营活动带来了极大的风险，损害了原告的合法权益。
被告覃祥敏未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告路保公司（甲方）与被告覃祥敏（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车一辆（发动机号：A350070310，车架号：LGGXJKJX77L016372）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（强制险、第三者商业险、货损险、乘员险、座位险等），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2014年3月31日起至2018年4月31日止；合同期内乙方将车籍转出甲方的，须向甲方交违约金2万元并自负有关费用。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期。但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、道路运输证、机动车综合商业保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市路保汽车运输有限责任公司与被告覃祥敏于2014年3月31日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告覃祥敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年九月七日
书记员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执行�定书
（2016）鄂0106执333号
申请执行人孙卫华。
被执行人武汉市恒庆地产开发有限公司。住所地武汉市武昌区。
法定代表人张学志，总经理。
关于申请执行人孙卫华与被执行人武汉市恒庆地产开发有限公司商品房销售合同争议一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001387号裁决书，责令被执行人武汉市恒庆地产开发有限公司自收到执行通知书之日起三日内，协助申请执行人孙卫华办理《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌0508904）所涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋位于武昌区纺机路恒庆花园3栋1单元9层4号，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉市恒庆地产开发有限公司在本院指定的期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武昌区纺机路恒庆花园3栋1单元9层4号房屋（合同编号：昌0508904）的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人孙卫华名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年三月七日
书记员 付文芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2249号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王晓丽，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八�五月四日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2249号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王晓丽，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月四日
书 记 员 于 萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春兴业园林绿化有限责任公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：马立新，该公司总经理。
委托代理人：陈瑜伟，北京市欣融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：尹惠生，男，汉族，1960年7月1日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立新，男，汉族，1964年3月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
再审申请人长春兴业园林绿化有限责任公司（以下简称兴业绿化公司）因与被申请人尹惠生、马立新劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴业绿化公司申请再审称：1.原审判决剥夺了兴业绿化公司的辩论权。本案一审案由是提供劳务者受害责任纠纷，该种类型的纠纷发生于个人之间，兴业绿化公司是企业法人，不是本案适格被告。在一审审理过程中，兴业绿化公司被追加为被告，因案涉争议与兴业绿化公司无关，在尹惠生未变更诉讼请求的情况下，一审法院不接受兴业绿化公司变更案件性质的意见，直接审理，剥夺了兴业绿化公司的辩论权。2.一审判决适用法律错误。一审判决以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条作为判决的依据，但该法律条文与本案并无任何关联，属于适用法律错误，而非适用法律瑕疵。二审判决认定一审判决适用法律瑕疵是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定，请求再审本案。
本院认为：1.一审法院立案时，根据当事人间法律关系的性质对案由予以确定，案由确定正确与否，不构成阻却人民法院审理案件的事由。劳务关系并不仅限于个人之间，也可以发生于个人与企业法人之间。当个人与企业法人之间构成劳务关系，个人在劳务活动中受伤而要求企业法人进行赔偿时，人民法院审理的核心问题是接受劳务的企业法人是否负有赔偿义务。本案中，尹惠生一审诉讼过程中向人民法院提交了《追加被告申请书》，申请追加兴业绿化公司为被告，要求兴业绿化公司对其进行赔偿，一审法院依法追加兴业绿化公司为本案被告，并将兴业绿化公司是否应当承担赔偿责任作为审理的焦点问题，这一审理方向，与当事人的诉讼请求和案件的性质相一致。同时，在一审法院第二次庭审、第三次庭审中充分尊重兴业绿化公司的诉讼权利，让兴业绿化公司对证据进行质证并发表辩论意见，不存在剥夺兴业绿化公司辩论权的情形。故兴业绿化公司的此项再审事由，本院不予支持。2.一审判决在引用法律条文时，引用了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，但在“本院认为”中，始终以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条作为论理的依据，可以看出，一审判决对法律条文的引述错误系笔误，且在二审判决中，对一审判决的此处笔误进行了更正，故判决结论并未侵害兴业绿化公司的权利，不属于适用法律错误。
综上，兴业绿化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春兴业园林绿化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜 薇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1764号
上诉人（原审被告）常彦松，男，汉族，1954年8月7日生。
委托代理人常景。
上诉人（原审被告）张兰英，女，汉族，1958年8月10日生。系常彦松之妻。
委托代理人罗艳芳、刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙志国，男，汉族，1968年3月15日生。
委托代理人孙晓方。
上诉人常彦松、张兰英与被上诉人孙志国物权保护纠纷一案，孙志国原审请求判令常彦松、张兰英清除影响其责任田的树木35棵，并赔偿其经济损失14450元。经舞钢市人民法院审理，作出（2016）豫0481民初68号民事判决。常彦松，张兰英不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常彦松的委托代理人常景，上诉人张兰英及委托代理人罗艳芳、刘纪哲，被上诉人孙志国及委托代理人孙晓方到庭参加诉讼。
原审查明，2007年6月份，孙志国通过与同村村民孙国洲交换责任田使用权的方式取得了枣林镇许庄村一组西北2.15亩三等地的土地使用权。该宗土地南邻常海玉责任田，北侧及西侧为生产路。常彦松、张兰英在孙志国该责任田西侧约两米处种植有两排杨树15棵，在孙志国该责任田北侧约0.7米处栽有杨树一排10棵，共计25棵杨树，对孙志国的该责任田农作物的生长有较大影响。孙志国诉至法院。
原审认为，孙志国通过与孙国洲协议换地的方式已取得了该宗2.15亩土地的使用权，常彦松、张兰英在孙志国该宗土地西侧种植的两排杨树15棵和北侧一排杨树10棵共计25棵杨树，影响到了孙志国该宗土地农作物的生长，对孙志国的土地使用权构成了侵权，常彦松、张兰英应对其侵权行为承担清除杨树25棵的民事责任。孙志国要求常彦松、张兰英清除杨树25棵的诉讼请求理由正当，予以支持。孙志国诉讼要求清除的常彦松、张兰英另外10棵杨树不足以影响孙志国农作物生长，因此，孙志国要求常彦松、张兰英清除另外10棵杨树及赔偿经济损失14450元的诉讼请求缺乏事实依据及充足有效的证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、常彦松、张兰英于本判决生效之日起十五日内清除其种植于孙志国所耕种的位于舞钢市枣林镇许庄村一组西北三等地一宗（2.15亩）西侧杨树15棵及北侧杨树10棵，共计25棵。二、驳回孙志国的其他诉讼请求。诉讼费262元，由常彦松、张兰英各自负担50元，由孙志国负担162元。
常彦松、张兰英不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为，撤销原审判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费由孙志国承担。其主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，判决不公，导致原审判决错误。首先，常彦松、张兰英1996年响应政府号召植树造林，在自家自留地种植杨树至今，常彦松、张兰英种植的杨树长达二十年之久，从来不知孙志国的2.15亩责任田在哪里，本案争议的土地已确权给自己，可是一审法院根据孙志国的一面之词，就认定孙志国已经取得该宗土地使用权，实属不当。其次，孙志国诉常彦松、张兰英种植的杨树影响到他的农作物纯属捏造事实，常彦松、张兰英种植的杨树南至2.5米的生产路，在一审中常彦松、张兰英已向法院提交村委出具2.5米村里规划的生产路证明一份，并且孙志国也已认可有路，北侧是河，土地是梯形状况，地高并且种植的杨树离地有3米多远，现状是孙志国私自将此生产路开垦成土地占为己有，种植农作物，北侧是河，才造成本案的纠纷发生。一审法院不采信村委出具的有效证据就错判此案，显属不当。请求二审法院依法改判或者发回重审。
孙志国答辩称，常彦松、张兰英的树木已经影响其庄稼的采光，其已经种这块地9年了，其庄稼根本见不到太阳，影响庄稼的收成。常彦松、张兰英种的树是在通行的路上栽的，树根最近离孙志国的庄稼只有90公分，常彦松、张兰英种的树的周长已经有120公分了。原审判决是公平公正的，请求二审法院判令常彦松、张兰英承担侵权责任和侵权连带责任，一、二审诉讼费由常彦松、张兰英全部承担。
本院认为，孙志国诉请常彦松、张兰英清除的树木是否在村里规划的生产路上；孙志国诉称因常彦松、张兰英所种植树木影响采光的庄稼是否在其责任田范围内，庄稼是否在村里规划的生产路上等事实原审法院均应予以查证确定。原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初68号民事判决。
二、发回舞钢市人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1610号
原告：刘艳龙，男，1986年7月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：李晨飞，男，1986年1月9日生,汉族,住晋城市城区。
原告刘艳龙诉被告李晨飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晨飞返还欠款22000元；2、诉讼费由被告李晨飞承担。事实与理由：2016年7月11日，被告因资金紧张，向原告借款22000元，约定2017年过年之前还清，但事后原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院认为，按照原告刘艳龙提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳龙的起诉。
案件受理费350元，退还原告刘艳龙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年六月一日
书记员 王 蕊
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初1610号原告：刘艳龙，男，1986年7月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。被告：李晨飞，男，1986年1月9日生,汉族,住晋城市城区。原告刘艳龙诉被告李晨飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘艳龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晨飞返还欠款22000元；2、诉讼费由被告李晨飞承担。事实与理由：2016年7月11日，被告因资金紧张，向原告借款22000元，约定2017年过年之前还清，但事后原告多次找被告催要，被告至今未还。本院认为，按照原告刘艳龙提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳龙的起诉。案件受理费350元，退还原告刘艳龙。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  晋利霞二〇一八年六月一日书记员  王 蕊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3867号
申请执行人刘玉茂。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
刘玉茂与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）161号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为9000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3867号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3867号申请执行人刘玉茂。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。刘玉茂与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2017）161号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的额为9000元，本院于2017年10月10日立案执行。执行中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3867号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月八日书记员  冯梅丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2109号
原告：张玉玲。
委托代理人：刘德正，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：唐山时代建材有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道16号。
法定代表人：曹哲明，该公司总经理。
委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被告：唐山安联房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区长宁道16号。
法定代表人：曹哲明，该公司总经理。
委托代理人：高江峰。系该公司员工。
原告张玉玲和被告唐山时代建材有限公司、唐山安联房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，审判员李春英、人民陪审员张丽荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张玉玲及委托代理人刘德正，被告唐山时代建材有限公司的委托代理人周贵柱，被告唐山安联房地产开发有限公司的委托代理人高江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：原告与二被告存在股东关系，2006年第二被告收购了第一被告，七原告各持有800元的股权，只是在200××年分红一次，每人分得800元红利，200××年后至今，二被告未给付红利分红，并极力隐瞒企业经营，财务状况，股值等情况，不告诉原告，经几次协商未果，原告诉至法院请求法院判令二被告给付原告企业经营及财务状况、股值等详情的知情权，定期通报给原告，并请求法院依法确认原告与第二被告存在股东关系，并给付原告200××年至2015年的股东分红，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山时代建材有限公司辩称：第一、对原告张玉玲的职工持股会会员出资证无异议，认可原告张玉玲的股东身份。第二、每年的财务报告可以出具给原告，至于股值情况可以根据财报的数据原告自己计算。第三、200××-2006年属于国企，利润或者亏损情况向国资委要。2006年改制后至今一直是亏损，没有利润股东分配，不存在分红。
被告唐山安联房地产开发有限公司辩称：对原告张玉玲的职工持股会会员出资证无异议，但原告不是安联房地产的股东，安联房地产没有义务查账。
经审理查明：根据内资企业登记基本情况表显示，被告唐山时代建材有限公司的股东或发起人情况为被告唐山安联房地产开发有限公司认缴出资额1869.4400万元，实缴出资额1869.4400万元，持股比例99.9701%，唐山时代建材有限公司工会委员会认缴出资额为0.5600万元，实缴出资额0.5600万元，持股比例0.0××99%。原告张玉玲系唐山时代建材有限公司职工持股会会员，并出资捌佰元，200××年1月16日原告领取职工股利800元。根据内资企业登记基本情况表显示，被告唐山安联房地产开发有限公司的股东或发起人情况为被告唐山安联房地产开发有限公司实缴出资额8000.0000万元，持股比例100%。2013年5月6日，唐山市国土资源收储交易中心与被告唐山时代建材有限公司签订了编号为唐土收字（2013）0××号《国有建设用地使用权收购合同（评估）》，合同约定位于路北区长宁道16号，土地使用权人唐山时代建材有限公司，土地面积146.84亩，原土地使用类型为出让，土地用途为工业，土地证号冀唐国用（2007）第3330、33**号，有证房产16615.88平方米，房产证号唐山房权证路北（钓）字第501001689-01、0××、0××、0××、05号，上述土地予以收购。评估后协商确定该宗地土地、地上建（构）筑物及附着物等收购补偿价格共计人民币1053770××2元。关于收购补偿费用的支付，约定第一期待市财政将收购补偿费拨付到唐山市国土资源收储交易中心账户后30个工作日内，唐山市国土资源收储交易中心向唐山时代建材有限公司支付补偿费80000000元，第二期待该宗土地公开出让后，市财政将收购补偿费拨付到唐山市国土资源收储交易中心账户后30个工作日内，唐山市国土资源收储交易中心向唐山时代建材有限公司支付补偿费253770××2元。
以上事实，有内资企业登记基本情况表、会员出资证、《国有建设用地使用权收购合同（评估）》等证据予以证实。
本院认为，原告张玉玲持有被告唐山时代建材有限公司职工持股会会员出资证，并领取过股利，虽根据原告提交的内资企业登记基本情况表显示，被告唐山时代建材有限公司的股东为唐山安联房地产开发有限公司和唐山时代建材有限公司工会委员会，但被告唐山时代建材有限公司当庭认可唐山时代建材有限公司工会委员会已不存在，且认可原告个人的股东身份，对于以上原被告双方均认可的事实，法院予以确认，不再作出判决。根据公司法的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。庭审中被告唐山时代建材有限公司认可原告可随时到公司查阅经营及财务等相关账目，故关于原告要求对被告唐山时代建材有限公司企业经营及财务状况享有知情权的诉请，本院予以支持。原告起诉要求法院确认其与被告唐山安联房地产开发有限公司存在股东关系，但根据原告提交的内资企业登记基本情况表显示，被告唐山安联房地产开发有限公司持股比例为100%，不存在其他股东或发起人，原告亦未能提供相关证据证明其曾向被告唐山安联房地产开发有限公司出资，故原告要求确认与被告唐山安联房地产开发有限公司存在股东关系的诉请，理据不足，本院不予支持。庭审中原告要求二被告给付其200××年至2015年的股东分红，被告唐山时代建材有限公司辩称200××年至2015年公司一直亏损，没有利润进行分红，而原告亦未能提供相关证据证明被告公司存在利润，以及具体的利润数额，故根据谁主张谁举证的原则，本院对于原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山时代建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张玉玲提供公司财务会计报告、会计账簿供其查阅。
二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告唐山时代建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邱子涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2109号
原告李慧芳，无职业。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告天津市公共交通一公司，地址天津市北辰区龙洲道1000号。
法定代表人曹崧，经理。
本院在审理原告李慧芳诉被告天津市公共交通一公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告李慧芳于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慧芳撤回起诉。
审判员 吴凤侠
二〇一五年五月八日
书记员 孙 擘
附：本裁�文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初195号
原告：叶伟，男，1992年6月18日出生，汉族，住德安县。
委托代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律服务工作者。
被告：江西新子欣地产有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202室。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托代理人：淦家定，男，1991年8月22日出生，汉族，该公司法务。
原告叶伟与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂贤文、被告江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟诉称，2015年6月18日原告叶伟购买由被告新子欣开发的德安集贸市场商品房一套，当日双方签订了商品房买卖合同。该套商品房面积107.73平方米，位于B5幢1单元1801室，双方约定商品房售价为每平方米2500元，总价为269325元。被告在合同中承诺于2016年6月30日交房，如若未按期交房，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同向被告支付购房款269325元。至2017年8月30日原告接到被告的书面交房通知。请求判令被告给付原告自2016年6月30日至2017年9月8日期间违约金共计11661元。
被告新子欣公司辩称，1、被告逾期交房属实；2、逾期交房时间应掐头去尾计算。
经审理查明：2015年6月18日原告叶伟与被告新子欣公司在德安集贸市场售楼部签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发德安集贸市场B5幢1单元1801号商品房，建筑面积为107.73平方米，约定单价为每平方米2500元，总房价为269325元。合同中双方约定交房日期为2016年6月30日前，如逾期交房超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年7月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2015年5月11日向被告支付房款269325元。2017年8月30日被告通知原告在2017年9月8日交房。现原告要求被告按合同约定应支付逾期交房违约金（自2016年6月30日至2017年9月8日）11661元。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据二份、入伙通知书一份存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告就买卖房屋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，自2016年7月1日至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。房屋实际交付日期为2017年9月8日，原告已支付房价款为269325元，现要求被告支付自2016年7月1日至2017年9月8日期间逾期交房违约金11661元（269325×433×0.0001），符合双方的合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶伟逾期交房违约金11661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.3元（原告已预交）减半收取47.15元，由被告江西新子欣地产有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告叶伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤成莹
二〇一八年四月二日
书记员 余 阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2216号
原告：厦门市科气工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深清村路段。
法定代表人：陈桂珑，总经理。
委托诉讼代理人：孙民生，男，厦门市科气工贸有限公司员工。
被告：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉，总经理。
原告厦门市科气工贸有限公司与被告厦门瑞棋佳五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告厦门市科气工贸有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市科气工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市科气工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市科气工贸有限公司负担。
审 判 员 王昊元
二〇一八年五月十日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初165号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵建伟，男，1971年12月14日出生于河南省内乡县，汉族，高中毕业，无业，户籍地内乡县，现住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月14日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人赵建伟犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人赵建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年3月7日21时许，被告人赵建伟驾驶豫Ｒ×××××号小型越野客车行驶至镇平县健康路与涅阳路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对赵建伟血液进行乙醇检测，其含量为127.70mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人赵建伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵建伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月7日21时许，被告人赵建伟驾驶豫Ｒ×××××号小型越野客车行驶至镇平县健康路与涅阳路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局执勤民警查获。经依法定程序对赵建伟血液进行乙醇检测，其含量为127.70mg/l00ml。
上述事实，有被告人赵建伟关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵建伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵建伟认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 崔婉莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2264号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1-1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司法律顾问。
被告：高树云，女，1958年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告高树云为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 余 扬
二〇一八年六月十一日
法官助理 张劲松
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1703号
原告：石白云，女，1984年12月8日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。
被告：马云飞，男，1959年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告石白云与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石白云及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告马云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石白云向本院提出诉讼请求：判令被告马云飞偿还原告借款人民币80000元，支付自借款之日至2014年1月29日间的利息16000元，以及自2015年1月1日至实际给付之日，按年利率24%计�的利息。事实与理由：2008年7月26日，被告为经营需要向原告借款人民币80000元，并出具借条1份，约定于同年9月26日归还。借款到期后，原告多次向被告要款，被告以种种理由未能还款。2014年1月29日，被告再次向原告出具借条1份，约定于同年6月底前偿还一至两万元，余款年底还清。但被告至今未还款。
被告马云飞未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告马云飞于2008年7月26日向原告出具的借条；2.被告马云飞于2014年1月29日向原告出具的借条。上述证据经过了庭审质证，被告马云飞未到庭抗辩，本院认定上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告马云飞于2008年7月26日向原告石白云借款人民币80000元。当日，被告向原告出具借条1份，载明，借到石白云人民币80000元，计息9000元，合计89000元，两个月还，如逾期每天“今计”500元。借款到期后，被告马云飞并未还款，原告经过多次追要无果。2014年1月29日，被告马云飞就上述借款再次向原告出具借条1份，约定80000元借款另加利息16000元，于2014年6月底还一至两万元，余款年底前还清，如不能还清，至少还两万元。此后，被告仍未还款。
本院认为，原告石白云与被告马云飞之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告马云飞于借款后，在长达8年的时间内，虽两次书面约定还款时间，但至今未还款，被告的不作为违反了民事活动应遵循的诚信原则，也是造成本案纠纷的原因，被告应承担民事责任，如数归还原告借款人民币80000元。对于原告主张的利息，一部分是自借款之日至2014年1月29日间的利息16000元，因被告在出具的第二张借条中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。另一部分是第二张借条约定的还款期满后的逾期利息。被告在第一张借条中约定，每逾期一天，“今计500元”，应理解为对逾期付款违约金的约定，该约定折算成的年利率超过了24%的上限，对于超过部分，本院不予保护。由于被告逾期还款，被告理应承担违约责任。原告要求被告自2015年1月1日起，按年利率24%支付利息至实际给付之日合理正当，本院予以支持。被告马云飞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云飞于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告石白云借款人民币80000元。
二、被告马云飞在返还原告石白云上述借款的同时，支付原告石白云借款利息人民币16000元，并支付自2015年1月1日至实际给付之日按年利率24%计算的逾期还款的利息。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元、公告费人民币690元，合计人民币2890元，由被告马云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2200元(�苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 张建群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初1703号原告:江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。被告：白美琴，住南通市。本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告白美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江苏辰星物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏辰星物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏辰星物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一七年四月一日书记员  王 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3099号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：吴鸿雁，女，1982年5月31日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼，被告吴鸿雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59778.67元，支付截止至2017年2月16日的利息16802.08元（含复利）、滞纳金19718.34元及2017年2月17日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年3月21日，被告吴鸿雁向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2007年4月25日被告第一次使用该卡消费，2015年8月11日最后一次消费，2015年8月11日最后一次还款16400元，之后再无还款或消费，截止至2017年2月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59778.67元，利息16802.08元（含复利），滞纳金19718.34元。
被告吴鸿雁未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告吴鸿雁的资信材料、查询账单等证据，因被告吴鸿雁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2007年3月21日，被告吴鸿雁向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2007年4月25日开始使用该卡消费，2015年8月11日最后一次消费，2015年8月11日最后一次还款16400元，之后再无还款或消费。截止至2017年2月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59778.67元，利息16802.08元（含复利），滞纳金19718.34元。
本院认为，被告吴鸿雁向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告吴鸿雁每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告吴鸿雁偿还信用卡欠款本金59778.67元，支付截止至2017年2月16日的信用卡欠款利息16802.08元（含复利）、滞纳金19718.34元及自2017年2月17日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告吴鸿雁应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿雁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59778.67元。
二、被告吴鸿雁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月16日的信用卡欠款利息16802.08元（含复利）、滞纳金19718.34元及自2017年2月17日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告吴鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 潘建永
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执108号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，组织机构代码68186157-7。
主要负责人：陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该行员工。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津丽兴园物流发展有限公司，住所天津市东丽区军粮城工业园内，组织机构代码77060063-5。
法定代表人：王金生，总经理。
被执行人：天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所天津市东丽区军粮城街兴农村。组织机构代码75810776-8。
法定代表人：王金生，总经理。
被执行人：天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所天津市津南经济开发区。组织机构代码77363662-5。
法定代表人：杨益福，总经理。
被执行人：王金生，男，1971年10月22日出生，汉族，住天津市和平区，
被执行人：钟建华，女，1976年9月29日，畲族，住天津市和平区，
本院于2017年1月4日立案执行的齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津丽兴园物流发展有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、王金生、钟建华借款合同纠纷（2016）津0103民初3095号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付10560871.55元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执108号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区友谊北路37、39号一、二层，组织机构代码68186157-7。主要负责人：陶文喆，行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，该行员工。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：天津丽兴园物流发展有限公司，住所天津市东丽区军粮城工业园内，组织机构代码77060063-5。法定代表人：王金生，总经理。被执行人：天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所天津市东丽区军粮城街兴农村。组织机构代码75810776-8。法定代表人：王金生，总经理。被执行人：天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所天津市津南经济开发区。组织机构代码77363662-5。法定代表人：杨益福，总经理。被执行人：王金生，男，1971年10月22日出生，汉族，住天津市和平区，被执行人：钟建华，女，1976年9月29日，畲族，住天津市和平区，本院于2017年1月4日立案执行的齐鲁银行股份有限公司天津分行与天津丽兴园物流发展有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津丽兴渤宇金属制品有限公司、王金生、钟建华借款合同纠纷（2016）津0103民初3095号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付10560871.55元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初716号
原告李某某
委托代理张少平，陕西博纳新律师事务所律师。一般代理。
被告吕某某
李某某与吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨鹏独任审判，于2016年6月23日不公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人张少平、被告吕某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1、请求准予原、被告离婚；2、男孩吕志楠、吕志勇由被告抚养；3、原告嫁妆归原告所有；4、合理分割夫妻共同财产；5、由被告承担诉讼费用。
被告吕某某口头辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：李某某与吕某某经他人介绍相识，于2001年农历11月16日举行结婚仪式同居生活，2002年3月22日在合水县民政局补办结婚登记手续。2002年10月16日生长子吕大某，2008年11月20日生次子吕小某，婚后夫妻关系一般，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年3月份李某某离家外出打工，同年8月19日李某某提起离婚诉讼，本院于2015年9月25日以（2015）合民初字第945号民事判决书判决不准离婚后，李某某一直外出未归，双方关系未能得到改善，李某某遂再次提起离婚诉讼。夫妻共同财产：平房7间半,苹果园1处，洗衣机1台，电冰箱1台，电视机1台，三人沙发1件，写字台1件，大衣柜1件。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、李某某、吕某某身份证复印件各1份，户口本复印件2份，证实原、被告身份信息及子女情况；
3、结婚登记申请书1份，证实原、被告婚姻关系；
4、（2015）合民初字第945号民事判决书复印件1份。
本院认为：李某某与吕某某结婚多年，且生有子女，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，吕某某有和好愿望，也具有和好条件，为有利于孩子身心健康和维护婚姻家庭稳定，李某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准李某某与吕某某离婚。
案件受理费100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王建勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初299号
原告：中国工商银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路127号。
法定代表人：夏春秋，行长。
委托代理人：宋志军，原告单位职工。
被告：临邑县恒润化工有限公司，住所地：临邑县临邑镇赵家。
法定代表人：刘兆朋，总经理。
被告：山东恒光石墨科技有限公司，住所地：临邑县经济开发区工业园内。
法定代表人：朱风来，总经理。
被告：刘兆朋。
被告：田红梅。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告临邑县恒润化工有限公司、山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，各被告经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原告与被告临邑县恒润化工有限公司签订《小企业借款合同》，借款金额1400万元，原告分4笔，每笔350万元，将借款1400元发放到被告临邑县恒润化工有限公司账户，约定年利率7.4385%，借款到期日分别为：2015年9月16日、11月2日、12月3日、2016年1月7日，被告山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅分别为以上借款提供连带保证。被告未按约定偿还本金或利息，现借款均已逾期，各被告均未偿还借款本息。请求判令1、被告临邑县恒润化工有限公司偿还借款本金1400万元及利息2、山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅对借款本息承担连带保证责任。
被告临邑县恒润化工有限公司未答辩。
被告山东恒光石墨科技有限公司未答辩。
被告刘兆朋未答辩。
被告田红梅未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告临邑县恒润化工有限公司签订《小企业借款合同》，借款用途为购原料，借款金额为1400万元，借款期限12个月，利息为年利率7.4385%，到期后，利息按照年息7.4385%上浮50%计算。借款自实际提款日起计息，还款计划为2015年9月16日、2015年11月2日、2015年12月3日、2016年1月7日分别偿还350万元。2015年1月15日，被告山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅分别与原告签订保证合同，为以上借款本息提供保证，保证期间均为自借款期限届满之次日起两年，保证方式均为连带保证。2015年1月19日，原告分四笔，每笔350万元，将借款1400万元发放到被告临邑县恒润化工有限公司账户16×××74上。借款发放后，被告临邑县恒润化工有限公司未按约定偿还借款本金或利息，仅将利息还至2015年11月20日，未偿还借款本金。
以上事实，由《小企业借款合同》、《保证合同》、放款凭证、还款明细为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行分别与被告临邑县恒润化工有限公司、山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2015年1月19日，原告依约将借款1400万元，分4笔，每笔350万元，发放到被告临邑县恒润化工有限公司账户16×××74上。被告临邑县恒润化工有限公司未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金1400万元及2015年11月20日之后的利息。故原告要求被告临邑县恒润化工有限公司偿还以上借款1400万元及利息的主张，本院依法予以保护。被告山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅与原告签订保证合同，为以上借款提供连带保证，以上借款尚在保证期间，被告山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅理应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告临邑县恒润化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借款本金1400万元及利息（自2015年11月21日起，按年利率7.4385%加收50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告山东恒光石墨科技有限公司、刘兆朋、田红梅对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费107019元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一六年四月十八日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00094号
申请人石某。
申请人宋某。
本院于2013年10月23日受理了申请人石某、宋某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人石某、宋某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人石某、宋某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5032号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,总经理。
委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):赵群,男,1979年7月24日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人赵群商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终727号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5032号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,总经理。委托诉讼代理人:赵新强,河北天宏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):赵群,男,1979年7月24日出生,汉族,现住廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人赵群商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终727号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年九月十一日书记员  张丽晓
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5940、5941号
申请执行人钟伟煜，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被执行人陈燕雄，身份证住址广东省紫金县。
钟伟煜与陈燕雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第00356、00357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈燕雄应于判决书生效之日五日内，分别清偿钟伟煜借款25000元、19000元及利息（利息均自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止）。因陈燕雄逾期没有履行判决义务，根据权利人钟伟煜的请求，本院均于2016年7月27日立案执行，执行标的分别为32465元、25475元，执行费分别为387元、282元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除委托外地车管所查封被执行人名下粤B×××××号汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5940、5941号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘穗婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6056号
原告：贾凤平，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强,天津正轩律师事务所律师。
被告：孙杨，男，1995年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区黄河东路64号。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101.
负责人：刘江峰，总经理。
本院在审理原告贾凤平与被告孙杨、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司、太平财产保险有限公司天津分公司蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾凤平于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贾凤平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾凤平撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告贾凤平负担。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1461号
上诉人（原审原告）：吕树祥，男，1957年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：吕淑香（吕树祥之妹）,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：岳兴臣（吕树祥之表哥）,住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：赵占友，男，1972年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人吕树祥因与被上诉人赵占友确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕树祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人至今没有收到被上诉人交纳的购房款1500元；2、上诉人之父将上诉人所有的房屋卖给被上诉人之事，上诉人对此并不知晓。至于2006年上诉人配合办理公证一事，因其不认识字，属于被蒙骗了。
赵占友辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吕树祥向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方订立的《房屋买卖协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年5月14日，原告之父吕永发与被告签订房屋买卖协议，吕永发将四间小屋卖给被告，房屋总价3200元，已经当面付清。并将出售的房屋交于被告使用。四间房屋均坐落于天津市东丽区，其中东侧两间集体土地建设用地使用证东郊集建（91）字第02108号（地号25-14）登记在吕永发名下，西侧两间集体土地建设用地使用证东郊集建（91）字第02101号（地号25-13）登记在原告名下。此协议中未见原告签字。2006年9月5日原、被告就集体土地建设用地使用证东郊集建（91）字第02101号（地号25-13）签订房屋买卖协议，约定将此房屋以1500元的价格出售给被告，并在天津市东丽区公证处办理了（2006）津东丽证字第1983号公证书。同年10月被告将四间土房翻建为砖混结构房屋。至讼争房屋拆迁也未办理使用权转移登记手续。现原告以被告未交付购房款导致合同无效为由，要求确认买卖协议无效。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定。而且不履行合同可能导致的法律后果包括继续履行或者解除合同等，并不决定合同的效力。法律规定有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。在审理过程中，原告提供的证据不能证明此协议具备上述情形之一。故原告的诉讼请求，理由不足，一审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决：“驳回原告吕树祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告吕树祥负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人并未提供相应证据证明，双方签订的房屋买卖协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的五种情形，其以上诉人受骗以及被上诉人未付购房款为由主张合同无效，缺乏事实及法律依据，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，吕树祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕树祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月六日
书 记 员 王飞成
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1198号
申请执行人：周守正，男，1958年1月18日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行周守正申请执行陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行给付金钱110,000.00元及利息、案件诉讼费2,075.00元及执行费1,550.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人周守正同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1198号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1198号申请执行人：周守正，男，1958年1月18日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行周守正申请执行陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树履行给付金钱110,000.00元及利息、案件诉讼费2,075.00元及执行费1,550.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人周守正同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1198号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十九日书记员 李中华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱少霖，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱少霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,674.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,674.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1598号
原告：盛卫锋，男，1977年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋秋生，男，1965年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王伟新，女，1966年6月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人：蒋秋生。
被告：金华市恒达建材有限公司，住所地金华市婺州街938-8号（1号商业楼）。
法定代表人：王伟新。
被告：蓝勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告盛卫锋诉被告蒋秋生、王伟新、金华新宇置业有限公司（以下简称新宇公司）、金华市恒达建材有限公司（以下简称恒达公司）、蓝勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告蓝勇下落不明，转为普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告盛卫锋的委托代理人方伟军到庭参加诉讼、被告蒋秋生、王伟新、新宇公司、恒达公司、蓝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛卫锋诉称：2010年8月13日，被告蒋秋生、王伟新向原告借款8000000元，由被告新宇公司、恒达公司、蓝勇就上述款项本金及利息、违约金、实现债权的费用提供连带保证责任。合同约定按月2%支付借款利息，如逾期则按月利率3%计算至实际归还之日止。原告按约打入被告账户8000000元，被告支付部分利息，浙江尚欠本金及利息未还。现请求判令：1、被告蒋秋生、王伟新归还借款本金13419409元及利息3265930元（按借条约定2%暂算至2015年12月31日，之后仍按约算至实际还款之日），实现债权的费用40000元，合计17084799元；2、被告新宇公司、恒达公司、蓝勇就上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告盛卫锋向本院提交了证据如下：1、借条一份，证明被告借款的事实。2、借条及担保函各一份，证明续借及增加蓝勇作为担保人的事实。3、建设银行明细查询一份、农村信用社业务凭证一份，证明原告将借款800万元交付被告的事实。4、对账单一份，证明盛高海与被告蒋秋生进行对账的事实。5、委托代理合同一份、增值税发票复印件二份，证明原告为实现债权支出的律师费的事实。
被告蒋秋生、王伟新、新宇公司、恒达公司、蓝勇未作答辩，被告蒋秋生向本院提交证据对账单一份，证明经对账尚欠本息合计1046800元的事实。
王伟新、新宇公司、恒达公司、蓝勇未向本院提交证据。
原告盛伟锋提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
被告蒋秋生庭后提交的证据与原告提交的证据4一致，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2010年8月13日，被告蒋秋生、王伟新向原告借款8000000元，约定月利率2%，2011年2月12日前归还，如逾期不归还违约金按月利率3%计收至实际归还清日止。被告恒达公司、新宇公司作为担保人盖章，担保方式为连带担保，担保期限自债务履行期满后贰年。同日，原告将款项分三次汇入被告王伟新的账户。2013年12月25日，恒达公司的法定代表人王伟新、新宇公司的法定代表人蒋秋生在借条上写明“同意继续担保，担保期限两年”字样。并由蒋秋生、王伟新重新出具一份借款金额为8000000元的借条，约定2014年12月31日前归还，恒达公司、蓝勇作为担保人在借条上签字捺印盖章。同日，新宇公司出具担保函一份，同意为该笔借款提供连带担保，担保期限二年。原告庭审中陈述2013年12月25日出具的借条系2010年8月13日借款的延续。2016年1月11日，原告委托案外人盛高海与蒋秋生对借款进行对账，截止2015年12月31日，尚欠本息10468000元，蒋秋生、盛高海在对账单签字捺印。另查明，原告为诉讼委托律师支出律师费200000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋秋生、王伟新向原告借款事实清楚，二被告未按期还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告认可盛告海与蒋秋生之间的对账，故截止2015年12月31日，被告尚欠原告本息10468000元。借条中对因逾期还款产生的实现债权的费用进行约定，原告主张律师费200000元符合相关收费标准，原告要求被告承担律师费200000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告新宇公司、恒达公司、蓝勇自愿为该笔借款担保，且尚在担保期限内，故应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋秋生、王伟新于本判决生效后十日内归还原告盛卫锋借款本息合计10468000元（利息已算至2015年12月31日，之后以本金8000000元按年利率24%计算利息至实现履行之日止）及实现债权的费用200000元。
二、被告金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、蓝勇对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛卫锋的其他诉讼请求。
案件受理费124309元、公告费260元、保全费5000元，合计129569元，由原告盛卫锋负担30000元，被告蒋秋生、王伟新负担99569元，被告金华新宇置业有限公司、金华市恒达建材有限公司、蓝勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年六月十四日
申请执行时效二年书记员孙宇惠
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初432号
原告：泰来县红四方化肥商店，住所地泰来县泰来镇向阳街一委（老土产公司）。
经营者：李会萍。
被告：王小峰，男，住所地泰来县。
原告泰来县红四方化肥商店与被告王小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。泰来县红四方化肥商店于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县红四方化肥商店以王小峰去向不明为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县红四方化肥商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由泰来县红四方化肥商店负担。
审判员 许 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜思琦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初586号
原告赵某，农民。
被告邓某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 曾德刚
二〇一六年四月六日
书记员 刘 炀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3389号
上诉人（原审被告）：孙素勤，女，汉族，1983年5月13日出生，住河南省偃师市顾县。
上诉人（原审被告）：赵金辉，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审原告）：张宏拴，男，汉族，1967年4月11日出生，住洛阳市涧西区。
原审被告：杨三会，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省偃师市。
上诉人孙素勤、赵金辉因与被上诉人张宏拴，原审被告杨三会民间借贷纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙素勤、赵金辉于2017年2月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙素勤、赵金辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月七日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3389号上诉人（原审被告）：孙素勤，女，汉族，1983年5月13日出生，住河南省偃师市顾县。上诉人（原审被告）：赵金辉，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：张宏拴，男，汉族，1967年4月11日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：杨三会，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省偃师市。上诉人孙素勤、赵金辉因与被上诉人张宏拴，原审被告杨三会民间借贷纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2016）豫0311民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙素勤、赵金辉于2017年2月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙素勤、赵金辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年六月七日书记员  秦亚蕊
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初128号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人曹春记，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，住汝南县。因殴打他人于2017年10月19日被汝南县公安局行政拘留十二日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被汝南县公安局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。
指定辩护人张进，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉【2018】119号起诉书指控被告人曹春记犯故意伤害罪，于2018�4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛、舒心忠出庭支持公诉。被告人曹春记及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年10月13日7时许，在汝南县三桥镇野猪岗村雷屯庄西北角处的大堤上，被告人曹春记与同村村民曹某因晾晒花生问题发生口角引起厮打，曹春记用拳头将曹某的左侧7、8、9、10肋骨、右肋第7肋骨打骨折。经鉴定，曹某的损伤构成轻伤二级。
另查明，事发后，被告人曹春记和被害人曹某就民事赔偿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失33500元。被害人对被告人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，接处警登记表、受案登记表、伤害案�现场处置登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人住院病历、伤情照片、现场照片、现场图、调解协议、谅解书、收条、视听资料、被告人、被害人身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹春记故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后及庭审中能如实供其罪行，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，均可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人曹春记犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一八年四月二十日
书记员 李亚丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7750号
罪犯郭民强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）杭拱刑初字第626号刑事判决，以罪犯郭民强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产20000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派周仲勋、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派孟君辉、王立峰出庭执行职务，罪犯郭民强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭民强在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯郭民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭民强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭民强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭民强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7750号罪犯郭民强，男，1953年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)杭拱刑初字第626号刑事判决，以罪犯郭民强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产20000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派周仲勋、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派孟君辉、王立峰出庭执行职务，罪犯郭民强到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭民强在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，确有悔改表现，建议假释。经审理查明，罪犯郭民强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭民强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭民强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭民强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一五年九月十日书 记 员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异133号
申请人（申请执行人）佛山市南海区人力资源和社会保障局,住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。
法定代表人黄丽意。
委托代理人刘家坤，申请人的工作人员。
被申请人吴挺强，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海丽景酒店，住所地佛山市南海区九江镇大伸，营业执照号440682000164455。
法定代表人吴泉初。
本院在执行申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）与被执行人佛山市南海丽景酒店（以下简称丽景酒店）行政非诉执行一案[案号为（2017）粤0605执5623号]的过程中，申请执行人南海人社局向本院申请追加吴挺强为该案的被执行人。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人南海人社局称，请求法院追加吴挺强为（2017）粤0605执5623号案被执行人。事实和理由：申请人对被执行人丽景酒店的欠薪行为依法作出《劳动保障监察行政处理决定书》，由于丽景酒店拒绝履行相关行政处理决定，申请人依法向法院申请强制执行。在执行过程中，由于丽景酒店的经营住所均是租赁九江镇公有资产管理办，暂未发现其有可供执行的财产，所以法院作出终结本次执行的程序。申请人在查办丽景酒店欠薪案中�现其法定代表人虽是吴泉初，但实际经营者是吴挺强，有个别工人代表和吴挺强本人的调查笔录为凭。另外，吴挺强曾书面承诺过对被执行人丽景酒店2016年6-8月的工人工资由其承担。现申请人请求法院在（2017）粤0605执5623号案件中追加吴挺强为被执行人，在其个人资产的执行中优先偿还丽景酒店工人的欠薪。
被申请人吴挺强、被执行人丽景酒店均没有答辩。
本院查明，2016年8月31日，南海人社局作出南人社监理字[2016]3-747-794号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定了丽景酒店未及时足额支付胡珍珍等48名劳动者2016年6月工资123237元，责令丽景酒店足额支付上述48名劳动者工资123237元，并将劳动者签收后的工资表交佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局。
2017年5月3日，南海人社局向本院申请执行南人社监理字[2016]3-747-794号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院以（2017）粤0605行审453号案立案受理。2017年5月8日，本院作出（2017）粤0605行审453号《行政执行裁定书》，裁定：申请执行人南海人社局申请强制执行的南人社监理字[2016]3-747-794号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
2017年5月16日，本院立案受理申请执行人南海人社局与被执行人丽景酒店行政非诉执行一案，案号为（2017）粤0605执5623号，执行依据为南人社监理字[2016]3-747-794号劳动保障监察行政处理决定书。2017年11月9日，本院作出（2017）粤0605执5623号执行裁定书，认定了“在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。执行期间，本院依职权将被执行�列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索”等内容，裁定：终结本次执行程序。2017年12月14日，本院对被申请人吴挺强做谈话及告知笔录，吴挺强在笔录中确认：对被执行人丽景酒店部分尚欠的工人工资，由吴挺强与吴结玲于2017年12月24日前清偿完毕。
2016年10月10日，申请人南海人社局对被申请人吴挺强做劳动保障监察调查询问笔录，吴挺强在笔录中确认：吴挺强是丽景酒店的实际经营者。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围�承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人吴挺强在本院对其所做的谈话及告知笔录中确认对被执行人丽景酒店部分尚欠的工人工资，由其本人与吴结玲清偿，相当于吴挺强向本院书面承诺自愿代被执行人丽景酒店履行生效的南人社监理字[2016]3-747-794号劳动保障监察行政处理决定确定的债务。故根据上述司法解释的规定，申请人南海人社局请求追加被申请人吴挺强为本院（2017）粤0605执5623号案的被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人吴挺强为本院（2017）粤0605执5623号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月××日
书记员 欧斯迪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2523号
原告敬友华，女。
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告王菊芳，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双，经理。
委托代理人张迎新，四川首力律师事务所律师。
被告何小龙，男。
委托代理人李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
原告敬友华诉被告王菊芳、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称保险公司）、何小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马荣刚、被告王菊芳、被告保险公司的委托代理人张迎新、被告何小龙的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日16时30分，被告王菊芳驾驶川RZ28**号小型越野客车由南部县流马镇驶往建兴镇方向，行驶至南部县建（兴）四（龙）公路建兴1村6组路段时，挂上同方向行驶的由被告何小龙驾驶并搭乘我的普通二轮摩托车，造成我受伤的交通事故。经南部县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王菊芳承担此次事故的全部责任，何小龙与我无责任。事故发生后，我经送医院治疗，现已好转。因被告王菊芳的过失造成了此次事故，应当承担赔偿责任，同时，被告王菊芳所驾驶车辆在被告保险公司投保了相应险种，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，希望人民法院支持我的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对交通事故的基本事实及原告身份信息、被告王菊芳的驾驶证及行驶证复印件、被告何小龙的身份信息无异议；因本次交通事故还造成另一人何小龙受伤，故交强险应分摊；对于医疗费用应以合法有效票据为准，门诊票据应附上用药清单及病历，还应扣减20%的自费药费用；住院伙食补助费以实际住院天数计算；对南充通正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中原告误工时限有异议，误工时限过长，请求人民法院给予我方时间申请重新鉴定；交通费原告主张过高；诉讼费与鉴定费用我公司不承担。
被告王菊芳辩称，事故发生后，我为敬友华垫付了医疗费用及门诊费用6453元。
经审理查明，2015年2月5日16时30分，被告王菊芳驾驶川RZ28**号小型越野客车，由南部县流马镇驶往建兴镇方向，行至事发路段时，挂上同向行驶由被告何小龙驾驶并搭乘原告敬友华的未注册登记的二轮普通摩托车，造成何小龙、敬友华受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2015年5月15日，南部县公安局交通警察大队作出的南公交认字第2015-03-117号《道路交通事故认定书》确定：“当事人王菊芳承担此次事故的全部责任，何小龙、敬友华无责任”。
2015年6月1日，南充通达司法鉴定所对敬友华因本次交通事故造成的护理期等进行司法鉴定。南充通达司法鉴定所于2015年6月1日以南通达司鉴所（2015）临鉴字第234号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见为：1.敬友华护理时限及人数为60日一人护理；2.敬友华误工损失日120日。原告缴纳鉴定费1200元。庭审中，被告保险公司对南通达司鉴所（2015）临鉴字第234号《司法鉴定意见书》提出异议，并在本院规定的期限内对敬友华因本次交通事故受伤的误工时限申请重新鉴定。本院委托四川求实司法鉴定所对保险公司申请的项目进行重新鉴定。四川求实司法鉴定所于2015年8月19日以川求实鉴（2015）临床鉴5027号《司法鉴定意见书》出具鉴定意见为：被鉴定人敬友华的误工时间为90日。
原告敬友华，生于1969年2月12日，属农村居民家庭户。
川RZ28**号小型越野客车法定车主为被告王菊芳，王菊芳为该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险（保险期限自2014年9月4日至2015年9月3日）和商业第三者责任保险（保险金额为500000元，保险期限自2014年9月4日至2015年9月3日），商业第三者责任保险购买了不计免赔。因此次交通事故还造成另一人何小龙受伤，在本案与2015南民初字第2522号案件审理过程中，各方当事人均同意由另一伤者何小龙优先享用交通事故责任强制险，本院予以确认。
事故发生后，原告敬友华在南部县第三人民医院住院治疗29天，在南部县第三人民医院产生医疗费及门诊费用5250元，在川北医学院检查产生门诊费用990元，在南部县良骨医院检查产生门诊费用398元，以上费用共计6638元。被告王菊芳在事故发生后为原告敬友华垫支了医疗费用6453元。在本案审理过程中，各方当事人对自费药扣除比例均协商为15%，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。被告王菊芳将川RZ28**号小型越野客车向被告保险公司投保了交通事故责任强制险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，发生交通事故亦在保险合同约定的期限内，且亦无其它法定免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在保险限额范围内向原告进行赔偿。
原告方请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1、对于原告的医疗费，结合双方出示的票据，本院认定原告受伤治疗产生医疗费共计6638元。其中自费药品的费用为996元（6638元×15%），扣除自费药品后医疗费用为5642元。
2、原告主张护理费7511.84元，以南充通达司法鉴定所的鉴定意见为据，计算准确，本院予以支持。
3、原告主张的交通费500元，本院结合原告住所地、住院地、检查、陪护人员及鉴定的情况，酌定交通费为500元。
4、原告主张的住院伙食补助费930元，本院根据原告敬友华的实际住院天数，依法认定其住院伙食补助费870元（29天×30元）。
5、原告主张误工费15023.67元。以四川求实司法鉴定所的鉴定意见为据，原告的误工费为8551元（34203元÷12月÷30天×90天）。
6、原告主张鉴定费1200元，以鉴定费发票和司法鉴定书为据，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告敬友华护理费7511.84元、交通费500元、误工费8551元，合计16562.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三责险范围内赔偿原告敬友华医疗费5642元、住院伙食补助费870元，合计6512元；
三、被告王菊芳在本判决生效之日起七日内赔偿原告敬友华医疗费中自费用药996元、鉴定费1200元，共计2196元。被告王菊芳垫支的6453元，在执行时予以扣减；
四、驳回原告敬友华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵理坪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2523号
原告葛益付，居民。
委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告蒋红岩，居民。
被告缪立梅，居民。
本院在审理原告葛益付与被告蒋红岩、缪立梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解后，原告现申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛益付撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告方负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年二十四日
书 记 员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2523号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告朝阳万路达汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段473C313号。
被告法定代表人姚通。
姚通。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朝阳万路达汽车租赁有限公司、姚通融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王媛媛
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2523号
原告宋井仁，农民。
被告李建军，农民。
原告宋井仁与被告李建军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月6日与本村村委会签订机动地承包合同，承包位于苜蓿地地块土地3亩，承包地四至为：东至韩景章、西至刘幸海、北至道、南至他人承包地，承包期限自2015年10月6日至2018年10月6日，承包费总计2700元。合同签订后，原告按照约定交纳了全部承包费2700元。此后，原告就在承包地内施肥、耕耘，准备播种小麦，但当原告去播种小麦时发现被告已经在原告承包地东半部1.5亩种上小麦，后原告多次找村、镇两级组织解决无果，被告的行为已经对原告构成侵权，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即停止侵权，返还侵占原告的承包地1.5亩。
被告辩称，原告承包的土地原来是我承包的，我还没有给大队上，因为去年我种的玉米被他人烧了，大队上承诺给解决这个事，但大队到现在没有解决，所以我不同意给原告承包地。
经审理查明，原告与南皮县王寺镇基本头村委会签订机动地承包合同，承包集北头村苜蓿地地块中左至韩景章，右至刘幸海地块部分共3亩土地，承包期限为2015年10月6日至2018年10月6日，承包费为2700元，原告提交集北头村机动地承包合同、承包费票据以证实其主张。原告主张其承包的耕地现由被告耕种1.5亩，被告主张其原系诉争土地的承包人，由于2014年其在该耕地上种的玉米被他人烧毁，村委会承诺解决，但至今村委会未解决，所以不同意给原告承包地。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告与南皮县王寺镇集北头村村民委员会签订机动地承包合同并交纳承包费，该合同已经成立并生效，原告依法享有该承包土地的承包经营权，被告拒不返还原告承包土地的辩解于法无据，不予支持，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，将耕种的土地返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李建军停止侵权，判决生效后5日内返还侵占原告的承包地1.5亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟祥雨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2523号
原告：马某某，女，汉族，1984年11月20日生，住长春市二道区。
被告：谢某，男，汉族，1979年5月22日生，住长春市南关区。
委托代理人：姜长荣，女，汉族，1959年9月20日生，系谢某母亲。
本院在审理原告马某某与被告谢某离婚纠纷一案中，定于2015年12月22日9时40分在本院第一审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年1月22日原告未到庭参加诉讼，亦未委托符合法律规定的委托代理人到庭参加诉讼，且未向本庭申请延期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2523号
原告屈一×，
被告屈二×，
被告屈三×，
本院在审理原告屈一×与被告屈二×、屈三×继承纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈一×撤回起诉。
案件受理费10080元，收取80元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年五月二十六日
书记员 尹 航
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初679号
原告：陈加权，男，仡佬族，1976年2月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
�告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码913408006957333572，住安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。
法定代表人：宋来伟，执行董事。
原告陈加权与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年1月26日，原告陈加权自述被告安庆市宏伟建筑工程有限公司同意在2018年1月31日给付其工程款，并向本院申请撤回对被告安庆市宏伟建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈加权�请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈加权撤诉。
受理费2834元，减半收取计1417元，由原告陈加权承担。
审判员 郭玉昆
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2971bab-482c-48d0-b8a4-a8be00fe2615&imgId=ZDI5NzFiYWItNDgyYy00OGQwLWI4YTQtYThiZTAwZmUyNjE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 史福宜
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初679号原告：陈加权，男，仡佬族，1976年2月7日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。�告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码913408006957333572，住安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。法定代表人：宋来伟，执行董事。原告陈加权与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年1月26日，原告陈加权自述被告安庆市宏伟建筑工程有限公司同意在2018年1月31日给付其工程款，并向本院申请撤回对被告安庆市宏伟建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告陈加权�请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈加权撤诉。受理费2834元，减半收取计1417元，由原告陈加权承担。审判员  郭玉昆二〇一八年一月二十六日书记员  史福宜