广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初209号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某1，男，1976年7月5日出生，汉族，广东省新兴县人，高中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人邓某1，男，1991年12月20日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告人邓某2，男，1993年5月16日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告人梁某2，男，1959年6月11日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，无业，住新兴县。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人梁某3，男，1970年1月22日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人邓某3，男，1990年8月5日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
被告人邓某4，男，1995年8月14日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人邓某5，男，1981年8月17日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，2016年6月2日被公安局取保候审，2016年7月18日被新兴县人民检察院取保候审，2016年12月26日被本院取保候审。
被告人梁某4，男，1989年6月27日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月27日被公安局取保候审，2016年7月18日被新兴县人民检察院取保候审，2016年12月26日被本院取保候审。
被告人邓某6，男，1992年10月29日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，住广东省新兴县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月27日被公安局取保候审，2016年7月18日被新兴县人民检察院取保候审，2016年12月26日被本院取保候审。
被告人邓某7，男，1978年9月4日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县。因本案于2016年5月24日被公安局取保候审，2016年7月18日被新兴县人民检察院取保候审，2016年12月26日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人梁某1、邓某1、邓某2、梁某2、梁某3、邓某3、邓某4、邓某5、梁某4、邓某6、邓某7犯聚众斗殴罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月10日依法公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人梁某1、邓某1、邓某2、梁某2、梁某3、邓某3、邓某4、邓某5、梁某4、邓某6、邓某7；辩护人顾华亨、梁子兴、李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日0时许，被告人梁某1等人在“小琪小菲”大排档吃宵夜时与邓某1、邓某8等人发生口角。随后梁某1提出双方到桥头打架，后打电话给梁小羊、梁志华等人纠集水台村三十余村民到水台卫生院门前，邓某1打电话给邓某6，邓某8打电话给邓某9，后棠下村陆续出来了约六十名村民，新兴县公安局民警接到报警后赶往现场对双方进行教育及劝退，梁某1及水台村村民退回水台卫生院门前。之后，被告人梁某1认为水台村方离开现场但棠下村村民不离开觉得没有面子，便煽动水台村村民殴打棠下村村民。于是，被告人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4等二十多人持事先准备好的竹棍、锄头等工具冲上“小琪小菲”大排档前殴打棠下村村民，棠下村村民邓某1、邓某3、邓某2、邓某4、邓某7、邓某5、邓某6等三十多人持刀具、台、凳、砖头、水泥块、木棍、木板等工具进行还击。斗殴过程中，造成“小琪小菲”大排档的餐具台凳被损毁，停靠在路边的粤WZ55**荣威牌小轿车被损坏，以及梁某3、梁某2等人受伤。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，粤WZ55**荣威牌小轿车损失价值为人民币1172元、“小琪小菲”大排档的台凳损失价值为人民币212元。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，梁某3的损伤程度评定为轻伤二级，梁某2的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关针对以上指控事实向本院提供有关证据，并据此认为，被告人梁某1、邓某1、邓某2、梁某2、梁某3、邓某3、邓某4、邓某5、梁某4、邓某6、邓某7持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人邓某1、邓某5、邓某6、邓某7犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法判处。
十一名被告人均辩解称，对指控聚众斗殴的犯罪事实没有异议，但没有为斗殴准备工具及使用刀具。
辩护人顾华亨提出的辩护意见：1、对本案的定性为聚众斗殴没有异议，但不构成持械的情节。双方使用的只有竹竿、酒瓶等，没有使用管制的器械斗殴。虽然被告人邓某2手上持刀，但是其在打架过程中没有使用；2、挑起事端的是对方；3、其在案件中起次要作用，是从犯。其只是将打架的事情告知邓某6，没有再纠集其他人，打架后其躲进大排档中，没有参与打架；4、其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人邓某1从轻处罚。
辩护人梁子兴提出的辩护意见：1、对本案的定性为聚众斗殴罪没有异议，但不构成持械情节。双方使用的工具均为就地拾取的竹竿、木棍等，并不是管制刀具、枪支以及足以致人伤亡的工具。公安机关也无法提取到被告人邓某2使用的刀具，根据新兴县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，损伤均为钝物所致，与刀具等锐器无关；2、被告人邓某2没有纠集人员参与、没有积极参与、没有伤及他人、没有提供工具，所起作用不大，是从犯；3、归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；4、两村及相关的受伤人员均已相互谅解，对社会的不良影响已经减少，建议对其适用缓刑。
辩护人李新林提出的辩护意见：1、对本案定性为聚众斗殴没有异议，但不构成持械情节；2、被告人邓某3不是挑起事端的一方，而且没有打伤他人，其起次要作用，是从犯；3、归案后如实供述其罪行，认罪态度良好，有悔罪表现。4、其是初犯、偶犯，其行为一贯表现良好，有正当职业。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月4日0时许，被告人梁某1等人在“小琪小菲”大排档吃宵夜时与邓某1、邓某8等人发生口角。随后梁某1提出双方到桥头打架，后打电话给梁小羊、梁志华等人纠集水台村三十余村民到水台卫生院门前，邓某1打电话给邓某6，邓某8打电话给邓某9，后棠下村陆续出来了约六十名村民，新兴县公安局民警接到报警后赶往现场对双方进行教育及劝退，梁某1及水台村村民退回水台卫生院门前。之后，被告人梁某1认为水台村方离开现场但棠下村村民不离开觉得没有面子，便煽动水台村村民殴打棠下村村民。于是，被告人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4等二十多人持竹棍、竹竿、锄头等工具冲上“小琪小菲”大排档前殴打棠下村村民，棠下村村民邓某1、邓某3、邓某2、邓某4、邓某7、邓某5、邓某6等三十多人持台、凳、砖头、水泥块、木棍、木板等工具进行还击。斗殴过程中，造成“小琪小菲”大排档的餐具台凳被损毁，停靠在路边的粤WZ55**荣威牌小轿车被损坏，以及梁某3、梁某2等人受伤。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，粤WZ55**荣威牌小轿车损失价值为人民币1172元、“小琪小菲”大排档的台凳损失价值为人民币212元。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，梁某3的损伤程度评定为轻伤二级，梁某2的损伤程度评定为轻伤二级，梁某1得的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，水台村和棠下村为了消除双方村民之间的误会与分歧，本案受伤的人员及其所在村(居)民小组相互谅解，受伤各方自负因此事的费用，互不追究责任。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明：案发的时间、地点、来源及被告人被抓获的经过。2、户籍证明，证明：十一名被告人的身份情况及均已达到刑事责任年龄。
3、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证明：案发中心现场位于新兴县水台镇水台圩镇水台街小琪小菲饮食店南侧至水台镇卫生院南侧街道段，在宏记床垫棉胎家具厂门前广告牌西侧地面上提取黑柄水果刀一把，在宏记床垫棉胎家具厂西南角一杂物丛中提取黑色编织刀套一个。
4、扣押物品清单、照片、随案移送清单，证明：公安人员从“小琪小菲”大排档扣押到木棍、砖块、竹竿等物品及相关物品的特征（详见扣押清单）。
5、谅解书，证明：水台村和棠下村及受伤人员双方进行了谅解。6、新公（司）鉴（法活）字[2016]05009、04007、04008号法医学活体检验鉴定书、新兴县发展和改革局价格认证中心新价认字[2016]042、043号损失价格认定结论书，证明：被告人梁某1、梁某2、梁某3的损伤符合钝物作用所致，损伤程度均评定为轻伤二级；粤WZ55**荣威牌小轿车损失价值为人民币1172元、“小琪小菲”大排档的台凳损失价值为人民币212元。
7、证人梁海贤的证言，证明：其是新兴县水台镇小琪小菲大排档的经营者，2016年4月4日0时20分许，其在厨房内炒菜时听到外面很吵，其就到门口看发生什么事，看到门口路边聚集了二、三十人在相互对骂，后其打电话报警。警察到场处理后对双方进行教育并劝告双方离开，但是双方均不听劝阻并留在原地，后更多人聚集过来。因有警察在场其就回到厨房工作，后听到外面有人说打架又出来门口，看到双方拿桌子、凳子、啤酒瓶、木棍、竹竿等斗殴，约几分钟后打架的人分散，警察在现场处理并扣押了在现场的工具。
8、证人邓某9的证言，证明：2016年4月4日凌晨，其在小琪小菲大排档吃宵夜，听到隔壁桌的“黑头能”（梁某1）对邓某1说邓某1泡了其女朋友，要回去叫人打邓某1。后双方发生争吵，我怕发生打架就打电话报警。梁某1离开几分钟后开了两辆小汽车直接冲到大排档门口，车上下来十几人要冲去打邓某1，有警察在场劝开双方，因为当时两村很多人回家拜山，所以很多村民陆续到大排档处。过了十分钟左右，梁某1等四十多人手持木棍、竹竿冲上来打棠下村村民，棠下村约四、五十人拿起附近的台凳、啤酒瓶、砖头等还击互殴。约殴斗了几分钟，有人受伤流血，双方就将受伤的村民送去医院治疗，双方各自散去。9、证人邓金杰的证言，证明：2016年4月4日0时许，其在村牌坊处听到村民说要到水台圩与水台村的人打架，之后看到二十人左右开摩托车出去。其也走去看热闹，现场看到很多人在吵架起哄，虽然有警察劝阻，但是双方还是拿着竹竿、木棍、桌椅等斗殴，斗殴了约5分钟，现场有人受伤。10、证人邓荣汉的证言，证明：2016年4月4日凌晨，其接到本村村民邓某9电话称本村有一群年轻人在小琪小菲大排档吃宵夜被人拦着，让其过去将他们带走。其去到现场后看到很多人聚集在水台镇卫生院旁和小琪小菲大排档门前。期间有民警对双方教育劝散，其就到小卖部里面喝水，没有看到斗殴的过程，出来时就看到地上很多打烂的桌椅、碗碟、啤酒瓶等。11、证人邓伟新的证言，证明：2016年4月4日其接到电话称邓某1等人在小琪小菲大排档被人拦着回不来，后其就到现场。看到三、四十个水台村村民在卫生院旁，棠下村有二十多人在大排档门前。公安机关在现场对双方教育并劝散，双方的情绪都比较激动，后水台村二十多人拿着木棍、长竹冲上来，棠下村村民就拿起桌椅、啤酒瓶等还击，约斗殴了三分钟，双方退下，民警在现场控制处理，双方都有人受伤。
12、证人邓志豪的证言，证明：2016年4月4日凌晨，其在棠下村牌坊处听邓辉华说水台圩镇有人打架，让其上去帮忙。其到场后看到双方在小琪小菲门口拿着木棍、竹竿、石块等对峙。后梁某1带头冲过来和棠下村村民斗殴，约两分钟后双方就停手了。13、证人蓝秀娟的证言，证明：2016年4月3日23时许，其与邓某1等人在小琪小菲大排档吃宵夜，梁某1认为其与梁某1侄子分手后与邓某1在一起，要替其侄子出气。梁某1说要在水台新村桥头处打邓某1他们，后邓某1打电话告知邓某6该事。双方发生争吵，约十分钟后，有警察到场劝解。之后双方村民越来越多，有人大声说“打架啊”，见到双方打成一片，我就拉着邓某1到大排档里面躲起来，过了几分钟双方散去后才出来。其没有看到打架的过程，听说有人打架受伤。14、证人梁伟强的证言，证明：2016年4月4日凌晨，其在家中看电视时听到村口处很吵，其出来看到水台村30多人在村口处，棠下村有一群人在小琪小菲大排档处。其看到梁某1等人很冲动，吵着要和棠下村的人打架，有警察到场劝离双方的村民，其后回家洗澡，再出来的时候已经打完架了，现场有几个人受伤在水台镇卫生院治疗，其父亲也在打架中受伤。14、证人龙杰荣的证言，证明：2016年4月3日21时许，其开小车在小琪小菲大排档大厅吃宵夜，约0时20分时水台村村民与棠下村村民发生口角并打架，因为老板看到有人打架就将铁闸拉下，所以其没有看到斗殴的过程，其取车时发现车辆被损坏。
15、各被告人的供述，证明：十一名被告人对参与聚众斗殴的事实供认不讳。
关于三辩护人提出对本案不应认定为持械斗殴的辩护意见。经查，公诉机关提供的各被告人供述及证人证言均证实，双方在斗殴过程中均使用村道附近的晾衣竹竿、大排档的桌、椅、酒瓶、水泥块等物件参与斗殴。本案客观上造成“小琪小菲”大排档的餐具台凳被损毁，停靠在路边的粤WZ55**荣威牌小轿车被损坏，三人轻伤二级的后果。根据新兴县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，三人的损伤均为钝物作用所致。警察现场提取到的水果刀未能证实在斗殴过程中有使用。双方因琐事引起斗殴，未为斗殴准备工具，双方使用的工具均为生活常用物，而且引发损害后果较轻，不应认定为持械聚众斗殴为宜。辩护人提出本案不构成持械斗殴的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邓某1、邓某2、邓某3的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，不符合适用缓刑的情形。故辩护人提出对三被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人梁某1、邓某1、邓某2、梁某2、梁某3、邓某3、邓某4、邓某5、梁某4、邓某6、邓某7无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控十一名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳；但不构成持械斗殴，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人梁某1、邓某1是挑起事端引发两村村民斗殴，在犯罪中起主要作用，是主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；其余被告人在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邓某1、邓某5、邓某6、邓某7犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；其他被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上所述，本院对各被告人予以从轻处罚。水台村及棠下村与双方受伤人员达成谅解，各自承担受伤的费用，互不追究，在量刑时予以考虑。被告人邓某5、梁某4、邓某6、邓某7的犯罪情节较轻、有悔罪表现，依法对该四名被告人适用缓刑。为维护社会公共秩序，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人梁某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年6月10日止）。
二、被告人邓某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年5月28日止）。
三、被告人邓某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止）。
四、被告人梁某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止）。
五、被告人梁某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止）。
六、被告人邓某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止）。
七、被告人邓某4犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年4月18日止）。
八、被告人邓某5犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
九、被告人梁某4犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十、被告人邓某6犯聚众斗殴罪，判处判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十一、被告人邓某7犯聚众斗殴罪，判处判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十二、没收作案工具一批（详见扣押清单），予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
人民陪审员 谭丽珍
人民陪审员 刘石伙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈绍宏