广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3198号上诉人（原审被告）：柳州市柳南区尚豪华建材经营部，住所地：柳州市西环路4号。经营者：黄少华。委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄细先，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍，湖南省汨罗市，现住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。原审被告：黄少华，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人柳州市柳南区尚豪华建材经营部（以下简称：“尚豪华经营部”）因与被上诉人黄细先、原审被告黄少华租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州铁路运输法院（2016)桂7101民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人尚豪华经营部的委托诉讼代理人蒙雪红，被上诉人黄细先的委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人尚豪华经营部上诉请求：一、依法改判上诉人无需退还被上诉人2016年10月的场地占用费1792元及卫生费30元。二、撤销（2016)桂7101民初字第194号民事判决笫三项，依法改判驳回被上诉人的该项请求。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为，由于上诉人没有举证证明被上诉人使用仓库至2016年10月底，因此，判令上诉人返还2016年10月的场占地费。上诉人认为，一审法院将举证义务分配给上诉人明显错误，根据一审查明的事实，双方签订合同后，上诉人已将涉案仓库交付给被上诉人，涉案仓库归被上诉人控制和管理。至于被上诉人何时交回仓库，则应由被上诉人来举证证明其何时将仓库移交给上诉人，而不应由上诉人来举证。2、一审法院在无确实证据的情况下，判决上诉人赔偿搬运损失没有依据。综上，一审法院判决错误，现向贵院提出上诉，请依法公正判决。被上诉人黄细先辩称，一审判决认定的事实清楚，我方请求法院维持原判。原审被告黄少华未到庭陈述意见。被上诉人黄细先向一审法院起诉称：1.确认黄细先与尚豪华经营部于2016年5月11日签订的《场地租赁合同》无效；2.尚豪华经营部、黄少华共同退还黄细先租赁仓库保证金3600元、2016年10月1日至11月11日期间租金2389.3元、2016年10月1日至2017年5月11日期间卫生费220元，合计6209.3元；3.尚豪华经营部、黄少华共同赔偿黄细先仓库搬运费损失14400元；4.尚豪华经营部、黄少华共同赔偿原告货物损失29560元；5.本案诉讼费用由尚豪华经营部、黄少华承担。一审法院认定事实：2016年5月11日，黄细先、尚豪华经营部签订一份《场地租赁合同》，约定尚豪华经营部将位于柳南区（双冲桥右）铁路边原一职校围墙外钢棚搭建的仓库出租给黄细先使用，作为仓储及加工生产，面积128平方米。租赁期限从2016年5月11日起至2017年5月10日止；租金交纳方式：每季度交一次5376元，当月5日前交纳下季度租金；合同签约之日一次性交纳合同保证金3600元；合同还对双方的违约责任等进行了约定。黄细先在合同上签名，尚豪华经营部代表黄少华在合同上签名并加盖尚豪华经营部公章。合同签订当天，黄细先向尚豪华经营部缴纳合同保证金3600元、三个月的租金5376元以及12个月的卫生费360元，尚豪华经营部向原告出具了《收款收据》。之后，黄细先开始使用涉案场地，并向尚豪华经营部支付租金至2016年11月10日。另查明，涉案仓库因未办有建设工程规划许可证，柳州市柳南区城市管理行政执法局于2016年9月19日发布拆除通知，要求建筑物使用者（承租户）于2016年9月30日前自行搬离。一审法院认为：本案《场地租赁合同》抬头处出租方为黄少华，但落款处加盖的是尚豪华经营部的公章，黄少华作为该经营部的负责人签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案《场地租赁合同》的主体是黄细先与尚豪华经营部，合同的相应权利义务应由尚豪华经营部享有和承担。黄细先与尚豪华经营部2016年5月11日签订《场地租赁合同》，尚豪华经营部将搭有钢棚的场地租赁给黄细先使用，该合同虽然是双方真实意思表示，但该场地的建设，没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定取得建设工程规划许可证，违反国家法律强制性规定，属于无效合同。依照我国法律的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案《场地租赁合同》无效，尚豪华经营部依合同向黄细先收取的合同保证金3600元应当退还。关于黄细先要求退还多缴纳的租金及卫生费，虽然合同无效，但黄细先实际占有使用涉案仓库，应当按实际使用期限向尚豪华经营部缴纳占有使用费，尚豪华经营部多收取的占有使用费应当退还黄细先，根据柳南区城市管理行政执法局的拆迁通知显示，要求使用者于2016年9月30日前搬离场地，尚豪华经营部未能提供证据证实黄细先使用仓库至2016年10月底，故尚豪华经营部的该辩解意见该院不予采纳。黄细先占有使用费已经交至2016年11月10日，卫生费交至2017年5月10日，故尚豪华经营部多收取的占有使用费为：1792元＋1792元÷30天×10天=2389.3元，卫生费为：30元×7个月+30元÷30天×10天=220元，此两项费用尚豪华经营部应退还黄细先。关于黄细先要求豪华经营部赔偿仓库搬运损失14400元的诉请。签订合同时，租赁物是否有建设工程规划许可证原告对此没有查实，尚豪华经营部明知涉案仓库没有建设工程规划许可证还将仓库租赁给他人，双方均存在过错，对合同无效各自承担50%的责任。故对黄细先的此项损失双方各承担50%，尚豪华经营部应向黄细先赔偿损失14400元×50%=7200元。关于黄细先要求尚豪华经营部赔偿货物损失29560元的诉请，该院认为，黄细先未能提供相应证据加以证实，故黄细先的该项诉请该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定，判决：一、黄细先与柳州市柳南区尚豪华建材经营部于2016年5月11日签订的《场地租赁合同》为无效合同；二、柳州市柳南区尚豪华建材经营部返还黄细先合同保证金3600元、占有使用费2389.3元、卫生费220元，合计6209.3元；三、柳州市柳南区尚豪华建材经营部赔偿黄细先仓库搬运损失7200元；四、驳回黄细先的其他诉讼请求。本案案件受理费1054元(黄细先已预交)，由柳州市柳南区尚豪华建材经营部负担282元，黄细先负担772元。黄细先已预交的案件受理费，由柳州市柳南区尚豪华建材经营部在支付上述款项时，一并支付给黄细先。在二审期间，双方当事人均未提交新的证据，被上诉人对一审查明的事实无异议。上诉人对其主张被上诉人2016年10月搬离仓库举证责任分配及承担50%的搬运费提出异议，本院将在下文对其异议认定分析予以论述，对上诉人提出异议的事实亦不能成立，本院不予采信。综上分析，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，因上诉人出租给被上诉人使用的仓库系违建构筑物，被行政执法部门通知予以拆除，导致双方签订的合同无法继续履行。因此，被上诉人要求上诉人依据《租赁合同》将已收取被上诉人的保证金以及预收的部分租金、卫生费应当返还；因提前终止合同造成被上诉人的物品搬离，所产生的搬运费用，理应由上诉人承担相应的费用。据此，一审法院根据被上诉人的诉请，根据《中华人民共和国合同法》笫五十二条笫五项、笫五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》笫四十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法筆若干问题解释》笫二条的规定，判决该《租赁合同》无效，并支持被上诉人的合理诉请，该判决并无不当，本院予以确认。至于上诉人认为一审法院要求其对被上诉人于2016年10月搬离仓库承担举证责任提出异议问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉法》笫六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，因上诉人未能提供相应证据予以证明，对其主张一审法院不予采信，该判决亦正确，本院予以确认。上诉人还对一审判决，对其承担被上诉人50%的搬运费提出的异议，一审法院在一审判决书已详细论述，本院赞同一审法院观点，在此不再赘述。综上,一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决审判长  唐小军审判员  丘洪兵审判员  余 深二〇一七年九月十八日书记员  夏心宇