wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2571号
原告：吴某，女，汉族，1974年4月3日生，住安徽省肥西县，
被告：殷某，男，汉族，1965年7月15日生，住安徽省肥西县，
原告吴某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告殷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付离婚时财产分割的50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告在肥西县民政局协议离婚，当时约定被告三年内支付原告财产分割款50000元。到期后，经原告催要，但被告一直不愿意支付。现原告特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告殷某辩称：当初离婚时约定女儿由我抚养，原告在苏州赔女儿读大学，案涉的5万元主要是支付女儿三年的学费，并不是给原告的。我现在重度残疾，患有慢××，领低保生活，很不容易。
经审理查明：原被告于2014年3月31日在肥西县民政局协议离婚。离婚时原被告就家庭财产约定如下“离婚后被告在三年内支付原告5万元现金，无其他家庭财产分割”。被告于2006年12月在肥西县中医院被诊断为截瘫等，并于2009年7月领取残疾人证。原、被告离婚后，原告治病手术时，被告通过其女儿向原告支付5000元。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年3月31日在肥西县民政局已经签订离婚协议书并领取离婚证，原告现主张要求被告履行离婚协议中的给付金钱义务。因此，本案的法律关系并非离婚纠纷，而应是离婚后财产纠纷关系。原、被告因解除婚姻关系而签订的离婚协议，系其双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原、被告双方应当按照离婚协议的约定履行其相应的义务。因此，对于原告要求被告按离婚协议履行给付金钱义务的主张本院予以支持，但应当对被告因原告治病手术而已经支付过的5000元予以扣除。离婚时，原、被告对家庭财产的分割在离婚协议中明确约定“离婚后男方在三年内支付女方伍万元现金，无其他家庭财产分割”。可见，原告向本院主张被告应当支付的伍万元系家庭财产的分割款，而非被告辩称的系子女抚养、上大学等费用，因此对被告的该项辩称本院不予采信。被告同时辩称，其系残疾人无劳动能力靠领取低保生活没有支付能力。原、被告已经在离婚协议中明确各自的相关义务，有无履行相应义务的能力不是抗辩履行义务的合法理由，且原告于2009年被认定为残疾人，之后才与被告协议离婚，其在订立协议时应当对履行协议的能力有所预判，故对被告的该项辩称本院不予认可。被告辩称在原告父亲去世及办理后续丧葬事务时给原告共计6000元，对此原告未予认可，被告亦未提供相关证据加以佐证，因此本院不予采信。该6000元即便事实确有发生，但该款是基于世俗的“人情”关系而产生，属于赠与行为，不属于履行离婚协议的给付金钱义务行为。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某付清45000元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2571号原告：吴某，女，汉族，1974年4月3日生，住安徽省肥西县，被告：殷某，男，汉族，1965年7月15日生，住安徽省肥西县，原告吴某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某和被告殷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付离婚时财产分割的50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告在肥西县民政局协议离婚，当时约定被告三年内支付原告财产分割款50000元。到期后，经原告催要，但被告一直不愿意支付。现原告特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告殷某辩称：当初离婚时约定女儿由我抚养，原告在苏州赔女儿读大学，案涉的5万元主要是支付女儿三年的学费，并不是给原告的。我现在重度残疾，患有慢××，领低保生活，很不容易。经审理查明：原被告于2014年3月31日在肥西县民政局协议离婚。离婚时原被告就家庭财产约定如下“离婚后被告在三年内支付原告5万元现金，无其他家庭财产分割”。被告于2006年12月在肥西县中医院被诊断为截瘫等，并于2009年7月领取残疾人证。原、被告离婚后，原告治病手术时，被告通过其女儿向原告支付5000元。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2014年3月31日在肥西县民政局已经签订离婚协议书并领取离婚证，原告现主张要求被告履行离婚协议中的给付金钱义务。因此，本案的法律关系并非离婚纠纷，而应是离婚后财产纠纷关系。原、被告因解除婚姻关系而签订的离婚协议，系其双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原、被告双方应当按照离婚协议的约定履行其相应的义务。因此，对于原告要求被告按离婚协议履行给付金钱义务的主张本院予以支持，但应当对被告因原告治病手术而已经支付过的5000元予以扣除。离婚时，原、被告对家庭财产的分割在离婚协议中明确约定“离婚后男方在三年内支付女方伍万元现金，无其他家庭财产分割”。可见，原告向本院主张被告应当支付的伍万元系家庭财产的分割款，而非被告辩称的系子女抚养、上大学等费用，因此对被告的该项辩称本院不予采信。被告同时辩称，其系残疾人无劳动能力靠领取低保生活没有支付能力。原、被告已经在离婚协议中明确各自的相关义务，有无履行相应义务的能力不是抗辩履行义务的合法理由，且原告于2009年被认定为残疾人，之后才与被告协议离婚，其在订立协议时应当对履行协议的能力有所预判，故对被告的该项辩称本院不予认可。被告辩称在原告父亲去世及办理后续丧葬事务时给原告共计6000元，对此原告未予认可，被告亦未提供相关证据加以佐证，因此本院不予采信。该6000元即便事实确有发生，但该款是基于世俗的“人情”关系而产生，属于赠与行为，不属于履行离婚协议的给付金钱义务行为。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某付清45000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3448号
原告：王学英。
委托代理人：赵同贵。
被告：范洪志。
原告王学英与被告范洪志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学英的委托代理人赵同贵到庭参加诉讼，被告范洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王学英诉称，2008年8月17日向我借款2万元，并约定月息3分，2009年9月19日向我借款3万元，后因我儿子用钱买房子多次催要，被告以种种理由拒绝偿还该笔欠款。为保护原告的合法权益，特起诉，要求被告立即归还借款本金50000元，支付利息33600元（利息按本金20000元，月息按2%，从2008年8月17日暂算至2015年8月17日，要求算至付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告范洪志未答辩。
经审理查明，2008年8月17日原告向被告借款2万元，并约定月息3分，2009年9月19日向原告借款3万元。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交借条两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告范洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告范洪志向其出具的借条两份，证实被告范洪志于2008年8月17日原告向被告借款2万元，并约定月息3分，2009年9月19日向原告借款3万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告范洪志向分两次原告借款2万元（约定月息三分）、3万元的事实应予认定，2008年8月17日的该笔借款原、被告约定月利率三分，原告请求按月利率2分计算，原告主张的利息未超过相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范洪志于本判决生效后三日内偿还原告王学英2万元及利息（利息按月利率2%从借款之日计算至实际给付之日）；
二、被告范洪志于本判决生效后三日内偿还原告王学英3万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告范洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓鹤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3448号
原告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人，阳侃。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人常宇璠，国浩律师（天津）事务所律师。
被告马涛，无业。
本院在审理原告金地（集团）天津投资发展有限公司诉被告马涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告金地（集团）天津投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金地（集团）天津投资发展有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金地（集团）天津投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9461元，减半收取4730.5元，由原告金地（集团）天津投资发展有限公司负担。
代理审判员 李 菊
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨力赫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3145号
原告孙某某，住滕州市。
被告刘某，住滕州市。
原告孙某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识、恋爱，于2007年2月5日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于同年4月13日举行了结婚典礼，原告于同年11月8日生育一男孩。婚后因双方性格不合，经常因家务琐事吵闹，被告对原告经常打骂，并实施家庭暴力。双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告刘某辩称：原告陈述的婚姻构成及生育子女情况均属实，原告陈述的婚姻变化的原因不属实。原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告刘某于2006年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2007年2月5日在滕州市民政局办理了婚姻登记手续，于同年4月13日举行了结婚典礼。原告于2007年11月8日生育一男孩。原、被告因性格不合在婚后曾为生活琐事发生争吵、厮打。双方于2015年7月1日分居生活至今。原告便于2015年7月17日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交充分有效的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2006年相识恋爱，并于2007年2月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。婚后虽因生活琐事发生吵闹、厮打，但双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的充分有效证据，且被告表示与原告还有感情，不同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某离婚。
案件受理费50元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓勤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02149号
原告肖锡明，男，1952年5月14日出生，汉族。
被告黄勇，男，1965年5月25日出生，汉族。
原告肖锡明与被告黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告黄勇下落不明，无法送达法律�书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年6月4日向其公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。被告黄勇于公告指定开庭期日即2015年9月7日未到庭参加诉讼。原告肖锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锡明诉称，其于2014年受雇到被告黄勇位于贵州兴仁县博融天街工地从事装修工作。工资结算后，被告共欠原告工资20000元，并向原告出具欠条一张。现原告诉请判令被告支付拖欠原告工资20000元。
被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告顾良春受被告黄勇雇请在被告承包的华邦制药工地从事外墙装饰工作，工资结算后，被告黄勇向原告出具欠条一份，载明“今欠肖锡明（华邦制药工地）工资20000元，于2015年3月30日前付清”，被告黄勇在该欠条上签名确�。此后，被告黄勇至今未支付上述劳务费。原告钟建国遂起诉要求被告黄勇支付劳务费20000元。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖锡明受雇到被告黄勇处从事外墙工作，双方已形成事实劳务合同关系，被告黄勇给原告出具的工资欠条即是对原告劳务关系的认可，故被告黄勇应当按照约定给付原告劳务工资。原告肖锡明提为被告黄勇提供了劳务，被告黄勇应当支付劳务费。故原告要求被告黄勇支付劳务费20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起七日内支付原告肖锡明劳务费20000元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄勇承担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告钟建国），已经预收的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费300元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤华巍
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年九月七日
书 记 员 齐海涛
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初298号
原告：刘某1，女，1957年4月15日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县，现住翁源县。
原告：刘某2，男，1952年3月9日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址翁源县，现住翁源县。
共同委托诉讼代理人：许永全，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：刘某3，女，1965年10月5日出生，汉族，广东省翁源县人，户口薄住址广东省翁源县，现租住翁源县。
原告刘某1、刘某2诉被告刘某3继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告刘某2于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某2自愿申请撤回对被告刘某3的起诉，不违犯法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某2撤回对被告刘某3的起诉。
审 判 长 张雪娟
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 雷晓丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘颖慧
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1266号
原告：赵佃喜，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：付月在，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
原告赵佃喜与被告付月在建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告赵佃喜于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵佃喜撤诉。
案件受理费16918减半收取计8459元，由原告赵佃喜负担。
审 判 长 王晓旭
人民陪审员 刘连英
人民陪审员 董团英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 任彩文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执751号
申请执行人刘东煌，男，1964年11月30日出生，住柘荣县。
被执行人王德章，男，1972年8月31日出生，住福安市。
被执行人刘芳均，女，1979年8月22日出生，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2014）安民初字第5161号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封了王德章、刘芳均名下名下的座落于福安市金湖路京都美景花园x号楼6层508号房产。经查，该房屋首封法院为宁德市中级人民法院，且王德章名下另有座落于福安市阳头富阳路电机电器批发市场x房产在建行福安支行设立了抵押担保，现在由宁德市中级人民法院拍卖处置。鉴此，本院已向宁德市中级人民法院申请参与分配。此外，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）安民初字第5161号民事调解书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈姗姗
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4042号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月18日立案执行申请人周建平与被执行人郭燕荣、宁波姚江二手车经营有限公司、浙江炬晨船舶设备有限公司、宁波泓润机械科技有限公司、闫运涛民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人郭燕荣、宁波姚江二手车经营有限公司、浙江炬晨船舶设备有限公司、宁波泓润机械科技有限公司、闫运涛于2017年12月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执358号
申请执行人：李新才，男，1968年10月9日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张传东，男，1981年06月12日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人李新才诉被执行人张传东买卖合同纠纷一案中，于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年4月17日、2018年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张传东名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年4月17日、2018年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张传东的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月26日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院于2018年4月2日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月16日对被执行人张传东适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人李新才的债权20000及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张传东确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙振国
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0041号
原告陈业，农民。
委托代理人陈文，江苏苏一律师事务所律师。
被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会。
法定代表人张桂军，管委会主任。
原告陈业诉被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会要求政府信息公开一案，本院于2012年11月19日依法受理。在案件审理过程中，江苏省阜宁经济开发区管理委员会已向原告公开了相关信息，经本院做工作，现原告陈业申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈业撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈业负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年十一月二十日
书记员 梁烨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初332号
原告：陈德立，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：马文龙，男，1978年8月6日出生，汉族,住江苏省太仓市。
被告：龚玉芳（曾用名：龚继芳），女，1980年10月25日出生，汉族,住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
原告陈德立诉被告马文龙、龚玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德立，被告龚玉芳及其委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼。被告马文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德立向本院提出诉讼请求：1、被告马文龙、龚玉芳归还原告借款3万元并支付利息（以1万元为基数、自2017年7月30日至被告实际付款之日，以2万元为基数、自2017年8月22日至被告实际付款之日，均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日、8月22日，被告分别向原告借款1万元、2万元，并出具借条，约定年利率为24%。后被告未按约还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告马文龙未作答辩。
被告龚玉芳辩称：被告龚玉芳不知晓原告陈德立和被告马文龙间是否存在借款关系，2017年7月30日借条上担保人处签字并非被告龚玉芳所签。两被告已于2017年11月27日离婚。如果原告陈德立和被告马文龙之间存在借款关系，也是被告马文龙的个人行为，被告龚玉芳不应承担还款责任。
经审理查明：被告马文龙向原告出具借条一份（原告陈述借条出具时间为2017年7月30日），该借条载明：借款人马文龙因生意周转需要，现向陈德立借款1万元，借款期为7月30日至2017年9月29日，借款利率为年24%，到期由借款人将本息一次性归还给出借人……以上借款为现金转账方式支付……。被告马文龙在该借条上签字、捺印。在该借条的担保人处有被告龚玉芳的名字，原告陈述上述借条出具时被告龚玉芳不在场，被告龚玉芳的名字系被告马文龙所书。2017年7月30日，原告通过其中国建设银行账户向被告马文龙转账1万元。
嗣后，被告马文龙再次向原告出具借条一份（原告陈述借条的出具时间为2017年8月22日），该借条载明：借款人马文龙因生意周转需要，现向陈德立借款2万元，借款期为2017年8月22日至2017年9月29日，借款利率为年24%，到期由借款人将本息一次性归还给出借人……以上借款为现金方式支付……。被告马文龙在该借条上签字、捺印。
另查明，被告马文龙与被告龚玉芳于2002年2月20日登记结婚，于2017年11月27日登记离婚。
上述事实，有原告陈德立提供的借条、中国建设银行交易明细，被告龚玉芳提供的离婚证，本院调取的婚姻登记信息及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：关于原告要求被告马文龙归还借款3万元的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告马文龙先后向原告借款1万元、2万元，合计3万元的事实，有原告提供的借条及交易明细证明，本院予以确认。被告马文龙拖欠原告3万元借款不还引起纠纷，责任在被告马文龙，故本院对原告要求被告马文龙归还借款3万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告马文龙支付以1万元为基数、自2017年7月30日至被告马文龙实际付款之日，以2万元为基数，自2017年8月22日至被告马文龙实际付款之日，均按年利率24%计算利息的诉讼请求。根据被告马文龙出具的两份借条，均约定利息为年利率24%，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告龚玉芳承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告马文龙的借款虽发生在被告马文龙、龚玉芳婚姻关系存续期间，但该笔借款系被告马文龙以个人名义所负，且原告未能提供证据证明存在上述规定的除外情形，故本院认定被告马文龙所负债务为个人债务。因此，原告要求被告龚玉芳承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。
现经本院合法传唤，被告马文龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文龙于本判决生效后7日内归还原告陈德立借款3万元并支付利息（以1万元为基数、自2017年7月30日至被告马文龙实际付款之日，以2万元为基数、自2017年8月22日至被告马文龙实际付款之日，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈德立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告马文龙负担。此款原告陈德立已预交，本院不再退还，由被告马文龙于本判决生效后7日内直接支付原告陈德立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘玉芳
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32d66a75-b50d-41ba-9e14-a8be00fe2293&imgId=MzJkNjZhNzUtYjUwZC00MWJhLTllMTQtYThiZTAwZmUyMjkzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初332号原告：陈德立，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：马文龙，男，1978年8月6日出生，汉族,住江苏省太仓市。被告：龚玉芳（曾用名：龚继芳），女，1980年10月25日出生，汉族,住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。原告陈德立诉被告马文龙、龚玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德立，被告龚玉芳及其委托诉讼代理人宣海东到庭参加诉讼。被告马文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德立向本院提出诉讼请求：1、被告马文龙、龚玉芳归还原告借款3万元并支付利息（以1万元为基数、自2017年7月30日至被告实际付款之日，以2万元为基数、自2017年8月22日至被告实际付款之日，均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日、8月22日，被告分别向原告借款1万元、2万元，并出具借条，约定年利率为24%。后被告未按约还款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告马文龙未作答辩。被告龚玉芳辩称：被告龚玉芳不知晓原告陈德立和被告马文龙间是否存在借款关系，2017年7月30日借条上担保人处签字并非被告龚玉芳所签。两被告已于2017年11月27日离婚。如果原告陈德立和被告马文龙之间存在借款关系，也是被告马文龙的个人行为，被告龚玉芳不应承担还款责任。经审理查明：被告马文龙向原告出具借条一份（原告陈述借条出具时间为2017年7月30日），该借条载明：借款人马文龙因生意周转需要，现向陈德立借款1万元，借款期为7月30日至2017年9月29日，借款利率为年24%，到期由借款人将本息一次性归还给出借人……以上借款为现金转账方式支付……。被告马文龙在该借条上签字、捺印。在该借条的担保人处有被告龚玉芳的名字，原告陈述上述借条出具时被告龚玉芳不在场，被告龚玉芳的名字系被告马文龙所书。2017年7月30日，原告通过其中国建设银行账户向被告马文龙转账1万元。嗣后，被告马文龙再次向原告出具借条一份（原告陈述借条的出具时间为2017年8月22日），该借条载明：借款人马文龙因生意周转需要，现向陈德立借款2万元，借款期为2017年8月22日至2017年9月29日，借款利率为年24%，到期由借款人将本息一次性归还给出借人……以上借款为现金方式支付……。被告马文龙在该借条上签字、捺印。另查明，被告马文龙与被告龚玉芳于2002年2月20日登记结婚，于2017年11月27日登记离婚。上述事实，有原告陈德立提供的借条、中国建设银行交易明细，被告龚玉芳提供的离婚证，本院调取的婚姻登记信息及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：关于原告要求被告马文龙归还借款3万元的诉讼请求。合法的借贷关系受法律保护。被告马文龙先后向原告借款1万元、2万元，合计3万元的事实，有原告提供的借条及交易明细证明，本院予以确认。被告马文龙拖欠原告3万元借款不还引起纠纷，责任在被告马文龙，故本院对原告要求被告马文龙归还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告马文龙支付以1万元为基数、自2017年7月30日至被告马文龙实际付款之日，以2万元为基数，自2017年8月22日至被告马文龙实际付款之日，均按年利率24%计算利息的诉讼请求。根据被告马文龙出具的两份借条，均约定利息为年利率24%，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告龚玉芳承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告马文龙的借款虽发生在被告马文龙、龚玉芳婚姻关系存续期间，但该笔借款系被告马文龙以个人名义所负，且原告未能提供证据证明存在上述规定的除外情形，故本院认定被告马文龙所负债务为个人债务。因此，原告要求被告龚玉芳承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。现经本院合法传唤，被告马文龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文龙于本判决生效后7日内归还原告陈德立借款3万元并支付利息（以1万元为基数、自2017年7月30日至被告马文龙实际付款之日，以2万元为基数、自2017年8月22日至被告马文龙实际付款之日，均按年利率24%计算）；二、驳回原告陈德立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告马文龙负担。此款原告陈德立已预交，本院不再退还，由被告马文龙于本判决生效后7日内直接支付原告陈德立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘玉芳二〇一八年三月七日法官助理凌波书记员邵静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3401号之一
申请执行人张朝兰。
被执行人任建春。
被执行人胡燕。
申请执行人张朝兰申请执行任建春、胡燕民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人胡燕名下有位于成都市锦江区静秀路55号（权XXX）的房屋一套，本院已将上述房屋予以查封，但设置有抵押，且现申请人与被执行人已达成还款协议，申请人申请暂不处置上述房屋；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=928c8355-3609-4f27-a230-a8d9011e7254&imgId=OTI4YzgzNTUtMzYwOS00ZjI3LWEyMzAtYThkOTAxMWU3MjU0MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1412号
原告：蒋善平，尚田镇沙栋头村村长。
委托代理人：陈意君，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：蒋善基，职业不详。
原告蒋善平诉被告蒋善基民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告蒋善平的委托代理人陈意君到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋善平以被告蒋善基未归还借款为由，诉请判令被告蒋善基返还借款410000元。
被告蒋善基未作答辩。
本院查明的事实如下：2009年2月20日之前，被告多次向原告借款，合计210000元，2009年2月20日，被告出具给原告借条一份，写明被告向原告借款210000元。2009年10月17日及11月17日，被告分别向原告借款60000元、20000元。2010年到2012年期间，原告替被告向冯某还款120000元。针对上述410000元借款，被告于2015年5月4日出具给原告一份借条，写明向原告借款410000元，以前所写借据当附件或收回。此后被告未还款。
以上事实由原告提供的借条二份、还款承诺书一份、银行回单五份、证人冯某的证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应该还款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋善基应在本判决生效后五日内返还给原告蒋善平借款410000元。
案件受理费7450元，由被告蒋善基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈盛儿
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3522号
原告：白森，男，1970年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：胡玉根，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：胡满梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告：富阳万通网络科技有限公司，组织机构代码：77929014-3，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路209号465号。
法定代表人：胡玉根。
原告白森与被告胡玉根、胡满梅、富阳万通网络科技�限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告白森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白森撤回起诉处理。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3522号原告：白森，男，1970年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡玉根，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：胡满梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上。被告：富阳万通网络科技有限公司，组织机构代码：77929014-3，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路209号465号。法定代表人：胡玉根。原告白森与被告胡玉根、胡满梅、富阳万通网络科技�限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告白森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白森撤回起诉处理。审判员  吴贤祥二〇一七年五月二十六日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢38号
申请执行人李桂昌，男，吉林省公主岭市人。
被执行人李大保，男，吉林省公主岭市人。
被执行人王红杰，女，吉林省公主岭市人。
申请执行人恢复执行（2014）公民二初字第267号民事判决书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人李大保于2018年4月18日给付李桂昌4000元。李桂昌放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第267号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 李英杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00121号
申请人黄小莉，女，汉族，1973年出生，住重庆市南岸区。
被申请人周青，男，汉族，1968年出生，住重庆市南岸区。
申请人黄小莉与被申请人周青诉前财产保全一案，申请人黄小莉于2015年3月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周青名下的价值6190000元的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人黄小莉的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周青名下的银行存款6190000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结黄小莉提供的担保物，担保人孟婉舒名下的位于重庆市××区××村××号×-×号房屋、位于重庆市江北区××××桥×××号×单元×-×号房屋，担保人严倩名下的位于重庆市××区××大道×××号××幢×单元×-×号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年三月四日
书记员 乔 燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初67号
原告：贾玉亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：施平新，滨海县。
委托诉讼代理人：江仁如，滨海县。
被告：射阳县合德镇浪鲸卫生洁具门市，住所地在江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告贾玉亮与被告射阳县合德镇浪鲸卫生洁具门市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，审理后于2017年7月10日作出（2016）苏0924民初7454号民事判决，原告贾玉亮不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）苏09民终3734号民事裁定，裁定撤销（2016）苏0924民初7454号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案，依法另行组成合议庭，审理中因双方达成和解协议并已履行完毕，原告贾玉亮于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉亮的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾玉亮撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告贾玉亮负担。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 程新涛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 恒
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1857号
原告：何华东，男，汉族，江西省鄱阳县人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司。住所地：招远市。
法定代表人：安智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师
原告何华东与被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华东及其委托诉讼代理人李国良、被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款38808元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在招远市张星镇经营石材开采业务。原告自2014年8月份开始为被告供应矿山刀头，至2014年11月11日，原告共为被告供应刀头五次，由被告的负责人王某甲及王某乙签名收货。经结算，被告共欠原告刀头款38808元。上述款项经原告多次找被告催要，被告以公司账目被公安机关扣押为由至今未向原告付款。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司辩称，原告所持有的单据被告财务没有入账，也没有存档于公安部门，也没有公司的盖章，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、王某甲、王某乙签名的送货单五份，计款38808元。2、（2015）招刑初字第350号刑事判决书。原告以上述证据证明为被告供应刀头，由被告工作人员王某甲、王某乙签名收货，欠款38808元。被告认可王某甲、王某乙系被告工作人员，但主张两人曾多次与供货商串通、重复开具票据向被告套现，且送货单中王某甲、王某乙签名不能确认是否本人所签，另有两张单据标注“未付”，另三张没有标注，是否已付款不能确定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司在招远市张星镇经营石材开采业务，原告为其供应刀头。2014年8月至11月，原告为被告送货五次，分别由被告工作人员王某甲、王某乙签字收货，计款38808元。原告向被告追要欠款未果，遂诉至本院。审理中，被告认可王某甲、王某乙系公司工作人员，其主张送货单签名不能确认真实性及两人与供货商串通套现，但未提供证据。
本院认为，原告为被告供应刀头，计款38808元，有被告工作人员签名收货的单据为证，欠款事实清楚。被告认可王某甲、王某乙系自己的工作人员，其主张送货单签名不真实及工作人员与供货商串通套现，未提供证据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告何华东刀头款38808元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初112号
原告：王典芬，女，1956年9月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：姜书兴，男，1965年3月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙淑兰，女，1966年1月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王典芬与被告姜书兴、孙淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王典芬的委托诉讼代理人陈成谟，被告姜书兴、孙淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王典芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率13%计算自2015年12月21日起至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月21日，被告孙淑兰向原告借款50000元用于购买盛世汇海理财产品。被告向原告出具的收款条约定按年利率13%向原告支付利息。现借款期限已过，原告多次找二被告索要借款未果。
被告孙淑兰、姜书兴辩称，姜书兴与原告的丈夫周学孟系朋友关系。周学孟找到孙淑兰称他在烟台购买的50000元理财产品到期了，因为他在村里借了不少钱，担心村里人知道他买理财产品会找他要债，所以提出以孙淑兰的名义购买50000元盛世汇海理财产品。2015年12月21日，被告孙淑兰收到了周学孟交付的50000元。当时周学孟要求在收条上写王典芬的名字。于是孙淑兰出具了收到王典芬50000元用于理财的收条。因此，原、被告之间不是民间借贷关系，原告自愿以孙淑兰的名义购买理财产品，原告无权向我方索要借款本息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告姜书兴、孙淑兰系夫妻关系。
2015年12月21日，被告孙淑兰向原告王典芬出具收条一张，载明：“孙淑兰收到王典芬人民币五万元整用于购买盛世汇海理财产品，一年期汇海通利息13%（陆仟伍佰元整）时间为2015年12月21号至2016年12月21号。孙淑兰2015年12月21号”。上述收条系被告孙淑兰书写。被告孙淑兰认可在出具收条当日收到了原告方交付的50000元。
原告王典芬主张二被告向其借款50000元，双方约定借款年利率13%、借期1年，自2015年12月21日至2016年12月21日；被告承诺理财产品到期后偿付原告借款本息。对此，二被告不予认可，称其只是代原告购买理财产品，并未承诺偿付本息；根据理财合同及口头约定，在2016年12月21日合同到期后，盛世汇海公司返还理财款至被告账户后，被告再将本金和有关利息全部支付原告，被告从中不拿任何回扣；双方并未约定理财风险。
二被告主张原告方委托孙淑兰代为购买理财产品，在收到原告50000元后为原告购买了1年期的盛世汇海理财产品。对此，二被告提交了如下证据：一、以孙淑兰名义与北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）签订的《个人出借咨询与服务协议》（以下简称理财协议），证明其为原告购买了该公司名下1年期的汇海通理财产品；二、孙淑兰的银行卡交易明细清单，证明2015年12月21日其将原告的50000元支付给了盛世汇海公司。上述协议载明，出借金额为50000元（该金额为手写内容），预期年化收益率13%（封闭期12个月），意向出借期间2015年12月21日至2016年12月20日（该时间为手写内容）。该协议中的盛世汇海客户申请表（协议第2页）记载：“顾问：孙淑兰团队经理：姜书兴”。上述协议的落款处加盖了盛世汇海公司的印章，但并未填写签订时间。经质证，被告对原告的主张不予认可，对证据一的真实性不予认可，认为即使协议属实，也不能证明系原告委托二被告购买的理财产品；对证据二的真实性没有异议，认为即使被告孙淑兰于当日购买了50000元的理财产品，也不能证明系为原告购买的，该证据与本案无关。
二被告主张盛世汇海公司出现兑付困难，无法按期偿付，被告已经到公安机关报案处理；二被告也用自有资金购买了盛世汇海公司的理财产品。对此，原告不予认可。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。因此，判定原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系的关键问题是当事人之间是否存在民间借贷的意思表示合意以及款项是否实际交付。原、被告均认可50000元已经实际交付给被告，本院予以认定。
关于原告王典芬与被告孙淑兰之间是否存在民间借贷的意思表示合意问题。根据孙淑兰于2015年12月21日出具的50000元收款条的文义解释，孙淑兰收到50000元款项的用途为购买相关理财产品，并不能得出系孙淑兰为王典芬购买50000元理财产品的结论。而且，原告王典芬否认存在委托代买理财产品的事实。结合二被告提交的50000元理财协议，孙淑兰为理财产品的购买人（××），并且合同标明“顾问：孙淑兰团队经理：姜书兴”。二被告主张原告委托其代为购买理财产品，证据不足，本院不予支持。综上，原告王典芬与被告孙淑兰达成的系借款的意思表示合意，被告孙淑兰向原告王典芬借款50000元事实清楚，本院予以认定。
关于二被告如何承担还款责任的问题。综合本案案情，能够认定本案50000元借款系二被告共同的意思表示，该借款为二被告的夫妻共同债务。孙淑兰出具的收条中载明的“年利率13%”、“一年期”系孙淑兰对有关理财产品的描述，并非双方当事人对借款利率、借款期限的约定。原告要求按照年利率13%支付利息，本院不予支持。原告的起诉视为对被告还款的催告，被告仍未还款应当支付逾期利息。本院认为，被告按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告姜书兴、孙淑兰于判决生效之日起十日偿付原告王典芬50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算自2018年1月5日起至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，由被告姜书兴、孙淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年二月八日
书记员 王定国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）宣执字第9号
申请执行人赵振瑛，女1962年1月27日出生，美国国籍。
被执行人陈晨，男，1967年2月24日出生。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院依据已发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的（2004）二中民初字8794号判决书，于2014年5月21日，依法委托北京海华宏业拍卖有限责任公司拍卖陈晨所有的位于顺义区丽斯花园丽景路94幢G27号房产。2014年10月31日刘学桂（身份证号）以9，800，000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
顺义区丽斯花园94幢丽景路G27号房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人刘学桂所有。（财产权自本裁定送达买受人刘学桂时起转移）
买受人刘学桂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏鑫男
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3448号
原告：高开阳，男，汉族，1979年2月25日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高瑕、邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。
原告高开阳与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益101162.8元（自2011年1月1日起至2018年6月30日）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月29日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以152400元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层F2526号房屋，建筑面积为20.78平方米。
2010年10月23日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以199068元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层F2397号房屋，建筑面积为24.42平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告高开阳支付经营回报收益情况如下：2014年上半年2208.99元，2014年下半年2412.5元，2015年上半年2449.42元，2015年下半年2294.27元，2016年上半年2126.61元，2016年下半年1732.59元，2017年上半年1597.26元，2017年下半年2095.27元，共计16916.91元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：351468×0.04×4-16916.91=39317.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高开阳经营回报收益39317.97元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告高开阳的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担581元，原告高开阳负担581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初6号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯破坏生产经营罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月中旬，被告人张某某因雇佣报酬纠纷、家庭内部矛盾，产生泄愤报复目的，先后六次用打火机将不相关的郭某某、魏某某、郭某甲、耿某某、郭某乙、赵某某家中大棚点燃烧毁，其中郭某某被烧毁大棚经物价部门鉴定损失价值1960元，其他受害人大棚由于受损价值太低，没有做物价鉴定。
本案民事赔偿部分，经本院通知，被害人郭某某自愿放弃对被告人张某某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、魏某某、耿某某、郭某乙、郭某甲、赵某某陈述，证人申某甲证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、示意图及拍照，辨认笔录，书证受案登记表、办案说明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为泄愤报复，故意烧毁他人大棚，其行为已构成破坏生产经营罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护正常的生产经营秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2600号
上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
负责人：李景艳，经理。
委托诉讼代理人：王德刚，男，汉族，1978年6月6日出生，现住河北省廊坊市广阳区，公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵洪禹，男，汉族，1986年6月2日出生，现住廊坊市。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司因与被上诉人赵洪禹租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：解除涉案承包经营合同的条件未成就，原审判决认定事实错误。
赵洪禹答辩称，廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵洪禹向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2.返还车辆抵押金及保证金6万元；3.本人自愿承担服务质量保证金的30%的违约金；4.廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月19日，乙方苏连吉与甲方廊坊市华昊运输集团有限公司出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定承包经营该分公司车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元、每月管理费0.38万元。2017年5月27日，廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司退还车辆价值保证金5万元。在合同履行期间廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司依合同约定向赵洪禹返还服务质量保证金1万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2015年8月5日，甲方出租公司、乙方苏连吉与丙方赵洪禹签订《承包营运合同转让协议》，经甲方同意，乙方自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给丙方。另查明，2016年1月6日，将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》、收条等证据在案佐证。
一审法院认为，本案中《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金0.9万元。则廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司返还赵洪禹所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。故赵洪禹的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：一、解除赵洪禹与廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》；二、赵洪禹于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件；三、廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还赵洪禹所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元（扣除违约金9000元）；四、驳回赵洪禹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为650元，由廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵洪禹单方要求解除合同，依照《出租车承包营运合同》，应当承担相应责任。廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的上诉主张无证据支持，其请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月二十九日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第411号
申请执行人苏斌全，男，1973年1月1日出生，德化县人。
被执行人陈文婷，女，1989年4月19日出生，泉州市人。
委托代理人陈辉全（系陈文婷的父亲），男，1950年10月8日出生，泉州市人。
被执行人颜尤宁，男，1973年6月10日出生，德化县人。
申请执行人苏斌全与被执行人陈文婷、颜尤宁民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏斌全向本院申请执行，要求被执行人陈文婷、颜尤宁偿还借款101075元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈文婷、颜尤宁尚欠申请执行人苏斌全101075元及利息未履行。经查证，本院已在（2016）闽0526执102-1号案中依法查封陈文婷的闽CMS6**丰田牌小车一部，目前该车下落不明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2942号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年三月十四日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第411号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人姜桂芝，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人姜桂芝金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3266号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3389号
原告：贾永太，男，汉族，1954年3月7日出生，.住临漳县张村集乡贾河口村春付路6号。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称中国人寿邯郸分公司）。统一社会信用代码证号：91130400
805564698H.住所地：丛台区丛台路***号。
负责人：孙威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
贾永太与中国人寿邯郸分公司劳动争议一案，于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾永太及其委托诉讼代理人刘新丰、中国人寿邯郸分公司的委托诉讼代理人闫志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾永太向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决原、被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告补发拖欠工资612800元；3、请求判令被告支付未续签劳动合同期间双倍工资；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我于1998年就到被告单位工作了，职务为报销营销服务部负责人。2006年3月5日，被告与我签订了劳动合同书。之后一直口头承诺续签合同，至今也未续签。但实际我一直在被告单位工作十几年，兢兢业业。我与被告虽然有劳动合同未续签的年份，但也已经形成了事实上的劳动关系，据此，根据劳动法及相关劳动法规，请求法院依法支持我的各项诉讼请求，保护公民的合法权益。
中国人寿邯郸分公司辩称，贾永太与我公司不存在劳动关系。贾永太与我公司下属的临漳支公司有保险代理合同关系，双方各自履行了代理合同关系。贾永太为临漳支公司代理销售保险，并领取佣金，双方不存在劳动关系。贾永太曾于2015年以存在劳动关系为由向临漳县人民法院起诉，经临漳县人民法院和邯郸市中级人民法院判决，贾永太与临漳支公司之间存在保险代理关系，不存在劳动关系。请求驳回贾永太的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2002年4月16日，贾永太与中国人寿保险股份有限公司临漳支公司签订《个人代理人保险代理合同书》。该合同第一条约定，本合同及相关文件内容均不直接或间接构成甲方与乙方之间有雇主与雇员关系。该合同第十二条第（三）项约定，如双方均无异议，合同将自动延展到下一年。2006年3月5日，双方签订劳动合同书，期限为一年。2006年4月1日，双方又签订个人代理人保险代理合同（有效期三年）。2006年7月12日，双方再次签订保险营销员保险代理合同变更书，由“个人代理”更名为“保险营销员”，合同名称中《个人代理人保险代理合同》变更为《保险营销员保险代理合同》。2008年5月22日，双方又签订《保险营销员保险代理合同》。约定，贾永太已知悉并了解了本合同仅构成甲、乙方双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系；经甲方正式书面授权，在邯郸市行政区域代理销售甲方指定的财产保险产品。保险费收取方式等事项见甲方相关规定；经甲方正式书面授权，组织其他保险营销员开展保险代理活动。贾永太在保险行业协会登记备案有《保险代理人从业人员资格证书》及《保险代理人执业证书》。
2、2015年5月11日，贾永太向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求裁决中国人寿保险股份有限公司临漳支公司与贾永太签订无固定期限劳动合同；2、请求裁决中国人寿保险股份有限公司临漳支公司补发双倍工资；请求裁决中国人寿保险股份有限公司临漳支公司补缴各项社会保险费。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月14日作出不予受理通知书，贾永太不服，向临漳县人民法院提起诉讼。
3、临漳县人民法院于2015年11月16日作出（2015）临民初字第885号民事判决。判决驳回贾永太的诉讼请求。宣判后，贾永太不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院以贾永太与中国人寿保险股份有限公司临漳支公司之间系保险代理关系为由，驳回贾永太的上诉，维持原判。
4、2016年10月26日，贾永太向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求裁决贾永太与人寿财险邯郸分公司之间存在劳动关系；2、请求裁决中国人寿邯郸分公司缴纳各项社会保险费，补发拖欠工资612800元；3、请求裁决中国人寿邯郸分公司支付双倍工资；4、请求裁决中国人寿邯郸分公司支付经济补偿金。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月22日出具了一份书面证明，以该仲裁委未作出仲裁裁决为由，告知贾永太可向人民法院拖欠损失。贾永太依据该书面证明，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指，劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。贾永太基于同一案件事实，曾以中国人寿保险股份有限公司临漳支公司为被告向临漳县人民法院提起诉讼。经临漳县人民法院和邯郸市中级人民法院一、二审判决，确认贾永太与中国人寿保险股份有限公司临漳支公司存在保险代理关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）……；（二）……；（三）……；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”故应确认贾永太与中国人寿邯郸分公司之间不存在劳动关系。
综上所述，由于贾永太与中国人寿邯郸分公司之间不存在劳动关系，中国人寿邯郸分公司无需向贾永太缴纳社会保险费、补发工资及双倍工资、支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、贾永太中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司之间不存在劳动关系。
二、中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司无需为贾永太缴纳社会保险费。
三、中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司无需向贾永太支付工资及双倍工资、支付经济补偿金。
案件受理费10元减半收取5元，由贾永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年十月十六日
书记员 石少杰
相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公正文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年三中执字第752号
申请执行人北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼7层0811。
执行事务合伙人邢文平。
被执行人北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，董事长。
被执行人郭和通，男，1959年10月30日出生。
北京百川聚汇资产管理中心（有限合伙）依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0576号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币96624863.84元,本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无存款，无机动车登记信息。本院虽冻结了被执行人北京联拓机电集团有限公司、郭和通持有的其他公司的股权，并轮候查封了被执行人北京联拓机电集团有限公司名下的房产，但暂不具备在本案中予以处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0576号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白 彬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执975号
申请执行人申占盈，男，1964年11月17日出生，汉族。
被执行人威海双盈木业有限公司。
上述申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特33-61号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人威海双盈木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人的生产设备一宗，经双方当事人同意，被执行人将上述财产进行了变卖，本院将变卖款项按照比例分配给了申请执行人。申请执行人再未能提供，本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2006）鲁1002执959-985号、991-993号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 斌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初429号
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行。
负责人姚磊，职务行长。
委托代理人陈卫东，系该行职工。
被告马丹，女，汉族，现住址不详。
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行诉被告马丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一八年六月一日
书记员 田兴华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5475号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：尹建华，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区大钟庄镇尹家庄村东区*排*号。
被告：张稳，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：赵振江，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹建华、张稳、赵振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令尹建华立即偿还借款本金40000元、利息33480元（截止2012年10月17日），本息合计73480元；2、本案诉讼费用由尹建华承担；3、依法责令张稳、赵振江对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年10月18日，八门城信用社与尹建华、张稳、赵振江签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为牛，借款期限自2005年10月18日至2006年10月17日。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，被告未返还全部借款本息。
尹建华未作答辩。
张稳辩称，被告张稳未给尹建华在八门城支行的借款提供过担保，故不同意承担连带偿还责任。原告方提交的借款合同中保证人张稳的签名不是本人所签，要求进行笔迹鉴定。不同意继续承担连带保证责任，要求八门支行承担鉴定费用。
赵振江辩称，赵振江未给尹建华提供过担保，赵振江在2002年已经不上班，和尹建华不熟悉，也未接触过，故不同意承担连带偿还责任。另外原告提交的保证担保借款合同中保证人赵振江的签名不是本人所签，要求进行笔记鉴定。
诉讼过程中，赵振江撤回笔记鉴定申请。
本院经审理认定事实如下：2005年10月18日，八门城信用社与尹建华、张稳、赵振江签订保证担保借款合同，尹建华为借款人、张稳、赵振江为连带担保人。借款本金40000元，借款月利率6.975‰，借款用途为牛，借款期限自2005年10月18日至2006年10月17日。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，尹建华、张稳、赵振江未返还借款本息。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
2017年9月30日，天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见，2005年10月18日原、被告双方签订的《农村信用社保证担保借款合同》中“张稳”签名的字迹与样本中张稳书写字迹不是同一人书写。
另查，八门城支行在保证期间内未要求赵振江承担连带保证责任。
本院认为，八门城信用社与被告尹建华、赵振江签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告八门城支行未能提交证据证明其在保证期间内曾向赵振江主张过权利，故八门城支行应承担举证不能的法律后果，赵振江的保证责任应予免除。原告提交保证人“张稳”签名的《农村信用社保证担保借款合同》，张稳提出该签名非其本人书写，经笔迹鉴定确非本人书写，故张稳不应承担保证责任。
综上所述，原告要求尹建华返还借款本金40000元、支付利息33480元，本院予以支持。原告要求张稳、赵振江对上述借款本息承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹建华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行支付借款本金40000元及利息33480元（截止2012年10月17日），本息合计73480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告尹建华负担；司法鉴定费3000元，由原告负担。案件受理费原告已预交，被告尹建华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。司法鉴定费被告张稳已预交，原告于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告张稳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5475号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：尹建华，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区大钟庄镇尹家庄村东区*排*号。被告：张稳，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：赵振江，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告尹建华、张稳、赵振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令尹建华立即偿还借款本金40000元、利息33480元（截止2012年10月17日），本息合计73480元；2、本案诉讼费用由尹建华承担；3、依法责令张稳、赵振江对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年10月18日，八门城信用社与尹建华、张稳、赵振江签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为牛，借款期限自2005年10月18日至2006年10月17日。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，被告未返还全部借款本息。尹建华未作答辩。张稳辩称，被告张稳未给尹建华在八门城支行的借款提供过担保，故不同意承担连带偿还责任。原告方提交的借款合同中保证人张稳的签名不是本人所签，要求进行笔迹鉴定。不同意继续承担连带保证责任，要求八门支行承担鉴定费用。赵振江辩称，赵振江未给尹建华提供过担保，赵振江在2002年已经不上班，和尹建华不熟悉，也未接触过，故不同意承担连带偿还责任。另外原告提交的保证担保借款合同中保证人赵振江的签名不是本人所签，要求进行笔记鉴定。诉讼过程中，赵振江撤回笔记鉴定申请。本院经审理认定事实如下：2005年10月18日，八门城信用社与尹建华、张稳、赵振江签订保证担保借款合同，尹建华为借款人、张稳、赵振江为连带担保人。借款本金40000元，借款月利率6.975‰，借款用途为牛，借款期限自2005年10月18日至2006年10月17日。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收50%计收利息。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，尹建华、张稳、赵振江未返还借款本息。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2017年9月30日，天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见，2005年10月18日原、被告双方签订的《农村信用社保证担保借款合同》中“张稳”签名的字迹与样本中张稳书写字迹不是同一人书写。另查，八门城支行在保证期间内未要求赵振江承担连带保证责任。本院认为，八门城信用社与被告尹建华、赵振江签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告八门城支行未能提交证据证明其在保证期间内曾向赵振江主张过权利，故八门城支行应承担举证不能的法律后果，赵振江的保证责任应予免除。原告提交保证人“张稳”签名的《农村信用社保证担保借款合同》，张稳提出该签名非其本人书写，经笔迹鉴定确非本人书写，故张稳不应承担保证责任。综上所述，原告要求尹建华返还借款本金40000元、支付利息33480元，本院予以支持。原告要求张稳、赵振江对上述借款本息承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹建华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行支付借款本金40000元及利息33480元（截止2012年10月17日），本息合计73480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告尹建华负担；司法鉴定费3000元，由原告负担。案件受理费原告已预交，被告尹建华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。司法鉴定费被告张稳已预交，原告于本判决发生法律效力之日起三日内给付被告张稳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年十月二十五日书记员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初04245号
原告王珍。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告谷华。
被告谷成贯。
原告王珍与被告谷华、谷成贯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员孙开欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍及委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告谷华、谷成贯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王珍诉称，原、被告于2015年夏天经朋友介绍认识。2015年11月19日，被告以买车为由向原告借款5万元，口头约定随要随还，2016年1月20日，原告向被告索要未果，故原告诉至法院，请求法院判决：两被告共同归还借款5万元。
被告谷华、谷成贯未作答辩。
经审理查明，被告谷华与被告谷成贯系夫妻关系。2015年11月19日，被告谷华向原告王珍出具借条一份，内容为：“今借王珍伍万元整。（50000.00）借款人：谷华身份证：2015.11.19楚州区宋集乡谷圩村一组30号”。借款到期后，原告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、淮安市公安局宋集派出所户籍信息证明等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王珍与被告谷华、谷成贯之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谷华借原告王珍5万元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告谷华未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。
被告谷华与被告谷成贯系夫妻关系，被告谷华向原告王珍借款发生在夫妻关系存续期间内，被告谷华以个人名义形成的债务，无证据证明是个人债务的情况下，原则上应认定夫妻共同债务，被告谷成贯应与被告谷华共同承担偿还借款责任。
被告谷华、谷成贯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷华、谷成贯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王珍借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告谷华、谷成贯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 云
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1100号
原告：罗世柱，男，1945年5月12日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：谢喜志，男，1971年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：谢君义，男，1971年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告罗世柱诉被告谢喜志、谢君义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告谢喜志均到庭参加诉讼，被告谢君义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗世柱向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款及利息，承担诉讼费。事实与理由：被告谢喜志于2017年4月5日在原告处借款8000元，约定月利率1.5分，2017年12月5日还款，谢君义担保。现该笔欠款已逾期，要求二被告给付欠款及利息。
谢喜志辩称，借款属实，金额也没有异议，暂时没有钱给付不了。
谢君义未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告谢喜志于2017年4月5日在原告处借款8000元，约定月利率1.5分，还款期限2017年12月5日，谢君义为该欠款及利息提供担保。
本院认为，债务应当清偿。被告谢喜志在原告处借款，关于借款数额、约定利率、借款期限双方均无异议，现该笔借款已经逾期，被告谢喜志应偿还欠款。被告谢君义对欠款及利息提供担保，应承担保证责任。双方关于利息的约定，不超过法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定判决如下：
一、被告谢喜志给付原告罗世柱欠款本金8000元，并自2017年4月5日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息；
二、被告谢君义对上款承担连带偿还责任。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告谢喜志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢承玺
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00217号
申请执行人：郝树国
被执行人：杨宏伟张秀琴
申请执行人郝树国诉被执行人杨宏伟张秀琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第85号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第85号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月十三日
书记员 ：张彤峰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初881号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1992年2月28日出生，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，户籍所在地湖南省耒阳市（以上身份情况均系被告人自报）。2014年11月12日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年11月24日被羁押并于同日被拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］770号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，（一）2015年10月下旬的一天凌晨，被告人李某在本市白云区江高镇小塘中心五街一巷22号门前的停车棚，趁无人之机，盗得周某甲停放在该处的女装折叠自行车1辆。
（二）同年10月26日22时许，被告人李某再次到上址，盗得陈某甲某停放在该处山地自行车1辆。
（三）同年11月初的一天凌晨，被告人李某在白云区江高镇泉溪中西街十五巷6号楼下，盗得张某甲某停放在该处的女装自行车1辆。
（四）同年11月15日20时许，被告人李某在白云区江高镇小塘中心三街14号附近，盗得黄某某停放在该处的女装自行车1辆。
同年11月24日3时许，被告人李某骑乘自行车途经白云区江高镇新路19号附近时，因形迹可疑被公安人员抓获。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，（一）2015年10月下旬的一天凌晨，被告人李某在本市白云区江高镇小塘中心五街一巷22号门前的停车棚，趁无人之机，盗得周某甲停放该处的女装折叠自行车1辆。
（二）同年10月26日22时许，被告人李某再次到上址，盗得陈某甲停放在该处山地的自行车1辆。
（三）同年11月初的一天凌晨，被告人李某在白云区江高镇泉溪中西街十五巷6号楼下，盗得张某甲停放在该处的女装自行车1辆。
（四）同年11月15日20时许，被告人李某在白云区江高镇小塘中心三街14号附近，盗得黄某某同停放在该处的女装自行车1辆。
同年11月24日3时许，被告人李某骑乘自行车途经白云区江高镇新路19号附近时，因形迹可疑接受民警询问，被告人李某主动交代自己的罪行，后被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人周某甲、陈某甲、张某甲、黄某某同的陈述，现场照片、现场勘验笔录，受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，情况说明，现场指认笔录，到案经过，被告人李某的前科材料。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年10月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年四月五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初1号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代哲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宁夏金迈贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市裕民巷95号东方商城东侧。
法定代表人：张仲良，该公司经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁夏金迈贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年三月十三日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1997号
原告樊贻华，个体户。
被告曾雄伟。
被告甘金燕。
原告樊贻华与被告曾雄伟、甘金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告樊贻华到庭参加诉讼，被告曾雄伟、甘金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊贻华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾雄伟、甘金燕归还原告借款15000元及利息900元。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告曾雄伟、甘金燕夫妇以做生意资金不足为由向原告借款15000元，定于2014年5月29日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并写下借条为据。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告曾雄伟、甘金燕拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。原告樊贻华对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：《借条》一张，证明被告曾雄伟、甘金燕向原告借款15000元的事实。
被告曾雄伟、甘金燕未作出答辩，也未提供证据。
被告曾雄伟、甘金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告曾雄伟、甘金燕夫妇以做生意资金不足为由，向原告樊贻华借款15000元，定于2014年5月29日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并写下借条为据。借款到期后，被告曾雄伟、甘金燕未归还借款，原告樊贻华经多次催收未果，遂于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告曾雄伟、甘金燕归还原告借款15000元及其利息900元。
本院认为，被告曾雄伟、甘金燕向原告樊贻华借款15000元及利息的约定，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，应受到法律保护。按照上述《借条》的约定，被告应支付给原告的利息超过900元，现原告只要求被告支付利息900元，系原告自愿放弃其正当权益，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告归还借款15000元及其利息900元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾雄伟、甘金燕归还原告樊贻华借款15000元及其利息900元（利息计算，自2014年4月29日起至本判决指定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告曾雄伟、甘金燕负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢家坚
二〇一六年八月五日
书记员 卢奕彤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8986号
申请人：张景君，男，汉族，1967年9月10日出生，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市汇源建安有限公司，驻所地济宁市任城区共青团路东秦庄路南。
法定代表人：刘洪可，总经理
被申请人：王小兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张景君与被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴买卖合同纠纷一案，申请人张景君于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款300000元或查封相应价值的财产。诉讼保全申请人张景君以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201737080000000335）作为诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款300000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年九月十五日
书记员 曲鸿儒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12085号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，女，系原告员工。
被告：孔仙峰，男，汉族，1969年1月10日生，身份证地址：浙江省乐清市。
被告：陈静，女，汉族，1984年5月28日生，身份证地址：浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告孔仙峰、陈静追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月十八日
代书记员 汤杨珂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执560号
申请执行人刘金慧，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人戴豆妮，女，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人刘金慧与被执行人刘杰、戴豆妮民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执560号申请执行人刘金慧，女，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人戴豆妮，女，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人刘金慧与被执行人刘杰、戴豆妮民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年十月二十七日书记员  朱鹤晓