wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2402号
原告陈兆敦，男，汉族，1947年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
被告魏俊荣，女，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
原告陈兆敦与被告魏俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈兆敦的委托代理人宁鲁到庭参加诉讼，被告魏俊荣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兆敦诉称，被告自2015年8月份起分两次向原告借款39000元，详见借条。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款39000元，并支付自起诉之日起的利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告魏俊荣未答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告向原告借款36000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借陈兆敦人民币（叁万陆仟元）（36000），借款人：魏俊荣，2015年8月27号；证明人：陈某，2015年8月27号。同年9月14日，被告又向原告借款3000元，并出具借条一份，借条载明：今借人民币叁仟元（3000），借款人：魏俊荣，2015年9月14号。上述借款均未约定利息。
以上事实有借条两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告借款两笔共计39000元，有其向原告出具的借条予以证实，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定还款时间，原告随时有权要求被告还款，对原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求本院予以支持。借款未约定利息，故此应视为借期内不支付利息，但被告应自原告主张权利即起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏俊荣于本判决生效后十日内偿还原告陈兆敦借款本金39000元，并支付利息损失（以39000元为基数自2015年11月20日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告魏俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一五年十二月十七日
书记员 辛 建
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1752号
原告张羽，女，1980年5月1日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告赵波，男，1965年11月19日出生。
本院在审理原告张羽与被告赵波保管合同纠纷一案中，原告张羽于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张羽自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张羽撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张羽负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨思涵
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初57号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务理事长。
委托代理人李雨橦，隆化县农村信用合作联社职工。
被告张伟学,男,1968年3月13日出生,满族,农民，住隆化县。
被告靳玉军,男,1962年6月1日出生,汉族,农民，住隆化县。
委托代理人于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。
被告张海云,男,1965年2月13日出生,满族,农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张伟学、靳玉军、张海云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨橦，被告靳玉军及其委托代理人于常青、被告张海云到庭参加诉讼，被告张伟学经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2013年1月5日三被告与原告签订合同，由被告张伟学在原告所属尹家营信用社借款46000元，由被告靳玉军、张海云为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2016年1月4日。借款到期后，三被告未偿还借款。现要求被告张伟学偿还借款46000元，并按约定支付所欠利息，被告靳玉军、张海云承担连带偿还责任。
被告靳玉军、张海云辩称，张伟学确在原告处借款46000元，由被告靳玉军、张海云担保，但该款系被告张伟学所用，现在只能由被告张伟学与原告协商如何还款。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
3、原告为被告转账付款的转账记录。
被告张伟学、靳玉军、张海云未提供证据。
被告张伟学未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，且被告靳玉军、张海云对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年1月5日被告张伟学、靳玉军、张海云与原告签订合同，被告张伟学在原告所属尹家营信用社借款46000元，由被告靳玉军、张海云为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2016年1月4日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。签定借款合同当日原告即通过转账向被告张伟学交付了借款。借款到期后，三被告均未能偿还此笔借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，原告亦按约定向被告交付了借款，被告张伟学应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告靳玉军、张海云主张了权利，故被告靳玉军、张海云应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张伟学于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金46000元，截止2018年1月2日前尚欠的利息30073.44元，并自2018年1月3日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告靳玉军、张海云对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告张伟学、
靳玉军、张海云负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1702元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2731-1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：余训立，慈溪市海禾诗环保科技有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：王林洁，农民，住慈溪市。
被执行人：马莉萍，住慈溪市。
被执行人：慈溪市合诚信用担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
被执行人：韩勤克，农民，住慈溪市。
被执行人：叶立群，农民，住慈溪市。
被执行人：严天喜，农民，住慈溪市。
被执行人：包苛秧（慈溪市观海卫晨欣制笔厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：余旭立，慈溪市求新电器有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：慈溪市求新电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余旭立，该公司总经理。
被执行人：陈建新，慈溪市合诚信用担保有限公司总经理，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第30号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与余训立、王林洁、慈溪市合诚信用担保有限公司、韩勤克、叶立群、严天喜、包苛秧、余旭立、慈溪市求新电器有限公司、陈建新金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人余训立、王林洁、慈溪市合诚信用担保有限公司、韩勤克、叶立群、严天喜、包苛秧、余旭立、慈溪市求新电器有限公司、陈建新名下无可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人余训立、王林洁、慈溪市合诚信用担保有限公司、韩勤克、叶立群、严天喜、包苛秧、余旭立、慈溪市求新电器有限公司、陈建新尚应支付申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币101.5万元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费6967.5元、执行费13872元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2731号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人余训立、王林洁、慈溪市合诚信用担保有限公司、韩勤克、叶立群、严天喜、包苛秧、余旭立、慈溪市求新电器有限公司、陈建新有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄强强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第791号
原告项燕飞，女，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址湖南省桃江县花果山乡白米塘村石公台村民组。
被告罗平杰，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证住址广东省丰顺县汤南镇新铺村高美。
本院在审理上列原告项燕飞诉被告罗平杰民间借贷纠纷一案中，原告项燕飞于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项燕飞在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项燕飞撤回起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取人民币75元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴毓纯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1214号
原告：袁德让，男，1934年3月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
原告：王恩枚，女，1944年9月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。系袁德让之妻。
委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：曾宪红，男，1971年5月3日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
原告袁德让、王恩枚与被告曾宪红共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩枚及王恩枚、袁德让的委托诉讼代理人尹明远、被告曾宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德让、王恩枚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告袁德让、王恩枚依法享有的家庭成员的共同财产共计人民币125771元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年7月27日两原告与自己的女儿袁红梅依法在本村修建房屋一栋，2000年4月22日，袁红梅与被告结婚，2000年11月4日生育一子，袁红梅在生育时因难产死亡。2016年咸丰大道工程项目建设需要，将登记在袁红梅名下的房屋征收，补偿251542元。为此，请求依法平均分割共同财产251542元，二原告应依法享有125771元。
曾宪红辩称，自己在高××镇××组买地修建房屋是个人财产，二原告既未出地，也未出钱。二原告的诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二，即咸丰县小模村委会的证明，曾宪红认为宅基地补偿款16562.40元没有补偿；2、对（2016）鄂2826民初1067号民事判决书认为不能证明争议房屋是共有关系；3、对咸丰大道集体土地房屋征收拆迁房屋安置补偿协议认为协议中的第三项、第五项未补偿到位；4、对农村土地承包合认为不能代表二原告与被告是一家，一个户口；5、对二原告申请调取的开庭笔录认为被告与二原告不是家庭成员，也不是房屋所有人。原告对曾宪红所举证据一、二认为袁红梅在修建房屋后未欠别人的钱；认为证人未出庭作证不具有证据效力。本院认为：对袁德让、王恩枚所举证据二，经法庭核实，该16562.40元补偿款已补偿，但其中包含曾宪红再婚妻李桂香（因病亡故）的坟墓补偿款8000元，其宅基地补偿款实为8562.40元，曾宪红已领取。其对（2016）2826民初1067号民事判决书不能证明争议房屋是共有关系、对农村土地承包合同及开庭笔录的质证意见成立。袁德让、王恩枚对曾宪红所举证据一的质证意见不能成立，但该份证据系曾宪红自己的情况说明，结合袁德让、王恩枚申请调取的开庭笔录中王恩枚的质证意见，双方无异议的部分本院予以采信，无相应证据证明的部分本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月25日，咸丰县高乐山镇人民政府与曾宪红签订《咸丰大道工程建设项目集体土地房屋征收拆迁安置补偿协议》，协议约定：咸丰县高乐山镇人民政府征收曾宪红位于小模村1组房屋，支付补偿款234980元。曾宪红在协议上签名。补偿款已支付。
被征收房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为袁红梅（因生育时难产死亡）。袁红梅系袁德让、王恩枚之女、曾宪红之妻。曾宪红、袁红梅于2000年4月22日登记结婚。婚前曾宪红的户口不在高乐山镇小模村，遂以袁红梅的名义办理了建房手续修建房屋，袁德让、王恩枚对该房屋的修建也施以援手。袁红梅与曾宪红婚后于2000年11月4日生育一子曾栎，袁红梅因难产死亡。后，曾宪红为生计外出务工，曾栎由袁德让、王恩枚帮忙抚养，袁德让、王恩枚自袁红梅死亡后先后居住在登记在袁红梅名下的房屋至今。该房屋自修建以来未有其他变化。
袁德让、王恩枚是同一户口薄，该户口薄上登记的只有袁德让和王恩枚。
曾宪红的户口薄上登记的人口为曾宪红、曾栎。
本院认为，袁德让、王恩枚主张以家庭成员分割共有财产的理由不能成立。家庭成员是指相互负有扶养义务的一定范围内的直系亲属或旁系亲属。现袁德让、王恩枚与曾宪红相互间不负有扶养义务，不是法律意义上的家庭成员。袁德让、王恩枚以此为理由主张分割共同财产，本院依法不予支持。
但是，关于财产共有的基础，有源于法定继承关系的，袁德让、王恩枚系袁红梅的父母，在袁红梅死亡后，袁德让、王恩枚与曾宪红、曾栎同样是第一顺序继承人，可以依法继承袁红梅的遗产。本案所涉房屋系袁红梅、曾宪红的夫妻共同财产，袁红梅死亡后，其遗产（本案中不涉及其他可能的财产）为共同财产（房屋）的二分之一。其第一顺序继承人享有相同的份额，可在袁红梅的遗产中进行分配，袁德让、王恩枚、曾宪红、曾栎各自享有袁红梅遗产的四分之一。
本案中，咸丰县高乐山镇人民政府依法征收房屋，《咸丰大道工程建设项目集体土地房屋征收拆迁安置补偿协议》内的安置补偿款已全部补偿给到曾宪红。其中，袁德让、王恩枚主张的宅基地补偿款16562.40元中，宅基地补偿款只有8562.40元，其余8000元系曾宪红再婚后其妻死亡后的坟墓补偿款，不能纳入袁红梅的遗产中计算。房屋被依法征收后，曾宪红实际所得被征收房屋补偿款为243542.40元。袁红梅的遗产为其中二分之一即121771.20元，该121771.20元为袁德让、王恩枚、曾宪红、曾栎共有，各自享有四分之一。
综上所述，袁德让、王恩枚请求分割共有物的法律基础来源于法定继承关系而非家庭成员关系，其请求分割共有财产的诉讼请求本院依法予以支持。共有物依法被征收后，袁德让、王恩枚可依法在共有物被征收后所获补偿款中按共有份额予以分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
曾宪红于本判决生效后十日内一次性支付袁德让、王恩枚共有物补偿款60885.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，曾宪红负担682元，袁德让、王恩枚负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日
内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉。
审判员 熊国华
二〇一七年九月十三日
书记员 熊茂君
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静雷民初字第75号
原告周青春，女，生于1974年1月。
原告李寅鹏，男，生于1998年1月。
法定代理人李起义，男，生于1971年1月。
被告李永太，男，生于1966年9月。
被告李亚军，男，生于1990年6月。
原告周青春、李寅鹏与被告李永太、李亚军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青春、原告李寅鹏法定代理人李起义，被告李永太、李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周青春、李寅鹏诉称，2014年4月12日早上8点左右，李永太驾驶农用三轮车和妻子高来英、儿子李亚军到地里干活，因路面坡陡、下雨湿滑，车辆打滑。原告周青春听见车响，出门看时，被告李亚军和他母亲高来英就骂原告周青春，说周青春将黄土撒到路上，导致三轮车上不去，周青春说了几句李亚军，李亚军即下车持铁锨朝周青春肩膀处捣了几下，又将周青春提起扔到埂子下面。李亚军又殴打周青春儿子李寅鹏，周青春护李寅鹏时，李永太用铁锨拍击周青春头部，周青春被打晕，跌倒在地。周青春丈夫李起义在家听见后又和李亚军厮打在一起，后看见周青春不省人事后，双方就停止互相殴打。周青春受伤后在静宁县中医院住院治疗13天，被诊断为：脑震荡。花医疗费5069.6元。李寅鹏受伤后在静宁县中医院住院治疗2天，被诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。花医疗费548.4元。现起诉要求二被告赔偿周青春医疗费5069.6元，误工费916.5元，护理费916.5元，住院伙食补助费520元，营养费260元，交通费200元，鉴定费190元，共计8072.6元。李寅鹏医疗费548.4元，护理费141元，住院伙食补助费80元，营养费40元，鉴定费190元，共计999.4元。二人合计9072元。
被告李永太辩称，我没有打原告周青春、李寅鹏，我不承担赔偿责任。
被告李亚军辩称，我只是和周青春一起撕拉过，周青春没有明显伤情，我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告李起义与被告李永太两家系邻居，2014年4月12日上午7时许，被告李永太驾驶三轮车和妻子高来英、儿子李亚军去地里干活，因两家共用的路上周青春家以前撒过土，并且下雨路滑，三轮车上不去。为此，被告李亚军及其家人和原告周青春及其家人发生争吵。争执过程中，被告李永太持铁锨殴打李起义、李寅鹏父子二人，李亚军与周青春厮打，致二原告受伤。原告周青春受伤后在静宁县中医院住院治疗13天，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。花医疗费5069.6元。原告李寅鹏受伤后在静宁县中医院住院治疗2天，被诊断为：头部外伤。花医疗费548.4元。
2014年4月29日经静宁县公安局司法鉴定中心鉴定，原告周青春、李寅鹏损伤程度为轻微伤。2014年5月21日静宁县公安局仁大派出所做出静公（仁）行罚决字（2014）第12号、第14号行政处罚决定书，给予被告李永太罚款200元的处罚、被告李亚军罚款500元的处罚。
上述事实，有双方当事人的陈述，证人高来英、李英英证言，公安行政处罚决定书，司法鉴定意见书，静宁县中医院住院费用结算单、诊断证明书、住院病历等证据证实，应予认定。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，被告李亚军将原告周青春殴打致伤，被告李永太将原告李寅鹏殴打致伤，应承担主要民事赔偿责任。原告周青春、李寅鹏在纠纷的起因上也有过错，可减轻李亚军、李永太的赔偿责任。原告周青春、李寅鹏请求的营养费，因其伤情轻微，且无加强营养的特别医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告周青春花医疗费5069.6元、误工费916.5元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元、交通费200元、鉴定费190元，共计7812.6元。被告李亚军赔偿70%即5468.82元。
二、原告李寅鹏花医疗费548.4元、护理费141元、住院伙食补助费80元、鉴定费190元，共计959.4元。被告李永太赔偿70%即671.58元。
上述一、二项判决限判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告周青春、李寅鹏负担30元，被告李永太、李亚军负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 胡红奎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳晓宇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00350号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡某，农民。被告人胡某曾因殴打他人，于2014年10月12日被行政拘留十日。被告人胡某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月30日凌晨2时许，被告人胡某在苏州市相城区北桥街道庄基村帝豪1号KTV门口，因不满被害人周某乙辱骂自己，遂用菜刀砍被害人周某乙，致被害人周某乙头部、左手掌等多处受伤。被害人周某乙头部、前胸部、左手的损伤构成轻伤二级。
被告人胡某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人胡某通过上述KTV负责人包某赔偿被害人周某乙人民币100000元，包某本人赔偿被害人周某乙人民币90000元；被告人胡某得到被害人周某乙的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，并有被告人胡某在公安机关的供述，物证作案工具菜刀（照片），书证收条，被害人周某乙的陈述，证人包某、张某、周某甲等人的证言，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，苏州公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡某赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；本案中被害人存在一定过错，对被告人胡某酌情从轻处罚；被告人胡某有劣迹，酌情从重处罚；被告人胡某使用危险性工具伤害他人要害部位，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人胡某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 兵
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1109号
原告杨某某，女。
被告杜某某，男，现被羁押于辽宁省凌源市第一监狱六监区。
原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍相识，于1993年3月14日办理结婚登记手续。1998年4月3日，生一子杜某甲。2000年2月5日生一女杜某乙。原、被告因为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，被告2005年因盗窃被判刑，夫妻感情彻底破裂。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：准予原被告离婚；婚生子杜某甲由被告抚养，婚生女杜某乙由原告抚养。
被告杜某某辩称：我等到我儿子结婚了，再痛痛快快的与原告离婚，现在我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1993年3月14日办理结婚登记手续。1998年4月3日，生一子杜某甲。2000年2月5日生一女杜某乙。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架、打骂。现原告杨某某以双方的夫妻感情彻底破裂，确无和好的可能为由，诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杨某某与被告杜某某自愿登记结婚，并育有二个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告杨某某要求与被告杜某某离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，故原告杨某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年十月十三日
书记员 王九洲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1109号
原告沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市
法定代表人顾兰慈，该公司董事长。
委托代理人孙雪飞、张志勇，该公司职员。
被告陈彦志。
本院受理原告沧州万兴房地产开发有限公司与被告陈彦志买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州万兴房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费237.5元，由原告沧州万兴房地产开发有限公司承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘旭莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1109号
原告：刘会财。
被告：张敬献。
被告：淄博保税物流园区管理委员会。
被告：中国平安保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司高青支公司。
本院在审理原告刘会财诉被告张敬献、淄博保税物流园区管理委员会、中国平安保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘会财负担。
审判员 王召刚
二〇一六年二月十七日
书记员 祝 宏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1109号
原告广东中奥物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊路155号18幢1号。
委托代理人石泽曹、王晓雨，该公司员工。
被告冯秋元。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中奥无锡分公司）与被告冯秋元物业服务合同一案中，依法将本案转为普通程序审理后，因原告中奥无锡分公司未按期补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取291元（此款已由中奥无锡分公司预交），由中奥无锡分公司负担145.5元，余款145.5元退还中奥无锡分公司。
审 判 长 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 蔚
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00124号
申请执行人王某，男，满族，农民，住绥中县大王庙镇。
被执行人彭某，女，满族，农民，住址同上。申请执行人王某与被彭某抚养纠纷一案，绥中县人民法院于2007年3月12日作出的（2007）绥民权初字第173号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人彭某每年应给付申请执行人王某抚养费1200元，被执行人彭某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00124号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 潘利臣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第935号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人孙洪成，男，1971年12月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告孙洪成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孙洪成在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙洪成在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800326540。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第935号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人孙洪成，男，1971年12月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告孙洪成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人孙洪成在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告孙洪成在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800326540.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩 超
史 晓 林 申 请 张 银 花 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第141号
申请执行人史晓林，男，1978年6月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张银花，女，1982年4月出生，汉族，现住尚义县红土梁镇。系邢明妻子。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2014）东民商初字第67号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施；二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产；第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。依照以上法律规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张银花在银行等金融机构存款及在其他单位收入610000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张志强
二〇一四年五月四日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人：亚军，行长
被执行人：张格军、李惠、李涛、张燕杰、陈树祥、孙秀花
本院依据已经生效的（2013）东商初字第716号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金50000元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东商初字第716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 周升东
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 倩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第141号
申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军。
被执行人孙胜任。
被执行人迟春友。
被执行人杨兴龙。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被执行人孙胜任、迟春友、杨兴龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1638号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 苏礼
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第141号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被执行人张海龙，农民。
被执行人刘红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东行执字第23号行政裁定书，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张海龙银行存款27000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 李印祥
二〇一四年四月二十五日
书记员 李圣磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第141号
被执行人王雅莉，女，汉族，住所地广西防城港市防城区。
本院在被执行人王雅莉没收毒资一案中，本院已将所扣押的毒资100元上缴国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东刑初字第35号刑事判决没收毒资的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年四月十日
书记员 李淑妹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第856-1号
申请执行人谭兆恩，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人王建国，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行谭兆恩申请执行王建国买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1026号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人家中无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十五日
书记员 王庆国
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第561号
原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇玉霞社区玉霞路191号。
法定代表人白春英，系公司董事长。
委托代理人夏宗云，男。代理权限为特别授权代理。
委托代理人华桃初，湖南宏声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告何超，男。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司（以下简称薪城公司）与被告何超物业服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵安平担任审判长，审判员戴大志，人民陪审员徐丽组成的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告薪城公司委托代理人华桃初、夏宗云，被告何超及其委托代理人彭天保、张丕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薪城公司诉称：被告于2006年12月9日购买某小区3栋205号住宅，2007年7月22日与原告签订前期物业管理服务合同，约定物业服务费2013年6月28日之前按0.5元／平方收取，2013年6月28日之后按0.7／平方的标准收取，但被告自2012年6月28日开始拖欠物业管理服务费，金额合计为3414元；约定公共维修基金按1.5／平方的标准收取，被告自2012年6月28日开始拖欠公共维修基金，金额合计为675元。为了维持某小区小区物业服务的正常运转，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告物业服务费3414元，公共维修基金675元，承担本案诉讼费。
为支持起诉主张，原告薪城公司在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证1份，欲证明原告的身份；
2、企业登记资料1份，欲证明原告登记合法的事实；
3、白春英身份证复印件1份，欲证明白春英的身份；
4、被告的身份证复印件1份，欲证明被告的身份；
5、欠费明细1份，欲证明1被告所欠费用数目；
6、前期物业协议1份，欲证明原、被告之间的合同关系；
7、2010年、2012年、2013年、2014年共4年缴费通知单，欲证明原告催收被告的通知；
8、被告入户门照片1份，欲证明催收通知贴于被告门前；
9、服务费调价公文1份，欲证明公示后被告未提出异议。
被告何超辩称：原告未按合同履行义务在先，被告拒交物业费合法。2013年2月7日前的物业费已超过诉讼时效。
对其辩解主张，被告何超在举证期限内提交了如下证据：
1、被告身份证1份，欲证明被告的身份；
2、商品房预售合同1份，欲证明原告未履行服务的事实；
3、入住协议书1份，欲证明原告未履行协议的事实；
4、前期物业管理服务协议1份，欲证明原告未履行协议的事实；
5、房屋质量问题报告1份，欲证明原告未进行协调的事实；
6、照片5组20张，欲证明小区维修不到位，卫生脏乱差及无人管理的事实；
7、周萍谈话材料1份，欲证明原告未履行物业服务协议的事实；
8、罗小春证明材料1份，欲证明原告未履行协议的事实。
9、被告申请证人聂杰明、唐艳、康新梅出庭作证的证言。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告没有异议，本院对原告提交的该4组证据均予以采信；原告提交的证据5，被告以原告未与其协调有异议，该质证理由不充分，本院对该证据予以采信；原告提交证据6，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该质证理由充分，本院对该证据不予采信；原告提交证据7、8、9，被告均有异议，认为原告没有提供真实有效的证据，调价牌没有证明效力，该质证理由充分，本院对该3组证据均不予采信。被告提交的证据1，原告予以认可，本院对该证据予以采信；被告提交的证据2、3、4，原告对其真实性均无异议，对关联性有异议，该质证理由不充分，本院对该3组证据均予以采信。被告提交的证据5、6、7、8，原告均有异议，原告对证据5、6的质证意见不充分，本院对该2组证据予以采信。原告对证据7、8的质证意见理由充分，本院对该2组证据不予以采信。原告对三位证人的证言均有异议，但质证理由不充分，本院对三位证人的证言予以采信。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
被告于2006年12月9日购买某小区3栋205号住宅，建筑面积149.83平方米。2007年7月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定物业管理服务费，2013年6月28日之前按0.5元／平方米收取。同时约定物业管理服务费用标准按物价部门审核标准调整。2010年8月23日，常德市物价局，常德市房地产管理局，以常价服（2010）71号文件对物业管理服务费进行了调整，原告2013年6月28日之后按0.7元／平方米的标准对被告收取。原告与被告未续签订物业管理服务协议。被告自2012年6月28日开始拖欠原告物业管理服务费。
本院认为：本案争议焦点，一是被告何超是否应给付原告薪城公司物业管理服务费3414元，二是被告何超是否应给付原告薪城公司公共维修基金675元。被告何超与原告薪城公司签订的《前期物业管理服务协议》，协议已明确了原、被告双方的权利与义务，原、被告双方按协议约定，被告自2012年6月28日开始拖欠原告物业管理服务费未给付。原告多次向被告催缴物业管理服务费未超过诉讼时效，故本院对被告辩称原告的诉求已超诉讼时效的辩解主张不予支持。原告薪城公司与被告何超双方债权债务关系明确，受法律保护。被告何超辩称其未交物业费是因原告未按合同履行义务在先，被告拒交物业费合法。被告在举证期限内亦未向本院提交其不应当给付尚欠原告薪城公司的物业管理服务费的充分证据，故本院对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。原告与被告对物业管理服务费标准的调整未续签订协议，收费标准按原标准执行。原告未向本院提交要求被告给付公告维修基金的充分证据，故本院对原告薪城公司要求被告何超给付公共维修基金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何超自2012年6月28日起尚欠原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司的物业管理服务费2694元，（截止2015年6月27日，每月按建筑面积0.5元每平方米的标准交纳。）限本判决生效之日起3日内清偿；
二、驳回原告常德市鼎城区薪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 徐 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第716号
原告苏某某，女，1986年出生，汉族，住淄博市博山区。
委托代理人苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人曹文凤，山东岳首律师事务所实习律师。
被告焦某某，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵潇适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人苏荣荣、曹文凤，被告焦某某及其委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告婚前了解不足，婚后常因琐事发生争吵，夫妻感情现已完全破裂。要求与被告离婚；婚生女孩焦某甲由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告焦某某辩称，我与原告婚前婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告焦某某于2013年4月份经人介绍相识，建立恋爱关系，2013年登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方于2014年婚生一女孩焦某甲，现跟随被告生活。原、被告婚前及婚后感情尚可，后因家庭琐事等原因产生矛盾。因此原告诉来本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后虽因家庭琐事，彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告苏某某与被告焦某某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市
中级人民法院。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵兴楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2716号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2038号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年4月20日22时许，被告人杜某某在本区川沙新镇新川路“金乐门”KTV娱乐期间，因琐事与徐甲发生争执，后伙同余建武、曹丰(均已判刑)等人冲入徐甲所在的555包房内，持酒瓶等无故殴打徐甲及包房内的徐乙、付某致伤。经鉴定，徐甲的伤势构成轻伤二级；徐乙、付某的伤势均构成轻微伤。期间，被告人杜某某一方还砸毁包房内茶几玻璃，物损价值人民币187元。2015年4月29日，被告人杜某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案关系人余建武、曹丰已与三名被害人达成民事赔偿协议，并支付了全部赔偿款人民币四万元，取得谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐甲、徐乙、付某的陈述及相关辨认笔录，同案关系人余建武、曹丰的供述笔录及刑事判决书、调解笔录，证人崔某某、刘某某、丁某某、乔立某某的证言及相关辨认笔录，现场照片、验伤通知书、上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的案发及抓获经过记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某伙同他人在公共场所持械随意殴打公民，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人方的损失已获得赔偿，且表示谅解，对被告人杜某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年七月三日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01113号
申请执行人陈琳，男，汉族，居民。
申请执行人朱月，女，农民。
二申请执行人的委托代理人陈涛，女，汉族，居民。
申请执行人陈涛，女，汉族，居民。
被执行人赵志岗，男，汉族，农民。
上列当事人等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月10日作出的（2015）临渭初字第000961号民事判决书已发生法律效力。因赵志岗未按生效判决履行义务，申请执行人陈琳、陈涛、朱月依法向本院申请执行，执行标的为：421143.25元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人陈琳、陈涛、朱月书面向本院表示被执行人赵志岗正在监狱服刑家中亦无财产可供执行；同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭初字第00961号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陈琳、陈涛、朱月发现被执行人赵志岗有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周华锋
签发：核稿：拟稿：辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民巡初字第00117号
原告商秋荣，女，1974年10月18日出生，公民身份号码2112261974********，满族，无业，住调兵山市中央大街调兵十八区**排**号。
被告申金鸽，女，1942年7月24日出生，公民身份号码2112261942********，汉族，退休教师，住法库县五台子镇红花岭村*组**号。
本院于2014年6月23日受理了原告商秋荣与被告申金鸽共有纠纷一案，依法由审判员臧大海11独任审理。本案在审理过程中，原告商秋荣于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告商秋荣撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告商秋荣负担。
审判员 臧大海
二〇一四年七月十日
书记员 古 今
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1165号
被执行人崔玉辉，男，汉族，
被执行人李农，男，汉族，
申请崔玉辉等罚金一案，青县人民法院作出的(2013)青刑初字第104号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2013)青刑初字第104号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02067号
原告杨小艳
委托代理人白文军，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区引镇街办张寨沟村村民委员会（以下简称：张寨沟村委会）
法定代表人赵小峰，系该村委会主任。
被告西安市长安区引镇街办张寨沟村第一村民小组（以下简称：张寨沟村一组）。
诉讼代表人叶昌生，系该组组长。
原告杨小艳与被告西安市长安区引镇街办张寨沟村村民委员会、西安市长安区引镇街办张寨沟村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小艳的委托代理人白文军、被告西安市长安区引镇街办张寨沟村村民委员会主任赵小峰、张寨沟村一组组长叶昌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己是被告村组村民，2013年11月被告给在组人口每人分配4660元征地款，征地款名册上虽有自己的名字，但被告至今不给自己分配，自己多次催要无果。故请求判令二被告立即支付自己分配款4660元。
被告张寨沟村委会和张寨沟村一组辩称，村委会制定西康铁路征地款的分配方案属实，各小组根据村委会的分配方案进行分配，原告是离婚再嫁人员，不在分配人员范围，拒绝给原告分配。
经审理查明，原告杨小艳与被告村组村民苟小军结婚后将户籍迁入被告村组，2007年3月原告杨小艳与苟小军离婚，同年4月与引镇街办光明村村民李孝武结婚。2013年3月7日又与李孝武离婚。但原告杨小艳及孩子的户籍一直在被告村组。因西康铁路修复线，被告村、组的土地被征用。被告张寨沟村一组依据2012年4月25日被告张寨沟村委会制定的分配方案：凡出嫁姑娘及离婚再嫁媳妇一律不享受分配。该组每人分得4660元征地款。被告张寨沟村一组向被告张寨沟村委会所报名单中无原告杨小艳及其女杨依柳（苟偎琪），后经2013年11月8日村民代表会研究决定给杨依柳分配上述款项。在向银行报送名单时，该村报账员惠学智擅自将杨依柳的名字改为杨小艳，由银行向杨小艳发放存折。后杨依柳以该款是给原告杨小艳分配而未给自己分配为由诉至本院，要求被告为其支付征地款。本院作出（2013）长安民初字第06540号民事判决，驳回杨依柳的诉讼请求。宣判后，杨依柳与被告村组均未上诉。现原告杨小艳以自己是被告村组的村民而被告未给其分配征地款为由诉至本院要求诉称内容。庭审中，原、被告双方均坚持其诉辩意见，调解无果。
上述事实有庭审笔录、原告的身份证及户口本、新合疗证、分配花名册、被告的分配方案、分配花名册、会议记录、本院（2013）长安民初字第06540号民事判决书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。现原告因婚将户籍迁入被告村组成为被告村组的村民。后虽离异再婚但户籍一直未迁转，故应认定原告在被告确定分配方案时具有被告村组集体经济组织成员资格。被告组群众表决通过决定：出嫁姑娘及再嫁媳妇一律不予分配，违反法律规定应属无效。以此不予原告分配，侵犯原告合法权利。现原告要求分配集体土地收益，应予支持。又因土地所有权虽属被告张寨沟村一组所有，但被告张寨沟村委会要求各村民小组按照其制定的分配方案进行分配，故被告张寨沟村村委会应对被告张寨沟村一组的行为负连带责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区引镇街办张寨沟村第一村民小组在判决生效后10日内，给付原告杨小艳应分的土地收益分配款4660元。被告西安市长安区引镇街办张寨沟村村民委员会负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告西安市长安区引镇街办张寨沟村第一村民小组承担。原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一四年六月十七日
书记员 杨 青
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第73号
原告史太景，男，汉族，1974年9月13日出生。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告潘银山，男，汉族，1963年6月15日出生，万年中学教师。
委托代理人饶文花，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告史太景诉被告潘银山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史太景及其委托代理人颜红震、被告潘银山及其委托代理人饶文花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史太景诉称，原告与被告系亲戚关系，2012年2月24日，被告因资金周转向原告借款35万元，并出具借条，约定2012年底归还所借款项，如未能归还承担利息（以20万元按信用社借款利率计息），连本带息至2013年底全部付清。然而2012年底被告未能按约定偿还，期间，原告多次找到被告催收未果。2013年4月原告母亲生病，急需用钱，被告才偿还了本金8万元及利息2万元，尚有27万元借款未能偿还。至2013年底，原告多次要求被告偿还余款，但被告却以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款27万元人民币及利息39600元，本案诉讼费由被告承担。
被告潘银山辩称，我搞徐州三水湾建筑工程时，原告找到我要求加入，原告并到徐州考察过此工程项目。我告诉他投资有风险，并且签订了投资协议，后来开发商老板因犯罪被捕。原告知道后，要求我还钱，我不同意，因为他的钱是直接汇到徐州，没有给我。后来，原告三兄弟以威胁、恐吓等手段逼我还钱，我没有办法，就把协议改成了借条。我从未向原告借过钱，原告提供的借条是不真实的，此借条是在原告威胁、恐吓、殴打的情况下强迫我写的，是无效的，原、被告双方不存在真实的借贷关系；原告应返还我人民币10万元。在原告的多次威胁和恐吓下，为了自己不被伤害，我被迫向亲戚朋友借款10万元给原告，其行为是违法的，所以，我要求原告返还10万元的非法所得。请法院驳回原告的诉讼请求并判决原告返还人民币10万元，以维护我的合法权益。
经审理查明，2008年12月6日，原告史太景与被告潘银山签订协议书，主要内容：潘银山系甲方，史太景为乙方，甲乙双方合作江苏徐州工程，乙方出资20万元，甲方保证工程结束前给乙方35万元至40万元。协议签订后，原告史太景按被告潘银山的要求，汇款14万元到潘建庭的帐上，汇款4万元至被告潘银山的帐上，并支付2万元现金给被告潘银山。出资后，原告史太景未参与徐州工程的经营、管理，双方亦未进行过结算。2012年2月24日下午，原告史太景及其家人到被告潘银山办公室，要求被告潘银山还钱或把双方签订的协议改成借条，为此双方发生争吵，在此过程中原告史太景家人用拳头打了被告潘银山的头部一下，此后被告潘银山出具一张借条给原告史太景，主要内容：潘银山借史太景人民币35万元整，此据限于年底还清，如年底未还清，承担20万元整按信用社贷款利息支付，此款在2013年底还清。后经原告史太景催收，被告潘银山于2013年4月1日还款2万元，4月4日还款5万元，4月15日还款2万元，8月26日还款1万元，共计偿还10万元。原告于2014年1月8日具状起诉，要求法院判令被告立即偿还剩余借款27万元及利息39600元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行规定一年期限的贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借条、汇款凭证、协议书、调查笔录、证人证言等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告因合作协议产生纠纷，原告及其家人到被告办公室，要求被告还钱或把双方签订的协议改成借条，为此双方发生争吵，在此过程中原告家人用拳头打了被告的头部一下，对被告的心理产生一定的威慑，致使被告将协议改成借条，违背了被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”和第五十八条第二款“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”的规定，该民事行为无效，因此该借条对被告没有法律约束力，该借条本院不予采信。本案中，从原、被告签订的协议书内容来看，原、被告合作徐州工程，原告出资20万元，被告保证在工程结束之前给原告35万元至40万元。该协议未约定原、被告应对合作工程共同经营管理，亏损风险共同承担，只约定工程结束之前被告固定分红35万元至40万元给原告。根据我国民法通则的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营管理、共担风险、共享收益的联合体，故该协议内容明显不符合个人合伙的特征，且在实际履行过程中，原告仅按被告要求出资20万元，未参与工程的经营管理，该出资款由被告支配，因此，原、被告之间是名为合伙、实为借贷关系，故原告按协议书约定付给被告的投资款作为借贷本金应予返还。协议书约定原告只享受收益，不承担风险，该保底条款无效，结合本案实际情况，对于原告的投资款，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率计息支付给原告。被告偿还的10万元，因双方均没有证据证明是偿还本金还是利息，故可按银行收取还款应利随本清的习惯确定，具体为：2013年4月1日还款2万元，其中本金15883.5元，利息4116.5元（15883.5元×1555天×6%÷360天）；2013年4月4日还款5万元，其中本金39693元，利息10307元（39693元×1558天×6%÷360天）；2013年4月15日还款2万元，其中本金15854元，利息4146元（15854元×1569天×6%÷360天）；2013年8月26日还款1万元，其中本金7792元，利息2208元（7792元×1700天×6%÷360天）。综上，被告尚欠原告借款本金120777.5元（200000元-15883.5元-39693元-15854元-7792元），利息以尚欠本金为基数，按年利率6%计息，从2008年12月6日开始计息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告潘银山于本判决生效后三日内偿还原告史太景借款本金120777.5元及利息，利息以尚欠本金120777.5元为基数，按年利率6%计息，从2008年12月6日开始计息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5944元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：360101040002214，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 李占军
人民陪审员 孙建明
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈 宏
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01466号
原告彭某。
委托代理人童国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告钱某。
本院于2015年5月4日立案受理了原告彭某诉被告钱某离婚纠纷一案。原告李佳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告彭某负担。
审判员 刘智
二〇一五年六月九日
书记员 韦玮
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执882号
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码：74078409-0。
法定代表人方智勇，系该行行长。
委托代理人孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被执行人辽宁东日物资有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号，组织机构代码74277904-1。
法定代表人郭志刚，系该公司总经理。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被执行人沈阳东日伯远钢铁有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号西102，组织机构代码57345950-5。
法定代表人郭志刚，系该公司总经理。
被执行人沈阳诚通伟业工贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街27号，组织机构代码78873188-7。
法定代表人王彤，系该公司经理。
被执行人沈阳昊辰新钢铁有限公司，住所地沈阳市东陵区天成街6-2号1204，组织机构代码55075830-X。
法定代表人汪斌，系该公司经理。
被执行人郭志刚，男，1966年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人牟原，女，1969年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王彤，男，1966年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人马玉梅，女，1968年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人汪斌，男，1969年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁东日物资有限公司、沈阳东日伯远钢铁有限公司、沈阳诚通伟业工贸有限公司、沈阳昊辰新钢铁有限公司、郭志刚、牟原、王彤、马玉梅、汪斌金融借款合同一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第2115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执882号案件中对被执行人辽宁东日物资有限公司、沈阳东日伯远钢铁有限公司、沈阳诚通伟业工贸有限公司、沈阳昊辰新钢铁有限公司、郭志刚、牟原、王彤、马玉梅、汪斌的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01238号
原告尚仲新，男。
委托代理人方建中，男，系原告姨夫。
被告王凤铭，男。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
本院在审理原告尚仲新诉被告王凤铭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告尚仲新申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尚仲新撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告尚仲新负担。
代理审判员 孙 坎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢晓庆
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第221号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月22日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1113号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日下午，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车（已报废），当行驶至海盐县于城镇三联村陈家门路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.40毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛建良的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年七月十日
书 记 员 谭叶青
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1644号
原告：河源市源城区胜利朗达石场。
负责人：温清泉。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：河源金塔混凝土有限公司。
法定代表人刘伟生，总经理。
原告河源市源城区胜利朗达石场诉被告河源金塔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源市源城区胜利朗达石场委托代理人黄国平到庭参加了诉讼，被告河源金塔混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年下半年开始每月向被告供应石子和石粉，原、被告双方负责财务的人员每个月对货款进行对账核算一次，即根据上月累计欠货款数额、本月应付货款数额、本月已付货款数额、本月累计结欠货款数额进行对账核算，由被告方结算人员在《石料销售帐》上签名，并由被告盖章确认。截至2015年5月31日，原告财务人员与被告法定代表人刘伟生对账核算，被告盖章确认累计欠原告货款4433675元。后经原告多次向被告追索货款，被告法定代表人刘伟生于2016年1月1日向原告出具一张《欠条》，《欠条》上有被告法定代表人刘伟生的签名，并盖有被告印章，被告确认欠原告货款4433675元，同意自2016年1月1日起按月利率1.5%计付货款利息，直至还清货款为止。承诺此款于2016年4月还100万元，6月还100万元，10月31前还清。被告承诺付款的时间逾期后，被告不守信用，连续两期违约不支付原告货款及其利息（即违约金），属于严重的根本性违约行为，依法应当承担违约的法律责任。根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”以及《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五份之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告有权要求被告立即清偿全部货款4433675元及按月利率1.5%支付货款利息（即违约金）。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》第107条、第108条、第109条、第114条、第167条规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币4433675元，并自2016年1月1日起至还清货款之日止，按月利率1.5%支付逾期货款的利息（即违约金,计至起诉时暂计42万元）。2、判决被告负担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉的陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件；2、企业信用信息公司系统网络查询工商登记复印件;3、原告和被告确认的《朗达石场销售帐》；4、欠条一份。
被告河源金塔混凝土有限公司既未答辩，也未提供证据。
本院查明：原告从2013年下半年开始每月向被告供应石子和石粉。截至2015年5月31日，原告财务人员与被告法定代表人刘伟生对账核算，被告盖章确认累计欠原告货款4433675元。后经原告多次向被告追索货款，被告法定代表人刘伟生于2016年1月1日向原告出具一张《欠条》，《欠条》上有被告法定代表人刘伟生的签名，并盖有被告印章，被告确认欠原告货款4433675元，同意自2016年1月1日起按月利率1.5%计付货款利息，直至还清货款为止。承诺此款于2016年4月还100万元，6月还100万元，10月31前还清。被告承诺付款的时间逾期后，被告拒绝向原告支付货款。原告多次向被告催收未果，于2016年7月13日起诉来院。
以上事实，有朗达石场销售帐、欠条等在案佐证。
本院认为：被告欠原告货款人民币4433675元，有被告立具的《欠条》予以证实，原、被告双方的债权债务关系成立。原告诉请被告支付货款人民币4433675元，理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原告主张按并《欠条》约定自2016年1月1日起按月利率1.5%支付逾期货款的利息（即违约金），没有超出上述司法解释规定的标准，本院予以支持。
被告河源金塔混凝土有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉事实的抗辩，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源金塔混凝土有限公司应在本判决生效后十日内支付原告河源市源城区胜利朗达石场货款人民币4433675元及从2016年1月1日起按月利率1.5%支付逾期货款利息（即违约金）至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45629元，由被告河源金塔混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邱利奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初359号
原告湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村。
法定代表人方宏宇，该公司董事长。
委托代理人方山光，该公司职员（特别授权）。
被告武汉城发建设工程有限公司。住所地：武汉市盘龙城巨龙大道卓尔企业社区2A-2-1701。
法定代表人喻旭东，该公司董事长。
本院在审理原告湖北君合实业发展有限公司诉被告武汉城发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北君合实业发展有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北君合实业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北君合实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元减半收取1340元，由原告湖北君合实业发展有限公司负担。
审判员 陈建华
二〇一六年四月十二日
书记员 应 坤
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平县支行。
被执行人张金东。
被执行人王国新。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被执行人张金东、王国新借款合同纠纷一案中，本院查明本院查明被执行人已自动履行（2014）滦民初字第1786号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第1786号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书记员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平县支行
被执行人张金东
被执行人王国新
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被执行人张金东、王国新借款合同纠纷一案中，本院查明本院查明被执行人已自动履行（2014）滦民初字第1786号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第1786号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书记员 曹建华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保286号
申请人：赵玉和，男，汉族，1959年2月14日出生，住洛阳市涧西区，
被申请人：董虎江，男，汉族，1971年1月3日出生，住洛龙区。
被申请人：梁红霞，女，汉族，1967年5月15日出生，汉族，初中文化程度，河南宜阳县人，出租车司机，住洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳市畅通汽车运输有限公司，地址：洛阳市老城区九都路凤华街凤华苑小区。
申请人赵玉和与被申请人董虎江、梁红霞、洛阳市畅通汽车运输有限公司为机动车交通事故纠纷一案中，申请人赵玉和向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董虎江、梁红霞、洛阳市畅通汽车运输有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并�本院提供了担保。
本院认为，申请人赵玉和的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董虎江、梁红霞、洛阳市畅通汽车运输有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人刘海红名下位于涧西区龙鳞路龙5-29号楼2-401房屋（产权证号：洛市房权证（2003）字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年四月十日
书记员 张 弘
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1229号
原告邹某，男，生于1993年3月28日，汉族。
特别授权委托代理人吴洪春，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1995年4月20日，汉族。
被告陈某（系陈某某父亲），生于1959年2月6日，汉族，
被告张某某（系陈某某母亲），生于1955年6月8日，汉族，上列三被告的委托代理人何永华，四川遂州律师事务所律师。
本院于2014年5月8日立案受理原告邹某诉被告陈某某、陈某、张某某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员杨军适用简易程序独任审判，于2014年6月3日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理，原告邹某及其特别授权委托代理人吴洪春，被告陈某、陈某某、张某某及其委托代理人何永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某某于2013年5月8日经邹光碧介绍相识恋爱，2014年1月1日按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，原告在该期间共向三被告给付彩礼76980元，原告与被告陈某某因均未到法定结婚年龄，未办理婚姻登记手续。双方在同居期间关系一直不好，经多次调解未果，故原告要求与被告陈某某解除同居关系，并请判令三被告返还收取的彩礼金76980元，诉讼费由被告承担。
被告陈某、陈某某、张某某共同辩称，被告陈某某在恋爱过程中未向原告索要彩礼，被告方收取的彩礼数额全部记不清了，但全部用于了购置嫁妆、衣物及置办酒礼；被告陈某某�原告共同生活了三个月，未主动要求解除婚约，原告知道被告陈某某未到法定结婚年龄，被告方无过错，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈某某于2013年5月8日经邹光碧介绍相识恋爱，2014年1月1日按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，原告分别在“打发、开庚、过礼”程序中给付三被告彩礼金36000元、9900元、20000元，共计人民币65900元。被告方为被告陈某某置办的嫁妆有：大木床及床头柜一套、四门组合式衣柜一个、密码箱二个、电热毯一床及日常生活用品，现存放于原告处。原告与被告陈某某因均未到法定结婚年龄，未办理婚姻登记手续。在同居生活期间，原告与被告陈某某因性格不合，常为琐事发生纠纷，被告陈某某于2014年4月11日离开原告家外出务工，双方及其父母、介绍人邹光碧共同协商未果。庭审中，双方各坚持其诉、辩称意见�致调解未果。
上述事实，有原告的起诉状及身份证复印件，三被告答辩状及户口簿复印件，遂宁市安居区白马镇顺河社区居民委员会证明、证人邹光碧证词以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告陈某某经人介绍相识恋爱，经见面、打发、开庚、过礼等程序后按农村风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，在此过程中，原告向被告陈某、陈某某、张某某给付婚约彩礼金人民币65900元，双方是以实现婚约为目的，被告陈某某在同居期间离家外出，经调解后仍旧未和好，其虽未明确表示放弃婚约，但其行为足以让原告认为婚约已无法实现，故被告方应为此承担较大的过错责任。原告与被告陈某某至今未办理结婚登记手续，双方均同意解除同居关系，其婚姻目的已无法实现，被告陈某、陈某某、张某某受领婚约财产即彩礼金已无法律上的原因，其继续占有彩礼金的法律根据消失，原告提出要求被告返还按习俗给付的婚约彩礼金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》关于双方当事人未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，应予以支持的规定，因此被告应予返还。对于原告主张返还婚约彩礼的具体数额，应结合被告收取彩礼后已置办嫁妆等实际情况酌情返还。被告置办的嫁妆应归原告所有。原告要求解除与被告陈某某的同居关系，不属于人民法院受案范围，本院不予解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：
一、陈某、陈某某、张某某共同返还邹某彩礼金人民币50000元。限判决生效后三日内付清。
二、陈某、陈某某、张某某为婚约购置的嫁妆：大木床及床头柜一套、四门组合式�柜一个、密码箱二个、电热毯一床及现存于邹某处的日常生活用品归邹某所有。
三、驳回邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邹某可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费1720元减半收取860元，诉讼保全费180元，合计人民币1040元，由原告负担340元，被告陈某、陈某某、张某某共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月三日
书 记 员 向鹏飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1657号
原告：梁妍，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码xxxxxxx928。
委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
被告：李丽娇，女，汉族，住深圳市福田区，公民身份号码xxxxxxx02X。
被告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地珠海市吉大。
法定代表人：王文旭。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁妍撤回对被告李丽娇、珠海市世华房地产代理有限公司的起诉。
本案受理费人民币2200元，由原告梁妍负担。
代理审判员 彭 祎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张清亮
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢36号
申请执行人马慧，女，1982年9月5日生，汉族，居民，住陕西省绥德县。
被执行人薛小艳，女，1972年7月21日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人马慧与被执行人薛小艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）子洲民初字第00065号民事判决书，向被执行人薛小艳发出执行通知书，责令被执行人薛小艳当即履行：一、向马慧偿还借款30000元。二、案件受理费550元，公告费300元，执行费362元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行中，申请人陈述被执行人薛小艳暂无财产线索可供执行、下落不明。本院通过执行查控系统电子查询，被执行人也无无财产线索。2017年11月16日，本院对被执行人发布了限制消费令。申请人以被执行人薛小艳下落不明、暂无财产可供执行，待发现被执行人的下落或有可供执行的财产再申请执行为由申请撤销执行。本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人下落或有财产可供执行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2015）子洲民初字第00065案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 明
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03578号
原告余某，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告蒙某甲，女，1984年10月9日出生，汉族，务工人员，住重庆市潼南区。
委托代理人冯某甲（系被告蒙某甲之夫），男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住潼南区。
原告余某诉被告蒙某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人潘丽、被告蒙某甲及其委托代理人冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，1984年原告和丈夫蒙某乙收养了蒙某甲，并抚养蒙某甲至成年，双方间形成了事实收养关系。2012年4月，原告因脑出血住院治疗，出院后一直瘫痪在床，还需定期吃药，原告由蒙某乙护理，没有经济来源，被告作为原告的养女没有尽赡养义务，故请求判令被告每月给付原告赡养费500元、医药费200元。
被告蒙某甲辩称，被告蒙某甲由原告夫妻收养并随其生活至成年属实，原告于2012年生病后瘫痪在床，被告自2005年起一直向原告支付了生活费，近两年来，因原告夫妻对被告的态度极不友善，甚至殴打被告，且被告丈夫患心脏病，无力劳动，需长期吃药，被告还要抚养两个年幼的孩子，经济非常困难，无力给付原告赡养费用，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和丈夫蒙某乙于1984年收养了被告蒙某甲，之后蒙某甲由原告夫妻抚养至独立生活，并为蒙某甲办理了户籍，未办理收养登记，原告所在的村民委员会出具证明证实，余某夫妇于1984年收养蒙某甲为养女的事实。2012年4月，原告因脑出血住院治疗，之后原告生活不能自理，需人护理和吃药治疗。原告夫妻作为低保户，每月可领取生活费300元。被告婚后于2006年12月1日生育了长子冯某乙2012年1月26日生育次女冯某丙。原、被告近年来因相处不很融洽，被告未向原告支付赡养费，故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、重庆市潼南区某街道办事处某村村民委员会出具的证明、潼南县人民医院住院病历等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告夫妻于1984年收养了被告蒙某甲，当时《中华人民共和国收养法》并未施行，根据行为人实施民事行为，应当适用实施民事行为时的法律以及法不溯及既往原则，本案不应适用《中华人民共和国收养法》，应适用当时已经生效的法律或民事政策。1984年8月30日，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”，原告夫妻收养蒙某甲为养女，得到了亲友和基层组织的认可，因此，蒙某甲与原告夫妻的养父母子女关系因收养事实行为的发生而成立。原、被告之间存在父母子女的权利义务关系，原告生病需要赡养，被告依法应尽赡养义务，故原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持，因被告需抚养两个年幼的孩子，经济亦较为困难，根据本案的具体情况，酌情由被告每月向原告支付赡养费和医疗费200元为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒙某甲从2015年9月起每月向原告余某支付赡养费和医疗费200元，该款于每月月底前付清。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 葛蓉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第167号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影。职务：该公司总经理。
委托代理人：徐文波，职务：该公司职员。
被告：高宏侠，女，汉族，1969年6月16日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区莘英路东山林语小区21#1042。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告高宏侠物业服务合同纠纷，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
原告鞍山爱家物业服务有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一五年六月十七日
书记员 郭京京
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2416号
上诉人（原审被告）：阮建靖。
被上诉人（原审原告）：马爱国。
上诉人阮建靖因与被上诉人马爱国运输合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年-2014年期间，马爱国和阮建靖之间发生运输合同业务，由马爱国承运阮建靖租用的挖机。2012年的运费，经双方于2013年9月3日结算，阮建靖尚欠马爱国2012年的运费7000元。2013年的运费，马爱国称是9300元，阮建靖则认为是9000元。2014年的运费，马爱国和阮建靖一致认可共发生三笔业务，即板桥到龙岗、龙岗到三口、三口到蔡家头，但马爱国认为三笔业务运费分别为1200元、1400元、400元，阮建靖则认为马爱国的价格不对，三笔业务运费应分别为1000元、1200元、300元。欠条出具后，阮建靖称已付清前述全部运费，马爱国则称阮建靖仅支付其12000元，其中没有包括转交给证人陈某的挖机款4000元。由于双方对运费发生纠纷，马爱国遂诉至原审法院。
原审法院审理认为：马爱国和阮建靖之间存在运输合同关系，双方均无异议，且系当事人真实意思表示，应受法律保护。马爱国完成承运工作后，阮建靖应按约定的价款支付运费。本案的争议焦点在于双方对运费的价款及付款的金额各执一词。首先，关于运费的问题，由于双方之间没有明确的约定，马爱国应对主张的运费金额承担举证责任，其未能举证的，应承担举证不能的后果。本案的运费分为三笔，2012年的运费7000元有欠条为凭，足以认定，2013年、2014年的运费，马爱国未予举证，应以阮建靖自认的运费为准，三笔合计应为18500元。其次，关于付款的问题。对于付款事实，阮建靖负有举证责任，其未能举证的，应承担举证不能的后果，付款事实应以马爱国自认数额为准，即12000元。综上，阮建靖尚欠马爱国运费6500元，马爱国诉请超出的运费，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、阮建靖应于判决生效之日起十日内支付马爱国运费6500元。二、驳回马爱国的其他诉讼请求。如果阮建靖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由阮建靖负担。
宣判后，上诉人阮建靖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定基本事实不清且与本案的客观事实不符。本案的客观事实是阮建靖确实在2014年1月支付了7000元欠款。一审判决后，阮建靖查明以下事实，即2014年1月30日，阮建靖向马爱国转账支付了11000元，其中7000元系支付给马爱国的，另外4000元系支付给陈某。2、一审庭审未按马爱国的诉讼请延伸扩大审理范围有违审判规则，一审双方争议的焦点是欠条上的钱有无支付，阮建靖无法证明已支付了，就应承担举证不能的后果。但一审法院引导双方陈述已经了结的业务，并无必要。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回马爱国一审诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由马爱国承担。
被上诉人马爱国答辩称：阮建靖的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，阮建靖向本院提交银行存款凭条1份，欲证明2014年1月30日阮建靖向马爱国支付11000元，其中7000元是给马爱国，另外4000元是给陈某的。经质证，马爱国认为欠条载明的是2012年的运费，而2014年1月30日收到的7000元是出具欠条后的运费，是2013年的运费。本院对阮建靖提交的银行存款凭条的真实性予以确认，但银行存款凭条中所涉的7000元是否系支付2012年欠条中的款项，应结合其他事实进行判断。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，马爱国和阮建靖在2012年至2014年间，均有运输业务发生，本案的争议焦点是阮建靖是否已经付清运费。根据阮建靖出具的欠条，截止2013年9月3日，双方之间尚欠2012年的运费7000元，且根据阮建靖的陈述，2013年和2014年新发生运费分别为9000元和2500元。阮建靖主张其已经付清上述所有运费，但根据阮建靖提供的证据，其于2014年1月30日向马爱国转账支付11000元，双方确认其中的7000元系支付运费，除此之外，阮建靖未提供其他证据证明支付了运费，应承担举证不能的不利后果。马爱国在一、二审中确认收到阮建靖支付的运费包括上述7000元在内共计12000元。在阮建靖举证不能的情况下，原审法院以马爱国自认收到的运费认定已付金额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人阮建靖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阮建靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林叶红
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执16号
申请执行人魏依军，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。
被执行人王坤秀，女，汉族，住遂宁市船山区和平东路。
被执行人颜泽文，男，汉族，住遂宁市船山区和平东路。
本院（2015）船山民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏依军于2016年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人魏依军无银行存款记录。2016年1月29日申请执行人魏依军与被执行人颜泽文达成了执行和解协议如下：被执行人颜泽文自愿将网签在其名下的位于成都市温江区的房产交与法院评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2351号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 彭耀星
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执16号
申请执行人魏依军，男，汉族，住四川省蓬溪县大石镇。
被执行人王坤秀，女，汉族，住遂宁市船山区和平东路。
被执行人颜泽文，男，汉族，住遂宁市船山区和平东路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第2351号民事调解书依法向被执行人王坤秀、颜泽文发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人颜泽文在成都市温江区有网签住房一套（面积76.99平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人颜泽文所有的位于成都市温江区的网签住房一套（面积76.99平方米）予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟琼
二〇一六年二月十六日
书记员 罗浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00001号
申请执行人王楠。
被执行人周疆。
被执行人李爽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02204号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人周疆、李爽送达执行通知书，责令被执行人周疆、李爽立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币101，203.60元。执行费1，418元，执行中，被执行人周疆、李爽至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人李爽所有的坐落于武汉市江岸区二七路89号东立国际二期16栋1单元5层2室（建筑面积128.54平方米）的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年一月十日
书记员 余 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10718号
上诉人（原审被告）徐雨点，女，1990年4月20日出生。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞晓迪，女，1983年2月13日出生。
委托代理人邵铎萍（卞晓迪之母），1958年6月22日出生。
委托代理人赵苏克，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人徐雨点因与被上诉人卞晓迪排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第04675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐雨点及其委托代理人赵侃，被上诉人卞晓迪之委托代理人邵铎萍、赵苏克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，卞晓迪诉至原审法院称：卞晓迪系北京市顺义区希望家园×号房屋业主，徐雨点系该小区×1号业主，双方楼房上下相邻，卞晓迪居住二层，徐雨点居住一层。徐雨点在其房屋南侧空地紧邻卞晓迪阳台和卧室擅自搭建雨棚，致使卞晓迪房屋存在安全隐患，给卞晓迪生活造成不便。故诉至法院，请求判令徐雨点立即将紧邻卞晓迪家阳台和卧室位置擅自搭建的防雨棚拆除并恢复原状。
徐雨点辩称：徐雨点购买的房屋是一层，房屋南侧有约60平方米的花园系徐雨点使用权，徐雨点建房在自己家花园内，没有给卞晓迪通风、采光及安全等造成妨害，未侵犯卞晓迪的合法权益，故不同意卞晓迪诉讼请求。
原审法院经审理查明：卞晓迪系北京市顺义区希望家园小区×号房屋业主，徐雨点系该小区×1号业主，双方楼房上下相邻，卞晓迪居住二层，徐雨点居住一层。徐雨点房屋南侧现有铁艺围栏圈起的花园，但该花园未登记在房屋所有权证面积内。2013年7月间，徐雨点在未取得有关部门批准的情况下，在其房屋南侧花园内私自搭建阳光房，该房屋屋顶与卞晓迪家南侧阳台和卧室下面相接。本案一审审理中，经现场勘验，徐雨点所建房屋南北长1.35米，东西长6.4米，高3.38米。给卞晓迪的房屋正常使用构成安全隐患。
原审法院经审理认为：卞晓迪与徐雨点相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系。徐雨点未经批准擅自在其花园内建房，所建房屋顶部紧邻卞晓迪房屋居室，对卞晓迪正常使用房屋构成安全隐患，应予拆除。徐雨点辩解所建阳光房的地方其具有合法使用权，未能提供证据证实，法院不予采信。据此，原审法院于2015年6月判决如下：徐雨点于判决生效之日起七日内，将在北京市顺义区希望家园小区×1号房屋南侧花园内所建房屋自行拆除。
判决后，徐雨点不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回卞晓迪原审诉讼请求或将本案发回重审。主要理由是：徐雨点对其房屋南侧花园土地拥有使用权，且在所建房屋周边采取了安保措施，未对卞晓迪房屋的正常使用构成安全隐患。
卞晓迪同意原审判决。
本案审理中，徐雨点提交了其所建房屋的屋顶照片，显示屋顶上多处安放了碎玻璃，并以水泥固定，以此证明其采取了安保措施；此外，徐雨点提供了物业公司证明一份，用于证明卞晓迪并未在其房屋内实际居住。卞晓迪对上述证据的证明目的均不予认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有卞晓迪提供的房屋所有权证书、照片、证明一份、徐雨点提供的房屋所有权证书、买卖合同、宣传手册、照片、原审法院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是徐雨点在其南侧花园内所建房屋是否对卞晓迪构成妨害。根据已经查明的事实，卞晓迪与徐雨点相邻居住，徐雨点未经批准擅自在其房屋南侧的花园内建房，所建房屋顶部紧邻卞晓迪房屋居室，给卞晓迪带来安全隐患，理应拆除。徐雨点上诉认为其对所建房屋的土地拥有使用权，但所提供的证据均不足以证明；此外，徐雨点虽然采取了一定安保措施，但依然不能排除其对卞晓迪所造成的安全隐患，故徐雨点的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，徐雨点提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由徐雨点负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由徐雨点负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 杨 夏
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 萌
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00349号
申请执行人：王永标。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民三初字第00157号民事调解书，申请执行人与被申请人追索劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款15600元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00157号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 杨 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57847号
原告张琦，男，1982年7月10日出生。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王建文，男，1990年12月10日出生，北京润福商业有限公司员工，住甘肃省镇原县。
原告张琦与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告润福公司委托代理人王建文到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张琦起诉称：张琦自2016年9月4日在大润发超市民族园店购买三元老北京凝固型酸奶1盒，发现该商品已过保质期，违反《食品安全法》相关规定。故张琦诉至法院，请求判令润福公司退还货款3.8元及赔偿1000元，诉讼费由润福公司负担。
被告润福公司答辩称：认可事实，请法院依法判决。
经审理查明，2016年9月14日，张琦在大润发民族园店购买三元老北京凝固型酸奶1盒，售价3.8元。该货品载明的生产日期为2016年8月24日，保质期为21天。
上述事实，有购物小票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据张琦出具的购物小票证明了其与润福公司有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。我国《食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中润福公司在超市内向公众销售此种过期产品，已经违反了上述食品安全法的规定，其不属于不应现给食品安全的标签瑕疵，故润福公司应承担相应退还货款及赔偿损失的责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告张琦货款三元八角；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张琦一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月六日
书记员 吴梦娇
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执833号
刘加芬
本院执行的林学兰申请候国忠等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十九日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保106号
申请人：江门市骏腾实业有限公司。住所地江门市新会区大泽镇小泽村、文龙村（办公楼）。
法定代表人：叶崇焕。
委托诉讼代理人：刘维根，该公司业务经理。
被申请人：佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司。住所地佛山市高明区明城镇高明大道****号厂房。统一社会信用代码91440608MA4WJQ2G1D。
法定代表人：孙嘉庆。
被申请人：孙剑韬，男，1983年9月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。。
申请人江门市骏腾实业有限公司与被申请人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司、孙剑韬买卖合同纠纷一案，申请人江门市骏腾实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司、孙剑韬1099097.67元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年1月30日作出（2018）粤0705民初512号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市骏腾实业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币1099097.67元价值范围内，冻结被申请人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司、孙剑韬的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年二月一日
书记员 谭明焰