wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第861号
原告：南昌银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：汪瑞芊、黎茹昕，该银行职员。
被告：朱尹红，身份证住址重庆市江北区。
被告：李琴，身份证住址重庆市涪陵区。
被告：程虎，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：宋嘉闻、王清，广东安国律师事务所律师。
被告：广州宏欣服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区（国际）服装商贸城B41111。
法定代表人：朱尹红。
原告南昌银行股份有限公司广州分行诉被告朱尹红、李琴、程虎、广州宏欣服饰有限公司（下称宏欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪瑞芊、黎茹昕到庭，被告程虎的委托代理人宋嘉闻到庭参加诉讼，被告朱尹红、李琴、宏欣公司下落不明无法送达，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告于2014年10月27日签订《个人借款及担保合同》，约定原告向被告朱尹红、李琴发放贷款50万元，被告程虎、宏欣公司承担保证责任。合同对贷款用途、期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。故请求法院判令：1、被告朱尹红、被告李琴立即偿还原告借款本金381446.89元及利息4116.7元（利息暂计至2015年3月25日），本息合计385563.59元，此后利息、罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止；2、被告程虎、被告宏欣公司对被告朱尹红、被告李琴的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。
被告程虎辩称：确认被告程虎签署的担保合同，被告程虎仅是担保人，对被告朱尹红、被告李琴的借款事实不清楚，请法院依法审查。
被告朱尹红、李琴、宏欣公司无答辩。
经审理查明：2014年10月27日，原告（贷款人）与被告朱尹红（借款人）、被告李琴（共同借款人）、被告程虎（保证人）、被告宏欣公司（保证人）签订《个人借款及担保合同》，约定原告向被告朱尹红、被告李琴发放微小企业经营性借款50万元，借款期限从2014年10月27日至2015年10月27日，利率为年利率14%，借款逾期的罚息利率为合同执行利率的基础上上浮50%，借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的贷款利率计收复利。保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。担保责任期间内贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任。借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回贷款本息、宣布贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告朱尹红、被告李琴发放了贷款50万元。原告主张，被告朱尹红、被告李琴从2015年2月27日开始欠款至今，截至2015年9月7日，被告朱尹红、被告李琴尚欠借款本金381446.89元及利息41494.33元。
本院认为，当事人签订的《个人借款及担保合同》，内容合法有效，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，借款人未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告程虎、被告宏欣公司作为保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后对借款人享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱尹红、李琴向原告南昌银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金381446.89元及利息（含罚息、复利，计至2015年9月7日为41494.33元；从2015年9月8日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）
二、被告程虎、广州宏欣服饰有限公司对被告朱尹红、李琴的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告朱尹红、李琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7083元、财产保全费2448元以及公告费500元，均由被告朱尹红、李琴、程虎、广州宏欣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 樊文韬
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2058号
原告：刘春林，男，1969年4月25日生，汉族，住平度市。
被告：刘伟林，男，1967年4月28日生，汉族，住平度市。
被告：刘俊合，男，1967年4月12日生，汉族，住平度市。
被告：陈俊涛，男，1971年9月25日生，汉族，住平度市。
原告刘春林与被告刘伟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴锡荣向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告立即支付原告欠款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日三被告合伙做生意，被告从原告处因收圆葱共欠原告人民币11400元，并打欠条一支。原告找被告追要欠款，被告以没有钱为理由推脱，无还款诚意。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘俊合、被告陈俊涛的起诉，本院已准予原告撤回对被告刘俊合、被告陈俊涛的起诉。
被告刘伟林辩称，欠款属实，但是我现在没有能力支付，双方可以调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘伟林欠原告刘春林10000元，于2018年5月20日前支付2000元，于2019年5月20日前支付2000元，于2020年5月20日前支付2000元，于2021年5月20日前支付2000元，于2022年5月20日前支付2000元。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘春林承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 许新生
二〇一八年五月十六日
本件与原件核对无异
书记员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2058号原告：刘春林，男，1969年4月25日生，汉族，住平度市。被告：刘伟林，男，1967年4月28日生，汉族，住平度市。被告：刘俊合，男，1967年4月12日生，汉族，住平度市。被告：陈俊涛，男，1971年9月25日生，汉族，住平度市。原告刘春林与被告刘伟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锡荣向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告立即支付原告欠款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日三被告合伙做生意，被告从原告处因收圆葱共欠原告人民币11400元，并打欠条一支。原告找被告追要欠款，被告以没有钱为理由推脱，无还款诚意。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘俊合、被告陈俊涛的起诉，本院已准予原告撤回对被告刘俊合、被告陈俊涛的起诉。被告刘伟林辩称，欠款属实，但是我现在没有能力支付，双方可以调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘伟林欠原告刘春林10000元，于2018年5月20日前支付2000元，于2019年5月20日前支付2000元，于2020年5月20日前支付2000元，于2021年5月20日前支付2000元，于2022年5月20日前支付2000元。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘春林承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生二〇一八年五月十六日本件与原件核对无异      书记员  孙 璐申请执行期限为履      行期届满二年内提出
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9085号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：贾振得，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈国志，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振得、陈国志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月九日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9085号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：贾振得，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈国志，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振得、陈国志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年十一月九日书记员  田智君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1037号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）严林法。
被告方建香。
被告柴登良。
被告夏明中。
被告杨月珍。
原告浙江江山农村�业银行股份有限公司与被告方建香、柴登良、夏明中、杨月珍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人严林法到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告方建香由被告柴登良、夏明中、杨月珍作连带保证于2016年5月31日向原告借款27万元，约定借期至2017年5月30日，月利率为10.563301‰，按月付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期付息和还款，加收50%罚息。借款后，被告只支付至2016年9月20日止的利息，至2017年1月20日止尚欠借款本金27万元及利息11598.5元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告方建香归还原告借款本金27万元及利息11598.5元和从2017年1月21日起至还款之日止按月利率15.844952‰计算的利息；2、被告柴登良、夏明中、杨月珍对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
四被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因四被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，四被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金27万元并支付利息11598.5元和从2017年1月21日起至全部履行之日止按月利率15.844952‰计算的利息，被告柴登良、夏明中、杨月珍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元（已减半），由被告方建香、柴登良、夏明中、杨月珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
�判员周增俭
二〇一七年四月十日
书记员 罗晶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1767号
原告：夏志永，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告：刘国光，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。
原告夏志永与被告刘国光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告夏志永及其委托诉讼代理人侯忠印和被告刘国光及其委托诉讼代理人郁建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元，并支付利息，按照年息15%暂计算至2016年11月1日为18750元（利息额以最后被告实际给付时止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告系原告二舅。被告系唐山市鼎威商贸有限公司和唐山市鼎顺特种货物运输有限公司等四家公司的实际投资人。自2007年开始，被告为了经营需要，多次向原告借款，原告也多次借给被告款项。被告给原告出具多个借据，并根据实际情况不断的撤旧换新借据，不断向前滚动。其中原告有被告的30万元借据一张，系由数张借据滚动而成，该借据写明利息为年息15%。原告因有急用，提出让被告先归还此笔借款。但被告却以无钱为由不予偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘国光辩称：一、关于本案事实。2007年被告因经营需要向原告分别借款5万元、10万元和当时考虑亲属支持多写借款10万元，共计25万元，当时约定借款两年翻倍。2009年2月16日，5万元到期，被告给原告更换2009年借据10万元（收据0006614），2009年8月1日，20万元到期更换借据（收据0006613）投资款20万元，利息翻倍款20万元（收据0006612），2009年本息共计50万元。2011年本息翻倍共计100万元，2013年本息翻倍共计200万元，2015年本息翻倍共计400万元，因期间有部分付款7万元，经核对，2015年更换借据为30万元（收据1581561）和363万元（收据1581562）。因经济环境不好，被告提出不能兑现以前承诺，原告提出退回本金和利息，2015年7月30日偿还335500元，更改收据330万元（收据1581563，日期仍为2015年6月1日，5500元为其他支付）、2015年8月29日偿还307500元，更改收据300万元（收据1581564，日期仍为2015年6月1日，7500元为其他支付）.后经双方协商，2016年6月1日，被告向原告出具两张收据并分别约定利息，即324万元年息10%（收据1581586），30万元年息15%（收据1581585），2016年6月12日被告付款114000元，2016年7月4日付款2万元，本案借款经过和收据形成事实就是如此。二、适用法律关系。1.被告实际借款15万元和多写借款10万元，共计25万元；2.2015年被告偿还原告借款70万元，2016年偿还原告134000元；3.被告承诺利息过高，两年翻一倍，超出法律规定的年利率24%，超出部分不能计入后期借款本金；4.本案2016年形成借据为30万元和324万元，均为利息，应结合法律规定，综合计算，确认给付数额，不能单一收据定案。综上，原告持单一收据起诉，不能查清案件事实，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，被告因经营公司的需要于2007年向原告借款，双方曾约定借款利息按照年利率50%进行计算，后经双方协商一致，将利息降为年利率15%、10%。在2007年至2016年的借款期间，被告不断地向原告出具新收据，并将旧收据收回，其中部分收据上注明是投资款，部分收据中的数额包括结算利息。截至2016年6月1日，原告持有被告出具的收据两张，数额分别是30万元和324万元，其中324万元的收据注明了借款期限，30万元的收据未注明借款期限。
以上事实有原告提交的被告向其出具的2015年6月1日收据复印件1份、2016年6月1日收据1张，被告提交的2009年收据复印件3张、2015年收据4张、2016年收据2张、中国农业银行流水5张、收款收据复印件2张及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均承认双方之间存在借贷关系，但双方对借款本金的数额、利息的结算方式和借款本金是否进行过偿还及相应金额等事实均存在争议，且原告未能提供充足的证据证明出借款金额、支付方式，导致本院无法查清案件事实，无法确定被告是否尚欠原告借款本金、法定利息及有效金额，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏志永要求被告刘国光偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费3041元和财产保全费2270元，均由原告夏志永担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1767号原告：夏志永，男，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。被告：刘国光，男，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。原告夏志永与被告刘国光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告夏志永及其委托诉讼代理人侯忠印和被告刘国光及其委托诉讼代理人郁建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元，并支付利息，按照年息15%暂计算至2016年11月1日为18750元（利息额以最后被告实际给付时止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告系原告二舅。被告系唐山市鼎威商贸有限公司和唐山市鼎顺特种货物运输有限公司等四家公司的实际投资人。自2007年开始，被告为了经营需要，多次向原告借款，原告也多次借给被告款项。被告给原告出具多个借据，并根据实际情况不断的撤旧换新借据，不断向前滚动。其中原告有被告的30万元借据一张，系由数张借据滚动而成，该借据写明利息为年息15%。原告因有急用，提出让被告先归还此笔借款。但被告却以无钱为由不予偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘国光辩称：一、关于本案事实。2007年被告因经营需要向原告分别借款5万元、10万元和当时考虑亲属支持多写借款10万元，共计25万元，当时约定借款两年翻倍。2009年2月16日，5万元到期，被告给原告更换2009年借据10万元（收据0006614），2009年8月1日，20万元到期更换借据（收据0006613）投资款20万元，利息翻倍款20万元（收据0006612），2009年本息共计50万元。2011年本息翻倍共计100万元，2013年本息翻倍共计200万元，2015年本息翻倍共计400万元，因期间有部分付款7万元，经核对，2015年更换借据为30万元（收据1581561）和363万元（收据1581562）。因经济环境不好，被告提出不能兑现以前承诺，原告提出退回本金和利息，2015年7月30日偿还335500元，更改收据330万元（收据1581563，日期仍为2015年6月1日，5500元为其他支付）、2015年8月29日偿还307500元，更改收据300万元（收据1581564，日期仍为2015年6月1日，7500元为其他支付）.后经双方协商，2016年6月1日，被告向原告出具两张收据并分别约定利息，即324万元年息10%（收据1581586），30万元年息15%（收据1581585），2016年6月12日被告付款114000元，2016年7月4日付款2万元，本案借款经过和收据形成事实就是如此。二、适用法律关系。1.被告实际借款15万元和多写借款10万元，共计25万元；2.2015年被告偿还原告借款70万元，2016年偿还原告134000元；3.被告承诺利息过高，两年翻一倍，超出法律规定的年利率24%，超出部分不能计入后期借款本金；4.本案2016年形成借据为30万元和324万元，均为利息，应结合法律规定，综合计算，确认给付数额，不能单一收据定案。综上，原告持单一收据起诉，不能查清案件事实，应驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告系亲属关系，被告因经营公司的需要于2007年向原告借款，双方曾约定借款利息按照年利率50%进行计算，后经双方协商一致，将利息降为年利率15%、10%。在2007年至2016年的借款期间，被告不断地向原告出具新收据，并将旧收据收回，其中部分收据上注明是投资款，部分收据中的数额包括结算利息。截至2016年6月1日，原告持有被告出具的收据两张，数额分别是30万元和324万元，其中324万元的收据注明了借款期限，30万元的收据未注明借款期限。以上事实有原告提交的被告向其出具的2015年6月1日收据复印件1份、2016年6月1日收据1张，被告提交的2009年收据复印件3张、2015年收据4张、2016年收据2张、中国农业银行流水5张、收款收据复印件2张及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告均承认双方之间存在借贷关系，但双方对借款本金的数额、利息的结算方式和借款本金是否进行过偿还及相应金额等事实均存在争议，且原告未能提供充足的证据证明出借款金额、支付方式，导致本院无法查清案件事实，无法确定被告是否尚欠原告借款本金、法定利息及有效金额，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏志永要求被告刘国光偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费3041元和财产保全费2270元，均由原告夏志永担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 张 爽二〇一七年五月二十七日书 记 员 刘珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异171号
案外人王娟，女，1984年3月14日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中10000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人10000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人王娟土坯房拆除补贴款人民币10000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4149号
原告：王丽阁，女，1976年6月15日出生，汉族，个体，住包头市。
被告：包头中冶正盛置业有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人：魏志宏，董事。
委托诉讼代理人：党红亮，北京友恒律师事务所律师。
原告王丽阁与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽阁、被告中冶公司的委托诉讼代理人党红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告办理房产证及支付逾期办理房屋产权违约金47571元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月25日购买了一套位于包头市××区北侧、建筑面积95.88平方米、套内面积为76.95平方米的商品房普通住宅，房款总价为660713元�根据原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条商品房产权登记“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”的条款，被告应进行相关赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
中冶公司辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据。原告按照合同第十二条计算办证违约金，属于依据错误。被告仅有提交办证资料至产权机关备案的义务，且只因被告的责任导致原告在规定的期间内没有取得房产证的，才适用该条款，原告主张的违约金计算方式与该条款不相适应。根据合同附件五第七条约定，原告同意委托被告代为办理房产证，但综合合同及附件，对于被告延迟履行协助办理产权证的违约责任没有�定。退一步讲，如认定被告按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张办证违约金的计算基数和起算时间也是错误的。按照合同第十二条，规定的时间为一年，即自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间。原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区北侧中冶世家房屋一套，房屋建筑面积95.88平方米，每�方米6891.04元，总价款为660713元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。2014年9月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为95.73平方米，被告需退还购房款1034元。
被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得位于包头市�×区北侧房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。
本院认为，原告王丽阁与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年9月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日0.5‱，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年6月28日止（共203天），以原告实际支付房款659679元（660713元-1034元）为基数计算，违约金数额为6696元。
综上，对原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市××区北侧房屋的不动产权证书所需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告王丽阁支付自2016年12月7日起至2017年6月28日止的违约金6696元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元，原告王丽阁负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李占元
人民陪审员 燕中华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王丽艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初4149号 原告：王丽阁，女，1976年6月15日出生，汉族，个体，住包头市。 被告：包头中冶正盛置业有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：魏志宏，董事。 委托诉讼代理人：党红亮，北京友恒律师事务所律师。 原告王丽阁与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽阁、被告中冶公司的委托诉讼代理人党红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告办理房产证及支付逾期办理房屋产权违约金47571元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月25日购买了一套位于包头市的商品房普通住宅，房款总价为660713元。根据原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条商品房产权登记“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”的条款，被告应进行相关赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 中冶公司辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据。原告按照合同第十二条计算办证违约金，属于依据错误。被告仅有提交办证资料至产权机关备案的义务，且只因被告的责任导致原告在规定的期间内没有取得房产证的，才适用该条款，原告主张的违约金计算方式与该条款不相适应。根据合同附件五第七条约定，原告同意委托被告代为办理房产证，但综合合同及附件，对于被告迟延履行协助办理产权证的违约责任没有约定。退一步讲，如认定被告按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张办证违约金的计算基数和起算时间也是错误的。按照合同第十二条，规定的时间为一年，即自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间。原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区林荫南路西侧稀土大街北侧中冶世家1-601号房屋一套，房屋建筑面积95.88平方米，每平方米6891.04元，总价款为660713元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。2014年9月2日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为95.73平方米，被告需退还购房款1034元。 被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得位于包头市房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。 本院认为，原告王丽阁与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年9月2日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月4日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日0.5‱，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年6月28日止（共203天），以原告实际支付房款659679元（660713元-1034元）为基数计算，违约金数额为6696元。 综上，对原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市房屋的不动产权证书所需由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告王丽阁支付自2016年12月7日起至2017年6月28日止的违约金6696元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元，原告王丽阁负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李占元 人民陪审员  燕中华 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  王丽艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12020号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，董�长。
委托诉讼代理人：赵君英，女,该公司员工。
被告：崔以伟，男，1977年9月11日出生，汉族，住临海市。
被告：崔华平，男，1978年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：崔德虎，男，1957年8月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告崔以伟、崔华平、崔德虎为追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告崔以伟、崔华平、崔德虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔以伟偿还原告代偿款66264.06元及利息损失7318.18元（该利息损失按年利率6%从每笔代偿之日起算至2017年6月2日，2017年6月3日以后的继续按上述计算方式算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告崔华平、崔德虎对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2012年8月，被告崔以伟与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称中国工商银行）签订了FQ-
QC-12020212-201205436号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。该合同约定信用卡透支金额为88000元、透支期限为36个月、手续费为9178.40元等相关事项。同日，原告向工商银行出具了担保承诺函，被告崔华平、崔德虎也出具承诺函，承诺为被告崔以伟所欠原告代偿款承担连带还款责任。贷款发放后，被告崔以伟未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人，承担了保证责任，为其偿还了逾期贷款23次共计66264.06元。
被告崔以伟、崔华平、崔德虎未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的被告崔以伟购车时，向工商银行贷款88000元、原告为其提供连带责任保证、贷款后，被告崔以伟未按约还款、原告代为偿还借款本息66264.06元的事实予以认定。另查明，2012年8月7日，被告崔华平、崔德虎分别向原告出具担保函，均承诺：如原告为崔以伟代偿了银行合同项下的债务，则本人对原告承担连带清产责任，担保期限为2012年8月7日至2019年8月7日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息及原告为实现债权所发生的所有费用。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、民承诺书、汽车消费贷款担保申请表、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明、利息计算工具等证据在卷佐证。
本院认为，原告安信公司为被告崔以伟在工商银行的借款提供连带责任保证担保，在被告崔以伟�履行债务时，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。被告崔华平、崔德虎自愿为被告崔以伟的借款向原告提供反担保，现原告为被告崔以伟代为偿还借款本息，原告要求两被告承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔以伟于判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款66264.06元并赔偿损失（损失按年利率6%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年6月2日为7317.18元，2017年6月3日起，按代偿款66264.06元为基数计算至实际履行之日止）。
二、被告崔华平、崔德虎对在第一项判决中确定的被告崔以伟的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告崔以伟负担，被告崔华平、崔德虎负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十二月十一日
代书记员 彭齐松
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保564号
申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行，住所地：衡水市区北侧ZB-0001号5幢1-2层。
法定代表人：王国栋，该支行行长。
被执行人衡水中强电力设备有限公司，住所地：衡水市育才街河建写字楼。
法定代表人：谢东平。
被执行人谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人谢冬杰，男，1977年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人押卫中，男，1969年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行申请执行被执行人衡水中强电力设备有限公司、谢东平、谢冬杰、押卫中财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2036号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 龙铁永
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1198号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告工作人员，特别授权。
被告：谭新勇，男，1978年6月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：颜学文，女，1967年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭新勇、颜学文借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告因被告同意偿还借款而向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月二十日
书记员 龙文海
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1198号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处思聪居委会*号，系原告工作人员，特别授权。
被告：谭新勇，男，1978年6月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：颜学文，男，1967年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭新勇、颜学文借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告因被告同意偿还借款而向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告湖南省茶陵县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月二十日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1898号
原告高某某，男，汉某，1某甲，住上海市虹口区。委托代理人唐某，上某乙。被告上某丙，住所地上海市金山区。法定代表人盛某某，执某某。委托代理人裘某某、莫某某，上某A。被告封某某，男，汉某，1某乙，住上海市金山区。原告高某某诉被告上某丙(下称“凌援公司”)、封某某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人唐某、被告凌援公司的委托代理人裘某某、莫某某均到庭参加了诉讼。被告封某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某诉称：2014年9月中旬被告封某某以被告凌援公司急需资金为由希望原告能借100万元，并口头言明利息按3%月息计算。原告碍于朋友面子便于2014年9月18日转给被告凌援公司100万元，被告封某某作为担保人在汇款单签名。被告凌援公司未出具借条。后被告封某某以被告凌援公司名义按月支付3万元利息，2015年3月以后至今未曾支付分文利息，也未归还分文本金。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告凌援公司归还原告借款人民币100万元；2、判令被告凌援公司支付原告以100万元为本金，自2015年3月19日起至判决生效日止按月利率3%计算的利息损失；3、判令被告封某某承担连带清偿责任。被告凌援公司辩称：原告作为出借人主体不适格，从转账凭证上看，系案外人上海爱丁堡酒店有限公司(下称“爱丁堡酒店”)向被告凌援公司汇款，且从原告所提证据也无法看出案外人爱丁堡酒店将债权转让给原告。同时被告凌援公司从未向案外人爱丁堡酒店或者原告借钱，且转账凭证上写的是还款，而非借款。由于当时被告凌援公司法定代表人的父亲对被告封某某非常信任，故当时被告凌援公司的财务章由被告封某某掌控，在案外人爱丁堡酒店的钱款到账当日，被告封某某就把该笔钱转给了他实际控制的上海优容实业有限公司。原告为证明其主张，向本院提交银行电子回单2份、案外人爱丁堡酒店出具的情况说明1份，证明原告通过案外人爱丁堡酒店账户将借款转账给被告凌援公司，被告封某某作为担保人在回单上签字，被告凌援公司在收款人处盖章。经质证，被告凌援公司对两份银行电子回单真实性无异议，表示确实收到爱丁堡酒店的汇款，但被告凌援公司在银行回单上的盖章只能表明其收到了这笔“还款”，且被告凌援公司也是基于信任将公章交由被告封某某。原告向爱丁堡酒店的汇款凭证不能证明爱丁堡酒店受原告指示将借款打给被告凌援公司，也不能证明爱丁堡酒店将债权转给原告。被告凌援公司对情况说明有异议，认为原告系爱丁堡酒店的老板，系原告自己在证明自己，该情况说明没有证明力。被告凌援公司为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、银行流水，证明爱丁堡酒店还款给被告凌援公司的100万元在同日转给了案外人上海优容实业有限公司，该笔借款系被告封某某一手操作。经质证，原告对真实性无异议，但认为系被告凌援公司与案外人上海优容实业有限公司之间的业务往来，与原告无关；2、案外人上海优容实业有限公司工商登记材料，证明被告封某某系案外人上海优容实业有限公司的监事。经质证，原告无异议；3、立案告知书，证明被告封某某挪走了被告凌援公司300万元已经立案，其中包含涉案的100万元。经质证，原告对真实性无异议，但认为无法看出被告凌援公司被骗的内容。经审核，被告凌援公司对原告提交的银行电子回单真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的情况说明符合证据的形式要件，被告凌援公司虽有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对该证据结合其他证据以及双方陈述进行采信。原告对被告凌援公司提交的证据1、2真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告凌援公司提交的证据3因无法看出具体的案件内容，故本院不作认定。被告封某某无正当理由未到庭，视其放弃质证权利。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月18日，案外人爱丁堡酒店通过银行转账方式将100万元汇入被告凌援公司银行账户。该转账凭证上摘要一栏注明“还款”字样。被告封某某在该转账凭证的备注一栏以担保人身份签字。同日，该笔款项由被告凌援公司转入案外人上海优容实业有限公司银行账户。被告封某某系案外人上海优容实业有限公司监事。庭审中，原告陈述被告封某某向原告支付了2014年9月至2015年3月的利息。2015年9月2日，原告通过银行转账方式将100万元汇入案外人爱丁堡酒店银行账户。该转账凭证上附言一栏注明“归还上某丙14年9月18借款”。案外人爱丁堡酒店于2016年2月17日出具情况说明，确认其与被告凌援公司不存在债务关系以及2014年9月18日其经原告指示将100万元汇给被告凌援公司。庭审中，原、被告均确认案外人爱丁堡酒店与被告凌援公司没有任何业务或经济往来。庭审中，原告陈述其不认识被告凌援公司，一直都是被告封某某出面对原告声称被告凌援公司要向原告借钱，且被告封某某没有提供任何书面授权文件。被告则称其与原告没有任何经济往来，其从未向原告借过钱，案外人爱丁堡酒店汇给被告凌援公司的钱款系案外人爱丁堡酒店替被告封某某向被告凌援公司进行的部分还款。本院认为，根据原告提供的转账凭证、情况说明，能够证明案外人爱丁堡酒店经原告指示将钱款转入被告凌援公司账户，故原告系适格的诉讼主体。现原告主张涉讼款项系其出借给被告凌援公司的借款，对此被告凌援公司予以否认，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告仅提供了一份银行转账凭证，而该凭证上注明的却是“还款”字样，虽然被告凌援公司在该转账凭证收款人处盖章，但无法看出任何借款的意思表示；同时原告在庭审中表示不认识被告凌援公司，对于被告凌援公司向其借款一事也是由被告封某某出面提出，部分利息也是由被告封某某支付，而被告封某某也未向原告出示被告凌援公司的任何书面授权文件。综上，根据现有证据尚不能证明被告凌援公司向原告借款的事实，故原告要求被告凌援公司返还借款并支付利息，缺乏充分的事实及合同依据，本院对此难以支持。原告还要求被告封某某对被告凌援公司的借款承担连带清偿责任，对此本院认为，在被告凌援公司向原告借款事实尚不能认定的情况下，对原告的该项诉请本院亦难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币8,250元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第499号
申请执行人屈森淮，男。
被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司，住所地:田阳县田州镇解放西路金大地物流公司内。
本院依据已发生法律效力的阳劳人仲字仲（2015）第13号仲裁裁决书，向被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司发出执行通知书，责令其履行给付工资18000元，本案执行费170元，共计18170元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司在田阳县交通运输局有油价补贴资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人广西田阳林峰公交汽车有限公司在田阳县交通运输局油价补贴款18170元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，账号21×××72）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄江萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执34号
申请人马利海，女，汉族。
被执行人潘玉林，男，汉族。
本院在执行申请执行人马利海申请执行被执行人潘玉林民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘玉林名下财产45万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执34号
申请人马�海，女，汉族。
被执行人潘玉林，男，汉族。
本院在执行申请执行人马利海申请执行被执行人潘玉林民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人潘玉林名下财产45万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执34号
申请人马利海，女，汉族。
被执行人潘玉林，男，汉族。
本院在执行申请执行人马利海申请执行被执行人潘玉林民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人潘玉林名下财产45万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 李东宝
二〇一五年二月五日
书记员 杜 琳
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0222执恢23号
申请执行人:王琪,男,汉族,1973年02月01日出生,住宜君县宜阳北街114号。
被执行人:时海林,男,汉族,1960年11月10日出生,住宜君县宜阳北街30号。
被执行人:李延刚,男,汉族,1963年10月09日出生,住宜君县兴农路23号。
本院在执行申请执行人王琪与被执行人李延刚、时海林民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人李延刚银行存款12200元，申请执行人王琪已经领取。2018年6月25日申请执行人王琪表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕02**执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 健
二〇一八年六月二十五日
书记员 李子轩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第103号
原告白城电力镇赉变压器有限责任公司，住所地吉林省镇赉县工业集中区幸福东路1999号。
法定代表人王喜权，总经理。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被告吉林华泰电力总承包有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街1555号。
法定代表人李淑芬，总经理。
本院在审理原告白城电力镇赉变压器有限责任公司与被告吉林华泰电力总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白城电力镇赉变压器有限责任公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城电力镇赉变压器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1960元，已减半收取，由原告白城电力镇赉变压器有限责任公司负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初408号
原告：于美恕，女，1949年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：张晓红，女，1977年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：安杨，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告于美恕诉被告张晓红、安杨房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于美恕于2018年5月8日自愿申请撤回对被告张晓红、安杨的起诉。
本院认为，原告于美恕自愿申请撤回对被告张晓红、安杨的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于美恕撤回对被告张晓红、安杨的起诉。
案件受理费14700元（原告预缴），减半收取7350元，由原告于美恕负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐建龙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初367号
原告：葛红伟，男，1986年7月5日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州镇古槐路***号。身份证号：1306381986********。
被告：刘秋华，男，1985年9月27日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州镇西安各庄村。身份证号：1306381985********。
原告葛红伟与被告刘秋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告葛红伟到庭参加诉讼。被告刘秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告葛红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款127598元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事塑料袋加工生意，自2016年开始，被告从原告处购买塑料袋，双方不定时结账，2017年1月22日经双方对账，被告共欠原告货款104320元，被告为原告出具欠条一张，并亲自签字。2017年1月26日被告给付了1万元货款，余下货款至今未付。2017年3月份开始被告继续从原告处购买塑料袋，其中只给付了部分货款，仍有33278元未付。综上被告共欠原告货款127598元，经过原告多次催要，被告拒绝给付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。
被告刘秋华在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：诉讼中，原告变更诉讼请求主张被告支付货款94320元及利息，其余货款由原告自行处理。原告葛红伟围绕诉讼请求依法提交了被告刘秋华为其出据的欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠葛红伟现金（大写）壹拾万零肆仟叁佰贰拾元正备注104320元正经双方同意，逾期不还按银行同期贷款利息结算。欠款人姓名刘秋华电话134031212682017年1月22日130638198509272015”，并在欠条左上角用红色笔书写“1月26号付1万元”。被告尚欠94320元货款未支付。
原告提供的证据能够证实被告刘秋华尚欠原告货款94320元。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘秋华为原告出具的欠条能够证实被告刘秋华尚欠原告货款94320元，事实清楚，证据确实、充分。原告主张由被告偿还货款合法有据，本院应予以支持。关于逾期利息，被告为原告出具的欠条中没有约定还款时间，约定了按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，利息的计算时间以权利主张之日起为宜。被告刘秋华经本院合法传唤依法送达传票及相关法律文书后拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘秋华偿还原告葛红伟货款94320元。利息自2018年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定还清欠款之日。该款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告刘秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈甜甜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初225号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李丹平，男，1988年9月1日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，家住贵州省大方县。2017年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]167号起诉书，指控被告人李丹平犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月25日20时40分许，被告人李丹平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从永康王南山往柿后方向行驶，途经永康市方岩大道溪干村路口地段时将一行人撞倒并造成自己受伤的交通事故，后行人报警。出警民警赶到现场，发现李丹平已昏倒并有酒后驾车嫌疑。同日，提取被告人李丹平的血液，经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为217mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李丹平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丹平的供述、证人陈某,4的证言、血样提取登记表、物证检验报告、事故责任认定书、驾驶信息查询结果、车辆信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李丹平的意见，予以支持。被告人李丹平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人李丹平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一七年三月三日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初225号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李丹平，男，1988年9月1日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，家住贵州省大方县。2017年2月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]167号起诉书，指控被告人李丹平犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人李丹平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月25日20时40分许，被告人李丹平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从永康王南山往柿后方向行驶，途经永康市方岩大道溪干村路口地段时将一行人撞倒并造成自己受伤的交通事故，后行人报警。出警民警赶到现场，发现李丹平已昏倒并有酒后驾车嫌疑。同日，提取被告人李丹平的血液，经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为217mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李丹平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丹平的供述、证人陈某,4的证言、血样提取登记表、物证检验报告、事故责任认定书、驾驶信息查询结果、车辆信息查询、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丹平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李丹平的意见，予以支持。被告人李丹平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人李丹平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应建栋二〇一七年三月三日代书记员 邵美丽????-1-?
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2158号
原告杨甲，男，1989年9月26日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马甲，女，1994年10月12日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告杨甲诉被告马甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员宋丽娟适用简易程序于2016年7月13日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告马甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年2月22日登记结婚。后由于原、被告之间缺乏了解，且被告长期外出不回家，不履行照顾、抚养子女及配偶的法律责任，导致原、被告之间的感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告诉讼请求：一、请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系；二、请求判令婚生子杨乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费111000元（每月按600元标准支付至杨乙成年）；三、本案的受理费由被告承担。
原告当庭未向法庭提交证据材料。
被告辩称，对于原告提出离婚，被告同意。对于孩子杨乙，被告同意由原告抚养，至于抚养费被告现在没有能力支付。
被告当庭未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年10月25日依习俗举行婚礼，于2013年3月22日领取结婚证。2013年10月6日生育一男孩，取名杨乙。现原告杨甲提出离婚，被告马甲同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生有一子，应当建立起了一定的夫妻感情，但二人在共同生活期间发生矛盾后不能妥善解决，致使原、被告夫妻感情破裂，现原告杨甲提出离婚，被告马甲同意，故对原告杨甲要求与被告马甲离婚离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告婚生子杨乙，原告主张由其抚养，被告亦同意由原告抚养，故孩子由原告抚养。对于抚养费，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，虽然被告马甲当庭陈述其没有能力给付抚养费，但被告未提供其丧失劳动能力的证据，故被告每月应支付孩子抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨甲与被告马甲离婚；
二、子女：杨乙，男，2013年10月6日出生，由原告杨甲抚养，由被告马甲自本判决生效后每月支付孩子抚养费300元，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一六年七月十三日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1363号
申请执行人义乌市迪凯特快递有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路773-775号二楼。
法定代表人江勇。
被执行人林向塔，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院在执行义乌市迪凯特快递有限公司与林向塔（2017）浙0782执1363号民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月三日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1363号申请执行人义乌市迪凯特快递有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路773-775号二楼。法定代表人江勇。被执行人林向塔，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在执行义乌市迪凯特快递有限公司与林向塔（2017）浙0782执1363号民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年七月三日代书记员 陈明亮
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第513号
原告吉林省大唐煤炭经销有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张金虎，总经理。
委托代理人周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告吉林省德力材料工程有限公司，现住所地吉林省长春市绿园经济区。
法定代表人郭军，总经理。
原告吉林省大唐煤炭经销有限公司诉被告吉林省德力材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省大唐煤炭经销有限公司的法定代表人张金虎及其委托代理人周宝吉到庭参加诉讼，被告吉林省德力材料工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉�省大唐煤炭经销有限公司诉称，2012年12月至2013年2月期间，原告为被告吉林省德力材料工程有限公司供应煤炭，共计279.12吨，被告应付煤炭款195384.00元，被告于2012年12月、2013年1月分两笔向原告支付80000.00元，至今尚欠115384.00元未能给付，故诉至法院，要求被告给付原告煤款人民币115384.00元，并赔偿原告自起诉之日起至还款之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告吉林省德力材料工程有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供的证据有：1、称重单9张，证明原告于2012年12月至2013年2月期间向被告供应煤炭，有称重单的共计9车，合计251.28吨。2、长春农商银行支付结算专用凭证2张，证明被告分别于2012年12月21日、2013年1月24日通过其账户以转账方式向原告支付煤炭款共计人民币80，000.00元。3、吉林增值税专用发票2张，证明原告已于2013年11月9日以含税单价人民币700.00元／吨为标准，为被告开具增值税专用发票2张，数量总计250吨，金额合计为175，000.00元。4、2013年12月4日录音一份，证明原告于2013年11月9日开具给被告的增值税专用发票被告已经收到并进行了认证；双方口头商定煤炭单价为人民币750.00元／吨（含税），2013年11月9日增值税专用发票以含税单价人民币700.00元／吨为标准开具，是应被告要求，为让被告先走账使用的，不是双方确认的煤炭价格；原告向被告供应的煤炭中，还有1车没有称重单，该车煤炭重量为27.84吨；案外人王明江从被告处拿的钱，是向被告的借款，与被告应付原告的煤炭款无关。5、王明江情况说明一份，证明原告累计向被告供应煤炭279.12吨，双方商定单价为750.00元／吨。6、郭永成�王世辉、李洪宽、肖世彪情况说明各一份，证明证人曾经受雇于原告为被告运送煤炭，原告向法庭提交的称重单是真实有效的。另以上证据均证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告吉林省德力材料工程有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月至2013年2月期间，原、被告口头约定由原告为被告吉林省德力材料工程有限公司供应煤炭，原告称其供应煤炭总计279.12吨，被告应付货款195384.00元，现只给付80000.00元，尚欠115384.00元未付。现要求被告给付所欠煤款人民币115384.00元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告于2013年11月9日以每吨700.00元价格给被告开具发票两张，总吨数为250吨，金额为175000.00元。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦�问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据及陈述能够确认其与被告间存在供应煤炭的口头合同，虽原告主张其总计向被告供应煤炭279.12吨，并未向法庭提供充分证据，但根据原告给被告开具的发票，可以确认原告向被告供应煤炭的吨数至少为250吨，金额为人民币175000.00元，原告提供的银行支付结算凭证，可以证明被告已给付原告煤款人民币80000.00元，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告还应给付原告煤款人民币本金95000.00元。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的�失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告赔偿其利息损失，应予支持，具体可自2014年3月3日原告起诉时起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准赔偿原告的利息损失。关于原告的其他诉讼请求，因未向法庭提供充分证据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告吉林省德力材料工程有限公司给付原告吉林省大唐煤炭经销有限公司煤款本金人民币95000.00元并赔偿利息损失（自2014年3月3日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率为赔偿标准计算）；
二、驳�吉林省大唐煤炭经销有限公司的其它诉讼请求。
以上于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608.00元，由原告吉林省大唐煤炭经销有限公司负担433.00元、被告吉林省德力材料工程有限公司负担2175.00元。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10951号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：慕远强，男，1961年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告慕远强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初60号
原告：章荣庆，男，1970年12月26日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：鲁山县和平农贸市场有限公司。
法定代表人：张炳志。
被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司。
法定代表人：乔晓红。
被告：永州市冷水滩区沿江南路6号。
法定代表人：李鲁生。
被告：南阳市卓城建筑工程有限公司。
法定代表人：田东辉。
被告：潘全寿，男，约55岁，住浙江省上虞市。
被告：邵士乔，男，1972年生，汉族，住浙江省上虞市。
原告章荣庆诉称，2016年被告和平市场建设农贸市场，被告建筑公司承揽和平市场建设项目，后建筑公司转给被告南阳公司进行施工，原告为其提供劳动。被告拖欠原告劳动报酬共计290109元，缴纳的担保金50000元，机械费15000元，共计355109元。后经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章荣庆的起诉。
案件受理费6630元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
审 判 员 张 娟
人民陪审员 单聪钰
二〇一八年五月三日
书 记 员 李依静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3558号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，生于1981年4月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：汪如明，男，生于1964年1月3日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告汪如明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汪如明的起诉。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回对被告汪如明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 弋 柯
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳雨
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初137号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘进喜，男，1985年1月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民,住宝坻区。2012年11月26日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］138号起诉书指控被告人刘进喜犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人刘进喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年8月12日，被告人刘进喜用拳头对潘某进行殴打，致使潘某面部受伤，经鉴定，潘某的损失程度为轻伤二级。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘进喜故意损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。此外，被告人刘进喜具有坦白情节。
被告人刘进喜庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年8月12日22时许，被告人刘进喜因怀疑潘某破坏其家庭，遂在天津市宝坻区宝星花园小区其前妻赵某1经营的美发店内用拳头对潘某进行殴打。同日23时许，刘进喜在宝坻区潮阳派出所门前再次用拳头对潘某进行殴打，致使潘某面部受伤。经鉴定，潘某左侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人刘进喜赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，有检察机关提交的案件来源和抓获经过，被害人潘某的陈述笔录，证人赵某1、赵某2、鲁某的证言，菜刀等物证，现场平面示意图及拍照，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、和解协议书等证据证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘进喜采用暴力方式故意损害他人健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘进喜到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，在对其量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘进喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李春仲
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年四月四日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初185号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙广浩，男，1990年7月31日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，农民，住宝坻区。2017年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］189号起诉书指控被告人孙广浩犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人孙广浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年9月至2017年1月间，被告人孙广浩用手机将自己的微信号伪装成为从事卖淫人员，通过微信搜索附近的人加为好友，以进行卖淫嫖娼交易需对方先支付定金、安全保证金、房费等理由，骗取冯某1、吕某、李某1、黄某1、李某2、张某2、赵某1、崔某1、张某3、郭某、张某4共计人民币10650元。
到案后，被告人孙广浩如实供述全部犯罪事实，并退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人孙广浩在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表、案件来源及到案经过材料、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信收发红包交易记录、银行卡交易明细，情况说明、赔偿凭证等书证，被害人冯某1、吕某、李某1、黄某1、李某2、张某2、赵某1、崔某1、张某3、郭某、张某4的陈述笔录，证人董某的证言，照片，电子物证提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宝坻区人民检察院指控被告人孙广浩犯罪罪名成立。被告人孙广浩到案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙广浩有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙广浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾庆颖
本案引用的《中华人民共和国刑法》条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
葛宝玉
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执632号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：葛宝玉
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人葛宝玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人葛宝玉无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执632号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林贞乐，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：雷科保，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所律师。
一审被告：刘海燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人林贞乐因与被申请人王晓燕、一审被告刘海燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林贞乐申请再审称，原审法院在收到林贞乐调查取证申请书后未予准许便直接下判，对本案基本事实未查清。本案“借款”实际上是担保公司惯用的一种“过账”行为，本案是彻头彻尾的虚假借款、虚假诉讼。首先，《借款合同》虽然是林贞乐所签，但林贞乐是在受到王晓燕及其配偶叫来的社会人员要挟的情况下所签。其次，《借款合同》上指定的收款人为吴兴燕，实际上林贞乐根本就不认识吴兴燕，也没有电话往来。吴兴燕与王晓燕是一伙的。再次，本案借款344万元从王晓燕账户转到吴兴燕账户，之后根本没有转账给林贞乐，吴兴燕收到344万元款项后必定转回到王晓燕的账户，该事实完全可以调取吴兴燕的银行账户往来账流水看出。林贞乐向原审法院均提出了调查取证申请，但原审认为与本案无关不予准许，完全是错误的。综上，林贞乐根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
王晓燕提交意见称，林贞乐申请再审的理由不能成立，请求驳回。林贞乐与王晓燕签订了讼争《借款合同》之后，王晓燕依约履行了付款义务，且林贞乐在2016年3月6日之前陆续向王晓燕偿还部分本息共计127万元，上述事实均有相应证据予以证明，林贞乐对借款合同、付款凭证也无异议。林贞乐申请再审主张本案为虚假诉讼，但未提交任何证据予以证明，应不予采纳。
本院经审查认为，本案中，林贞乐主张讼争借款系虚假借款，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，林贞乐对此负有举证责任。但原审中林贞乐提交的2014年8月12日双方签订的《借款协议》、《借据》，不能证明《借款协议》、《借据》所涉款项1679500元与本案讼争借款344万元之间存在关联；其提交的利息计算表，真实性亦无法确认，其主张利息计算表由王晓燕书写缺乏相应证据；其主张讼争《借款合同》系被要挟所签，亦未提交证据予以证明。因此，林贞乐原审提交的证据不足以证明本案讼争款项系虚假借款。林贞乐主张通过调取收款人吴兴燕的银行账户流水可以证明讼争款项最终又转回王晓燕的银行账户，并在原审中提出了调查取证的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的……”，当事人提出申请的人民法院没有调查收集的证据应当是认定案件基本事实的主要证据，没有调查收集该证据，将直接影响到人民法院的裁判结果。本案讼争《借款合同》成立并生效，至于案外人吴兴燕收到讼争款项之后如何处置，并不影响讼争借款事实的认定，故案外人吴兴燕的银行账户流水并非认定本案基本事实的主要证据，原审法院未调查收集并无不当，林贞乐申请再审主张原审法院未依据其申请调查收集证据错误不能成立，本院不予支持。
综上，林贞乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林贞乐的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 张序涛
审 判 员 高晓嵘
二〇一八年一月三十一日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初292号
原告：王小燕，女，汉族，1978年8月9日出生，现住张家口市宣化区。
被告：苏利亮，男，回族，1971年10月24日出生，现住张家口市桥东区。
被告：李剑虹，女，汉族，1974年2月9日出生，现住，与被告苏利亮系夫妻关系。
原告王小燕与被告苏利亮、李剑虹确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕、被告苏利亮、李剑虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小燕诉称：请求确认原被告之间签订的和解协议有效。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月29日，因原告与邱红素、夏向宏民间借贷纠纷一案，诉至张家口经济开发区人民法院，双方达成和解协议，但随后邱红素、夏向红表示无力履行调解协议，原告提起强制执行申请。2015年5月3日，双方在执行过程中达成和解，将邱红素、夏向宏经营的张家口宏雨花卉种植专业合作社的财产和设备抵顶债务和利息，转让给原告所有。2015年11月26日，苏利亮诉夏向宏、邱红素民间借贷一案，张家口市桥东区人民法院下发（2015）东商初字第300号民事判决书，苏利亮申请对邱红素、夏向宏的财产申请执行。后原告提起执行异议之诉，桥东区人民法院判决异议成立。经过多次调解，现原被告于2017年12月28日达成和解协议，为确保该协议的合法性，现诉至贵院，请求支持原告诉求。
被告苏利亮、李剑虹辩称：认可原告的诉讼请求，认可合同有效。
案经审理查明：二被告系夫妻，2015年1月29日，因原告与邱红素、夏向宏民间借贷纠纷一案，诉至张家口经济开发区人民法院，双方达成和解协议，但随后邱红素、夏向红表示无力履行调解协议，原告提起强制执行申请。2015年5月3日，双方在执行过程中达成和解，将邱红素、夏向宏经营的张家口宏雨花卉种植专业合作社的财产和设备抵顶债务和利息，转让给原告所有。2015年11月26日，苏利亮诉夏向宏、邱红素民间借贷一案，张家口市桥东区人民法院下发（2015）东商初字第300号民事判决书，苏利亮申请对邱红素、夏向宏的财产申请执行。后原告提起执行异议之诉，桥东区人民法院判决异议成立，苏利亮不服提起上诉，同时又向经济开发区人民法院提起撤销之诉、第三人异议之诉。经过多次调解，现原被告于2017年12月28日达成和解协议，被告撤回对原告的起诉。双方和解协议书约定被告“李剑虹名下坐落于张家口桥东区的楼房估价1000000元抵顶给王小燕”，双方于2018年1月7日进行了房屋移交，由王小燕占有该房屋。庭审中，原告向法庭提交以下证据：1、2017年12月28日和解协议书一份；2、张家口经开区人民法院（2016）冀0791民初710号民事裁定书一份；3、张家口经开区（2017）冀0791民初1375号民事裁定书一份；4、张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1829号民事裁定书一份。5、房屋移交手续复印件一份；6、商品房买卖合同复印件一份；7、不动产发票一张。被告苏利亮、李剑虹质证称：对原告提交的证据无异议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告认可双方的和解协议，且未发现存在致使协议无效的情形，故原告请求确认和解协议书有效的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告王小燕与被告苏利亮、李剑虹于2017年12月28日签订的和解协议有效。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一八年三月二十八日
书记员 白 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律，行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初10号
原告：杨定林，男，1969年7月15日生，汉族，现住东营市。
委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：刘立军，行长。
委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。
原告杨定林诉被告中国工商银行股份有限公司东营东城支行信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定林及其委托诉讼代理人张丽，被告工行东城支行委托诉讼代理人邹春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告存款79200元，并承担自2016年10月15日至实际支付之日的利息（以79200元为基数按年息6%计算）计算至起诉日5148元，合计84348元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理一张信用卡，卡号为51×××01，原、被告双方形成了储蓄存款合同关系。2016年10月14日原告在东营的住地收到短信发现尾号为5701的信用卡被他人两次盗刷，盗刷金额分别为49800元和29400元。盗刷地为河南省新乡市凤泉区悦豪珠宝行。原告立即带着身份证和信用卡来被告网点办理了卡片挂失止付换卡业务。被告承诺当天为原告上报了拒付资料，但上述款项并未能拒付。之后原告持身份证和信用卡又向东营市公安局东营经济开发区分局东六路派出所报警，民警对原告保安进行核实，并为原告出具证明。原告多次与被告协商赔偿无果。
被告工行东城支行辩称，原告所述不符合事实，原告无证据证明涉案信用卡系被盗刷，原告信用卡是凭密码消费，原告在办理涉案信用卡时在被告的信用卡申请表上签字，该表所附的信用卡章程第十一条规定：凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，牡丹信用卡领用合约第二条第3项约定：凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。因此，即使原告信用卡被盗刷也是因为原告密码保管不善，根据信用卡章程及信用卡领用合约的规定该损失应由原告自行承担，被告不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告杨定林在被告处办理无芯片信用卡一张，卡号为51×××01。2016年10月14日13时左右，原告在东营收到中国工商银行交易通知短信，显示其尾号为5701的信用卡于2016年10月14日12时53分、12时54分有两笔消费，数额分别为49800元、29400元，共计79200元。后原告持其尾号为5701的信用卡到中国工商银行申请止付并换卡，新卡卡号为62×××31。当日14时30分，原告向东营市公安局东营经济技术开发区分局东六路派出所报案称其所持有信用卡被异地盗刷两笔共79200元。经查，上述两笔交易场所为新乡市凤泉区悦豪珠宝行。原告于2016年11月25日偿还涉案透支款项。
本院认为，原告在被告处办理了信用卡，双方之间形成了信用卡服务合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告为原告提供信用卡服务，应当确保该卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，且有义务提供安全的交易环境以保障持卡人的交易安全。原告所举证据已经可以证明发生诉争交易的场所位于河南省新乡市，原告身处东营，并在收到消费提示短信后持卡申请止付并报警，综合上述事实分析，原告主张信用卡被盗刷具有高度盖然性，可以认定涉案交易系伪卡交易。由此表明信用卡的背面的磁条信息可以被非法复制，涉案信用卡不具有唯一的可识别性，故被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为，应承担违约责任。但是，仅仅只有伪造的银行卡尚不足以导致原告卡内存款被盗取，还必须具备持有交易密码这一条件，因此，原告对整个交易流程及银行财产也应承担交易安全保障义务。银行卡密码是原告在办理银行卡时向银行预留的未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为作为持卡人的原告所设定并仅为其本人掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人并不知晓，具有身份识别功能，故原告对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密的义务。本案并无证据证明被告对原告涉案借记卡的密码泄露存在过错，故原告要求被告全额赔偿其资金损失，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”综上，结合本案的实际情况，根据双方的安全防范能力大小及实际履约情况和过错程度，本院酌定由被告承担原告存款被盗取损失70%的赔偿责任，即赔偿原告损失55440元，原告自行承担30%的责任。原告为防止信用卡还款逾期，于2016年11月25日将涉案两笔款项偿还，被告应以55440元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2016年11月25日起至实际给付之日止的利息损失，超出部分，本院不予支持，其中至2018年1月2日的利息数额为2947.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司东营东城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨定林55440元及利息损失（截至2018年1月2日的利息数额为2947.95元；自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息数额以55440元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨定林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取计954.5元，由原告杨定林负担293.5元，被告中国工商银行股份有限公司东营东城支行负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年一月三十一日
书记员 门惠惠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初707号
原告：冯忠华，女，汉族，1963年4月18日出生，住成都市龙泉驿区。
监护人：张奕良，男，汉族，1964年11月3日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦婷，四川律盾律师事务所律师。
被告：四川铁创建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王吉林，总经理。
被告：中铁二局股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区。
负责人：肖先洪。
原告冯忠华诉与告四川铁创建筑劳务有限公司、中铁二局股份有限公司四川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯忠华向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯忠华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许冯忠华撤回起诉。
案件受理费9581元，减半收取4790.5元，由冯忠华负担。
审判长 李 力
审判员 黄 曦
审判员 栾森林
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 竹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第635号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
被执行人：崔英华，男，住平原县。
被执行人：唐惠平，女，住平原县。
被执行人：杨廷奎，男，住平原县。
被执行人：杨廷怀，男，住平原县。
被执行人：刘兆喜，男，住平原县。
被执行人：王宝华，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结速度多少平原县人民法院（2015）平商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月五日
书记员 ：刘胜新
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第635号
申请执行人陈富，身份证×××，男，汉族，哈尔滨市东合铝业有限责任公司董事长，现住哈尔滨市平房区友协大街85号。
被执行人张喜安，身份证×××，男，汉族，哈尔滨市兴华木业有限责任公司董事长，现住哈尔滨市道里区民安头道街光华小区27栋3单元301室。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法字第635号陈富与张喜安、哈尔滨市兴华木业有限责任公司民间借贷合同一案中，执行标的301万元。执行中，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 管 颖
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第635号
申请执行人李某，女，壮族。
被执行人苏某，男，壮族。
本院于2015年9月18日立案执行李某申请苏某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第678号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院经过“四查”查明，被执行人苏某目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第635号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李艺伟
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汾执字第181号
申请执行人郝某。
委托代理人杨兆林，汾阳市法律服务所工作者。
被执行人赵某。
被执行人李某。
被执行人王春茹。
申请人郝某与被执行人赵某等民间借贷纠纷一案，依据本院（2010）汾民初字第238号民事判决书，被执行人应归还申请人300000元及利息，并承担案件受理费5800元。本院于2010年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵某因吸毒现羁押于汾阳市看守所，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）汾民初字第238号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1725号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市三禾晟工贸有限公司。住所地：天津市西青区张家窝工业区泰进道**号。
法定代表人:刘立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马文河，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事
律师。被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：刘立新，男，1965年2月18日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人天津市三禾晟工贸有限公司（以下简称三禾晟公司）因与被申请人马文河、刘立新确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4114号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已
三禾晟公司申请再审称：（一）二审判决判令三禾晟公司和刘立新均系涉案600万元款项的返还义务人是矛盾的，对于马文河与三禾晟公司是否存在私人债权债务的事实未予查清。（二）二审判决认定马文河通过折抵方式向三禾晟公司支付600万元转让费是错误的，三禾晟公司不具有返还上述款项的义务。（三）马文河未提交真实有效的证据证明支付了相应土地使用费、物业费和房产税，二审判决判令三禾晟公司赔偿马文河财产损失缺乏依据。综上，三禾晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
马文河提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，三禾晟公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，因涉案转让合同书所涉标的未取得建设规划许可证，亦未经相关主管部门批准，因此两审法院认定转让合同书无效，并无不当，各方当事人对此亦不存异议。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，马文河主张已支付了转让款600万元，并提交了加盖三禾晟公司公章的收据予以证明，三禾晟公司对此虽不予认可，但并未提供证据推翻该公章的真实性，同时结合三禾晟公司的法定代表人刘立新认可的欠款核对表及马文河提交的相关付款凭证，两审法院认定马文河已经支付了600万转让款，并无不当，三禾晟公司作为转让合同的相对方，负有向马文河返还该款项的义务。因涉案标的物一直由三禾晟公司占有使用，其对于标的物未经批准建设的情形是明知的，因此两审法院认定三禾晟公司对于涉案转让合同无效存在重大过错，并无不当，因马文河对其损失提交了相关凭证，故两审法院判令三禾晟公司对于马文河的损失承担相应赔偿责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市三禾晟工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹 祺