wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4344号
原告：张某某，女，1971年10月4日生，汉族，住郯城县。
被告：高某甲，男，1961年8月27日生，汉族，住郯城县。
原告张某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，2000年7月19日经郯城县民政局登记结婚。2003年6月19日生育一子高某乙，婚后夫妻因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。2014年5月，被告曾向郯城县人民法院提起离婚诉讼，因双方就孩子抚养费问题没有达成一致，法院判决不准离婚。后原、被告仍未和好、分居至今，夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告高某甲辩称，不同意离婚。被告认为原、被告之间的夫妻感情没有到离婚的地步。如果原告坚持离婚，被告请求抚养婚生子高某乙，财产方面不再主张。原告系二婚，与被告婚前育有一女张婉婉，被告对张婉婉尽了抚养义务。被告曾于2014年5月起诉与原告离婚，后法院判决不准离婚。原告述称原、被告双方自被告2014年起诉离婚之日起分居至今属实。
经审理查明，原告原、被告经人介绍建立恋爱关系，2000年7月19日双方在郯城县民政局登记结婚，原告张某某系再婚，被告高某甲系初婚。2003年6月19日，双方生育一子取名高某乙。原、被告婚后感情一般，共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年5月12日，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，我院于2014年5月26日作出（2014）郯民初字第1810号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月21日原告以夫妻感情确已破裂为由提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、房屋转让契约以及原、被告的当庭陈述、对高某乙的询问笔录等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，双方应建立起一定的夫妻感情。原、被告的婚生子高某乙尚未成年，双方对高某乙的抚养问题不能协商一致，原、被告草率离婚对高某乙的成长不利。原告诉求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情仍有和好的可能；况且，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某甲离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢运慧
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6306号
申请执行人吴新强
被执行人郑芬华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01036号，依法向被执行人郑芬华发出执行通知书，责令被执行人郑芬华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑芬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑芬华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币24100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 阮晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第948号
原告姜明杰。
被告山东大华置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
被告王启纲。
本院受理原告姜明杰与被告山东大华置业有限公司、王启纲民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东大华置业有限公司所有的位于诸城市某处楼房18套：1号楼（2单元4楼东户、3单元1至4楼西户）、2号楼（2单元4楼东户、2单元1至4楼西户、3单元1至4楼东户、3单元1至4楼西户）共计1800平方米（保全总价值273万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款�（四）项之规定，裁定如下：
查封被告山东大华置业有限公司所有的位于诸城市某处楼房18套：1号楼（2单元4楼东户、3单元1至4楼西户）、2号楼（2单元4楼东户、2单元1至4楼西户、3单元1至4楼东户、3单元1至4楼西户）共计1800平方米（保全总价值273万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月十八日
书记员 王 菲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1689号
申请执行人：黄英锦，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住尤溪县梅仙镇登弟村2号。
被执行人：李明进，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住尤溪县西滨镇雍口村。
本院在执行申请执行人黄英锦与被执行人李明进买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄英锦于2017年3月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第943号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年三月八日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2458号
原告：于恒义，男，1948年4月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：李书保，男，1965年10月7日出生，汉族，住即墨市。
原告于恒义与被告李书保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日17时许，原告在即墨市汽车总站干出租时，被告无端生事，故意殴打原告致伤。原告为此到医院治疗，经法医鉴定，原告之伤构成轻微伤，被告被依法拘留十日、罚款1000元。双方就民事赔偿达不成协议，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失8027.85元，诉讼费用由被告承担。
被告李书保辩称，我就打了原告两拳，原告主张医药费过高，主张不合理，我没有看到原告单据明细，不清楚是谁花的，用的什么药。
经本院开庭审理查明，原、被告双方均在即墨市汽车总站开电动车非法出租、拉客，之前双方因琐事生隙。2016年10月15日17时许，原告揽到一个客人欲驾车离开时因被告的车辆在前面挡着出不去，便要求被告李书保把车子移一下，李书保未应原告要求移车，双方为此发生口角，李书保将原告的车拦下并挥拳击打原告，后被他人拉开。后原告因感伤处不适便前往即墨市通济街道办事处新安社区卫生服务站、即墨市中医医院，医院诊断为：多发软组织外伤、牙齿损伤。医院给予相应药物处置，原告为治疗上述伤情支付医疗费1547.85元。2016年10月20日，原告之伤经即墨市公安局以（即）公（刑）鉴（伤）字【2016】第3419号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。
另查明，就本案纠纷，公安机关立案调查后依法对被告李书保处以行政拘留十日、罚款1000元的处罚。
以上事实，有原告提交的证据、即墨市公安局询问笔录卷宗及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方均在即墨汽车总站从事非法营运活动，双方因拉客移车问题发生口角、继而被告拦下原告车辆，挥拳将原告打伤实属不该。结合整个案情，本院认为对原告因本次纠纷所致的损失由原告承担10%责任，而由被告承担90%责任比较适宜。原告所主张的各项损失中，医疗费1547.85元，与就诊医院病历记载相吻合且已提交相应的医药费单据，本院予以支持。对于原告所主张的的误工费和护理费，结合其年龄、伤情、实际从业和医治情况，本院酌情认定为误工期限为3天，护理费不予支持，其误工费按照相应标准计算为147元×3天=441元。对于原告所主张的交通费600元，结合其伤情和治疗情况，本院酌情支持100元。以上原告上述各项经济损失总额计算为2088.85元，按照相应责任比例分担后，被告李书保应赔偿数额为1880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李书保赔偿原告各项经济损失1880元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年六月十日
书记员 李风伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第936号
罪犯杨二洪。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了（2010）甬余刑初字第850号刑事判决，以被告人杨二洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨二洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨二洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨二洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨二洪减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第936号罪犯杨二洪，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了（2010）甬余刑初字第850号刑事判决，以被告人杨二洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨二洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨二洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨二洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨二洪减去有期徒刑六个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年三月五日代书 记员  何锦霞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第576号
上诉人（原审被告）四川省仁寿县中药材有限公司。。
法定代表人涂仁胜。
委托代理人黄丹梅，女。
委托代理人唐文林，男。
被上诉人（原审原告）刘平菊，女。
委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
原审被告周仁良，男。
上诉人四川省仁寿县中药材有限公司（以下简称中药村公司）因与被上诉人刘平菊、原审被告周仁良民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、9月9日公开开庭审理了本案。上诉人中药材公司的委托代理人唐文林、黄丹梅；被上诉人刘平菊及其委托代理人杨朝先到庭参加了诉讼。原审被告周仁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月24日因对方资金困难刘平菊出借10万元，周仁良出具了借条，借条载明：“今借到刘平菊人民币10万元，大写拾万元整，借款期间年息叁分（即每壹万元本金付年息叁仟元整）一年结本息。”周仁良在借条上签字捺印，借款时周仁良系中药材公司法定代表人，在借条上加盖了中药材公司的章印。2013年12月24日即一年到期后周仁良又借3万元，并结息3万元，周仁良在原借条上注明：续借刘平菊人民币现金壹拾陆万元整，利息同上，一年结一次本息。周仁良在该处签字捺印。到期后，追收未果。庭审中，刘平菊与周仁良认可按借款本金13万元，2012年12月24日至2013年12月23日止利息为3万元，从2013年12月24日起按年利率20%计算。
另查明，周仁良自1998年9月至2015年2月为中药材公司法定代表人。
上述事实，有身份证、借条以及双方陈述等证据予以证实。
原判认为，周仁良在2012年12月24日出具借条时系中药材公司法定代表人，在借条上又加盖了中药材公司章印，因此，周仁良和中药材公司为2012年12月24日向刘平菊借款10万元的共同借款人，应共同返还刘平菊借款10万元本息。对2013年12月24日借款3万元，虽未盖公司章印，但借款时周仁良为中药材公司法定代表人，也代表了公司行为，因此，周仁良和中药材公司也为这3万元的共同借款人，共同返还。虽然庭审中双方认可2012年12月24日至2013年12月23日本金10万元的利息为3万元，但该结息超出中国人民银行同期贷款基准月利率4倍，违背了法律规定，则超出利息不受法律保护，刘平菊与周仁良就借款本金13万元从2013年12月24日起按年利率20%计算无争议，应予以采纳。刘平菊诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告四川省仁寿县中药材有限公司、周仁良在本判决生效之日起五日内返还原告刘平菊借款13万元及其利息（从2012年12月24日至2013年12月23日止本金10万元按中国人民银行同期贷款基准月利率4倍计算利息，本金13万元从2013年12月24日起按年利率20%计算利息至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告中药材公司、周仁良负担。
中药材公司上诉称，刘平菊与周仁良于2013年12月14日签订的新借条载明“此前本息已结，今日起续借刘平菊人民币壹拾陆万元整，利息同上，一年结一次本息。”充分说明刘平菊与周仁良已建立了新的债权债务关系，以前的债权债务关系已经消灭。因此原判认定事实错误。请求：1、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1662号民事判决；2、一、二审诉讼费由刘平菊负担。
刘平菊答辩答，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，1998年9月至2015年2月周仁良任中药材公司法定代表人，期间该公司公章由周仁良夫妇掌握。
其余事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、中药材公司是否是本案借款的共同借款人。2、2013年12月14日的借条是否形成新的债权债务关系。
关于焦点一，本院认为，本案借款发生时周仁良系中药材公司的法定代表人，借条上有周仁良的签名并加盖公司的公章。中药材公司认为周仁良的借款系个人行为，周仁良自己也认可借款与公司无关。虽然周仁良在庭审中称借款系其个人行为，但这与其借款时在借条上加盖公章的行为相矛盾。基于周仁良法定代表人的身份，并且中药材公司亦认可周仁良在任法定代表人期间保管公司公章，作为出借方的刘平菊，有理由相信周仁良加盖公章的行为代表公司。至于周仁良作为法定代表人保管公司公章是否符合其公司内部规定以及周仁良对外借款是否需要股东会决议通过，系其公司内部管理问题，并不影响对本案中中药材公司作为借款人的认定。因此，一审认定本案借款系周仁良与中药材公司的共同借款并无不当。虽然中药材公司称未收到本案借款，但作为共同借款人的周仁良对收到借款13万元予以认可，故刘平菊完成了出借义务。刘平菊与周仁良、中药材公司之间成立金额为13万元的民间借贷关系。中药材公司的该上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，2014年1月30日，周仁良与刘平菊就借款一年期利息进行了结算，并对续借事宜进行了约定，周仁良并未向刘平菊重新出具借条，双方是在2012年12月24日加盖了中药材公司公章和周仁良签字的借条上注明，因此该约定是借款行为的延续，而不是终结。故中药材公司的该上诉理由不能成立。
综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由四川省仁寿县中药材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 王 敏
审判员 姚俊辉
二〇一五年九月九日
书记员 李龙宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初782号
原告谷凤仁，男，1946年9月6日生，住东丰县。
委托诉讼代理人吴玉军，男，1964年1月20日生，住东丰县东丰镇。
被告卢秀金，男，1966年4月6日生，住东丰县。
委托诉讼代理人王树林，系东丰县东丰镇法律援助中心法律工作者。
原告谷凤仁诉被告卢秀金确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷凤仁及其委托诉讼代理人吴玉军、被告卢秀金及其委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷凤仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认谷凤仁与卢秀金间签订的房屋买卖协议无效；2.由卢秀金承担本案的相关费用。事实和理由：谷凤仁系东丰县大兴镇北安村四组农民，在北安村四组有房屋，承包经营土地及林地，并有房屋产权证、土地承包经营权证及林权证。2007年，谷凤仁因建新房，便将闲置的老房借给卢秀金居住，卢秀金居住两年后，给谷凤仁送来3,000.00元，并说明该款系房租。2017年，因修建高速公路而征收了谷凤仁所有的房屋及土地，卢秀金却伪造了一份房屋买卖协议，并到东丰县大兴镇人民政府要求领取征收补偿款，卢秀金的做法侵害了谷凤仁的合法权益，故谷凤仁依法诉至法院。
卢秀金及其委托诉讼代理人辩称，不同意谷凤仁的诉讼请求，具体理由如下：谷凤仁陈述的不是事实，2007年，谷凤仁建造了新房，其旧房（即本案诉争的房屋）便闲置不用了，因卢秀金需要住房且谷凤仁的旧房周边环境比较清静，虽然当时没有通电，但卢秀金可自行解决通电问题，便通过本组邻居翟传所等人与谷凤仁协商购买房屋问题。2007年4月10日，谷凤仁与卢秀金双方达成了房屋买卖协议，谷凤仁将旧房以3,000.00元的价格卖给卢秀金，同时，谷凤仁将房前屋后的杂树以300.00元的价格卖给卢秀金，双方签订了书面房屋买卖协议，并就房屋坐落的四至进行了明确，为此，卢秀金安排谷凤仁、中间人翟传所、刘忠宝、黄跃忠等人吃饭，黄跃忠代写了两份协议书，谷凤仁、卢秀金及中间人翟传所在协议书上签了名并捺印，卢秀金将购房款3,000.00元及树木款300.00元通过中间人翟传所交付给谷凤仁。随后，卢秀金对房屋进行了修缮，添置了仓库、车库等附属设置，并接通了电源，居住了近十年。2017年，集双高速公路需要征地，并征收了卢秀金购买的本案诉争的房屋及土地，而谷凤仁以房屋买卖协议丢失为由，谎称将诉争的房屋出租给卢秀金，并将卢秀金交付的3,000.00元购房款说成是租金。综上所述，谷凤仁与卢秀金之间的房屋买卖事实清楚，证据确实充分，有书面证据及证人证言为凭，故请求法院确认双方所签的协议合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于谷凤仁与卢秀金之间于2007年4月10日签订的协议书中“谷凤仁”的签名及捺印是否是谷凤仁所为的问题，卢秀金认为该份由黄跃忠起草，并由谷凤仁、卢秀金及中间人翟传所签名并捺印的协议书依法成立，并且证人翟传所、刘忠宝出庭予以证明，故该份协议应具有法律效力，而谷凤仁主张其并没有在该份协议书上签名及捺印，并申请对协议书上甲方“谷凤仁”的签名及捺印进行了司法鉴定，吉林常春司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书的鉴定意见为：2007年4月10日协议书中甲方签名字迹“谷凤仁”不是谷凤仁书写及甲方“谷凤仁”名字上的指印不是样本捺印人谷凤仁捺印形成，综合分析双方提供的证据，谷凤仁提供的证据的证明效力更高，故2007年4月10日协议书中“谷凤仁”的签名及捺印并不是谷凤仁所为。2.关于吉林常春司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书的程序是否违法的问题，卢秀金认为吉林常春司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书的鉴定程序违法，因为该鉴定机构告知卢秀金出具鉴定意见书的时间为一个月，但该两份鉴定意见书的出具时间已超过正常规定的鉴定期限，故其认为出具该两份鉴定意见的程序违法，但卢秀金并没有提供充分的证据予以证明，且从鉴定意见书的内容来看，虽然吉林常春司法鉴定中心受理日期为2017年7月6日，但鉴定材料于2017年8月14日收集齐全，而吉林常春司法鉴定中心于2017年9月4日出具了该两份鉴定意见书，从送检材料收集齐全起到出具鉴定意见书止，该期间符合吉林常春司法鉴定中心答复给卢秀金的鉴定期限，故吉林常春司法鉴定中心出具的该两份鉴定意见书并不存在卢秀金质疑的程序违法的问题。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但该份合同应该符合法律规定。本案中，被告卢秀金提供的2007年4月10日《协议书》中甲方“谷凤仁”签名及捺印并非谷凤仁所为，故该份协议因缺少相对方而导致合同不能成立，更不具备法律效力。若被告卢秀金认为原告谷凤仁与被告卢秀金之间买卖关系存在，可凭相关证据，另案告诉。
综上所述，谷凤仁要求确认2007年4月10日原告谷凤仁与被告卢秀金之间签订的《协议书》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、2007年4月10日原告谷凤仁与被告卢秀金之间签订的《协议书》无效。
二、被告卢秀金于本判决生效后三日内给付原告谷凤仁垫付的鉴定费3,400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（谷凤仁已垫付），由卢秀金负担，于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李欣儒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特599号
申请人：严炉弯。
申请人：黄恒根。
本院于2016年4月19日受理了申请人严炉弯与申请人黄恒根关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人严炉弯与申请人黄恒根因交通事故纠纷，于2016年4月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认严炉弯无损失；
二、经双方确认黄恒根损失：医药费1687.9元、误工费5840元、交通费200元；
三、以上损失合计7727.9元，黄恒根损失由严炉弯全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十九日
代书 记员 杨芳芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-35号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第162-1号
申请人：宋时强，男。
被申请人：宋维海，男。
申请人宋时强为与被申请人宋维海民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋维海所有的位于莒县招贤镇招贤四村面粉厂内的设备一宗及厂房四间、大车库一间，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋维海所有的位于莒县招贤镇招贤四村面粉厂内的设备一宗（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、查封被申请人宋维海所有的位于莒县招贤镇招贤四村面粉厂内的厂房四间、大车库一间，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月九日
书记员 严晓敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00146号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人诚信职介。
法定代表人祁向谋。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人诚信职介拒不履行莲城管执罚字09（2015）第001号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09（2015）第001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09（2015）第001号号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终388号
上诉人（原审被告人）王副强，男，1967年2月9日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省项城市，现住陕西省西安市新城区。2017年8月1日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被项城市人民法院决定逮捕，2018年3月10日被延安铁路公安处榆林站派出所抓获并临时羁押于榆阳区看守所，同年3月16日被项城市公安局执行逮捕。
辩护人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
原审自诉人陈学点，男，1955年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住陕西省西安市新城区。
河南省项城市人民法院审理原审自诉人陈学点控告原审被告人王副强犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫1681刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人王副强不服，以“其不构成拒不执行判决、裁定罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2018）豫1681刑初518号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 马清源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1915号
原告崔某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年3月13日立案受理原告崔某某与被告郑某离婚纠纷一案。原告崔某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某以“原、被告已达成庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告崔某某负担。
审判员 索国雄
二〇一五年四月八日
书记员 朱惠琴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2311号
原告邵庆军，男，1970年3月24日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕秋霞（同事关系），女，1970年9月2日出生，住址天津市河西区。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告邵庆军与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵庆军的委托诉讼代理人吕秋霞，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵庆军向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2017年3月的生活费13500元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认邵庆军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告邵庆军自2016年7月至2017年3月的生活费13500元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告邵庆军2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14480号
申请人：臧德方，男，1976年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：蒋玉波（又名高杰），男，1960年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人臧德方与被申请人蒋玉波买卖合同纠纷一案，臧德方于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋玉波价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人蒋玉波价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李美君
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执245号之一
申请人执行人：孙玖峙，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院在执行孙玖峙与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款2991元。
本裁定立即执行。
审判员 周明宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执245号
申请人执行人:孙玖峙，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院在执行孙玖峙与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款2991元。
本裁定立即执行。
审判员 周明宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00283号
申请执行人夏娜。
被执行人上海何荣通信科技有限公司。
法定代表人何文仁，男，该公司负责人。
住所地：上海市徐家汇路***号宝鼎大夏**楼。
申请执行人夏娜与被执行人上海何荣通信科技有限公�劳动报酬争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2014）第18－2号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人夏娜于2014年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人上海何荣通信科技有限公司已向申请执行人夏娜履行劳动报酬争议款5851.99元（该款于2014年9月4日，已由本院发还给申请执行人夏娜）。申请执行人夏娜于2014年9月4日向本院书面申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2014）第18－2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 绪 刚
审判员 罗 华
审判员 丁 和 涛
二〇一四年九月九日
书记员 �艳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复23号
复议申请人（被执行人）：胡明根。
委托代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。
申请执行人：孔宪福。
被执行人：胡明义。
被执行人：唐广兰。
复议申请人胡明根因与申请执行人孔宪福及被执行人胡明义、唐广兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183执异7号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人胡明根申请复议称：本案所涉拆迁房屋建房审批手续虽然是以胡明义的名义办理的，但事实上是我母亲周永兰建造的，我也没有接受该房拆迁安置补偿款及利益。我银行账户的款项属于我所有，原审法院扣划我银行账户存款无法律依据。原审法院裁定追加我为被执行人缺乏事实和法律依据，是错误的。请求贵院撤销追加我为被执行人的裁定和驳回我执行异议的裁定。
原审法院审查查明：申请执行人孔宪福与被执行人胡明义、唐广兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）句后民初字第399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人孔宪福人民币35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费338元。根据申请执行人的申请，本院于2010年6月24日立案执行。本案在执行过程中，孔宪福于2010年12月7日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
另查明：2009年被执行人胡明义为在句容市茅山风景区茅山行政村火炼培自然村翻建房屋，于同年6月16日向句容市国土资源局申请并领取了用地许可证。同年8月27日句容市茅山风景区管理委员会规划建设部向胡明义发放了村镇建设用地规划许可证。之后，被执行人胡明义翻建了一层二间平房。2014年句容市茅山风景区管理委员会为进行村庄整理建设，需要对被执行人胡明义翻建的上述房屋进行拆迁置换。2014年4月10日案外人胡明根代表被执行人胡明义与句容市茅山风景区管理委员会签订了茅山风景区村庄整理房屋置换协议一份，协议甲方为句容市茅山风景区管理委员会，乙方为胡明根（胡明义）。协议约定，乙方位于茅山村火炼培砖混98.31平方米、砖木16.94平方米的房屋在本次置换范围内；乙方房屋及周边地表附属物、房屋装修、搬家、过渡、奖金等测量计量折合人民币共计143003元，由甲方一次性补偿给乙方；经甲乙双方商定，乙方自愿选择甲方位于茅山风景区福桂安置小区123幢204室建筑面积100.8平方米房屋一套作为置换房屋，由甲方在2014年5月1日前交付乙方使用。该协议甲方签字盖章，乙方签字为胡明根代。同日，胡明根在茅山风景区村庄整理收条上签名为胡明根代，内容为领取人民币143003元，被置换房姓名为胡明根（胡明义）。此款已汇入胡明根在中国农业银行股份有限公司句容后白支行账户32×××08。同日，案外人胡明根在茅山风景区村庄整理房屋置换选房单选定置换房屋为福桂小区123幢204室，置换房姓名为胡明根（胡明义），被置换人由胡明根签字为胡明根代。
2014年9月10日本院对申请执行人陈超一、张映洪、洪庆中、卜义军、孔宪福、傅先兵、陈学林、江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人胡明义、唐广兰、杨金海、方银生买卖合同、借款合同、民间借贷纠纷等八件执行案件，分别作出（2010）句执字第496-2号、（2010）句执字第737-2号、（2010）句执字第857-2号、（2010）句执字第1031-2号、（2010）句执字第1056-2号、（2010）句执字第1427-2号、（2011）句执字第522-2号、（2012）句执字第550-2号民事裁定，分别追加第三人胡明根为被执行人，由其在接受被执行人胡明义的拆迁安置补偿款及其利益的范围内向各申请执行人承担责任，履行相应的生效的法律文书所确定的债务。2014年9月10日本院对上述八件执行案件合并作出（2010）句执字第496-3、737-3、857-3、1031-3、1056-3、1427-3、（2011）句执字第522-3号、（2012）句执第550-3号民事裁定，划拨案外人胡明根在金融机构的存款人民币143003元。2014年9月11日本院实际从案外人胡明根在中国农业银行股份有限公司后白支行账户32×××08扣划存款143003元至本院银行账户。为此，胡明根于2014年9月24日对本院扣划其银行存款提出执行异议，本院于2014年10月27日作出（2014）句执异字第0025号民事裁定，驳回案外人胡明根提出的执行异议。胡明根不服裁定，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日作出（2014）句民初字第2255号民事裁定书，认为胡明根在被裁定追加为被执行人后，其已不具备案外人身份，其对本院执行行为提出的异议不属于案外人异议，其提起的诉讼亦不符合案外人执行异议之诉的受案范围，裁定驳回胡明根的起诉。为法律救济途径问题，胡明根一直不断地在与本院及镇江市中级人民法院交涉中，直至本次向本院提出有关裁定追加其为被执行人的执行异议。
原审法院认为：位于句容市茅山风景区茅山村火炼培自然村平房二间，是经有关部门批准由被执行人胡明义翻建的，该房屋所有权依法应当认定归被执行人胡明义所有，有关该房屋的拆迁补偿款及置换房屋亦应归房屋的所有权人胡明义享有。案外人胡明根以被执行人胡明义的名义代其与句容市茅山风景区管理委员会签订有关村庄整理房屋置换协议，并领取了有关拆迁补偿款及选定安置房屋，致使被执行人胡明义无财产清偿债务，故案外人胡明根应当在接受被执行人胡明义拆迁补偿利益的财产范围内向申请执行人清偿本院（2010）句后民初字第399号民事判决书确定的债务。本院据此依法裁定追加第三人胡明根为本案被执行人，并无不当，且符合法律规定，因此，被执行人胡明根所提执行异议不能成立，依法应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡明根向本院提出的执行异议。
本院经审查认为：胡明根在向原审法院提出本次执行异议前，其作为案外人对本案所涉拆迁房屋和被原审法院扣划的其银行账户存款及追加其为被执行人的裁定，向原审法院提出过执行异议，原审法院于2014年10月27日作出（2014）句执异字第0025号裁定，驳回了案外人胡明根提出的执行异议。胡明根作为案外人如不服该裁定，有权向原审法院提起执行异议之诉。鉴于胡明根对本案所涉事项已向原审法院提出过执行异议，并被原审法院裁定驳回，故对胡明根的本次执行异议不应受理，已受理的应裁定驳回申请。本案原审裁定驳回胡明根的执行异议理由不当，但裁定结果是正确的，可予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持江苏省句容市人民法院（2016）苏1183执异7号民事裁定书裁定主文，即“驳回案外人胡明根的执行异议”。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹嘉祥
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一六年七月五日
书记员 邰德金
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00107号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：肖雅娜，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告肖雅娜请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 胡永辉
二〇一五年五月八日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7159号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务专员。
委托代理人汪玉艳，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务助理。
被告刘敏，汉。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初49号
原告：乔银梅，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乔博、张志平内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司。
法定代表人：吕明全，执行董事。
原告乔银梅与被告呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司（以下简称乾腾保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔银梅委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。被告乾腾保洁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔银梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余赔偿款20000元；2.被告按年利率6%向原告支付利息人民币2100元（20000元×6%÷12个月×21个月=2100元），计算期限自2016年4月1日起暂计算至2018年1月1日至，并按照上述计算方式计算至实际给付之日止，以上共计22100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月起在被告处负责保洁工作。2015年5月24日原告在工作中从楼梯摔下造成右外踝骨折，经呼和浩特市第一医院鉴定为十级伤残。2016年被告与原告达成赔偿协议，约定被告于2016年3月31日前一次性给付原告赔偿款30000元。协议签订后，被告仅仅支付了10000元的赔偿款后便不再履行支付剩余款项的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告乾腾保洁公司未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，乔银梅在为乾腾保洁公司工作时，不慎从楼梯摔下扭伤右脚。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级、三期鉴定，结论为右外踝骨折，评定为十级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。2016年1月18日，乔银梅与乾腾保洁公司达成赔偿协议：”2015年5月24日上午10时左右，乔银梅在清洁工作过程中不慎扭伤右腿。后经国际中蒙医院治疗，诊断为右外踝骨骨折。经双方协商一致达成协议如下：一、我公司一次性赔偿乔银梅伤残补助金及医疗费（含后续医疗费用）叁万元整（小写￥30000.00），以后因此出现一切不适所产生费用均有其本人承担，双方就此了结。二、赔偿方于2016年3月31日全部付清。”2016年5月，乾腾保洁公司以现金方式支付乔银梅10000元赔偿款后，余款20000元经多次催要至今未付。
本院认为，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，双方当事人因侵权纠纷达成赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，未经变更、撤销或认定无效，当事人应当履行。乾腾保洁公司未按约定履行给付义务，已构成违约，且侵害了原告乔银梅的合法权益，故应当承担相应的民事责任。故原告乔银梅主张乾腾保洁公司支付剩余赔偿款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告乔银梅支付剩余赔偿款20000元及利息（以本金20000元，自2016年4月1日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告乔银梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云瑞生
二〇一八年三月一日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0105民初49号原告：乔银梅，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博、张志平内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司。法定代表人：吕明全，执行董事。原告乔银梅与被告呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司（以下简称乾腾保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔银梅委托诉讼代理人乔博到庭参加诉讼。被告乾腾保洁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔银梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余赔偿款20000元；2.被告按年利率6%向原告支付利息人民币2100元（20000元×6%÷12个月×21个月=2100元），计算期限自2016年4月1日起暂计算至2018年1月1日至，并按照上述计算方式计算至实际给付之日止，以上共计22100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月起在被告处负责保洁工作。2015年5月24日原告在工作中从楼梯摔下造成右外踝骨折，经呼和浩特市第一医院鉴定为十级伤残。2016年被告与原告达成赔偿协议，约定被告于2016年3月31日前一次性给付原告赔偿款30000元。协议签订后，被告仅仅支付了10000元的赔偿款后便不再履行支付剩余款项的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告乾腾保洁公司未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，乔银梅在为乾腾保洁公司工作时，不慎从楼梯摔下扭伤右脚。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级、三期鉴定，结论为右外踝骨折，评定为十级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。2016年1月18日，乔银梅与乾腾保洁公司达成赔偿协议：”2015年5月24日上午10时左右，乔银梅在清洁工作过程中不慎扭伤右腿。后经国际中蒙医院治疗，诊断为右外踝骨骨折。经双方协商一致达成协议如下：一、我公司一次性赔偿乔银梅伤残补助金及医疗费（含后续医疗费用）叁万元整（小写￥30000.00），以后因此出现一切不适所产生费用均有其本人承担，双方就此了结。二、赔偿方于2016年3月31日全部付清。”2016年5月，乾腾保洁公司以现金方式支付乔银梅10000元赔偿款后，余款20000元经多次催要至今未付。本院认为，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，双方当事人因侵权纠纷达成赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，未经变更、撤销或认定无效，当事人应当履行。乾腾保洁公司未按约定履行给付义务，已构成违约，且侵害了原告乔银梅的合法权益，故应当承担相应的民事责任。故原告乔银梅主张乾腾保洁公司支付剩余赔偿款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告乔银梅支付剩余赔偿款20000元及利息（以本金20000元，自2016年4月1日起，按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告乔银梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），由呼和浩特市乾腾保洁服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云瑞生二〇一八年三月一日书记员彭远超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市同华实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杜柏宏，总经理。
委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新，广东盈隆律师事务所实习人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市德立美贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李俊，董事长。
委托代理人：金政来，广东思�律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄进行，男，汉族，××年××月××日出生。居民身份证住址：江西省高安市。现下落不明。
再审申请人深圳市同华实业有限公司（以下简称同华公司）因与被申请人深圳市德立美贸易有限公司（以下简称德立美公司）、黄进行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同华公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。同华公司与黄进行之间实为租赁合同关系而并非挂靠经营关系。（二）原判决适用法律错误。在明确认定德立美公司与黄进行之间是买卖合同关系的情况下，不应再判令同华公司承担任何法律责任。请求再审本案。
本院认为：同华公司与黄进行签订案涉《物业租赁合同》，约定同�公司为黄进行提供工业厂房从事生产经营活动。同华公司确认其提供的案涉厂房为特种工业厂房，由于黄进行在未取得相关的行政许可及办理工商登记手续即在案涉厂房从事有关电镀工业的生产经营活动，故二审法院据此认定黄进行实际利用同华公司的相关资质及设施从事生产经营活动并无不当；二审法院在同华公司以较高的租金标准收取租金的情形下向黄进行提供案涉特种工业厂房，由此认定其为黄进行实际利用该公司的相关资质及设施从事生产经营活动已行对价符合常理。无论同华公司与黄进行签订案涉《物业租赁合同》的内容如何约定，均不能对抗善意第三人。故二审法院判令同华公司对黄进行的涉案债务承担补充清偿责任亦无不当。同华公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，同华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市同华实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黎嘉玲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00998号
申请执行人罗靖钰，男性，14岁，1999年1月3日出生。
申请执行人罗利君，男性，41岁，1972年1月22日出生。
申请执行人盛小红，女性，39岁，1973年8月10日出生。
被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组。
法定代表人黄运武。
本院于2013年7月31日立案执行罗靖钰、罗利君、盛小红申请浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏未民初字第00098号法院生效裁判，被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组应支付申请人罗靖钰、罗利君、盛小红案款39584.0元，现因被执行人浏阳市永安镇永新社区福星片黎冲居民小组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第00998号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2449号
罪犯王川，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年6月22日作出（2010）南刑初字第239号判决，以被告人王川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王川减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月13日起至2014年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终156号
原公诉机关山西省河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李某某，男，1990年4月1日出生于山西省河津市僧楼镇，汉族，初中文化，无业，2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年12月3日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
原审被告人侯某某，男，1963年3月4日出生于山西省河津市城区办，汉族，小学文化，农民，住黄村。2015年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局取保侯审。
原审被告人侯某某A，男，1965年8月13日出生于山西省河津市城区办，汉族，初中文化，农民，住黄村。2015年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局取保侯审。
原审被告人董某某，男，1960年5月19日出生于山西省河津市城区办，汉族，小学文化，农民，住卫庄村。2015年11月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局取保侯审。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪、原审被告人侯某某、侯某某A、董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月31日作出（2016）晋0882刑初3号刑事判决，认定：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人侯某某A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
河津市人民法院（2016）晋0882刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇春娟
审判员 崔运太
审判员 孙雷青
二〇一六年七月十八日
书记员 贾媛媛
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋08刑终156号原公诉机关山西省河津市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人李某某，男，1990年4月1日出生于山西省河津市僧楼镇，汉族，初中文化，无业，2015年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年12月3日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。原审被告人侯某某，男，1963年3月4日出生于山西省河津市城区办，汉族，小学文化，农民，住黄村。2015年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局取保侯审。原审被告人侯某某A，男，1965年8月13日出生于山西省河津市城区办，汉族，初中文化，农民，住黄村。2015年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局取保侯审。原审被告人董某某，男，1960年5月19日出生于山西省河津市城区办，汉族，小学文化，农民，住卫庄村。2015年11月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市公安局取保侯审。河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪、原审被告人侯某某、侯某某A、董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月31日作出（2016）晋0882刑初3号刑事判决，认定：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人侯某某A犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。河津市人民法院（2016）晋0882刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  仇春娟审判员  崔运太审判员  孙雷青二〇一六年七月十八日书记员  贾媛媛
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00055号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人李某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2011年左右，被告人李某甲的姨父李某乙将本县原审计局宿舍一套间借给被告人的前妻周某某居住，周某某外出打工后，被告人在该套间居住。2012年11月4日，被告人通过中介人吴某甲将该套间出售给被害人黎甲，并与被害人签订了房屋买卖协议，骗取被害人购房定金款和预付办理房产证费用共计21000元。所骗现金被被告人挥霍。
本案在审理过程中，被告人与被害人双方自愿和解，被告人李某甲向被害人黎甲退赔诈骗所得赃款21000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋买卖协议、房款收条、房屋产权证办理登记表、房产证、审计局出具的证明、到案经过、户籍资料；证人徐某某、李某乙、吴某甲、李某丙、李某丁、胡某某、吴某某、周某甲的证言；被害人黎甲的陈�；被告人李某甲的供述和辩解；辨认笔录、退赔收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人真诚悔罪，退赔了全部赃款，并得到被害人的谅解，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和刑事诉讼法法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 莉
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执240号
申请执行人彭广飞，男，汉族，住广东省广宁县。公民身份证号码：×××3555。
被执行人高志光，男，住广东省。公民身份证号码：×××0456。
申请执行人彭广飞与被执行人高志光民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民二初字第138号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人高志光应归还借款人民币40000元给申请执行人彭广飞。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年5月17日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人高志光发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案申请执行费500元。但逾期仍未履行。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 成贤明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3264号
原告吕钰霏，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告黄婷，女，1988年生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告吕钰霏诉被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吕钰霏于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外协商解决为由在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕钰霏撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告吕钰霏负担。
审判员 刘婷章
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法立终字第37号
上诉人（起诉人）谭某某。
上诉人谭某某不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁立不字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，胡某某的房产是违法建筑，影响上诉人家的空气流通，祁东县房地产管理局违法颁证给胡某某的行为与原告有利害关系，上诉人具备原告主体资格。请求二审裁定撤销原审裁定，并立案审理。
本院经审查认为，上诉人在起诉时称，祁东县房地产管理局颁证给胡某某的0001XXXX号房屋产权证，没有事实根据，明显不合法。请求法院判决注销该证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，有权提起行政诉讼的主体是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案上诉人不是祁东县房地产管理局颁发产权证行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告主体资格，不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初327号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务：行长。
委托代理人倪令珍，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，余江县农行工作人员，住余江县。
被告艾富川，男，1967年3月2日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住所地余江县。
被告李明珍，女，1967年12月14日出生，汉族，江西省余江县人，务农，身份证号码：3606221967********，住所地余江县邓埠镇原种场路口分场***号，系艾富川之妻。
被告夏小荣，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，务农，身份证号码：3606221974********，住所地余江县邓埠镇水稻原种场场院分场夏家村***号。
被告张青，男，1975年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住所地余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告艾富川、李明珍、夏小荣、张青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告艾富川、李明珍、夏小荣、张青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾富川、李明珍于2009年4月14日向原告申请30000元农户小额贷款，2009年6月25日被告艾富川与原告签订了借款合同，借期一年，年利率为6.903％，最高额担保可循环。该贷款由被告李明珍承担共同还款责任，被告夏小荣、张青互为连带保证责任。被告艾富川利息已还至2011年9月21日，余款原告多次催收未果，故向法院起诉，1、要求被告艾富川、李明珍偿还借款本金30000元及利息8918.75元（利息算至2015年8月28日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告夏小荣、张青承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告艾富川、李明珍、夏小荣、张青在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、联合保证担保承诺书，证明艾富川、夏小荣、张青系三户联保；
3、农户小额贷款业务申请表，证明2009年4月14日被告艾富川、李明珍向原告申请贷款30000元；
4、最高额担保农户小额借款合同，证明2009年6月25日原告与被告艾富川签订了贷款合同，被告夏小荣、张青系担保人，合同约定了贷款金额为30000元以及还款期限、利率等相关内容；
5、自助循环贷款额度签约修改通知单；
6、记账凭证，证明原告于2009年6月27日通过转账向被告艾富川发放贷款30000元；
7、债务逾期催收通知单，证明原告向被告催收了贷款；
8、结息清单，证明被告艾富川已还利息截止于2011年9月21日。
被告艾富川、李明珍、夏小荣、张青在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审核实，原告提供的上述八组证据，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月14日被告艾富川、李明珍向原告余江农行申请贷款，2009年6月25日原告余江农行与被告艾富川签订最高额担保农户小额借款合同，被告夏小荣、张青为该借款提供了担保。该合同第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年6月25日起至2012年6月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年12月23日。第二条借款利率2.1借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30％。原告于2009年6月27日向被告艾富川发放贷款30000元。第十条10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮30％，计收罚息。联合保证担保承诺书中第2条约定，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，承诺人夏小荣、张青仍然负有连带保证责任，直到借款人全部本息还清为止。
另查明，被告艾富川的借款利息已还至2011年9月21日。
本院认为：原、被告之间签订的最高额农户小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同的义务，原告已经按约定支付了30000元借款给被告艾富川，而被告艾富川未按照约定还清本金及利息，利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30％，即年利率6.903%，因此对原告要求被告艾富川还本付息的诉讼请求予以支持。被告李明珍系被告艾富川之妻，且该贷款用于家庭生产、生活中，被告李明珍应承担共同偿还责任；原、被告签订的联合保证担保承诺书中第2条，“无论借款展期或逾期，或借款出现任何情形，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2012年12月23日，原告余江县农行起诉时已过二年，即保证人的保证期已过，被告夏小荣、张青不承担保证责任。故对原告要求被告夏小荣、张青承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾富川、李明珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款30000元及利息（自2011年9月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，2015年8月29日后按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本息还清为止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.97元，由被告艾富川、李明珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 王馥香人民陪审员倪爱琴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 梦 英
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1677-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司。
法定代表人赵建国。
被执行人赵建国。
被执行人宁波博茂国际贸易有限公司。
法定代表人杨锡龙。
被执行人威海博大房地产开发有限公司。
法定代表人徐慧娟。
被执行人杨敏。
被执行人郑明君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第650号民事裁定书，于2014年6月23日向被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司、赵建国、宁波博茂国际贸易有限公司、威海博大房地产开发有限公司、杨敏、郑明君发出执行通知书，责令被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司、赵建国、宁波博茂国际贸易有限公司、威海博大房地产开发有限公司、杨敏、郑明君限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波申博特电子胶粘材料有限公司、赵建国、宁波博茂国际贸易有限公司、威海博大房地产开发有限公司、杨敏、郑明君到期未履行。后本院依法在淘宝网上拍卖被执行人赵建国所有的位于宁波市江东区福明路503-505号（单号）4-9~4-12商业房地产，三次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又于2015年4月28日至4月29日，在淘宝网上依法变卖被执行人赵建国的上述房地产，该变卖仍因无人竞买而流拍。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行同意将上述房地产以变卖保留价950万元交付其抵偿债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赵建国名下的位于宁波市江东区福明路503-505号（单号）4-9~4-12商业房地产【房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2010）第2407508号】以变卖保留价9**万元作价交付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行抵偿债务。该财产的财产权自本裁定送达申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行时起转移。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 旭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1743号
上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志敏，女，1980年11月23日出生，汉族，公司员工，住福建省漳州市漳州开发区。
上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司因与被上诉人吴志敏物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年月18日以考虑到社会效果等因素为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一七年九月十九日
法官助理 谢建才
书 记 员 陈舒婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第816号
原告：赵利荣。
委托代理人：赵娅琳。
被告：王正云。
原告赵利荣为与被告王正云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张愉分别于2014年5月4日、5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件复杂本案经批准于2014年6月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。第一次开庭原告赵利荣的特别授权委托代理人赵娅琳到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵利荣及其特别授权委托代理人赵娅琳到庭参加诉讼，第三次开庭原告赵利荣到庭参加诉讼，三次开庭被告王云正经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利荣起诉称：被告王云正于2013年5月23日向原告借款600000元，约定月利率1%，于2013年10月30日归还200000元，并由被告出具借条一份。在其他债权人共同努力下，被告与各债权人签订了还款协议，并先后向原告归还155164.77元，尚欠本息294235元至今未付。现原告起诉要求被告偿还借款244835元并支付利息49490元。
原告赵利荣为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条及中国工商银行理财金帐户明细各一份，用以证明被告王云正于2013年5月23日向原告赵利荣借款600000元及交付依据，后被告王云正于2013年10月30日归还200000元的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证两张，中国工商银行账户历史明细清单一张，台州银行对帐单一张、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一张、中国银行网上银行电子回单九张，用以证明被告王云正共汇给原告赵利荣1190000元（2013年12月9日通过台州银行汇款220000元，240000元，总共460000元；2013年12月5日通过中国工商银行汇款30000元；2013年12月9日通过中国农业银行汇款700000元），该款项扣除被告王云正承诺给原告的风险金及酬劳50000元，剩余款项是1140000元，再扣除原告赵利荣根据本人债权应分得的款项，剩余1081590元已汇给案外人方卫飞，再由案外人方卫飞分给其他被告王云正的22个债权人。
3、邵晓芳出具的证明一份，邵晓芳系被告王云正众多债权人中的一个，用以证明原告赵利荣汇给方卫飞的款项已经都分到各个债权人的事实。
4、对案外人方卫飞的询问笔录一份，用以证明王云正汇款给原告的1190000元，其中的1081590元已汇给案外人方卫飞，再由案外人方卫飞分给其他被告王云正的22个债权人的事实。
被告王正云未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告王正云，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，来源合法，内容真实，本院予以认定。对于原告提供的证据2，结合被告于庭前提供的被告与包含原告在内的23个债权人签订的还款协议及原告提供的证据4可以证明原告一共收到被告王云正汇出的1190000元款项，后原告汇出1081590元给案外人方卫飞，由案外人方卫飞再分别汇给其他债权人的事实，故本院对原告的提供的证据2、4的证据效力予以认定。对于原告提供的证据3，该证明当中邵晓芳表示收到潘承燕的还款101489.68元，并不能证明原告主张的事实，故本院对该证据不予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王云正于2013年5月23日向原告借款600000元，于2013年10月30日归还200000元，并由被告出具借条一份。被告分别于2013年12月5日通过中国工商银行汇款30000元，2013年12月9日通过台州银行汇款220000元，240000元，总共460000元，2013年12月9日通过中国农业银行汇款700000元，共计汇款1190000元，其中1081590元原告通过汇款给案外人方卫飞，通过案外人方卫飞归还给被告王云正的其他债权人。后被告王云正又陆续归还了97204.57元借款。
本院认为，原告赵利荣与被告王云正之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，被告逾期未还，应承担自起诉之日起（2014年3月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。至于被告汇款给原告的119万元款项，扣除原告通过案外人方卫飞分给被告王云正其他债权人的1081590元外尚剩余108410元，该款项原告在诉讼请求中已自认57960.2元，对于剩余的50449.8元中的50000元原告认为是被告承诺给原告的风险金及酬劳，但原告并未对该50000元提供证据证明该款项是被告给予原告的风险金或酬劳金，对于被告汇款的50449.8元中的449.8元原告也未作出合理解释，故本院认为被告汇款给原告的108410元全部是用以归还本案借款，加上原告自认的被告后来归还的97204.57元的款项，故被告王云正一共归还了205614.57元借款，尚余194385.43元借款未偿还。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵利荣借款194385.43元并支付自2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5714元，由原告赵利荣负担714元，由被告王云正负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5714元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 林大雄
二〇一四年七月二十五日
本件书记员吴荣平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗280号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：毛清曲，男，汉族，1967年6月26日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集北四矿工业广场。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
申诉人毛清曲因与被申诉人鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第594号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000343号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 岩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第74号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：高春志。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告高春志物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1719-2号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行。
负责人潘希望。
被执行人：许伟挺。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行与被执行人许伟挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商外初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行向本院申请强制执行�要求被执行人许伟挺支付申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行人民币221039.42元。本院于2015年10月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人许伟挺发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求许伟挺按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人许伟挺逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人许伟挺的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1719号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁�送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱晓云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第282号
申请执行人王金。
被执行人吴海玉。
本院在执行申请执行人王金与被执行人吴海玉交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴海玉已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第2426号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年三月二十九日
书记员 靳玉卿
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01678号
原告李亚南，男，1975年5月28日出生。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1989年6月18日出生。
被告苏美玲，女，1991年5月2日出生。
原告李亚南与被告ＸＸ、苏美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚南及其委托代理人陈晓琼到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、苏美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚南诉称：李亚南与ＸＸ、苏美玲系朋友关系。2014年11月30日，ＸＸ、苏美玲由于经营需要，向李亚南借款10万元，并向李亚南出具了借条，同时承诺不超过同年12月底还款。但ＸＸ、苏美玲未按承诺期间偿还借款，李亚南故向法院提起诉讼，请求判令ＸＸ、苏美玲偿还借款10万元。
被告ＸＸ、苏美玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年11月30日，李亚南向ＸＸ、苏美玲提供了借款10万元，ＸＸ、苏美玲向李亚南出具了借条，并承诺于同年12月29日前一次性还清。由于ＸＸ、苏美玲未按期偿还借款，2015年1月29日，李亚南诉至本院，要求ＸＸ、苏美玲偿还借款10万元。
上述事实，有李亚南提交的借条、中国工商银行转款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李亚南与ＸＸ、苏美玲之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。ＸＸ、苏美玲借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，ＸＸ、苏美玲未按约定时间偿还借款，故李亚南要求ＸＸ、苏美玲偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。ＸＸ、苏美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、苏美玲于本判决生效后十日内偿还原告李亚南借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告ＸＸ、苏美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 佳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00097号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人罗某某，男，1990年7月7日出生于湖北省监利县毛市镇，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日被监利县公安局羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月19日被监利县公安局监视居住，2015年2月18日被监利县公安局取保候审，同年7月1日被本院监视居住。被告人江某，男，1991年8月8日出生于湖北省监利县容城镇，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日被监利县公安局刑事拘留，同月14日被监利县公安局取保候审，同年7月1日被本院监视居住。监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人罗某某、江某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人罗某某、江某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。监利县人民检察院指控：2014年5月29日18时50分许，被告人罗某某驾驶白色起亚牌K5型小轿车（车牌号DGD＊＊＊）载被告人江某及“曾某”、“和尚”（均另案处理）来到监利县容城镇某门十字路口购买锅盔。因罗某某将车停放在被害人熊某某开设的“晃晃馆”（麻将馆）门口，熊某某因停车问题与罗某某发生口角。罗某某驾车离开后，心生不忿，遂指使购买锅盔返回的江某及“曾某”、“和尚”三人砸毁“晃晃馆”。江某及“曾某”、“和尚”受指使将熊某某“晃晃馆”内的四台麻将机砸毁后，罗某某驾车载三人逃离现场。经监利县价格认证中心鉴定，被害人熊某某的经济损失为3台已修复麻将机1240元，1台损毁严重无法修复1800元。案发后，被告人罗某某于2014年8月21日与被害人熊某某达成调解协议，熊某某对其表示谅解；被告人江某于2015年5月7日至监利县公安局城南派出所投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据材料，认为被告人罗某某、江某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人江某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）48号量刑建议书，认为被告人罗某某具有以下量刑情节：1.任意损毁财物价值3040元；2.积极赔偿被害人大部分经济损失并取得被害人谅解；3.自愿认罪，建议以寻衅滋事罪判处被告人罗某某有期徒刑六个月至八个月。认为被告人江某具有以下量刑情节：1.任意损毁财物价值3040元；2.自首，建议以寻衅滋事罪判处被告人江某有期徒刑六个月至八个月。被告人罗某某在开庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。被告人江某在开庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年5月29日18时50分许，被告人罗某某驾驶白色起亚牌K5型小轿车（车牌号DGD＊＊＊）载被告人江某及“曾某”、“和尚”（均另案处理）来到监利县容城镇某门十字路口购买锅盔。罗某某将车停放在被害人熊某某在某门某某巷出口旁开设的“晃晃馆”（麻将馆）门口，熊某某与罗某某因停车问题发生口角，罗某某与熊某某发生口角后进入附近的某某网吧。约四分钟后，罗某某从网吧出来驾车离开该停车位，向某门十字路口方向行驶，江某、“曾某”、“和尚”购买锅盔返回车上，罗某某遂指使三人去砸前述“晃晃馆”内的麻将机。江某、“曾某”、“和尚”受罗某某的指使将熊某某“晃晃馆”内的四台麻将机掀翻后，罗某某驾车载三人离开现场。经监利县价格认证中心鉴定，被害人熊某某的经济损失为三千零四十元整。案发后，被告人罗某某于2014年8月21日与被害人熊某某达成调解协议，赔偿了熊某某经济损失2000元，熊某某对其表示谅解。被告人江某于2015年5月7日到监利县公安局城南派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，监利县社区矫正局向本院提交的《适用前调查评估意见书》认为，被告人罗某某、江某在社区服刑对社会无重大不良影响，可能没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，有以下由公诉机关提交并经庭审举证质证的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；被害人熊某某的陈述；证人李某某的证言；辨认笔录；视听资料；监价鉴字（2014）第42号鉴定结论书；被告人罗某某、江某的户籍身份详细信息清单、抓获经过、到案经过、调解协议书、被害人熊某某出具的谅解书、收条等书证；被告人罗某某、江某的供述和辩解等证据和监利县社区矫正局的《适用前调查评估意见书》证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某为发泄情绪，逞强耍横，指使被告人江某等人随意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗某某赔偿了被害人的大部分经济损失、得到被害人谅解，并能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不违背相关规定，本院可予采纳，但结合监利县社区矫正局同意接受对被告人罗某某、江某实行社区矫正的意见，故对二被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）二、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）三、禁止被告人罗某某、江某在缓刑考验期内不当接触被害人熊某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长杨志平人民陪审员蔡明珍人民陪审员瞿云娇二〇一五年九月一日书记员李虎（兼）
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第497号
原告林明，住白山市。
委托代理人赵连营，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被告周兆昌，住白山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
负责人于洪生，该公司总经理。
委托代理人赵平。
本院在审理原告林明诉被告周兆昌、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已和解，向本院申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告林明撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
代理审判员 李亚华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 ＸＸ宇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第65号
申请执行人王惠萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人周萍，女，1964年3月6日出生，汉族，住济南市。
上列申请执行人王惠萍与被执行人周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）槐商初字第409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王惠萍于2014年3月10日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第65号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年八月五日
书记员 高千雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61653号
原告:黄永生，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人孙洪庆，经理。
被告：孙洪庆，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告:孙洪贵，男，1951年11月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告黄永生与被告天津万亿达土石方工程有限公司、孙洪庆、孙洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永生到庭参加了诉讼。被告天津万亿达土石方工程有限公司、孙洪庆、孙洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永生诉称，2012年至2014年期间，被告因承包工程向原告陆续借款，原告将款项汇入被告孙洪庆和孙洪贵的账户内，有时还给付部分现金。在此期间，被告多次为原告更换借据。2014年10月12日，被告为原告出具还款协议，确认了还款数额，并承诺2014年11月12日偿还，被告孙洪贵提供担保。由于被告至今未能偿还，故起诉请求：1.判令三被告连带偿还借款7237560元，并自2014年10月13日起按银行贷款利率的四倍给付利息至付清借款之日止。
三被告未提交答辩意见。
经审理查明，被告孙洪庆系被告天津万亿达土石方工程有限公司的法定代表人，2014年之前原告与被告孙洪庆、孙洪贵之间就有资金往来。2014年10月12日，原告黄永生与被告天津万亿达土石方工程有限公司签订还款协议，约定：截止2014年10月12日前，被告天津万亿达土石方工程有限公司向原告支付的全部款项均为借款利息。被告天津万亿达土石方工程有限公司应于2014年11月12日前向原告偿还本金7237560元。被告孙洪庆和孙洪贵对被告天津万亿达土石方工程有限公司的借款承担连带保证责任。但担保人处只有被告孙洪贵签名。同时，被告天津万亿达土石方工程有限公司为原告开具了出票日期为2014年11月12日，金额为7237560元的中国建设银行转账支票一张，但未能兑现。庭审中，原告提供其与被告孙洪庆和孙洪贵的通话录音，证明二被告认可欠款的事实。由于三被告至今未能偿还借款，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、还款协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的还款协议与转账支票中记载的欠款数额一致，转账支票上书写的出票时间与还款协议上约定的还款日期也相吻合，加之原告提供的银行明细，能够证明双方存在资金往来，故原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告与被告天津万亿达土石方工程有限公司就借贷关系及借款数额存在合意及被告天津万亿达土石方工程有限公司同意支付借款的事实。虽然原告提供的录音资料无法与被告孙洪庆、孙洪贵进行核对，但亦能与原告提供的其他证据相互佐证，故被告天津万亿达土石方工程有限公司应偿还原告借款7237560元。关于原告要求被告孙洪庆承担保证责任的主张，因被告孙洪庆未在还款协议上作为保证人签字确认，故本院不予支持。关于原告要求被告孙洪贵承担保证责任的主张，因其超过保证期限，故本院不予支持。关于原告主张的利息，因未约定，本院不予支持，但应自还款期限届满之日起，按照法律规定支付逾期还款利息。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津万亿达土石方工程有限公司于判决书生效后十五日内偿还原告黄永生借款7237560元，并自2014年11月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告黄永生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62463元、公告费260元，均由被告天津万亿达土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘风星
审 判 员 王 昆
人民陪审员 邵云红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。