广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1982号
原告：林梓庆，男，香港居民，1948年1月7日出生，住香港九龙（A）。
委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
主要负责人：黄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古励妍、范李成，均是广东七星律师事务所律师。
被告：龚礼杨，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
被告：聂然，住江西省樟树市。
被告：唐先虎，男，1982年4月13日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。
原告林梓庆与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财险肇庆支公司”）、龚礼杨、聂然、唐先虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梓庆的委托诉讼代理人钟燕嫦、被告平安财险肇庆支公司的委托诉讼代理人范李成及古励妍、被告龚礼杨、被告唐先虎到庭参加诉讼，被告聂然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梓庆向本院提起诉讼请求：1.被告平安财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等120000元给原告；2.被告平安财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共510827.93元；3.被告唐先虎、龚礼杨、聂然对上述赔偿负连带责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求增加律师公证费港币10000元。事实和理由：2014年8月18日10时55分，被告龚礼杨驾驶权属被告聂然的赣Ａ×××××号小型轿车行驶至星湖大道一哥酒店前，与由被告唐先虎驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞；赣Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ｈ×××××号小型轿车左侧碰撞后，粤Ｈ×××××号小型轿车于陈羽丁的三轮车（搭载林梓庆、林培强、刘秀屏）发生碰撞，造成原告林梓庆受伤的交通事故。原告的损失为：医疗费13831.6元、住院伙食补助费20400元、护理费83460元、误工费237000元、评残费980元、残疾赔偿金199506.33元、营养费21400元、精神抚慰金50000元、交通费4000元、翻译费250元，合共630827.93元。
被告平安财险肇庆支公司辩称，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；被告唐先虎与被告龚礼杨承担同等责任，责任应按5：5划分。
被告龚礼杨辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
被告聂然未作答辩。
被告唐先虎未作答辩。
本院经审理认定案件基本事实如下：2014年8月18日10时55分，被告龚礼杨驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至肇庆市端州区星湖大道（一哥）前时，因会车与由被告唐先虎驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，导致赣Ａ×××××号小型轿车车头与粤Ｈ×××××号小型轿车左侧碰撞，粤Ｈ×××××号小型轿车再与陈羽丁驾驶的无号牌三轮车（搭载原告、林培强、刘秀屏）碰撞，造成原告、林培强、刘秀屏受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队确定被告龚礼杨、唐先虎承担事故的同等责任。赣Ａ×××××号小型轿车的车主是被告聂然，该车的保险已过期。粤Ｈ×××××号小型轿车的车主是陈肇汉，该车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，原告即被送往肇庆市端州区华佗医院住院治疗，当日转到北区医院治疗，2014年8月23日由北区医院转往广华医院作进一步治疗，2014年10月9日由广华医院转往广华三院黄大仙医院住院治疗至2014年11月29日出院。2014年12月9日，原告在广华三院黄大仙医院入院治疗至2015年3月20日出院。原告在华佗医院产生医疗费101.8元，在北区医院产生医疗费港币500元，在广华医院产生医疗费港币4700元，在广华三院黄大仙医院产生医疗费港币7412元。2015年5月7日、同年5月28日在柏嘉医务中心产生医疗费港币2950元；2015年8月7日，原告因鉴定需要在深圳市第二人民医院产生医疗费294.9元。2014年9月27日，原告因购买成人纸尿裤产生港币60元。2015年8月31日，原告因翻译病历产生翻译费250元。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2015年9月17日对原告的伤残等级作出评定：原告的伤情评定为壹个拾级伤残、壹个柒级伤残。原告为此支付鉴定费980元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是否构成一个十级伤残和一个七级伤残。原告提供的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定2015年9月17日出具的《司法鉴定意见书》，评定原告因交通事故构成壹个拾级伤残、壹个柒级伤残。由于该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，因此，对该鉴定意见予以确认，本院认定原告构成一个十级伤残、一个七级伤残的事实。2.原告所从事工作及误工费标准、误工时间。原告提供2013年、2014年个人入息课税表及普通食肆牌照、钱江粥品出具的《证明》，拟证实原告是钱江粥品经营者，收入为港币30000元／月。本院对原告作为钱江粥品经营者的事实予以确认；由于原告提供的证据不充分，其主张误工收入600元／天依据不足，本院不予认定。原告的误工标准酌情按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区72659元／年计算。原告主张误工时间计算至定残前一天，但其没有提供持续误工的相关依据，本院不予认定。根据原告的住院时间及治疗情况，其误工时间可从交通事故发生之日起计至其在广华三院黄大仙医院出院之日即2015年3月20日。3.护理费标准和护理人数、护理时间。原告提供钱江粥品出具的《证明》，拟证实其儿子林信华、林桂华在该店工作，月薪港币25000元，从其受伤住院期间和出院后康复期间由林信华、林桂华护理。本院对林信华、林桂华在钱江粥品工作的事实予以确认，但由于原告无提供护理人员月工资收入的其他旁证，本院对原告主张护理费损失为390元／天，不予认定。原告的护理费标准参照按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元／天的标准计算。原告主张护理人数为一人，根据原告的伤情以及住院情况，本院对其主张予以认定。原告主张护理天数214天，但没有提供出院后需继续护理的依据，本院不予认定。根据原告的住院天数，护理时间应为204天。4.对于原告主张的香港律师公证费港币10000元，本院认为该费用是原告为证明自己的主张所付出的必要费用和诉讼成本，不属于原告的直接损失，对原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，不予认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因原告系香港地区居民，故本案属于涉港民事纠纷，应参照涉外民事诉讼的相关规定处理。本案涉及的交通事故发生在肇庆市端州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院作为侵权行为地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一百四十六条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。公安机关交通管理部门认定被告龚礼杨、唐先虎承担此事故的同等责任准确，本院予以确认。本院对原告请求赔偿的项目和数额认定如下：医疗费为396.7元和港币15562元，有病历、医疗费发票、公证书等印证，本院予以确认；成人纸尿裤港币60元，有销售发票为凭，本院予以确认；原告诉请住院伙食费20400元，符合法律规定，本院予以确认；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元／天的标准计算1人204天为30600元；误工费酌情按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区72659元／年计算215天为42799.14元；原告因被告的侵权行为造成身体损伤，虽然医院并没有加强营养的医嘱证明，但是考虑其伤情较重，结合其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费6120元；交通费是原告在就医及转院期间必然发生交通费用，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为2000元；翻译费250元，有收款收据为凭，本院予以确认；鉴定费980元，有发票为凭，本院予以确认；残疾赔偿金按照城镇居民的标准34757.2元／年计算为175755.57元（34757.2元／年×12年4个月×41%）；根据被告的过错程度、侵害的手段和行为方式等具体情节，以及本案实际情况、本地实际生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定32000元。上述款项合计311301.41元和港币15622元。粤Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在上述保险的保险期间内。被告龚礼杨驾驶权属被告聂然的赣Ａ×××××号小型轿车投保的保险已过期，视为该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告的损失，依法由作为投保义务人的被告聂然在交强险责任限额内予以赔偿，作为侵权人的被告龚礼杨承担连带责任。故原告的损失，依法由被告平安财险肇庆支公司和被告聂然在交强险责任限额内予以赔偿，被告龚礼杨对被告聂然在交强险赔偿限额部分承担连带责任；交强险赔偿不足部分，由被告平安财险肇庆支公司和被告龚礼杨按责承担。而本次事故还有两名伤者林培强、刘秀屏，本院酌定在粤Ｈ×××××号小型轿车和赣Ａ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内各预留500元给事故另两名伤者。原告的上述损失中，由被告平安财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费9500元（粤Ｈ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额预留500元给事故另两名伤者林培强、刘秀屏），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金32000元、残疾赔偿金78000元，合共110000元；即被告平安财险肇庆支公司需在交强险赔偿限额内赔偿原告119500元（9500元＋110000元）。被告聂然在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费9500元（赣Ａ×××××号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额预留500元给事故另两名伤者林培强、刘秀屏）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金97755.57元、护理费12244.43元，合共110000元；即被告聂然需在交强险赔偿限额内赔偿原告119500元（9500元＋110000元），被告龚礼杨承担连带责任。交强险赔偿不足部分的医疗费396.7元和港币15562元、成人纸尿裤港币60元、住院伙食补助费1400元、护理费18355.57元、误工费42799.14元、营养费6120元、交通费2000元、翻译费250元、鉴定费980元，合共72301.41元和港币15622元，由被告平安财险肇庆支公司按事故责任比例赔偿原告36150.71元和港币7811元（72301.41元×50%＋港币15622元×50%），由被告龚礼杨按事故责任比例赔偿原告36150.71元和港币7811元（72301.41元×50%＋港币15622元×50%）。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林梓庆119500元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林梓庆36150.71元和港币7811元。
三、被告聂然自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林梓庆119500元。
四、被告龚礼杨对上述第三判项确定的交强险赔偿义务119500元承担连带责任。
五、被告龚礼杨自本判决发生法律效力之日起七日内对超出交强险赔偿限额部分赔偿原告林梓庆36150.71元和港币7811元。
六、驳回原告林梓庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元（原告林梓庆已交纳），由原告林梓庆负担2308元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2800元，被告唐先虎负担1100元，被告龚礼杨负担3900元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林舒婷
第10页共109页