江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1159号
原告于文珍。
原告钟祥瑜。
原告王连珍。
上列原告共同委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告潘利。
被告张玉成（海兴县诚成伟业货物运输队业主）。
上列两被告共同委托代理人侯吉春，天津市南开区学府街法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地在河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人刘金春，该支公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告于文珍、钟祥瑜、王连珍与被告潘利、张玉成、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（下称人寿财保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告于文珍及三原告共同委托代理人黄志生、被告潘利及被告潘利和张玉成的共同委托代理人侯吉春、被告人寿财保沧州公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文珍、钟祥瑜、王连珍诉称：2013年7月26日2时10分左右，被告潘利驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车，在沈海高速公路由北向南行驶至976km＋600m路段，与占用行车道修车的辽C×××××号重型厢式货车发生碰撞，致辽C×××××号车一方的钟某某死亡，两车不同程度损坏，车载货物损失严重。事故发生后，盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队于2013年8月13日作出盐公交认字（2013）第20130000012号道路交通事故认定书，认定钟某某不负该起交通事故责任。另悉，被告潘利驾驶的车辆在被告人寿财保沧州公司投保了交强险和商业三者险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。因本起事故导致的原告的损失为：死亡赔偿金650760元，丧葬费25639.5元，被扶养人生活费203710元（10年×20371元／年），精神损害抚慰金10000元，处理事故人员费用10000元，财产损失73411元（其中车辆损失14945元，物品损失56084元，物品冷藏费1982元，修理费400元），检测费600元，评估费2400元，施救费1620元，合计978140.5元，要求被告予以赔偿。
原告提交的证据有：1、盐城市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，证明事故事实和责任划分。2、解放牌冀J×××××号大型汽车机动车信息查询结果单、交强险保单复印件、冀J×××××挂车机动车信息查询结果单、商业三者险保单复印件各1份，证明被告车辆信息以及投保情况。3、火化证复印件、尸体检验报告各1份，证明钟某某死亡的事实。4、①辽C×××××号车车检报告1份，射阳县ＸＸ行客运有限公司检测费发票1张（金额600元）。②盐城市物价局价格认证中心（2013）第230号道路交通事故车损评估意见书1份（附车损评估鉴定清单1份）及车损评估费发票1张（金额500元）。③盐城市物价局价格认证中心（2013）第231号道路交通事故物损评估鉴定意见书1份及车上货物评估费发票1张1900元。5、施救、停车费收据1张1620元，修理费发票4张400元。6、盐城市金地带农贸商城开发有限公司收款收据2张（1820＋162）元，证明车辆货物因事故发生的冷藏费用。7、挂靠车辆协议书、海城市兴达运输有限公司（下称兴达公司）企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、海城市辽C×××××号车车辆登记信息，证明原告方车辆挂靠在兴达公司长期从事汽车运输，证明原告主张的相关损失应按城镇居民标准计算。8、东港市马家店镇刘家店村村民委员会证明两份，其中2013年9月22日证明的内容为证实钟某某于2013年7月26日因车祸死亡，其法定继承人为母亲王连珍、妻子于文珍、儿子钟祥瑜，钟某某之父钟财家于2008年4月11日死亡；另一份证明的内容为证实钟财家与王连珍婚后共生育一子一女，子钟某某，女钟淑敏。9、交通费票据一组，主张交通费10000元。10、票据一组，证明住宿花费费用情况。
被告潘利辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内的部分由保险公司赔偿，超出部分由被告潘利依法赔偿，扩大的或不合理的部分不予赔偿；对垫支的费用要求返还。
被告潘利提交的证据有：1、2013年7月30日的收条复印件1份，证明原告方从交警部门收到潘利垫支的费用40000元。2、交通事故损害赔偿费用预付委托书复印件，证明潘利自愿将60000元存放在交警支队高速二大队。3、冀J×××××半挂牵引车的交强险保单、商业三者险保单、冀J×××××挂车的商业三者险保单各1份，证明牵引车、挂车投保交强险和商业三者险的情况。
被告张玉成辩称：张玉成经营的运输车队具有合法的运营资质，潘利的车辆是挂靠在运输车队的，该车的保险都由潘利投保，一切实际权利、义务均由潘利享有和承担。
被告人寿财保沧州公司辩称：对交通事故及承保保险的事实无异议，其余等质证时发表意见。
被告张玉成、人寿财保沧州公司未提交证据。
经质证，被告人寿财保沧州公司对原告提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但是还有一辆厢式货车，如果修车的时候人在车外，那么这个厢式货车和其保险公司要承担责任，要求追加厢式货车及其保险公司作为被告。证据2，车辆信息要核实原件，保单无异议。证据3无异议。证据4，①无异议，对②、③的评估报告的真实性无异议，但是否有这么多货物损失，从鉴定意见上看是无法证实的，是否是因为本起交通事故造成的部件损坏，对两份鉴定意见均不予认可；同样地，对相关评估费也不认可。证据5，停车费、修理费不认可。证据6，冷藏费票据真实性无异议，但不认可。证据7，无异议，对其挂靠从事道路运输认可。证据8，两份证明，要求提交公安机关出具的证明，这个不是村委会可以证明的内容。证据9，三性有异议，认可交通费200元。证据10不予认可。被告潘利、张玉成对原告提交证据的质证意见为：物价评估部门的鉴定报告及鉴定费，应该由保险公司承担；村委会开具的证明，应该由公安局出具证明和提供户口本；其他同保险公司意见。
原告方对被告潘利提交证据的质证意见为：从交警部门收到40000元属实，其他无异议。被告人寿财保沧州公司对被告潘利提交的证据无异议。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2013年7月26日2时10分左右，被告潘利驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车沿沈海高速公路由北向南行驶至976km＋600m路段时，与占用行车道修车的辽C×××××号重型厢式货车（该车实际所有人为钟某某，挂靠在兴达公司经营）发生碰撞，致辽C×××××号车的乘坐人钟某某（居民身份证号码××）当场死亡，驾驶人汤文明受伤，两车不同程度损坏。同年8月13日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出盐公交认字（2013）第20130000012号道路交通事故认定书，认定潘利、汤文明负事故的同等责任，钟某某不负该起交通事故责任。
被告潘利为冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂车的实际所有人，车辆挂靠在海兴县诚成伟业货物运输队经营。2013年6月2日，被告人寿财保沧州公司为冀J×××××号半挂牵引车承保了交强险，保险期限从2013年6月4日零时起至2014年6月3日24时止；同日，被告人寿财保沧州公司为冀J×××××号半挂牵引车、冀J×××××挂车承保了不计免赔率的商业三者险，责任限额分别为100万元、5万元，保险期限均从2013年6月27日零时起至2014年6月26日24时止。
2013年7月30日，原告于文珍收取了被告潘利交存在交警部门的款项40000元。
本案原告于文珍系钟某某之妻，钟祥瑜系钟某某与于文珍之子，王连珍系钟某某之母；钟某某之父钟财家与王连珍共生育两个子女，即钟某某和钟淑敏。
根据盐城市公安局交通巡逻警察支队沿海高速二大队（下称高速二大队）的委托，射阳县ＸＸ行客运汽车综合性能检测站对辽C×××××货车安全技术状况进行了检验，原告方为此支出检测费600元。受高速二大队的委托，盐城市物价局价格认证中心对辽C×××××号货车的车辆损失进行鉴定后于2013年7月31日进行鉴定后作出了盐市价车鉴字（2013）第230号评估意见书，认定车辆损失为14945元；原告方为此支出评估费500元。根据高速二大队的委托，盐城市物价局价格认证中心对辽C×××××号货车上的货物损失（车辆运输的鸡胸肉丢失、损坏）进行鉴定后出具了盐市价车鉴字（2013）第231号鉴定意见书，认定货物损失金额为56084元；原告方为此支出评估费1900元。2013年7月28日、8月1日，原告方还为冷藏货物支出冷藏费计1982元。2013年8月21日，原告方为辽C×××××号货车支出施救、停车费1620元。
2014年4月22日，本案所涉交通事故的另一伤者汤文明另案向本院提起诉讼［案号为（2014）射民初字第0612号］，要求赔偿相关损失。该案审理过程中，本院认定汤文明误工费、护理费、××赔偿金、××生活辅助具费、交通费、精神损害抚慰金计为208660.9元。
本院认为：
1、公民的生命权、合法财产权受法律保护，钟某某因本案所涉交通事故致死，并造成财产损失，作为其近亲属的原告有权获得相应赔偿。
2、交警部门作出的交通事故责任认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以采信，并作为确定各方当事人民事责任的参考依据。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对超出交强险限额的部分，商业三者险承保保险公司承担赔偿责任的依据是保险合同的约定。
4、关于原告方各项损失：①死亡赔偿金：因本案发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金；钟某某死亡时原告王连珍已满71周岁，王连珍的被扶养人生活费应为20371元／年×9年÷2＝91669.5元；故死亡赔偿金总额为（32538元／年×20年）＋91669.5＝742429.5元。②丧葬费：原告主张该费用为25639.5元计算准确，本院予以认定。③处理丧葬事宜的费用：该费用原告主张1万元偏高，本院酌定为6000元。④精神损害抚慰金：根据事故双方所负责任比例等情况，本院酌定该费用为10000元。⑤财产损失：辽C×××××号货车车辆自身的损失及车辆装载货物的损失已经价格认证机构评估确定，被告虽不认可评估意见，但未提出反驳证据，本院按评估意见认定的金额即14945元＋56084元＝71029元确定该部分损失。⑥施救、停车费、冷藏费、检测费、评估费：该部分费用合计金额为6602元，有相应的票据佐证，本院予以认定。上列①-
④项损失计784069元，该部分损失首先应由交强险保险人在死亡伤残限额下赔偿，而汤文明在该限额下的损失为208660.9元，按比例计算，原告的该部分损失中可在交强险限额下获赔的金额为86879.21元（784069／992729.9×110000元，精神损害抚慰金在该限额下全额赔偿）；超出部分697189.79元，由被告人寿财保沧州公司赔偿其中的50%即348594.9元。第⑤项财产损失71029元，由被告人寿财保沧州公司在交强险限额内赔偿2000元；超出部分69029元，由被告人寿财保沧州公司赔偿50%即34514.5元。第⑥项费用6602元为《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定的应由保险人在保险金以外另行承担的费用，由被告人寿财保沧州公司全额承担。
5、被告人寿财保沧州公司在审理中主张应追加承保厢式货车保险的保险公司为被告，但该公司未提交任何证据佐证该主张的合理性，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告于文珍、钟祥瑜、王连珍死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、财产损失计471988.61元，并承担原告支出的施救、停车费、冷藏费、检测费、评估费计6602元，合计478590.61元；其中向原告于文珍、钟祥瑜、王连珍支付442045.61元，向被告潘利支付36545元，限在本判决生效后十五日内给付完毕（向原告支付的款项汇入原告方共同指定的银行账户，户名：于文珍，开户行：中国农业银行，账号：6228480598582721976；向被告潘利支付的款项汇入潘利指定的银行账户，户名：潘利，开户行：中国农业银行，账号6228480028161389474）；
二、驳回原告于文珍、钟祥瑜、王连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7662元，由原告于文珍、钟祥瑜、王连珍负担4207元，被告潘利负担3455元（该款已从中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应返还的款项中直接扣转给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 唐文静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨晓明
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。