wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴汝博化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍兴（中国）染料城*****号。法定代表人：孙兴成，执行董事。委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兴成，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区北海街道北海村虹桥北首**号，现住浙江省绍兴市越城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙银刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区北海街道北海村虹桥北首**号，现住浙江省绍兴市越城区。上列三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。上列三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴兴亚热电有限公司。住所地：浙江省绍兴市孙端镇海螺畈。法定代表人：陈雅娟，董事长。再审申请人绍兴汝博化工有限公司（以下简称汝博公司）、孙兴成、孙银刚因与被申请人绍兴兴亚热电有限公司（以下简称兴亚公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝博公司、孙兴成、孙银刚申请再审称：1.双方没有借贷合意。本案系法人之间的借贷，借条作为本案的关键证据，在形式和内容上均有欠缺，且一、二审法院均对借条内容形成时间的鉴定申请及公章真伪的鉴定申请给予驳回，导致借条有效性无法得到证实。汝博公司如果向绍兴县潘德砂洗有限公司（以下简称潘德公司）借款，应签订相关借贷协议，并经公司财务处理，但本案中只有借条，没有公司财务账目，且存在金额、利率、借款期限等待填写内容，明显不符合公司与公司之间借贷的交易习惯；汝博公司、孙兴成、孙银刚认为待填写内容部分系潘德公司事后变造。一审法院虽然安排了笔迹形成时间的鉴定，但却安排了没有该项鉴定能力的鉴定单位，相当于并未对该事项进行鉴定。借条上加盖的“绍兴经济开发区兴昌物资有限公司”的章在加盖时已作废，没有效力，而借条上虽有绍兴市兴昌燃料有限公司的印章，但一、二审法院均不允许鉴定，导致该印章的真实性无法确定，更不能证明汝博公司与潘德公司之间有借贷合意。另外，借条中只有公司印章，没有承办人签字。二审法院认为孙兴成系汝博公司法定代表人身份，故其在借条上借款人处加盖公章的行为应认定为履行职务之行为，体现汝博公司的意志，潘德公司与汝博公司已达成借贷合意，借条直接约束汝博公司。该认定并不符合公司之间借贷关系的形成逻辑。孙兴成在借条上签字处为担保人，并非以法定代表人的名义签字，因此不能认定是法定代表人的履职行为，不能推导潘德公司与汝博公司已达成借贷合意。2.潘德公司向汝博公司汇款属实，但不是交付本案借款。潘德公司汇款用途没有注明系借款，且分数次以电汇、网银等不同方式转账，说明双方款项往来频繁。况且，这些资金往来系兴亚公司向银行贷款，银行将贷款资金发放至汝博公司，然后，汝博公司将资金汇款回兴亚公司账户。这些资金往来根本不是汝博公司向潘德公司的借款。除此之外，一、二审法院将潘德公司转给汝博公司的款项认定为借款，而将汝博公司转给兴亚公司的8000多万元款项认定为往来款，二者认定标准不一。综上，一、二审法院认定事实证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院认为：本案主要争议在于现有证据是否能够认定汝博公司与潘德公司之间存在借款关系。根据《借条》的形式和内容，可以认定汝博公司与潘德公司之间存在借款关系。第一，《借条》系汝博公司出具，内容明确载明汝博公司向潘德公司借款的原因和用途、借款金额和利率。《借条》出具后，潘德公司向汝博公司转账汇款交付了借款款项，完成了款项的交付。双方当事人之间的借款关系已经实际发生。第二，虽然《借条》中仅盖有绍兴经济开发区兴昌物资有限公司和绍兴市兴昌燃料有限公司的印章，无汝博公司具体经手人的签名，但经手人是否签名尚不影响法人对外从事民事行为的效力。且作为当时绍兴市兴昌燃料有限公司法定代表人的孙兴成在《借条》担保人一栏中作为担保人签名，由其在《借条》上加盖了绍兴经济开发区兴昌物资有限公司的印章，故可以认定汝博公司对《借条》所载内容是明知和确认的。第三，根据案涉《借条》的内容，既系证明汝博公司与潘德公司之间存在借款关系的证据，又系债权凭证，在无充分相反证据可以推翻的情况下，作为债权受让人的兴亚公司以此主张权利，具有相应依据。综上所述，汝博公司、孙兴成及孙银刚在一、二审中的抗辩及申请再审中提出的事实主张，尚缺乏相应的证据证明，不能推翻一、二审判决认定的基本事实。综上，汝博公司、孙兴成、孙银刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴汝博化工有限公司、孙兴成、孙银刚的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年三月二十三日书记员  周云芳??1?·??4?·
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人于彬，行长。
被执行人冯涛。
被执行人董艳品。
被执行人杜大川。
被执行人王新成。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人冯涛、董艳品、杜大川、王新成金融借款合同纠纷一案中，标的额为40510.18元，未执行40510.18元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即商初字第2267号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年三月十七日
书记员 张 涛
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初940号
原告：九江市广成羽绒有限公司。地址：江西省九江市德安县工业园西区九岭路*号。
法定代表人：广秋里，总经理。
委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐卫敏，男，1981年出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市椒江区。
原告九江市广成羽绒有限公司诉被告徐卫敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市广成羽绒有限公司委托诉讼代理人黄水林到庭参加诉讼，被告徐卫敏经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市广成羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐卫敏给付货款723423元；2.支付自2015年1月1日起至付清货款之日止，按农村合作银行同期贷款利率的三倍计算的逾期利息。本案在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求：要求被告徐卫敏按月利率千分之二支付自2015年1月1日起至付清货款之日止的逾期利息。事实和理由：被告徐卫敏自2013年4月29日开始在原告处赊购羽绒制品，至2014年3月25日，共赊购羽绒制品1073423元。被告在2013年8月8日支付货款150000元，在2013年8月22日付货款200000元。2014年6月27日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款723423元。被告于结算当日出具了欠条给原告。双方约定，结算后以欠条为准，所欠款项须在2014年12月31日前还清。欠条注明：如违约由债权人所在地法院管辖；如债务人在约定还款之日未偿还货款，按农村合作银行同期贷款利率三倍计算利息给债权人直至还清日为止。被告后未按约给付货款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告徐卫敏未作答辩。
原告九江市广成羽绒有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告徐卫敏于2014年6月27日出具给原告的欠条一张，欠条载明：今有徐卫敏向九江市广成羽绒有限公司购买羽丝产品，经双方结算截止2014年6月27日，结欠九江市广成羽绒有限公司货款计人民币大写柒拾贰万叁仟肆佰贰拾叁元正。（￥723423）。经双方约定：结算后以前票据作为附件，以此欠条为准。所欠款项须在2014年12月31日前还清。违约解决办法：1.由债权人向人民法院起诉，并由债权人所在地人民法院管辖；2.债务人所欠债务在约定还清债务之日起，未偿还的货款，计息偿付给债权人。计息标准，按农村合作银行同期贷款利率的3倍计算，直至还清债权人债务之日止。（所有欠款一律以汇款的形式支付到本公司指定的账户，不能以现金形式支付，如不按规定，本公司概不负责。）。汇款账户：中国农业银行，户名：成翔，卡号：62×××19；江西农村合作银行，户名：成翔，卡号：62×××21。被告徐卫敏在欠款人栏签名，欠条出具日期：2014年6月27日。拟证明被告欠付货款的事实及逾期付款利息的约定。2.被告徐卫敏身份证复印件，拟证明被告身份。3.到（逾）期催收货款通知书及邮政特快专递单各两份，拟证明原告向被告催收贷款的事实。上述证据，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告徐卫敏经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，未举证，未质证，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对当事人陈述的事实予以认定。
本院认为，被告徐卫敏向原告九江市广成羽绒有限公司购买羽绒制品，经结算后欠付原告货款723423元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，依法应予支持。被告未按欠条约定的期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任。被告徐卫敏出具给原告的欠条约定，债务人所欠债务在约定还清债务之日起，未偿还的货款，计息偿付给债权人。计息标准，按农村合作银行同期贷款利率的3倍计算，直至还清债权人债务之日止。首先，农村合作银行未指明具体银行，其次，商业银行同期贷款利率有不同种类，欠条对采用何种类利率未予明确。故欠条关于逾期利率的约定不明，视为未约定。本院以中国人民银行同期人民币贷款基准利率即年利率6%（一年期档）为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮30%）标准计算逾期付款利率，对原告诉请的逾期利息超出此部分不予支持。被告徐卫敏经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫敏于本判决生效之日起五日内向原告九江市广成羽绒有限公司支付货款723423元，并以723423元为基数，按年利率7.8%向原告支付自2015年1月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034.23元（原告已预交），减半收取计5517.12元，由被告徐卫敏负担，该款由被告徐卫敏于本判决生效之日起五日内付给原告九江市广成羽绒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一八年一月二日
书记员 余露烨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初125号
原告：高永，男，1951年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北二连市。
被告：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。
法定代表人：张世柱。
原告高永与被告二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永到庭参加诉讼，被告二连市永盛包装有限公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资7233元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告2014年被二连市永盛包装有限公司招聘入厂务工，从事了门卫工作，但该企业一直未能按时发放工资。原告工资合计16233元，2016年12月17日被告给付高永门卫工资9000元，其余公司法定代表人出具欠条，出具欠条后仍拖欠不给。
原告向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠高永工资7233元的事实。
本院查明事实如下：原告受二连市永盛包装有限公司雇佣从事门卫工作，被告拖欠原告2015年至2016年的工资7233元。被告2016年12月17日出具欠条一份并加盖公司公章。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告做门卫工作，并出具欠条，应向原告支付劳务报酬。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告二连市永盛包装有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告高永工资7233元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已交）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一八年三月十五日
书记员刘婷如
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初125号原告：高永，男，1951年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北二连市。被告：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市铁道东、茶马大道北。法定代表人：张世柱。原告高永与被告二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永到庭参加诉讼，被告二连市永盛包装有限公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资7233元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告2014年被二连市永盛包装有限公司招聘入厂务工，从事了门卫工作，但该企业一直未能按时发放工资。原告工资合计16233元，2016年12月17日被告给付高永门卫工资9000元，其余公司法定代表人出具欠条，出具欠条后仍拖欠不给。原告向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠高永工资7233元的事实。本院查明事实如下：原告受二连市永盛包装有限公司雇佣从事门卫工作，被告拖欠原告2015年至2016年的工资7233元。被告2016年12月17日出具欠条一份并加盖公司公章。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告做门卫工作，并出具欠条，应向原告支付劳务报酬。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告二连市永盛包装有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告高永工资7233元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已交）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二〇一八年三月十五日书记员刘婷如附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2819号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该公司员工。
被告：应官明，男，1981年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告应官明为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告应官明支付丰收贷记卡欠款本金5577.61元、利息1081.51元、费用360元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后利息费用按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告应官明的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告应官明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告应官明与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，约定：被告应官明可以利用原告发行予其的贷记卡在8000元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。后被告应官明在用卡过程中未按约履行，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金5577.61元及利息1081.51元、费用360元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应官明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5577.61元及利息1081.51元、费用360元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由被告应官明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年五月十四日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2819号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该公司员工。被告：应官明，男，1981年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告应官明为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告应官明支付丰收贷记卡欠款本金5577.61元、利息1081.51元、费用360元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后利息费用按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告应官明的账户予以保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告应官明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本院经审理认定，2014年7月9日，被告应官明与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，约定：被告应官明可以利用原告发行予其的贷记卡在8000元额度内进行合法透支，透支利率为日利率万分之五等。后被告应官明在用卡过程中未按约履行，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金5577.61元及利息1081.51元、费用360元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应官明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5577.61元及利息1081.51元、费用360元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由被告应官明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 跃二〇一八年五月十四日代书记员  沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7722号
原告：纪聪海，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：纪莉莉（系原告的女儿），住福建省厦门市湖里区。
被告：涂冬梅，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省德化县。
纪聪海与涂冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年12月25日，纪聪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按纪聪海撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取计260元，由纪聪海负担。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 李穗珍
人民陪审员 方福城
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1083号
上诉人（原审原告）：张某1，男，2006年4月15日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
法定代理人：代某（系张某1之母），女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：阎某1，男，2005年6月24日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人：阎某2（系阎某1之父），男，1980年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：阎某2（系阎某1之父），男，1980年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：吴晓花（系阎某1之母），女，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，2005年11月1日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人：张某4（系张某3之父），男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：杨葛英，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人张某1因与被上诉人阎某1、阎某2、吴晓花、张某3、张某4、杨葛英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张某1与被告阎某1、张某3系同村学生，2016年11月24日放学途中，被告阎某1因故从后面将原告张某1抱住，被告张某3此时在后方将阎某1推倒，致使阎某1倒在张某1腿上，致张某1右股骨干骨折，伤后被送至遵化市人民医院住院治疗，前后两次共计住院29天，开支医疗费用24313.88元。原告张某1之伤经唐山华北法医鉴定所评定为护理期120日，营养期90日。另查，被告阎某1的监护人系阎某2、吴晓花，被告张某3的监护人系张某4、杨葛英。原告受伤后，被告张某4给付过8000元。
一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告张某3从后面推倒阎某1，致使阎某1将原告张某1压倒并受伤，被告张某3对原告的受伤应当承担主要责任，被告阎某1在身后将张某1抱住的行为，虽主观没有伤害之故意，但客观上加重了原告张某1的受伤程度，根据本案实际，以被告阎某1承担20%赔偿责任，被告张某3承担80%赔偿责任为宜。原告张某1开支的医疗费24313.88元、鉴定费1600元、复印费69元，均有合法有效的票据直接予以证实，对上述损失，本院予以确认。原告主张住院期间伙食补助费按照每天50元标准计算，并无不妥，本院予以支持，住院29天，住院期间伙食补助费合计1450元，营养期90天，营养费合计4500元。原告主张护理费按照每天140元计算，因其未能提供正式发票，且提供的护理人资质系养老护理，故在住院期间的护理29天，本院参照河北省2017年度一般服务业的标准予以支持，即35785元/年，每日98元，29天合计2842元，经评定护理日为120日，剩余91日，因出院后原告系由其母亲代某负责护理，职业为农民，参照河北省2017年度农林牧渔业职工工资21987元/年，即每日60元，91天合计5460元，护理费合计8302元。原告主张的交通费1500元，因其提供的票据与实际发生的费用并不相符，对其交通费损失，本院酌定为1000元。原告主张的补课费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告张某1因伤造成的经济损失包括医疗费24313.88元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费8302元、鉴定费1600元、复印费69元、交通费1000元，以上合计41234.88元，被告阎某1赔偿其中20%即8246.98元，被告张某3赔偿其中80%即32987.90元，扣除已赔偿的8000元，再给付24987.9元。因本案被告阎某1、张某3均系限制民事行为能力人，依法应当由其监护人承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告阎某2、吴晓花于本判决生效后十日内赔偿原告张某1因伤造成的经济损失合计41234.88元的20%即8246.98元。二、被告张某4、杨葛英于本判决生效后十日内赔偿原告张某1因伤造成的经济损失合计41234.88元的80%即32987.90元，扣除已赔偿的8000元，再赔偿24987.90元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，被告阎某2、吴晓花负担30元，被告张某4、杨葛英负担120元。
判后，张某1不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人住院及其出院后，均由雇佣护工进行护理。一审庭审时，上诉人已提交护工人员的资格证书、护工合同、收据等证据予以证实上诉人因护理所支出的实际费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，本案护理费应为140元\\\'cc臁?120天＝16800元。一审法院认定住院期间按照河北省2017年度一般服务业标准、出院后按农林牧副渔业的标准计算护理费无事实和法律依据。2、上诉人因受伤不能到校学习，上诉人为此找了家教并支付费用3000元，该项损失客观存在，应予支持。3、一审法院认定交通费1000元数额过低。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人阎某1、阎某2答辩：认为一审判决的数额过高。
被上诉人吴晓花、张某3、张某4、杨葛英无答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，因上诉人张某1未能提供正式发票，且提供的护理人王章喜系养老护理资质，故一审法院对于上诉人在住院期间的护理费用参照河北省2017年度一般服务业的标准予以支持并无不妥。因上诉人一审开庭陈述其出院后是由其母亲代某护理，代某职业是农民，故一审法院对于上诉人出院后的护理费用参照河北省2017年度农林牧渔业职工工资予以支持并无不妥。上诉人主张家教费3000元，于法无据，本院对于其该项主张不予支持。上诉人虽主张交通费1500元，但未能提交充足证据予以证实，故一审法院综合本案案情酌定为1000元并无不妥。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二○一八年三月二十七日
书记员王玫
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1083号上诉人（原审原告）：张某1，男，2006年4月15日出生，汉族，学生，现住遵化市。法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。法定代理人：代某（系张某1之母），女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：阎某1，男，2005年6月24日出生，汉族，学生，现住遵化市。法定代理人：阎某2（系阎某1之父），男，1980年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：阎某2（系阎某1之父），男，1980年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：吴晓花（系阎某1之母），女，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：张某3，男，2005年11月1日出生，汉族，学生，现住遵化市。法定代理人：张某4（系张某3之父），男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：杨葛英，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人张某1因与被上诉人阎某1、阎某2、吴晓花、张某3、张某4、杨葛英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告张某1与被告阎某1、张某3系同村学生，2016年11月24日放学途中，被告阎某1因故从后面将原告张某1抱住，被告张某3此时在后方将阎某1推倒，致使阎某1倒在张某1腿上，致张某1右股骨干骨折，伤后被送至遵化市人民医院住院治疗，前后两次共计住院29天，开支医疗费用24313.88元。原告张某1之伤经唐山华北法医鉴定所评定为护理期120日，营养期90日。另查，被告阎某1的监护人系阎某2、吴晓花，被告张某3的监护人系张某4、杨葛英。原告受伤后，被告张某4给付过8000元。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告张某3从后面推倒阎某1，致使阎某1将原告张某1压倒并受伤，被告张某3对原告的受伤应当承担主要责任，被告阎某1在身后将张某1抱住的行为，虽主观没有伤害之故意，但客观上加重了原告张某1的受伤程度，根据本案实际，以被告阎某1承担20%赔偿责任，被告张某3承担80%赔偿责任为宜。原告张某1开支的医疗费24313.88元、鉴定费1600元、复印费69元，均有合法有效的票据直接予以证实，对上述损失，本院予以确认。原告主张住院期间伙食补助费按照每天50元标准计算，并无不妥，本院予以支持，住院29天，住院期间伙食补助费合计1450元，营养期90天，营养费合计4500元。原告主张护理费按照每天140元计算，因其未能提供正式发票，且提供的护理人资质系养老护理，故在住院期间的护理29天，本院参照河北省2017年度一般服务业的标准予以支持，即35785元/年，每日98元，29天合计2842元，经评定护理日为120日，剩余91日，因出院后原告系由其母亲代某负责护理，职业为农民，参照河北省2017年度农林牧渔业职工工资21987元/年，即每日60元，91天合计5460元，护理费合计8302元。原告主张的交通费1500元，因其提供的票据与实际发生的费用并不相符，对其交通费损失，本院酌定为1000元。原告主张的补课费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告张某1因伤造成的经济损失包括医疗费24313.88元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费8302元、鉴定费1600元、复印费69元、交通费1000元，以上合计41234.88元，被告阎某1赔偿其中20%即8246.98元，被告张某3赔偿其中80%即32987.90元，扣除已赔偿的8000元，再给付24987.9元。因本案被告阎某1、张某3均系限制民事行为能力人，依法应当由其监护人承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告阎某2、吴晓花于本判决生效后十日内赔偿原告张某1因伤造成的经济损失合计41234.88元的20%即8246.98元。二、被告张某4、杨葛英于本判决生效后十日内赔偿原告张某1因伤造成的经济损失合计41234.88元的80%即32987.90元，扣除已赔偿的8000元，再赔偿24987.90元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，被告阎某2、吴晓花负担30元，被告张某4、杨葛英负担120元。判后，张某1不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人住院及其出院后，均由雇佣护工进行护理。一审庭审时，上诉人已提交护工人员的资格证书、护工合同、收据等证据予以证实上诉人因护理所支出的实际费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，本案护理费应为140元'cc臁?120天＝16800元。一审法院认定住院期间按照河北省2017年度一般服务业标准、出院后按农林牧副渔业的标准计算护理费无事实和法律依据。2、上诉人因受伤不能到校学习，上诉人为此找了家教并支付费用3000元，该项损失客观存在，应予支持。3、一审法院认定交通费1000元数额过低。综上，请二审法院依法判决。被上诉人阎某1、阎某2答辩：认为一审判决的数额过高。被上诉人吴晓花、张某3、张某4、杨葛英无答辩。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因上诉人张某1未能提供正式发票，且提供的护理人王章喜系养老护理资质，故一审法院对于上诉人在住院期间的护理费用参照河北省2017年度一般服务业的标准予以支持并无不妥。因上诉人一审开庭陈述其出院后是由其母亲代某护理，代某职业是农民，故一审法院对于上诉人出院后的护理费用参照河北省2017年度农林牧渔业职工工资予以支持并无不妥。上诉人主张家教费3000元，于法无据，本院对于其该项主张不予支持。上诉人虽主张交通费1500元，但未能提交充足证据予以证实，故一审法院综合本案案情酌定为1000元并无不妥。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二○一八年三月二十七日书记员王玫―2――1―
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第764号
原告陈美秋。
委托代理人赵勇，与陈美秋系母子关系。
被告王昕。
委托代理人宋志华，与王昕系母关系。
原告陈美秋与被告王昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美秋的委托代理人赵勇，被告王昕的委托代理人宋志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美秋诉称，2013年12月20日9时30分被告骑电动自行车沿金霞路由南向北行驶至河北区金霞路金波里小区门前附近时，遇原告骑自行车在其左前方同向顺行，被告遇情况采取措施不当致其所驾车左前部与原告所驾车右侧后部相接触，造成原告胸12椎体压缩性骨折，骶3、4椎体骨折，双膝骨关节损伤等伤情，经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具事故认定书认定，被告负事故责任，原告无责任。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费9404.75元、护理费13680元、营养费4890元、交通费1000元，鉴定费2680元，以上总计31654.75元；诉讼费由被告承担。
被告王昕辩称，被告对此案给原告造成的伤病表示深深的抱歉，事故发生的当时被告主动报警并联系家属，积极进行医疗救治，把社会公德贯穿始终。120救护车把原告送到第四中心医院经检查后告知其回家静养，当时原告的亲属强烈要求住院治疗。被告及其家人为原告垫付医药费及住院费近5000元。原告伤病期间，被告多次带营养品前往原告家进行看望，原告也多次表示事故发生之前自己的腰腿就有病，刚出院不久。被告本人系无业人员、身体不佳，没有任何经济收入，已尽最大的努力和诚意。原告的诉请被告不能接受，我们还是本着应该我们赔偿的费用我们承担，不合理的费用我们不予以承担。
经审理查明，2013年12月20日9时30分，王昕骑电动自行车沿金霞路由南向北行驶至河北区金霞路金波里小区门前附近时，遇陈美秋骑自行车在其左前方同向顺行，王昕遇情况采取措施不当致其所驾车左侧前部与陈美秋所驾车右侧后部相接触，造成陈美秋受伤的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，王昕负事故全部责任，陈美秋不负事故责任。原告到天津市第四中心医院住院治疗，自2013年12月20日至2013年12月22日，共住院2天。2013年12月27日，天津市第四中心医院诊断证明书载，诊断结果为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骶尾部软组织损伤，骶骨骨折不除外；3、双膝骨关节炎；4、慢性胃炎。原告在天津市第四中心医院的医疗费为3874.40元。原告到天津市津南区八里台乡大韩庄村民间骨科卫生所治疗，支付医疗费480元。原告到武清区石各庄镇卫生所治疗，原告主张在该卫生所支付医疗费1330元，但未提供医疗费票据证实。原告到天津医科大学总医院治疗，支付医疗费1866元。原告到天津河东常氏骨科医院，支付医疗费6331.85元。原告到天津市中医药研究院治疗支付医疗费402.50元。原告认可其支付的医疗费中包含被告垫付的3000元。经原告申请，本院委托天津市法医学鉴定中心对陈美秋的营养期、护理期进行鉴定，该所（2015）护鉴字第2号法医学护理期、营养期鉴定意见书鉴定意见为，营养期60天，护理期60天。原告支付鉴定费1780元。现原告来本院起诉要求判依所请，被告持辩称理由进行抗辩。本案经调解，双方未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料和庭审记录佐证。
本院认为，被告王昕所驾车左侧前部与原告所驾车右侧后部相接触，造成陈美秋受伤的道路交通事故及王昕负事故全部责任的事实，有天津市公安交通管理局河北支队道路交通事故认定书认定，本院予以确认。关于原告主张医疗费9404.75元元，有医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、处方等相关证据确定，原告未提供医疗费票据证实其在武清区石各庄镇卫生所支付医疗费1330元，本院不能支持。被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据证实，本院不予采信。本院确认原告支付的医疗费为8074.75元。关于原告主张营养费4890元，原告营养期为60日，根据原告伤病情况，以1800元为宜。关于原告主张护理费13680元，原告的护理期限为60天，原告提交了天津安川电子有限公司开具的证明，证明赵勇系其单位工作人员，月平均工资2736元，因其母亲交通事故受伤造成生活不能自理需要照顾，于2014年1月日至2014年5月1日未上班，未发工资，原告护理费应为5472元。关于原告主张鉴定费2680元，原告营养期、护理期鉴定费用为1780元，原告的该项主张合理，应予支持。关于原告主张交通费1000元，综合考虑原告的居住地及原告去医院看病等情况，以300元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王昕给付原告陈美秋医疗费8074.75元、护理费5472元、营养费1800元、交通费300元，鉴定费1780元，以上共计17426.75元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王昕承担83元，原告陈美秋承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第764号
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人闫锡红，该中心主任。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告翟永宏，男，1967年8月10日出生，汉族。
被告贾长江，男，1971年7月24日出生，汉族。
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）因与被告翟永宏、贾长江追偿权纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人蔡红彬，被告翟永宏到庭参加诉讼。被告贾长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称，2011年5月被告翟永宏向银行办理小额贷款，由原告小额贷款担保中心提供担保。被告贾长江为被告翟永红向原告小额贷款担保中心提供反担保。并签订反担保承诺书。合同约定了利率和罚息，并约定管辖法院为北关法院。该笔贷款被告翟永宏逾期未还，原告小额贷款担保中心已向银行履行担保义务，现原告小额贷款担保中心提起诉讼，要求被告翟永宏支付原告小额贷款担保中心担保贷款本金50000元及利息、罚息；被告贾长江承担连带偿还责任。
被告翟永宏辩称，对借款的事实无异议，被告翟永宏不是恶意不还原告小额贷款担保中心钱，钱不是被告翟永宏用的，利息不应偿还。
被告贾长江未予答辩。
经审理查明，2011年5月29日被告翟永宏与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行签订小额借款合同，合同约定：被告翟永宏向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款人民币50000元，借款期限12个月，自2011年5月至2012年5日。借款利率为年利率9.31%，被告翟永宏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告小额贷款担保中心作为保证人为被告翟永宏该笔借款提供保证。保证期间为借款合同中约定的债务履行期届满之日起三个月。为此，被告贾长江向原告小额贷款担保中心提供反担保，2011年5月17日，被告贾长江向原告小额贷款担保中心出具反担保承诺书，该承诺书约定，以连带保证的方式为被告翟永宏的上述借款向保证人即本案原告小额贷款担保中心提供反担保，担保期限为借款到期之日起两年。如被告翟永宏未按期还款，导致原告小额贷款担保中心承担保证责任的，由贾长江承担连带清偿责任。2011年5月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行向被告翟永宏发放该笔借款，放款单注明借款到期日为2012年5月29日。借款到期后，被告翟永宏未按时如数还款。2012年5月31日，原告小额贷款担保中心代被告翟永宏向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行偿还贷款50028元。被告翟永宏分别于2015年11月4日、2015年12月28日向原告偿还本金30000元、20000元。
原告小额贷款担保中心于2014年向安阳市北关区人民法院起诉本案被告贾长江，要求其对被告翟永宏的借款50000元及利息承担反担保责任。2014年9月13日北关区人民法院作出（2014）北民初字第126号民事裁定书，以原告小额贷款担保中心无法提供被告贾长江的准确送达地址，经法院查找后也不能确定被告贾长江的送达地址为由驳回原告小额贷款担保中心的起诉。
上述事实，有原告小额贷款担保中心提供的借款合同、委托担保合同、反担保承诺书、进账单、（2014）北民初字第126号民事裁定书，被告翟永宏提供的收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告翟永宏与原告小额贷款担保中心及中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行签订的借款合同，被告贾长江为被告翟永宏的该笔借款向原告小额贷款担保中心提供反担保，系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。借款到期后，被告翟永宏未按借款合同的约定按时偿还借款，原告小额贷款担保中心依据担保责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行偿还该借款，系本案事实。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告小额贷款担保中心已向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行承担保证责任，偿还借款50028元，故原告小额贷款担保中心有权向被告翟永宏追偿，但因被告翟永宏已偿还原告小额贷款担保中心本金50000元，故原告小额贷款担保中心要求被告翟永宏支付担保本金50000元，于法无据，本院不予支持。原告小额贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行偿还的28元系50000元本金的利息，被告翟永宏应当向原告直接偿还。原告小额贷款担保中心承担担保责任后，被告翟永宏应当及时将款项偿还原告。因原告小额贷款担保中心对承担担保责任后的利息未作约定，故原告小额贷款担保中心主张利息应从承担担保责任之日起即2012年5月10日起计付，于法无据，本院不予支持。利息应从起诉之日起即2015年5月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。被告翟永宏分别于2015年11月4日、2015年12月28日向原告偿还本金30000元、20000元。故利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付，按本金50000元从2015年5月26日计算至2015年11月4日，本金20000元从2015年11月5日计算至2015年12月28日止。因被告贾长江作为反担保人，应对被告翟永宏未按期还款，导致原告小额贷款担保中心承担保证责任的，由贾长江承担连带清偿责任。由于被告承担的担保责任为50028元，被告翟永宏已偿还原告小额贷款担保中心50000元，尚余28元未予偿还。被告贾长江应对该28元承担连带清偿责任，被告贾长江承担担保责任后，有权向被告翟永宏进行追偿。被告翟永宏逾期偿还原告小额贷款担保中心欠款产生的利息并非被告翟永宏担保范围，故原告小额贷款担保中心要求被告贾长江对逾期利息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第五十六条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一第二款、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟永宏于本判决生效后十日内给付原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心28元及利息（利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付，其中本金50000元从2015年5月26日计算至2015年11月4日，本金20000元从2015年11月5日计算至2015年12月28日止。）；
二、被告贾长江对上述28元款项承担连带清偿责任，被告贾长江承担反担保责任后，有权向被告翟永红追偿。
三、驳回原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心负担1000元，由被告翟永宏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
审 判 员 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第764号
原告北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人郝彦明，该村委会村主任。
委托代理人陈孟，男，生于1978年5月25日，布依族，住北川羌族自治县。
被告成都中天万达物流有限公司，住所地：成都市。
法定代表人姚建斌，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，该公司总经理。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告龙定权，男，生于1980年4月20日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会与被告成都中天万达物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、被告龙定权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会以双方已达成和解协议为由于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会负担。
审 判 长 王保山
人民陪审员 杜安全
人民陪审员 王友明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 霜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第764号
原告翟某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告黄某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告翟某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告翟某于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟某负担。
审判员 赵洁
二〇一五年二月九日
书记员 蒋萌
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2684号
原告:颜飞鹏，男，1983年5月31日出生，汉族，信宜市公安局北界派出所干警，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：沈永盛，男，1954年4月8日出生，住广东省信宜市。经信宜市东镇街道白坡社区居民委员推荐，代理权限为特别授权。
被告：黄荣鸿，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告颜飞鹏与被告黄荣鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后因需要对被告黄荣鸿采取公告送达，本案于2017年12月7转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告颜飞鹏的委托诉讼代理人沈永盛到庭参加诉讼，被告黄荣鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜飞鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%计算，从本案起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告在2012年4月21日以困难为由向原告借到现金人民币10000元，双方约定该笔借款于2012年5月21日前还清。后被告黄荣鸿还在借据中加写“此单长期有效”。因原告向被告追讨借款，但找不到被告，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。
被告黄荣鸿未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告黄荣鸿出具借据一张给原告颜飞鹏存执。该借据主要写明：“黄荣鸿（身份证号码：）于2012年4月21日借到颜飞鹏（身份证号码：）现金人民币壹万元（￥10000）。黄荣鸿定于2012年5月21日前还清所借到颜飞鹏的人民币壹万元（￥10000），如果超过2012年5月21日还款，颜飞鹏可凭借据到人民法院起诉黄荣鸿，由人民法院处理。特此借据为借款、起诉凭证（此借据附借款人身份证复印件）。借款人：黄荣鸿、2012年4月21日”。之后，被告黄荣鸿没有按借据中约定的期限还款给原告颜飞鹏。经追索无果，原告颜飞鹏于2017年11月22日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借据、被告黄荣鸿身份证复印件及原告的陈述予以证实。被告黄荣鸿既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告黄荣鸿对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告颜飞鹏与被告黄荣鸿均系完全民事行为能力人，被告黄荣鸿出具给原告颜飞鹏存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此被告黄荣鸿向原告颜飞鹏借款10000元的事实，有被告黄荣鸿签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄荣鸿借款后没有按照借据中约定的期限还款给原告，其行为有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付逾期利息给原告。为此原告颜飞鹏起诉要求被告黄荣鸿偿还借款本金10000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。借据中只约定还款期限，对于利息则没有约定。为此原告颜飞鹏起诉请求被告黄荣鸿按年利率6%支付从起诉之日即2017年11月22日起计至还清借款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告颜飞鹏的上述利息请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，虽然被告黄荣鸿开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告黄荣鸿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2017年11月22日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告颜飞鹏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄荣鸿负担。受理费原告已预交，由被告黄荣鸿迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭秋香
审 判 员 郭喜仍
人民陪审员 黎思安
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁智清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催438号
申请人：中山市恒联电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西9号一楼之二。
法定代表人：杜严峰。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
申请人中山市恒联电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月20日立案后，依法于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市恒联电子有限公司持有的招商银行股份有限公司佛山北滘支行号码：3080005397910016、票面金额：106425.57元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市恒联电子有限公司有权向支付行招商银行股份有限公司佛山北滘支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人中山市恒联电子有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催438号申请人：中山市恒联电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西9号一楼之二。法定代表人：杜严峰。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。申请人中山市恒联电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月20日立案后，依法于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市恒联电子有限公司持有的招商银行股份有限公司佛山北滘支行号码：3080005397910016、票面金额：106425.57元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市恒联电子有限公司有权向支付行招商银行股份有限公司佛山北滘支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中山市恒联电子有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年一月二十四日书记员  卢海宝
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执417号之六
申请执行人：潘燕，男，1986年4月16日出生，汉族，住址德清县。
被执行人：陈永平，男，1971年8月19日出生，汉族，住址德清县。
被执行人：廖秋兰，女，1971年10月21日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人潘燕与被执行人陈永平、廖秋兰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈永平、廖秋兰财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈永平、廖秋兰暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币25000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月十五日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执417号之二
申请执行人：潘燕，男，1986年4月16日出生，汉族，公民身份号码330521198604163014，住址德清县筏头乡大造坞村木竹坞79号。
被执行人：陈永平，男，1971年8月19日出生，汉族，公民身份号码330521197108195813，住址德清县莫干山镇横岭村庙下山5号。
被执行人：廖秋兰，女，1971年10月21日出生，汉族，公民身份号码33052319711021182X，住址德清县莫干山镇横岭村庙下山5号。
申请执行人潘燕与被执行人陈永平、廖秋兰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈永平、廖秋兰财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人陈永平、廖秋兰暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币25000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月十五日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执417号之一
申请执行人潘燕
被执行人陈永平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人陈永平发出执行通知书，责令被执行人陈永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永平(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执417号之二
申请执行人潘燕
被执行人陈永平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人陈永平发出执行通知书，责令被执行人陈永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执417号之四
申请执行人潘燕
被执行人廖秋兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人廖秋兰发出执行通知书，责令被执行人廖秋兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖秋兰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执417号之五
申请执行人潘燕
被执行人廖秋兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人廖秋兰发出执行通知书，责令被执行人廖秋兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖秋兰(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执417号申请执行人潘燕被执行人陈永平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4362号，依法向被执行人陈永平发出执行通知书，责令被执行人陈永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈永平(证件号码:)在浦发银行的95×××32的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年九月四日书记员  沈 浩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27065号
(2017)沪0109民初27065号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陆霄波，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告陆霄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告陆霄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金5,481元，并按月利率2％支付自2015年11月11日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年6月24日向原告借款6,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今仅还款519元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年6月24日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告6,000元的交易明细。
被告陆霄波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月24日签订借款协议约定被告向原告借款6,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款5,481元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆霄波于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款5,481元，并按月利率2％支付自2015年11月11日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陆霄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2164号
原告：商跃祖，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：陆芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
原告商跃祖、陆芳与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢平建、被告的委托诉讼代理人胡馨研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商跃祖、陆芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金合计37073.67元；2、被告支付逾期付款的违约金，以月租金4336.92元为基数自2017年6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2018年1月11日起至实际支付之日止，以2423.86元为基数自2018年2月11日至实际支付之日止。事实和理由：2005年11月5日，原告与被告就南京市中山北路30号益来国际广场3016室房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：房屋租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为52043元，被告于每月的十日前将上月租金给付原告；如被告逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向原告支付违约金，等等。上述协议签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。租赁期限届满后，原、被告双方于2015年1月17日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日等等。但被告自2017年5月起欠付房屋租金，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告城市名人公司辩称，对于原告主张的租金数额认可；对于违约金，被告因经营困难致迟延支付租金，且在原告诉讼后，被告仍继续支付了部分租金，故被告并无主观恶意，请求法院考虑被告的实际状况酌情降低违约金。
本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市中山北路30号3016室房屋（建筑面积51.69平方米，丘权号：054000-II-293，以下简称涉案房屋）登记的权利人为原告，共同共有。该房屋系南京益来实业有限公司（以下简称益来实业公司）开发建设，规划用途为商住。
2005年,1月17日，原告（甲方，出租方）与被告城市名人公司（乙方、承租方）就涉案房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：甲方自愿将涉案房屋（酒店房号：2819）出租给乙方；租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为52043元；乙方于每月的十日前将上月租金给付甲方，月租金为年租金的1/12（即4336.92元），不足一月的，按实际租赁天数计算；如乙方逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向甲方支付违约金，等等。补充协议中约定：租金含以下现金及权益，租期内的甲方出租物业买卖契约总金额的8%固定收益为52043元。上述协议签订后，甲方按约向乙方交付了涉案房屋。租赁期限届满后，甲、乙双方于2015年1月18日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日；该协议作为原《租赁协议》的补充，与原《租赁协议》一并成为双方继续履约的法律依据；等等。上述补充协议签订后，被告继续占有使用涉案房屋用于酒店经营。
2018年1月23日，被告向原告出具的交房清单载明，涉案房屋继续由被告使用，期间房屋占用费每月按4%支付，截止收房止。期间一切费用酒店承担。
诉讼中，被告支付原告部分租金，截止2018年3月21日，被告支付租金至2017年4月31日，尚拖欠原告租金37073.67元。
以上事实，有房屋所有权证、《益来国际广场租赁协议》、《益来国际广场租赁协议补充协议》、银行对账单、当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定支付租金，原告主张被告应按照合同约定支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金37073.67元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于逾期支付租金的违约金，被告未按合同约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿以月租金为基数，按照日万分之二点五标准主张违约金并无不当，本院予以确认。依据的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》约定，被告应于每月的十日前将上月租金给付原告，对于被告逾期支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金，本院结合生效判决确认其逾期支付的违约金的计算方式为：共九期，按月租金的万分之二点五每天计算，其中以4336.92元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2423.86元为基数，按月租金的万分之二点五每天计算，自2018年2月11日起至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告商跃祖、陆芳2017年5月1日至2018年1月17的租金37073.67元及逾期付款的违约金（共九期，按月租金的万分之二点五每天计算，其中以4336.92元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2423.86元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，适用简易程序减半收取计450元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（此款原告已预付，被告负担部分在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2164号原告：商跃祖，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：陆芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师。原告商跃祖、陆芳与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢平建、被告的委托诉讼代理人胡馨研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商跃祖、陆芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金合计37073.67元；2、被告支付逾期付款的违约金，以月租金4336.92元为基数自2017年6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2018年1月11日起至实际支付之日止，以2423.86元为基数自2018年2月11日至实际支付之日止。事实和理由：2005年11月5日，原告与被告就南京市中山北路30号益来国际广场3016室房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：房屋租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为52043元，被告于每月的十日前将上月租金给付原告；如被告逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向原告支付违约金，等等。上述协议签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。租赁期限届满后，原、被告双方于2015年1月17日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日等等。但被告自2017年5月起欠付房屋租金，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告城市名人公司辩称，对于原告主张的租金数额认可；对于违约金，被告因经营困难致迟延支付租金，且在原告诉讼后，被告仍继续支付了部分租金，故被告并无主观恶意，请求法院考虑被告的实际状况酌情降低违约金。本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市中山北路30号3016室房屋（建筑面积51.69平方米，丘权号：054000-II-293，以下简称涉案房屋）登记的权利人为原告，共同共有。该房屋系南京益来实业有限公司（以下简称益来实业公司）开发建设，规划用途为商住。2005年,1月17日，原告（甲方，出租方）与被告城市名人公司（乙方、承租方）就涉案房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：甲方自愿将涉案房屋（酒店房号：2819）出租给乙方；租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为52043元；乙方于每月的十日前将上月租金给付甲方，月租金为年租金的1/12（即4336.92元），不足一月的，按实际租赁天数计算；如乙方逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向甲方支付违约金，等等。补充协议中约定：租金含以下现金及权益，租期内的甲方出租物业买卖契约总金额的8%固定收益为52043元。上述协议签订后，甲方按约向乙方交付了涉案房屋。租赁期限届满后，甲、乙双方于2015年1月18日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日；该协议作为原《租赁协议》的补充，与原《租赁协议》一并成为双方继续履约的法律依据；等等。上述补充协议签订后，被告继续占有使用涉案房屋用于酒店经营。2018年1月23日，被告向原告出具的交房清单载明，涉案房屋继续由被告使用，期间房屋占用费每月按4%支付，截止收房止。期间一切费用酒店承担。诉讼中，被告支付原告部分租金，截止2018年3月21日，被告支付租金至2017年4月31日，尚拖欠原告租金37073.67元。以上事实，有房屋所有权证、《益来国际广场租赁协议》、《益来国际广场租赁协议补充协议》、银行对账单、当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定支付租金，原告主张被告应按照合同约定支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金37073.67元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期支付租金的违约金，被告未按合同约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿以月租金为基数，按照日万分之二点五标准主张违约金并无不当，本院予以确认。依据的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》约定，被告应于每月的十日前将上月租金给付原告，对于被告逾期支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金，本院结合生效判决确认其逾期支付的违约金的计算方式为：共九期，按月租金的万分之二点五每天计算，其中以4336.92元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2423.86元为基数，按月租金的万分之二点五每天计算，自2018年2月11日起至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告商跃祖、陆芳2017年5月1日至2018年1月17的租金37073.67元及逾期付款的违约金（共九期，按月租金的万分之二点五每天计算，其中以4336.92元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2423.86元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，适用简易程序减半收取计450元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（此款原告已预付，被告负担部分在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年三月二十三日书记员  朱可
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11085号
原告：青岛华锋服饰有限公司。住所地：青岛胶南市。
法定代表人：孟兰香，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告：摩德纳韩国有限公司。
法定代表人：具善子，职务董事长。
原告青岛华锋服饰有限公司与被告MODENAKOREACO.LTD买卖合同纠纷一案，原告青岛华锋服饰有限公司于2017年7月10日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料，又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛华锋服饰有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费10877元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一七年八月十四日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初11085号原告：青岛华锋服饰有限公司。住所地：青岛胶南市。法定代表人：孟兰香，职务董事长。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。被告：摩德纳韩国有限公司。法定代表人：具善子，职务董事长。原告青岛华锋服饰有限公司与被告MODENAKOREACO.LTD买卖合同纠纷一案，原告青岛华锋服饰有限公司于2017年7月10日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料，又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛华锋服饰有限公司的起诉。原告预交的案件受理费10877元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一七年八月十四日书记员  逄 蕾
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第37号
上诉人（一审被告）张掖市房产管理局。
法定代表人保廷华，该局局长。
被上诉人（一审原告）陈兴禄，男，汉族，1948年12月15日出生，张掖市甘州区人。
一审第三人中共甘州区委农村工作办公室。
法定代表人许福志，该办公室主任。
一审第三人刘润香，男，1981年1月21日出生，汉族，甘肃省民勤县人。
一审第三人张掖市万兴综合开发有限责任公司。
法定代表人刘泽虎，该公司经理。
上诉人张掖市房产管理局因不服甘州区人民法院（2015）甘行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。
一审裁定认为，一、被告张掖市房产管理局提出本案管辖权异议时，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）尚未实施，因此，被告主张本案应适用修改后的《行政诉讼法》中有关管辖的法律规定错误。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定，当事人提出管辖异议，应在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出，张掖市房产管理局于2015年2月15日收到法院应诉通知书等材料，其提出管辖异议申请应在2015年2月25日前提出，但其提出管辖异议申请的时间为2015年4月24日、4月27日，超过了法律规定的时间。三、被告依据的《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》，适用于2015年1月1日之后立案受理的行政案件的异地管辖问题，本案原告实际于2014年11月份即提出了行政诉讼，一直在解决立案问题，本案不属于2015年1月1日之后新收立案的案件，不适用上述规定，被告所提管辖权异议不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回被告张掖市房产管理局对本案管辖权提出的异议。
张掖市房产管理局不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定“本案原告在2014年11月份提出行政诉讼，一直在解决立案问题”，无事实根据，认定事实不清。二、一审裁定将“原告在2014年11月份提出行政诉讼，一直在解决立案问题”认定为本案受理立案时间，进而认为是2015年1月1日之前受理本案，该认定没有事实依据，与本案的基本事实不符，作出了前后自相矛盾的认定。三、一审裁定遗漏了上诉人提出的级别管辖异议申请，裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定中关于级别管辖异议的裁定内容，将本案移送有管辖权的嘉峪关市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系因房屋行政登记行为引起的行政纠纷，属因不动产提起的行政诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，张掖市甘州区人民法院对本案具有管辖权，且张掖市房产管理局在收到一审法院送达的应诉通知书之日起十日内，未以书面形式向一审法院提出管辖异议，并进行了应诉答辩，其向一审法院书面提出管辖异议时，确已超过法律规定的期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定驳回张掖市房产管理局的管辖异议，符合法律规定，适用法律并无错误。一审法院受理本案的时间为2015年2月13日，但陈兴禄向一审法院提起行政诉讼的初始时间为2014年10月18日，因一审法院于2014年10月24日作出（2014）甘行初字第29号行政裁定不予受理，该案起诉人不服提起上诉，案件审理过程中，陈兴禄于2015年2月12日以“甘州区法院同意受理该案”为由申请撤回上诉，本院于同日作出（2015）张中行终字第7号行政裁定，准许陈兴禄撤回上诉。后陈兴禄重新向张掖市甘州区人民法院递交行政起诉书，甘州区人民法院也确已受理，陈兴禄首次向甘州区人民法院提起诉讼的时间是在《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》施行之前，张掖市甘州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人张掖市房产管理局依据上述规定提出级别管辖异议，申请一审法院将案件移送嘉峪关市中级人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年九月二日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1007号
原告：王念仁，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东。
被告：杨晓卫，男，1976年10月24日出生，汉族，肥城市开发区东大封村人，住淄川区。
本院在审理原告王念仁与被告杨晓卫租赁合同纠纷一案中，原告王念仁于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王念仁撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王念仁负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年六月十一日
代理书记员 韩欣凝
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00271-1号
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司。
被执行人余飞。
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、余飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的额889113元及利息，未结标的额889113元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00271号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年五月十八日
书记员 黄爱华
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初88号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人邵红凯，男，1976年4月10日出生于河北省文安县，汉族，中专文化，务工，现住廊坊市安次区。2018年2月9日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。2018年3月16日被廊坊市安次区人民检察院取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人邵红凯犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人邵红凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2018年1月18日17时30分许，被告人邵红凯驾驶号牌为冀Ｒ×××××号小客车，在廊坊市安次区西昌路与爱民西道交口南侧2012135号灯杆处追尾被害人魏某驾驶的小客车。民警在现场处置过程中，发现被告人邵红凯涉嫌酒后驾车，依法抽取了其血样备检。经检验鉴定，被告人邵红凯的血液酒精浓度为158.6毫克/100毫升，确认为系醉酒后驾驶机动车。
经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，被告人邵红凯承担此事故的全部责任。
案发后，被告人邵红凯赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邵红凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，酒精检验报告，痕迹检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，交通事故损害赔偿协议、谅解书，被告人邵红凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵红凯在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵红凯驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人邵红凯到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白；当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵红凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一八年四月十一日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初554号
原告：姜志华，男，1984年10月12日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：陈晓，男，1989年11月18日出生，住东平县。
原告姜志华与被告陈晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告姜志华撤诉。
案件受理费25元，由原告姜志华负担。
审 判 员 王衍春
二〇一八年三月二十六日
书记员代 秀 芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第408号
上诉人（原审被告）章丘市相公庄镇罗家村民委员会，住所地章丘市。
被上诉人（原审原告）罗宇刚，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
上诉人章丘市相公庄镇罗家村民委员会（以下简称罗家村委会）因与被上诉人罗宇刚劳务合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，罗家村委会于2014年12月18日组织换届选举，未依法产生新一届村委会，由孙玉某、马守某、孙德某组成临时村委会，原审未查明罗家村委会换届选举情况，未查明罗家村委会成员的补贴标准是否符合相关规定，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2014）章民初字第1944号民事判决；
二、发回章丘市人民法院重审。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1439号
原告：程玉，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：丁海峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告程玉与被告丁海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程玉及其委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼，被告丁海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，在一次饭店吃饭中，被告见原告有一条黄金项链，就提出向原告借戴一段时间，原告同意并将项链交付被告。该项链38克左右，市价每克320元，总价值12000元。被告在借项链时向原告承诺2017年春节前归还。后原告向被告索要项链，被告推脱不归还。经原告了解，被告将所借的项链典当，已无法归还原告。因此，被告应向原告赔偿项链的损失12000元。
丁海峰未到庭答辩。
原告程玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对程玉诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的财产受法律保护。被告丁海峰向原告程玉借项链应当归还。现被告已将所借项链典当，无法归还，则被告应当赔偿原告的损失。对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。丁海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁海峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告程玉损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告丁海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年五月三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4786号
原告：李云霞，女，1989年2月8日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李云霞与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李云霞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云霞负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民6108号
本院于2018年4月16日对原告付红梅诉被告上海爵兰酒店管理有限公司（以下简称爵兰酒店管理公司）、徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）委托管理合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初6108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0305民初6108号中“第6页第13、14行中《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”补正为“《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈文虹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民6108号本院于2018年4月16日对原告付红梅诉被告上海爵兰酒店管理有限公司（以下简称爵兰酒店管理公司）、徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）委托管理合同纠纷一案作出的（2017）苏0305民初6108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0305民初6108号中“第6页第13、14行中《中华人民共和国担保法》第十九条之规定”补正为“《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审 判 长  高 玲人民陪审员  王庆玲人民陪审员  刘 洁二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈文虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2966号
申请人：吕少江，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所执业律师。
被申请人：陈龙艺，男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理吕少江与陈龙艺民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈龙艺名下价值837315.07元的存款或等值财产，申请人以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全�保。
本院认为，吕少江的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结陈龙艺名下价值837315.07元的存款或等值财产。
案件申请费4707元，由吕少江负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年二月十二日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的�律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初366号
原告：白某，女，1981年7月13日出生，回族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年7月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
白某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告白某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某负担。
审判员 李慧铭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳子阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初329号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：倪志良。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪志良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,547.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,498.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪志良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,045.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。