wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初110号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人高某某，男，1975年7月4日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住泸西县，因本案于2017�11月1日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）99号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月，被告人高某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其在宜良县匡远街道办事处山后村委会小石凹村向村民袁琼仙、邵文荣购买的位于小石凹村“大沙沟”、“荒田”和“大荞地”的桉树进行砍伐。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人高某某在小石凹村“大沙沟”、“荒田”和“大荞地”合计砍伐区域面积8.025亩，地类为纯林，蓄积37.47立方米，材积16.861立方米。案发后，被告人高某某经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、前科查询、申请、农村居民种植零星林木采伐审批表、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下砍伐林木蓄积37.47立方米，数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某经民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人高某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥伐林木罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第691号
申请执行人卢某某。
被执行人深圳市某某创电路板科技有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人陈某某。
卢某某与深圳市某某创电路板科技有限公司、陈某某合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民二初字第67号民事判决，于2014年05月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划原本院（2014）深龙法民二初字第67号民事裁定所冻结被执行人深圳市某某创电路板科技有限公司所有的银行存款人民币56006元至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一四年六月十一日
书记员 李国辉
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执562号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人常建忠，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W11-18号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人常建忠在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺增发
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第461号
吕正伟：
申请执行人吕晓方与被执行人吕正伟民间借贷一案，河南省襄城县公证处于2015年7月27日作出的（2015）襄证执字第74号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人吕晓方支付借款本金壹拾捌万元，利息贰仟柒佰元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费2640元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
河南省襄城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第461号
申请执行人：吕晓方，男，汉族，1981年10月6日生，住襄城县双庙乡河沿吕村1组。
被执行人：吕正伟，男，汉族，1980年8月4日生，住襄城县城关镇南大街84号。
本院在执行申请执行人吕晓方与被执行人吕正伟民间借贷一案中，被执行人吕正伟无可供执行财产。申请人吕晓方书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执第74号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 鹏
文书内容河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第461号吕正伟：申请执行人吕晓方与被执行人吕正伟民间借贷一案，河南省襄城县公证处于2015年7月27日作出的（2015）襄证执字第74号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人吕晓方支付借款本金壹拾捌万元，利息贰仟柒佰元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费2640元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2392号
原告郑某，农民。
被告邱某，农民。
原告郑某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告于1997年8月间经他人介绍后相识，双方于1999年1月按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚，2003年4月20日抱养一女邱某甲。被告婚后未尽到丈夫的责任，经常因家庭琐事殴打原告，双方从2014年2月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，且原告具有抚养子女的条件和能力。请求判决准予原、被告离婚，抱养的邱某甲由原告抚养。
被告邱某在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原告郑某与被告邱某于1997年8月间经他人介绍后相识，双方于1999年1月按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚，2010年12月28日抱养一女邱某甲。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷。现原告以被告经常因家庭琐事殴打原告、夫妻感情确已破裂为由具状诉至本院，要求与被告离婚，双方抱养的邱某甲由原告抚养。
以上事实有原告提供的结婚证、户口薄以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经过二年多的恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂；只要双方在今后的生活中增进沟通、互谅互让，相互包容、正确处理矛盾纠纷，夫妻和好还是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。被告邱某未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告邱某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年六月十七日
书记员 李玉华
附主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初240号
原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人：李光甫，职务董事长。
委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
委托诉讼代表人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告：兰西县兰河乡卫生院，住所地：黑龙江省兰西县兰河乡。组织机构代码：76923244-1。
法定代表人：高宇明，职务：院长。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告兰西县兰河乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫国、被告法定代表人高宇明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款53108.4元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失，自2017年9月30日至被告给付全部货款日止，按中国人民银行基准贷款利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国有控股企业，具备药品经销资格，被告从原告处购买医疗药品。自2011年7月12日至2017年9月28日，被告累计向原告采购药品841200.44元，累计支付货款788092.04元，双方于2017年9月30日书面对账，确认被告欠原告货款余额74055.2元，后被告于2017年10月30日还款20946.8元。至诉前，因被告尚欠原告货款53108.4元未支付，原告起诉至法院。
被告辩称，对原告所述无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对账协议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系药品经营企业，自2011年7月开始，被告长期在原告处采购药品。截止2017年9月30日，经原、被告双方对帐，被告共计拖欠原告货款53108.4元。
本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，即由原告向被告供应医疗药品，由被告向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款53108.4元及利息，符合法律规定，但利息计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告兰西县兰河乡卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告国药控股黑龙江有限公司货款53108.4元及利息（自2017年9月30日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，诉前保全费820元，由被告兰西县兰河乡卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初218号
原告白秀玲，女，汉族，住三原县，村民。
委托代理人边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者，特别授权。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人程胜利，该村委会主任。
委托代理人李新才，男，汉族，住三原县，居民。特别授权。
原告白秀玲诉被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白秀玲及其委托代理人边伟，被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会委托代理人李新才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月1日，原告白秀玲和被告三原县渠岸乡仇阳村民委员会签订土地承包合同，合同承包地为1.98亩，承包期限是1994年10月1日至2024年9月30日。并取得了三原县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。之后，被告称2009年8月11日、2009年8月16日二次村民大会通过了剩余土地分配方案，终止了原土地承包合同，对土地进行了重新分配。枣西村剩余土地由村委会管理，枣西组经营，收入统分。原合同已无效。被告违反《农村土地承包法》对承包权保护的法律规定，召开村民会议通过对承包地进行调整的方案，不符合法律规定。同时，经过法院之前调查，仇阳村枣西组的部分原有承包地仍由原承包户耕种、使用，原告承包的该片土地，至今仍由原告使用，仇阳村委会对土地的重新分配并未实际履行，其中就包括原告承包的1.98亩承包地。因此，原、被告签订的土地承包合同及《土地承包经营权证书》仍然合法有效，故请求：1、确定原告与被告签订的土地承包合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会辩称，原、被告签订的土地承包合同从1994年10月1日至2009年8月16日合同有效，以后合同无效。由于土地征用后开了两次村民大会，大会一致同意收回土地重新分包，终止土地分包合同。根据2015年12月24日三地字（2015）第30号审批土地件及2014年4月9日渠岸镇政府出具的陕西洛阳石化有限公司项目征地款76.3万元已支付给各户村民。本案所涉土地已由集体土地转化为国有土地，且原告已领取征地款，原承包合同已失去效力，故应驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告所起诉的被告是否适格；2、原、被告之间签订的土地承包合同是否有效。
原告当庭出示了下列证据：
1、土地承包经营权证书一份，三原县土地承包合同书一份，证明原、被告签订了土地承包合同，并取得了《土地承包经营权证书》，该土地承包经营权仍属于原告；
2、（2016）陕0422民初1079号民事判决书一份，（2017）陕04民终757号民事判决书一份。证明三原县渠岸镇仇阳村委会的村民代表大会“决议”，系无效行为，原告并未丧失所承包土地的承包经营权。
3、照片3张，证明原告承包的土地至今仍由原告耕种使用；
4、（2017）陕0422民初22号民事判决书一份，（2017）陕0422民初174号民事判决书一份。证明原告所诉之承包地不属于30号审批土地件所包含的地方；
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会质证认为证据1真实性认可，但认为09年以后合同已终止，根据合同第五条规定，通过村民大会经双方协商已将土地承包合同变更为租赁合同。对证据2真实性认可，对证明目的不认可。对证据3、4认为应以现场勘测为准。
本院认为，该组证据1、2、4来源合法，内容真实，本院对该组证据的真实性依法予以采信。对证据3经过本院现场勘查后，原告确认该组照片上的建筑物是原告承包地东邻钟振海的井房和大棚，原告的承包地上没有建筑物，该组照片与原告承包地无关，因此本院对证据3不予采信。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会当庭出示下列证据：
第一组证据：
1、三原县人民政府三地字（2015）第30号审批土地件一份；
2、2014年4月9日记账凭证一份及渠岸镇政府的支取项目征地款说明一份；
3、村民征地款分配表一份。
证明原告起诉的被告不适格。
原告质证认为对证据3真实性认可，确认是其本人签字外，对证据1、2均不予认可。
本院对证据1、2、3的真实性依法予以确认。
第二组证据：
1、三原县人民政府三地字（2015）第30号审批土地件一份，证明该宗土地已经出让于陕西石化有限公司，出让后的土地，受让人应该使用该土地。该诉讼标的与本文件有关。
原告质证认为该审批土地件所涉土地不包括原告所诉之承包地。
2、2009年8月16日会议记录一份，2010年5月4日会议记录一份，证明村民大会决议通过剩余土地分配方案，已将剩余土地收回变成租赁土地，由村委会统一经营管理。
原告质证认为证据2系复印件，不予认可。
经过庭审后被告向本院提供了证据1的原件，证据2中2009年8月16日会议记录在（2017）陕0422民初22号民事判决书中对该证据已作认定，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。
应被告申请，本院向三原县渠岸镇人民政府调取了2014年4月9日的现金付出凭证及原告领取征地款名单一份。经质证，原、被告对上述证据的真实性均不持异议。本院对该组证据依法予以确认。
本院于2018年3月19日会同原、被告对双方争议之承包地进行了现场勘查。经过勘查，双方确认原告所诉之承包地位于三地字（2015）第30号审批土地件宗地编号为C-2013-46-(2)号出让土地范围内。
经审理查明，原告白秀玲系三原县渠岸镇仇阳村枣阳西组村民，三原县渠岸镇仇阳村民委员会与白秀玲签订土地承包合同书，面积1.98亩，约定承包期限30年（1994年10月1日-2024年9月30日）。之后，三原县人民政府为白秀玲颁发土地承包经营权证书。2009年8月，因联塑公司征地，三原县渠岸镇仇阳村枣阳西组通过村民代表大会，对原告所在村组土地另行调整，将该村组剩余土地按在册人口进行分配。2015年12月24日，原告所涉之1.98亩承包地经征收后，已出让给陕西三原三和石化装备有限公司。后原告诉至本院，请求：1、依法确定原告与被告签订的土地承包合同继续合法有效；2、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院认为：原、被告双方关于本案争议的土地，签订有土地承包合同，现原告以原、被告之间签订的土地承包合同继续有效为由，向本院提起土地承包合同纠纷，被告作为合同一方当事人，应属本案适格被告。但在该合同履行过程中，该宗土地已被征收，土地承包合同已经履行不能，且原告亦实际领取了征收土地的补偿款，土地承包合同因土地征收履行不能而终止。所以，原告主张本案争议土地的承包经营权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告白秀玲的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告白秀玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 陈有民
审 判 员 陈 楠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 丹
附：适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3102号
原告郑小玲，女，1960年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告罗建发，男，1957年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告饶五姑，女，1957年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郑小玲与被告罗建发、饶五姑追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员罗晓颖公开开庭进行了审理。原告郑小玲到庭参加诉讼，被告罗建发、饶五姑经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告郑小玲诉称：2014年5月15日，被告罗建发、饶五姑共同与福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行签订合同编号为HT××××869号《保证借款合同》一份，廖火峰、原告郑小玲提供了连带保证责任。贷款到期后，廖火峰于2015年5月29日代为偿还借款本金150000元、利息3958.34元。2015年6月24日廖火峰诉至法院要求原告郑小玲对上述借款本息承担二分之一偿还责任。2015年11月29日原告郑小玲向廖火峰支付了77000元代偿款。此后，原告多次催讨，但被告一拖再拖至如今，其行为已严重地侵害了原告的合法权益，请求判令被告罗建发、饶五姑立即共同偿还原告郑小玲代偿款77000元并支付自起诉之日起至款清时止以本金77000元按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告罗建发、饶五姑未作书面答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗建发、饶五姑系夫妻关系。被告罗建发于2014年5月15日向福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行签订《保证借款合同》一份，借款150000元。廖火峰及原告郑小玲为该笔借款提供连带担保责任。担保人廖火峰于2015年5月29日代被告罗建发偿还借款150000元及利息3958.34元并于2015年6月24日向本院起诉被告罗建发、饶五姑及原告郑小玲要求归还借款。本院于2015年10月20日作出判决，判决原告郑小玲应在代偿款153958.34元的50%范围内对被告罗建发、饶五姑不能清偿的部分承担清偿责任。原告郑小玲于2015年11月29日为被告罗建发、饶五姑代偿借款77000元给担保人廖火峰。
上述事实，有原告郑小玲提供的民事判决书、收条、存款明细账、手机银行交易凭证及原告郑小玲庭审陈述等证据佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人廖火峰要求原告郑小玲在代偿款153958.34元的50%范围内对被告罗建发、饶五姑不能清偿的部分承担清偿责任，原告郑小玲因此代偿借款本息77000元，该事实清楚，原告郑小玲依法享有追偿权，故原告郑小玲要求被告罗建发、饶五姑共同归还代偿的借款本息77000元并支付从2016年5月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告罗建发、饶五姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建发、饶五姑应于本判决生效之日起十五日内归还原告郑小玲代偿的借款77000元并支付从2016年5月5日起至本判决确定的还款之日止以77000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取为862.5元，由被告罗建发、饶五姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年七月二十五日
书记员 林笑燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1190号
申请人：衡水银行股份有限公司阜城支行，统一社会信用代码91131128059404624L，住所地：阜城县阜城镇东安南大街135号。
法定代表人：张明，该行行长。
委托诉讼代理人：息昭，该行工作人员。
委托诉讼代理人：胡铁君，该行工作人员。
被申请人：河北韵逸服装有限公司，统一社会信用代码91131128580992041N，住所地：阜城县经济开发区西区。
法定代表人：安双双，该公司执行董事。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司，统一社会信用代码91131127109971580Q，住所地：景县广川镇。
法定代表人：魏国峰，该公司执行董事。
被申请人：安双双，女，汉族，1983年7月21日出生，系河北韵逸服装有限公司股东，住阜城县，。
被申请人：安敬，女，汉族，系河北韵逸服装有限公司股东、实际控制人，住阜城县，。
被申请人：魏国峰，男，汉族，系河北金腾飞金属构件有限公司股东，衡水市桃城区，。
被申请人：李金娟，女，汉族，系河北金腾飞金属构件有限公司股东，住衡水市桃城区，。
原告衡水银行股份有限公司阜城支行与被告河北韵逸服装有限公司、河北金腾飞金属构件有限公司、安双双、安敬、魏国峰、李金娟借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司阜城支行于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北韵逸服装有限公司、河北金腾飞金属构件有限公司、安双双、安敬、魏国峰、李金娟的银行存款5431478元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北韵逸服装有限公司、河北金腾飞金属构件有限公司、安双双、安敬、魏国峰、李金娟名下的银行存款5431478元，期限一年；或查封、扣押同等价值的财产，期限二年。
二、查封河北韵逸服装有限公司、河北金腾飞金属构件有限公司、安双双、安敬、魏国峰、李金娟名下价值5431478元的房产等不动产，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人衡水银行股份有限公司阜城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一七年七月十九日
书记员 李宁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更57号
罪犯韦中林，男，1973年12月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）渝二中法刑初字第00073号刑事附带民事判决，认定被告人韦中林犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。责令该犯与另一同案犯退赔尚未返还的违法所得4423.5元，发还被害人家属。由该犯与同案犯各赔偿附带民事诉讼原告人损失115828.5元。判决宣告后同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）渝高法刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分判决，并对韦中林的死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年12月24日起至2014年12月23日止。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2015年4月15日作出（2015）渝高法刑执字第267号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年12月24日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯韦中林在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬十次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项。建议对该犯减为有期徒刑二十五年。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯韦中林在服刑期间确有悔改表现，未履行财产性判项的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦中林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、五十条第一款、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯韦中林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年四月九日起至二○四三年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹小莉
审判员 郭洪波
审判员 熊攀峰
二〇一八年四月九日
书记员 牛明君
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第6号
异议人张全喜，男。
申请执行人李国梁，男。
被执行人王峰，男。
本院执行李国梁申请执行王峰、张静民间借贷纠纷一案中，异议人张全喜于2015年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张全喜称，我院（2015）临执字第139号民事裁定书所查封的该套房屋是错误的，应当解除对该房屋的查封，该套位于运城市黄河大道279号丰喜苑2号楼2单元201室，房产证号为13381933的单元楼，房屋登记所有人虽为王峰，但实际出资人及实际使用人均为异议人张全喜。
本院查明，异议人张全喜为了证实自己的主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实异议人的身份。
2、山西阳煤丰喜肥业有限公司证明一份，用以证实苏少杰在涉案房屋的小区筹建、销售时负责销售。
3、苏少杰证明一份及我院对苏少杰谈话录音一份，用以证实涉案房屋当时确实是张全喜一次性出资购买等情况。
4、王武学、陈建全证明各一份，用以证实张全喜让其装修的涉案房屋及装修费用由张全喜支付。
5、陈建全收据两份，用以证实涉案房屋的装修费用由张全喜支付。
6、丰喜苑小区证明、收据各一份、山西阳煤丰喜肥业有限公司后勤服务管理中心收据两份，用以证实涉案房屋的物业费、燃气费等费用均由张全喜支付。
7、闫广民、王留民、程鹏展问话笔录各一份，用以证实涉案房屋自建成截止现在一直有张全喜居住及房屋的价款等情况。
本院认为，结合以上证据及实际调查，可以证实该套房屋的实际出资人、房屋装潢人均为张全喜，实际居住人也为张全喜夫妇。应当认定张全喜为房屋的实际所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、异议人张全喜的异议成立。
二、撤销本院2015年4月1日作出的（2015）临执字第139号裁定，解除对运城市黄河大道279号丰喜苑2号楼2单元201室的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临猗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 陈 博
人民陪审员 陈 永 平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第6号
异议人张全喜。
申请执行人李国梁。
被执行人王峰。
本院执行李国梁申请执行王峰、张静民间借贷纠纷一案中，异议人张全喜于2015年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张全喜称，我院（2015）临执字第139号民事裁定书所查封的该套房屋是错误的，应当解除对该房屋的查封，该套位于运城市黄河大道279号丰喜苑2号楼2单元201室，房产证号为13381933的单元楼，房屋登记所有人虽为王峰，但实际出资人及实际使用人均为异议人张全喜。
本院查明，异议人张全喜为了证实自己的主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实异议人的身份。
2、山西阳煤丰喜肥业有限公司证明一份，用以证实苏少杰在涉案房屋的小区筹建、销售时负责销售。
3、苏少杰证明一份及我院对苏少杰谈话录音一份，用以证实涉案房屋当时确实是张全喜一次性出资购买等情况。
4、王武学、陈建全证明各一份，用以证实张全喜让其装修的涉案房屋及装修费用由张全喜支付。
5、陈建全收据两份，用以证实涉案房屋的装修费用由张全喜支付。
6、丰喜苑小区证明、收据各一份、山西阳煤丰喜肥业有限公司后勤服务管理中心收据两份，用以证实涉案房屋的物业费、燃气费等费用均由张全喜支付。
7、闫广民、王留民、程鹏展问话笔录各一份，用以证实涉案房屋自建成截止现在一直有张全喜居住及房屋的价款等情况。
本院认为，结合以上证据及实际调查，可以证实该套房屋的实际出资人、房屋装潢人均为张全喜，实际居住人也为张全喜夫妇。应当认定张全喜为房屋的实际所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、异议人张全喜的异议成立。
二、撤销本院2015年4月1日作出的（2015）临执字第139号裁定，解除对运城市黄河大道279号丰喜苑2号楼2单元201室的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临猗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 陈 博
人民陪审员 陈 永 平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第6号
异议人（案外人）康荣，系临河区荣达酱腌菜加工厂业主。
申请执行人白保义，个体。
被执行人陈捍军。
被执行人刘凤珍。
本院在执行白保义与陈捍军、刘凤珍民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）康荣于2015年3月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康荣称，2013年2月25日，康荣与被执行人刘凤珍、陈捍军夫妇签订了一份《转让协议》，协议约定刘凤珍、陈捍军把车牌号为蒙l×××××号别克牌小型轿车一辆以186150元的价格转让给异议人康荣，其二人所欠刘宗华的100000元由异议人康荣偿还，剩余车款86150元是向银行贷款，由异议人康荣偿还，由于车辆贷款没有到期无法过户，等贷款到期后再补办车辆变更手续等内容。协议签订后，刘凤珍、陈捍军将车辆交付给了异议人康荣。异议人康荣按照协议约定于2013年5月14日给刘凤珍的车辆贷款账户内转入90000元，替二人给刘宗华还款100000元（有刘宗华出具的收条及原借条为证），据此，异议人已履行了法定程序，按时相关法律规定，虽然未办理车辆变更登记手续，但该车辆的实际所有权人是申请人，而非他人。2014年5月30日，陈捍军、刘凤珍才知道白保义将二人诉至法院，现该案已进入执行程序，并且在诉讼中法院依白保义的申请作出（2013）临民特字266号民事裁定书，对蒙l×××××号别克牌小型轿车予以查封。异议人认为，刘凤珍、陈捍军于2013年2月25日就将蒙l×××××号别克牌小型轿车出卖给了异议人康荣，车辆也交付给了康荣，康荣也将车款全部付清，按照法律规定，异议人是该车辆的所有权人，现法院查封异议人的财产，侵害了异议人的合法权益，请求法院停止对康荣所有的蒙l×××××号别克牌小型轿车的执行，依法解除对该车的查封。异议人提交了刘凤珍、陈捍军与康荣的转让协议一份、陈捍军借条一份、中国农业银行转账单一份、机动车销售发票一份、贷款结清证明二份、刘凤珍机动车行驶证一份、机动车抵押登记备案申请表一份、汽车销售合同一份。
本院查明，白保义与陈捍军、刘凤珍民间借贷纠纷一案，白保义于2013年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年9月29日作出临民特字266号民事裁定书，裁定对被执行人刘凤珍所有的别克牌小型轿车一辆（蒙l×××××号）予以查封（查封期限一年）；对被执行人陈捍军所有的跃进轻型厢式货车一辆（蒙l×××××号）予以查封（查封期限一年）。2014年3月26日本院作出（2013）临民初字第4662号民事判决书。2014年5月21日，白保义向本院提出执行申请。执行中本院于2014年10月10日作出（2014）临法执字1007号民事裁定书，裁定查封被执行人刘凤珍所有的别克牌小型轿车一辆（蒙l×××××号）；查封被执行人陈捍军所有的跃进轻型厢式货车一辆（蒙l×××××号）。同时查明，被查封的蒙l×××××号别克牌小型轿车登记在被执行人刘凤珍名下。2015年3月16日康荣以别克轿车已在查封前所有权就转移在自己名下且已全部支付车款为由提出异议，主张该车所有权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，异议人提供的证据证实了涉案车辆异议人康荣与被执行人刘凤珍、陈捍军签过转让协议，并且异议人康荣已给刘凤珍转款，该车实际由异议人康荣占有。但异议人提供的二份贷款结清证明证实2013年6月8日该车贷款已结清，至本院最早查封该车的2013年9月29日，该车仍未办理过户登记相关手续，系异议人及二被执行人怠于行使权利，因此不能对抗申请执行人要求执行异议标的，本院查封该车辆符合法律规定，故异议人康荣的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人康荣的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正204第为227条
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第6号
异议人袁小杰。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
申请执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住临邑县恒源经济开发区。
法定代表人张丁友，任该公司董事长。
被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司，住聊城市经济开发区嘉明北路物流园区内。
法定代表人赵同华，任该公司总经理。
本院在执行临邑恒昌啤酒麦芽有限公司与山东聊城澳威斯特啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人袁小杰于2015年4月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁小杰称，2012年1月5日异议人与被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司签订租赁合同，异议人租赁被执行人厂房、设备并在被执行人原址从事生产经营，期间异议人袁小杰以个人名义对外签订买卖合同，与被执行人之间无任何业务往来。被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司从未利用异议人账户进行资金往来，自被执行人将租赁厂房、设备交付异议人承租后未进行经营，异议人的经营行为与其没有任何关系，申请执行人申请查封异议人名下银行存款没有任何依据。异议人名下的银行存款为个人资金，与本案被执行人没有任何关系。并向本院提交厂房、设备租赁合同一份，合同第九条：保险责任、管理责任，9.3甲方（山东聊城澳威斯特啤酒有限公司）将厂房、设备租赁给乙方（袁小杰）期间，为便于乙方生产经营，甲方允许乙方使用甲方的营业执照、生产经营许可证、组织机构代码、合同专用章等手续。
本院查明，被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司，住所地：聊城市经济开发区嘉明北路物流园区内，法定代表人：赵同华。被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司生产许可证有效期至2014年3月27日，其组织机构代码证有效期至2017年9月10日。另本院依法调取，证据1、2013年4月12日山东省农村信用社结算转账凭证一份，转账金额为114800元，盖有被执行人公章并标有用途为“麦芽款”以证明被执行人仍然对外发生销售业务。证据2、中国工商银行聊城昌润路支行出具查询回执一份，证明被执行人2013年1-4月份缴纳税款的情况。
另查明，2015年4月10日申请执行人向本院提供邹尚勤名片一张，证明被执行人对外销售宣传使用的的邹尚勤名片正面标明被执行人名称并标有该公司销售啤酒商标“哈克”，背面标有袁小杰的农业银行、农村信用社、工商银行共计三个账户账号。异议人提交国家商标总局商标注册证复印件一份，证明“哈克”商标的注册人为朱云海，该商标有效期限自2009年12月7日至2019年12月6日。本院依法调取2013年6月5日聊城市工商局出具的企业变更情况一份，证明2007年12月6日后朱云海为山东聊城澳威斯特啤酒有限公司的法定代表人，至2012年10月9日前一直系该公司的股东。另调取中国农行银行聊城光彩分理处交易明细一份，户名：袁小杰，帐号：62×××19该账户于2014年11月11日收取销售“哈克”啤酒货款32400元。
再查明，异议人向本院提交被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司与异议人袁小杰于2012年1月5日签订厂房、设备租赁合同一份，其中第9.3条约定“甲方将厂房、设备租赁给乙方期间，为便于乙方生产经营，甲方允许乙方使用甲方的营业执照、生产经营许可证、组织机构代码、合同专用章等手续”。
本院认为，被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司销售及交税情况，证明被执行人2012年1月5日之后仍从事经营活动。聊城市工商局出具的企业变更情况、异议人提交的商标注册证复印件及中国农行银行聊城光彩分理处交易明细一份证明朱云海在该商标有效期间内担任被执行人公司的法定代表人、执行董事等职务，被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司始终使用朱云海注册的“哈克”商标对外从事销售活动，并通过袁小杰名下的账户收付销售款项，本院依法冻结袁小杰名下的账户实际是对被执行人财产的冻结并无不当。异议人提交的租赁合同中约定异议人可使用被执行人营业执照、生产经营许可证、组织机构代码、合同专用章等手续的约定，造成异议人与被执行人在经营活动中存在主体混同，对外发生业务上无法区分异议人与被执行人，本院冻结异议人名下的账户并无不当，故异议人请求解除对其名下账号的冻结，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回袁小杰的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 伟
审 判 员 黄立欣
代理审判员 周建民
二〇一五年五月八日
书 记 员 李本波
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第6号
异议人袁小杰。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
申请执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住临邑县恒源经济开发区。
法定代表人张丁友，任该公司董事长。
被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司，住聊城市经济开发区嘉明北路物流园区内。
法定代表人赵同华，任该公司总经理。
本院在执行临邑恒昌啤酒麦芽有限公司诉山东聊城澳威斯特啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人袁小杰于2015年4月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁小杰称，2012年1月5日异议人与被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司签订租赁合同，异议人租赁被执行人厂房、设备并在被执行人原址从事生产经营，期间异议人袁小杰以个人名义对外签订买卖合同，与被执行人之间无任何业务往来。被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司从未利用异议人账户进行资金往来，自被执行人将租赁厂房、设备交付异议人承租后未进行经营，异议人的经营行为与其没有任何关系，申请执行人申请查封异议人名下银行存款没有任何依据。异议人名下的银行存款为个人资金，与本案被执行人没有任何关系。并向本院提交厂房、设备租赁合同一份，合同第九条：保险责任、管理责任，9.3甲方（山东聊城澳威斯特啤酒有限公司）将厂房、设备租赁给乙方（袁小杰）期间，为便于乙方生产经营，甲方允许乙方使用甲方的营业执照、生产经营许可证、组织机构代码、合同专用章等手续。
本院查明，被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司，住所地：聊城市经济开发区嘉明北路物流园区内，法定代表人：赵同华。被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司生产许可证有效期至2014年3月27日，其组织机构代码证有效期至2017年9月10日。另本院依法调取，证据1、2013年4月12日山东省农村信用社结算转账凭证一份，盖有被执行人公章并标有用途为“麦芽款”以证明被执行人仍然对外发生销售业务。证据2、中国工商银行聊城昌润路支行出具查询回执一份，证明被执行人2013年4月7日缴纳税款4700元。证据3、2013年9月10日聊城市工商局出具企业变更情况一份，证明2007年12月6日前朱云海为山东聊城澳威斯特啤酒有限公司的法定代表人，至2012年10月9日前一直系该公司的股东。证据4、中国商标局商标注册证一份，证明被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司使用的“哈克”商标的注册人为朱云海。证据5、中国农行银行聊城光彩分理处交易明细一份，户名：袁小杰，帐号：62×××19该账户于2014年11月11日收取销售哈克啤酒货款32400元。
另查明，2015年4月10日申请执行人向本院提供邹尚勤名片一张，证明被执行人对外销售宣传使用的的邹尚勤名片正面标明被执行人名称并标有该公司销售啤酒商标“哈克”，背面标有袁小杰的农业银行、农村信用社、工商银行共计三个账户账号。经查明，以上事实由申请人提交的邹尚勤名片及中国农业银行借记卡明细查询单为证。
本院认为，被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司与异议人袁小杰签订厂房、设备租赁合同，使用被执行人的营业执照、生产经营许可证、组织机构代码、合同专用章等手续，证明该公司仍有正常的生产经营以及销售行为。综上所述，证据1、2足以证明异议人所述的被执行人自2012年1月5日之后未从事经营活动并非事实。证据3、4、5证明被执行人山东聊城澳威斯特啤酒有限公司始终使用朱云海注册的“哈克”商标对外从事销售活动，其通过袁小杰名下的账户收付销售款项，本院依法冻结袁小杰名下的账户实际是对被执行人财产的冻结并无不当，异议人提交的租赁合同无法推翻被执行人通过异议人名下的账户从事业务经营的事实，故异议人请求解除对其名下账号的冻结，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回袁小杰的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 伟
审 判 员 黄立欣
代理审判员 周建民
二〇一五年五月五日
书 记 员 李本波
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第6号
异议人临江市广宇建筑工程有限责任公司（以下简称广宇公司），地址临江市。
法定代表人成明芝，系该公司董事长。
委托代理人王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
第三人临江市第四中学，地址临江市。
法定代表人乔成军，系该校校长。
申请执行人刘跃福，男，1963年8月18日出生，汉族，住临江市。
本院在执行被执行人兰波与申请执行人刘跃福施工合同纠纷一案中，异议人广宇公司于2015年5月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，异议人广宇公司法定代表人成明芝、委托代理人王洪杰及第三人临江市第四中学法定代表人乔成军到庭参加听证，现已审理终结。
异议人广宇公司称，临江市人民法院下发协助执行通知书要求协助扣留的兰波二十万元工程款并没有经过广宇公司，而是由临江市第四中学私自发放给兰波，广宇公司没有经手过此二十万元工程款，不存在未履行协助单位职责，没有义务追回此笔工程款；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第37条规定的是有关单位协助执行被执行人的收入，而此二十万元系临江市第四中学打给兰波的工程款，并非兰波个人收入。
本院查明，临江市法院在执行刘跃福与兰波施工合同纠纷一案中，于2012年11月13日对广宇公司下发了（2012）临执字第309号协助执行通知书，要求广宇公司协助扣留兰波通过挂靠广宇公司承建的第四中学工程的工程款人民币二十万元。2012年9月29日，临江市第四中学违反国家财政制度，将本应转给广宇公司的二十万元工程款，私自转给了兰波，兰波同日为临江市第四中学出具了收条。2013年9月11日，经临江市第四中学要求，广宇公司为临江市第四中学出具了此二十万元工程款的发票。
本院认为，异议人广宇公司在临江市第四中学违规发放二十万元工程款后为其出具工程发票的行为，导致其向临江市第四中学追要此二十万元工程款的不能，致使临江市人民法院的协助执行通知书落空，广宇公司应当负责追回此二十万元工程款；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条中确实说明了协助执行单位协助执行的为被执行人的收入，但在实际工作中很难界定收入与其它钱款，为了保障申请执行人的利益，通常为只要是被执行人所有或者被执行人该得到的钱款，执行法院均可对其进行扣留、提取，综上，临江市人民法院（2012）临执字第309-2号责令协助单位追款通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。
审 判 员 ：朱光华
代理审判员 ： 刘 洋
代理审判员 ： 郭 婧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：秦丽南
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1093号
原告潍坊银燕工具有限公司
委托代理人王俊清，该公司职工。
被告李增珍
本院在审理原告潍坊银燕工具有限公司与被告李增珍劳动争议纠纷一案中，原告潍坊银燕工具有限公司在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 李晓坤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初715号
原告：孙井福，男，1937年1月20日出生，汉族，无业，现住吉林省德惠市。
原告：王淑珍，女，1937年3月26日生，汉族，无业，现住吉林省德惠市。
二原告委托诉讼代理人：秦彦华，男，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被告：孙佳莹，女，1991年12月25日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告孙井福、王淑珍与被告孙佳莹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井福、王淑珍的委托诉讼代理人秦彦华，被告孙佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙井福、王淑珍向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令孙佳莹返还分割给二原告的孙文新的死亡赔偿金26102.57元。事实与理由：孙井福与王淑珍系夫妻关系，与孙佳莹系爷孙关系，2015年8月25日孙井福与王淑珍的三子孙文新因交通事故死亡。2015年11月13经通榆县道路交通事故人民调解委员会调解，事故方通榆县建筑工程总公司同意赔偿孙文新死亡赔偿金50万元，因该调解协议孙佳莹不同意，致使调解协议无法履行。就50万元如何分割问题，双方诉至法院，经一、二审法院作出判决，孙文新死亡赔偿金由孙井福，王淑珍，孙佳莹参照继承法的规定予以分割，孙井福、王淑珍应分得赔偿款336103.57元，孙佳莹应分得163896.43元，但孙佳莹已实领19万元，多领26102.57元。故诉至法院要求孙佳莹将多领的26102.57元返还原告。
孙佳莹承认孙井福、王淑珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。就孙文新的死亡赔偿金如何分割，两审法院已经做出生效判决，孙佳莹多领的26102.57元属不当得利，应予返还，故二原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告孙佳莹于本判决生效之日将26102.57元返还给原告孙井福、王淑珍。
案件受理费减半收取226.00元，由被告孙佳莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初715号原告：孙井福，男，1937年1月20日出生，汉族，无业，现住吉林省德惠市。原告：王淑珍，女，1937年3月26日生，汉族，无业，现住吉林省德惠市。二原告委托诉讼代理人：秦彦华，男，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。被告：孙佳莹，女，1991年12月25日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告孙井福、王淑珍与被告孙佳莹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井福、王淑珍的委托诉讼代理人秦彦华，被告孙佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙井福、王淑珍向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令孙佳莹返还分割给二原告的孙文新的死亡赔偿金26102.57元。事实与理由：孙井福与王淑珍系夫妻关系，与孙佳莹系爷孙关系，2015年8月25日孙井福与王淑珍的三子孙文新因交通事故死亡。2015年11月13经通榆县道路交通事故人民调解委员会调解，事故方通榆县建筑工程总公司同意赔偿孙文新死亡赔偿金50万元，因该调解协议孙佳莹不同意，致使调解协议无法履行。就50万元如何分割问题，双方诉至法院，经一、二审法院作出判决，孙文新死亡赔偿金由孙井福，王淑珍，孙佳莹参照继承法的规定予以分割，孙井福、王淑珍应分得赔偿款336103.57元，孙佳莹应分得163896.43元，但孙佳莹已实领19万元，多领26102.57元。故诉至法院要求孙佳莹将多领的26102.57元返还原告。孙佳莹承认孙井福、王淑珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。就孙文新的死亡赔偿金如何分割，两审法院已经做出生效判决，孙佳莹多领的26102.57元属不当得利，应予返还，故二原告的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告孙佳莹于本判决生效之日将26102.57元返还给原告孙井福、王淑珍。案件受理费减半收取226.00元，由被告孙佳莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年四月二十四日书记员  钟 雪—1—
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审15号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：杨双有，男，汉族，1973年6月20日出生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人杨双有未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积198平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第305号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积198平方米的工程造价6%的罚款，即人民币陆仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第305号行政处罚决定书，于2015年5月27日依法送达给被执行人。被执行人杨双有未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第305号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人杨双有在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨双有必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人杨双有必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币陆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审15号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划�设局职工。
被执行人：杨双有，男，汉族，1973年出生，住河南省开封县城关镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人杨双有未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积198平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第305号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积198平方米的工程造价6%的罚款，即人民币陆仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第305号行政处罚决定书，于2015年5�27日依法送达给被执行人。被执行人杨双有未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第305号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人杨双有在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，�定如下：
一、被执行人杨双有必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人杨双有必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币陆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00194号
原告唐某某，男，1977年4月生，汉族，住肥西县紫蓬镇.
被告张某某，女，1984年10月生，汉族，住肥西县小庙镇。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原被告经人介绍相识，并于2006年3月10日领证结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前双方了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致双方无法建立起真正的夫妻感情，现被告将其陪嫁物拉回娘家，双方因感情不和正式分居，夫妻感情已彻底破裂，为解除婚姻给原告带来的痛苦，根据法律规定，特诉至法院要求判令原被告离婚。
被告张某某辩称：原被告自2004年3月22日经人介绍相识，相处后逐步建立恋爱基础，感情加深并于2006年3月领证结婚，夫妻感情一直较好。原被告生活虽有纠纷，但并不影响夫妻感情，近几年来被告为原告家庭积极劳动，任劳任怨，家庭生活环境大大改善，并盖了新房。综上原被告经过几年磨合夫妻感情已经牢固，然原告听从他人意见，要求与被告离婚，主要因为被告没有为原告生育子女，这也不是被告的原因，请求法院判令不准原被告离婚。
经审理查明，2004年原被告经人介绍相识，并于2006年3月10日领取结婚证。婚后双方没有生育子女。2012年双方因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情不和要求离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证及双方陈述佐证，足以证明。
本院认为，原被告之间系生活琐事发生矛盾，双方应本着多沟通交流，互相理解的心态处理。根据法律规定，法院判决是否准予离婚的标准系夫妻感情是否破裂，原告未能提供给充分有效的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年一月二十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00194号
原告唐某，男，1977年4月23日生，汉族，住肥西县紫蓬镇。
被告张某，女，1984年10月28日生，汉族，住肥西县小庙镇。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告经人介绍相识，并于2006年3月10日领证结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前双方了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致双方无法建立起真正的夫妻感情，现被告将其陪嫁物拉回娘家，双方因感情不和正式分居，夫妻感情已彻底破裂，为解除婚姻给原告带来的痛苦，根据法律规定，特诉至法院要求判令原被告离婚。
被告张某辩称：原被告自2004年3月22日经人介绍相识，相处后逐步建立恋爱基础，感情加深并于2006年3月领证结婚，夫妻感情一直较好。原被告生活虽有纠纷，但并不影响夫妻感情，近几年来被告为原告家庭积极劳动，任劳任怨，家庭生活环境大大改善，并盖了新房。综上原被告经过几年磨合夫妻感情已经牢固，然原告听从他人意见，要求与被告离婚，主要因为被告没有为原告生育子女，这也不是被告的原因，请求法院判令不准原被告离婚。
经审理查明，2004年原被告经人介绍相识，并于2006年3月10日领取结婚证。婚后双方没有生育子女。2012年双方因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情不和要求离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚证及双方陈述佐证，足以证明。
本院认为，原被告之间系生活琐事发生矛盾，双方应本着多沟通交流，互相理解的心态处理。根据法律规定，法院判决是否准予离婚的标准系夫妻感情是否破裂，原告未能提供给充分有效的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年一月二十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2351号
申请执行人滕叶青，男，1964年1月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行滕叶青与张玉华买卖合同纠纷一案中，对被执行人张玉华银行存款、车辆、房地产等财产信息及张玉华下落进行调查，未发现被执行人张玉华有可供执行的财产和张玉华的去向。另据系统查明，被执行人张玉华在我院涉及执行案件31件，申请执行总标的约130万元。根据本院（2017）浙0122民初1595号民事判决，本案执行标的为货款79000元及自2016年12月31日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息、案件受理费932元、执行费1085元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张玉华下落。经回告，现申请执行人滕叶青亦查找不到被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执676号
申请人田东善，男。
申请人安秀英，女。
被执行人王岁科，男.
原告田东善、安秀英与被告王岁科机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初754号调解书。确定由被告王岁科于2016年7月15日前，一次性给付原告田东善、安秀英各项损失共计9000元整。现申请人田东善、安秀英申请被执行人王岁科给付9000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人王岁科因手头紧张仅给付了4000元，经征得申请人田东善、安秀英同意，本案可终结执行。对剩余5000元，申请人田东善、安秀英可随时申请另行立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武 元
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00041号
申请人修文县环境保护局，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。
法定代表人罗万伦，系该局局长。
被申请人贵阳久长建材有限公司，住所地修文县久长镇王家河。
法定代表人吴昌明，系该公司负责人。
本院于2015年6月24日收到申请人修文县环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年12月17日作出的2014－030号、2014－031排污费缴纳通知单，即请求被申请人缴纳2010年4季度、2011年4季度的排污费人民币共计30358元以及加收应缴纳排污费数额2倍的罚款30358元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请人修文县环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》第七条的规定，于2014年12月2日向被申请人贵阳久长建材有限公司作出修环监费核字（2014年）030号、031号排污核定通知书并于2014年12月10日送达给被申请人，被申请人贵阳久长建材有限公司在异议期内未申请复核，申请人于2014年12月17日作出并送达的2014－030号、2014－031排污费缴纳通知单。被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请人修文县环境保护局于2015年6月2日作出修环费催告字[2015]02号履行排污费缴纳催告书，并于同年6月12日送达被申请人。被申请人未在催告书确定的期限内提出陈述和申辩，也未缴纳排污费。
本院认为：申请人于2014年12月17日作出的2014－030号、2014－031排污费缴纳通知单认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵州省修文县环境保护局于2014年12月17日作出的2014－030号、2014－031排污费缴纳通知单的行政行为，本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄雪琳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初701号
原告：彭志江，男，1950年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：彭春雨（原告之女，住天津市宝坻区。）
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢维民，女，该公司工作人员。
原告彭志江与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志江委托诉讼代理人彭春雨，被告委托诉讼代理人付瑞馨、邢维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止，其中意外伤害医疗保险的保险限额为4000元。2016年4月15日，原告在骑电动车过程中摔倒致伤。事故发生在保险期间内，但被告拒绝赔付，故原告起诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称,原告的医疗费已从其他途径获得全额补偿，依据保险条款保险公司不再承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告彭志江以网络激活的方式在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为一年。被保险人为彭志江，其中意外伤害医疗保险的保险限额为4000元。《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险条款》是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司的“保险责任”是：“在本附加合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”
原告陈述2016年4月15日被保险人彭志江在骑电动车过程中摔倒致伤，后在天津市天津医院进行治疗，经庭审询问被告对本次意外属于保险责任范围没有异议。庭审中原告确认因本次意外伤害所产生的医疗费损失已经通过其他途经得到全额补偿。经原被告双方确认保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。
以上事实，有原告提交的保险卡、证明、医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方当事人应当根据保险合同的约定享受权利、承担义务。本案的争议焦点是被告在该次事故中是否应当承担保险赔偿责任。在本案中，保险保障范围是因意外伤害受伤，对原告在骑电动车过程中摔倒致伤双方没有异议，属于意外事故。但《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险条款》明确约定其保险责任范围是“本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”庭审中原告已确认因本次意外伤害所产生的医疗费损失已经通过其他途径得到全额补偿，其要求保险公司赔付医疗费的主张不符合合同约定的保险责任范围，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告彭志江提出医疗费补偿金4000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭志江的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭志江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初701号原告：彭志江，男，1950年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：彭春雨（原告之女，住天津市宝坻区。）被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢维民，女，该公司工作人员。原告彭志江与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志江委托诉讼代理人彭春雨，被告委托诉讼代理人付瑞馨、邢维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止，其中意外伤害医疗保险的保险限额为4000元。2016年4月15日，原告在骑电动车过程中摔倒致伤。事故发生在保险期间内，但被告拒绝赔付，故原告起诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称,原告的医疗费已从其他途径获得全额补偿，依据保险条款保险公司不再承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告彭志江以网络激活的方式在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为一年。被保险人为彭志江，其中意外伤害医疗保险的保险限额为4000元。《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险条款》是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司的“保险责任”是：“在本附加合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”原告陈述2016年4月15日被保险人彭志江在骑电动车过程中摔倒致伤，后在天津市天津医院进行治疗，经庭审询问被告对本次意外属于保险责任范围没有异议。庭审中原告确认因本次意外伤害所产生的医疗费损失已经通过其他途经得到全额补偿。经原被告双方确认保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。以上事实，有原告提交的保险卡、证明、医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为：原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方当事人应当根据保险合同的约定享受权利、承担义务。本案的争议焦点是被告在该次事故中是否应当承担保险赔偿责任。在本案中，保险保障范围是因意外伤害受伤，对原告在骑电动车过程中摔倒致伤双方没有异议，属于意外事故。但《国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险条款》明确约定其保险责任范围是“本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”庭审中原告已确认因本次意外伤害所产生的医疗费损失已经通过其他途径得到全额补偿，其要求保险公司赔付医疗费的主张不符合合同约定的保险责任范围，故本院不予支持。综上所述，本院对原告彭志江提出医疗费补偿金4000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告彭志江的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一七年九月十八日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终451号
上诉人（原审被告）郭英兰，女，1978年2月13日生，汉族，盂县人，现住阳泉市。
委托代理人冯宝珍，阳泉市公平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李海娟，女，1969年9月23日生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审原告）贾真，男，1993年3月24日生，汉族，盂县人。
二被上诉人共同委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
上诉人郭英兰因与被上诉人李海娟、贾真返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英兰及其委托代理人冯宝珍，被上诉人李海娟、贾真及其共同委托代理人赵宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2005年夏，贾忠伟（贾忠伟系原告李海娟之丈夫，系原告贾真之父亲）经人介绍购买张某、胡某夫妇的××宿舍，被告郭英兰在该房屋居住，2013年2月5日贾忠伟死于涉案房屋之内。2017年涉案房屋拆迁，涉及与住户签订房屋拆迁补偿协议，盂县林业局以实际居住情况确定拆迁住户名单，而被告郭英兰一直在涉案房屋内居住，山西晋盂建设投资有限公司依据林业局提供的住户名单与被告郭英兰签订《盂县永店坡路老城棚户区综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》，涉案房屋拆迁补偿款362456.41元，为此，贾忠伟之妻原告李海娟与贾忠伟之子原告贾真提起诉讼，请求保护其合法权益。
原判认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，争议焦点为涉案房屋系贾忠伟购买还是被告郭英兰购买，针对原告方证据，原房主张某、胡某夫妇出庭充分接受法庭以及原、被告双方的质询，并具体陈述卖房的具体经过，二人证言均证明将本案涉案房屋卖与贾忠伟而非被告郭英兰，由贾忠伟交付其15万元购房款，而并非本案被告郭英兰交付，被告郭英兰在本案涉案房屋内居住；公（阳盂）堪[2013]075号现场勘察检查工作记录，明确载明2013年2月5日贾忠伟死于涉案房屋之内；林业局职工韩学军在陈述如何确认拆迁住户名单过程中，陈述”原房主张某跟我是对门，我听她说是卖给姓贾的......”，该陈述进一步佐证证人张某、胡某夫妇之证言，且证人张某、胡某夫妇均系国家公职人员，具有一定的法律意识，张某、胡某夫妇系买卖房屋的直接参与者，一审法院对其证言予以采信。
针对被告方提供证据常住人口登记卡，水电费收据，证明被告郭英兰系涉案房屋实际居住者；被告郭英兰当庭陈述”购买涉案房屋时签订了购房协议”，一审法院要求其提供购房协议，被告郭英兰陈述”在上户时将购房协议提交到盂县秀水镇派出所”，并且申请法院到盂县秀水镇派出所依法调取该证据，一审法院依申请依法到秀水镇派出所调取，经查阅底簿并无被告郭英兰陈述的购房协议；关于拆迁补偿协议书，被告郭英兰当庭陈述”签订房屋拆迁补偿协议时携带身份证、户口本、购房协议、以及林业局给拆迁住户的一份证明”。经查，盂县林业局以实际居住情况确定拆迁住户名单，山西晋盂建设投资有限公司依据林业局提供的住户名单与被告郭英兰签订拆迁补偿协议书，被告郭英兰仅提供了身份证复印件与户口本，也并未向山西晋盂建设投资有限公司提供购房协议书。被告郭英兰陈述之间相互矛盾，被告郭英兰无正当理由拒不提供购房协议书，一审法院依法推定该购房协议不利于被告。关于原、被告提供的存取款单并不能直接证明该款项用于购买本案涉案房屋，一审法院对其均不予采信。综上，一审法院依法认定本案涉案房屋确系贾忠伟购买，房屋拆迁补偿款依法归原告李海娟、原告贾真所有。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条之规定，判决为：房屋拆迁款362456.41元，归原告李海娟、原告贾真所有。案件受理费6736元，由被告郭英兰负担。一审判决送达后，郭英兰不服，向本院提起上诉。
郭英兰的上诉理由：1、常住人口登记卡、水电费收据、取款凭证等证据可以证明房屋系上诉人购买，涉案房屋补偿款应归上诉人所有。2、原判剥夺了贾忠伟之女贾嘉的继承权。3、贾忠伟2013年死亡，本案已过诉讼时效。
李海娟、贾真答辩：确认房屋所有权应当有房屋登记、购房合同或房主证明，上诉人没有提供这方面的证据，不能确认房子归上诉人。2、继承权的问题首先要确认贾嘉身份。3、上诉人取走拆迁款，答辩人的权利才被侵犯，没有超过诉讼时效。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
另查明，2017年6月3日郭英兰与山西晋盂建设投资有限公司签订《盂县永店坡路老城棚户区综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》，后领取了拆迁补偿款362456.41元。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋系贾忠伟购买还是郭英兰购买，郭英兰应否将其领取的房屋拆迁补偿款362456.41元返还李海娟、贾真。原房主张某、胡某夫妇出庭证明将涉案房屋卖与贾忠伟，由贾忠伟交付其15万元购房款，张某、胡某夫妇系买卖房屋的直接参与者，一审法院对其证言予以采信并结合其他证据，认定涉案房屋系贾忠伟购买，符合法律规定。郭英兰主张由其付款购房，但其提供的常住人口登记卡，水电费收据、取款凭证等证据不足以支持其主张，郭英兰关于由其付款购房、涉案房屋补偿款应归其所有的上诉请求，本院不予支持。一审法院依法认定本案涉案房屋系贾忠伟购买，房屋拆迁补偿款归李海娟、贾真所有正确，但未对郭英兰应否返还其领取的拆迁补偿款作出处理，应予纠正。郭英兰主张原判剥夺了贾嘉的继承权，但未提供贾嘉享有贾忠伟继承权的相关证据。郭英兰占有房屋以及领取拆迁补偿款，侵权处于持续状态，李海娟、贾真要求返还财产，不受诉讼时效的限制。上诉人关于已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、郭英兰于本判决生效后十五日内支付李海娟、贾真房屋拆迁补偿款362456.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6736元，由郭英兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 任晓辉
审判员 郭严旻
二〇一八年三月二十七日
书记员 李海旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7699号
原告：蔡家清，男，1972年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨捷，男，1985年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，住址同上。
本院在审理原告蔡家清与被告杨捷、杨友胜民间借贷纠纷一案中，因原告蔡家清在接到本院发出的案件受理通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 易妤崎
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初7699号原告：蔡家清，男，1972年4月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨捷，男，1985年1月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨友胜，男，1963年2月18日出生，住址同上。本院在审理原告蔡家清与被告杨捷、杨友胜民间借贷纠纷一案中，因原告蔡家清在接到本院发出的案件受理通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 慧二〇一七年十月二十日书记员 易妤崎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第395-2号
申请执行人：淄博凯宇市政工程有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博汇力纤维素有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博凯宇市政工程有限公司与被执行人淄博汇力纤维素有限公司追偿权纠纷一案中，本院查封的被执行人淄博汇力纤维素有限公司的房产无法变现清偿债务，被执行人虽有财产，但难以执行。申请执行人淄博凯宇市政工程有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。应付申请执行人款60923.00元、案件受理费、财产保全费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第144号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月十四日
书记员 丁 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3715号
原告：黄钟敏。
被告：金海伟。
被告：郑佳兵。
原告黄钟敏为与被告金海伟、郑佳兵民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金海伟偿还给原告黄钟敏借款30000元，并支付自2015年3月12日日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，被告郑佳兵对上述款项承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：一、被告金海伟偿还给原告黄钟敏借款30000元，并支付自2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告郑佳兵对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月12日，被告金海伟向原告黄钟敏借款30000元，并出具借条一份，同时由被告郑佳兵提供连带保证责任。该款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款30000元，并支付自2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑佳兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告金海伟、郑佳兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈含嫣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2811号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告刘得明，男，1969年10月28日出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘得明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 许文超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1664号
原告洪洁。
委托代理人（特别授权）陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告肖军。
原告洪洁与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洁的委托代理人陈仁凯到庭参加诉讼，被告肖军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪洁诉称，被告于2014年8月26日向原告借款5万元，约定月利率2%。原告多次催款未果，故诉请判令被告立即偿还借款5万元及约定的利息。
被告肖军未答辩。
经审理查明，被告肖军于2014年8月26日向原告洪洁借款5万元，约定月利率2%，借期一个月，被告肖军出具借条一份给原告。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告肖军向原告洪洁借款5万元，有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系明确，故对原告要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率在法律允许范围内，故对原告关于按月利率2%计算利息的主张，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军于本判决生效后立即偿还原告洪洁借款5万元及利息（利息以本金5万元，从2014年8月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元由被告负担。
公告费560元由被告负担。此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘永源
二〇一五年十二月八日
见习书记员 刘丛洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终159号
上诉人（原审原告）：魏某1，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘俊岭，廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：魏某2，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某3，女，1968年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：魏某4，女，1978年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、魏某3、魏某4继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于魏某1放弃魏久朋、于福荣财产继承权的村委会说明，没有魏某1本人的签字能否认定。于福荣去世后，未对其财产进行分割，魏久朋是否有权处分于福荣的财产。查清魏某1是否放弃继承的事实，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3787号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人魏某1预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月十五日
书记员 杨涵琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾萍，女，1954年3月20日出生。
委托代理人：李志高，男，1949年9月15日出生，美国籍，系贾萍之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京服装学院。
法定代表人：刘元风，该院院长。
再审申请人贾萍因与被申请人北京服装学院（以下简称服装学院）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾萍申请再审称：（一）服装学院自动离职的处理是不符合国家政策的，一、二审判决对此置若罔闻，有失执法公正。（二）在认定服装学院直接送达责任时，一、二审法院未查清客观事实。（三）一、二审判决在认定公告送达合理性时忽略它的时序性。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由服装学院承担。
服装学院提交意见称：贾萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：贾萍从1990年6月探亲假期满，至1995年7月服装学院作出《关于对出国人员不再保留公职的决定》期间，并未与服装学院有任何联系，亦未至服装学院工作，服装学院基于此对贾萍作出自动离职处理并无不当。贾萍在再审审查阶段向本院提交的其于1990年至1995年期间与国内人员往来的信件，均系其私人信件，无法证明贾萍向服装学院告知其联系方式，本院不予采纳。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。贾萍的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，贾萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾萍的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 贞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3115号
罪犯刘小梅，女，1969年4月12日生，汉族，吉林省梅河口市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年5月15日作出（2012）梅刑初字第132号刑事判决，认定被告人刘小梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘小梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年2月16日，被告人刘小梅在任吉林省石油总公司梅河口支公司（现改为中国石油吉林通化销售分公司梅河口经营处）出纳员期间，利用职务便利，挪用公款30万元，用于从事个人经营性活动。案发后，赃款被追回返还原单位。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分307.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘小梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘小梅减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1984号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：吴建业。
委托代理人：陈建灿。
被告：龚浙。
委托代理人：岑悦波。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告龚浙物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陆潇潇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内2921执969号
被拘留人桂立军，身份证号码15292119730523****，男，1973年5月23日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行申请执行人阿拉善盟玉泉商务有限责任公司诉被执行人桂立军合同纠纷一案中，查明被执行人桂立军拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第2628号民事裁定书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对桂立军拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 任红蕾
二〇一六年十一月二日
书记员 呼秦琴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8010号
原告张绪宽。
被告黄福辰。
被告即墨市永昌公共交通有限公司。住所地：即墨市黄河三路255号。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港中路73号。
本院在审理原告张绪宽诉被告黄福辰、即墨市永昌公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绪宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王振荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰晓斌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6721号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李洪才，男，1961年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人李洪才因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。李洪才等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后李洪才上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的�资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，李洪才向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，李洪才要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，李洪才的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对李洪才的起诉，不予立案。李洪才不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对李洪才信访事项作出新的处理意见，对李洪才的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对李洪才的起诉不予立案正确，李洪才上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李洪才申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复�意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对李洪才关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。李洪才不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，李洪才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李洪才的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审�件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实�影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2131号
原告：王某，农民。
委托代理人：李勇，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告吴某自行协商解决为由申请撤回对被告吴某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民审判员 李若习
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭科永
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12345号
原告夏守艮，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告尹贻飞，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。本院在审理原告夏守艮与被告尹贻飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告夏守艮撤回对被告尹贻飞的起诉。案件受理费减半收取为人民币342元，诉讼保全费374元，公告费260元，由原告夏守艮负担。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月三日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。