天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2814号
原告段秀侠。
委托代理人郭书青。
委托代理人季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告周东雨。
被告周启新。
上述二被告委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告段秀侠与被告周东雨、周启新、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告段秀侠的委托代理人郭书青、季绍华，被告周东雨、周启新及其共同委托代理人王铁塔，被告太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日18时40分，原告与周东雨发生交通事故，原告曾向天津市武清区人民法院起诉过一次，经法院判决后，原告因住院治疗又产生相关损失；要求被告赔偿原告各项损失医疗费22657.41元、住院伙食补助费15150元、营养费3015元、误工费19215.81元、护理费38431.62元、后期护理费84705元、交通费1100元、残疾赔偿金137539.06元、精神抚慰金25000元、鉴定费4100元，上述损失要求被告太平洋财险天津分公司在保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告周东雨、周启新承担连带赔偿责任；精神抚慰金、残疾赔偿金在交强险限额内优先赔偿；诉讼费用由被告担负。
被告周东雨、周启新辩称：对武清交警支队事故认定书认定的事故地点及事故责任划分不认可，此次事故发生在在五香路八百户村口南70米，并非五香路八百户村口，已经超出了十字路口或丁字路口的范围，交通事故认定书认定被告周东雨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，适用法律错误，根据武清交警支队的现场出警图片看，被告周东雨驾驶车辆由北向南行驶至五香路八百户村口南70米处时，与在道路中线部位由北向南骑自行车的突然右转的原告发生交通事故，可以看出原告本人在事故中没有按照正常的机动车道和非机动车道行驶，原告本人私闯机动车道，也是造成本次事故的直接原因，如上陈述有交警支队的事故现场照片可以为证，被告车辆的左前方与原告发生接触，通过如上事实可以看出武清交警支队适用法律没有事实依据，虽然法院对该事故作出过判决，因为被告没有证据，要求法院依法调取交通队的卷宗材料，重新划分事故责任；原告本人受伤是事实，根据原告数次转院出院的情况看，原告存在故意扩大损失的情况，原告由武清区中医院转至至二院后转至南蔡村医院后转至武清区中医院，可以看出转院级别越来越低，事后在其他医院无法治疗的情况下，又转至中医院，不能提供转院原因及手续，对于私自转院行为，法院不应予以支持，就本次原告主张医疗费数额看，原告住院200余天，总共支出医疗费数额仅仅是2万余元，其中陪床费、取暖费等费用将近12000元，实际用于治疗的费用才几千元，每天数额基本上100元，有明显的挂床情况，不需要在过多治疗的前提下，仍住院或挂床，属于其故意扩大损失，结合原告医疗费支出数额明显不大，被告要求原告提交在医院住院的日清单，不是总共清单，来证明其治疗情况，如原告拒不提供，要求法院去武清区中医院进行调取原告在医院住院期间的日清单，证明原告支出的合理性，住院伙食补助费及营养费如同上述意见，因原告挂床，在不需要进行治疗的前提下仍住院，不办理出院手续，属扩大损失的范围，人民法院不应予以支持；误工费原告本人在出事故之前就是在西小良村砖瓦厂独居的精神智障老人，在事故之前，当地居住人员均知道原告有精神智障，根本没有从事参加工作，在第一次诉讼中已向法庭进行了陈述，根据现有的法律法规政策原告不能提供劳动劳务合同、社保证明及银行工资流水的前提下，不能证明其有误工费的损失，60周岁以外的人员不能支持误工费，并且原告请求适用居民服务业92.83元的标准也不符合法律规定，即便原告有误工费，也应按照78.24元标准给予；护理费根据原告的伤情及住院医疗费支出情况，可以看出原告在本次住院过程中，伤情并不是很重，其本人住院期间不应考虑二人护理情况，二人护理情况只有在伤者严重无法自理情况下，才能考虑，原告不属于该范围人员，就二人护理情况，该二人与原告不能证实有亲属关系，原告本人自己有子女等直系亲属，原告让互不相干的人员照顾原告本人一年有余，不符合常理，原告是故意找其工资较高的人员陪护，对护理人员、人数不予认可；对交通费数额不予认可，原告在受伤期间，私自转院扩大损失，造成交通费支出超额，应由其自己承担；对残疾赔偿金的计算依据有异议，本事故发生在2014年，计算依据应以2013年度天津市农村居民年人均可支配收入15405元的标准计算，根据原告年龄超出61周岁，应计算18年，对于肢体伤残等级的鉴定意见认可，对于精神伤残等级的鉴定意见不认可，鉴定单位仅做了相互的询问，就以总体智力评估智力缺陷定成七级伤残，显失公平，原告本人没有做任何医疗检查，鉴定报告载明原告在鉴定检查过程的中“侠”字书写错误，与原告起诉状和变更诉讼请求的签名应该是不符的，有明显自编的嫌疑，况且原告本人在事故之前就是智障人员，对本次鉴定智障原因和本次交通事故是否有因果关系，原告没有提交证据；对天平司法鉴定所出具的部分护理依赖鉴定报告合法性、合理性不认可，原告本人为62周岁人员，已经丧失了或者部分丧失了劳动能力，同时需要人进行赡养照顾，是国家法律规定作为赡养条件的一个前提，原告本人在事发前就属于精神智障人员，在事故之前精神智力等级及智能情感、记忆力就属于非正常人群，对鉴定所鉴定的评估分值的合理性均不认可，该评估报告中严重忽略了原告年龄及事发前状态，是否与本次事故发生必然存在因果关系，无法考量，对其鉴定的合法性及合理性均不认可，要求对原告护理依赖等级进行重新鉴定，根据相关规定，人民法院审理民事案件中，增加变更诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，就本案讲，第一次庭审已经辩论终结，原告主张增加后期护理费不符合程序法律规定，所以不同意赔偿后期护理费；精神抚慰金数额过高，没有法律依据，同意支付3000元；对于鉴定费无异议；被告周东雨、周启新为父子关系，对原告的损失超出保险范围外的由被告周东雨本人承担，原告要求被告周启新承担连带责任没有法律依据。
被告太平洋财险天津分公司辩称：对事故事实无异议，被告周东雨所驾事故车辆在我公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，对于原告的损失我公司已支付232092.49元，对于原告合理合法的损失同意在剩余限额内承担赔偿责任，由于被告周东雨对于事故认定书的责任不认可，我公司只同意被告周东雨所承担的责任范围内的损失；医疗费我公司同意承担交警队指定就医医院的相关费用，不是交警队指定的定点医院发生的费用我公司不予承担；对于住院伙食补助费、营养费的期限需原告提供日清单，证明原告治疗情况来确定实际住院期限，根据实际住院期限来确定住院伙食补助费及营养费期限，实际住院天数应以住院病历为准，住院病历显示住院天数为198天，对原告主张住院天数为207天不予认可；对二人护理证明不认可，需要结合原告提供的日清单来证明原告的治疗情况；因原告已达到退休年龄，不同意承担误工费；鉴定费不属于保险责任，不同意承担；交通费没有相关复查票据，交通费我公司不予认可；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年2月14日18时40分，被告周东雨驾驶属被告周启新所有的津G×××××号雪佛兰小客车，沿武香公路由北向南行驶至武香公路八百户村口，撞击前方骑自行车人原告段秀侠，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经武清交警支队认定，周东雨驾车行驶中未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任，段秀侠无违法行为无责任。原告受伤后被送至武清区中医医院抢救治疗，次日凌晨原告被紧急转入武清区第二人民医院ICU重症监护科住院治疗，经诊断为：1.急性闭合性重型颅脑损伤①左侧脑挫裂伤②外伤性蛛网膜下腔出血③右侧颞骨骨折④右侧硬模外血肿⑤右颞顶部头皮血肿⑥左侧硬模下出血2.双侧创伤肺3.吸入性肺炎4.冠状动脉性心脏病5.高血压3级等伤情，住院期间行左侧开颅脑挫裂伤及硬模下出血清除去骨瓣减压术，2014年4月2日原告病情平稳出院，当日下午，原告转入武清区南蔡村医院继续对症住院治疗（抗感染、止痛、降颅压、营养脑神经），2014年6月4日，原告出院，当日下午，原告转入武清区中医医院住院治疗，住院期间行颅骨修复术，2014年7月22日，原告病情好转出院，三次共住院157天，原告以上治疗期间共支付医疗费172105.32元（其中原告自行支付医疗费163613.06元、被告周东雨垫付医疗费8492.24元）。2014年9月9日原告就交通事故造成的相关损失向本院起诉，本院经审理，于2014年10月30日作出（2014）武民一初字第6776号民事判决，判决确认被告周东雨作为车辆的实际驾驶人应对原告遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。关于保险公司赔偿范围外的损失，被告周启新同意承担赔偿责任，本院予以尊重。被告太平洋财险天津分公司系周东雨所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内承担民事赔偿责任；仍有不足的，由被告周东雨、周启新共同赔偿。原告因此次事故造成的相关损失暂维护至2014年7月22日，被告太平洋财险天津分公司在此次事故的案件中，交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿限额剩余60217.83元，商业三者险限额剩余127689.68元。被告周东雨为原告垫付医疗费8492.24元，因原告尚需后续治疗，该款暂不返还，待原告治疗终结后一并解决。
另查明，原告2014年7月23日为进一步诊治伤情再次入武清区中医医院住院治疗，主要诊断为非精神病性脑外伤后综合征，入院后中医以活血化瘀、疏肝理气为治则，方用活血理气汤加减。西医给予改善脑代谢，营养颅神经，抗精神药物等对症治疗。经治疗，原告病情稳定并好转于2015年2月6日出院，住院198天，支出医疗费22657.41元（包含鉴定检查费38元）。住院病历载明原告出院时的情况为无头痛头晕，但仍存在精神症状，喃喃自语，情感淡漠、思维破裂、言语不连贯等。原告出院后于2015年4月2日就相关损失再次向本院提起诉讼，本院受理后，原告向本院申请进行肢体伤残及精神伤残等级评定。本院分别依法委托天津市天平司法医学鉴定所、天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告交通事故致残程度、精神伤残等级进行评定。2015年5月7日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见1.鉴定诊断：脑损害和功能紊乱所致的精神障碍。2.伤残评定：Ⅶ级伤残。原告支出鉴定费3100元。2015年5月26日，天津市天平司法医学鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人段秀侠面部损伤致颅骨缺损4c㎡以上，遗留神经系统轻度症状或体征，构成十级伤残。原告支出鉴定费1000元（包含复印费20元）。原告称此次住院期间由高环宇、王丽娟二人护理，原告按天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准请求207天二人的护理费计38431.62元（92.83元／天×207天×2人）。武清区中医医院出具陪护证明载明原告住院期间生活不能自理，需贰人陪护。原告事故前为天津金轮自行车集团有限公司钟点工，事故后一直未工作，原告按天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准207天误工费计19215.81元（92.83元／天×207天）。原告为农业户口，原告按天津市2014年度农村居民年人均可支配收入17014元的标准按41%的伤残赔偿指数请求19年的残疾赔偿金计137539.06元。原告另请求住院伙食补助费15150元（50元／天×111天＋100元／天×96天）、营养费3015元（15元／天×207天）、精神抚慰金25000元、交通费1100元。
再查明，本院于2015年7月8日上午对此案公开开庭进行了审理，庭审中，被告周东雨、周启新对事故认定不认可、对原告此次住院治疗的合理性有异议，并申请法院调取武清交警支队的卷宗材料、原告住院期间的日清单。庭后，原告向本院提交了长期医嘱和临时医嘱，本院调取了武清交警支队的卷宗材料，并对此案进行了调解，原、被告双方未能达成一致意见。其中，武清交警支队道路交通事故现场图中载明的事故地点武香公路八百户村口，被告周东雨进行了签字确认。2015年7月13日，原告向本院申请进行护理依赖程度评定。本院依法委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故护理依赖程度进行评定。2015年8月16日，该所出具鉴定意见：根据被鉴定人段秀侠相关送检材料及检查所见，集合影像资料综合评定，依据GB／T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准的第5.1.1、第5.1.2、第5.1.3、第5.2.1.3、第5.2.2.1之规定，其日常生活自理能力项目总分值75分，为部分护理依赖。原告依据该鉴定，向本院提交增加诉讼请求申请书，按照天津市2014年度居民服务业在岗职工年平均工资33882元的标准主张5年的后期护理费84705元（33882元／年×5年×50%）。本院于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告双方对武清交警支队的卷宗材料进行了质证，被告方对原告提交的长期医嘱、临时医嘱进行了质证，被告周东雨、周启新对护理程度的鉴定报告不认可，被告周东雨认为对于鉴定精神障碍伤残等级是否需要有护理依赖需要具有精神障碍伤残等级的鉴定单位出具，天津市天平司法医学鉴定所在无资质的前提下完全忽视被鉴定人员事故前的智力精神情况和年龄情况，不能反映该护理程度与本次交通事故存在因果关系，被告周东雨庭后提交书面申请要求对原告是否存在护理依赖程度进行重新鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此交通事故原告的相关损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，原告的合理损失应按生效判决已确定的内容维护。关于事故地点及事故责任比例的问题，被告周东雨、周启新虽提出异议，但未提交相关证据证明，故二被告提出的异议不能成立。本案原告的合理损失，由被告太平洋财险天津分公司在交强险、商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。关于超出保险限额的损失，由被告周东雨承担赔偿责任。本案原告要求被告周启新与周东雨承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告周东雨为原告垫付医疗费8492.24元，应在赔偿款中扣除。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费：原告主张医疗费22657.41元，提交住院病历、医疗费票据和住院费用清单证实其治疗花费医疗费22657.41元，该费用属原告实际支出，本院凭据予以支持。
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费15150元（50元／天×111天＋100元／天×96天），被告周东雨、周启新认为原告存在挂床现象，相关赔偿应扣减。经本院审查，从原告提交的住院病历看，原告住院期间除入院当天、2104年8月3日至2014年10月6日期间以外的其余住院期间无明确的治疗医嘱记载，应认定存在挂床现象，结合原告的伤情，本院认为对原告住院时间应予适当扣减，实际住院时间认定为70天为宜，住院伙食补助费为3500元（50元／天×70天）。
3、营养费：原告主张营养费3015元（15元／天×207天），结合原告伤情及本案实际情况，本院视情维护1050元。
4、误工费：本院认为，虽然原告现已超过60周岁，但原告受伤时年龄尚未超过60岁，在天津金轮自行车集团有限公司钟点工，有固定收入，其误工收入可参照2014年度天津市居民服务业在岗职工日平均工资标准92.83元的标准支持，误工期考虑本案实际情况酌定70天为宜，误工费为6498.10元（92.83元／天×70天）。
5、护理费：关于护理人员的误工费标准，原告按照2014年度天津市居民服务业在岗职工日平均工资标准92.83元的标准主张护理费，符合相关规定，本院予以支持；护理人数及护理期限参照医疗机构出具的意见、结合本案的实际情况，支持70天二人护理，原告的护理费本院确认为12996.20元（92.83元／天×70天×2人）。
6、后期护理费：原告因交通事故致残，原告申请法院委托有资质的鉴定机构对其护理依赖程度进行鉴定，本院为减少当事人诉累委托天津市天平司法医学鉴定所对原告交通事故护理依赖程度进行评定，经鉴定为部分护理依赖。被告周东雨、周启新对该鉴定报告不认可，被告周东雨申请重新鉴定，本院认为，天津市天平司法医学鉴定所是本院委托的鉴定部门，具有相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，故被告周东雨的重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张按照天津市2014年度居民服务业在岗职工年平均工资33882元的标准计算后期护理费，部分护理依赖系数按照50%计算，符合法律规定，且合理有据，本院依法予以支持，护理期限考虑本案实际情况暂支持3年。综上，本院暂支持后期护理费50823元（33882元／年×3年×50%）。
7、交通费：原告请求交通费1100元，本院视情维护500元。
8、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金137539.06元，根据鉴定报告的意见，原告肢体伤残等级为十级、精神伤残等级为七级，伤残综合赔偿指数按照41%计算，标准按2014年度天津市农村居民人均可支配收入17014元计算19年，其伤残赔偿金为132539.06元（17014元／年×19年×41%），超出部分本院不予支持。
9、精神抚慰金：原告请求的精神抚慰金25000元的问题，本院视情维护20000元，该损失在交强险剩余限额内优先受偿。
10、鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，共支出鉴定费4100元（包含20复印费），本院凭据予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费22657.41元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元，合计27207.41元，由被告太平洋财险天津分公司商业三者险剩余限额内赔偿27207.41元；
二、原告的各项损失误工费6498.10元、护理费12996.20元、后期护理费50823元、交通费500元、残疾赔偿金132539.06元、精神抚慰金20000元，合计223326.36元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险剩余限额内赔偿60217.83元；余款163108.53元，由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险剩余限额内赔偿100482.27元，由被周东雨赔偿62626.26元；
三、原告支出的鉴定费4100元，由被告周东雨赔偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计，被告太平洋财险天津分公司赔偿原告187907.51元；被告周东雨赔偿原告66726.26元，与其垫付款8492.24元相折抵，被告周东雨再赔偿原告58234.02元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告担负200元，由被告周东雨担负815元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年十月十二日
书 记 员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。