陕西省洛南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛南行初字第00005号
原告曾平藩，男，生于1942年11月29日，汉族，农民。
委托代理人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
被告洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，系该局局长。
委托代理人寇宏娃，系该局干部。
委托代理人罗运生，系该局干部。
第三人洛南县城关镇孟岭社区居民委员会（以下简称孟岭社区）。
负责人张猛虎，系该社区主任。
委托代理人梁君凌，男，汉族，洛南县关工委干部。
原告曾平藩与被告洛南县国土资源局、第三人孟岭社区土地行政处罚一案，原告于2014年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告曾平藩及其委托代理人王传纲、被告洛南县国土资源局委托代理人寇宏娃和罗运生、第三人孟岭社区负责人张猛虎及其委托代理人梁君凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告洛南县国土资源局于2013年12月10日向原告曾平藩作出洛国土资监发（2013）636号土地违法案件行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2008年景村镇李民山承包修建孟岭村委会，在修建期间李民山因病突然去世，为了解决修建村委会所欠的基建款，2008年4月18日，城关镇政府在孟岭村委会召开会议研究同意将该村原孟岭小学房屋及土地使用面积对外出售，用于偿还所欠的基建款。公告张贴后无人购买。2008年5月3日，经城关镇人民政府与孟岭村委会协商决定，将孟岭小学房屋及操场土地使用面积卖给时任村委会主任的原告曾平藩，价款5万元。原告曾平藩在镇政府干部史长民的协助下贷款偿还了村委会所欠的基建款5万元。2009年2月，原告曾平藩动工对原小学的房屋进行修缮，并修建了东侧和北侧的院墙及楼门。在修建院墙期间，曾平藩私自扩大原确定的对外出售面积，经城关镇人民政府组织人员勘测丈量，总计超出原出售学校土地使用面积1036.6平方米（1.56亩）。综上所述，原告曾平藩未经批准圈占土地1036.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条之规定，洛南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定没收曾平藩未经批准圈占土地1036.6平方米上新建的建筑物及其他设施。
原告曾平藩诉称，我于1999年至2008年6月30日期间任原孟岭村委会主任。2007年城关镇政府安排修建村委会办公楼，该工程发包给李民山承建，2008年初李民山死亡，因村上无钱支付李民山的5万元工程施工承包费，当年4月18日，城关镇政府在村上召开村、组干部及村民代表会议，决定在10日内拍卖村小学或由村干部分别贷款清偿工程款，后无人购买学校，我作为村主任，只得向银行、亲朋借款清偿了工程款。考虑到以后还要继续拍卖学校，为了把地方和财产保护起来，也是为了保障偿还借款，我才修了院墙。被告所作处罚决定认定的事实是错误的，说我超占1.56亩不对，这1.56亩本身就是村上的土地，也是原来划在出售范围内的面积，况且对那块地进行拍卖，是城关镇政府和村委会决定的，并非我私自圈占，况且现在还处在卖地还债的情形下，城关镇政府所绘制的勘察丈量图，没有人在上面签字，也没有制作现场勘查笔录，说我私自扩大出售面积是没有依据的，实际上我是为集体办事的受害者，我为集体垫的钱还没有下落，怎么能说我是违法占地修建。诉讼请求：请求依法撤销被告所作的洛国土资监发（2013）636号土地违法案件行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。
原告曾平藩为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2008年4月18日关于孟岭村办公楼修建资金有关问题的协调记录；
2、财务手续清交册；
3、原告曾平藩书写的孟岭村旧集体活动场所出售证明；
4、原告曾平藩绘制的孟岭村出售旧集体活动场所平面图；
5、出售房屋公告。
被告洛南县国土资源局辩称，为了解决修建村委会所欠的基建款，2008年5月3日，经城关镇人民政府与孟岭村委会协商决定，将孟岭小学房屋及操场土地使用面积卖给原告曾平藩（时任孟岭村委会主任），价款5万元。原告曾平藩在镇政府干部史长民的协助下贷款偿还了村委会所欠的基建款5万元。2009年2月，原告曾平藩动工对原孟岭小学的房屋进行修缮，并修建了东侧和北侧的院墙及楼门。在修建院墙期间，曾平藩私自扩大原确定的对外出售面积，经城关镇人民政府组织人员勘测丈量，总计超出原出售学校土地使用面积1036.6平方米（1.56亩）。由于原出售学校及操场面积，未约定详细尺寸和具体面积，我局分别对原出售学校时的村干部、群众代表进行了取证谈话，经原告及孟岭村群众代表现场指界，镇政府调查组现场勘测，认定原告超出原确定出售面积1036.6平方米。我局认为原告曾平藩在未经许可的情况下，在超出的土地上修建围墙，属未经批准占用土地行为，依法应予以没收。由于原告私自圈占土地，引起群众上访，我局依法立案查处，是在职权范围内行使合法行政权力。综上，我局对原告所作处罚决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚得当，属合法的具体行政行为，请法院依法维持。
被告洛南县国土资源局提交答辩状的同时，向本院提供了以下两组证据材料：
第一组证据证明被诉具体行政行为程序合法。
1、立案呈批表；
2、土地行政处罚告知书；
3、土地行政处罚听证告知书；
4、原告曾平藩递交的听证申请书及陈述申辩书；
5、听证通知书；
6、听证笔录。
第二组证据证明事实清楚。
1、原告曾平藩询问笔录四份；
2、张前生询问笔录三份；
3、张爱民询问笔录一份；
4、张猛虎询问笔录一份；
5、城关镇政府调查组绘制的曾平藩占地现场图及计算面积清单；
6、原告曾平藩绘制的孟岭村出售旧集体活动场所平面图；
7、土地利用总体规划图；
8、2008年4月18日关于孟岭村办公楼修建资金有关问题的协调记录；
9、原告曾平藩书写的孟岭村旧集体活动场所出售证明；
10、张前生、孟怀、王恩恩等三人自书证言各一份。
第三人孟岭社区述称，原告曾平藩于2008年5月份出资5万元购买孟岭社区所属旧学校院墙以内房屋土地及操场面积，该房产已于原告交纳5万元后交付原告经手管理，现原告称房屋仍处在卖地还债情形下不符合实际。2009年原告对学校进行了修缮，在修建中，原告不在自己购买土地范围内修建，而是拆除原学校院墙，私自向外扩占圈地，非法侵占社区集体土地1.56亩，村组干部和群众意见很大，群众因此多次上访，原告诉称超占的1.56亩就是原来划在出售范围内的面积没有事实依据。被告对原告所作的行政处罚的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人孟岭社区为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原孟岭村委会2008年4月25日会议记录；
2、中国农业银行现金缴款单、原孟岭村委会报账汇总单、领条等三份证据；
3、张前生自书证言二份（出庭作证）；
4、孟怀自书证言二份（出庭作证）；
5、张记生自书证言一份（出庭作证）；
6、张苏民自书证言一份（出庭作证）；
7、王恩恩自书证言一份（出庭作证）；
8、赵新民自书证言一份（出庭作证）；
9、城关镇政府调查组绘制的曾平藩占地现场图；
10、孟岭社区各组组长联名上访信件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告均提交的2008年4月18日关于孟岭村办公楼修建资金有关问题的协调记录，虽客观真实，但证明不了原告超占问题；对原、被告均提交的原告曾平藩书写的孟岭村旧集体活动场所出售证明及孟岭村出售旧集体活动场所平面图等证据，因系原告本人制作，未有相应的村民代表会议相印证，故不予认定。对原告提供的财务手续清交册及出售房屋公告不符合证据形式要件，不予认定。
对被告提供的第一组证据立案呈批表、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、曾平藩听证申请书及陈述申辩书、听证通知书、听证笔录等证据能够证明被诉具体行政行为程序合法，予以认定；对被告提供的第二组证据中曾平藩四份询问笔录，证明不了超占面积问题，不予认定；对张前生、张爱民询问笔录及张前生、孟怀、王恩恩等三人自书证言所证明的原出售学校的四至与其出庭证词不一致，无法确认其真实性，故不予认定；对提供的张猛虎询问笔录与本案争议焦点无关联，故不予认定；对城关镇政府调查组绘制的曾平藩占地现场图，因没有相应证据印证，故不予认定；对提供的计算面积清单与本案无关联；对提供的土地利用总体规划图予以认定。
对第三人提供的原孟岭村委会2008年4月25日会议记录，没有其他证据相印证，无法确认其真实性；提供的中国农业银行现金缴款单、原孟岭村委会报账汇总单、领条等三份证据客观真实，予以认定；证人张前生、孟怀、张记生、张苏民、王恩恩、赵新民等六人自书证言材料因与其出庭证词就原出售学校的四至不相符，故不予认定；对提供的城关镇政府调查组绘制的曾平藩占地现场图，因无其他证据相印证，故不予认定；对提供的孟岭社区各组组长联名上访信件，不符合证据形式要件，不予审查。
经审理查明，2008年，第三人孟岭社区（原孟岭村委会）修建村委会办公用房，承包工程的李民山在修建期间因病去世，为偿还所欠李民山的5万元工程款，同年4月，村委会召开村、组干部会议，原孟岭村委会同意将村上所属的孟岭小学房产以5万元出售给时任孟岭村委会主任的原告曾平藩，未签订书面出售合同。同年5月，原告曾平藩将5万元交付原孟岭村委会。2009年以后，原告对学校房屋进行修缮，并在超过学校四合院旧院墙以外的地方修建了北边和东边的围墙及楼门。2013年8月26日，洛南县城关镇人民政府组织调查组，对原告曾平藩占地现场勘查丈量，并制作了占地现状图，图中标明原告曾平藩所买学校北至房檐滴水外2.7米处。同年10月24日，被告洛南县国土资源局立案调查原告曾平藩未经批准圈占土地一案，并依据洛南县城关镇人民政府2013年8月26日制作的曾平藩占地现状图，确定原告曾平藩超出原出售学校的面积1036.6平方米，折合1.56亩。2013年12月10日，被告洛南县国土资源局以原告曾平藩未经批准圈占土地1036.6为由，作出洛国土资监发（2013）636号土地违法案件行政处罚决定书，原告曾平藩不服，遂提起本起行政诉讼。
本院认为，被告洛南县国土资源局所作处罚决定认定原告曾平藩超占面积1036.6平方米（折合1.56亩）证据不足，事实不清，理由是：1、认定的超占面积1036.6平方米系2013年8月26日城关镇人民政府调查孟岭社区群众反映曾平藩超占面积问题时勘测丈量的面积，而被告立案调查曾平藩超占一事是在2013年10月24日以后，该超占面积的认定缺乏相应证据支持；2、被告立案后调查相关村、组干部，证明原出售学校的四至是原孟岭小学四合院院墙以内及操场，其中北至房檐滴水，西至院墙以内，这与城关镇人民政府2013年8月26日勘测时所标明的北至房檐滴水外2.7米处不相符；3、本案开庭时村、组干部出庭作证，证明原出售的孟岭小学北至房檐滴水，西至学校院墙外土棱处，该出庭证词与被告调查时村、组干部所证明的四至范围不相符。基于以上理由，本院认为，第三人孟岭社区将该社区所属的孟岭小学房产出售给时任孟岭村委会主任的原告曾平藩时，只是口头合同，未订立书面出售合同，致出售的学校四至范围没有书面记载，而孟岭社区村、组干部在被告调查时所证明的四至范围与其在本案庭审中证词所说四至范围不相符合。因原出售的学校四至不能确定，故无法确认超占的具体面积。被告所作处罚决定认定原告曾平藩超占面积1036.6平方米缺乏充分证据证实，属事实不清，依法应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告洛南县国土资源局2013年12月10日作出的洛国土资监发（2013）636号土地违法案件行政处罚决定书。
案件受理费50元由被告洛南县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 石书会
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 任 臻