广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异25号
异议人（被执行人）：曾小玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：刘群，女，1983年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：林小斌，男，1980年7月7�出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人刘群依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决书申请执行被执行人曾小玲、林小斌合同纠纷的（2017）粤0105执2390号一案。在执行过程中，本院于2017年6月1日以（2017）粤0105执2390号执行裁定书查封了被执行人曾小玲、林小斌共有的位于清远市清城区静福路6号维港半岛花园十三号楼8层06号房，并于2017年8月23日作出（2017）粤0105执2390号限制消费令对被执行人曾小玲、林小斌限制高消费及非生活或者经营必须的有关费用。现异议人曾小玲提出书面异议，要求中止对异议人执行限高令。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人曾小玲认为：1.有关本院作出的（2016）粤0105民初4119号�事判决书的原告与被告实为投资关系，不应该是借贷关系。所以法院在并未调查清楚事实的情况下，判定此为单纯的民间借贷有事实不清的嫌疑，而由此带来的执行结果也是与事实不符的，不应该成立。2.在林小斌涉案后，本人及林的父母积极应对，陆续变卖了广州所有房产、车子，以及贵重首饰，替林小斌偿还巨额债务，在广州我们已经无家可归，现在一家五口挤在清远一套面积仅75平米的小房子里。本人唯一的生活材料，小孩在清远没有户口，现在正值升读小学，必须依靠这套清远的房产，否则无处读书。3.林小斌的父母是广东省政府机关退休干部，因为被儿子欺骗，不仅变卖了所有家产，而且身心受到沉重打击，本人由于这几年的精神折磨和经济损失，身体状况也是十分糟糕，本人的小孩尚在年幼时期，天真可爱，这几年随着本人奔波辗转于广州清远两地，�在是太可怜了，母亲也被林小斌欺骗，骗光所有积蓄，包括退休金，母亲也常年咳嗽，膝盖又患病，生后极不方便，只好跟本人一起挤在这个小房子里。4.本人因为这个案件的不良影响，在单位被安排调离教师岗位，不仅无法执教，而且无法进行职称晋升，本人在精神上遭受沉重打击，同时在工资待遇上也大受损失，现在收入微薄，本人不仅要赡养老母亲，抚养幼女儿，还要替林小斌还债，生活担子实在是太重了。5.夫妻一方欺骗隐瞒另一方，在外借贷，从事非法活动的，被欺瞒一方可不用承担债务，在本案中，林小斌收了刘群的钱后，欺骗本人，失踪下落不明。且这300万元人民币并未用于共同生活，本人认为不应该承担这笔债务。6.本人已就此案的不公判决向海珠区人民检察院提出监督申请，海珠区人民检察院已在2017年8月8日受理本人的监督申请并且已于2017年10月26日向海珠区人民法院提出再审检察建议。7.本人现在居住清远，在广州和佛山工作，因为工作原因每周要往返三地很多次，限高后无法乘坐高铁，给本人的生活和工作带来很大不便。限高对于交通方式和居住酒店有影响，导致现在本人的工作十分被动。因此，希望法院不要执行对本人的限高令。
申请执行人刘群答辩认为：（一）法院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决书已经查明案件事实，且适用法律正确。（二）异议人与被执行人林小斌应共同承担还款责任。（三）林小斌涉嫌刑事与本案并无直接关系，本案系民事纠纷。（四）拍卖清远的房产不存在障碍，理由如下：1.申请执行人刘群是依据生效且正确的法律文书向法院申请执行，本案不存在事实审查不清的嫌疑；2.异议人称林小斌父母、其本人及母亲、小孩均居住于清远�房子、林小斌父母变卖了所有家产均是其一面之词，没有任何的凭证；3.若如异议人所说，那么林小斌父母变卖房产的相关凭证？而且林小斌的父母均为政府机关的退休干部，其二老均由退休金足以自给自足，生活应当不存在困难；4.曾小玲并非独生女，其母亲完全可以跟随其他子女共同生活，可以有更妥善的安置之地，根本没有必要挤在清远的房产之中；5.曾小玲称其在广州工作，那么又怎么住在清远，所以说曾小玲在广州必定有固定居所；6.曾小玲的小孩完全可以随其一起在广州生活，或者由爷爷奶奶携带抚养，而小孩落户根本不需要有房产作为前提，难道没有房产的家庭，他们的小孩都无法落户、均无法就读？（五）对曾小玲执行限高令合法合理。因此，请求法院驳回曾小玲的执行异议。
被执行人林小斌并没有提交答辩意见�
经审理查明：申请执行人刘群依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决书申请执行被执行人曾小玲、林小斌合同纠纷的（2017）粤0105执2390号一案。在执行过程中，本院于2017年6月1日以（2017）粤0105执2390号执行裁定书查封了被执行人曾小玲、林小斌共有的位于清远市清城区××半岛××楼××房。因被执行人并未履行义务，本院已对上述房屋采取评估措施，但并未作出拍卖裁定书。另外，本院已于2017年8月23日作出（2017）粤0105执2390号限制消费令对被执行人曾小玲、林小斌限制高消费及非生活或者经营必须的有关费用，而且被执行人曾小玲、林小斌并未履行义务完毕。异议人曾小玲提出的中止对异议人唯一基本房产的拍卖的异议请求，本院已另案审查处理。
异议人为证明其�张提供以下证据材料：1.微信通信记录截图。2.时间为2017年11月8日广州市房地产档案馆查询显示曾小玲查无房地产情况记录。3.姓名为谭悦甜、林正康的检查报告单、诊断报告书、出院小结。4.广州市海珠区人民检察院于2017年10月26日作出的穗海检民（行）监[2017]44010500002号通知书，载明：“关于曾小玲申请对生效裁判进行监督，本院经审查已于2017年10月26日以穗海检民（行）监[2017]44010500002号再审检察建议书向广州市海珠区人民法院提出再审检察建议。”5.致越秀区公安分局经侦大队关于林小斌涉案情况汇报。6.户名为谭悦甜、卡号为62×××63的中国工商银行广州昌岗中路支行的借记卡账户历史明细清单。
本院认为：首先，关于异议人提出的案件执行依据并非借贷关系而是投资关系以及异议人不用承担债务责任的问题，实属是对生效法律文书有异议，并不属于执行异议案件审查范围，应通过其他法律途径解决。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。虽然异议人已申请再审，但根据上述规定，执行案件并不停止执行。最后，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第四条的规定，限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。第九条的规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行�同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。由于异议人并未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向异议人发出限制消费令符合法律规定，另由于异议人并不符合解除限制消费令的情形，故异议人要求中止对异议人执行限高令的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾小玲提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 林少宁
审判员 黄继锋
二〇一八年一月三十日
书记员 潘丽文