河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01195号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
法定代表人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：郝琛，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海华。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚书庆。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚遂林。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡荣三。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
原审被告：庞振强。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原审被告：邓州市海达物流运输有限公司。
法定代表人：柏东辉，任该公司经理。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三及原审被告庞振强、邓州市海达物流运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三于2013年4月7日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司和庞振强、邓州市海达物流运输有限公司赔偿经济损失518991.25元。原审法院于2013年9月30日作出（2013）淅民一初字第136号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人郝琛，刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的委托代理人王遂勤，庞振强及委托代理人董忠煜，邓州市海达物流运输有限公司的委托代理人董忠煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月24日22时30分，在S335线淅川县马蹬镇杜岗村路段，庞振强驾驶豫R228**、豫KL7**（挂）重型半拖挂货车沿S335线由北向南方向行驶，与相对方尚士卫驾驶的豫R216**两轮摩托车相撞，造成尚士卫当场死亡及双方车辆受损的重大交通事故。经淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定，庞振强负该事故的主要责任，尚士卫负该事故的次要责任。豫R228**、豫KL7**（挂）重型半拖挂货车归庞振强所有，庞振强的半挂牵引车和货车挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各两份，保险期间均自2012年10月11日零时起至2013年10月10日24时止。机动车保险中第三者责任保险责任限额分别为500000元和200000元。该车辆挂靠在邓州市海达物流运输有限公司名下。尚遂林、胡荣三现住淅川县龙城街道红旗社区四组。刘海华和尚书庆属城镇市民。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。该事故庞振强负主要责任，尚士卫负次要责任。庞振强的半挂牵引车和货车挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各两份，故对刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的损失，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额240000元内予以赔偿；剩余部分在机动车商业保险中第三者责任保险责任限额700000元内按70%予以赔偿。尚遂林、胡荣三现住淅川县龙城街道红旗社区四组。刘海华、尚书庆属城镇市民。刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的赔偿金应按河南省2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准计算，生活费应按河南省2013年度城镇居民人均消费性支出13732.96元的标准计算。刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的各项损失如下：1、丧葬费30303元÷2＝15151.5元；2、死亡赔偿金为20442.62元×20年＝408852.4元；被扶养人生活费：尚士卫的父亲尚遂林现年74岁，为13732.96元×6年÷4人＝20599.44元，尚士卫的母亲胡荣三现年68岁，为13732.96元×12年÷4人＝41198.88元，尚士卫的长子尚书庆现年10岁，为13732.96元×8年÷2人＝54931.84元，以上合计525582.56元；3、财产损失费为4760元；4、交通费以600元为宜；5、施救费因无相关证据予以证明，故原审法院不予支持；以上合计546094.06元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应首先支付刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三各项费用240000元外，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司还应支付刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的各项费用为（546094.06元－240000）×70%＝214265.84元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应赔偿刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的费用合计为454265.84元。庞振强已支付的130000元，要求中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给其92000元，剩余38000元作为对刘海华的补偿，不再要求中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司现应赔偿刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的费用454265.84元－92000元＝362265.84元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给庞振强92000元。精神损害抚慰金问题，因庞振强已受到刑事追究，故精神损害抚慰金原审法院不予支持。刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三要求赔偿经济损失的部分诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三诉请高出部分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三各项损失人民币362265.84元，赔偿被告庞振强垫付的人民币92000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：1、证明尚士卫、尚遂林、胡荣三在城镇居住生活的证据不足，不应当按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；2、对于庞振强自愿补偿给刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的38000元，应当在保险公司的赔偿数额中予以扣除；3、财产损失4760元缺乏证据支持，不应予以认定；4、原审判令保险公司承担原审全部9000元诉讼费错误。
刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三答辩称：1、在原审已经提交了充分证据证明尚士卫、尚遂林、胡荣三均在城镇居住生活，原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确；2、庞振强自愿补偿给刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的38000元不是赔偿款，保险公司要求的赔偿数额中予以扣除没有依据；3、财产损失4760元有证据支持，应予认定；4、原审诉讼费的承担正确。
庞振强、邓州市海达物流运输有限公司辩称：1、对于庞振强自愿补偿给刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的38000元，不应在保险公司的赔偿数额中予以扣除；2、原审判令保险公司承担原审全部9000元诉讼费正确。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确；2、庞振强自愿补偿给刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的38000元是否应在保险公司的赔偿数额中予以扣除；3、财产损失4760元是否有证据支持，是否应予认定；4、原审诉讼费的承担是否正确。
二审中，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未提交新证据。刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三提交淅川县龙城街道红旗社区居民委员会和当地公安机关派出所出具的证明及尚士卫交纳自来水的收据等新证据以证明尚士卫、尚遂林、胡荣三在城镇居住生活，刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三提交淅川县电力世博汽车维修厂的修车发票及淅川县电力世博汽车维修厂出具的证明等新证据以证明车辆损坏的财产损失4760元客观真实。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司认为刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三应当在原审时提交上述证据，现对刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三提交的上述证据不予质证。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三等人在原审法院审理过程中向人民法院提交了尚士卫夫妻在淅川县龙城街道红旗社区居民委员会自有房屋的房权证及淅川县龙城街道红旗社区居民委员会出具的证明，用于证明尚士卫、尚遂林、胡荣三均在城镇居住生活，在本院二审审理过程中刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三为对证据补强又提交了当地公安机关派出所出具的证明及尚士卫交纳自来水的收据等大量证据用于证明尚士卫、尚遂林、胡荣三均在城镇居住生活，上述证据确实充分，足以认定尚士卫、尚遂林、胡荣三均在淅川县龙城街道红旗社区居民委员居住生活，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于证明尚士卫、尚遂林、胡荣三在城镇居住生活的证据不足，不应当按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张，与上述证据不符，本院不予支持；庞振强付给刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的38000元是庞振强个人出于对受害者的同情而给付的补偿款，该款的性质不是赔偿款，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于庞振强自愿补偿给刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的38000元，应在保险公司的赔偿数额中予以扣除的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三在本院二审过程中提交了事故损坏车辆的修车发票及维修厂出具的证明等证据以证明车辆损坏的财产损失4760元客观真实，该证据确实充分，足以认定刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三为修复在事故中损坏的车辆开支了4760元修车费的事实，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于财产损失4760元缺乏证据支持，不应予以认定的主张与上述证据不符，本院不予采信；中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司并非该交通事故的侵权人，且刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三起诉的部分诉请原审判决并未支持，原审关于诉讼费的处理有误，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于原审诉讼费处理不当的理由符合法律规定，本院予以纠正；二份机动车交通事故责任强制保险责任限额为244000元，原审按照240000元计算责任限额有误，本院予以纠正；刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的部分诉请原审判决未予支持，但原审在判决书中未予表述，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销淅川县人民法院（2013）淅民一初字第136号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三各项损失363465.84元，支付庞振强垫付款92000元。
三、驳回刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三的其他诉讼请求。
一审案件受理费9000元，由庞振强负担8000元，由刘海华、尚书庆、尚遂林、胡荣三负担1000元；二审案件受理费4900元，由中国太平洋财产股份有限公司南阳中心支公司负担4800元，由庞振强负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年一月十三日
书记员 张俊博