wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第141号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人付某。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）848号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年6月15日2时许，被告人付某在本市江干区某区某排某号路边，以拉车门的方式，窃得被害人蒋某停放在此处的牌号为浙A×××××面包车内的2包硬盒阳某香烟，价值人民币90元。
2013年6月18日2时许，被告人付某再次在上述相同地点，以相同方式，窃得被害人蒋国某包车内的某牌香烟（16支），价值人民币28元。
2013年6月22日3时许，被告人付某在本市江干区某镇某路某号楼道处，窃得被害人李某停放在此处的某牌电动自行车1辆，价值人民币400元。
案发后，追回电动车1辆并发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人蒋某、李某的陈述，证人沈某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，赃物照片，证据保全清单、发还清单，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某归案后认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年3月21日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年三月六日
代书 记员 裘咪娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑04刑终10号
原公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李xx，男，1968年3月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年2月2日因本案被鹤岗市公安局工农分局取保候审，同年11月11日被鹤岗市工农区人民法院决定取保候审。
被告人李xx故意伤害一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2015年12月8日作出（2015）工刑初字第105号刑事判决。被告人李xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，鹤岗市人民检察院指派代理检察员王丽、丛媛媛出庭履行职务，上诉人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月24日21时许，被告人李xx在鹤岗市工农区鹤矿集团选煤厂1号楼2单元xxx室家中，与被害人杨xx（男，43岁）玩扑克时发生口角，继而发生厮扯，后被牌友乔xx劝开，杨xx、乔xx下楼离去，李xx持菜刀追至楼下将杨xx头部砍伤。经法医检验鉴定：被害人杨xx因外伤致头外伤、头皮裂伤，右额顶部颅骨外板开放性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a）条之规定，属轻伤二级。经侦查，被告人李xx于2015年2月2日在鹤岗市工农区时代广场附近被公安机关抓获。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实。1.被害人杨xx的陈述；2.证人乔xx的证言；3.证人赵xx的证言；4.收缴笔录；5.作案工具及照片；6.鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法临）字（2015）10号鉴定书；7.鹤岗市人民医院CT检查报告单及鹤岗矿业集团总医院（富力分院）住院病案；8.鹤岗市工农区人民法院询问笔录；9.被告人李xx户籍证明；10.被告人李xx的供述。一审法院认为，被告人李xx持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人李xx犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李xx辩解自己属于正当防卫，经查，被害人杨xx的陈述、证人乔xx的证言及被告人李xx的供述均证实，李xx与杨xx在李xx家中发生厮打后，杨xx离开李xx家，李xx又追出楼外对杨xx施以加害行为，致使杨xx头部受伤，不符合正当防卫应具备的在不法侵害进行中的条件，故李xx的辩解意见不予采纳。被告人李xx对砍伤杨xx的主要犯罪事实能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李xx的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，认定，被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人李xx以其行为属于正当防卫，一审法院对其量刑畸重为由提出上诉。
经审理查明，2014年12月24日20时许，上诉人李xx在自家与被害人杨xx（男，43岁）因玩扑克一事发生争吵并厮打，后被朋友乔xx劝开。杨、乔二人离开李家后，李xx持菜刀追至楼下砍击杨头部，致杨头外伤、头皮裂伤，右额顶部颅骨外板开放性骨折，属轻伤二级。
经侦查，上诉人李xx于2015年2月2日在鹤岗市工农区时代广场附近被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、被害人杨xx陈述：2014年12月24日20时许，我在李xx家和李xx打扑克时赢了点钱，我说不玩了并返给李xx20元钱，李xx不同意把我骂了，然后我俩厮打起来，后被朋友乔xx拉开。在我和乔xx走到楼下道边时，李xx拎着菜刀从后面砍我头部三刀。之后乔xx把我送到医院。
2、证人乔xx证言：2014年12月24日21时许，我和杨xx喝完酒后来到李xx家，李xx和杨xx说打扑克赢钱然后请客喝酒。后来杨xx赢了140元钱说不玩了，李xx不同意，之后二人吵起来，李xx先动手给杨xx一拳，二人厮打起来。不知道谁拿酒瓶子要打对方，但没打到，摔墙上碎了，我就把杨xx拽下楼。刚走到楼下，李xx拿着菜刀追过来，砍杨xx脑门一刀，我把刀抢过来，李xx就走了。我打电话报警后将杨xx送到了医院。
3、证人赵xx证言：我是鹤岗市人民医院急诊室大夫。2014年12月24日20时53分，我们急诊室接待了一名头部流血的患者，他自称叫杨xx，我给他做了头皮撕脱清创修复术等处置并进行了脑CT扫描，颅内没有出血，但颅骨骨折了，我告知他办理住院手续，后他走了没再回来。
4、收缴笔录及照片：证实团结路派出所民警将李xx使用的凶器菜刀收缴。
5、鹤岗市人民医院CT检查报告单及鹤岗矿业集团总医院富力分院住院病案：证实被害人杨xx的伤情及住院治疗情况。
6、（鹤）公（刑技）鉴（法临）字（2015）10号鉴定书：证实被害人杨xx损伤程度属轻伤二级、无残。
7、户籍证明：证实上诉人李xx的身份情况。
8、上诉人李xx供述：2014年12月24日晚上，我和乔xx、杨xx在我家里，我和杨xx商量打扑克赢钱然后请客喝酒，光华在旁边看热闹。玩了一阵，我输了140元钱，杨xx说不玩了，我俩就吵起来，我拿啤酒瓶要打杨xx，被杨抢过去把我头部打出血了。之后杨xx和乔xx下楼，我拿我家的菜刀追到楼下，我砍了杨xx头部一下，让乔xx拉开了。
本院认为，上诉人（一审被告人）李xx因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。李xx在乔xx与杨xx离开其家后，持菜刀追至楼下砍击杨xx，其行为不符合正当防卫的构成要件，对其提出系正当防卫的上诉理由不予支持；一审法院对李xx的量刑情节已充分考虑，量刑并无不当，其所提出的量刑畸重的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 力
代理审判员 李 蔚
代理审判员 李羽苹
二〇一六年三月十日
书 记 员 王培圣
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1886号
原告：韩延贵，住长春市二道区。
委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：孙亚龙，住长春市二道区。
原告韩延贵诉被告孙亚龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩延贵及委托代理人赵明星，被告孙亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告孙亚龙在原告处借款110000元，约定2014年12月2日还清，并约定利率为每月三分五。2015年6月1日前，被告已给付本金50000元，利息也按约定进行了支付。自2015年6月1日至今，被告尚欠原告本金60000元以及利息每月2100元。原告多次催要，被告不予还款。原告起诉至法院，要求被告立�返还借款60000元，并支付2015年6月1日起至今的利息8400元。
被告辩称：欠钱属实，但由于经营不善，无钱给付。请求法院调解。
原告在庭审中提供了2份证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，来源原告提供，证明原、被告主体身份。
证据2、借条一张，来源原告提供，证明2014年9月2日被告孙亚龙为原告韩延贵出具的欠条（110000元）一张，并承诺于2014年12月2日还清。
被告孙亚龙对上述证据无异议。
被告孙亚龙未提交证据。
本院经审理查明：2014年9月2日，被告孙亚龙向原告韩延贵借款110000元，并约定在2014年12月2日还款，并约定利息每月三分五厘。直至2015年6月1日以前，被告按约定给付了利息，并支付了50000元本金。原告起诉至法院，要求被告返还借款60000元，并支付利息8400元。上记事实，有�、被告当庭陈述，被告孙亚龙出具的借条一张等证据在卷为凭。
本院认为：被告孙亚龙向原告韩延贵借款，并出具借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款60000元的义务，并自2015年6月1日起按年利率24%支付利息。原告要求按年利率42%的标准支付利息过高，本院不予支持。原告主张被告返还借款60000元有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙亚龙自本判决生效后立即给付原告韩延贵借款60000元，并自2015年6月1日起按年利率24%支付利息，�给付完毕时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙亚龙承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一五年十月二十六日
书记员 马世超
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第92号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘某甲。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪向成安县公安局投案，当日被成安县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，2014年8月8日被成安县人民检察院决定监视居住。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年3月21日23时许，被害人刘某乙与被告人刘某甲在西马堤村邯大路路南铁锅柴鸡饭店吃饭时，因琐事双方发生争执后打架，在打架过程中，被告人刘某甲用刀将被害人刘某乙右胳膊砍伤，经法医鉴定，被害人刘某乙的伤属于轻伤二级。
公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、被害人伤情照片、被告人户籍证明等证据证明本案事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2014年3月21日23时许，被告人刘某甲与被害人刘某乙因生活琐事发打架，在打架过程中被告人刘某甲持菜刀将被害人刘某乙右手前臂砍伤，经法医学鉴定被害人刘某乙的伤属轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲与被害人刘某乙在庭前达成了和解，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙53000元，被害人刘某乙表示谅解被告人刘某甲。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某乙陈述，2014年3月21日下午5点多，其到刘某丙开的铁锅柴鸡饭店喝酒，弄好菜后刘某丙打电话叫来了刘某甲，三人喝到十点左右时，同村的刘某丁、韩某甲来到饭店，刘某丁就过来打招呼，期间刘某丁与刘某甲吵了起来，吵着就要打架，其就赶紧刘某甲，刘某丙拦刘某丁，其被刘某甲一拳打中面部，其用一啤酒瓶摔在刘某甲头上，这时刘某甲的母亲赶来拦刘某甲，后来刘某甲不知从哪里拿了一把菜刀要砍其，其抓住一辆电车挡菜刀时，被菜刀砍中右臂。其拿起刘某戊的拐杖追打刘某甲时，刘某甲往南逃跑了。
2、证人刘某丙证言，2014年3月21日下午6点多，其与刘某乙、刘某甲在自家的饭店内喝酒，到10点左右，同村的刘某丁来吃饭并过来打招呼，刘某丁与刘某甲发生争吵并有想打架的意思，其就拦刘某丁，刘某乙拦刘某甲，并把刘某甲拦到饭店南边后院了，刘某甲不听劝非得要打刘某丁，刘某乙将刘某甲推倒并骑在他身上，并用酒瓶砸了刘某甲头部，这时刘某甲的母亲和妻子都来了，刘某甲从饭店外拿了一把菜刀要砍刘某乙，刘某乙抓住电车挡了几下，刘某甲就跑了，后来回饭店后刘某乙说右胳膊流血了。
3、证人田某甲、乔某甲、郭某甲、逯某甲的证言证明被告人刘某甲与被害人刘某乙打架的情况。
4、证人刘某戊证言，2014年3月21日晚上10点多，其听见家对面的铁锅柴鸡饭店内有人争吵就出来查看，其到现场后见刘某甲的父母亲及妻子都在，刘某甲拿着一把菜刀喊叫着不行，刘某甲家里人说要和刘某乙打，其把刘某乙从饭店内叫出来，见到刘某乙右胳膊受伤流血了，刘某己和他姐夫开车要送刘某乙去医院，何是刘某甲还拿着菜刀追着砍汽车，刘某乙从车上下来用其的拐杖追着刘某甲打架，把刘某甲手中的菜刀打掉了，刘某甲就跑了。
5、被害人刘某乙的伤情照片。
6、被告人刘某甲的户籍证明。
7、调解协议，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙五万三千元。
8、收款收据、谅解书、公诉机关核实调解协议询问笔录。
9、被告人刘某甲供述，2014年3月21日下午7点左右，刘某丙打电话叫其去喝酒，其到场之后刘某乙也在，三人遂一起喝酒。到10左右时刘某丁来了，其因村里排辈的事与刘某丁发生争吵，刘某乙将其推到了饭店后院，其不听劝阻非得找刘某丁，刘某乙将其按倒在地，并用啤酒瓶打其头部，这时其母亲乔某甲与妻子田某甲来了，其被拦开后不知从哪里拿了一把菜刀在饭店门口又和刘某乙打了起来，刘某乙拿着菜刀追着其打，其把菜刀扔向了刘某乙，具体仍中没有其不知道。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲在与他人打架过程中将他人致成轻伤的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能主动向公安机关投案如实供述犯罪事实构成自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲能在庭前与被害人刘某乙达成和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 靳文强
审判员 何海鹏
审判员 何亚楠
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏 扬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第361号
原告马某某。
委托代理人徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告马某某诉被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员金立独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人徐艳玲，被告财险漯河公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。被告腾达出租车公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年10月16日17时许，张军荣驾驶实际车主为欧竹青，登记车主为腾达出租车公司的豫LT04**号出租车，沿大学路由东向西行驶至丁湾桥西处时，与同方向前边行驶的由李爱芝驾驶的原告马某某所有的豫LHB2**号车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，张军荣负事故的全部责任。因豫LT04**号出租车在被告财险漯河公司投保有交强险和商业三者险，请求判令二被告赔偿原告各项损失10790元。
被告财险漯河公司辩称，交通事故属实，但原告诉请过高，原告车辆的后保险杠没有达到更换条件，车损的鉴定报告是原告单方委托自行鉴定的，鉴定费应当由原告自己承担。
被告腾达出租车公司未答辩。
经审理查明，2014年10月16日17时许，张军荣驾驶实际车主为欧竹青，登记车主为腾达出租车公司的豫LT04**号出租车，沿大学路由东向西行驶至丁湾桥西处时，与同方向前边行驶的由李爱芝驾驶的原告马某某所有的豫LHB2**号车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月20日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出第20141016号道路交通事故认定书（简易程序），认定张军荣负事故全部责任。2014年10月31日，受交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出漯汇价评字（2014）第120号车辆车损价格评估报告结论书，认定豫LHB2**号车修理部分及更换配件的价值为10290元，原告马某某支付鉴定费500元。2015年1月10日，原告马某某在郾城区邦博汽车配件维修中心对车辆进行了维修，支出车辆维修费10290元。
另查明，2014年3月3日，豫LT04**号出租车以被告腾达出租车公司名义在被告财险漯河公司投保交强险和商业三者险100000元，保险期限一年。原告马某某在本案审理期间撤回了对张军荣、欧竹青的诉讼请求。
以上事实，有原告马某某提供的事故认定书、评估报告结论书、鉴定费票据、维修费票据等证据，被告财险漯河公司提供的现场照片等证据，欧竹青提供的驾驶证、行车证、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方对漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队2014年10月20日作出的第20141016号道路交通事故认定书（简易程序），均无异议，本院予以采信，本院认定张军荣负本次交通事故的全部责任。原告马某某诉请被告腾达出租车公司赔偿车辆损失10290元，由被告财险漯河公司在保险限额内直接赔偿，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告财险漯河公司辩称原告车辆后保险杠未达到更换程度，申请重新鉴定，但未能提供充分证据，不符合相关规定，本院不予采信。被告财险漯河公司辩称原告车损鉴定费用应由其自行承担，符合相关规定，本院予以采信。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《第十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十日内，在豫LT04**号出租车投保交强险和商业三者险理赔限额内直接赔偿原告马某某车辆损失10290元；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，（原告马某某已缴纳），减半收取35元，由被告漯河市腾达汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 金立
二〇一五年二月二日
书记员 赵路
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第361号
原告马某某，男，汉族，1963年5月19日出生。
委托代理人徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。住所地市区嵩山路灯具市场。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地本区大学路东段。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告马某某诉被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员金立独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人徐艳玲，被告财险漯河公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。被告腾达出租车公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年10月16日17时许，张军荣驾驶实际车主为欧竹青，登记车主为腾达出租车公司的豫LT04**号出租车，沿大学路由东向西行驶至丁湾桥西处时，与同方向前边行驶的由李爱芝驾驶的原告马某某所有的豫LHB2**号车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，张军荣负事故的全部责任。因豫LT04**号出租车在被告财险漯河公司投保有交强险和商业三者险，请求判令二被告赔偿原告各项损失10790元。
被告财险漯河公司辩称，交通事故属实，但原告诉请过高，原告车辆的后保险杠没有达到更换条件，车损的鉴定报告是原告单方委托自行鉴定的，鉴定费应当由原告自己承担。
被告腾达出租车公司未答辩。
经审理查明，2014年10月16日17时许，张军荣驾驶实际车主为欧竹青，登记车主为腾达出租车公司的豫LT04**号出租车，沿大学路由东向西行驶至丁湾桥西处时，与同方向前边行驶的由李爱芝驾驶的原告马某某所有的豫LHB2**号车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年10月20日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队作出第20141016号道路交通事故认定书（简易程序），认定张军荣负事故全部责任。2014年10月31日，受交通警察支队第一执勤大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出漯汇价评字（2014）第120号车辆车损价格评估报告结论书，认定豫LHB2**号车修理部分及更换配件的价值为10290元，原告马某某支付鉴定费500元。2015年1月10日，原告马某某在郾城区邦博汽车配件维修中心对车辆进行了维修，支出车辆维修费10290元。
另查明，2014年3月3日，豫LT04**号出租车以被告腾达出租车公司名义在被告财险漯河公司投保交强险和商业三者险100000元，保险期限一年。原告马某某在本案审理期间撤回了对张军荣、欧竹青的诉讼请求。
以上事实，有原告马某某提供的事故认定书、评估报告结论书、鉴定费票据、维修费票据等证据，被告财险漯河公司提供的现场照片等证据，欧竹青提供的驾驶证、行车证、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方对漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队2014年10月20日作出的第20141016号道路交通事故认定书（简易程序），均无异议，本院予以采信，本院认定张军荣负本次交通事故的全部责任。原告马某某诉请被告腾达出租车公司赔偿车辆损失10290元，由被告财险漯河公司在保险限额内直接赔偿，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告财险漯河公司辩称原告车辆后保险杠未达到更换程度，申请重新鉴定，但未能提供充分证据，不符合相关规定，本院不予采信。被告财险漯河公司辩称原告车损鉴定费用应由其自行承担，符合相关规定，本院予以采信。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《第十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十日内，在豫LT04**号出租车投保交强险和商业三者险理赔限额内直接赔偿原告马某某车辆损失10290元；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，（原告马某某已缴纳），减半收取35元，由被告漯河市腾达汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 金立
二〇一五年二月二日
书记员 赵路
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初116号
原告：何某甲。
被告：操某某。
原告何某甲诉被告操某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员程会适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某甲、被告操某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：我与操某年月日登记结婚，婚后生育儿子何某乙、女儿何某丙。由于婚前不够了解，草率结婚，婚后发现操某某脾气暴躁、性格太过外向，经常对我冷嘲热讽、恶语相投，操某某在吵架后经常离家出走，最后一次离家出走是在儿子生病期间带着女儿回娘家，后我多次劝其回家未果，给儿子造成了严重的精神、心理伤害，这也是儿子至今不会说话的根本原因。操某某婚后对家庭不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，而且自2013年9月操某某离家出走至今，双方已分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除我与操某某的婚姻关系；二、由我抚养儿子何某乙，操某某抚养女儿何某丙，儿子的抚养费由我承担，女儿的抚养费由操某某承担；三、案件受理费由双方承担。
为支持其诉讼请求，何某甲向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、结婚证原件一本，证明其与操某某的婚姻关系；
3、户口簿复印件一本，证明双方于2012年生育儿子何某乙、女儿何某丙。
操某某辩称：1、我们婚后感情一开始很好，小孩出生后，何某甲经常出去喝酒、打牌，不帮忙带小孩，偶尔会为这个发生争吵，夫妻之间偶尔吵架很正常，为了给小孩一个完整的家庭，我坚决不同意离婚；2、2013年9月我带着女儿回娘家居住，但我们是2015年9月27日正式开始分居。
操某某未向本院提交相关证据。
对当事人提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对何某甲出示的证据1、2、3，操某某不持异议，经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：何某甲与操某某系初中同学，2011年10月左右双方确定恋爱关系，年月日在黟县民政局登记结婚，并于2012年11月5日生育一对龙凤胎，儿子何某乙、女儿何某丙。婚后，何某甲和操某某感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵，双方未添置共同财产，无共同债权，亦无共同债务。2013年9月开始，操某某带着女儿回娘家生活，但双方仍有来往，2015年9月才正式分居生活。2016年2月29日，何某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。何某甲与操某某相识多年后自由恋爱，具有较好的感情基础。婚后虽时为家庭琐事发生争吵，但如果双方能够相互信任、相互沟通、相互尊重，增强家庭责任感，仍有和好可能。何某甲虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，且没有法定准予离婚的情形，故对何某甲的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告何某甲、被告操某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程会
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申22号
再审申请人（原审被告）：北京京西建设集团有限责任公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：崔高生，该公司第二十五分公司负责人。
被申请人（原审被告）：唐山北原农产品市场开发有限责任公司。住所地：河北省唐山市路北区。
法定代表人：孔令忠，该公司董事长。
委托代理人：张学林，该公司法务部员工。
原审原告：张永峰。
再审申请人北京京西建设集团有限责任公司因与被申请人唐山北原农产品市场开发有限责任公司及原审原告张永峰劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京西建设集团有限责任公司申请再审称：本案所涉工程已投入使用，但唐山北原农产品市场开发有限责任公司支付的工程款约为应付工程款的60%，并未全部结清。唐山北原农产品市场开发有限责任公司的拖欠行为导致北京京西建设集团有限责任公司无力偿还对外欠款。本案中，张永峰的工资款应由唐山北原农产品市场开发有限责任公司承担。
本院认为：本案系张永峰基于与北京京西建设集团有限责任公司存在劳动关系而提起的诉讼，原审判决北京京西建设集团有限责任公司支付拖欠张永峰的工资款，认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，北京京西建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京西建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 宁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1276号
原告闫惠茹，曲阳县汽车站职工。
被告张勇，职工。
原告闫惠茹与被告张勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘璐琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫惠茹、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫惠茹诉称，2013年7月8日被告以做生意需要资金为由向我借款100，000元，并给我出具了借条。被告借款后一直未偿还借款，我多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款100，000元，并支付本案诉讼费用。
被告张勇表示放弃书面答辩，庭审中口头辩称，我向原告借款100，000元是事实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，于2013年7月8日向原告借款100，000元。上述事实原告提交了由被告签名的借款凭证一张予以佐证，该借款凭证内容为：“借条今借到闫惠茹现金壹拾万元整（100，000）张勇2013年7月8号”。被告对原告陈述的借款事实及提交的借款凭证均无异议。
本院认为，被告向原告借款100，000元，由被告为原告出具的借款凭证予以证实，且被告亦无异议，原、被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法。故原告要求被告偿还借款100，000元的请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告张勇于判决生效之日起十日内偿还原告闫惠茹借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一四年九月二十四日
书记员 贾淑箐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第236号
原告漯河市鑫龙物业管理有限公司。
法定代表人张俊峰，该公司执行董事。
委托代理人崔付中、和芳，河南汇恒律师事务所律师
被告赵银亮，男，汉族。
原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业）诉被告赵银亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人和芳到庭参加诉讼，被告赵银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告鑫龙物业诉称：被告系××新城×号楼×单元×楼东户的业主，小区的物业费用为每平方每月0.25元。自2012年5月份至2015年3月份，被告累计拖欠物业费1148元。原告多次向被告催要无果。被告应当缴纳物业服务费，并承担违约责任。
被告赵银亮未到庭，未进行答辩。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：第一组证据证据一、物业管理委托合同，证据二、证明一张，第一组证据证明天下都市新城小区与东景丽苑都是漯河市金发房地产开发有限公司开发的，合并成了一个小区，对外沿用天下都市新城的名字，而漯河市金发房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同，为被告所在的天下都市新城小区提供物业服务；第二组证据证据一、收据一张，证据二、物业交费明细表，证据三、农村电度表计费卡片，第二组证据证明被告在天下都市新城小区居住，接受原告的管理，原告为被告提供了物业服务，所以有权向原告收取物业管理费。
经审理查明：2009年10月漯河市金发房地产开发有限公司（甲方）与原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，甲方将东景丽苑委托于乙方实行物业管理。合同第十八条约定：委托管理期限自2009年11月1日起至2016年10月31日止；合同第二十二条物业管理服务费约定：1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取……。……4、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第2项处理……（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金……。物业管理委托合同签订后漯河市鑫龙物业管理有限公司提供了合同约定的物业服务。被告赵银亮为天下都市新城16号楼2单元3楼东户业主，其住房面积为131.25平方米，物业费交纳至2012年4月，2012年5月之后的物业费未交。
另查明：漯河市鑫龙物业管理有限公司的资质等级为三级。东景丽苑与南邻的天下都市新城小区合并为一个小区，对外沿用天下都市新城的名字。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的物业管理委托合同合法有效，对被告具有约束力，双方应按合同约定全面履行义务。原告自2009年11月1日已在天下都市新城小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告自2012年5月起不交纳物业服务费的行为系违约行为，应当继续履行并承担违约责任。故对于原告主张被告赵银亮支付自2012年5月至2015年3月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应交纳物业服务费的具体数额，根据前期物业委托管理合同约定及被告赵银亮房屋面积131.25平方米计算，从2012年5月至2015年3月共35个月物业管理费应为1148（0.25×131.25×35）元。关于原告主张的违约金问题，物业管理委托合同约定从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。原告主张的违约金51元并未超过总损失的30%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银亮应于判决生效后五日内向原告漯河市鑫龙物业管理有限公司支付物业服务费1148元及违约金51元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵银亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年七月十三日
书记员 宋伟强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初737号
原告某公司。
被告邵某。
原告某公司诉被告邵某借款合同纠纷一案，2017年1月4日立案受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对被告邵某的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费290元，退还原告某公司。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 阳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢263号
申请执行人邢钢山邢某，男，住所地。
被执行人蔡玉森蔡某，地址。
邢钢山邢某与蔡玉森蔡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2011年12月22日作出的（2012）牟民初字第00073号已经发生法律效力。由于被执行人蔡玉森蔡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢钢山邢某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人蔡玉森蔡某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢钢山邢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡玉森蔡某新的财产线索，申请执行人邢钢山邢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3075号
原告任丘市农村信用合作联社，住所：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生，该社信贷员。
被告王志朋，农民。
被告贾建民，农民。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王志朋、贾建民金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费580元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1449号
本院二〇一四年十一月十四日，对原告赵福明与被告北京八方达客运有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2014）大民初字第1449号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将将判决书中“案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担”更正为“案件受理费二百九十三元，由原告赵福明负担一百七十五元（已交纳）；由被告北京八方达客运有限责任公司负担一百一十八元”。
审判员 胡建明
二〇一四年十二月二日
书记员 高 琳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1646号
原告朱寿其。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
原告李旭东。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告江苏未来农业发展工程有限公司，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人陈志军，该公司总经理。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
原告朱寿其、李旭东与被告江苏未来农业发展工程有限公司债权转让合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱寿其、李旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱寿其、李旭东负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 乐 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14875号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告彭经纬，男，汉族，1991年9月19日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭经纬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭经纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭经纬与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭经纬申请以信用卡透支方式支付购车款388000元，并分期支付手续费47763元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭经纬指定的账户发放借款。但彭经纬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭经纬立即支付透支本金234394.34元、分期手续费28839.83元，及截止2016年8月1日的透支利息24660.28元、滞纳金6618.85元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金234394.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭经纬承担。
被告彭经纬未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，彭经纬与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：彭经纬以其申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为388000元，分期付款手续费47763元，分期36期，首期偿还的金额为12158元，以后每期偿还金额为12103元；如彭经纬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭经纬收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如彭经纬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求彭经纬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，彭经纬通过信用卡透支的方式支付购车款388000元，但彭经纬未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，彭经纬尚欠透支本金234394.34元、分期手续费28839.83元、透支利息24660.28元、滞纳金6618.85元。
再查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭经纬与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。彭经纬通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭经纬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭经纬主张权利。现工行重庆市分行要求彭经纬偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭经纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭经纬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金234394.34元、分期手续费28839.83元及截至2016年8月1日的透支利息24660.28元、滞纳金6618.85元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金234394.34元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2859元，由被告彭经纬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0323号
原告丁某。
委托代理人张某。
被告何某。
本院在审理原告丁某与被告何某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 容 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶商初字第1169号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人范成进，行长。
委托代理人李衍忠，胶州湾法律服务所法律工作者。
被告郭加明（又名郭加朋），男，汉族，住胶州市。
被告于富华，女，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告郭加明、于富华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李衍忠到庭参加诉讼，被告郭加明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2009年12月，被告郭加明因需购车，向原告签订了个人一手自用汽车贷款合同，以所购车辆作为抵押物，向原告借款40000元，由青岛海卓投资担保有限公司为其提供担保。原告于2009年12月16日向被告发放该款。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金、利息、罚息共14241.04元（利息截止到2012年8月7日）及代理费2205元，共计16446.04元；2、被告偿还原告自2012年8月7日起至实际还款日止的利息、罚息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告郭加明、于富华均未答辩。
经审理查明，2009年12月5日，原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告郭加明签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：被告郭加明向原告贷款人民币40000元，用于购买英伦牌汽车；贷款期限为36个月，借款利率按月利率4.95‰，利息自贷款发放之日起计算并按月结息；被告未按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；被告未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告以所购汽车提供抵押担保；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。
2009年12月14日，原告和被告郭加明在青岛交警支队车管所办理了鲁BXXX**号英伦牌小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告于2009年12月16日依约向被告郭加明发放贷款40000元，但被告郭加明在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2012年8月7日，被告累计逾期未偿还的贷款本金为13518.15元（其中拖欠本金7962.56元、未到期本金5555.59元），逾期还款产生的利息、罚息等计722.89元，合计14241.04元。原告为实现对被告的债权支出律师代理费2205元。
另查明，被告于富华系被告郭加明之妻，二被告于2009年12月3日向原告出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺被告郭加明从原告处所借款40000元由二被告共同偿还，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
庭审中，原告自愿申请撤回对青岛海卓投资担保有限公司的起诉，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手自用汽车贷款合同》、银行借款借据、证明、《共同债务人还款承诺书》、结婚证、机动车信息登记证、《山东省基层法律服务收费标准》、委托代理合同、代理费发票以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告郭加明签订的《个人一手自用汽车贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告郭加明未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。被告于富华作为被告郭加明之妻，应按其出具的《共同债务人还款承诺书》的承诺，与被告郭加明共同偿还上述借款。
本案原告所花费的代理费，是原告在被告不按合同约定履行还款义务的情况下为实现其债权所支付的费用，按照合同约定，该费用应当由被告承担。原告主张的诉讼代理费未超过山东省基层法律服务收费标准的规定，对此本院予以支持。
被告郭加明所提供的作为债务担保的抵押物已经进行抵押登记，原告与被告郭加明之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
被告郭加明、于富华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭加明、于富华于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本金13518.15元及利息、罚息（以原被告双方在合同中约定的计算方式计算）。
二、被告郭加明、于富华于本判决生效起十日内给付原告中国银行股份有限公司胶州支行所支付代理费2205元。
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对被告郭加明所有的鲁BXXX**号英伦牌小型轿车享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵 燕
代理审判员 刘伟伟
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王淑颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14537号
原告:义乌市越强商品混凝土有限公司,住所地义乌市北苑街道楼宅村一区22幢3单元。
法定代表人：丁娟芳。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：龚永华，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道杨二村31组。
被告：龚辉荣，男，1949年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道杨二村8组。
被告：龚航军，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道杨二村8组。
本院在审理原告义乌市越强商品混凝土有限公司与被告龚永华、龚辉荣、龚航军买卖合同纠纷一案中，原告义乌市越强商品混凝土有限公司于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告义乌市越强商品混凝土有限公司以杨二村9幢的商品混凝土欠款双方已协商解决并已付清为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市越强商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费688元，由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2124号
原告郁华云，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人周千，女，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。
本院在审理原告郁华云与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郁华云撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 冷 甜
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2044号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：罗祖忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省大田县，现羁押于大田县看守所。
被执行人：陈开发，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
严昌垓与罗祖忠、陈开发借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2947号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费8680元，减半收取计4340元，由罗祖忠、陈开发负担。因罗祖忠、陈开发未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗祖忠、陈开发送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下罗祖忠、陈开发的财产，未发现有可供执行的财产。因严昌垓依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2947号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1204号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1204号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2044号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：罗祖忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省大田县，现羁押于大田县看守所。被执行人：陈开发，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。严昌垓与罗祖忠、陈开发借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2947号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费8680元，减半收取计4340元，由罗祖忠、陈开发负担。因罗祖忠、陈开发未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗祖忠、陈开发送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下罗祖忠、陈开发的财产，未发现有可供执行的财产。因严昌垓依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2947号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1204号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1204号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07852号
上诉人（原审被告）北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）26号。
法定代表人迪戈·拉巴齐亚，董事长。
被上诉人（原审原告）天津桑瑞斯电梯部件有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路北。
法定代表人张金德，董事长。
上诉人北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司（以下简称塞维拉公司）因与被上诉人天津桑瑞斯电梯部件有限公司（以下简称桑瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7685号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
桑瑞斯公司在一审中起诉称：2013年4月28日，桑瑞斯公司与塞维拉公司签订空心导轨买卖合同。合同签订后，桑瑞斯公司依约向塞维拉公司供货，但塞维拉公司拖欠货款未付。故桑瑞斯公司诉至一审法院，请求判令塞维拉公司支付拖欠的货款及利息等。
一审法院向塞维拉公司送达起诉状后，塞维拉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订协议的履行地在河北省邯郸市魏县，故本案的合同履行地为河北省邯郸市魏县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖地为合同履行地河北省邯郸市魏县，本案应移送至河北省邯郸市魏县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。桑瑞斯公司与塞维拉公司之间签订的买卖合同，塞维拉公司的住所地为北京市大兴区北兴路（东段）26号，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院对本案具有管辖权。因此，塞维拉公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司对本案管辖权提出的异议。
塞维拉公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案实际履行地在河北省邯郸市魏县，由河北省邯郸市魏县管辖更为合理。据此，塞维拉公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由河北省邯郸市魏县人民法院管辖。
桑瑞斯公司对于塞维拉公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：桑瑞斯公司以其与塞维拉公司之间签订有空心导轨买卖合同，塞维拉公司拖欠货款未付为由提起本案诉讼，要求判令塞维拉公司支付拖欠的货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，塞维拉公司的住所地位于北京市大兴区北兴路（东段）26号。桑瑞斯公司据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。塞维拉公司关于本案应由河北省邯郸市魏县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京首钢塞维拉电梯导轨有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月五日
书记员 李长亮
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初225号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人顾慎行，男，1992年7月5日生，汉族，初中文化，无业。被告人顾慎行因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2017年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人顾慎行犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人顾慎行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年12月5日18时许，被告人顾慎行醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区御窑路由北向南行至158号路灯杆附近时，借用右侧的非机动车道超车，与同向在非机动车道内的被害人俞某驾驶的搭载被害人郭某的电动自行车相撞，致被害人俞某、郭某受伤。被害人俞某脾破裂构成重伤二级，被害人郭某右胫骨损伤构成轻伤一级、左侧肋骨等处损伤构成轻伤二级。被告人顾慎行负事故的主要责任。
被告人顾慎行主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人顾慎行与被害人俞某、郭某达成赔偿协议，得到被害人俞某、郭某的谅解。
上述事实，被告人顾慎行在庭审中无异议，并有被告人顾慎行在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故赔偿协议书、谅解书，被害人俞某、郭某的陈述，证人顾某1、顾某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾慎行违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾慎行自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人顾慎行赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾慎行犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起，扣除先行羁押的7日，至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年五月十二日
书记员 徐乾耀
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第292号
原告郭芙蓉，女，汉族，住湖南省隆回县，身份证号码×××3661。
被告彭道美，男，汉族，住广东省南雄市，身份证号码×××401X。
被告白少波，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号码×××1112。
被告陈文辉，男，汉族，住江西省宜春市高安市，身份证号码×××3314。
被告张喜平，男，汉族，住湖南省怀化市会同县，身份证号码×××0819。
被告王涣，男，汉族，住湖北省黄石市阳新县，身份证号码×××893X。
被告陈杰，男，汉族，住重庆市永川区，身份证号码×××2910。
被告赵文帅，男，汉族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，身份证号码×××3439。
本院在审理原告郭芙蓉诉被告彭道美、白少波、陈文辉、张喜平、王涣、陈杰、赵文帅财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭芙蓉于2015年3月6日向本院提出撤回对被告彭道美、白少波、张喜平、王涣、陈杰、赵文帅的起诉。
本院认为，原告郭芙蓉自愿向本院申请撤回对被告彭道美、白少波、张喜平、王涣、陈杰、赵文帅的起诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭芙蓉撤回对被告彭道美、白少波、张喜平、王涣、陈杰、赵文帅的起诉。
审 判 长 赖伟莲
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘康康
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄晓丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1301号
申请执行人宽城鑫华装饰工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人王秀新，职务经理。
被执行人张建平，男，1988年9月20日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇。
申请执行人宽城鑫华装饰工程有限公司与被执行人张建平装饰装修合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月23日作出的(2016)冀0827民初855号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张建平无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月七日
书记员 王凤辉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初109号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王志华（别名王志勇、ＸＸ），男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王志华因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年10月17日变更为取保候审，于2018年2月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张峰、杨威，江苏张峰律师事务所律师。
被告人周书平（别名周平），男，1983年10月8日出生，汉族，中专文化，如皋汽车站司机，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周书平因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年10月17日变更为取保候审，于2018年2月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人王志华、周书平犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人王志华及其辩护人杨威、被告人周书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周书平、王志华于2017年9月20日20时许，在如皋市城北街道仁寿东路与丰登路交界南侧50米处常尝乐平排挡店门口，先后使用弹弓、钢珠对排挡店路西路灯进行射打，致路灯玻璃灯罩破损，灯罩掉落在被害人刘某1停放在路灯下方的奔驰S400L汽车天窗上，致轿车损坏，路灯、轿车合计被损毁价值人民币40487元。案发后，被告人王志华、周书平均能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王志华、周书平的行为已构成寻衅滋事罪，本案系共同犯罪，二被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人王志华、周书平对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人王志华的辩护人提出如下辩护意见：对本案的罪名定性无异议，被告人王志华具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.王志华法律意识薄弱，犯罪前饮酒过量，是酒后临时起意，在另一被告人提供犯罪工具的情况下一时逞强，才犯下大错。且在灯砸到汽车后主动查看车子情况，拂去玻璃，试图减轻损害，这些表明王志华并非借故生非，蓄意破坏社会秩序，主观恶性小。2.本案时间发生在夜里，事发路段人员不多，除了损坏路灯和汽车，并未造成人员伤害，且被告人赔偿了车子和路灯的损失，得到谅解，可以说已经弥补了犯罪行为造成的后果，并未给社会造成显著恶果，犯罪情节较轻。3.王志华如实供述、自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。4.王志华在犯罪行为发生前，没有前科劣迹，有正当职业，一直遵纪守法，并非具有危害社会的危险分子，此次犯罪是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人王志华从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人周书平、王志华于2017年9月20日20时许，酒后在如皋市城北街道仁寿东路与丰登路交界南侧50米处常尝乐平排挡店门口，先后使用弹弓、钢珠对排挡店路西路灯进行射打，致路灯玻璃灯罩破损，灯罩掉落在被害人刘某1停放在路灯下方的奔驰S400L（车牌号为苏Ｆ×××××）汽车天窗上，致轿车损坏，路灯、轿车合计被损毁价值人民币40487元。
案发后，被告人王志华能如实供述自己的罪行，被告人周书平能基本如实供述自己的罪行；二被告人家属与被害人刘某1就民事赔偿达成调解协议，并履行，取得被害人的谅解；且赔偿了路灯损失，取得被害单位的谅解。如皋市公安局从被告人周书平处扣押钢珠34颗，现暂存于该局。
上述事实，被告人王志华、周书平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、严某、苏某等人的证言，被害人刘某1、被害单位代表徐某的陈述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、现场勘查笔录，赔偿协议书、谅解书，被告人王志华、周书平的户籍信息及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志华、周书平任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人王志华、周书平共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人王志华、周书平在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王志华能如实供述自己的罪行，被告人周书平能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志华、周书平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王志华、周书平自愿认罪，赔偿了被害人及被害单位的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周书平相较于被告人王志华系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人王志华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周书平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、如皋市公安局扣押在案的钢珠三十四颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 王红波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5388号
原告孔凡满，女，1955年4月7日出生。
被告王宏球，男，1968年8月20日出生。
原告孔凡满与被告王宏球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡满、被告王宏球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡满诉称：2016年7月23日下午1时许，原被告因种树问题发生口角，后被告打原告一耳光，瞬间凶猛的将原告推到在地，致使原告腰部严重受伤，当时原告被送往医院治疗经诊断原告伤情为T12椎体压缩骨折、胸部、腰部软组织损伤，因赔偿问题至今未果，原告为维护合法权益不受侵害，根据《民法通则》119条及其相关法律规定诉至法院，请求法院作出调解或判决，判令被告赔偿原告医药费12712.88元、护理误工费7050元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费700元、脊柱矫治器1100元、座便器500元、助行器300元、膏药及药费1500元、后期治疗费300元，共计人民币27162.88元；本案诉讼费由被告负担。
被告王宏球辩称：我带人在地里面施工，跟原告没有任何关系，原告阻止我施工，还打我一个嘴巴，就是这回事。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市某区某镇某村村民，被告在该村承包有植树造林工程。2016年7月23日14时许，被告在为其栽种的树木锄草时，与原告因地界问题发生争执。争执过程中，双方发生肢体冲突，期间原告倒地受伤。关于冲突的起因经过，原告称因被告先行对其辱骂，其才动手打了被告一耳光，此后被告将其推倒。被告否认曾辱骂及推倒原告，称其仅在躲避原告殴打时胳膊与原告有接触后原告倒地。受伤后，原告花费167元乘坐救护车前往医院治疗，其伤情被诊断为T12椎体压缩骨折，胸部、腰背软组织损伤，并于2016年7月25日至8月8日在该院住院治疗。期间，原告共花费医药费11217.56元、病例复印费4元。此后原告因治疗及康复需要购买助行器花费300元，购买脊柱矫形器费1100元，购买坐便器花费500元。经公安机关鉴定，原告所受损伤程度属轻微伤。
北京市某区某镇某村村民委员会于2016年10月27日向原告出具证明信2份，内容分别为“孔凡满住院期间顾用护工费（7月25日至8月8日）15天共计2550元，出院后家顾护工（1个月）费4500元，共计7050元。特此证明。”、“孔凡满住院期间，自家车交通费（住院、出院、去鉴定中心等）共计700元特此证明。”另原告曾向本院提供2份不同的出院记录复印件，其中一份出院医嘱为“1、出院1、2、3个月后骨科门诊复查；2、继续抗骨质疏松、促进骨折愈合治疗；3、一个月内勿下地活动、一个月后根据复查结果决定下地时间；4、不适骨科门诊随诊；5、需陪护一人。”另一份出院医嘱无第五项内容，其他内容一致。被告对上述证据均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关对孔凡满、王宏球等人的询问笔录、勘验笔录及现场照片、出警单、法医学人体损伤程度鉴定书、原告提供的诊断证明书、挂号单、医疗收费票据、证明信、出院记录等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，原、被告之间确因琐事发生肢体冲突，且原告负有较大过错。因此本院酌定被告应对原告所受人身损害承担30%的赔偿责任。本案中，原告所主张的医疗费(含救护车费)11384.56元、住院伙食补助费1500元、脊柱矫治器费1100元、坐便器费500元、助行器费300元系其为治疗和康复产生的合理损失，本院予以认定。原告主张的交通费700元过高，本院根据其就医次数、距离及实际交通需要等因素酌定为400元。对于原告要求的营养期、护理期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期评定准则（试行）》的规定，酌定为30日、45日，营养费按照每日50元计算。原告所主张的住院15天的护工费2550元符合本地护工工资实际情况，本院予以认定，但其主张的出院后雇佣同村村民1个月的护理费4500元过高，本院根据其护理需要及本地雇工实际工资水平，酌定为3000元。原告所主张的膏药费、药费1500元及后期治疗费300元无证据证明，本院不予支持。被告对原告上述本院认定的损失按照30%的比例承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王宏球于本判决生效后七日内赔偿原告孔凡满医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、脊柱矫形器费、坐便器费、助行器费等共计六千六百七十元三角七分。
二、驳回原告孔凡满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由原告孔凡满负担一百八十一元（已交纳），由被告王宏球负担五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年五月十二日
书记员 金英骏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第57号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某甲，男，1982年9月14日出生于福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。因犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年9月15日被三山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金七万元。缓刑考验期自2013年9月15日起至2016年9月14日止。因无证驾驶于2013年12月25日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2014年1月2日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月25日20时许，被告人林某甲在福清市城头镇东垣村村北林某乙家中喝完酒后，无证驾驶一辆二轮助力车沿城头镇星桥村路往东垣村岩闹顶方向行驶，行迳数十米时被公安民警查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人林某甲血样乙醇含量为131.4mg／100ml；其所驾驶的二轮助力车属机动车。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙的证言，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，车辆属性检验报告，现场图，现场照片，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，二轮助力车照片，驾驶证信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，福清市公安局出具的关于被告人林某甲前科情况的说明，太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第837号刑事判决书，执行通知书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人林某甲因犯销售假冒注册商标的商品罪被实际羁押的11天时间及因本案被实际羁押的6天时间均予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第二款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第837号刑事判决中对罪犯林某甲宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与原犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元（已缴纳七万元）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某甲的刑期自2014年1月2日起至2016年12月15日止。罚金五千元限于判决发生法律效力后十天内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年一月六日
书记员 林 颖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第757号
上诉人（一审被告）韩相梅，女，住河南省通许县。
委托代理人冯鹤，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）何元芳，男，住河南省通许县朱砂镇。
委托代理人侯建立、侯佳，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
何元芳因与韩相梅合伙协议纠纷一案，2013年9月5日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求韩相梅对崔明金所欠何元芳债务承担连带责任，支付欠款本金460000元及利息。2014年3月6日河南省开封市金明区人民法院作出（2013）金民初字第1042号民事判决，韩相梅不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：金明区人民法院于2012年9月27日作出的（2012）金民初字第1197号民事判决书审理中查明：何元芳与崔明金经口头协商于1998年12月合伙承建建筑工程，合伙之初何元芳投入机械设备价值170250.91元。2006年10月29日何元芳与崔明金经协商解除合伙关系，并签订了协议一份，协议书将合伙期间的利润和固定资产进行了分割，协议约定崔明金一次性给付何元芳现金600000元及其他给付款项90000元。协议签订后，崔明金前后共给付何元芳230000元，余款460000元未支付。金明区人民法院判决崔明金于判决生效之日起十日内支付何元芳欠款本金460000元及利息（自2012年7月2日起按银行同期贷款利率计算）。2010年1月19日，崔明金与韩相梅离婚，在离婚协议中，崔明金将夫妻所有财产归韩相梅所有，崔明金名下没有任何财产。
一审法院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。金明区人民法院于2012年9月27日判决崔明金支付何元芳借款本金460000元及利息，此时崔明金与韩相梅虽然离婚，但是离婚协议约定明显不利于债权人债权的保护，该离婚协议不能对抗债权人，且2006年10月29日何元芳与崔明金经协商解除合伙关系并签订协议时，崔明金与韩相梅尚未离婚，此债务应属于崔明金与韩相梅的共同债务。崔明金婚姻存续期间所欠债务应属夫妻共同债务，因此，韩相梅关于崔明金所欠债务属其个人行为而与韩相梅无关的抗辩理由不能成立。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：韩相梅于一审判决生效之日起十日内支付何元芳欠款本金460000元及利息（自2012年7月2日起按银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9010元，由韩相梅承担（此款何元芳已垫付，待执行时双方一并结清）。
韩相梅上诉称：崔明金欠何元芳的债务属于其个人行为，其所经营收入也没有用于夫妻日常生活，何元芳明知崔明金的经营行为为是其个人行为，因此崔明金所负债务亦不属于夫妻共同债务，崔明金的债务由崔明金本人承担；何元芳对崔明金的迟延主张债权，造成了其债权的不能实现。因此上诉人不承担本案中何元芳主张的债务。
何元芳答辩称：崔明金与韩相梅自1984年登记结婚，2010年协议离婚解除婚姻关系。答辩人与崔明金合伙经营期间自1998年12月起，至2006年10月29日双方协商解除合伙。该合伙期间内，韩相梅与崔明金是夫妻关系。崔明金在合伙期间，利用合伙利润开办了公司，建造多处房屋，为子女结婚购买房产等，崔明金的合伙经营与其家庭生活不可分割。2010年1月19日，崔明金与韩相梅离婚，在离婚协议中，崔明金将夫妻所有财产归韩相梅所有，严重侵害了何元芳的合法权益。韩相梅应对崔明金所欠何元芳债务承担连带责任，支付答辩人欠款本金460000元及利息。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。韩相梅提供的证据不足以证明2006年崔明金所欠何元芳合伙清算债务为其个人债务，因此崔明金欠何元芳的该笔债务为崔明金、韩相梅夫妻存续期间的共同债务。该解释第二十五条规定：当事人的离婚协议等已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权向男女双方主张权利。因此崔明金、韩相梅虽已离婚，何元芳有权向韩相梅主张其夫妻存续期间的共同债务。综上对于上诉人韩相梅的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9010元，由上诉人韩相梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 赵 琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张世杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3273号
上诉人（原审被告）上海米兰美容美发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈运。
上诉人上海米兰美容美发有限公司（以下简称米兰公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人米兰公司的委托代理人卢旺，被上诉人陈运的委托代理人陈亮晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审依法审理查明，2014年1月17日20时30分许，陈运与朋友范某至米兰公司接受美容护肤服务。在做背部按摩前，米兰公司的工作人员告知陈运为方便按摩可将项链取下，陈运同意后取下项链，该工作人员将项链放置在旁边桌上，并告知了陈运。陈运接受服务后离开。次日，陈运称项链遗失在米兰公司处，与米兰公司进行交涉，并要求进入之前接受服务的房间找寻项链，但米兰公司因房间内有顾客，未允许陈运进入。
事发后，米兰公司的工作人员李某出具情况说明，米兰公司店长陈某签字确认，主要内容为：李某为陈运服务，为了按摩方便，陈运取下项链交给李某，李某用卫生纸垫着项链，并将项链放在陈运的手机旁边，并告知了陈运，服务结束后，李某告知陈运先换衣服，并与另一工作人员（为范某服务）先行离开房间进行记录。之后李某与另一工作人员为两人洗头，另一工作人员先洗好，李某回房间预备整理时发现另一工作人员已经收拾好房间了。陈运第二天称项链遗失。经多次检查房间，均没有发现项链。此外，李某认为，陈运的手机当时在充电，陈运拔电源拿手机时应该可以看到项链。
陈运提供了范某的2份书面证人证言，均系打印件，有范某字样的签名，一份内容为：“2014年1月17日晚上，我与陈运一起至米兰护肤造型中心做美容，在做脸部护理前先做了背部按摩。当时我和陈运全部趴着，听到美容师说把陈运的项链取下，放在桌子上。这根项链是陈运平时一直戴着的，当天晚上也有看到她戴着。”另一份内容为：“2014年1月17日晚上，我与陈运一起至米兰护肤造型中心做美容，在做脸部护理前先做了背部按摩。当时，我和陈运全部趴着，听到美容师说需要陈运把项链取下，陈运取下项链后让她保管。这根项链是陈运平时一直戴着的，当天晚上也有看到她戴着。第二天，当我们去店里拿回项链时，那个美容师说，项链找不到了”。后双方经多次协商未果，故陈运起诉要求米兰公司赔偿其财物（项链）损失人民币（下同）17，690元。
陈运为主张财物损失金额，提供了上海百联中环购物广场有限公司的发票两张，2012年2月19日，品名：周大福首饰（镶嵌），金额：11，840元；2014年1月6日，品名：周大福首饰（镶嵌），金额：5，850元。
原审法院认为，根据双方陈述及李某的情况说明，陈运提供的书面证人证言，可以确认陈运的项链在米兰公司处接受按摩服务时取下，之后遗失，对此责任应当由谁承担，双方存在争议。对此法院认为，陈运进行按摩的房间为封闭空间，为按摩便利，陈运的项链被取下，之后米兰公司的工作人员李某将项链放置在陈运手机旁边，并告知了陈运，陈运的项链处于陈运可控范围内。李某仅进行了放置的行为，并未明示或暗示陈运为其保管项链。因此，陈运主张双方形成保管关系，并无依据，米兰公司不需要承担保管责任。陈运、米兰公司之间存在服务合同关系。米兰公司作为美容美发专业单位，应尽到合理范围内的合同附随义务，如保障顾客人身、财产安全。本案中，考虑到涉案财物较小，不易引起注意，米兰公司工作人员可交由陈运自行妥善放置，或虽由工作人员放置，在陈运离开时亦应特别提示陈运该财物情况并确认其已取走该财物。然米兰公司的工作人员并未尽到提示义务，存在过错，应承担相应的责任。法院根据陈运财物损失情况酌情判令米兰公司赔偿陈运5，000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决上海米兰美容美发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈运财物损失（项链）5，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由陈运负担96元，上海米兰美容美发有限公司负担25元。
原审法院判决后，上诉人米兰公司不服，向本院提起上诉。米兰公司请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审主张的所有诉讼请求。米兰公司诉称，其员工为被上诉人服务时告知了项链放置在其手机旁，然被上诉人的手机没有丢，项链却丢失了。因此，被上诉人的项链可能在店外丢失。故原审法院判令其承担赔偿责任缺乏依据。
被上诉人陈运则不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人至上诉人处接受美容护肤服务，双方存在服务合同关系。上诉人作为服务的提供者，应该在合理的范围内保障顾客的人身、财产方面的安全。就本案而言，虽然上诉人的工作人员为便于服务建议被上诉人取下项链，并告知被上诉人项链放置在手机旁。在案相关证据材料显示，上诉人的工作人员在服务完成后未尽到应尽的提示义务。故原审法院综合本案的具体情况，酌情确定由上诉人对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任，并无明显不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不能支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海米兰美容美发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第379号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人翁某某，男，1970年11月11日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，个体劳动者，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯污染环境罪于2013年9月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，经本院决定，于2014年5月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人左向真、高巍，福建智君律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）1011号起诉书指控被告人翁某某犯污染环境罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人翁某某及其辩护人左向真、高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年1月至8月间，被告人翁某某未经环保等相关部门审批，在福州市仓山区某村租赁厂房私自开设电镀厂，未依法建设废水处理设施，擅自从事配件镀锌加工，生产废水通过车间下水道直接排放进入外环境。2013年8月8日，该厂被福建省环境保护厅查处。经福建省环境监测中心站监测，该厂车间地面水总铬含量57.8mg／L，超过国家污染物排放标准56倍以上；车间外废水总铬含量70.8mg／L，超过国家污染物排放标准69倍以上；车间外雨水沟六价铬含量16mg／L、总铬含量105mg／L，分别超过国家污染物排放标准79倍、104倍以上。2013年9月23日，被告人翁某某向福州市公安局仓山分局投案。公诉机关认为，被告人翁某某违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，提请本院以污染环境罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人翁某某辩称其从事镀锌加工时间只有一个月。辩护人提出：1、电镀厂车间内总铬超标56倍，而车间外雨水沟总铬超标104倍，不符合常理，并认为存在周围其他工厂向雨水沟内排污的可能。2、被告人翁某某有自首情节。辩护人还提出被告人翁某某主观恶性小，犯罪情节显著轻微。建议对被告人翁某某免除处罚。
经审理查明，2013年1月至2013年8月8日期间，被告人翁某某未经环保部门审批，未建废水处理设施，在其位于福州市仓山区某村租用的厂房内，雇佣工人非法从事配件镀锌加工，并将生产废水通过暗管直接排放到车间外的暗沟，穿过马路排入对面的雨水沟。2013年8月1日，仓山区环保局依法对该厂进行查封，随后被告人翁某某私自撕毁封条恢复生产。2013年8月8日，福建省环境保护厅对该厂进行查处，并现场进行采样。经福建省环境监测中心站监测报告认定，该厂车间地面水总铬含量57.8mg／L（超标56倍）；车间外暗管排放口总铬含量70.8mg／L（超标69倍），均不符合废水排放的国家标准即《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）。2013年8月20日，福建省环境保护厅对该份监测报告予以认可。2013年9月23日，被告人翁某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，能相互印证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、福建省环境保护厅出具的案件移送函，证实涉案电镀厂的废水经采样监测，车间地面水总铬超标56倍，车间外暗管排放口总铬超标69倍，车间外雨水沟六价铬超标79倍、总铬超标104倍。违反相关规定，福建省环境保护厅依法将该案移送公安机关。
2、证人林某某、刘某某的证言及辨认笔录，证实2013年1月，他们将位于福州市仓山区某镇某村的厂房分别出租给卢某某和翁某某。
3、福建省环境保护厅出具的环保行政案件调查报告及附件、调查询问笔录、现场检查（勘察笔录），证实2013年8月8日，福建省环境保护厅执法人员会同福州市环保局执法人员对涉案电镀厂进行检查，发现电镀厂正在生产，未建设废水处理实施，生产电镀废水漫流在车间地面上，通过一根暗管排到车间外的暗沟，并穿过马路排入对面的雨水沟。该厂于2013年8月1日曾被仓山环保局查封，但被人撕毁封条恢复生产。随即执法人员对电镀厂进行查处，对现场工人进行询问，并现场进行了采样监测。
4、现场勘验检查工作记录，证实涉案电镀厂的位置、状况。
5、福建省环境监测中心站出具的闽环站（2013）C103《监测报告》、福建省环境保护厅出具的《关于福建省环境监测中心站监测数据予以认可的批复》，证实电镀厂车间地面水总铬含量57.8mg／L；车间外暗管排放口总铬含量70.8mg／L。福建省环境保护厅对该监测数据予以认可。
6、被告人翁某某的户籍信息，证明被告人翁某某的身份情况。
7、被告人翁某某的供述及辨认笔录，证实2013年1月份左右，他在福州市仓山区某镇某村租了一厂房办电镀厂，电镀厂没有经过工商、税务、环保等部门批准。电镀厂有酸洗槽、水洗槽、电镀槽。因为污水净化设备成本太高，所以他给在这些槽子都安装了管道，管道埋在地下，污水则通过地下管道通往大门旁的休息室地下，再排到外面的污水沟里。8月1日，仓山环保局过来查封，他把封条撕了继续生产。8月8日福建省环境环保厅的执法人员下来检查。9月23日，他到仓山刑侦大队投案。
本院认为，被告人翁某某违反国家规定，非法排放含重金属污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人翁某某犯罪情节显著轻微的意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出电镀厂车间内总铬超标56倍，而车间外雨水沟总铬超标104倍，不符合常理，并认为存在周围其他工厂向雨水沟内排污的可能的意见。经查，房东林某某、刘某某的证言证实案发地点周围还有其他工厂，不能排除其他工厂向雨水沟排污的可能。故该辩护意见有理，本院予以采纳。被告人翁某某提出从事镀锌加工时间只有一个月的辩解，与客观事实不符，该辩解意见本院不予采纳。案发后，被告人翁某某主动到公安机关投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林 瑜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12611号
申请执行人:彭玉美,女性,汉族,1976年01月12日出生,住涪陵区。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
本案被执行人应支付申请人11658元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12611案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12611号申请执行人:彭玉美,女性,汉族,1976年01月12日出生,住涪陵区。被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。本案被执行人应支付申请人11658元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12611案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第689号
罪犯罗江红，男，1980年11月8日生，汉族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省江城县人民法院于2012年12月6日作出（2012）江刑初字第111号刑事判决，以被告人罗江红犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币16000元（刑期自2012年4月6日起至2022年8月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗江红在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗江红系数罪并罚。犯罪自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗江红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗江红减去有期徒刑二个月（刑期至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01964号
原告江苏朗赛科技发展有限公司，住所地江苏省盱眙县经济技术开发区牡丹大道8号。
法定代表人陆启平，该公司总经理。
委托代理人汤杰，该公司员工。
被告张孝飞，个体户。
原告江苏朗赛科技发展有限公司（以下简称朗赛公司）与被告张孝飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年9月29日及同年10月27日两次公开开庭进行了审理，原告朗赛公司法定代表人陆启平及其委托代理人汤杰、被告张孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗赛公司诉称，2015年1月1日原、被告就购买机床设备一事签订了买卖合同。合同签订后原告朗赛公司依约履行合同义务交付了二台机床，按合同分期付款的约定到2015年7月16日被告应支付245000元，但至今只付100000元，尚欠款恶意拖欠。请求判令被告张孝飞支付货款145000元（首付款50000元，2015年4月16日应付应付47500元2015年7月16日应付款47500元）并要求被告张孝飞负担本案诉讼费用。
被告张孝飞辩称，原、被告签订合同及购买机床设备情况属实。我已付货款125000元，合同订价340000元，实际口头商定成交价为290000元。原告朗赛公司延期交货并且机床设备质量不合格。不承认原告朗赛公司的诉讼请求。
经审理查明，原告朗赛公司系数控机床、厨房用品、电器机械设备的研发、制造、销售和技术咨询服务企业。2015年1月1日原、被告签订买卖合同一份，约定原告朗赛公司为卖方，被告张孝飞为买方；货物名称为DX70100和DX80120雕铣机各一台，单价分别为160000元和180000元，总价340000元；交货日期为2015年1月16日；签约时付定金45000元，分四期付款，首付150000元（含定金45000元），余款四期付清，每三个月为一期，一年内付清；买方应在收到标的物15日内检验结束，在验收中如发现产品的品种、型号、规格及质量不符合规定，应负义务妥善为其保管，并且在15日内向卖方提出书面异议，怠于书面通知的，视为标的物符合合同约定，买方因使用、保管、保养不善等原因造成产品质量下降的不得提出任何异议。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告朗赛公司于2015年1月初及当月月底分别发送约定的两台机床。2015年1月16日被告张孝飞付款45000元，同年2月15日被告张孝飞又以承兑汇票付款100000元，原告朗赛公司合同经办人滕兆宝退付25000元，被告张孝飞又以现金方式给付该业务员滕兆宝5000元，共付款125000元，滕兆宝以原告朗赛公司名义出具收据，注明收到120000元。
另查明，原、被告在合同中对产品质量技术标准及代号未作约定。被告张孝飞在本案庭审期间提出龚奎2015年10月10日证明一份，认为从2015年6月到同年10月DX80120润滑系统不工作，导致机床无润滑油，磨损严重，机床主轴抖动大，机床主电箱密封不行等等。但未陈述并举证证明依照合同约定在收货后15日内检验结束并提出书面异议，亦未提出认为其质量不合格而要求赔偿的数额。被告张孝飞同时认为与原告朗赛公司业务员滕兆宝洽谈时口头商定，合同价为340000元，实际成交价为290000元，原告朗赛公司质证否认，但同意产品货款减让10000元，被告张孝飞未举证证明滕兆宝实际定价290000元已获得所在公司认可。
上述事实，有当事人陈述，买卖合同、收据、照片、证明等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告朗赛公司与被告张孝飞之间签订的买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告张孝飞提供的2015年10月10日的证明不足以支持其抗辩的产品质量不合格的主张，如其坚持该意见，可待收集证据后另行寻求处理。被告张孝飞辩称的合同实际成交价为290000元，缺乏证据证明，依法不能成立。原、被告约定首付150000元（含定金45000元），余款分四期付款，原告朗赛公司主张首付款及后两期应付款计145000元（50000元、47500元、47500元），计算数额有误。被告张孝飞已付款应确认为125000元，原告朗赛公司同意减让10000元，则被告张孝飞到期付款110000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张孝飞于判决生效后10日内给付原告江苏朗赛科技发展有限公司货款110000元。
二、驳回原告江苏朗赛科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告江苏朗赛科技发展有限公司负担300元，被告张孝飞负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年十一月二日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。