wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1309号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人龚旭辉，公田信用社员工，
被告刘永保，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘永保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李远鹏适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚旭辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2002年7月1日，被告在原告处借款202000元，2003年12月30日，被告在原告处立据借款55000元，两笔借款合计257000元。借款到期后，因被告拒不偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金257000元并按照约定的利率支付利息至还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交证据如下：1、2002年7月1日被告在原告处借款的借据一份，借款金额212000元，2004年12月28日还本金10000元，还利息2250元，尚欠本金202000元，月利率9‰；2、2003年12月20日被告在原告处借款的借据一份，借款金额55000元，约定利率9‰，偿还期限为2004年6月30日。3、经被告亲笔签名的《贷款函催收通知书》一份，证明2015年7月9日原告到被告家中催讨欠款的事实
被告刘永保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审辩证，原告提交的证据形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2002年7月1日，被告立据在原告所属公田信用社借款本金212000元，双方约定月利率9‰，被告于2004年12月28日，偿还了10000元本金和2250元利息，下欠202000元本金。2003年12月20日，被告立据向原告借款55000元，约定月利率9‰，偿还期限为2004年6月30日。现被告尚欠原告借款本金共计257000元。经原告多次催讨，被告无正当理由拒不偿还。为维护自身合法权利，2015年9月9日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，关系明确，故被告应该承担还款义务。被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。原告要求被告偿还到期贷款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告刘永保偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币257000元，并支付相应的利息（其中202000元按月利率9‰自2004年12月29日起计算利息至借款还清之日止，55000元按月利率9‰自2003年12月21日起计算利息至借款还清之日止）。
上述应付款项，限被告刘永保于本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10587元，减半征收5293.5元，由被告刘永保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年十月十日
书记员 赵 倩
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第322号
罪犯李发喜，男，1987年7月14日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年5月28日作出（2008）红中刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人李发喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，于2008年7月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发喜准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1418号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司阿城支公司，住所地阿城区延川大街413号。
负责人：孟凡波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：邢文明，男，1983年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司阿城支公司（以下简称中国人寿阿城支公司）因与被上诉人邢文明财产保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿阿城支公司于2017年3月29日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿阿城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿保险股份有限公司阿城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,099.00元，减半收取1,049.5元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司阿城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 杨凯声
审 判 员 于 敏
二〇一七年三月二十九日
法官助理 金旭东
书 记 员 刘美婧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1698号
申请执行人于立，工人。
被执行人倪锡金，个体户。
被执行人王成，个体户。
被执行人王志云，个体户。
被执行人王桂英，个体户。
被执行人李海霞，个体户。
申请执行人于立与被执行人倪锡金、王成、王志云、王桂英、李海霞借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射开民初字第0792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2012）射开民初字第0792号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人于立可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年三月二十日
书记员 成 云
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4071号
原告李建伟，男，1982年12月26日出生。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告赵柯，男，1986年7月10日出生
被告靳丽慧，女，1989年6月4日出生。
二被告委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
原告李建伟诉被告赵柯、靳丽慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托代理人李胜利，二被告委托代理人戎志亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，2014年7月7日，被告赵柯向原告借款800000元，并向原告出具了借条一份，约定月息2分。后经了解，被告靳丽慧与赵柯系夫妻关系，该笔借款系靳丽慧与赵柯婚姻存续期间的共同债务。经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告80万元及利息（按月利率2%自2015年7月8日起计至借款还清之日止）。
被告赵柯、靳丽慧辩称，被告实际借款金额为752000元。被告已经支付给原告一年的利息200000元，除利息外还过原告90000元，并用豫A552**号捷豹车抵借款，车辆现在原告处，被告并不欠原告借款。
经审理查明，赵柯与靳丽慧系夫妻关系。2014年7月7日，赵柯向李建伟借款，并给李建伟出具借条一份，注明：“借条今借李建伟人民币捌拾万元整（800000.00）.月息2%.借款人：赵柯2014年7月7日”。当日李建伟通过中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行汇款752000元给赵柯，预先扣除3个月的利息48000元，借款时约定借款期限为一年。借款到期后经催要，赵柯于2015年7月返还李建伟借款90000元，利息付至2015年7月7日。下余借款及利息未有返还，李建伟为此诉至本院，请求处理。
另查，豫A552**号捷豹车在靳丽慧名下，该车被赵柯抵押贷款，贷款未还清，至今仍处于抵押状态。
以上事实有当事人陈述，借条，银行流水清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建伟与赵柯的借款事实有借条、银行转账记录为证，其借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，李建伟支付给赵柯的款项已预先扣除了3个月的利息，双方之间的实际借款数额应为752000元，扣除赵柯已返还的90000元，赵柯应返还李建伟借款662000元。李建伟主张自2015年7月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵柯与靳丽慧系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，靳丽慧应与赵柯共同返还。赵柯、靳丽慧辩称已以捷豹车一辆与该笔借款相抵，而该车辆处于抵押状态，至今未进行变更登记，其辩称本院不予支持，双方可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告赵柯、靳丽慧应于本判决生效之日起十日内返还原告李建伟借款662000元及利息（按月利率2%自2015年7月8日起计至借款还清之日止）。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，共16800元，原告李建伟负担2898元，被告赵柯、靳丽慧负担13902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高志美
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋锁柱
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4071号
原告安某某，女。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告安某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人黄传泉、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，被告系初婚。原、被告无婚姻基础，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割。本案的诉讼费用由原告承担。
被告辩称：同意离婚；婚生女孩王某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费；不同意与原告分割任何财产；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年9月16日经人介绍相识，2013年11月1日双方办理结婚登记，2013年11月8日原告过门与被告同居生活，2015年3月23日婚生女孩王某甲。原告与其前夫于2008年10月生女孩王某乙，原、被告婚后，女孩王某乙与原、被告共同生活。原、被告因感情不和现已分居。2015年9月7日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。婚生女孩王某甲现随原告安某某生活。原告的个人财产为：联想牌台式电脑一台、康佳牌42寸电视机一台、澳柯玛牌立式三开门电冰箱一台、澳柯玛牌洗衣机一台、立式饮水机一个、被子四床、十字绣五幅、个人衣物一宗。被告的个人财产为立马牌电动车一辆。原、被告的共同财产为美的牌空调一台。上述财产均在被告处。审理中，被告主张存在原告名下有共同财产存款130000元，共同债务2000元，未提供证据证实，原告对此均不予认可。
上述事实由原告提供的结婚证、及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告均自愿同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。女孩王某甲尚在哺乳期内，依照法律规定，应由原告抚养，被告支付给原告子女抚养费。原、被告的共同财产美的牌空调一台，原告自愿同意该共同财产归被告所有，应予以支持。被告主张存在原告名下有共同财产存款130000元，有共同债务为2000元，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告王某离婚。
二、女孩王某甲由原告抚养，被告自2015年10月15日起按每月250元支付给原告子女抚养费，每年的子女抚养费于当年的12月30日前付清，至王某甲独立生活时为止。女孩王某乙由原告自行抚养。
三、共同财产美的牌空调一台，归被告所有。
四、原告的个人财产：联想牌台式电脑一台、康佳牌42寸电视机一台、澳柯玛牌立式三开门电冰箱一台、澳柯玛牌洗衣机一台、立式饮水机一个、被子四床、十字绣五幅、个人衣物一宗，归原告所有，由原告带走。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一五年十月十五日
书记员 范 娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05816号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道安南路56号。
法定代理人：廖正中，经理。
委托代理人：向苗、谭伟，职员。
被告：刘作龙，男，1963年11月13日，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告刘作龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年十二月三日
书记员 朱纯莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00113号
上诉人（原审被告）：严兆琴，女，1969年12月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：郑道勇（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳云，女，1974年4月8日出生，公民身份码429001197404084226，汉族，个体户。
委托代理人：陈家德（代理权限：代为进行和解，代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
上诉人严兆琴为与被上诉人柳云合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人严兆琴的委托代理人郑道勇，被上诉人柳云的委托代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柳云诉称：2011年10月以前，原告在草店镇游源街经营喜得龙专营店。2011年9月29日，被告严兆琴接手经营该店，双方协商并签订转让协议，协议约定转让费49000元，被告严兆琴先付34000元，剩余15000元于2012年5月1日前付清。2011年10月13日，被告严兆琴先付给原告现金30000元，剩余19000元经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今未还。请求被告严兆琴偿还19000元转让费并承担本案的诉讼费。
原审被告严兆琴辩称：原告诉称与事实不符，被告已付清全部转让费49000元。2011年9月29日，原告柳云与被告签订喜得龙专营店转让协议，原告同意以49000元的价格将专营店转让给被告，协议签订后答辩人即将34000元付给原告柳云。2012年5月1日，答辩人支付给原告柳云50**元。2013年3月12日，原告柳云从答辩人女儿张稳手中领走最后10000元押金条（公司加盟费），并给张稳出具领条。综上所述，答辩人已将49000元转让款全部付清，请求法院驳回原告柳云的诉讼请求。
原审查明：2011年9月29日，原告柳云与被告严兆琴协商并签订喜得龙专营店转让协议，协议约定转让费49000元，被告严兆琴先付34000元，剩余15000元于2012年5月1日前付清。2011年10月5日，被告严兆琴给原告柳云出具了一份内容为：“欠条今欠柳云现金壹万伍仟元整（￥15000元）严兆琴2011年10月5日”欠条。2011年10月13日，被告严兆琴给原告现金30000元，并给原告出具了一份内容为“欠条欠柳云现金肆仟元整腊月付清10月13日严兆琴”欠条。2013年3月12日，原告柳云给被告严兆琴女儿张稳出具了一份内容为“今从张稳手里拿走喜得龙公司加盟合同一张（合同包括公司加盟费壹万元整2013年3月12日柳云）”的收条。2014年9月3日，原告柳云以被告严兆琴拖欠19000元转让费为由诉至法院，要求被告严兆琴依法偿还19000元的债务并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：原告柳云与被告严兆琴签订喜得龙专营店转让协议系双方在自愿的基础上平等协商的结果，对双方约定的49000元转让费用双方并无异议，原告柳云承认被告严兆琴已支付30000元转让费的事实，后原告柳云又从被告严兆琴女儿张稳手中拿走喜得龙公司加盟合同即押金凭证10000元，但对剩余9000元被告并未向法庭提交证据证实其已经偿还给原告，故被告严兆琴欠款9000元事实清楚、证据充分。作为欠款人，被告严兆琴负有还清欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告严兆琴于本判决生效之日起十日内偿还原告柳云转让费9000元；二、驳回原告柳云其他的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告柳云负担150元，被告严兆琴负担125元。
宣判后，上诉人严兆琴不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，2011年9月29日，柳云与严兆琴签订喜得龙专营店转让协议，约定柳云以49000元的价格将专营店转让给严兆琴。协议签订后当日严兆琴支付柳云340**元。2012年5月1日前，严兆琴又支付给柳云50**元。2013年3月12日，柳云从严兆琴女儿张稳处拿走喜得龙公司10000元押金凭证。综上，严兆琴已将49000元转让款全部付清。柳云一审时提交的我署名欠柳云190**元的二份欠条是伪造的，请求二审法院对字据进行笔迹鉴定并驳回柳云的诉讼请求。
被上诉人柳云辩称，严兆琴在签订协议后支付了柳云300**元，并出具了欠柳云190**元的两份欠条。一审法院在严兆琴对协议、欠条真实性提出异议后，已告知严兆琴可对协议及欠条提出鉴定申请，但其未申请。故严兆琴上诉提出上述欠条不真实的上诉理由，不能成立。
二审中，本院根据严兆琴的申请，委托湖北军安司法鉴定中心对柳云提交的严兆琴署名的两份欠条是否真实进行鉴定。严兆琴为进行鉴定而向湖北军安司法鉴定中心支付鉴定费3000元。2015年8月20日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安（2015）文鉴字第62号、第63号司法鉴定意见书二份，认定柳云提交的严兆琴署名的两份欠条上严兆琴的签名与严兆琴二审中提供的其本人的签名一致。上诉人严兆琴在收取该鉴定意见后，承认柳云提交的严兆琴署名的两份欠条上的签名是严兆琴的签名。被上诉人柳云的代理人对此鉴定意见无异议。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的二审争议焦点是柳云提交的严兆琴署名的两份欠条是否真实问题。严兆琴署名的两份欠条的真实性已经湖北军安司法鉴定中心鉴定确认，并经严兆琴最终认可，对两份欠条，应予采信。严兆琴因购买柳云的喜得龙专营店而向柳云出具了欠柳云190**元的欠条两份，但柳云从严兆琴女儿张稳处获得价值10000元的喜得龙公司加盟合同一张，两相抵扣，严兆琴尚欠柳云90**元，依法应当偿还。严兆琴已支付的鉴定费3000元，由其自行负担。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由严兆琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 凌
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00150号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：夏大徽，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王欢欢，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏平，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区.
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告夏大徽、王欢欢、夏平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用简易程序由审判员陈超独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李谷到庭参加诉讼，被告夏大徽、王欢欢、夏平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2013年8月29日，农商行与夏大徽、王欢欢、夏平签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：夏大徽、王欢欢向农商行的借款额度为2万元，用途为进货，借款额度有效期间为12个月（从2013年8月28日至2014年8月27日），单笔贷款的期限小于等于12个月、固定年利率为8.5%，若逾期还款则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；夏平对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至借款合同履行期限届满之日止两年。合同签订后，农商行依约履行了2万元贷款发放义务。借款到期后，农商行多次催要无果，故请求法院判令：1、夏大徽、王欢欢归还借款本金2万元、利息2866.50元，本息合计22866.50元（借款期间利息按合同约定年利率8.5%计算为1230.25元，逾期利息按合同约定年利率12.75%计算至2015年4月30日为1636.25元）；2015年4月30日之后利息按本金2万元、合同约定年利率12.75%标准计算至实际给付之日。2、被告夏平承担连带给付责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件及三被告身份证复印件各1份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件（当庭与原件核对一致）1份，证明双方约定的借款金额、期限、利率、保证担保等情况；
3、借款借据复印件（当庭与原件核对一致）1份，证明农商行依约定向被告发放了2万元贷款。
夏大徽、王欢欢、夏平均未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：对农商行所提交的3组证据，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，该3组证据能够证明原、被告系适格的诉讼主体及双方借款约定、实际履行、保证担保等有关情况，具有证明效力，全部予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2013年8月29日，农商行与夏大徽、王欢欢、夏平签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：夏大徽、王欢欢向农商行的借款额度为2万元，用途为进货，借款额度有效期间为12个月（从2013年8月28日至2014年8月27日），单笔贷款的期限小于等于12个月、固定年利率为8.5%，若逾期还款则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；夏平对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至本合同全部债务履行期届满后两年。合同签订后，农商行2013年9月12日依约履行了2万元贷款发放义务。借款期满后，夏大徽、王欢欢于2013年9月20日归还贷款利息42.50元、2013年12月20日归还贷款利息429.72元、2014年3月20日归还贷款利息21.14元，合计归还利息493.36元（均系从被告账户扣除），其余款项至今未还，担保人夏平也没有履行担保还款义务，以致成讼。
本院认为：农商行与夏大徽、王欢欢、夏平所签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，夏大徽、王欢欢在额度有效期间和借款额度内向农商行借款，农商行依约履行了借款发放义务，夏大徽、王欢欢应在借款期满后依约还款，但夏大徽、王欢欢仅归还了部分利息，其余款项至今未还，应按合同约定承担相应违约责任。夏平作为夏大徽、王欢欢“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同的连带责任保证人，在额度有效期内，对于夏大徽、王欢欢没有履行还款义务应按合同约定承担连带责任保证。因此，农商行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。夏平在承担连带责任保证后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏大徽、王欢欢于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息2866.50元，本息合计22866.50元（计算至2015年4月30日）；2015年4月30日之后利息按本金2万元、合同约定逾期罚息年利率12.75%标准计算至实际给付之日。
二、被告夏平对上述款项承担连带给付责任。
三、被告夏平承担连带给付责任后，依法对被告夏大徽、王欢欢享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告夏大徽、王欢欢、夏平承担（该款由农商行垫付，夏大徽、王欢欢、夏平给付上述款项时，一并向农商行付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00150号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：夏大徽，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王欢欢，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏平，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告夏大徽、王欢欢、夏平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用简易程序由审判员陈超独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李谷到庭参加诉讼，被告夏大徽、王欢欢、夏平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2013年8月29日，农商行与夏大徽、王欢欢、夏平签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：夏大徽、王欢欢向农商行的借款额度为2万元，用途为进货，借款额度有效期间为12个月（从2013年8月28日至2014年8月27日），单笔贷款的期限小于等于12个月、固定年利率为8.5%，若逾期还款则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；夏平对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至借款合同履行期限届满之日止两年。合同签订后，农商行依约履行了2万元贷款发放义务。借款到期后，农商行多次催要无果，故请求法院判令：1、夏大徽、王欢欢归还借款本金2万元、利息2866.50元，本息合计22866.50元（借款期间利息按合同约定年利率8.5%计算为1230.25元，逾期利息按合同约定年利率12.75%计算至2015年4月30日为1636.25元）；2015年4月30日之后利息按本金2万元、合同约定年利率12.75%标准计算至实际给付之日。2、被告夏平承担连带给付责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件及三被告身份证复印件各1份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件（当庭与原件核对一致）1份，证明双方约定的借款金额、期限、利率、保证担保等情况；
3、借款借据复印件（当庭与原件核对一致）1份，证明农商行依约定向被告发放了2万元贷款。
夏大徽、王欢欢、夏平均未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：对农商行所提交的3组证据，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，该3组证据能够证明原、被告系适格的诉讼主体及双方借款约定、实际履行、保证担保等有关情况，具有证明效力，全部予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2013年8月29日，农商行与夏大徽、王欢欢、夏平签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：夏大徽、王欢欢向农商行的借款额度为2万元，用途为进货，借款额度有效期间为12个月（从2013年8月28日至2014年8月27日），单笔贷款的期限小于等于12个月、固定年利率为8.5%，若逾期还款则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；夏平对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至本合同全部债务履行期届满后两年。合同签订后，农商行2013年9月12日依约履行了2万元贷款发放义务。借款期满后，夏大徽、王欢欢于2013年9月20日归还贷款利息42.50元、2013年12月20日归还贷款利息429.72元、2014年3月20日归还贷款利息21.14元，合计归还利息493.36元（均系从被告账户扣除），其余款项至今未还，担保人夏平也没有履行担保还款义务，以致成讼。
本院认为：农商行与夏大徽、王欢欢、夏平所签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，夏大徽、王欢欢在额度有效期间和借款额度内向农商行借款，农商行依约履行了借款发放义务，夏大徽、王欢欢应在借款期满后依约还款，但夏大徽、王欢欢仅归还了部分利息，其余款项至今未还，应按合同约定承担相应违约责任。夏平作为夏大徽、王欢欢“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同的连带责任保证人，在额度有效期内，对于夏大徽、王欢欢没有履行还款义务应按合同约定承担连带责任保证。因此，农商行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。夏平在承担连带责任保证后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏大徽、王欢欢于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息2866.50元，本息合计22866.50元（计算至2015年4月30日）；2015年4月30日之后利息按本金2万元、合同约定逾期罚息年利率12.75%标准计算至实际给付之日。
二、被告夏平对上述款项承担连带给付责任。
三、被告夏平承担连带给付责任后，依法对被告夏大徽、王欢欢享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告夏大徽、王欢欢、夏平承担（该款由农商行垫付，夏大徽、王欢欢、夏平给付上述款项时，一并向农商行付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00150号
原告张金彪，男，1958年6月15日出生。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告常宝睿，男，1987年11月7日出生。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
原告张金彪与被告常宝睿借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张金彪及其委托代理人刘利害、被告委托代理人陈冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彪诉称：2013年10月25日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限至2013年11月12日，逾期按日万分之五十加收滞纳金。被告常宝睿借款后未按约定还款。据此，原告诉请判令：被告常宝睿立即偿还借款100000元，并自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告常宝睿辩称：借款属实。但本借款的担保人常太明已代被告偿还了该借款，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，原告提供了被告于2013年10月25日出具的借据（保证人刘应启、常太明签字）。被告质证后对借据真实性无异议。被告提供了原告于2014年9月21日向常太明出具的收据（5万元）一张以及常太明通过银行向原告转款的记录一份（2014年9月21日转款5万元）。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告另提供常太明向其借款20万元的借据（日期为，2012年9月11日）一份。被告质证后提出，该借据与本案无关，不能证明因被告支付的是该借款的款项。双方对上述证据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月25日，被告常宝睿向原告张金彪借款100000元，双方约定借款期限至2013年11月12日，逾期按日万分之五十加收滞纳金。被告常宝睿借款后未按约定还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间借款合同成立，但约定的滞纳金偏高。原告要求被告偿还借款以及自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息未超出合同约定及相关规定，本院予以支持。被告虽然提供了他人向原告还款的证据，但不能证实上述款项系偿还本案借款，故被告拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告常宝睿应于本判决生效之日起十日内向原告张金彪偿还借款100000元，并自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，保全费1020元，均由被告常宝睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王国祥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2286号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区鑫众汽配商行。
业主宋清良。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006980号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区鑫众汽配商行的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区鑫众汽配商行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006980号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 焘
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1318号
罪犯陈四虎，男，1972年8月1日出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1996年10月15日作出（1996）乌法刑初字第51号刑事判决，认定被告人陈四虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年11月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（1996）内刑核字第161号刑事裁定核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，于1997年1月9日交付执行。1999年6月29日经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年11月30日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2003年11月、2006年10月、2009年1月、2011年9月裁定共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2015年4月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯陈四虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈四虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年3月、6月、10月，2013年3月、7月、11月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯陈四虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈四虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈四虎减去有期徒刑九个月零七日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2014年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04630号
罪犯孙伟，曾因犯盗窃罪，于2009年10月被判处有期徒刑十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市下关区人民法院于2012年5月16日作出（2012）下刑二初字第49号刑事判决，认定被告人孙伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后，2012年6月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙伟，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙伟于2014年2月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯孙伟未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1311号
上诉人（原审被告）丁进辉，男，1962年6月4日出生，回族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）丁思谦，男，1965年3月3日出生，回族，住晋江市。
上诉人丁进辉因与被上诉人丁思谦民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5049号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁进辉未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁进辉自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年六月十三日
书 记 员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12456号
申请执行人:李兴洪,男性,汉族,1974年11月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:张三红,女性,汉族,1975年08月22日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人1019790元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12456案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12456号申请执行人:李兴洪,男性,汉族,1974年11月10日出生,住重庆市渝北区。被执行人:张三红,女性,汉族,1975年08月22日出生,住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人1019790元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12456案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1164号
原告：谭辉兵，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：柯亨国，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告谭辉兵与被告柯亨国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯亨国偿还原告谭辉兵借款本金317500元，并从起诉之日按月利率1.5%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系出租房邻居，关系较好，原告儿子因患尿毒症，随时准备换肾，有活期存款。2016年5月1日和同年5月7日，被告因工程急需周转，向原告借款614000元，书面约定月利率为1.5%。事后，被告未按约定履行清偿义务。原告儿子因病情恶化，急需用钱，被告分期还款296500元。2017年1月4日原告儿子因抢救无效死亡，事后，被告未按口头约定在2016年农历腊月29日还清本息。
被告柯亨国辩称，借款是事实，但金额没有原告主张的这么多，只有44万元本金。在2016年4月1日借款24万元，借条出的26.4万元，有2.4万元的利息，约定在2016年6月1日偿还。第二次借款是与原告合伙“万州区郭村镇管制村人工漂流东大门植物八十八颗”工程，拿了原告20万元，出具的是35万元的借款，约定进场就给35万元，不进场就返还20万元。在我借款后陆续还给原告296000。欠钱是事实，我愿意在今年12月底偿还全部本金。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，承诺，流水清单，被告提交了还款凭证，本院出示了交易明细等书证，本院经审查后，认为原、被告举示的上列证据及本院出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的社会捐助明细仅能证明原告儿子因为患病接受社会捐助的事实；被告提交的收条与本案不具有关联性，不予采信。
本院审理认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告出具借条：今借到谭辉兵人民币26.4万元，每月利1.5%计算，此钱定于2016年6月1日将连本带利一次性还清，如果不按时归还超出一天被告自愿按每天2000元的利率给谭辉兵。2016年5月7日，被告向原告出具借条：今借到谭辉兵人民币35万元，利率月利1.5%计算，此钱定于2016年6月26日之内一次性还清，如果2016年6月26日之内没按时归，被告自愿按超出一天给2000元作违约金。2016年9月21日，被告向原告出具借条：借款人柯亨国，1.2016年9月22日还谭辉兵2万元；2.2016年9月26日还谭辉兵6万元；3.2016年10月5日还谭辉兵42万元；4.2016年10月31日将本带利结清楚。备注：我借谭辉兵的钱，在2016年10月31之内，没有给谭辉兵结清，如有他儿子出什么事与我柯亨国没有责任，如果到了2016年10月31日之外，我柯亨国没结清谭辉兵的账，那么他的儿子出有事，我柯亨国要负责任。2016年农历腊月29日，被告向原告出具承诺：本人柯亨国将谭辉兵的人民币将本及利一次定于2017年正月18日还清。
另查明，被告自2016年6月1日至2017年1月7日共计向原告偿还296500元。原告认可被告偿还的296500元全部为本金，且在诉讼中主张利息的起算点为起诉之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：双方当事人之间借贷事实是否发生。
一、关于原、被告之间就26.4万元借贷关系认定问题。
原告提供了借条这一民间借贷关系中的关键性证据，并主张现金交付的事实且被告也认可收取了原告24万元的现金，只是在借条中写了2.4万元的利息，但被告没有提交证据予以证明2.4万元就是写的利息且从原告的经济实力来看，确实有提供26.4万元借款的能力，故原、被告之间就26.4万元借贷关系成立。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及相应利息的义务。
二、关于原、被告之间就35万元借贷关系认定问题。
民间借贷关系实践合同，借条仅能够证明双方当事人就借款事项达成合意，不能当然证明出借人实际向借款人交付了借款的事实。本案从原告的经济能力来看，原告向被告提供借款的来源系原告儿子患病后由社会募捐以及原告向亲戚朋友借来的钱组成，原告所有的中国邮政银行账户交易明细上记载的账户余额最多的时候为2015年12月14日，金额为432393.96元，而原告主张原、被告之间产生了本案涉及的两笔借款共计61.4万元，原告明显不具备出借该两笔借款的能力；从原告的财产变动情况来看，在2016年5月6日，原告所有的中国邮政银行账户交易明细上记载的账户余额仅有201171.34元，且原告在该时间点前后2个月的时间内除原告取出20万元外并没有取出超过1万元的存款；原告主张出借给被告的35万元是在银行内取出20万元再加上家中存放的现金一起交付给被告，对于原告来说，家中存放超过15万元现金属于大额，结合原告的经济能力以及原告财产变动情况，明显与日常经验生活法则不符。综上，原、被告之间就35万元借贷关系本院认定20万元的借贷关系成立，另15万元的借贷关系没有实际发生。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金20万元及相应利息的义务。
被告自2016年6月1日至2017年1月7日共计向原告偿还296500元且原告认可被告偿还的296500元全部为本金，故该金额应当在借款本金中予以品除。原告主张利息的起算点为起诉之日，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告柯亨国于本判决生效后十日内偿还原告谭辉兵借款本金167500元，并从2017年3月3日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告谭辉兵的其他诉讼请求。
案件受理费6063元，由被告柯亨国负担3650元，由原告谭辉兵负担2413元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 胡其金
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 荣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执834号
申请执行人覃壮快,男,1979年9月9日出生,壮族,农民,住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第298号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人1408.65元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第298号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2339号
原告：呼图壁县方新小额贷款有限责任公司。
负责人：江南。
委托代理人：郭朋飞，男，汉族。
被告：周红霞，女，汉族。
被告：周红燕，女，汉族、。
被告：李英，女，汉族、。
原告呼图壁县方新小额贷款有限责任公司（以下简称方新小额贷款公司）与被告周红霞、周红燕、李英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员艾合帕丽适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告方新小额贷款公司委托代理人郭鹏飞到庭，被告周红霞、周红燕、李英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方新小额贷款公司诉称：2014年7月24日被告周红霞与原告签订了一份借款合同，并出具借条一张，以公务员担保的形式贷款50000元，贷款期限为六个月，被告周红燕、李英作为担保人提供连带责任保证担保。约定还款时间是2015年1月23日，在还款期限内被告还四次本金共计：37009元。截止2015年10月13日，累计欠本金12991元，利息218元，共计13209元。2015年11月8日被告周红燕给原告还款6000元。现诉至法院，请求判令被告支付原告贷款本息合计13209元（其中本金12991元，利息218元）并承担诉讼费用。
被告周红霞、周红燕、李英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告方新小额贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借款借据两张、承诺书两张、借款担保合同一份，拟证明2014年7月23日被告周红霞向原告公司借款50000元钱的事实，周红燕、李英为周红霞的此次借款做担保，并约定于2015年1月23日前还清。
被告周红霞、周红燕、李英未到庭，本院视为其放弃质证权利。
被告周红霞、周红燕、李英未向本院提交证据。
根据上述已认定证据，本院查明以下事实：
2014年7月24日，被告周红霞与原告签订了一份借款合同，并且出具一张借条，以公务员担保的形式贷款50000元，贷款期限为六个月，贷款还款时间为2015年1月23日，被告周红燕、李英作为担保人提供连带责任保证担保。利率为2.8%，2015年9月28日被告还款37009元，2015年11月8日被告周红燕还款6000元。2015年11月8日尚欠本金6991元、利息218元，共计7209元。原告的利息计算标准为：2015年9月28日至2015年10月14日合计17天，利息为12991元×2.8%=363.7元／30天=12.1元／天×17天=206.1元；206.1元＋复息（206.1元×2.8%）=211.8元；211.8元＋加息（211.8元×2.8%）=217.7元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告向原告借款50000元，现尚余本金6991元，对原告请求被告偿还借款6991元的诉讼请求本院予以支持。因借款合同中双方已约定利息，且利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，利息确定为217.7元。故对原告要求被告支付借款利息的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的借款合同中明确约定保证人的担保范围。故被告周红燕、李英应当按照合同条款约定承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告周红霞于本判决生效后三日内给付原告方新小额贷款公司借款6991元、利息217.7元，合计7208.7元；
二、被告周红燕、李英对以上款项承担连带清偿责任。被告周红燕、李英代被告周红霞支付后，可向被告周红霞追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，邮资费177.60元，合计242.6元，由被告周红霞负担，并与上述案件款一并给付原告方新小额贷款公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执894号
申请执行人孙灿鹏，男，1981年12月3日出生。
被执行人徐改建，男，1965年3月14日出生。
关于孙灿鹏与徐改建民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初573号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐改建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙灿鹏向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人孙灿鹏撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 司文星
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2314号
原告:谢全彬，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道办事处翠英村*组，公民身份号码510228196
402250614。
被告：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告谢全彬与被告张开华、周在琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢全彬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金350000元及按月利率2%计算利息。2、本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2017年2月16日，二被告因在贵州省思南县张家寨修建商业步行街及商品房、农贸市场向原告借款350000元。经原告多次催收未果。该债务是在二被告婚姻存续期间产生的，应为夫妻共同债务。
被告张开华未作答辩。
被告周在琴未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2017年1月26日在重庆市铜梁区民政局登记离婚。2015年2月16日，被告张开华向原告借款200000元。2016年2月16日，被告张开华、周在琴将借款200000元加上2015年2月16日至2016年2月16日的利息100000元向原告出具借条一张，载明：今借到谢彬现金人民币：叁拾万元整（￥300000.00元），借款日期从2016年2月16日起至2017年2月15日止，利息按月2%计算，每年付一次。2017年2月16日，被告张开华将2016年2月16日至2017年2月15日的利息加上此前向原告出具借条载明的借款本金300000元向原告出具借条一张，载明：今借到谢彬现金人民币：叁拾伍万元整（￥350000.00元），借款日期2017年2月16日。被告张开华借款后至今未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条2016年2月16日借条复印件、2017年2月16日借条、银行存款查询结果等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案被告张开华最初向原告借款本金为200000元，尔后将利息100000元和50000元计入本金超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院按被告张开华最初借款日2015年2月16日之日起按月利率2%计算至2017年2月16日。因被告张开华于2017年2月16日出具的借条中没有利息的约定，视为被告张开华从2017年2月17日以后不再支付利息。因被告周在琴在被告张开华借款时与被告张开华尚在婚姻存续期间，其债务应属夫妻共同债务，被告周在琴应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开华、周在琴于本判决书生效之日起五日内返还原告谢全彬借款200000元及利息，利息从2015年2月16日起至2017年2月16日止以200000元为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半交纳3275元，由原告谢全彬负担1092元，被告张开华、周在琴负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初2314号原告:谢全彬，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道办事处翠英村*组，公民身份号码510228196402250614。被告：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢全彬与被告张开华、周在琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢全彬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金350000元及按月利率2%计算利息。2、本案受理费，由二被告负担。事实和理由：2017年2月16日，二被告因在贵州省思南县张家寨修建商业步行街及商品房、农贸市场向原告借款350000元。经原告多次催收未果。该债务是在二被告婚姻存续期间产生的，应为夫妻共同债务。被告张开华未作答辩。被告周在琴未作答辩。经审理查明，二被告原系夫妻，于2017年1月26日在重庆市铜梁区民政局登记离婚。2015年2月16日，被告张开华向原告借款200000元。2016年2月16日，被告张开华、周在琴将借款200000元加上2015年2月16日至2016年2月16日的利息100000元向原告出具借条一张，载明：今借到谢彬现金人民币：叁拾万元整（￥300000.00元），借款日期从2016年2月16日起至2017年2月15日止，利息按月2%计算，每年付一次。2017年2月16日，被告张开华将2016年2月16日至2017年2月15日的利息加上此前向原告出具借条载明的借款本金300000元向原告出具借条一张，载明：今借到谢彬现金人民币：叁拾伍万元整（￥350000.00元），借款日期2017年2月16日。被告张开华借款后至今未向原告支付任何款项。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条2016年2月16日借条复印件、2017年2月16日借条、银行存款查询结果等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案被告张开华最初向原告借款本金为200000元，尔后将利息100000元和50000元计入本金超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院按被告张开华最初借款日2015年2月16日之日起按月利率2%计算至2017年2月16日。因被告张开华于2017年2月16日出具的借条中没有利息的约定，视为被告张开华从2017年2月17日以后不再支付利息。因被告周在琴在被告张开华借款时与被告张开华尚在婚姻存续期间，其债务应属夫妻共同债务，被告周在琴应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开华、周在琴于本判决书生效之日起五日内返还原告谢全彬借款200000元及利息，利息从2015年2月16日起至2017年2月16日止以200000元为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半交纳3275元，由原告谢全彬负担1092元，被告张开华、周在琴负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇一七年七月十四日书记员  徐 倩
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执51-3号
申请执行人余东兴（曾用名余明昕）。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人陈金凤，该××董事长。
本院在执行申请执行人余东兴与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人余东兴已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月29日，申请执行人余东兴向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01244号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执51-3号
申请执行人余东兴（曾用名余明昕），男，1957年9月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人陈金凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余东兴与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人余东兴已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月29日，申请执行人余东兴向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01244号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2125号
原告：林禄德。
被告：林波。
原告林禄德诉被告林波健康权纠纷一案，原告林禄德于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林禄德撤回起诉。
案件受理费166元，适用简易程序减半收取83元，由原告林禄德负担。
审判员 薛荣生
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭 清
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4402号
原告吴自为，汉族，1957年10月14日生。
被告李玉庆，汉族，1959年8月31日生。
原告吴自为诉被告李玉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴自为，到庭参加诉讼。被告李玉庆经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自为诉称：与被告原为同事关系。一年多来被告陆续向原告借款26万元，此后被告不仅不归还借款，人也失去联系。原告现起诉请求判令被告给付原告借款26万元。
原告吴自为为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、南京银行业务专用凭证、借记通知、交易信息、南京银行客户卡对账单。
被告李玉庆未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称与被告原系同事关系，被告于今年3月离职。原告陈述被告以购房及还房屋贷款为由，向原告陆续借款，原告表示同意。被告分别于2014年2月14日、2014年3月4日、2014年3月17日、2014年4月15日、2014年7月15日、2014年12月15日向原告出具借条，分别载明借到原告人民币100000元、40000元、60000元、40000元、30000元、30000元。原告于2014年1月9日向被告转帐70000元、于2014年2月14日分两笔汇款共30000元、于2014年3月3日分别汇款5000元、5200元、10000元，于2014年3月4日汇款20000元、于2014年3月17日汇款30000元、10000元、于2014年5月7日汇款20000元、于2014年7月10日汇款10000元，于2014年9月9日汇款10000元、于2014年10月11日汇款20000元。
诉讼中，原告陈述被告于2014年4月15日出具的借条有误，金额可能重复计算在其他借条中，该款不在本案中主张。2014年3月17日的借条载明的60000元借款中有20000元是以现金方式交付被告。
以上事实，有借条、南京银行业务专用凭证、借记通知、交易信息、南京银行客户卡对账单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告李玉庆经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意。根据本案现有证据，可以证明原告已向被告交付了借条所载明的出借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按照原告的要求及时归还借款，现至今未还，应承担相应的法律责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉庆于本判决生效之日起十日内给付原告吴自为借款人民币260000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费600元，合计5800元，由被告李玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 许胜杰
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 张奕琪
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00314号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人范成友，男，汉族，文盲，农民，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于1991年被判处有期徒刑三年，1994年10月刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪、非法持有枪支罪，于2001年6月12日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2002年12月12日刑满释放：因盗窃，于2008年9月25日被万州区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2010年11月1日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2012年2月8日被万州区公安局决定行政拘留十日；因盗窃，于2012年2月16日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人范成友犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊，被告人范成友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月16日下午，被告人范成友、庞某（已判刑）商议实施盗窃。当晚23时左右，二人到达万州区西山美食街国贸大厦D栋4-34-1室，由范成友负责放风，庞某入室实施盗窃。二人窃得被害人杨某5800元现金、一部白色三星i9152手机、三包黄鹤楼香烟后逃离现场。经鉴定，被盗三星i9152手机价值人民币2753元。
上述事实，被告人范成友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、指认照片、购买手机发票、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明，证人庞某的证言，被害人杨某的陈述，被告人范成友的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）240号价格鉴证结论书等证据，足以证实。
本院认为：被告人范成友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人范成友如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对于被告人范成友提出其在犯罪中仅起次要作用的辩解意见，经查，被告人范成友与同案犯事前共谋盗窃，积极参与犯罪，事后共同分赃，仅分工不同，并无明显的作用大小之分，故本案不宜划分主从犯，对该辩解意见本院不予支持。公诉机关提出判处被告人范成友七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范成友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范成友退赔被害人杨林经济损失人民币8553元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年三月二十八日
书记员 向琪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00314号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人范成友，男，汉族，文盲，农民，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于1991年被判处有期徒刑三年，1994年10月刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪、非法持有枪支罪，于2001年6月12日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2002年12月12日刑满释放：因盗窃，于2008年9月25日被万州区公安局决定行政拘留十五日；因盗窃，于2010年11月1日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2012年2月8日被万州区公安局决定行政拘留十日；因盗窃，于2012年2月16日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人范成友犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊，被告人范成友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月16日下午，被告人范成友、庞某（已判刑）商议实施盗窃。当晚23时左右，二人到达万州区西山美食街国贸大厦D栋4—34—1室，由范成友负责放风，庞某入室实施盗窃。二人窃得被害人杨某5800元现金、一部白色三星i9152手机、三包黄鹤楼香烟后逃离现场。经鉴定，被盗三星i9152手机价值人民币2753元。
上述事实，被告人范成友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、指认照片、购买手机发票、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明，证人庞某的证言，被害人杨某的陈述，被告人范成友的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）240号价格鉴证结论书等证据，足以证实。
本院认为：被告人范成友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人范成友如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对于被告人范成友提出其在犯罪中仅起次要作用的辩解意见，经查，被告人范成友与同案犯事前共谋盗窃，积极参与犯罪，事后共同分赃，仅分工不同，并无明显的作用大小之分，故本案不宜划分主从犯，对该辩解意见本院不予支持。公诉机关提出判处被告人范成友七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范成友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范成友退赔被害人杨林经济损失人民币8553元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年三月二十八日
书记员 向琪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行执字第43号
申请人卫辉市人口和计划生育委员会申请执行郭云山、杨小俊行政案由纠纷一案，卫辉市人口和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2014）第04-68号征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人口和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2014）第04-68号征收决定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保599号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李兴国，曾用名李燕乐，男，1988年2月9日出生，汉族，双峰县人，居民。
被申请人孙丹，女，1989年4月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李兴国、孙丹违法生育为由，对被申请人李兴国、孙丹作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李兴国、孙丹在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙丹在中国邮政储蓄银行的存款人民币75976元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月七日
书记员 刘文乙
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金婺执民字第545号
申请执行人包汝英
被执行人包卸成，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺白商初字第00353号，依法向被执行人包卸成发出执行通知书，责令被执行人包卸成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包卸成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包卸成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王建国
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初255号
原告：姜风才，男，1974年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：褚玉华（系姜风才之妻），女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：李永慧，女，1964年10月1日出生，汉族，红卫农场永林配货站业主，住黑龙江省红。
原告姜风才与被告李永慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告姜风才及委托诉讼代理人褚玉华到庭参加诉讼，被告李永慧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜风才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金46000元，利息19195元（暂计算至2017年2月17日），合计65195元；2.请求被告给付借款约定年利率18%利息至实际给付之日止。诉讼费及实际支出费由被告负担。事实与理由：2014年11月20日被告李永慧以欠他人款项和他人正在住院需现金为由，向原告借款52000元，被告在身份证复印件上为原告出具了借条，双方约定利息1.5分/月，被告称年底收地后给付借款。但是，被告未按照约定履行还款义务。在原告的索要下，被告于2016年3月12日给付原告2000元；于2016年10月27日、28日分别给付原告2000元。合计给付原告6000元，冲减借款本金52000元，被告还欠原告46000元及利息，经多次催要至今未付。故请求人民法院支持原告的诉讼请求（借款、还款、利息计算明细表附后）。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状，也未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，也未向本院提供证据。原告提供的证据借条1份，证明2014年11月20日被告向原告借款52000元，约定月利率1.5分，2016年3月12日被告还款2000元。该证据是被告在他的居民身份证复印件上给原告书写的借条，并有一笔还款记录，与原告的陈述具有关联性，证据来源合法，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告李永慧以欠他人款项和他人正在住院需现金为由，向原告借款52000元，被告在身份证复印件上为原告出具了借条，约定从借款之日起按照月利率1.5分计算利息，2014年年底收地后给付借款本金及利息。被告未按照约定期限给付，在原告的催要下，被告于2016年3月12日给付原告2000元；于2016年10月27日、28日分别给付原告2000元。合计给付原告6000元，冲减借款本金52000元，被告还欠原告46000元及利息19195元【10894元（2014年11月21日至2016年2月12日，天数为419日，52000元×419日×0.015元÷30日）；5124元（2016年3月13日至2016年10月27日，天数为229日，50000元×229日×0.015元÷30日）；24元（2016年10月27日至2016年10月28日，天数为1日，48000元×1日×0.015元÷30日）；2576元（2016年10月29日至2017年2月17日，天数为112日，46000元×112日×0.015元÷30日）】；利息计算至2017年2月17日。
本院认为，本案争议焦点是1.关于原告与被告民间借贷关系是否有效的问题；2.关于原告主张给付利息是否符合法律规定的问题。
关于原告与被告民间借贷关系是否有效的问题。被告向原告借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法、有效。原告在借款期间连续、多次向被告主张权利，被告应负给付借款义务。
关于原告主张给付利息是否符合法律规定的问题。原告主张按照约定月利率1.5分（年利率18%）计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即借贷双方约定的年利率未超过24%，对原告请求被告给付利息19195元及自2017年2月18日起，按照借款本金46000元，月利率1.5分（年利率18%）计算利息至实际给付之日止的主张本院予以支持。
综上，本院对原告请求被告给付借款本金46000元及利息19195元及自2017年2月18日起，按照借款本金46000元，月利率1.5分（年利率18%）计算利息至实际给付之日止的主张本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永慧给付原告姜风才借款本金46000元、利息19195元及自2017年2月18日起，按照借款本金46000元，月利率1.5分（年利率18%）计算利息至实际给付之日止。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告李永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一七年三月十七日
书记员 王加佳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1185号
原告：何为枝，女，1947年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：卢彩妹，女，1972年11月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系原告之女）。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
被告：卢引枝，女，1960年6月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊曼，女，1988年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：罗少平，天门市法律援助中心律师。
被告：熊威，男，1982年10月1日出生，在河南服兵役。
原告何为枝诉被告卢引枝、熊曼、熊威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告何为枝撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告何为枝负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 叶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初第2222号
原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**号。
法定代表人：周世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭华祥，该公司职工。
被告：吴建军，女，1976年8月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告吴建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年六月七日
书记员 陈 庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市交通建设工程总公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：叶桂超，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东粤大公路养护有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：郭金开，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄武忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
一审被告：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘刚亮，董事长。
再审申请人茂名市交通建设工程总公司（以下简称茂名公司）因与被申请人广东粤大公路养护有限公司（以下简称粤大公司）、黄武忠、一审被告广东省长大公路工程有限公司（以下简称长大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂名公司申请再审称：《评估报告书》未经质证，程序违法，二审判决以《评估报告书》的结论作为认定案件的基本事实，缺乏证据证明。据此，请求立案再审。
本院认为，关于《评估报告书》的效力问题，经查，一审法院已经就评估公司作出的《评估报告书》的初稿通知了各方当事人以及评估公司进行了当庭质证，其次，一审法院在评估公司作出《评估报告书》的正稿后，按照当事人送达地址确认书确认的地址重新通知了各方当事人，粤大公司及黄武忠均按时到庭参加质证，茂名公司及长大公司均无正当理由未按时到庭发表质证意见，亦未提交书面意见到庭，法院依法视为其放弃质证并应承担由此产生的不利后果并无不当，茂名公司在没有证据证实评估程序违法及评估公司有徇私舞弊行为的情况下，否认《评估报告书》效力，其申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，茂名公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茂名市交通建设工程总公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘丽君
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1332号
申请人：王明，男，汉族，个体工商户，1972年9月21日出生。
被申请人：杨宝玉，男，汉族，个体工商户，1963年3月20日出生。
本院在执行王明申请执行杨宝玉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨宝玉无可供执行财产，申请人王明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0625民初1428号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产后，申请人可以申请恢复执行，恢复执行不受时限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 宏 刚
审判员 郭 波
审判员 单 志 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 图门巴音尔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8817号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈宜坤。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宜坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈宜坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91681.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91681.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执450号
申请执行人：徐兴彬，男，1956年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：王铭悦，该公司总经理。
本院在执行徐兴彬与牡丹江市佳隆房地产开发有限公司车库纠纷一案中，通过对被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司网络及线下银行、车辆、工商、房产等进行“四查”，未发现被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司有可供执行财产，已依法向被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司发出限制高消费令并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 翟丽薇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3266号
原告：邹兆进，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：张建立，男，1993年5月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，滨州市滨城区渤海十路618号。
负责人：刘海春，该公司经理。
委托诉讼代理人：任密密，女，该公司工作人员。
原告邹兆进与被告张建立、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兆进的委托诉讼代理人刘俊儒、被告大地保险公司的委托诉讼代理人任密密到庭参加诉讼。审理中，原告邹兆进申请撤回对被告张建立的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告邹兆进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计53900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月21日，张建立驾驶其鲁Ｍ×××××号车沿无棣县境内大济路由南向北行至大济路中海海油加油站北200米处左转弯时，与沿大济路由南向北原告邹兆进驾驶其鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定张建立承担事故的主要责任，原告邹兆进承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告大地保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，张建立驾驶其鲁Ｍ×××××号车沿无棣县境内大济路由南向北行至大济路中海海油加油站北200米处左转弯时，与沿大济路由南向北原告邹兆进驾驶其鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定张建立承担事故的主要责任，原告邹兆进承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内，张建立具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
鲁Ｍ×××××号车辆经山东秉正机动车鉴定评估有限公司评定，损失为49900元,同时支出施救费2000元。被告大地保险公司对上述损失有异议，认为数额过高，依法申请对该车辆的损失进行鉴定。经原被告双方同意，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆损失进行鉴定，结论为30519元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，张建立驾驶其鲁Ｍ×××××号车与原告邹兆进驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，张建立承担事故的主要责任，邹兆进承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告邹兆进作为鲁Ｍ×××××号车辆的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由大地保险公司在商业三者险限额内根据张建立的事故责任进行赔偿。
原告邹兆进的损失有：车辆损失按照滨州市正兴资产评估有限公司的评估结论计算为30519元、施救费2000元，以上共计32519元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邹兆进车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险险额内赔偿原告邹兆进车辆损失30519元（32519元2000元）的70%即21363.3元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告邹兆进负担327元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 高 慧
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第244号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟财丁。
被执行人吴梅莲。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行被执行人钟财丁、吴梅莲征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人钟财丁、吴梅莲违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208263号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟财丁、吴梅莲征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208263号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人。被执行人钟财丁、吴梅莲未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208263号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟财丁、吴梅莲在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟财丁、吴梅莲必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟财丁、吴梅莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十五日
书记员 林泉香
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第360号
上诉人（原审原告）马平，女，1956年生，汉族，河南省沁阳市人，农民。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马天明，又名马小旺，男，1962年生，汉族，晋城市城区人。
上诉人马平因物权确认纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2012）城民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马平及其委托代理人韩燕龙到庭参加了诉讼。被上诉人马天明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，双方诉争的房产原系被上诉人马天明祖遗房产，被上诉人马天明自认其并非该房产的唯一权利人，而是还有其姑姑、婶婶等其他权利人，现上诉人马平请求确认该房产的物权归属，为查明案件事实、保障各方的合法权益，相关权利人均应当作为当事人参加本案诉讼。同时，原判决对上诉人马平持有的土地房产所有证是否属于双方诉争的房产，以及双方诉争房产现在的权属登记状况等，均未查明。综上，原判决认定基本事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2012）城民初字第967号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人马平。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚 瑜