安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00189号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告：蚌埠市华运超市有限责任公司。
组织机构代码：71992481-0。
法定代表人：张新为，该公司经理。
委托代理人：周华志，安徽南山松律师事务所律师。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告蚌埠市华运超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人葛会民、被告蚌埠市华运超市有限责任公司的委托代理人周华志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订了涡河东路264号（原谷水商城1-3楼）房屋租赁合同，合同约定租赁期限8年，租赁用途为开设“蚌埠华运超市涡阳大卖场”。同时合同第十一条明确约定“（一）除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人”。
2011年9月28日，被告在未经原告书面同意的情况下，擅自将上述房屋部分出租给张芳作为经营耐克运动服使用，并签订了《蚌埠华运超市租赁合同》，得知此情况后，根据租赁合同第十三条“（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：5.擅自将该房屋转租给第三人的”之约定，原告于2013年7月15日向被告发出了《关于解除租赁合同的函》，要求其积极配合做好合同解除的后续相关工作。但被告在接到该函，并未积极配合办理房屋清场及交回工作。为此，请求法院依法判决解除原告与被告签订的租赁合同，被告及时清场并交回原告出租房屋并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的营业执照，组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同，证明原、被告于2011年8月29签订了租赁合同，租期为8年，合同第11条第1款规定，承租方需征得出租方书面同意方可将房屋部分或全部转租给他人；出租方有7种情形可以单方解除合同，包括承租方擅自将房屋转租给第三人的。
3、蚌埠华运超市租赁合同、消防安全协议书，证明被告未经原告同意，擅自将自己租赁的房屋中的一楼约100平方米门面房转租给张芳，转租期间与原、被告之间的租期一致，被告的转租行为符合原、被告房屋租赁合同规定的出租房有权单方解除合同的条件。
4、2013年7月15日原告邮寄给被告“关于解除租赁合同的函”的快递详情单，证明原告依法履行了合同解除前的告知程序，被告对擅自转租的事实没有提出异议，是认可的。
5、照片三张，证明被告转租给张芳门面房用于经营耐克运动服的事实。
被告辩称，签订合同是事实，但是2011年9月被告与张芳签订了合作经营合同，原告诉称的违约事实已经不存在了。
被告为证明其主张，举证如下：
1、企业法人营业执照。
2、组织机构代码证。
3、企业法定代表人身份证明
上述证据证明被告具有诉讼主体资格。
4、房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，签订合同的时间是2011年8月29日，期限是8年。
5、蚌埠华运超市租赁合同。证明被告与张芳签订过租赁合同。
6、变更协议，证明被告与张芳签订的租赁合同于2011年11月1日变更为《合作经营合同》。
7、《合作经营合同》两份，证明被告与张芳之间于2011年11月1日签订了合作经营合同，经营场地为一楼约100平方米，合作经营期限从2011年11月20日至2013年11月19日；2013年11月17日又签订一份《合作经营合同》，期限延至2019年11月19日。被告与张芳之间是合作经营关系。
8、《蚌埠华运超市租赁合同》、《变更协议》、《合作经营合同》两份，证明被告与张芳之间于2011年10月26日签订租赁合同，2011年11月1日签订了变更协议及合作经营合同，经营场地为一楼月300平方米，期限从2011年11月20日至2013年11月19日；2013年11月17日又签订一份《合作经营合同》，期限延至2019年11月19日。被告与张芳之间是合作经营关系。
通过庭审举证、质证，原、被告对相互出示的证据，质证意见为：
被告对原告所举证据1、2、3均无异议，证据4的送达方式有异议，说明不了被告已经收到了，达不到证明目的。证据5的真实性无异议，但与解除合同不存在关联性。
原告对被告所举证据1、2、3、4、5均无异议，证据6、7、8的真实性均有异议，这个《合作经营合同》名为合作实为租赁。
原告在庭审期间对被告与张芳2011年11月1日签订的变更协议、合作经营合同的签订时间提出鉴定申请，经南京师范大学司法鉴定中心作出的南师大司鉴中心（2014）文鉴字第126号鉴定意见书作出鉴定结论：1、检材署期为“2011年11月1日”《合作经营合同》中黑色手写字迹的形成时间晚于样本1署期为2011年8月29日《房屋租赁合同》中黑色手写字迹的形成时间。2、检材署期为“2011年11月1日”《合作经营合同》中黑色手写字迹的形成时间晚于样本1署期为2013年11月17日《房屋租赁合同》中黑色手写字迹的形成时间为同时期。
原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论有异议，但表示尊重鉴定的结果。
通过庭审举证、质证、结合当事人的陈述，对原、被告举证的证据分析认定如下：
对于原告出示的证据1、2、3，被告均无异议，予以认定，证据4被告虽有异议，但是没有证据证明自己的主张，对此予以认定。对证据5的真实性虽有异议，但结合庭审中双方当事人的陈述，对此予以认定。
对被告出示的证据1、2、3、4、5原告均无异议，对上述证据的证明效力予以认定；对被告出示的证据6、7、8，因原告要求对证据7的签订时间进行鉴定，结合鉴定结论可见，被告与张芳2011年11月1日签订的《合作经营协议》并非2011年签订而是2013年签订，故对证据6、7、8的真实性不予认定。
经审理查明，原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司于2011年8月29日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于涡河东路264号（原谷水商城1-3楼）的房屋租赁给被告，租赁用途为开设“蚌埠华运超市涡阳大卖场”。租赁期限8年，2011年11月20日至2015年11月19日，每年租金140万元，2015年11月20日至2019年11月19日，每年租金150万元，租金每三个月支付一次。合同第11条约定除甲方（涡阳县农村信用合作联社）、乙方（蚌埠市华运超市有限责任公司）双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人；合同第14条约定乙方如果擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。
2011年9月28日，被告在未经原告书面同意的情况下，与张芳签订了《蚌埠华运超市租赁合同》，将上述房屋一楼的部分出租给张芳作为经营耐克运动服使用。为此，原告起诉到院要求支持其诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被告双方自愿签订的租赁合同没有违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。本案被告未按照合同约定经原告书面同意，将租赁物的一部分转租给他人，符合原、被告双方约定的解除合同的情形，故对原告要求解除合同及被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订的租赁合同。
二、被告蚌埠市华运超市有限责任公司于判决书生效后一个月内将租赁物交付给原告涡阳县农村信用合作联社。
案件受理费80元，由被告蚌埠市华运超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 吴纯环
审判员 张丽丽
二〇一四年六月四日
书记员 王显泉