天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3344号
上诉人（原审原告）：王志刚，男，1955年6月14日出生，汉族，天津市新城供热站副经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹健，男，1984年2月6日出生，汉族，天津市北辰区供热办科员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
上诉人王志刚因与被上诉人曹健健康权纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王志刚上诉请求：1、依法撤销天津市北辰区人民法院做出的（2017）津0113民初33号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对此侵权事件并无任何过错，亦未受到任何刑事或者行政处罚，一审法院判决认定上诉人存在过错，仅判决被上诉人承担80%的责任，属于认定事实不清。二、一审法院判决仅以鉴定部门出具的鉴定意见认定上诉人的各项损失，未审查鉴定意见的合法性、关联性，亦未结合被上诉人的实际损失及客观情况，属于认定事实不清，裁判依据有误。曹健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。1、被上诉人在北辰区刑事附带民事的案件中已经提交了判决，判决书中已经认定了王志刚有过错，因此原审法院在民事部分认定王志刚有过错是正确的。2、关于鉴定部门出具的鉴定意见的观点，该鉴定部门首先是依法成立的，具有资质，程序合法。该鉴定是根据医疗机构出具的相关住院病历结合伤情所做，该证据证明力足以作为法院判决的依据。
王志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费29715.39元、误工费31050元、交通费4232.9元、伤情鉴定费200元、护理费31050元、住院伙食补助费22300元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计140548.29元；2、本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医药费29715.39元，住院伙食补助费22200元、误工费912328.77元、护理费24021.01元、营养费3000元、交通费500元，伤情鉴定费200元，共计991965.17元；2、本案诉讼费由被告承担；3、保留后续治疗产生相应费用的诉权。
一审法院认定事实，2015年12月31日，在天津市北辰区内，被告曹健因锅炉维修问题与原告王志刚发生争执，后曹健将王志刚打伤。同日，至天津市北辰区中医医院急诊治疗，花费2662元。同日，在该医院住院，入院诊断为：“外伤性头痛，多处软组织损伤（头顶部、头枕部、左耳、右腕关节、右手、左侧胸腹部），右桡骨骨折？”。2016年8月9日原告出院，出院诊断为：外伤性头痛，多处软组织损伤（头顶部、头枕部、左耳、右腕关节、右手、左侧胸腹部），左侧肋骨骨折（9肋），双耳感音聋。期间花费27053.39元。
2016年5月17日天津市北辰区人民检察院指控曹健犯故意伤害罪，2016年8月3日法院作出（2016）津0113刑初234号刑事判决，判决曹健犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
本案审理过程中被告申请对原告医疗费合理性（治疗合理性）及误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院依法选定天津明正司法鉴定中心对此进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王志刚的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。2、建议被鉴定人王志刚自受伤之日至伤后三个月的治疗费用属合理治疗费用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在过错，各应承担何责任；2.原告主张的损失数额是否合理。
对于第一个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因工作问题发生矛盾，应互相沟通，冷静处理，妥善解决。结合刑事侦查卷宗中的证人证言及原、被告提交的病例、医疗费票据可以认定双方发生矛盾后互相厮打，均未通过恰当的方式解决问题。被告遇事未冷静处理，殴打原告，造成了原告轻伤的严重后果，应承担本次事件的主要责任。原告亦未能保持冷静，与被告互相厮打，亦应承担一定责任。结合本案案情，法院酌情确定原告应承担20%责任，被告应承担80%责任。
对于第二个争议焦点，关于医疗费一节，被告在审理过程中，申请对医疗费合理性（治疗合理性）进行鉴定，司法鉴定意见书建议被鉴定人王志刚自受伤之日至伤后三个月的治疗费用属合理治疗费用。结合原告提供的医疗费票据及住院费用清单，法院依法认定原告合理的医疗费损失为：24322.39元。
关于住院伙食补助费用一节，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，法院依法认定原告合理住院时间为92天。按天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，本院认定原告的住院伙食补助费为9200元（100元/天×92天）。
关于误工费一节，司法鉴定意见书鉴定误工期为120天，法院予以确认。原告受伤时已满60周岁，原告主张其在天津市新城供热站工作，被告予以认可，法院予以确认。原告在立案时提交天津市新城供热站出具的证明，称原告自2015年12月至2016年9月的工资为3450元，对此被告予以认可，法院予以认定。原告主张其每年工资为150万元，证据不足，法院不予认定。综上，原告的误工损失为：13800元（3450元/月÷30天×120天）。
关于营养费一节，司法鉴定意见书中鉴定意见载明原告营养期为60天，原告主张按每天50元的标准计算营养费，不违法相关规定，法院予以确认。原告的营养费为3000元（50元/天×60天）。
关于护理费一节，司法鉴定意见书中鉴定意见载明原告王志刚的护理期为60天，原告主张按2016年公布的天津市2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元的标准计算，不违反相关规定，法院予以支持。原告的护理费为6492.16元（39494元/年÷365天×60天）。
关于交通费一节，因原告未提交提相应票据，故结合本案原告的就医等综合考虑，法院酌情认定原告交通费50元。
关于原告主张的伤情鉴定费200元，系刑事案件侦查阶段所作，原告未提供相应的票据证实鉴定费用，该部分诉讼请求，法院不予支持。
在本案审理过程中，被告申请鉴定，结合本案案情，法院酌情确定，该案鉴定费用由原、被告各担负50%。对于被告主张的医疗费用，因被告未在本案中提出反诉，法案不予处理。双方如有纠纷，应另行解决。
综上，本案依法认定原告的损失为：医疗费24322.39元，住院伙食补助费9200元、误工费13800元、护理费6492.16元、营养费3000元、交通费50元，合计56864.55元。被告应赔偿原告上述损失的80%，即45491.64元。
一审法院判决：一、被告曹健于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王志刚损失45491.64元；二、司法鉴定费7500元，由原告王志刚负担3750元，被告曹健负担3750元；三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由原告王志刚负担4970元，被告曹健负担240元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。另查，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书津明正（2017）临床鉴字第1009号中认定，被鉴定人王志刚2015年12月31日因外伤“外伤性头痛，左侧肋骨骨折（第8、9肋），多处软组织挫伤（头顶部、头枕部、左耳、右腕关节、右手、左侧胸腹部）”等，参照G/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期平道规范》第7.2.2条、第4.1.1条、第10.1.1条及A4的规定，建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日为宜。
本院认为，王志刚与曹健因工作中发生矛盾，应当采取妥善方法予以解决。关于王志刚主张曹健应承担全部赔偿责任问题，依照法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院判决结合刑事侦查卷宗中的证人证言及王志刚、曹健提交的病例、医疗费票据可以认定双方发生矛盾后互相厮打，均未通过恰当的方式解决问题。一审法院判决认定曹健承担本次事件的主要责任，王志刚亦未能保持冷静，与曹健互相厮打，亦应承担20%责任并无不妥。关于王志刚主张鉴定机构出具鉴定意见错误问题，该鉴定机构系经一审法院遴选确定，具有鉴定资格，且鉴定程序合法。关于一审判决中出院诊断为左侧肋骨骨折（第9肋），但鉴定机构鉴定意见为左侧肋骨骨折（第8、9肋），一审法院根据该鉴定作出的判决结论是正确的。
综上所述，王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5012元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；