wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1550号
上诉人（原审被告）：熊福伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘继明，男，1970年11月9日出生，汉族，住中江县。
原审被告：罗成，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
原审被告：田希，女，1979年8月26日出生，汉族，居民，住中江县。
上诉人熊福伟因与被上诉人刘继明、原审被告罗成、田希民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊福伟的二审诉讼请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，没有证据证明2014年6月9日有借款30万元发生，该笔借款是2013年发生的，仅仅是2014年6月9日刘继明与借款人罗成、田希进行了结算。一审判决适用法律错误。上诉人不是借款人，也不是担保人不应承担偿还责任。
被上诉人刘继明辩称：2014年6月9日的借款30万元，是罗成、田希第一次借款40万元还清利息后，偿还借款10万元后重新变更的借条。第一次借款40万元是用现金方式交付的。
刘继明一审诉讼请求：1、三被告共同偿还借款30万元及利息（自2014年6月9日起按月利率2%计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月6日，被告罗成、田希因经营需用资金，经被告熊福伟介绍向原告刘继明借款40万元，约定借用2月，被告罗成、田希出具借条，被告熊福伟提供保证担保。到期后，被告罗成、田希未偿还借款，要求继续借用半年。2013年8月5日，被告罗成、田希重新出具借条，约定至2014年2月5日偿还借款。在此期间的2013年9月22日、12月30日，被告罗成、田希通过银行转账方式向原告支付利息各2.4万元。该次约定的借款期限届满后，被告罗成、田希偿还了借款10万元。截止2014年6月8日，被告罗成、田希已支付了借款2014年6月8日前的相应利息，仅尚欠借款本金30万元。6月9日，原告与被告方结算，被告罗成、田希再次向原告出具《借条》，被告熊福伟在借款人栏签名。该借条载明：“今借到刘继明借款现金300000.00元，大写叁拾万元整，利息按2分/月计算。每季度结算一次利息。借款期限至2015年4月之前归还本金。借款人：罗成、田希、熊福伟。204年6月9日。”借款期限届满至今，被告方未偿还借款本金及利息。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告刘继明、被告熊福伟的陈述、原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、证人证言，足以认定原告向被告罗成、田希提供了借款40万元，原告与被告罗成、田希之间建立了民间借贷关系、双方意思表示真实，合法、有效，应予保护。被告熊福伟虽在原告提供借款时提供保证担保，但在2014年6月9日，原告与被告罗成、田希结算时，被告熊福伟在《借条》上以借款人身份签名，该民事法律行为应视为债的加入，为共同偿还案涉借款的意思表示，不违反法律规定。三被告出具的《借条》约定，借款为300000.00元，利息按2分/月计算，借款期限至2015年4月之前。三被告至今未偿还借款30万元及利息，构成违约。根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，三被告应从约定偿还原告借款30万元及利息（自2014年6月9日起按月利率2%即年利率24%计至借款付清之日止）。被告熊福伟辩称《借条》上的签名为在场人身份，不承担偿还责任，其提供的证据不足以证明，理由不成立，一审法院不予采信。被告罗成、田希未到庭应诉，一审法院视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告罗成、田希、熊福伟于本判决生效之日起十日内向原告刘继明共同偿还借款300000.00元及利息。利息计算方法为：以本金300000.00元为基数，从2014年6月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%即年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告罗成、田希、熊福伟共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人是否是借款人，是否应当对本案借款承担偿还责任？
2017年6月9日，原审被告罗成、田希向刘继明出具《借条》，该借条载明：“今借到刘继明借款现金300000.00元，大写叁拾万元整，利息按2分/月计算。每季度结算一次利息。借款期限至2015年4月之前归还本金。借款人：罗成、田希、熊福伟。”上诉人对在该借条上的签字无异议，本院予以确认。上诉人主张不是本案借款人与客观事实不符，本院不予支持。二审中，上诉人与被上诉人对上述借条是被上诉人与原审被告罗成、田希经结算后变更而来的无异议，本院予以确认。经查，一审证人刘俊出庭作证，证实第一次借款金额为40万元，现金交付的。因此，2017年6月9日出具的《借条》上的金额已经交付。上诉人作为借款人应当承担偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人熊福伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 杨 轩
审判员 罗德东
二〇一七年十一月七日
书记员 肖忠麒
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1550号上诉人（原审被告）：熊福伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住中江县。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘继明，男，1970年11月9日出生，汉族，住中江县。原审被告：罗成，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。原审被告：田希，女，1979年8月26日出生，汉族，居民，住中江县。上诉人熊福伟因与被上诉人刘继明、原审被告罗成、田希民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人熊福伟的二审诉讼请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，没有证据证明2014年6月9日有借款30万元发生，该笔借款是2013年发生的，仅仅是2014年6月9日刘继明与借款人罗成、田希进行了结算。一审判决适用法律错误。上诉人不是借款人，也不是担保人不应承担偿还责任。被上诉人刘继明辩称：2014年6月9日的借款30万元，是罗成、田希第一次借款40万元还清利息后，偿还借款10万元后重新变更的借条。第一次借款40万元是用现金方式交付的。刘继明一审诉讼请求：1、三被告共同偿还借款30万元及利息（自2014年6月9日起按月利率2%计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2013年6月6日，被告罗成、田希因经营需用资金，经被告熊福伟介绍向原告刘继明借款40万元，约定借用2月，被告罗成、田希出具借条，被告熊福伟提供保证担保。到期后，被告罗成、田希未偿还借款，要求继续借用半年。2013年8月5日，被告罗成、田希重新出具借条，约定至2014年2月5日偿还借款。在此期间的2013年9月22日、12月30日，被告罗成、田希通过银行转账方式向原告支付利息各2.4万元。该次约定的借款期限届满后，被告罗成、田希偿还了借款10万元。截止2014年6月8日，被告罗成、田希已支付了借款2014年6月8日前的相应利息，仅尚欠借款本金30万元。6月9日，原告与被告方结算，被告罗成、田希再次向原告出具《借条》，被告熊福伟在借款人栏签名。该借条载明：“今借到刘继明借款现金300000.00元，大写叁拾万元整，利息按2分/月计算。每季度结算一次利息。借款期限至2015年4月之前归还本金。借款人：罗成、田希、熊福伟。204年6月9日。”借款期限届满至今，被告方未偿还借款本金及利息。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告刘继明、被告熊福伟的陈述、原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、证人证言，足以认定原告向被告罗成、田希提供了借款40万元，原告与被告罗成、田希之间建立了民间借贷关系、双方意思表示真实，合法、有效，应予保护。被告熊福伟虽在原告提供借款时提供保证担保，但在2014年6月9日，原告与被告罗成、田希结算时，被告熊福伟在《借条》上以借款人身份签名，该民事法律行为应视为债的加入，为共同偿还案涉借款的意思表示，不违反法律规定。三被告出具的《借条》约定，借款为300000.00元，利息按2分/月计算，借款期限至2015年4月之前。三被告至今未偿还借款30万元及利息，构成违约。根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，三被告应从约定偿还原告借款30万元及利息（自2014年6月9日起按月利率2%即年利率24%计至借款付清之日止）。被告熊福伟辩称《借条》上的签名为在场人身份，不承担偿还责任，其提供的证据不足以证明，理由不成立，一审法院不予采信。被告罗成、田希未到庭应诉，一审法院视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告罗成、田希、熊福伟于本判决生效之日起十日内向原告刘继明共同偿还借款300000.00元及利息。利息计算方法为：以本金300000.00元为基数，从2014年6月9日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率2%即年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由被告罗成、田希、熊福伟共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人是否是借款人，是否应当对本案借款承担偿还责任？2017年6月9日，原审被告罗成、田希向刘继明出具《借条》，该借条载明：“今借到刘继明借款现金300000.00元，大写叁拾万元整，利息按2分/月计算。每季度结算一次利息。借款期限至2015年4月之前归还本金。借款人：罗成、田希、熊福伟。”上诉人对在该借条上的签字无异议，本院予以确认。上诉人主张不是本案借款人与客观事实不符，本院不予支持。二审中，上诉人与被上诉人对上述借条是被上诉人与原审被告罗成、田希经结算后变更而来的无异议，本院予以确认。经查，一审证人刘俊出庭作证，证实第一次借款金额为40万元，现金交付的。因此，2017年6月9日出具的《借条》上的金额已经交付。上诉人作为借款人应当承担偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人熊福伟负担。本判决为终审判决。审判长  李玉兰审判员  杨 轩审判员  罗德东二〇一七年十一月七日书记员  肖忠麒
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9945号
原告:南京金典制冷实业有限公司,住所地为江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。
法定代表人:徐文龙,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邹小燕,女，汉族，1995年9月5日出生，住广东省仁化县，系该公司员工。
被告:东莞市桥头耿发电器配件店，住所地为广东省东莞市桥头镇田新村。
经营者:刘海涛。
原告南京金典制冷实业有限公司诉被告东莞市桥头耿发电器配件店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年7月26日立案，原告于2017年9月6日以被告已与原告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京金典制冷实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告南京金典制冷实业有限公司撤回对被告东莞市桥头耿发电器配件店的起诉。
本案受理费人民币550元（原告预交），减半收取计人民币275元，由原告南京金典制冷实业有限公司负担。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3780号
原告季泽明
被告孙茂伦
原告季泽明诉被告孙茂伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季泽明的委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼，被告孙茂伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，本案原告曾列建平鸿达煤业有限责任公司为被告，诉讼过程中撤回了对建平鸿达煤业有限责任公司的起诉。
原告季泽明诉称:2014年至2015年被告孙茂伦在原告处购买木材，用于建平鸿达煤业有限责任公司在井下搭架子，2015年4月14日孙茂伦为原告出具欠据一枚，注明欠木材款54300元，此款经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付木材款54300元，并承担本案诉讼费用。
被告孙茂伦未答辩。
经审理查明，2014年，被告在原告处购买木材，于2015年4月14日为原告出具一枚内容为“今欠季泽明2014年木材款7车：98.74吨98.74吨×550＝54300元欠款人：孙茂伦2015年4月14日”的欠据。现被告未给付此款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠据1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告季泽明与被告孙茂伦之间的买卖合同法律关系成立，被告应按合同约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙茂伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙茂伦于本判决发生法律效力后十日内给付原告季泽明木材款54,300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元由被告孙茂伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十月十日
书记员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3780号原告季泽明被告孙茂伦原告季泽明诉被告孙茂伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季泽明的委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼，被告孙茂伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，本案原告曾列建平鸿达煤业有限责任公司为被告，诉讼过程中撤回了对建平鸿达煤业有限责任公司的起诉。原告季泽明诉称:2014年至2015年被告孙茂伦在原告处购买木材，用于建平鸿达煤业有限责任公司在井下搭架子，2015年4月14日孙茂伦为原告出具欠据一枚，注明欠木材款54300元，此款经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付木材款54300元，并承担本案诉讼费用。被告孙茂伦未答辩。经审理查明，2014年，被告在原告处购买木材，于2015年4月14日为原告出具一枚内容为“今欠季泽明2014年木材款7车：98.74吨98.74吨×550＝54300元欠款人：孙茂伦2015年4月14日”的欠据。现被告未给付此款，原告诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的欠据1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告季泽明与被告孙茂伦之间的买卖合同法律关系成立，被告应按合同约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙茂伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙茂伦于本判决发生法律效力后十日内给付原告季泽明木材款54,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元由被告孙茂伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年十月十日书记员  高 敏
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执82号
申请人李克臣。
被执行人黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇3委10街10组。
法定代表人孙珍珍，该公司董事长。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第373号民事判决书。李克臣申请执行黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第373号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 毕士奎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1877号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。统一社会信用代码91331003307617785J。住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：孙成安，女，1982年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邵贤松，男，1978年9月23日出生，汉族，住玉环县。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）与被告孙成安、邵贤松小额借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告孙成安立即归还原告借款本金100000元及利息（截至2018年2月12日的利息为1601.67元，从2018年2月13日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；被告邵贤松对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依原告申请于2018年3月14日作出（2018）浙1003民初1877号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民间融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告孙成安、邵贤松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月29日，被告孙成安、邵贤松与原告签订了一份编号为（2017）台黄民委借保字（08301011）号的《委托借款保证合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2017年8月29日起至2018年2月12日止，实际放款日迟于约定借款起始日的，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰，其中借款月利率为5.75‰，按月支付利息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还；借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算，若借款人逾期还款的，逾期期间的利率按月利率2%计算；委托借款服务费率为月7.05‰，借款人在合同签订时一次性付清。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自合同履行期限届满之日起满两年；保证范围为借款人所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于违约金、赔偿金和出借人实现债权的全部费用。2017年8月31日，原告将100000元款项汇入被告孙成安的农村合作银行账户（账号62×××81）。被告孙成安借款后仅支付利息1580元、服务费3901元，未按约支付全部利息。截至2018年2月12日止，尚欠原告借款本金100000元、利息1601.67元未还，被告邵贤松亦未承担保证责任。原告为实现债权支付浙江银祥律师事务所律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成安于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金100000元，并支付截至2018年2月12日止的利息1601.67元及自2018年2月13日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费2500元（利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告邵贤松负连带责任；被告邵贤松承担上述连带责任后，有权向被告孙成安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1209.50元，财产保全费1050元，合计2259.50�，由被告孙成安、邵贤松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陶 勋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初552号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年6月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）549号起诉书指控被告�黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月6日21时3分许，被告人黄某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至莆田市荔城区镇海街道天妃路与荔园路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人黄某某血样中检出乙醇浓度为111.35mg／100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人黄某某预交罚金人民币2000元侯判。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0661号《酒精浓度检验报告书》，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴（2016）车鉴字第20028号《车辆属性鉴定意见书》，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行且主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年十月十四日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5308号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：李清滨，总经理。
委托诉讼代理人：高玉林，男，1980年2月4日出生，该公司员工，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：陈营营，女，1989年10月3日出生，该公司员工，住四川省广安市广安区。
被告：廖茂一，女，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告廖茂一物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费502.98元，减半收取251.49元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年四月十六日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4503号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系银行员工。
被告：陈双龙，男，1972年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周淑娟，女，1976年8月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈双龙。
被告：周星伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈双龙。
被告：陈小兰，女，1981年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈双龙。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告陈双龙、周淑娟、周星伟、陈小兰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连、被告陈双龙，其余被告委托陈双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈双龙、周淑娟归还本金300000元整及利息31680.27元（利息计至2017年7月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告周淑娟承担共同还款责任；被告周星伟、陈小兰对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告陈双龙以转贷为由向浙江兰溪农村合作银行横溪支行借款30万元，2017年6月15日到期，月利率7.395‰，逾期利率11.0925‰，并由被告周淑娟、周星伟、陈小兰提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年7月20日止，被告陈双龙结欠原告贷款本金30万元整及利息31680.27元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈双龙辩称，被告外面有工程但未收回工程款，只有拿回工程款才能还上借款。希望把利息算成本金转贷。
四被告未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、结婚证复印件，四被告表示无异议；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告陈双龙与周淑娟于1998年7月30日登记结婚。2016年6月29日，浙江兰溪农行合作银行横溪支行与被告陈双龙、周淑娟、周星伟、陈小兰签订个人保证借款合同，约定由原告向被告陈双龙提供借款人民币30万元，借期自2016年6月29日至2017年6月15日，月利率7.395‰，按月付息，每月的20日结息；借款由被告周淑娟、周星伟、陈小兰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告陈双龙未按约支付利息，截至2017年7月20日尚欠原告借款本金300000元、利息31680.27元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告陈双龙未按约付息，已侵害原告合法权益。借款形成于被告陈双龙与被告周淑娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈双龙、周淑娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币300000元、利息31680.27元（已算至2017年7月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告周星伟、陈小兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137.5元（已减半），由被告陈双龙、周淑娟、周星伟、陈小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4503号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系银行员工。被告：陈双龙，男，1972年6月10日出生，汉族，住兰溪市。被告：周淑娟，女，1976年8月26日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：陈双龙。被告：周星伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：陈双龙。被告：陈小兰，女，1981年11月9日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人：陈双龙。原告浙江兰溪农村合作银行为与被告陈双龙、周淑娟、周星伟、陈小兰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连、被告陈双龙，其余被告委托陈双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈双龙、周淑娟归还本金300000元整及利息31680.27元（利息计至2017年7月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告周淑娟承担共同还款责任；被告周星伟、陈小兰对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告陈双龙以转贷为由向浙江兰溪农村合作银行横溪支行借款30万元，2017年6月15日到期，月利率7.395‰，逾期利率11.0925‰，并由被告周淑娟、周星伟、陈小兰提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年7月20日止，被告陈双龙结欠原告贷款本金30万元整及利息31680.27元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈双龙辩称，被告外面有工程但未收回工程款，只有拿回工程款才能还上借款。希望把利息算成本金转贷。四被告未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、结婚证复印件，四被告表示无异议；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告陈双龙与周淑娟于1998年7月30日登记结婚。2016年6月29日，浙江兰溪农行合作银行横溪支行与被告陈双龙、周淑娟、周星伟、陈小兰签订个人保证借款合同，约定由原告向被告陈双龙提供借款人民币30万元，借期自2016年6月29日至2017年6月15日，月利率7.395‰，按月付息，每月的20日结息；借款由被告周淑娟、周星伟、陈小兰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告陈双龙未按约支付利息，截至2017年7月20日尚欠原告借款本金300000元、利息31680.27元。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告陈双龙未按约付息，已侵害原告合法权益。借款形成于被告陈双龙与被告周淑娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈双龙、周淑娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币300000元、利息31680.27元（已算至2017年7月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告周星伟、陈小兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3137.5元（已减半），由被告陈双龙、周淑娟、周星伟、陈小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一七年十月三十日代书记员  陈嘉忆·??-2-?··??-1-?·
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9544号
上诉人（原审原告）：周亚洲，男，1990年7月9日出生，汉族，现住藁城市。
被上诉人（原审被告）：周新房，男，1969年3月2日出生，汉族，现住藁城市。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
上诉人周亚洲因与被上诉人周新房生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周亚洲、被上诉人周新房及其委托诉讼代理人王军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚洲上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1497号民事判决，同时改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、营养费、误工费、交通费、财物损失费、精神损失费、律师费等共计20000元；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、被上诉人是因为醉洒后辱骂其母亲进而辱骂上诉人及上诉人母亲才引发纠纷，过错主要在于被上诉人；2、被上诉人与上诉人发生肢体冲突的基本事实是清楚的。一审判决认定双方发生肢体冲突的事实，但认为没有证据证明上诉人的伤是被上诉人导致的，明显违背基本常识和逻辑；3、被上诉人不用为自己的行为承担任何法律责任，这是变相纵容人去犯错、犯罪。
周新房辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，被上诉人没有致伤上诉人的事实，根据公安机关调查证据显示上诉人的伤是其用手砸一楼隔断时致伤，是上诉人自己的行为导致的。因此，一审法院查明清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
周亚洲向一审法院起诉请求：1、判决周新房赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费、财物损失及精神损失费、律师费等共计20000元；2、判决对方承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：周新房与周亚洲系父子关系，周新房与周亚洲母亲薛芝敏离婚后，周亚洲与其母亲同周新房一家共同居住在同一院落的一栋楼上。2016年10月4日晚，周新房喝酒后回到家中，因与其母亲发生争吵，进而与周亚洲引发争吵，在争吵过程中，双方砸碎了居住房屋的玻璃隔断门，致玻璃破碎，并发生肢体冲突，在此过程中周亚洲左手拇指受伤。周亚洲母亲薛芝敏向石家庄市公安局循环化工园区分局丘头派出所报案，受案后，由石家庄市公安局循环化工园区分局聘请石家庄市公安局法医损伤检验鉴定室对周亚洲的伤情鉴定为轻微伤。后丘头派出所对双方进行了调解，其认为通过派出所调查了解取证，周亚洲手指受伤一事，没有明确证据证明是周新房所为，作为父亲的周新房又一分钱不出，周亚洲要求不出钱又不行，因此未能达成调解协议。
一审法院认为，周新房与周亚洲发生争吵、砸碎玻璃隔断门并发肢体冲突，起因是因为周新房酒后回家与家人争吵所致，周亚洲在此情况下本应当采取冷静理智的态度处理，但周亚洲并未能妥善处置，反而与周新房争吵、砸坏居住房屋的玻璃隔断门，并与周新房发生肢体冲突，对于当时冲突的发生以及导致的后果，双方均有责任，且周亚洲提交的证据并未证实周亚洲所受损伤的致伤原因是由周新房所致，因此双方对于此次事件所造成的后果应当各负其责。双方为父子关系，应当念及亲情所在，和睦相处，而不应当为生活琐事发生争吵、毁坏财物甚至肢体冲突。综上，对周亚洲的诉讼请求依法不予支持。基此，原判决为：驳回周亚洲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由双方各半负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，作为父子关系的双方当事人，因家庭矛盾激化，导致自家二道门玻璃被砸坏、上诉人左手拇指受伤的后果。上述事实，由公安机关办案人员对双方当事人及相关证人所作的询问笔录证实，应予采信。上诉人在公安机关的询问笔录中承认自己把二道门西侧的玻璃砸了，因此，在被上诉人否认致伤上诉人左手拇指的情况下，上诉人应对其受伤系被上诉人所为的主张承担举证责任。双方纠纷发生后虽经报警处理，但公安机关经调查取证后认为，上诉人手指受伤一事没有明确证据证明是被上诉人所为；上诉人在本案的民事诉讼中对自己的主张亦未举证证实。故，原判对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周亚洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月三十日
书记员 李 强
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初159号
原告：李军礼，1982年6月26日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：李庆岭，男，1951年12月19日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告：贺书浩，男，1997年5月6日出生，汉族，住郸城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。社会统一信用代码：91411600665984104H。
地址：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。
原告李军礼、李庆岭与被告贺书浩、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军礼、李庆岭委托诉讼代理人单梅和被告贺书浩、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军礼、李庆岭向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等共计159141.35元。事实和理由：2017年6月23日21时许，贺书浩驾驶“豫Ｐ×××××”临时小型轿车顺S329线自东向西行驶至郸城县××××村处时，因躲避其他车辆与相对方向行驶由李军礼驾驶的三轮汽车相撞，造成李军礼、三轮车乘车人李庆岭受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交通警察大队作出责任认定：贺书浩负此事故的全部责任，李军礼及三轮汽车乘车人李庆岭无责任。经查涉案车辆在本案保险公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。原告李军礼受伤后先被送至祥和医院治疗后转入郸城县人民医院住院治疗，原告李庆岭受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗。对于原告的损失被告未予赔偿。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、肇事车辆应该提供行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下我公司同意依据保险合同约定，对合同合理邮局的部分承担责任；2、原告各项诉讼请求要求过高，且伤残鉴定属于单方鉴定，我公司申请重新鉴定；3、依据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告贺书浩辩称：我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿原告的损失，我垫付医疗费10000元，应该返还给我。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2017年6月23日21时许，贺书浩驾驶“豫Ｐ×××××”临时小型轿车顺S329线自东向西行驶至郸城县××××村处时，因躲避其他车辆与相对方向行驶由李军礼驾驶的三轮汽车相撞，造成李军礼、三轮车乘车人李庆岭受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交通警察大队作出责任认定：贺书浩负此事故的全部责任，李军礼及三轮汽车乘车人李庆岭无责任。经查涉案车辆在本案保险公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李军礼先被送至祥和医院后转入郸城县人民医院住院治疗26天，原告李庆岭被送至郸城县人民医院住院治疗13天。2017年10月30日，经郸城交警大队委托，周口天目法医临床司法鉴定所于2017年11月6日作出鉴定意见：被鉴定人李军礼左膝关节积液、前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤、左股骨远端及髁间粉碎性骨折内固定术后髁间隆起间隙狭窄并左膝关节活动丧失约50%以上（未达75%）评定为伤残九级。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司以伤残鉴定属于单方鉴定，申请重新鉴定，未在本院指定期限内预交鉴定费用。另查明，2016年河南省人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入为11696.74元、农村居民人均生活消费支出8586.59元、居民服务、修理和其他服务业为33857元，农、林、牧、渔业为36785元。原告李军礼的损失为：医疗费用29187.52元（医疗费27364.49元、177.92元、555.99元、65.60元、150.92元、192.60元、680元）、营养费1300元（50元×26天）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、护理费2411.73元（33857元÷365天×26天）、误工费13504.63元（36785元÷365天×134天）、残疾赔偿金46786.96元（11696.74元×20年×20%）被抚养人生活费39498.32元【8586.59元×20%÷4×（14+14）+(5+12+15)8586.59元×20%÷2】、精神损害抚慰金10000元、鉴定费820元、财产损失3090元、交通费酌定520元，各项损失合计149719.16元。原告李庆岭的损失为：医疗费4866.74元（4451.74元、检查费315元）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费650元（50元×13天）、护理费1205.87元（33857元÷365天×13天）、交通费酌定260元，各项合计8282.61元。被告贺书浩为原告李军礼垫付医疗费用10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤害，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，已超过有责交强险限额由保险公司在商业险限额内予以赔偿。郸城公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定：贺书浩负此事故的全部责任，李军礼及三轮车乘车人李庆岭无责任，本院予以采信。原告李军礼的各项损失为149719.16元，原告李庆岭的各项损失为8282.61元，由被告保险公司在交强险限额内分别承担原告李军礼伤残费用112000元、医疗费用10000元；在商业险限额内承担原告李军礼损失26899.16元、原告李庆岭损失8282.61元。被告贺书浩为原告李军礼垫付的医疗费用10000元，应予返还。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司以伤残鉴定属于单方鉴定，申请重新鉴定，未在本院指定期限内预交鉴定费用，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李军礼122000元；在商业险限额内赔偿原告李军礼26899.16元，赔偿原告李庆岭8282.61元；
二、被告贺书浩垫付的医疗费用10000元在被告保险公司赔偿原告李军礼的赔偿款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，鉴定费820元，由被告贺书浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年三月十六日
书记员 张振振
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1803号
罪犯李建洋，曾用名李建文，男，1978年5月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一0年十二月二十八日作出（2010）东中法刑一初字第318号刑事判决，认定罪犯李建洋犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李建洋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建洋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建洋减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4259号
申请执行人戴汉华
被执行人蔡珍丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初370号，依法向被执行人蔡珍丽发出执行通知书，责令被执行人蔡珍丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡珍丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡珍丽(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款欧元1002元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0304执4259号
被拘留人:李利新公民身份号码:
本院在执行戴汉华与李利新、蔡珍丽（2017）浙0304执4259号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李利新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初451号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钟海伦，男，1989年9月18日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钟海伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钟海伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟海伦偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月16日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告钟海伦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告钟海伦通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告钟海伦向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通支付方式向被告钟海伦实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告钟海伦没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告钟海伦承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告钟海伦签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告钟海伦在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钟海伦，故被告钟海伦应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月16日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钟海伦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海伦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）；
被告钟海伦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟海伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月三十日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终36号
上诉人（原审被告）：朱尚飞，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马刘芳，女，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人朱尚飞因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：马刘芳、朱尚飞于2011年11月11日生育一子取名朱淇胤，双方于2013年6月8日在阜阳市颍州区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议一份。离婚时，朱尚飞未告知马刘芳在工商银行朱尚飞名下账号1311031801000144531账户内的存款情况。
原审法院另查明：朱尚飞在工商银行账号为1311031801000144531账户内，在2013年6月6日交易后的存款余额为707209.36元，2013年6月7日发生一笔消费444880元。朱尚飞辩称2013年6月7日的一笔消费444880元为其父亲准备在天竺商城给孙子买房，但未提供证据证明，马刘芳又不予认可。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定了离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案马刘芳、朱尚飞于2013年6月8日登记离婚，双方在婚姻关系存续期间的2013年6月7日，朱尚飞在工商银行账户内的存款707209.36元，应视为夫妻共同财产，朱尚飞于2013年6月7日对该笔存款消费444880元时马刘芳不知情，朱尚飞亦未举证证明该笔消费款项用于双方共同开支，故应以双方办理离婚登记前的2013年6月7日该银行账户内的存款余额进行分割。朱尚飞在双方签订离婚协议及办理离婚登记时，均未向马刘芳如实告知该笔银行存款情况，朱尚飞的行为明显为隐匿、转移财产，马刘芳要求分割该款，应予支持，由于朱尚飞有隐匿、转移财产的行为，应少分或者不分该项财产。综合考虑本案实际情况，酌定马刘芳分得该笔款项的60%，即424325.61元（707209.36×60%），朱尚飞分得40%，即282883.75元（707209.36×40%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决：朱尚飞给付马刘芳存款分割款424325.61元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10872元，由朱尚飞负担7700元，马刘芳负担3172元。
宣判后，朱尚飞不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回马刘芳的诉讼请求。理由是：1、其与马刘芳离婚时，已将双方仅有的一套价值200余万元的住房分给马刘芳，并在离婚协议中载明“无共同存款”，此为双方真实意思，其不存在隐瞒财产的行为；2、其月工资只有2180元，根本没有能力积累多达70余万元的共同财产，原审法院认定其隐瞒70余万元的共同财产没有依据。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：朱尚飞与马刘芳协议离婚时，双方对朱尚飞在工商银行账户内的707209.36元存款未予分割。朱尚飞既没有提供证据证明该款不属于夫妻共同财产，又没有证据证明在双方协议离婚时马刘芳对该款知情且在离婚时自愿放弃分割。原审法院认定朱尚飞构成隐瞒财产符合法律规定，本院予以维持。朱尚飞的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由朱尚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年四月一日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初23号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴展生，男，公民身份号码×××5836，广东省普宁市人，汉族，文化程度初中，务工，住普宁市。2010年8月13日因犯盗窃罪被广东省揭西县人民法院判决有期徒刑三年六个月，2013年2月7日刑满释放。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]1018号起诉书指控被告人吴展生犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吴展生到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
被告人吴展生于2015年1月中旬的一天12时多、2015年5月中旬的一天23时多、2015年7月中旬的一天13时许，在其位于普宁市船埔镇庵内村沙场的铁皮屋中，先后3次容留吸毒人员杜某和及另一不知名男子吸食毒品“冰毒”。
被告人吴展生于2015年9月11日22时许，在其位于普宁市船埔镇某村的家中，容留吸毒人员吴某辉吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人吴展生在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及吸毒工具的相片、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、现场检测报告书、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴展生提供场所供他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴展生所犯罪名成立。吴展生前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于吴展生能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对吴展生判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴展生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元(已缴清)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初23号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴展生，男，公民身份号码×××5836，广东省普宁市人，汉族，文化程度初中，务工，住普宁市。2010年8月13日因犯盗窃罪被广东省揭西县人民法院判决有期徒刑三年六个月，2013年2月7日刑满释放。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人吴展生犯容留他人吸毒罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吴展生到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
被告人吴展生于2015年1月中旬的一天12时多、2015年5月中旬的一天23时多、2015年7月中旬的一天13时许，在其位于普宁市船埔镇庵内村沙场的铁皮屋中，先后3次容留吸毒人员杜某及另一不知名男子吸食毒品“冰毒”。
被告人吴展生于2015年9月11日22时许，在其位于普宁市船埔镇梅田村的家中，容留吸毒人员吴某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人吴展生在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及吸毒工具的相片、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、现场检测报告书、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴展生提供场所供他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴展生所犯罪名成立。吴展生前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于吴展生能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对吴展生判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴展生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4164号
原告陕西盈厦工程机械有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办天台八路*排**号。统一社会信用代码91611105MA6TW0CX5F。
法定代表人邱军锋。
委托代理人朱忠涛、吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。
被告华阴市四通工程机械租赁有限公司。住所地：华阴市曲城村南。统一社会信用代码91610582667994429W。
法定代表人孙立武。
被告员小莉。
本院在审理原告陕西盈厦工程机械有限公司与被告华阴市四通工程机械租赁有限公司、员小莉买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西盈厦工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西盈厦工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4516元（原告已预交），现退还原告2258元，剩余2258元由原告自行承担。
审判员 王鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 赵苗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终77号
上诉人(原审被告)：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，宁夏昌泽建设工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡建国，男，1972年8月10日出生，汉族，银川嘉瑞森贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人丁仁昌不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13907号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉�丁仁昌上诉称，本案开庭前上诉人的地址位于贺兰县，本案兴庆区法院不具有管辖权。上诉人的现住址为诉状中被上诉人认可的××县。民间借贷案件应当适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，故依法提出上诉，望判如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，经查，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，本案的原审被告住所地为贺兰县居安东路兰庭花园，属贺兰县法院辖区；本案接收货币一方（即合同履行地）为原审原告胡建国，其住所地在银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区。依据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院与贺兰县人民法院依法对本案均有管辖权。现原审原告先向银川市兴庆区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十六日
法官助理 俞红霞
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终77号上诉人(原审被告)：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，宁夏昌泽建设工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡建国，男，1972年8月10日出生，汉族，银川嘉瑞森贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师。上诉人丁仁昌不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13907号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉�丁仁昌上诉称，本案开庭前上诉人的地址位于贺兰县，本案兴庆区法院不具有管辖权。上诉人的现住址为诉状中被上诉人认可的××县。民间借贷案件应当适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，故依法提出上诉，望判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，经查，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，本案的原审被告住所地为贺兰县居安东路兰庭花园，属贺兰县法院辖区；本案接收货币一方（即合同履行地）为原审原告胡建国，其住所地在银川市××区，属银川市兴庆区人民法院辖区。依据上述法律规定，银川市兴庆区人民法院与贺兰县人民法院依法对本案均有管辖权。现原审原告先向银川市兴庆区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年四月二十六日法官助理 俞红霞书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3037号
原告李东臣，男，1969年7月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告张献印，男，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
二原告共同委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市聚鑫运输有限公司。
法定代表人陈宝森，该公司执行董事。
住所地濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号。
被告张献影，男，1973年3月20日出生，住濮阳县。
原告李东臣、张献印诉被告濮阳市聚鑫运输有限公司、张献影挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 孟迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王淑芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第453号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，泊头市职教中心一三级机械专业学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日被泊头市公安局取保候审，同年5月13日被河北省泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人范某犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人王超群同时提起附带民事诉讼一案，于2015年9月28日作出（2015）泊刑初字第124号刑事附带民事判决。被告人范某不服，提出上诉；附带民事诉讼原告人张瑞山对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年10月24日18时许，因一三级机械专业学生于秀朝被一四级数控专业学生杨召军等人殴打之事，在泊头市职教中心教学楼四楼两个班的学生发生厮打，在厮打过程中被告人范某将王超群踹致锁骨折。经法医鉴定王超群之损伤为轻伤二级。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，认定被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人范某上诉提出，原判对自己量刑重，要求对其改判缓刑。
河北省泊头市人民法院在判决书中所列举的上述证据，已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人范某亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人范某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：上诉人范某系在校学生，且认罪悔罪，二审期间，上诉人范某及其亲属与被害人王超群及其法定代理人ＸＸ达成和解协议，和解协议约定的赔偿内容已即时履行，被害人王超群及其法定代理人ＸＸ同意对上诉人范某从宽处罚。鉴于上述情节，对上诉人范某的上诉理由，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某与他人故意致人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判审判程序合法，认定事实正确，定性准确，但因二审期间当事人双方在自愿、合法的基础上达成和解协议，可对上诉人范某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2015）泊刑初字第124号刑事附带民事判决第一项对被告人范某的定罪部分，即维持被告人范某犯故意伤害罪。
二、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊刑初字第124号刑事附带民事判决第一项对被告人范某的量刑部分，即撤销判处被告人范某有期徒刑十个月。
三、判处上诉人范某有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘永智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23727号
原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂。
法定代表人韦春花。
委托代理人王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人姜月，广东雅商律师事务所律师助理。
被告深圳市新晨东科技有限公司。
法定代表人毛宇涛。
被告毛宇涛，男，汉族。
原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂与被告深圳市新晨东科技有限公司（以下简称新晨东公司）、毛宇涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员金炳德、赖学秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月至8月，原告供应灯饰配件给被告新晨东公司，共计货款126496元，但被告新晨东公司迟迟未付款，2016年10月13日被告新晨东公司开具支票一份，用于支付货款，票据金额为81079元。2016年10月14日，原告要求兑付时被银行告知该票据已被付款人退回。原告多次催促两被告清偿货款，均无果。被告新晨东公司是被告毛宇涛设立的一人公司，故两被告应对欠付货款承担连带给付责任。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带支付货款人民币126496元，并支付逾期利息（以126496元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2017年5月23日为4035.2元）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告深圳市新晨东科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告毛宇涛在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，其与被告新晨东公司存在业务往来，被告新晨东公司向原告采购灯饰配件，双方约定付款方式为付支票月结15天，付现金月结30天。经对账，2016年5月、6月、7月、8月的货款分别为101711.7元、720元、5920元、18144元，共计126495.7元。被告新晨东公司于2016年10月13日向原告开具了一张深圳农村商业银行支票（金额为81079元），原告主张无法承兑。2017年9月11日，原告以被告新晨东公司未付款为由诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告提供的企业信用信息公示报告显示，被告新晨东公司是被告毛宇涛独资设立的一人有限责任公司。
以上事实有发货单、支票和退票理由书、收款票据、企业信用信息公示报告以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的发货单、支票均有原件为证，支票有加盖被告的印章，部分发货单有被告新晨东公司的法定代表人毛宇涛的签名，已经形成一条证据链，故本院对上述证据予以采信，原告主张被告新晨东公司尚欠原告2016年5至8月期间货款共计126495.7元，本院予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付上述货款及逾期付款的利息，本院予以支持。原告主张，最后一笔货款的送货日期为2016年8月8日，为了便于计算，利息以126495.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月1日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告新晨东公司为一人有限责任公司，其自然人股东为毛宇涛，被告毛宇涛没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告毛宇涛对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市新晨东科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂支付货款126495.7元及逾期付款的利息（以126495.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告毛宇涛对上述第一项判项确定的债务向原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元、公告费450元，由被告深圳市新晨东科技有限公司、被告毛宇涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 赖 学 秀
人民陪审员 金 炳 德
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李秀秀（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23727号原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂。法定代表人韦春花。委托代理人王开军，广东雅商律师事务所律师。委托代理人姜月，广东雅商律师事务所律师助理。被告深圳市新晨东科技有限公司。法定代表人毛宇涛。被告毛宇涛，男，汉族。原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂与被告深圳市新晨东科技有限公司（以下简称新晨东公司）、毛宇涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员金炳德、赖学秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月至8月，原告供应灯饰配件给被告新晨东公司，共计货款126496元，但被告新晨东公司迟迟未付款，2016年10月13日被告新晨东公司开具支票一份，用于支付货款，票据金额为81079元。2016年10月14日，原告要求兑付时被银行告知该票据已被付款人退回。原告多次催促两被告清偿货款，均无果。被告新晨东公司是被告毛宇涛设立的一人公司，故两被告应对欠付货款承担连带给付责任。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带支付货款人民币126496元，并支付逾期利息（以126496元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2017年5月23日为4035.2元）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。被告深圳市新晨东科技有限公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。被告毛宇涛在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告新晨东公司存在业务往来，被告新晨东公司向原告采购灯饰配件，双方约定付款方式为付支票月结15天，付现金月结30天。经对账，2016年5月、6月、7月、8月的货款分别为101711.7元、720元、5920元、18144元，共计126495.7元。被告新晨东公司于2016年10月13日向原告开具了一张深圳农村商业银行支票（金额为81079元），原告主张无法承兑。2017年9月11日，原告以被告新晨东公司未付款为由诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告提供的企业信用信息公示报告显示，被告新晨东公司是被告毛宇涛独资设立的一人有限责任公司。以上事实有发货单、支票和退票理由书、收款票据、企业信用信息公示报告以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的发货单、支票均有原件为证，支票有加盖被告的印章，部分发货单有被告新晨东公司的法定代表人毛宇涛的签名，已经形成一条证据链，故本院对上述证据予以采信，原告主张被告新晨东公司尚欠原告2016年5至8月期间货款共计126495.7元，本院予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付上述货款及逾期付款的利息，本院予以支持。原告主张，最后一笔货款的送货日期为2016年8月8日，为了便于计算，利息以126495.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月1日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告新晨东公司为一人有限责任公司，其自然人股东为毛宇涛，被告毛宇涛没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告毛宇涛对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市新晨东科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂支付货款126495.7元及逾期付款的利息（以126495.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月1日起计至款项付清之日止）；二、被告毛宇涛对上述第一项判项确定的债务向原告中山市横栏镇豪冠灯饰配件加工厂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元、公告费450元，由被告深圳市新晨东科技有限公司、被告毛宇涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 金  炳  德二〇一八年一月二十九日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3891号
罪犯郑朝霞，女，1979年2月17日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十月十七日，天津市高级人民法院作出(2007)津高刑一终字第37号刑事判决，以被告人郑朝霞犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑朝霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑朝霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑朝霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑朝霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑朝霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初496号
原告：赵长山，男，1957年8月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵雪妮（系原告赵长山之女）。
被告：谭东兵，男，1983年11月10日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司。
负责人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蕾，该公司工作人员。
原告赵长山与被告谭东兵、中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长山之委托诉讼代理人赵雪妮，被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司之委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告谭东兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵长山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿医疗费5739.02元，伙食补助费11天×30元=330元，营养费11天×30元=330元，误工费101天×100元=10100元，护理费101天×100元=10100元，交通费300元，车辆损失费1000元，拖车费400元，后续治疗费1700元，合计26999.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日18时10分，被告谭东兵驾驶自己所有的小型客车，沿西安市鄠邑区东西一号路由东向西行驶至渭丰镇定四村出村路十字时，适逢我驾驶三轮电动车沿该路由西向东行驶至该处左转弯，发生碰撞，致我受伤，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谭东兵负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我被送往陕西省森林工业职工医院住院治疗11天，经诊断为胸部闭合性损伤左侧第6肋骨骨折等，医生建议休息3个月，避免体力劳动。住院期间被告谭东兵仅支付3000元医疗费用。经查，被告谭东兵驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。请求依法支持上述诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司辩称，事故发生属实，事故责任无异议，谭东兵驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。医疗费部分凭票据；住院伙食费认可住院期间，每天30元；营养费认可住院期间，每天20元；误工费认可40天，每天80元；护理费认可住院期间10天，每天80元；交通费，因原告没有提供因就医、复查、转院的相关的证据，具体费用有法院酌定；车辆损失费、拖车费认可；后续治疗费依据原告伤情不会产生故不认可；诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告谭东兵无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日18时10分许，被告谭东兵驾驶小型客车，沿西安市鄠邑区东西一号路由东向西行驶至渭丰镇定四村出村路十字时，适逢原告赵长山驾驶三轮电动车沿东西一号路由西向东行驶至该处左转弯，发生碰撞，致赵长山受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谭东兵负事故主要责任，原告赵长山负事故次要责任。事故发生后，原告赵长山被送往陕西省森林工业职工医院住院治疗。诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧第6肋骨骨折，左侧胸腔少量积液；2、头颅闭合性损伤，顶部皮肤裂伤；3.腰背部软组织损伤。出院医嘱：不适随诊，2周后门诊复查胸部X线片CT、腹部B超等，休息3月，避免体力劳动。原告住院治疗10天，花费医疗费5739.02元，其中被告谭东兵垫付3000元。
被告谭东兵驾驶的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害和财产损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，造成原告赵长山受伤，系其驾驶三轮电动车与被告谭东兵驾驶的小型客车发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告赵长山负事故次要责任，被告谭东兵负事故主要责任。本院依法审查西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，确认其相应的证明力，作为事故当事人承担责任的依据。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。对于原告赵长山的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告谭东兵按事故责任划分承担赔偿责任。原告赵长山主张医疗费5739.02元，有相关医疗费票据及住院病案相佐证，予以支持；原告赵长山主张伙食补助费330元（30元/天×11天），依据原告住院时间，确认伙食补助费300元（30元/天×10天）；原告赵长山主张营养费330元（30元/天×11天），本院根据原告伤情、住院时间，确认营养费200元（20元/天×10天）；原告赵长山主张误工费10100元（101天×100元/天），原告赵长山主张误工期限101天，依据医嘱，酌定误工期限100天，原告提供的证据证明不足以证明其因交通事故收入减少状况，酌定误工标准70元/天，确定原告赵长山误工费7000元；原告赵长山主张护理费10100元（101天×100元/天），依据原告的伤情及医嘱，确认护理期限10天，原告未提供证据证明护理人员因交通事故减少收入的状况，酌定护理标准80元/天，确认护理费为800元；原告赵长山主张交通费300元，本院依据其治疗时间、地点，酌定交通费200元；原告赵长山主张车辆损失1000元、拖车费400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司无异议，本院予以确认；原告赵长山主张后续治疗费1700元，因无相关证据佐证，不予支持；原告赵长山以上损失共计15639.02元，交强险医疗费限额内的为医疗费5739.02元、伙食补助费300元、营养费200元，共计6239.02元，属交强险伤残限额内的为误工费7000元、护理费800元，交通费200元，共计8000元，属交强险财产损失限额内的为拖车费400元，修理费1000元，共计1400元，未超出交强险限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司在交强险限额内予以赔偿。被告谭东兵垫付款项，应在赔偿款中予以扣减，由被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司直接给付被告谭东兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵长山医疗费5739.02元、伙食补助费300元、营养费200元、误工费7000元、护理费800元、交通费200元、财产损失1400元，以上共计15639.02元，于判决生效后二十日内给付原告赵长山12639.02元，给付被告谭东兵3000元；
二、驳回原告赵长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，原告赵长山负担85元，被告谭东兵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2990号
上诉人（原审原告）：王锦章，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍所在地：安徽省明光市，现住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：虞彪，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人王锦章因与被上诉人虞彪运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锦章的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王锦章的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由虞彪负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。运输地点由泰州靖江变更为姜堰导致运输里程的增加并非是王锦章的过错，而是由于第三方周广军和虞彪沟通错误导致。运输车辆到达龙游后，卸货过程中虞彪的驾驶员一直没有提出要增加运费及先支付运费再卸货。在王锦章一方将部分稻草卸下拉到自己的仓库时，却接到虞彪的驾驶员打来的电话说车辆已经开走，要求马上支付运费。王锦章开车去追时，运输车已经开走，联系虞彪后，其说要先支付运费6700元才能卸货。显然，并非王锦章不愿意支付运费及合理里程增加的运费，只是虞彪一方强行将货拉走，过错在虞彪。因此，虞彪无权行使货物的留置权。在王锦章卸货过程中，虞彪一方将运输车开走，车上稻草至今在虞彪处，王锦章也未支付相应的运费。
虞彪辩称：王锦章委托周广军叫车，其应当知道装货卸货在哪里。原先双方约定在泰州靖江装货，在金华卸货。而车辆到靖江后，货主却电话要求驾驶员开到姜堰装货，卸货原先约定是在金华卸货，后来又说要到龙游卸货，因此导致运输里程增加，虞彪一方没有过错。运输车到龙游还没有卸货的时候，虞彪一方就电话联系了周广军和装货老板，说变更卸货装货地点增加里程要求增加运费，但当时周广军和姜堰的老板都不同意增加运费，虞彪一方又和驾驶员电话告诉了这个情况，让驾驶员跟收货的老板说一下增加里程要增加运费的事情，但驾驶员跟收货老板说了后，收货老板也不肯加运费。当时货已经卸了四分之一，收货老板不愿意加运费，所以驾驶员把车开走了。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
王锦章向一审法院起诉请求：1、虞彪赔偿王锦章各项经济损失29222元；2、本案诉讼费由虞彪承担。
一审法院认定事实：王锦章因运输稻草所需，与案外人周广军联系找运输车辆事宜。2017年1月16日，案外人周广军与虞彪在第三方运输平台签订《运满满电子运输协议》。协议及运单载明：货物重量29.0吨，发货人为周广军，承运司机为虞彪，车牌号为豫Ｐ×××××，运输地点为泰州靖江至金华，29吨，一装一卸。双方约定运费为5300元，周广军口头告知虞彪货物到达金华后由收货人支付运费。当日，虞彪便指派驾驶员承运货物。在运输过程中，虞彪一方先接到周广军指示，装货地点变更为泰州姜堰，货物运输至金华后，又受王锦章一方指示，变更目的地至龙游。到龙游后，虞彪一方提出因运输里程增加，需增加运费1200元，王锦章一方提出卸货后再支付运费。因双方未谈妥增加运费金额及运费支付时间，在王锦章一方卸货过程中，虞彪一方将运输车开走，车上稻草至今在虞彪处，王锦章也未支付运费。
一审法院认为，虞彪与案外人周广军签订的运输合同合法有效。虞彪作为承运人，已履行承运货物的义务。货物运输到达后，承运人有请求支付运费的权利。在合同实际履行过程中，因增加了运输里程，虞彪要求增加运费属合理请求。王锦章作为收货人，在未付运费情况下要求先卸完货不合理。虞彪将货物运走系行使承运人的货物留置权。故在承运人付清运费前，承运人有权占有物货。王锦章要求虞彪赔偿损失尚未具备条件。综上所述，王锦章诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王锦章的诉讼请求。案件受理费265元（已减半收取），由王锦章负担。
二审中，王锦章向本院提供：王锦章和虞彪的驾驶员通话记录光盘一份，用以证明：当时王锦章同意加500元运费，但驾驶员称需要跟老板联系，之后还是没有将开走的车辆开回来的事实。
对王锦章提供的证据，虞彪发表如下质证意见：对真实性没有意见，录音只能证明驾驶员跟王锦章说了加运费要和虞彪商量，因为驾驶员不知道需要加多少钱，之后王锦章也和虞彪电话联系了，虞彪要求总共运费6500元，王锦章说不可能的，卸不卸货随便。
二审中，虞彪向本院提供：2017年7月24日下午拍摄的照片一张，用以证明：货物一直保管良好的事实。
对虞彪提供的证据，王锦章发表如下质证意见：看不出照片上的货就是王锦章的货。
对双方当事人提供的证据，本院认定如下：对王锦章提供的证据，根据该录音内容结合虞彪一审中提供的短信往来内容，可以认定王锦章当时同意就增加的运输里程增加运费500元即总共5800元，而虞彪要求“运费6500元卸二家加500”，双方未能协商一致，王锦章也未支付运费，后虞彪一方将运输车辆开走。对虞彪提供的证据，本院认为，仅根据照片不足以其待证事实。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：王锦章委托周广军与虞彪签订的运输合同合法有效。根据合同的约定，装货地点为泰州靖江，卸货地点为金华。而合同实际履行过程中，王锦章单方面变更装货和卸货地点，虞彪亦已根据变更后的地点装货并将货物运送至新的指定地点。因此导致运输里程增加，虞彪要求增加相应的运费，理由正当。虞彪在将货物运送至指定地点后，有权要求王锦章支付运费，但王锦章不支付运费却要求先行卸货，在双方协商未果的情况下，虞彪将货物运走保管，系依法行使留置权。王锦章至今未支付运费，却以虞彪留置其货物为由要求其赔偿损失，缺乏依据，故本院不予支持。综上，王锦章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人王锦章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张青青
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更421号
罪犯曹德金，男，1979年4月11日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年9月10日作出(2012）筠连刑初字第182号刑事判决，以被告人曹德金犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。2016年3月22日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹德金确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹德金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹德金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹德金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月19日起至2018年5月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初558号
原告：陈某1，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：陈某2，男，1980年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按陈某1撤回起诉处理.
审判员 郑玉兰
二〇一八年四月十日
书记员 孔维娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初558号原告：陈某1，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被告：陈某2，男，1980年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按陈某1撤回起诉处理.审判员  郑玉兰二〇一八年四月十日书记员  孔维娜
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执394号
彭志刚、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的彭志刚申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2821号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦晓，男，壮族，出生，住所地：广西宜州市。
被申请人：覃新福，男，汉族，出生，住所地：广西昭平县。
被申请人：谢庆顶，男，汉族，出生，公民身份号码：4524241983********，住所地，广西昭平县凤凰乡中央洞村老屋**号。
被申请人：秦永县，男，汉族，出生，住所地，广西贺州市八步区。
被申请人：胡杏，女，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：周洪斌，男，壮族，出生，住所地，广西百色市右江区。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西澳名朔贸易有限公司，注册号：450100200169570，注册地址：南宁市良庆区沿海开发区金象三区银海大道590号-1房。
法人代表：胡杏。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦晓、覃新福、谢庆顶、秦永县、胡杏、周洪斌、胡琴、黄勇亮、广西澳名朔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人黄勇亮名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B产权证号：邕房权证字第××号621号）以人民币1000000元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄勇亮名南宁市青秀区155号荣和山水美地四组团4号楼A座9B产权证号：邕房权证字第××号621号）,查封价值以人民币1000000元为限额；查封期间，由被申请人黄勇亮继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮