北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行终338号上诉人（一审原告）高守成，男，1938年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人高建军（高守成之子），1973年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人李岿然，镇长。委托代理人王海旭，北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。上诉人高守成因征收安置补偿协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：2016年12月28日，北京市门头沟区潭柘寺镇房屋征收办公室（以下简称潭柘寺镇房屋征收办）与高守成签订了《征收安置补偿协议》（编号：ZBC-1475），甲方处有潭柘寺镇房屋征收办的印章，乙方处有“高守成”签字及指纹，双方约定征收补偿、补助及奖励费共计为429027元。同日，高守成在承诺书、拆房单上签字。2017年1月20日，北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）向高守成支付征收补偿、补助及奖励费429027元。现《征收安置补偿协议》履行完毕。为维护自身合法权益，高守成向一审法院提起行政诉讼，请求撤销其与潭柘寺镇房屋征收办签订的《征收补偿安置协议》；潭柘寺镇政府按照《门头沟区潭柘寺镇征收补偿安置办法和细则》的相关政策对其进行安置。另，一审庭审中，潭柘寺镇政府自认潭柘寺镇房屋征收办系潭柘寺镇政府设立的临时部门，其权利义务依法由潭柘寺镇政府承担。2017年12月27日，一审法院作出判决。该判决认为:根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，潭柘寺镇政府认可潭柘寺镇房屋征收办系潭柘寺镇政府设立的临时部门，其受潭柘寺镇政府的委托具体实施潭柘寺地区房屋征收与补偿工作。因此，一审法院对此不持异议。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，潭柘寺镇政府关于高守成起诉超过法定期限的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，《征收安置补偿协议》系高守成与潭柘寺镇房屋征收办真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且各方已经按照约定履行了义务，该涉案协议不存在前述规定的情形。另，人民法院审理行政协议的案件，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，高守成未提供有效的证据证明《征收安置补偿协议》符合法律规定的可撤销情形，因此，高守成关于要求判决撤销《征收安置补偿协议》的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高守成的诉讼请求。上诉人高守成不服该判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判被上诉人依法给予上诉人安置房屋，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由如下：1.上诉人所有的房屋位于北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村前街X号房屋，系祖业产，由上诉人继承取得。1960年代，上诉人在北京石油学院毕业后分配到湖北省汉江油田工作，1996年因身体原因办理内退，回到原籍（北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村前街X号）居住，2016年10月被上诉人开始征收上诉人房屋用于项目开发，并给上诉人下发《门头沟区潭柘寺镇征收与补偿安置办法及细则》，据此细则的规定，上诉人属于被征收户和被征收人，享有安置房屋。上诉人多次向被上诉人和拆迁公司要求给予安置房，被上诉人称没有户口就不给安置房。2016年11月22日，在上诉人不知情的情况下，上诉人的房屋被强行拆除，屋里家具、家电也全部没有了。2016年11月24日，上诉人之子高建军代上诉人报警，经调查系拆迁公司所为，拆迁公司负责人与上诉人之子签订协议书，约定由拆迁公司负责将上诉人的房屋恢复原状。后拆迁公司违反协议约定，一直没有将房屋恢复原状。2016年12月28日，被上诉人工作人员胁迫上诉人，房屋已被拆除，没有房屋权属证明就无法证明房屋归上诉人所有，如果上诉人不在《征收补偿安置协议》上签字，则任何补偿都没有。上诉人恐一无所得，违背真实意愿在《征收补偿安置协议》上签了字。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项的规定，《征收补偿安置协议》应予撤销。2.上诉人依照法律及政策属于被安置户，被上诉人应当保障上诉人的居住权，给予上诉人安置房。《门头沟区潭柘寺镇征收与补偿安置办法及细则》第十六条第一款规定的货币补偿和定向安置是并列关系，不是选择关系。被上诉人以上诉人的户口不在北京为由认定上诉人不属于安置人员，没有法律依据，且违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款之规定，剥夺了上诉人的居住权，被上诉人应当给予上诉人安置房。3.被上诉人在没有签订征收补偿安置协议的情况下，强拆上诉人的房屋，屋顶、墙体已经破坏，违反了行政征收的法律程序规定，征收期间拆迁公司实施的行为均应由被上诉人承担法律责任，被上诉人以侵权为由将责任推脱给拆迁公司，实属极其不负责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人潭柘寺镇政府同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。在法定举证期限内，高守成向一审法院提交了如下证据：1.北京市公安局门头沟分局潭柘寺派出所（以下简称潭柘寺派出所）受案回执、北京市公安局立案公开工作权利义务告知书，证明房屋是潭柘寺镇政府拆除的。2.2016年11月23日拍摄的照片，证明房屋被拆后毁损的情况。3.宅基地权属证明拍摄照片，证明房屋归高守成所有。4.信访记录，证明高守成信访情况。5.门头沟区潭柘寺镇中心区E、F地块推动一级开发项目《征收安置补偿协议》，证明高守成在北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村前街X号居住。在法定举证期限内，潭柘寺镇政府向一审法院提交了如下证据：1.高守成征收档案，证明目的：（1）高守成宅基地及房屋权属认定及双方签署《征收安置补偿协议》的依据。（2）高守成不具有拆迁地区的户籍。（3）《征收安置补偿协议》是在公平自愿、双方协商一致的基础上签订的，不存在可撤销的法定事由。（4）本次起诉已超过行政诉讼起诉期限。2.银行转账记录及高守成存折复印件，证明2017年1月11日，已经将征收补偿款全额存入以高守成名义开立的账号。3.《存折交接单》及《存折及协议领取确认单》，证明高守成已于2017年1月21日领取存折。4.《门头沟区潭柘寺镇征收与补偿安置办法及细则》，证明被安置人口必须具有当地户籍。一审法院依高守成申请依法调取了潭柘寺派出所执法记录仪拍摄视频，高守成申请调取该证据用于证明其房屋是潭柘寺镇政府拆除的。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，高守成提交的证据5系本案被诉行政协议，不作为证据使用。高守成提交的证据1、2及申请本院调取的证据不足以达到证明目的，不予采纳；高守成提交的证据4与本案不具有关联性，不予采纳。高守成提交的证据3、潭柘寺镇政府提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，均予以采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，本院同意一审法院对各方当事人提交的证据的认证意见。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。另，法院审理行政协议的案件，在不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的前提下，也可以适用民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，高守成与潭柘寺镇房屋征收办签订的《征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反行政法和行政诉讼法强制性规定，也不属于《中华人民共和国合同法》规定的可撤销的情形，且双方已经按照约定履行完毕。高守成未提供有效的证据证明《征收安置补偿协议》存在法律规定的可撤销情形。一审法院判决驳回高守成的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，高守成的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人高守成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  张美红二〇一八年四月二十六日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅