北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第32号
原告张金龙，女，1953年4月13日出生。
原告张金凤，女，1956年5月21日出生。
原告张金祥，男，1959年5月24日出生。
原告张金兰，女，1965年2月19日出生。
四原告共同委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张启东。
委托代理人刘坤。
第三人张起德，男，1961年11月8日出生。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
原告张金祥、张金龙、张金凤、张金兰不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张起德与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告张金凤、张金祥、张金兰及四原告共同委托代理人彭国栋，被告市住建委的委托代理人张启东，第三人张起德及其委托代理人李疆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市住建委于2009年7月16日将北京市东城区（原崇文区）革新里×房屋由原产权人赵春芳登记至张起德名下，并于同年8月6日向张起德颁发了X京房权证崇字第×号《房屋所有权证》。
被告市住建委在法定举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《房屋所有权转移登记申请书》，证明房屋转移登记需提交的材料；
2、《房屋所有权转移登记审核意见》，证明涉案房屋登记程序合法；
3、《房屋登记询问笔录》，证明申请人或受托人对提交材料的真实性、合法性、有效性负责；
4、《房屋权属证书领证凭证》，证明房屋所有权证书已领取。
5、《契税核定通知书》；
6、《北京市房屋登记表》；
7、张起德的身份证明；
8、《公证书》（两份）；
9、京房权证崇私字第045**号《房屋所有权证》；
10、X京房权证崇字第0232**号《房屋所有权证》；
被告以证据5-10证明房屋产权转移登记需提交的材料。
原告张金祥、张金龙、张金凤、张金兰诉称，北京市东城区（原崇文区）革新里×房屋，原所有权人为张俊和。张俊和于1977年4月9日去世。1996年落实私房政策时，张起德以弄虚作假、提供虚假材料经房屋登记机关办理房屋发还事宜，产权范围为东城区（原崇文区）革新里×号八间房屋。取得产权证号为×号房屋所有权证。1999年2月，张起德依据（99号）崇证字第221号《公证书》，将北房西数第一间赠与赵春芳。1999年11月26日，房屋登记机关为赵春芳颁发了京房权证崇私字第×号《房屋所有权证》。后因赵春芳去世，张起德依据（2009）京信德内民证字第1472号《公证书》将房屋由赵春芳过户至张起德名下，被告为其办理房屋过户手续，并为张起德颁发了X京房权证崇字第×号《房屋所有权证》。涉案房屋原产权人系四原告之父张俊和，现崇房字×号《房屋所有权证》及京房权证崇私字第×号《房屋所有权证》分别经生效判决确认违法和无效，涉案（2009）京信德内民证字第1472号《公证书》已被撤销。故被诉房屋登记行为违反《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定。请求法院判决确认市住建委于2009年颁发X京房权证崇字第×号房屋所有权证书，将位于东城区革新里×房屋由原产权人赵春芳登记至张起德名下的行为违法。
原告张金祥、张金龙、张金凤、张金兰在开庭审理前向本院提交如下证据：
1、吕俊英的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明张俊和的配偶吕俊英已死亡；
2、（2014）京信德决字第5号《公证复查决定书》、（2013）东行初字第40号《行政判决书》及2013年12月16日的《通知》，证明被告作出房屋产权转移登记的依据已经被撤销，第三人无权利基础。
第三人张起德述称，四原告提起本案之诉已超过法定的诉讼时效，原告不是涉案房屋权利人，不具备原告诉讼主体资格，请求依法裁定驳回原告的起诉。
第三人张起德在开庭审理前向本院提交如下证据：
1、（2013）东行初字第40号《行政判决书》及《庭审笔录》，证明原告的起诉已经超过诉讼时效。
2、《房地产所有证》及附件；
3、《北京市房屋登记表（平房）》；
4、《房地平面图》；
第三人以证据2-4证明涉案房屋与1956年登记在张俊和名下的三间房屋坐落位置不同，原告无证据证明该房屋由其建造，原告不是该房屋权利人，无权就该房屋的行政登记行为提起行政诉讼。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下确认：
原告、被告提交的全部证据内容真实、取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；第三人提交全部证据，不能证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，北京市东城区（原崇文区）革新里×房屋三间，建筑面积45.8平方米，原所有权人为张俊和。四原告系张俊和之子女。张俊和于1977年4月9日死亡，张俊和之妻吕俊英于2014年1月30日死亡。原北京市崇文区公证处于1996年5月20日出具了（96）崇证字第253号《公证书》，房屋登记机关于1997年9月24日为张起德颁发了崇房字×号《房屋所有权证》。1999年2月3日，原北京市崇文区公证处出具（99）崇证字第221号《公证书》，证明张起德自愿将原崇文区革新里×号北房西数第一间房屋无偿赠与母亲赵春芳。1999年8月17日，赵春芳死亡。1999年11月26日，原北京市房屋管理局将原崇文区革新里×房屋由原产权人张起德登记至赵春芳名下，并于当日颁发了京房权证崇私字第×号《房屋所有权证》。2009年6月18日，北京市德信公证处出具了（2009）京信德内民证字第1471号、1472号《公证书》，证明赵芬芳的遗产原崇文区革新里×房屋受遗赠人张智桐未按法定期限接受遗赠，视为放弃遗嘱权利。赵春芳女儿张秀金、张秀华、张秀敏放弃法定继承权，该房屋由赵春芳之子张起德继承。2009年7月16日，市住建委将北京市东城区（原崇文区）革新里48号1号1层房屋由原产权人赵春芳登记至张起德名下。2009年8月6日，张起德领取X京房权证崇字第×号《房屋所有权证》。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，市住建委具有对本市房屋依法进行登记的法定职责。
《房屋登记办法》第三十二条规定，“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形”。第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”。本案中，涉案房屋转移登记系因继承作出，被告在受理涉案房屋产权转移登记申请后，对房屋原权属及权属发生转移依据的有关材料进行了审查，将东城区（原崇文区）革新里×房屋登记至张起德名下，并向其颁发了X京房权证崇字第×号房屋所有权证书。现作为被诉转移登记行为基础事实和前提的（2009）京信德内民证字第1472号《公证书》及京房权证崇私字第×号《房屋所有权证》已分别被撤销和确认无效，市住建委将涉诉房屋由原产权人赵春芳登记至张起德名下，并颁发X京房权证崇字第×号《房屋所有权证》的行为已无事实依据。鉴于涉诉房屋已被拆除，故四原告要求确认上述登记行为违法的诉讼请求，本院应予支持。第三人关于原告超过起诉期限及不具有本案原告诉讼主体资格的主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认北京市住房和城乡建设委员会于二○○九年七月月十六日将北京市东城区（原崇文区）革新里×房屋由原产权人赵春芳登记至张起德名下的行为违法，第三人张起德领取的X京房权证崇字第×号《房屋所有权证》无效。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 苗大森
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴伟静