江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初28号
原告：中国长城资产管理公司南昌办事处，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。
负责人：李安平，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，江西艾民律师事务所律师。
被告：江西大昌资源开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云�区洪城路6号国贸广场A区1302室，组织机构代码：69372237-1。
法定代表人：熊莺。
被告：熊莺，女，1977年5月12日生，汉族，住江西省南昌市，
被告：王忠新，男，1978年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告中国长城资产管理公司南昌办事处（以下简称长城资产公司，其系于2016年4月26日从中国工商银行股份有限公司江西省分行受让本案诉争之债权，并申请以原告身份参与本案诉讼，本院于2016年7月21日裁定变更原告为中国长城资产管理公司南昌办事处）与被告江西大昌资源开发有限公司（下称大昌公司）、熊莺、王忠新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员刘玉秋担任审判长，代理审判员张美燕主审，与人民陪审员徐水兰组成�合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人王琼，被告大昌公司、熊莺经本院公告传唤，被告王忠新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城资产公司诉称：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称工行站前支行）与被告大昌公司在2015年1月24日签订《小企业借款合同》[合同编号：2015年(站支)字0010号]，工行站前支行借给被告大昌公司人民币2800万元整。被告熊莺为上述借款提供位于江西省××街办香域加州楼盘共计22处、房产面积共计2330.89㎡的商业店面[房产证号：丰房权证孙渡街办字第××号（3本）、第20××11-20××13号（3本）、第20××15号、第20××17号、第20××19-20××21号（3本）、第20××23-20××25号（3本）、第20××39号、第20××43号、第20××45号、第20××47号、第20××48号、第20××14-20××16号（3本），房产他项证明书号：丰房他证字第**××68、20××69、20××70、20××71、20××72、20××73、20××74、20××75、20××76、20××77、20××78、20××79、20××80、20××81、20××82、20××83、20××84、20××85、20××86、20××87、20××88、20××89号]做抵押担保，并工行与站前支行于2014年1月23日签订《最高额抵押合同》[抵押合同编号：2014年站支抵字0007号]。被告熊莺、王忠新于2015年1月28日与工行站前支行分别签订《最高额保证合同》[合同号分别为：2015-大昌保字-01号、2015-大昌保字-02号]，为上述借款提供连带责任保证担保。2015年1月29日，工行站前支行向被告大昌公司发放贷款共计2800万元。现被告大昌公司未依合同约定归还工行站前支行贷款利息。2015年11月2日工行站前支行向被告大昌公司、熊莺、王忠新送达贷款提前到期函，并且通知所有贷款于2015年10月8日全部到期。截至2015年12月21日，被告拖欠工行站前支行贷款本金27943302.73元及利息115.85万元，共计人民币2910.18万元。鉴于上述情况，工行站前支行已多次向被告大昌公司催收上述债务，被告熊莺、王忠新等亦未履行所签订合同的担保责任。2016年3月22日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与原告签订了《债权转让协议》，将上述涉案债权转让给原告。2016年4月26日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与原告在《江西日报》上刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，原告依法取得了本案的债权及其从权利。综上，恳请法院支持原告诉求，即：一、判令被告江西大昌资源开发有限公司立即向原告归还借款本金人民币27943302.73元；二、判令被告江西大昌资源开发有限公司向原告支付截止到2015年12月21日的利息1,158,466.14元；三、判令被告江西大昌资源开发有限公司按�同约定利率向原告支付自2015年12月21日起至本案所涉全部本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算，并对未支付的利息计收复利）；四、判令原告对被告熊莺向原告清偿本案涉债务提供担保的抵押物享有优先受偿权；五、判令被告熊莺、王忠新对江西大昌资源开发有限公司向原告清偿本案全部债务承担连带责任；六、请求法院判令上述被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
证据一：证据名称：原告营业执照、机构代码证，原告负责人证明、负责人身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码证、居民身份证，证明原、被告主体适格。
证据二：证据名称：合同编号:2015年(站支)字0010号的《小企业借款合同》、借款凭证、截至起诉日被告欠款证明、提前到期函，证明工行站前支行借给被告江西德瑞特农业有限公司人民币2700万元且被告未向工行站前支行归还该笔借款的事实。
证据三：证据名称：抵押合同编号：2014年站支抵字0007号《最高额抵押合同》及相关他项权证，证明被告熊莺为被告江西大昌资源开发有限公司人民币2800万元的借款提供了抵押，并且该抵押办理了相关登记，抵押权设立。工行站前支行享有抵押物的抵押权。
证据四：证据名称：合同号分别为：2015-大昌保字-01号、2015-大昌保字-02号的《最高额保证合同》，证明被告熊莺、王忠新为本案的借款提供连带责任保证担保的事实，并应承担还款的连带责任。
证据五：证据名称：《债权转让协议》、《江西日报》、《银行转款凭证》，证明中国长城�产管理公司合法拥有了工行站前支行对被告所享有的全部债权。
被告大昌公司、熊莺、王忠新未到庭对上述证据进行质证。
本院经综合审查长城资产公司提供的证据，认证如下：以上证据均与原件核对无误，予以确认。
经审理查明：2015年1月24日，工行站前支行与被告大昌公司签订《小企业借款合同》[合同编号：2015年(站支)字0010号]，约定工行站前支行向被告大昌公司提供贷款人民币2800万元整用于偿还2014年（站支）字0007号合同项下借款人所欠债务；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告熊莺与工行站前支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年站支抵字0007号），为上述借款在人民币2800万元的最高余额内提供抵押担保，并提供位于江西省××街办香域加州楼盘共计22处商业店面作为抵押物，并依法办理了抵押登记[房产他项权证号分别为：丰房他证字第**××68、20××69、20××70、20××71、20××72、20××73、20××74、20××75、20××76、20××77、20××78、20××79、20××80、20××81、20××82、20××83、20××84、20××85、20××86、20××87、20××88、20××89号]。2015年1月28日，被告熊莺、王忠新分别与工行站前支行分别签订《最高额保证合同》[合同号分别为：2015-�昌保字-01号、2015-大昌保字-02号]，为上述借款在人民币2800万元的最高余额内提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行站前支行于2015年1月29日向被告大昌公司发放贷款总计2800万元，贷款利率均为6.72%，约定还款日期分别为2015年8月27日（500万元），2015年11月27日（300万元），2015年12月27日（500万元），2016年1月22日（1500万元）。后被告大昌公司未依合同约定归还贷款利息工行站前支行向被告赣裕公司、夏影、许荣、王红军送达贷款提前到期函，通知所有贷款于2015年10月8日全部到期。截至2015年12月21日，被告拖欠工行站前支行贷款本金27943302.73元及利息1158466.14元，共计人民币2910.18万元。2016年3月22日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与原告签订了《债权转让协议》，将上述涉案债权转让给原告。2016年4月26日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与原告�《江西日报》上刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，原告依法取得了本案的债权及其从权利。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：工行站前支行与大昌公司签订的《小企业借款合同》，与熊莺签订的《最高额抵押合同》，与熊莺、王忠新签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守执行。大昌公司未按合同约定如期归还贷款利息，工行站前支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等。熊莺为涉案借款在2800万元的最高余额内提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记，工行站前支行有权取得对涉案抵押物的优先受偿权。熊莺、王忠新为涉案借款在2800万元的最高余额内提供了连带责任保证担保，工行站前支�有权要求其承担相应的连带清偿责任。工行站前支行与长城资产公司对本案债权依法办理了债权转让，并依法通知了本案债务人，长城资产公司据此取得本案债权及其从权利，故本院对其要求大昌公司归还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持，对其要求享有涉案抵押物的优先受偿权及要求熊莺、王忠新对借款本息承担连带清偿责任的诉请在最高余额2800万元的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告�西大昌资源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理公司南昌办事处偿还借款本金27973302.73元及利息、罚息、复利（截止2015年12月21日的利息为1158466.14元；自2015年12月21日起至还清借款之日止的罚息为：以27973302.73元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算；对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利）；
二、原告中国长城资产管理公司南昌办事处有权就被告熊莺已办理抵押登记的抵押物[房产他项权证号分别为：丰房他证字第**××68、20××69、20××70、20××71、20××72、20××73、20××74、20××75、20××76、20××77、20××78、20××79、20××80、20××81、20××82、20××83、20××84、20××85、2014000586、20××87、20××88、20××89号]在本判决第一项的给付款项范围不超过2800万元的最高余额内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；
三、被告熊莺、王忠新对本判决第一项给付款项在2800万元的最高余额内承担连带清偿责任；
四、被告熊莺在原告中国长城资产管理公司南昌办事处实现抵押权后，被告熊莺、王忠新在承担连带清偿责任，均有权向江西大昌资源开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187309元，财产保全费5000元，共计237309元，由被告江西大昌资源开发有限公司、熊莺、王忠新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 万丽媛