wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第72号
上诉人（原审被告）孟相梅，女，汉族，1950年10月21日生，住和龙市，系死者洪会友之妻。
上诉人（原审被告）洪玉财，男，汉族，1974年5月1日，无职业，住和龙市，系死者洪会友长子。
上诉人（原审被告）洪玉元，男，汉族，1976年9月13日生，现住和龙市，系死者洪会友次子。
上诉人（原审被告）洪玉环，女，汉族，1978年9月30日生，现住和龙市，系死者洪会友的长女。
上述四名上诉人的委托代理人江本涛，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住和龙市，系洪玉环之夫。
被上诉人（原审原告）李红艳，女，1960年4月22日出生，汉族，无职业，现住和龙市。
上诉人孟相梅、洪玉财、洪玉元、洪玉环因与被上诉人李红艳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2013）和民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月29日晚8点左右，被告洪会友因原告家的山羊啃吃了自家的树苗为由，将原告家的27只山羊赶至自己家。2013年5月7日晚9点左右，被告同意原告将山羊取回。原告取回24只羊，其中有两只羊在被告家得病因治疗无效死亡，另有一只羊，被告称4月29日晚该山羊跑回原告家中，但原告称没有见过羊回过家中。另查：原告家的山羊品种为贝尔山羊与普通山羊杂交的山羊，颜色为白色。其中死亡的两只山羊为六个月龄，体重为五、六十斤；走丢失的山羊为三年龄，体重为九十斤左右，丢失时已经怀孕。经吉林省和龙市价格认证中心出具的和价认字（2013）第134号价格鉴证报告，贝尔山羊与普通山羊杂交山羊，鉴定基准日价格评估10-11元／斤（毛重）。刚出生小山羊处于哺乳期（两个半月至三个月才能断奶，开始独立进食），刚出生小山羊哺乳期间单独交易，成活率极低，市场无交易实例，故无法鉴定（另注：三个月小山羊交易价格200-400元，仅作参考）。
原审法院认为：被告洪会友将原告李红艳的山羊迁回家中，因其看护不周，导致两只山羊死亡，其行为与山羊死亡之间存在直接因果关系，被告亦表示同意赔偿原告两只山羊的损失。对于原告丢失的一只母山羊，被告虽称该山羊当天已经跑回原告家中，但该山羊实际并未回到原告家中，现已经丢失，无法寻找。被告将山羊迁走后，理应对山�尽到合理的看护义务，因该山羊是在被告的看护过程中丢失的，被告对此有过失，该山羊的丢失与被告的行为之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，作为权利人的原告要求被告承担赔偿责任的主张，应予以支持。原告的损失为：死亡的山羊50斤／只×10元／斤×2只＋丢失的母羊90斤／只×11元／斤×1只=1990元。对于原告要求被告赔偿治疗费780元，原告没有举出证据证明其花费的医疗费与被告有关联；对于原告要求两只刚出生的小羊1000元的赔偿款，原告没有举出证据证明其家里的山羊在被告处生下小羊；对于原告要求被告赔偿羊群得了潮湿病1200元，原告对此均没有举出具体证据证明其羊群得了该病，也没有证据证明得该病与被告有因果关系，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该三项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪会友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李红艳财产损失1990元；二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪会友负担。
孟相梅、洪玉财、洪玉元、洪玉环上诉称：2013年4月29日因被上诉人饲养的27只羊到上诉人林地内啃吃红松树苗约1000株，因此上诉人扣留被上诉人的27只啃树苗的羊。当晚扣留的羊中有一只羊回到被上诉人家中，这样上诉人实际扣留被上诉人的26只羊，后死亡两只羊。以上有洪会友与李红艳树苗赔偿一案的庭审笔录中证人王平的证言可以证明。据此，原审判决认定死亡两只羊、丢失一只羊事实不清，证据不足。但上诉人只承认两只小羊死亡的事实，丢失一只羊的事实不存在。两只死亡羊的重量和价格有异议，我只赔偿两只死亡羊的价格600元（一只羊300元）。故请二审法院撤销原判，依法改判。
李红艳辩称：对原审判决有意见，但我认可原审判决。
�二审审理查明，原审被告洪会友于2014年2月15日死亡。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。四名上诉人提出的“其承认两只羊死亡的事实，但对其重量和价格有异议，故只赔偿600元（一只羊300元）”的上诉意见，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审根据庭审查明的事实及价格认证中心的鉴定结论来判决并无不当。四名上诉人又主张“一只羊回到被上诉人家中”，但其未能提供充分的证据证明其主张，故本不予支持其主张。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟相梅、洪玉财、洪玉元、洪玉环负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸 柱 英
审判员 �池东波
审判员 赵 承 吉
二〇一四年三月二十日
书记员 李 艺 兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2608号
申请执行人张绪亮。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张绪亮申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3642号
上诉人（原审原告）都江堰博发市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇江安中睡***号。
法定代表人张桂蓉，董事长兼总经理。
委托代理人邹长林，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都江堰市江安市场管理有限公司。住所地：四川省都江堰市江安中四处***号。
法定代表人王润红，总经理。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都江堰市幸福镇塔子村十一社。住所地：四川省都江堰市幸福镇塔子村十一社。
负责人王润红，社长。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
上诉人都江堰博发市场经营管理有限公司因与上诉人都江堰市江安市场管理有限公司、上诉人都江堰市幸福镇塔子村十一社租赁合同纠纷一案，均不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第2219号民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人都江堰博发市场经营管理有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。同时，本院在审理本案过程中，上诉人都江堰市江安市场管理有限公司、上诉人都江堰市幸福镇塔子村十一社于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人都江堰市江安市场管理有限公司、都江堰市幸福镇塔子村十一社的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人都江堰博发市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人都江堰市江安市场管理有限公司、都江堰市幸福镇塔子村十一社撤回上诉。
一审案件受理费负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费25650元，减半收取12825元，由上诉人都江堰市江安市场管理有限公司、都江堰市幸福镇塔子村十一社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘奕君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00600号
原告：江某，男，汉族。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：昂某某，女，汉族。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
原告江某诉被告昂某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人查卉川、被告昂某某及其委托代理人郑贻君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：2005年下半年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年1月19日办理结婚登记。2007年6月18日生育一女取名江某甲。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，由于被告脾气暴躁、蛮不讲理，无法与其沟通和交流，夫妻之间经常吵架，不能和睦相处。近年来，双方矛盾进一步加深，被告早已无心与原告继续共同生活，曾多次准备离婚，2014年2月份向法院提起离婚诉讼后撤诉。被告不尽家庭义务，终日纠缠原告，致原告不得安宁，其目的就是逼原告离婚。为此，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生女江某甲随原告生活，抚养费由原告承担。
昂某某辩称：原告称我“脾气暴躁，终日纠缠原告”不是事实。我与原告婚前经过了一段时间了解，具有感情基础。原告现在起诉离婚，主要是因为我身体不好，想逃避家庭责任。由于双方感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下半年经人介绍相识、恋爱。2006年1月19日，登记结婚。2007年6月18日，生一女孩，取名江某甲，现在怀宁县骑龙小学读书。婚后，原、被告一起在外打工。近年来，原告在北京打工，被告亦随其在北京生活。由于双方常为家庭琐事争吵，原告认为导致其无法安心工作，遂与被告一同于2013年8月份回家居住至今。回家后，双方仍然经常吵架，夫妻关系没有得到根本改善。被告曾于2014年2月10日向本院起诉离婚，于2014年3月26日撤回起诉。在本院作出准许撤诉裁定后不久，原告随即提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告相识恋爱一段时间后才登记结婚，双方婚前已有交往，彼此有所了解，婚姻基础较好。婚后，虽然经常吵架、矛盾不断，对夫妻感情产生一定影响，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故只要双方加强交流和沟通，及时地化解矛盾，各自给予对方关心和爱护，给予对方宽容与理解，双方就有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许江某与昂某某离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 洲
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第372号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人蔺某，无固定职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）383号起诉书指控被告人蔺某犯介绍卖淫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人蔺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日22时许，被告人蔺某驾驶出租车在滨城区黄河七路、渤海十路附近，搭载的迟某某、栾某某、尚某某提出找小姐（即卖淫女）的要求，被告人蔺某遂打电话联系了卖淫女刘某、卫某某、吕某某等人。经被告人蔺某介绍后，迟某某和卫某某、栾某某和吕某某、尚某某和刘某分别在滨城区黄河三路A家连锁酒店实施了卖淫嫖娼行为。被告人蔺某从上述卖淫女处非法获利720元。
上述事实，被告人蔺某在庭审过程中亦无异议，并有证人迟某某、栾某某、尚某某、刘某、吕某某、卫某某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、破案经过等经庭审质证认证的证据予以证实。
另查，案发后，被告人蔺某违法所得720元，已由滨州市公安局滨城分局予以扣押。
本院认为，被告人蔺某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人蔺某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金提供财产担保，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人蔺某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得720元，由滨州市公安局滨城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 姗
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初226号
原告赵文清，男，1967年10月8日出生，汉族，海天海美食广场经理，住太原市，身份证号：。
委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
被告山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。
法定代表人时忠宝，总经理。
委托代理人李高峰，男，该公司行政部经理，住太原市。
原告赵文清与被告山西唐都大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文清及其委托代理人张耀儒、被告山西唐都大酒店集团有限公司的委托代理人李高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文清诉称，原、被告于2013年3月26日签订了《借款协议》，约定：原告向被告出借流动资金30万元，借款期限一年，从2013年3月26日至2014年3月26日止，利率为月利率1.5%，被告应当于2014年3月26日前归还全部借款本息。当日，原告按照合同约定向被告支付了30万元。2013年6月25日，双方又签订了一份《借款协议》，约定：原告向被告出借流动资金30万元，借款期限一年，从2013年6月25日至2014年6月25日止，利率为月利率2%，被告应当于2014年6月25日前归还全部借款本息。合同签订当日，原告亦按照合同约定向被告支付了30万元。但被告却未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要借款，被告均未返还。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款人民币60万元，并支付借款30万元自2013年3月26日起至借款付清之日止的利息，按照月利率1.5%计算及借款30万元自2013年6月25日起至借款付清之日止的利息，按照月利率2%计算；二、诉讼费由被告承担。
被告山西唐都大酒店集团有限公司辩称，被告向原告借款是事实，借款金额也无异议，但被告从2014年4月3日至2015年12月4日分10次共计向原告偿还了224000元，双方未约定偿还的是借款本金还是利息，也未约定偿还的是哪份合同的借款，逾期利息及诉讼费按照法律规定处理，请求依法判决。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月26日止，借款月息1.5%，被告应当于2014年3月26日前归还全部借款本息，如遇节假日应提前归还。当日，原告向被告支付了现金30万元。被告分别于2011年6月25日、2012年6月25日向原告借款人民币20万元、10万元，共计30万元。2013年6月25日，双方重新签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年6月25日至2014年6月25日止，借款月息2%，被告应当于2014年6月25日前归还全部借款本息，如遇节假日应提前归还。从2014年4月3日至2015年12月4日，被告分10次向原告偿还了224000元，借款本金60万元被告至今未予返还。
上述事实有借款协议、收据、银行转账汇款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其向原告借款的事实及金额均无异议，原告对被告已向其偿还224000元的事实亦无异议，故本院对该事实予以确认。被告向原告借款后，理应按照协议约定的还款时间及利率向原告返还借款本息，故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告偿还了224000元，双方对该款项没有约定，根据法律规定，应认定该款项抵充为利息，故应将224000元从被告应付的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告赵文清借款人民币60万元。
二、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵文清借款本金60万元截止至2016年4月26日的利息146500元及借款本金60万元从2016年4月27日起至借款还清之日止的利息，按照《借款协议》中约定的利率计算。
三、驳回原告赵文清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告山西唐都大酒店集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年五月九日
书记员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初226号原告赵文清，海天海美食广场经理。委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。被告山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。法定代表人时忠宝，总经理。委托代理人李高峰，该公司行政部经理。原告赵文清与被告山西唐都大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文清及其委托代理人张耀儒、被告山西唐都大酒店集团有限公司的委托代理人李高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文清诉称，原、被告于2013年3月26日签订了《借款协议》，约定：原告向被告出借流动资金30万元，借款期限一年，从2013年3月26日至2014年3月26日止，利率为月利率1.5%，被告应当于2014年3月26日前归还全部借款本息。当日，原告按照合同约定向被告支付了30万元。2013年6月25日，双方又签订了一份《借款协议》，约定：原告向被告出借流动资金30万元，借款期限一年，从2013年6月25日至2014年6月25日止，利率为月利率2%，被告应当于2014年6月25日前归还全部借款本息。合同签订当日，原告亦按照合同约定向被告支付了30万元。但被告却未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要借款，被告均未返还。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告返还原告借款人民币60万元，并支付借款30万元自2013年3月26日起至借款付清之日止的利息，按照月利率1.5%计算及借款30万元自2013年6月25日起至借款付清之日止的利息，按照月利率2%计算；二、诉讼费由被告承担。被告山西唐都大酒店集团有限公司辩称，被告向原告借款是事实，借款金额也无异议，但被告从2014年4月3日至2015年12月4日分10次共计向原告偿还了224000元，双方未约定偿还的是借款本金还是利息，也未约定偿还的是哪份合同的借款，逾期利息及诉讼费按照法律规定处理，请求依法判决。经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月26日止，借款月息1.5%，被告应当于2014年3月26日前归还全部借款本息，如遇节假日应提前归还。当日，原告向被告支付了现金30万元。被告分别于2011年6月25日、2012年6月25日向原告借款人民币20万元、10万元，共计30万元。2013年6月25日，双方重新签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年6月25日至2014年6月25日止，借款月息2%，被告应当于2014年6月25日前归还全部借款本息，如遇节假日应提前归还。从2014年4月3日至2015年12月4日，被告分10次向原告偿还了224000元，借款本金60万元被告至今未予返还。上述事实有借款协议、收据、银行转账汇款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其向原告借款的事实及金额均无异议，原告对被告已向其偿还224000元的事实亦无异议，故本院对该事实予以确认。被告向原告借款后，理应按照协议约定的还款时间及利率向原告返还借款本息，故原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告偿还了224000元，双方对该款项没有约定，根据法律规定，应认定该款项抵充为利息，故应将224000元从被告应付的利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告赵文清借款人民币60万元。二、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵文清借款本金60万元截止至2016年4月26日的利息146500元及借款本金60万元从2016年4月27日起至借款还清之日止的利息，按照《借款协议》中约定的利率计算。三、驳回原告赵文清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5793元，由被告山西唐都大酒店集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  赵智宏二〇一六年五月九日书记员  孙雪姣
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01074号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江冰，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向洪碧，女，1969年3月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人向洪碧排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00166号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂与被上诉人向洪碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：向洪碧原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江冰签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江冰，由江冰出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江冰。江冰在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。公司现有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江冰无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案），但至今对原职工的安置（包括本案向洪碧）仍未兑现。在江冰任金鑫公司法定代表人之前，争议房屋底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间，江冰人法定代表人后，向洪碧入住讼争房屋。其中，2008年11月，金鑫公司书面通知向洪碧交还房屋并结算下岗补偿费用。讼争房屋所有权人为金鑫公司，房产证号为酉房权证302字第4057**号，记载房屋为两幢，其中1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，讼争房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流标。向洪碧占用的2幢2-5、2-6住房套内面积分别为59.12平方米。
金鑫公司起诉称：2002年5月11日，金鑫公司、向洪碧双方签订房屋租赁合同，金鑫公司将城南综合楼2幢206号出租给向洪碧使用，自2002年5月10日至2003年5月9日，租金1100元。期满后，向洪碧既不与我公司续签合同，也不交纳租金，强行占用2-5、2-6至今，2008年11月3日我公司书面通知向洪碧收回房屋，向洪碧置之不理。经我公司多次协调无果，特诉至人民法院，请求依法判令：1.限向洪碧在30日内停止占用金鑫公司综合楼2幢2-5、2-6号住房；2.向洪碧赔偿金鑫公司占用期间的损失60000元；3.由向洪碧承担本案诉讼费。
向洪碧辩称：向洪碧仍是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给向洪碧居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。双方虽签订了房屋租赁合同，但双方的租赁关系不成立。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，金鑫公司主张与向洪碧间存在租赁关系而向洪碧在租赁期满后既不续签合同也不交纳租金，本案的焦点在于双方的租赁关系是否成立。金鑫公司虽举示与向洪碧签订的租赁合同一份，但并未举示向洪碧交纳租金的证据，向洪碧也辩称签订租赁合同是为了安置补偿，双方的租赁合同并未实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因金鑫公司未举示证据证明租赁关系成立，应承担举证不能的法律后果，故其基于租赁关系提出的停止占用房屋、赔偿损失的请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回酉阳县金鑫化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1380元，由金鑫公司酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判向洪碧停止占用涉案房屋并赔偿损失1100万元。主要事实和理由：1.一审认定基础法律关系错误。金鑫公司在一审中仅陈述双方曾订有房屋租赁合同，但并未诉请认定其租赁关系成立。即使订约时租赁关系成立，然在历经多年后，双方未续签租赁合同，同时向洪碧未再交纳租金，其租赁关系也不再成立。向洪碧非法占用涉案房屋，金鑫公司据此请求其停止占用，这显然不是基于租赁关系提出的排除妨害请求。2.一审驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，向洪碧占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
向洪碧答辩称：1.金鑫公司在将自己的全部资产转让给江冰之前，陆续安排职工入住职工宿舍楼。转让资产后，金鑫公司成立善后工作组以安置职工，并在此情形下，欺骗职工说安置、补偿后愿继续居住宿舍楼的便签租赁合同，部分职工因此受骗上当签了租赁合同。事后，金鑫公司未给予安置和补偿，职工也未履行租赁合同交纳租金。2.向洪碧居住涉案房屋，是金鑫公司给予职工的福利，其并不构成侵权。
本院二审查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工向洪碧居住涉案房屋。2002年5月，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期间一年，向洪碧付清租金1100元后方可入住涉案房屋。该合同签订后，向洪碧未按合同约定支付租金，但仍继续占有使用涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是向洪碧占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工向洪碧入住涉案房屋，这种房屋安置显然是用人单位金鑫公司给予职工向洪碧的福利贴补。虽然双方于2002年5月签订了房屋租赁合同，但双方并未实际履行该合同，因而该合同的签订并不实质性地改变福利性住房这一属性。向洪碧居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于向洪碧居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。
综上所述，金鑫公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1380元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费1380元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05798号
原告樊志红。
被告长沙市路桥征费维护管理处。
法定代表人胡超。
委托代理人黎衡山。
委托代理人徐寅罡。
原告樊志红诉被告长沙市路桥征费维护管理处（以下简称“路桥管理处”）劳动争议一案，本案于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告樊志红，被告路桥管理处的委托代理人黎衡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志红诉称：原告于1991年6月被聘入被告从事技术维修工作。2013年1月被安排在隧道所当安保工。2015年5月28日，被告在无任何法定事由的情况下，无故解除与原告的劳动关系。至此，原告已在被告连续工作24年之久。期间，原告多次要求被告为其依法缴纳社会保险，被告从2006年1月开始为原告购买了社会保险。依法，被告应当为原告补缴1991年6月至2005年12月期间的社会保险，但被告至今未依法为原告补缴其社会保险。2015年8月7日，原告因此向长沙市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出了仲裁申请。2015年8月12日，仲裁委作出长劳人仲不字（2015）第185号不予受理通知书。原告因不服该不予受理通知书，现特依法起诉，请求判令：1、被告依法赔偿原告社会保险损失费20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告路桥管理处辩称：一、社会养老保险纠纷不属于诉讼受理范围，依法不应予以支持。二、其主张社会养老保险损失已超过仲裁及诉讼时效。三、原告未能依法缴纳保险其自身存在重大过错。2011年左右原告向单位所有之前未缴纳社保予以补缴时，社保部门对此有规定，长沙城镇户口方能补缴，原告是农村户口，不能补缴。被告亦将该要求向原告通知，但原告一直未能符合要求，导致其2005年之前的社保费用无法补缴，其责任应自行承担。
经审理查明：原告樊志红于1991年6月进入被告路桥管理处工作，1997年中断半个月，后又重新入职。双方最早于2005年1月1日签订《劳务协议书》，合同期限自2005年1月1日至2005年12月31日，约定原告樊志红在维护所部门从事维护工作，工资为每月500元。合同到期后，双方又续订了一年劳动合同，约定工资为750元（含税），其他劳动合同约定的内容不变。2012年2月3日，被告路桥管理处向原告樊志红发出《通知》，内容为：根据桥梁养护所“管养分离”后的实际工资情况，桥梁养护所需逐步减少工勤维护人员。鉴于工勤维护人员的合同期已满，结合桥梁养护所考核结果，决定不再与你续签合同。请接到通知后，于下月办理相关手续。原告樊志红不服，于2012年3月7日向长沙市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求订立无固定期限劳动合同，后经原、被告协商，原告樊志红于2012年4月13日撤回仲裁申请，原告在2012年2月3日至2012年12月31日期间未为被告路桥管理处提供劳动，但被告路桥管理处为原告缴纳了在此期间的社会保险，包括个人应当承担的部分。2013年1月2日，原、被告又签订《劳动合同书》，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，原告在隧道管理所部门承担安保工作任务，工资1500元每月。合同到期后，双方又续订了一年劳动合同，约定工资为1600元，其他劳动合同约定的内容不变。2015年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2015年1月1日至保洁、安保、物业服务外包中标单位进场之日止，工资和工作内容不变。原告樊志红在该份《劳动合同书》上将已经填好的固定合同期限划去，并在合同期限的无固定期限处填写“本合同自2015年1月29日起生效”，后被告路桥管理处在该修改处标示“合同擅自修改，作无效合同处理”，并加盖公司公章。2015年5月28日，被告路桥管理处向樊志红出具《解除》劳动合同通知书，内容为：您与我单位《劳动合同》中约定的合同期限为“2015年1月1日至安保和物业服务外包中标单位进场之日止”，现安保和物业服务外包中标单位将于2015年6月30日之前完成交接，因此，您与本单位之间的劳动合同履行期限即将到期，不再续签。为此，我单位根据《劳动法》等法律、法规以及《劳动合同》的约定，现向您发出《解除劳动合同通知书》，并请您于2015年5月30日前到所在部门办理工作移交等相关手续。
另查明，被告路桥管理处自2006年11月24日为原告樊志红缴纳社会保险直至2015年6月11日。被告路桥管理处支付原告樊志红工资至2015年6月。原、被告因社会养老保险金问题不能达成一致意见，原告樊志红于2015年8月7日向仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿其社会养老保险损失费20万元。仲裁于2015年8月12日出具长劳人仲不字（2015）第185号不予受理通知书，认为原告樊志红的申请不属劳动人事争议仲裁受案范围。原告樊志红不服诉至本院。
上述事实，有庭审质证可予确认的社保清单、2005年签订的《劳务协议书》、2006年1月1日签订的《劳务协议书》、银行交易对账单及存折、解除劳动合同通知书、长劳人仲不字（2015）第185号不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。入职申请表由被告路桥管理处掌握，其应该承担举证责任，但被告路桥管理处没有提交证据证明原告樊志红的入职时间，故原告樊志红的入职时间以原告樊志红主张的1991年6月为准。对于原告樊志红要求被告路桥管理处赔偿其20万元社会保险费损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告樊志红称经向社会保险经办机构咨询，其社会保险可以补缴，且原告樊志红未提交证据证明被告路桥管理处未为其缴纳上述时间段社会保险造成的具体损失金额，故原告樊志红诉请被告路桥管理处赔偿社会保险损失20万元欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告樊志红的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺福华
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初43号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某，务农。因本案于2015年5月19日被龙游县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于2016年2月15日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年至三年。
被告人陈某对起诉指控的事实及定性无异议。
辩护人对交通肇事罪定性无异议。但认为陈某是过失犯罪，发生交通事故是由于第三方大车未将远光灯转换为近光灯因素引起，陈某主观罪过较轻；陈某离开事故现场，是因为不知如何处理，后又主动投案自首，并如实供述自己的罪行，陈某不具有逃避处罚情节，不应认定为逃逸；陈某与被害人家属达成调解协议并得到被害人家属的谅解，具有悔罪表现。综上，陈某是初犯、偶犯、过失犯，建议对陈某判处缓刑。
经审理查明：2015年4月11日晚，陈某驾驶浙H×××××小型普通客车从兰溪驶往龙游。当日晚10时30分许，陈某驾车途经316省道26KM＋200M龙游县横山镇张家村路段时，因未注意安全，碰撞前方行人姜水金，造成姜水金受伤和车辆受损的交通事故发生。�后，陈某驾驶浙H×××××小型普通客车逃离现场。同年4月12日，姜水金因道路交通事故致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤，经龙游县人民医院抢救无效死亡。
案发后，陈某又于当天前往龙游县公安局交通警察大队投案。在该起交通事故中，陈某负全部责任，姜水金无责任。
2016年2月4日，陈某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿其经济损失283230.40元（包含保险公司赔偿的部分113230.40元），被害人近亲属对陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦予供认；且有经当庭举证、质证的证人诸某、胡某、颜某等人的证言、110接警单综合信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，接受证据清单、陈某驾驶证、浙H×××××小型普通客车行驶证，姜水金身份证、死亡医学证明书、尸体火化证明书，151××××0415电话通信详单，龙游县公安局调取证据通知书、光盘说明、监控时间说明、视听资料，被告人陈某户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测单，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故预付款存取清单，道路交通事故认定书，车辆检验鉴定委托书、检验报告书、检验通知书，姜水金尸体检验鉴定委托书、鉴定意见书、通知书，民事调解书、谅解书，归案说明，被告人陈某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚�已与被害人近亲属达成调解协议，依约赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 云 伟
人民陪审员 赵 建 宏
人民陪审员 叶 灵 慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁艺�
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1538号
原告：范树盛，男，汉族，个体，住敦化市。
委托代理人：郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：许传山，男，汉族，农民，住敦化市。
原告范树盛诉被告许传山健康权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员骆静怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范树盛代理人郭洪涛、被告许传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告受到被告的非法加害，从而至原告头面部外伤，原告在敦化市医院住院治疗17天，花费医疗费4592.04元、住院伙食补助费850元、护理费2052.58元，原告经法医鉴定为轻微伤，误工时间30天，故发生鉴定费630元、误工费3622.20元（120.74元×30日），合计11746.82元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告骑摩托车去的下石村，原告妻子上我家让我帮着借钱，不知道为什么原告和原告的妻子发生纠纷，他俩就打了一起，大概打了有10多分钟，我从后院进到屋里后，发现原告戴着摩托车头盔拿着小铁锹将我家窗户踹碎，进到我家屋里，我问原告是谁，原告说什么我也没听清，我让原告赶紧从我家屋里出去，我把原告拽到外边，我让原告和原告的妻子出去打仗，我就把他俩给推出去了，我说你们怎么打与我无关，而且我也劝架了，原告的伤是他们俩撕打造成的，我根本都不认识原告，原告的伤与我没有任何关系。
经审理查明：案外人陈清云系本案原告范树盛前妻，2014年5月23日原告范树盛听闻前妻陈清云正在本案被告许传山家，遂驾驶摩托车来到被告许传山家中，发现案外人陈清云在院内菜地摘菜，遂跳入院内，与陈清云发生厮打，后尾随陈清云翻窗进入被告许传山屋内，碰到从后院回到屋内的被告许传山，因二人并不相识，被告许传山拽原告范树盛的衣领将其轮出屋外，后原告范树盛在村道上欲强行带离案外人陈清云，并拽住其头发、抓住其手臂拖行，被告许传山出门劝阻，并“用手扒拉”原告头部一下。原告范树盛当即报警，但其称“头疼的厉害”，未接受办案人员询问。事发后3天即2014年5月26日到敦化市公安局江南派出所称“反映情况”并作询问笔录。
另查明，事发后，原告范树盛入住敦化市医院住院治疗17天，花费医疗费4592.04元，并诊断为“轻型颅脑损伤、头皮挫伤、鼻部软组织挫伤、多处挫伤、创伤性牙齿松动”。其伤情经敦化市公安局法医鉴定为轻微伤，误工损失日30日，花费鉴定费630元。故原告要求被告承担其医疗费4592.04元、住院伙食补助费850元（17天＊50元／天）、护理费2052.58元（17天＊120.74元／天）、误工费3622.20元（30日＊120.74元／天）、鉴定费630元，以上合计11746.82元。
再查明，对于本案中的案外人陈清云，经法庭明释，原告范树盛拒绝向其主张权利，只要求本案被告许传山承担责任赔偿其损失。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，行为人承担连带责任”之规定，本案中，虽被告许传山抗辩其未对原告实施过侵权行为，但从其派出所的询问笔录中的陈述可以看出，被告许传山有拽原告衣领将其轮出自家屋内及在村道上扒拉原告头部一下的行为，双方发生过肢体接触，并因此被处以100元的治安罚款。案外人陈清云在事发当天派出所的陈述中说“范树盛的手出血，是我用牙咬的；范树盛的嘴出血了，是我用拳头打的”，这一点与被告许传山在当日的供述中所称“那名男子的手和嘴出血了，是被陈清云打的”是一致的，且二人在公安笔录中，均陈述被告许传山与原告范树盛并未发生厮打，但被告许传山有拽原告衣领将其轮出自家屋内及在村道上扒拉原告头部一下的行为。由此看出，本案原告的伤情主要是由于案外人陈清云的侵权行为造成，其应当承担两位侵权人中70%的赔偿责任，被告许传山应承担两位侵权人中30%的赔偿责任；第二，我国宪法明确规定“公民的住宅不受侵犯”，原告范树盛私自闯入被告许传山家中，主动引发危险行为，其自身存在较大过错，且其与案外人陈清云已脱离夫妻关系，不具备道德上的可谅解性，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告范树盛应当承担60%的过错责任。关于损失，原告范树盛主张的医疗费4592.04元，有票据、病历等予以证明，应当予以支持；住院伙食补助费850元，原告住院17天，应当予以支持；护理费2052.58元，被告并无异议，应当予以支持；误工费3622.20元，根据鉴定结论误工30日，且被告对原告系城镇户口无异议，故应当予以支持；鉴定费630元，系正规票据，应当予以支持，以上合计11746.82元。因原告放弃对案外人陈清云主张权利，故被告许传山应当赔偿原告范树盛11746.82元×40%×30%=1409.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告许传山于本判决生效后立即给付原告范树盛人民币1409.6元；
二、驳回原告范树盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，邮寄费50元，合计97元，由被告许传山负担11.6元，由原告范树盛承担85.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第652号
原告彭丽玲。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师。
被告万维敏。
委托代理人万方，系被告之女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
委托代理人孙火平，该公司职工。
原告彭丽玲与被告万维敏、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭丽玲委托代理人王小燕、被告万维敏委托代理人万方、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人孙火平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭丽玲诉称，2013年10月22日20时30分许，被告万维敏驾驶赣DW00**小车沿吉州区井冈山大道由南往北从步行街往江南御景园方向行驶，当车行至井冈山大道望江楼门口路段时，将站停在马路中间双黄线上的原告彭丽玲撞倒，造成车辆受损原告彭丽玲受伤的交通事故。事故发生后经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定书认定被告万维敏负此事故的主要责任，原告彭丽玲负此事故的次要责任。原告当即被送往吉安市中心人民医院救治，住院14天，用去医疗费9141.95元。原告经江西吉安司法鉴定中心鉴定为伤残十级，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费2000元（鉴定费除外）。因事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，现诉请被告赔偿原告损失为：1、医疗费9141.95元、2、后续治疗费2000元、3、住院伙食补助费14天×30元／天=420元、4、营养费14天×30元／天=420元、5、误工费（14天＋90天）×110元／天=11440元、6、护理费14天×110元／天=1540元、7、残疾赔偿金20年×21873元／年×10%=43746元、8、被抚养人生活费18年零5个月×12776元／年×1／2×10%=11764.55元、9交通费200元、10、鉴定费1200元、11、财产损失费1619元、12精神抚慰金5000元，共计88491.5元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿85309.55元，超出交强险部分由被告万维敏赔偿90%即2863.75元，品除被告万维敏已付医药费9141.95元，共计赔偿79031.35元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，事故车是按车架号投保的，需核对被告万维敏的行驶证、驾驶证，鉴定费依合同规定保险公司不承担，医疗费需核减15%非医保用药，原告其他损失应按法律规定计算，财产损失应定损或提供正式发票。
被告万维敏辩称，其支付了9828.31元医药费，事故车维修花费2600元，鉴定费1000元，停车费320元要求在本案中一并处理，对原告的各项损失保险公司应在保险范围内承担。
经审理查明，2013年10月22日20时30分许，被告万维敏驾驶赣DW00**小车沿吉州区井冈山大道由南往北从步行街往江南御景园方向行驶，当车行至井冈山大道望江楼门口路段时，与原告彭丽玲沿井冈山大道由西往东横过马路时发生碰撞，造成车辆受损原告彭丽玲受伤的交通事故。事故发生后经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定书认定被告万维敏负此事故的主要责任，原告彭丽玲负此事故的次要责任。原告当即被送往吉安市中心人民医院救治，住院14天，用去医疗费9828.31元。该款由被告万维敏垫付。2014年3月10日，原告彭丽玲经江西吉安司法鉴定中心鉴定为：右侧胫骨髁间棘骨骨折前叉韧带损伤，右侧腓骨小头骨折，右膝关节半月板I-
II度损伤，关节腔积液，积脂、腰3椎体及左侧横突骨折，评定为轻伤一级，十级伤残，出院后继续休息3个月，后续康复医疗费2000元（鉴定费除外）。
另查明，赣DW00**号事故车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），原告出事前十二个月工资33954.41元，平均每天为94.31元。原告彭丽玲在此次事故中损失核算为：1、医疗费9828.31元、2、后续治疗费2000元、3、住院伙食补助费14天×15元／天=210元、4、营养费14天×15元／天=210元、5、误工费（14天＋90天）×94.31元／天=9808.24元、6、护理费14天×85.3元／天=1194.2元、7、残疾赔偿金20年×21873元／年×10%=43746元、8、被抚养人生活费18年零5个月×12776元／年×1／2×10%=11764.55元、9交通费200元、10、鉴定费1200元、11、财产损失费600元、12、精神抚慰金2500元，13、自行车修理费100元。共计83361.3元。
上述事实，有原告彭丽玲提供的身份证、户口本、交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、眼镜发票、服装损失证明、保单、被告万维敏提供的医疗费票据、痕迹检验收据、痕迹检验报告单、施救费、停车费、保单、行驶证、驾驶证及原被告的陈述为证。
本院认为，被告万维敏驾驶赣DW00**号小车将原告彭丽玲撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告万维敏负事故的主要责任，原告彭丽玲负事故的次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信，被告万维敏应对原告彭丽玲的损失在其承担的责任范围内进行赔偿。因该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故原告彭丽玲的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险及第三者责任险（不计免赔）限额内予以赔偿。原告彭丽玲主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，按每天15天计算；原告彭丽玲主张的误工费应按其实际减少的收入计算；原告主张的护理费标准过高，应按本省2013年的服务行业标准计算；原告主张的财产损失过高，本院酌定为600元，原告主张的自行车修理费虽无正式票据，但事故认定书已认定其车辆受损，且其维修费不高，本院予以支持；原告主张的精神抚慰费过高，本院酌定为2500元；原告主张的交通费虽未提供有效票据，但符合其实际支出，本院予以支持；原告主张的鉴定费依据保险合同约定应由被告万维敏承担；原告主张的医疗费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被告万维敏就非医保费用达成了协议，由被告万维敏承担982.3元非医保费用，本院予以支持；被告万维敏提出其车损及鉴定费等费用应在本案中一并处理，因属另一法律关系，本院不予处理。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告彭丽玲损失72699.66元，赔偿被告万维敏垫款8846.01元，共计81445.67元，限判决生效后7日内付清；
二、驳回原告彭丽玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，鉴定费1200元，共计2976元，由被告万维敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 王虎先
人民陪审员 袁自强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 丹
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00226号
申请人剡XX，男。
被执行人曹XX，男。
剡XX与曹XX、尚某某买卖合同纠纷一案的（2013）长民初字第00397号民事调解协议已发生法律效力，要求被执行人曹XX给付申请执行人人民币4000元，款项已兑付清结，该调解书已履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00397号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路建昌
二〇一三年十月二十五日
书记员 袁珍珍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第454号
原告许向阳，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告张金灿，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许向阳与被告张金灿因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告许向阳的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。被告张金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向阳诉称：2013年12月7日，被告因经济周转需要，向原告借款人民币5万元，双方约定月息为30‰，并由被告出具借条一份。经原告催讨，被告借故拒还。请求判令：1、被告张金灿归还原告许向阳借款人民币50000元及自2013年12月7日起至还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金灿无作答辩。
经审理查明：2013年12月7日，被告张金灿因经济周转需要向原告许向阳借款人民币5万元，双方约定月利率为30‰，并由被告张金灿向原告出具借条一份，双方未书面约定还款期限。该款经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未还。庭审中原告自愿请求该借款自2013年12月7日起至还清之日止按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的四倍计算利息。2015年1月12日，原告许向阳诉至本院，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告许向阳的陈述及原告提供的身份证复印件、被告张金灿出具的借条一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张金灿因经济周转需要向原告许向阳借款人民币5万元至今未还，有原告的陈述及被告张金灿出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，且原告自愿请求该借款自2013年12月7日起至还清之日止按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的四倍计算利息，其意思表示真实，故原告许向阳请求被告张金灿返还借款人民币5万元及自2013年12月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息是合理合法的，本院予以支持。被告张金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金灿应在本判决生效之日起十日内返还原告许向阳借款人民币5万元，并自2013年12月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1456元，减半收取人民币728元，由被告张金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一五年三月三十日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初105号
原告：曾红玉，女，1952年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：任永兰，男，1974年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九州大厦503。
原告曾红玉与被告任永兰、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾红玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾红玉撤回起诉处理。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初105号原告：曾红玉，女，1952年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：任永兰，男，1974年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九州大厦503。原告曾红玉与被告任永兰、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾红玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾红玉撤回起诉处理。代理审判员  褚芸芸二〇一八年一月十九日书 记 员  吴玲丽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）定中刑一终字第87号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）梁某某，女，汉族，1968年9月4日生，甘肃省陇西县人，农民。
原审被告人赵某某，女，汉族，1966年5月12日生，甘肃省陇西县人，农民。
陇西县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2015年6月18日作出（2015）陇刑初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，被告人赵某某怀疑丈夫与自诉人梁某某有不正当男女关系，便怀恨在心。2014年5月26日11时许，梁某某在回家路上，被告人赵某某从后面追上来，持菜刀在梁某某的双手、右大腿、右肩膀等部位乱砍，致梁某某右中小指及手背切割伤、左拇中小指切割伤、右股部切割伤、右肩部切割伤，在兰州武警甘肃总队医院住院治疗15天。经陇西县公安司法鉴定，梁某某双手部、躯体部损伤存在，符合锐器伤特点，其体表损伤伤痕长度累计为25.5cm，外伤致左手部肌腱、神经、动脉部分断裂，梁某某损伤程度为轻伤二级。案发当天，被告人家属赔偿自诉人9300元用于治疗。
原审法院认定上述事实的主要证据有：
（一）、法庭调取的证据如下：
1、被告人赵某某的供述，2014年5月26日上午，她和梁某某在各自的地里干活。中午时分，梁某某先到村里的麦场等她，她到麦场时，梁某某手里拿一根白杨树棍，在她的手上、背部、胳膊等处乱打。她在情急之下，掏出随身携带的菜刀在梁某某的左手上砍了两菜刀，并在腿上砍了一刀。之后，二人被同村人劝开。她是因为梁某某与其丈夫何志福（何道仁）有男女关系而砍梁某某的。
2、自诉人梁某某的陈述，赵某某认为她和何道仁有男女关系。事发前一个星期，赵某某被何道仁打了，赵某某便将仇记到她的身上了。2014年5月26日上午，她和赵某某在各自的地里锄草。在锄草的过程中，赵某某一直骂她。大概到11时许，她回家路过麦场时，赵某某追过来，从提的袋子里拿出一把菜刀，在其双手、右大腿、右肩膀等部位乱砍，共砍了六刀。赵某某砍了一阵后，又去拿何某某地里的耙子，被何某某妻子拦住了。她在旁边拿了一根树枝准备打赵某某，被何某某骂了一顿，她就回家了，她被家人送到陇西县第二人民医院，后又送到兰州武警医院。
3、证人何某某的证言，证明2014年5月26日11时30分许，他在自己地里耕地时，看见梁某某路过地边往家里走，相隔四、五十米，赵某某跟在后面。过了十几分钟，赵某某来到他的地里要拿耙子，手里还拿着一把菜刀，他意识到赵某某要和梁某某打架，他的妻子就紧跟着赵某某。一、两分钟后，他也往回走，在麦场里看见梁某某两手是血，手里拿着一根树枝要打赵某某，他就让梁某某赶快回家包扎，梁某某就回家了，赵某某在他身后往回走，手里还提着菜刀。
4、证人陈某某（系赵某某儿媳）的证言，证明2014年5月20日左右，她公公何道仁和婆婆赵某某打过架。当时何道仁手里拿着一个推刨把，推刨把的另一头赵某某拿着，两人就相互打对方，赵某某头上有点血，在医院住了八天。
5、证人杨某某的证言，证明赵某某和梁某某打架前一周，赵某某和丈夫何道仁打过架。听村里人说，何道仁用推刨打的赵某某。
6、扣押物品照片，证明赵某某作案时所持的菜刀情况。
7、武警甘肃省总队医院出院证明书，证实梁某某的右中小指及手背切割伤；左拇、中、小指切割伤；右股部切割伤；右肩部切割伤。
8、陇西县第二医院疾病诊断书，证实赵某某全身多处皮肤挫伤。
9、身体损伤照片，证明赵某某受伤情况。
（二）、自诉人及其委托代理人提交的证据如下：
10、武警甘肃总队医院出院证明、住院病历，证实梁某某因伤住院治疗15天。
11、陇西县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实梁某某的损伤程度属轻伤二级。
12、医疗费单据，证明梁某某支出医疗费14721.7元。
13、交通费、复印费单据，证明梁某某支出交通费527元、复印费11元。
原审法院认为，被告人赵某某持械故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人认罪态度好，案发后赔偿自诉人的部分损失，可以从轻处罚。并综合被告人的认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人梁某某要求被告人赵某某赔偿医疗费等损失的理由成立，赔偿数额按规定计算；要求赔偿残疾赔偿金的请求，因残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该请求不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某某各项损失22804.7元，已付9300元，余款13504.7元，待判决生效后十日内交清；三、驳回附带民事诉讼原告人梁某某的其他诉讼请求。
上诉人梁某某的上诉理由：1、改判赵某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；2、支持上诉人对残疾赔偿金的合理请求。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判处合理，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 张昱东
审判员 邢建新
二〇一五年九月二十三日
书记员 王旭龙
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更34号
罪犯丁晨，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上海市宝山区人民法院于二○一四年四月十日作出了(2014)宝刑初字第86号刑事判决，以被告人丁晨犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年8月29日起至2018年8月28日止。判决发生法律效力后罪犯丁晨即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)减字第282号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯丁晨自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁晨减去有期徒刑八个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]304号检察意见书认为，罪犯丁晨符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯丁晨自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯丁晨已缴纳罚金人民币20,000元。以上事实，有罪犯丁晨的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关丁晨在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晨减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年8月29日起至2017年12月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00319号
原告肖明，男，汉族，1964年3月3日生。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄文兵，男，汉族，1965年3月31日生。
原告肖明诉被告黄文兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加了诉讼，被告黄文兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖明诉称，原、被告系朋友关系，由于被告黄文兵做生意需要资金周转，于2014年1月6日向原告借款39000元，并出具借条。借款后，原告多次找被告要求还款，但被告拒不还款，为了维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告黄文兵立即偿还原告肖明借款39000元；二、本案诉讼费用由被告黄文兵承担。
被告黄文兵未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告黄文兵因资金周转困难于2014年1月6日向原告肖明借款39000元，并出具借款借条载明：“今借肖明39000元（叁万玖仟元整）张宪军作证和肖明算账清后作术借款人：黄文兵作证人张先均。”
庭审中，原告申请证人张先均出庭作证，张先均陈述，2014年1月6日，黄文兵向肖明借款39000元，黄文兵喊他在借条上签字作证，黄文兵说和公司结算后最多一、两个月内还款。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄文兵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在借款后理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款39000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元、公告费400元，合计诉讼费用1175元由被告黄文兵承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 惠如琴
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执555号
申请执行人长春京高房地产开发有限公司。
被执行人黄鹤陟。
申请执行人长春京高房地产开发有限公司与被执行人黄鹤陟房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取强制措施，申请人提出书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初425号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1846号
原告刘毓英，女，住吉林大学。
委托代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
被告杨光，女，住长春市朝阳区。
委托代理人常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。
原告刘毓英诉被告杨光借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毓英委托代理人刘畅，被告杨光及其委托代理人常莉明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毓英诉称，长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，出借给被告居住多年。原告多次要求被告倒出，但被告以各种理由拖延，现原告诉至法院，要求法院判令被告倒出原告所有的位于长春市朝阳区大禹城邦房屋及3号车库。诉讼费用由被告承担。
被告杨光辩称，原告起诉无事实及法律依据。长春市朝阳区大禹城邦是被告与李冰夫妇于2006年出合资购买并居住的房屋，是被告的家庭财产，该事实有长春市中级人民法院（2013）长民一终字第184号生效判决书载明“本院认为……刘毓英并未提供充分的证据证明购房款由其实际负担”。被告自2006年一直居住自家出资购买的该房屋，未曾向任何人借用房屋居住，更未曾与任何人签订过借用房屋合同。原告无视法院生效判决认定的“刘毓英并未提供充分的证明证明购房款由其实际负担”，又没有被告赠与其大禹城邦房屋的事实，就到法院诉称长春市朝阳区大禹城邦房屋系其所有，无事实依据，同时，原告并未提供被告与其签订有《借房合同》，因原、被告之间没有《借房合同》的法律关系，所以本案原告起诉“借用合同纠纷”，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，无法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。另本案已超过法定诉讼时效。被告入住长春市朝阳区大禹城邦私有房屋至今7年余，从没人要求被告“倒出”房屋。现原告却诉称“长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，出借给被告居住多年。原告多次要求被告倒出…..”，无事实依据。若原告认为与被告存在房屋《借用合同》，依据我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告主张被告倒出房屋已依法超过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，杨光与刘毓英之子李某于2002年11月30日登记结婚。2012年12月10日李某死亡。李某生前为购买该涉案房屋，分五次向案外人长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）共计交纳购房款284，130.00元。李某在2006年7月23日的收据上背后注明“同意更名为刘毓英”，并签字确认，乾源公司加盖公章。2006年8月24日，乾源公司分别为李冰和刘毓英开具一张针对该房屋总价款284，130.00元的收据。同日，乾源公司为刘毓英出具该房屋物业维修基金、契税、煤气安装费、车库的楼款等收据，并与刘毓英签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》。2006年7月末涉案房屋交付使用，至今未取得产权证，自交房后至今该房屋一直由杨光居住。2012年10月26日，杨光以刘毓英及长春乾源房地产开发建设有限公司作为被告起诉至本院，认为2010年李某起诉原告离婚时，杨光方知该房屋已经登记在刘毓英名下，认为该房屋为杨光与李某婚后共同购买，属夫妻共同财产，未经杨光同意，李某和刘毓英恶意串通转移杨光合法财产，是无效的。乾源公司给予支持，共同侵犯其合法权益，请求法院判令：1.依法确认李某擅自将长春市朝阳区大禹城邦小区“同意更名为刘毓英”的转让无效；2.依法确认2006年8月24日刘毓英与乾源公司签订的长春市朝阳区大禹城邦小区《商品房买卖合同》无效；3.判令将长春市朝阳区大禹城邦小区房屋产权依法更名，恢复杨光的家庭财产权益、赔偿损失。我院于2013年4月22日作出（2012）朝民初字第2200号民事判决，判决“一、2006年7月23日李冰擅自将长春市朝阳区大禹城邦房屋买受人’同意更名为刘毓英’的行为无效；二、2006年8月24日被告刘毓英与被告长春乾源房地产开发建设有限公司签订的长春市朝阳区大禹城邦《商品房买卖合同》无效；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求”。刘毓英不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。二审法院作出（2013）长民一终字第184号民事判决，判决主文“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2220号民事判决；二、驳回被上诉人杨光的诉讼请求”。杨光对终审判决不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。该院于2014年2月25日作出（2013）吉民申字第2226号民事裁定书，裁定“驳回杨光的再审申请”。刘毓英以长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，是出借给被告居住为由，要求被告倒出，引发本案诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据，当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依据业已生效的（2013）长民一终字第184号民事判决书及（2013）吉民申字第2226号民事裁定书，已确认原告刘毓英已经取代李某成为涉案房屋及车库的买受人，并且刘毓英与房屋出卖人乾源公司签订了正式的《商品房买卖合同》，应当认定刘毓英是涉案房屋及车库的准所有权人，享有相应的民事权利。被告杨光基于与原告姻亲关系使用涉案房屋及车库，虽未有相应的书面借用合同，但已形成事实上的借用关系。现原告不同意被告继续居住、使用此房屋及车库，故被告属无权占有，被告应从此房屋及车库中倒出交还原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后二十日内将位于长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库倒出并交付给原告刘毓英。
案件受理费2，000.00元由被告杨光承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1846号
原告刘毓英，女，住吉林大学。
委托代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
被告杨光，女，住长春市朝阳区。
委托代理人常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。
原告刘毓英诉被告杨光借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毓英委托代理人刘畅，被告杨光及其委托代理人常莉明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毓英诉称，长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，出借给被告居住多年。原告多次要求被告倒出，但被告以各种理由拖延，现原告诉至法院，要求法院判令被告倒出原告所有的位于长春市朝阳区大禹城邦房屋及3号车库。诉讼费用由被告承担。
被告杨光辩称，原告起诉无事实及法律依据。长春市朝阳区大禹城邦是被告与李冰夫妇于2006年出合资购买并居住的房屋，是被告的家庭财产，该事实有长春市中级人民法院（2013）长民一终字第184号生效判决书载明“本院认为……刘毓英并未提供充分的证据证明购房款由其实际负担”。被告自2006年一直居住自家出资购买的该房屋，未曾向任何人借用房屋居住，更未曾与任何人签订过借用房屋合同。原告无视法院生效判决认定的“刘毓英并未提供充分的证明证明购房款由其实际负担”，又没有被告赠与其大禹城邦房屋的事实，就到法院诉称长春市朝阳区大禹城邦房屋系其所有，无事实依据，同时，原告并未提供被告与其签订有《借房合同》，因原、被告之间没有《借房合同》的法律关系，所以本案原告起诉“借用合同纠纷”，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，无法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。另本案已超过法定诉讼时效。被告入住长春市朝阳区大禹城邦私有房屋至今7年余，从没人要求被告“倒出”房屋。现原告却诉称“长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，出借给被告居住多年。原告多次要求被告倒出…..”，无事实依据。若原告认为与被告存在房屋《借用合同》，依据我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告主张被告倒出房屋已依法超过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，杨光与刘毓英之子李某于2002年11月30日登记结婚。2012年12月10日李某死亡。李某生前为购买该涉案房屋，分五次向案外人长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）共计交纳购房款284,130.00元。李某在2006年7月23日的收据上背后注明“同意更名为刘毓英”，并签字确认，乾源公司加盖公章。2006年8月24日，乾源公司分别为李冰和刘毓英开具一张针对该房屋总价款284，130.00元的收据。同日，乾源公司为刘毓英出具该房屋物业维修基金、契税、煤气安装费、车库的楼款等收据，并与刘毓英签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》。2006年7月末涉案房屋交付使用，至今未取得产权证，自交房后至今该房屋一直由杨光居住。2012年10月26日，杨光以刘毓英及长春乾源房地产开发建设有限公司作为被告起诉至本院，认为2010年李某起诉原告离婚时，杨光方知该房屋已经登记在刘毓英名下，认为该房屋为杨光�李某婚后共同购买，属夫妻共同财产，未经杨光同意，李某和刘毓英恶意串通转移杨光合法财产，是无效的。乾源公司给予支持，共同侵犯其合法权益，请求法院判令：1.依法确认李某擅自将长春市朝阳区大禹城邦小区“同意更名为刘毓英”的转让无效；2.依法确认2006年8月24日刘毓英与乾源公司签订的长春市朝阳区大禹城邦小区《商品房买卖合同》无效；3.判令将长春市朝阳区大禹城邦小区房屋产权依法更名，恢复杨光的家庭财产权益、赔偿损失。我院于2013年4月22日作出（2012）朝民初字第2200号民事判决，判决“一、2006年7月23日李冰擅自将长春市朝阳区大禹城邦房屋买受人'同意更名为刘毓英'的行为无效；二、2006年8月24日被告刘毓英与被告长春乾源房地产开发建设有限公司签订的长春市朝阳区大禹�邦《商品房买卖合同》无效；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求”。刘毓英不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。二审法院作出（2013）长民一终字第184号民事判决，判决主文“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2220号民事判决；二、驳回被上诉人杨光的诉讼请求”。杨光对终审判决不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。该院于2014年2月25日作出（2013）吉民申字第2226号民事裁定书，裁定“驳回杨光的再审申请”。刘毓英以长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，是出借给被告居住为由，要求被告倒出，引发本案诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据，当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依据业已生效的（2013）长民一终字第184号民事判决书及（2013）吉民申字第2226号民事裁定书，已确认原告刘毓英已经取代李某成为涉案房屋及车库的买受人，并且刘毓英与房屋出卖人乾源公司签订了正式的《商品房买卖合同》，应当认定刘毓英是涉案房屋及车库的准所有权人，享有相应的民事权利。被告杨光基于与原告姻亲关系使用涉案房屋及车库，虽未有相应的书面借用合同，但已形成事实上的借用关系。现原告不同意被告继续居住、使用此房屋及车库，故被告属无权占有，被告应从此房屋及车库中倒出交还原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后二十日内将位于长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库倒出并交付给原告刘毓英。
案件受理费2,000.00元由被告杨光承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王玉春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第1846号原告刘毓英，女，住吉林大学。委托代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。被告杨光，女，住长春市朝阳区。委托代理人常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。原告刘毓英诉被告杨光借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毓英委托代理人刘畅，被告杨光及其委托代理人常莉明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘毓英诉称，长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，出借给被告居住多年。原告多次要求被告倒出，但被告以各种理由拖延，现原告诉至法院，要求法院判令被告倒出原告所有的位于长春市朝阳区大禹城邦房屋及3号车库。诉讼费用由被告承担。被告杨光辩称，原告起诉无事实及法律依据。长春市朝阳区大禹城邦是被告与李冰夫妇于2006年出合资购买并居住的房屋，是被告的家庭财产，该事实有长春市中级人民法院（2013）长民一终字第184号生效判决书载明“本院认为……刘毓英并未提供充分的证据证明购房款由其实际负担”。被告自2006年一直居住自家出资购买的该房屋，未曾向任何人借用房屋居住，更未曾与任何人签订过借用房屋合同。原告无视法院生效判决认定的“刘毓英并未提供充分的证明证明购房款由其实际负担”，又没有被告赠与其大禹城邦房屋的事实，就到法院诉称长春市朝阳区大禹城邦房屋系其所有，无事实依据，同时，原告并未提供被告与其签订有《借房合同》，因原、被告之间没有《借房合同》的法律关系，所以本案原告起诉“借用合同纠纷”，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，无法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。另本案已超过法定诉讼时效。被告入住长春市朝阳区大禹城邦私有房屋至今7年余，从没人要求被告“倒出”房屋。现原告却诉称“长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，出借给被告居住多年。原告多次要求被告倒出…..”，无事实依据。若原告认为与被告存在房屋《借用合同》，依据我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告主张被告倒出房屋已依法超过诉讼时效，不应受法律保护。经审理查明，原、被告系婆媳关系，杨光与刘毓英之子李某于2002年11月30日登记结婚。2012年12月10日李某死亡。李某生前为购买该涉案房屋，分五次向案外人长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）共计交纳购房款284,130.00元。李某在2006年7月23日的收据上背后注明“同意更名为刘毓英”，并签字确认，乾源公司加盖公章。2006年8月24日，乾源公司分别为李冰和刘毓英开具一张针对该房屋总价款284，130.00元的收据。同日，乾源公司为刘毓英出具该房屋物业维修基金、契税、煤气安装费、车库的楼款等收据，并与刘毓英签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》。2006年7月末涉案房屋交付使用，至今未取得产权证，自交房后至今该房屋一直由杨光居住。2012年10月26日，杨光以刘毓英及长春乾源房地产开发建设有限公司作为被告起诉至本院，认为2010年李某起诉原告离婚时，杨光方知该房屋已经登记在刘毓英名下，认为该房屋为杨光�李某婚后共同购买，属夫妻共同财产，未经杨光同意，李某和刘毓英恶意串通转移杨光合法财产，是无效的。乾源公司给予支持，共同侵犯其合法权益，请求法院判令：1.依法确认李某擅自将长春市朝阳区大禹城邦小区“同意更名为刘毓英”的转让无效；2.依法确认2006年8月24日刘毓英与乾源公司签订的长春市朝阳区大禹城邦小区《商品房买卖合同》无效；3.判令将长春市朝阳区大禹城邦小区房屋产权依法更名，恢复杨光的家庭财产权益、赔偿损失。我院于2013年4月22日作出（2012）朝民初字第2200号民事判决，判决“一、2006年7月23日李冰擅自将长春市朝阳区大禹城邦房屋买受人’同意更名为刘毓英’的行为无效；二、2006年8月24日被告刘毓英与被告长春乾源房地产开发建设有限公司签订的长春市朝阳区大禹�邦《商品房买卖合同》无效；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求”。刘毓英不服该判决，上诉至长春市中级人民法院。二审法院作出（2013）长民一终字第184号民事判决，判决主文“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2220号民事判决；二、驳回被上诉人杨光的诉讼请求”。杨光对终审判决不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。该院于2014年2月25日作出（2013）吉民申字第2226号民事裁定书，裁定“驳回杨光的再审申请”。刘毓英以长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库系原告所有，是出借给被告居住为由，要求被告倒出，引发本案诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据，当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。本院认为，依据业已生效的（2013）长民一终字第184号民事判决书及（2013）吉民申字第2226号民事裁定书，已确认原告刘毓英已经取代李某成为涉案房屋及车库的买受人，并且刘毓英与房屋出卖人乾源公司签订了正式的《商品房买卖合同》，应当认定刘毓英是涉案房屋及车库的准所有权人，享有相应的民事权利。被告杨光基于与原告姻亲关系使用涉案房屋及车库，虽未有相应的书面借用合同，但已形成事实上的借用关系。现原告不同意被告继续居住、使用此房屋及车库，故被告属无权占有，被告应从此房屋及车库中倒出交还原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后二十日内将位于长春市朝阳区大禹城邦房屋及车库倒出并交付给原告刘毓英。案件受理费2,000.00元由被告杨光承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华代理审判员  乔 木人民陪审员  王玉春二〇一四年四月十四日书 记 员  苏春梅
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第228-6号
申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行。
法定代表人曹长发，该行行长。
被执行人傅丹平，男，1968年7月14日生，汉族，抚州市临川区人，董事，住抚州市临川区。
被执行人陈芳，女，1982年10月9日生，汉族，武汉市武昌区人，董事，住抚州市。
被执行人付燕平，女，1970年9月9日生，汉族，抚州市临川区人，住江西。
被执行人江西金山圣实业有限公司。
法定代表人傅丹平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）临民初字第486号民事判决书及2014年8月25日作出的（2014）临执字第228-1号执行裁定书，于2015年7月2日，依法委托江西文昌拍卖有限公司拍卖被执行人傅丹平所有的坐落在抚州市临川区××菜市场旁××、××、××室（产权证号：抚房权证青字第××号，面积分别为155.84平方米、173.48平方米、132.44平方米）、401室（产权证号：抚房权证青字第××号，面积173.48平方米）、201室（产权证号：抚房权证青字第××号，面积173.48平方米）房产五套。2015年12月24日买受人胡旭海以人民币71.58万元的最高价竞得601、701室房产二套，买受人谢国峰以人民币38.52万元的最高价竞得201室房产一套，买受人熊满堂以人民币38.3万元的最高价竞得401室房产一套，买受人刘婷以人民币28.9万元的最高价竞得101室房产一套。现因申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行提供虚假上述房产的土地证，致使买受人买受的房产无法过户。现买受人胡旭海、谢国峰、熊满堂向本院申请撤销拍卖成交裁定，并赔偿因此造成的损失。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2014）临执字第228-2、3、4、5号执行裁定书。
二、由申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行退回拍卖标的款一百七十四万九千四百四十六元，并赔偿损失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑敏
审判员 邓 波
二〇一七年一月十六日
书记员 方惊涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第23号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张秀伟，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张秀伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张秀伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年12月23日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年12月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年12月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1990号
原告：刘秀芹，女，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：顾键威，男，汉族，住太康县。
被告：杨义建，男，汉族，住太康县。
被告：顾同键，男，汉族，住太康县。
被告：张永震，男，汉族，住太康县。
原告刘秀芹诉被告顾键威、杨义建、顾同键、张永震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘秀芹及其委托诉讼代理人刘中华、被告杨义建、顾同键、张永震到庭了参加诉讼，被告顾键威经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾键威偿还原告借款300000元及相应利息，被告杨义建、顾同键、张永震对该笔借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告顾键威经被告杨义建、顾同键、张永震担保，向原告借款300000元，双方约定借款借期3个月，月息4%，超期未全部清偿借款，被告应支付约定的违约金，各被告在借条及借款协议上签字并按指印，原告通过转账及现金等方式把借款交付被告顾键威。借款到期后，经多次催要未果。
被告顾键威未到庭、未答辩。
被告杨义建辩称：该借款期限一开始是3个月，月息4分，当时利息一次性付清36000元，到期后顾键威与原告续签了合同，4个月利息60000元一次性付清，他们续签合同我不知道，不应承担担保责任。
被告顾同键辩称：我的担保签字是后来补上的，我不知道里面的细节，不愿承担担保责任。
被告张永震辩称：同意被告杨义建答辩意见，另外，借条及借款协议上备注的“担保期限指签字之日起至本金及利息全部结清日止”是后来补上的，我没有签字。
本院经审理认定如下事实：2015年5月12日，被告顾键威与原告刘秀芹签订杰克逊与一份，约定被告顾键威向原告借款300000元，使用期限自2015年5月12日至2015年8月11日，如超期未清偿，被告顾键威按照每日2000元向原告支付违约金。当日，被告顾键威向原告出具借条一份，约定月息4%。被告杨义建、张永震在借款协议和借条上签字提供担保。后被告顾同键在借款协议和借条上签字担保。双方签订后，双方又在借条和借款协议上签了备注“担保期限指签字之日起至本金及利息全部结清日止”，被告杨义建、顾同键在备注部分签字，其中，借款协议上签订的备注日期为2016年10月13日，借条上备注未签日期。
以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾键威向原告刘秀芹借款300000元，有借款协议和借条为证，事实清楚，对该笔借款，被告顾键威应当偿还。原告主张利息月息4%逾期还款违约金日2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案中被告顾键威借款的利息及违约金因按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告杨义建、顾同键辩称不应承担担保责任，因二被告在借条和借款协议上的担保期限为“担保期限指签字之日起至本金及利息全部结清日止”签字，未超过担保期限，对被告顾键威的借款本息，被告杨义建、顾同键应承担连带清偿责任。被告张永震辩称不应承担担保责任，因被告张永震没有在备注的“担保期限指签字之日起至本金及利息全部结清日止”部分签字，主债务期满日为2015年8月11日，被告张永震的担保期限为2015年8月11日后的6个月，现已超担保期限，故被告张永震不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾键威于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀芹借款300000元及利息（自2015年5月12日起按照年利率24%计付利息至该借款清偿之日）。
二、被告杨义建、顾同键承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告顾键威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一七年十月十一日
书记员 徐子君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1990号
原告刘秀芹，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告顾键威，男，汉族，住太康县。
被告杨义建，男，汉族，住太康县。
被告顾同键，男，汉族，住太康县。
被告张永震，男，汉族，住太康县。
原告刘秀芹诉顾键威、杨义建、顾同键、张永震民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李天灵
审判员 刘斯汉
陪审员 韦凤荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 马连红
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第553号
申请执行人李星胜等32人（详见附表）。
被执行人珠海市金源达电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余伟兰。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会作出的珠金劳仲调字（2014）第230-261号仲裁调解书，向被执行人珠海市金源达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李星胜等32人清偿334，811元，并向本院交纳执行费6060元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币340，871元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
申请标的金额（元）
执行费
1
（2014）珠金法执字第541号
李星胜
11，725.00
181
2
（2014）珠金法执字第542号
莫建华
12，025.00
187
3
（2014）珠金法执字第543号
曾观全
10，225.00
145
4
（2014）珠金法执字第544号
李钦宏
11，075.00
161
5
（2014）珠金法执字第545号
张少芳
10，775.00
156
6
（2014）珠金法执字第546号
尧明芳
8，425.00
165
7
（2014）珠金法执字第547号
张唐英
6，725.00
57
8
（2014）珠金法执字第548号
张雪松
11，535.00
190
9
（2014）珠金法执字第549号
潘争龙
8，055.00
160
10
（2014）珠金法执字第550号
樊后清
14，467.00
208
11
（2014）珠金法执字第551号
曾洪鹏
7，500.00
134
12
（2014）珠金法执字第552号
李荣军
4，651.00
50
13
（2014）珠金法执字第553号
李宁
4，950.00
50
14
（2014）珠金法执字第554号
黄海清
12，260.00
222
15
（2014）珠金法执字第555号
黄干祥
12，388.00
188
16
（2014）珠金法执字第556号
陆美芬
8，800.00
108
17
（2014）珠金法执字第557号
陈达健
11，073.00
184
18
（2014）珠金法执字第558号
马成秀
7，925.00
69
19
（2014）珠金法执字第559号
胡勤英
10，250.00
146
20
（2014）珠金法执字第560号
张永
10，125.00
143
21
（2014）珠金法执字第561号
慕金菊
12，906.00
812
22
（2014）珠金法执字第562号
杨俊飞
18，992.00
370
23
（2014）珠金法执字第563号
王玉梅
10，350.00
148
24
（2014）珠金法执字第564号
周春珍
11，000.00
160
25
（2014）珠金法执字第565号
方章缘
10，225.00
145
26
（2014）珠金法执字第566号
段朝飞
1，145.00
50
27
（2014）珠金法执字第567号
杨俊浪
12，450.00
221
28
（2014）珠金法执字第568号
刘章省
25，357.00
681
29
（2014）珠金法执字第569号
曾惠怡
12，875.00
180
30
（2014）珠金法执字第570号
刘阳阳
17，875.00
289
31
（2014）珠金法执字第571号
唐建斌
1，704.00
50
32
（2014）珠金法执字第572号
冯永爱
4，978.00
50
合计
334，811.00
6060
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩行执字第00005号
申请执行人：绩溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：刘林发，主任。
被执行人：胡国华，男，1973年4月19日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：方秋芳，女，1975年10月12日生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县人口和计划生育委员会与被执行人胡国华、方秋芳计划生育行政非诉执行一案，本院受理执行后查明：被执行人现无银行存款且暂无其他财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绩溪县人民法院（2015）绩执审字第00001号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国栋
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1045号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，居民。2015年1月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月10日被变更为取保候审。
辩护人周学军，浙江五义律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）935号起诉书，指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人周学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至10月份期间，被告人陈某在永康市包氏铸造有限公司任人事部经理，并无公司食堂承包的决定权，但趁�害人何某、吴某甲、吴某乙、姚某、丁某向包氏铸造有限公司申请承包食堂之机，其编造承包食堂要交押金、打理关系及支付一定费用给之前承包食堂的人等理由，分别骗取被害人何某人民币10000元、吴某甲人民币7000元、吴某乙人民币25500元、姚某人民币20000元、丁某人民币37900元，共计人民币100400元。案发后，被告人陈某已赔偿全部被害人的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人姚某、何某、丁某、吴某乙、吴某丙的陈述、证人包某、邱某的证言、银行转账凭证、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被�人陈某的意见予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人能积极退赔被害人的全部损失，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �陈资赟
人民陪审员 郎 月 姿
人民陪审员 郎 妙 洋
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 朱 赛 男
湖北省宜都市人民法院
民事裁定�
（2015）鄂宜都民监字第00018号
申请再审人邹政（原审被告）。
被申请人王红英（原审原告）。
申请再审人邹政因与被申请人王红英民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜都民初字第02171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹政申请再审称：本院于2013年12月30日作出的（2013）鄂宜都民初字第02171号民事判决书，以家庭共同债务为由，判定申请人承担连带责任。由于起诉申请人的案件有24件之多，申请人选择了2个案件进行上诉，宜昌中院在判决文书中明确了申请人只应在继承遗产的范围内承担责任。为此，要求进行再审。
王红英提交书面意见认为，（2013）鄂宜都民初字第02171号民事判决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律规定正确；且申请人提出的再审申请超过了时效。因此，申请人申请再审的理由不�立，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人邹政片面引用宜昌市中级人民法院的判决理由，且超过了申请再审的期限。申请人的申请不符合法律规定的情形。
综上，邹政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邹政的再审申请。
审判长 袁昌桂
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二○一五年三月十七日
书记员 邬海凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保71号
申请人王玉琴，女，1959年10月5日出生，汉族，现住通辽市科左后旗甘旗卡镇。
被申请人布日格德，男，36岁，蒙古族，个体，现住通辽市科左后旗。
申请人王玉琴与被申请人布日格德机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月18日23时40分许，申请人王玉琴丈夫李德利（曾用名李德立）与被申请人布日格德在科左后旗甘旗卡镇顺发铝塑门窗门前发生交通事故，李德利救治无效死亡。科左后旗交警大队作出后公交认字[2016]第413号道路交通事故认定书，布日格德负此事故全部责任。现因交警将要将肇事车辆放行，情况紧急，故申请人申请诉前财产保全，请求对布日格德驾驶的肇事车辆捷达牌小型车予以扣押。并用自家房产提供担保。
经审查，本院认为申请人王玉琴的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人布日格德驾驶的肇事车辆捷达牌小型车予以扣押二十四个月，扣押期间由申请人王玉琴保管，不得使用、损坏。
将登记于李德立名下的房产88平方米予以查封二十四个月，查封期间由申请人王玉琴使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秀珍