wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第978号
上诉人（一审原告）孙士东，男，1955年3月24日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
上诉人孙士东因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙士东之委托代理人李海霞，被上诉人房山住建委之委托代理人王文琦、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委于2014年2月20日对孙士东作出京房建裁通字（2014）第07号-《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，孙士东已于2009年5月17日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁�政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，房山住建委决定对申请人孙士东提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
孙士东诉称：房山住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人在孙士东居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而房山住建委提供给孙士东的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，房山住建委严重侵害了孙士东安置补偿利益。孙士东认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，孙士东作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，房山住建委应依法受理。为维护孙士东合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销房山住建委作出的京房建裁通字（2014）第07号-《不予受理通知书》，判令房山住建委依法受理孙士东提出的拆迁纠纷裁决申请，本案诉讼费由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：房山住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，孙士东在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向房山住建委申请裁决，符合上述情形，房山住建委作出不予受理通知并无不当。孙士东的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孙士东的诉讼请求。
孙士东不服一审判决，上诉认为：其与拆迁人签订的相关协议所依据的安置补偿标准低于北京市发展和改革委员会就相关项目确定的标准，故其就不同安置标准的差额向房山住建委申请行政裁决，不属于就同一事由再次申请裁决，房山住建委应当受理其申请并作出裁决。综上，房山住建委作出的不予受理通知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持孙士东的一审全部诉讼请求。
房山住建委同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山住建委在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：孙士东已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，房山住建委行政行为正确，有事实和�律依据。
孙士东在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、669号批复；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：孙士东签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。孙士东签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分孙士东是有权利申请裁决的。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：房山住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。孙士东提供的证据1、2、3因与本案不具关联性，故不予采纳�
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：孙士东居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年5月17日，孙士东作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，孙士东向房山住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，房山住建委作出京房建裁通字（2014）第07号-《不予受理通知书》，对孙士东提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。孙士东不服，诉至法院。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房�住建委作为县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，具有在拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的情形下，应当事人申请作出行政裁决的法定职权。
参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项之规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，孙士东已就拆迁补偿安置问题与拆迁人签订了相关协议，其再就其主张的补偿安置标准差额问题向房山住建委申请行政裁决，仍系就其拆迁补偿安置事宜申请行政裁决，属于前述行政规章中规定的不予受理行政裁决申请的情形。因此，房山住建委就孙士东的房屋拆迁纠纷裁决申请作出不予受理通知书，并�不当。孙士东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回孙士东的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由孙士东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘 天 毅
代理审判员 曹 文 祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石颖书记员高欢
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01588号
原告周至县农村信用合作联社。住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人张宏，系该信用联社主任。
委托代理人符补卫，男，系周至县农村信用合作联社职工。
被告田某某。
被告王某某。
原告周至县农村信用合作联社诉被告田某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告与第一被告田某某丈夫李某某（已故）于2013年6月28日签订借款合同，共同借款人（配偶）栏中有第一被告田某某签名，2016年6月27日期限届满，借款人已按约定支付部分利息，合同真实有效，同时原告与第二被告还签订了保证合同。在借款合同中，对违约责任和合同解除约定如下：借款人构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还借款本息。贷款人解除合同，应当以书面形式通知借款人，解除通知送达借款人立即生效。第一被告未按时清息，原告未书面告知第一被告解除合同，即以构成违约为由请求提前还款清息，违反合同约定。因合同期限尚未届满，原告起诉不符合法律规定，不予支持。合同未到期，第二被告的保证责任尚未开始，原告提前起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周至县农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费2700元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海潮
代理审判员 张 波
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄钰玉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第131号
罪犯刘俊雄，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年4月2日作出（2010）天刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘俊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。2010年4月16日交付执行。2013年1月25日本院作出（2013）益刑执字第171号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊雄能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分136.6分。2012年分别被评为优秀生产能手和优秀安全员；2013年被评为改造积极分子；2014年4月被评为劳动之星。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊雄服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊雄减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年5月19日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐菁菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00080号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市新世纪建材装饰城L栋3楼。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张广彬，农民。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原审被告牛月飞（曾用名牛飞），农民。
原审被告徐州市铜山区农业开发局，住所地徐州市铜山新区行政办公区。
法定代表人陈涛，该局局长。
委托代理人张恒永，铜山区人民政府法制办工作人员。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人张广彬、原审被告牛月飞、徐州市铜山区农业开发局管辖权异议一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第279民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张广彬原审诉称：2012年中盛公司中标位于铜山区张集镇店东村2012年高标准农田3标段建设工程，并将该工程转包给牛月飞。由张广彬实际施工该工程的八米中沟桥，约定承包价为19.5万元，张广彬于2012年5月完成该工程，并通过验收交付使用。中盛公司、牛月飞等尚欠工程款2.5万元，该工程款经多次催要至今尚未给付，故提起诉讼，请求依法判令中盛公司、牛月飞等给付工程款及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
中盛公司在原审提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为中盛公司实际办公地点在徐州市泉山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由中盛公司所在地徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因张广彬与中盛公司并未协议选择管辖法院，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，因本案的实际施工行为地为徐州市铜山区张集镇，故原审法院对该案具有管辖权。中盛公司请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理，结合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，对该请求法院不予支持。综上，遂裁定：驳回中盛公司对该案管辖权提出的异议。
上诉人中盛公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人中盛公司从未与被上诉人张广彬签订过建筑工程施工合同，本案不存在合同履行地，故本案不应按照合同履行地确定管辖法院。应根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在铜山区张集镇店东村，属徐州市铜山区人民法院管辖范围。故上诉人中盛公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 陈 颖
二〇一五年五月八日
书 记 员 宗 正
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第344号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人魏树彬，隆尧县隆尧镇计生办主任。
委托代理人孙剑荣，隆尧县隆尧镇计生办政法员。
被执行人葛某，农民。
被执行人祝某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日作出的隆计征决字（2015）05020号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日作出的隆计征决字（2015）05020号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对葛某、祝某作出的隆计征决字（2015）05020号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）05020号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 任靖国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第616号
罪犯邝俊海，男，高中文化，1983年9月19日出生，汉族，四川省内江市人。现在四川省锦江监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2006年1月17日以（2006）江阳刑初字第30号刑事判决，以邝俊海犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自2005年9月2日至2015年9月1日止。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）宜中刑二执字第1584号刑事裁定，对其减刑1年；2010年10月25日以（2010）宜中刑二执字第1398号刑事裁定，对其减刑1年8个月，减刑后刑期止于2013年1月1日。在刑罚执行过程中，执行机关四川省锦江监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邝俊海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邝俊海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邝俊海减去有期徒刑十一个月二十五天。减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提351号
申请执行人：高利群，女，1970年11月26生，汉族，系大庆油田化工有限公司甲醇分公司职工，住大庆市让胡路区阳光嘉城D24-2-301室。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2470号执行案件，申请执行人高利群与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2470号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初146号
原告王翠香，女，1932年6月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人王锡伟（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人姜晶晶（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
第三人陈翠娥，曾用名陈雅正，女，1943年10月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王佩芬，女，1969年9月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王培军，女，1969年9月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王忠德，男，1965年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人王仁德，男，1968年1月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
五第三人共同委托代理人延建龙（特别授权代理），浙江维知律师事务所律师。
原告王翠香不服被告宁波市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王翠香诉称，1955年12月，原告以95元人民币买下村里章阿贵的房子作为婚房。因当时原告户口在单位，遂将房产证做到原告父亲王英法名下。1962年，原告的二弟王文全复员回村，为了让其顺利成家，原告在母亲的劝说下将自己的婚房及屋内的所有家具让给二弟，王文全当时也承诺其盖好自己的楼房后会将该房屋归还原告，原告自己则搬到市区里租的12平的房子里居住。70年代后期，王文全盖好了自己的楼房，却没有归还原告房子的意思，原告从80年代起多次要求王文全归还，但足足催讨了30年都没有结果，王文全甚至将原告的房屋出租，自己收取房租。2016年6月18日，因涉案房屋拆迁，原告才得知二弟王文全早在1996年7月10日就以向被告提供虚假材料的方式将涉案土地登记在自己名下。2007年11月20日，王文全去世。鉴于以上事实与理由，特向法院起诉，请求法院判决：1、撤销颁发给案外人王文全位于宁波市江北区王家17号面积为51.75平方米的北国用（1996）字第1217号《国有土地所有权证》；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宁波市国土资源局辩称，一、被诉登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被诉的土地登记行为系由案外人王文全凭原屋主的《土地房产所有证》、买契本契、村委会确认的继承报告、村委会和派出所一起出具的证明材料等申请登记，江北区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。被告认为王文全申请登记的51.75平方米的土地使用权来源合法，面积清楚，故准予登记。土地使用权登记的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告提起本次诉讼超过法律规定的最长期限，应驳回起诉。被告对案外人王文全土地使用权登记行为作出的时间为1996年7月2日，原告起诉时间为2016年9月，已经超过二十年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理，故本案应驳回原告起诉。综上，原告起诉已超过法律规定的起诉期限，请求法院驳回原告起诉。
第三人陈翠娥、王佩芬、王培军、王忠德、王仁德未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：宁波市江北区人民政府于1996年7月10日向案外人王文全颁发了北国用（1996）字第1217号《国有土地使用权证》，土地使用者为王文全，地址为王家17号，地号0408045，用途为住宅，批准使用期限为长期，总面积51.75平方米。原告认为该土地的使用权人应为原告，系被告提供虚假材料导致土地登记错误，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地登记规则》第七条第二款“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”的规定，被告宁波市国土资源局负责其辖区内的土地登记工作，因此本案被告适格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案的北国用（1996）字第1217号《国有土地使用权证》的颁发时间为1996年7月10日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2016年9月8日，已超过20年的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王翠香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《土地登记规则》
第七条……
县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初146号原告王翠香，女，1932年6月15日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。委托代理人王锡伟（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人姜晶晶（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人史跃萍，局长。第三人陈翠娥，曾用名陈雅正，女，1943年10月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王佩芬，女，1969年9月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王培军，女，1969年9月4日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王忠德，男，1965年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人王仁德，男，1968年1月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。五第三人共同委托代理人延建龙（特别授权代理），浙江维知律师事务所律师。原告王翠香不服被告宁波市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王翠香诉称，1955年12月，原告以95元人民币买下村里章阿贵的房子作为婚房。因当时原告户口在单位，遂将房产证做到原告父亲王英法名下。1962年，原告的二弟王文全复员回村，为了让其顺利成家，原告在母亲的劝说下将自己的婚房及屋内的所有家具让给二弟，王文全当时也承诺其盖好自己的楼房后会将该房屋归还原告，原告自己则搬到市区里租的12平的房子里居住。70年代后期，王文全盖好了自己的楼房，却没有归还原告房子的意思，原告从80年代起多次要求王文全归还，但足足催讨了30年都没有结果，王文全甚至将原告的房屋出租，自己收取房租。2016年6月18日，因涉案房屋拆迁，原告才得知二弟王文全早在1996年7月10日就以向被告提供虚假材料的方式将涉案土地登记在自己名下。2007年11月20日，王文全去世。鉴于以上事实与理由，特向法院起诉，请求法院判决：1、撤销颁发给案外人王文全位于宁波市江北区王家17号面积为51.75平方米的北国用（1996）字第1217号《国有土地所有权证》；2、本案的诉讼费由被告承担。被告宁波市国土资源局辩称，一、被诉登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被诉的土地登记行为系由案外人王文全凭原屋主的《土地房产所有证》、买契本契、村委会确认的继承报告、村委会和派出所一起出具的证明材料等申请登记，江北区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。被告认为王文全申请登记的51.75平方米的土地使用权来源合法，面积清楚，故准予登记。土地使用权登记的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告提起本次诉讼超过法律规定的最长期限，应驳回起诉。被告对案外人王文全土地使用权登记行为作出的时间为1996年7月2日，原告起诉时间为2016年9月，已经超过二十年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理，故本案应驳回原告起诉。综上，原告起诉已超过法律规定的起诉期限，请求法院驳回原告起诉。第三人陈翠娥、王佩芬、王培军、王忠德、王仁德未向本院提交书面陈述意见。经审理查明：宁波市江北区人民政府于1996年7月10日向案外人王文全颁发了北国用（1996）字第1217号《国有土地使用权证》，土地使用者为王文全，地址为王家17号，地号0408045，用途为住宅，批准使用期限为长期，总面积51.75平方米。原告认为该土地的使用权人应为原告，系被告提供虚假材料导致土地登记错误，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《土地登记规则》第七条第二款“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”的规定，被告宁波市国土资源局负责其辖区内的土地登记工作，因此本案被告适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案的北国用（1996）字第1217号《国有土地使用权证》的颁发时间为1996年7月10日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2016年9月8日，已超过20年的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告王翠香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  胡根世二〇一六年十月二十七日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《土地登记规则》第七条……县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2052号
原告曾某，女，1986年6月3日出生，汉族，住永春县。
被告陈某，男，1985年4月20日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，由原告曾某负担。
审判员 林刚义
二〇一六年七月五日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初101号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人余某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年3月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年，于2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第77号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和梅俊忠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12月晚上，被告人余某在海盐县武原街道枣园路城北村长路15号被害人李某租房，窃得灰色苹果牌笔记本电脑（颜色：银灰色；内存：4G；硬盘：500G；64位操作系统）1台，价值人民币5088元。
另查明，案发后，公安机关将赃物追回，并已发还。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人詹某、龚某、吴某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5088元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人余某认罪态度较好，且赃物追回，并已发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期自2015年11月19日起至2016年5月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴李琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6988号
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
法定代表人人梅轩。
委托代理人冉红卫。
被告高某某。
被告郝某。
被告白某某。
被告刘某某。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告高某某、郝某、白某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉。
案件受理费3280元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审判员 霍 扬
二〇一六年九月二十八日
书记员 万强强
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2492号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告:曾悬，男，1980年11月24日出生，汉族,住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾悬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄婧婧
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第41号
申请执行人周基宁，男，1947年2月6日出生，汉族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人
被执行人陈团光，男，1955年7月14日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人于月煌，女，1961年3月2日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人周基宁与被执行人陈团光、于月煌借款纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）通民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周基宁向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付本金477000.00元、利息及加倍执行迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8455.00元，负担申请执行费7181.82元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力。鉴于申请执行人已书面同意人民法院终结本次执行程序，并表示一旦发现被执行人有履行能力时，再申请法院恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第41号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年八月四日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第41号
申请执行人：孙生利
被执行人：凌洪利
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第41号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邓凤文
二〇一五年六月二日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第41号
申请执行人胡维伟，男。
被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司。
申请执行人胡维伟与被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡维伟于2014年12月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司应补偿申请执行人胡维伟人民币19460.47元，并承担执行费190元。经本院强制执行，本案现已全部执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7296号
原告：虞俊莲，女，1960年11月12日出生，汉族，住临海市。
被告：叶万雨，男，1965年5月27日出生，汉族，住临海市。
原告虞俊莲与被告叶万雨买卖合同纠纷一案中，现原告虞俊莲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶万雨的起诉。
本院认为，原告虞俊莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告虞俊莲撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告虞俊莲负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年八月八日
代书记员 胡娅丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1827号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李＊。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李＊犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月19日作出（2015）徐刑初字第605号刑事判决，对被告人李＊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；查获的毒品等违禁品予以没收。原审被告人李＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李＊犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李＊撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初221号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人金某，男。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2015年11月6日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日2时许，被告人金某在武汉市江岸区沿江大道青岛路口的“光大银行”门口，趁被害人肖某醉酒不省人事之际，盗窃其上衣口袋内的64G金色苹果6P手机1部（价值人民币4，500元）后，被公安反扒民警抓获。公诉机关认为，被告人金某具有自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处有期徒刑九个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年12月9日起至2016年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月十九日
书记员 刘力
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第427号
申请人于秀芳，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙文清，女，住德州市陵城区。
被申请人金晓玉，男，39岁，住址同上。
申请人于秀芳与被申请人孙文清交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人驾驶的鲁NXXX**号面包车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月六日
书记员 魏 双
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第322号
申请执行人：李萍，女，46岁。
被执行人：吕建华，男，72岁
被执行人：吕冠博，男，18岁。
申请执行人李萍与被执行人吕建华、吕冠博被继承人债务清偿纠纷执行一案，本院于2014年4月21日作出（2014）蛟民一初字第206号民事调解书，主文内容：被告吕冠博、吕建华于2014年5月1日前在继承吕志国遗产范围内支付原告李萍劳动报酬26，000.00元。案件受理费433.00元，由被告吕冠博、吕建华在继承吕志国遗产范围内负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人李萍于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吕建华、吕冠博履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费290.00元。本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吕建华、吕冠博送达了执行通知书及报告财产令。本院查明，吕建华、吕冠博作为被执行人的案件共有15件，涉案标的额50余万元，案件在执行中查明，案外人吕治国死亡后，继承人为其父亲吕建华及其子吕冠博，吕志国去世前已与代敏丽离婚，吕建华系天岗九年制学校退休教师，吕冠博系一名在校大学生，未满18周岁（现已成年），代敏丽是吕冠博的母亲，吕治国的遗产为生前在天岗镇经济开发区开办的晟鑫石板厂和在吉林市购买的一处建筑面积为120.61平方米房屋，房屋总价款603，050.00元，是按揭贷款购买，已还款20余万元，自吕治国去世后，已近1年未按期还款，再无其他财产。
在执行中，办案人询问吕建华及吕冠博，二人均同意法院执行晟鑫石板厂，但不同意执行吕治国生前房屋，因该房屋吕冠博继承后系其唯一住房。经本院调查，晟鑫石板厂土地系租赁天岗镇开发区政府，2014年4月租赁期限届满，如要继续经营，需向开发区政府缴纳土地费用90余万元，2014年6月11日，天岗石材产业园区建设局出具证明，证明晟鑫石板厂内的两座厂房及一处房屋均无房照。在诉讼阶段，晟鑫石板厂内大锯等设备已被另案申请执行人吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场［以下简称鑫鑫磊二号矿，执行案号为（2014）蛟民执字第329号］保全，基于晟鑫石板厂土地系租赁，房屋无产权证的实际情况，无法进行整体评估、拍卖。本院在执行过程中多次协调各方，希望对晟鑫石板厂进行整体变卖，但无人购买，且晟鑫石板厂自2014年初一直无人管理，另案申请执行人鑫鑫磊二号矿称晟鑫石板厂内有相应设备丢失，向本院申请暂时保管晟鑫石板厂相应设备及石板，本院经向被执行人吕建华及多位申请执行人释明此事，各方均同意，后鑫鑫磊二号矿保管了晟鑫石板厂一些设备及石板。因晟鑫石板厂无法整体拍卖，申请执行人同意法院变卖晟鑫石板厂内的设备及石板，已尽早实现其债权，但对晟鑫石板厂整体价值损失较大，2014年8月14日，本院询问代敏丽，代敏丽不同意变卖晟鑫石板厂内的设备及石板，要求对晟鑫石板厂整体变卖，变卖价格50万元左右。申请执行人无人申请评估、拍卖晟鑫板厂内的设备及石板，因为拍卖价值不高，产生评估、拍卖费用，且存在流拍风险，故现晟鑫石板厂无法执行。对于吕治国名下的房屋，代敏丽称该房屋只进行简单装修，暂时无人居住，本院向申请执行人释明此事，申请执行人不申请评估、拍卖该房屋，因评估、拍卖所得价款需优先偿还银行贷款，且评估、拍卖产生一定费用，无人缴纳，还存在流拍的风险，故该房屋现无法执行。
综上，虽被执行人吕建华、吕冠博继承了吕治国的石板厂及房屋，但该石板厂及房屋均无法执行，故本案应终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人吕建华、吕冠博继承了吕治国的石板厂及房屋，但该石板厂及房屋均无法执行。故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第206号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 鲍 晶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第11号
原告白帆，男，1976年1月7日出生，汉族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告陈海兵，男，1977年7月13日出生，汉族。
被告仲尚宝，男，1959年5月23日出生，汉族。
原告白帆诉被告陈海兵不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，因涉案票据已由内蒙古自治区额济纳旗公安局立案侦查，故本案裁定中止。2015年8月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白帆及其委托代理人尹磊到庭参加诉讼。被告陈海兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原、被告共同申请追加仲尚宝做为本案共同被告，经审查，本院准许原、被告的申请，依法追加仲尚宝作为本案共同被告参加诉讼。2015年11月13日，合议庭第二次对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人尹磊，被告陈海兵、仲尚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告以总价49.4万元从被告陈海兵处购得50万的银行承兑汇票一张。后经银行鉴定，该承兑汇票系假票，原告向公安机关报案，公安机关已经立案受理此案。为保障我的财产权利，现向法院提起诉讼，要求被告陈海兵退还收购款49.4万元及其利息，自2015年1月26日至给付完毕之日止按银行同期贷款利率计息。
被告陈海兵辩称，被告陈海兵是受被告仲尚宝委托出售承兑汇票的，所得款项49.4万元交给被告仲尚宝49万元，其余4000元用于支付去原告处的各项开支。
被告仲尚宝辩称，委托被告陈海兵属实，原告是验票后支付的款项。向原告出售涉案汇票得款49.4万元，4000元用于支付被告陈海兵去原告处的各项开支，被告仲尚宝实际获得49万元。
经审理查明，额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司在被告仲尚宝处购买柴油，2015年1月21日，给付被告仲尚宝50万元承兑汇票一张（票号1040005222355146）用以支付柴油款。2015年1月26日，被告仲尚宝委托被告陈海兵将该汇票出售给原告白帆，获得款项49.4万元，被告仲尚宝得到49万元，4000元用于支付被告陈海兵去原告处的各项开支。后涉案汇票经银行鉴定系伪造，2015年3月21日，原告与被告陈海兵、仲尚宝等四人共同向额济纳旗公安局经济犯罪侦察大队报案。2015年5月14日，额济纳旗公安局决定对涉案票据立案侦查。
另查明，2015年7月1日，被告仲尚宝以额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，要求额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司给付柴油款50万元。
上述事实由原、被告提交的汇票复印件、网上银行转账单、立案决定书以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，本案被告仲尚宝以非背书形式取得涉案汇票后，委托被告陈海兵将该汇票出售给原告，现该汇票经鉴定系伪造，因此本案案由应当确定为不当得利纠纷更为妥当。庭审中，二被告均认可原告支付收购款49.4万元，被告仲尚宝认可其收取了49万元，其余4000元用于支付被告陈海兵去原告处的各项开支。被告陈海兵系受被告仲尚宝委托办理出售汇票事宜，因此被告陈海兵出售行为产生的法律后果，应当由被告仲尚宝承担民事责任。故对于原告要求被告仲尚宝退还收购款49.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告白帆以赚取差价为目的，收售银行承兑汇票，应当预见存在的风险。故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告仲尚宝于本判决生效之日起十日内向原告白帆退还收购款49.4万元。
二、驳回原告白帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元（原告已预交），由被告仲尚宝承担。保全费2990元（原告已预交），由被告仲尚宝、陈海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：包 毕 力格
人民陪审员 ： 海 棠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：宝音其其格
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00867号
申请人施某某。
申请人刘某某。
本院于2015年12月7日受理了施某某、刘某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人施某某、刘某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
施某某于2015年12月31日前偿还刘某某借款400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00322号
原告：李友平，男，汉族，户籍地宁国市。
委托代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：鲍川，男，汉族，住宁国市。
被告：鲍烈银，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李友平诉被告鲍川、鲍烈银财产损害赔偿纠纷一案中，原告李友平于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍川、鲍烈银的起诉。
本院认为：原告李友平申请撤回对被告鲍川、鲍烈银的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规�，裁定如下：
准许原告李友平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李友平负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年四月七日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2467号
罪犯吴梅，女，1979年6月27日出生于安徽省寿县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年10月25日作出（2013）闵刑初字第1453号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判�生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯吴梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯吴梅减刑六个月（刑期至2024年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00418号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年9月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，农民。2015年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，4月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员程婧雯出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人骆小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年3月，被告人谢某某在重庆市万州区3次贩卖毒品给余某某，共计约2.22克冰毒、0.06克麻古。其具体犯罪事实如下：
1、2015年3月19日，被告人谢某某在重庆市万州区“金丰源”宾馆门口，将约0.74克冰毒贩卖给余某某。
2、2015年3月21日，被告人谢某某在重庆市万州区王牌路“汗马”酒店岔路口坐在一辆黑车上将约0.74克冰毒贩卖给余某某。
3、2015年3月23日，被告人谢某某在重庆市万州区王牌路“汗马”酒店门口将0.74克冰毒、0.06克麻古贩卖给余某某。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言及被告人谢某某的供述等证据，认为被告人谢某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人谢某某辩称：2015年3月19日我没有贩卖冰毒0.74克给余某某，且我3月21日、3月23日2次贩卖冰毒的总量为0.74克。其辩护人骆小林提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人谢某某在2015年3月19日贩卖冰毒0.74克给余某某的证据不足，只有余某某的证言这一孤证，通话清单不能证实谢某某有贩卖毒品的事实，故该指控不成立；被告人谢某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，无前科，系初犯，是以贩养吸；谢某某只贩卖给同一个人2次，社会危害性相对较小，不属于情节严重，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月21日，被告人谢某某在重庆市万州区王牌路“汗马”酒店岔路口坐在一辆黑车上将约0.74克冰毒贩卖给余某某。
2015年3月23日，被告人谢某某在重庆市万州区王牌路“汗马”酒店门口将0.74克冰毒、0.06克麻古贩卖给余某某。嗣后，被告人谢某某被公安机关当场查获，并从其身上查获麻古0.04克，从余某某身上查获冰毒0.74克、麻古0.06克。经鉴定，从被告人谢某某和余某某处查获的麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从余某某处查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、公安机关的情况说明、搜查、提取、称量、封存笔录、扣押清单、通话清单、辨认笔录、毒品检验报告、证人余某某、冯某某的证言及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谢某某及其辩护人提出公诉机关指控谢某某在2015年3月19日贩卖冰毒0.74克给余某某的证据不足的意见及提出谢某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是以贩养吸，不属于情节严重等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；被告人谢某某辩解其贩卖毒品的总量为0.74克的意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；公诉机关建议对被告人谢某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人谢某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年2月22日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人谢某某的违法所得，依法予以没收、上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.84克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 亢
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第152号
申请执行人王禄保，农民。
被执行人王自禄，农民。
本院在执行申请执行人王禄保与被执行人王自禄健康权贷纠纷一案中，现被执行人王自禄履行了支付赔偿还款义务，本案执行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西浦北县人民法院（2015）浦法执字第152号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 覃永晓
审判员 何 徽
二〇一五年五月十二日
书记员 何永秋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执行裁定书
（2015）浦执字第152号
申请执行人：王禄保，男，1957年8月24日生，汉族，现住浦北县龙门镇马兰村委会927队11号
被执行人：王自禄，男，1973年8月12日生，汉族，现住浦北县龙门镇马兰村委会927队3号
本院在执行王禄保申请执行王自禄关于人格权一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长秦强
审判员秦强
审判员庞国昭
二〇一五年五月十九日
书记员陈超群
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1827号
原告：浙江三丰建设有限公司。
法定代表人：葛瑞平。
委托代理人：孙勇龙。
委托代理人：朱俊。
被告：杭州尼加拉置业有限公司。
法定代表人：王文霞。
委托代理人：李政。
本院在审理原告浙江三丰建设有限公司与被告杭州尼加拉置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江三丰建设有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州尼加拉置业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江三丰建设有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江三丰建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费223693元，减半收取111846.50元，由原告浙江三丰建设有限公司负担。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙孝平
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第65号
原告：朴垣守，男，朝鲜族，1963年生，现住白城市洮北区。
被告:王春，男，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告朴垣守诉被告王春买卖合同纠纷一案中，原告经洮南市人民法院传唤未到庭应诉,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李一夫
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20802号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
被告金惠芳，女，出生不详，汉族，住上海市闵行区银都路3118弄1区48号301室。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告金惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年七月十九日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第340-341号
申请执行人：朴向丽，女，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告朴向丽依据本院已经发生法律效力的（2011）延民再字第19号和（2009）延民初字第950号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第950号调解书确认，支付委托经营金25500元及装修费40000元、案件受理费等1006.5元、执行费897.6元；第19号判决书确认，支付配套费3150元、办理房照费用10500元、房屋差价款15000元、退还房款26652元、案件受理费等691元、执行费739.9元）。由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人朴向丽的总金额为12.25万元（2.55万元＋4万元＋0.10065万元＋0.315万元+1.05万元+1.5万元+2.6652万元+0.0691万元）。根据执行分配方案，申请执行人朴向丽应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积8.30㎡（12.25万元×90%÷1.3276万元/㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积8.30㎡的房屋抵债归申请执行人朴向丽所有；
二、本院（2011）延民再字第19号和（2009）延民初字第950号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第340-341号
申请执行人：朴向丽，女，1954年4月20日生，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告朴向丽依据本院已经发生法律效力的（2011）延民再字第19号和（2009）延民初字第950号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第950号调解书确认，支付委托经营金25500元及装修费40000元、案件受理费等1006.5元、执行费897.6元；第19号判决书确认，支付配套费3150元、办理房照费用10500元、房屋差价款15000元、退还房款26652元、案件受理费等691元、执行费739.9元）。由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人朴向丽的总金额为12.25万元（2.55万元＋4万元＋0.10065万元＋0.315万元＋1.05万元＋1.5万元＋2.6652万元＋0.0691万元）。根据执行分配方案，申请执行人朴向丽应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积8.30㎡（12.25万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积8.30㎡的房屋抵债归申请执行人朴向丽所有；
二、本院（2011）延民再字第19号和（2009）延民初字第950号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13799号
申请人:郑彦军，男，1972年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：臧兆念，男，1974年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人郑彦军与被申请人臧兆念劳务合同纠纷一案，郑彦军于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人臧兆念价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申�，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人臧兆念价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月十九日
书记员 刘丽娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1070号
申请执行人文安县天宏包装制品厂，住所地文安县。经营者李双建。
被执行人刘志国。
本院在执行文安县天宏包装制品厂申请执行刘志国买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1307号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十八日
书记员 尚文兴
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1070号
申请执行�杨文辉。
被执行人郑双军。
本院在执行杨文辉申请执行郑双军买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1663号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十六日
书记员 尚文兴
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第201号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人冯先随，女，汉族，1968年11月20日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第319号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2010年未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用西洋店镇贾营村委基本农田1600平方米建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以40000元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月11日对被申请人作出平国土监字（2014）319号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第319号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10305号
原告盖某某。
委托代理人李某某。
被告宋某。
原告盖某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙美华独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告盖某某及其委托代理人李某某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某诉称，原、被告于2009年7月在山东省莱阳市登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方一直在上海租房生活，婚后双方一直吵架，被告脾气不好，2011年7月被告对原告进行殴打，原告报了警。被告还到原告单位吵闹，对原告造成很大的影响，双方于2011年11月分居至今。当年原告曾到莱阳法院起诉要求与被告离婚，后原告因故撤诉。现双方已无和好的可能，再次起诉要求与被告离婚。对于被告名下的6万余元夫妻共同财产要求予以分割。
被告宋某辩称，婚后双方因矛盾于2011年7月分居至今，争吵中双方互有肢体碰擦。2011年原告在山东确实曾提起离婚诉讼，后又撤诉了。现同意与原告离婚，但被告家境不好，原告应该将被告家赠送的彩礼60，800元归还给被告。被告名下的6万元不同意分割。
经审理查明，原、被告于2009年7月27日在山东省莱阳市登记结婚，双方一致陈述婚后未生育子女。婚后双方在沪生活。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，感情不和，并于2011年下半年分居至今。
另查，被告名下在工商银行尾号为XXXX中有存款14，246.73元、被告名下在工商银行尾号为YYYY中有存款50，338.96元，均已经被法院冻结，原告要求予以分割。此外，被告主张其家人于2011年5月给原告彩礼60，800元，含2，800元的改口费，否认该费用用于双方共同生活，要求原告予以返还；原告承认收到的彩礼金额为58，000元和2，800元的改口费，主张彩礼用于了共同生活和原告的日常开销，原告对被告父母的称呼也改口了，且被告婚后对原告造成伤害，拖延至今不同意与原告离婚，故不同意返还该费用。终因双方意见不一，致调解不成。
以上事实，有本案的庭审笔录、原告与被告的结婚证、被告银行存款凭证等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后由于双方均未能采取冷静、理智的方法处理好夫妻间的矛盾，以致夫妻矛盾不断升级直至分居，导致双方感情破裂。现原、被告均同意离婚，予以准许；
关于双方争议的彩礼问题，双方一致确认彩礼的金额为58，000元，另2，800元为原告婚后对被告家人因改变称谓而得到的礼金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。由此可见，被告要求原告返还彩礼的请求缺乏法律依据，不予支持；对于被告要求原告返还改口费的请求，同样缺乏法律依据，不予支持。
对于原告请求分割被告名下的6万余元钱款的请求，该钱款系夫妻共同财产，原告要求予以分割，理由正当，予以准许，具体金额，由本院酌情判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告盖某某与被告宋某离婚；
二、被告宋某名下在中国工商银行内尾号为XXXX、YYYY中的存款归被告所有，被告宋某应于本判决生效之日起十五日内，给付原告盖某某3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一五年二月五日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2622号
申请执行人王素霞，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第60-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东县。法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：邹文涛、袁思平，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：林彬烽，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：林振业，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与林彬烽、林振业借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人林彬烽应付还申请执行人借款本金40万元及相应利息并承担案件受理费8070元，被执行人林振业对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月8日依法向二被执行人公告送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年9月12日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
审 判 员 张纯滔
二〇一四年十月十五日
代书记员 郭 耿
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水商初字第0021号
原告金坛市诚业商贸有限公司。
法定代表人林锁春，该公司董事长。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司。
法定代表人许延清，该公司董事长。
委托代理人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
原告金坛市诚业商贸有限公司（以下简称诚业公司）与被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司（以下简称儒林建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告诚业公司的法定代表人林锁春及其委托代理人钱为民，被告儒林建筑公司的委托代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚业公司诉称，2006年至2007年期间，被告在承建江苏激素研究所厂房时与原告达成口头买卖合同，约定被告所需钢材由原告供应。在实际履行过程中，原告向被告供应钢材价值共计80余万元。2012年5月30日，经结算，被告欠原告钢材款240000元，2014年1月29日被告付8000元，余款232000万元至今未付。现起诉请求判令：被告立即支付钢材货款232000元并承担本案诉讼费用。
被告儒林建筑公司辩称，被告欠原告货款232000元是事实，但由于被告单位有些困难，希望与原告协商处理此事。
经审理查明，2006年至2007年期间，被告因承建工程需要与原告达成口头钢材买卖合同，由原告向被告供应钢材。2012年5月30，经双方结算，被告欠原告钢材款240000元。2014年1月29日，被告支付货款8000元。因余款未付，原告于2014年5月21日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、产品入库单、收条、工商登记档案在卷佐证。
本院认为，买卖合同的买受人应当按约定的数额支付价款。被告向原告购买钢材并约定价款，应当按约定的数额支付价款。现原告主张被告结欠钢材款232000元，被告对此无异议。原告要求被告给付余欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告金坛市诚业商贸有限公司货款人民币232000元。
案件受理费人民币4780元减半收取2390元，由被告金坛市儒林建筑安装工程有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告与上述义务一并履行）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4780元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨丽莉
二〇一四年六月十八日
书记员 祁云秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04124号
原告文某，女，1979年10月29日出生，汉族，××。
被告周某，男，1976年5月26日出生，汉族，××。
原告文某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告文某的委托代理人曾佳魁到庭参加诉讼，被告周某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文某诉称：2012年2月29日，被告向原告借款40000元并出具借条，约定从2012年3月1日起以“2分5”计息，每月10日前付息，三个月内归还本金。2012年5月22日，被告又向原告借款40000元并出具欠条，同样约定以“2分5”计息，三个月内归还本金。后原告多次催要欠款未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告周某向原告归还欠款本金80000元；二、被告周某承担利息15000元（从借款次日起算至2013年11月25日，此后顺延照计至欠款清偿之日止）。
被告周某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年2月29日，被告周某向原告借款40000元并出具借条，承诺从2012年3月1日起以“2分5”计息，每月10日前付息。2012年5月22日，被告周某又向原告文某借款40000元并出具欠条，承诺以“2分5”计息。后原告向被告索要借款未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，被告向原告借款共计80000元，应承担还款责任。对原告文某要求被告周某偿还欠款本金80000元的诉请，本院予以支持；被告在欠条中承诺“按2分5计息，每月10日前付息”，但未申明是月息还是年息，本院综合上下文内容认定为月息2.5%。因双方约定利率过高，本院酌情调整为四倍同期同类银行贷款利率。对原告要求被告承担欠款利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告文某归还欠款本金80000元；
二、限被告周某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告文某欠款利息2210.6元（该利息暂计算至2012年5月22日，2012年5月23日起，以欠款本金80000元为基数，以四倍同期同类银行贷款利率计息至生效判决确定的履行之日止）。
如被告周某未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087.5元，由被告周某负担。该款已由原告文某垫付，限被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年二月十日
书记员 罗翠玲
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第165号
上诉人（原审起诉人）李添增，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）陈强，男，汉族，1982年4月6日生，住甘肃省天水市秦安县。
上诉人李添增因侵权责任纠纷一案，不服秦安县人民法院（2015）秦民初字第173号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本起事故中的受害人李华生、王东系福建龙净设备安装有限公司的职工，两人受到伤害后，已与该公司按照《工伤保险条例》的相关规定达成赔偿协议。起诉人李添增作为该公司的负责人，主动替公司支付了受害人李华生、王东的赔偿款，属个人自愿代偿行为，其作为原告要求被起诉人赔偿因此而造成的经济损失，不具备作为原告的诉讼主体资格。同时法院或仲裁机构也并未判令或裁决由起诉人作为赔偿义务人赔偿两受害人的经济损失，起诉人通过诉讼进行追偿，欠缺法律依据。据此，经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定：对李添增的起诉，本院不予受理。
上诉人因不服上述裁定，上诉称：该裁定认定事实不清，适用法律错误。
一、一审法院审查认为“福建龙净环保股份有限公司在青海桥头铝电股份有限公司发电分公司＃1炉电除尘环保改造项目实施的过程中”系认定事实错误。
从上诉人在一审时提供的2014年4月12日福建龙净环保股份有限公司与上诉人李添增签订的《安装合同》来看，青海桥头铝电股份有限公司发电分公司＃1炉电除尘改造安装项目工程是由上诉人李添增承包后进行施工的，而非如一审法院所认为的由福建龙净环保股份有限公司在青海桥头铝电股份有限公司发电分公司＃1炉电除尘环保进行安装改造项目。并且一审法院混淆了1炉电除尘改造项目与1炉电除尘改造安装项目两个不同概念，未区别这两个工程项目内容，将这两者等同同一事实进行认定，显然也是错误的。
二、一审法院认为“本起事故中的受害人李华生、王东系福建龙净设备安装有限公司的职工”是错误的。
李华生、王东并非福建龙净设备安装有限公司的职工，事实上也未与福建龙净设备安装有限公司签订劳动合同，也未与福建龙净设备安装有限公司存在劳动关系，李华生、王东均是上诉人李添增承包＃1炉电除尘改造安装项目工程后雇请的员工。事实上李华生、王东接受上诉人李添增雇请后，只接受李添增个人雇请安排。
三、一审法院认为“李添增作为福建龙净设备安装有限公司负责人”认定事实错误。
上诉人李添增从来不是福建龙净设备安装有限公司负责人，福建龙净设备安装有限公司负责人为赖善龙。上诉人在安装项目实施过程中，因发生李华生死亡、王东受伤的事故后，为了便于处理善后事情，怕有关部门追究福建龙净环保股份有限公司分包＃1炉电除尘改造安装项目工程给上诉人李添增进行承揽的有关责任人及单位的责任，就借用福建龙净环保股份有限公司下属公司福建龙净设备安装有限公司的名义与李华生家属、王东签订有关赔偿协议，上诉人李添增从未对外表述过其是福建龙净设备安装有限公司负责人，一审法院以认为李添增为福建龙净设备安装有限公司负责人没有任何事实根据。
四、上诉人其实是借用福建龙净设备安装有限公司名义与李华生家属、王东达成赔偿协议，实际赔偿人为上诉人李添增。一审立案时上诉提供的2014年4月12日上诉人与福建龙净环保股份有限公司签订的《安装合同》可以证明：2014年3月20日福建龙净环保股份有限公司与青海桥头铝电股份有限公司签订承建青海桥头铝电股份有限公司发电分司＃1炉电除尘改造项目后承揽合同后，2014年4月12日福建龙净环保股份有限公司将青海桥头铝电股份有限公司发电分司＃1炉电除尘改造安装项目转包给上诉人李添增。正因为如此，李添增为了履行＃1炉电除尘改造安装项目，便以福建龙净设备安装有限公司的名义进行施工并以福建龙净设备安装有限公司的名义与被上诉人签订《塔式起重机租赁合同》，租赁被上诉人的塔式起重机设备进行作业，并约定由被告负责进场安装、调试及提供操作人员，并由上诉人李添增自行支付塔式起重机设备租金。正因如此，发生李华生死亡、王东受伤的事故后，上诉人李添增以福建龙净设备安装有限公司的名义与李华生家属、王东签订有关赔偿协议，并由上诉人李添增自行支付李华生家属、王东赔偿款129万元。可见，上诉人其实是借用福建龙净设备安装有限公司名义与李华生家属、王东达成赔偿协议，实际赔偿人系作为李华生、王东的雇主的上诉人李添增。
五、上诉人具有原告诉讼主体资格，一审法院适用法律错误。如上所述，2014年8月13日因被上诉人雇请的司机马燕强操作不当，造成上诉人雇请的施工人员李华生、王东伤亡及多支出费用，根据《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，上诉人李添增承担雇主赔偿雇员李华生、王东的赔偿责任后，有权向雇佣关系以外的第三人（即马燕强的雇主陈强）造成李华生、王东人身损害损失进行追偿。并且上诉人也未放弃其追偿权，同时法院或仲裁机构是否判令或裁决由上诉人作为赔偿义务人赔偿李华生、王东两受害人损失也非上诉人提起追偿权诉讼的先决条件，上诉人是依据法律规定依法提起诉讼的，一审法院应予受理。可见，一审法院以上诉人“属个人自愿代偿行为”、“法院或仲裁机构也并未判令或裁决由上诉人作为赔偿义务人赔偿两受害人的经济损失，起诉人通过诉讼进行追偿，欠缺法律依据”为由对上诉人李添增的起诉作出不予受理民事裁定书，没有事实根据，适用法律错误。
综上，上诉人诉请被上诉人陈强因塔式起重机机械事故赔偿上诉人的经济损失139万元具有事实根据和法律依据，一审法院对于上诉人一审时的起诉依法应予受理并依法判决，不应作出不予受理的裁定。为此，上诉人为维护自身合法权益，特具上诉状至贵院，恳请贵院裁定支持上诉人的上诉请求。请求二审法院裁定撤销（2015）秦民初字第173号民事裁定书，指令秦安县人民法院立案受理并依法判决。
本院经审理认为，上诉人在青海桥头铝电股份有限公司发电分公司＃1炉电除尘环保改造项目实施的过程中，是以福建龙净环保股份有限公司名义进行施工，处理事故中也是以福建龙净环保股份有限公司名义进行赔偿，上诉人均认可事故受害人为福建龙净环保股份有限公司职工，受害人享受了工伤保险待遇，现上诉人以其个人名义起诉，提起诉讼不当，一审法院以当事人不适格为由，裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张艳君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第361号
原告韦洪才。
委托代理人韦日辉。
被告陆秀珍。
被告韦惠强。
被告韦惠超。
被告韦惠耀。
被告韦惠飞。
被告韦惠斌。
原告韦洪才与被告陆秀珍、韦惠强、韦惠超、韦惠耀、韦惠飞、韦惠斌土地使用权纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员梁倚志适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理。书记员杨菲担任法庭记录。原告韦洪才的委托代理人韦日辉到庭参加诉讼，被告陆秀珍、韦惠强、韦惠超、韦惠耀、韦惠飞、韦惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦洪才诉称，原告于1974年在贵港市覃塘区覃塘镇村公所第一队购得一块宅基地，并于当年建好三间瓦房居住。1990年6月10日，原告取得集体土地建设用地使用证，明确原告的房屋占地面积为112.8平方米，建筑占地面积112.8平方米，无任何人提出异议。1998年原告4个儿子分家，原告想把该房屋分给二儿子韦日增，因原告房屋与韦日光（是被告陆秀珍丈夫、被告韦惠强等5人的父亲，已于2007年去世）房屋相邻。为避免日后双方就房屋周围空地产生纠纷，原告与韦日光在村中族老的见证下，签订了宅基地契约，该契约第二项内容为：“和日光屋并排的旧屋一座，经建屋时日光母亲口应允建屋直至今，并且将继续保持至永远，日光不得有异议或收回。”该房屋由于年久失修，部分已倒塌。2015年2月2日，被告用工具拆除尚未倒塌的部分，想把房地占为己有，原告及儿子阻止，并于次日向覃塘镇政府反映情况。覃塘镇政府当天即派人到现场处理，并召集双方进行调解，但被告拒绝调解。2015年2月4日，被告竟用水泥砖把原告的房地围起来，并把原告放在该房地的一切物品丢到别处。原告再次向覃塘镇政府反映情况要求处理，但被告再次拒绝调解，覃塘镇政府于2015年2月5日作出终止调解告知书，终止调解。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵占原告的房地，拆除原告房地周围的围墙，恢复原状。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、贵港市公安局覃塘派出所出具的户籍证明，用以证明被告的身份情况；2、覃塘镇人民调解委员会出具的终止调解告知书1份，用以证明案经覃塘镇人民调解委员会调解未果；3、现场照片五张，用以证明被告建围墙及乱丢原告的物品；4、集体土地建设用地使用证1本，用以证明涉案屋地由原告使用；5、契约1份，用以证明涉案屋地归原告使用；6、贵港市覃塘区覃塘镇覃塘社区居民委员会（以下简称覃塘社区居委会）证明一份，用以证明原告“韦洪才”曾用名为“韦雄才”，系同一人。
被告陆秀珍、韦惠强、韦惠超、韦惠耀、韦惠飞、韦惠斌未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院于2015年3月31日到现场所作的现场勘验图一份，现场照片15张。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆秀珍、韦惠强、韦惠超、韦惠耀、韦惠飞、韦惠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以审核，并对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性和关联性及本院依法调取的证据予以认定。
本院认为，原告提交的证据3，该相片所能反映的只是涉案房地的现场情况，并不能证明待证事实，故本院对该证据不予认定。证据5，属私人契约，不具有确认国有或集体土地使用权的法律效力，土地的归属以国家有权部门出具的土地使用证为准，本院对该契约依法不予认定。证据6，覃塘社区居委会非证明公民身份的有权机关，其出具的证明并未得到公安机关户籍登记部门的确认，本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦惠强、韦惠超、韦惠耀、韦惠飞、韦惠斌系兄弟关系，五被告与被告陆秀珍系母子关系。本案涉案土地位于贵港市覃塘区覃塘镇大郭村公所第一队，属集体土地性质。“韦雄才”于1990年6月10日获贵港市土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，用地面积112.87平方米，地号“121301028”，四至界限为：东至空地相接自墙为界，南至空地相接自墙为界，西至行人道相接自墙为界，北至空地相接自墙为界。经本院现场勘查，被告韦惠斌承认其在登记为“韦雄才”使用屋地范围南面的空地上，砌了两道水泥砖围墙，其中一道为南北走向长6.8米，高1.2米，另一道为东西走向长6.2米，高0.8米。而在登记为“韦雄才”使用土地范围内的长7.8米，高1.8米的水泥砖围墙则是原告儿子韦日辉所砌。2015年3月6日，原告以被告将水泥砖围墙建在其屋地上并想占有其屋地为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，经贵港市土地管理局依法颁发集体土地建设用地使用证，登记在“韦雄才”名下的宅基地，“韦雄才”即对该土地享有管理、使用的权利，他人不得妨碍其行使上述权利。现因被告韦惠斌在由“韦雄才”使用的土地旁的空地上砌围墙，双方发生争议。然而被告韦惠斌所砌围墙系在“韦雄才”所持有的集体土地建设用地使用证登记的用地范围之外的空地上，原告认为涉案围墙所占用的土地系其购买，应由其管理、使用，但原、被告均未能提供证据证实己方对该土地享有合法的使用权。因此，原、被告的争议实属土地使用权之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦洪才的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），待本案裁定生效后再退回给原告韦洪才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 梁倚志
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 菲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1857号
原告：郭玮，男，1982年1月26日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:王蔚然,天津华声律师事务所律师。
被告：张颖，女，1968年4月15日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
第三人：天津市聚合房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区五大道街岳阳道与西安道交口合心园3-104。
法定代表人：韩丁，总经理。
委托诉讼代理人：王子敬，男，该公司员工。
第三人：天津市房地产开发总公司，住所地天津市和平区大沽路138号A座。
法定代表人：乔仲忱，董事长。
委托诉讼代理人：田学军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于宝溪，男，该公司员工。
原告郭玮与被告张颖及第三人天津市聚合房地产经纪有限公司（以下简称聚合公司）、第三人天津市房地产开发总公司（以下简称开发总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玮及其委托诉讼代理人王蔚然、被告张颖及其委托诉讼代理人贾月芹、第三人聚合公司的委托诉讼代理人王子敬、第三人开发总公司的委托诉讼代理人田学军、于宝溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玮当庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令判决生效之日被告继续履行房产交易合同，配合原告办理坐落于天津市和平区×房屋过户，过户同日我方支付房款，过户后十日内被告交付房屋；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，郭玮变更诉讼请求为：1.依法判令解除原、被告签订的房产交易合同；2.依法判令被告张颖赔偿房屋差价损失65万元；3.依法判令被告张颖双倍返还原告定金12万元；4.依法判令被告张颖赔偿原告已经支付的中介费22500元、意向金5000元、拆改费550元；5.本案诉费和保全费由被告承担。事实和理由：原告以225万元价格购买被告承租的坐落于天津市和平区×房屋，产权人为天津市房地产开发总公司。合同签订当日，原告向聚合地产支付了居间服务费22500元，并向被告支付定金6万元。后原告依约定筹齐全部房款，并与被告及中介方到产权单位办理了诉争房屋的进件、验房及挂牌等手续，向产权单位交纳了意向金5000元及拆改费550元，待挂牌程序结束原告便可摘牌正式取得诉争房屋的承租权。但因过户期间房价大幅上涨，被告于2017年3月9日单方通知聚合地产拒绝履行合同，不再配合办理过户手续，并向产权单位办理了撤件，致使合同未能继续履行。
张颖辩称，同意解除房产交易合同，双倍返还定金，赔付中介费及拆改费550元，意向金由房产总公司直接退还原告，不同意支付差价65万元，不同意承担诉讼费和保全费。我们认可《企业产住房使用权委托代理转让协议》中的出售价格，因为该出售价格是产权单位的评估价格，根据高院的通知规定，对于房屋买卖的规定范围不包括公产房和企业产房屋的损失赔偿问题，而该房屋是企业产。原告以鉴定机构的评估价格不符合原告心理预期而放弃评估，原告主张差价没有法律依据，所以该房屋不应该有差价损失。
聚合公司述称，原、被告是由我方居间签订的合同，2016年12月6日被告进行同户籍同意出售的公证，后于12月23日取得公证书。2016年12月15日，原告通知我们已经准备好全部房款。2017年3月2日验房并缴纳意向金和拆改费。2017年3月9日左右，被告通过电话告知我们不想卖房，我方告知原告，3月15日书面给我们拒绝出售房屋的通知。
房产总公司述称，我方同意返还原告5000元意向金，对其他诉讼请求不发表意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均对双方签订的《房产交易合同》的真实性和被告收取原告6万元定金的事实无异议，本院对上述事实予以确认。被告同意解除房产交易合同，双倍返还定金，赔付中介费22500元及拆改费550元，房产总公司同意退还原告意向金5000元。
本院认为，被告张颖拒绝按照合同的约定将涉案房屋卖与原告，存在违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中，被告同意解除双方签订的房产交易合同，同意双倍返还定金12万元，赔付中介费22500元及拆改费550元，第三人房产总公司同意退还原告意向金5000元，本院均予以照准。对于原告主张的房屋差价损失65万元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。据此，原告有权主张超过定金部分的损失。现原告主张房屋差价损失65万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告负有证明超过定金部分损失的证据的举证责任。庭审中，原告于2017年5月19日提交评估申请，要求对涉案房屋的市场价值进行评估以确定涉案房屋的涨跌差价，2017年8月15日，因原告不认可评估公司做出的预评估值，不同意缴纳评估费而被评估单位退回，最终未形成涉案房屋的评估价值。后又申请法院调取天津链家宝业房地产经纪有限公司居间交易的与涉案房屋类似的成交信息，以此作为涉案房屋涨跌差价的参考。本院认为，原告选择提交类似于涉案房屋的成交价格的方式并不能证明涉案房屋的准确价格涨跌，亦不能证明超过定金部分损失的具体数额，故对原告主张的65万元差价损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日，原告郭玮和被告张颖签订的天津市和平区×房屋的《房产交易合同》予以解除；
二、本判决生效之日起三日内，被告张颖给付原告郭玮双倍定金12万元；
三、本判决生效之日起三日内，被告张颖给付原告郭玮中介费损失22500元和拆改费损失550元；
四、本判决生效之日起三日内，第三人天津市房地产开发总公司返还原告郭玮意向金5000元；
五、驳回原告郭玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780.5元，减半收取计5890.25元，由被告张颖负担1631.25元，由原告郭玮负担4259元；诉讼保全费5000元，由被告张颖负担（被告张颖负担部分于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 琳
本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1857号
申请人：郭玮，男，1982年1月26日出生，住址天津市南开区。
被申请人：张颖.
郭玮与张颖房屋买卖合同一案，申请人郭玮于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张颖承租的天津市和平区×号房屋予以查封。担保人韩×以其所有的房屋为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人郭玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张颖承租的天津市和平区×号房屋；
查封担保人韩×所有的天津市南开区×号房屋。
案件申请费5000元，由申请人郭玮先行负担。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 陈亚洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琳
附本文书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1857号之一
解除保全申请人：郭玮，男，1982年1月26日出生，住天津市南开区。
被申请人：张颖，女，1968年4月15日出生，住天津市和平区。
郭玮与张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）津0101民初1857号民事裁定书，对被申请人张颖承租的天津市和平区×房屋予以查封，并对担保人韩旭名下所有的天津市南开区×房屋产权档案手续进行查封。郭玮于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭玮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人张颖承租的天津市和平区×房屋的查封；
解除对担保人韩旭名下所有的天津市南开区×房屋产权档案手续的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈亚洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 琳
附本文书引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3857号
原告彭实田。
被告邓开虎。
本院于2015年8月19日立案受理原告彭实田诉被告邓开虎民间借贷纠纷一案，因被告邓开虎须公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行审理。原告彭实田到庭参加诉讼。被告邓开虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭实田诉称，2014年8月7日，被告邓开虎因缺乏资金周转向原告借款14万元，并于当日出具《借条》。借款后，至今未归还。现诉请判令被告偿还借款本金14万元及逾期利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
被告邓开虎未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月7日，邓开虎向原告出具《借条》，载明借到原告现金14万元。被告收到借款14万元后，至今未归还。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易记录、证人证言等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金14万元及逾期利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓开虎于本判决生效后三日内偿还原告彭实田借款本金14万元及逾期利息，利息计算方式：以14万元本金为基数，从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，共计3700元，由被告邓开虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周 军