山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第141号
原告薛某。
委托代理人陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告乔某。
委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。
原告薛某诉被告乔某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历7月26日，我与被告乔某之父乔兔元经人介绍，二人举行婚宴并以夫妻名义生活在一起。
一起生活中我们二人相处很好，互相尊重。我给乔兔元一日三餐顿顿不误，洗衣、家务收拾的干干净净。乔兔元一直身体不好，我给他端屎倒尿，端水煎药，服侍周到。我的做法不但得到乔兔元的认可，而且还被感动。由于我长期一如既往地对待他，在2014年农历9月的一天，他对我说要给我安排一下日后（指他死后）我的生活。于是，他人在场下，乔兔元亲手交给我四支存折，并说这就是你以后的生活保障，让我保存好。之后，乔兔元又给了我他的工资本，说他上岁数了跑不行，以后生活上的事让我多操心，用钱时让我拿他的工资本去取。
2015年正月11日下午五时左右乔兔元突然去世。17日乔兔元下葬，18日我去工行中阳凤城支行查询存折里面的存款，四支存折计165800.54元被告已挂失。随之，我又去中阳农行查询乔兔元的工资，结果，工资本内从2014年9月至2015年3月共七个月的工资及其他补助约14000元也被其挂失。
基于被告的行为，我要求其解除挂失，共同协商处理，但被其拒绝。
据上述事实，我认为乔兔元生前给我的这四支存折是乔兔元生前赠与的，为我所有。乔兔元工资本内的存款是我与乔免元的生活费用，在乔兔元去世后，亦应属于我所有。被告无端对该四支存折和工资本内的存款挂失，侵犯了我的合法权益，为此，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，支持原告的全部诉讼请求。
原告针对自己的主张向法庭提供以下证据：
周言花证明；2、任应才证明；3、郭福才证明；4、薛某与武继锁的电话录音记录；5、任翠云的证明；1－5项证明原告薛某与乔兔元经人介绍是以夫妻名义共同生活在一起。
6、郭瑞珍的证明；证明四支存折系乔兔元自愿交给薛某。
7、高翠兰证明；8、高如岗证明；9、王丁贵证明；10、贺小艳证明；7－10项证明乔兔元与薛某共同生活期间除其工资等经济来源外，还有销售药品的收入；
11、存款存折与乔兔元相应的工资、养老金本；证明四支存折与乔兔元相应的工资、养老金收入是乔兔元与薛某共同生活期间的共同收入。
出庭证人周言花、任翠云（系原告之女）、郭瑞珍（系原告儿媳）的证言。
被告针对原告的证据发表以下质证意见：
1－10项证据，因原告提供证据超出2015年5月5日的举证期限，不发表质证意见。
对11项证据，存折及工资只能证明是乔兔元的个人财产，无法证明是共同收入。
对证人证言过了举证期限，不予质证。
被告辩称：一、原告所举的证据不足以证明被告之父将存折交付给原告，原告提交了11份证据，仅有银行存单是在举证期限内提供的，其余证据均是在举证期限届满后才提供的，对于超过举证期限提供的证据不应作为认定事实的依据，而仅从原告提供的被告之父的四支存折无法证明此存折是被告之父交给原告的；
二、现有证据足以说明，此存折并非被告之父交给原告的，原告称被告之父于2014年11月6日将存折交给原告，但是种种迹象表明原告的陈述是虚假的：1、乔兔元去世时仅有原告一人在场，原告有擅自拿走存折的可能性；2、涉案的四支存折，一支是2014年11月8日到期，一支是2014年11月17到期，一支是2014年11月21日到期，一支是2015年3月1日到期。而乔兔元是2015年3月1日下午5时才去世的。也就是说，如果乔兔元生前就给了原告存折，原告完全可以在存款到期之日取出存款，或者变更到自己名下，而存折至今仍在乔兔元名下，足以说明乔兔元生前没有给原告存折，原告是在被告之父去世之后才擅自取得存折的；3、原告称乔兔元是于2014年11月6日将存款在其家中交给原告的，但是从乔兔元的病历资料看，2014年11月5日，乔兔元是在离石检查，11月11日在离石做白内障手术。11月6日，乔兔元不在家中，更不可能到原告家中；4、被告之父于2014年12月6日还书写了包括本案在内的四支存折的存款时间，存款金额，足以说明2014年12月6日此四支存折仍在被告之父手中，足以否定原告关于2013年11月6日交付给原告的说法。
三、原告提供的证据不足以证明此存款是原告与被告之父的共同财产，原告称其与被告之父以夫妻名义共同生活，但被告提供的证据足以表明，被告是雇佣原告，而不是以夫妻名义共同生活。退一步讲，即使是共同生活，原告与被告之父也仅是同居关系，而没有领取结婚证。按原告陈述，此款也是被告之父的积蓄，此款是被告之父的个人财产，而不是原告与被告之父的共同财产。
四、退一万步讲，即使是给了原告的存折，存款也未给付原告，原告的诉讼请求应驳回。赠与合同是转移财产的合同，存折只是一个权利凭证，其本身并不包含价值，存折转移并不代表存款已经转移。
五、被告之父书写的条据属自书遗嘱，此存款应归被告所有，被告之父给被告书写的条据，写明了乔兔元存款的时间，存款的数额，并对存款的处理也作出了意思表示，愿意归被告所有，该书证属于自书遗嘱。因此，乔兔元的所有存款应全部归被告所有。
六、按原告诉状所言，乔兔元的工资本仅是为了乔兔元生活开支而交给原告的，不是赠与原告，因此，乔兔元工资本上的存款应归其法定继承人继承，原告无权取得。
被告针对自己的主张，向法庭提供以下证据：1、王杨珍的谈话笔录；2、辛艳珍的谈话笔录；3、武世雄的证明；4、赵旭辉的证明；5、乔兔元的诊断建议书；6、乔兔元亲笔书写将存单赠与乔某的字据。
原告针对被告的证据发表以下质证意见：对1－4项证据因没有证人的身份证明，无法核实证据的真实性，有异议；对5项证据无法证明乔兔元在2014年11月5日至11日进行过治疗，应有病历证明，不应予以采信；对6项证据，不能证明是本人书写，内容也不能反映什么，数据无法核实，这种证据在本案中起不到证明作用，同样不能采信。
经审理查明，乔兔元于2015年3月1日去世，被告乔某系乔兔元之子，在被告之父乔兔元生前原告薛某曾对其照顾不少。乔兔元去世后，原告薛某将其持有的乔兔元名下的存单四支：开户行均为中国工商银行中阳凤城支行，账号为05×××2＊，05×××5＊，05×××7＊，05×××20，53×××8＊及工资存折一本：开户行为中国农业银行中阳新城分理处，账号为04×××54前往所在开户银行支取时，因被告乔某挂失，被银行拒付。原告薛某认为乔兔元名下的存单四支及工资存折一本系乔兔元交付赠与其所有，而且与乔兔元已经同居，故存单四支及工资存折本内的存款应当属其所有。被告乔某认为自己作为乔兔元的法定继承人，存单四支及工资本内的存款应当由其继承，故在银行进行了挂失。双方针对存单四支及工资存折本内存款所有权发生了纠纷，原告诉至本院请求依法判决。
同时查明，原告与被告之父乔兔元未进行结婚登记。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就本案而言，被告之父乔兔元死亡后，被告乔某作为继承人有法律规定的继承权利。原告薛某持有的存单、存折上体现的仍然是被告之父乔兔元的名字，结合受理存款业务的银行或其他金融机构实行实名制登记的规定，说明该存款属于被告之父乔兔元的遗产。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受，赠与属转移财产所有权的行为。原告薛某虽然持有户名为被告之父乔兔元的存单、存折，但存单、存折内的存款，依原告薛某提交的证据并不直接发生所有权转移的效力。鉴于原告薛某对乔兔元生前的扶养、照顾，依法可以适当分得。原告薛某要求债权存单、存折内全部存款的依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、户名为乔兔元，开户行为中国工商银行中阳凤城支行，账号为05×××2＊，05×××5＊，05×××7＊，05×××20，53×××8＊的存单及开户行为中国农业银行中阳新城分理处，账号为04×××54的存折内实时存款本息，由被告乔某支取后继承分配；
二、原告薛某适当分得乔兔元的遗产2万元，由被告乔某支取存款后予以交付；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费3896元，由原告薛某负担3000元，被告乔某负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 张外姓
审判员 杨国强
二〇一五年六月十九日
书记员 王 海
储蓄存单代表的是记名人或者持票人对银行的票面数额的本金及利息的货币形式的债权。其中属无记名形式的，谁持有存单，谁就能向银行主张债权，银行见票即付；而对记名式的，依法只能由记名人本人依规定手续提取存款，或依背书转让形式转让存单，而由受让人依规定手续提取存款。因此，赠与人以储蓄存单赠与他人财产，赠与的不是存单，而是存单上记载的以债权形式的财产。赠与的如果是无记名式的存单，因受赠人可直接变现，这等于直接交付了财产，银行见票即付；赠与的如是记名式的，则不等于已交付存单所代表的款项，因为受赠人并不能直接取得存单所代表的款项，只有在赠与人同时将取得存单变现的条件交给受赠人，使受赠人能实际取得存款，才能视为赠与人将赠与物实际交付给了受赠人。如果未同时给予受赠人变现的条件，从法律上来说，受赠人是无法向银行变现的，不能实际取得受赠的款项，这只能说明赠与行为处在意思表示阶段，未进入实际交付阶段，赠与行为尚未完成。赠与行为尚未完成而赠与人死亡的，受赠人是不能要求赠与人的继承人继续交付赠与财产的。因此，原告在接受定期存单后，赠与人乔兔元未将自己的身份证等变现条件同时交给原告，赠与行为并未完成，他是不能取得该存单中款项的所有权的。