福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终876号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福州市鼓楼区华林路***号闽台大酒店*楼。
负责人：魏志刚。
委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林忠城，男，1965年5月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑建锋，男，1986年4月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被上诉人（原审被告）：姚玲锋，男，1985年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被上诉人（原审被告）：姚枝銮，男，1956年9月21日出生，汉族，福建省古田县人，住福州市晋安区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称阳光财保福建分公司）因与被上诉人林忠城、郑建锋、姚玲锋、姚枝銮机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第2071号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保福建分公司的委代诉讼代理人陈燕玲，被上诉人林忠城的委托诉讼代理人李群英，被上诉人姚玲锋到庭参加诉讼。被上诉人郑建锋、姚枝銮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保福建分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担被上诉人林忠城出院后护理费8379元（49328元／年÷12个月×62天）、住宿费4260元；依法改判误工费为16253元（49328元／年÷12个月÷21.75天×86天，按照120天计算，扣除双休日34天），非医保费用13201.92元由被上诉人姚玲锋、姚枝銮、郑建锋共同承担。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一日。”林忠城伤情为右胫腓骨开放性、粉碎性骨折，医院未明确医嘱休息时间，仅医嘱患肢支具保护至术后3个月，患肢避免负重至术后3个月，故误工天数应为以住院天数加住院之后3个月。另，根据中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则之10.2.16胫腓骨骨折的误工损失日为120天，林忠城误工天数最长仅能支持120天。综上，原判认定误工天数为360天错误。2、林忠城住院28天，医疗机构未医嘱出院后继续需要专人护理，且从出院记录可看出其是治愈出院的。而原判认定出院后护理天数62天错误。退一步讲，即使仍需继续护理，也是部分护理依赖。3、住宿费日期发生在住院期间，家属可在病房陪护，也仅需一人陪护，无需额外产生住宿费，该费用系扩大损失。4、非医保费用不属于交强险赔偿范围，上诉人不承担该部分损失，该部分损失应由被保险人按责任比例自行承担。且根据商业险相关规定，一审判决非医保费用由上诉人承担显然错误。
被上诉人林忠城辩称，一、关于误工费问题。林忠城住院后医嘱建议其患肢支具保护3个月，避免负重。在之后多次复查中，答辩人患肢骨痂仅部分生成，仍需避免负重。一审庭审时林忠城拄着拐杖、患肢不能着地。答辩人今后无法确定的一段时间内仍存在误工。因此原审认定误工天数为360天客观真实。2、除原判认定3个月护理期外，由于患肢仍不能下地负重。答辩人为尽快获赔，放弃对护理期认定的上诉。3、住院期间，林忠城妻子、儿子等五人轮流护理，因此而产生住宿费是合理的。何况住宿发票日期与住院时间完全吻合。4、非医保部分系上诉人与被上诉人姚铃锋的关系，原审认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚铃锋辩称，非医保费用由保险公司负担正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑建锋、姚枝銮未作答辩。
原审原告林忠城向一审法院起诉请求：一、被告阳光财保福建分公司对原告因交通事故事发起至2015年12月1日止造成的经济损失计人民币172718.19元【医疗费69183.19元、护理费22302元（118元×189元／天）误工费68040元（360天×189元／天）、住院伙食补助费1400元（28天×50元／天）、交通费3290元、住宿费4260元、残疾辅助器具2800元、摩托车修配费1443元，以上共计人民币172718.19元】在交强险责任限额内承担赔偿责任；二、判令阳光财保福建分公司对超出交强险赔偿部分在商业第三者保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由被告郑建锋、姚玲锋、姚枝銮承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实如下：
1、2014年12月7日下午，被告郑建锋受被告姚玲锋雇佣，驾驶被告姚枝銮所有的闽Ａ×××××号轻型厢式货车从古田县平湖镇沿屏凤线往古田城关方向行驶至屏凤线34KM＋600M弯道路段，在超越前方车辆的过程中，遇对向来车交回，被告郑建锋驾车避让措施不当，致货车甩尾，碰撞停在南侧路边的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车及站在摩托车尾部的原告林忠城，造成原告受伤及原告摩托车损坏的交通事故。
2、本交通事故经古田县公安局交通警察大队事故认定：被告郑建锋承担本事故的全部责任，原告林忠城不承担责任。肇事车里闽Ａ×××××号轻型厢式货车投保于阳光财产保险股份有限公司福建省分公司交强险122000元，商业险300000元。事故发生在投保期限内。被告姚玲锋已经垫付医疗费37000元。
3、原告的各项经济损失依法认定为：医疗费69183.19元、护理费12332元、误工费48761元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元，住宿费4260元、残疾辅助器具2800元、摩托车修配费1000元，共计人民币141736.19元。
一审法院认为：2014年12月7日下午，被告郑建锋驾驶闽Ａ×××××号轻型厢式货车从古田县平湖镇沿屏凤线往古田城关方向行驶至屏凤线34KM＋600M弯道路段，在超越前方车辆的过程中，遇对向来车交会，被告郑建锋驾车采取避让措施不当，致货车甩尾，碰撞停在南侧路边的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车及站在摩托车尾部的原告林忠城，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经古田县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告郑建锋承担本事故的全部责任，原告林忠城不承担责任。由于肇事车辆闽Ａ×××××号投保于被告阳光财保福建分公司，交强险122000元，商业险300000元，且本案交通事故发生在投保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告阳光财保福建分公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内，对受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等损失进行赔偿，即在医疗费限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费。被告阳光财保福建分公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告摩托车修配费。原告因本起交通事故损失共计人民币141736.19元，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费计人民币60583.19元的由被告阳光财保福建分公司在第三者商业责任险人民币300000元限额范围内支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告林忠城医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，住宿费、残疾辅助器具、摩托车修配费共计人民币81153元。二、被告阳光财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效之日起十日内支付原告林忠城医疗费计人民币60583.19元。三、驳回原告林忠城的其他诉讼请求。
二审查明，除上诉人对护理天数、误工天数、住宿费及非医保费用负担有异议外，双方当事人对原判认定的其余事实无异议。对无争议事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：护理天数、误工天数、住宿费、非医保费用负担问题。对此本院予以分析认定如下：
关于误工天数问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工天数根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工天数可计算至定残日前一天。上诉人对林忠城一审提供的病历材料真实性无异议。2015年1月5日疾病诊断证明书载明：”2、患肢支具保护至术后3月，患肢避免负重至术后3月，术后3月来院复查X线，视骨折愈合情况决定是否患肢负重，必要时行右腓骨骨折切开复位内固定术；4、术后患肢避免剧烈活动、重体力劳动。5、术后3月、半年、1年、1年半来院复查X线。6、术后1年至1年半依骨折愈合情况决定是否行外固定架拆除术。7、每3月复查。”2015年3月23日复查病历医嘱：”1、患肢避免负重1-3月来院复查，依复查意见决定是否下地负重行走，是否需要进一步处理。”2015年10月12日诊断证明书载明：”1、注意休息，加强营养，患肢继续避免负重3月，3月后来院复查，依复查结果决定是否患肢负重；2、每3月复查。”结合林忠城伤情及医疗机构证明，可认定林忠城患肢在2015年12月仍处于支具保护，避免负重状态。一审法院根据本案实际情况认定误工天数为360天无明显不当，本院可予维持。
关于护理天数问题。林忠城住院28天，2015年1月5日疾病诊断证明书载明：”2、患肢支具保护至术后3月，患肢避免负重至术后3月，术后3月来院复查X线，视骨折愈合情况决定是否患肢负重，必要时行右腓骨骨折切开复位内固定术。”根据林忠城伤情及医疗机构意见，原判酌定护理天数90天无明显不当，本院予以维持。
关于住宿费问题。住宿费发票日期与住院日期相对应。林忠城因本起交通事故受伤在福州住院，家属为此支出住宿费是必然的，原审酌定住宿费正确。
关于非医保费用负担问题。本院认为，保险投保单和保险条款中关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额的约定，实际上是属于对不符合国家基本医疗保险标准的医疗费免除保险人赔偿责任的格式条款，而上诉人提供的证据不足以证实其已对该免责条款进行了足以引起投保人注意的特别提示及常人能够理解的解释说明，原审判决该免责约定不产生法律效力、对上诉人扣除非医保部分费用的主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人阳光财保福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人阳光财保福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。