浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1523号
原告：徐有保。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江锦宏建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号总商会大厦802室。
法定代表人：程江成。
被告：程江成。
两被告共同委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告徐有保与被告浙江锦宏建设有限公司（以下简称锦宏公司）、程江成民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行第一次审理，后因庭审中被告程江成提交证据，原告向本院申请补充证据，故本院于2015年12月23日进行第二次开庭。第二次开庭审理后，当事人申请庭外和解，本院予以准许，因双方当事人无法达成和解，由于原告进一步向本院提供了证据，本院又于2016年2月25日进行第三次开庭审理。三次开庭，原告徐有保的委托代理人付宏文、被告浙江锦宏建设有限公司、被告程江成的委托代理人杨英长均到庭参加诉讼。在第三次开庭前，原告徐有保于2016年2月23日向本院申请撤回对担保人卢良坚的起诉，本院予以准许，并另外制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告徐有保起诉称：2013年8月14日，被告锦宏公司向原告借款人民币350000元，约定月利率2%，同时被告程江成、担保人卢良坚为该笔借款提供担保。该笔借款利息被告已付至2015年1月1日，后经原告催讨，被告未归还借款本金及后来利息，被告程江成、卢良坚也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告锦宏公司归还原告借款本金350000元并支付利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至款付清之日止；2、被告程江成、卢良坚对上述债务承担连带责任。在本案审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告锦宏公司归还原告借款本金350000元并支付利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至款付清之日止，扣除已支付利息50000元；2、被告程江成对上述债务承担连带责任。
被告锦宏公司答辩称：本案借款事实，出具的借条内容也属实，但是本案借款已经由被告公司法定代表人即被告程江成以转帐汇款或现金方式全额归还了所有借款本金及利息。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告程江成答辩称：该笔借款事实，被告出具借条属实，但是该笔借款被告分别以银行转账及现金支付的方式，共归还给原告徐有保六十多万元，其中有转账记录的是516800元，另外被告以现金交付的还有100000元。该100000元原告没有出具书面收条给被告。故已经还清本案借款。
原告徐有保针对两被告的答辩反驳称：原、被告间有多笔借款，被告并没有归还本案借款，原告所归还的是以前其他借款。原告与被告公司曾于2013年7月23日结算，被告尚欠原告借款400000元，被告提供的对帐单还款记录都是归还这部分欠款。被告至今未归还本案借款分文。
原告徐有保为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业信息及组织机构代码证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条及银行打款凭证原件各一份，拟证明被告浙江锦宏建设有限公司向原告徐有保借款人民币350000元及由被告程江成、卢良坚作担保的事实。
证据三、借条复印件四份及变更登记表复印件一份，拟证明被告多次向原告借款，被告公司前身是台州大地市政公司，被告已经还清这些借款。
证据四、结算单原件一份，拟证明原、被告于2013年7月23日经结算，被告公司尚欠原告借款400000元，并约定月息2分的事实。
被告锦宏公司质证认为对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，被告曾向原告借款属实，对被告公司的前身也无异议，但本案借款及证据三提交的这些借款均已经还清。对证据四，被告质证认为，虽然原告提交的是原件，但缺乏真实性和合法性，被告公司未曾于2013年7月23日与原告结算过，这张结算单盖章处没有法定代表人的签名及日期，不符常理，结算单出具的内容也不明确，不能证明是借款，应该是被告公司工程使用招标书空白纸外流造成的，不具备真实性、合法性、关联性，所以这份证据无法证明原告主张的事实。
被告程江成质证意见与被告锦宏公司质证意见一样。
被告锦宏公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据五、银座银行对帐单一份，拟证明被告锦宏公司于2015年2月18日归还原告24000元。
证据六、泰隆银行对帐单一份，拟证明被告锦宏公司于2014年10月9日归还原告24000元。
证据七、工商银行对帐单若干份，拟证明被告自2013年10月9日至2015年9月14日共转帐给原告433800元。
原告徐有保对被告公司提供的证据质证认为，对证据五、六、七的真实性无异议，但是本案被告提供的这些还款记录均是归还2013年7月23日结算后尚欠的借款400000元本息，现已经还清，并不是归还本案借款。
被告程江成对上述证据质证认为无异议。
被告程江成未提供相关证据。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三，被告锦宏公司、程江成质证对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但被告质证认为证据二（本案借条）出具的这笔借款已经还清，本院对本案借款是否还清在判决理由中再予阐述；证据四（结算单），被告质证认为该证据缺乏真实性、关联性及合法性，本院认为该结算单内容表述完整，明确双方至2013年7月23日被告尚欠原告400000元，被告认为不能证明就是借款，但未能向本院提交相关证据予以证明是其他经济关系的结算，也不能证明这份结算单上的公章系招投标外流造成，而不具备真实性，对被告的质证意见，本院不予采信。结合原告提交的证据三（借条复印件），本院认为，原、被告间存在多次借款行为，故可推定为双方是对以前借款的结算，且该结算单上载明“月息二分”，一般应作借款利息解释，而如果是其他关系的欠款，根据常理，一般也不会约定利息，故应该确认为双方是对借款后结算的一份约定。被告质证认为落款处无签名及时间，不具备完整性，本院认为，根据《合同法》有关规定，采用书面形式订立合同的，只要具备真实意思的，签名或盖章都可以，故原告提供的结算单上有被告公司盖章即可，至于没有载明出具时间的解释，原告明确就是2013年7月23日结算日，也属合理，故对原告提交的证据四所证明的内容本院予以确认，并确认其真实性、合法性及关联性。对于被告提交的证据五、六、七，原告对其真实性无异议，但认为这些还款记录都是被告归还尚欠原告的400000元，并不是归还本案借款。本院对这些证据的真实性予以确认，但对于是否归还本案借款，结合原告提交的证据二，在判决理由中一并予以阐述。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月14日，被告锦宏公司向原告徐有保借款350000元，约定月利率2%，并出具了一份借条给原告，在借款人处加盖被告公章，并由被告程江成、卢良坚为这笔借款作担保。同日，原告通过浙江泰隆商业银行汇入被告锦宏公司350000元。被告支付利息至2015年1月1日，后经原告再催讨，被告锦宏公司未归还借款本金及后来利息，被告程江成也未承担担保责任。在庭审过程中，担保人卢良坚支付本案借款利息50000元。
另认定，被告程江成系被告锦宏公司的法定代表人，原告徐有保与被告锦宏公司在本案借款发生前，双方曾多次发生借款关系，双方于2013年7月23日经结算，被告公司尚欠原告借款400000元，由被告公司在结算单上盖章，并约定月息2分。
本院认为：经过庭审诉辩及双方提供的证据，本案双方争执的主要焦点就是被告锦宏公司是否已经归还本案借款350000元并支付利息？为此，原、被告均向本院提交了相关证据来证明各自主张。本院认为，原、被告在本案借款发生前，双方之间曾发生多次借款关系，这是双方均无异议的。故于2013年7月23日双方经结算，被告公司尚欠原告借款400000元，并约定月息2分。而本案借款发生于2013年8月14日。原告认为被告提供的银行对帐单的还款记录均是归还这400000元欠款，还款时间从2013年10月份开始，被告提供的还款金额合计人民币481800元，而被告则认为是归还本案借款本金并支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故具体到本案，本案借款是有担保人的，也未约定还款期限，而原、被双方出具的结算单上并未提供担保人，也未约定还款期限，而且结算的时间早于本案借款的时间，故被告提供的还款记录应当是先归还这笔结算单上的400000元，根据双方约定的2分利息，按照息随本清的合理计算方法，经过详细计算（具体计算方式清单附后），被告的还款数额尚不足还清这笔400000元的欠款，因原告没有主张，本院不予处理。故仅根据被告目前提供的证据，对被告公司主张已全部归还本案借款的抗辩理由，由于证据不足，本院不予采纳，故认定本案的借款至今仍未归还。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。被告公司至今未归还借款，显属违约，故对原告要求归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款约定月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中，因担保人卢良坚支付了利息50000元，原告提出变更诉讼请求及撤回对卢良坚的诉讼，自愿、合法，本院予以准许。被告程江成作为担保人，因没有履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故对原告要求被告程江成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告程江成承担保证责任后，有权向被告公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浙江锦宏建设有限公司归还给原告徐有保借款人民币350000元，并支付自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止（扣除已支付利息50000元）。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告程江成对上述款项承担连带责任。被告程江成在承担保证责任后，有权向被告浙江锦宏建设有限公司进行追偿。
若被告浙江锦宏建设有限公司、程江成未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告浙江锦宏建设有限公司、程江成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 吴琼琼
附：被告向原告所负债务的抵充具体计算方法：
2013年7月23日，被告共欠原告400000元，约定利息按月利率2%计算。
1、2013年10月9日，被告程江成归还了24000元，2013年7月23日-2013年10月9日共计79天，利息共计21066.93元（利息为月息2分，即每月8000元，每月为30天计，利息为266.67元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为397066.93元。
2、2013年10月11日，被告程江成归还了21000元，2013年10月9日-2013年10月11日共计2天，利息共计529.42元（利息为月息2分，即每月7941.34元，每月为30天计，利息为264.71元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为376596.35元。
3、2013年11月15日，被告程江成归还了34800元，2013年10月11日-2013年11月15日共计35天，利息共计8787.10元（利息为月息2分，即每月7531.93元，每月为30天计，利息为251.06元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为350583.45元。
4、2013年12月17日，被告程江成归还了21000元，2013年11月15日-2013年12月17日共计32天，利息共计7479.04元（利息为月息2分，即每月7011.67元，每月为30天计，利息为233.72元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为337062.49元。
5、2014年1月11日，被告程江成归还了50000元，2013年12月17日-2014年1月11日共计24天，利息共计5392.80元（利息为月息2分，即每月6741.25元，每月为30天计，利息为224.70元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为292455.29元。
6、2014年3月4日，被告程江成归还了24000元，2013年1月11日-2014年3月4日共计52天，利息共计10138.44元（利息为月息2分，即每月5849.10元，每月为30天计，利息为194.97元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为278593.73元。
7、2014年3月21日，被告程江成归还了18000元，2014年3月4日-2014年3月21日共计17天，利息共计3157.41元（利息为月息2分，即每月5571.87元，每月为30天计，利息为185.73元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为263751.14元。
8、2014年4月30日，被告程江成归还了20000元，2014年3月21日-2014年4月30日共计39天，利息共计6857.37元（利息为月息2分，即每月5275.02元，每月为30天计，利息为175.83元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为250608.51元。
9、2014年5月18日，被告程江成归还了24000元，2014年4月30日-2014年5月18日共计18天，利息共计3007.26元（利息为月息2分，即每月5012.17元，每月为30天计，利息为167.07元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为229615.77元。
10、2014年6月18日，被告程江成归还了24000元，2014年5月18日-2014年6月18日共计31天，利息共计4745.48元（利息为月息2分，即每月4592.32元，每月为30天计，利息为153.08元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为210361.25元。
11、2014年8月12日，被告程江成归还了24000元，2014年6月18日-2014年8月12日共计55天，利息共计7713.20元（利息为月息2分，即每月4207.23元，每月为30天计，利息为140.24元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为194074.45元。
12、2014年9月15日，被告程江成归还了20000元，2014年8月12日-2014年9月15日共计34天，利息共计4398.92元（利息为月息2分，即每月3881.49元，每月为30天计，利息为129.38元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为178473.37元。
13、2014年10月9日，被告程江成归还了24000元，2014年9月15日-2014年10月9日共计24天，利息共计2855.52元（利息为月息2分，即每月3569.47元，每月为30天计，利息为118.98元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为157328.89元。
14、2015年1月24日，被告程江成归还了24000元，2014年10月9日-2015年1月24日共计107天，利息共计11223.23元（利息为月息2分，即每月3146.58元，每月为30天计，利息为104.89元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为144552.12元。
15、2015年2月18日，被告程江成归还了24000元，2015年1月24日-2015年2月18日共计25天，利息共计2409.25元（利息为月息2分，即每月2891.04元，每月为30天计，利息为96.37元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为122961.37元。
16、2015年4月10日，被告程江成归还了13000元，2015年2月18日-2015年4月10日共计51天，利息共计4180.47元（利息为月息2分，即每月2459.23元，每月为30天计，利息为81.97元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为114141.84元。
17、2015年5月6日，被告程江成归还了11000元，2015年4月10日-2015年5月6日共计26天，利息共计1978.34元（利息为月息2分，即每月2282.84元，每月为30天计，利息为76.09元每天）。冲抵后，被告尚欠的本金为105120.18元。
之后，被告程江成于2015年8月1日、9月14日分别归还了50000元、31000元，共计81000元。但该两笔还款尚不足以冲抵105120.18元。因原告在本案中未向被告主张，故本院在判决中不予累加。