wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第233号
原告历业莲。
原告王胜利。
原告王明。
三原告共同委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人任伟，该公司总经理。
委托代理人杨进，江苏凯旋律师事务所律师。
原告历业莲、王胜利、王明诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告历业莲、王胜利、王明及其委托代理人吴建，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系王广良家人。2010年6月22日，王广良与被告签订《红福宝两全保险（分红型）》保险合同一份，约定王广良投保20份红福宝两全保险，每份1000元，保险期间10年。合同签订后，王广良依约缴纳保费。2014年6月18日，王广良因交通事故死亡。三原告根据王广良购买的保险合同向被告进行索赔，但被告一直拒绝赔付，故三原告诉至贵院，请求判令被告赔付交通工具意外身故保险金256320元。
被告辩称：王广良是由于无证驾驶无牌机动车不幸去世，《最高人民法院关于审理保险合同的司法解释二》明确规定只要是无证驾驶或驾驶无牌机动车死亡均免除保险公司的责任，这是国家强制性的规定，不存在告知不告知的前提，故依法应免除被告的理赔责任；被告在签订保险合同时已明确口头告知投保人免责的规定，而且将印有免责条款的黑字提示书交给了投保人，被告已经完成了告知义务；根据该保险合同约定交通工具意外险是指机动车内的乘客在机动车车内出现交通事故而投保人是自己驾驶，投保人王广良不是乘客，不在交通工具意外险的赔偿范围内；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告历业莲系王广良生前的配偶，原告王胜利、王明系王广良的儿子。2010年6月21日，王广良通过建设银行专柜向被告投保了20份《红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴》保险，原告提供的保单记载：受益人及分配方式约定为法定，保险期间自2010年6月22日至2020年6月21日止，保险费2000元按年缴纳，合同生效日为2010年6月22日，基本保险金额为21360元。投保后，王广良共缴纳四期保险费。2014年6月13日，王广良无牌无证驾驶机动车发生交通事故，经抢救无效死亡。三原告依据王广良的在被告处投保的该保险向被告索赔未果，遂诉请如前。
原告向本院提交的涉案保险条款第2.4条规定，交通工具意外身故保险金是如被保险人以乘客身份乘坐经营客运业务的公共交通工具，在交通工具内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，或者被保险人驾驶或乘坐非营运机动车，在车厢内遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本合同终止，保险人按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”：“交通工具意外身故保险金”=3×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数；第2.5条规定因被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担本合同约定的“交通工具意外身故保险金”的给付责任；第5.1条规定本保险每份年交人民币1000元，在支付首期保险费后，应当按照约定，在每个保险费约定支付日支付其余各期的保险费；第9.1条规定订立本合同时，保险人应向被保险人说明本合同的内容，对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起被保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向被保险人作出明确说明，未作提示或者明确说明定的，该条款不产生效力。三原告称上述保险条款是在保险事故发生后向被告理赔时取得，保险事故发生前被告并未向王广良交付保险条款，也未对保险条款的免责条款进行说明、提示。
以上事实有原、被告无争议陈述及原告提供的红福宝两全保险（分红型）十年期五年限缴保险合同及保险条款、缴费存折、徐州经济技术开发区人民法院民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容或者口头形式向投保人作出明确说明；未并作提示或者说明的，该条款不产生效力。在本案中，三原告的近亲属王广良投保了《红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴》保险后，被保险人王广良自己驾驶机动车发生交通事故死亡，其属于本案中保险合同约定的交通工具意外险的赔偿范围；被告未能提供证据证明其在王广良投保时已向其交付保险条款并对保险条款中的免责条款已履行合理说明提示义务，故被保险人王广良虽驾驶无牌无证车辆，被告仍应承担保险责任；三原告作为被保险人王广良的法定受益人，按照保险合同约定向被告主张交通工具意外身故保险金256320元亦有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三日内一次性给付原告历业莲、王胜利、王明保险金256320元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 赵启君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尚 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘萍，女，汉族，1965年5月24日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人刘萍因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘萍申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，刘萍的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘萍的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）本立刑监字第00029号
谭贵臣：
你因犯贪污罪、非法经营罪一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪刑初字第00051号刑事判决、刑事裁定及本院（2013）本刑二终字第00050号刑事裁定，以“本人管理的租金不是单位公共财物，不符合贪污罪构成要件；本人仅出于朋友情谊的帮忙，没有参与非法经营，主观上也无谋取非法利润的故意，不构成非法经营罪。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，因本案中，被告人供述、证人证言、书证能够形成完整证据链条，足以证实委托租赁房产产生的租金为公共财物的事实。你身为国家工作人员，利用职务便利非法侵吞公共财物148772.83元，你的行为构成贪污罪。故你提出租金不是公共财物，你不符合贪污罪构成要件的申诉理由，本院不予采纳。关于你提出仅是出于朋友情谊的帮忙，没有参与非法经营，主观上也无谋取非法利润故意的申诉理由，因你在明知夏某某、胡某某二人未取得种子生产许可证的情况下，伙同二人非法繁育销售马铃薯种薯的行为，扰乱了市场秩序，情节严重，依法构成非法经营罪，故对你的这一申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8582号
原告：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。
法定代表人：靳春海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：张敬举，男，1947年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡新喜，男，1969年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会（以下简称大许镇房亭村委会）与被告张敬举、胡新喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尊、被告张敬举、胡新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大许镇房亭村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还到期的承包地20亩，返还并清理西起第一号长86米、宽62米的鱼塘，赔偿损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张敬举原是村干部，原告于2003年3月13日将本村废砖瓦厂的土地20亩、西起第一号长86米、宽62米的鱼塘及7间房屋发包给被告张敬举以抵偿所欠其集资款。双方约定承包期为九年，从2003年9月20日至2012年9月20日止。2004年3月13日，被告张敬举又将上述承包物转给被告胡新喜承包经营。2012年9月20日原告发包给被告张敬举的承包合同到期后，原告又与被告张敬举签订了《终止承包合同书》，被告张敬举转包给被告胡新喜的转包合同也随之终止。但是被告胡新喜仍占据原告发包给被告张敬举的土地、房屋及鱼塘不愿返还，原告为此多次找被告要求归还原告的废砖瓦厂的土地、房屋及鱼塘，清理种植的树木，至今都未能解决。为此，原告为维护原告权益，特诉至本院。
被告张敬举辩称，同意按照原来的合同执行，被告没有经营该土地，与被告无关。
被告胡新喜辩称，原告要求被告返还20亩土地，签订协议的时候只有12亩土地，没有20亩土地，有鱼塘，鱼塘上面写的是8亩，因为自从2004年张敬举承包后，被告按照当时签订的协议把钱交给张敬举，每年交2400元，一直交到了2007年，交了4年的承包金，因为以后出现了问题，因为8亩鱼塘叫张敬举处理了，被告就没有交钱，12亩土地承包金包括鱼塘是120元一亩，被告认为鱼塘有利可图，才120元承包的土地，如果不包括鱼塘，被告肯定就不愿意承包这个土地了。被告当时认为张敬举违反了协议约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地及鱼塘位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地，东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处，涉案土地面积120多亩。原告因欠原村干部被告张敬举等五人的集资款项，无力偿付，经原告与上述五人协商协商，2004年3月13日，签订了一份农村专业承包合同书，将村西南原废弃养殖场约100亩土地及地上的房屋、鱼塘等附属物发包给上述五人用于抵偿所欠集资款。合同约定期限9年，自2003年9月20日起至2012年9月20日止，承包金12000元/年。
原告将涉案土地包给被告等五人后，2014年3月13日，被告张敬举作为甲方，被告胡新喜作为乙方，由被告张敬举起草了协议书一份，协议约定将废砖瓦厂西北角的一处鱼塘约8亩及12亩土地转包给被告胡新喜，约定被告胡新喜每年交款2400元，协议还专门约定“在使用期9年间不能栽树，如有应当清除或按当年木材价作价”等内容。该协议书上原告村委会作为见证单位加盖了公章，无被告胡新喜本人签名。被告胡新喜不否认承包了该鱼塘8亩及12亩土地。2012年9月20日，原告与原村干部张敬华、靳春海、胡长平、周长付及被告张敬举五人签订了“关于靳春海等原承包合同终止合同协议书”。承包合同到期后，二被告未能交回上述鱼塘及土地，故原告诉至本院。
本院认为，根据本案查明的事实，能够认定原告与张敬华、靳春海、胡长平、周长付及本案被告张敬举五人之间存在土地发承包关系，协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同有效。被告张敬举将即承包的部分土地转包给被告胡新喜，虽然胡新喜未在协议书上签名，但是根据其答辩的内容，二被告间的合同成立的，原告也是认可的，该转包合同合法有效。根据原告与被告张敬举间的承包合同及二被告间的承包合同约定的履行期限均已届满，被告胡新喜无权继续占有、使用上述鱼塘及土地。对原告要求被告胡新喜返还承包鱼塘和土地的请求本院予以支持。庭审中，原告主张被告胡新喜占有其土地20亩，被告胡新喜仅认可12亩土地，且根据二被告承包协议的约定土地12亩、鱼塘8亩，故本院支持原告要求被告胡新喜返还土地12亩、鱼塘8亩的诉讼请求。对于原告要求被告赔偿损失40000元，因其未提供相应的证据予以证明，本院暂不予支持，原告可提供充分证据另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡新喜于本判决生效后60日内将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地(东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处)上约8亩鱼塘内养殖的鱼清理完毕，将占用的12亩所种植的本季农作物收割完毕，将该土地及鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会。
二、驳回原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡新喜负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 刘振亚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8582号原告：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。法定代表人：靳春海，该村委会主任。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：张敬举，男，1947年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡新喜，男，1969年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会（以下简称大许镇房亭村委会）与被告张敬举、胡新喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尊、被告张敬举、胡新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大许镇房亭村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还到期的承包地20亩，返还并清理西起第一号长86米、宽62米的鱼塘，赔偿损失40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张敬举原是村干部，原告于2003年3月13日将本村废砖瓦厂的土地20亩、西起第一号长86米、宽62米的鱼塘及7间房屋发包给被告张敬举以抵偿所欠其集资款。双方约定承包期为九年，从2003年9月20日至2012年9月20日止。2004年3月13日，被告张敬举又将上述承包物转给被告胡新喜承包经营。2012年9月20日原告发包给被告张敬举的承包合同到期后，原告又与被告张敬举签订了《终止承包合同书》，被告张敬举转包给被告胡新喜的转包合同也随之终止。但是被告胡新喜仍占据原告发包给被告张敬举的土地、房屋及鱼塘不愿返还，原告为此多次找被告要求归还原告的废砖瓦厂的土地、房屋及鱼塘，清理种植的树木，至今都未能解决。为此，原告为维护原告权益，特诉至本院。被告张敬举辩称，同意按照原来的合同执行，被告没有经营该土地，与被告无关。被告胡新喜辩称，原告要求被告返还20亩土地，签订协议的时候只有12亩土地，没有20亩土地，有鱼塘，鱼塘上面写的是8亩，因为自从2004年张敬举承包后，被告按照当时签订的协议把钱交给张敬举，每年交2400元，一直交到了2007年，交了4年的承包金，因为以后出现了问题，因为8亩鱼塘叫张敬举处理了，被告就没有交钱，12亩土地承包金包括鱼塘是120元一亩，被告认为鱼塘有利可图，才120元承包的土地，如果不包括鱼塘，被告肯定就不愿意承包这个土地了。被告当时认为张敬举违反了协议约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地及鱼塘位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地，东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处，涉案土地面积120多亩。原告因欠原村干部被告张敬举等五人的集资款项，无力偿付，经原告与上述五人协商协商，2004年3月13日，签订了一份农村专业承包合同书，将村西南原废弃养殖场约100亩土地及地上的房屋、鱼塘等附属物发包给上述五人用于抵偿所欠集资款。合同约定期限9年，自2003年9月20日起至2012年9月20日止，承包金12000元/年。原告将涉案土地包给被告等五人后，2014年3月13日，被告张敬举作为甲方，被告胡新喜作为乙方，由被告张敬举起草了协议书一份，协议约定将废砖瓦厂西北角的一处鱼塘约8亩及12亩土地转包给被告胡新喜，约定被告胡新喜每年交款2400元，协议还专门约定“在使用期9年间不能栽树，如有应当清除或按当年木材价作价”等内容。该协议书上原告村委会作为见证单位加盖了公章，无被告胡新喜本人签名。被告胡新喜不否认承包了该鱼塘8亩及12亩土地。2012年9月20日，原告与原村干部张敬华、靳春海、胡长平、周长付及被告张敬举五人签订了“关于靳春海等原承包合同终止合同协议书”。承包合同到期后，二被告未能交回上述鱼塘及土地，故原告诉至本院。本院认为，根据本案查明的事实，能够认定原告与张敬华、靳春海、胡长平、周长付及本案被告张敬举五人之间存在土地发承包关系，协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同有效。被告张敬举将即承包的部分土地转包给被告胡新喜，虽然胡新喜未在协议书上签名，但是根据其答辩的内容，二被告间的合同成立的，原告也是认可的，该转包合同合法有效。根据原告与被告张敬举间的承包合同及二被告间的承包合同约定的履行期限均已届满，被告胡新喜无权继续占有、使用上述鱼塘及土地。对原告要求被告胡新喜返还承包鱼塘和土地的请求本院予以支持。庭审中，原告主张被告胡新喜占有其土地20亩，被告胡新喜仅认可12亩土地，且根据二被告承包协议的约定土地12亩、鱼塘8亩，故本院支持原告要求被告胡新喜返还土地12亩、鱼塘8亩的诉讼请求。对于原告要求被告赔偿损失40000元，因其未提供相应的证据予以证明，本院暂不予支持，原告可提供充分证据另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡新喜于本判决生效后60日内将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地(东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处)上约8亩鱼塘内养殖的鱼清理完毕，将占用的12亩所种植的本季农作物收割完毕，将该土地及鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会。二、驳回原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡新喜负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审审判员  刘振亚二〇一六年十二月二十六日书记员  解 琰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第734号
原告池英举，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省永泰县。
被告福建联发建设工程有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人刘建珍，董事长。
委托代理人吴琼，女，福建联发建设工程有限公司职员，住福建省福州市。
原告池英举与被告鄢仁樟、福建联发建设工程有限公司（以下简称“联发公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池英举、被告联发公司的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告鄢仁樟经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池英举诉称，2008年3月3日至2008年4月18日，被告鄢仁樟以工地建设需要钢材为由，向原告购买钢筋73466.5㎏，每吨均价5250元（人民币，下同），计385999元；到工地加工钢筋加工费1325元，提供铁丝670元，合计387994元。2008年3月，被告鄢仁樟向原告付款90000元。2008年5月起，该工地因资金不足停工。停工期间，被告鄢仁樟让原告运回剩在工地的钢筋计84600元。2011年年底，被告鄢仁樟再向原告支付货款20000元。2013年4月18日，被告鄢仁樟向原告出具《欠条》一份，确认欠钢筋货款193394元，并约定按月息两分支付欠款利息。自2008年3月起，原告多次催还欠款，但被告鄢仁樟均以各种理由推拖。据被告鄢仁樟的陈述，其所购买的钢筋系用于被告联发公司承包尤溪佳城木业有限公司综合楼项目的建设。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：被告鄢仁樟支付钢材款193394元及该款自2013年4月18日起至还款之日止按月利率20‰标准计算的利息，暂计至2015年4月18日止的利息为92829元；被告联发公司对上述债务承担无限连带责任。
被告联发公司辩称，其公司未承接过尤溪佳城木业有限公司的任何项目，更无派人到原告处赊购钢材；被告鄢仁樟与被告联发公司不存在任何劳动关系、法律关系。综上，原告所诉无事实依据，证据与事实不符，不能证明其主张，请求驳回原告对被告联发公司的诉讼请求。
被告鄢仁樟未作答辩。
经审理查明，2008年3月3日至2008年4月18日期间，被告鄢仁樟向原告购买钢材。2013年4月18日，被告鄢仁樟向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“鄢仁樟受福建联发建设工程有限公司的委托垫资兴建尤溪县佳城木业有限公司，位于中仙乡华仙村的佳城木业有限公司综合楼项目，该项目建设所用的钢材由池英举在2008年3月3日至2008年4月18日期间提供，至今欠池英举钢材款合计壹拾玖万叁仟叁佰玖拾肆元整（小写￥193394元正）。欠款人：鄢仁樟35012519770215451X福建联发建设工程有限公司尤溪佳城木业项目部二0一三年四月十八日”。后经原告催讨未果，原告于2015年4月15日诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《居民身份证》、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同未违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告鄢仁樟结欠原告货款193394元，有被告鄢仁樟向原告出具的《欠条》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告鄢仁樟未按约及时履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告鄢仁樟支付货款193394元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方对付款时间、逾期付款利息进行约定，也未能提供证据证明其有向被告鄢仁樟催讨，故应以原告向本院起诉主张权利的时间作为逾期付款利息的起算时间，即逾期付款利息应从2015年4月15日开始起算，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告主张中超过本院认定的部分，本院不予支持。原告提出被告鄢仁樟与被告联发公司系挂靠关系的主张，未向本院提供相关证据予以证明，故对原告主张要求被告联发公司对被告鄢仁樟的上述欠款行为承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鄢仁樟经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢仁樟应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告池英举货款193394元。
二、被告鄢仁樟应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告池英举货款193394元自2015年4月15日起至本判决确定的履行期限内的付款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款利息。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告池英举的其他诉讼请求。
案件受理费5593元，公告费560元，合计6153元，由原告池英举负担1813元，由被告鄢仁樟负担4340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 纪宝玲
人民陪审员 陈杰忠
人民陪审员 蒋玉瑞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋兴荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1267号
原告刘火明，身份证住址：江西省赣州市赣县。
被告深圳市远通达二手车交易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗荷坳东都二手车交易市场内NO7。
法定代表人：刘永远。
被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道与龙珠三路交汇处1-3楼。
法定代表人：詹小英。
本院于2015年10月28日立案受理原告刘火明诉被告深圳市远通达二手车交易有限公司、被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，经与中国农业银行深圳市分行及原告刘火明本人确认，原告刘火明在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告刘火明自动撤诉处理。
审判员 朱丽娇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1267号原告刘火明，身份证住址：江西省赣州市赣县。被告深圳市远通达二手车交易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗荷坳东都二手车交易市场内NO7。法定代表人：刘永远。被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道与龙珠三路交汇处1-3楼。法定代表人：詹小英。本院于2015年10月28日立案受理原告刘火明诉被告深圳市远通达二手车交易有限公司、被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，经与中国农业银行深圳市分行及原告刘火明本人确认，原告刘火明在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告刘火明自动撤诉处理。审判员  朱丽娇二〇一五年十二月十七日书记员  王秋霖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1014号
申请执行人刘桂河，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，现住泉州市丰泽区。
被执行人周生伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人刘桂河与被执行人周生伟民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
PAGE
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1014号
申请执行人袁秀玲
被执行人华泰财产保险有限公司北京分公司
申请执行人袁秀玲与被执行人华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年6月20日做出的（2015）丰民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月29日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年6月20日做出的（2015）丰民初字第659号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
助理审判员 邵 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈冀宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1014号
申请执行人刘桂河，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东省威海市，现住泉州市丰泽区。
被执行人周生伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人刘桂河与被执行人周生伟民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1014号申请执行人刘桂河，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，现住泉州市丰泽区。被执行人周生伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行申请执行人刘桂河与被执行人周生伟民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十九日书记员 梁娇红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初112号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某冯，男，1991年7月12日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌抢劫罪，于2016年9月19日被柳江县公安局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。
辩护人高山，广西超仁律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人韦某冯犯抢劫罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦某冯及辩护人高山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2012年11月29日凌晨，被害人缪某与其朋友梁某、卓某驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的红色东风日产牌小轿车，经梁某联系同案人覃某机（已判决）后，到柳江县找覃某机引荐做生意。覃某机得知缪某携带了大量现金到柳江县是为了购买甲基苯丙胺（冰毒），遂打电话邀同案人韦某生（已判决）以“黑吃黑”的方式抢劫缪某的毒资，韦某生予以同意，但其当时在宜州市，便打电话叫同案人钟某（已判决）和同案人覃某盖（在逃）参与抢劫，并听从覃某机这边的人的安排，后覃某盖叫被告人韦某冯一起参与抢劫。因双方的人互不认识，覃某机与韦某生约定双方的人在进德镇驼背山砖厂汇合，覃某机安排同案人覃某2（已判决）负责开车接送。当天下午双方的人在驼背山砖厂汇合后，经商量，由覃某机负责引开梁某、卓某，覃某2负责开车和引路，被告人韦某冯和钟某、覃某盖等人负责抢劫缪某，并准备了迷彩服等作案工作。当日19时许，缪某、梁某、卓某驾驶的桂Ａ×××××号小轿车跟随覃某机的车来到广西柳江县成团镇大荣村木团屯廖某家门前，覃某机借故将梁某、卓某引开，留缪某一人在车上，韦某冯、钟某、覃某2等人趁机持械将缪某用鞋盒装着的18万元现金抢走。韦某冯、覃某2、钟某等人抢得现金后迅速逃往进德镇驼背山等覃某机，当晚韦某生从宜州市赶回驼背山与韦某冯、覃某2等人汇合，覃某机甩开缪某后也赶到驼背山与韦某冯、覃某2、钟某、韦某生等人汇合，众人商量分赃事宜时韦某冯听说被害人已报案则先行离开，后其他人将赃款予以分赃。缪某被抢后到公安机关报案，覃某机、韦某生、钟某、覃某2等人觉得事态严重，韦某生委托滚付林、覃某盖委托韦某、覃某机委托覃某1联系上缪某，说愿意将赃款退还，但前提是缪某到成团派出所撤销报案，缪某同意后，韦某收集了包括覃某盖退出的3万多元在内的约18万元，在2012年12月28日覃某机与缪某签订协议前后分几次退还给了缪某。
另查明，2016年9月14日被告人韦某冯被公安民警抓获归案，因吸毒于次日被柳江县公安局行政拘留五日，执行期限自2016年9月15日至2016年9月20日止；2016年9月19日转刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人缪某的陈述、证人梁某、卓某、廖某、滚付林、谭某、韦某、覃某1的证言、同案人覃某机、覃某2、钟某的供述、现场勘验笔录及现场照片、现场平面图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辩护人照片、律师见证书、协议书、询问笔录、收条、行政处罚决定书及执行回执、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，针对量刑提出了以下辩护意见：1、被告人韦某冯未参与本案的策划、组织，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3、本案同案人已全部退赃，可酌情对韦某冯从轻处罚。
本院认为，被告人韦某冯以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人未参与本案的策划、组织，处于被支配的地位，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是从犯、归案后如实供述、同案人退赃的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。综上，本院决定对被告人减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某冯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月19日起至2023年9月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 覃姣红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韦明秀
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00523号
上诉人（一审被告、暨原告）：张冬梅。
被上诉人（一审原告、暨被告）：砀山铁路中学。
法定代表人：阚敏，该中学校长。
上诉人张冬梅因与被上诉人砀山铁路中学劳动争议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）砀民二初字第00113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2014）砀民二初字第00113号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3687号
原告：梁永俊，男，汉族，住广州市白云区，
委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA。
法定代表人：蒋伟。
委托代理人：赵经纬，男，系该公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告梁永俊与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告梁永俊的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金7551.70元（违约金以购房款680333元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街xxx房，房屋总价680333元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称:1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼�求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今未办理收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张�涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后�经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金7551.70元（680333元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金7551.70元给原告梁永俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由�告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 老善涵
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1318号
原告张某甲，女，1963年2月28日出生，汉族，住福州市晋安。
被告陈某，男，1963年3月18日出生，汉族，住福州市晋安。
本院在审理原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告张某甲负担。
审判员 刘兴宝
二〇一五年四月十五日
书记员 高仁玉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执337号
被执行人白某某，公民身份号码×××，男，1978年5月17日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社同城员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月20日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人白某某无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第50号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十二月八日
书记员 ：张春新
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执337号
被执行人白云鹏
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月20日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人白云鹏无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第50号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十二月八日
书记员 ：张春新
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1241号
申请执行人：黄登盛，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：陈进、何慧，广东卓效律师事务所律师。
被执行人：李炳松，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人黄登盛与被执行人李炳松借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗仲案字第2268号裁决书向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付借款本金、利息、律师费及仲裁费、公告费共计590213元，本院于2015年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1241号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年八月十二日
书记员 谢家然
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执426号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。
住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：郭保义，男，农民。
被执行人：李忠彪，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人郭保义、李忠彪金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第1155号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：一、被告郭保义于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金29474.4元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李忠彪对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月17日对被执行人在工商进行了司法查询；2016年4月20日，本院对被执行人在银行进行了司法查询；2016年3月28日，对被执行人在车管所进行了司法查询；2016年4月14日，对被执行人在房管局进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人郭保义、李忠彪有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1155号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额29474.4元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元、执行费342元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 李玉珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初169号
原告曹某某，女，1931年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谢莉（特别授权），女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱某某，女，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告叶某，男，年籍不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曹某某诉被告朱某某、叶某保管合同纠纷一案中，原告曹某某于2016年10月31日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告曹某某负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 彬
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第16号
原告孟桂云。
委托代理人崔孟裕，孟桂云女儿。
委托代理人倪国忱，阜新市建筑设计研究院法律顾问。
被告杨杰。
委托代理人孙荣华，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告孟桂云与被告杨杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受�后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告孟桂云的委托代理人崔孟裕、倪国忱，被告杨杰及委托代理人孙荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟桂云诉称，2014年9月7日11时许，被告杨杰驾驶两轮电动车沿细河南侧堤坝由西向东行驶至事故地点与前方行走的孟桂云相撞，造成孟桂云受伤的后果，该交通事故，经太平区交警大队责任事故认定，原告孟桂云无责任，被告杨杰负全部责任。被告杨杰的行为给原告在健康上、经济上、精神上均造成了损伤。故原告诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告孟桂云医疗费60521.73元，护理费9587.67元，营养费1000元，伙食补助费750元，交通费200元，残疾赔偿金66502.80元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费700元，后续治疗费14235元，总计为161497.20元。诉讼费用由被告承担。
被告杨杰辩称，在本次事故的合理部分，我同意赔偿。护理费50天2人没有依据，我同意给付一人的，按照95.88元每天计算；营养费没有医嘱，不同意赔偿；伙食补助费我同意给付；交通费我同意给付；精神抚慰金我不同意赔偿，没有法律依据；后续治疗费因没有实际发生，没有证据证明，不同意赔偿；原告在住院期间因没通过我们同意原告转院，我垫付给原告8000元医疗费；用药清单里有的用药不是因本次事故造成的我不同意赔偿，用药清单中有32907.61元不是因本次事故所造成的用药费用，对于我的答辩如原告方不同意可以申请鉴定，如答辩有错误，我方同意给付鉴定费。
经审理查明，2014年9月7日11时0分，杨杰驾驶两轮电动车沿堤坝由西向东行驶至太平区红树小学后身细河南岸堤坝上时，与前方行人孟桂云相撞，造成孟桂云受伤的后果（无现场，后报警，杨杰称电动车在现场丢失）。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：杨杰负此次事故的全部责任；孟桂云无责任。事故发生后，孟桂云于2014年9月7日至2014年9月9日在阜新市第二人民医院住院治疗2天，诊断为蛛网膜下腔出血、车祸伤、多发外伤、头部外伤、右踝关节骨折（三踝）、左肱骨外科颈骨折、左肩胛骨骨折（待查），花费医疗费4070.58元，门诊检查费1023.00元，被告杨杰已经全额支付。后转院至阜矿集团总医院，于2014年9月9日至2014年10月27日住院治疗48天，诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧肱骨外科骨折、右侧踝关节骨折、糖尿病，花销医疗费60107.73元（其中杨杰垫付2000.00元），门诊药费414.00元，期间一级护理20天，其余为二级护理。原告孟桂云于本院受理该案后，向本院提出伤残鉴定申请，阜新市中级人民法院于2015年1月21日委托阜新方正法医司法鉴定所对孟桂云的伤残等级进行鉴定，阜新方正法医司法鉴定所于2015年2月18日作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人孟桂云的伤情：1.右踝关节骨折，构成十级伤残；2.左肱骨外科颈骨折，构成十级伤残。赔偿指数为13%。花销鉴定费700.00元。
上述事实有住院病历、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨杰驾驶电动车上路行驶，未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，造成原告受伤，并负全部责任，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。关于被告杨杰提出护理费50天2人没有依据，同意给付一人的，按照95.88元每天计算的主张，原告的住院病志记载，共住院50天，期间一级护理20天，应支持2人护理，其余为二级护理，应支持1人护理，故对被告杨杰的该主张不予支持；关于被告杨杰提出营养费没有医嘱，不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告杨杰提出精神抚慰金不同意赔偿，没有法律依据的主张，原告的该主张符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，故对被告杨杰的该主张不予支持；关于被告杨杰提出后续治疗费因没有实际发生，没有证据证明，不同意赔偿的主张，符合法律规定，应予以支持；关于被告杨杰认为原告在住院期间因没通过我们同意就转院治疗，我垫付给原告8000元医疗费一节，原告转院治疗是根据病情需要，经查原告第一次住院2天的医疗费5093.58元已由被告杨杰全额支付，第二次住院被告杨杰给原告垫付2000.00元，合计7093.58元；关于被告杨杰提出用药清单里有部分用药数额32907.61元的用药与本次事故无关，我不�意赔偿，对于我的主张如原告方不同意可以申请鉴定的主张，依据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，被告杨杰未能提供符合法律形式的证据，故对被告杨杰的该主张不予支持。结合案情，原告孟桂云具体经济损失有：1.医疗费65615.31元（凭据）；2.护理费6711.37元（34995.00元÷365天×50天＋34995.00元÷365天×20天），按2014年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准计算，一级护理20天支持2人护理，其余为二级护理支持1人护理；3.住院伙食补助费750.00元（15.00元×50天）；4.交通费250.00元（5.00元×50天）；5.残疾赔偿金66502.80元（25578.00元×20年×13%），按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算；6.精神损害抚慰金4000.00元，依本地司法实践酌定；7.鉴定费700.00元（凭据）；合计139435.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十�条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨杰赔偿原告孟桂云医疗费65615.31元，护理费6711.37元，伙食补助费750.00元，交通费250.00元，残疾赔偿金66502.80元，精神损害抚慰金4000.00元，鉴定费700.00元，合计144529.48元（其中被告杨杰已支付7093.58元）。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.00元（原告已预交958.00元），由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一五年六月九日
书记员 徐 棵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执646号
申请执行人任纪云，居民。
被执行人刘照义，教师。
申请执行人任纪云诉被执行人刘照义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月1日作出（2015）邳官民初字第1548号民事调解书：被告刘照义偿还原告任纪云借款本息合计272000元，于2016年1月1日前付清。如被告刘照义未按上述约定履行，原告任纪云可就未得款项一并申请强制执行。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人名下有银行存款，该银行存款已被另案冻结；经查询被执行人的车辆、土地、房产信息，未查询到被执行人名下有相关的车辆、土地、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执646号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十一日
书记员 张 奎
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第198号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人安红格，农民。
被申请人周松杰，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0386号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0386号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第79号
原告尹某，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告顾某，女，已死亡。
本院在审理原告尹某与被告顾某离婚纠纷一案中，被告顾某于2015年11月25日因死亡注销户口。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冯 伟
陪审员 张文山
陪审员 原亚妮
二〇一六年一月十五日
书记员 任清清
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00293号
原告郭宏章，男，1962年7月9日出生，汉族，陕西省绥德县人。
原告赵剑，男，1975年10月23日出生汉族，陕西省绥德县人。
原告郝国银，男，1973年5月3日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告汉中市三益科技有限公司，住所地汉中市汉台区经济开发区北区石门路1号，组织机构代码68798491-4。
法定代表人侯筱，该公司总经理。
委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告袁鼎山，男，生于1948年1月3日，汉族，汉中市汉台区人，汉中市三益科技有限公司总工程师。
原告郭宏章、赵剑、郝国银诉被告汉中市三益科技有限公司、袁鼎山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭宏章、赵剑、郝国银于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭宏章、赵剑、郝国银提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宏章、赵剑、郝国银撤回起诉。
本案受理费4300元，收取300元，由原告郭宏章、赵剑、郝国银负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 古丽
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00201号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友明，男，1955年6月28日出生，汉族，台湾省人，汉族，高中文化，户籍地台湾省台南市。捕前住广东省深圳市。因本案于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于营口市看守所。
辩护人冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人陈友明犯诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2015）西刑初字第21号刑事判决。判处：一、被告人陈友明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈友明违法所得人民币300万元，依法追缴，返还被害人。原审被告人陈友明不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：其授权王会明进行收购企业的前期洽谈是在职权范围内，其并未提出需要前期费用，本案中的三百万元系其本人向王会明私人借款。
其辩护人的辩护意见是：被告人陈友明出具前期洽谈授权书的行为是超越授权范围的代理行为，属民事纠纷。陈友明从王会明处取得的款项不是非法占有，不能排除是向王会明借款的可能，故陈友明的行为不符合诈骗罪的犯罪构成，不构成诈骗罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）西刑初字第21号刑事判决；
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 傅 尧
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴 昊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初679号
原告：刘清华，女，现住庄河市。
被告：杨明春，男，现住址不详。
被告：衣庆华，女，现住址不详。
原告刘清华诉被告杨明春、衣庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华到庭参加诉讼，被告杨明春、衣庆华经本院公告传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月3日，被告杨明春向我借款20000元；同年9月11日，被告杨明春又向我5000元，共计25000元。后经多次索要，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款25000元，并承担此款自2016年1月24日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月3日，被告杨明春向原告借款20000元；同年9月11日，被告向原告借款5000元，并分别出具借条。后经索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款25000元，并承担此款自2016年1月24日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、历史信息列表�原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨明春偿还借款25000元，有被告杨明春向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年1月24日），利率按年利率6%计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明春、衣庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告杨明春、衣庆华于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘清华借款25000元，并承担此款自2016年1月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1026元（其中案件受理费426元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 歌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8207号
上诉人（原审被告）：张时哲，女，1983年6月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南一品佳餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖西路582号食堂内。
法定代表人谢光雄，副总经理。
委托代理人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人张时哲因与被上诉人湖南一品佳餐饮管理有限公司（以下简称“湖南一品佳公司”）劳动争议纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：湖南一品佳餐饮管理有限公司原为长沙一品佳餐饮管理有限公司，于2016年1月20日更为现名。2015年3月9日，张时哲与湖南一品佳公司签订《劳动合同书》，合同约定：张时哲在湖南一品佳公司处担任市场总监助理岗位，合同期限自2015年3月9日起至2018年3月8日止，若张时哲1个月内累计旷工5天以上或连续旷工三天以上，湖南一品佳公司有权单方解除劳动合同。2015年10月9日，张时哲填写人事变动表，其工作部门由市场部变更为财务部，职位变更为成本会计，工作地点为衡阳市雁峰区。张时哲于2015年11月前往衡阳任职。2016年3月21日起张时哲主张因为湖南一品佳公司不发放工资和奖金，未经请假便再未到湖南一品佳公司处上班。2016年3月25日湖南一品佳公司以张时哲旷工为由视为自动离职，以书面形式主动解除了双方的劳动关系。另查明：张时哲调岗之前的工资标准为5300元每月，调岗后为2200元每月。其后，张时哲向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，请求裁定：1、湖南一品佳公司支付其2015年10月至2016年3月工资30236元；2、湖南一品佳公司支付其奖金40000元，差旅费5000元；3、湖南一品佳公司支付其经济补偿7950元。2016年7月1日，仲裁委出具岳劳人仲案字[2016]第061号仲裁裁决书，裁定：1、湖南一品佳公司支付张时哲2015年10月至2016年3月未足额支付的工资21259元；2、驳回张时哲的其他仲裁请求。湖南一品佳公司不服仲裁，诉至法院，请求判决：湖南一品佳公司无需支付张时哲工资21259元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式”之规定，张时哲在《人事变动表》中填写了自己的名字，并于2015年11月起即前往新岗位报到工作至2016年3月21日，从张时哲的行为可以推断张时哲对湖南一品佳公司的调岗调薪行为应当是知情并同意的，湖南一品佳公司的调岗调薪行为系双方协商一致的结果，不应认定为违法调岗调薪行为。张时哲自2016年3月21日起未经请假而未上班，系属旷工行为，且已超过3天。湖南一品佳公司有权依照双方合同的约定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除与张时哲的劳动合同，湖南一品佳公司无需支付张时哲经济补偿金。张时哲要求湖南一品佳公司按照调岗前的工资标准5300元/月支付2015年10月至2016年3月的工资，因湖南一品佳公司调岗行为符合法律规定，张时哲要求按照原工资标准支付工资没有法律依据，法院不予支持；对于奖金和差旅费，张时哲未能就其主张的奖金和差旅费提供有效证据予以证明，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：湖南一品佳餐饮管理有限公司无需支付被告张时哲工资21259元。本案案件受理费10元减半收取5元，由张时哲承担。
张时哲不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误、认定事实错误、分配举证责任错误。一、原审法院错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。上诉人认为当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判定湖南一品佳公司支付经济补偿7950元。二、原审法院认为张时哲对湖南一品佳公司的调岗调薪行为应当是知情并同意的，系认定事实错误，上诉人对大幅调薪行为并不知情和同意，亦未就此达成书面协议。三、原审法院认为应由张时哲就其主张的奖金和差旅费提供有效证据，系举证责任分配错误。上诉人认为该举证责任应当由公司承担。综上，请求二审法院撤销（2016）湘0104民初5244号民事判决书，依法改判，并由湖南一品佳公司承担一、二审诉讼费用。
湖南一品佳公司对张时哲的上诉答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：一、湖南一品佳公司是否应按照5300元∕月标准支付张时哲自2015年10月至2016年3月的差额工资30236元。二、湖南一品佳公司解除与张时哲的劳动合同是否应当支付赔偿金。三、支付奖金和差旅费的举证责任由谁承担。
关于焦点一。张时哲在《人事变动表》中填写自己的名字，并于2015年11月前往衡阳任职。原审法院据此认为张时哲与湖南一品佳公司就调岗调薪达成一致意见，合理有据。上诉人提出湖南一品佳公司应按照5300元∕月标准支付其差额工资30236元的上诉请求不成立，本院依法不予支持。
关于焦点二。上诉人在仲裁中明确提出应给予其经济补偿金，现又主张公司系违法解除劳动合同，应支持赔偿金的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
关于焦点三。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原审法院因张时哲未就主张的奖金和差旅费提供有效证据而不支持此诉求，于法有据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张时哲上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张时哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐珍枝
审 判 员 黄红萍
代理审判员 李维潇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 尚
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第531号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、金春州，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人张友国，男，汉族，1980年12月19日生。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张友国借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）玄商初字第341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人在南京无车辆、银行存款、房产等可供执行的财产。鉴于被执行人在江苏省泰州市海陵区有银行存款，本院委托当地法院扣划了其银行存款500元；鉴于被执行人的户籍地在江苏省兴化市，本院委托当地法院查询被执行人在兴化的财产情况，但未查询到被执行人在兴化的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下除500元银行存款外，无车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年六月五日
见习书记员 何稳谨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3719号
原告董宝法与被告郑留青、李明秀民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00019号判决书已发生法律效力。申请执行人董宝法于2015年12月04日向本院申请执行，要求被执行人郑留青、李明秀支付执行款228800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3719号案终结执行。申请执行人董宝法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶建莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南七丹药业股份有限公司，住所地云南省文山州文山市三七药物产业园区。
法定代表人：杨朝文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：买毅波，该公司员工。
再审申请人周伟因与被申请人云南七丹药业股份有限公司（以下简称“七丹公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市（2017）浙08民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故周伟所提出的再审申请事由，不能成立。周伟向本院申请再审时，还提交了云南文三州食品监督管理局作出的《关于对云南七丹药业股份有限公司生产、销售“玛咖片”食品等有关情况的回复》，以证明本案玛咖片添加硬脂酸镁，系不符合食品安全标准。经审查，该复函载明七丹公司生产的玛咖片生产工艺不属于允许添加硬脂酸镁的食品，系属超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。鉴于七丹公司积极配合调查，并主动召回产品，未造成危害后果，决定对该公司免于行政处罚。该复函虽可认定七丹公司生产的玛咖片属于超范围使用添加剂，但并不足以证明案涉玛咖片存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合安全标准的问题，故对该证据的证明力不予认定。周伟关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南七丹药业股份有限公司，住所地云南省文山州文山市三七药物产业园区。法定代表人：杨朝文，该公司董事长。委托诉讼代理人：买毅波，该公司员工。再审申请人周伟因与被申请人云南七丹药业股份有限公司（以下简称“七丹公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省衢州市（2017）浙08民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，周伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故周伟所提出的再审申请事由，不能成立。周伟向本院申请再审时，还提交了云南文三州食品监督管理局作出的《关于对云南七丹药业股份有限公司生产、销售“玛咖片”食品等有关情况的回复》，以证明本案玛咖片添加硬脂酸镁，系不符合食品安全标准。经审查，该复函载明七丹公司生产的玛咖片生产工艺不属于允许添加硬脂酸镁的食品，系属超范围使用食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定。鉴于七丹公司积极配合调查，并主动召回产品，未造成危害后果，决定对该公司免于行政处罚。该复函虽可认定七丹公司生产的玛咖片属于超范围使用添加剂，但并不足以证明案涉玛咖片存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合安全标准的问题，故对该证据的证明力不予认定。周伟关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周伟的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月二十一日书记员  姚 聪??1?·??3?·
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第49号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）高桂芹，女，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人焦胜云，通化市东昌区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）武全义，男，汉族，现住通化县。
二审上诉人张井林（一审被告），男，汉族，现住通化市东昌区。
二审上诉人张宏军（一审被告、系高桂芹与武全义之子），男，汉族，现住通化市。
武全义与高桂芹、张井林、李宏军建设工程施工合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年9月18日作出（2013）东民二初字第242号民事判决书，高桂芹、张井林、张宏军不服提起上诉，本院于2014年2月10日作出（2013）通中民终字第826号民事判决书，已经发生法律效力。申请人高桂芹不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人高桂芹申请再审的主要理由是：1、本案中张宏军不是适格被告，更不存在家庭式经营方式。2、无论是于某还是武全义承包了站房和库房工程，原生效判决确定的工程量、挡土墙和河沟部分的实际工程量为290m³，而判决认定为570m³，有图纸及计算方式为证。3、一审法院判决认定二密农机加油站，武全义是二密加油站全部工程的承包人与事实不符，属于认定事实错误。于某与武全义恶意串通，互相在对方与申请人的案件中作伪证，损害了申请人的合法权益。本案中武全义未通知申请人施工结束，申请人未进行验收，并没有决算。4、站房与库房是于某承包并进行施工，而且工程质量严重不合格，导致返工及变压器等电器烧毁的严重损失。并且于某没有建完就擅自离开，未经申请人验收。5、于某、武全义欠申请人的加油款，假设申请人应当支付所谓的工程款，那么此款可以抵销。
本院经审查认为：
高桂芹主张二密加油站是集体所有制企业，但又认为二密加油站是其与丈夫张井林经营，结合高桂芹出具的情况说明；2012年9月15日，通化博远实业有限公司（负责人张宏军）与通化市建筑装饰工程公司（法定代表人武全义）签订位于佐安村工程的施工合同；通化博远实业有限公司法定代表人为高桂芹；于某的证言及双方当事人的陈述，以上证据材料可足资认定，高桂芹、张井林、张宏军系以家庭方式对外经营二密加油站，一二审法院认定张宏军作为本案诉讼主体适格，并无不当。
2012年5月12日的施工合同是张井林（甲方）与武全义（乙方）签订；2012年12月15日的决算明细是于某（甲方）与武全义（乙方）签订，武全义始终是作为乙方。加之高桂芹出具的情况说明可证实高桂芹一方雇佣于某管理二密加油站的施工质量和于某向高桂芹一方出具的收据均未体现其领取的是工程款，反而是被申请人出具的10万元收据明确标注为工程款。综合以上因素，能够确定二密加油站的站房和库房是由武全义承包，于某是高桂芹一方的施工代表。作为施工代表的于某与被申请人签订了决算明细，能够确定武全义施工二密加油站的工程量，亦视对工程进行了验收。高桂芹虽然提供图纸作为新证据，但高桂芹一方在一二审法院审理本案过程中未对工程量和工程质量提出异议，而且该图纸形成于一二审法院庭审结束之前，不属于在诉讼中无法取得证据材料，不符合新证据的法律规定。故申请人高桂芹此项申请再审事由不能成立。
申请人高桂芹在一二审法院审理过程中未主张抵销权利，可向人民法院另行告诉。
综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人高桂芹的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李尧川
代理审判员 刘厚德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙晓琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2462号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告雷书慧，女，47岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告雷书慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷书慧的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告雷书慧的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 蕊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00770-3号
申请执行人吕凡明，男，1971年2月5日出生，汉族，住肥西县。
被执行人赵见明，男，1963年3月25日出生，汉族，住安庆市太湖县。
被执行人葛明道，男，1969年1月25日出生，汉族，住。
被执行人沈凤霞，女，1978年4月6日出生，汉族，住合肥市龙岗经济开发区。
被执行人钱立仁，男，1965年12月28日出生，汉族，住庐江县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵见明、葛明道、沈凤霞、钱立仁银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年三月十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3861号
原告曾会芳。
被告屈敬贤。
本院在审理原告曾会芳与被告屈敬贤相邻通行纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾会芳撤回起诉。
案件受理费50元由原告曾会芳负担。
审判员 林成福
二〇一四年九月十日
书记员 贾珺蕾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3054号
原告：吴金烟，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：吴建伟，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：杨丽洪，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴金烟与被告吴建伟、杨丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金烟及被告吴建伟到庭参加诉讼；被告杨丽洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金烟向本院提出诉讼请求：判令吴建伟、杨丽洪偿还借款人民币27万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率（即按月利率千分之八）计算的利息。事实和理由：2015年1月31日，吴建伟以其在湖南经营石场为由向吴金烟借款17万元，并以其位于莆田市城厢区xx镇xx村xx号别墅底层东北角两间后厢房约50平方米和后墙以外的大埕及厨房在内含基础设施作为抵押，且其承诺将于同年2月10日前还清借款。同年11月16日，吴建伟又向吴金烟借款10万元并再次保证在当年春节前还清借款，同时还以位于莆田市城厢区xx镇xx村xx号别墅底层西厢房前后两间约80平方米含基础设施折价10万元作为借款条约。后经吴金烟多次催讨，吴建伟、杨丽洪拒不偿还。
吴建伟辩称：对借款事实没有异议，但现在无力偿还，希望能分期还款。
杨丽洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建伟与杨丽洪于1993年3月6日登记结婚。2015年1月31日，吴建伟出具给吴金烟借条一份，内容为：“今向吴金烟借款人民币壹拾柒万元（¥170000.00元）以前壹拾贰万作废，在2015年2月10日前还清、若没还把房子一半分给吴金莺.为此据（别墅底层（别墅东角、西为楼梯、南为大厅后墙以后全部）含大坪厨房）以壹拾柒万来作抵押房子”。2015年11月16日，吴建伟出具给吴金烟保证书一份，内容为：“本人借吴金烟人民币壹拾万元正。（¥100000.00元）保证农历12月30日前还清。若没还清.位于xxx号别墅底层向西方向2房间约80平方以10万归吴金烟所有。”
本院认为：吴建伟向吴金烟借款27万元，有其出具的借条及保证书为据，吴金烟要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未在借条及保证书上约定借款应计息，且吴金烟及吴建伟又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本案二笔借款应认定为定期无息借款，现吴金烟要求吴建伟支付借款自起诉之日按银行同期贷款利率（即月利率8‰）计算的利息，缺乏依据，本院依法予以调整为自起诉之日（即2016年7月7日）起至还清之日止按年利率6%计息。因本案借款发生在吴建伟、杨丽洪的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且吴金烟知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，吴金烟要求吴建伟、杨丽洪共同偿还有理，本院亦予以支持。杨丽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴建伟、杨丽洪应于本判决生效之日起十日内偿还吴金烟借款27万元及该款自2016年7月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取为2675元，由吴建伟、杨丽洪负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢244号
柳竹艳、谭秋芬、邱玲芝、柳勇军、柳樱、彭军霞：
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底分行申请执行柳竹艳、谭秋芬、邱玲芝、柳勇军、柳樱、彭军霞金融借款合同纠纷一案，依据本院（2014）娄星民二初字第62号民事调解书于2017年5月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00126号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦燕，女，1979年11月5日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因犯诈骗罪于2013年5月20日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五万元，后在安徽省女子监狱服刑。2014年5月14日因涉嫌犯诈骗罪经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同年6月18日从安徽省女子监狱被押解回淮南执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人史爱国，安徽震一律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人秦燕犯诈骗罪一案，于2015年5月6日作出（2015）谢刑初字第00027号刑事判决。宣判后，原审被告人秦燕不服，提出上诉。本院于2015年6月16日立案，并依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员吴雯出庭履行职务。上诉人秦燕及其辩护人史爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年4月至2011年3月期间，被告人秦燕用虚构事实的方法骗取他人钱财共计14.7万元，具体事实如下：
1、2009年4月份，秦燕以其做煤炭生意需要用钱为由，允诺高额利息，骗取被害人徐某2万元，二个月后的一天，秦燕又以同样的手段骗取徐某2万元，共计骗取徐某4万元。
2、2011年3月份，秦燕以其父亲生病做手术需要用钱为由，骗取被害人曹某7000元。
3、2010年三四月份，秦燕以其与父亲做煤炭生意需要用钱为由，允诺分红，骗取被害人陈某10万元。
另查明：在侦查阶段，公安机关已追缴赃款41万元。
上述事实，有借条、协助查询财产通知书回执、中国农业银行股份有限公司淮南谢家集支行借记卡资料查询单、交易明细、车辆信息查询单、追缴赃款的情况说明、淮南市谢家集区人民法院（2012）谢刑初字第00236号刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人秦燕的供述、户籍证明、归案经过等证据证实。
一审法院认为：被告人秦燕以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财14.7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。秦燕在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金六万五千元；二、被告人秦燕违法所得予以追缴，返还被害人。
秦燕上诉及当庭辩解提出：1、原判认定其诈骗徐某4万元钱的事实不清，其归还的近2万元本金及部分利息应从诈骗数额中扣除；2、其实际从陈某处借款25万元，后归还15万，但未抽回25万的借据，陈某在一审中认可双方是民间借贷，并表示撤诉，综上，其主观上没有非法占有陈某10万元的目的，其没有诈骗陈某，原判认定其诈骗陈某10万元的证据不足；3、其将所借钱款全部交给周德保使用，其与周德保是共同犯罪，应追究周德保刑事责任。二审庭审中，秦燕对原判认定其诈骗曹某7000元的犯罪事实及罪名没有异议。
秦燕的辩护人除提出与秦燕的上诉理由一致的辩护意见外，还提出：1、秦燕于2012年就供述了欠陈某10万元未还，陈某因秦燕未还款于2013年8月22日才报案，一审中陈某又表示撤诉，证明秦燕不是诈骗；2、秦燕离婚的民事案件中，秦燕认可欠陈某的10万元是夫妻共同债务，证实秦燕有还款意图，没有诈骗故意。为证明该观点，辩护人二审当庭举出了安徽省淮南市谢家集区人民法院（2011）谢民一初字第00392号民事判决书、离婚案件的共同债务清单、关于陈某出庭作证的申请、庭审笔录。3、秦燕与周德保是共同诈骗，秦燕是从犯。申请法庭调取秦燕向周德保转款的银行凭证、周德保涉嫌诈骗犯罪的立案材料。综上，请求对秦燕在有期徒刑一年以下量刑。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，秦燕的行为构成诈骗罪，上诉人秦燕的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定秦燕诈骗徐某4万元、诈骗曹某7000元、诈骗陈某10万元，以及公安机关已追缴赃款41万元的事实，有一审判决书中列举的证据证实，上述证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
针对秦燕及其辩护人提出的原判认定秦燕诈骗徐某4万元钱的事实不清，其归还的近2万元本金及部分利息应从诈骗数额中扣除的上诉理由及辩护意见，经查：秦燕及其辩护人没有提供证据或明确线索证明秦燕归还了部分本金和利息。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
针对秦燕及其辩护人提出的秦燕主观上没有非法占有陈某10万元的目的，秦燕不是诈骗，原判认定秦燕诈骗陈某10万元证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：秦燕虚构其父亲经营煤炭生意需要用钱的事实，以借款名义骗取陈某25万元，经陈某多次催要，其才归还了15万元，尚有10万元拒不归还，证实秦燕主观上有非法占有该10万元的目的，其行为构成诈骗罪。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人举出的相关证据不能证明其辩护观点，本院不予采信。
针对秦燕及其辩护人提出的秦燕将所借钱款全部交给周德保使用，其与周德保是共同犯罪，秦燕为从犯的上诉理由及辩护意见，经查：在案现有证据不能证明周德保与秦燕共同诈骗。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。对辩护人提出调取秦燕向周德保转款的银行凭证及周德保涉嫌诈骗罪立案材料的申请不予采纳。
本院认为：上诉人秦燕以非法占有为目的，虚构事实以借款名义骗取他人钱款14.7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。秦燕曾因诈骗犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案漏罪没有判决，依法应数罪并罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 李景田
代理审判员 曹红军
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初278号
原告：李咪，女，汉族，住齐河县。
被告：宋伟，汉族，男，住齐河县。
本院在审理原告李咪诉被告宋伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李咪撤回对被告宋伟的起诉。
本案受理收取25元，由原告李咪承担。
审判员 王 锐
二〇一六年二月五日
书记员 史乾坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初961号
原告曾敏秀，女，1972年9月6日出生，汉族，住所地：福建省福州市鼓楼区。
委托代理人祝艳勤、洪必景，福州市法律援助中心指派律师。
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人黄勇。
原告曾敏秀与被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司（以下简称悦庭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敏秀及其委托代理人祝艳勤、被告悦庭公司的法定代表人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏秀诉称：其于2015年10月12日受聘于被告公司，被派遣至福州市八一七路文化宫旁的“悦庭人人海鲜”从事经理工作，约定月工资人民币（币种下同）6000元。但被告自2015年10月1日起拖欠其工资。2015年12月20日被告将“悦庭人人海鲜”店铺关闭，至此，被告共拖欠其工资8065元。被告曾承诺在2015年12月底前结清全部工资，但期限届满被告并未兑现承诺。后经劳动监察部门协调，被告于2016年1月6日向原告出具《工资欠条》，承诺于2016年2月7日前将所欠工资全部支付完毕，但被告至今仅支付其1450元，尚欠6615元未归还。现请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的工资6615元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告悦庭公司辩称：其对原告陈述的用工经过及诉请的工资金额均无异议。
经审理查明，原告于2015年10月12日入职被告公司工作，在被告公司经营的“悦庭人人海鲜”店铺从事经理工作，月工资为6000元。2015年12月21日“悦庭人人海鲜”店铺关闭，期间拖欠原告自2015年10月12日起至12月1日的工资共计8065元。被告于2016年1月6日就前述所欠工资款项向原告出具《工资欠条》一张，并承诺于2016年2月7日前将所有工资支付完毕。欠条出具后被告陆续支付给原告工资1450元，尚欠6615元未支付。以上事实有原告提供的《工资欠条》及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。现原告以被告拖欠其工资为由诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。被告拖欠原告工资6615元未支付的事实，已由原告提供的《工资欠条》证实，且被告对原告的诉请不持异议，本院予以确认。现原告据此要求被告支付其工资6615元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曾敏秀工资人民币6615元。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 羽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3858号
被执行人：陈鹏，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人陈鹏犯受贿罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2012）翠屏刑初字第858号刑事判决判处被告陈鹏扣押在宜宾市翠屏区人民检察院的五万元违法所得予以没收。
因本案未有处罚金，申请终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏刑初字第858号刑事判决中对陈鹏“没收违法所得五万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3858号
被执行人：陈鹏，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人陈鹏因犯受贿罪,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2012）翠屏刑初字第858号刑事判决判处被告陈鹏有期徒刑五年六个月，扣押在宜宾市翠屏区人民检察院的被告人陈鹏违法所得人民币五万元予以没收。
因此案件未有罚金，申请终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏刑初字第858号刑事判决中对陈鹏的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3753号
原告四川百盈商贸有限公司，住所地成都市锦江区，组织机构代码：564497470。
法定代表人丁世杰，总经理。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
被告刘显仁，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省郫县。
原告四川百盈商贸有限公司（以下简称百盈商贸公司）诉被告刘显仁劳动争议一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员付建勇适用简易程序中的小额诉讼程序于8月19日在第3法庭公开开庭进行了审理。原告百盈商贸公司的委托代理人陈一鸣与被告刘显仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盈商贸公司诉称，其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2015）第0096号仲裁裁决。其并无解除同刘显仁的劳动合同的行为，是刘显仁玩忽懈怠并于2014年7月自动离职的。刘显仁离职后多次提出二倍工资、经济补偿等无理要求被拒绝。11月5日，刘显仁到百盈商贸公司一步不离跟随人事部王华经理（女），经出警人员警告后仍我行我素；经其再次报警后，其吴永暌经理为解王华经理之困出面与出警人员沟通，在不明真相的情况下错误同意了刘显仁所谓变更开除通知书印章的请求。请求判决不用向刘显仁支付仲裁裁决的经济补偿13600元。
被告刘显仁辩称，仲裁裁决正确，百盈商贸公司的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2011年3月1日，百盈商贸公司与刘显仁建立劳动关系。双方当事人先后订立了2份期限相续且均为3年的书面劳动合同。约定刘显仁的工作岗位为物流部门服装区组长。2014年7月15日，双方当事人结束劳动关系。
另查，关于结束劳动关系的原因，百盈商贸公司主张是刘显仁自动离职，而刘显仁则主张是被百盈商贸公司单方解除劳动合同。刘显仁提供了以案外人成都志翔体育用品有限公司的名义向其出具的加盖有该案外人公章的开除通知书原件，以及由百盈商贸公司向其全体员工发出的开除刘显仁的通知书复印件。记载的解除劳动合同的事由均为：刘显仁在担任仓库配货员期间，经常上班玩手机、不能按时完成工作任务和无故旷工。根据仲裁裁决书记载，在仲裁期间，仲裁委员会到成都市锦江区合江亭派出所调取的110接处警登记表载明，百盈商贸公司负责人吴永暌答应刘显仁的要求，同意变更其开除刘显仁的通知书所盖公章，该公章与之前其同刘显仁订立劳动合同的公章不同。
再查，2015年6月11日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0096号仲裁裁决。仲裁请求：1.支付经济补偿13600元（3400元／月×4个月）；2.支付未及时支付经济补偿的按经济补偿数额50%计算的额外补偿6800元。裁决结果：一、百盈商贸公司向刘显仁支付经济补偿13600元；二、驳回刘显仁的其他仲裁请求。在本院开庭审理过程中，双方均认可刘显仁离职前12个月的平均工资为3400元；经法庭发问，百盈商贸公司承认并无证据证明存在开除通知书所述刘显仁经常上班玩手机和不能按时完成工作任务的事实；但认为其提供的《四川百盈商贸有限公司2014年7月份考勤》能够证明刘显仁存在开除通知书所述的旷工行为的事实。经法庭当庭审核证据并开示证据审核认定结果：该证据仅能显示刘显仁在离职之日后无考勤记录，并不能证明其离职前存在旷工行为。百盈商贸公司申请补充举证，但庭后实际并未补充提供证据。
以上事实，有当事人的陈述、劳动合同书、开除通知书、仲裁裁决书、2014年7月份考勤表等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案经济补偿金纠纷的主要争议是解除劳动合同的主体问题。百盈商贸公司主张是刘显仁自动离职，而刘显仁则主张是被百盈商贸公司解除。百盈商贸公司的主张并无证据证明。根据刘显仁提供的开除通知书和仲裁期间仲裁委员会调取的接处警登记表等证据，却足以证明百盈商贸公司以案外人成都志翔体育用品有限公司的名义向刘显仁出具了开除通知书的事实。其以刘显仁严重违反规章制度为由作出的该解除行为所依据的相应事实同样缺乏证据证明，所以其解除行为是违法的，依法应当支付赔偿金。刘显仁请求支付经济补偿并不违反法律规定。因此，百盈商贸公司的请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川百盈商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告四川百盈商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付被告刘显仁13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告四川百盈商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付建勇
二〇一五年九月十一日
书记员 毛 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00123号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王霄力，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）焦作市广利达建筑设备租赁有限公司。
法定代表人薛建军，董事长。
委托代理人马莉，该单位工作人员。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00680号民事裁定，向本院提起上诉。称项目已结束，由东阳市法院审理更合适，请求撤销原审法院民事裁定移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人双方在合同中约定发生争议向工程所在地法院起诉，该约定合法有效。工程所在地位于焦作市，故焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王琨琨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00123号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王霄力，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市钢材交易批发市场东区58号。
法定代表人薛建军，董事长。
委托代理人马莉，该单位工作人员。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00680号民事裁定，向本院提起上诉。称项目已结束，由东阳市法院审理更合适，请求撤销原审法院民事裁定移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人双方在合同中约定发生争议向工程所在地法院起诉，该约定合法有效。工程所在地位于焦作市山阳区，故焦作市山阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王琨琨