浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2602号原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路886号。负责人潘兵，行长。委托代理人汤云周、金晶，浙江智仁律师事务所律师。被告曾小明。被告林阿碧。两被告委托代理人陈纪钢，浙江高名律师事务所律师。李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告杭州龙信房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼516室。法定代表人张旭忠，董事长。委托代理人徐琼、朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为与被告曾小明、林阿碧、杭州龙信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行委托代理人金晶，被告曾小明、�阿碧委托代理人李志艳，被告杭州龙信房地产开发有限公司委托代理人徐琼、朱春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行诉称：2014年12月4日，被告曾小明、林阿碧为购买杭州市江干区名景台南苑12幢3单元801室房产，以被告曾小明名义向原告申请贷款，双方签订个人购房借款及担保合同，约定：原告向两被告提供购房按揭款840000元，贷款期限240个月，期限自2014年12月10日至2034年12月10日止，等额本金方式还本付息，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率；两被告以所购房产为合同项下的借款提供抵押担保。2014年12月10日，原告依约向被告发放了840000元的购房贷款。2014年12月12日，两被告与原告办理了预购商品房抵押权预告登记。但被告曾小明自2015年8月15日起不再按期偿还原告贷款本息。被告杭州龙信房地产开�有限公司作为保证人，为合同项下的债务提供连带责任担保，保证期间自合同签订日至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。现请求判令：一、被告曾小明、林阿碧立即归还原告借款本金人民币815500元、至2015年10月29日的利息人民币12176.76元、罚息人民币119.29元、复息人民币135.30元；此后按此标准计算至实际还款日止；二、被告曾小明、林阿碧向原告支付为实现债权支出的律师费人民币16200元；三、被告曾小明、林阿碧以抵押财产承担担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；四、被告杭州龙信房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告曾小明、林阿碧辩称：1、个人购房借款及担保合同系格式条款，被告对罚息、复息、律师费的约定不清楚，原告未明确说明，两被告不应承担；2�罚息、复息、律师费约定较高，应适当减少。被告杭州龙信房地产开发有限公司辩称：1、保证期间已过，被告无需承担连带保证责任；2、合同关于复息的条款、要求被告承担连带保证责任的条款均系免除原告责任、加重被告责任、排除被告方主要权利的格式条款，应属无效；3、原告主张律师费无事实依据；4、如被告需承担保证责任，仅应在抵押物清偿不足的范围内承担保证责任，同时被告享有追偿权。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、个人购房借款及担保合同1份、抵押登记证书1份，以证明原被告签订借款合同并办理了预售商品房抵押登记备案手续的事实；2、借款借据1份，以证明原告发放贷款的事产；3、借款人已出账单列表1份、交易明细表1份，以证明被告违约的事实；4、委托代理合同1份、律师费发票1份，以证明原告为实现债权支付了律师费16200元的事实；5、结婚证1份、送达地址确认书1份，证明两被告在借款期间系夫妻、确认了送达地址的事实。原告提交证据中的1、2、5被告方不持异议，予以确认。证据3：被告曾小明、林阿碧无异议，被告杭州龙信房地产开发有限公司认为借款人已出账单列表信息系原告单方制作，不予确认。经查：该表虽系原告单方制作，但与被告曾小明、林阿碧的陈述相一致，能证明借款人逾期还款的事实，被告杭州龙信房地产开发有限公司若持异议，则应说明异议内容并提供借款人不存在逾期的证据但未提供，故本院对该证据予以确认。证据4：被告曾小明、林阿碧无异议，被告杭州龙信房地产开发有限公司认为律师费收费过高、律师费发票系复印件，真实性不予认可。经查：根据浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服（2015）203号关于完善律师和基层法律服务收费的通知，对于金融借款合同纠纷案件的法律服务已实行市场调节，全部放开；即使根据浙价服（2011）212号规定的浙江律师服务指导性收费标准，标的额10万以下的按6-8%比例标准、10万至50万的部分按5-6%比例标准、50万以上至100万的按4-5%比例标准计，原告律师费支出也符合标准，故被告方关于律师费过高的意见不能成立；原告提供的律师费发票庭后经核实，复印件与原件并无差异，真实性予以确认。被告曾小明、林阿碧、杭州龙信房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：被告曾小明、林阿碧系夫妻，于2007年12月13日登记结婚。2014年12月4日，原告与被告曾小明、林阿碧、杭州龙信房地产开发有限公司签订个人购房借款及担保合同，约定：被告曾小明、林阿碧从被告杭州龙信房地产开发有限公司处购买了杭州市江干区名景台南苑12幢3单元801室房产，由被告曾小明向原告申请贷款人民币840000元；贷款期限240个月，期限自2014年12月10日至2034年12月10日止，等额本金方式还本付息；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率，合同有效期内遇基准利率调整的，从每年1月1日开始执行新的基准利率；未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还部分的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告曾小明未按合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放货款的本息并要求支付费用；保证人的保证期间为本合同生效之日起至借款�／抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记并将房地产权证或／和房地产他项权证交由原告保管之日止；被告曾小明、林阿碧以其购买的房产全部权益抵押给贷款人，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押和担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的律师费等；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利等。2014年12月10日，原告依约向被告发放了840000元的贷款。2014年12月12日，被告曾小明、林阿碧与原告向房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年8月15日起，被告曾小明未再按期偿还原告贷款本息。原告经催要无着，故诉至本院。另查明，原告为实现债权委托律师而支付了律师代理费人民币16200元。本院认为，原�与被告曾小明、林阿碧、杭州龙信房地产开发有限公司签订的购房借款及担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效；被告曾小明自2015年8月15日起未按约清偿多期本息，构成违约，原告主张提前收回已发放贷款的本息符合合同约定，本院予以支持。原被告签订的关于复息、罚息、律师费用、连带责任条款，格式文本虽系原告提供，但并无证据证明合同订立时未经双方协商；复息、罚息、律师费用条款均系法律允许的违约方承担的民事责任种类；复息、罚息、律师费用金额不存在畸高情形；合同约定的担保责任条款属被告杭州龙信房地产开发有限公司以其自身能力能认识到的民事责任；不属于格式条款的免除原告自身责任、加重被告责任、排除被告权利的情形，故本院对于被告方主张的格式条款无效的意见不予采纳。原告诉请被告曾小明、林阿碧支付罚息、复息�律师费用理由正当，本院予以支持；被告林阿碧与被告曾小明系夫妻，对夫妻关系存续期间形成的债务应承担共同还款责任，故本院对原告主张被告林阿碧与被告曾小明承担共同责任的诉请予以支持。被告曾小明、林阿碧提供的房产抵押已办理预购商品房抵押权预告登记，在被告方无证据证明存在预告登记存在失效情形的情况下，原告依法享有就抵押物优先受偿的权利。被告杭州龙信房地产有限公司系担保人，根据合同约定，保证期间为本合同生效之日起至借款人／抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记并将房地产权证或／和房地产他项权证交由原告保管之日止，被告曾小明、林阿碧与原告并未办妥正式抵押登记，仍属被告杭州龙信房地产开发有限公司的保证期间内，故本院对被告杭州龙信房地产开发有限公司主张超出保证期间的辩称不予采纳；根据合同约定，物保与人保同时存在时，原告有权选择行使物保或人保主张权利，该约定并不违反法律规定，原告主张被告杭州龙信房地产开发有限公司承担连带担保责任并无不当，本院对被告杭州龙信房地产开发有限公司关于仅应在抵押物清偿不足的范围内承担保证责任的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保�〉若干问题的解释》第四十二条第一款；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告曾小明、林阿碧于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币815500元；二、被告曾小明、林阿碧于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行计算至2015年10月29日的利息人民币12176.76元、罚息人民币119.29元、复息人民币135.30元及此后至实际还款之日止按合同约定标准计的罚息、复息；三、被告曾小明、林阿碧于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为实现债权所支付的律师代理费人民币16200元；四、原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行对被告曾小明、林阿碧提供的抵押物即座落于杭州市江干名景台南苑12幢3单元801室的房产依法享有就上述债权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。五、被告杭州龙信房地产开发有限公司对被告曾小明、林阿碧的上述债务承担连带保证责任；六、被告杭州龙信房地产开发有限公司承担保证责任的，有权向被告曾小明、林阿碧追偿。按规定减半收取的案件受理费人民币6120.50元，财产保全费人民币4741元，由被告曾小明、林阿碧、杭州龙信房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12241元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一六年三月十五日书记员  王 骎