广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初608号
原告：曾计生，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：丘远征，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告：杨腾贵，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴韶英，女，汉族，英德市人，住英德市。
两被告委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
两被告委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
原告曾计生诉被告杨腾贵、吴韶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易�序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴镇湖，被告委托代理人郭必坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾计生诉称：原被告本是熟识的朋友，2014年12月2日被告以其父亲做生意需资金周转为由向原告借款人民币300000元，并愿意以其名下的一套位于英德市××城镇浈××北浈××套房作为担保，同时还办理了抵押登记，另外还签订了《借款合同》，合同约定的借款期限为12个月，但借款到期后，被告仍分文未还给原告。原告万般无奈之下又与被告于2016年11月10日再次与原告协商还款事宜并写下《借款确认承诺书》，被告在承诺书内承诺好借款利息和还款日期。但还款日期到后，被告经原告多次催促仍拒不归还所欠款项。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告归还借款本金30万元并按《借款确认承诺书》约定支付利息。
原告曾计生在举证期限内提供的证据有：
①《借款确认承诺书》；
②《房地他项权证0100121781号》。
被告杨腾贵、吴韶英辩称：一、关于借款事实。被告杨腾贵、吴韶英并没有向原告借款，而是被告的父亲吴丁锋向原告借了80万元（约定利率为月息5分，预扣了4万元利息，实际出借本金76万元）。同时，作为债务担保，为该人民币800000元（76万元）借款由被告杨藤贵、吴韶英提供位于浈阳北路浈阳苑B栋601套房、及吴丁锋位于浈阳北路旧消防小区G1栋501套房作抵押（见原告在本案和607号案提供的他项权登记证书）。由于两套房面积不一样，因此房屋价值也不一样，抵押担保的债权数额也不一样。本案被告房屋的担保价值按原告估值为人民币300000元。正因如此，才会产生涉案的《借款确认承诺书》，原告在这一问题上，没有遵照诚实信用的�则，如实向法庭陈述借款事实，而是企图歪曲事究，将担保数额当成是独立的借款，以此误导法庭。据此，请求法庭审慎甄别。
二、被告父亲对涉案借款的还款情况。被告的父亲于2014年12月1日、2日向原告共计借款人民币760000元后（含本案的30万元），于下列日期，分别偿还了相关的借款：被告的父亲于2014年12月1日、2日向原告共计借款人民币760000元后，于下列日期，分别偿还了相关的借款：
日期协
还款数额
二〇一五年一月二日
4万元
二〇一五年二月三日
4万元
二〇一五年三月二日
4万元
二〇一五年六月十五日
4.4万元
二〇一五年七月四日
4.4万元
二〇一五年八月二十四日
8.8万元
二〇一五年十一月十一日
9万元
二〇一六年三月十七日
1.3万元
总计还款数额：39.9万元
除上述货币还款外，被告的父亲还通过代收欠款的方式，偿还了相关借款：A：2016年3月1日，由原告收取南海某老板欠被告父亲的货款11.3万元；(见相关证据)；B:2016年4月1日，由原告向唐老板收取了被告父亲的货款15万元；（见原告交给被告父亲的按树买卖记录）；C:2016年10月24日，被告的父亲以净收益430元／吨的价格，售卖了1303.8吨按树给原告，抵顶借款本息人民币560634元；D：原告在砍伐被告父亲的林木时，于2016于10月24日开走了被告父亲的两辆叉车，每台作价人民向40000元，共计抵顶借款本息人民币80000元。综上，被告的父亲己经实际支付了原告借款本息共计人民币1302634元。
三、欠款状况。根据被告的父亲提供的上述还款情况，根据最高法院的相关司法解释，涉案借款的上述还款记录应作如下处理：
本金
还款日期
还款数额
2%月利率利息
扣减利息后可抵顶的本金
760000
2015.1.2
40000
15200
24800
735200
2015.2.3
40000
14704
25296
709904
2015.3.2
40000
14198.08
25801.92
684102.08
2015.6.15
44000
13682/X3个月
-2974
684102.08
2015.7.4
44000
456元/日X19天=8664元
35335
648767.08
2015.8.24
88000
432.5元／日X50日=21625元
66375
582392.08
2015.11.11
90000
388元/日X77日=29876元
60124
522268.08
2016.3.1
113000
348元/日X111日=38628元
74372
447896.08
2016.3.17
13000
298.5元/日X17日=5074.5元
7925.5
439970.58
2016.4.1
150000
293.3元/日X14日=4106.2元
145893.8
294076.78
2016.10.24
560634+80000=640634元
196元/日X206日=40376元
600258
-306181.22
根据上述还款情况和民间借贷最高月利率2分的规定，被告的父亲已多还了306181.22元给原告。
基于上述事实，根据最高人民法院关于民间借贷相关司法解释的规定，民间借贷的利率最高为年利率24%。即月利率为2分，超出的部分不予支持。据此，原告在本案中的诉讼请求存在以下问题：首先，本案被告不是借款人，只是担保人，应当在担�物价值范围内承担担保责任，原告非诚信地将被告当成是借款人，不符合事实；其次，本案被告并没有独立向原告借款人民币300000元的事实，而是担保物担保债权为人民向300000元。原告据此当成是被告借其人民币300000元，没有事实依据，应当依法予以驳回其诉讼请求；第三，根据被告父亲的还款情况，被告的父亲早已依法还清了原告的借款，且多支付给了原告人民币306181.22元。据此，依上述司法解释的规定和本案的事实，被告的父亲有权利要求原告返还多偿还的部分。对于是否要求原告返还，则被告父亲会另案处理。但就本案而言，敬请法庭先行驳回原告的诉讼请求，以维护社会正常的经济秩序和公序良俗。
在被告在其举证期限内提供的证据有：
①《银行转存记录单》
②《银行汇出记录单》
③《桉树磅码单》
④�原告交付给被告父亲的桉树砍伐记录簿》
⑤《案外人购树合同》
⑥《电子银行回单》
经审理查明：本案与本院审理的（2017）粤1881民初607号案件的原告均为曾计生。但是，在本案的庭审中原、被告双方均确认原告主张的标的款人民币300000元是（2017）粤1881民初607号案件中原告主张的标的款人民币760000元之中的人民币300000元。本案的该笔借款属于被告用其房屋为（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋作抵押的款项，因此，本案被告属于（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋向原告曾计生借款的担保人。2016年11月10日被告向原告立具《借款确认承诺书》，承诺偿还原告借款人民币300000元，此款即为（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋欠原告借款人民币760000元中的人民币300000元，不属于本案原告另外出借给被告的标的款。被告杨腾贵与被告吴韶英是夫妻关系,被告吴韶英是（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋的女儿。2014年12月4日被告杨腾贵、吴韶英用其所有的位于英德市××城浈××北浈××套房为（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋向本案原告曾计生借款人民币760000元作抵押，双方到房屋登记管理部门办理了抵押登记，登记证号为：粤房地他项权证英德字第0100121781号。
本院认为：由于原告主张的标的款人民币300000元属于（2017）粤1881民初607号案件的标的款人民币760000元中的一部分，但该标的款人民币760000元已在（2017）粤1881民初607号案件中诉讼解决。虽然本案被告用其房屋为（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋借款作抵押，但本案被告仅属于（2017）粤1881民初607号案件中的被告吴丁锋向原告曾计生借款的担保人，被告承担的只是担保责任。此外，被告虽然向原告�具了《借款确认承诺书》，承诺偿还原告借款人民币300000元，但该笔借款仅是（2017）粤1881民初607号案件中的标的款中的一部分，而不是被告单独向原告发生的另一笔借款，而且在（2017）粤1881民初607号案件中原告已全部主张并诉讼解决。因此，原告要求被告对已诉讼解决的标的款承担人民币300000元的清偿责任，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告曾主生的诉讼请求。
本案诉讼费减半为人民币2900.00元，由原告曾计生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判
审判员赖伟忠
二〇一七年五月二十四日
书记员巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不�支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。