wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1229号
罪犯何宝峰，男，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年五月二十三日作出（2008）潍刑一初字第11号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处何宝峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失114982元。山东省高级人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）鲁刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月16日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一一年二月二十二日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇一三年八月二十三日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2032年8月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分151.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励三次、表扬一次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯何宝峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何宝峰减去有期徒刑一年零十一个月的刑罚执行。刑期自2013年8月23日起至2030年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1532号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该单位职工。
被告：麻富生，男，1966年4月6日出生，回族，住沂源县。
被告：金爱荣，女，1967年12月1日出生，回族，住沂源县。
被告：薛洪奎，男，1957年7月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：董学法，男，1952年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：麻贵成，男，1992年10月12日出生，回族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告麻富生、金爱荣、薛洪奎、董学法、麻贵成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙延军、被告麻富生到庭参加诉讼，被告金爱荣、薛洪奎、董学法、麻贵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告麻富生、金爱荣归还贷款本金198200.00元，截止2018年4月21日的利息36564.41元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止;2、要求其他被告薛洪奎、董学法、麻贵成承担连带保证责任;3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，我公司与被告麻富生签订借款合同，约定由我公司向被告麻富生提供借款199900.00元整，借款期限为2015年5月27日至2016年4月29日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。我公司与被告金爱荣签订共同还款责任承诺书，金爱荣承诺当借款人麻富生不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，与薛洪奎、董学法、麻贵成等被告签订了保证合同，自愿为被告麻富生的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后我公司向被告麻富生发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，我公司多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我公司信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告麻富生辩称，借款属实，我收苹果都赔了。
被告金爱荣、薛洪奎、董学法、麻贵成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告麻富生、金爱荣、薛洪奎、董学法、麻贵成均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告麻富生、金爱荣、薛洪奎、董学法、麻贵成均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成的。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份信息及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告麻富生之间签订的《个人借款合同》、与被告金爱荣签订的共同还款责任承诺书、与被告薛洪奎、董学法、麻贵成签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告金爱荣签订的共同还款责任承诺书承诺本人对借款人麻富生不按期偿还贷款保本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告农商行以此承诺书要求被告金爱荣承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但被告金爱荣应当依照共同还款责任承诺书中的承诺承担连带清偿责任。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻富生偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198200.00元及借款利息（以借款本金198200.00元为基数，自借款之日即2015年7月27日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告金爱荣、薛洪奎、董学法、麻贵成对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告麻富生追偿；
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822.00元，减半收取2411.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一八年五月三十日
书记员 亓权程
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第701号
申请执行人：丁仁启，男，汉族，农民。
被执行人：赵坤，男，汉族，农民。
被执行人：冷志刚，男，汉族，农民。
本院在执行丁仁启与赵坤、冷志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人赵坤、冷志刚在法定期限内未履行还款给付义务，现被执行人赵坤、冷志刚无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字363号判决的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第701号
申请执行人：丁仁启，男，汉族，农民。
被执行人：赵坤，男，汉族，农民。
被执行人：冷志刚，男，汉族，农民。
本院在执行丁仁启与赵坤、冷志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人赵坤、冷志刚在法定期限内未履行还款给付义务，现被执行人赵坤、冷志刚无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字363号判决的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 元
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执403号
申请执行人李义，男，1958年10月30日出生，汉族，个体，地址乌兰浩特市。
被执行人马双龙，男，52岁，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行李义申请马双龙民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月23日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执403号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年一月二十三日
书记员 李海鹰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执474号
申请执行人：朱珂,男，1989年5月14日出生,住安徽省合肥市包河区前进巷宁国。
被执行人：合肥港汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，该公司经理。
朱珂与合肥港汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0037号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥港汇置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱珂向本院申请强制执行，本院已于2016年9月20日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将朱珂依据合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0037号裁决书申请执行合肥港汇置业有限公司一案指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓国勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓武举，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少帆，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓光铮，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市国有曲江林场（原国营曲江林场）。住所地：韶关市曲江区马坝大丘麻原曲江消防大队旁。
法定代表人：张振能，场长。
委托诉讼代理人：卢仕苗，广东韶正律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：高陆湛，男，1959年5月16日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
再审申请人邓国勇、邓武举、陈少帆、邓光铮（下称邓国勇等人）因与被申请人韶关市国有曲江林场（以下简称曲江林场）及一审被告、二审被上诉人高陆湛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
邓国勇等人申请再审称,一、邓国勇等人是外地人且并非造林专业人员，故一直都是在曲江林场的指导下对涉案林地进行抚育。在曲江林场建工区欧某队长和欧某1队长的推荐下，与高陆湛签订《抚育合同》，邓国勇等人是不可能怀疑高陆湛是否有造林资质的。《抚育合同》只是一个由高陆湛承揽的割草抚育合同，并没有造林、采伐、火烧迹地更新等造林项目，根本不需要造林工程资质。邓国勇等人在选任定作人的过程中不存在过错。二、本案纠纷是曲江林场请求返还代垫款的纠纷，并非邓国勇等人履行合同的纠纷，曲江林场的代垫行为是自愿行为，邓国勇等人在与曲江林场的合同履行中没有任何违约行为，不应承担曲江林场垫付款的偿还责任。综上，请求撤销二审判决、判决邓国勇等人无需偿还垫付款、判决由曲江林场承担全部诉讼费用。
曲江林场提交书面意见称，邓国勇等人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为邓国勇、邓武举、陈少帆、邓光铮是否对高陆湛赔偿给曲江林场的垫付费用承担70%的连带赔偿责任。曲江林场与邓国勇等人签订《补充合同》约定，邓国勇等人享有该片林木70%收益权，曲江林场享有该片林木30%的收益权，因造林发生的一切劳资纠纷、工伤事故由邓国勇等人自行负责。邓国勇等人在高陆湛缺乏资质的情况下，仍与其签订《抚育合同》，约定由高陆湛承包除草抚育工作，邓国勇等人在选任定作人的过程中存在过错。高陆湛雇佣多名工人为其提供劳务，并将无牌号三轮摩托车交夏某驾驶运送割草工人上下班造成事故。曲江林场先行垫付赔偿款2340454.83元用于事故处理。据此，二审判决邓国勇等人对高陆湛赔偿曲江林场的垫付费用承担70%的连带赔偿责任并无不当。邓国勇等人主张高陆湛是由曲江林场工作人员推荐及高陆湛承包的内容只包含除草无需资质，依据不足，其以此申请再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓国勇、邓武举、陈少帆、邓光铮的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 黄立嵘
审判员 强 弘
二〇一七年八月十四日
书记员 黄雄英
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06168号
原告任某某。
法定代理人王某某。
被告任某甲。
本院受理原告任某某与被告任某甲抚养费纠纷一案，原告任某某之法定代理人王某某经本院传票传唤未按时到庭应诉。
本院认为，王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取，原告承担50元。
代理审判员 肖维超
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨欣鹏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）峨眉民特字第4号
申请人：杨泽堂，男，生于1963年3月28日，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：李经纬，四川理明律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：杨建红，女，生于1965年11月11日，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
指定代理人：杨玉兰，女，生于1954年9月25日，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
指定代理人：杨玉芳，女，生于1950年10月19日，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理申请人杨泽堂要求宣告被申请人杨建红为人一案中，申请人杨泽堂于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人杨泽堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨泽堂撤回起诉。
审判员 任 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 李玮瑶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1382号
罪犯张建文，现在山东省鲁西监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）青刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张建文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）鲁刑四终字第159号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯张建文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张建文犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张建文能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张建文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张建文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4619号
原告：台州市路桥光明纸箱有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋二友村。
法定代表人：余小明，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩区新顺包装材料厂，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇百果园村。系个人独资企业。
负责人：张有如。
被告：张有如。
原告台州市路桥光明纸箱有限公司为与被告台州市黄岩区新顺包装材料厂、张有如买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付原告货款人民币459000元；本案诉讼费和代理费13000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥光明纸箱有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告台州市黄岩区新顺包装材料厂、张有如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有纸箱买卖关系。2014年5月27日，经结算，被告尚欠原告纸箱款489000元，并由被告出具欠条一份。后被告偿付30000元，尚欠459000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩区新顺包装材料厂、张有如于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥光明纸箱有限公司货款人民币459000元；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，依法减半收取4190元，由被告台州市黄岩区新顺包装材料厂、张有如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 夏雪丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第1263号
原告王XX。
委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
男被告张XX。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案过程中,原告于2015年7月28日以被告不同意离婚，要求合好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵胜欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1490号
罪犯赵文礼，男，1969年5月5日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2008年11月13日作出（2008）易刑初字第69号刑事判决，以被告人赵文礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已履行1000元），刑期自2008年6月13日起至2019年6月12日止。判决生效后，该犯于2008年12月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年9月10日裁定对罪犯赵文礼共减刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文礼在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文礼自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文礼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初字779号
原告：胡某，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住吉水县。
委托代理人：傅正辉，江西青源律师事务所律师。
被告：邓某1，女，1995年8月21日出生，苗族，农民，住吉水县。
被告：邓某2（系被告邓某1父亲），男，1968年3月15日出生，苗族，农民，住吉水县。
被告：黄某（系被告邓某1母亲），男，1970年6月19日出生，住吉水县。
三被告委托代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告胡某与被告邓某1、邓某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡某及其委托代理人傅正辉，邓某1、邓某2、黄某及其委托代理人黄三保、陈小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求称：一、请求判令各被告共同偿还婚约礼金共计46000元（礼金34000元，见面礼12000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2014年正月，被告邓某2托媒人介绍，为被告邓某1与原告胡某相亲，经原告及家人同意，原告家人通过媒人一次性向被告邓某2支付了34000元礼金。后原告家按风俗陆陆续续给了12000元见面礼。但是，两家在约定婚期后，被告以各种理由不与原告完成婚事。因此，特向法院起诉。在审理过程中，原告方提出放弃见面礼的诉求。
被告邓某1、邓某2、黄某辩称，本案是因为原告悔婚导致的纠纷，按农村习俗，男方悔婚男方无权要求返还彩礼；且原告以被告邓某1将胎儿引产为由要求退婚，是不尊重妇女的表现。至于礼金，原告给的彩礼只有34000元，且全部花费在双方的婚约之事上。另外女方即被告邓某1，在与被告认识期间怀孕，给女方造成很大伤害，损失在5、6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的孕检记录及孕检费用清单、发票，原告经过质证提出异议，但未提供相应证据支持，异议不成立，对该证据，本院予以确认。对于证人李某的证言，被告方提出该证人系原告爷爷的同学，对其证言的真实性提出异议。本院认为，证人李某系婚约的媒人，能够帮助查明本案相关事实，且其与各被告系同村，其证言的效力应该予以认定，被告方提出的异议，理由不当，不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2014年正月，经媒人介绍，原告胡某家及被告邓某1家同意定下婚约，原告胡某向被告家支付了礼金34000元，并陆续给付了见面礼。不久原告胡某便与被告邓某1一起去福建打工，并同居，不久便怀有身孕。后来，由于两家发生争执，婚约不能达成，被告邓某1到医院引产，原告因此向法院起诉要求退回礼金。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案男女双方按农村习俗在确立婚约关系的同时，女方收受了男方给付的礼金。当双方不能缔结婚姻时，无论哪方提出解除婚约，女方都理应返还彩礼。原告提出陆续给了女方见面礼总计12000元，但未提出相应证据证明该数额，本院不予认定，且原告在庭审过程中提出放弃要求女方返还见面礼的诉求，本院予以准许。被告方即女方提出，本案系男方悔婚，按农村习俗，彩礼男方无权要求返还的意见，于法无据，不予支持。被告方提出由于办订婚酒席、女方怀孕并流产，礼金已经基本花费，不同意返还礼金，但未提供有效证据证明，其抗辩不予支持。被告方提出要求原告赔偿被告邓某1因怀孕造成的损失5、6万元，证据不足，且于法无据，不予支持。但从保护妇女权益出发，原告应对被告邓某1怀孕及引产给予适当经济补偿，通过了解，参照公立医院引产手术费用的情况，鉴于女方在婚约期间怀孕检查及做引产手术的花费，酌情被告方返还礼金30000元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告邓某1、邓某2、黄某应于本判决生效之日起十日内共同返还礼金30000元给原告胡某。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邓某1、邓某2、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 郭 峰
人民陪审员 彭洋华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓小彪
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00083号
上诉人(原审原告)尹来军。
委托代理人胡小芳。
被上诉人(原审被告)灌南县公安局交通巡逻警察大队，住所地在灌南县人民东路18号。
法定代表人唐立宏，该大队大队长。
副职负责人董志金，该大队副大队长。
委托代理人封其银，灌南县公安局法制科指导员。
原审第三人王玉芳。
原审第三人王莉莉。
原审第三人王丽云。
原审第三人王红军。
上诉人尹来军因与被上诉人灌南县公安局交通巡逻警察大队（以下简称灌南交警大队）不服交通事故认定行政确认一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹来军及其委托代理人胡小芳，被上诉人灌南交警大队的副职负责人董志金、委托代理人封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，交通事故认定是公安机关交通管理部门在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。交通事故认定书作为处理道路交通事故案件的证据，其本身并不确定当事人之间的权利义务；当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故公安机关交通管理部门作出的交通事故认定不属于具体行政行为，对其不服不能提起行政诉讼。尹来军对灌南交警大队作出的道路交通事故认定不服提起行政诉讼，因其不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼案件的受理条件。故本案应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尹来军的起诉。案件受理费50元，由尹来军承担。
上诉人不服原裁定向本院提起上诉称，被上诉人作出的灌公交认字〔2014〕第200号道路交通事故认定书明显错误，应予撤销并重新认定。原审法院裁定驳回起诉无法律依据。请求二审法院指定原审法院继续审理。
被上诉人灌南交警大队答辩称，本案不属人民法院行政诉讼受案范围。原裁定并无不当。应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。交通事故认定书作为处理道路交通事故案件的证据，其本身并不确定当事人之间的权利义务；如果当事人对与交通事故认定书相牵连的民事赔偿不服的，可以提起民事诉讼；当事人可以在相关民事诉讼中对该证据的形式和内容予以反驳；故公安机关交通管理部门作出的交通事故认定不属于行政行为，对其不服不能提起行政诉讼。本院仅对原审法院裁定驳回起诉是否有法律依据进行审查，对上诉人针对道路交通事故认定的事实依据提出的有关上诉理由本院不予审理。故上诉人认为原裁定无法律依据的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。但原裁定对案件受理费处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，均退还尹来军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第2117-1号
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人李海平，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告肖国伟，男，1969年10月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告肖国伟物业服务合同纠纷一案中，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖国伟的起诉。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 孙 靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3688号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所（实习）律师。
被告徐朋。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。
原告郑州幼儿师范学校诉被告徐朋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明，被告徐朋及其委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年7月31日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街XX房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金2940元，租赁期限自签订之日至2014年12月31日。租赁期间，被告拖欠原告3个月房租。合同到期前后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街XX房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租8820元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失8061.29元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月2940元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用2260.6元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同；
2、水电表情况统计；
3、水电费统计表。
被告辩称：原告损失系其自身造成，应自行承担。租赁合同表面上是一年，双方实际租赁关系长达六年。六年期间被告为租赁涉案房屋支付有转让费、装修费，也存在经营损失，数额巨大。原告不考虑被告损失，于情于理不通。原告在以往的庭审中以及在实际生活中继续对外出租房屋，被告依法有优先承租权。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2012年8月1日《房屋租赁合同》；
2、2013年7月31日《房屋租赁合同》。
经审理查明：
2012年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街XX的房屋出租给被告使用，月租金2500元。租期一年，自2012年8月1日至2013年7月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2013年7月31日，原告与被告就位于市民新村北街XX的房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》，约定月租金2940元。租期为17个月，自2013年8月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月30日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年8月18日庭审时，被告称涉案房屋其在继续使用。
本院认为：原、被告于2013年7月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金8820元（2940元×3月＝8820元）的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费用2260.6元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐朋于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街XX的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；
二、被告徐朋于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金8820元；
三、被告徐朋于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告徐朋向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街XX房屋时止的房屋占有使用费（按2013年7月31日《房屋租赁合同》约定的租金2940元／月计算）；
四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由原告负担33元，由被告负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年九月五日
书 记 员 夏 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3688号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所（实习）律师。
被告徐朋。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。
原告郑州幼儿师范学校诉被告徐朋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明，被告徐朋及其委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年7月31日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街xx号房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金2940元，租赁期限自签订之日至2014年12月31日。租赁期间，被告拖欠原告3个月房租。合同到期前后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街xx号房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租8820元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失8061.29元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月2940元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用2260.6元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同；
2、水电表情况统计；
3、水电费统计表。
被告辩称：原告损失系其自身造成，应自行承担。租赁合同表面上是一年，双方实际租赁关系长达六年。六年期间被告为租赁涉案房屋支付有转让费、装修费，也存在经营损失，数额巨大。原告不考虑被告损失，于情于理不通。原告在以往的庭审中以及在实际生活中继续对外出租房屋，被告依法有优先承租权。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2012年8月1日《房屋租赁合同》；
2、2013年7月31日《房屋租赁合同》。
经审理查明：
2012年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街xx号的房屋出租给被告使用，月租金2500元。租期一年，自2012年8月1日至2013年7月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2013年7月31日，原告与被告就位于市民新村北街xx号的房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》，约定月租金2940元。租期为17个月，自2013年8月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月30日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年8月18日庭审时，被告称涉案房屋其在继续使用。
本院认为：原、被告于2013年7月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金8820元（2940元×3月＝8820元）的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费用2260.6元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐朋于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街xx号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；
二、被告徐朋于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金8820元；
三、被告徐朋于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告徐朋向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街xx号房屋时止的房屋占有使用费（按2013年7月31日《房屋租赁合同》约定的租金2940元／月计算）；
四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由原告负担33元，由被告负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年九月五日
书 记 员 夏 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3688号
原告郑州�儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所实习律师。
被告徐朋。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。
本院受理原告郑州幼儿师范学校诉被告徐朋房屋租赁合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地均在黑龙江省集贤县，申请将本案移送黑龙江省集贤县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的房屋位于市民新村北街8号附12号，属本院管辖，故本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼并无不当。被告的异议理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告徐朋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 王盼盼
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马丽莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第175号
原告：某某有限公司，住所地：江西省高安市。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：周某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告某某有限公司诉被告冷某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冷某某、周某某的银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某某有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告冷某某、周某某银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 荣
二０一五年二月三日
书记员 王跃华
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02827号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某。
被告安某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6348号
原告：陈胤男，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：章宏春男，1956年3月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：杨文素女，1958年12月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（�波）律师事务所律师。
原告陈胤诉被告章宏春、杨文素民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月25日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向法院起诉，请求判令：被告章宏春、杨文素共同归还原告陈胤借款208000元。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告章宏春下落不明，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈胤的委托诉讼代理人周文彬、被告杨文素的委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼，被告章宏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告章宏春未作答辩。
被告杨文素答辩称，本案借款并非二被告的夫妻共同债务，被告杨文素对被告章宏春的借款并不知情，被告章宏春借款时二被告已经分居，且涉案款项也未用于家庭生活，故被告杨文素无需对涉案借款承担共同还款责任。
本院经审理认定以下事实：2013年10月30日，被告章宏春向原告借款70000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告章宏春交付借款60000元，现金向被告章宏春交付借款10000元。2013年10月31日，被告章宏春向原告借款30000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告章宏春交付借款26400元，现金向被告章宏春交付借款3600元。2014年1月17日，被告章宏春向原告借款60000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告章宏春交付借款60000元。2014年4月20日，被告章宏春向原告借款48000元，并出具借条一份。同日，原告通过现金方式向被告章宏春交付借款48000元。上述借款出借后，被告章宏春至今未归还借款。
另查明，被告章宏春与被告杨文素于1979年2月6日登记结婚，于2014年7月4日协议离婚。
以上事实由原告提供的借条原件四份、银行交易明细原件一份、银行转账凭证原件二份、离婚登记审查处理表复印件一份，被告杨文素提供的离婚证、离婚协议书复印件各一份，以及原告、被告杨文素在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告章宏春之间的民间借贷关系合法有效，双方应当全面履行。原告出借款项后，被告章宏春至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告章宏春的借款行为发生在其与被告杨文素夫妻关系存续期间，属于夫妻共�债务，应由被告章宏春、杨文素共同偿还。被告杨文素答辩称本案借款并非夫妻共同债务。本院认为，被告杨文素的举证仅能证明其与被告章宏春之间存在矛盾，并不足以证据双方经济独立，涉案借款未用于家庭共同生活；且其未提供证据证明所借款项明确约定为被告章宏春的个人债务，或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨文素应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章宏春、杨文素共同归还原告陈胤借款208000元。
如被告章宏春、杨文素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4420元，由被告章宏春、杨文素共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费�口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 诸 琴
人民陪审员 傅丹丹
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6348号原告：陈胤男，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。被告：章宏春男，1956年3月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：杨文素女，1958年12月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（�波）律师事务所律师。原告陈胤诉被告章宏春、杨文素民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月25日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向法院起诉，请求判令：被告章宏春、杨文素共同归还原告陈胤借款208000元。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告章宏春下落不明，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈胤的委托诉讼代理人周文彬、被告杨文素的委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼，被告章宏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告章宏春未作答辩。被告杨文素答辩称，本案借款并非二被告的夫妻共同债务，被告杨文素对被告章宏春的借款并不知情，被告章宏春借款时二被告已经分居，且涉案款项也未用于家庭生活，故被告杨文素无需对涉案借款承担共同还款责任。本院经审理认定以下事实：2013年10月30日，被告章宏春向原告借款70000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告章宏春交付借款60000元，现金向被告章宏春交付借款10000元。2013年10月31日，被告章宏春向原告借款30000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告章宏春交付借款26400元，现金向被告章宏春交付借款3600元。2014年1月17日，被告章宏春向原告借款60000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告章宏春交付借款60000元。2014年4月20日，被告章宏春向原告借款48000元，并出具借条一份。同日，原告通过现金方式向被告章宏春交付借款48000元。上述借款出借后，被告章宏春至今未归还借款。另查明，被告章宏春与被告杨文素于1979年2月6日登记结婚，于2014年7月4日协议离婚。以上事实由原告提供的借条原件四份、银行交易明细原件一份、银行转账凭证原件二份、离婚登记审查处理表复印件一份，被告杨文素提供的离婚证、离婚协议书复印件各一份，以及原告、被告杨文素在庭审中的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告章宏春之间的民间借贷关系合法有效，双方应当全面履行。原告出借款项后，被告章宏春至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告章宏春的借款行为发生在其与被告杨文素夫妻关系存续期间，属于夫妻共�债务，应由被告章宏春、杨文素共同偿还。被告杨文素答辩称本案借款并非夫妻共同债务。本院认为，被告杨文素的举证仅能证明其与被告章宏春之间存在矛盾，并不足以证据双方经济独立，涉案借款未用于家庭共同生活；且其未提供证据证明所借款项明确约定为被告章宏春的个人债务，或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨文素应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章宏春、杨文素共同归还原告陈胤借款208000元。如被告章宏春、杨文素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4420元，由被告章宏春、杨文素共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费�口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 朱 琼人民陪审员 诸 琴人民陪审员 傅丹丹二〇一七年四月二十八日代书 记员 叶宽华附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第431号
上诉人（原审原告）云南华丰拆迁有限公司。住所地云南省曲靖市曲靖环东路北段。
负责人：张老华，该公司经理。
委托代理人李永交，云南汇同律师事务所律师。
委托代理人罗玉双，湖南安必律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹玉祥，男。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
上诉人云南华丰拆迁有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人曹玉祥合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华丰公司的委托代理人李永交，被上诉人曹玉祥及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华丰公司、曹玉祥于2013年10月24日签订《拆除协议》，约定由华丰公司拆除曹玉祥拍卖到的湖南兴工焦化厂所有设备；华丰公司交保证金10万元给曹玉祥，开工后10天内由曹玉祥返还给华丰公司；工期为120天，工程总价款为2880000元；如拆除过程中遇到特殊情况影响工期，由双方共同协商解决；付款方式为，曹玉祥按每月70%的工程进度付给华丰公司，湖南兴工焦化厂全部拆除后，由曹玉祥验收后，工程款一次性付给华丰公司。签订协议并交保证金10万元给曹玉祥后，华丰公司便从云南组织人员、机械设备等对湖南兴工焦化厂约定的设备进行拆除。拆除的进展不顺利，2014年4月12日，曹玉祥与华丰公司的工程负责人罗明恒签订了《2014年4月12日股东拆除共同协商情况说明》，约定华丰公司要完成的工程项目以15天为限，即2014年4月12日至2014年4月27日，如15天内不能交于华丰公司，视为曹玉祥放弃（注：曹玉祥放弃，华丰公司不再拆除，如过期还需拆除，工程费用双方另行协商，工程款另算），不拆除部分不影响总工程款；烟囱、煤仓延长至2014年5月8日止。2014年4月25日双方人员为工程款发生打架事件。华丰公司施工队在曹玉祥付给其10万元后未经验收于2014年5月10日离开施工现场，回到云南。华丰公司对烟囱、煤仓等工程项目未拆除。对未拆除的工程项目，曹玉祥承包给刘维兵完成。到2015年10月9日华丰公司已从曹玉祥处领取工程款2523000元。按照合同工程总价款为2880000元及双方签订的《2014年4月12日股东拆除共同协商情况说明》的约定，华丰公司要求曹玉祥支付保证金10万元、工程款357000元及利息。
原审法院认为，本案系合同纠纷。华丰公司、曹玉祥应按照双方签订的协议履行各自的义务。现华丰公司要求曹玉祥退回保证金10万元并支付工程款357000元及利息，而曹玉祥主张已交付华丰公司保证金10万元，华丰公司擅自离开工地，未做完工程就撤回了，造成曹玉祥损失，请求法院依法驳回华丰公司要求曹玉祥交还押金及支付工程款的诉讼请求。双方没有履行合同约定的义务、亦没有对所做工程进行验收结算，华丰公司按照《2014年4月12日股东拆除共同协商情况说明》相关条款规定，要求曹玉祥支付工程总款2880000元，虽工程总款为2880000元，但仍要以完成全部工程为限。双方签订的合同中约定，工程全部拆除后，由曹玉祥验收后付款，现华丰公司中途离场，工程未完成，也没有对所做工程进行验收清算，因此，华丰公司的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决：驳回华丰公司要求曹玉祥支付保证金10万元、工程款357000元及利息的诉讼请求。案件诉讼费8246元，由华丰公司负担。
上诉人华丰公司不服上述判决上诉称，一审法院认定事实错误，华丰公司、曹玉祥于2013年10月24日签订《拆除协议》后华丰公司交纳了10万元的保证金给曹玉祥，按《拆除协议》的约定，该10万元曹玉祥应当退还给华丰公司。华丰公司虽然没有完成全部的工程，但依据《2014年4月12日股东拆除共同协商情况说明》曹玉祥应当全额支付工程款。故请求二审依法支持华丰公司的一审诉讼请求。
曹玉祥答辩称：原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。华丰公司与曹玉祥签订《拆除协议》、以及《2014年4月12日股东拆除共同协商情况说明》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。关于10万元保证金的问题，根据《拆除协议》第6条约定：“华丰公司交保证金10万元给曹玉祥，开工后10天内由曹玉祥返还给华丰公司”。2013年10月24日华丰公司交保证金10万元给曹玉祥，曹玉祥出具收据，2013年10月28日，华丰公司进场开工，按照《拆除协议》的约定曹玉祥应当返还10万元保证金给华丰公司。虽曹玉祥抗辩称，在华丰公司施工队离场前已支付10万元给华丰公司，但在开庭时曹玉祥陈述该10万元为预付的工程款，且保证金的收条现仍在华丰公司处，曹玉祥也未向法庭提交华丰公司收到保证金的领条，故对华丰公司提出要求曹玉祥返还10万元的保证金的上诉理由本院予以支持。关于工程款的问题。根据《2014年4月12日股东拆除共同协商情况说明》的约定：“需要拆除的工程项目，以15天为限，如15天内不能交于华丰公司，视为曹玉祥放弃，华丰公司不再拆除，不拆除部分不影响总工程款。”在本案中华丰公司未提交证据证明曹玉祥没有将需要拆除的工程项目交予华丰公司拆除，现双方均认可2014年5月10日华丰公司施工队离场时工程项目未完全拆除。在工程尚未全部完成的情况下，对华丰公司提出要求全额支付工程款的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实和判决结果部分错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2898号民事判决；
二、由被上诉人曹玉祥于本判决生效后十日内返还100000元保证金给云南华丰拆迁有限公司；
三、驳回云南华丰拆迁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费8246元，二审诉讼费8264元，合计16528元，由上诉人云南华丰拆迁有限公司负担12928元，被上诉人曹玉祥负担3600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第423号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王金志、房本友
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款7.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王金志、房本友银行存款7.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执873-1号
申请执行人薛国勇，居民。
被执行人李友鹏，居民。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请执行人薛国勇与被执行人李友鹏、江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日作出（2015）亭民初字第3206号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日申请执行，执行标的为504400元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李友鹏、江苏盐城二建集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入504400元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 磊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第319号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日8时许，被告人杨某至本市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室，因熟知袁某某将房屋钥匙放于总门过道柜顶上，遂乘袁某某等人外出工作之机，从上述地点取得钥匙开门入室，窃得袁某某价值人民币800元的戴尔牌inspironl5R-N5010-358型笔记本电脑1台、价值人民币1，040元的苹果牌的Ipad216G／3G平板电脑1台、价值人民币20元的假古钱币4枚、人民币约300元。
2014年1月22日，被告人杨某被公安民警抓获。案发后，上述笔记本电脑、平板电脑、假古钱币被追回并发还袁某某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述及辨认笔录，证人黄甲的证言及辨认笔录、被窃物品的购买收据、照片，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人杨某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某的行为已构成盗窃罪。被告人杨某是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某依法应予惩处。被告人杨某是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年四月二十五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2982号
原告鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市共青城工业新区。
法定代表人陈国荣，董事长。
委托代理人赵紫烟，女，1994年4月19日出生，汉族，系鸭鸭股份公司员工。
被告兰溪今朝商贸有限公司，住所地浙江省兰溪市劳动路74号。
法定代表人吕旭东，总经理。
被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦，住所地浙江省兰溪市劳动路78号。
法定代表人冯映，经理。
原告鸭鸭股份公司与被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告鸭鸭股份公司的委托代理人赵紫烟到庭参加诉讼，被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸭鸭股份公司诉称，原告与两被告系业务关系，2014年11月21日原告与被告二签订《合约书》，约定在被告二处销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒服制品，被告二及时将货款支付给原告。2015年3月31日经原告与被告二双方结算后，被告二欠原告货款共计33840.97元并作出还款计划。另悉，被告二是被告一的分支机构。经原告多次催讨，时至今日，两被告分文未付。
原告方为了维护自身的合法权益诉至贵院，请求法院判令1、两被告立即支付原告货款33840.97元及自2015年3月31日起至两被告实际全额还款之日止的违约金，违约金按年利率6%计算，截止原告起诉之日的违约金为4365.36元，共计38206.33元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告鸭鸭股份公司为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、两被告工商登记信息复印件，证明原、被告主体资格；
2、2014年11月21日原告与被告二签订的《合约书》复印件一份，证明原、被告二之间的合作关系，被告销售原告提供的“鸭鸭牌”系列羽绒服制品，被告应及时将货款支付给原告；
3、2015年7月13日经被告二确认的对账单原件一份，证明被告二认可欠原告货款33840.97元。
原告鸭鸭股份公司提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦系被告兰溪今朝商贸有限公司设立的分公司。2014年11月21日，原告鸭鸭股份公司与被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦签订《合约书》，约定在被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦销售原告鸭鸭股份公司提供的“鸭鸭牌”系列羽绒服制品。2015年7月31日经原告鸭鸭股份公司与被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦双方对帐结算后，被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦欠原告鸭鸭股份公司货款共计33840.97元（截止日期为2017年3月31日）。经原告鸭鸭股份公司多次向被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦催讨，被告均已种种理由予以拒绝。
本院认为，被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦欠原告鸭鸭股份公司代收的货款，有对账单为证，本院予以确认。被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦应当按约支付货款；被告兰溪今朝商贸有限公司应当对其分支机构不足以清偿的债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦于本判决生效后十日内支付原告鸭鸭股份公司货款人民币33840.97元。
二、被告兰溪今朝商贸有限公司对被告兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由被告兰溪今朝商贸有限公司、兰溪今朝商贸有限公司今朝商厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
审 判 员 韩 光
人民陪审员 龚汝芳
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 朱一丹
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第423号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年5月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月至2015年5月6日期间，被告人李某甲谎称其通过部队关系可以买到驾驶证为由，先后骗取了被害人李某乙8000元、被害人林某某13000元、被害人黄某乙7500元、被害人李某丁8000元、被害人黄某甲8000元、被害人袁某某3000元，合共47500元。
案发后，已追回1000元发还给被害人林某某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某乙、林某某、黄某甲、袁某某、黄某乙的陈述；证人伍某某、麦某�、李某丙的证言；辨认笔录；搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；现场照片；相关书证以及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑一年九个月至两年九个月，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲的犯罪行为，造成被害人李某乙、林某某、黄某乙、李某丁、黄某甲、袁某某的损失，应责令其予以退赔。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2017年5月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人李某乙8000元、被害人林某某12000元、被害人黄某甲7500元、被害人李某丁8000元、被害人黄某乙8000元、被害人袁某某3000元。
三、扣押被告人李某甲的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 谭玉媛
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第56号
起诉人李依平，男，汉族。
起诉人称，其为华蓥市双河街道办事处果子村4组村民，2014年12月4日，华蓥市国土资源局向起诉人作出华国土资征拆字（2014）01号《领取征地房屋拆迁补偿费及办理过渡房交接通知书》，后申请复议，华蓥市人民政府不受理复议申请。起诉人认为，华蓥市国土资源局作出的华国土资征拆字（2014）01号《领取征地房屋拆迁补偿费及办理过渡房交接通知书》，程序与实体均违法，请求法院确认违法并予以撤销。
经审查，本院认为，华蓥市国土资源局作出的华国土资征拆字（2014）01号《领取征地房屋拆迁补偿费及办理过渡房交接通知书》，系对起诉人领取补偿费及过渡房交接的一种事务性告知，对起诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，华蓥市国土资源局作出的该通知书的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，起诉人的起诉应当依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
对李依平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 代君万
审判员 胡全胜
二〇一五年二月四日
书记员 沈丽华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00353号
罪犯欧阳百权，男，1974年10月10日生，汉族，广东省紫金县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年1月17日，襄阳市樊城区人民法院作出（2008）樊刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯欧阳百权犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月、2011年11月、2013年6月本院三次裁定减去有期徒刑二年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯欧阳百权在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳百权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯欧阳百权的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告李国华，无职业。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
被告孟凡强。
被告天津市新发达汽车服务公司，住所地天津市南开区渭水道4号。
法定代表人王培蓉，经理。
委托代理人孟凡强，该公司出租车司机。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
委托代理人孙旭明，公司职员。
原告李国华诉被告孟凡强、天津市新发达汽车服务公司、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人高月、被告孟凡强、天津市新发达汽车服务公司的委托代理人孟凡强、华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日12时0分，被告孟凡强驾驶津E×××××号小轿车沿红星路由北向南行驶至河东区红星路金堂南里前，停车开左前门时，车门将左侧驾电动车由北向南行驶的李国华碰倒致右脚受伤的交通事故，经交通管理部门认定原告李国华负事故全部责任。现起诉要求赔偿原告医疗费2352.5元、误工费20302元、护理费14000元、营养费4200元、交通费470元、存车费489元、修车费40元及诉讼费用。
原告提供如下证据：
交通事故认定书1份、指定医院就诊证明信1份、医疗费票据22张、病历本2册、诊断证明书11张、挂号费单据12张、定额发票15张、出租车票据24张、修车费收据1张。
被告孟凡强辩称，津E×××××车辆是被告个人购买，登记在天津市新发达汽车服务公司名下，同意赔偿合理费用，对案件的基本事实无异议。
被告孟凡强提供如下证据：
身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复议件、保单复印件2份。
被告天津市新发达汽车服务公司辩称，津E×××××车辆是被告孟凡强个人购买，登记在天津市新发达汽车服务公司名下，对案件的基本事实无异议。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求。对事故事实无异议。被告天津市新发达汽车服务公司在我司投保交强险和商业险。事故发生后，被告方没有理赔过相关费用。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司提供如下证据：
营业执照复印件等。
经审理查明，2012年11月28日12时0分，被告孟凡强驾驶津E×××××号小轿车沿红星路由北向南行驶至河东区红星路金堂南里前，停车开左前门时，车门将左侧驾电动车由北向南行驶的原告李国华碰倒致右脚受伤的交通事故，经医院诊断，原告的伤情为：右第四跖骨骨折、右足背皮肤裂伤。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定被告孟凡强负事故全部责任，原告李国华不负事故责任。
另查，津E×××××号小轿车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。保险期间2012年10月9日至2013年10月8日。在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保机动车第三者责任保险300000元及不计免赔，保险期限为2012年3月10日至2013年3月9日。本次事故发生于保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，经审理查明，分述如下：
1、医疗费
原告主张医疗费2352.5元，提供指定医院就诊证明信1份、医疗费票据22张、病历本2册予以佐证。该项诉请符合法律规定，本院予以确认。
2、误工费
原告主张自2012年11月28日到2013年4月16日误工费20302元，提供诊断证明书11张予以佐证。本院根据原告提供的医疗机构休假证明认定误工期为154天，依上年度居民服务业标准25149元计算，故原告误工费为10610.8元。
3、护理费
原告主张自2012年11月28日到2013年4月16日的护理误工费用14000元，原告未提供证据予以佐证。本院考虑原告伤情，酌情认定护理期限为30天为宜，依上年度居民服务业标准25149元计算，故原告护理费为2067元。
4、交通费
原告主张交通费470元，本院结合原告就诊时间、次数、出院情况，本院酌定交通费300元。
5、营养费
原告主张营养费4200元，原告提供医嘱。本院考虑原告伤情，酌情认定营养费标准为25元／天，营养期为100天，本院予以认定，故原告营养费为2500元。
6、存车费
原告主张489元存车费，原告提供存车费发票，本院认为原告主张并无不当，且其证据符合证据要求，对于原告主张的存车费本院予以确认。
7、修车费
原告主张修车费40元，提供修车费收据，其证据符合证据要求，对于原告主张的存车费本院予以确认。
本院认为，被告孟凡强因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，应承担事故全部责任。被告华泰财产保险有限公司天津分公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险范围内承担保险责任。被告天津市新发达汽车服务公司虽系登记车主，但提法律规定其应承担连带赔偿责任。原告各项损失前已评述，此处不再赘述。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告华泰财产保险有限公司天津分公司给付原告李国华医疗费2352.5元、误工费10610.8元、护理费2067元、交通费300元、营养费2500元、修车费用40元以上共计17870.3元；
二、本判决生效之日起十日内被告孟凡强赔偿原告李国华存车费489元，被告天津市新发达汽车服务公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告李国华负担254元，由被告孟凡强负担169元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨文浩
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告李志峰，男。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地萍乡市跃进北路28号。组织机构代码67242842-1（以下简称财保公司）
负责人陈文良，总经理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱水龙，男。。
原告李志峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、朱水龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪东、被告财保公司委托代理人张海燕、被告朱水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日9时40分许，本人驾驶二轮摩托车，后载杨嘉蕾、李雨欣沿东乡县徐马线由南向北行驶，途经徐马线圩上桥镇官塘村路段时与停在同向前方的由被告朱水龙驾驶的赣F150**号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，被告朱水龙负次要责任。要求被告赔偿各项损失91683元，诉讼费由被告负担。
被告财保公司辩称，对本案事故事实及责任划分无异议。被告朱水龙在我公司投保了交强险。对原告提出的赔偿金额有异议，医院意见取内固定费用4000元。原告户口办理时间是在事故发生之后，不应按城镇标准计算相应的数额。原告的三期均套用最高期限，不合理。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告朱水龙辩称，对事故事实无异议。我驾驶的三轮摩托车是我所有的，在第一被告处投保了交强险。要求依法判决。
经审理查明，2013年11月9日9时40分许，李志峰无证驾驶无牌二轮摩托车，后载杨嘉蕾、李雨欣沿东乡县徐马线由南向北行驶，途经东乡县徐马线圩上桥镇官塘村路段时，与朱水龙驾驶停放在同向前方超载的赣F150**正三轮载货摩托车发生碰撞，造成李志峰、杨嘉蕾、李雨欣受伤，车辆损坏的交通事故。经东乡县交警队认定，原告负本次事故主要责任，被告负次要责任。
原告受伤后，入东乡县骨伤科医院住院治疗了15天。2014年2月26日，原告的伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定为伤残十级，休息期300天，营养期90天，护理期120天，手术期间须2人护理，后续治疗费约7000元。其经济损失有医疗费13238.3元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费15天×30元／天=450元，营养费90天×20元=1800元，误工费110天×39651元／年÷365天=11949.62元，护理费（113＋7×2）天×85元=10795元，残疾赔偿金19860元／年×20年×10％=39720元，交通费酌定143.50元，精神损害抚慰金3000元，摩托车经评估鉴定损失费2250元，鉴定、评估费2300元，共计人民币92646.42元。原告治疗期间，被告朱水龙支付了原告医疗费7000元。
另查明，原告的户口是2005年11月4日迁来现住址。被告朱水龙所有的三轮摩托车向被告财保公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告治疗的出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、保险公司营业执照副本组织机构代码证、护理人员出具的收条、摩托车修理清单和发票、保险单、驾驶证、行驶证、原告身份证复印件等证据材料及出庭人员陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年11月9日，原告驾驶二轮摩托车与被告朱水龙停放的正三轮摩托车发生碰撞致原告受伤属实。原、被告对本次交通事故责任认定无异议，对该责任认定予以采信。因赣F150**车投保了交强险，被告财保公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各事故车辆方按责任承担。财保公司主张原告户口是在事故发生后办理的与事实不符，不予支持；主张三期鉴定不合理，因其未提供足以否定该鉴定的证据，不予采纳；其主张不承担鉴定费依法不符，不予支持；财保公司主张不承担诉讼费的请求，予以采纳。对原告有证据证实、合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告财保公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定评估费计人民币67908.12元，在财产损失限额范围内赔偿原告摩托车损失2000元；共计人民币79908.12元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告朱水龙赔偿原告经济损失13238.3元＋7000元＋450元＋1800元＋2250元-12000元=12738.3元的30％即3821.49元，已支付了7000元，原告应退回被告3178.51元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2092.07元，由原告负担181.48元，被告朱水龙负担1910.59元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈广磊
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 陈 文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 关 芯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社。
法定代表人柳月深，该信用社主任。
委托代理人范嘉航，该信用社职员。
被告张兆龙。
被告李宝山。
被告赵华。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社与被告张兆龙、李宝山、赵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社四平信用社委托代理人范嘉航到庭参加诉讼，被告张兆龙、李宝山、赵华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社四平信用社诉称，2011年3月9日，借款人张兆龙向原告贷款本金30，000.00元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年3月8日。借款期满后，借款人张兆龙未能履约如期还款。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，请求判令被告张兆龙偿还贷款本金30，000.00元及利息；担保人李宝山、赵华承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明被告张兆龙向原告贷款30，000.00元、约定利息的事实及被告李宝山、赵华就贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告张兆龙从原告处取走30，000.00元的事实。
被告张兆龙、李宝山、赵华经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告张兆龙向原告贷款30，000.00元，双方约定贷款期限为一年，贷款期限内的利息为月利率9.3‰，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由被告李宝山、赵华就该贷款进行担保。贷款到期后，被告张兆龙未能履约如期还款，故原告诉至法院，要求被告张兆龙立即偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告李宝山、赵华承担保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供了证据二份，原告对其提供的二份证据均无异议。三被告没有证据向法庭提供。
本院认为，被告张兆龙与原告东丰县农村信用合作联社四平信用社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告张兆龙未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社四平信用社要求被告张兆龙偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社四平信用社提供的证据，本院予以采信。被告李宝山、赵华自愿为被告张兆龙的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告李宝山、赵华承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张兆龙于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款本金30，000.00元及利息（自2011年3月9日起至2012年3月8日止，利息按月息9.3‰计算；自2012年3月9日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
二、被告李宝山、赵华对被告张兆龙偿还原告东丰县农村信用合作联社四平信用社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告张兆龙承担，被告李宝山、赵华承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 董书屹
|
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告马彬，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
被告崔立，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王顺利，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告黄斌，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告马彬与被告崔立、王顺利、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员闫晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彬及其委托代理人王风刚到庭参加诉讼，被告崔立、王顺利、黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马彬诉称，被告王顺利和崔立因经营需要于2011年12月16日和12月28日两次向原告借款100000元，共计200000元，并出具借条两份，约定还款期限分别为2012年2月15日和1月29日，被告黄斌为该两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，三被告均以各种理由拖延偿还。请求法院判令被告王顺利和崔立共同偿还原告借款200000元，及按照同期银行贷款利率6.15%计算自2012年2月16日至2014年2月16日的利息24600元，共计224600元；被告黄斌对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告崔立、王顺利、黄斌未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告王顺利为原告马彬出具借条，载明：今借马彬现金100000元，还款日2012年2月15日。当日，原告马彬通过中国工商银行给被告王顺利转账93000元，原告马彬陈述另外7000元以现金方式支付；2011年12月28日，被告王顺利再次为原告马彬出具借条，载明：今借马彬现金100000元，还款日2012年1月29日。2011年12月29日，原告马彬通过中国银行ATM机给被告王顺利转账50000元，并以每笔2500元分八笔共计提取现金20000元，原告马彬陈述该20000元与另外30000元以现金方式支付；被告黄斌为该两笔借款提供担保。原告马彬陈述，借款到期后，便向三被告主张权利，但被告未偿还借款。
另查明，被告王顺利与被告崔立系夫妻关系。
以上事实，有原告马彬提交的借条、银行转账凭证、账户查询信息、结婚证以及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告马彬提供的证据，能够证明原告马彬与被告王顺利之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。因民间借贷合同为实践性合同，出借人应对出借款项实际交付借款人承担举证责任，原告马彬通过银行转账方式支付143000元，并于当日通过ATM机提取现金20000元支付给被告王顺利，能够证明该163000元已实际履行，本院予以支持。关于原告主张的其余借款，原告提交其与被告王顺利的录音材料，以证明被告王顺利认可收到原告借款200000元，但因三被告均未到庭，原告马彬亦未提供其他证据与录音资料相互印证，故对单独录音资料的内容，本院不予采信，原告马彬提供的证据不足以证明被告王顺利已收到37000元现金，故原告马彬主张的其余借款37000元，本院不予支持。原告马彬主张按照人民银行同期贷款利率支付自2012年2月16日至2014年2月16日的逾期利息24600元，符合法律规定，超出部分，本院不予支持。原告马彬通过其与被告崔立的录音材料，主张被告崔立知悉该两笔借款，应承担共同还款责任，但因被告王顺利和崔立均未到庭，且录音时间发生在借款发生近两年之后，原告马彬亦未提供其他证据与录音资料相互印证，故对单独录音资料的内容，本院不予采信。被告崔立未在借条上签字，原告马彬的现有证据不足以证明该借款系夫妻共同举债，且用于夫妻共同生活，因此原告主张夫妻共同还款，证据不足，本院不予支持。被告黄斌作为借款担保人，根据法律规定，应承担连带清偿责任，被告黄斌承担保证责任后，享有向被告王顺利追偿的权利。被告崔立、王顺利、黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告马彬借款163000元，并支付利息20304元；
二、被告黄斌对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄斌承担保证责任后，有权向被告王顺利追偿；
三、驳回原告马彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，减半收取2335元，由原告马彬负担429元，被告王顺利、黄斌负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 闫晓辉
二〇一四年四月八日
书记员 薛玉向
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告马某某，女，生于1991年2月7日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某某某，男，生于1988年6月26日，东乡族，农民。
上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2009年12月1日结婚，未领证，生育二孩，共同生活期间两人关系不好，被告脾气暴躁，因家庭琐事多次发生争吵，2013年2月7日原告将女儿送回被告家时遭到被告母亲的殴打，随后回娘家居住。现原告要求：1、被告返还原告陪嫁物，包括一个立柜、一套“一二三”式沙发带茶几、一台洗衣机、一个炕柜、一个烤箱、一台压面机；2、分割共同财产10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的结婚时间、未领证、生育情况均属实，共同生活期间关系很好，只打过一次架，原告陪嫁物有哪些不知道，现同意返还原告陪嫁物，但无经济能力给付原告钱，等被告出狱后再说。”
经审理查明：原、被告于2009年12月1日以夫妻名义同居生活，未领证，生育二孩即长子马某某甲，生于2010年11月26日，长女马某某乙，生于2011年11月2日，二孩现由被告父母抚养。原、被告共同生活期间关系一般，2012年4月7日被告因涉嫌贩卖毒品被武威市凉州区公安局刑事拘留，2012年7月30日被武威市凉州区人民法院以贩卖毒品罪处刑八年，现在武威监狱服刑。2013年2月7日原告将女儿马某某乙送回被告家时与被告母亲矛盾，随后回娘家居住。2014年3月24日原告诉至本院要求被告返还陪嫁物等，本院受理该案后经主持调解原、被告未能达成一致协议。另查明被告给原告送去彩礼1.5万元；原告的陪嫁物为一套“一二三”式沙发带茶几、一个炕柜、一台洗衣机、一个立柜、一台压面机、一个烤箱。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告同居的时间、未领证、生育的情况与被告的答辩陈述相互印证；
2、原、被告的户口簿证实原告生于生于1991年2月7日；被告生于1988年6月26日；
3、原告的谈话笔录及被告母亲马某某丙的证词证实原告陪嫁物为一套“一二三”式沙发带茶几、一个炕柜、一台洗衣机、一个立柜、一台压面机、一个烤箱的事实。
以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告未经登记，以夫妻名义同居生活，双方不具有合法夫妻间的权利和义务，造成的后果自行承担，双方均存在过错，原告要求被告返还陪嫁物的诉讼请求应支持，鉴于本案实际及当地的民族风俗习惯综合考虑，被告经济损失较大，陪嫁物不宜返还，原告要求分割共同财产的诉讼请求，因其未能提供充分证据予以证实，故不予采信。本院为了维护双方当事人的合法权益，经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见》第八条之规定，依法判决如下：
一、原告的陪嫁物一套“一二三”式沙发带茶几、一个炕柜、一台洗衣机、一个立柜、一台压面机、一个烤箱作为经济帮助归被告所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马占虎
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告韦X，女。
委托代理人韦W，女。
委托代理人陶Z，女。
被告韦X凡，男。
原告韦X与被告韦X凡离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员韦选龙、代理审判员顾晓蓉、人民陪审员覃树仁组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告韦X及其委托代理人韦W、陶Z，证人韦X恋、韦X龙、韦X观到庭参加诉讼。被告韦X凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦X诉称，原、被告于2007年5月份在广东打工相识后同居生活。原告要求被告到原告家上门，被告同意后，双方于2008年5月20日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同年10月27日生育一男孩取名韦G。儿子出生后，被告便以外出务工为由，与原告玩失踪，去向不明，儿子生病也不过问，在外期间也不寄生活费给原告及儿子。被告对原告态度冷漠，夫妻双方之间的感情已彻底破裂。儿子韦G现在东兰县蓝天幼儿园就读，被告也没有来看过。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。2014年6月初，原告多次打电话与被告协商离婚之事，被告也同意离婚，但被告一定要求原告向法院起诉，其才同意到法院协商离婚，否则不同意与原告见面。原告再也不愿维持这个名存实亡的婚姻，为此提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，儿子韦G由原告抚养。
原告韦X在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、出庭证人韦X恋和韦X龙（原告姐姐和姐夫）的证词，用以证明原告韦X在证人夫妇经营的XX美发店工作，近两年来证人一直没有发现被告韦X凡到店里来找过原告，证人打电话给被告，被告也不接听；2、出庭证人韦X观（原告父亲）的证词，用以证明被告韦X凡2008年同意到证人家上门入赘，但原、被告儿子出生后被告就变卦了，被告说要把儿子带到XX老家去抚养，证人不同意，被告就对证人有意见，被告从去年至今没有到过证人家，因被告不同意上门抚养证人夫妇，故证人支持女儿离婚；3、结婚证1本，用以证明原、被告于2008年5月20日登记结婚；4、记载原、被告通话录音的光盘1张，用以证明被告同意离婚；5、汇款单据复印件2张，用以证明近两年原告曾给被告汇寄生活费；6、儿子韦G的医疗费、学费及生活费发票复印件，用以证明这些费用都是原告一个人在承担。
被告韦X凡未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦X凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年5月20日登记结婚，同年10月27日生育儿子韦G。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。经电话联系，被告韦X凡同意原告韦X关于原、被告离婚及由原告抚养儿子韦G的请求，但拒绝向法庭提供其联系地址。
本院认为，原、被告就离婚及儿子的抚养问题达成了一致意见，是双方的真实意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦X与被告韦X凡离婚；
二、儿子韦G由原告韦X抚养。
案件受理费300元，由原告韦X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦选龙
代理审判员 顾晓蓉
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韦宁宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第375号
原告张福文，男，汉族，1979年2月1日出生，现住邢台市桥东区，系邢台市桥东福文轮胎销售中心业主。
被告张新芳，男，汉族，1980年8月7日出生，住邢台市桥东区。
原告张福文与被告张新芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福文到庭参加了诉讼。被告张新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福文诉称，2012年4月至8月，张新芳多次从我单位采购轮胎，其所采购总额为98660元，经多次催要无果，无奈从被告处拉高价胎冲抵货款，期间产生质量胎3条折款4585元。春节前被告通过工行还款5000元，现在所欠货款余额24320元，至今未付。现请求判令被告全额支付所欠款项，并赔偿我的利息，包括欠款利息及违约金。
被告张新芳未作答辩。
经审理查明，2012年4月至8月，被告张新芳多次从原告处采购轮胎，其所采购总额为98660元，经催要未果，从被告张新芳处拉轮胎抵顶欠款，期间产生质量胎3条，折款4585元，剩余款项29320元被告张新芳于2013年12月17号向原告出具欠据一份，内容为：今欠邢台市桥东区福文轮胎销售中心现金共计29320元，并约定如有违约，同意按货款总额每天1%作为补偿，发生争执双方友好协商，如协商不成在原告所在地法院解决。被告在该欠据上签名予以确认。后被告通过银行向还款5000元，现被告张新芳尚欠原告货款本金24320元。
本院认为，被告所欠原告货款，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠据佐证，故原告诉请被告给付货款24320元，理由成立，本院予以支持。根据交易习惯，货款与货物应该同时交付，原告交付货物后，被告没有及时支付货款，应该自欠款之日起支付逾期付款违约金。被告给原告出具欠据时约定如有违约按货款总额每天1%作为补偿，但该约定明显过高，根据法律规定，原告主张的违约金应当予以减少，应按银行同期逾期贷款利率支付逾期付款违约金。原告诉请被告支付催款费用及律师费用，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张新芳支付原告张福文货款24320元及逾期付款违约金（自2013年12月18日至判决生效之日止，按银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 韩 鑫
代理审判员 吕 军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谷贝贝
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第375号
原告：吴某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李晓鹤