湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1029号
原告颜新民，男，汉族，1965年4月4日出生。
委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道与屏峰路交界处。
法定代表人刘炳光，该公司董事长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
被告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，该公司董事长。
原告颜新民与被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司（以下简称京都公司）、北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜新民委托代理人邓琼泉、被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司委托代理人许婷到庭参加了诉讼。被告北京城建五建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜新民诉称，被告京都公司是由被告城建公司独资成立的一人公司。2011年，被告京都公司在邵阳市双清区邵阳大道与屏峰路交界处开发、建设京都世纪城住宅小区。2012年2月10日，原告颜新民在被告京都公司认筹京都世纪城VIP钻石卡一张，被告京都公司确定原告颜新民认购的别墅为京都世纪城48栋，被告京都公司与原告颜新民签订了一份《京都世纪城-
订房单》，约定别墅面积为383.44平方米，套内单价为7688元/平方米，总房款为2,947,887元，定金300,000元。同日，原告颜新民实际支付200,000元，被告京都公司向原告颜新民出具了定金200,000元的收款收据。在合同签约后，原告颜新民发现被告京都公司更改规划设计图，主要表现为：擅自扩大别墅建筑面积，每户增加约40至50平方米不等；缩减了应与原建筑面积同等的绿化面积；缩窄别墅间公共道路宽度原规划中的10.7米为6米。原告颜新民与被告京都公司协商未果，故请求人民法院判令：1、请求解除原告颜新民与被告京都公司签订的《京都世纪城-
订房单》；2、判决被告京都公司双倍返还原告颜新民支付的定金400,000元（200,000元×2倍）；3、判决被告京都公司向原告颜新民赔偿因违约导致原告无法购买别墅造成的损失230,000元（200,000元×2%×58个月）；4、判令被告京都公司支付原告工程款抵作房款的本金745,938元及利息402,806元（745,938元×2%×27个月，顺延照计）;5、判令被告京都公司赔偿原告误工费2000元、精神损害抚慰金500元；6、判令被告城建公司对本案承担连带赔偿责任；7、本案诉讼费由二被告承担。
原告颜新民向本院提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、被告京都公司企业信息，拟证明被告京都公司资格情况。
3、被告城建公司企业信息，拟证明被告北京城建资格情况。
4、认筹VIP卡领取协议书，拟证明原告购买被告京都公司VIP卡的事实。
5、京都世纪城――订房单，拟证明原告与被告京都公司签订订房单的事实。
6、定金收据，拟证明被告京都公司收取原告定金200,000元。
7、工程款抵房款协议书，拟证明被告京都公司与邵阳市新民金属建材有限公司协商同意将京都世纪城13#、14#、16#楼屋面及1#地下车库防水防腐工程款中的745,938元抵扣原告颜新民的购房款。
8、被告京都公司的宣传资料，拟证明被告京都公司的宣传与现在别墅的实际情况不符。
9、规划图，拟证明被告京都公司建成的别墅间距、外部环境与规划不符。
10、市规划局的行政处罚决定书，拟证明被告京都公司违反规划乱建房。
11、被告京都公司规划补办申请，拟证明被告京都公司违反规划乱建房。
12、北京城建五建设工程公司关于刘炳光任职的通知，拟证明北京城建五建设工程公司是被告京都公司的实际控制人。
13、栋距测量照片，拟证明实际测量的栋距与当初被告京都公司宣传的栋距相差很大。
14、湖南省建设工程规划许可证审批单，拟证明是41栋至50栋别墅是2013年2月3日才取得规划许可的。
被告京都公司辩称，被告京都公司与被告城建公司系相对独立法人，被告京都公司独立承担责任，被告城建公司不应承担连带责任；被告京都公司同意与原告颜新民解除订房单，但被告京都公司不存在违约，规划变更是在邵阳日报公示的，是经过合法手续批准的，原告对规划变更并未向邵阳市规划局提出异议。本案原告的请求违反法律规定，同时主张违约责任和侵权责任。且工程款主体是邵阳市新民金属建材有限公司，而不是原告颜新民，故原告无权主张退还工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告京都公司向本院提供以下证据：
1、订房单、缴款凭据，拟证明原、被告双方签订了订房单。
2、快递单、关于解除订房单的联系函，拟证明被告京都公司多次催促原告签订商品房正式买卖合同，原告拒不签订。被告京都公司书面通知原告解除订房单。
3、邵阳日报，拟证明被告京都公司的最新规划经过公示，原告均未提出异议。
4、商品房屋预售许可证，拟证明涉案的房屋取得预售许可证。
5、（2015）双民初字第569号民事判决书、（2016）湘05民终572号民事判决书，拟证明被告京都公司修建的别墅方案是通过邵阳市规划局审批的，邵阳市规划局在审批前通过报纸公示。被告京都公司在修建诉争别墅时没有完全按宣传的设计方案施工的行为不构成违约。
经庭审质证，被告京都公司对原告提交的证据１无异议；对证据2、3无异议，该两份证据同时证明被告京都公司系独立法人；对证据4、5、6以被告提交的为准，原告没有提交原件核对；对证据7该证据证明工程款属于邵阳市新民金属建材有限公司，原告个人无权对公司债权主张权利；对证据8真实性无异议，关联性有异议，对证明目的有异议，宣传资料是前期的宣传，宣传资料明确以规划为准；对证据9有异议，应以具体的审批为准；对证据10、11真实性、合法性、关联性有异议，该房屋已经取得商品房预售许可证；对证据12有异议，在法律上两公司系独立法人；对证据13有异议，该测量是原告自行测量，不是房屋测量部门测量；对证据14真实性有异议，无原件，且与本案没有关联。原告对被告京都公司提交的证据１有异议，应以原告提交的为准；对证据2不知情，对真实性不予认可；对证据3规划图的公示时间在签订订房单之后；对证据4有异议，所提交的商品房预售许可证在规划许可证之前，应该是虚假的，与原告的房屋无关联；对证据5有异议，不能达到证明目的。
本院认证如下：原告提交的证据1、4、5、6、7，本院对真实性、合法性、关联性予以采信；原告提交的证据2、3，本院对被告京都公司与被告城建公司均为独立法人予以采信；原告提交的证据8，本院对真实性予以采信，但宣传资料中明确载明：“本资料仅供参考，一切以政府最终批准文件为准，最终解释权为开发商所有”，关于别墅的宣传内容为“独栋别墅住宅临水而建、错位而居，240-340平米不同尺度居所，坐拥240-540平米私家庭院”，并未载明别墅的庭院面积与别墅建筑面积同等。原告提交的证据9，建筑红线图中并未显示出诉争别墅间公共道路宽度为原告陈述的10.7米；原告提交的证据10、11，本院认为虽然邵阳市规划局在2012年12月20日对诉争别墅存在未取得建设工程规划许可证及违法面积的行为进行了处罚，但根据被告京都公司提供的2013年3月29日邵阳市住房和城乡建设局颁发的京都世纪城48栋住宅《商品房屋预售许可证》，以及2013年12月27日在《邵阳日报》刊登的由邵阳市规划局公示的《邵阳京都伟业房地产公司邵阳京都世纪城修建性详细规划调整方案批前公示》表明，被告京都公司存在未取得建设工程规划许可证的行为已纠正，且修建性详细规划调整方案经过了政府相关部门公示，故对该证据不予采信；原告提交的证据12，本院认为与本案无关联，不予采信；原告提交的证据13，本院认为不具备证据效力，不予采信；原告提交的证据14，本院经审查认为，该证据与被告京都公司提交的证据5相印证，故予以采信。被告提交的证据1、3、4、5，本院认为真实合法有效，与本案有关联，予以采信；被告提交的证据2，本院结合其他证据予以综合认定。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2011年，被告京都公司在邵阳市双清区邵阳大道与屏峰路交界处开发、建设京都世纪城住宅小区。2012年2月10日，原告颜新民在被告京都公司认筹京都世纪城VIP钻石卡一张，被告京都公司确定原告颜新民认购的别墅为京都世纪城48栋，被告京都公司与原告颜新民签订了一份《京都世纪城-
订房单》，约定别墅面积为383.44平方米，套内单价为7688元/平方米，总房款为2,947,887元，定金300,000元。同日，原告颜新民实际支付200,000元，被告京都公司向原告颜新民出具了定金200,000元的收款收据。被告京都公司于2011年12月30日时要求原告颜新民签订《商品房买卖合同》，但是原告拒绝签订。期间，原告颜新民发现被告京都公司更改规划设计图，多次找被告京都公司协商未果。2013年3月29日，本案诉争别墅取得《商品房预售许可证》。2014年7月28日，被告京都公司与邵阳市新民金属建材有限公司签订协议书，协商同意邵阳市新民金属建材有限公司将京都世纪城13#、14#、16#楼屋面及1#地下车库防水防腐工程款中的745,938元抵扣原告颜新民的别墅购房款。
另查明，2013年12月26日，邵阳市规划局在《邵阳日报》上刊登《邵阳京都伟业房地产公司邵阳京都世纪城修建性详细规划调整方案批前公示》，后对该规划调整方案通过了审批。
再查明，邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第569号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终572号民事判决书对被告京都公司与被告城建公司均系独立法人，财务独立予以采信。
本院认为，本案系定金合同纠纷。原告颜新民要求解除与被告京都公司签订的《京都世纪城-
订房单》，被告京都公司同意解除，故本院对原告颜新民的该项诉讼请求予以支持。各方当事人的争议焦点是：一、被告京都公司是否应承担双倍返还原告颜新民定金的责任；二、被告京都公司是否应向原告颜新民赔偿损失及误工费、精神损害抚慰金；三、被告京都公司是否应向原告支付工程款抵作房款的本金及利息。
一、关于被告京都公司是否应承担双倍返还原告颜新民定金的责任。虽然被告京都公司在修建诉争别墅时没有完全按照宣传的设计方案进行施工，但是，被告京都公司向原告颜新民发出的宣传资料中明确载明：“本资料仅供参考，一切以政府最终批准文件为准，最终解释权为开发商所有”。并且，被告京都公司修建的别墅方案是通过邵阳市规划局审批批准的，邵阳市规划局亦在通过审批前，在2013年12月26日的《邵阳日报》上对被告京都公司的规划调研方案进行了公示，该公示上明确载明：“如利害关系人（小区业主）对该项目的规划调整有异议，请于公示期内向邵阳市规划局书面反应，我局将根据公示情况并综合各方面意见依法依规审批”。但是在公示期间，原告颜新民对于被告京都公司的规划调整方案并未向邵阳市规划局提出任何书面异议。故被告京都公司在修建诉争别墅时没有完全按宣传的设计方案施工的行为不构成违约，不需承担双倍返还原告颜新民定金的责任。由于规划变更导致被告京都公司修建的诉争别墅已不能达到原告颜新民最初购买别墅的目的，导致原告颜新民因不能归责于其自身的原因未与被告京都公司签订商品房买卖合同的行为不构成违约。原告颜新民提出解除与被告京都公司签订的《京都世纪城-
订房单》，被告京都公司对此无异议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告京都公司当将原告颜新民交纳的200,000元定金返还给原告颜新民。被告京都公司共收取原告颜新民定金200,000元，在房屋规划变更以后，原告颜新民向被告京都公司提出了异议，被告京都公司虽然与原告颜新民之间有协商，但未将定金返还给原告颜新民，而是一直占用该定金，故应向原告颜新民支付资金占用利息，即由被告京都公司按2011年中国人民银行基准贷款利率5年以上6.8%每年的标准支付原告颜新民资金占用费71,400元（自2012年2月11日起算至2017年5月10日，顺延照计）。原告颜新民提出要求被告城建公司承担本案的连带赔偿责任，因被告京都公司与被告城建公司均系独立法人，故被告城建公司不应承担本案的法律责任。
二、被告京都公司是否应向原告颜新民赔偿损失及误工费、精神损害抚慰金。由于原告颜新民与被告京都公司均未构成违约，且原告颜新民是以合同纠纷向本院起诉，而提出的赔偿损失及误工费、精神损害抚慰金无相关的合同约定作为依据，属于侵权纠纷的审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，原告颜新民可以向被告京都公司主张本案合同纠纷的法律责任，但不能同时主张侵权责任。故对原告颜新民要求被告京都公司赔偿损失及误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告京都公司是否应向原告支付工程款抵作房款的本金及利息。由于邵阳市新民金属建材有限公司和被告京都公司协商确定邵阳市新民金属建材有限公司将京都世纪城13#、14#、16#楼屋面及1#地下车库防水防腐工程款745,938元抵扣原告颜新民的购房款，即邵阳市新民金属建材有限公司将其对被告京都公司的债权转让给本案原告颜新民，现原告颜新民要求解除与被告京都公司签订的《京都世纪城-
订房单》，被告京都公司也同意解除，故该工程款745,938元应由被告京都公司支付给原告颜新民，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告京都公司应向原告颜新民按照2014年中国人民银行基准贷款利率1-3年6.15%每年的标准，支付工程款利息126,157元（自2014年7月28日起算至2017年4月27日,顺延照计）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颜新民与被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司签订的《京都世纪城-订房单》；
二、被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜新民定金200,000元；
三、被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜新民资金占用利息71,400元（本金200,000元，利息按年利率6.8%计算，自2012年2月11日起算至2017年5月10日，顺延照计）；
四、被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜新民工程款745,938元及利息126,157元（利息按年利率6.15%计算，自2014年7月28日起算至2017年4月27日,顺延照计）；
五、驳回原告颜新民的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,831元，由原告颜新民负担9,000元，由被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司负担11,831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 曾庆万
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 杨春兰
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。