wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2173号
上诉人（原审被告）王洪波，男。
被上诉人（原审原告）曲振启，男。
上诉人王洪波与被上诉人曲振启因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王洪波，被上诉人曲振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王洪波上诉请求：1、依法查明事实，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、被上诉人承担全部起诉费用。事实和理由：被上诉人在一审法起诉的事实不属实，并且向法院提交一份逼迫上诉人写的虚假欠据，导致原一审法院做出错误的判决。事情的真实情况如同上诉人在一审法院庭审时所陈述的那样，被上诉人是上诉人介绍到高原，柏峰，陈永富三人承包的项目工程中干活，但上诉人也同样是给他们三人打工，与原告等人同样一天挣同样的工资，每天二百八十元，工程完结后也没有拿到应得工资。这个情况作为被上诉人的曲振启是知道真相的。被上诉人出示的上诉人给他书写的欠据是被上诉人精心预谋后，在非法拘禁和对上诉人殴打，上诉人没有办法的情况下所写的，是无效的，关于这一点，由于当时，以至于上诉人在一审庭审时也不懂，导致一审法院没有采纳上诉人在一审时的说法。如果是上诉人拖欠了被上诉人的工资，被上诉人在长达近两年的时间里为何不让上诉人打条，为何在二〇一六年的三月二日才让上诉人打条呢？之所以上诉人有挣钱的机会介绍给被上诉人，是二人以前就相识。上诉人在原一审中由于不懂，没能提供相关证据，导致一审法院错判，现在上诉人有足够证据证明，被上诉人不是给上诉人干活，所谓的上诉人给被上诉人书写的欠据不是事实。
被上诉人曲振启辩称，1、王洪波找我时，用电话跟我说他在普兰店承包的活，20元一平，让我帮他联系点人，给他干。第二天王洪波用面包车来把我和联系的人拉走的。他还找了两伙人。工资也没有给。那两伙人也联系不到他。2、王洪波上诉状中的拘禁、殴打，是不存在的。3月1号下午，我找到王洪波后，那我把他带到海东派出所，在海东卖出所派出所备的案，海东所说让上法院，是我带王洪波回我家吃的饭，也在我家住的，我们的关系不是简单的相识关系，我们是多年的工友关系，王洪波给我出具的收条，是在蓝佳律师事务所出具的，后王洪波一起跟我去的法院递交的上诉状，立案庭问他就把钱给了得了，何必上诉，王洪波告诉立案庭法官，这里还牵涉他另外的3个合伙人，他另外的合伙人我都不认识，不熟悉。
被上诉人曲振启向一审法院起诉请求：判令上诉人王洪波给付人工费33740元，并自起诉之日起到给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：2014年9月，被告找原告等10余人到位于普兰店兴隆商场工程做架子工。2016年3月2日被告为原告出具欠条一张，载明欠曲振启架子工人工费33740元。一审法院认为，被告给原告出具的欠据足以证明双方存在权利义务关系。对被告所称该工程并非其承包，此人工费系另外三人所欠的观点，因没有提供证据，本院不予采信；对于被告辩称该欠据系在被胁迫情况下打的欠条，被告不欠原告人工费的意见，也没有提出任何证据予以佐证，对此本院亦不予支持。被告系完全民事行为能力的人，应当对自己的行为承担责任，故原告要求被告给付人工费33740元，本院予以支持。判决：被告王洪波于本判决生效后30日内一次性给付原告曲振启人工费33740元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率给付自2016年3月2日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人王洪波主张不存在欠款的事实，但未提供证据予以证明。且上诉人王洪波诉称其为被上诉人出具的欠条是受到胁迫而作出的，未能提供证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王洪波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人王洪波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙奥博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17868号
原告北京金泰集团有限公司物业管理中心，营业场所北京市丰台区东货场路38号金泰银丰大厦1号楼405室。
负责人韩连东，总经理。
委托代理人王志红，女，1968年1月18日出生。
被告北京诺飞金属材料有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街9号。
法定代表人胡智信，董事长。
委托代理人郭凤祥，男，1954年10月23日出生，北京诺飞金属材料有限责任公司职员。
原告北京金泰集团有限公司物业管理中心与被告北京诺飞金属材料有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告北京金泰集团有限公司物业管理中心之委托代理人王志红，被告北京诺飞金属材料有限责任公司之委托代理人郭凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金泰集团有限公司物业管理中心诉称：被告单位员工冯须明居住我公司负责供暖的西城区的房屋，建筑面积51.65平方米。2002年至2010年被告未交纳取暖费12763.20元。原告每年多次找被告催收此费用，但被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2002年11月15日至2010年3月15日供暖费合计12763.20元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京诺飞金属材料有限责任公司辩称：一、冯须明的准住证为1997年，因此我单位认可冯须明居住涉案房屋，但是是否原告为该房屋供热，不清楚；二、原告与煤炭公司交接是2005年，2005年之前是否由原告来收费不清楚。2005年11月15日至2010年3月15日供暖费同意缴纳，之前的供暖费不同意交纳。
经审理查明，冯须明为被告单位职员，1992年7月30日因回迁购房西城区的房屋，2009年9月4日，房屋登记在冯须明名下，房屋坐落明确为西城区的房屋，建筑面积51.65平方米。涉案房屋原由北京海园物业管理有限责任公司负责供暖，并于2002年11月1日前由燃煤锅炉供暖改用天然气供暖。2005年，北京市煤炭总公司机构调整，将北京海园物业管理有限责任公司的人员和业务并入北京市煤炭总公司建筑修缮公司。2005年9月28日，北京市煤炭总公司建筑修缮公司名称变更为北京金泰恒业有限责任公司物业管理中心。2009年11月25日，北京金泰恒业有限责任公司物业管理中心名称变更为北京金泰集团有限公司物业管理中心。
诉讼中，原告向被告主张2002年11月15日至2010年3月15日供暖费合计12763.20元，被告同意交纳2005年11月15日至2010年3月15日的供暖费，以不清楚2005年之前是否由原告收费为由，不同意交纳2005年之前的供暖费。
上述事实，有收费明细表、准住证、房屋产权证、医保手册、煤炭总公司通知、名称变更通知、变更声明、宣武区环保局证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告同意交纳2005年11月15日至2010年3月15日的供暖费，本院对此不持异议。本案中，双方争议的焦点为2002年11月15日至2005年3月15日期间的供暖费是否应当由原告收取。争议期间涉案房屋的供暖单位虽为北京海园物业管理有限责任公司，但北京海园物业管理有限责任公司经机构调整，其业务及人员已并入北京市煤炭总公司建筑修缮公司，而北京市煤炭总公司建筑修缮公司更名为本案被告，因此，2002年11月15日至2005年3月15日期间的供暖费，被告应当向原告交纳，供暖费的数额由本院核定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京诺飞金属材料有限责任公司支付原告北京金泰集团有限公司物业管理中心二〇〇二年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日供暖费一万二千三百九十六元。
二、驳回原告北京金泰集团有限公司物业管理中心之其他诉讼请求。
如果被告北京诺飞金属材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由原告北京金泰集团有限公司物业管理中心负担二元（已交纳），由被告北京诺飞金属材料有限责任公司负担五十八元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一四年九月三日
书记员 张晓奕
通榆县人法院
行 政 判 决 书
（2014）通法行初字第8号
原告：张玉贤，女，1968年9月15日生，汉族，无业，住通榆县。
原告：张凤贤，女，1963年7月20日生，汉族，无业，住通榆县。
原告：张俊贤，女，1965年5月25日生，汉族，无业，住通榆县。
原告：张国军，男，1958年1月23日生，汉族，无业，住通榆县。
原告：张国喜，男，1970年10月14日生，汉族，无业，住通榆县。
原告：张国华，男，1954年12月17日生，汉族，无业，住通榆县。
委托代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：杨晓峰，县长。
委托代理人：翟剑锋，男，通榆县房屋产权管理中心职员。
第三人：张志，男，1966年2月10日生，汉族，工人，住通榆县。
张玉贤等六原告诉被告通榆县人民政府、第三人张志房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张玉贤等六原告的委托代理人魏旭，被告通榆县人民政府的委托代理人翟剑锋到庭参加诉讼，第三人张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年10月29日被告通榆县人民政府为第三人张志颁发了通房权证通字第4xx**号房屋产权证，该证载明：房屋所有人张志，房屋坐落在铁西街新兴路，建筑面积78.14㎡，房屋总层数1层，结构为土平，产权来源买卖，共有人裴丽梅，填发单位通榆县房地产管理处。
被告未提供作出被诉具体行政行为的证据和依据。
原告诉称：通房权证通字第4xx**号房屋所有权证登记的房屋系六原告的父亲张凯武于1979年购买，张凯武的妻子白玉清于1995年9月2日去世。1997年1月10日陈秀芝（第三人母亲）与张凯武结婚，张凯武于2005年9月18日去世，该房一直由陈秀芝居住。2011年9月10日陈秀芝与第三人签订房屋买卖协议，2012年10月29日被告为第三人颁发了通房权证通字第4xx**号房屋所有权证。由于通榆县人民法院（2014）通法开民初字第11号民事判决确认陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议无效，故要求撤销被告为第三人张志颁发的通房权证通字第4xx**号房屋所有权证。
原告提供了通榆县人民法院（2014）通法开民初字第11号民事判决书，证明陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议无效。
被告辩称：当年为张志颁发房屋产权证依据的是陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议，被告没有过错，现在房屋买卖协议被法院确认无效、遗产继承公证书被公证处撤销，房屋产权证应否撤销由法院裁决。
第三人张志未到庭参加诉讼，未答辩。
根据原告的起诉、被告答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：被告为张志颁发的房屋所有权证应否撤销？
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的（2014）通法开民初字第11号民事判决书，被告质证后无异议，予以采信，证明陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议无效。
经审理查明，六原告的父亲张凯武于1979年购买该房，张凯武的妻子白玉清于1995年9月2日去世。1997年1月10日陈秀芝（第三人母亲）与张凯武结婚，张凯武于2005年9月18日去世，该房一直由陈秀芝居住。2011年9月10日陈秀芝与第三人签订房屋买卖协议，陈秀芝将该房以1万元卖给第三人张志，2012年9月20日通榆县公证处作出（2012）吉白通证字第1478号公证书，认定六原告放弃继承权，张凯武的遗产由陈秀芝一人继承，2012年10月29日被告根据房屋买卖协议变更房屋登记，登记在第三人张志名下并为第三人颁发了通房权证通字第4xx**号房屋所有权证。2013年10月29日通榆县公证处作出（2013）撤字第2号决定，撤销（2012）吉白通证字第1478号公证书，2014年3月12日通榆县人民法院作出（2014）通法开民初字第11号民事判决，确认陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议无效。
本院认为，2012年10月29日通榆县人民政府将陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议作为主要证据，按照规定为张志颁发了通房权证通字第4xx**号房屋所有权证。通榆县人民法院于2014年3月12日作出（2014）通法开民初字第11号民事判决已发生法律效力，确认陈秀芝与张志签订的房屋买卖协议无效，通榆县人民政府依据房屋买卖协议为张志办理房屋所有权证，当时虽然不存在过错，但由于房屋买卖协议无效导致被告给张志颁发的房屋所有权证无合法根据，因此认定被告为张志颁发房屋所有权证所依据的主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4超越职权的；5、滥用职权的。”据此被告给张志颁发房屋产权证，属于主要证据不足，房屋产权证依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告通榆县人民政府于2012年10月29日为第三人张志颁发的通房权证通字第4xx**号房屋所有权证。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 刘福临
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张雪莲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2648号
原告邢孝华，男，汉族，住福鼎市。
被告朱小华，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
本院在审理原告邢孝华与被告朱小华民间借贷纠纷一案中，原告邢孝华于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢孝华撤回起诉。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂襄州行初字第00013号
原告李吉先。
被告襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。
第三人杨仕全。
原告李吉先诉被告襄州区公安分局治安行政处罚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年5月23日向第三人杨仕全送达了参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李吉先、被告襄州区公安分局的委托代理人刘志祥、王文斌、第三人杨仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区公安分局于2014年1月20日作出襄州公（张湾）行决字（2014）第52号公安行政处罚决定，认定2013年6月14日17时许，张湾龙泰花园小区居民杨仕全、杨某某夫妻与李吉先、潘某某夫妻为琐事发生口角，后双方发生撕打，杨仕全将李吉先打伤，李吉先将杨某某打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对李吉先行政拘留五日。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、接处警登记表、受案登记表，证明受案程序合法；
2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及回执，证明被告的行政处罚符合法定程序；
3、被询问违法行为人李吉先的询问笔录两份，证明原告李吉先在事发前一天曾和第三人杨仕全之子杨某某发生争执及事发当天与杨仕全夫妻发生争执的经过；
4、被询问人杨仕全、杨某某的询问笔录两份，证明李吉先对被害人杨某某进行殴打及案件发生的经过；
5、襄州区公安司法鉴定中心作出的公（襄州）鉴（伤）字（2013）0452号法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某某的损伤程度为轻伤。
原告李吉先诉称：2013年6月14日下午，原告在小区5号楼车库修电时，第三人杨仕全携妻子杨某某及雇佣人杨某将原告喊出，并对其进行殴打。被告对原告作出的襄州公（张湾）行决字（2014）第52号公安行政处罚决定，认定事实不清、定性不准、显失公平。请求依法判令撤销被告作出的行政处罚决定。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、被告襄州区公安分局对李吉先、杨仕全作出的行政处罚决定书两份，证明被告对原告李吉先的处罚显失公平；
2、襄阳市人民政府襄政行复决字（2013）5号行政复议决定书，证明因原告李吉先建物业门卫房，第三人杨仕全对其怀恨在心；
3、龙泰花园业主委员会名单，证明杨仕全企图换掉李吉先业主委员会主任的职务自己混入业主委员会；
4、李吉先妻子潘某某的出院小结，证明李吉先妻子潘某某案发时是个病人，还在襄州区人民医院住院。
5、襄阳市公安局答辩状，证明被告襄州区公安分局处罚事实不清。
被告襄州区公安分局辩称：被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。请求维持被告作出的襄州公（张湾）行决字（2014）第52号公安行政处罚决定。
第三人杨仕全述称：原告李吉先所述与事实不符，被告襄州区公安分局对李吉先作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，应予维持。
经质证，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对被告提供的证据4原告认为：（1）杨仕全和杨某某的询问笔录所陈述的内容与事实不符、相互矛盾，不能证明原告打过杨仕全和杨某某；（2）案发当天“杨某甲”也参与了打架，而两份笔录中都没有提到“杨某甲”的名字。对被告提供的证据5原告认为：对杨仕全和杨某某的询问笔录中均没有提到原告打过杨某某头部，而伤残鉴定中却鉴定杨某某的头部受伤。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3、4、5真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人对原告所举证据的质证意见与被告相同。对被告所举证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据1、2、3，原告、第三人均无异议，本院予以采信；证据4，属于认定原告违法事实的证据，被告提供上述证据的来源、内容、形式以及取得证据的方式和程序均合法，且与本案有关联，可以证明待证事实，本院予以采信；证据5，杨某某损伤程度鉴定书依据的是受害人杨某某的住院病历资料，鉴定程序合法，本院予以采信。
原告提供的证据1、2，被告、第三人均无异议，本院予以采信；证据3、4、5与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
杨仕全、李吉先均为襄州区张湾龙泰花园业主，李吉先系该小区业主委员会主任。因琐事李吉先曾和业主杨仕全发生过矛盾。2013年6月14日17时许，杨仕全夫妻为前一日李吉先让杨某某（杨仕全之子）给杨带话一事再次在襄州区张湾龙泰花园门口发生争执，继而发生撕打，后李吉先妻子潘某某也参与了撕打。经群众报警，张湾派出所于当日17时50分接到报警后及时出警，并分别向被侵害人杨某某、违法行为人李吉先、杨仕全进行了调查，制作了询问笔录，对杨某某的伤情申请了法医鉴定。2014年1月20日，被告作出襄州公（张湾）行决字（2014）第52、50号行政处罚决定，分别对李吉先、杨仕全处以行政拘留五日。原告对行政处罚决定不服，向襄阳市公安局申请行政复议。2014年4月11日，襄阳市公安局作出襄公复决字（2014）第7号行政复议决定，维持了被告作出的襄州公（张湾）行决字（2014）第52号行政处罚决定。为此，引起诉讼。
本院认为：被告负有维护本辖区社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。对于违反治安管理处罚法的行为，被告有权在查清事实的基础上依法作出处理。对2013年6月14日17时许，原告夫妇与第三人夫妇在被告治安管理辖区发生相互撕打的治安案件，被告接警后，及时出警，并在全面收集证据、充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，作出杨仕全将李吉先打伤、李吉先将杨某某打伤的违法事实认定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出对原告行政拘留五天的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告诉称，其没有殴打杨某某，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采信。原告认为，被告作出的行政处罚事实不清、定性不准、显失公平，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李吉先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李吉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一四年七月一日
书记员 方 敏
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第68号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李中伟，男，1995年5月10日出生。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李中伟犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振出庭支持公诉，被告人李中伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年2月10日15时许，被告人李中伟驾驶无号牌两轮摩托车，车上载苑青兰，由北向南行驶至106国道淮阳县安岭镇韩庄路口时，与朱政法驾驶的电动三轮车发生相撞，导致朱政法受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人李中伟负此事故的主要责任。
上述事实，被告人李中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苑青兰、朱业昌的证言、被告人户籍证明及无前科证明、鉴定结论、交通事故认定书、现场勘查笔录、淮阳县人民医院诊断证明书、尸体处理通知书、损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中伟违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，其近亲属就民事部分与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属经济损失108000元，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李中伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一四年六月十八日
书记员 鲁东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第473号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓永军，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2013年10月26日因涉嫌故意伤害被双流县公安局刑事拘留，同年11月25日被双流县公安局取保候审，2014年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪经双流县人民检察院批准逮捕，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
辩护人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周贤友，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人吴绍权，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王凯贤，四川法典律师事务所律师。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人邓永军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年5月8日作出（2015）双流刑初字第150号刑事附带民事判决。原审被告人邓永军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务。上诉人邓永军及其辩护人姚仕敏、袁小兵，附带民事诉讼原告人周贤友的委托代理人吴绍权，证人范华勇、彭学勤、周波、傅方友到庭参加诉讼。本案经依法申请延长审理期限二个月，现已审理终结。
原判认定：2013年10月24日17时许，汪强（已判决）在双流县西航港黄荆村3组的“四季超市”附近，因对“鱼儿机”的上分问题不满而与被害人周贤友的亲属发生纠纷，汪强打电话将邓永军和“熊二”邀约到现场，遂与被害人周贤友发生抓扯继而打斗，汪强、邓永军等人一起围殴被害人周贤友致其受伤倒地，其间，被告人邓永军将上前劝架的被害人傅方友打伤。经诊断，被害人周贤友重型闭合性颅脑损伤（右侧颞顶部硬膜下血肿；脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，双侧顶骨骨折；头皮擦挫伤）；双肺挫伤；全身多处皮肤软组织擦挫伤。经鉴定，周贤友头部损伤程度属重伤。傅方友伤情为轻伤二级。2014年8月4日，双流县法院作出（2014）双流刑初字第350号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人汪强有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人周贤友各项经济损失374948.5元，判决已生效。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过，证人潘某某、彭某某、周波、毛琼、范华勇、朱某某、毛某某、李某某、何某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人邓永军在侦查阶段的供述，汪强在侦查阶段的供述，（2014）双流刑初字第350号刑事附带民事判决书，常住人口详细信息，被害人周贤友、傅方友的病历及伤情证明，法医学人体损伤程度鉴定书、成都市第一人民医院急诊病历、病情证明等证据证实。
原判认为，被告人邓永军伙同汪强等人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且其与汪强系共同犯罪，应对共同犯罪造成的被害人的经济损失承担连带赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，以被告人邓永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人邓永军对（2014）双流刑初字第350号刑事附带民事判决书第二项“被告人汪强赔偿附带民事诉讼原告人周贤友医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币374948.5元”承担连带赔偿责任。
宣判后，被告人邓永军不服，以一审判决认定事实不清，证据不足，其没有伤害被害人周贤友、傅方友的行为，也无共同伤害的故意，其不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任为由，向本院提出上诉。
庭审中，上诉人及其辩护人提出以下辩护意见：1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人邓永军与汪强没有共同的犯罪故意，上诉人也没有实施加害被害人周贤友、傅方友的行为；2.二审出庭作证的证人与本案的处理结果有利害关系，出庭证人的当庭陈述与在公安机关的询问笔录矛盾，证人的陈述相互矛盾，不应采信；3.被害人周贤友当天喝了酒，具有过错；4.公安机关故意隐瞒了对上诉人邓永军有利的证据。
原审附带民事诉讼原告人周贤友的委托代理人提出一审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
出庭的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过，立案决定书，户籍信息，现场勘查笔录、示意图及照片，被害人周贤友、傅方友（付方友）的病历资料、病情证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人何永贞、李茂全、潘春秀、毛琼、朱小刚、毛传霜等人的证言，上诉人邓永军在侦查阶段的供述，汪强在侦查阶段的供述，（2014）双流刑初字第350号刑事附带民事判决书，以及证人范华勇、彭学勤、周波、傅方友在二审中的当庭证言予以证实。上述证据来源合法，与本案指控事实有关联，证据间能够相互印证形成证据锁链，证实本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，上诉人邓永军伙同汪强等人共同故意伤害周贤友致其重伤，并致傅方友轻伤的行为已构成故意伤害罪。邓永军与汪强系共同犯罪，应对共同犯罪造成的被害人周贤友的经济损失承担连带赔偿责任。
上诉人及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足，邓永军与汪强没有共同的犯罪故意，上诉人也没有实施加害被害人周贤友、傅方友的行为，上诉人的行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，现场多名目击证人均证实汪强等三名男子共同对被害人周贤友实施了殴打、围攻行为，并在周贤友倒地后，三人仍继续加害周贤友。上诉人邓永军及其同案犯汪强均证实当天系汪强邀约邓永军、“熊二”到现场，后汪强与周贤友发生纠纷，当时汪强一方就只有三人。结合二审中出庭作证的证人范华勇、彭学勤、周波、傅方友的证言，以及周贤友的病历、伤情鉴定等证据，足以认定邓永军伙同汪强殴打周贤友致其重伤的事实。一审认定事实清楚，证据确实充分。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提公安机关故意隐瞒了对上诉人邓永军有利的证据的辩护意见，本院认为，作为辩护人，既有权利也有义务依法调取对上诉人有利的证据，但上诉人及辩护人在一、二审期间，除上诉人自己的辩解外，均未向法庭提交有关上诉人无罪、罪轻的证据，也未提供其主张的公安机关隐瞒的证据或相关线索，故该辩护意见不能成立，不予采纳；所提二审出庭作证的证人与本案的处理结果有利害关系，出庭证人的陈述相互矛盾，不应采信的辩护意见，本院认为，二审中出庭作证的证人中，虽傅方友系被害人之一，彭学勤、周波系被害人周贤友的亲属，但同时该三人均是案发现场的目击证人，且三人的证言与没有利害关系的范华勇的证言，以及其他目击证人的证言能够相互印证，证实上诉人邓永军参与了殴打被害人周贤友，并在抓扯中致傅方友受伤的事实。且出庭证人的当庭证言与之前的书面证言并无矛盾，故对该辩护意见不予采纳；所提被害人周贤友当天喝了酒，具有过错的辩护意见，本院认为，多名目击证人的证言均证实是汪强率先找周贤友的亲属滋事，后又与上诉人邓永军等人一起殴打周贤友致其受伤，周贤友在本案中并无过激行为，不具有过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见正确，予以支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 何 蓉
代理审判员 姜 雪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 桉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2717号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：尹彦平，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第二被告：潘立娟（系尹彦平妻子），女，1974年3月29日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第三被告：王亮，男，1980年4月14日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第四被告：马旭凤，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告尹彦平、潘立娟、王亮、马旭凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告尹彦平、潘立娟（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告王亮、马旭凤承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，我行与被告尹彦平签订了《个人借款合同》，合同约定被告尹彦平向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告潘立娟、王亮、马旭凤签订了《最高额保证合同》，约定被告潘立娟、王亮、马旭凤对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告尹彦平发放了贷款，但被告尹彦平违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年九月七日
书记员 刘阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初405号
原告：云南金隆伟业科技有限公司，住所地云南省昆明市二环西路398号，组织机构代码72529200-4。
法定代表人：田星原，总经理。
委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：二十一冶建设有限公司第十二分公司，住所地昆明市官渡区创意英国.格林威治2幢33号，组织机构代码06158059-8。
负责人：胡涛。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号，统一社会信用代码91620000720299995F
法定代表人：鲍晶。
原告云南金隆伟业科技有限公司与被告二十一冶建设有限公司第十二分公司(以下简称第一被告)、二十一冶建设集团有限公司(以下简称第二被告)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶虎到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》；2.判决被告双倍返还履约保证金人民币60万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月8日原告与第一被告签订《水电及智能化工程专业施工分包合同》。合同签订后，2014年8月13日原告委托其部门经理黄志刚共计向原告汇款30万元，此款双方约定为合同履约保证金。迄今为止，被告没有履行合同，构成违约，原告为维护合法权益，诉至法院。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与第一被告签订《水电及智能化工程专业施工分包合同》，约定第一被告将昆明市五华区中马村城中村改造的水电及智能化工程项目分包给原告施工，约定原告提供60万元作为工程质量和人工工资保证金，签订合同后支付30万元，被告进场后再支付30万元。合同还对工作内容、合同价款、结算方式、付款方式、违约条款进行了约定。2014年8月13日，原告副总经理黄志刚分两笔合计向第一被告汇款30万元。该工程没有实际进场施工。第一被告系第二被告领取营业执照的法人的分支机构。
本院认为，原告与第一被告签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据能够证明其按约向第一被告支付了30万元的履约保证金，但第一被告未按约履行合同，原告未能实际进场施工，第一被告已经违约，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，原告缴纳的30万元为履约保证金，并非定金性质，且合同中并无关于定金的约定，根据法律规定，定金应当有书面约定，故本案并不符合双倍返还的条件，因此只应按约退还30万元。根据《水电及智能化工程专业施工分包合同》的约定，缴纳履约保证金后一个月内无法进场施工，则要退还保证金。2014年8月13日原告缴纳保证金30万元，但未能进场，则应于2014年9月13日退还保证金，但第一被告未予退还，因延迟履行给付，给原告造成了经济损失，故应从2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至还清款项之日止。第一被告是第二被告依法设立，经工商部门核准登记，领取营业执照的分支机构，第一被告对以上债务不能清偿的部分，依法应由具备法人条件的第二被告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南金隆伟业科技有限公司与被告二十一冶建设有限公司第十二分公司于2014年8月8日签订的《水电及智能化工程专业施工分包合同》；
二、被告二十一冶建设有限公司第十二分公司于本判决生效后十日内返还原告云南金隆伟业科技有限公司30万元及利息损失（以30万元为基数，从2014年9月13日起至还清款项之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；
三、被告二十一冶建设集团有限公司对被告二十一冶建设有限公司第十二分公司上述债务不能履行部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告二十一冶建设有限公司第十二分公司、二十一冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢 婧
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1902号
原告周某某，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住赫章县古达乡。
被告杨某，女，1987年2月15日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以从子女的健康成长考虑，现在不诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告负担。
审判员 罗园
二〇一五年十二月十六日
书记员 张智
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2159号
原告王海禛，男，1971年8月26日出生。
被告商水县人力资源和社会保障局。
法定代表人梁露，局长。
原告王海禛与被告商水县人力资源和社会保障局（以下简称“商水县人社局”）合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海禛到庭参加了诉讼，被告商水县人社局经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营酒类销售，被告于2012年3月15日、5月17日、5月25日、9月22日分四次购买原告烟酒，累计欠款30000元。经原告多次催要，被告一直拖着不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款30000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：欠条4张、发票4张，证明被告欠款30000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，4张欠条与4张发票能够相互印证，且发票有被告前任局长杨恩及现任局长梁露签名，能够证明被告欠原告30000元烟酒款的事实，本院予以采信。
经庭审，依据以上有效证据，本院查明以下案件事实，2012年3月15日、5月17日、5月25日、9月22日，被告商水县人社局原局长杨恩的司机张珂以该局名义在原告处赊购价值30000元的烟酒，被告商水县人社局原局长杨恩及现任局长梁露均在发票上签字予以认可，但被告一直未向原告清偿该欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告商水县人社局欠原告30000元烟酒款，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告清偿30000元欠款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：
被告商水县人力资源和社会保障局于本判决生效后五日内向原告清偿欠款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告商水县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郭新军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第603号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人陈淑媛、郑陈书，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建省轻工机械设备有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭北路3号。
法定代表人李祥凌。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告福建省轻工机械设备有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告福建省轻工机械设备有限公司的起诉。
本案受理费人民币101元减半收取，计人民币50.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2845号
罪犯姚恒，男，1975年1月4日生，汉族，高中文化，广西省隆林县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年11月1日作出（2011）普刑初字第106号刑事判决，认定被告人姚恒犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币269024元。被告人姚恒不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2012年2月23日作出（2012）兴刑终字第12号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年4月4日起至2016年4月3日止，于2012年3月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚恒在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯姚恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚恒减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第707号
原告公某某，男，1983年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。
被告邵某某，女，1984年2月出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
原告公某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公某某及其委托代理人付长义、被告邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月份，原被告相识并开始自由恋爱，2011年2月10日办理结婚登记并开始共同生活，2011年7月28日生育女孩公某某。原被告婚后经常吵架，被告对孩子不管不问，不尽母亲义务，致使夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，望法院依法处理。
被告辩称，原告说的不属实，原告经常打被告，我不是对孩子不管不问，也不是不尽母亲义务；我同意离婚，但孩子必须由我抚养，我有先天性心脏病，我不能再生育了，但是原告身体健康，结婚后还能生；如果孩子不判给我，我不同意离婚。
经审理查明，2006年7月份，原被告相识并开始自由恋爱，2011年2月10日办理结婚登记并开始共同生活，2011年7月28日生育女孩公某某。婚后双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事等原因发生过争吵。自2013年10月份原被告开始分居生活后，被告在其娘家居住并治疗疾病。2014年2月19日，原告以与被告感情已完全破裂且无法维持婚姻生活为由诉至本院，要求与被告离婚。为此，形成诉讼。
以上事实，有结婚证复印件、身份证复印件、出生医学证明、双方当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，原告公某某与被告邵某某二人结识时间较长，系自由恋爱，婚后夫妻感情基础较为牢固，且生育一女。虽然原被告因生活习惯及家庭琐事等发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且原告亦没有提供双方感情破裂的证据。被告患有先天性心脏病且有2000度近视，身体条件较差，原被告应互相扶持，共同维系好家庭生活。双方只要互谅互让，处理好家庭关系，双方还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告公某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告公某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 滕喜龙
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂民初字第707号
原告公某某，男，1983年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告邵某某，女，1984年2月出生，汉族，住烟台市。
本院受理原告公某某诉被告邵某某离婚纠纷一案后，被告邵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，被告邵某某提供常住人口登记卡、身份证上的住所地和经常居住地均在烟台市芝罘区。根据民事诉讼法的地域管辖原则，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告邵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙钦杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第202号
申请执行人：翁细细俤
被执行人：安徽中闽置业有限公司
本院审理原告翁细细俤与被告安徽中闽置业有限公司建设工程施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按照通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽中闽置业有限公司在
建设银行存款427853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一五年四月二十日
书记员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第202号
申请执行人：翁细细俤
被执行人：安徽中闽置业有限公司
本院审理原告翁细细俤与被告安徽中闽置业有限公司建设工程施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按照通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中闽置业有限公司在
中国工商银行存款427853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一五年二月十日
书记员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第202号申请执行人：翁细细俤被执行人：安徽中闽置业有限公司本院审理原告翁细细俤与被告安徽中闽置业有限公司建设工程施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按照通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中闽置业有限公司在建设银行存款427853元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 永二〇一五年二月十二日书记员 张舒涵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第65号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体，住淄博市临淄区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某，个体，住临淄区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月4日被取保候审。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人李某、刘某犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）临刑初字第35号刑事判决，以故意毁坏财物罪，分别判处被告人李某有期徒刑一年六个月，判处被告人刘某拘役六个月。宣判后，原审被告人李某、刘某不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第35号刑事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周明文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第65号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月4日被取保候审。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人李某某、刘某某犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一四年六月十一日作出（2014）临刑初字第35号刑事判决，以故意毁坏财物罪，分别判处被告人李某某有期徒刑一年六个月，判处被告人刘某某拘役六个月。宣判后，原审被告人李某某、刘某某不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第35号刑事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周明文
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2319号
申请人孙荣彪
被申请人王运强
被申请人郝丽丽
本院在审理原告孙荣彪诉被告王运强、郝丽丽劳动争议纠纷一案过程中，原告孙荣彪于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告孙荣彪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王运强、郝丽丽款项60000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月十日
书记员 冯孝磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第247-1号
申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。
法定代表人：毕国亮，职务：行长。
被申请人陈柳穗。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行诉被告陈柳穗、苏红红金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，并以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈柳穗（共有人贾雪儿、罗燕）名下位于南宁市西乡塘区龙腾路68号福满花园13号楼801号房产一套。查封期限三年，查封至2018年5月22日止。
二、查封被申请人陈柳穗名下位于南宁市江南区江南大道与富德路交汇处红日·江景小区8号楼13A-B号房屋。查封期限三年，查封至2018年5月22日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年五月二十二日
书记员 邓绍坚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6694号
原告：成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人：黎江。
委托诉讼代理人：成开明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：冯某某。
本院在审理原告成都市龙井物业服务有限公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。原告成都市龙井物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告成都市龙井物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙井物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡悦
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初931号
原告：田某，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：路某，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理原告田某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 李恩
二〇一七年五月十七日
书记员 魏婷
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1725号
申请执行人黄某1。
法定代理人黄某2，男，1980年10月3日出生，汉族，住佛山市高明区。
被执行人石某，女，1980年9月21日出生，汉族，住佛山市高明区。
关于黄某1与石某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初1909号民事判决书已于2016年9月6日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人石某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年2月1日起每月支付抚养费500元给申请执行人黄某1，直至申请执行人年满十八周岁止。因被执行人未主动履行，权利人向本院申请执行2014年2月1日至2016年9月18日的抚养费15500元。本案申请执行费133元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内四十一家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，发现被执行人有银行存款1808.63元，并将该款扣划至本院执行款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，除已扣划的银行存款，未能发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1725号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁振杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0024号
上诉人（原审被告）成都市洪达实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元14楼1418号。
法定代表人陈洪荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南通三圣石墨设备科技股份有限公司，住所地江苏省南通市科兴路3号。
法定代表人冯圣君，该公司董事长。
上诉人成都市洪达实业有限公司（以下简称洪达公司）因与被上诉人南通三圣石墨设备科技股份有限公司（以下简称三圣公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的工矿产品购销合同第十二条关于解决合同纠纷的方式约定为：协商或在起诉方所在地法院起诉。该约定明确了一方提起诉讼的可以向起诉方所在地的法院提起诉讼，因三圣公司住所地在原审法院辖区内，其以该约定为依据向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回洪达公司对本案管辖权提出的异议。
洪达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪达公司的住所地在四川省成都市锦江区，根据民诉法的规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，原审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院。
本院认为，三圣公司依据双方签订的工矿产品购销合同向洪达公司主张权利，该合同中明确约定“解决合同纠纷的方式：协商或在起诉方所在地法院起诉”。该约定应认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效，原审法院对本案有管辖权。综上，洪达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 皓
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中商辖终字第0024号上诉人（原审被告）成都市洪达实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元14楼1418号。法定代表人陈洪荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）南通三圣石墨设备科技股份有限公司，住所地江苏省南通市科兴路3号。法定代表人冯圣君，该公司董事长。上诉人成都市洪达实业有限公司（以下简称洪达公司）因与被上诉人南通三圣石墨设备科技股份有限公司（以下简称三圣公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的工矿产品购销合同第十二条关于解决合同纠纷的方式约定为：协商或在起诉方所在地法院起诉。该约定明确了一方提起诉讼的可以向起诉方所在地的法院提起诉讼，因三圣公司住所地在原审法院辖区内，其以该约定为依据向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回洪达公司对本案管辖权提出的异议。洪达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪达公司的住所地在四川省成都市锦江区，根据民诉法的规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，原审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院。本院认为，三圣公司依据双方签订的工矿产品购销合同向洪达公司主张权利，该合同中明确约定“解决合同纠纷的方式：协商或在起诉方所在地法院起诉”。该约定应认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效，原审法院对本案有管辖权。综上，洪达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 琰代理审判员 陈 卓代理审判员 蒋江华二〇一五年二月三日书 记 员 胡 皓附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更641号
罪犯吕静，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年12月18日作出（2009）武刑初字第418号刑事判决，以被告人吕静犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人吕静不服，提出上诉。本院于2010年3月4日作出（2010）一中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2009年6月23日起至2019年6月22日止。本院以（2012）一中刑执字第6496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第3255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年6月23日起至2017年3月22日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吕静在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕静减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1035号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。组织机构代码：16576903-7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵长江，1972年3月16日出生，汉族。
被告王新霞。
被告张成君。
被告张成侠。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王新霞、张成君、张成侠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日诉至本院。本院受理后，于2014年10月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵长江到庭参加诉讼，被告王新霞、张成君、张成侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，2013年3月5日原告昌乐农商行与被告张成君、王新霞、张成侠签订最高额联合保证借款合同。被告王新霞于2013年7月29日从其处借款210000元，于2014年7月21日到期，偿还利息至2014年3月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金210000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告王新霞、张成侠、张成君未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月5日与被告张成君、王新霞、张成侠三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人王新霞可在2013年3月5日至2015年8月5日期间内向原告借款，其最高贷款额度是210000元。被告王新霞于2013年7月29日从原告处借款210000元，按月利率9.0000‰计算利息，于2014年7月21日到期。该笔借款用途为水貂养殖，利息支付至2014年3月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告张成君、张成侠、王新霞签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王新霞发放了贷款，被告王新霞应按约还款付息。合同到期后，被告王新霞未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告张成侠、张成君作为保证人，为被告王新霞从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告张成侠、张成君应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张成侠、张成君在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王新霞追偿。被告王新霞、张成君、张成侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（借款期间利息自2014年3月21日至2014年7月21日按月利率9.0000‰计算，逾期利息自2014年7月22日起按月利率9.0000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告张成侠、张成君对上述借款本息负连带责任保证。被告张成侠、张成君在承担保证责任后，有权向被告王新霞追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王新霞、张成侠、张成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 贾聪远
人民陪审员 ＸＸ香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄文峰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第902号
罪犯武利虎，男，1976年4月9日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年7月12日作出（2013）小店刑初字第421号刑事判决，以被告人武利虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已交）。刑期自2013年2月23日至2016年12月22日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武利虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武利虎共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武利虎减刑十一个月，刑期至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第01069号
原告：李某甲。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张某。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李某甲及其代理人储成宇到庭参加诉讼，张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：其与张某相识时间短即草率结婚，婚后因张某有赌博恶性，未建立夫妻感情。请求判决准予其与张某离婚；婚生子李某乙由其抚养，不要求张某给付子女抚养费。
张某未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，李某甲向本院递交了如下证据：
1、李某甲的身份证及户口簿复印件一份，证明原、被告的基本情况及婚生子女情况；
2、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
3、新安镇陈集村村委会证明一份，证明原被告因夫妻感情不和分居六年。
本院对本案证据认定如下：李某甲的证据真实、合法，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：李某甲与张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子（取某，现随李某甲生活）。2005年11月，因感情不和，张某离家出走，至今下落不明。
本院认为：本案原、被告因感情不和已分居六年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生子李某乙未满十八周岁，原、被告应对其尽抚养义务；因被告下落不明且李某乙现已随原告生活，原告要求直接抚养李某乙，本院予以准许。原告主动放弃要求被告给付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，并由李某甲自行承担全部的子女抚养费用。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李登山
二〇一一年十一月二日
书 记 员 戴 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初701号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号（统一社会信用代码：91330522147148640A）。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：高义儒，公司职员。
被告：汪生健，现于湖州监狱服刑。
被告：翁丽美。
被告：唐梦佳。
原告浙江长兴农村合作银行与被告汪生健、翁丽美、唐梦佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高义儒和被告汪生健到庭参加诉讼，被告翁丽美、唐梦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年11月6日，原告浙江长兴农村合作银行与被告汪生健签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告汪生健提供借款额度25万元，额度期限自2013年11月6日起至2015年10月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。被告翁丽美、唐梦佳向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年11月6日，原告向被告汪生健发放贷款25万元。被告汪生健未向原告归还借款本息，截止至2016年1月20日，尚欠原告借款本金88430.84元，利息920.57元，合计89351.41元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告汪生健归还原告借款本金88430.84元，利息920.57元（按合同约定的利率计算至2016年1月20日），合计89351.41元；2016年1月20日之后的利息计算至本息还清之日；2、被告翁丽美、唐梦佳对上述给付义务承担连带清偿责任。
被告汪生健辩称：对原告的诉讼请求没有异议，请求延期归还借款。
被告翁丽美、唐梦佳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书、《个人循环保证借款合同》各一份、借款借据两份，证明原告向被告汪生健提供借款额度25万元，并由包利峰、孙殿良提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》二份，证明翁友良及被告翁丽美、唐梦佳承诺为本案借款提供连带责任保证；3、收贷收息凭证六份，证明包利峰、孙殿良、翁友良代为归还本金161569.16元、利息15897.19元；4、利息清单一份，证明截止至2016年1月20日，被告汪生健尚欠原告的利息数额。
被告汪生健、翁丽美、唐梦佳未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告翁丽美、唐梦佳拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，被告汪生健质证无异议。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月6日，原告浙江长兴农村合作银行与被告汪生健、包利峰、孙殿良签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告汪生健提供借款额度25万元，借款期限自2013年11月6日起至2015年10月15日止，借款月利率为9.225‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。该合同还约定，包利峰、孙殿良为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年11月6日，翁友良及被告翁丽美、唐梦佳分别向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告汪生健的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2013年11月9日，原告向被告汪生健发放借款25万元。被告汪生健未向原告归还借款本息，包利峰、孙殿良、翁友良代为归还本金161569.16元、利息15897.19元。截止至2016年1月20日，被告汪生健尚欠原告借款本金88430.84元，利息920.57元，合计89351.41元。
本院认为，（一）原告分别和被告汪生健、翁丽美、唐梦佳之间签订《个人循环保证借款合同》和《保证承诺约定书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汪生健取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，其应承担归还借款本金88430.84元及利息的民事责任。经本院审查，原告主张被告汪生健支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告汪生健归还借款88430.84元和支付利息920.57元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告翁丽美、唐梦佳在《保证承诺约定书》中承诺对被告汪生健的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故保证人应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪生健归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金88430.84元、利息920.57元（按合同约定利率暂算至2016年1月20日），合计89351.41元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年1月20日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告翁丽美、唐梦佳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2034元，减半收取1017元，财产保全费914元，合计1931元，由被告汪生健、翁丽美、唐梦佳共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐小燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2216号
原告：蒋某，女，住齐河县。
被告：邓某某，男，住址同上。
本院在审理原告蒋某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 费希祥
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12420号
原告刘晓彬，女，1989年7月17日出生。
被告荣少强，男，1989年1月25日出生。
原告刘晓彬与被告荣少强生命权、健康权、身体�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓彬，被告荣少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓彬诉称：我与荣少强是朋友。2012年12月18日荣少强与其女友发生冲突，我去劝架，荣少强将我打伤。当时荣少强打了我的头，还掐了我的脖子，我两个胳膊上也有淤青，四肢均有受伤，后背也有受伤。我当天向派出所报警，张海生警官处理了我这个案件。同年12月19日我约了荣少强去丰台医院看病，我本不想多追究，但看完病后荣少强不给我看病费。我当时去了两个科室，医生分别诊断为：左身周软组织挫伤、耳部及颈部皮肤划伤并有颈部及喉部挫伤；头面部划伤等。12月20日我自己又去丰台医院看了一次，诊断为全身多处软组织挫伤。2013年张海生警官为我们主持调解，我与被告达成协议，约定被告荣少强赔偿我31600元，被告应当于2014年6月30日前把钱给我，但被告到期不给钱，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告医药费1600元，误工费、交通费、精神损失费、营养费30000元，以上二项合计31600元，诉讼费由被告承担。
被告荣少强辩称：事发后派出所对纠纷进行了调解，我当时确实同意给付原告31600元，但我和原告说了，现在没有钱，需要缓一年给付。我认为原告当时不上班，没有误工费，交通费我也不同意给付。对方不构成伤残，不用给这些钱。
经审理查明，2013年1月20日原告刘晓彬与被告荣少强达成治安调解协议书。该协议书中主要事实部分记载有“2012年12月18日18时左右，当事人刘晓彬在荣少强家中，因琐事荣少强用拳脚将刘晓彬的身体及面部等多处打伤，造成刘晓彬的左耳周软组织挫伤，肩部及颈部皮肤划伤并有颈部软组织挫伤，脑外伤综合症，头面部四肢软组织�伤。经工作，双方愿意通过公安机关调解解决此事。经调解双方无法达成协议，刘晓彬愿意到法院解决此事”。
2013年2月4日，刘晓彬与荣少强达成人民调解协议书，该协议中记载有“2012年12月18日在丰台区恒富中街4号院3号楼8单元601室，当事人刘晓彬与荣少强因个人情感问题，当事人荣少强将刘晓彬打伤。经调解，自愿达成如下协议：1、当事人荣少强同意赔偿刘晓彬医药费、误工费、精神损失费、交通费共计叁万壹仟陆佰元整。2、当事人刘晓彬不追究荣少强的法律责任。履行方式、时限一年半（于2014年6月30日）。”同日，荣少强在协议履行证明上书写欠条，欠条内容为“今欠刘晓彬医药费1600元，误工费、交通费、精神损失费共30000元，一共31600元，以上于2014年6月30日前还清，还款地点科技园派出所调解室。2013.2.4欠款人：荣少强。”现荣少强未按约定给付刘晓彬上述款项，刘晓彬因此诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，人民调解协议书、协议履行证明等证据在案佐证。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。原告刘晓彬与被告荣少强就相关赔偿事宜已经达成了调解协议，该协议合法有效，对双方均有约束力，被告荣少强应当按照约定在规定的期限内向原告支付相关款项。被告荣少强的答辩意见依据不足，本院不予采信。故对原告要求被告支付相关赔偿费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告荣少强于本判决生效后十日内向原告刘晓彬支付医药费、误工费、交通费、精神损失费、营养费合计人民币三万一千六百元。
案件受理费五百九十元，由被告荣少强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年九月二十日
书 记 员 柳艾青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2643号
原告：朱某。
被告：赵某甲。
原告朱某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于拉车时相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日生育一子赵某丙。婚后，原、被告夫妻感情很好。共同生活了十几年。三年前，原告发现被告在外经常与朋友吃喝玩乐，有时天亮才回家，手机还经常出现各种暧昧信息。为了孩子原告多次忍让。但被告现在公然把一个小姑娘带到公司工作，完全不顾及夫妻感情。原告认为，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生女赵某乙、婚生子赵某丙由原告负责抚养教育，被告每月支付小孩抚养费8000元；3.依法分割夫妻共同财产：位于绍兴市柯桥区梅巷小区19幢105室房屋归原告所有。
被告赵某甲辩称，夫妻感情未达到破裂程度，且为了孩子，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日生育一子赵某丙。后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情较好。后因被告喝酒后与原告经常动手，原告怀疑被告有外遇等原因时常发生矛盾，致夫妻感情失和。另，原、被告在婚后在绍兴市柯桥区梅巷小区19幢105室购买了商品房一套。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、户口本复印件、房产证复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚近二十年，感情一直较好，虽近三年期间，因原告怀疑被告有外遇，双方又因被告喝酒经常吵架以致动手，从而影响了夫妻感情。但鉴于被告在庭审中明确表示为了孩子不愿意离婚，且双方尚未分居。另，原告又未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方今后珍惜家庭，多为子女考虑，相互理解，加强沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交6300元），减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任莹
二〇一六年四月十二日
书记员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执395号
被执行人：高某全，男，汉族，1975年5月13日生。
本院在执行高某全犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执395号被执行人：高某全，男，汉族，1975年5月13日生。本院在执行高某全犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十四日书记员  王 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3146号
上诉人(原审原告)：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被上诉人(原审被告)：黄晨，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：裴通笑(系黄晨舅舅)，男，1952年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海搜房房天下房地产经纪有限公司因与被上诉人黄晨居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海搜房房天下房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：居间报酬由被上诉人承担是三方协商一致的结果。情况说明是对当时情况的客观陈述，并没有免除被上诉人支付佣金的意思表示。三方就中介费由案外人承担从未达成新的合意，理应由被上诉人承担约定的佣金。
黄晨辩称：案外人郑彩霞作为卖方，因房价暴涨而拒绝与黄晨订立网签版买卖合同，故上诉人的居间并未成功，因此无权要求黄晨支付佣金。协议也是在案外人郑彩霞家中签署，上诉人也未为本次居间支出任何费用。黄晨与案外人郑彩霞发生争议后，上诉人确实向案外人郑彩霞索要佣金，而未向黄晨索要。现上诉人突然向黄晨主张，有违诚实信用，
上海搜房房天下房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：判令黄晨向支付佣金7,500元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回上海搜房房天下房地产经纪有限公司要求黄晨支付佣金7,500元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人与案外人经上诉人居间签订了不动产买卖合同，后因案外人不愿履行，产生了纠纷，并经诉讼解决。本案的争议焦点为上诉人诉称的居间佣金应由谁负担。纵观不动产交易的过程，案外人为违约方，上诉人也向案外人主张过佣金。经查，上诉人曾向被上诉人出具过一份《情况说明》。一审法院结合该《情况说明》的内容、在案证据以及当事人的陈述，认为由案外人负担佣金系上诉人真实意思表示并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年四月二十七日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民管字第97号
原告王鹏，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人王显庭，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告武倩，女，汉族，住成都市金牛区。
本院受理原告王鹏诉被告武倩共有物分割纠纷一案后，被告武倩在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在成都市金牛区，本案应由其住所地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，成华区法院对本案没有管辖权，应当移送至成都市金牛区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告武倩的住所地在成都市金牛区北站西一巷2号，故本院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地成都市金牛区人民法院管辖。因此，被告武倩提出本院对本案无管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告武倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李明慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第606号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：李达，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社主任。
委托代理人：王鸿志，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社员工。
被告：孟庆朋，男，1970年10月6日出生，汉族，农民。
被告：杨传粉，女，1968年5月8日出生，汉族，农民。
被告：陈来法，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
被告：孟祥军，男，1963年9月17日出生，汉族，农民。
被告：孟凡现，男，1976年9月12日出生，汉族，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与被告孟庆朋、杨传粉、陈来法、孟祥军、孟凡现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿志到庭参加诉讼，被告孟庆朋、杨传粉、陈来法、孟祥军、孟凡现经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年6月16日被告孟庆朋、杨传粉夫妇向原告申请贷款100000元，被告陈来法、孟祥军、孟凡现提供连带担保。后原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告孟庆朋、杨传粉、陈来法、孟祥军、孟凡现未作答辩。
经审理查明：被告孟庆朋、杨传粉系夫妻关系。2011年6月16日被告孟庆朋与原告签订了个人借款合同。合同主要约定：被告孟庆朋、杨传粉夫妇为买牛进料向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年6月16日至2012年6月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告孟庆朋、杨传粉发放了贷款人民币100000元，借款借据上载明借款利率为8.41333‰。同日，被告陈来法、孟祥军、孟凡现与原告签订最高额保证合同，被告陈来法、孟祥军、孟凡现自愿为被告孟庆朋、杨传粉贷款提供担保，担保债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年6月15日借款到期后，被告孟庆朋、杨传粉未归还借款及利息，被告陈来法、孟祥军、孟凡现未履行担保义务。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告孟庆朋、杨传粉签订借款合同，被告陈来法、孟祥军、孟凡现出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告孟庆朋、杨传粉应当按约履行归还借款本息的义务。被告陈来法、孟祥军、孟凡现作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆朋、杨传粉于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币100000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告陈来法、孟祥军、孟凡现对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告陈来法、孟祥军、孟凡现承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告孟庆朋、杨传粉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟庆朋、杨传粉、陈来法、孟祥军、孟凡现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 张德先
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 艳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第248号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李宁。
被执行人，李梅。
庞大乐业租赁有限公司与李宁、李梅融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）南民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第248号
申请执行人：黄艳妹，女现住广西来宾市兴宾区大湾乡密屋村＊号，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行黄艳妹申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第348号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第248号
申请执行人张婷，女，1985年1月25日生，汉族，住西安市新城区。
被执行人朱永峰，男，1983年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张婷与被执行人朱永峰民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张婷于2014年12月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款6元、案件受理费1800元。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第479号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡 婷
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第248号
申请执行人李某某。
被执行人朱某某。
本院在执行李某某申请执行朱某某（2015）南执字第246号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为人民币1584.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第266号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第266号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十月十五日
书记员 周尧宗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南执字第248号申请人孟宪峰与被执行人徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）南民一初字第1672号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，也无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院的（2014）南民一初字第1672号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  窦英达执行员  张 伟执行员  朱晓辉二〇一五年二月十六日书记员  庞 杰
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第248号申请执行人翁齐峰，男，1967年7月1日出生，汉族，下岗职工，住福建省闽侯县。被执行人张汉民，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人泰宁县金盛木竹制品有限公司，住所地福建省泰宁县朱口龙湖工业园区，组织机构代码76405143－0。法定代表人张汉民。被执行人廖礼雄，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请执行人翁齐峰申请执行被执行人张汉民、泰宁县金盛木竹制品有限公司、廖礼雄民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2014）南民初字第393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁齐峰向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日立案执行。因本案被执行人张汉民的住所地及财产均在邵武市人民法院辖区内，且该院正在执行被执行人张汉民的其他案件，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：将福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第393号民事判决书指定邵武市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑家琳代理审判员  江娄骅代理审判员  韩广泰二〇一六年一月二十七日书 记 员  吴 倩相关法律规定中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1462号
原告：沈永岗。
委托代理人：孟晓阳。
被告：沈国林。
被告：王华。
原告沈永岗与被告沈国林、王华民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈永岗的委托代理人孟晓阳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永岗诉称：被告沈国林于2013年6月3日、10月23日分两次向原告借款共计80万元并分别出具了借条，被告王华为上述两笔借款约定的内容提供了保证。出具借条的同日，原告按约定通过其妻子陈小明的账户将两笔借款分别汇入被告沈国林的账户内。到期后被告并未按期还款，故起诉要求：被告沈国林归还借款本金80万元，支付50万元自2013年8月3日至2015年7月2日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付其中30万元按银行同期贷款利率四倍计算18个月的利息，并支付律师费1万元；被告王华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告申请撤回其中本金30万元及相应利息的诉讼请求。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、借条、卡卡转账凭证及银行交易清单各一份，用以证明被告沈国林向原告借款并对还款期限及利息进行约定，被告王华对上述借款承担连带保证责任以及原告通过妻子陈小明的账户向被告沈国林交付借款的事实。
证据2、发票及委托代理合同各一份，证明原告为实现债权花费律师费的事实。
证据3、结婚证一份，用以证明原告与陈小明系夫妻关系的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年6月3日，被告沈国林向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币50万元，款到2013年8月2日归还，利率为月息3分，利息按月支付，若不按时还款则自愿支付违约金每日500元并承担由此发生的律师费、差旅费等；被告王华作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后两年。同日，原告通过其妻子陈小明的账户将50万元汇至被告沈国林的账户。上述借款到期后，被告沈国林未归还上述借款，被告王华也未履行相应保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江鉴水律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费10,000元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告沈国林在借条中明确了借款金额，约定了借款期限、借期内利息及逾期还款违约金，并承诺承担律师费等损失，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告沈国林归还借款本金、逾期利息及支付实现债权的费用的理由正当，本院予以支持。被告王华自愿对被告沈国林向原告的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告王华对被告沈国林的债务承担连带保证责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国林应归还给原告沈永岗借款本金人民币50万元，实现债权的费用10,000元，合计人民币510,000元，及上述借款本金自2013年8月3日至2015年7月2日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王华对被告沈国林的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王华在清偿上述债务后，有权向被告沈国林进行追偿
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第776号
罪犯庞祖志，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
兴业县人民法院于2011年11月30日以（2011）兴刑初字第266号刑事判决书，以被告人庞祖志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年07月25日起至2016年07月24日止，于2012年01月11日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯庞祖志在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯庞祖志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为监狱表扬，2012年4月至2014年12月，累计奖励分达106.49分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯庞祖志在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况以及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞祖志减去有期徒刑一年二个月十四日（减刑后刑期至2015年5月10日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第166号
申请执行人无锡市锦华快运有限公司。
被执行人四川广锦运业有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2570号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川广锦运业有限公司的银行存款16272元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼执行费140元一并从从被执行人四川广锦运业有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 童强