wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初757号
原告王文生，男，1955年7月21日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人郭璐，河南共鸣律师事务所实习律师（特别授权）。
被告丁宝元，男，1981年1月19日生，汉族，住辉县。
原告王文生与被告丁宝元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托诉讼代理人琚倩倩、郭璐，被告丁宝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告饲料款90350元及利息（以77612元为基数，按月利率1.2%计算，自2015年1月1日起至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王文生销售猪饲料，被告丁宝元在原处经常购买饲料，自2010年起被告一直拖欠原告饲料款，截止2014年12月31日经结算，被告共欠原告饲料款77612元，利息12738元，被告于同日为原告出具了两张欠条，并约定月息1.2%，经多次催要被告至今未支付。
被告丁宝元口头答辩称，自2008年开始欠原告饲料款共计四万余元，按1分2算利息，本金加利息一共是77612元，在打总条前我还过原告2万余元。我同意支付饲料款四万余元，也同意按1分2支付利息，但是不能重复计息。
原告针对其诉求向本院提供下列证据：1、2014年12月31日丁宝元欠条一张，内容为“今欠到王文生77612元×1.2分，丁宝元，2014.12.31”，证明被告欠其饲料款77612元的事实；2、2014年12月31日丁宝元欠条一张，内容为“今欠到王文生利息12738元，丁宝元，2014年12.31”，证明2014年12月31日前，被告共计欠原告利息是12738元。本息共计90350元，双方约定按月利率1.2%计息。
被告未提供证据。
上述证据，经当庭质证，被告对原告出具的证据的真实性不持异议，本院对该两份证据予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王文生销售猪饲料时，多次为被告丁宝元的猪厂供应饲料。2014年12月31日被告为原告出具了两张欠条，分别载明:“今欠到王文生77612元×1.2分，丁宝元，2014.12.31”;“今欠到王文生利息12738元，丁宝元，2014年12.31”。经过结算被告共欠原告货款77612元，双方约定按月利率1.2%计算利息，2014年12月31日前共欠原告利息12738元。经原告催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出卖饲料给被告丁宝元，有被告出具的两张欠条为据，故对原告要求被告支付货款77612元及利息12738元的主张，本院予以支持。原告主张以77612元为基数，按月利率1.2%计算自2015年1月1日起至还清之日止利息的请求，因双方在欠条中约定按月利率1.2%计算利息，故原告的该项主张本院予以支持。被告辩称所欠原告的77612元内包含货款4万元及往年利息，原告的主张系重复计息的辩解，因原告对该事实并不认可，被告亦未提供相关证据予以佐证，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁宝元于判决生效后十日内支付原告王文生货款90350元，并支付自2015年1月1日起至货款还清之日的利息（以77612元为基数，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由被告丁宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 屈彦男
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2012号
原告石坤，男，1982年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告邱桂云，女，1958年11月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告吴学焱，男，1961年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告石坤诉被告邱桂云、吴学炎民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石坤到庭参加了诉讼。二被告经法庭公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月15日，被告邱桂云以资金周转不足为由，向原告借款人民币四万元整，约定借款期限一个月。同日，被告吴学淼签订担保合同，承诺对邱桂云的借款承担连带偿还责任。合同到期后，二被告不履行还款义务，原告无奈，诉至法院。请求判令二被告偿还原告人民币本金四万元，并按年利24%承担利息，利息给付至实际给付日止；诉讼费、保全费、执行费及产生的所有相关费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系朋友关系，经人介绍与原告相识。2017年3月15日，原告与被告邱桂云签订借款合同一份，内容为：借款人（甲方）邱桂云，贷款人（乙方）石坤，借款金额为人民币肆万元整，（小写）：40,000.00元；借款期限自2017年3月15日至2017年4月14日；借款利率为借款本金的年利率百分之二十四，自实际提款之日起按日计息，每月的14日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款用途为资金周转；还款方式为甲方按本合同之约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金……贷款人交付的借款金额以借款人出据的收条为准；本合同借款的担保方式为连带责任，担保人为吴学焱。原告及被告邱桂云、吴学焱在合同上签名并按手印。同日，原告（贷款人、乙方）与被告吴学焱（保证人、甲方）、被告邱桂云（借款人）签订担保合同，合同约定：本合同所担保的主债权为贷款人向借款人提供的贷款，金额为人民币肆万元整，（小写）40,000.00元；甲方保证的范围包括：主合同约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）和其他应付费用；甲方承担连带责任保证。甲方在借款人不履行债务时借款人同期届满之日一年与债务人负担连带责任，贷款人即可要求借款人履行还款义务，也可以要求甲方在其保证范围内承担保证责任。原告及二被告在担保合同上签名并按手印。同日，原告通过中国建设银行向被告邱桂云账户转账40,000.00元。同日，被告邱桂云手写收条一张，内容为：今收到石坤人民币（大写肆万元整）（小写40000元）。二被告向原告提交了银行流水，用以证明其二人具有还款能力。借款到期后，被告邱桂云没有归还借款本金。
另查明，原告自述，被告邱桂云曾分三次偿还利息，每次偿还利息800.00元，合计2,400.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，借款合同、担保合同、收条、转账凭证、银行流水等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告已提交的相关证据证明被告邱桂云向原告借款人民币40,000.00元的事实，故本院认定借款本金数额为40,000.00元，被告吴学焱作为担保人承担连带责任保证。依照法律规定，自2017年4月14日起至被告邱桂云还清原告借款本金40,000.00元之日止的利息应由被告邱桂云负担，利息应按年利率24%计算。被告邱桂云已经支付的2,400.00元利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告石坤借款本金40,000.00元，并支付自2017年4月14日起至被告邱桂云还清原告石坤借款本金40,000.00元之日止的利息（利息应按年利率24%计算，被告邱桂云已经支付的2,400.00元利息应予扣除）；
二、被告吴学焱对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告石坤其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元及公告费800.00元，由被告邱桂云、吴学焱连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2012号原告石坤，男，1982年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告邱桂云，女，1958年11月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告吴学焱，男，1961年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告石坤诉被告邱桂云、吴学炎民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石坤到庭参加了诉讼。二被告经法庭公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月15日，被告邱桂云以资金周转不足为由，向原告借款人民币四万元整，约定借款期限一个月。同日，被告吴学淼签订担保合同，承诺对邱桂云的借款承担连带偿还责任。合同到期后，二被告不履行还款义务，原告无奈，诉至法院。请求判令二被告偿还原告人民币本金四万元，并按年利24%承担利息，利息给付至实际给付日止；诉讼费、保全费、执行费及产生的所有相关费用由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：二被告系朋友关系，经人介绍与原告相识。2017年3月15日，原告与被告邱桂云签订借款合同一份，内容为：借款人（甲方）邱桂云，贷款人（乙方）石坤，借款金额为人民币肆万元整，（小写）：40,000.00元；借款期限自2017年3月15日至2017年4月14日；借款利率为借款本金的年利率百分之二十四，自实际提款之日起按日计息，每月的14日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款用途为资金周转；还款方式为甲方按本合同之约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金……贷款人交付的借款金额以借款人出据的收条为准；本合同借款的担保方式为连带责任，担保人为吴学焱。原告及被告邱桂云、吴学焱在合同上签名并按手印。同日，原告（贷款人、乙方）与被告吴学焱（保证人、甲方）、被告邱桂云（借款人）签订担保合同，合同约定：本合同所担保的主债权为贷款人向借款人提供的贷款，金额为人民币肆万元整，（小写）40,000.00元；甲方保证的范围包括：主合同约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）和其他应付费用；甲方承担连带责任保证。甲方在借款人不履行债务时借款人同期届满之日一年与债务人负担连带责任，贷款人即可要求借款人履行还款义务，也可以要求甲方在其保证范围内承担保证责任。原告及二被告在担保合同上签名并按手印。同日，原告通过中国建设银行向被告邱桂云账户转账40,000.00元。同日，被告邱桂云手写收条一张，内容为：今收到石坤人民币（大写肆万元整）（小写40000元）。二被告向原告提交了银行流水，用以证明其二人具有还款能力。借款到期后，被告邱桂云没有归还借款本金。另查明，原告自述，被告邱桂云曾分三次偿还利息，每次偿还利息800.00元，合计2,400.00元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，借款合同、担保合同、收条、转账凭证、银行流水等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，原告已提交的相关证据证明被告邱桂云向原告借款人民币40,000.00元的事实，故本院认定借款本金数额为40,000.00元，被告吴学焱作为担保人承担连带责任保证。依照法律规定，自2017年4月14日起至被告邱桂云还清原告借款本金40,000.00元之日止的利息应由被告邱桂云负担，利息应按年利率24%计算。被告邱桂云已经支付的2,400.00元利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告石坤借款本金40,000.00元，并支付自2017年4月14日起至被告邱桂云还清原告石坤借款本金40,000.00元之日止的利息（利息应按年利率24%计算，被告邱桂云已经支付的2,400.00元利息应予扣除）；二、被告吴学焱对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告石坤其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元及公告费800.00元，由被告邱桂云、吴学焱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李东颖人民陪审员  汪恬伊人民陪审员  刘 娇二〇一八年一月二十九日代书 记员  徐 杉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2020号
原告：张有明，男，1965年11月30日生，汉族，住江苏省。
被告：许越祖，男，1976年12月18日生，汉族，户籍地址江苏省淮安市楚州区。
原告张有明与被告许越祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张有明到庭参加诉讼，被告许越祖经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告张有明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款138000元并支付借款利息12420元。事实与理由：2011年4月1日至2012年2月27日，被告因经营需要先后向原告借款328000元，被告于2012年5月29日制定还款计划，截止2016年底被告共还款190000元，尚欠138000元，原告多次上门催要未果。
被告许越祖未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交证据有：1.借条二份；2.还款计划一份。
对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到张有明人民币叁拾万元整，四月后还一半.（300000）十二月前全还清.”
2012年2月27日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到张有明人民币贰万捌千元整（用于生产经营）（28000）于三月底还清。”
2012年5月29日，被告向原告出具还款计划一份，内容载明：“兹有本人许越祖，江苏淮安市楚州区三堡乡严庄村二组33号。，向张有明借款人民币叁拾万元（此款从二0一一年四月十二日开始借款）本人保证在二0一二年七月底前还清所有借款。如到期不还本人愿意承担银行贷款利率的四倍，计算时间从二0一一年四月十二日。同时本人同意由张有明的户口所在地司法部门解决。并愿意张有明按本人诈骗刑事犯罪向公安机关报案。（此计划等同于借条）”
审理中，原告称，被告曾于2011年12月20日偿还原告50000元，此后，被告的岳父陆续代被告偿还140000元，目前尚欠138000元。另原告撤回要求被告支付借款利息的诉讼请求。结合原告陈述，在被告出具还款计划时，被告实欠原告借款278000元，而还款计划中却注明借款金额为300000元，对此，原告解释称，在被告出具还款计划时，双方忽略了50000元的还款和28000元的借款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此引起对其不利的法律后果，由其自行承担。
合法借贷受法律保护，被告向原告出具的借条及还款计划客观真实，可以反映被告向原告借款的事实，因原告出具的借条和还款计划所反映的款项存在矛盾，为此，对于剩余借款的具体金额应当结合原告当庭的陈述及日常习惯进行分析。原告自认被告已偿还190000元，本院予以确认。还款计划在两份借条之后出具，结合常理，还款计划中确定借款金额应为被告实际欠付的金额，对于原告关于“在被告出具还款计划时，双方忽略了50000元的还款和28000元的借款”的解释与常理相悖，本院不予采信。因原告并无证据证明被告何时偿还了原告50000元，经综合分析，本院认定，被告实欠原告借款金额为110000元。
原告放弃要求被告支付借款利息的主张，出于当事人自愿，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许越祖于本判决生效之日起十日内偿还原告张有明借款本金110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费606元，合计3666元，由原告张有明负担560元，被告许越祖负担3106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李祉含
（上诉须知、法律条文）附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保190-1号
申请人吕兆荣，女，1968年11月6日出生，汉族，住莒县。
被申请人日照光辉矿业有限公司，住所地日照市东港区南湖镇樵叶子村。
法定代表人刘明辉，总经理。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照光辉矿业有限公司所有的250KVA变压器二台予以查封。保全标的额为6万元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在王春江名下的位于莒县城阳南路458号银杏家园2幢2-102室、不动产权证号为鲁（2017）莒不动产权第xxx号房屋予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人日照光辉矿业有限公司所有的250KVA变压器二台予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、不动产查封期限为3年，动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保190-1号申请人吕兆荣，女，1968年11月6日出生，汉族，住莒县。被申请人日照光辉矿业有限公司，住所地日照市东港区南湖镇樵叶子村。法定代表人刘明辉，总经理。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照光辉矿业有限公司所有的250KVA变压器二台予以查封。保全标的额为6万元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在王春江名下的位于莒县城阳南路458号银杏家园2幢2-102室、不动产权证号为鲁（2017）莒不动产权第xxx号房屋予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人日照光辉矿业有限公司所有的250KVA变压器二台予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、不动产查封期限为3年，动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年二月七日书记员  杨晓华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执177号
申请执行人孙宝安，居民。
被执行人魏运庆，居民。
本院在执行孙宝安与魏运庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1673号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初444号
原告：李某，女，1987年6月9日出生，汉族，住枣强县。
被告：闫某，男，1990年3月12日出生，汉族，住枣强县。
原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.婚生女儿闫承蒽由原告抚养，婚生女儿闫承宇由被告抚养，抚养费各自自理；3.婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年举行结婚仪式并共同生活，2011年9月27日长女闫承蒽，××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2013年9月13日生次女闫承宇。因双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通，经常冷战，现夫妻感情已经彻底破裂。
闫某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2010年举行结婚仪式并共同生活，2011年9月27日长女闫承蒽，××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2013年9月13日生次女闫承宇。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，现原告未提供证据证明双方感情确已破裂，亦不具备法定离婚事由，故对原告陈述，本院不予采信。夫妻双方应共同珍惜、维护家庭生活，通过协商等方式妥善解决矛盾。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不予评判。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告闫某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩怡文
二〇一八年三月十五日
书记员 李美玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03781号
原告：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨伟，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蔡建斌，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨建民，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨志成与被告杨伟、蔡建斌、杨建民民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：栾超，男，1990年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告栾超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令栾超归还透支款126,993.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：栾超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，栾超利用该卡透支资金累计126,993.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向栾超催款，但栾超至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的栾超住所地信息，无法向栾超送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供栾超其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的栾超身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定栾超主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：栾超，男，1990年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告栾超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令栾超归还透支款126,993.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：栾超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，栾超利用该卡透支资金累计126,993.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向栾超催款，但栾超至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的栾超住所地信息，无法向栾超送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供栾超其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的栾超身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定栾超主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更38号
罪犯林庆乐，男，1959年11月26日出生于广东省汕头市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）一中刑初字第397号刑事判决，以被告人林庆乐犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）一中刑减字第2346号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变。北京市第一中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）一中刑减字第4178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变。北京市第一中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）一中刑减字第2745号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币二十五万元不变（已执行）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官侯晓利、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市刑事执行检察院检察员雷晓森出庭履行职务。罪犯林庆乐，证人王军强、王雨田到庭参加诉讼。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯林庆乐在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬8次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯林庆乐提请减刑。北京市刑事执行检察院当庭发表检察意见，同意对罪犯林庆乐减刑八个月。
经审理查明，罪犯林庆乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2017年6月获北京市监狱表扬7次，2017年12月获司法部燕城监狱表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯林庆乐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林庆乐减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月16日起至2021年6月15日止），并处没收个人财产人民币二十五万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宁
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一八年四月二十七日
书记员 许天卉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3119号
原告：周元开，居民。
委托代理人：王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被告：高翔飞，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
原告周元开诉被告高翔飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇然及被告委托代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元开诉称：2015年7月1日16时许，高翔飞驾驶电动三轮车由南向北行至事故地点转弯时与原告驾驶的由东向西直行的三轮车相撞，造成车辆损坏原告受伤的事故。经交警认定，被告高翔飞负事故主要责任，原告伤后住芦柞卫生院治疗、马站卫生院治疗，被告在原告住院期间仅支付了500元的医疗费，现拒不承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计40000元，诉讼费由被告负担。
被告高翔飞辩称：事故发生属实，但不同意事故认定书责任划分，被告不应承担主要责任，事发后被告赔偿了原告500元的损失，应从赔偿额中扣除。
经审理查明：2015年7月1日16时0分，高翔飞驾驶电动三轮车由南向北行至兰陵县芦柞镇前芦柞村在转弯时与原告周元开驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成周元开受伤，车辆受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告高翔飞负事故主要责任，原告周元开负事故次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗23天。支出医疗费15533.8元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、如有不适，随时来诊。2015年10月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）周元开的损伤不属于伤残评定范围；（二）误工120日，护理60日，营养90日；（三）二次手术费用（内固定取出）8000元，休息2周。原告支出鉴定费900元。事故发生后被告赔偿原告了500元的损失。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方发生交通事故，交警部门认定被告高翔飞负事故主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，责任明确。被告认为不应承担主要责任，应当承担同等责任，但没有提供证据予以反驳事故认定书，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告提供的病例不全，无法证实原告实际住院是23天，原告所提供病例中中兰陵县芦柞中西医结合医疗的盖章予以确认，被告没有提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的误工日、护理日和营养日过高，并且病例中并未医嘱要求加强营养，因此关于营养日的鉴定不真实，护理日应按照实际住院天数，但在法庭预留的七天时间内未申请重新鉴定，也没有提供相反证据予以反驳，故对原告提供的鉴定意见书，本院予以采信。被告原告主张的二次手术费过高，但未提供相关证据予以反驳，因原告属于内固定取出手术，属于必然发生的费用，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持230元。原告的各项经济损失应为：医疗费15533.8元、误工费6524.4元（120天54.37元）、护理费3262.2元（60天54.37元）、营养费2700元（90天30元）、伙食补助费690元（23天30元），二次手术误工费761.18元（14天54.37元），鉴定费900元、二次手术费8000元、交通费230元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高翔飞赔偿原告周元开损失26521.1元（医疗费15533.8元、二次手术费8000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费3262.2元、误工费6524.4元、二次手术误工费761.18元、交通费230元、鉴定费900元，合计38601.58元，按70%的比例承担27021.1元，扣除被告垫付的500元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户2022，并注明案号和当事人）。
二、驳回原告周元开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告周元开负担169元，由被告高翔飞负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡湘丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4843号
原告：刘木忠，男，1958年9月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王义，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：张培良，男，1980年8月19日生，汉族，住诸城市。现下落不明。
被告：赵治友，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘木忠与被告张培良、赵治友其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘木忠及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼,被告张培良、赵治友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘木忠向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿付原告肥猪款47150元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由，2015年5月30日，经中介人被告赵治友介绍，原告将自己饲养的33头肥猪卖给被告张培良，共计价款为48150元，被告张培良于当日为原告出具过磅单一份。后被告张培良付给原告1000元，对于剩余款项47150元于2016年11月12日出具欠条一份，该款经原告多次催要至今未付，请求判令两被告连带偿付原告肥猪款47150元。
张培良、赵治友均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告张培良为原告刘木忠出具欠条，该欠条载明“今欠以下人员猪款刘木忠47150元欠款人：张培良2016年11月12号中介证人赵治友”。
本院认为，被告张培良为原告刘木忠出具欠条，系被告张培良以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思的表示，且不违反法律规定，原告刘木忠与被告张培良之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，因被告张培良未按约定偿付原告刘木忠肥猪款，现原告刘木忠起诉要求被告张培良偿付欠款47150元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵治友在欠条中标明的身份为证人，原告主张被告赵治友系担保人应与被告张培良对于上述欠款承担连带偿付责任，无事实依据与法律依据，本院对此不予支持。
庭审中，被告张培良、赵治友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张培良偿付原告刘木忠欠款47150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘木忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，诉讼保全费492元，公告费600元，共计2072元，由被告张培良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邬铭旭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2399号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：吴海辉，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴海辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金19696.27元，利息、滞纳金及费用9365.35元，合计29061.62元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2015年8月5日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2015年8月26日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2016年4月8日）前归还欠款。至2018年1月31日止，被告拖欠原告本金19696.27元，利息、滞纳金及费用9365.35元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年8月5日，被告在原告处办理了卡号为62×××59的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19696.27元，利息、滞纳金及费用9365.35元，合计29061.62元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19696.27元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计29061.62元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年1月31日透支款本金19696.27元，利息、滞纳金及费用9365.35元，合计29061.62元。
案件受理费528元，财产保全费320元，合计848元，由被告吴海辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初718号
原告：王琳君，女，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：邝平裕，男，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告王琳君与被告邝平裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳君到庭参加诉讼，被告邝平裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝平裕归还原告借款本金230000元并支付利息（利息以230000元为基数按月利率1.5%自2016年5月4日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告邝平裕陆续向原告借款。2016年5月4日，经结算，被告邝平裕尚欠原告借款本金230000元。同时，被告邝平裕出具借条一份，确定借款金额为230000元，利息为月息1.5%，按季付息。经原告多次催要，被告邝平裕至今未归还。
邝平裕未作答辩，亦未提交其他证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原、被告对之前发生的债权债务进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：今向王琳君借人民币贰拾叁万元正（230000元），利息为月息1.5%，按季付息。该230000元款项中含利息结算，原告认可利息金额为56000元。上述借款，原告未归还。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告发生的借款合法有效。被告应及时履行还款义务。被告至今未归还借款，已明显违约。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但对于利息请求，因双方结算的借款金额包含利息部分，原、被告自愿将该利息部分计入后期本金，本院予以确认，但依法对于最终的利息总额不能超过以174000元为基数按年利率24%自2016年5月4日计算至借款还清之日的利息金额。被告邝平裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邝平裕于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳君借款本金230000元并支付利息（利息以230000元为基数按月利率1.5%自2016年5月4日起计算至借款还清之日止，但最高利息总额不能超过以174000元为基数按年利率24%自2016年5月4日计算至借款还清之日的利息金额）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取计2984元，由被告邝平裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更127号
罪犯赵海亮，男，1971年7月23日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯赵海亮因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯赵海亮没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海亮所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月25日至2017年11月24日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海亮在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵海亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一七年十一月二十五日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更20号
罪犯苏新国,男，1992年2月29日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯苏新国因犯故意杀人罪、抢劫罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯苏新国没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯苏新国所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月24日至2017年11月23日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏新国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏新国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十一月二十四日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初17号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年11月12日因涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人韩某及其辩护人庞丽杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日6时50分许，被告人韩某驾驶冀C×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇牛店子村村内，遇李香甫骑电动自行车在右前方同向行驶左转弯，两车相撞损坏，李香甫当场死亡。经公安交警部门认定，韩某驾驶机动车途经村庄超速行驶，遇情况处置不当，承担事故的主要责任。李香甫骑电动自行车斜过机动车道未下车推行，承担事故的次要责任。案发后，被告人韩某主动打电话报警，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
本案的民事赔偿部分，已经本院调解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，公安交警部门的现场勘查笔录、现场图及照片、验车笔录、事故认定书，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所尸体检验报告，抚宁司法医学鉴定中心检验报告书，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，到案经过及调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车途经村庄超速行驶，遇情况处置不当，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人韩某在案发后能主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人韩某自首、赔偿被害人家属经济损失、取得谅解等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的应对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 程 宁
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 堵 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申2号
再审申请人（原审被告）：马占和，男，汉族，1963年11月13日生，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：沈建华，男，满族，1953年9月14日生，退休干部，住永吉县。
被申请人(原审原告)：马玉长，男，汉族，1941年6月14日生，农民，住吉林市龙潭区。
再审申请人马占和因与被申请人马玉长返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马占和申请再审称：本案涉案房屋为1990年申请人与被申请人分别出资4000元和3000元共同建成，2012年申请人出资15000元对房屋进行维修，因双方为父子关系才登记在其父马玉长名下，故请求法院改判双方对争议房屋各享有一半所有权。
马玉长提出意见认为申请人的陈述与事实不符，原审判决正确应当维持。
马占和向法庭提供如下证据：
一、证人薄国才出庭作证。证明：马玉长盖房子的时候马占和出资4000元，后期收拾房子时换窗户、收拾院子出资15000元。
马玉长对上述证据提出意见认为有异议，盖房子过程申请人没有参与，空口无凭要承担法律责任。
二、李福贵、马秀云、张世英证明材料三份及建材商店销货清单两张。证明：涉案房屋装修时，申请人买东西花费15000元。
马玉长对上述证据提出意见称有异议。
本院认为：房屋作为不动产，其所有权的设立，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋依法登记的所有权人为马玉长，其对诉争房屋享有合法权利。虽然申请人马占和主张其共同出资建房，并提供证人证言予以证明，但是该证据没有其他证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。故申请人要求享有诉争房屋一半所有权的主张，因缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马占和的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈禹竹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1420号
上诉人（原审被告）张国均。
上诉人（原审被告）杨桂凤。
二上诉人委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县农村信用合作联社。
组织机构代码：10920028-4。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托代理人李金利。
上诉人张国均、杨桂凤因与被上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李庚，被上诉人的委托代理人李金利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告张国均于2007年8月10日在原告处借款10000.00元，约定还款期限至2010年8月9日止，贷款利率为基础利率5.85‰上浮120%执行12.87‰。被告张国均又于2009年8月17日在原告处借款3000.00元，约定还款期限至2010年8月16日止，贷款利率为基础利率4.425‰上浮130%执行10.1775‰。2013年4月30日，经被告张国均要求，原告丰宁满族自治县农村信用合作联社工作人员李利为被告张国均偿还两笔贷款本金共计13000.00元，截至原告起诉被告张国均尚欠原告两笔贷款利息分别为7544.71元和1878.77元。另查明，原告分别于2009年2月1日、2010年4月2日、2012年7月28日向被告张国均送达关于贷款10000.00元及利息的逾期贷款催收通知书，于2012年7月28日向被告张国均送达关于贷款3000.00元及利息的逾期贷款催收通知书，以上通知书均有被告张国均本人签字。原告委托代理人及原告工作人员又于2014年12月7日去二被告家中向被告杨桂凤催收所欠2笔贷款的利息。二被告未给付，原告诉至法院。据此，原审法院判决：一、被告张国均、杨桂凤于本判决生效后10日内给付原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款利息9423.48元。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原审被告张国均、杨桂凤提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人没有要求被上诉人工作人员李利替上诉人还款，且该案已过诉讼时效，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩主要称，我方多次找上诉人催收贷款及利息，上诉人说土地补偿款没发下来，让我们先替他还款，我们已发过多份催收通知，未超过诉讼时效，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同合法有效，上诉人应按约定履行偿还本金及利息的义务。被上诉人多次口头、书面催收，上诉人未予偿还，该案未超过诉讼时效。上诉人称该案超过诉讼时效的理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张国均、杨桂凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 炯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎凤明，男，1956年7月29日出生，汉族，首都钢铁公司退休职工。
委托代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京昊泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区绿岛家园8号楼（配套）3层。
法定代表人：徐安忠，该公司董事长。
委托代理人：高华君，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐浩，男，1982年7月31日出生，无业。
委托代理人：路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
再审申请人黎凤明因与被申请人北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰房地产公司）、徐浩确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黎凤明申请再审称：1、本案是一起昊泰房地产公司工作人员在拆迁中利用被拆迁人的信任，伙同他人进行诈骗的案件。申请人提交的派出所证明、入户调查表、授权委托书等均系伪造，应当依法追究周俊岩、徐浩、张磊的刑事责任，但原审法院对此不闻不问；2、按照正常的拆迁政策，提供虚假的户籍证明和入户调查材料等是不能办理拆迁补偿协议的。昊泰房地产公司在办理拆迁协议时与被申请人徐浩互相勾结从而签订拆迁协议，因此该协议应属无效；3、一审法院判决中认定”经询问，昊泰公司明确表示根据拆迁政策，如被拆迁人（产权人或承租人）明确授权委托人办理相关事宜，该代理人与委托人之间是否存在亲属关系并不影响回迁安置协议的签订”与庭审事实不符；4、一审法院在判决中采纳了证人季雪珍的证言。对于证人证言，证人应当出庭作证，并接受原被告双方的询问。但本案中证人并未出庭作证，原审法院对于证据的采信不符合法律的规定，属于为证明其主张滥用权利；5、徐浩冒充申请人母亲与昊泰房地产公司签订的《北京市门头沟区黑山空心砖12排4号危旧房改造回迁安置协议》严重损害了国家的利益，应属无效；6、一审判决超出了人民法院适用简易程序审理民事案件的法定审理期限；7、对于一审法院的违法审判事实，二审法院并未予以纠正，而是未加审查就驳回了申请人的上诉请求。综上，原判决认定案件事实不清，适用证据不当，程序违法，对于发现的犯罪线索不闻不问，导致不公，申请人要求再审。
昊泰房地产公司提交意见称：诉争回迁安置协议合法有效，不同意黎凤明的再审申请。
徐浩提出交意见称：诉争回迁安置协议是双方自愿达成，未违反法律规定，请求驳回黎凤明的再审申请。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依据相关证据，原审法院认定徐浩和李秀同之间存在现实的委托代理关系，并无不妥。黎凤明提出再审申请理由未提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，黎凤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎凤明的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵振兵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7222号
原告：吴某某，男，1981年7月3日出生，汉族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马霞，女，1980年7月27日出生，回族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。
被告：郑某，女，1963年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市平潭县。
被告：陈某，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市平潭县。
原告吴某某与被告郑某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人马霞到庭参加了诉讼，被告郑某、陈某经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金1200000元；2、二被告按月息2%的标准支付原告本金1200000元自2017年4月21日起至付清时止的利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识，二被告因公司经营所需向原告借款1200000元，双方约定借款利率为每月2%，并且二被告同意用自己名下的房屋为此笔借款作担保。合同签订后二被告未依约支付借款利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告郑某、陈某未提交答辩状亦未向本院提交证据。
原告吴某某就其主张向本院提交如下证据：1、2017年4月21日借款合同一份，证明被告陈某向原告借款1200000元，双方对借款期限及利率进行了约定，被告郑某为该笔借款提供担保；2、中信银行转账记录及李某某证明一份，证明原告按照合同约定给付被告陈某款项1200000元；3、收条一份，证明二被告确认收到借款1200000元；4、结婚证复印件、户口本复印件、房产证复印件，证明二被告系夫妻关系及坐落于天津市南开区的房屋系二被告共同共有；5、照片打印件两页，证明原告曾去二被告名下的房屋就该笔借款向二被告主张权利。
本院依据原告的当庭陈述及经审查确认的证据认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告陈某以资金周转为由向原告借款，2017年4月21日，原告与被告陈某签订《借款合同》，约定：被告陈某向原告借款人民币1200000元，借款期限为六个月，期限自2017年4月21日至2017年10月20日，该合同项下的贷款期限内贷款利率按月2%执行，利息自贷款发放之日起计算。如被告陈某提前还款（此借款期限不能少于三个月），剩余还款期所产生的费用只收取借款人一半的费用，如剩余期少于一个月，此笔费用不退还，利息每月10日前打到原告吴某某名下账户内。被告陈某于2017年10月20日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金。拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。被告郑某为《借款合同》的担保人，双方未约定担保方式。2017年4月21日，二被告给原告出据收条一份，内容为：今收到您处借给本人用于生意上资金周转的人民币1200000元，已转入本人的农行卡内（卡号62×××79），本人确认收款无异议。该笔款项的给付方式为，2017年4月26日，被告通过李某某名下的中信银行账户向被告陈某名下的账号为62×××79的账户内转入1200000元。李某某认可该笔款项系原告吴某某出借给被告陈某、郑某的，与其无关。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告及被告陈某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同中关于超出年利率24%的部分为无效,其他内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效。合同签订后，原告依约定以银行转账的方式支付被告陈某借款人民币1200000元，约定借款期限为半年，但被告陈某未按约定偿还原告本金及利息,其行为构成违约,应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金1200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告陈某按年利率24%的标准向原告支付自2014年4月21日起至实际支付之日止的利息的问题，该约定不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告主张被告郑某承担担保责任的问题，在本借款合同中，未约定被告郑某的担保方式，未约定但保方式的担保为连带担保，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告郑某主张了权利，被告郑某应按约定承担担保责任。被告郑某、陈某经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈某偿还原告吴某某借款本金人民币1200000元；
二、被告陈某以本金1200000元为基数按照年利率24%的标准支付原告自2014年4月21日起至付清时止的利息；
三、被告郑某对被告陈某偿还的借款本金1200000元及支付的利息承担连带担保责任。
如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由被告郑某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审 判 长 刘 红
审 判 员 孙开军
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田明明
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7222号原告：吴某某，男，1981年7月3日出生，汉族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马霞，女，1980年7月27日出生，回族，天津市骏森投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。被告：郑某，女，1963年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市平潭县。被告：陈某，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市平潭县。原告吴某某与被告郑某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人马霞到庭参加了诉讼，被告郑某、陈某经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金1200000元；2、二被告按月息2%的标准支付原告本金1200000元自2017年4月21日起至付清时止的利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经人介绍与二被告相识，二被告因公司经营所需向原告借款1200000元，双方约定借款利率为每月2%，并且二被告同意用自己名下的房屋为此笔借款作担保。合同签订后二被告未依约支付借款利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑某、陈某未提交答辩状亦未向本院提交证据。原告吴某某就其主张向本院提交如下证据：1、2017年4月21日借款合同一份，证明被告陈某向原告借款1200000元，双方对借款期限及利率进行了约定，被告郑某为该笔借款提供担保；2、中信银行转账记录及李某某证明一份，证明原告按照合同约定给付被告陈某款项1200000元；3、收条一份，证明二被告确认收到借款1200000元；4、结婚证复印件、户口本复印件、房产证复印件，证明二被告系夫妻关系及坐落于天津市南开区的房屋系二被告共同共有；5、照片打印件两页，证明原告曾去二被告名下的房屋就该笔借款向二被告主张权利。本院依据原告的当庭陈述及经审查确认的证据认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告陈某以资金周转为由向原告借款，2017年4月21日，原告与被告陈某签订《借款合同》，约定：被告陈某向原告借款人民币1200000元，借款期限为六个月，期限自2017年4月21日至2017年10月20日，该合同项下的贷款期限内贷款利率按月2%执行，利息自贷款发放之日起计算。如被告陈某提前还款（此借款期限不能少于三个月），剩余还款期所产生的费用只收取借款人一半的费用，如剩余期少于一个月，此笔费用不退还，利息每月10日前打到原告吴某某名下账户内。被告陈某于2017年10月20日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金。拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。被告郑某为《借款合同》的担保人，双方未约定担保方式。2017年4月21日，二被告给原告出据收条一份，内容为：今收到您处借给本人用于生意上资金周转的人民币1200000元，已转入本人的农行卡内（卡号62×××79），本人确认收款无异议。该笔款项的给付方式为，2017年4月26日，被告通过李某某名下的中信银行账户向被告陈某名下的账号为62×××79的账户内转入1200000元。李某某认可该笔款项系原告吴某某出借给被告陈某、郑某的，与其无关。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告及被告陈某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同中关于超出年利率24%的部分为无效,其他内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效。合同签订后，原告依约定以银行转账的方式支付被告陈某借款人民币1200000元，约定借款期限为半年，但被告陈某未按约定偿还原告本金及利息,其行为构成违约,应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金1200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告陈某按年利率24%的标准向原告支付自2014年4月21日起至实际支付之日止的利息的问题，该约定不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告主张被告郑某承担担保责任的问题，在本借款合同中，未约定被告郑某的担保方式，未约定但保方式的担保为连带担保，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告郑某主张了权利，被告郑某应按约定承担担保责任。被告郑某、陈某经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈某偿还原告吴某某借款本金人民币1200000元；二、被告陈某以本金1200000元为基数按照年利率24%的标准支付原告自2014年4月21日起至付清时止的利息；三、被告郑某对被告陈某偿还的借款本金1200000元及支付的利息承担连带担保责任。如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由被告郑某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审 判 长  刘 红审 判 员  孙开军人民陪审员  张兰芬二〇一八年四月二十日书 记 员  田明明附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保60号
申请人：王平。
被申请人：杜志凌。
被申请人：樊芬明。
本院在审理申请人王平与被申请人杜志凌、樊芬明民间借贷纠纷一案中，申请人王平于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申人请杜志凌、樊芬明名下银行存款150万元或等额价值的财产予以保全。申请人王平自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路九重天花园2栋房屋（产权证号：常房权证武字第03028**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申人请杜志凌、樊芬明名下银行存款150万元或等额价值的财产；
二、查封申请人王平名下位于常德市武陵区三岔路九重天花园2栋房屋（产权证号：常房权证武字第03028**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年二月三日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保60号申请人：王平。被申请人：杜志凌。被申请人：樊芬明。本院在审理申请人王平与被申请人杜志凌、樊芬明民间借贷纠纷一案中，申请人王平于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申人请杜志凌、樊芬明名下银行存款150万元或等额价值的财产予以保全。申请人王平自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路九重天花园2栋房屋（产权证号：常房权证武字第03028**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申人请杜志凌、樊芬明名下银行存款150万元或等额价值的财产；二、查封申请人王平名下位于常德市武陵区三岔路九重天花园2栋房屋（产权证号：常房权证武字第03028**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年二月三日代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号
申请人执行人王长远。系张家口市桥东区长胜钢模板租赁站业主。
被执行人王贵平。
被执行人王余平。
被执行人陈振。
王长远与王贵平、王余平、陈振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第0570号民事调解书已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书所确定的义务，王长远向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第0570号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号
申请执行人陈荣林，男，1972年2月19日出生，汉族，经商，住福建省云霄县。
被执行人谢元平，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人陈荣林与被执行人谢元平买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第907号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
……
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号之五
申请执行人李雪梅，女，1972年6月20日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人金秀东，男,1964年5月17日出生，朝鲜族，住东宁市东宁镇。
被执行人徐伟峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被执行人李吉云，女，1973年6月4日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人徐伟峰、李吉云民间借贷纠纷一案中，申请执行人程学华要求被执行人徐伟峰、李吉云给付借款本金300000元、利息156000元，案件受理费4070元、保全费2020元及迟延履行期间债务利息。本院依法向申请执行人李雪梅送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人徐伟峰、李吉云送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。
本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心�市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查后，划拨被执行人李吉云银行存款207507.55元，交付申请执行人李雪梅。此外，未调查到被执行人徐伟峰、李吉云有其他可供执行财产。申请执行人李雪梅对调查结果认可，且未能提供被执行人徐伟峰可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已将被执行人徐伟峰、李吉云纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 磊
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号
申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年路108号十字路口处，法定代表人：司家勇。
被执行人：山东东阿圣鑫机械加工有限公司，住所地：东阿县刘集镇孙郭村，法定代表人：郎廷军。
被执行人：聊城市大信建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市开发区武楼花园小区南门65号，法定代表人：于家锋。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第280号民事判决书已发生法律效力。东阿县中夏小额贷款有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款200万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为200万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 刘 帅
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号
申请人达之玢，女，汉族，1991年4月28日出生，中国工商银行西宁城西支行职工，住青海省西宁市八一中路13号。
被执行人何小明，男，汉族，1979年6月8日出生，兰州黄河源西宁营销服务中心总经理，住西宁市城东区互助中路120号。
被执行人胡强，男，汉族，1989年11月26日出生，兰州黄河源西宁营销服务中心司机，暂住西宁市城东区曹家寨新村。
本院在执行申请人达之玢申请执行何小明、胡强财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人何小明、胡强暂无财产可供执行且下落不明，被执行人何小明、胡强尚欠申请人达之玢2417元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一六年三月十五日
书记员 马 青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。组织机构代码70616062-0。
被执行人谭志芹，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与谭志芹追偿权纠纷一案中，本案未能有效执结。经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的代偿金84256.64元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年九月十五日
书记员 王建伟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第495号
申请执行人东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司
被执行人宋国珍
申请执行人东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司申请执行宋国珍买卖合同一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）东民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因暂未找到被执行人，至今未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2015年9月23日作出的（2015）东民初字第493号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一六年五月十日
书记员 玉 梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1178号
申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：临淄区桓公路218号。组织机构代码证号：96584738-X。
法定代表人：贺志云，行长。
被执行人淄博华章经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇枣园村东。
法定代表人：张秀玲，经理。
被执行人淄博顺斌工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇杨官村北。
法定代表人：陈翠云，经理。
被执行人淄博盈东工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号602室。
法定代表人：张玉玲，经理。
被执行人广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城，住所地：广饶县。
被执行人广饶县锅色天香豆捞食府，住所地：广饶县亿丰国际时代广场Ｂ区。
法定代表人：张立平，经理。
被执行人张玉玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。
齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行淄博华章经贸有限公司、淄博顺斌工贸有限公司、淄博盈东工贸有限公司、广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城、广饶县锅色天香豆捞食府、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）临商初字第587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博华章经贸有限公司、淄博顺斌工贸有限公司、淄博盈东工贸有限公司、广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城、广饶县锅色天香豆捞食府、张玉玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博华章经贸有限公司、淄博顺斌工贸有限公司、淄博盈东工贸有限公司、广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城、广饶县锅色天香豆捞食府、张玉玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第587号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博华章经贸有限公司、淄博顺斌工贸有限公司、淄博盈东工贸有限公司、广饶县大王镇齐禧顺风肥牛火锅城、广饶县锅色天香豆捞食府、张玉玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曹雨桐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初540号
原告：刘某1，男，生于1987年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现住黄梅县。
委托代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为代写文书，调查取证，出庭诉讼、参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：蒋某，女，生于1988年1月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为参加诉讼，代收法律文书。
原告刘某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人石豪、被告蒋某的委托代理人胡祖训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年正月经人介绍相互认识，同年腊月按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩刘某2。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为日常生活琐事争吵；原、被告自2015年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告蒋某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、家庭户口簿、结婚证等证据材料，被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提供了原告出具的欠据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍相互认识，同年腊月按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩刘某2。原、被告缺乏沟通，未能正确处理夫妻家庭矛盾，导致原告刘某1起诉要求与被告蒋某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当审查其夫妻感情是否彻底破裂作为主要依据。本案原告刘某1与被告蒋某婚后建立了夫妻感情，双方生育了子女，虽然在夫妻共同生活期间发生矛盾，但如果双方多加强沟通交流，多一些包容和关爱，认识、改正自己存在的不足，有和好的可能。况且子女尚且年幼，为有利于小孩健康成长、有利于社会和谐稳定，给双方一次和好的机会。原告现有证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，且又不属于法定准予离婚的情形，故对原告刘某1的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年五月八日
书记员 梅艳芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初231号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人王辉，男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。2017年8月4日�涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月7日被衡阳市公安局直属分局取保候审。2017年11月24日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日23时许，被告人王辉持C1驾驶证饮酒后驾驶小汽车，在衡阳市蒸湘区立新大道由西往东行驶至蒸湘北路立新路口时，被交警当场查获。现场呼吸检测王辉的酒精含量为125mg/100ml；经湖南中成司法鉴定所对王辉的血液进行检验，乙醇含量为109.07mg/100ml。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人伍伟的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人王辉犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人王辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人王辉住所地社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人王辉适用社区矫正。根据被告人王辉的犯罪情节和认罪悔罪的态度，对被告人王辉宣告缓刑，没有再犯罪的风险，对其所居�社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王辉判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人王辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月十日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执�之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1012号
原告：杨某。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年四月十四日
代理书记员 高玲燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1458号
原告朱骁，男，汉族，1987年3月5日出生。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告胥亚丽，女，1982年12月14日出生，汉族。
被告胥亚平，女。
本院在审理原告朱骁诉被告胥亚丽、胥亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱骁在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱骁撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告朱骁负担。
审判员 邓卫军
二〇一六年三月十四日
书记员 娄 璨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人骆某，曾用名骆某，男，1949年12月28日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。曾因犯奸淫幼女罪，于1982年5月12日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年11月15日被广西壮族自治区三江侗族自治县公安局取保候审，2013年12月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人骆某犯盗伐林木罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年8月26日至8月28日，被告人骆某独自一人到广西壮族自治区三江侗族自治县某镇某村某屯“某地”（地名）骆某1与夏某有边界纠纷的林地里，使用手锯、柴刀将该林地的林木伐倒并制成规格材准备销售，2013年8月28日上午9时许被骆某1发现并当场制止。案发后，骆某自动投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
经广西壮族自治区三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被骆某盗伐的林木蓄积量为3.8立方米。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、勘验、检查及辨认笔录等。
公诉机关认为:被告人骆某违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人骆某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人骆某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月26日至8月28日，被告人骆某到广西壮族自治区三江侗族自治县某镇某村某屯“某地”（地名）骆某1与夏某有边界纠纷的林地里，使用手锯、柴刀将该林地的林木伐倒并制成规格材准备销售，2013年8月28日上午9时许被骆某1发现并当场制止。案发后，骆某自动投案，并如实供述了自已的作案事实。
经鉴定，被告人骆某盗伐的林木蓄积量为3.8立方米。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、报案材料、到案经过、扣押物品及文件清单、木材检尺报告、检尺单、骆某2与夏某的山林责任制合同书、三江侗族自治县人民法院三法刑判字（82）第17号刑事判决书；作案工具照片；广西壮族自治区三江侗族自治县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场勘验检查情况分析报告、现场提取笔录及现场照片；骆某及骆某1的辨认笔录；被害人骆某1、夏某的陈述；证人骆某2、杨某的证言；骆某的供述及辩解；广西壮族自治区三江侗族自治县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场照片；广西壮族自治区三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定结论书；广西壮族自治区三江侗族自治县林业调查规划设计队关于某镇某村骆某无证采伐林木株数、蓄积量、出材量鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。骆某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行,是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。根据骆某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一三年十二月十二日
书记员 石天媛
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初31号
原告向宝治，男，汉族，生于1970年7月30日，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
被告赤水市市场监督管理局（下称赤水市监局）。
法定代表人何伟，该局局长。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
原告向宝治诉被告赤水市监局行政强制一案，与原告诉被告行政赔偿案一并提起诉讼，本院分别立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告向宝治及其委托代理人曹华、被告赤水市监局行政机关负责人副局长王治文及委托代理人明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月4日，赤水市监局对原告向宝治经营的水产品（鱼类）门市进行了查封。
原告诉称：2016年7月1日，被告的内设机构赤水市市场监督管理局市中分局对兴源市场经营户的原告作出《责令整改通知书》，内容为“根据赤水市创建国家卫生城市的要求，为规范市场秩序实行划行规市，现通知你于2016年7月2日前到市场内对应的区域经营，逾期我局将对你不按规定划行规市的经营行为依法予以取缔”。2016年7月4日，赤水市监局对原告向宝治经营的水产品（鱼类）门市强制实施了查封取缔。为此，请求判决：1.确认被告2016年7月4日对原告门市强制实施查封取缔的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
封条，证明被告实施了查封取缔行为。
被告赤水市监局辩称：一、原告拒绝履行划行规市义务确实属于违法经营行为。根据《城乡集市贸易管理办法》、《遵义市农贸市场建设及管理规定》的规定，农贸市场经营者应当履行划行规市、到指定地点交易、不得在场外交易的义务。赤水市兴源市场按照国家卫生城市标准进行升级改造后，原告擅自在指定地点以外的地点经营，属于违法经营行为。二、对原告鱼池进行拆除的行为是赤水市创建国家卫生城市、创建全国文明城市工作指挥部办公室（以下简称双创办）组织实施的。三、被告并未对原告门市强制实施取缔。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：
赤党办函（2014）15号文件、赤委办字（2016）35号文件及《关于规范兴源市场划行规市的情况说明》，证明2016年7月4日实施的行政强制行为是双创办组织实施。
经审理查明：2014年6月4日，经赤水市人民政府同意，赤水市成立双创办。
原告向宝治系赤水市兴源市场的经营户，其未在市场内对应的区域从事经营活动。2016年7月4日，被告对原告经营的门市张贴封条进行查封。随后，赤水市双创办组织该市市管局、城管局、市中街道办事处、供电局、赤水城投公司等部门对原告向宝治门市的卖鱼设施进行了拆除。
另查明，2014年10月13日，赤水市食品安全委员会办公室、工商行政管理局、质量技术监督管理局、卫生和食品药品监督管理局、经济贸易局进行职责整合，组建赤水市市场监督管理局。
上述事实，有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；……”本案中，被告既未制作决定书和清单，也未当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径及听取当事人的陈述和申辩，被告所作行政行为程序违法。被告未提供对原告采取强制措施的事实依据，被告所作行政行为主要证据不足。同时，被告也未提供适用的法律依据。故被告所作行政行为依法应予撤销，但被告查封后，赤水市双创办组织有关部门对原告向宝治门市的卖鱼设施进行了拆除，导致查封状态不复存在，已无可撤销内容，故应对被告查封行为确认违法。
对于原告要求确认被告实施取缔行为违法的诉讼请求，因拆除原告卖鱼设施的行为由赤水市双创办组织相关单位实施，其法律后果应由设立双创办的相关行政主体承担，故其法律后果也不应由被告承担，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
确认被告对原告经营的门市查封行为违法。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨