山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第402号
原告：牛新明，男，1967年6月12日出生，汉族，阳曲县西凌井乡后岭底村村民，住阳曲县城。
委托代理人：赵晋生，男，阳曲县司法局干部，住阳曲县城。
被告：卢武生，男，1971年12月5日出生，汉族，阳曲县大盂镇阳店村村民，住阳曲县城。
委托代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街70号。
负责人：张秀萍，经理。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告牛新明与被告卢武生、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛新明及其委托代理人赵晋生与被告卢武生及其委托代理人田艳军、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新明诉称：2013年3月2日23时40分许，原告驾驶被告卢武生所有的晋A659**号十通牌重型自卸货车沿314线由东向西行驶至115公里＋900米处时，由于车辆突然失去照明，后又出现制动失灵，撞在道路北侧桥梁的水泥护栏上侧翻，致原告受伤，所驾车辆损坏。事故发生后，原告入住阳曲县中医院、山西省人民医院、山西省医科大学第二附属医院救治，经诊断原告的症状为颈脊髓受伤，于2013年4月7日做后颈路单开门椎管扩大成形术，2013年4月15日出院。伤情稳定后，原告委托司法鉴定中心对其伤残程度进行了司法鉴定，经鉴定原告的颈腰椎损伤构成道路交通事故九级伤残。另查明，被告卢武生所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有保险金额为200000元的车上人员座位险。原告是被告卢武生的雇员，雇员在货运活动中发生事故，雇主应承担责任，根据侵权责任法第三十五条的规定，因原告在本次交通事故中不存在故意，也不存在重大过失，仅存在一般过失。事故车辆的检验有效期正好是事故发生的2013年3月，该车已经运行了一个检验周期后，在临检验期间发生事故，故原告只承担不到30%的责任，被告车主应承担剩余损失的70%责任。事故发生后，被告卢武生为原告垫付了61881.88元。原告为维护其合法权益故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费等共计241210元，并承担本案诉讼费用。
被告卢武生辩称：对发生事故是事实，但此事故时因为原告违反了道路交通法。此次事故给我造成总计244067元的损失。原告的人身损害损失应由原告自己承担，此次事故原告给我造成的损失应由原告承担全部责任，并由原告赔偿我。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有200000元的座位险，我给原告垫付的费用63592元（其中垫付医疗费61881元）应由被告保险公司返还。对于原告主张的误工费不应按照交通运输业来计算，原告在我处出车是经人介绍的，原告在第二天就发生事故，根据人身损害赔偿解释，误工人员应提供前三个月的误工证明，对于原告以后从事的职业无法证明。另外，伤残赔偿金不应按照城镇居民来计算，交通费应该有正规票据结合原告的就医时间和地点，二次手术费没有实际发生，对鉴定意见不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称：在被保险人提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行车证经审核符合保险理赔的情况下，我公司同意赔付，但是本案中被保险人驾驶违反安全管理的机动车属于车上人员责任险责任免除的情形，我公司不承担责任。精神损害抚慰金不属于商业车上人员险理赔的范围。对原告的伤残鉴定，系单方作出，我公司保留重新鉴定的权利。对残疾赔偿金应依据户籍性质确定。对二次手术费待实际发生后另行主张。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明：2013年3月2日23时40分许，原告牛新明驾驶晋A659**号十通牌重型自卸货车，沿314线由东向西行驶至115公里＋900米处，撞在道路北侧桥梁的水泥护栏上后侧翻在道路北侧的路面上，致原告牛新明受伤，车辆损坏的交通事故。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交阳字认字（2013）第L131005号道路交通事故认定书，认定原告牛新明负事故的全部责任。原告牛新明系被告卢武生雇佣的司机，晋A659**号车的车辆所有人为被告卢武生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有保险金额为200000元的车上人员责任险-
驾驶员，保险期间自2012年3月13日至2013年3月12日。事故发生后，原告牛新明于2013年3月3日至2013年3月14日进入阳曲县中医医院住院治疗，经诊断为：1.颈3-6椎管狭窄，脊髓受压2.颈3-5段脊髓损伤3.多发性软组织损伤4.右侧颞部蛛网膜囊肿5.颈椎病6.颈2-7椎间盘突出；于2013年3月14日至2013年3月18日转院至山西省人民医院住院治疗，经诊断为无骨折脱位型颈髓损伤，山西省人民医院诊断证明书建议及注意事项为：1.颈托制动颈部3月。2.颈部避免剧烈活动。3.行肢体关节的辅助功能锻炼。4.营养神经治疗。5.每2周骨科门诊复查1次。5.如有不适，随时来诊；于2013年3月21日至2013年4月15日进入山西医科大学第二医院住院手术治疗，经诊断为颈脊髓损伤伴四肢不全瘫，山西医科大学第二医院诊断治疗建议书建议：住院手术，住院费用约伍-
陆万圆。被告卢武生为原告牛新明垫付了61881.88元。原告牛新明于2014年5月14日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其因交通事故受伤进行伤残程度鉴定，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2014年5月30日出具并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第050261号伤残人员司法鉴定意见书，鉴定为原告牛新明颈腰椎损伤构成九级伤残。
另查明，原告牛新明与其妻子张爱秀居住于首邑北路社区居委会阳曲县高级职业中学校。原告牛新明的母亲张玉花出生于1949年1月24日，张玉花由原告牛新明以及牛新连、牛翠连、牛爱连、牛凤连五人共同扶养。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述、原告提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的并公交阳字认字（2013）第L131005号道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件、户口登记表，阳曲县高级职业中学校、阳曲县市容环境卫生监督管理局、阳曲县社区建设管理办公室首邑北路社区居委会共同出具的证明，阳曲县西凌井乡岭底村村民委员会出具的证明，张玉花、牛新连、牛翠连、牛爱连、牛凤连的身份证、常住人口登记表，原告牛新明的机动车驾驶证、从业资格证，晋A659**号车的机动车行驶证，阳曲县中医医院住院病案、诊断建议书，山西省人民医院住院病案、诊断建议书、出院证，山西医科大学第二医院住院病案、诊断建议书、出院证，山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第050261号伤残人员司法鉴定意见书；被告卢武生提供的山西省医疗单位住院医药费统一收据、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、卢武生给原告出具的收取押金条的收条。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，山西省阳曲县公安局交通警察大队出具并公交阳字认字（2013）第L131005号道路交通事故认定书认定：原告牛新明负事故全部责任。
原告牛新明的赔偿项目及金额为：1、原告主张医疗费90923.49元，其中被告卢武生先期垫付60881.88元。原告牛新明和被告卢武生提供的医疗费票据票面金额为90425.38元，本院予以支持，原告牛新明提供的一支外购药票据没有载明具体用药也没有医院处方佐证，本院不予支持；2、原告主张误工费67950元，原告主张按照2013年山西省交通运输业平均工资计算从事故发生之日至定残日前一天，因原告牛新明提供的误工证明不足，故本院支持按照2013年山西省农林牧渔业平均工资29661元／年÷365天×453天（2013年3月3日至2014年5月29日）=36812元；3、原告主张护理费6772.5元，按照2013年居民服务业平均工资27476元计算3个月，本院支持按照2013年居民服务业平均工资27476元计算住院期间的护理费，即27476／年÷365天×40天=3011元；4、原告主张住院伙食补助费2000元，按照50元／天×40天计算为2000元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张营养费4500元，按照50元／天×3个月×30天计算，本院支持住院期间的营养费，即50元／天×40天=2000元；6、原告主张残疾赔偿金89824元，按照2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元／年×20年×20%计算，原告牛新明经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为九级伤残，有原告提供的太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第050261号伤残人员司法鉴定意见书和阳曲县高级职业中学校、阳曲县市容环境卫生监督管理局、阳曲县社区建设管理办公室首邑北路社区居委会共同出具的证明在案佐证，被告卢武生、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司虽然对该鉴定意见书提出异议，但未提供证据予以反驳并在合理期限内提交重新鉴定申请，故本院对该证据予以认定，支持残疾赔偿金为89824元；7、原告主张被扶养人生活费7701.76元，原告主张被抚养人为张玉花和张富生，均按照2013年山西省农村居民人均生活消费支出6017元／年计算，因原告仅提供其扶养母亲张玉花的证明，故本院支持张玉花的被扶养人生活费，计算为2013年山西省农村居民人均生活消费支出6017元／年×15年×20%÷5人=3610.2元；8、原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张二次手术费60000元，原告提供的山西医科大学第二医院诊断治疗建议书建议：住院手术，住院费用约伍-
陆万圆，本院酌情认定55000元；10、原告主张交通费3000元，其中被告卢武生为其垫付1000元，因原告提供的交通费证据不足，但该费用必然发生，本院酌情认定交通费1500元。11、原告主张鉴定费3600元，原告提供太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定费发票一支，因本院对原告提供的太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第050262号受伤人员司法鉴定意见书对护理期和营养期的鉴定意见不予认可，故本院认定鉴定费为1800元。
以上各项费用共计295982.58元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司作为晋A659**号的车上人员责任险-驾驶员的保险人，应在车上人员责任险-
驾驶员责任限额内赔偿原告200000元。本次交通事故中，按照山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的并公交阳字认字（2014）第L131005号道路交通事故认定书，认定原告牛新明“驾驶机动车在机动车道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，是造成事故的直接原因”“原告牛新明负事故全部责任”，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告牛新明受伤自身存在一定过错，故不足部分95982.58元，由被告卢武生承担50%的责任，即47991.29元，因原告牛新明的诉讼请求为241210元，故本院支持41210元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在本判决生效后十日内，在车上人员责任险-
驾驶员责任限额内支付原告牛新明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费共计200000元（含被告卢武生垫付的61881.88元）。
二、被告卢武生在本判决生效后十日内支付原告牛新明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计41210元。
三、驳回原告牛新明的其他诉讼请求。
案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告卢武生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一四年十月十七日
书记员 张 榆