福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3493号
原告鼎丰担保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号126室。
法定代表人洪明显，董事长。
委托代理人薛小凤、蔡洪波，福建旭恒律师事务所律师。
被告厦门全绿科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际营运中心）170号18层1803单元之五。
法定代表人蔡紫纯，总经理。
被告蔡紫纯，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告彭启南，女，1949年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告中汇融投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号1801单元。
法定代表人蔡紫纯，总经理。
原告鼎丰担保股份有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告厦门全绿科技有限公司（以下简称全绿公司）、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融投资有限公司（以下简称中汇融公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托代理人薛小凤到庭参加诉讼，被告全绿公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鼎丰公司诉称，2014年5月15日，被告全绿公司与主债权人中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“中行厦门市分行”）签订了《流动资金借款合同》（编号：265461704SME2014额01），向中行厦门市分行申请了7000000元的贷款，并约定借款期限为12个月，每月的20日为结息日，每月的21日为付息日。2014年5月19日，中行厦门市分行向被告全绿公司发放了7000000元的贷款。2014年9月22日，被告全绿公司再次与中行厦门市分行签订了《流动资金借款合同》（编号：265461704SME2014额03），向中行厦门市分行申请了8000000元的贷款，并约定借款期限12个月，每月的20日为结息日，每月21日为付息日。2014年9月29日，中行厦门市分行向被告全绿公司发放了8000000元的贷款。2014年5月5日，被告全绿公司因上述办理银行贷款需要，与原告鼎丰公司签订了《委托担保协议》（编号为：DFXMDB201403007）。被告全绿公司委托原告向中行厦门市分行提供担保，被告全绿公司向原告支付担保费并约定：1、被告全绿公司若未能按约履行原告担保的主合同项下的债务或义务，导致担保逾期，则应向原告交纳逾期保费。逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按每天1‰收取（计算公式：逾期担保费=逾期被担保本金及利息总金额×逾期天数×1‰）；2、如被告全绿公司未按主合同约定偿还债务，则从逾期之日起，除按照本合同约定承担违约金外，还应按日万分之五的标准向原告支付逾期监管费；3、如被告全绿公司未按其与中行厦门市分行签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向中行厦门市分行承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、中行厦门市分行实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告全绿公司应当承担如下违约责任：（1）在接到原告的通知三日内支付代偿款；（2）原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；（3）按原告已支付代偿款总额以每日千分之一向原告支付违约金（即：违约金=原告已代偿的款项总额×1‰×原告实际垫款天数）。2014年5月5日，原告与中行厦门市分行签订了《最高额保证合同》（编号：265461704SME2014保02），约定原告向中行厦门市分行就《流动资金借款合同》项下被告全绿公司的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，所担保债权为15000000元，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，被告蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司向原告出具三份《反担保保函》，为被告全绿公司的上述债务向原告提供连带责任反担保。同日，原告与被告苏福伦、中汇融公司签订《反担保抵押合同》，约定以被告苏福伦名下位于厦门市思明区天湖路79号2102室以及被告中汇融公司名下位于厦门市思明区塔埔东路170号1805室提供反担保抵押，并办理了抵押登记。截至2015年5月20日，被告全绿公司7000000元贷款已欠本息合计7045676.62元，中行厦门市分行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。2015年6月29日，因被告全绿公司未按时偿还应还款项，原告代被告全绿公司偿还了当期应还本金及利息共计7261534.19元。截至2015年9月29日被告全绿公司8000000元贷款已欠本息合计8191855.90元，中行厦门市分行再次向原告发出《履行担保责任通知书》，原告于2015年9月30日代被告全绿公司偿还了当期应还本金及利息共计8300000元。至2015年9月30日原告已经代被告全绿公司还清上述流动资金借款本息共计15561534.19元。2015年12月20日，被告全绿公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司向原告提出《关于现金置换抵押物房产的申请》，用4000000元现金置换被告中汇融公司名下的位于厦门市思明区塔埔东路170号1805室房产抵押权并承诺不论抵押房产变现处置是否成功，原告都有权选取先行或继续向各反担保人追偿直至代偿产生的债权债务清偿为止。2016年1月28日，原告取得置换押品现金4000000元。截至起诉日，被告全绿公司仍未向原告归还剩余代偿款项，被告蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司也没有按照合同约定向原告承担反担保责任，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告全绿公司立即偿还原告代偿款，共计15561534.19元；2、被告全绿公司支付逾期担保费306022.90元{以《流动资金借款合同》（额01）项下原告代偿的7261534.19元为基数，自2015年5月20日逾期还款之日起按日千分之一的标准计至代偿日即2015年6月29日止为297722.90元；以《流动资金借款合同》（额03）项下原告代偿的8300000元为基数，自2015年9月30日逾期还款之日起按日千分之一的标准计至2015年9月30日止为8300元，合计306022.90元}；3、被告全绿公司支付逾期监管费153011.45元{以《流动资金借款合同》（额01）项下原告代偿的7261534.19元为基数，自2015年5月20日逾期还款之日起按日万分之五的标准计至代偿日即2015年6月29日止为148861.45元；以《流动资金借款合同》（额03）项下原告代偿的8300000元为基数，自2015年9月30日逾期还款之日起按日万分之五的标准计至代偿日2015年9月30日止为4150元，合计153011.45元}；4、被告全绿公司支付违约金1998053.09元{以《流动资金借款合同》（额01）项下原告代偿的7261534.19元为基数，自2015年6月29日代偿之日起按日千分之一的标准暂计至至2016年1月28日为1553968.32元，应计至实际还款之日止；以《流动资金借款合同》（额03）项下原告代偿的8300000元为基数，自2015年9月30日代偿之日起按日千分之一的标准暂计至2016年1月28日为1004300元，应计至实际清偿之日止，合计为2558268.32元；自2016年1月29日起，以剩余代偿款14578836.86元为基数按日千分之一的标准计至实际还款之日止，暂计至2016年2月29日为466522.78元}；5、被告蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司对上述债务承担连带清偿责任；6、被告全绿公司如不履行上述债务，则原告有权以被告苏福伦名下位于厦门市思明区天湖路79号2102室房产依法折价、或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；7、五被告承担本案诉讼费。
被告全绿公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司均未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告全绿公司与中行厦门市分行签订编号为265461704SME2014额的《授信额度协议》，约定中行厦门市分行向被告全绿公司提供的授信额度为15000000元，授信额度的使用期限为自2014年5月5日起至2015年4月27日止。同日，原告鼎丰公司与中行厦门市分行签订编号为265461704SME2014保02的《最高额保证合同》，约定原告鼎丰公司为被告全绿公司与中行厦门市分行签署的前述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下的债务向中行厦门市分行提供连带责任保证担保；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；担保范围为主债权最高本金余额为15000000元以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）。2014年5月5日，被告全绿公司与原告鼎丰公司签订编号为DFXMDB201403007的《委托担保协议》一份，约定被告全绿公司委托原告鼎丰公司向中行厦门市分行提供担保；担保种类为综合授信担保，主合同为编号为265461704SME2014额的《授信额度协议》；原告鼎丰公司担保的主合同项下主债务的本金（或最高授信额度）金额为15000000元，履行期限为1年，自2014年5月5日至2015年4月27日；原告实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间以原告向中行厦门市分行出具的编号为265461704SME2014保02的《最高额保证合同》为准；担保费率为3%，按年费率计，年担保费为450000元，主合同项下债务的履行期限不足一年的按一年计算，不足一月的按一个月计算。被告全绿公司若未能按约履行原告担保的主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向原告交纳逾期保费，逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按每天1‰收取（计算公式：逾期担保费=逾期被担保本金及利息总金额×逾期天数×1‰）；如被告全绿公司未按其与中行厦门市分行签订的主合同的约定履行债务或义务而使原告向中行厦门市分行承担主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等款项的代偿担保责任，则其应承担如下违约责任：（1）在接到原告的通知三日内支付代偿款；（2）原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于财产保全费、律师费等）；（3）按原告已支付代偿款项总额以每日千分之一向原告支付违约金（即：违约金=原告已代偿的款项总额×1‰×原告实际垫款天数）；如被告全绿公司未按主合同约定偿还债务，则从逾期之日起，除按照本合同约定承担违约金外，还应按日万分之五的标准向原告支付逾期监管费。同日，被告蔡紫纯、中汇融公司、苏福伦、彭启南就原告为被告全绿公司的上述借款提供的担保向原告提供连带责任反担保，并与原告签订《反担保保函》，均约定若在本反担保保证之外存在其他反担保（包括但不限于主债务人的抵押、质押），由原告鼎丰公司选择其一或全部进行追偿，被告蔡紫纯、中汇融公司、苏福伦、彭启南放弃一切异议权以及抗辩权。同日，被告全绿公司与原告鼎丰公司签订编号为DFXMDB201403007的《反担保抵押合同》，约定被告全绿公司以其名下动产大王纸尿裤5000箱、花王纸尿裤4000箱为原告鼎丰公司提供反担保抵押，双方协商认定抵押物价值共计为10000000元。同日，被告苏福伦、中汇融公司与原告鼎丰公司签订编号为DFXMDB201403007的《反担保抵押合同》，约定被告苏福伦以其名下位于厦门市思明区天湖路79号2102室房产、被告中汇融公司以其名下位于厦门市思明区塔埔东路170号1805单元房产为原告鼎丰公司提供反担保抵押，双方协商认定抵押物价值为15000000元，并办理了房屋抵押登记（厦国土房他证第201428356号）。被告彭启南作为位于厦门市思明区天湖路79号2102室房产的共有人承诺对前述《反担保抵押合同》予以认可，并同意遵守相关约定。
2014年5月15日，被告全绿公司与中行厦门市分行签订编号为265461704SME2014额01的《流动资金借款合同》一份，约定被告全绿公司向中行厦门市分行借款7000000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率8.4%，每月的20日为结息日，每月的21日为付息日。2014年5月19日，中行厦门市分行向被告全绿公司发放了7000000元的贷款。2014年9月22日，被告全绿公司与中行厦门市分行签订编号为265461704SME2014额03的《流动资金借款合同》一份，约定被告全绿公司向中行厦门市分行借款8000000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率8.4%，每月的20日为结息日，每月21日为付息日。2014年9月29日，中行厦门市分行向被告全绿公司发放了8000000元的贷款。
2015年5月20日，中行厦门市分行向原告鼎丰公司发出《履行担保责任通知书》一份，要求原告鼎丰公司就被告全绿公司的7000000元借款截至2015年5月20日已经拖欠本金及利息7045676.62元向中行厦门市分行承担连带担保责任。2015年6月29日，原告鼎丰公司委托程文庭向中行厦门市分行转账支付了代偿款7261534.19元。2015年9月29日，中行厦门市分行向原告鼎丰公司发出《履行担保责任通知书》一份，要求原告鼎丰公司就被告全绿公司的8000000元借款截至2015年9月29日已经拖欠本金及利息8191855.90元向中行厦门市分行承担连带担保责任。2015年9月30日，原告鼎丰公司委托程文庭向中行厦门市分行转账支付代偿款8300000元。2015年7月1日、2015年10月8日，中行厦门市分行向原告鼎丰公司各发出《解除担保责任确认函》一份，确认原告鼎丰公司在上述合同项下的担保责任已经解除。
2015年12月20日，被告全绿公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司向原告鼎丰公司发出《关于现金置换抵押物房产的申请》一份，申请以现金4000000元置换位于厦门市思明区塔埔东路170号1805单元房产的抵押权，各被告承诺确认前述房产作价4000000元为公允价值，抵押物的追索处置不影响各反担保人已出具保函的效力。
2016年1月28日，原告鼎丰公司收到被告全绿公司置换偿还的4000000元。因五被告未偿付原告鼎丰公司代偿款，原告鼎丰公司遂于2016年3月7日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《委托担保协议》、《反担保保函》、《反担保抵押合同》、《共有人承诺书》、土地房屋权证及他项权证、《履行担保责任通知书》、《关于委托程文庭付款的函》、《解除担保责任确认函》、《关于现金置换抵押物房产的申请》及本院庭审笔录佐证，被告全绿公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告鼎丰公司与被告全绿公司签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》以及被告全绿公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司向原告鼎丰公司出具的《反担保保函》、《反担保抵押合同》、《共有人承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。原告鼎丰公司依约为被告全绿公司承担保证责任，代被告全绿公司偿付中行厦门市分行借款本息合计15561534.19元后，被告全绿公司仅于2016年1月28日偿还了原告鼎丰公司4000000元，其余款项至今未能依约偿还原告鼎丰公司，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告鼎丰公司并未举证证明其与被告全绿公司约定了还款抵扣顺序，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述4000000元款项应当先行抵扣代偿款项。同时，原告鼎丰公司主张被告全绿公司应按日千分之一的标准向原告支付自逾期之日至原告代偿之日的逾期担保费及按日万分之五的标准向原告支付自逾期之日至原告代偿之日的逾期监管费，并按日千分之一的标准向原告支付自原告垫款之日起的违约金。本院认为，根据《委托担保协议》约定，被告全绿公司若未能按约履行原告担保的主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向原告交纳逾期保费。原告实际担保期间以原告向中行厦门市分行出具的《最高额保证合同》为准，即主债权发生期间届满之日起两年。因被告全绿公司逾期履行主合同项下债务的违约行为尚未超过两年的担保期间，故原告鼎丰公司主张被告全绿公司支付逾期保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告鼎丰公司所主张的按照日千分之一标准向其支付自垫款之日起的违约金，本院认为违约金的计算标准过高，应调整为按照年利率24%计算，对于原告鼎丰公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告鼎丰公司以被告全绿公司违约为由既主张违约金又要求被告全绿公司支付逾期监管费，但原告鼎丰公司并未举证证明上述违约金不足以弥补因被告全绿公司违约给其造成的实际损失，故原告鼎丰公司诉求被告全绿公司支付逾期监管费，本院不予支持。被告蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融公司应依约对被告全绿公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告全绿公司追偿。且若被告全绿公司未履行上述债务，原告有权就被告苏福伦提供的抵押物即位于厦门市思明区天湖路79号2102室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门全绿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎丰担保股份有限公司代偿款11561534.19元及违约金（均按照年利率24%计算，以7261534.19元为基数自2015年6月29日起计至2016年1月28日止，以8300000元为基数自2015年9月30日计至2016年1月28日止，以11561534.19元为基数，自2016年1月29日起计至实际还款之日止）；
二、被告蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融投资有限公司应对被告厦门全绿科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告厦门全绿科技有限公司追偿；
三、若被告厦门全绿科技有限公司未履行上述（一）项债务，原告鼎丰担保股份有限公司有权以苏福伦名下位于厦门市思明区天湖路79号2102室之抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告鼎丰担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56036元，由原告鼎丰担保股份有限公司负担6710元，被告厦门全绿科技有限公司、蔡紫纯、苏福伦、彭启南、中汇融投资有限公司共同负担49326元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。