重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山法民初字第02305号
原告龚发蓉，女，1978年3月5日生，汉族。
原告王振俊，女，1975年3月27日生，汉族。
二原告的委托代理人滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县糖酒公司关闭清算组，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路。
负责人陈辉，组长。
委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县商务局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路427号，组织机构代码55408347-7。
法定代表人王承寿，局长
委托代理人沈宏勇（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告龚发蓉、王振俊与被告巫山县糖酒公司关闭清算组、巫山县商务局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月16日受理，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程并于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告龚发蓉、王振俊的委托代理人滕创兵，被告巫山县糖酒公司关闭清算组的负责人陈辉的委托代理人李行胜，被告巫山县商务局的法定代表人王承寿的委托代理人沈宏勇均到庭参加诉讼。2012年11月29日，原告向本院提出申请，要求对位于巫山县某某街道某某路某某号第2层的装潢现有价值进行司法评估，本院予以准许。重庆恒申达工程造价咨询有限公司接受本案委托后，于2013年11月25日作出《关于解除某某路某某号2楼装修司法鉴定评估的函》，解除本院委托。本院于2014年3月3日重新委托重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司，对位于巫山县某某街道某某路某某号第2层的装潢现有价值进行司法评估。重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司接受本院委托后，于2015年3月25日作出《关于解除某某路某某号2楼装修司法鉴定评估的函》，解除本院委托。于2015年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告龚发蓉、王振俊的委托代理人滕创兵，被告巫山县糖酒公司关闭清算组的负责人陈辉的委托代理人李行胜，被告巫山县商务局的法定代表人王承寿的委托代理人沈宏勇均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告龚发蓉、王振俊诉称，2006年6月，二原告共同租用了巫山县糖酒公司的门市一层，用作经营使用。合同签订后，二原告对该门市投入巨资进行装修，并于2006年10月投入使用。2012年，巫山县糖酒公司被关闭清算，原告租赁的门市于2012年5月25日被整体转让给他人。得知房屋被出售后，原告的职工纷纷离开去其他单位谋职，致使原告无法正常经营，只能停工。经交涉未果，通过两次诉讼，原告得知巫山县糖酒公司早在2002年就被吊销营业执照，与原告签署合同时系其违法行为，而且涉诉房屋已经早在2011年就出售给了案外第三人，原告添附于房屋的装潢无法拆除，根据原租赁合同规定，巫山县糖酒公司应当补偿原告的装潢损失。但因巫山县糖酒公司已经被吊销营业执照，其主管部门即巫山县商务局应当承担连带赔偿责任。现起诉要求：一、二被告退还原告房屋租金3300元；二、二被告按照评估结论赔偿原告的装修损失；三、本案案件受理费由二被告承担。
被告巫山县糖酒公司关闭清算组辩称，原巫山县糖酒公司只与原告王振俊签订了房屋租赁合同，并没有与龚发蓉签订租赁合同。原告王振俊在2007年擅自将该门市转让给龚发蓉，没有经过出租方的同意，该转租行为无效，因为王振俊已经将门市转租第三人，不享有其权利和义务。新的承租人龚发蓉与被告没有签订合同，不能享受合同的权利和义务。该门市以职工福利的形式卖给由职工成立的巫山县万丰商贸有限公司，2012年5月拍卖该门市是由巫山县万丰商贸有限公司拍卖的，与被告没有关系。该门市是以公开拍卖的形式出售的，不存在侵犯原告的优先购买权。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告巫山县商务局辩称，被告巫山县商务局既不是合同的当事人，也与该租赁合同无任何利害关系，所以巫山县商务局不是本案适格的被告。该公司虽于2002年被注销营业执照，但该公司的实体主体仍然存在，并没有影响到合同承租方及原告王振俊的任何权利。同时注销巫山县糖酒公司的营业执照系巫山县工商局的行为，与主管单位无任何关系。请求法院依法驳回二原告对巫山县商务局的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的房屋位于巫山县某某街道某某路某某号2层，原系重庆市巫山县糖酒公司的资产。2006年6月24日，原告王振俊（乙方）与重庆市巫山县糖酒公司（甲方）签订《门市租赁合同》，载明：“一、租赁项目：甲方将座落在某某镇某某路百姓商场的二楼门市，使用面积711平方米出租给乙方作经营性使用。二、房屋现状：内墙涂料、水磨石地面、除柱子以外，内部未隔离，甲乙双方清楚房屋现状。三、租赁期限为六年，即从二〇〇六年六月二十六日起至二〇一二年六月二十五日止。本合同租期届满后，甲方决定继续出租时，在同等条件下乙方享有承租权，但必须经双方重新签订续租合同。四、租金及有关费用的缴纳：1.上列门市租期为六年，每年计人民币40000元（大写四万元），第一年租金在本合同签订时一次性付清，其余租金在每届满一年前一个月一次性支付，甲方收到后出具收据。2.乙方在租赁使用期间一切税费，概由乙方自行承担。五、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回门市。1.乙方擅自将门市转租、转让或转借的；2.乙方利用门市进行非法经营，损害甲方利益的。六、租期届满后，如甲方需将门市收回自用，乙方必须届满时搬出，甲方不承担乙方的装潢费用，如逾期不搬而给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。合同期内如因政策性原因，甲方需要出售门市时，乙方应在接到甲方通知后一个月内搬出，甲方退还乙方已交而未经营期间的租金，并对乙方装潢作出补偿，乙方有权将新增的可移动物品搬走。此房屋出售时，同等条件下乙方享有优先购买权；若乙方未能买到该房，甲方应对乙方装潢费用作出补偿，乙方同样可将增加的可移动物品搬走。……九、违约责任：以上各条，甲乙双方必须信守，否则，除由违约方承担因此给对方造成的一切损失外，同时向对方支付总合同标的额20%的违约金，法定免责除外……”。甲方代表人谭某某签字，并加盖重庆市巫山县糖酒公司公章，乙方王振俊签字。龚发蓉自行在王振俊保管的《门市租赁合同》后乙方处签字。签订合同后，重庆市巫山县糖酒公司亦将门市交付给王振俊使用，原告王振俊亦依约支付了六年的租金。
2010年3月5日，经巫山县人民政府巫山府（2010）8号文件批准，重庆市巫山县糖酒公司实施关闭，同时成立巫山糖酒公司关闭清算组。2012年4月12日，经巫山县人民政府巫山府（2012）10号电子公文批复，同意由巫山县商务局牵头，根据企业改制政策和程序，按原重庆市巫山县糖酒公司资产评估底价优惠20%，将资产整体转让给重庆市巫山县糖酒公司全体职工，用于解决职工再就业问题。2012年5月20日，原重庆市巫山县糖酒公司108名职工，共同出资100000元设立巫山县万丰商贸有限公司。2012年5月10日，巫山县糖酒公司关闭清算组与巫山县万丰商贸有限公司、重庆市金信拍卖有限责任公司签订《资产移交确认书》，巫山县糖酒公司关闭清算组将巫山县某某街道某某路某某号房屋整体转让给巫山县万丰商贸有限公司以解决下岗职工再就业问题。上述转让事宜，被告巫山县糖酒公司关闭清算组一直未通知原告王振俊，王振俊于2012年7月30日得知此事。2012年5月3日，巫山县万丰商贸有限公司委托重庆市金信拍卖有限责任公司整体拍卖巫山县某某街道某某路某某号房屋，并于2012年3月对外张贴拍卖公告，同时通知了原告王振俊。2012年5月18日，经过公开拍卖，案外人叶某某以25000000元的价格竞买到巫山县某某街道某某路某某号房屋。巫山县万丰商贸有限公司于2012年12月31日取得巫山县某某街道某某路某某号房屋产权，产权登记第二层房屋建筑面积660.73平方米。叶某某于2013年3月18日取得巫山县某某街道某某路某某号房屋的产权。因包括本案中争议楼层房屋交付问题，叶某某于2013年3月25日诉至本院。本案审理过程中，二原告于2013年4月9日将争议楼层交付给案外人某某。
另查明，2006年10月19日，原告龚发蓉、王振俊签订合伙协议，在原告王振俊租赁的巫山县某某街道某某路某某号2层房屋共同投资经营巫山县巫峡镇渝王府休闲中心，其中王振俊出资307200元，龚发蓉出资932800元。二人同时约定，合伙依法登记为个体工商户，由王振俊负责办理工商登记。二原告在对巫山县某某街道某某路某某号2层房屋进行了装修。巫山县巫峡镇渝王府休闲中心于2007年将经营负责人由王振俊变更为龚发蓉。2012年6月21日，原告龚发蓉诉至本院，要求巫山县糖酒公司返还租金3300元并赔偿装修损失，后于2012年8月17日提出撤诉申请，本院予以准许。2012年9月5日，原告龚发蓉、王振俊诉至本院，要求巫山县糖酒公司返还租金3300元并赔偿装修损失，后于2012年11月5日提出撤诉申请，本院予以准许。
以上事实，有原告王振俊、龚发蓉提交的二原告的身份证复印件、《门市租赁合同》复印件、《合伙协议》复印件，被告巫山县糖酒公司关闭清算组提交的巫山府（2010）8号文件复印件、巫山县商务局于2012年10月10日出具的证明、重庆市巫山县工商行政管理局于2012年10月15日出具的证明、（2012）山法民初字第01379号案件的庭审笔录复印件、《成交确认书》，被告巫山县商务局提交的法定代表人证明书、组织机构代码证复印件，本院依职权出示的（2012）山法民初字第01379号案件的诉状、（2012）山法民初字第01379号民事裁定书、（2012）山法民初字第01889号案件的诉状、（2012）山法民初字第01889号民事裁定书、《收条》、（2013）山法民初字第00776号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王振俊与重庆市巫山县糖酒公司签订的《门市租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告持有的《门市租赁合同》不同，应当以双方持有的合同的相同之处认定相关事实。原告主张龚发蓉签订合同时在场，重庆市巫山县糖酒公司认可龚发蓉为合同当事人，但未提交证据予以证明，且被告巫山县糖酒公司关闭清算组不予认可。但原告龚发蓉与王振俊系合伙关系，其合伙利用本案争议门市的行为，并未损害出租方的利益，即未违反王振俊与重庆市糖酒公司签订的《门市租赁合同》，未构成违约。原告王振俊、龚发蓉共同投资对争议门市进行装修，故原告龚发蓉与王振俊一并起诉要求出租方补偿装潢损失，亦合情合理，符合法律规定。重庆市巫山县糖酒公司在2010年3月5日实施关闭，由成立的巫山县糖酒公司关闭清算组进行清算，依法对重庆市巫山县糖酒公司的债权债务进行处理，即巫山县糖酒公司关闭清算组享有本案《门市租赁合同》中出租方的权利并承担相应义务。被告巫山县商务局并非合同相对方，不享有合同权利亦不承担相应义务。
被告巫山县糖酒公司关闭清算组将巫山县某某街道某某路某某号房屋整体出售给巫山县万丰商贸有限公司，是按照巫山府（2010）10号文件要求办理的，符合《门市租赁合同》第六条约定的“政策性原因”情形，未构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《门市租赁合同》第六条的约定：“租期届满后，如甲方需将门市收回自用，乙方必须届满时搬出，甲方不承担乙方的装潢费用，如逾期不搬而给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。合同期内如因政策性原因，甲方需要出售门市时，乙方应在接到甲方通知后一个月内搬出，甲方退还乙方已交而未经营期间的租金，并对乙方装潢作出补偿，乙方有权将新增的可移动物品搬走。此房屋出售时，同等条件下乙方享有优先购买权；若乙方未能买到该房，甲方应对乙方装潢费用作出补偿，乙方同样可将增加的可移动物品搬走”。即只要原告王振俊在房屋租赁期限届满后搬出房屋，则被告巫山县糖酒公司关闭清算组就不需要赔偿原告的装潢损失。合同约定的租赁期限届满之日为2012年6月25日，而原告搬出租赁房屋的时间是2013年4月9日，且原告主张的装潢损失缺乏证据证明，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的退还3300元租金的诉讼请求，因为包括本案被告在内以及案外人巫山县万丰商贸有限公司或者叶某某，均未在租赁期间内，要求原告搬离租赁房屋，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十四条、第二百二十九条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚发蓉、王振俊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告龚发蓉、王振俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐家雪
二〇一五年四月三十日
书记员 宋万培
艾星君