`
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初238号
原告：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区教育局，住所地：邯郸市峰峰矿区新市区黑龙洞1号。
法定代表人：赵为民，该局局长。
委托诉讼代理人：赵文元，该局督学。
委托诉讼代理人：牛志强，该局职工。
被告：邯郸市峰峰矿区彭城小学，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳西路***号。
法定代表人：李晓红，该小学校长。
委托诉讼代理人：李伟，该小学副校长。
委托诉讼代理人：公丽萍，该小学会计。
原告朱友光诉被告邯郸市峰峰矿区教育局、邯郸市峰峰矿区彭城小学债权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱友光及其委托诉讼代理人钱宝岗，被告邯郸市峰峰矿区教育局委托诉讼代理人赵文元、牛志强，被告邯郸市峰峰矿区彭城小学委托诉讼代理人李伟、公丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱友光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1195277.6元及超期未付款违约金358583.28元，逾期利息329896.62元，税金102662.20元，共计1986419.70元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为加快学校整体改造进度，迎接省义务教育达标检查验收，经双方协商，于2008年11月至2011年9月期间，与淮安市智周教学设备厂签订七份《购销合同》，与江苏锡光科教设备有限公司于2009年7月26签订一份《订货合同》。邯郸市峰峰矿区彭城小学在实际履行过程中多采购江苏锡光科教设备有限公司650元的货物，双方没有补签合同，但是受锡光委托，由原告按实际履行情况为被告出具的650元的发票。以上合同都是被告用于购置教学器材设备所签订，共计:￥403778元。详见下表：
项目
合同签订日期
合同金额
付款方式及期限
购销合同（一）
二〇〇八年十一月十六日
48900元
2009年上半年一次性付清
购销合同（二）
2009年3月19日
49600元
2010年年底前付清
购销合同（三）
2009年7月26日
25850元
2009年年底前一次性付清
购销合同（四）
2009年12月29日
99114元
2010年年底前一次性付清
购销合同（五）
2011年6月13日
46020元
2012年下半年一次性付清
购销合同（六）
2011年8月22日
36314元
2012年上半年一次性付清
购销合同（七）
2011年8月23日
49080元
2012年年底前一次性付清
购销合同（八）
2011年9月16日
48900元
2011年10月份付清
合计
403778元
淮安市智周教学设备厂及江苏锡光科教设备有限公司都已按照合同要求完成供货及安装，并交被告投入正常使用。
以上合同款项在淮安市智周教学设备厂与江苏锡光科教设备有限公司合同项下全部债权转让给原告后，原、被告双方于2016年3月23日进行了对账，被告也出具了相关《证明》。
2011年6月10日，被告为改善办学条件，迎接河北省义务教育教育达标检查验收，由被告教育局牵头，组织实施学校操场改造工程。经招投标，江苏省胜利建设有限公司中标该项目，中标价为￥1707040元，工程全称：《峰峰矿区教育局三个学校操场建设工程A标段（峰峰矿区彭城小学塑胶操场工程）》。
在此基础上，2011年6月13日，彭城小学与江苏胜利建设有限公司按照本次工程的实际施工面积，签订了《邯郸市峰峰矿区彭城小学操场塑胶工程施工合同》，合同标的：1571800元，同时对合同的细节作了详细的规定。
为保证工程质量，按照合同第三条第4款：“本工程施工前因操场基础质量所产生的材料费用由被告负责”，2012年2月23日，被告出具《峰峰矿区彭城小学因水泥基础质量造成球场层面多用材料说明》，被告应补差工程造价：99699.6元。
以上合同价款江苏省胜利建设有限公司、江苏锡光科教设备有限公司与淮安市智周教学设备厂都已在合同履行完毕后将债权全部转让给了原告，也通知了被告，债权转让后，被告分别于2010年6月22日支付给原告5万元，2012年1月4日支付50万元，2012年7月13日支付给原告30万元，2015年9月11日支付给原告1万元，2016年2月5日支付给原告2万元，四次共支付给原告88万元，尚欠原告：403778+1571800+99699.6-880000=1195277.6元
考虑到被告方的实际支付能力，依据有关规定，被告应按照剩余货款的30%一次性向原告支付违约金：1195277.6×30%=358583.28元,同时，被告应向原告支付逾期利息：1195277.6×0.06×4.6=329896.62元，向原告支付税金(1195277.6+880000)×8%=166022.208元
被告长期拖欠合同款，已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特提起诉讼，请求人民法院依法支付原告的诉讼请求。
原告朱友光当庭放弃要求被告支付逾期利息329896.62元的诉讼请求。
被告邯郸市峰峰矿区教育局辩称,基于合同的相对性，债权作为相对性，其效力只及于当事人之间。本案中所有的合同都是朱友光与彭城小学签订的，教育局不是合同的主体，不应承担责任。
被告邯郸市峰峰矿区彭城小学辩称,1、对原告起诉的我方欠款1195277.6元及税金102662.2元的事实无异议,对原告起诉的违约金及逾期利息要求过高，应按照法律规定计算;2、七份《购销合同》及一份订货合同涉及的标的款403778元，除去已经支付的80000元，剩余323778元，是我们学校拖欠朱友光的款项;3、针对《峰峰矿区教育局三个学校操场建设工程A标段（峰峰矿区彭城小学塑胶操场工程）》中所涉标的款1571800元，及其后追加的工程款99699.6元，虽然合同是以我们学校名义签订的，但是工程是由政府拨款投资的。此外，经过审计，该工程审定金额系1443692元，除去已经支付的800000元，下余643692元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告邯郸市峰峰矿区教育局提出“本案中所有的合同都是朱友光与彭城小学签订的，教育局不是合同的主体，不应承担责任。”经审查，原告朱友光提交的七份购销合同和一份订货合同中均只有邯郸市峰峰矿区彭城小学的签章，没有邯郸市峰峰矿区教育局的签章，邯郸市峰峰矿区彭城小学具有法人资格，且其对拖欠朱友光货款及税金的事实不持异议，故本院对邯郸市峰峰矿区彭城小学拖欠朱友光货款及税金的事实予以确认。2008年11月16日、2009年3月19日、2009年12月29日、2011年6月13日、2011年8月22日、2011年8月23日、2011年9月16日邯郸市峰峰矿区彭城小学与淮安市智周教学设备厂签订的七份购销合同中，分别约定“在2009年上半年、2010年年底、2010年年底、2012年下半年、2012年上半年、2012年上半年、2012年年底、2011年10月份一次性付清全额货款；需方如迟付货款或者迟付货款余额，按每日货款的2%给付作为违约金。”2009年7月26日，邯郸市峰峰矿区彭城小学与江苏锡光科教设备有限公司签订的订货合同中约定“货到验货后由需方在2009年年底前一次性付清货款；如果迟付本合同的货款每日1%支付违约金。”
2011年6月13日，邯郸市峰峰矿区彭城小学与江苏胜利建设有限公司签订的《塑胶铺装工程施工合同》中约定“如甲方（邯郸市峰峰矿区彭城小学）迟延付款，按每日2%支付给乙方（江苏胜利建设有限公司）作为违约金。”同年12月26日，双方确认塑胶铺装工程款总造价为1675745.1元。后邯郸市天昊工程造价咨询有限公司受邯郸市峰峰矿区彭城小学的委托，对该校塑胶操场工程结算进行了审核验证，并于2013年2月1日出具了邯天造审字（2012）第038号审核报告，审核结果为：工程原结算报价为1675745元，经审核工程总造价为1443692元，审减232053元。邯郸市峰峰矿区彭城小学、江苏胜利建设有限公司分别作为委托单位和施工单位在邯郸市天昊工程造价咨询有限公司基本建设工程结算审核定案表上加盖了单位印章和单位负责人手章。
另查明，淮安市智周教学设备厂、江苏锡光科教设备有限公司、江苏胜利建设有限公司分别将邯郸市峰峰矿区彭城小学拖欠其购置教学器材设备款及塑胶铺装工程款，加之相应的违约金及利息、税金全部债权转让给原告朱友光，并将债权转让通知书送达给二被告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邯郸市峰峰矿区教育局不是本案涉及合同的主体，不应承担法律责任。原告朱友光自愿放弃要求被告支付逾期利息329896.62元的诉讼请求，本院予以支持。邯郸市天昊工程造价咨询有限公司于2013年2月1日出具的邯天造审字（2012）第038号审核报告，是对江苏胜利建设有限公司在邯郸市峰峰矿区彭城小学施工的塑胶操场工程进行的重新决算认定，且有双方单位和负责人的印章，故本院对该工程决算款总额确认为1443692元。朱友光要求被告按照剩余款项的30%支付违约金,未超出双方的约定及相关法律的规定,本院予以支持。
综上所述，本院对原告朱友光要求被告邯郸市峰峰矿区彭城小学给付其债权967470元、违约金290241元及税金102662.2元的诉讼请求予以支持，对其要求的其他诉讼请求予以驳回；对原告朱友光要求被告邯郸市峰峰矿区教育局承担民事责任的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邯郸市峰峰矿区彭城小学于本判决生效之日起十日内给付原告朱友光债权967470元、违约金290241元、税金102662.2元，共计1360373.2元；
驳回原告朱友光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22678元，减半收取11339元，由原告朱友光负担3574元，由被告邯郸市峰峰矿区彭城小学负担7765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员杜文军
二〇一七年四月十日
书记员王琳琦