wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2317号之一
申请执行人张鹏，男，1973年2月5日出生，住杭州市江干区。
被执行人苏德松，男，1971年12月17日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行张鹏与苏德松民间借贷纠纷一案中。申请执行人张鹏于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人�德松给付执行款人民币31212.5元，执行费人民币368元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人苏德松采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人苏德松纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息�本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人苏德松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张鹏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为31212.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2317号
本院在执行申请人张鹏与被执行人苏德松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏德松违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将苏德松（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2317号之一申请执行人张鹏，男，1973年2月5日出生，住杭州市江干区。被执行人苏德松，男，1971年12月17日出生，住浙江省平阳县。本院在执行张鹏与苏德松民间借贷纠纷一案中。申请执行人张鹏于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人�德松给付执行款人民币31212.5元，执行费人民币368元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人苏德松采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人苏德松纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息�本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人苏德松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张鹏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为31212.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月十四日书 记 员 郜文仲
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终92号
上诉人(原审原告)沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰，男。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人徐毅松。
上诉人沈霞琳因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初625号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，沈霞琳于2015年11月9日向原上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称原闸北规土局)申请获取本市原闸北区安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块的国有土地使用权出让合同及补充合同。原闸北规土局于2015年11月16日作出闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复，告知沈霞琳其申请获取的23、24、25街坊地块国有土地使用权出让合同属于公开范围，并将合同中的合同名称、编号、当事人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签约日期等信息摘录后向沈霞琳提供。对沈霞琳申请的安康苑(21、22、26街坊)地块信息另行作出答复。其后，“闸北区”和“静安区”于2016年撤二建一，原闸北规土局与原上海市静安区规划和土地管理局组建成立上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)。沈霞琳对上述答复不服,于2016年9月向上海铁路运输法院起诉。该法院经审理认为，原闸北规土局所作答复未涉及补充合同，且公开的摘录中对合同名称、编号、受让人称谓表述不准确，出让年限表述有误。该院于2017年2月16日作出(2016)沪7101行初337号行政判决，要求静安规土局重新作出答复。沈霞琳不服上诉于上海市第三中院人民法院，该院于2017年7月17日作出(2017)沪03行终277号行政判决，认为原判决主文未对被诉答复作出相应处理，应属不当，故判决撤销上海铁路运输法院(2016)沪7101行初337号行政判决，另判决撤销2015年11月16日的闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复。静安规土局据此于2017年7月20日重新作出闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复，经查沈霞琳申请获取的安康苑(23、24、25街坊)地块的国有土地使用权出让合同相关要素属于政府信息公开范围，并将已在静安规土局网站上公开的涉案合同的编号、出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签订时间等信息进行摘录后向沈霞琳提供。沈霞琳不服该答复，于2017年9月20日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)申请行政复议，市规土局经审理后于2017年10月31日作出沪规土资复决字(2017)第157号行政复议决定书，维持了静安规土局所作政府信息公开申请答复，并邮寄送达沈霞琳。沈霞琳仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销静安规土局作出的闸规土信息(2015)第106号-告政府信息公开申请答复以及市规土局作出的沪规土资复决字(2017)第157号行政复议决定。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在，应当告知申请人。本案中，静安规土局在重新作出政府信息公开答复时，经查沈霞琳申请获取的涉案国有土地使用权出让合同的相关要素属于公开范围，静安规土局将合同编号、出让人、受让人、土地位置、出让面积、土地用途、出让年限、签订时间等信息进行摘录后向沈霞琳提供。另补充合同因查询未果，故答复沈霞琳不存在。静安规土局于2017年7月20日重新作出的政府信息公开申请答复并无不当。市规土局所作维持的行政复议决定程序合法。沈霞琳要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回沈霞琳的诉讼请求。判决后，沈霞琳不服，上诉于本院。
上诉人沈霞琳上诉称，上诉人申请公开的政府信息依法属于应重点公开的范围，静安规土局未完整公开被申请公开的政府信息，亦未提供不予公开的依据，静安规土局作出本案答复违反公平、公正、公开的原则，在其答复被法院判决撤销并要求重作时，又以同样的事实和理由答复上诉人，严重违反法律规定。原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人静安规土局辩称，被上诉人根据法院判决，对原答复中错误及遗漏部分进行了重新答复，与原被法院撤销的答复不尽相同；上诉人申请公开的信息，被上诉人主动在政府网站上予以了公开，为便利当事人，被上诉人将该公开的内容打印后提供给上诉人，对未制作的补充合同作出了不存在的答复，符合法律法规的要求。原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，被上诉人静安规土局依法具有作出本案政府信息公开申请答复的职权。本案中，静安规土局在其政府信息公开申请答复被法院生效判决撤销并要求其重作后，经审查，认为上诉人提出要求公开的上海市闸北区安康苑(23、24、25街坊)地块的国有土地使用权出让合同部分信息属于政府信息公开范围，上诉人要求公开的补充合同因未制作，亦未查询到，故将属于政府信息公开范围的国有土地使用权出让合同的部分信息摘录后提供给上诉人，并告知上诉人补充合同不存在。该政府信息公开申请答复并无不当之处。市规土局收到上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出本案被诉行政复议决定合法。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈霞琳负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 徐 军
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年四月十六日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03796号
原告：马开虎，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：西家红，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：马建龙，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：马开起，男，1937年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告马开虎、西家红与被告马建龙、马开起物权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告西家红和原告共同委托代理人王文峰、被告马建龙、马开起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马开虎、西家红诉称：原、被告系同村邻居。2014年2月，原告因自己的房屋年久失修，将老房屋拆除，在原址建设三层三间楼房，二被告阻止原告建房，要求二被告停止侵害、排除妨碍，允许原告继续建房，要求被告赔偿原告经济损失20000元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明：原告的基本情况。
2、关于马开虎扒老房建新房一事的证明2份、处理意见和村证明各1份，证明：原告对所建房屋占用的土地拥有使用权；被告侵权的事实；
被告质证意见：对证据均无异议，原告霸占我的宅基地，我的宅基地是1995年经过三级政府分给我的，我的宅基地没有建房，原告不让我建房，我也不让原告建房。我没有宅基证。
被告马建龙、马开起辩称：两被告系父子关系，居住在一起。1995年7月16日，经生产队、村、镇分给被告马开起宅基地一处，原告依仗自己人多，让其胞弟马小龙阻止被告建房至今。被告一直维权，政府及相关部门始终不予处理。现原告未办理建房审批等相关手续，被告为维护集体合法权益免受非法侵害，不同意原告建房。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告系同村邻居。2014年2月，原告拆除老房屋，在原址建设三层三间楼房，二被告以双方有宅基地纠纷为由，阻止原告建房至今。
原告无宅基地使用证、无建房相关审批手续。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告停止侵害、排除妨碍，允许继续建房，因原告未能提供宅基地使用证，也没有提供相关建房审批手续，本院无法确认所建房屋是否为合法准建物，故原告要求二被告停止侵害、排除妨碍，允许继续建房的请求，本院不予支持，原告应当先向行政管理部门申请办理宅基地使用证和建房审批手续后，另行主张权利。原告要求被告赔偿经济损失20000元，因未提供证据证明具体损失数额，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马开虎、西家红对被告马建龙、马开起的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），由原告马开虎、西家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡雅涵
（2015）南民一初字第03796号案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董春荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董春荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董春荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，404.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，404.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03991号
罪犯胡腊飞，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）黄刑初字第00042号刑事判决，认定被告人胡腊飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人胡腊飞不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月20日作出（2008）鄂刑三终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡腊飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡腊飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡腊飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡腊飞的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2007年4月12日起至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4475号
原告：于宗好，男，1974年3月9日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。
案由：劳动合同纠纷
原告于宗好与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告于宗好6000元，逾期不付则原告按照6300元申请执行。
二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 禚春东
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年六月七日
书记员张连连
山东省平度市人民法院
民事调解书
（2018）鲁0283民初4458号
原告：张夕山，男，1967年8月15日生，汉族，住平度市旧店镇酒馆村424号，公民身份号码：370226196708159312。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者，13176860567。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码：91370283740391908E。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。
案由：劳动合同纠纷
原告张夕山与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告张夕山9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。
二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员禚春东
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年六月七日
书记员张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4475号原告：于宗好，男，1974年3月9日生，汉族，住。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。案由：劳动合同纠纷原告于宗好与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告于宗好6000元，逾期不付则原告按照6300元申请执行。二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  禚春东本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年六月七日书记员张连连山东省平度市人民法院民事调解书（2018）鲁0283民初4458号原告：张夕山，男，1967年8月15日生，汉族，住平度市旧店镇酒馆村424号，公民身份号码：370226196708159312。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者，13176860567。被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码：91370283740391908E。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。案由：劳动合同纠纷原告张夕山与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告张夕山9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员禚春东本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年六月七日书记员张连连
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1491号
原告平顶山市神力农机工程机械有限公司，住所地平顶山市建设路东段贸易广场路北。
法定代表人石殿卿，董事长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人王明超，男，1975年11月10日出生。
被告宏源（许昌）焦化有限公司。
法定代表人林美珠，总经理。
原告平顶山市神力农机工程机械有限公司（以下简称“神力公司”）诉被告宏源（许昌）焦化有限公司（以下简称“宏源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告神力公司诉称，2012年2月2日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买装载机一台，机械价款300000元，出卖人对质量负责的条件及期限为“预留整机款五万元作质保金，三包自购车之日起包18个月；买受方如未按合同约定付款时间付款，按日千分之五交纳滞纳金”。上述合同签订后，原告依约向被告交付了装载机，被告也在预留50000元质保金后支付了其余机械价款。质保期满后，原告多次要求被告支付剩余的50000元机械价款，但被告至今拒不支付，已构成违约。鉴于合同约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向出卖方所在地人民法院起诉，现原告诉至法院要求判令：一、被告立即清偿装载机价款50000元、滞纳金15000元，共计65000元；二、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告神力公司提供的被告宏源公司的住所地错误或不详，且经本院告知后，仍不能提供被告确切住所地，属被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市神力农机工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执13-7号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：李远，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第E122号，于2016年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在邮政银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李远在邮政银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4470号
罪犯诸葛桂发，曾用名诸某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2012年3月27日作出（2012）阳刑初字第56号刑事判决，以被告人诸葛桂发犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7502号刑事裁定，对罪犯诸葛桂发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年12月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字912号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯诸葛桂发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯诸葛桂发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯诸葛桂发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分96.70分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯诸葛桂发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯诸葛桂发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯诸葛桂发在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产�执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛桂发减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1824号
原告：何爱萍，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾德发，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
被告：唐志花，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告何爱萍与被告曾德发、唐志花民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告曾德发、唐志花归还原告借款144000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何爱萍到庭参加诉讼，被告曾德发、唐志花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾德发、唐志花系夫妻关系。2014年8月3日，被告曾德发与原告对以往债务进行结算，以144000元的欠息作为本金，重新出具了借条。并约定于2016年春节前归还原告。借款到期后，被告曾德发未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德发于本判决生效后十五日内归还原告何爱萍借款人民币144000元；
二、驳回原告何爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告曾德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一八年四月十八无
代书记员 陈军
?PAGE\\\\#”-0-”?2??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1824号原告：何爱萍，女，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：曾德发，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。被告：唐志花，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告何爱萍与被告曾德发、唐志花民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告曾德发、唐志花归还原告借款144000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何爱萍到庭参加诉讼，被告曾德发、唐志花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告曾德发、唐志花系夫妻关系。2014年8月3日，被告曾德发与原告对以往债务进行结算，以144000元的欠息作为本金，重新出具了借条。并约定于2016年春节前归还原告。借款到期后，被告曾德发未依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德发于本判决生效后十五日内归还原告何爱萍借款人民币144000元；二、驳回原告何爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告曾德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二0一八年四月十八无代书记员 陈军?#”-0-”?2??
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4678号
上诉人（原审被告）：梁菊平，女，1957年1月26日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱玉宝，男，1953年12月20日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人梁菊平因与被上诉人邱玉宝民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁菊平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，推理认证不准确。邱玉宝提供的借条系梁菊平丈夫黄耀平所签，黄耀平已经去世，借条的真实性已无法确认。邱玉宝提供的取款记录不符合常理，且与借条数额核对不上，不能证明借款本金交付情况，故其应当承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用法律错误，即使借款确实存在，根据邱玉宝的一审诉状，其明知黄耀平的借款系用于公司资金周转，故案涉借款应认定为黄耀平的个人借款。上诉人未参与公司经营，也无共同举债合意，黄耀平个人筹资从事经济活动，经营收入未用于夫妻共同生活，且案涉借款数额明显超出家庭正常开支，故不应认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带责任。
邱玉宝二审辩称，1.黄耀平作为经商人士，借条肯定是在收到借款之时才出具。案涉借款部分系银行取款给付，另一部分由现金组成。被上诉人系酒店经营者，在店里留有一定的现金用于经营之需符合常理；2.上诉人未举证案涉债务系黄耀平个人债务。请求驳回上诉，维持原判。
邱玉宝向一审法院起诉请求：1、判令梁菊平、黄超、黄小雅共同归还借款本金28万元及利息10763元（截止2017年5月21日）；2、判令梁菊平、黄超、黄小雅支付28万元的利息（其中20万元以年利率24%计算、8万元以年利率6%计算，均自2017年5月22日起至判决还款之日止）；3、诉讼费、律师费由梁菊平、黄超、黄小雅承担。一审诉讼中，邱玉宝撤回对黄超、黄小雅的起诉。
一审法院认定事实：梁菊平与黄耀平系夫妻，黄超、黄小雅系梁菊平、黄耀平之子女，黄耀平原系启东市银河纺织有限公司的法定代表人。邱玉宝分别于2016年12月30日、2017年1月5日从其名下的中国银行股份有限公司银行卡取款5万元、3万元、3万元。2017年1月5日，黄耀平向邱玉宝出具借条一份，载明：“今借邱玉宝人民币贰拾万元，月利息每月4000元，时间2018年1月5日还清”。2017年3月20日，黄耀平又向邱玉宝出具借条一份，载明：“今借邱玉宝人民币捌万元正，星期五前还清”。2017年3月21日，邱玉宝从其名下的中国银行股份有限公司银行卡分别取款4万元、3万元、3万元。2017年4月28日，黄耀平因病去世。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、邱玉宝与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系；二、案涉债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务；三、邱玉宝主张的利息及律师费是否合理。
关于争议焦点一，邱玉宝提供了黄耀平于2017年1月5日、3月20日出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据邱玉宝提供的银行取款凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明邱玉宝与黄耀平之间存在借贷关系。关于借款金额，因梁菊平未能提供证据推翻黄耀平出具的借条，故按照黄耀平出具借条的金额予以认定。
关于争议焦点二，上述债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务。案涉借款发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，且梁菊平未就案涉借款系黄耀平的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故依法认定案涉借款系梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务，梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点三，关于利息，其中20万元的借款，邱玉宝要求从2017年3月6日起按照年利率24%计算利息，符合双方的约定，并不违反国家对利率的限制性规定，予以支持。8万元借款的利息，邱玉宝陈述其中72000元是借款本金，8000元是支付以20万元借款为基数、自2017年1月6日起至2017年3月5日止、按年利率24%计算的利息，现邱玉宝主张以8万元为基数，按照年利率6%计算利息。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。邱玉宝将8000元利息计入后期借款本金中，并未超过国家对利率的限制性规定，予以支持。因双方未对8万元借款约定利息，故应从邱玉宝起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。关于邱玉宝主张的律师费，因双方没有约定，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:梁菊平应于判决发生法律效力之日起二十日内向邱玉宝支付借款本金28万元及利息（其中20万元自2017年3月6日起按年利率24%计算、8万元自2017年5月25日起按年利率6%计算，均自判决确定还款之日止）。一审案件受理费5662元，由梁菊平负担。
二审中，梁菊平提交了微信聊天记录打印件一份，以证明在案涉借款期间黄耀平与案外人存在不正当男女关系，被上诉人对该情况亦知晓。邱玉宝对该证据的真实性不予认可。因该微信聊天记录系打印件，梁菊平未提供手机核对，故对该证据的真实性本院难以认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。邱玉宝与黄耀平之间成立借贷关系，有黄耀平向邱玉宝出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。梁菊平上诉称，邱玉宝未提交证据证明案涉借贷事实存在，对此一方面，借条是证明借贷关系成立并已实际履行的重要证据，且邱玉宝在诉讼中提交了部分取款凭证证明借款的资金来源；另一方面，梁菊平虽然否认借条的真实性，但在一审法院询问其是否需要通过司法鉴定对黄耀平的签名加以确认时，明确表示不需要，故在梁菊平未提交其他证据否定借条真实性及借款交付事实的情形下，本院对该上诉理由不予采信。梁菊平上诉还称即便案涉借款属实，也系黄耀平的个人借款，该债务不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务。因案涉借款发生于黄耀平与梁菊平夫妻关系存续期间，梁菊平所称该款项用于黄耀平名下公司经营所需，但未提交证据证明，借条上也未记载借款用途，梁菊平所称黄耀平在婚内存在不正当男女关系，也未提交相应作证，故在梁菊平不能举证证明案涉债务具有婚姻法及其司法解释规定的除外情形的情况下，一审判决梁菊平应对案涉债务承担偿还责任并无不当。
综上所述，上诉人梁菊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5662元，由上诉人梁菊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4678号上诉人（原审被告）：梁菊平，女，1957年1月26日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱玉宝，男，1953年12月20日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人梁菊平因与被上诉人邱玉宝民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁菊平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，推理认证不准确。邱玉宝提供的借条系梁菊平丈夫黄耀平所签，黄耀平已经去世，借条的真实性已无法确认。邱玉宝提供的取款记录不符合常理，且与借条数额核对不上，不能证明借款本金交付情况，故其应当承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用法律错误，即使借款确实存在，根据邱玉宝的一审诉状，其明知黄耀平的借款系用于公司资金周转，故案涉借款应认定为黄耀平的个人借款。上诉人未参与公司经营，也无共同举债合意，黄耀平个人筹资从事经济活动，经营收入未用于夫妻共同生活，且案涉借款数额明显超出家庭正常开支，故不应认定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带责任。邱玉宝二审辩称，1.黄耀平作为经商人士，借条肯定是在收到借款之时才出具。案涉借款部分系银行取款给付，另一部分由现金组成。被上诉人系酒店经营者，在店里留有一定的现金用于经营之需符合常理；2.上诉人未举证案涉债务系黄耀平个人债务。请求驳回上诉，维持原判。邱玉宝向一审法院起诉请求：1、判令梁菊平、黄超、黄小雅共同归还借款本金28万元及利息10763元（截止2017年5月21日）；2、判令梁菊平、黄超、黄小雅支付28万元的利息（其中20万元以年利率24%计算、8万元以年利率6%计算，均自2017年5月22日起至判决还款之日止）；3、诉讼费、律师费由梁菊平、黄超、黄小雅承担。一审诉讼中，邱玉宝撤回对黄超、黄小雅的起诉。一审法院认定事实：梁菊平与黄耀平系夫妻，黄超、黄小雅系梁菊平、黄耀平之子女，黄耀平原系启东市银河纺织有限公司的法定代表人。邱玉宝分别于2016年12月30日、2017年1月5日从其名下的中国银行股份有限公司银行卡取款5万元、3万元、3万元。2017年1月5日，黄耀平向邱玉宝出具借条一份，载明：“今借邱玉宝人民币贰拾万元，月利息每月4000元，时间2018年1月5日还清”。2017年3月20日，黄耀平又向邱玉宝出具借条一份，载明：“今借邱玉宝人民币捌万元正，星期五前还清”。2017年3月21日，邱玉宝从其名下的中国银行股份有限公司银行卡分别取款4万元、3万元、3万元。2017年4月28日，黄耀平因病去世。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、邱玉宝与黄耀平之间是否存在真实的借贷关系；二、案涉债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务；三、邱玉宝主张的利息及律师费是否合理。关于争议焦点一，邱玉宝提供了黄耀平于2017年1月5日、3月20日出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据邱玉宝提供的银行取款凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明邱玉宝与黄耀平之间存在借贷关系。关于借款金额，因梁菊平未能提供证据推翻黄耀平出具的借条，故按照黄耀平出具借条的金额予以认定。关于争议焦点二，上述债务是否属于梁菊平与黄耀平的夫妻共同债务。案涉借款发生在梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间，且梁菊平未就案涉借款系黄耀平的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故依法认定案涉借款系梁菊平与黄耀平夫妻关系存续期间的共同债务，梁菊平应对上述债务承担连带清偿责任。关于争议焦点三，关于利息，其中20万元的借款，邱玉宝要求从2017年3月6日起按照年利率24%计算利息，符合双方的约定，并不违反国家对利率的限制性规定，予以支持。8万元借款的利息，邱玉宝陈述其中72000元是借款本金，8000元是支付以20万元借款为基数、自2017年1月6日起至2017年3月5日止、按年利率24%计算的利息，现邱玉宝主张以8万元为基数，按照年利率6%计算利息。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。邱玉宝将8000元利息计入后期借款本金中，并未超过国家对利率的限制性规定，予以支持。因双方未对8万元借款约定利息，故应从邱玉宝起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。关于邱玉宝主张的律师费，因双方没有约定，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:梁菊平应于判决发生法律效力之日起二十日内向邱玉宝支付借款本金28万元及利息（其中20万元自2017年3月6日起按年利率24%计算、8万元自2017年5月25日起按年利率6%计算，均自判决确定还款之日止）。一审案件受理费5662元，由梁菊平负担。二审中，梁菊平提交了微信聊天记录打印件一份，以证明在案涉借款期间黄耀平与案外人存在不正当男女关系，被上诉人对该情况亦知晓。邱玉宝对该证据的真实性不予认可。因该微信聊天记录系打印件，梁菊平未提供手机核对，故对该证据的真实性本院难以认定。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。邱玉宝与黄耀平之间成立借贷关系，有黄耀平向邱玉宝出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。梁菊平上诉称，邱玉宝未提交证据证明案涉借贷事实存在，对此一方面，借条是证明借贷关系成立并已实际履行的重要证据，且邱玉宝在诉讼中提交了部分取款凭证证明借款的资金来源；另一方面，梁菊平虽然否认借条的真实性，但在一审法院询问其是否需要通过司法鉴定对黄耀平的签名加以确认时，明确表示不需要，故在梁菊平未提交其他证据否定借条真实性及借款交付事实的情形下，本院对该上诉理由不予采信。梁菊平上诉还称即便案涉借款属实，也系黄耀平的个人借款，该债务不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务。因案涉借款发生于黄耀平与梁菊平夫妻关系存续期间，梁菊平所称该款项用于黄耀平名下公司经营所需，但未提交证据证明，借条上也未记载借款用途，梁菊平所称黄耀平在婚内存在不正当男女关系，也未提交相应作证，故在梁菊平不能举证证明案涉债务具有婚姻法及其司法解释规定的除外情形的情况下，一审判决梁菊平应对案涉债务承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人梁菊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5662元，由上诉人梁菊平负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年三月十九日书记员  刘 燕
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执396号
申请执行人王士坡，男，1980年2月10日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人阮国芬，女，1946年8月23日生，汉族，住曲阳县。
被执行人王占兵，男，1940年8月5日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行王士坡与阮国芬、王占兵房屋买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨刊
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执396号之二
申请执行人：王士坡，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被执行人：王占兵，男，1940年8月5日生，汉族，退休职工，住曲阳县，。
被执行人：阮国芬，女，1946年8月23日生，汉族，退休职工，住曲阳县，。
本院在执行王士坡与王占兵、阮国芬房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人王士坡撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初667号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年四月十三日
书记员 杨刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执396号申请执行人王士坡，男，1980年2月10日出生，汉族，住曲阳县。被执行人阮国芬，女，1946年8月23日生，汉族，住曲阳县。被执行人王占兵，男，1940年8月5日生，汉族，住曲阳县。本院在执行王士坡与阮国芬、王占兵房屋买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵勇二〇一八年三月三十日书记员  杨刊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13329号
原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，董事长。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
第三人：浙江金宝康衬衫厂，住所地东阳市马宅镇。
法定代表人：张一军，厂长。
第三人：东阳市中心建筑工程公司，住所地东阳市马宅镇。
法定代表人：许基厅，经理。
原告浙江东阳建工集团有限公司为与被告浙江东阳农村商业银行股份有限公司、第三人浙江金宝康衬衫厂、东阳市中心建筑工程公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告浙江东阳建工集团有限公司对法院变更其为被执行人的执行行为不服而提出书面异议，法院审查后裁定驳回其异议请求，原告对该裁定不服，应向金华市中级人民法院申请复议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江东阳建工集团有限公司的起诉。
案件预交受理费8316元退回原告浙江东阳建工集团有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十月十七日
代书 记员 黄旭珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13179号
上诉人（原审原告）：曹庆友，男，1961年12月24日出生，蒙古族，住辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡。
委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗春雨，男，1972年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇。
委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
上诉人曹庆友与被上诉人苗春雨确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹庆友上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人在原审庭审中已经变更了诉讼请求为解除双方当事人之间的口头协议，并退回买山款25万元，原审法院并未就变更后的诉求进行审理。村民代表大会不同意将荒山转让给被上诉人，曹庆友单方要求解除与被上诉人之间的口头协议，并不违反法律规定。被上诉人未实际占有荒山，荒山仍在曹庆友的控制中。
苗春雨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。理由是：1.双方当事人签订的实际上是荒山转让合同，系双方的真实意思表示。2.被上诉人接收的荒山是从曹庆友手中转让来的，不受村民代表大会的约束。
曹庆友向一审法院起诉请求：1.依法确认该买卖合同无效，并要求退还给苗春雨买地款25万元；2.本案诉讼费由苗春雨承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，曹庆友与沙金台乡东窑村民委员会签订《承包荒山合同》取得本案诉争荒山的承包经营权30年，承包费为5000元。后曹庆友与苗春雨达成转包协议，双方约定该荒山承包期限与原合同承包期限相同，承包费为25万元。2017年3月7日，苗春雨已将全部承包费一次性交付给曹庆友。并且苗春雨、曹庆友双方共同到案涉荒山现场，进行了边界指认，确定荒山具体范围，苗春雨已实际占有该荒山。一审法院认为，当事人双方合意订立的合同受法律保护。曹庆友、苗春雨双方对荒山转包一事已达成合意并无异议，且苗春雨已经履行了合同义务，将全部承包费交至曹庆友，且在曹庆友、苗春雨订立的转包荒山合同中，曹庆友作为合同的一方当事人，理应对自己具有订立合同的权利承担相应责任，故曹庆友以未经过村民代表大会同意为由，主张曹庆友、苗春雨签订的转包荒山合同无效，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回曹庆友的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由曹庆友负担。
二审中，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。上诉人曹庆友提交证据两组，分别是：1.2017年11月2日的康平县沙金台乡东窑村村民代表会议表决记录，用以证明村民代表会议不同意曹庆友转卖荒山；2.照片一张，用以证明上诉人在涉案荒山上栽种树木，仍然实际占有该荒山。被上诉人苗春雨质证意见为：村民代表会议决议对被上诉人没有约束力，与本案缺乏关联性。照片的真实性和关联性均不足，不能证明上诉人拟证明的事实。
本院对双方当事人争议的事实认定如下：上诉人提交的村民代表会议表决记录仅能证明该村不同意曹庆友转卖荒山，与本案的关联性不足。上诉人提交的照片无法明显体现其要证明的事实。故对上诉人提交的两组证据，本院均不予采信。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出原审庭审中变更诉讼请求的问题。原审中，上诉人起诉时的诉讼请求为主张法院确认双方当事人签订的合同无效。庭审时上诉人提出解除合同，返还苗春雨买地款。实际上，上诉人在原审中先后提出的诉讼请求相互矛盾，因为解除合同的前提为合同合法有效，与合同无效的诉请相悖。因此，在上诉人始终要求法院确认合同无效的情况下，原审法院在认定苗春雨和曹庆友所签订的《承包荒山合同书》合法有效后，未对解除合同一项进行审查，并驳回曹庆友的诉讼请求并无不妥。
关于上诉人提出村民代表大会不同意将荒山转让给被上诉人，故其与被上诉人之间签订的《承包荒山合同书》无效的上诉主张。因上诉人曹庆友承包涉案荒山已经康平县沙金台乡东窑村2/3以上村民代表同意，故上诉人可以依法对涉案荒山的土地承包经营权进行流转，现上诉人将涉案荒山的土地承包经营权转让给苗春雨符合法律规定。至于上诉人提出其仍然控制荒山的上诉主张，因无充分证据证明该事实，故本院对该项主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由曹庆友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月十四日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10878号
原告成都正极科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑海鑫，执行董事。
委托代理人王剑川、罗瀚，四川聚仁律师事务所律师。
被告四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人金鑫，总经理。
原告成都正极科技有限公司诉被告四川莱特新材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，根据案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告正极公司的委托代理人罗瀚，被告莱特公司的法定代表人金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正极公司诉称，2015年4月10日，原告方与被告方签订《产品购销合同》，约定原告方向被告方出售铝棒，数量以实际到货为准，合同签订后，原告方共计向被告方提供了37.974吨铝棒，双方确认货款共计539800.41元，被告方收货后，支付了部分货款，现尚欠原告方的货款本金为257757.79元，因被告方一直未支付，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告方向原告方支付货款257757.79元及违约金（暂计至起诉之日已发生64272.16元，应计算至货款实际付清之日止，以每日千分之一的标准进行计算）；2、被告方承担原告方支付的律师费15000元；3、本案诉讼费由被告方负担。
被告莱特公司辩称，认可双方的合同关系，对于未付货款本金无异议，但原告方主张的违约金计算标准过高，应当按照银行的同期贷款利率进行调整，同时被告方不应当承担原告方支出的律师费。
经审理查明，2015年4月10日，原告正极公司（卖方）与被告莱特公司（买方）签订《产品购销合同》，约定原告方向被告方提供铝棒产品，合同价款为540170元，并约定了交货方式、结算方式等内容，其中结算方式约定为：买方收到货起30日内付清全款，若逾期付款，买方除支付货款本金外，每迟延一天付款需支付货款总金额1‰的违约金……若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承兑诉讼费、律师费等一切相关费用。合同签订后，原告方开始向被告方供货，截止2015年4月15日，原告方共计向被告方提供37.974吨铝棒，价款为539800.41元，被告方收货后对数量及价款进行了确认，并签署《收货确认单》，后被告方于2015年6月19日，以承兑汇票的方式向原告方支付了货款20万元，又于2015年9月28日，以价值82042.62元的货物与原告方冲抵货款，因余款257757.79被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
另查明，原告方与四川仁聚律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定四川仁聚律师事务所接受原告方的委托，为原告方与被告方欠付货款催收事宜提供法律服务，2015年11月24日，四川仁聚律师事务所向原告方出具《收据》一份，载明“收到成都正极科技有限公司律师代理费15000元”。
上述事实，有《产品购销合同》、《收货确认单》、收据、发票、《委托代理合同》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告正极公司与被告莱特公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。庭审中，双方对欠付货款本金金额257757.79元并无异议，对于该笔货款，被告方应当予以清偿，故本院对于原告方主张被告方支付货款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告方主张的违约金，因双方合同约定被告方应当于收货后30日内付清全部货款，现被告方逾期未付，应当向原告方支付迟延履行的违约金，但原告方主张按照每日千分之一的标准进行计算，明显高于其实际损失，本院依据公平和诚实信用原则，综合考虑双方合同履行情况和原告方的实际损失，酌情将违约金计算标准调整为：自被告方收货30日后即2015年5月15日起至货款实际付清之日止，以未付款257757.79元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。
对于原告方主张的律师费，合同中明确约定，“双方若因欠款而提起法律诉讼，欠款方还应当承担律师费等费用”，现被告方逾期支付货款，原告方为催收该笔货款向本院提起诉讼，且实际委托四川仁聚律师事务所律师出庭应诉，对于其产生的律师费15000元，按照双方合同约定，应当由被告方承担，故本院对于原告方主张被告方支付律师费15000元的请求，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成都正极科技有限公司支付货款257757.79元及违约金（以本金257757.79元为基数，自2015年5月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告四川莱特新材料科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成都正极科技有限公司支付律师费15000元；
三、驳回原告成都正极科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由原告成都正极科技有限公司负担1270元，被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 冯小敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10878号
原告成都正极科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑海鑫，执行董事。
委托代理人王剑川、罗瀚，四川聚仁律师事务所律师。
被告四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人金鑫，总经理。
原告成都正极科技有限公司与被告四川莱特新材料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，根据案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告正极公司的委托代理人罗瀚，被告莱特公司的法定代表人金鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正极公司诉称，2015年4月10日，原告方与被告方签订《产品购销合同》，约定原告方向被告方出售铝棒，数量以实际到货为准，合同签订后，原告方共计向被告方提供了37.974吨铝棒，双方确认货款共计539800.41元，被告方收货后，支付了部分货款，现尚欠原告方的货款本金为257757.79元，因被告方一直未支付，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告方向原告方支付货款257757.79元及违约金（暂计至起诉之日已发生64272.16元，应计算至货款实际付清之日止，以每日千分之一的标准进行计算）；2、被告方承担原告方支付的律师费15000元；3、本案诉讼费由被告方负担。
被告莱特公司辩称，认可双方的合同关系，对于未付货款本金无异议，但原告方主张的违约金计算标准过高，应当按照银行的同期贷款利率进行调整，同时被告方不应当承担原告方支出的律师费。
经审理查明，2015年4月10日，原告正极公司（卖方）与被告莱特公司（买方）签订《产品购销合同》，约定原告方向被告方提供铝棒产品，合同价款为540170元，并约定了交货方式、结算方式等内容，其中结算方式约定为：买方收到货起30日内付清全款，若逾期付款，买方除支付货款本金外，每迟延一天付款需支付货款总金额1‰的违约金……若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承兑诉讼费、律师费等一切相关费用。合同签订后，原告方开始向被告方供货，截止2015年4月15日，原告方共计向被告方提供37.974吨铝棒，价款为539800.41元，被告方收货后对数量及价款进行了确认，并签署《收货确认单》，后被告方于2015年6月19日，以承兑汇票的方式向原告方支付了货款20万元，又于2015年9月28日，以价值82042.62元的货物与原告方冲抵货款，因余款257757.79被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
另查明，原告方与四川仁聚律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定四川仁聚律师事务所接受原告方的委托，为原告方与被告方欠付货款催收事宜提供法律服务，2015年11月24日，四川仁聚律师事务所向原告方出具《收据》一份，载明“收到成都正极科技有限公司律师代理费15000元”。
上述事实，有《产品购销合同》、《收货确认单》、收据、发票、《委托代理合同》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告正极公司与被告莱特公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。庭审中，双方对欠付货款本金金额257757.79元并无异议，对于该笔货款，被告方应当予以清偿，故本院对于原告方主张被告方支付货款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告方主张的违约金，因双方合同约定被告方应当于收货后30日内付清全部货款，现被告方逾期未付，应当向原告方支付迟延履行的违约金，但原告方主张按照每日千分之一的标准进行计算，明显高于其实际损失，本院依据公平和诚实信用原则，综合考虑双方合同履行情况和原告方的实际损失，酌情将违约金计算标准调整为：自被告方收货30日后即2015年5月15日起至货款实际付清之日止，以未付款257757.79元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。
对于原告方主张的律师费，合同中明确约定，“双方若因欠款而提起法律诉讼，欠款方还应当承担律师费等费用”，现被告方逾期支付货款，原告方为催收该笔货款向本院提起诉讼，且实际委托四川仁聚律师事务所律师出庭应诉，对于其产生的律师费15000元，按照双方合同约定，应当由被告方承担，故本院对于原告方主张被告方支付律师费15000元的请求，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成都正极科技有限公司支付货款257757.79元及违约金（以本金257757.79元为基数，自2015年5月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告四川莱特新材料科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告成都正极科技有限公司支付律师费15000元；
三、驳回原告成都正极科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由原告成都正极科技有限公司负担1270元，被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 冯小敏
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初93号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人江某甲，男，1960年9月1日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省邯郸市涉县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月2日被武安市公安局取保候审，同年11月24日被武安市人民检察院取保候审，2018年3月6日被武安市人民法院取保候审，现住原籍。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员高璞、崔玉峰出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2017年4月7日3时，被告人江某甲在武安市石洞乡什里店村村西货场内，因挪车问题与该车司机王某1发生口角，后双方发生打架，期间江某甲用铁钎将王某1夯伤。经鉴定，王某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人江某甲赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某甲供述；被害人王某1陈述；证人孙某、江某、代某、刘某、闫某、宋某1、王某2、宋某2、车久松证言；武安市公安局法医这人体操作程度鉴定书，王某1所受损伤属轻伤二级；扣押物品、文件清单；指认现场照片；提取证明；破案小结；在逃人员难忘信息表；调解协议书；收款条；谅解书；辨认笔录及照片；现场图；被告人江安延户籍证明信；现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人持凶器致害，酌情从重处罚。但被告人江某甲系主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人江某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜利民
二〇一八年三月二十二日
书记员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执247号
范海、天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司：
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的2017津01**民初5036号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2018津01**执247号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨贺松
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4088号
原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村1幢。
法定代表人：马林宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟根，该公司工作人员。
被告：徐文林，男，1965年4月15日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告常熟市新马物业管理有限公司与被告徐文林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告常熟市新马物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一八年五月七日
书记员 吴燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1809号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙江省广业钢铁实业有限公司。住所地:杭州市江干区新塘路**号。
法定代表人：董妙军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区延安路***号。
主要负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡佳微、来晓慧，该分行员工。
一审被告：竞技世界（杭州）网络技术有限公司。住所地：杭州市江干区景昙路**号西子国际*座*层。
法定代表人：张廷松，该公司董事长。
再审申请人浙江省广业钢铁实业有限公司(以下简称广业公司)因与被申请人广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）、一审被告竞技世界（杭州）网络技术有限公司(以下简称竞技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广业公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审后，物业单位再次向申请人提交物业交付情况说明，证实案涉房产并未移交给广发杭州分行占有使用，该新证据证实交接书内容不真实，一、二审凭该交接书认定广发杭州分行享有租金收益权，缺乏事实依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。1.原判决认定以资抵债协议书第八条中有关租金权益归属条件约定的“抵债房屋变更登记”仅指房屋所有权的变更登记，缺乏事实与法律依据。2.以资抵债协议书第八条约定内容，与（2016）浙01民终8074号民事判决无关。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证，应予撤销。一审庭审后申请人提交的证据未经一审庭审质证。二审判决认定上述证据已经过质证，与事实不符。（四）原判决适用法律确有错误，应予撤销。1.案涉房屋所有权的诉讼尚未审结，二审法院直接以被申请人享有所有权为由，认定被申请人有权收取租金，适用法律错误。2.原判决以所有权变动为由，不顾产权人与出租人之间的法律关系，以买卖不破租赁为由，直接认定新产权人取代原出租人取得租赁收益权，适用法律错误。3.本案是因履行抵债协议而产生的合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，应由广发杭州分行所在地杭州市下城区人民法院管辖。4.在租赁合同债权债务转移未通知，也未得到承租人同意的情况下，原判决认定广发杭州分行有权依据抵债协议直接取代出租人向承租人主张租金，无事实与法律依据。（五）一审判决无独立请求权的第三人承担诉讼费，超出广发杭州分行一审诉讼请求范围，二审判决予以维持，错误。广业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于新�据。广发杭州分行作为接收方，广业公司、杭州市重特钢铁材料有限公司（以下简称重特公司）、杭州广新商务大厦有限公司（以下简称广新公司）作为移交方，于2014年12月29日签订了抵债房屋交接书，约定移交方依据2014年12月29日签订的以资抵债协议书将广新大厦25层、26层房屋正式移交给接收方，此后基于该房屋产生的权利义务均由接收方享受和承担，接收方确认上述房屋已全部移交完毕。据此，应当认定案涉房屋已于2014年12月29日在接收方广发杭州分行和移交方广业公司、重特公司、广新公司之间进行移交。广业公司在申请再审时提交的2017年5月31日杭州联成物业管理有限公司情况说明，只能证明广发杭州分行和广新公司未在物业公司办理有关手续,并不能否定2014年12月29日抵债房屋交接书的效力。故该情况说明并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据�
（二）关于广业公司提出的一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经审查，一审庭审后广发杭州分行提交的证据抵债房屋交接书，已经竞技世界公司质证，广业公司发表了书面质证意见；广业公司提交的2013年7月2日以资抵债协议书、2014年12月29日车位购置协议、情况说明等三份证据，已经竞技世界公司质证，广发杭州分行发表了书面质证意见。据此，可认定一审法院已对上述证据组织当事人进行质证。另外，二审法院已就广业公司提出的上诉，包括对上述证据的质证程序的上诉，进行了全面审理，并对有关事实作出认定。故广业公司关于一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由不能成立。
（三）关于一、二审认定广发杭州分行有权取代广业公司向承租人竞技世界公司主张租金是否具有事实与法律依据的问题。经�查，案涉房屋的所有权已于2014年12月29日登记在广发杭州分行名下。本案中广发杭州分行尚未取得国有土地使用证以及办理契证，并不影响对案涉房屋所有权人的认定。另案生效判决【杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5418号民事判决】亦确认案涉房屋归广发杭州分行所有。故广发杭州分行系案涉房屋的所有权人。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因广发杭州分行成为案涉房屋的新的所有权人，依法取代原出租人，取得案涉房屋租赁合同出租人的主体地位。此为其一。其二，广发杭州分行与广业公司、重特公司于2014年12月29日签订的以资抵债协议书，约定抵债房屋变更登记至广发杭州分行或广发杭州分行指定第三方名下之日起，房屋出租芳所有享有的权利和承担的义务全部由广发杭州分行承担和享有。2014年12月29日，广发杭州分行和广业公司、重特公司、广新公司签订的抵债房屋交接书，明确约定案涉房屋于2014年12月29日正式移交给广发杭州分行，此后基于该房屋产生的权利义务均由广发杭州分行享受和承担。其三，根据2012年3月23日广业公司与竞技世界公司签订的房屋租赁合同的约定，承租人竞技世界公司应于2015年7月1日前一个月内一次性支付出租人广业公司自2015年7月1日至2016年6月30日的租金1137669元。据上，一、二审判决竞技世界公司向广发杭州分行支付租金1137669元，既有合同依据，也有法律依据，应属正确。广业公司申请再审称一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，不能成立。
（四）关于一、二审判决广业公司负担部分案件受理费是否正确的问题。经审查，本案系广业公司与广发杭州分行就涉案租金的归属存在争议而引发，故一�二审判决广业公司负担部分案件受理费并无不当。
至于广业公司申请再审提出的管辖权问题，不属于法定再审事由，本院不予审查。
综上，广业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江省广业钢铁实业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 战
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1809号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙江省广业钢铁实业有限公司。住所地:杭州市江干区新塘路**号。法定代表人：董妙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区延安路***号。主要负责人：韩立光，该分行行长。委托诉讼代理人：胡佳微、来晓慧，该分行员工。一审被告：竞技世界（杭州）网络技术有限公司。住所地：杭州市江干区景昙路**号西子国际*座*层。法定代表人：张廷松，该公司董事长。再审申请人浙江省广业钢铁实业有限公司(以下简称广业公司)因与被申请人广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）、一审被告竞技世界（杭州）网络技术有限公司(以下简称竞技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广业公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审后，物业单位再次向申请人提交物业交付情况说明，证实案涉房产并未移交给广发杭州分行占有使用，该新证据证实交接书内容不真实，一、二审凭该交接书认定广发杭州分行享有租金收益权，缺乏事实依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。1.原判决认定以资抵债协议书第八条中有关租金权益归属条件约定的“抵债房屋变更登记”仅指房屋所有权的变更登记，缺乏事实与法律依据。2.以资抵债协议书第八条约定内容，与（2016）浙01民终8074号民事判决无关。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证，应予撤销。一审庭审后申请人提交的证据未经一审庭审质证。二审判决认定上述证据已经过质证，与事实不符。（四）原判决适用法律确有错误，应予撤销。1.案涉房屋所有权的诉讼尚未审结，二审法院直接以被申请人享有所有权为由，认定被申请人有权收取租金，适用法律错误。2.原判决以所有权变动为由，不顾产权人与出租人之间的法律关系，以买卖不破租赁为由，直接认定新产权人取代原出租人取得租赁收益权，适用法律错误。3.本案是因履行抵债协议而产生的合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，应由广发杭州分行所在地杭州市下城区人民法院管辖。4.在租赁合同债权债务转移未通知，也未得到承租人同意的情况下，原判决认定广发杭州分行有权依据抵债协议直接取代出租人向承租人主张租金，无事实与法律依据。（五）一审判决无独立请求权的第三人承担诉讼费，超出广发杭州分行一审诉讼请求范围，二审判决予以维持，错误。广业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于新�据。广发杭州分行作为接收方，广业公司、杭州市重特钢铁材料有限公司（以下简称重特公司）、杭州广新商务大厦有限公司（以下简称广新公司）作为移交方，于2014年12月29日签订了抵债房屋交接书，约定移交方依据2014年12月29日签订的以资抵债协议书将广新大厦25层、26层房屋正式移交给接收方，此后基于该房屋产生的权利义务均由接收方享受和承担，接收方确认上述房屋已全部移交完毕。据此，应当认定案涉房屋已于2014年12月29日在接收方广发杭州分行和移交方广业公司、重特公司、广新公司之间进行移交。广业公司在申请再审时提交的2017年5月31日杭州联成物业管理有限公司情况说明，只能证明广发杭州分行和广新公司未在物业公司办理有关手续,并不能否定2014年12月29日抵债房屋交接书的效力。故该情况说明并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据�（二）关于广业公司提出的一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经审查，一审庭审后广发杭州分行提交的证据抵债房屋交接书，已经竞技世界公司质证，广业公司发表了书面质证意见；广业公司提交的2013年7月2日以资抵债协议书、2014年12月29日车位购置协议、情况说明等三份证据，已经竞技世界公司质证，广发杭州分行发表了书面质证意见。据此，可认定一审法院已对上述证据组织当事人进行质证。另外，二审法院已就广业公司提出的上诉，包括对上述证据的质证程序的上诉，进行了全面审理，并对有关事实作出认定。故广业公司关于一、二审判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由不能成立。（三）关于一、二审认定广发杭州分行有权取代广业公司向承租人竞技世界公司主张租金是否具有事实与法律依据的问题。经�查，案涉房屋的所有权已于2014年12月29日登记在广发杭州分行名下。本案中广发杭州分行尚未取得国有土地使用证以及办理契证，并不影响对案涉房屋所有权人的认定。另案生效判决【杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5418号民事判决】亦确认案涉房屋归广发杭州分行所有。故广发杭州分行系案涉房屋的所有权人。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因广发杭州分行成为案涉房屋的新的所有权人，依法取代原出租人，取得案涉房屋租赁合同出租人的主体地位。此为其一。其二，广发杭州分行与广业公司、重特公司于2014年12月29日签订的以资抵债协议书，约定抵债房屋变更登记至广发杭州分行或广发杭州分行指定第三方名下之日起，房屋出租芳所有享有的权利和承担的义务全部由广发杭州分行承担和享有。2014年12月29日，广发杭州分行和广业公司、重特公司、广新公司签订的抵债房屋交接书，明确约定案涉房屋于2014年12月29日正式移交给广发杭州分行，此后基于该房屋产生的权利义务均由广发杭州分行享受和承担。其三，根据2012年3月23日广业公司与竞技世界公司签订的房屋租赁合同的约定，承租人竞技世界公司应于2015年7月1日前一个月内一次性支付出租人广业公司自2015年7月1日至2016年6月30日的租金1137669元。据上，一、二审判决竞技世界公司向广发杭州分行支付租金1137669元，既有合同依据，也有法律依据，应属正确。广业公司申请再审称一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，不能成立。（四）关于一、二审判决广业公司负担部分案件受理费是否正确的问题。经审查，本案系广业公司与广发杭州分行就涉案租金的归属存在争议而引发，故一�二审判决广业公司负担部分案件受理费并无不当。至于广业公司申请再审提出的管辖权问题，不属于法定再审事由，本院不予审查。综上，广业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江省广业钢铁实业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一八年三月二十六日书记员  叶 战??1?·??1?·
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初87号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人尹万江，男，1974年1月8日出生，汉族，高中文化，无职业，籍贯吉林省双辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月1日被四平市森林公安局刑事拘留，2018年3月9日被四平市森林公安局逮捕。现羁押于双辽市看守所。
被告人董闯，男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，无职业，籍贯吉林省双辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年3月1日被四平市森林公安局刑事拘留，2018年3月9日被四平市森林公安局逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人尹万江、董闯犯盗伐林木罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员薄守东出庭支持公诉，被告人尹万江、董闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，被告人董闯、尹万江二人为了弄烧火柴，驾驶自家的农用四轮车和农用三轮车携带斧头等工具，于2018年2月28日15时许，在双辽市红旗街官井村东北三公里处双辽市实验林场5林班155小班盗伐4年生杨幼树257株。案发后赃物被追回并归还给被盗单位。
上述事实,被告人尹万江、董闯在开庭审理过程中亦无异议，并有树根、斧头、拉树车辆、实验林场档案图表、丢失报告、丢失树木林地情况说明证实、资质证明、发案经过、到案经过、公民未发现违法犯罪记录证明、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、双辽市人民法院刑事判决书、证人包某的证言、被告人董闯的供述与辩解、被告人尹万江的供述与辩解、双辽市林业局鉴定意见书、勘验、检查、辨认、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人董闯、尹万江以非法占有为目的，采取秘密手段盗伐双辽市实验林场4年生杨幼树257株，数额较大，其行已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，二人系共犯，本院应予支持。鉴于其到案后能如实供述，且有悔罪表现,案发后赃物已全部返还，故酌情对其予以从轻处罚。且经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款【盗伐林木罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条【共犯】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人尹万江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元(此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人董闯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元(此罚金已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、对公安机关扣押的作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王锦莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初342号
原告周传亮，男，1951年5月8日生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人程新，浙江丰国律师事务所律师。被告史志方，男，1975年4月10日生，汉族，住安徽省。本院受理原告周传亮诉被告史志方民间借贷纠纷一案后，经查，原告住所地为山东省济宁市市中区环城北路XXX号华信小区1号楼2单元303号，被告史志方住所地为安徽省寿县安丰塘镇宋墙村张庙村民组。本院认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告住所地为山东省济宁市市中区环城北路XXX号华信小区1号楼2单元303号，根据被告的户籍信息及本院调查情况，被告的户籍地为安徽省寿县安丰塘镇宋墙村张庙村民组，其自2015年10月7日前就已经离开上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室居住，而原告起诉状落款时间为2015年10月28日，本院立案受理时间为2016年1月4日。因此无论被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，现经征询原告意见，本案应由山东省济宁市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市市中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一六年三月二十二日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更140号
罪犯柳伟，男，1989年6月12日生，汉族，高中文化，原住湖北省武汉市洪山区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年3月23日以（2016）辽0106刑初字56号刑事判决，以被告人柳伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3万元（刑期自2015年10月2日起至2020年2月1日止）。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第334号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）150号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分240分；2017年度评审鉴定为良；月均消费544余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年10月2日起至2019年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保544号
申请人杨英美与被申请人李清港民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币2300000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2683号民事裁定，于2018年5月11日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保544号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十六日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初100号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈进添，曾用名：梁金权，男，1999年7月13日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化，户籍地：广东省云浮市新兴县，住所地：开平市。因本案2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈森，男，1969年8月7日出生，住广东省云浮市新兴县，是被告人陈进添的父亲。
被告人关俊明，男，1999年9月29日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，住开平市。因本案2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人关锦志，男，1974年3月4日出生，住开平市，是被告人关俊明的父亲。
被告人梁俊鹏，男，1999年10月4日出生于广东省开平市，身份证号码不详，汉族，小学文化，住开平市。因本案2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁群益，男，1969年8月19日出生，住开平市，是被告人梁俊鹏的父亲。
开平市人民检察院以开检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人陈进添、关俊明、梁俊鹏犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某1于2018年3月7日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，三名被告人及三名辩护人、被害人及其代理人均到庭参加了诉讼。庭审后，被害人以双方达成和解协议为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，本院经审查后于2018年4月8日作出（2018）粤0783刑初100号刑事裁定书，准许被害人胡某1撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日2时许，被告人陈进添、关俊明、梁俊鹏等人在开平市长沙花园IDO酒吧喝酒期间，陈进添因其女朋友刘某1与被害人胡某2在舞台跳舞而与被害人发生矛盾，继而伙同关俊明、梁俊鹏等人在酒吧内、外殴打胡某2，致其受伤。经法医鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤一级。三人作案后逃离现场，后被公安民警抓获，民警从梁俊鹏身上缴获小刀1把。
另查明，2017年10月25日9时许，被告人陈进添、关俊明到案后如实供述自己的犯罪事实。
再查明，案发后，被告人陈进添、关俊明、梁俊鹏的家属与被害人胡某1及其家属达成和解，由三名被告人各赔偿人民币7500元给被害人胡某1，其中被告人陈进添、关俊明的家属已当场履行完毕赔偿款项，被告人梁俊鹏的家属已支付赔偿款项人民币3500元，剩余的款项待分期支付完成。被害人胡某1及其家属对三名被告人均表示谅解。
上述事实，三名被告人及三名辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有三名被告人的供述及辨认笔录，被害人胡某1的陈述，证人吴某1、刘某1、卢某1、庞某1的证言及辨认笔录，鉴定意见、户籍资料、出生证明、前科查询证明、刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、尿液检测报告、侦查说明、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押决定书、笔录及清单、视听资料、监控视频截图、微信记录截图等证据证实，三名被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈进添、关俊明、梁俊鹏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其三人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人陈进添、关俊明归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人梁俊鹏当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。三名被告人与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。缴获在案的折叠刀一把，属作案工具，应以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈进添犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。）
二、被告人关俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止。）
三、被告人梁俊鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。）
四、缴获在案的作案工具折叠刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余春实
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁富强
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤0783刑初100号
附带民事诉讼原告人胡某，男，1999年10月15日出生，住广东省开平市。
附带民事诉讼代理人白超鸿，男，系广东天穗律师事务所律师。（特别授权）
被告人陈进添，曾用名：梁金权，男，1999年7月13日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化，户籍地：广东省云浮市新兴县，住所地：开平市。因本案于2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈森，男，1969年8月7日出生，住广东省云浮市新兴县，是被告人陈进添的父亲。
被告人关俊明，男，1999年9月29日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，住开平市。因本案于2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人关锦志，男，1974年3月4日出生，住开平市，是被告人关俊明的父亲。
被告人梁俊鹏，男，1999年10月4日出生于广东省开平市，身份证号码不详，汉族，小学文化，住开平市。因本案于2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人梁群益，男，1969年8月19日出生，住开平市，是被告人梁俊鹏的父亲。
本院在审理原告人胡某诉被告人陈进添、关俊明、梁俊鹏刑事附带民事诉讼赔偿一案中，原告人胡某于2018年4月2日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人胡某的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某撤诉。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月八日
书 记 员 梁富强
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初584号
原告：黄付财，男，1969年11月9日出生，汉族，农村居民，户籍地江西省赣州市石城县，住所地福建省宁化县。
委托诉讼代理人：罗绪欣，男，福建翠城律师事务所律师。
被告：黄允贵，男，1966年5月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁德市焦城区。
原告黄付财与被告黄允贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄付财于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，黄付财以需继续收集证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄付财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄付财负担。
审判员 邓章隆
二〇一八年五月十四日
书记员 陈玉萍
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第919号
申请执行人唐玲香，女，汉族。
被执行人湖南品天下餐饮管理有限公司。
本院于2015年12月3日立案申申请执行人唐玲香与被执行人湖南品天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1811号民事判决，被执行人湖南品天下餐饮管理有限公司应支付申请执行人唐玲香案款5.2699万元，承担执行费690.48元。执行到位0元，尚有5.2699万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1811号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年一月四日
书记员 李杉杉
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2123号
申请执行人：陈玲，女，1968年6月6日出生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人陈玲与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3621民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2017年12月9日前偿还申请人陈玲借款本金6万元及利息12000元。案件受理费800元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 郭明伟
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清佛法迳民初字第188号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，组织机构代码：19772070-5。
负责人：刘小平，该行行长。
委托代理人：黄银燕，该行职员。
委托代理人：刘建荣，该行职员。
被告：郑志扬，男，1972年8月7日出生，汉族，住佛冈县。
被告：曾会东，女，1977年11月23日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱沛玲，女，1991年10月6日出生，汉族，住佛冈县。
被告：郑中希，男，1964年3月1日出生，汉族，住佛冈县。
被告：郑中华，男，1950年4月5日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告郑志扬、曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华借款合同纠纷一案，本院2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银燕，被告郑志扬、郑中希、郑中华到庭参加了诉讼，被告曾东会、朱沛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑志扬于2010年3月2日与被告朱沛玲、郑中希、郑中华组成�保小组向原告申请农户小额贷款。原告于2010年3月9日与郑志扬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于2012年3月6日向郑志扬发放农户小额贷款人民币5万元。借款于2013年3月5日到期。原告多次电话及上门催收，但借款人到目前为止，仍未归还所欠本息。截至2013年9月4日止，被告仍欠原告贷款本金49810.32元及利息3897.57元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告郑志扬偿还贷款本息共53707.89元，其中本金49810.32元及利息3897.57元（利息暂计至2013年9月4日止，从2013年9月5日起，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）；二、被告曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提供的证据有：
一、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；
二、《农户小额贷款业务申请表》、惠农借记卡、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《自助循环放款记账凭证》，拟证明被告郑志扬向原告贷款，保证人分别为曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华的事实及合同约定的权利义务。
被告郑志扬、郑中希、郑中华辩称：原告起诉所述属实，因被告经济困难，无法一次性还清借款。
被告曾东会、朱沛玲无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月2日，被告郑志扬与被告朱沛玲、郑中希、郑中华组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请农户小额贷款。2010年3月9日，原告与被告郑志扬、朱沛玲、郑中希、郑中华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款方式为自助可循环方式，借款金额为5万元；借款用途为种植砂糖橘；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑志扬的妻子曾东会与原告签订《共同还款责任确认书》，被告曾东会同意对被告郑志扬的借款本息承担连带责任保证。2012年3月6日，原告已依约发放贷款5万元给被告郑志扬。2013年3月5日借款到期，原告曾多次向被告催收，被告仍未依约还款，截至2013年9月4日止，被告郑志扬欠原告借款本金49810.32元及利息3897.57元未还，遂引起本诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告郑志扬向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款50000元及被告曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华对其借款本息、诉讼费等承担连带担保责任的事实，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确认书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依合同约定向被告郑志扬发放贷款，借款逾期后，被告郑志扬没有依约还款，被告曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华也未依约履行连带担保责任，各被告的行为已构成违约。现原告要求被告郑志扬偿还借款本金49810.32元及利息3897.57元（利息计至2013年9月4日止，后息从2013年9月5日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）及要求被告曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华对被告郑志扬的借款本息承担连带清偿责任的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曾东会、朱沛玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑志扬于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金49810.32元及利息3897.57元（利息暂计至2013年9月4日止，后息从2013年9月5日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；
二、被告曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1142元，由被告郑志扬、曾东会、朱沛玲、郑中希、郑中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 朱纪律
人民陪审员 罗素情
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。