浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7804号
上诉人（原审被告）：杭州美鸿装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105689053662Q，住所地杭州市拱墅区永庆坊6号1幢三层南侧10室。
法定代表人：朱海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金泓伊，浙江楷立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：浙江塔西顺石材有限公司，统一社会信用代码913301095832006957，住所地：杭州市萧山区党湾镇裕民村。
法定代表人：廖淼生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
上诉人杭州美鸿装饰工程有限公司（以下简称美鸿公司）与浙江塔西顺石材有限公司（以下简称塔西顺公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月8日召集双方进行调查。上诉人美鸿公司的委托代理人金晓航、被上诉人塔西顺公司的委托代理人李湘胜参加调查。本案现已审理终结。
上诉人美鸿公司的上诉请求：判令1.撤销（2017）浙0182民初2077号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，塔西顺公司提供的《工程送货收单》未显示实际货物单价和金额，只显示数量，不能作为认定事实的依据。一审程序严重违法，塔西顺公司当庭变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限；美鸿公司在2017年9月19日向一审法院递交代理意见、委托手续、二次开庭申请，故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人塔西顺公司答辩称：原审法院认定事实清楚，程序正当，处理结果公正，美鸿公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、上诉人美鸿公司的上诉请求仅仅是要求撤销原判，发回重审，二审的审理范围限于原审是否存在程序违法遗漏重要事项。既然上诉人美鸿公司要求重审，何来诉讼费用由被上诉人塔西顺公司承担。美鸿公司上诉的主要理由是被上诉人塔西顺公司交付的货物清单上没有列明相应的单价就认为原审法院认定事实不清，纯属断章取义。美鸿公司的代理人并未全面审查一审证据，因为本案两个合同双方之间就以包干价确定了量和总价，在送货之前，被上诉人塔西顺公司向美鸿公司提交的工程量预算报价就可以与送货的数量一一对应，在收到上诉状之后，塔西顺公司的财务人员按照之前的报价单以及经美鸿公司指定的签收人签收的送货单一一对应，可以明确塔西顺公司向美鸿公司提交的货物总价值为637753.58元（提交了清单，作为一份说明，不作为证据）。二、美鸿公司在一审法院依法送达起诉状副本及开庭传票后未及时到庭应诉答辩，一审开庭的时间是2017年8月30日，其委托代理人的时间是同年9月17日，本案一审经开庭，当庭作出判决，在作出判决之前本代理人在一审法院与美鸿公司经过诉前调解程序，双方仅对付款方式、周期没有达成一致意见，后进入了诉讼程序。美鸿公司认为自己未到庭就侵害了自己的合法权益，完全不顾法律的规定，有滥用诉权之嫌。三、在一审庭审中，塔西顺公司因为货款的利息计算，当时在庭上考虑计算烦琐就放弃了部分权利，从而变更了诉讼请求，这种诉请的变更并未加大美鸿公司的责任负担，反而免除了部分法律责任，美鸿公司机械的理解诉讼一方当事人变更诉讼请求就一定要给予举证期限的逻辑极为荒唐。综上所述，一审法院的程序、认定事实、判决结果均正确，在本案二审开庭前，美鸿公司的法定代表人向塔西顺公司的经办人员发出信息，明确表示就是要通过上诉的方式拖延支付，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
塔西顺公司一审诉讼请求：塔西顺公司于2017年8月7日起诉时要求判令美鸿公司支付货款347303元，并支付逾期利息8682元（自2017年1月1日暂计算至起诉日，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全额清偿之日止）。2017年8月30日庭审中予以变更，放弃了利息部分，要求美鸿公司支付货款347303元。
塔西顺公司一审诉称事实与理由：2016年12月18日，美鸿公司因承揽案外人杭州丽星整形医院室内装饰工程需要，向塔西顺公司采购各类装饰石材，双方达成一致协议并签订《材料购销合同》1份，合同约定：合同总价款为510000元整，按实际送货验收单结算，清单未列项或变更项以签证确认的价格结算；塔西顺公司按美鸿公司指定样板供货；货物采用木架或铁架包装，由塔西顺公司负担；合同签订后2天内，美鸿公司向塔西顺公司交付预定合同总价款20%的定金计100000元（超额部分为预付款）；塔西顺公司每送一批货入工地，签收合格后3日内付该批货款的30%的进度款，合同订单货物（不含调整、补货、换货）基本送至工地后付至总货款的30%，余款20%安装完毕验收合格后一周内付清余款，等等。该合同签订后，因美鸿公司项目工地需要，需增加石材供应，故双方另行签订《材料购销合同》1份，合同约定：合同总价款为108000元。上述合同签订后，塔西顺公司依约向美鸿公司交付合同标的物，共计价款637753.98元，并经美鸿公司指定验收人员签收确认，美鸿公司也依约分批向塔西顺公司支付价款共计290450元，余款347303元至今未付。
美鸿公司未作答辩，也未向一审法院提供证据。
一审法院认定的事实与塔西顺公司主张的事实一致。
一审法院审理认为：塔西顺公司、美鸿公司之间的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。美鸿公司因承揽案外人杭州丽星整形医院室内装饰工程需要向塔西顺公司采购各类装饰石材，现杭州丽星整形医院已实际投入使用，一审法院据此认定塔西顺公司、美鸿公司双方在《材料购销合同》中所约定的付款条件已经具备。美鸿公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。塔西顺公司变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重美鸿公司的负担，予以支持。美鸿公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对塔西顺公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：美鸿公司于判决生效之日起十日内支付塔西顺公司价款347303元。如美鸿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，减半收取3255元，由美鸿公司负担。
二审期间，上诉人美鸿公司提交了1.美鸿公司向一审法院提交代理意见、二次开庭审理申请书、快递面单、送达凭证。欲证明：美鸿公司在2017年9月17日委托浙江楷立律师事务所代理本案诉讼，浙江楷立律师事务所接受代理后，在2017年9月19日向一审法院提交代理意见、二次开庭申请书以及相关委托材料的事实。2.律师调查笔录。欲证明:塔西顺公司实际并未按照工程送货签收单的数量交付相关货物的事实。
被上诉人塔西顺公司发表质证意见：该两组材料中，第一组不属于证据，仅仅是美鸿公司在诉讼过程中的行动表示，与本案的实体事务没有因果关系，也没有联系。第二组，虽然从形式上看属于调查笔录，属于证据的一种，但是并不属于二审中新证据，且该笔录由美鸿公司的代理人依照其意向，向美鸿公司员工作的调查，对其真实性有异议，且被调查的对象并未出庭接受法庭询问，依法不能认定该份证据的合法性。
本院认为：第一组材料，系美鸿公司在一审判决后向一审法院邮寄，真实性予以确认，但不能达到其证明目的。第二组材料，系证言性质，无相关证据相佐证，对其证据效力不予认定。
另美鸿公司二审期间还向本院提交了鉴定申请，要求对杭州丽星整形医院室内装饰工程中装饰石材价值、数量进行鉴定。因双方所签合同对货物品名、规格、单价约定明确，相关货物亦有合同指定的收货人签收，货物已实际使用，对货物数量异议，举证责任应由美鸿公司自行承担。美鸿公司未提交任何证据，故对其鉴定申请不予准许。
塔西顺公司未向本院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否应该发回重审。塔西顺公司在一审期间，为支持其诉讼主张，在举证期限内向一审法院提供了《材料购销合同》2份、工程送货签收单17份、2016年11月27日的预算报价单1份、2016年12月8日的预算报价单1份、截至2017年5月24日止的结算单1份、建国北路与凤起路交叉口的杭州丽星整形医院照片1组，欲证明案涉工程已经交付使用，塔西顺公司按约实际交付美鸿公司各类装饰材料共计价款637753.98元，美鸿公司尚欠价款347303元的事实。两份合同以及预算报价单均有美鸿公司加盖印章，工程送货签收单均有合同指定的货物签收人“方增威”签名，说明双方之间买卖合同的达成系双方的真实意思表示，且无违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。塔西顺公司在一审期间提交的证据，能够互相印证。美鸿公司在一审时经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，塔西顺公司在一审庭审时放弃了赔偿利息的诉讼主张，一审法院以美鸿公司放弃诉讼权利，于2017年8月30日当庭作出判决，符合法律规定。美鸿公司在一审法院判决之后，于2017年9月19日再向一审法院提交代理意见、二次开庭审理申请书等材料，责任应自行承担。二审期间，美鸿公司对所签合同、已付款项予以认可，也未提供对数量有异议的任何有效证据。塔西顺公司按美鸿公司签收的实际供货数量要求美鸿公司支付剩余货款有事实和合同依据。美鸿公司拖欠货款的行为已构成违约，美鸿公司应向塔西顺公司履行付款义务。综上，美鸿公司要求发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510元，由上诉人杭州美鸿装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏虹霞
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年一月十七日
书记员 周治平