wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第109号
罪犯徐德山，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。山西省晋中市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）晋中中法刑初字第31号刑事判决，认定被告人徐德山犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年9月、2013年5月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年7月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐德山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德山减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年3月12日执行至2026年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执171号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人张钦学，男，1973年3月13日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与张钦学金融借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执171号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执171号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人张钦学，男，1973年3月13日生，汉族，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与张钦学金融借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执171号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终638号
上诉人（原审被告）：何海齐，农民。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。特别授权
被上诉人（原审原告）：李国友，农民。
上诉人何海齐因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李国友经营一家二选厂，被告何海齐原经营一铁矿，经王宝东介绍，原告在被告处购买矿粉，原告先付款，被告后发矿粉。双方后经算账，被告尚欠原告24900元的矿粉。被告于2013年1月14日为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到李国友现金贰万肆仟玖佰元整，何海齐2013.1.14”，后于2015年1月9日又重新为原告出具一份相同内容的欠条。对于所欠款项被告至今未给付原告。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告在被告处购买矿粉，被告理应给付原告同等价值的矿粉，因矿粉不足被告为原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系，故对原告的请求本院予以支持；被告主张该款应该由王宝东偿还，因被告承认该欠条确为其本人出具且王宝东在庭审中也已经说明原被告之间存在的买卖关系，且被告未能提供充足的证据证明自己的主张，故对被告的请求本院不予支持，遂判决：被告何海齐于本判决生效后十日内给付原告李国友欠款24900元。
判后，何海齐不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.上诉人给被上诉人出具的欠条不是上诉人的真实意思表示。上诉人收了多少钱就发了多少矿粉，是王宝东让上诉人先给李国友打个条子，而这24900元一直在王宝东手中，没给过上诉人。2.王宝东与本案有直接利害关系，因为是王宝东收的李国有的钱。应当作为共同被告。请求二审法院在查清事实的基础上，依法判决。
被上诉人李国友未到庭答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，经王宝东介绍，被上诉人李国友自上诉人何海齐处购买矿粉。2013年1月14日、2015年1月9日，上诉人何海齐先后为被上诉人李国友出具欠条，内容均为“今欠到李国友现金贰万肆仟玖佰元整，何海齐”。上诉人主张欠条不是其真实意思表示，24900元并未给过上诉人而一直在王宝东手中，应当提供相应证据。上诉人主张王宝东应当作为本案共同被告参加诉讼，但其在一审并未申请追加王宝东为本案被告，故本院对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人何海齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 边 琦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第170号
申请人杨斌，男，汉族，39岁。
被申请人杨宇武，男，汉族，60岁。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷，于2015年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人所有的绵竹市板桥镇农村信用社存款28500元予以冻结采取保全措施。申请人并向本院提供担保人张宇、李芸所有的坐落于什邡市方亭金河南路2号南城美域13幢2-6／7-1号房屋作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨宇武在绵竹市板桥镇农村信用社银行存款28500元。
二、对担保物（担保人张宇、李芸所有的坐落于什邡市方亭金河南路2号南城美域13幢2-6／7-1号房屋）予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卓晓红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1862号
上诉人（原审被告）：施松泉，男，1968年2月27日出生，汉族，无业，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：董德军，男，1969年11月29日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原审被告：王玉兰，女，1969年5月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。
上诉人施松泉因与被上诉人董德军、原审被告王玉兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）苏0830民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中,定于2017年8月31日上午10:00在本院十号法庭公开开庭审理本案。上诉人施松泉、原审被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施松泉撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3174元，减半收取1587元，由上诉人施松泉负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年九月一日
书记员 蔡丽媛
汪慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第26号
上诉人（一审被告）：许昌许继风电科技有限公司。
法定代表人：李富生，该公司董事长。
委托代理人：简威，该公司法律顾问。
委托代理人：徐继刚，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：新疆新能钢结构有限责任公司。
法定代表人：李众，该公司董事长。
委托代理人：谢江红，北京市同一源律师事务所律师。
上诉人许昌许继风电科技有限公司（以下简称许继公司）为与被上诉人新疆新能钢结构有限责任公司（以下简称新能公司）承揽合同纠纷管辖权异议纠纷案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院2013年12月9日（2013）新民二初字第19-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
2013年9月22日，新能公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼称，其按照双方之间的协议为许继公司生产塔筒（含基础环）25套，但许继公司迟迟不接收货物且未支付货款，故请求判令许继公司继续履行承揽加工合同，支付货款4428.9575万元及利息410.334万元，赔偿损失（仓储费）319.515万元。
新疆维吾尔自治区高级人民法院受理本案后，许继公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷，双方未约定具体的合同履行地，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定，本案应由许继公司住所地河南省许昌市中级人民法院管辖，请求将本案移送至许昌市中级人民法院审理。
新能公司答辩称：新能公司按照许继公司提供的技术协议中的内容及图纸进行制作，并用许继公司认可的材料如新疆八一钢铁公司的钢板、山西富兴通公司的法兰进行加工，其制作的塔筒（含基础环）属于特定物，只能在许继公司的风机上使用，因此双方签订的是加工承揽合同而非买卖合同，应该由加工承揽方新能公司所在地人民法院即新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，本案中新能公司加工和制作的25套风力发电机组的塔筒（含基础环），是根据许继公司提供的图纸、指定的钢材和材料、下达的生产任务及双方签订的塔筒（含基础环）技术协议的要求，在许继公司监督检查下完成的，其行为符合《中华人民共和国合同法》承揽合同的法律特征。因双方未约定诉讼管辖，且加工承揽地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案应由该院管辖。新能公司诉讼标的为51588065元，根据该院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条第二项“新疆高级人民法院管辖诉讼标的金额在2000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外及涉港、澳、台的第一审民商事纠纷案件”之规定，本案由该院受理符合级别管辖规定。许继公司以本案并非承揽合同关系，而是买卖合同关系为由抗辩，并请求将本案移送被告许继公司住所地河南省许昌市中级人民法院，其理由及诉请与本案事实和法律规定相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回许继公司对本案管辖权提出的异议。
许继公司不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省许昌市中级人民法院审理。许继公司上诉称：一、上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，也没有形成事实合同关系，本案不应依据合同履行地原则，而应依据被告住所地原则确定管辖。二、即使合同成立，本案也不属于加工承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷，不应依据加工行为地为合同履行地确定管辖。三、即使合同成立，但没有实际履行，被上诉人没有向上诉人发送承诺，且没有发货，上诉人没有接受被上诉人的履行，双方当事人也并未约定合同履行地，故本案应由被告住所地河南省许昌市中级人民法院管辖。
被上诉人新能公司答辩称：一、其与上诉人之间形成了合同关系，且已实际履行。依据双方的书面协议，被上诉人按照上诉人的要求实际生产了25套塔筒（含基础环），被上诉人也派人进行检查和监制。二、双方之间是加工承揽合同关系，不是买卖合同关系。双方协议的内容是加工制作，所用材料经过了上诉人同意，加工制作的风力发电机组塔筒及基础环是特定物，只能使用在上诉人的项目上。请求驳回上诉，维持原裁定。
新能公司起诉时提交如下证据：一、2011年9月29日许继公司发给新能公司的《许昌许继风电公司委托新能钢构公司生产塔筒、基础环任务通知单》（以下简称《任务通知单》），主要内容是，“新疆新能钢构有限责任公司：许继风电在万邦达坂城托里一期风电场计划安装WT2000／86风电机组25台，依此通知单提请新能钢构即日先期安排25套基础环的生产，具体技术要求遵照双方签订的《技术协议》，价格1.1万／吨，具体付款方式另见塔筒采购合同，进度要求2011年10月31日前将第一批基础环（至少10套）运抵风场，全部基础环在2011年11月10日运抵风场。相关合同双方在“十一”假期后十个工作日内签订。”二、双方9月30日签订的《2.0MW风力发电机组塔筒（含基础环）技术协议》（以下简称《技术协议》），对设备的运行环境及运行工况、卖方（新能公司）要求、产品制造检验及验收依据的标准、技术要求、供货范围、资料交付、监督及检验、包装及运输等方面进行了约定。三、许继公司10月12日发给新能公司《关于塔筒材料确认的函》，内容是，“新疆新能钢结构有限责任公司：经我公司技术确认，在满足我公司技术要求的前提下，我公司同意贵公司在我公司万邦项目上使用八钢的钢板和山西富兴通的法兰。”
本院审理认为：双方虽然没有订立正式的采购合同，但是依据许继公司发给新能公司的《任务通知单》、《关于塔筒材料确认的函》（传真件）以及双方签署的《技术协议》，双方对于加工生产塔筒（含基础环）的数量、价格、技术要求、履行时间等进行了确认，可以认定双方之间存在加工生产塔筒（含基础环）承揽合同关系，上诉人许继公司上诉称双方之间没有合同关系的主张不能成立。新能公司加工制作的塔筒（含基础环），是根据许继公司提供的图纸、指定的钢材和材料、下达的生产任务及双方技术协议的要求，在许继公司监督检查下完成的，符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同的法律特征。本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”在本案中，双方没有对合同履行地作特别约定，也未约定发生纠纷后的处理方式和管辖法院，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及本院相关司法解释的规定，本案中加工行为地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，作为合同履行地，新疆法院对本案有管辖权。被上诉人新能公司起诉的诉讼标的额是51588065元，符合新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖符合法律、司法解释规定。
综上所述，上诉人许继公司主张双方没有合同关系，即使存在合同关系也是买卖合同关系，新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，对其要求撤销原裁定，将本案移送河南省许昌市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭 凯
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00563号
原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B座508室。
负责人王宜。
委托代理人黄莉淦。
被告王毅。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告王毅保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于2014年9月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年九月二日
书记员 陈 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第604号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人沙学军，男，生于1964年12月9日，回族，小学文化，青海省民和回族土族自治县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1992年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年；2014年1月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金1000元，2014年5月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人沙学军犯贩卖毒品罪于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人沙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日14时许，被告人沙学军与吸毒人员杜某某经电话联系，在兰州市七里河区柏树巷171号的家中向杜某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从杜某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.08克；从沙学军家茶几上查获毒品海洛因1小包，净重0.09克。
上述事实，被告人沙学军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙学军无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人沙学军曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又继续贩卖毒品，系累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人沙学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 白 婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初545号
原告：郑某某，女。
被告：曾某某，男。
本院审理原告郑某某诉被告曾某某为离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 张敏祝
二〇一六年四月五日
书记员 秦峻潭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1132号
上诉人（原审被告）方敏，女，汉族，1965年10月生。
上诉人（原审被告）周永锋，男，汉族，1964年7月生。
二上诉人共同委托代理人洪流，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树琴，女，汉族，1975年1月生。
委托代理人王素霞。
委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
上诉人方敏、周永锋与被上诉人王树琴因民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1257民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方敏、周永锋的委托代理人洪流，被上诉人王树琴的委托代理人王素霞、陈日涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月15日方敏借王树琴4万元，并出具借条一张；2015年7月4日周永锋借王树琴6万元，并出具借条一张，约定月利息8厘。
原审认为，被告方敏、周永锋分别向原告王树琴借款4万元和6万元，有借条在卷为证，事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。原告诉求被告方敏支付4万元的利息，本院予以支持，经计算被告方敏应支付原告利息3840元（40000元×0.008×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告方敏自本判决生效之日起十日内偿还原告王树琴借款及利息43840元；二、被告周永锋自本判决生效之日起十日内偿还原告王树琴借款60000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告方敏、周永锋共同承担。
宣判后，上诉人方敏、周永锋不服提起上诉称，一、方敏系淮滨永锋木业公司会计，周永锋为永锋木业公司法定代表人，二上诉人并不认识王树琴，也没有从王树琴手里借过钱。一审应该查明王树琴是否有借钱的事实和用途。二上诉人因其公司业务需要与王树琴的姐姐王素霞达成借款长期使用协议。2015年3月15日和2015年7月4日王素霞分别将4万元和6万元现金带到二上诉人公司，由于公司公章不在，二上诉人临时写了借条，王素霞要求写王树琴名字，王素霞承诺长期借款，现在短时间内催要，违反自己承诺，违反经济规律；二、方敏缺席情况下，一审对合并审理的两个案件都适用简易程序，本案存在原则性争议，应适用普通程序，应作为两个案件分别起诉；三、公司与交款人王素霞约定利息不明确，应判决不支付利息。
被上诉人王树琴答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回方敏、周永锋的上诉请求。
二审中上诉人提交淮滨县永锋木业有限责任公司的证明，证明周永锋系公司总经理，方敏系公司会计，二人借款由公司经营使用，和方敏、周永锋无关。被上诉人质证称不认可方敏是公司会计，方敏是公司监事。周永锋是公司法定代表人，和方敏是夫妻，其出具的证明不能证明这个身份。
二审另查明，2015年3月15日方敏借王树琴4万元，并出具借条一张，约定利息8厘；2015年7月4日周永锋借王树琴6万元，并出具借条一张。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实应提出有力证据予以证明，否则将承担不利后果。方敏、周永锋称二人为永锋木业公司经营向王素霞分别借款4万元和6万元，并约定了长期借款，但未能提出有力证据对此事实予以证明，应承担不利后果。借条未约定还款期限，债权人可以随时主张权利。王树琴依据方敏、周永锋出具的借条主张其二人还款并依借条约定利率支付利息，方敏、周永锋对借条真实性无异议，并认可已收到款项，故原审法院判决并无不当。方敏借王树琴4万元的借条双方约定利息8厘，方敏称利息约定不明，但根据被上诉人陈述，结合交易习惯，原审认定双方约定为月息8厘并无不当。故上诉人称不应支持利息的理由不成立，本院不予支持。本案事实清楚，权利义务关系明确，原审程序并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人方敏、周永锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄莹莹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执153号
申请执行人蔡秀英，女，1957年03月20日出生。
申请执行人刘杰，男，1982年02月24日出生。
申请执行人刘阳，女，1991年08月20日出生。
被执行人王华平，男，1961年4月15�出生。
蔡秀英、刘杰、刘阳与王华平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2016）豫1727刑初440号刑事附带民事判决赔偿部分已发生发生法律效力。2017年01月11日，本院立案执行。被执行人王华平未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王华平及其共有存款（收入）241632.5元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月四日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执153号申请人：蔡秀英申请人：刘杰申请人：刘阳被执行人：王华平本院在执行申请执行人蔡秀英、刘杰、刘阳与被执行人王华平刑事附带民事纠纷一案中，经查，王华平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王华平纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月十八日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2473号
原告敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，职员。
被告李春雷，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限责任公司诉被告李春雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱延林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12976号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告李艳东，男，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李艳东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 景雪梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1366号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人牛作平，男，汉族，单县农村信用合作联社职工。
被告李媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生。
被告刘继昌，男，汉族，1963年4月13日出生。
被告左守华，男，汉族，1960年2月22日出生。
被告魏巍，男，汉族，1988年11月11日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告李媛媛、刘继昌、左守华、魏巍金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年7月13日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年10月23日，被告李媛媛因购建材需要，从徐寨信用社借款20万元，期限为12个月，月利率10.75‰，现本金余额为199999.99元。被告刘继昌、左守华、魏巍为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要至今未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告李媛媛偿还借款199999.99元及利息51298.23元，共计251298.22元，及2015年5月30日至判决后的相应利息及罚息。被告刘继昌、左守华、魏巍负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月23日，原告信用社下属的徐寨信用社（以下简称“徐寨信用社”）与被告李媛媛签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，李媛媛为借款人，约定：被告李媛媛向徐寨信用社借款20万元；借款用途为购建材；借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告刘继昌、左守华、魏巍签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告刘继昌、左守华、魏巍为保证人，约定：三被告自愿为被告李媛媛在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社于2012年10月23日为被告李媛媛办理了借款手续，借款金额为200000元；期限为2012年10月23日至2013年10月22日，将借款200000元划转至被告李媛媛的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年10月22日，执行月利率为10.75‰。该笔借款逾期后，被告李媛媛偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金199999.99元及相应利息至今未清偿。截止2015年5月30日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.98‰计算，尚欠借款本金199999.99元产生期内利息26086.67元，产生逾期利息54409.33元，已归还利息29197.77元，尚欠利息51298.23元。
综上，被告李媛媛欠本金199999.99元及相应利息51298.23元，共计本息251298.22元及2015年5月30日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李媛媛借用原告信用社款项，由被告刘继昌、左守华、魏巍提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，徐寨信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告李媛媛未按期足额偿还借款本息，被告刘继昌、左守华、魏巍未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘继昌、左守华、魏巍在被告李媛媛逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率13.98‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告李媛媛偿还借款本金199999.99元和利息51298.23元及自2015年5月30日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李媛媛于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元和利息51298.23元及相应逾期利息（自2015年5月30日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率13.98‰计付）；
二、被告刘继昌、左守华、魏巍对上述欠款本息在债权最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘继昌、左守华、魏巍承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李媛媛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 飞
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第121号
原告雷某某。
委托代理人刘某某。
被告田某甲。
原告雷某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马贵平独任审判。原告雷某某及其委托代理人刘某某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年农历正月经他人介绍由父母包办订婚。2006年5月21日在清水县山门镇人民政府补领结婚证。2009年5月9日生一男孩田某乙。原、被告脾气性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾。使原告身心受到了很大打击。因此，原告请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：被告与原告虽经人介绍认识，婚姻由父母包办，但婚后夫妻感情一直很好，还共同生育了儿子田某乙。后因原告与他人关系暧昧，所以常与被告发生矛盾，但被告与原告的感情尚未破裂，还能一起共同生活。被告不同意与原告离婚，且坚决要求与原告和好。
庭审中，被告提交的证据有：
结婚证复印件2份，证明原、被告之间的婚姻关系，原告认可，且来源合法，与本案有关联，应予采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据，综合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实为：原、被告于2004年经他人介绍由父母包办订婚。2006年农历2月14日举行结婚仪式。同年5月21日在清水县山门镇人民政府补领结婚证。婚后生一男孩，取名田某乙。因被告怀疑原告与他人有不正当关系，所以常与原告发生矛盾，致夫妻关系不和。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的和谐安定，因此，应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚与否的标准。本案中原、被告在共同生活期间偶尔发生过口角，但查明的事实不足以认定原、被告感情已经破裂，且被告要求与原告和好的愿望强烈。只要双方相互谅解，努力改善双方的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马贵平
二〇一五年五月八日
书记员 马 俊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4209号
原告：夏玉成，男，1955年5月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：蒋建久，男，1969年12月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：田华丽，女，1973年2月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告夏玉成与被告蒋建久、田华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉成的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告蒋建久、田华丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉成向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款70000元及利息（自2015年2月18日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，二被告借到原告款70000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。二被告至今未能还款。
被告蒋建久未作答辩。
被告田华丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由二被告出具的借条一张，用以证明二被告于2015年2月18日借其款70000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年2月18日，二被告共同借到原告款70000元，并出具借条一张给原告，借条中载明“月息2%”、“一年内还清”等字样。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应按照约定的时间返还借款。二被告借原告款70000元，双方约定借款期限为一年，现已逾期，则原告有权要求二被告共同返还该款并按约定利息标准支付借款期限内的利息。对于利息，双方约定月息2%，实际上该利息计算标准即为月利率2%。因二被告逾期还款，其还应支付原告逾期利息。对于逾期利率的计算标准，双方未作约定，原告也主张按借款期限内利率标准即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋建久、田华丽于本判决生效后十日内连带返还原告夏玉成借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费660元，由被告蒋建久、田华丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 卢大军
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初158号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告殷某某，男，汉族。
原告杨某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年2月5日向本院提出书面申请，以原、被告私下协商和好为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 旭
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执374号
申请执行人：歙县英杰保安服务有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：齐德发，公司经理。
被执行人：黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：阴慧清，公司经理。
本院在执行歙县英杰保安服务有限公司与黄山天迈管业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 张文冲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1227号
原告王生，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇。
被告支勇，男，工作单位：扎鲁特旗工商局黄花山工商所，其它身份信息不详。
本院于2016年5月9日立案受理原告王生与被告支勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告支勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称，2015年12月22日，被告支勇向原告借款2万元。当时约定于2016年1月15日前偿还。但到期后被告支勇推拖不还，多次催要仍不偿还。现要求被告偿还借款2万元。
被告支勇未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日，被告支勇向原告王生借款2万元，约定于2016年1月15日偿还。此款到期未返还，拖欠至今。
原告王生为证明自己的诉讼主张，提供了一枚欠据。经审查核实，确认为有效证据。
本院认为，被告支勇对原告王生的诉讼请求未提出异议，且开庭审理时也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为认可原告王生的诉讼请求。原告王生对自己的诉讼请求提供一枚欠据加以证明，从而确认原、被告之间存在2万元的借贷关系。原告王生的诉讼请求成立，被告支勇应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支勇于本判决生效后立即返还原告王生借款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告支勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年六月二十日
书记员 图雅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第385号
罪犯林燕彬，男，1978年11月1日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年8月14日作出了（2008）永刑初字第145号刑事判决：认定被告人林燕彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十六年四个月，并处罚金人民币8000元，其与二同案被告人应退赔给被害人人民币3350元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年12月9日作出（2011）泉刑执字第1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年4月16日起至2022年12月15日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林燕彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林燕彬在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分25分，被评为2011年度、2012年度、2013年度监狱级改造积极分子；罚金已交清。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林燕彬在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已交清，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林燕彬减去有期徒刑二年（刑期自2008年4月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第57号
原告汪清伟恒供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人路希友，经理。
委托代理人李兴录，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告金明子，女，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清伟恒供热有限公司诉被告金明子供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清伟恒供热有限公司撤回对被告金明子的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年三月二十八日
书记员 朴哲宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第57号
原告汪清伟恒供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人路希友，经理。
委托代理人李兴录，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告崔哲权，男，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清伟恒供热有限公司诉被告崔哲权供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清伟恒供热有限公司撤回对被告崔哲权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁万吉
二〇一四年五月二十三日
书记员 朴哲宇
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5780号
原告：孟旭，男，1968年4月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告：袁光佩，男，1968年11月9日出生，汉族，住南京市六合区。
原告孟旭与被告袁光佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟旭的委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。被告袁光佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟旭向本院提出诉讼请求：1、被告立即还款本金20万元及利息（利息按照年息24%计算，自2013年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因周转需要，于2013年4月提出向原告借款20万元，2013年4月11日，原告代被告垫付其在江宁蔡德清烟酒百货商店的消费款0.64万元。2013年5月15日，原告通过招商银行向被告转账余款19.36万元。同日，被告向原告出具借条一份，约定2013年9月30日前不计利息一次性归还上述借款。如到期不付，可按银行同期利息4倍计算，并可按月加收10%的滞纳金。此后，原告多次向被告催要，被告承诺于2015年7月10日还本付息，但时至今日依�未能还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告袁光佩未答辩。
原告孟旭围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、信用卡消费明细、履约承诺函等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，且内容能够前后关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月，被告袁光佩向原告孟旭提出借款。2013年4月11日，孟旭为袁光佩垫付6400元。5月15日，孟旭向袁光佩转款193600元，袁光佩于当日向孟旭出具借条一份，借条载明：今向孟旭先生借人民币￥20万元整，大写贰拾万元整（现金19.36万元+刷卡0.64万元），于2013年9月30日前不计利息一次性还清。到期不付可按照银行同期利息4倍计息，并可按月加收10%的滞纳金。
2015年5月5日，袁光佩又向孟旭出具了一份承诺函，承诺由南京双宁投资管理有限公司向江苏省天平拍卖有限公司保底支付贰拾壹万元，并继续履行拍卖合同。袁光佩在承诺函下方注明：按此承诺函所支付的费用冲抵袁光佩原借孟旭的款额，时间在2015年7月10日前。如果孟旭收不到此款，袁光佩自行支付原借款。此后，孟旭并未收到该所谓承诺函中的款项。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告袁光佩向原告孟旭借款200000元，有借条、转款凭证、消费记录等证据为证，本院对该事实予以确认。借条约定的还款日期届满后，被告未还款构成违约，原告有权要求被告立即还款并承担违约责任。由于双方约定的按照银行同期4倍利息计息并加收所谓滞纳金的违约责任过高，原告现只要求被告按照年利率24%自逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁光佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁光佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟旭支付借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2013年10月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，均由被告袁光佩负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 庞世豪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4917号
原告：高美娟，女，汉族，1967年9月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：胡肖庆、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：金瑞鸿，男，汉族，1959年11月28日出生，住浙江省绍兴县。
被告：周芬娟，女，汉族，1962年1月17日出生，住浙江省绍兴县。
原告高美娟与金瑞鸿、周芬娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
高美娟向本院提出诉讼请求：一、判令金瑞鸿、周芬娟向高美娟归还借款本金4500000元；二、判令金瑞鸿、周芬娟向高美娟支付违约金900000元；三、因本案产生的诉讼费用由金瑞鸿、周芬娟承担。事实和理由：2012年至2015年间，金瑞鸿因周转资金需要多次向高美娟借款，后经双方结算截至2015年1月30日，金瑞鸿尚欠高美娟本金及利息共计8200000元，其中2700000元原告已另案起诉。现虽经高美娟多次催讨但金瑞鸿至今尚未归还欠款。同时金瑞鸿与周芬娟系夫妻关系，周芬娟应对金瑞鸿在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上所述，高美娟认为金瑞鸿的行为已严重损害了高美娟的合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，杭州市公安局萧山区分局已于2016年2月5日立案侦查金瑞鸿涉嫌非法吸收公众存款一案，该案尚在调查中。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高美娟的起诉。
案件受理费49600元，退还原告高美娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毛丰艺
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第2600-2号
原告余小洪，女，汉族，生于1977年5月21日，四川省古蔺县人。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告张利，男，生于1972年4月27日，汉族，四川省古蔺县人。
被告司苓莎，生于1973年5月22日，汉族，四川省古蔺县人。
被告张会，女，汉族，生于1972年8月12日，四川省古蔺县人。
被告徐素荣，男，汉族，生于1966年5月15日，四川省古蔺县人。
本院在审理原告余小洪与被告张利、司苓莎、张会、徐素荣买卖合同纠纷一案中，原告余小洪于2012年12月6日以将对四被告之间民间借贷纠纷案申请法院再审后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小洪撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余小洪撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告余小洪负担。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 何 林
代理审判员 何光秀
二〇一二年十二月六日
书 记 员 李 迁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1445号
原告：匡某，农民。
被告：杨某，农民。
原告匡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某诉称，2005年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2007年8月18日生男孩“杨某甲”，××××年××月××日经政府补办登记结婚手续。原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，被告对家庭不管不问，致使原、被告之间的夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告于2013年2月提起离婚诉讼，法院于2013年8月判决不准离婚后双方仍然分居至今，已无和和的可能。为此，请求依法判令原、被告离婚，抚养男孩“杨某甲”，被告支付抚养费。
被告杨某辩称，现在不同意离婚，如果要离婚等到过完年以后，如果离婚的话男孩“杨某甲”由我抚养，抚养费共同承担。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后共同生活，2007年8月18日生男孩“杨某甲”，××××年××月××日经政府补办登记结婚手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，常因家庭琐事吵闹，原告曾于2013年2月提起离婚诉讼，法院于2013年8月判决不准离婚后，双方仍然分居至今，双方感情已完全破裂。另查明，原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权、债务。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情一般，婚后因双方性格不和经常吵闹，且原告曾于2013年2月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，说明夫妻感情已完全破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告匡某与被告杨某离婚。
男孩“杨某甲”由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，每年支付一次，于每年的8月1日前支付当年的抚养费，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年七月十七日
书记员 付治国
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10254号
原告：淮安市梓恒商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区台州商城1幢135、136号，组织机构代码77465622-2。
法定代表人：张璐，职务董事长。
委托诉讼代理人：包梦云（公司员工），女，汉族，1993年1月23日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安浦南钢渣处理中心，住所地淮安市清江浦区朝阳路2号，统一社会信用代码91320811608490466C。
法定代表人：许晓明，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘国振，宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
第三人：淮安市吉利铸造中心，住所地淮安市清江浦区朝阳路2号，统一社会信用代码9132081176650930B。
法定代表人：许晓明，职务不详。
委托诉讼代理人：刘国振，宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市梓恒商贸有限公司诉被告淮安浦南钢渣处理中心、第三人淮安市吉利铸造中心买卖合同纠纷一案中，现原告淮安市梓恒商贸有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市梓恒商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市梓恒商贸有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告淮安市梓恒商贸有限公司负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 胡晓平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱惠娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初757号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余佑巧，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县。2013年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]801号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序�公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月30日22时许，被告人余佑巧在本市东湖区八一公园内，发现被害人罗某和一女子坐在长凳上，趁被害人罗某不备，将罗某放置在长凳下面的一个黑色手提包盗走。而后，余佑巧将包内的人民币2976元拿走，将手提包内剩下的资料、证件连同手提包一起丢弃在八一公园一假山处。
2017年7月20日23时许，被告人余佑巧在本市东湖区八一公园内，发现被害人邓某和一女子坐在湖边长凳上，趁被害人邓某不备，将邓某放置在长凳上的一部iPhone6手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6手机价值人民币2492元。
2017年7月23日20时许，被告人余佑巧在本市东湖区八一公园被公安机关抓获。到案后，余佑巧对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，累犯；量刑建议：八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元至5000元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余佑巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年5月23日止），并处罚�人民币四千元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、追缴被告人余佑巧违法所得人民币二千九百七十六元，返还给被害人罗辉；追缴被告人余佑巧违法所得人民币二千四百九十二元，返还给被害人邓亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年十月十一日
书记员 刘嘉珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第748号
罪犯黄利虎，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）德中刑初字第215号刑事判决，以被告人黄利虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄利虎不服，提出上诉，本院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）云高刑终字第1558号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月七日作出（2012）云高刑执字第3620号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄利虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年4月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终815号
上诉人（原审原告）：齐德宽，男，1942年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董润桃，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂艳，河南天盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：裴春林，男，1957年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：闫进学，男，1952年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人齐德宽与被上诉人裴春林、闫进学财产损害赔偿纠纷一案，濮阳县人民法院曾于2015年3月3日作出（2014）濮民初字第1352号民事裁定书，上诉人齐德宽不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出（2015）濮中法民二终字第00161号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上诉人齐德宽提起再审，2016年11月21日河南省高级人民法院作出（2016）豫民再569号民事裁定书，指令濮阳县人民法院对本案进行审理。2017年11月8日濮阳县人民法院作出了（2017）豫0928民初2822号民事判决，上诉人齐德宽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐德宽及其委托诉讼代理人董润桃、孙桂艳，被上诉人裴春林、闫进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐德宽上诉请求：1、依法撤销濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2822号民事判决书；2、依法支持原告一审的诉讼请求；3、依法判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费和所有相关费用。事实与理由：上诉人齐德宽提交的证据有合作协议书、料具验收单、结算单等大量票据，这些证据都有二被上诉人本人亲笔签名，证明上诉人齐德宽投入资金这一客观事实真实存在，原审法院以二被上诉人不予认可账目就无视上诉人证据事实，有违公平原则；上诉人齐德宽与被上诉人裴春林、闫进学合伙是事实，裴春林所说退伙等辩解内容，举证责任应在裴春林，而非上诉人；裴春林声称借款也与事实不符，上诉人齐德宽是受到被上诉人裴春林的哄骗签字，导致其败诉并被强制执行养老金；原审法院适用法律错误，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以二被上诉人对上诉人齐德宽提供的账目票据不认可，且二被上诉人对上诉人诉求的三人合伙关系亦不认可，上诉人未能提供双方认可的账目及清算结果为由，驳回了上诉人的诉讼请求不当，应该从证据的三性来判断证据证明的效力，不能将上诉人的所有证据全部否定。
裴春林辩称，其在2001年9月初与上诉人齐德宽、被上诉人闫进学草签了一份合伙协议约定三人合伙从河北邢台向鹤壁盘石头水库运砂，2002年2月初其退伙，齐、闫二人将其原来的投资款的“收”条都改为“借”款条了，改了收款单说明二人已经同意其退伙了，其与齐、闫二人由合伙关系变更为借款关系，后因经其多次催要借款而齐、闫二人拒还，所以其向法院提起诉讼并胜诉，现在正在濮阳县人民法院强制执行。上诉人齐德宽举证的资金单据之所以有其和闫进学签名，是因为其退伙时将有三人签字的票据和现金共185,294元转给了做会计的上诉人齐德宽，不能算齐德宽的投资。上诉人齐德宽欠债还钱，其并没有损害上诉人齐德宽的任何财产，上诉人齐德宽与其他人继续合伙做生意损失与其无关。
闫进学辩称，三人合伙是真实存在的，投资拉砂的钱是齐德宽和裴春林出资的，他也出资了一部分，但其很少参与拉砂，具体拉砂是齐德宽、裴春林和齐德宽的一个亲戚三人实施的。关于裴春林提交的八张单据，其只认可第一张，并辩称其余单据均是在被引诱的情况下所签署，其不认可裴春林退伙，并主张对合伙账目进一步清算。
齐德宽向一审法院起诉请求，判令闫进学、裴春林履行合作协议，偿还二人从合作收入账上私自截留的现金本金加利息、违约罚金并赔偿损失80,000元。原审庭审过程中，齐德宽将诉讼请求80,000变更为187,912.35元。由闫进学、裴春林承担连带偿还共同债务本金131,123.18元，利息从出资开始至执行完毕止，按银行同期贷款利率4倍计算；闫进学、裴春林共同向齐德宽返还应得的利润56,789.17元，该利润系齐德宽应得的债权。利息从出资开始至执行完毕止，按银行同期贷款利率4倍计算。
一审法院认定事实：2001年9月13日齐德宽与闫进学、裴春林签订了合作协议书，之后三人合伙并未成立公司，亦未进行工商登记。在本案审理过程中，齐德宽要求对三人合伙期间的账目进行清算，闫进学和裴春林对该账目不予认可。在齐德宽主张的187,912.35元中，包括一审法院于2005年作出的（2005）濮民二初字第1177号判决书所判决的款项，该判决系判令齐德宽、闫进学偿还裴春林的借款，现该判决已生效且已进行执行程序，齐德宽称该款项为三人合伙期间的共同债务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现齐德宽主张的账目要求闫、裴二人承担清算责任，因闫、裴二人对齐德宽提供的账目票据均不予认可，且裴春林对于齐德宽诉求的三人合伙关系亦不予认可，现齐德宽未能提供双方认可的账目及清算结果，故齐德宽的主张一审法院不予支持。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律、政策之规定，一审法院裁定如下：“驳回原告齐德宽的诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告齐德宽负担。”
经本院二审审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人齐德宽和被上诉人闫进学、裴春林签订了《合作协议书》，该协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现上诉人齐德宽主张被上诉人闫进学、裴春林一直借合伙侵占其财产，根据本院庭审查明，该拉砂合伙确实存在并经营，且上诉人齐德宽并没有提供证据证明被上诉人闫进学、裴春林是借合伙侵占其财产，故上诉人齐德宽的该诉讼请求本院不予支持。上诉人齐德宽提供了证明其在合伙中出资的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，被上诉人闫进学、裴春林表示有其签字的部分单据其予以认可，但该证据仅能证明上诉人齐德宽在合伙经营中有出资，而合伙的盈亏需对合伙的整体账目进行清算，故上诉人齐德宽所提交的单据无法证明合伙清算结果，更无法据此分配合伙利润或者分摊合伙债务。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果并无不当。
综上所述，齐德宽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由齐德宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年四月十日
书记员 刘聪聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1529号
原告广州晨信房地产代理有限公司。
法定代表人欧阳红燕，职务：总经理。
委托代理人谢志民、吴娇，是广东瑞辉律师事务所律师和实习人员。
被告周迎新，男。
被告李志华，女。
原告广州晨信房地产代理有限公司诉被告周迎新、李志华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州晨信房地产代理有限公司的委托代理人谢志民、被告周迎新到庭参加了诉讼，被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州晨信房地产代理有限公司诉称，原告是一家专门提供二手房买卖中介服务的代理公司，以成功撮合买卖双方签订《房屋买卖合同》为主要工作内容，并据此收取咨询及中介服务费。2013年9月21日，原告的工作人员成功撮合被告将位于番禺区南村镇华南新城山趣轩1座901号卖予梁军。并且，原告协助被告及买方签订《房屋买卖合同》的三方合同。合同约定被告应在合同签订之日向原告支付咨询及中介服务费，若逾期支付的，每逾期一天，按应付费用的5‰支付违约金。同日，被告又签署《咨询及中介服务费确认书》，确认其已成功签订《房屋买卖合同》，并同意支付咨询及中介服务费25000元。但虽经原告多次催促，被告除在2013年10月31日支付6000元外，拒绝支付任何中介服务费。原告认为，原告已经依照三方的约定，完成了撮合买卖双方签订《房屋买卖合同》的工作，同时达成了被告应支付中介服务费的条件。被告在合同签订后选择违约不付相关费用，属于严重违约，其行为侵害了原告的合法权益。故被告不但应承担继续支付咨询及中介服务费19000元的责任，还应承担每逾期一日，按照应付未付费用的5‰支付违约金的责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付咨询及中介服务费19000元；2、被告向原告支付违约金（自2013年9月22日起，每日按应付未付金额的5‰，计算至被告支付之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告周迎新辩称，原告在提供中介服务过程中存在欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。
被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告广州晨信房地产代理有限公司是具备房地产中介服务机构资质的公司。2013年9月21日，被告李志华、周迎新作为卖方与案外人梁军作为买方、原告广州晨信房地产代理有限公司作为经纪方签订编号为No.0001443的《房屋买卖合同》，其中约定：买方向卖方购买位于广州市番禺区南村镇华南新城山趣轩1座901房，该房屋建筑面积为103.59平方米（以房地产权证为准），成交价为190万元；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了合同，买卖双方同意于本合同签订之日向经纪方支付咨询及中介服务费。卖方或买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的5‰向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则非违约方有权向违约方追讨其已向经纪方支付的咨询及中介服务费。上述《房屋买卖合同》还对其他事项进行了相关约定。当日，两被告向原告出具编号为No.0000557的《咨询及中介服务费确认书》，内容为两被告确认原告提供咨询及中介服务，成功签订了涉诉房屋的《房屋买卖合同》，确认涉诉房屋的买卖事宜，两被告同意支付人民币25000元予原告作为咨询及中介服务费。2013年10月31日，两被告向原告支付了6000元的咨询及中介服务费。后原、被告双方就剩余咨询及中介服务费的支付问题产生分歧，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间所建立的居间合同关系是双方的真实意思表示，内容无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已促成两被告与案外人梁军签订涉诉房屋的《房屋买卖合同》，原告已履行了其提供中介服务的义务，按照《房屋买卖合同》约定的买卖双方同意于本合同签订之日向经纪方支付咨询及中介服务费，以及两被告出具的《咨询及中介服务费确认书》确认两被告同意支付原告25000元咨询及中介服务费，两被告应依约向原告支付咨询及中介服务费。
当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告周迎新主张其已向原告支付6000元咨询及中介服务费，对此，原告亦予以确认。被告周迎新主张原告曾承诺免收其中介服务费，且认为原告在提供中介服务过程中存在欺诈，但并未能提供相关证据予以证实，故应承担不利后果。因此，原告主张两被告向其支付剩余的咨询及中介服务费19000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于违约金问题，《房屋买卖合同》约定卖方或买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的5‰向经纪方支付违约金，故原告主张两被告自2013年9月22日起按未付金额的5‰的标准支付违约金，本院予以支持。被告李志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提供相关的证据，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周迎新、李志华在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告广州晨信房地产代理有限公司咨询及中介服务费19000元及违约金（违约金以19000元为本金，从2013年9月22日起按照每日5‰的标准计付至款项清偿之日止，以19000元本金为限）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告周迎新、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 黎碧云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 廖丽娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第437号
上诉人（原审被告）南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道。
法定代表人蒋本保。
被上诉人（原审原告）王信池，男，汉族，1978年4月9日生。
原审被告符金山，男，汉族，1952年10月5日生。
原审被告南京尚爱机械制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区喜燕路。
法定代表人顾晓宁。
上诉人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建筑公司）因与被上诉人王信池建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江宁建筑公司的上诉理由为，由于原审被告南京尚爱机械制造有限公司实际欠上诉人工程款1000万元，本案应当以该争议金额确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
原审法院查明，原告王信池主张的诉讼请求系给付工程款1419545元，支付利息174604元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告江宁建筑公司的住所地位于南京市江宁区江宁街道，属原审法院辖区，且本案的诉讼标的额约为160万元，未超出原审法院的级别管辖标准，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晶晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1317号
原告：安徽慧鸿市政建设工程有限公司。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张捷。
原告安徽慧鸿市政建设工程有限公司（简称慧鸿市政公司）与被告张捷合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告慧鸿市政公司的委托代理人曹芳芳到庭参加诉讼，被告张捷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧鸿市政公司诉称：2015年7月3日，原、被告双方就原告聘用被告拥有的建造师资格证书事宜签订建造师兼职顾问聘任合同一份，约定合同期限自办理变更注册成功之日起开始计算为期一年，原告每年支付被告兼职工资14000元，被告受聘期间人事关系由其自行管理，任何情况下原告不承担被告的人事关系。被告应配合原告并及时提供所需要的相关资料。任何一方违反合同导致合同解除，都应承担违约责任，违约方向非违约方支付违约金2万元，造成对方经济损失的，还应按实际损失承担经济赔偿责任。合同签订后，原告于2015年7月向被告支付一年的工资14000元，且为被告缴纳了2015年9月至12月的社会保险费2934.4元。但被告在收到工资后对原告不理不睬，且不依约履行义务。为维护原告合法权益，原告现请求法院判令：一、解除原、被告签订的聘任合同；二、被告返还原告已支付的工资14000元，社会保险费2934.4元。
慧鸿市政公司针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格；
2、身份证复印件1份，证明被告主体身份；
3、聘任合同1份，证明原、被告之间的合同关系及约定的相关事实；
4、网银转账回单1份，证明原告已向被告支付工资14000元；
5、社保查询单1份，证明原告为被告缴纳保险费2934.4元（包含单位应缴部分和个人应缴部分）；
6、不予受理通知书、送达时效各1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，仲裁委不予受理。
7、证书1份，证明被告证书的注册单位已经变更为原告。
张捷未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：慧鸿市政公司所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：2015年7月3日，慧鸿市政公司和张捷签订建造师兼职顾问聘任合同，约定：慧鸿市政公司聘用张捷，使用张捷拥有的市政专业二级建造师资格证书，张捷需要在申报注册及办理资质过程中及时提供所需要的相关资料（建造师职业资格合格证书、学历证书、身份证、相片等），并积极配合所注册企业的施工资质就位、升级、年检，项目挂靠和安全检查相关政策性要求；张捷不纳入相关企事业编制，张捷受聘期间，人事关系自行管理，任何情况下慧鸿市政公司不承担因人事关系产生的责任；慧鸿市政公司每年支付张捷兼职工资14000元；慧鸿市政公司有权使用张捷的注册证书申报注册企业的资质就位、升级、年检，合同期限自办理变更注册成功之日起开始计算（以注册证书上变更日期为准），为期一年。2015年7月14日，慧鸿市政公司向张捷支付了2015-2016年度二级建造师聘用费14000元。2015年9月15日，张捷将其二级市政公用工程建造师执业资格证书的注册单位变更为慧鸿市政公司。慧鸿市政公司为张捷缴纳了2015年9至12月的基本养老保险，包括单位应缴和个人应缴部分，慧鸿市政公司共计支出保险费2934.4元。慧鸿市政公司于2016年3月7日向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本次诉请一致的请求。同年3月11日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理的决定。慧鸿市政公司对该决定不服，以致成讼。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从本质上讲，劳动关系中的劳动者身份具有从属性，即劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间在工作上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。本案中，张捷并不在慧鸿市政公司上班，慧鸿市政公司也没有对其进行管理，且双方并未签订劳动合同，故双方之间不存在劳动关系，本案纠纷依法不属于劳动争议。慧鸿市政公司和张捷签订的建造师兼职顾问聘任合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现慧鸿市政公司认为张捷存在违约，但并未提供证据证明，故其要求解除合同并要求张捷返还聘用费、社会保险费用，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽慧鸿市政建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，公告费560元，合计783元，由原告安徽慧鸿市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 朱亦珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1303号
原告罗**。
被告张*。
委托代理人谢惠，湖南声威律师事务所律师。
原告罗**与被告张*离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了�理。原告罗**，被告张*及其委托代理人谢惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗**诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识后恋爱，同年9月25日登记结婚。2007年12月14日生育一女孩罗睿婕。由于结婚草率，夫妻感情基础不牢固，且被告性格强势，脾气暴躁，经常数落、抱怨原告，对原告及女儿毫无关心与照顾，并经常辱骂原告家人，致使夫妻感情走向淡薄。自2013年起，被告沉迷网络中与多名异性玩暧昧，经原告多次劝告却毫无悔改之心，原告因此对被告彻底死心并向其提出离婚，自此与被告分居。被告虽声称不愿意离婚，却于2015年7月15日、2015年9月23日两次至原告办公室闹事，将办公室设施砸坏。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准予离婚，婚生女儿罗睿婕由原告抚养至独立生活，依法分割夫妻共同财产。
被告张*辩称：原告所诉不�。原、被告系自愿结婚，双方夫妻感情深厚，婚后同心同德，婚姻美满幸福。因原告的无端猜忌和其自身的婚外情导致双方发生争执，后被告怀孕，而原告仍与他人保持不正当男女关系，在怀孕期间对被告拳打脚踢及精神折磨，致使被告早产且胎儿死亡。虽原告对被告造成巨大伤害，但夫妻感情尚未完全破裂，被告为了捍卫婚姻和家庭，为了孩子的健康成长，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年3月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年9月25日双方在浏阳市沿溪镇人民政府登记结婚，10月3日按习俗举行结婚仪式。婚后初期夫妻感情尚可，2007年12月14日生育一女孩，取名罗睿婕，现就读于浏阳市人民路小学。共同生活期间，原告认为被告性格脾气较强势，且不善于处理与原告兄弟姊妹之间的关系，并怀疑被告在网络聊天中与�人关系暧昧，而对被告不满；被告则责怪原告忙于工作应酬，时常冷落自己，且认为原告与一张姓女子有外遇，双方为此多次产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2014年3月后，原告开始疏远被告，共同生活时间逐渐减少。2015年，被告怀孕期间因怀疑原告有外遇，曾至原告所在的律师事务所办公室将部分办公物品砸坏。2015年9月8日，被告因先兆早产住院，9月14日出院诊断为：“……宫内妊娠33周4天，单死胎术后”。2016年3月14日，原告向本院起诉离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后又共同生育了一女孩罗睿婕，应认定两人建立了稳定的夫妻感情。近年来双方缺乏联系沟通及信任，导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无根本利害冲突。只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，抚养好子女，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗**要求与张*离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一六年四月十二日
书记员 许海光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12087号
原告：何韬，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，总经理。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告何韬与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告何韬的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金36412.1元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年10月30日。
二、房屋地点：东阳市××××号3幢1单元501室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1217796元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证【该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证】，房屋初始登记时间为2015年8月4日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2015年10月27日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或�记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依�驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同�被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经被告向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此被告正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方�实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，�院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×1217796元×0.1‰×50%=13274元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告何韬逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金13274元【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××06，开户行：工商银行东阳支行】。
二、驳回原告何韬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取），由原告何韬负担226元，由被告国厦控股集团有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1154号
上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村委会主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余雪芳。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海、被上诉人余雪芳及其委托代�人翁孝杯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1735号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费预收1925元，退还上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭巧燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初417号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码715612561，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王国亮，系该行客户经理。
被告关德军，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省孟州市。
被告高立波，女，汉族，1979年9月14日出生，住河南省孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告关德军、高立波借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行孟州市支行的委托代理人王国亮到庭参加了诉讼，被告关德军、高立波经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2015年1月8日，被告关德军因在孟州市旭昇汽车贸易有限公司购买一汽奔腾B70汽车为由向该行申请70000元信用卡汽车分期业务，2015年2月3日与该行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押，其财产共有人高立波在借款合同中签字同意抵押，分期付款方式为36期，2015年2月3日关德军本人持经该行审批发放的信用卡在孟州市旭昇汽车贸易有限公司刷卡购车，刷卡金额为70000元。2015年3月6日关德军将该车在焦作市公安局交通警察支队办理了抵押登记，车牌号码为豫Ｈ×××××。
借款期间由于被告关德军未按期按时还款，原告多次催要，但两被告一直躲债外逃，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告关德军、高立波立即偿还原告贷款本息65610.96元（从2016年2月10日起按年利率18%计算逾期利息及复利）；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告关德军、高立波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份；3、二被告的身份证复印件各一份；4、共同债务人承诺书且经其爱人高立波同意，并在借款合同上签字为其借款承担共同还款责任，故要求关德军、高立波偿还借款本息。
被告关德军、高立波因未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
依据原告陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告关德军向原告农行孟州支行申请贷款70000元后，双方于2015年2月3日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同内容为：借款70000元，借款期限从2015年2月3日起到2018年2月3日止，借款利率为年利率10%，被告高立波作为高立波妻子愿意承担共同还款责任。合同另约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率18%计收利息及复利。贷款到期后，被告关德军及高立波未按时还清分期本金及利息。截止目前，仍欠原告借款本息65610.96元。以上即为本案事实。
本院认为，被告关德军与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告关德军在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本息65610.96元（从2016年2月10日起按按年利率18%计算逾期利息及复利），证据充分，本院予以支持。因被告高立波系被告关德军的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且其承诺对该借款承担共同还款责任，故原告要求被告高立波对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关德军、高立波于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本息65610.96元（从2016年2月10起按年利率18%计算逾期利息及复利）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告关德军、高立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡晓芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第973号
罪犯周义武，于浙江省临海市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月9日作出了（2010）甬象刑初字第537号刑事判决，以被告人周义武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周义武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周义武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周义武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周义武予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十二日
代书 记员 何锦霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执565号
申请执行人曾广。
被执行人娄汉文。
申请执行人曾广申请执行被执行人娄汉文民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄汉文存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人娄汉文收入人民币40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 曾胜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2030号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李长明，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李长明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金80000元，利息6670.44元，罚息复利1095.35元，共计人民币87765.79元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月15日），自2017年5月16日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏KL55**，车架号LSVFX6189E2121969上海大众牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年10月20日就所购买的上海大众牌小型轿车（车牌号苏KL55**，车架号LSVFX6189E2121969）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月21日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告自始一直未按期还款。截至2017年5月15日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金80000元，利息6670.44元，罚息复利1095.35元，共计人民币87765.79元。
被告李长明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月15日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李长明欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年10月20日，被告李长明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息6670.44元，罚息复利1095.35元。现原告诉请要求被告偿还借款本金80000元，利息6670.44元，罚息复利1095.35元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告李长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80000元，利息6670.44元，罚息复利1095.35元，并自2017年5月16日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物上海大众牌小型轿车（车牌号苏KL55**，车架号LSVFX6189E2121969）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费997元，由被告李长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。