黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第538号
原告刘亮，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被告郭玉秋，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告刘亮与被告郭玉秋占有物返还纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托代理人宗福军，被告郭玉秋及其委托代理人蒋波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月19日依法取得位于哈尔滨市香坊区三合路389号三合园小区8栋3单元5层1号房屋的《房屋所有权证书》，房屋产权证号为：哈房权证香字第1401040**号，原告为该房屋的合法所有权人。该房屋至今一直由被告居住使用，致使原告无法正常入住。原告多次要求被告迁出该房屋，均遭无理拒绝。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：依法判令被告立即迁出原告所有的位于哈尔滨市香坊区三合路389号三合园小区8栋3单元5层1号房屋，案件受理费由被告承担。
被告辩称：2004年被告承包哈尔滨市第三建筑工程公司会展家园的塑钢窗工程。其后哈尔滨市第三建筑工程公司无力支付工程款，故将本案争议房屋抵给被告居住，至今已经长达十年之久，居住过程中没有任何争议。根据《房屋登记办法》第十九条的规定，办理房屋产权登记的机关应当实际查看房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，被告长期在争议房屋内居住，无任何房屋产权登记机构到争议房屋内查看，由此可见，原告在申报登记时隐瞒了争议的事实。被告已经向人民法院提起诉讼，请求撤销原告的房屋产权证。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、《经济适用住房买卖合同》一份。证明原告与开发公司签订了房屋买卖合同的事实，从而证明本案争议房屋属于原告所有的事实。
证据二、《房屋产权证》一份。证明本案争议房屋系原告所有的事实。
证据三、判决书两份。证明经人民法院生效判决确认，原告与开发公司签订的房屋买卖合同合法有效，原告系合法取得本案争议房屋的所有权的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性有异议，根据该合同第八条的约定，交付期限为2009年10月30日，而该合同的签订日期为2014年3月14日，合同约定的交付日期较签订日期提前五年，故被告认为该合同不真实。对原告提供的证据二，被告认为该房屋为经济适用房，而原告所述的抵债房屋应当为商品房，且本案争议房屋的建筑面积为130.90平方米，不符合经济适用房的标准。对原告提供的证据三，被告认为该案被告已经向黑龙江省高级人民法院提出再审申请。
被告为证明其抗辩主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、证明一份。证明被告于2005年入住本案争议房屋的事实。
证据二、哈尔滨供排水集团有限责任公司专用发票六张、缴费明细一份。证明被告长期在本案争议房屋内居住的事实。
证据三、证人黄某某证言一份。证明被告入住本案争议房屋的经过，以及被告施工的工程量。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告对该证据的真实性有异议，认为无法核实该证据的真实性，且三合社区的证明不能作为房屋产权的凭证来使用，另外，该证明公章与正文之间有较大的空白，格式上不符合社区出具文书的要求，亦无法证明手写部分的内容是社区工作人员所书写的事实，原告认为该证据不能证明本案争议房屋属于被告的事实。对被告提供的证据二，原告认为该证据不能证明本案争议房屋属于被告的事实，在原告取得房屋产权证之前，被告临时在该房屋内居住，因此产生的费用应当由被告承担，该证据与本案缺乏关联性。对被告提供的证据三，原告认为该证据属于证人证言，但证人未某某出庭作证，故对该证据不予认可。
本院对原、被告提供的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因该证据系正式的经济适用房买卖合同，并无不当之处，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据二，因该证据系由房产管理部门颁发的正式的房屋权属证书，并无不当之处，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据三，因该证据系人民法院的生效判决，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。
对被告提供的证据一，虽然根据该社区证明的内容显示，被告在本案争议房屋内居住是事实，但并不能作为被告合法占有本案争议房屋的依据，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明问题不予采信。对被告提供的证据二，因上述票据均系正式的缴费票据，并无不当之处，且原告亦承认被告在该房屋内居住的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，但仅凭上述票据并不能显示被告系合法占有本案争议房屋，故本院对该证据的证明问题不予采信。对被告提供的证据三，因证人无某某出庭作证，该证据不具备证明的条件和效力，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2005年9月16日，案外人哈尔滨市第三建筑工程公司下属第三分公司作为甲方，原告及其父亲刘永庆作为乙方，签订了一份《乙方抵债协议书》，协议书的内容为“经甲乙双方协商决定，乙方负责会展家园41#、42#楼的塑钢工程、甲方将甲方所属三合园小区8#3单元5楼1号房屋顶给乙方，进户户主为刘亮，并由甲方给乙方办理进户手续，余款部分在工程结束后另付”。原告于2014年3月14日与案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司签订了一份《经济适用住房买卖合同》，合同约定原告购买案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区三合路8栋3单元501室房屋，房屋总价款为270000.89元。随后原告办理了该房屋的产权登记，房屋产权证号为哈房权证香字第14010140**号。另查明，被告于2005年6月1日入住该房屋。本案在审理过程中，被告对原告与案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司签订的《经济适用房买卖合同》提起了确认合同无效之诉。该案经哈尔滨市香坊区人民法院审理，作出（2014）香民二民初字第105号《民事判决书》，判决驳回了被告的诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院经审理后，作出了（2015）哈民一民终字第1439号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据原告提供的《经济适用房买卖合同》及《房屋产权证》显示，位于哈尔滨市香坊区三合路389号三合园小区8栋3单元5层1号房屋系属原告所有。按照法律规定，原告对该房屋享有占有、使用、处分和收益的权利。而根据原、被告的庭审陈述及人民法院的生效判决认定，该房屋现在由被告实际占有。虽然被告在庭审中辩称其系基于与案外人哈尔滨市第三建筑工程公司的债权取得的该房屋所有权，但被告并未能提供充分有效的证据，证明其系合法占有本案争议房屋。另外，被告对原告与案外人黑龙江新城房地产开发有限责任公司签订的《经济适用房买卖合同》提起的确认合同无效之诉，经二级人民法院审理后，均驳回了被告的诉讼请求。综上，本院认为被告占有本案争议房屋的行为，于法无据，故对于原告要求其迁出的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在庭审中提出的关于确认合同无效之诉，正在向黑龙江省高级人民法院提出再审，但在庭审中因被告未能提供相应证据证明黑龙江省高级人民法院已经对该案提起再审，故本院对被告的该项抗辩主张，不予采信。关于被告在本案恢复审理后，仍要求延长举证期限的问题，因本院于2014年6月6日向被告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，截至本案第一次开庭审理时的2014年7月9日，本院已经给予被告充分的举证时间。另外，本案在审理过程中，被告又以本案的审理结果须以另案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理，直至本案2016年3月2日恢复审理时止，被告有更充分的时间来搜集提供证据，而被告向本院提出的延长举证期限并无充分合理的法律依据，故本院对被告的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭玉秋于本判决生效后立即从位于哈尔滨市香坊区三合路389号三合园小区8栋3单元5层1号房屋（房屋产权证号为：哈房权香字第14010140**号）内迁出，并将该房屋交付给原告刘亮。
案件受理费100元（原告已预交100元），由被告郭玉秋负担，于本判决生效后立即给付原告刘亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 朦