四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终401号
上诉人(原审原告)：晏学强，男，1957年9月出生，汉族，四川省甘洛县人，居民，住四川省甘洛县。
上诉人(原审原告)：王西群，女，1960年4月出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省四川省。
二上诉人委托代理人：张安全，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：倪付文，男，1973年11月出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
被上诉人(原审第三人)：郭俊兵，男，1978年12月出生，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住四川省峨眉山市。
被上诉人(原审第三人)：倪付兵，男，1979年6月出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
三被上诉人委托代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审第三人)：雍雪萍，女，1957年2月出生，苗族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
上诉人晏学强、王西群与被上诉人倪付文，郭俊兵、倪付兵、雍雪萍确认合同有效纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成由审判员刘莉担任审判长、审判员杨发蓉、代理审判员邱学南参加的合议庭于2016年5月12日进行了公开开庭审理，书记员王妮丹担任记录。上诉人晏学强和晏学强、王西群的委托代理人张安全，被上诉人倪付文、郭俊兵、倪付兵的委托代理人张家兵，被上诉人雍雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年1月8日余三瑶的子女帅林、帅丽、帅兵、帅萍与王西群、雍雪萍签订房屋买卖协议书并进行了公证，将余三瑶遗留的团结北街80号私房卖与王西群、雍雪萍，并将房屋后的菜地（无土地使用证）一并搭卖给了王西群和雍雪萍。2006年1月19日，王西群、雍雪萍在国土局、房管所办理了新的产权证，将余三瑶的房屋产权面积一分为二，分别登记在各自的名下。2012年7月19日，晏学强与雍雪萍签订《建房协议书》，约定雍雪萍将房屋后菜地给晏学强修建，晏学强给雍雪萍一套三楼的90平方米房屋。2012年8月5日，晏学强与倪付文双方签订《集资建房合同》，其中约定：晏学强将位于甘洛县城关镇原来雍雪萍、王西群购买的帅丽家房后菜地占地面积142平方米的土木结构房屋进行拆旧换新，旧房拆除后，晏学强提供建房宅基地142平方米给倪付文修建，7层单元房共计7层14套，房屋建完后三楼一套、四楼一套住房归晏学强所有，余下的归倪付文所有及处理；晏学强必须为倪付文提供土地使用证、房产证、折旧换新审批手续等所有相关手续资料，并且协助倪付文办理所有手续，费用由倪付文负责，倪付文在晏学强的配合下办完所有的建房手续后，一个月内开始施工，至合同签订后，如一方违约，则赔偿另一方违约金壹拾万元。晏学强与倪付文在未履行《集资建房合同》的情况下，2012年11月19日晏学强、王西群又与倪付文，郭俊兵和倪付兵签订了《房屋买卖合同》，约定晏学强、王西群将位于甘洛县城关镇团结北街80号私人住房砖木结构平房51平方米、砖混门面、住宅299.95平方米（注：在王西群产权之内的所有面积，土地使用证号《甘国有（2006）字第0542》，以叁佰万元卖给倪付文、郭俊兵、倪付兵。其中买卖合同中的51平方米砖木结构的平房与晏学强与倪付文于2012年8月5日签订《集资建房合同》中称的土木结构房屋为同一房屋。二人收到房款后，将所售房屋及王西群与雍雪萍共同买房时搭卖取得的菜地一并交给了倪付文及郭俊兵、倪付兵开发使用，晏学强、王西群又将房产证、身份证、户口簿一并交给倪付文和郭俊兵、倪付兵，倪付文和郭俊兵、倪付兵以王西群的名义申请办理拆旧建新手续。倪付文和郭俊兵、倪付兵在修建房屋过程中，雍雪萍提出异议，晏学强、王西群与倪付文和郭俊兵、倪付兵发生纠纷后，晏学强、王西群起诉来院，请求确认与倪付文于2012年8月5日签订的《集资建房合同》有效；判令倪付文按合同履行（给付两套90平方米房屋）。
原审法院审理认为，本案争议的焦点一：晏学强与倪付文于2012年8月5日签订的《集资建房合同》中的142平方米建房土地的组成全是菜地，还是既有菜地又有房屋？根据合同的内容来看，双方对房屋的拆除约定得很清楚，并要求晏学强必须提供房产证，拆旧换新的手续，故该合同约定的内容既有菜地又有房屋，并且该房屋具有产权证。焦点二：2012年11月19日晏学强、王西群与倪付文及郭俊兵和倪付兵签订《房屋买卖合同》中的砖木结构51平方米的平房，是否与《集资建房合同》中称的土木结构房屋为同一房屋？晏学强和王西群对房屋的取得为传来取得，并且已办理了产权证，晏学强和王西群在甘洛县团结北街80号除了51平方米的平房和砖混结构的房屋外无其他房屋，故已卖的51平方米砖木结构房屋与《集资建房合同》中称的土木结构房屋为同一房屋。晏学强和王西群在买卖合同中已处分了《集资建房合同》中约定的房屋，并且买卖合同已经履行完毕，涉案菜地（无土地使用证）也随房一并交给了开放商使用，晏学强和王西群重复主张权利的行为违背诚实信用原则。当事人对自己诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明所主张的事实的，应承担不利的法律后果。为此，晏学强和王西群要求确认与倪付文于2012年8月5日签订的《集资建房合同》有效，判令倪付文履行合同的请求，与庭审调查的事实和法律规定不符，不予支持。倪付文辩称《房屋买卖合同》已取代《集资建房合同》的理由，与庭审调查的事实相符，应予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决驳回晏学强、王西群的诉讼请求。案件受理费6700.00元由晏学强、王西群负担。
判后，晏学强和王西强不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人的《集资建房合同》有效，应继续履行。并承担全部诉讼费用。其上诉理由是：一审认定房屋买卖合同取代了集资建房合同是错误的，二个合同没有联系，土木结构的房屋与砖木结构的房屋也不是同一房屋。集资建房的142平方的菜地是我的一半，不包括雍学萍的一半，集资建房协议当时写成土木结构的房屋是为了开发商好办手续。
被上诉人倪付文，郭俊兵、倪付兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人已将房屋转卖给被上诉人，已没有履行的基础。上诉人的上诉请求与双方签订的建房合同内容不符，属滥用诉权，请二审驳回上诉人的上诉。
被上诉雍雪萍辩称，我当时买帅家房屋时菜地是搭送给我的，后晏学强要修房子就将我的那半菜地拿去修了，我们之间也签了相应的合同。我和开发商签订的建房合同是在晏学强和王西群300万卖给开发商之后，其他的事情我不清楚。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，晏学强与王西群系夫妻关系，两人在甘洛县团结北街80号除了51平方米砖木结构的平房和299.95平方米砖混结构的楼房外无其他房屋和宅基地。王西群购买帅家房屋时,帅家无偿赠送了房屋后无权属证书的菜地一块,王西群购房后未再建其他房屋。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，晏学强与倪付文签订《集资建房合同》对晏学强位于甘洛县城关镇原雍学萍、王西群共同购买帅丽家房屋后菜地占地面积142平方米的土木结构的房屋进行折旧建新。晏学强提供建房所需的手续，倪付文出资建好后给晏学强二套房屋。该合同约定的标的物为有产权证的房屋。后王西群、晏学强将自己名下的位于团结北街80号的平房和楼房全部卖给倪付文、倪付兵、郭俊兵。现晏学强和王西群上诉主张集资建房协议中的土木结构的房屋与砖木结构的房屋不是同一房屋。集资建房协议中的142平方的全是菜地，并要求倪付文继续履行合同交付他二套房屋。本院经审理查明，晏学强和王西群在买卖合同中已将王西群名下的房屋全部转让给倪付文和郭俊、倪付兵，该买卖合同已履行完毕，王西群也向行政部门办理了拆旧建新审批手续，并将案涉房屋和菜地一并交给被上诉人使用。上诉人在团结北街80号已无房屋，现上诉人主张要求继续履行集资建房协议，客观上上诉人已将团结北街80号的房屋转让了，上诉人已无房屋交付给倪付文进行拆旧建新。其次上诉人上诉主张集资建房合同中的土木结构的房屋系菜地，写成房屋是为了好办手续，但并未提供证据证明，同时也与集资建协议中的约定标的物系土木结构的房屋相矛盾。因此，上诉人晏学强和王西群的上诉理由与本院审理查明事实不符，依法不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,700.00元，由上诉人晏学强和王西群共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨发蓉
代理审判员 邱学南
二〇一六年六月七日
书 记 员 王妮丹