wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执275号
被执行人吕国锋，男，汉族，住鹤山市，居民身份证号码×××0934。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人吕国锋罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款7000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执275号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年三月十四日
书 记 员
张伟滨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执275号
被执行人吕国锋，男，汉族，住鹤山市，居民身份证号码0934。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人吕国锋罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款7000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执275号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 麦国星
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张伟滨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17871号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告黄小龙，男，汉族，1988年10月11日出生，住重庆九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄小龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月11日，黄小龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄小龙从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28919.04元、利息1288.57元、滞纳金2095.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄小龙立即偿还信用卡透支本金28919.04元，及截至2016年6月30日的利息1288.57元、滞纳金2095.95元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28919.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1288.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄小龙承担。
被告黄小龙未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，黄小龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄小龙发放了信用卡。黄小龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，黄小龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28919.04元、利息1288.57元、滞纳金2095.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄小龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄小龙发放了信用卡，黄小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄小龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28919.04元，截至2016年6月30日的利息1288.57元、滞纳金2095.95元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28919.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1288.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取304元，由被告黄小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第258号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：王玉，该行职工。
被告：刘井义，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：谷艳秋，女，1968年11月17日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：曹立民，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘井义、谷艳秋、曹立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉到庭参加诉讼，被告刘井义、谷艳秋、曹立民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日原、被告签订借款合同，合同约定：原告出供给被告人民币5万元，借款期限为一年，至2015年3月19日到期，利息年利率为9.6%，逾期还款则年利率上浮50%，原告于签订借款合同当日已经向被告交付5万元，但借款期届满后，被告至今未能偿还借款及利息，现要求被告刘井义偿还借款本息，被告谷艳秋、曹立民承担连带责任。
三被告缺席未向本院提交答辩意见。
本案的焦点问题是：原告与被告刘井义、谷艳秋之间是否存在合法有效的借款合同关系，与被告曹立民保证合同关系及原告要求被告刘井义、谷艳秋偿还借款本金、利息、罚息，被告曹立民承担连带责任是否符合法律规定。
针对争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具备金融经营资质和本案诉讼主体资格（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）；
2、《个人农户借款合同》，证明原告与被告刘井义之间存在合法有效的人民币5万元的借款合同关系，约定借款期限即2014年3月31日至2015年3月30日，借款年利率9.6%，约定逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）；
3、授权委托书、借款人申请声明，证明借款人的妻子谷艳秋全权委托借款人刘井义办理借款事宜，并承诺愿意承担偿还借款本金、利息、罚息等义务；
4、担保承诺书一份，证明曹立民向舒兰吉银村镇银行股份有限公司承诺愿意为刘井义贷款5万元承担连带保证责任；
5、农户贷款支付委托书、业务通知单、舒兰吉银村镇银行借款凭证，证明原告向被告刘井义履行了借款义务，被告刘井义取得了借款5万元（原件经当庭核对无误后，退还给原告，复印件存卷）；
6、三被告的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息。
本院受理案件后依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，三被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据合法有效，本院予以采信。
三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
由被告曹立民担保，被告刘井义于2014年3月31日与原告签订了《个人农户借款合同》，合同约定，被告刘井义向原告借款本金5万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止，借款年利率为9.6﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告谷艳秋承诺愿意承担偿还该贷款的本金、利息、罚息等。合同签订后，被告刘井义于2014年3月31日取得了借款。
本院认为：原告与被告刘井义签订的《个人农户借款合同》和与曹立民签订的担保承诺书及被告谷艳秋、刘井义签订的授权委托书，借款人申请声明是双方自愿的、真实意思表示，是合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告刘井义没有按照合同约定偿还借款，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告谷艳秋在借款申请声明中承诺愿意与刘井义偿还该贷款的本金、利息、罚息等。被告曹立民作为借款人刘井义的担保人，在借款人刘井义没有偿还借款本金及利息时，应有义务履行担保义务，因此原告要求被告刘井义、谷艳秋偿还借款本金、利息并承担违约责任，被告曹立民承担连带责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘井义、谷艳秋共同偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元；支付自2014年3月31日至2015年3月30日止，按照约定年利率9.6%合同期内利息；并自2015年3月31日起至款付清止，按照约定年利率9.6%上浮50%支付借款逾期罚息；
二、被告曹立民承担连带责任；
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费1050元由被告刘井义、谷艳秋负担，被告曹立民承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十一月三日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第258号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：王玉，该行职工。
被告：王明君，男，住舒兰市。
被告：付学丽，女，住舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王明君、付学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，并于2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原与二被告签订借款合同，合同约定：原告出借给被告450000.00元整，借款期限为一年，至2015年3月24日到期。年利率为10.2%，逾期还款则年利率上浮50%。原告于签订本借款合同当日即已经向二被告交付450000.00元借款，但借款期限届满，二被告至今未能清偿借款及利息，故起诉至法院。
二被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与二被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、借款人申请声明一份、面谈记录及调查确认单一份、个人额度借款合同一份、舒兰吉银村镇银行个人贷款支付委托书一份、借款凭证一份、舒兰吉银村镇银行个人额度借款分账支用单一份，证明二被告是共同借款人；
3、档案信息一份、房产证复印件一份、土地证一份，证明王明君有房产一处，产权可以抵押；
4、抵押承诺书一份、贷款用途保证声明书一份、个人助业（抵押）借款合同一份，证明二被告同意将此处房产抵押给我行；
5、共同还款承诺书一份、证明如果王明君不还款，付学丽有义务还款；
6、被告身份证复印件二枚，证明二被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月25日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》。约定借款期限为1年，年利率为10.2%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，二被告取得借款450000.00元，该笔贷款于2015年3月24日到期，二被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与二被告签订《个人额度借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，二被告应按照约定履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金、到期和逾期罚息诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王明君、付学丽共同偿还原告吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币450000.00元，并自2014年3月25日至2015年3月24日止，按照约定年利率10.2%向原告支付合同期内利息；自2015年3月25起至本院指定给付之日止，按照约定年利率10.2%上浮50%向原告支付逾期罚息。
此款于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费8050.00元减半收取4025元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年六月十八日
代理书记员 关 佩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第258号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：王玉，该行职工。
被告：刘井义，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：谷艳秋，女，1968年11月17日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：曹立民，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：郭志英，女，1968年2月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘井义、谷艳秋、曹立民、郭志英金融借款合同纠纷一案，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2015年11月3日向本院提交对被告郭志英撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告郭志英的起诉。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十一月三日
代理书记员 鞠秀丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特73号
申请人:张振维，男，1973年9月4日出生汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人张振维与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调298号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人张振维与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人�江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人张振维工资15660元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调298号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初654号
原告娄志强。
被告常延喜。
本院在审理原告娄志强与被告常延喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄志强撤回对被告常延喜的起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一六年三月十四日
书记员 赵建双
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1262号
原告贺伟。
委托代理人（特别授权）虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告严志洁。
委托代理人（特别授权）夏邦宏，浙江晓纬律师事务所律师。
被告郑勇。
本院在审理原告贺伟为与被告严志洁、郑勇合伙协议纠纷一案中，原告贺伟于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贺伟申请撤回起诉的行为，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺伟撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告贺伟负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 周佳敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1229号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：臧婷婷，住吉林省长春市宽城区
原告长春市万龙物业有限公司与被告臧婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 婧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第267号
申请执行人：胡天喜，
被执行人：韦乃政，
被执行人：潘金全，
本院在执行胡天喜申请执行韦乃政、潘金全关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人韦乃政、潘金全无银行存款，本院轮后查封候查封了被执行人韦乃政位于桂林市象山区中山南路23-4号1-5-1号房屋（房产证号：30××04），本院轮候查封了被执行人潘金全位于桂林市象山区翠竹路南侧香桂苑1号1-8号门面，现临桂县公安局以韦乃政涉嫌非法吸收公众存款罪对其进行逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一五年八月十日
书记员 吕瑞飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1033号
原告：谢云存，男，1959年11月16日出生汉族，住象山县。
被告：象山时升针织制衣厂，住所地：象山县丹西街道乐业路**号。投资人：陈芸芸，该厂厂长。
被告：陈芸芸，女，1986年9月5日出生汉族，住象山县。
原告谢云存与被告象山时升针织制衣厂、陈芸芸房屋买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢云存撤诉处理。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月二日
代书记员 林基彦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1033号原告：谢云存，男，1959年11月16日出生汉族，住象山县。被告：象山时升针织制衣厂，住所地：象山县丹西街道乐业路**号。投资人：陈芸芸，该厂厂长。被告：陈芸芸，女，1986年9月5日出生汉族，住象山县。原告谢云存与被告象山时升针织制衣厂、陈芸芸房屋买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告谢云存撤诉处理。审 判 员 张伟波二〇一八年四月二日代书记员 林基彦??2???1?
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00894号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：邓泽虎，农民。
被告：郑某，农民。
原告张某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邓泽虎到庭参加诉讼，被告郑某经本院2015年3月27日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经他人介绍认识于2007年10月23日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方婚前缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵，被告对家庭和孩子不负责任，夫妻感情确已破裂，无法继续生活，为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口薄复印件5页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2007年10月23日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能表明其夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告郑某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 莽
（2015）南民一初字第00894号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00894号
原告：方和春，男，汉族，1958年2月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：方谊文，系原告之子。
被告：杨宏生，男，汉族，1955年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告方和春诉被告杨宏生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用普通程序组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告方和春委托代理人方谊文到庭参加诉讼，被告杨宏生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方和春诉称：原、被告系朋友关系，2010年3月1日，被告杨宏生因经营周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，经原告多次催讨，被告均未付息还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告杨宏生归还原告方和春借款人民币20000元；2、自2010年3月1日起，按月利率1.5%支付借款利息至借款实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨宏生未提交答辩状。
原告方和春为证明其诉讼请求，举出以下证据：
原告方和春的身份证，证明原告主体适格；
被告杨宏生的户籍证明，证明被告主体适格；
被告杨宏生出具的借条，证明借款的事实及利息约定情况。
被告杨宏生未向法庭举出证据。
以上证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2010年3月1日，被告杨宏生向原告方和春借款人民币20000元，并约定借款利率为月利率1.5%。被告杨宏生出具借条一份。原告方和春于借款当日向被告杨宏生交付20000元现金。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告方和春提交的被告杨宏生出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权。原、被告关于借款利息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告杨宏生理应按照月利率1.5%自借款之日起支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告杨宏生于本判决生效后立即归还原告方和春借款本息人民币20000元，自2010年3月1日起按照借款本金20000元、月利率1.5%支付利息至本判决确定的给付之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币780元、公告费560元，合计人民币1340元（原告已垫付）由被告杨宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 戴 起
人民陪审员 张中贵
人民陪审员 潘集平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执869号之一
申请执行人李萍，女，1941年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人姚顺土，负责人。
被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇立业村。
诉讼代表人姚顺土，执行董事。
被执行人姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省兰溪市。
申请执行人李萍与被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2715号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，执行标的为借款人民币110000元及利息，案件受理费人民币2500元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月29日、5月4日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年4月6日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年5月24日前往被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司住所地调查，未发现其负责人姚顺土，且未发现有可供执行财产。
5、2017年6月20日经查找被执行人姚伟红，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年9月21日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年9月21日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月23日，本院依法恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月23日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人孟荣华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可。同意终结本次执行程序。
截止2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币110000元及利息，案件受理费人民币2500元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 枫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第264号
罪犯何泽勇，男，生于1974年7月21日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年3月11日作出（2013）彝刑初字第34号刑事判决，以被告人何泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2020年3月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何泽勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年10月的考核中获记表扬三次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯何泽勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何泽勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何泽勇准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3492号
原告何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗烟草公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗某小区11单元1123室。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告郑双军，男，1979年11月2日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市某小区*号楼*单元***室。
委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告何晓伟与被告郑双军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何晓伟的委托代理人耿守信，被告郑双军及其委托代理人夏文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓伟诉称，2015年2月5日，被告郑双军自原告何晓伟处借款50000元，被告为原告出具借条一枚，口头约定2016年7月1日还款时给付原告10000元作为利息。借款到期后，被告未还上述款项。请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元及自2015年2月5日起以借款本金50000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑双军辩称，第一、双方并未约定利息，原告主张的利息标准过高。第二、原告主体不适格，原告不是出借人，实际出借人为赵建峰。本案借条与（2016）0402民初3420号案件中的借条出自同一纸张，本案的债权人应为赵建峰。第三、答辩人已向赵建峰、闫晓慧偿还借款44800元，现赵建峰以原告的名义起诉是为了规避答辩人已向赵建峰偿还部分借款的事实，赵建峰与原告属于恶意串通。
经本院审理查明，2015年2月5日，被告郑双军自原告何晓伟处借款50000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供借款50000元。现原告以被告未按期还本付息为由诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以认定原告向被告提供借款50000元。被告主张案涉借款的债权人为赵建峰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告未提供证据证明原告不具备债权人资格，仅因案涉借条与（2016）内0402民初3420号民事案件中原告赵建峰提交的借条可能出自同一纸张，便推测案涉借条的债权人为赵建峰，此推测明显不符合上述法律之规定，故对被告的主张不予支持。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过闫晓慧偿还赵建峰借款44800元的主张，因案涉借款的债权人为何晓伟，故被告的上述主张与本案无关，本院不予采纳。原告要求被告自2015年2月5日起以借款本金50000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息，被告郑双军主张双方未约定利息，原告主张利息标准过高。因原告未提交证据证明借款利率为月3%及还款期限为2016年7月1日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张利息部分的诉讼请求自起诉之日即2016年7月13日以借款本金50000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息予以保护，对原告超出上述部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告郑双军于本判决生效后十日内偿还原告何晓伟借款本金50000元及自2016年7月13日以借款本金50000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；
二、驳回原告何晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告郑双军负担，于判决生效后十日内给付原告何晓伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳杰
二〇一六年八月九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3492号原告何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗烟草公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗某小区11单元1123室。委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告郑双军，男，1979年11月2日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市某小区*号楼*单元***室。委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。原告何晓伟与被告郑双军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何晓伟的委托代理人耿守信，被告郑双军及其委托代理人夏文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓伟诉称，2015年2月5日，被告郑双军自原告何晓伟处借款50000元，被告为原告出具借条一枚，口头约定2016年7月1日还款时给付原告10000元作为利息。借款到期后，被告未还上述款项。请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元及自2015年2月5日起以借款本金50000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告郑双军辩称，第一、双方并未约定利息，原告主张的利息标准过高。第二、原告主体不适格，原告不是出借人，实际出借人为赵建峰。本案借条与（2016）0402民初3420号案件中的借条出自同一纸张，本案的债权人应为赵建峰。第三、答辩人已向赵建峰、闫晓慧偿还借款44800元，现赵建峰以原告的名义起诉是为了规避答辩人已向赵建峰偿还部分借款的事实，赵建峰与原告属于恶意串通。经本院审理查明，2015年2月5日，被告郑双军自原告何晓伟处借款50000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供借款50000元。现原告以被告未按期还本付息为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以认定原告向被告提供借款50000元。被告主张案涉借款的债权人为赵建峰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告未提供证据证明原告不具备债权人资格，仅因案涉借条与（2016）内0402民初3420号民事案件中原告赵建峰提交的借条可能出自同一纸张，便推测案涉借条的债权人为赵建峰，此推测明显不符合上述法律之规定，故对被告的主张不予支持。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过闫晓慧偿还赵建峰借款44800元的主张，因案涉借款的债权人为何晓伟，故被告的上述主张与本案无关，本院不予采纳。原告要求被告自2015年2月5日起以借款本金50000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息，被告郑双军主张双方未约定利息，原告主张利息标准过高。因原告未提交证据证明借款利率为月3%及还款期限为2016年7月1日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张利息部分的诉讼请求自起诉之日即2016年7月13日以借款本金50000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息予以保护，对原告超出上述部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告郑双军于本判决生效后十日内偿还原告何晓伟借款本金50000元及自2016年7月13日以借款本金50000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；二、驳回原告何晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由被告郑双军负担，于判决生效后十日内给付原告何晓伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳杰二〇一六年八月九日书记员  李红丹
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初350号
起诉人韩树恩，男，汉族，住顺平县。
2016年3月15日，本院收到韩树恩的起诉状，请求确认与被告签订的《植物园租地协议》无效；将土地返还给起诉人继续耕种；因违法强占、租用土地、违法施工而给起诉人造成的经济损失9750元。
经审查，本院认为，起诉人以与被告签订的《植物园租地协议》非本人真实意思表示，系被胁迫情况下所签，土地系被违法强占、租用为由已向政府及相关部门反映，且顺平县国土资源局已于2014年9月16日作出（顺国土资）罚决字（2014）第C-029号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地。起诉人可以向顺平县国土资源局催案，该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对韩树恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年三月二十一日
书记员 边若水
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第371-2号
申请执行人吴景波，男。
被执行人赵亚群，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸡冠商初字第188号民事调解书，责令被执行人赵亚群履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵亚群至今未全部履行，现因执行被执行人赵亚群工资的需要。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人赵亚群在某银行xxx账号内的工资收入的冻结。
二、扣划被执行人赵亚群在某银行xxx账号内的工资收入12000元。
三、冻结被执行人赵亚群在某银行xxx账号内的工资收入每月2000元。（冻结期限为6个月）。工资账户剩余金额可以由被执行人赵亚群到银行网点自由支取生活费，银行网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王军
二〇一五年四月三日
书�员赵乘志
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7055号
原告：吴东法，男，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市东发针织有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区曙光北路5号。
法定代表人：吴国华。
第三人：吴国锋，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
第三人：吴国华，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴东法诉被告义乌市东发针织有限公司，第三人吴国锋、吴国华股东资格确认纠纷一案中，原告吴东法于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴东法撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告吴东法负担。
审判员 龚益卿
二〇一八年五月十五日
书记员 谢 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1240号
原告：无锡市锦源茶叶商行，经营场所江苏省无锡市汉昌东街**号。
经营者：林艺强，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：刘长洲，男，1984年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：刘彩霞，女，1986年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告无锡市锦源茶叶商行与被告刘长洲、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告无锡市锦源茶叶商行的经营者林艺强到庭参加诉讼，被告刘长洲、刘彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市锦源茶叶商行向本院提出诉讼请求：1、刘长洲、刘彩霞立即连带支付货款10740元，并从2015年2月10日起按照月息2%计息，直至还清为止；2、刘长洲、刘彩霞承担本案诉讼费用。事实与理由：刘长洲、刘彩霞兄妹合伙开设了坐落于石人桥附近的“江南水乡茶楼“，在开设期间，曾分别经手向其购买茶叶、茶具等。截止2014年12月共计结欠货款10740元，其曾多次催讨未果，故诉至法院，依法维权。
被告刘长洲、刘彩霞未发表答辩意见。
根据无锡市锦源茶叶商行经营者的陈述及其提交的送货单，本院确认事实如下：2014年8月26日至2014年10月6日，刘长洲在列明金额共计3610元的五张送货单上签字；2014年11月17日、12月21日，刘彩霞分别在一张标价3570元、560元的送货单上签字。此后，刘彩霞还在一张标价500元的送货单上签字。
无锡市锦源茶叶商行另提交了一份记账单，载明2014年1月22日供货2000元、2月15日供货300元、6月4日供货2000元，尚欠2300元。该记账单上的签名并非刘长洲本人所签，本院对该记账单所要证明的待证事实不予确认。无锡市锦源茶叶商行还提交了金额为200元的送货单，上面载明的时间为2015年5月27日，收货人为孙旭东，其未提交证据证明孙旭东系刘长洲或刘彩霞的雇员，故本院对于该证据与本案的关联性不予确认。开庭前及庭审后，刘彩霞均致电本院，陈述其为哥哥刘长洲打工，本院要求其前来说明情况并提交相应证据，但其并未如期到庭且始终未至本院陈述并提交证据，故本院对刘彩霞在电话中陈述的事实不予确认。
本院认为，无锡市锦源茶叶商行提交的有刘长洲、刘彩霞签字确认的送货单可以证明其与刘长洲、刘彩霞之间存在买卖合同关系。现无证据表明刘长洲、刘彩霞系合伙关系，也无证据表明刘彩霞系刘长洲的雇员，故刘长洲、刘彩霞应各自支付自己购置的物品，无锡市锦源茶叶商行要求双方承担连带责任无相应的法律依据，本院不予支持。无锡市锦源茶叶商行未提交其向刘长洲、刘彩霞催讨货款的证据，且双方并无逾期付款违约责任的约定，故其要求刘长洲、刘彩霞按月息2%支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘长洲应向无锡市锦源茶叶商行支付货款3610元、刘彩霞应向无锡市锦源茶叶商行支付货款4630元（3570元+560元+500元）。无锡市锦源茶叶商行超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘长洲于本判决生效之日起十日内向无锡市锦源茶叶商行支付货款3610元。
二、刘彩霞于本判决生效之日起十日内向无锡市锦源茶叶商行支付货款4630元.
三、驳回无锡市锦源茶叶商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元、减半收取为35元，由刘长洲、刘彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 林丽华
二〇一六年十一月三十日
书记员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1159号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，行长。
委托代理人郭文忠，该公司职员。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
被告李东昌，男，住长春市朝阳区。
被告孙秀梅，女，住长春市朝阳区。
被告李玉龙，男，住长春市朝阳区。
被告李玉江，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告李东昌、被告孙秀梅、被告李玉龙、被告李玉江借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李东昌、孙秀梅、李玉龙、李玉江的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回对被告李东昌、孙秀梅、李玉龙、李玉江的告诉。
案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
审 判 长 王 威
代理审判员谢省伦
人民陪审员 刘学良
二〇一四年九月五日
书 记 员 曲 栋
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更345号
罪犯刘三增，男，1971年12月30日出生，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年12月13日以（2002）夏刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人刘三增犯盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处罚金人民币11000元，并与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼四原告人经济损失人民币89273.5元。宣判后该犯同案不服，提出上诉。2003年4月14日福建省高级人民法院以（2003）闽刑终字第114号刑事判决，核准对被告人刘三增执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2005年10月19日以（2005）闽刑执字第854号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年7月30日以（2008）辽刑执字第746号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院先后于2012年1月10日和2015年7月2日分别以（2012）锦审一监执减字第00118号和（2015）锦审一监执减字第00913号刑事裁定，对其减刑一年二个月和一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘三增在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘三增能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘三增在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘三增减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年7月30日至2023年10月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8995号
上诉人（原审原告）：邓大发。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人邓大发与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回邓大发的诉讼请求。案件受理费10元，由邓大发负担。
判后，邓大发不服该判决向本院提起上诉。
上诉人邓大发上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失18192元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3039号
罪犯刘邓，男，生于1992年5月28日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00110号刑事判决，以被告人刘邓犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘邓在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘邓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。因此，在余刑一年三个月内获监狱一次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘邓在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋广华监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘邓减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十一月二日
书记员 鲁习梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执186号
申请执行人付华。
被执行人方海东。
申请执行人付华与被执行人方海东劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3497号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘子民
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1296号
罪犯唐荣，男，1986年12月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一五年二月十七日作出（2014）岳刑初字第249号刑事判决，认定罪犯唐荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐荣在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2027年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王易薇
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初343号
原告：贾某，男，1955年6月7日出生，汉族，现住赞皇县。
被告：李某，男，1958年1月19日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被告：张某，男，1971年2月27日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
贾某与李某、张某合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告贾某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
审判员 张彦芳
二〇一八年五月八日
书记员 姜雅昆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告樊丽江，女，1976年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊丽江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊丽江系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币66487.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1213号
原告长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华泰世纪新城一期。
法定代表人马晶，董事长。
被告邹玉飞，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市柏居物业服务有限公司与被告邹玉飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市柏居物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市柏居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年八月九日
书 记 员 岳 威
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1221号
申请执行人苏×1，男，1965年8月20日出生。
被执行人苏×2，男，1963年5月15日出生。
本院于2013年9月25日作出的（2013）门民初字第2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏×2未履行偿还义务，权利人苏×1向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人苏×2银行存款94549元。
二、冻结、扣划被执行人苏×2迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人苏×2相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年八月二十七日
书记员 张永健
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终369号
上诉人（一审原告）艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健、石甜，该局工作人员。
上诉人艾亿德诉重庆市质量技术监督局确认违法一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。按照该条规定，上诉人须与行政行为有利害关系。本案的讼争对象是被上诉人颁发的代码为70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》，该两证赋予重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会识别标识码，该行政行为与上诉人诉称的白马村1组的基本农田、耕地及其房屋被征收拆迁无法律上利害关系。上诉人对此提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。一审法院裁定驳回艾亿德的起诉并无不妥。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兴旺
审判员 罗 红
审判员 李 宜
二〇一八年五月三日
书记员 吴卓文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1950号
原告：重庆文旭广告策划有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号28-9号，统一社会信用代码：91500107MA5U55W83J。
法定代表人：张文权。
委托诉讼代理人：鄢昂，贵州新长征律师事务所律师。
被告：杨松山，男，汉族，住安徽省霍邱县。
原告重庆文旭广告策划有限公司（以下简称文旭广告公司）与被告杨松山名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文旭广告公司的法定代表人张文权及其委�诉讼代理人鄢昂，被告杨松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文旭广告公司诉称，被告曾系原告员工，2016年3月1日至2016年11月3日在原告处工作。被告工作过程中，曾多次因自己重大过失、故意错误排版印刷，原告基于此要求被告赔偿，被告于2017年4月到原告处大吵大闹，此事后经派出所民警调解解决。后被告利用在原告工作时的QQ给原告的客户发送一些诋毁原告商业信誉的不实言论，导致大量客户与原告停止合作。同时被告利用微信等到处散布侮辱诽谤原告及原告法人名誉的行为，给原告造成了重大经济损失。现诉至法院请求判令被告停止侵权并赔偿原告损失63400元。
被告杨松山辩称，原告所述不属实，其并未侵犯原告名誉。
经审理查明，被告杨松山原系原告公司员工，2016年11月20日，原告法定代表人张文权向被告出具借条一张，载明“今借到杨松山信用15800元，欠工资5000元。本人承诺信用卡在下个月底之前还清。工资春节过后付清”。2017年4月24日，原告法定代表人张文权与被告杨松山双方因债务问题发生纠纷，双方继而争吵、打架，当日经重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所调解，双方达成如下调解协议：“1、当事双方互谅、互不追究其行为责任。2、当事双方的伤自行承担。3、当事双方以后不得再因此事生事端，否则追究其法律责任。4、本调解为一次性调解”。2017年5月，杨松山因劳务报酬、双倍工资差额、社会保险、经济补偿金等事宜向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月21日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出《仲裁调解书》，载明：由文旭广告公司合计支付杨松山劳动报酬、双倍工资差额、社会保险、经济补偿金以及被�的借款共计20000元……。后原告文旭广告公司未按照仲裁调解书约定内容履行，杨松山遂向本院申请强制执行。
2017年4、5月份期间，被告将QQ(账号为********)昵称修改为“文旭张文权是坨屎”，并与其中一位QQ好友聊天时陈述“文旭广告张文权，拖欠老子工资，刷老子信用卡，一年多了不还，现在还不认账了。骂他，显得老子没素质。不骂，老子心里又不舒服……”；“欠钱不还打人。当初真是瞎了眼把信用卡借给他。杨哥，别相信他”；“你没看清他真面目”；“经查做错东西，客户扣钱”；“没钱请资深设计，资历浅的容易出问题”；“没钱付印刷厂的钱”等。2017年4月24日，被告以杨松涛（微信名）名义在“诚信企业合作交流群”的微信群（群成员40人）中称“公司我帮他带上轨，天天主动加班。又做设计又带三个应届毕业生，又按排公司日常，全公司就我一个资深设计，难搞的都是我搞。没钱了我借信用卡给他刷，他各种借口拖欠，我都没逼他，一年多了，几万块都还不完。还他妈要告我，打我”；“别的同事一个个看透他离开他，我还帮他说话”；“我不喜欢背后嚼舌根，遇到这种垃圾，真是日了狗了，希望大家和他往来的留个心眼”；“背后的一脚，害了别人，同时也害了自己……”；“真可怜，看他就像当初的我。不知道以后会被张坑成什么样”等。
审理中，被告陈述，该QQ(账号为*********)系其私人QQ，且QQ内容也是因为原告拖欠工资及借款不还其与他人诉苦而已，持续2个星期左右就将QQ昵称改了回来。微信群聊天也未侵犯原告名誉权。原告认为，因被告在网络上发布的言论，导致原告客户流失，造成了原告的利益受损。
以上事实，有QQ、微信截图、光盘、仲裁申请书、仲裁调解书、�安调解书等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，名誉权是以名誉而非名誉感为客体，名誉体现的是一种社会评价。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据原告陈述、被告答辩，结合本案的事实及证据，本案的争议焦点在于被告所发布的涉及原告言论的QQ及微信聊天内容是否构成对原告名誉的损害，侵犯原告的名誉权。
根据本案查明事实，原、被告双方确实存在被告拖欠原告工资及借款未还的事实，故QQ及微信聊天中有关原告拖欠工资及借�未还的言论基本属实。被告微信聊天中有关“公司我帮他带上轨，天天主动加班……，别的同事一个个看透他离开他，我还帮他说话，我不喜欢背后嚼舌根，遇到这种垃圾，真是日了狗了，希望大家和他往来的留个心眼，背后的一脚，害了别人，同时也害了自己……等的表述；以及QQ聊天中有关“文旭广告张文权，拖欠老子工资，刷老子信用卡，一年多了不还，现在还不认账了。骂他，显得老子没素质。不骂，老子心里又不舒服……欠钱不还打人，当初真是瞎了眼把信用卡借给他。杨哥，别相信他，你没看清他真面目，经查做错东西，客户扣钱”等的表述，均系被告基于本次事件，从自身角度对事件过程进行的主观评价。被告的表述虽主观评价的用语不当，但并无明显捏造事实、侮辱诽谤原告的内容。被告将其QQ昵称修改为“文旭张文权是坨屎”的表述，带有一定�侮辱性，客观上容易引起他人对原告法定代表人张文权名誉的负面评价，被告杨松山的此行为存在不当，本院对被告行为予以批评，并希望被告在维权过程中应以理性的方式表达自身诉求，营造和谐、良性及遵法守法的人际关系。但综合考量纠纷由来，本院认为被告此行为虽属不当，但无证据证明该QQ系为原告工作时QQ，且事后被告已将该QQ昵称修改，过错较为轻微，故仅凭此不足以对原告的经营形象造成损害。
法人的名誉是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价，其内容以经营形象为主，直接与法人的经济活动和生产经营成果相联，是对法人生产经营能力、生产水平、资产状况、产品声誉、商业信用、成果贡献等因素的综合社会评价。涉案的言论内容未对原告公司使用毁损性语言，不会降低公众对原告产品或服务的社会评价，原告亦无相应证据证实其社会评价因此有所贬损。故被告的行为虽对原告的名誉造成一定影响，但不足以导致原告名誉受损的损害后果。综上，对原告要求被告承担侵权赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆文旭广告策划有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为692元，由原告重庆文旭广告策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年四月二十三日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初22号
原告曹贵兴。
委托代理人白生双，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告孔德英。
原告曹贵兴诉被告孔德英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贵兴的委托代理人白生双到庭参加了诉讼，被告孔德英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵兴诉称：2012年，被告让原告到其承包的青海省玉树州灾后修建农房提供劳务，工作结束后，被告支付了部分劳务费，现剩劳务费3387元。后经原告向被告多次催要，被告于2014年5月23日向原告出具了欠条一张，现经原告多次找被告催要，被告却拒绝支付，并躲藏不愿见原告。故为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告劳务费3387元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一张
被告孔德英缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年4月到5月间，被告雇用原告在青海省玉树州修建灾后农房。后经双方核算，原告四月份干活24天半，五月份干活12天半，共计37天，每天150元，共计5550元。结算时，被告支付原告2000元，另外扣除衣服的36元和药的127元，被告尚欠原告3387元未支付，被告于2014年5月23日向原告出具了欠条。开庭前，被告支付了原告2000元，开庭后被告支付了原告900元，尚欠劳务费487元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告雇佣原告修建房屋，原告履行了提供劳务的义务，被告则应依约如实支付相应的劳务费，经审查，被告尚欠原告487元未支付，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔德英于本判决生效后十日内偿还原告曹贵兴劳务费487元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，减半收取为25元，由被告孔德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 兰高力
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3167号
申请执行人银某，女，34岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人于某，男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行银某（2010）翁民初字第4741号离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4741号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初2641号
原告:陆建春,男,1979年3月8日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告:许灵芝,男,1969年5月8日出生,汉族,住江苏省宜兴市。
原告陆建春与被告许灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陆建春到庭参加诉讼,被告许灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（计算方式为以50000元为本金按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转困难为由，向原告借款总共人民币50000元，借款期限为2016年6月22日至2017年6月21日，借款利息为每月支付750元。被告自2016年9月份开始停付利息，原告多次向被告催讨至今未全部付清，为维护原告合法权益，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定。依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告许灵芝未作答辩。
经审理查明：2016年6月22日，（甲方）陆建春与（乙方）许灵芝签订借条：“乙方向甲方借款五万元，乙方向甲方借款50000元，借款费用按月利1.5%计算，借款期限为2016年6月22日至2017年6月21日止，利息每月支付一次，于实际收到借款之日起计算，满一个月时支付该月利息。”庭审中，陆建春确认要求许灵芝支付的借款利息从2017年1月1日起计算。
以上事实，由原告陆建春提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告许灵芝间的借款合同关系依法成立并有效，被告许灵芝应及时依照借款合同还本付息。原告主张被告许灵芝归还原告借款50000元并支付利息（计算方式为以50000元为本金按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至实际付款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告许灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应自行承担相应的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许灵芝于本判决生效后十日内归还原告陆建春借款50000元并支付利息（计算方式为以50000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆建春指定账号：开户名：陆建春，账号：62×××64，开户行：江苏银行吴江汾湖支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，由被告许灵芝负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告陆建春，原告陆建春已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周金玲
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ec61f0-52dd-42e8-aaef-a8eb01102c80&imgId=MTdlYzYxZjAtNTJkZC00MmU4LWFhZWYtYThlYjAxMTAyYzgwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初2641号原告:陆建春,男,1979年3月8日出生,汉族,住苏州市吴江区。被告:许灵芝,男,1969年5月8日出生,汉族,住江苏省宜兴市。原告陆建春与被告许灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陆建春到庭参加诉讼,被告许灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（计算方式为以50000元为本金按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由，向原告借款总共人民币50000元，借款期限为2016年6月22日至2017年6月21日，借款利息为每月支付750元。被告自2016年9月份开始停付利息，原告多次向被告催讨至今未全部付清，为维护原告合法权益，现依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定。依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许灵芝未作答辩。经审理查明：2016年6月22日，（甲方）陆建春与（乙方）许灵芝签订借条：“乙方向甲方借款五万元，乙方向甲方借款50000元，借款费用按月利1.5%计算，借款期限为2016年6月22日至2017年6月21日止，利息每月支付一次，于实际收到借款之日起计算，满一个月时支付该月利息。”庭审中，陆建春确认要求许灵芝支付的借款利息从2017年1月1日起计算。以上事实，由原告陆建春提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告许灵芝间的借款合同关系依法成立并有效，被告许灵芝应及时依照借款合同还本付息。原告主张被告许灵芝归还原告借款50000元并支付利息（计算方式为以50000元为本金按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至实际付款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告许灵芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应自行承担相应的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许灵芝于本判决生效后十日内归还原告陆建春借款50000元并支付利息（计算方式为以50000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月1日计算至实际清偿之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆建春指定账号：开户名：陆建春，账号：62×××64，开户行：江苏银行吴江汾湖支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由被告许灵芝负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告陆建春，原告陆建春已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周金玲二〇一八年四月二十六日书记员  罗 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3580号
原告：辽宁斯丹门业智能有限公司，住所地沈阳市于洪区紫沙街12-3号
法定代表人：王振华，系公司经理。
委托诉讼代理人：高军，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房市西长春路一段7号。
法定代表人：梁刚，系局长。
委托诉讼代理人：王长海，男，系瓦房店市公安局法制大队工作人员。
原告辽宁斯丹门业智能有限公司(以下简称“斯丹门业公司”)与被告瓦房店市公安局承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告斯丹门业公司诉称，原、被告根据瓦房店市政府采购项目的采购结果，于2013年9月17日签订了一份《监室床合同》，约定原告根据被告提供的图纸、规格等要求，由原告加工制作监室床750张，共计价款975000元，工程质保期为一年。合同签订后，原告如期完成加工制作，并经被告验收合格。被告已支付工程款878000元，剩余97000元质保金至今未给付原告，故原告提起诉讼，请求被告给付质保金97000元并承担违约责任。
被告瓦房店市公安局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《瓦房店市政府采购项目瓦房店市公安局讯问椅及监室床采购招标文件》第一章《投标人须知及前附表》中的《投标人须知前附表》序号9的规定，原告与被告在瓦房店市公安局签订了《监室床合同》。根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案中，双方当事人在合同中约定“双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决。如协商不成，可向合同签订地法院起诉”。因此，本案应由被告所在地即瓦房店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《监室床合同》第14.1条约定：双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决。如协商不成，可向合同签订地法院起诉。而在该合同中“签订地点”处并未写明签约地点。根据被告提供的《瓦房店市政府采购项目瓦房店市公安局讯问椅及监室床采购招标文件》第一章《投标人须知及前附表》第30.1条规定：招标代理机构组织招标人和中标人在“投标人须知前附表”规定的地点签订合同，而在《投标人须知前附表》序号第9项中规定，合同签字地点在瓦房店市公安局。本院认为，案涉合同系通过政府采购招投标的方式而签订，具有一定的特殊性，政府的招标文件等系列规定与案涉合同的签订系一个完整的整体。双方虽然在《监室床合同》中没有写明具体签约地点，但在招标文件中对于签约地点作了具体规定，应视为双方对签订案涉合同具体地点的规定，故本案应由被告所在地即瓦房店市人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项规定，裁定如下：
被告瓦房店市公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送瓦房店市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3073号
原告：陈勤荣，男，1952年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：潘雪莲，女，1962年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告陈勤荣与被告潘雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈勤荣，被告潘雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤荣向本院提出诉讼请求：1.被告潘雪莲向原告陈勤荣偿还借款本金人民币200000元以及借款利息76000元(利息计算方式：从2014年12月29日起至2016年7月29日止，按照月利率2%计息，此后利息按月利率2%继续计算至还清借款时止)；2.原告陈勤荣对被告潘雪莲所有的位于柳州市房屋在借款本金200000元及利息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：原告陈勤荣对被告潘雪莲所有的位于柳州市房屋在借款本金200000元及利息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，被告潘雪莲向原告借款，经商定借款金额为200000元，借款期限12个月，月利息按照利率2%计，逾期未付息的，应向原告支付违约金；以被告潘雪莲其位于柳州市房屋提供抵押担保借款；如发生纠纷，原告可向原告所住地人民法院起诉等等。商定内容后，原告与被告于2014年9月29日签订了《抵押借款合同》，并同被告到柳州市房产登记管理机关办理了抵押登记手续，向被告支付了200000元借款（其中185850元为转账，另外14150元现金给了被告潘雪莲）。借款后，被告潘雪莲前三个月按时如数支付利息，从2014年12月29日起，被告潘雪莲就不能支付利息，原告很多次找到被告催其付利息，被告都一拖再拖，都不能支付利息，也不能归还本金，已违反《抵押借款合同》的约定。
被告潘雪莲辩称，被告对原告提起的诉讼没什么意见，原告要求被告把位于柳州市房屋过户给原告用于抵销本案债务，对于原告的该要求，被告同意，但是要求原告偿还银行的贷款。此外，本案的借款不是被告使用的，被告一分钱也没有得到，本案借款是被告隔壁姐的儿子张开胜让被告拿房子去抵押，说过几个月把木头卖了就可以把钱给被告了，而此后张开胜并未履行其承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告陈勤荣与被告潘雪莲签订一份《抵押借款合同》，约定：被告以其位于柳州市房屋作为借款的抵押物向原告借款200000元；借款期限为2014年9月29日起至2015年9月28日止；借款利息按月利率2%计算，每月5日前应付清当月利息等等。当日，原告与被告到房屋登记部门办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押债权数额为200000元。当日，被告还向原告出具《借条》及《收条》各一份，确认已收到借款200000元。截止本案开庭审理时，被告共按照约定向原告支付了前三个月的利息，即2014年9月29日至2014年12月28日期间的利息，此后未再付利息，亦未归还本金。
另查明，位于柳州市房屋的他项权利登记信息显示，该房屋除设立本案200000元借款的抵押权之外，还于2004年12月17日设立了抵押权，权利人为中国农业银行柳州分行东环支行。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告向原告借款200000元的事实成立，被告辩称实际借款人是张开胜，其未收到借款，与被告出具的《借条》、《收条》以及《抵押借款合同》的约定不符，也与位于柳州市房屋的房屋他项权利的登记信息不符，故被告的主张缺乏依据，本院不予采信。被告借款后未归还过本金，故原告要求被告归还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，民间借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，折算为月利率即为2%，原告要求按月利率2%计算利息未超出该利率上限，也符合双方的约定，应予以支持，被告已支付2014年9月29日至2014年12月28日期间的利息，故被告应自2014年12月29日起按月利率2%支付利息。关于抵押财产的优先受偿权，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，位于柳州市房屋是被告用于借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，故原、被告的抵押合同已经生效。因此，原告可对位于柳州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘雪莲向原告陈勤荣归还借款本金200000元并支付利息（利息计算方法：按月利率2%计算，自2014年12月29日起计算至被告还清借款本金之日止）；
二、如被告潘雪莲在本案生效判决确定的履行期间内不能履行上述债务，则以位于柳州市房屋拍卖、变卖，所得价款在超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先偿还原告陈勤荣的借款本息。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5440元（原告已预交），由被告潘雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈卫姮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五（商）初字第1067号
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张卫，支行行长。
委托代理人陈二华。
委托代理人何莹。
被告上海禾祥实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王炜炜。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉。
被告王炜炜，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告钟开德，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告张胜，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海禾祥实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、王炜炜、钟开德、张胜金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海禾祥实业有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、王炜炜、钟开德、张胜下落不明需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 马霄燕
二〇一五年七月二�四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1601号
原告：蔡某，男，1996年8月29日出生，汉族，福建省连江县凤城镇居民，住该镇丹凤九路9号天隆花园705单元，公民身份号码3501221996********。
被告：酷骑（北京）科技有限公司西安分公司，其余不详。
原告蔡某与被告酷骑（北京）科技有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告焦玉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告蔡某撤回起诉处理。
审判员 唐楠楠
二〇一八年二月五日
书记员 王宇航
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初1601号原告：蔡某，男，1996年8月29日出生，汉族，福建省连江县凤城镇居民，住该镇丹凤九路9号天隆花园705单元，公民身份号码3501221996********。被告：酷骑（北京）科技有限公司西安分公司，其余不详。原告蔡某与被告酷骑（北京）科技有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告焦玉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告蔡某撤回起诉处理。审判员  唐楠楠二〇一八年二月五日书记员  王宇航
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民特字第16452号
申请人蔡永铎，男，1947年9月1日出生。
被申请人蔡永刚，男，1954年12月5日出生，现下落不明。
申请人蔡永铎要求宣告蔡永刚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蔡永铎诉称：被申请人与申请人系兄弟关系。因被申请人蔡永刚1994年10月走失至今下落不明。故向法院申请宣告被申请人蔡永刚死亡。
经查：蔡永刚，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区司空小区X号楼X号。蔡恩荣系蔡永刚之父，宋淑敏系蔡永刚之母，蔡恩荣与宋淑敏共生育五个子女，即蔡秀贞、蔡永铎、蔡秀兰、蔡永刚、蔡秀玲。蔡恩荣于2007年1月31日去世，宋淑敏于2010年8月16日去世。北京市通州区司空社区居委会出具证明，内容为：“蔡永刚患有严重癫痫疾病，于1994年10月16日走失，至今下落不明。”北京市公安局通州分局北苑派出所出具证明，内容为：“2010年6月21日15时许，我所接蔡永铎来所报案称：其弟蔡永刚于1994年10月16日从司空小区X号楼X号家中外出后至今未归”。本案审理期间，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年10月19日在《人民法院报》发出寻找蔡永刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，蔡永刚仍然下落不明。
上述事实，有居委会证明、派出所证明、公告及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：蔡永刚自1994年10月走失后，至今下落不明，符合法律规定的申请宣告公民死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告蔡永刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 钱 笑
二〇一五年十一月五日
书记员 李宇萌
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初211号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市富民县，家住云南省昆明市富民县。1998年9月22日因犯盗窃罪被昆明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月25日被云南省曲靖市中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利十年。2017年10月10日因涉嫌非法持有毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）179号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月9日14时许，被告人梁某某从昆明市盘龙区溪畔丽景小区出来，上了一辆停在金锡路“外婆味道”餐厅对面车牌号为云Ｄ×××××的捷达牌轿车准备离开时，因行迹可疑被公安民警盘查。被告人当时将一包毒品可疑物扔出窗外，被公安民警当场抓获，缴获所持有的毒品可疑物净重38.951克（其中片剂18.917克、白色晶体状和粉末状20.034克）。经鉴定：从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，前科材料及假释裁定书，情报线索来源说明，抓获经过，被告人的供述，毒品可疑物称量情况说明，毒品可疑物提取笔录，毒品可疑物照片，现场称量记录及照片，毒品辨认笔录及扣押笔录，取样笔录，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，罚没收据，监控视频来源及内容情况说明，监控视频截图，现场检测报告书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人梁某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，净重达38.951克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某在执行附加剥夺政治权利期间又重新犯罪，附加刑应予并罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年四个月零十五天并罚；决定执行有期徒刑二年零三个月，剥夺政治权利三年四个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺38.951克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 张耀宏
人民陪审员 胡端阳
二〇一八年四月四日
书 记 员 侯迎春
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3407号
原告倪粉珍。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告师仁和。
原告倪粉珍与被告师仁和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告倪粉珍的委托代理人刘在文、被告师仁和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，案外人居英才因生产经营需要向原告借款10万元，并出具借据一份，同时约定每月还款5700元，被告师仁和自愿提供担保，担保期限一年。时至今日，借款人居英才只归还了11400元，余款经原告多次催要，但均未果。故诉请法院判决被告师仁和立即偿还借款本金及一年利息合计106600元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借据一份，证明案外人居英才于2015年7月13日向原告出具金额为10万元的借据一份，并注明月利率1.5%，每月还款5700元，被告师仁和为上述款项承担连带保证责任的事实；
2、中国农业银行汇款凭证两份，证明原告分别于2015年5月30日、7月13日向案外人居英才汇款23500元、70200元，合计93700元的事实。
经被告师仁和质证，对上述证据均无异议，但认为发生在其签字担保之前的借款不应由其承担担保责任。
被告师仁和辩称，原告曾口头承诺不向其主张担保责任，其担保期限为一年，现担保时效已过；本案借据中的借款金额为10万元，但当天只给了7.43万元，原告与借款人先前发生的借款不应由其承担担保责任；原告在借款时，事先扣除了利息5700元，并按月息4分多收取利息；借款后，借款人已实际偿还7.42万元。
被告师仁和为证明其主张，提供了案外人居英才的说明复印件一份。经原告质证认为，因该份证据并非原件而不予质证。
经审理查明，2015年7月13日，案外人居英才向原告出具金额为10万元的借据一份，借据约定借款利率为月利率1.5%，每月偿还5700元，被告师仁和作为担保人在借据中签字，担保时效为一年。审理中，原告就借款的交付仅提供了2015年5月30日、7月13日、金额为23500元、70200元的汇款凭证两份，并未能就剩余6300元系现金交付的主张提供证据。此后，案外人居英才于2015年8月13日、9月13日各偿还借款本金5700元，合计11400元。余款未偿还原告，致原告追款无着而诉至本院。
审理中经本院征询意见，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告师仁和为原告与案外人居英才之间的借款提供担保，由于未明确约定担保方式及范围，故被告师仁和应当对本案借款本息承担连带保证责任；原、被告约定的担保时效为一年，原告于该时效届满前已向本院提起诉讼，故本院对被告师仁和辩称的担保时效已过的主张不予支持；本案借款虽并非全部发生于被告师仁和签字担保的当日，但师仁和为原告与案外人之间10万元借款提供担保的意思表示明确，故对其辩称的对签字担保之日前所发生的担保并不承担责任的主张本院亦不予支持。
另，原告在通过汇款方式交付本案借款绝大部分的借款情况下，未能就余款6300元系现金交付提供相关证据证明，故本案借款的本金应当认定为93700元，在案外人已偿还11400元的情况下，剩余借款本金应为82300元。被告师仁和虽就借款本金、利息以及还款金额提出抗辩并提供了案外人居英才的信件复印件予以证明，但该份证据系复印件，且该信件内容为案外人居英才的陈述，并无其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信，对被告师仁和上述辩称主张亦不予支持。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师仁和应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告倪粉珍借款人民币本金82300元、利息15070.5元，合计97370.5元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1216元（已减半收取），由被告师仁和承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3407号原告倪粉珍。委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告师仁和。原告倪粉珍与被告师仁和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告倪粉珍的委托代理人刘在文、被告师仁和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月13日，案外人居英才因生产经营需要向原告借款10万元，并出具借据一份，同时约定每月还款5700元，被告师仁和自愿提供担保，担保期限一年。时至今日，借款人居英才只归还了11400元，余款经原告多次催要，但均未果。故诉请法院判决被告师仁和立即偿还借款本金及一年利息合计106600元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借据一份，证明案外人居英才于2015年7月13日向原告出具金额为10万元的借据一份，并注明月利率1.5%，每月还款5700元，被告师仁和为上述款项承担连带保证责任的事实；2、中国农业银行汇款凭证两份，证明原告分别于2015年5月30日、7月13日向案外人居英才汇款23500元、70200元，合计93700元的事实。经被告师仁和质证，对上述证据均无异议，但认为发生在其签字担保之前的借款不应由其承担担保责任。被告师仁和辩称，原告曾口头承诺不向其主张担保责任，其担保期限为一年，现担保时效已过；本案借据中的借款金额为10万元，但当天只给了7.43万元，原告与借款人先前发生的借款不应由其承担担保责任；原告在借款时，事先扣除了利息5700元，并按月息4分多收取利息；借款后，借款人已实际偿还7.42万元。被告师仁和为证明其主张，提供了案外人居英才的说明复印件一份。经原告质证认为，因该份证据并非原件而不予质证。经审理查明，2015年7月13日，案外人居英才向原告出具金额为10万元的借据一份，借据约定借款利率为月利率1.5%，每月偿还5700元，被告师仁和作为担保人在借据中签字，担保时效为一年。审理中，原告就借款的交付仅提供了2015年5月30日、7月13日、金额为23500元、70200元的汇款凭证两份，并未能就剩余6300元系现金交付的主张提供证据。此后，案外人居英才于2015年8月13日、9月13日各偿还借款本金5700元，合计11400元。余款未偿还原告，致原告追款无着而诉至本院。审理中经本院征询意见，因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告师仁和为原告与案外人居英才之间的借款提供担保，由于未明确约定担保方式及范围，故被告师仁和应当对本案借款本息承担连带保证责任；原、被告约定的担保时效为一年，原告于该时效届满前已向本院提起诉讼，故本院对被告师仁和辩称的担保时效已过的主张不予支持；本案借款虽并非全部发生于被告师仁和签字担保的当日，但师仁和为原告与案外人之间10万元借款提供担保的意思表示明确，故对其辩称的对签字担保之日前所发生的担保并不承担责任的主张本院亦不予支持。另，原告在通过汇款方式交付本案借款绝大部分的借款情况下，未能就余款6300元系现金交付提供相关证据证明，故本案借款的本金应当认定为93700元，在案外人已偿还11400元的情况下，剩余借款本金应为82300元。被告师仁和虽就借款本金、利息以及还款金额提出抗辩并提供了案外人居英才的信件复印件予以证明，但该份证据系复印件，且该信件内容为案外人居英才的陈述，并无其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信，对被告师仁和上述辩称主张亦不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师仁和应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告倪粉珍借款人民币本金82300元、利息15070.5元，合计97370.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1216元（已减半收取），由被告师仁和承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。