浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民初782号
原告（执行案外人）：杨齐国，男，1973年9月19日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
原告（执行案外人）：徐秀娥，女，1945年3月23日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
原告（执行案外人）：杨美云，女，1971年7月20日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
原告（执行案外人）：杨烨峰，女，2004年9月3日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
法定代理人：杨齐国，系杨烨峰父亲。
原告（执行案外人）：廖秋玉，女，1976年8月27日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
原告（执行案外人）：杨宸皓，男，2012年7月23日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村**号。
法定代理人：杨齐国，系杨宸皓父亲。
原告杨齐国、廖秋玉共同委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告徐秀娥、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓共同委托诉讼代理人：杨美云。
被告（申请执行人）：谢菊芳，女，1968年8月31日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村***号。
被告（申请执行人）：徐心妍，女，2003年8月29日出生，汉族，住临海市邵家渡街道东坎村***号。
法定代理人：谢菊芳，系徐心妍母亲。
第三人（被执行人）：杨加浪，男，1941年1月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杨美云，系杨加浪女儿。
原告杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓与被告谢菊芳、徐心妍及第三人杨加浪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨美云（徐秀娥、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓及杨加浪的委托诉讼代理人），原告杨齐国、廖秋玉的委托诉讼代理人张明强，被告谢菊芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓向本院提出诉讼请求：一、判决不得强制执行标的为坐落在临海市邵家渡街道东坎村90号的住宅（其中一间），不动产登记号：临集用（2012）第0459号；二、判决不得强制执行在临海市账户的178182元中的份额29697元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨加浪与徐秀娥系夫妻关系，杨齐国、杨美云系杨加浪子女，杨齐国与廖秋玉系夫妻关系，杨烨峰、杨晨皓系杨齐国子女。法院执行的标的物坐落在临海市邵家渡街道东坎村90号的住宅（其中一间），不动产登记号：临集用（2012）第0459号，面积：114.13平方，该标的物系杨加浪、徐秀娥、杨齐国、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨晨皓在2012年共同向临海市国土资源局申请的农村集体私人建房，以家庭户人口为7人批准建房的，详见土地登记审批表以及临海市集体土地私人建房用地呈报表、农村私人建房竣工验收表等。该标的物系杨加浪、徐秀娥、杨齐国、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨晨皓为农村集体土地所有权的共同所有住宅，所以台州市中级人民法院强制执行该标的物显属错误。农村分配宅基地的实际情况是分配宅基地时均以户为单位并按户主名义进行分地登记，全户所分得的宅基地也均登记在户主名下，而不按实际人口登记土地使用权，以避免同一地块的权属人登记7人的情况。现法院强制执行的杨加浪户其中一间房屋，是包含原告在内的杨加浪全户（7人口）的宅基地，并非杨加浪个人独自享有使用权的宅基地，土地及地上的建筑物实际包含了原告的份额。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标推。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。所以如果强制执行，导致六原告不能再重新申请宅基地，不仅侵害了六原告的合法权益，也将造成六原告全家无家可归的结果。被执行人杨加浪（本户）在临海市有109182元土地补偿款及失地保险（三人）人民币69000元，合计人民币178182元，该补偿款及失地保险系杨齐国户所有，与杨加浪户无关。法院冻结该款项错误。杨加浪户有三人分别是杨加浪、徐秀娥、杨美云；杨齐国户有四人分别是杨齐国、杨烨峰、廖秋玉、杨晨皓，而杨加浪户与杨齐国户在2001年5月22日已分户。而法院冻结的临海市的土地补偿款及失地保险系杨齐国户所有，在东坎村会计内帐中都以杨齐国户名义进行领取，且该块土地系杨齐国进行土地承包并使用的，并且也由杨齐国进行实际耕种的。临海市经济合作社与杨加浪所签的临海市第二轮土地承包合同书临农包（邵）字第0826214号，系伪造的，该承包合同的承包方签字摁印是虚假的，并不是杨加浪亲自签名与摁印。
谢菊芳、徐心妍答辩称，杨加浪对房屋及土地补偿款是有份额的，要求法院执行。
杨加浪述称，同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供以下证据：一、原告及被告的身份信息，拟证明双方的主体资格；二、土地登记情况，拟证明法院执行的房屋系七人共同所有，不能单独分割执行；三、临海市第二轮土地承包合同书（编号0826214），拟证明该土地系杨齐国户所有，上面的杨加浪不是其本人签字和盖手印的，不属于杨加浪；四、村会计手稿5页，拟证明这些钱都是属于杨齐国户所有的；五、证人谢某、卢某的证言，拟证明被征用的土地是杨齐国的。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一没有异议；对证据二有异议，土地证上都是登记在杨加浪的名下，杨加浪在里面的个人财产是可以执行；对证据三有异议，合同上的字是谁签的不知道，但第二轮土地承包的土地都是杨加浪的；对证据四有异议，土地杨加浪父子是没有分的，杨加浪一家人是不可能分户出来的，地还是杨加浪的地，当时杨加浪没有在，所以登在杨齐国的名下了；对证据五有异议，这块地是杨加浪的，而且地都是杨加浪在种的，证人说合同是假的，如果土地是杨齐国的话，为什么不签杨齐国。
第三人对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一可以证明原、被告身份情况；证据二可以证明讼争房屋系七人共有，但不能证明法院不能执行该房屋；证据三不能证明土地承包使用权系杨齐国户所有；证据四不能证明土地补偿款全部系杨齐国户所有；证据五不能证明被征用土地的使用权系杨齐国户所有。
被告谢菊芳、徐心妍及第三人杨加浪未提交证据。
根据上述采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：
杨加浪与徐秀娥系夫妻关系，杨齐国、杨美云系杨加浪子女，杨齐国与廖秋玉系夫妻关系，杨烨峰、杨晨皓系杨齐国子女。坐落在临海市邵家渡街道东坎村90号四层楼房二间系杨加浪于2012年10月29日申请建造，宗地面积为114.13平方米，土地证号为临大集用2012第04**号，申报时家庭人口为7人。1999年10月31日，杨加浪代表本户6人与原邵家渡镇东坎村经济合作社签订了临农包（邵）字第0826214号临海市第二轮土地承包合同书，承包土地3.618亩。因建设道路需要，当地政府征用了其中1.563亩，得土地补偿款178182元。杨加浪因故意伤害致他人死亡，本院于2016年5月24日作出（2016）浙10刑初17号刑事附带民事判决：一、被告人杨加浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2030年8月23日止）。二、被告人杨加浪赔偿附带民事诉讼原告人谢菊芳、徐心妍经济损失人民币450000元（上述款项含已付的20000元，余款限本判决发生法律效力后一个月内付清）。该判决生效后，因杨加浪未履行赔偿义务，附带民事诉讼原告谢菊芳、徐心妍于2016年7月11日申请本院执行。本院受理后，于2016年10月10日作出（2016）浙10执443号之一执行裁定，查封被执行人杨加浪所有的位于临海市间，并于2017年6月1日作出（2016）浙10执443号之五执行裁定对该房屋予以拍卖。2017年6月2日，本院作出（2016）浙10执443号之五裁定，冻结杨加浪（户）在临海市账户的178182元中属于杨加浪的份额29697元人民币并于同日作出（2016）浙10执443号之六扣划裁定。执行案外人杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓以被查封房屋系杨加浪与案外人共有，查封行为侵害案外人利益，土地补偿款系杨齐国户所有，与杨加浪无关为由，向本院提出执行异议。本院于2017年7月10日作出（2017）浙10执异9号执行裁定，驳回杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓的异议。杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓不服，向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，本案争议焦点为：一、对讼争房屋是否可以强制执行；二、讼争土地补偿款中是否有杨加浪的份额，是否可以强制执行。对此，本院作如下分析判断：一、关于对讼争房屋是否可以强制执行的问题。讼争坐落在临海市邵家渡街道东坎村90号房屋二间系杨加浪以户主身份申请建造，建房时家庭人口7人，该房屋系杨加浪与杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓家庭共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，杨加浪作为生效判决的被执行人，人民法院对其与家庭成员共有的财产采取执行措施，并不不当。二、关于讼争土地补偿款中是否有杨加浪的份额，是否可以强制执行的问题。从临海市第二轮土地承包合同书（编号0826214）可以看出，讼争土地承包经营权从1999年开始一直登记在杨加浪名下，虽然原告主张该合同中杨加浪本人没有签字和盖手印，但并不能否认该土地一直由杨加浪及其家人承包管理的事实。原告主张杨加浪户与杨齐国户已分户，讼争土地补偿款系杨齐国户所有，但原告并未提供土地承包权证、承包合同或经集体组织认可的分家析产协议等有效证据对该事实主张予以证明，故本院对该诉讼理由不予采信。因此，本院对土地补偿款178182元中属于杨加浪的份额29697元强制执行，并无不当。
综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓的诉讼请求。
案件受理费1792元，由原告杨齐国、徐秀娥、杨美云、杨烨峰、廖秋玉、杨宸皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许战平
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一八年四月二十八日
代书记员 何金飞
*8*
*9*