江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0622民初508号原告姚发国，男。委托代理人姜先杰。被告高新付，男。被告李祥军，男。被告菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司。负责人屈文岭。委托代理人徐兴建。被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人崔凤涛。委托代理人张华宝。原告姚发国诉被告高新付、李祥军、菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚发国的委托代理人姜先杰、被告高新付、被告物流公司的委托代理人徐兴建、被告保险公司的委托代理人张华宝到庭参加诉讼，被告李祥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日12时30分许，被告高新付驾驶赣F0V5**号三轮摩托车沿208省道由余干往东乡方向行驶，当行驶至208省道余江县春涛乡洋源村路段时，碰撞到对面相向行驶的由被告李祥军驾驶的鲁RA38**/鲁R49**挂号重型半挂牵引车，造成被告高新付、原告姚发国受伤及两车受损的交通事故。2015年8月16日，江西省余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字[2015]第217号道路交通事故认定书，认定被告高新付负本次事故主要责任，被告李祥军负本次事故次要责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院治疗，共住院14天。经余江县正昌法医学司法鉴定原告的误工期为180天，营养期9O天，护理期60天，花费鉴定费700元。鲁RA38**/鲁R49**挂号重型半挂牵引车属于被告物流公司，并且其在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，且本次事故在保险期内。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、四被告赔偿原告各项损失共计人民币34240元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高新付辩称：1、医药费原告算到多少就出多少，其他的钱我不管。2、我自己也受伤了，也花了30000多元的医疗费，其他的医药费是交警队垫付的，我也不知道具体是谁垫付的。被告李祥军辩称：1、对事故责任划分没有异议；2、我与被告物流公司系雇佣关系，此次交通事故的发生，系履行职务行为，应由被告物流公司承担相应的责任。被告物流公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。2、事故车辆在被告保险公司司处投保了交强险及500000元的第三者责任险（不计免赔），原告的损失应由被告保险公司全部赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药等费用。3、我公司为原告垫付12453元医疗费，请求将我公司垫付的款项在本案中一并处理，由被告保险公司在理赔款中直接支付给我公司。被告保险公司辩称：1、本次交通事故致两人受伤，交强险限额应依法分配。2、超过交强险限额部分，我公司在商业三者险限额内承担30%。3、医药费应扣除20%的非医保用药。4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。5、原告部分诉请过高。原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及事故责任划分。2、原告的身份证和户口簿，证明原告的身份信息。3、被告李祥军的驾驶证、行驶证、交强险及商业险的保单，证明（1）被告李祥军的信息情况；（2）事故车辆在被告报险公司的投保情况。4、出院记录、疾病诊断证明、住院费用清单、医药费发票，证明（1）原告住院治疗情况，（2）医药费共计16953.7元，原告自己承担了4500元医药费。5、司法鉴定文书、鉴定费发票，证明（1）原告的误工期为180天，护理期为60天、营养期为90天；（2）鉴定费为700元。6、工作收入证明、工资明细表、营业执照（东乡县弘辉佛雕铸造工艺有限公司），证明原告此前在东乡县弘辉佛雕铸造工艺有限公司工作，月均收入为2900元。被告高新付未提供证据。被告李祥军未提供证据。被告物流公司为支持其主张，向法院提供的证据是收条（原件已在另案提交法庭），证明我公司通过交警部门为原告和另一伤者垫付了医疗费30000元。被告保险公司未提供证据。经庭审质证，被告方对道路交通事故认定书、原告的身份证和户口簿、李祥军的驾驶证、行驶证、交强险及商业险的保单、出院记录、疾病诊断证明、司法鉴定文书均未提出异议，本院予以采信。被告保险公司对住院费用清单、医药费发票、鉴定费发票的真实性、合法性未提出异议，但认为医药费应扣除20%的非医保用药。被告物流公司对医药费发票未提出异议，但认为扣除非医保用药没有依据，应由被告保险公司承担非医保用药。本院认为，机动车交通事故责任强制保险及商业险条款规定了医疗费的赔偿应根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，因此，被告保险公司主张应核减非医保用药理由成立，应予以支持，本院根据保险合同的约定及原告用药情况，认定非医保用药费用为医疗费的15%。被告保险公司对鉴定费发票未提出异议，但认为根据保险合同，保险公司不承担鉴定费。被告物流公司对鉴定费发票发票未提出异议，但认为鉴定费系查明损失的必要支出，应由被告保险公司承担该笔费用。本院认为，根据保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，被告保险公司主张其不承担鉴定费理由成立，应予以支持。被告方对工作收入证明、工资明细表、营业执照的真实性没有异议，但认为应提供劳动合同、工资流水、缴纳社保的证据予以印证，且该组证据不能证明原告因交通事故实际减少的收入。本院认为，原告方提供的工作收入证明、工资明细表、营业执照，形成完整的证据链，足以证明原告的实际工情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，被告未提供足以反驳原告主张的证据，故对被告该主张不予支持。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年8月6日12时30分许，原告姚发国乘坐被告高新付驾驶的赣F0V5**号三轮摩托车沿208省道由余干往东乡方向行驶，当行驶至208省道余江县春涛乡洋源村路段时，碰撞到对面相向行驶的由被告李祥军驾驶的鲁RA38**/鲁R49**挂号重型半挂牵引车，造成被告高新付、原告姚发国受伤及两车受损的交通事故。2015年8月16日，江西省余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字[2015]第217号道路交通事故认定书，认定被告高新付负本次事故主要责任，被告李祥军负本次事故次要责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院住院治疗14天，花费医疗费共计16953.7元，被告物流公司垫付12453元。经余江县正昌法医学司法鉴定原告的误工期为180天，营养期9O天，护理期60天，花费鉴定费700元。鲁RA38**/鲁R49**挂号重型半挂牵引车属于被告物流公司，并且其在被告保险公司处投保了交强险和500000元的第三者商业责任险（不计免赔），且本次事故在保险期内。被告李祥军受雇于被告物流公司，此次事故系其职务行为导致。另查明，原告于2012年3月3日起在东乡县弘辉佛雕铸造工艺有限公司担任库房整理职务，月收入2900元。本院认为，余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即原告姚发国不负本次事故责任，被告被告高新付负本次事故主要责任，被告李祥军负本次事故次要责任，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分按过错比例由被告李祥军承担30%的赔偿责任，被告高新付赔偿70%。被告李祥军负本次事故的次要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，应当由雇主被告物流公司承担赔偿责任，故被告物流公司应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车的交强险及500000元的第三者责任险（不计免赔），对原告合理损失，还应在第三者责任险的范围内依照保险合同的约定，按责对原告的损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，由被告物流公司、被告高新付按责承担赔偿责任。经查，原告花费医疗费16953.7元(非医保用药：16953.7元×15%=2543元）。原告主张的误工费17400元、护理费7020元、营养费2700元、住院伙食补助费420元、鉴定费700元符合或未超出规定，予以支持。原告主张交通费1200元，根据其提供的票据以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为200元。原告主张的财产损失1000元，因原告未提供相关证据予以证明，不予支持。上述确定的原告姚发国各项损失共计人民币45393.7元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿7689元（医疗费项下赔偿：医疗费16953.7元+营养费2700元+住院伙食补助费420元=20073.7元中的2000元；死亡伤残赔偿项下赔偿：误工费17400元+护理费7020元+交通费200元=24620元中的5689元），由被告物流公司按责赔偿超出交强险部分45393.7元-7689元=37704.7元×30%=11311（自负非医保用药2543元×30%+鉴定费700元×30%=973元，被告保险公司代为支付10338元）。由被告高新付按责赔偿超出交强险部分45393.7元-7689元=37704.7元×70%=26393元。被告物流公司已垫付原告12453元，因此被告保险公司应给付被告物流公司垫付款11283元（垫付款12453元-973元-给付原告的诉讼费197元=11283元），被告保险公司给付原告6744元（7689元+10338元-11283元=6744元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新付在本判决生效后十五日内给付原告姚发国赔偿保险金26393元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告姚发国赔偿保险金6744元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本判决生效后十五日内给付被告菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司垫付款11283元。四、驳回原告姚发国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（原告缴纳的656元+被告菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司缴纳的111元），由被告菏泽交通集团有限公司定陶物流分公司负担308元（已折扣，不需要另行支付），被告高新付负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  郑 鸿人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一六年九月二十日书 记 员  熊淑芳