湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第808号
上诉人（原审原告）曾秋萍，女，汉族。
委托代理人曾宪源（系上诉人曾秋萍之父），男，农民。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）汝城县卢阳镇曾家村村民委员会。
法定代表人曾利祥，该村委会主任。
委托代理人曾益民，男，该村委会副主任。
委托代理人曾佳林，男，该村委会委员。
上诉人曾秋萍因与被上诉人汝城县卢阳镇曾家村村民委员会（以下简称卢阳镇曾家村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人曾秋萍的委托代理人曾宪源、曾建军，被上诉人卢阳镇曾家村的法定代表人曾利祥及其委托代理人曾益民、曾佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾秋萍户口于2005年5月23日补录入户在曾家村二组，曾秋萍2001年与汝城县卢阳镇官桥村一组村民李荣元结婚，2012年8月曾秋萍与汝城县井坡乡邓金善结婚，2013年2月17日曾秋萍与汝城县卢阳镇官桥村一组村民李荣元复婚，2013年2月17日曾秋萍将户口迁至汝城县卢阳镇官桥村一组，2013年4月17日曾秋萍与李荣元离婚，2013年5月15日曾秋萍将户口迁回至曾家村二组，2013年11月13日曾秋萍与汝城县土桥镇曹攸祥结婚。从2000年1月1日起至2029年12月31日止曾秋萍没有参加卢阳镇曾家村组责任田土地承包，同时曾秋萍也无证据证实参加了长冲岭土地承包。曾秋萍结婚后从2011年10月29日至今在汝城县曾家村参加新农村医保，曾秋萍于2012年11月15日起在卢阳镇曾家村参加城乡居民社会养老保险，参加卢阳镇曾家村选举。2012年9月4日汝城县国土资源局向卢阳镇曾家村征用土地560.9亩并给予相应的土地补偿款8，947，061.62元，2013年10月19日卢阳镇曾家村经村民代表大会通过《曾家村集体土地征收款分配方案》，分配方案内容为：一、参加本次集体征收款分配方案的截止时间为2013年9月30日；二、参加本次集体土地征收款分配人员为本村参加长冲岭承包耕种的人口（即1995年1月10日止的人口）和2013年9月30日止本村的农业人口；三、具体分配如下：1.即2013年9月30日止，本村曾氏家族的实际农业人口享有100%的分配份额；2.凡在1995年本村参加承包花冲岭土地的人口一律享有30%的分配份额……4.即2012年6月20日止，本村嫁出（已构成事实婚姻）或死亡的人员不再享受分配，在2012年6月21日至2013年9月30日止嫁出或死亡的人员可享受100%分配额。按照卢阳镇曾家村分配方案，曾秋萍实际分配征收土地分配款30%即4374元，按平均份额分配每人每份应分配征收土地款100%即14，580元。
原审法院认为，本案争议焦点是集体经济组织成员资格确定问题，确定的原则有三个：一是否有所在地常住户口；二是否在所在地长期生产、生活；三是否以土地为基本生活保障。曾秋萍于2005年补录入户卢阳镇曾家村二组，结婚后其常住户口有迁出迁入情况，不能认定其有卢阳镇曾家村所在地常住户口，且曾秋萍也没有参加卢阳镇曾家村责任田承包经营，不应认定其是以承包卢阳镇曾家村土地进行生产经营为其基本生活保障。而卢阳镇曾家村以曾秋萍系外嫁女为由，坚持认为曾秋萍不再享受分配，不认定曾秋萍为卢阳镇曾家村集体经济组织成员，卢阳镇曾家村认为曾秋萍不是以户籍所在地的土地为主要生活保障，其答辩理由充分，应予采信。曾秋萍与卢阳镇曾家村分配方案所规定的参加长冲岭承包耕种的人口不符，即曾秋萍没有参加长冲岭土地承包。综合上述情况，在卢阳镇曾家村分配本案争议的集体经济组织权益时，曾秋萍不属卢阳镇曾家村的集体经济组织成员，曾秋萍要求享受同等收益分配权的理由不充足，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告曾秋萍的诉讼请求。案件受理费165元，由原告曾秋萍负担。”
上诉人曾秋萍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人没有参加被上诉人责任田承包经营，属认定事实错误。上诉人出生入户卢阳镇曾家村二组，一直在卢阳镇曾家村二组承包责任地，农村土地承包登记时，填表人将曾丽娟的名字代替了上诉人的名字，曾丽娟是上诉人的女儿，户籍在汝城县卢阳镇官桥村，以上诉人父亲曾宪源为户主，承包人为3人的实际承包人是包括上诉人，而不是曾丽娟，为纠正该错误，填表人以后在登记表上加上了上诉人的名字，在汝城县卢阳镇（原附城乡）存档，原审法院调查取证的农村责任田承包情况证明是从汝城县农村经济局调取，报农村经济局的资料是汝城县卢阳镇在未纠正前就已经报送的资料，上诉人是实际承包人，一直以承包卢阳镇曾家村二组土地为主要生活保障。综上，请求：1、撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人集体经济组织分配款14，580元；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人卢阳镇曾家村答辩称：1、原审审理程序违法。曾秋萍未在2014年7月22日上午8时30分到达指定地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，曾秋萍的起诉应按撤诉处理，但原审法院为曾秋萍找合理理由拖延，曾秋萍至上午9时29分才到庭审地点。原审法院明显偏袒曾秋萍，有失公正。2、原审判决认定事实错误。曾秋萍的户口虽在卢阳镇曾家村，但自从出嫁后，曾秋萍的生产生活已完全脱离卢阳镇曾家村，已是男方的家庭成员，也不是以卢阳镇曾家村土地为基本生活保障，不应认定为卢阳镇曾家村的集体经济组织成员。3、《曾家村集体土地征收款分配方案》是听取群众多次意见、建议，经多次的村民代表大会研究、讨论，原村支两委成员会议一致表决，通过后并张榜公告。该分配方案得到汝城县卢阳镇党委政府的同意，其法律效力应得到确认与维护。曾秋萍依照该分配方案也享受了30%的分配份额即4374元。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
为证明其上诉主张，上诉人曾秋萍向本院提交二份证据：1、2014年9月14日曾俭和出具的证明，拟证明当时颁发的农村土地承包经营权证时填表人填写错误，将曾丽娟代替了曾秋萍的名字，卢阳镇曾家村二组出具证明予以证实；2、农村土地承包经营权证，以上二份证据均拟证明上诉人曾秋萍是以承包卢阳镇曾家村二组的土地为主要生活保障。
被上诉人卢阳镇曾家村质证认为：证据1不符合证据的三性原则；证据2的证据来源不合法，①全体村民均没有取得农村土地承包经营权证；②上诉人曾秋萍没有提供承包经营合同，所以该证据不符合法律规定的形式；③本案不是针对责任山的承包，是针对责任田的承包，该证据与本案无关；④被上诉人到汝城县农村经济局查询过，承包人是曾丽娟，而不是曾秋萍。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明：根据《曾家村集体土地征收款分配方案》，1995年参加承包长冲岭土地的人员，在2013年9月30日止又是卢阳镇曾家村农业人口的，可享有130%的征地补偿款分配份额。因曾秋萍属在1995年承包长冲岭土地的人员，卢阳镇曾家村分配了曾秋萍30%的征地补偿款，但以曾秋萍系外嫁女为由，拒绝分配曾秋萍另外的100%征地补偿款份额。2013年2月17日曾秋萍与卢阳镇官桥村一组李荣元复婚，将户口从卢阳镇曾家村二组迁至卢阳镇官桥村一组，在卢阳镇官桥村一组未分配土地和责任田，同年5月15日曾秋萍将户口迁回至卢阳镇曾家村二组。曾秋萍与汝城县井坡乡邓金善结婚，与汝城县土桥镇曹攸祥结婚时均未分配土地和责任田，也未分配任何土地补偿款，曾秋萍一直居住生活在卢阳镇曾家村二组，并承包了卢阳镇曾家村二组的土地，其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、曾秋萍是否具有卢阳镇曾家村二组的集体经济组织成员资格；二、曾秋萍是否享有分配征地补偿款的权利及应分配多少份额。
关于争议焦点一。曾秋萍出生在卢阳镇曾家村二组，户口虽于2005年5月23日补录在卢阳镇曾家村二组，但原始取得卢阳镇曾家村二组的集体经济组织成员资格。曾秋萍虽于2013年2月17日将户口迁至卢阳镇官桥村一组，但曾秋萍于2013年5月15日又将户口从卢阳镇官桥村一组迁回卢阳镇曾家村二组，在卢阳镇官桥村一组未分配田土，亦未享受土地补偿款的分配，卢阳镇官桥村2013年6月分配土地补偿款时曾秋萍亦未参与分配。曾秋萍与邓金善、曹攸祥结婚后户口未迁入男方，同时未分配田土，亦未享受土地补偿款的分配，并仍以卢阳镇曾家村二组的土地作为其主要生活保障，且一直居住生活在卢阳镇曾家村二组，故曾秋萍仍具有卢阳镇曾家村二组的集体经济组织成员资格。
关于争议焦点二。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应差别对待。曾秋萍在1995年参加长冲岭土地承包，在2013年9月30日分配征地补偿款时，又具有卢阳镇曾家村二组的集体经济组织成员资格，应享有根据《曾家村集体土地征收款分配方案》所确定相同人员的同等份额，即曾秋萍应享有130%的征地补偿款分配份额，卢阳镇曾家村仅分配曾秋萍30%的征地补偿款，与法律不符，曾秋萍上诉要求卢阳镇曾家村支付另外100%的征地补偿款即14，580元的理由成立，本院予以支持。
另，被上诉人卢阳镇曾家村在答辩中称曾秋萍未在传票规定的时间到庭，后原审法院延迟开庭属程序违法的理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第406号民事判决；
二、由被上诉人汝城县卢阳镇曾家村村民委员会支付给上诉人曾秋萍征地补偿款14，580元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果被上诉人汝城县卢阳镇曾家村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费165元，二审案件受理费50元，合计215元，由被上诉人汝城县卢阳镇曾家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。