wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初134号
原告：王斌，男，汉族，1989年3月29日出生。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
被告：赵海涛，男，汉族，1977年3月22日出生。
被告：张国晶，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩小峰，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：山西省太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座26层。
法定代表人：赵建民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁海伟，男，系该公司职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司古县营销服务部，地址：山西省古县康庄路北六巷002号。
法定代表人：王淑芳，系该公司经理。
委托代理人：段元杰，男，系中国人寿保险股份有限公司安泽支公司职工。
原告王斌诉被告赵海涛、张国晶、安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称安邦公司）、中国人寿财产股份有限公司古县营销服务部（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人孙蓉蓉，被告张国晶及其委托诉讼代理人韩小峰，被告安邦公司的委托诉讼代理人梁海伟，被告人寿公司的委托诉讼代理人段元杰到庭参加诉讼，被告赵海涛经本庭依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海涛、张国晶赔偿原告医疗费等各项经济损失87544元;2、判令被告赵海涛、张国晶赔偿原告后续治疗费用、误工费、护理费、营养费及鉴定费（具体数额待委托鉴定后确定）;3、判令被告安邦公司在交强险责任范围内承担赔偿责任;4、判令被告人寿公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任;5、判令被告赵海涛、张国晶承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日17时许，被告赵海涛驾驶被告张国晶所有的晋LD38**晋LH5**挂号重型半挂货车将刚从其车上采完煤样的原告撞倒，左脚被碾压。经安泽县公安局交通警察大队认定，被告赵海涛负全部责任，原告无责任。原告的伤经山西省临汾道路交通事故司法认定所鉴定为十级伤残。经协商赔偿事宜无果诉至法院。
被告安邦公司辩称：我公司同意在交强险限额内予以赔偿。
被告人寿公司辩称：我公司同意在商业三者限额内予以赔偿，商业险应主挂分摊。
被告张国晶辩称：1、原告的各项诉讼请求数额过高，答辩人均不认可，请求法院认定。2、在原告受伤后，已在安泽县人民医院垫付医药费940元，原告妻子田园收取现金10000元，原告兄弟收取现金6000元，原告母亲收取现金5000元，原告在安泽县交警队取走现金3000元，以上共计24940元。安邦公司、人寿公司应返还我垫付款。3、诉讼费及鉴定费请求法院依法判决。4、车辆已在安邦公司缴纳交强险，在人寿公司缴纳商业险。我的挂车在大地保险公司投保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于立案当日向我院提出委托鉴定申请，要求对后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，我院于2018年3月12日委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行司法鉴定，2018年3月29日出具了鉴定意见：后续治疗费为8000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告举交的证据有：1、原告的身份证复印件1份;2、安泽县公安局交警大队（路外）交通事故认定书一份;3、被告赵海涛的机动车驾驶证复印件1份;4、被告张国晶的机动车行驶证复印件1份;5、交强险保险单、商业保险单复印件各1份;6、临汾市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证;7、医疗费票据及住院费用明细;8、临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费用发票;9、原告及儿子的常住人口登记卡复印件1份;10、临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费用发票;11、山西永鑫煤焦化有限责任公司出具的工资表1份、证明1份;12、护理人员身份证复印件1份;13、购买辅助器械发票1份;14、交通费票据;15、住宿费发票1份。被告张国晶举交了9张票据，证明垫付款为24940元（其中医疗费票据为940元）。被告安邦公司和人寿公司对原告举交的交通费和住宿费票据提出异议，我院对这两项费用依法酌定。其余证据双方均无异议，本院予以认定。此次事故给原告造成的损失本院认定如下：1、医疗费：21781.55元（20841.55元+940元）;2、误工费：2724.7元/月×6个月（180天）＝16348.2元;3、护理费：36307元÷365天×60天=5968.27元;4、住院伙食补助费：33天×100元/天＝3300元;5、营养费：90天×30元/天＝2700元;6、后续治疗费：8000元;7、辅助器具费用：510元;8、伤残赔偿金：27352元×20年×10%＝54704元;9、被抚养人生活费：16993元×17年÷2×10%＝14444元;10、鉴定费：3500元;11、精神抚慰金：5000元;12、交通费：本院酌定600元;13、住宿费：200元。上述共计：137056.02元。被告张国晶垫付24940元（其中医疗费940元）。
另查明，晋LD38**货车在安邦公司投保交强险，在人寿公司投保商业险，事故发生在保险合同期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被保险机动车发生交通事故原告方受伤造成的损失，由安邦公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本起事故被告赵海涛负全部责任，原告无责任。超出交强险限额部分由人寿公司在商业险限额范围内予以赔偿，鉴定费和诉讼费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告张国晶垫付的24940元应在原告受偿范围内予以核减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告王斌医疗费、误工费、护理费、辅助器具费用、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费元共计111274.47元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司古县营销服务部赔偿原告王斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费841.55元，被告中国人寿保险股份有限公司古县营销服务部返还被告张国晶垫付款24940元。
三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费994元，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担497元，被告中国人寿保险股份有限公司古县营销服务部负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一八年六月一日
书记员 吕俊杰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4170号
原告：周立民,男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人,住天津市河西区。
被告：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。
法定代表人：王永兵，总经理。
原告周立民与被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司的法定代表人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告支付给原告退货款2.5元;3、全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月28日，原告在被告处购买梅菜笋丝1袋，单价2.5元。生产日期为2016年4月8日，保质期12个月，该食品已经过了保质期，原告到和平区南市工商所投诉后，被告不同意和解，为维护消费者合法权益不受侵害，依据我国食品安全法第148条的规定，要求被告进行赔偿，故起诉至贵院，望判如所请。
天津泽凯祥达食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请,原告的购物不是正常的顾客,是恶意消费,如果当时发现问题就找到我们,我们会妥善解决,并达到满意。同时我认为原告要求的赔偿是高额的，不属于正常赔偿范围。本案原告购买的食品是在我处购买，价格也没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供的所购买梅菜笋丝实物的包装袋上打印的生产日期为2016年4月8日，包装印刷上标明的保质期为12个月。原告提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月28日，品名为梅菜笋丝，数量为1袋，售价2.50元。被告对于原告在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告依据我国食品安全法第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求被告赔偿并退还货款的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司赔偿原告周立民1000元；
二、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还原告周立民货款2.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担（本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司直接给付原告周立民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘捷
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4170号原告：周立民,男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人,住天津市河西区。被告：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。法定代表人：王永兵，总经理。原告周立民与被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司的法定代表人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告支付给原告退货款2.5元;3、全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月28日，原告在被告处购买梅菜笋丝1袋，单价2.5元。生产日期为2016年4月8日，保质期12个月，该食品已经过了保质期，原告到和平区南市工商所投诉后，被告不同意和解，为维护消费者合法权益不受侵害，依据我国食品安全法第148条的规定，要求被告进行赔偿，故起诉至贵院，望判如所请。天津泽凯祥达食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请,原告的购物不是正常的顾客,是恶意消费,如果当时发现问题就找到我们,我们会妥善解决,并达到满意。同时我认为原告要求的赔偿是高额的，不属于正常赔偿范围。本案原告购买的食品是在我处购买，价格也没有异议。本院经审理认定事实如下：原告提供的所购买梅菜笋丝实物的包装袋上打印的生产日期为2016年4月8日，包装印刷上标明的保质期为12个月。原告提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月28日，品名为梅菜笋丝，数量为1袋，售价2.50元。被告对于原告在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告依据我国食品安全法第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求被告赔偿并退还货款的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司赔偿原告周立民1000元；二、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还原告周立民货款2.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担（本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司直接给付原告周立民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘捷二〇一七年八月二十三日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6089号
原告石某，农民。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告王某，农民。
案由：离婚
本院在审理原告石某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告石某负担。
审判员 王建立
二〇一五年六月二十九日
书记员 扈佳伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1449号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：施拥华，该公司员工。
被告：范锡峰。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告范锡峰信用卡纠纷一案�原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还所欠贷记卡本金13432.34元、利息3322.75元、滞纳金3811.11元，合计20566.20元（利息、滞纳金计算至2015年9月1日，之后按贷记卡合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告范锡峰于2013年3月13日向原告申请办理丰收贷记卡，并同意受《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约束。合约中对信用额度、应付款项、还款等内容作了说明。合约中规定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部份的5%收取，最低1元，最高500元。截止2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金13432.34元、利息3322.75元、滞纳金3811.11元，合计20566.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范锡峰在本判决生效后立即归还给原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金13432.34元、利息3322.75元、滞纳金3811.11元，合计20566.20元。（上述费用均已算至2015年9月1日，此后的利息按领用合约的约定计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费157元（原告已预交），由被告范锡峰负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年三月二十四日
代书记员 蔡甪月
沈阳市大东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第01399号
原告：李爽，男，1988年11月1日出生，汉族。
被告：于菲，男，1979年1月5日出生，汉族。
被告：刘旭，女，1979年10月12日出生，汉族。
原告李爽与被告于菲、刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告李爽撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告李爽承担。
审判员 张 婷
二〇一五年十二月三日
书记员 吕晨曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第01399号
原告：李爽。
被告：于菲。
被告：刘旭。
原告李爽与被告于菲、刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告李爽撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告李爽承担。
审判员 张 婷
二〇一五年十二月三日
书记员 吕晨曦
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初167号
原告：袁崇傲，男，1975年9月22日出生，汉族，保德县人，农民。
被告：冀根才，男，1968年7月20日出生，汉族，保德县人，保德县食品公司下岗职工，住保德县。
委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。
被告：张振效，男，1956年9月24日出生，汉族，保德县人，农民。
委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。
原告袁崇傲与被告冀根才、张振效劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁崇傲，被告冀根才、张振效及二被告的委托代理人武文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁崇傲向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告冀根才给付原告欠款222000元并支付逾期工资。2.依法判令被告张振效给付原告欠款203500元并支付逾期工资。3.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，二被告与他人合伙在保德县城红旗广场建房时，通过与原告签订《入股协议》，原告作为股东一员，负责处理建房施工现场的安全保卫工作及各种纠纷，自2015年初至2015年底，除原告处理的纠纷外，经二被告及合伙人的同意，原告雇佣的5至6人，还配合原告一起为施工现场处理纠纷16次，二被告共欠原告款500000元人民币，其中被告冀根才于2015年2月5日给原告写有由被告冀根才签字的275000元人民币的欠条一支，并载明：如逾期每天贰仟元工资；被告张振效给原告写有由被告张振效签字的225000元人民币的欠条一支，并载明如逾期每天贰仟元工资。被告冀根才于2015年2月6日、2015年2月7日两次给付原告53000元，被告冀根才还下欠原告工资222000元人民币；被告张振效于2015年2月10日、2016年1月23日两次给付原告21500元，被告张振效还下欠原告203500元钱。原告曾数次向二被告索要欠款并逾期工资，可是一直未能如愿。
被告冀根才辩称，被告冀根才没有欠原告钱，原告也没有给被告提供过劳务，原告所称的事实是不存在的。原告向被告索要钱财是事实，原告让被告打欠条是事实，但是被告是在原告的胁迫下写下的欠条，原告威胁被告打欠条的事情已经报案，公安机关正在处理。根据法律规定，民事案件中涉及刑事案件的，应当优先审理刑事案件。
被告张振效辩称，原告所说的事情，我不清楚。我们工程是10股，只有4股打下了条据，为什么其他股东没有打条据，我不清楚，打下的条据有没有支付，我也不清楚。起初我不给原告打条子，因为没有开股东会，冀根才说给打吧，打下条子再说吧，我就给打了。原告参与到工程中，工程已经完成了一半，工程纠纷基本已经没有了。原告经常半夜两三点给我打电话，原告还叫上东北人要带我走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的入股协议书复印件，被告冀根才不认可，被告张振效认可，故真实性予以认定。2.冀根才欠条复印件，被告冀根才质证时不认可，与其答辩意见”原告让被告打欠条是事实”相矛盾，真实性予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与他人合伙在保德县红旗广场附近建房，与原告签订了《入股协议》，原告未缴纳入股金。《入股协议》载明：原告负责处理施工现场的安全保卫工作。2015年2月5日，原告与被告冀根才等人协商原告工资问题未能达成一致意见，中午在饭店吃饭中，原告说过”处理不好这个事快过年了大家都不好过”的话，之后被告冀根才给原告出具欠条1支，内容为：今欠到，现金贰拾柒万伍仟元整（代陈小宝贰万伍仟元），明晚付清，如预期每天贰仟元工资。饭后，被告张振效在武华林家里，给原告出具欠条1支，内容为：今欠到，现金贰拾万伍仟元整（代陈小宝贰万伍仟元），预期每天贰仟元整。之后被告张振效分两次给原告21500元。
本院认为，根据本案证据可以认定原告为被告冀根才、张振效与他人的合伙建房提供了安保服务。根据欠据”代陈小宝贰万伍仟元”、”逾期每天2000元”等内容及证人证言、原被告陈述，可以认定被告给原告出具欠条是在受到原告胁迫所为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，原告提交的欠条不能作为认定事实的依据。原告未能说清被告欠款的计算方法及依据，故原告主张的欠款，证据不足，不能予以认定。原告的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会2017年11月22日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告袁崇傲的诉讼请求。
案件受理费7682元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员郭文军
二〇一七年十一月二十二日
书记员白立红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初167号原告：袁崇傲，男，1975年9月22日出生，汉族，保德县人，农民。被告：冀根才，男，1968年7月20日出生，汉族，保德县人，保德县食品公司下岗职工，住保德县。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。被告：张振效，男，1956年9月24日出生，汉族，保德县人，农民。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。原告袁崇傲与被告冀根才、张振效劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁崇傲，被告冀根才、张振效及二被告的委托代理人武文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁崇傲向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告冀根才给付原告欠款222000元并支付逾期工资。2.依法判令被告张振效给付原告欠款203500元并支付逾期工资。3.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，二被告与他人合伙在保德县城红旗广场建房时，通过与原告签订《入股协议》，原告作为股东一员，负责处理建房施工现场的安全保卫工作及各种纠纷，自2015年初至2015年底，除原告处理的纠纷外，经二被告及合伙人的同意，原告雇佣的5至6人，还配合原告一起为施工现场处理纠纷16次，二被告共欠原告款500000元人民币，其中被告冀根才于2015年2月5日给原告写有由被告冀根才签字的275000元人民币的欠条一支，并载明：如逾期每天贰仟元工资；被告张振效给原告写有由被告张振效签字的225000元人民币的欠条一支，并载明如逾期每天贰仟元工资。被告冀根才于2015年2月6日、2015年2月7日两次给付原告53000元，被告冀根才还下欠原告工资222000元人民币；被告张振效于2015年2月10日、2016年1月23日两次给付原告21500元，被告张振效还下欠原告203500元钱。原告曾数次向二被告索要欠款并逾期工资，可是一直未能如愿。被告冀根才辩称，被告冀根才没有欠原告钱，原告也没有给被告提供过劳务，原告所称的事实是不存在的。原告向被告索要钱财是事实，原告让被告打欠条是事实，但是被告是在原告的胁迫下写下的欠条，原告威胁被告打欠条的事情已经报案，公安机关正在处理。根据法律规定，民事案件中涉及刑事案件的，应当优先审理刑事案件。被告张振效辩称，原告所说的事情，我不清楚。我们工程是10股，只有4股打下了条据，为什么其他股东没有打条据，我不清楚，打下的条据有没有支付，我也不清楚。起初我不给原告打条子，因为没有开股东会，冀根才说给打吧，打下条子再说吧，我就给打了。原告参与到工程中，工程已经完成了一半，工程纠纷基本已经没有了。原告经常半夜两三点给我打电话，原告还叫上东北人要带我走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的入股协议书复印件，被告冀根才不认可，被告张振效认可，故真实性予以认定。2.冀根才欠条复印件，被告冀根才质证时不认可，与其答辩意见”原告让被告打欠条是事实”相矛盾，真实性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与他人合伙在保德县红旗广场附近建房，与原告签订了《入股协议》，原告未缴纳入股金。《入股协议》载明：原告负责处理施工现场的安全保卫工作。2015年2月5日，原告与被告冀根才等人协商原告工资问题未能达成一致意见，中午在饭店吃饭中，原告说过”处理不好这个事快过年了大家都不好过”的话，之后被告冀根才给原告出具欠条1支，内容为：今欠到，现金贰拾柒万伍仟元整（代陈小宝贰万伍仟元），明晚付清，如预期每天贰仟元工资。饭后，被告张振效在武华林家里，给原告出具欠条1支，内容为：今欠到，现金贰拾万伍仟元整（代陈小宝贰万伍仟元），预期每天贰仟元整。之后被告张振效分两次给原告21500元。本院认为，根据本案证据可以认定原告为被告冀根才、张振效与他人的合伙建房提供了安保服务。根据欠据”代陈小宝贰万伍仟元”、”逾期每天2000元”等内容及证人证言、原被告陈述，可以认定被告给原告出具欠条是在受到原告胁迫所为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，原告提交的欠条不能作为认定事实的依据。原告未能说清被告欠款的计算方法及依据，故原告主张的欠款，证据不足，不能予以认定。原告的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会2017年11月22日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告袁崇傲的诉讼请求。案件受理费7682元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员郝新海人民陪审员郭文军二〇一七年十一月二十二日书记员白立红
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审48号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：李三仔，男。
被执行人：谢林芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定书认定被执行人李三仔，谢林芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人李三仔，谢林芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费32630元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月九日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审48号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：李三仔，男。被执行人：谢林芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定书认定被执行人李三仔，谢林芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人李三仔，谢林芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费32630元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿波审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月九日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00091号
原告：高小云，女，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：林国龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：林国志，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：郑转玉，女，1935年6月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
上述四原告委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：苏升林，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇迎宾巷。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
本院在审理原告高小云、林国龙、林国志、郑转玉与被告苏升林、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高小云、林国龙、林国志、郑转玉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小云、林国龙、林国志、郑转玉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小云、林国龙、林国志、郑转玉撤回起诉。
案件受理费3341元，减半收取，由原告高小云、林国龙、林国志、郑转玉负担。
审判员 彭正平
二〇一五年三月十一日
书记员 章 舒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00091号
原告：刘付春，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王淼，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：陈辉，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘付春诉被告陈辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘付春于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘付春自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘付春撤回起诉。
案件受理费1815元，减半收取907.5元，由原告刘付春负担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 刘家顺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 明
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台天民初字第1604号
原告：李爱娣，农民。
委托代理人（特别授权代理）：戴招起。
委托代理人（特别授权代理）：傅宏文、王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐盛胜，农民。现羁押于杭州市乔司监狱。
第三人：许爱华，居民。
第三人：许爱飞，农民。
第三人：许梦华，�民。
委托代理人（特别授权代理）：陈绍灿。
第三人：许青华，农民。
第三人：胡朝升，农民。
原告李爱娣与被告徐盛胜、第三人许爱华、许爱飞、许梦华、许青华、胡朝升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法追加许爱华、许爱飞、许梦华、许青华、胡朝升为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴招起，被告徐盛胜，第三人许爱华、许爱飞、许青华、许梦华及许梦华的委托代理人陈绍灿到庭参加诉讼，第三人胡朝升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱娣起诉称：2009年3月21日，原告将坐落于天台县赤城街道寒山路G幢临街两间房屋与第三人许爱华等一起出租给被告，并签订了房屋租赁契约，后又于同�11月20日签订了补充协议，协议约定租期13年，租金每间每年5万元，并约定自2011年起，租金每年递增3000元，依次推至2022年租金为每间7.3万元（根据补充协议增加至每年每间8.3万元），房租付款日为每年2月20日。至2012年11月20日，被告仅支付9万元，其余32.8万元至今未付。故起诉要求判令被告支付原告房租32.8万元并支付相应利息损失（自2012年12月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。现考虑到本案实际情况，原告变更诉讼请求为与（2013）台天民初字第290号房屋租赁合同纠纷中原告以第三人身份主张的诉讼请求一致。
被告徐盛胜答辩称：对本案的答辩意见与（2013）台天民初字第290号房屋租赁合同纠纷相同。
第三人许爱华、许爱飞、许梦华、许青华均答辩称：对本案的答辩意见与（2013）台天民初字第290号房屋租赁合同纠纷相同。
第三人胡朝升未答辩。
经审理查明：原告李爱娣及第三人许爱华、许爱飞、许梦华、许青华、胡朝升系涉案房屋租赁合同的出租方，被告徐盛胜系涉案房屋租赁合同的承租方。（2013）台天民初字第290号房屋租赁合同纠纷的当事人为“原告许爱华、许爱飞、许梦华、许青华、胡朝升、被告徐盛胜及第三人李爱娣、许利群”，而在该案及本案于2014年4月17日、7月3日开庭审理过程中，原告已将本案的诉讼请求变更并要求在该案中处理，现该案尚在审理中。另查明，原告李爱娣要求被告徐盛胜支付的2009年3月21日至2010年9月20日期间的房租纠纷已经本院及台州市中级人民法院审理作出了判决。
以上事实有原、被告及第三人的陈述予以证明。
本院认为，（2013）台天民初字第290号房屋租赁合同纠纷与本案的案由相同，当事人也基本相同。本案原�在案件审理过程中，已将本案的诉讼请求在该案的诉讼请求中予以主张，现原告再次在本案中主张，该行为系基于同一事实和理由、同一诉讼标的的重复起诉，本案原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林军营
审 判 员 陈中云
代理审判员 裘凯斌
二〇一四年八月七日
代书 记员 林 娴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14148号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗家润，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗家润金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告罗家润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗家润立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息3794.55元、复利120.88元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.罗家润支付律师费2000元。事实及理由：罗家润与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗家润发放借款10万元，罗家润未按时还本付息，兴业银行重庆分行催收未果后，遂诉至法院。
被告罗家润未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月18日，罗家润与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予罗家润授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月18日起至2016年11月18日止。同日，罗家润（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341344861301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月18日至2016年10月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月19日向罗家润发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年11月19日至2016年10月19日。借款期间，罗家润结清了截至2016年1月19日的利息，并于2016年2月19日、2016年3月21日支付利息5.42元、0.03元。借款到期后，罗家润未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，罗家润尚欠兴业银行重庆分行利息3794.55元、复利120.88元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗家润签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，罗家润未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求罗家润提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达罗家润，兴业银行重庆分行只能以2016年10月19日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗家润仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求罗家润对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，罗家润尚欠兴业银行重庆分行利息3794.55元、复利120.88元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求罗家润支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由罗家润承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗家润于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3794.55元；自2016年7月13日起至2016年10月19日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年10月20日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为120.88元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告罗家润负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告罗家润于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14148号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：罗家润，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗家润金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告罗家润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗家润立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息3794.55元、复利120.88元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.罗家润支付律师费2000元。事实及理由：罗家润与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗家润发放借款10万元，罗家润未按时还本付息，兴业银行重庆分行催收未果后，遂诉至法院。被告罗家润未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年11月18日，罗家润与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予罗家润授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月18日起至2016年11月18日止。同日，罗家润（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341344861301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月18日至2016年10月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月19日向罗家润发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年11月19日至2016年10月19日。借款期间，罗家润结清了截至2016年1月19日的利息，并于2016年2月19日、2016年3月21日支付利息5.42元、0.03元。借款到期后，罗家润未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，罗家润尚欠兴业银行重庆分行利息3794.55元、复利120.88元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与罗家润签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，罗家润未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求罗家润提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达罗家润，兴业银行重庆分行只能以2016年10月19日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与罗家润仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求罗家润对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，罗家润尚欠兴业银行重庆分行利息3794.55元、复利120.88元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求罗家润支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由罗家润承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗家润于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3794.55元；自2016年7月13日起至2016年10月19日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年10月20日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为120.88元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告罗家润于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，由被告罗家润负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告罗家润于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李佳芮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2408号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人崔建卫，男，1985年02月22日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与崔建卫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人崔建卫给付人民币14.56886万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12517号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2408号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人崔建卫，男，1985年02月22日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与崔建卫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人崔建卫给付人民币14.56886万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12517号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月十二日法官助理 李 航法官助理 刘丁瑀书 记 员 沈 凯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8233号
原告：王某1，男，1956年4月29日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：王某2，女，1961年9月2日出生汉族，原住宁波市海曙区，现下落不明。
被告：王某3，男，1982年10月31日出生汉族，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王某2、王某3下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同返还原告借款50000元。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年9月6日将50000元借款交付给两被告，两被告收到后，当场出具借条一份给原告，确认已收到原告交付的50000元借款。之后，虽经原告多次催讨，两被告均拒不还款，现两被告均下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某2、王某3未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告返还借款50000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某2、王某3于本判决生效后五日内共同返还原告王某1借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告王某2、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 洪锡葵
二〇一八年一月十五日
代书 记员 薛玉儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初898号
原告：李科洪，男，出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。
被告：郯城县福临门糖果批发部，经营场所山东省郯城县马头镇南园街。经营者：刘玉玲，女，出生，汉族，住山东省郯城县马头镇西园村***号。
被告：郯城七彩虹食品有限公司，住所地山东省郯城县马头镇糖果工业园。
法定代表人：刘玉华。
原告李科洪与被告郯城县福临门糖果批发部、郯城七彩虹食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李科洪于2018年6月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科洪在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李科洪撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告李科洪负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月六日
书记员 杜艳丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初582号
原告：王永光，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌阜市五河县。
委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：焦作市九龙聚海工贸有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区寺河村。
法定代表人：杨晓富。
被告：杨晓富，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告王永光与被告焦作市九龙聚海工贸有限公司（以下简称九龙公司）、杨晓富、李卫华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月7日申请撤回对李卫华的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永光及其委托诉讼代理人郭鸿洋、崔德晗到庭参加诉�，被告九龙公司、杨晓富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款227137元，2016年2月5日至2018年1月5日的利息20678.9元，共计247815.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告九龙公司和杨晓富欠朱怀杰酒款227137元，2017年8月3日朱怀杰因生意欠款将该债权转让给原告，并通知九龙公司，现该公司拒不还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告九龙公司、杨晓富未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对欠条、债权转让协议、企业信息报告，视听资料本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告九龙公司、杨晓富于2016年2月5�向朱怀杰出具欠条，载明：今欠朱怀杰酒款金额227137元。朱怀杰作为甲方，原告王永光作为乙方，双方于2017年8月4日签订债权转让协议，约定将甲方享有的对九龙公司及杨晓富的欠款227137元转让给乙方。签订协议后，原告代理人电话告知被告杨晓富此债权转让一事。原告王永光于2018年2月1日诉至本院，要求二被告偿还欠款并支付利息为本案事实。
本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人转让债权的，应当通知债务人。朱怀杰将其对二被告享有的债权转让给原告王永光，亦通知了债务人，原告王永光依法受让债权，原告起诉要求二被告偿还欠款227137元并支付利息，理由正当，予以支持，但因朱怀杰与二被告未约定还款期限，故利息应自原告起诉之日起计算，超出部分不予支持。被告九龙公司、杨晓富经本院合法�唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市九龙聚海工贸有限公司、杨晓富应自本判决生效之日起十日内向原告王永光偿还欠款227137元并支付利息（以227137元为基数，自2018年2月1日起至本判决确定还款之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，由被告焦作市九龙聚海工贸有限公司、杨晓富负担4626元，原告王永光负担402元；公告费340元，由被告焦作市九龙聚海工贸有限公司、杨晓�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 姜红艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初582号
原告：王永光，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌阜市五河县。
委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：焦作市九龙聚海工贸有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区寺河村。
法定代表人：杨晓富。
被告：杨晓富，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：李卫华，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院于2018年2月1日立案受理了原告王永光与被告焦作市九龙聚海工贸有限公司、杨晓富、李卫华债权转让合同纠纷一案。原告于2018年3月7日申请撤回对被告李卫华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永光撤回对被告李卫华的起诉。
审 判 长 曹君萍
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 姜红艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 孟庆鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20688号
原告：上海毓能石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨海明，经理。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海檀明工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李云鹏。
被告：陈桂平，男，1981年10月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李云鹏，男，1977年2月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告上海毓能石油化工有限公司诉被告上海檀明工贸有限公司、陈桂平、李云鹏买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20688号
原告：上海毓能石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨海明，经理。
委托诉讼代理人：杨文杰，男。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海檀明工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李云鹏。
被告：陈桂平，男，1981年10月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李云鹏，男，1977年2月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告上海毓能石油化工有限公司诉被告上海檀明工贸有限公司(以下简称檀明公司)、陈桂平、李云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文杰、余萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海毓能石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告檀明公司支付货款538,774元；2.判令被告檀明公司偿付上述款项自2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告陈桂平、李云鹏对上述第一、第二项被告檀明公司的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一、第二项诉讼请求：1.判令被告檀明公司支付货款477,345元；2.判令被告檀明公司偿付上述款项自2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并撤销对被告陈桂平、李云鹏的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告檀明公司签订油品购销合同，约定被告向原告购买燃料油。由于油品价格变动较多，采取随货报价的办法，经双方协商认可后，原告按被告的订单发货；结算方式及期限：当月发票原告在当月25日前开出，被告在第三个月的25日前银行转账形式支付。随后，原告按约供货，被告未能按约付款。2016年11月6日，原、被告签订还款协议书，确认欠款538,774元，支付方法：2016年12月31日前支付100,000元，2017年1月起，被告每月月底前支付50,000元，至2017年9月底前还清所有款项，被告陈桂平、李云鹏为上述欠款承担连带保证责任。随后，被告檀明公司继续向原告购买燃料油，支付部分货款。2017年7月2日，原告与被告檀明公司对账确认结欠货款477,345元。
被告上海檀明工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了油品购销合同、送货单、还款协议书、对账单、被告檀明公司企业信用信息公示报告等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告檀明公司之间的买卖合同关系合法有效，被告檀明公司拖欠原告货款未付，显属违约，被告檀明公司应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告檀明公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海檀明工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海毓能石油化工有限公司货款477,345元；
二、被告上海檀明工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海毓能石油化工有限公司上述款项自2017年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,460元，公告费690元，均由被告上海檀明工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审49号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长
委托代理人（特别授权代理）杜劲梅，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）赵丽娜，宁波市海曙区房屋征收办公室工作人员。
被执行人马高明，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村中马*组**号，现住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的海征补[2016]第10号房屋征收补偿决定中马高明所有的位于宁波市海曙区望春路518号403室的房屋。本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月16日，申请执行人宁波市海曙区人民政府根据宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）的报请，作出海征补[2016]第10号房屋征收补偿决定。该决定认定，因旧城区改建的需要，海曙区政府于2014年5月14日作出海政[2014]20号《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收的决定》，决定对该地块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，海曙区政府作出《宁波市海曙区人民政府关于望春桥村（望春路以北）地块房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告。征收部门为海曙征收办，征收实施单位为宁波市海曙区房屋征收事务所，经随机摇号确定涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构为宁波市豪斯房地产估价有限公司（以下简称豪斯公司）。被征收房屋评估比准价格为11533元/平方米，后孙望春桥安置房评估比准价格为12289元/平方米。签约搬迁期限为2014年8月13日至2014年11月10日。
宁波市海曙区望春路518号403室房屋登记在马高明名下，登记建筑面积70.18平方米，核定征收建筑面积71.28平方米，用途为住宅，系砖混二等结构私有住房，房屋地段等级为四级。另有独用车房一间，房号〈1-84〉，使用面积3.6平方米。该处无常住户口。经豪斯公司评估，被征收房屋的评估价值为838621元（不含住宅装修价值），初步评估结果在征收范围内进行了公示，豪斯公司作出了编号为55的《宁波市房屋征收住宅用房价格评估报告》，并依法送达。2015年1月8日，经海曙征收办委托宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，对该评估结果予以维持。海曙征收办提供了货币补偿和房屋产权调换2种补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，被执行人提出的相关要求不符合相关规定。在涉案项目确定的签约期限内，经多次协商，与海曙征收办不能达成补偿协议。为保证望春桥村（望春路以北）地块改建的顺利进行，维护公共利益，根据《征补条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第三十二条，《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》（甬政发[2011]96号）（以下简称《若干意见》）第三条，《宁波市市区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）（以下简称《若干规定》）以及《望春桥村（望春路以北）地块房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在马高明名下的位于宁波市海曙区望春路518号403室房屋实施征收补偿，按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或者房屋产权调换。二、如选择货币补偿，应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值838621元；（二）货币补偿增加25%的补偿资金209656元；（三）一次性搬迁补偿费21384元；（四）临时安置补偿费12831元。上述四项合计货币补偿资金为人民币1082492元。全部存储于宁波市海曙区房屋征收事务所开户银行。住宅装修评估后，按规定另行予以补偿。三、如选择房屋产权调换，可安置补偿：（一）宁波市海曙区四类地段后孙望春桥安置地块安置面积基数为90.99平方米，因电梯增加面积基数10平方米后上靠可安置建筑面积约110平方米的高层期房1套，差价按实结算；（二）一次性搬迁补偿费21384元；（三）选择过渡期间自行解决周转用房的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月按2139元/月支付临时安置补偿费，（如遇临时安置补偿费政策调整，则根据政策规定进行调整）。若不选择过渡期间自行解决周转用房的，由海曙征收办提供宁波市海曙区清林渡路388弄58号12幢4单元207室、14幢3单元105室建筑面积共约80平方米住房作为周转用房，不再支付临时安置补偿费，应当在安置用房交付后4个月内腾退周转用房；（四）住宅装修评估后，按规定折算成安置房的建筑面积给予安置。四、应在该决定书送达之日起5个工作日内与海曙征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将宁波市海曙区望春路518号403室房屋腾空搬迁。
该决定于2016年11月29日向马高明进行了送达。马高明未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2017年6月26日,申请执行人向被执行人送达海征补履催字[2017]10号督促履行催告书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市海曙区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人海曙区人民政府申请执行海征补[2016]第10号房屋征收补偿决定进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因海曙征收办与被执行人马高明未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，海曙区人民政府有权根据海曙征收办的报请作出书面裁决，并依法申请人民法院强制执行。海征补[2016]第10号房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人海曙区人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人马高明未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付海曙征收办，对于申请执行人海曙区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府关于强制执行海征补[2016]第10号房屋征收补偿决定中腾空被执行人马高明位于宁波市海曙区望春路518号403室的被征收房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鸿
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审41号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人崔金羊，男，1964年2月10日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-027号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积880平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月29日作出唐国土资罚决字【2017】4-027号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年10月12日擅自占用史家佐村耕地880平方米建节秆制气厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给史家佐村委会，面积880平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：17600元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-027号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1017号
原告：唐亮，男，1986年5月25日出生，汉族，自由职业，现住沈阳市。
被告：大商股份有限公司瓦房店新玛特购物广场，住所地：辽宁省瓦房店。
法定代表人：唐振驿，该公司负责人。
原告唐亮与被告大商股份有限公司瓦房店新玛特购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告唐亮于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐亮撤诉。
案件受理费25元，由原告唐亮负担。
审判员 迟 峰
二〇一八年三月十八日
书记员 王丹鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5888号
指定执行人：广东省广州市中级人民法院,住所地广东省广州市仓边路28号。
被执行人：江灿彰,男,1971年2月28日出生,汉族，住广州市花都区，
指定执行人广州市中级人民法院指定执行被执行人江灿彰二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终5703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江灿彰应支付二审案件受理费3203元给指定执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据广州市中级人民法院的指定，本院于2017年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华镇商业大道79号404房一套已由本院另案查封，查明被执行人名下有粤Ａ×××××小汽车一辆已由本院另案档案查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产及档案查封被执行人名下车辆，指定执行人须等待另案处理结果方能参与分配，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
指定执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5888号指定执行人：广东省广州市中级人民法院,住所地广东省广州市仓边路28号。被执行人：江灿彰,男,1971年2月28日出生,汉族，住广州市花都区，指定执行人广州市中级人民法院指定执行被执行人江灿彰二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终5703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江灿彰应支付二审案件受理费3203元给指定执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据广州市中级人民法院的指定，本院于2017年9月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华镇商业大道79号404房一套已由本院另案查封，查明被执行人名下有粤Ａ×××××小汽车一辆已由本院另案档案查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产及档案查封被执行人名下车辆，指定执行人须等待另案处理结果方能参与分配，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。指定执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十七日书记员  梁嘉雯
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1426号
原告杨成河，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告杨成昌，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
原告杨成河诉被告杨成昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成河、被告杨成昌的委托代理人王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成河诉称，原、被告系亲属关系。2013年被告与原告承包长春彩宇大街与福址大路交汇处的森工泰壮大厦工程，原告将银行卡和身份证交给被告取款垫付人工费。工程六层封顶后（2013年7月1日），被告要求自己干，并言明在原告卡内取走50万元人民币，于当日给付。现经核查，在原告不知情的情况下，被告私自从原告银行卡内多支取47.4万元。经原告催要，被告拒不偿还，现要求被告给付47.4万元本金及同期银行贷款利率四倍的利息。
被告杨成昌辩称，如果从不当得利看，原告所诉被告要求给付47.4万元，没有任何依据。从民间借贷看，被告已经多支付给原告近100万元，已经不欠原告款项。原告与被告之间也不存在任何债权、债务关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月开始，原告到被告所承包的长春彩宇大街与福址大路交汇处的森工泰壮大厦工程施工，后来原告撤出施工工地。经原、被告协商，被告同意给原告100万元，因当时被告没有钱，便给原告出据了100万元的欠（借）据。2013年8月10日被告给原告现金10万元，同年同月24日被告通过转款给原告90万元，合计100万元。原告收到此款后，将欠（借）据原件通过杨成春手，转交给了被告。在施工过程中，原告将两张银行卡和身份证交给被告，被告于2013年4月24日，经过案外人任立志手在中国农业银行农大分理处，通过银行卡卡卡转账，转到被告卡上26万元；同年同月26日，被告在原告的农村商业银行卡内支取现金45万元；同年5月15日，被告在原告的农村商业银行卡内支取现金10万元；合计81万元。2013年7月1日，被告偿还给原告50万元，尚有31万元没有归还。
另查，案外人任立志于2013年4月24日支取现金5万元；同年6月25日支取现金6.5万元及同年6月20日以原告的名字支取现金4.9万元，被告对此否认。
本院认为，原、被告在森工泰壮大厦工程施工过程中的账目已结清，但被告在原告银行卡内多支取的31万元，应给付原告，并从被告于2013年7月1日偿还50万元后的次日起给付同期银行贷款利息。因被告所提供的证据，不能证明将所支取款项偿还给原告，对被告的抗辩理由，不予采纳。原告要求被告给付任立志于2013年4月24日支取的现金5万元；同年6月25日支取的现金6.5万元及同年6月20日以原告的名字支取的现金4.9万元，因被告对此否认，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告杨成昌于本判决生效后给付原告杨成河人民币31万元及利息。付息自2013年7月2日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 葛意兰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381行审39号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人成金贵，男，汉族，农村居民。
被执行人许爱珍，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年6月9日作出的湘乡市征决[2016]X5185号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人成金贵、许爱珍于2007年8月19日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月9日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人成金贵征收社会抚养费7836元，对被执行人许爱珍征收社会抚养费7836元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X5185号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X5185号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年三月二十三日
书记员 王彩坤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终707号
上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。
法定代表人：白晓明，总经理。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30412号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终707号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。法定代表人：白晓明，总经理。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30412号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执701号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孟中华,男,1981年6月28日出生,汉族,住湖南省岳阳市汨罗市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟中华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初844号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟中华应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执701号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执701号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟中华,男,1981年6月28日出生,汉族,住湖南省岳阳市汨罗市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟中华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初844号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟中华应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执701号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  林婉玲
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2700号
申请执行人陈白娣，女，1968年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人魏廷堂，男，1961年8月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陈白娣与被执行人魏廷堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款23650元，支付逾期利息（逾期利息自2017年3月11日起至价款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、2017年10月30日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、2017年12月15日，本院通知被执行人魏廷堂到庭作谈话笔录。并于同日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后被执行人未能按约履行协议。
五、2018年3月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录，执行和解协议，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初1325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱子晔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11560号
原告刘某1，男，1961年12月7日出生。
被告刘某2，男，1965年10月10日出生。
被告刘某3，女，1967年9月6日出生。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告刘某1于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00206号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
原审被告人（上诉人）时某某，
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控的被告人时某某强奸罪、抢劫罪、盗窃一案，于2014年11月27日作出（2014）连刑初字第00417号刑事判决，认定被告人时某某犯抢劫、强奸、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币7000元。被告人时某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人时某某向本院申请撤回上诉。本案现己审理终结。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人时某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人时某某撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2014）连少刑初字第00417号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 强
本裁定书所援引的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条规定，上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第316号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：孙仲远。
被告：郑夷歆。
被告：谷余洁。
被告：陈思斯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行诉被告郑夷歆、谷余洁、陈思斯金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出对被告郑夷歆、谷余洁、陈思斯的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行撤回对被告郑夷歆、谷余洁、陈思斯的起诉。
本案受理费2380元，减半收取计1198元，财产保全费1120元，合计2318元，由原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年四月二十二日
代书记员 施邹芸
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行初364号
原告郭运红，女，汉族，1984年4月10日出生，住濮阳县。
委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人李培，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。
法定代表人郭宪堂，该公司负责人。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
原告郭运红不服濮阳县人民政府作出的《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》（以下简称：《停电通知》），向本院提起行政诉讼。本院2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日进行了开庭审理。原告郭运红及委托代理人赵凤霞，被告濮阳县人民政府的委托代理人李培、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司（以下简称濮阳县供电公司）的委托代理人王丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭运红诉称：原告郭运红系濮阳县城关镇温庄村村民，在温庄村有经村委会同意划拨的宅基地，建有自己的房屋。原告房屋被列入温庄村城中村（村中）改造项目征收拆迁范围，相关部门未向原告出示温庄村城中村（村庄）改造项目的任何政府批准文件。原告通过信息公开方式，从河南省国土资源厅得到的《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政地【2017】485号）明确载明原告的宅基地和房屋所在的土地性质为建筑用地，不在该征地批复范围内。原告认为自己得到的补偿不能保障自己原有生活水平，拆迁没有相关依据，补偿不合理，因此未与政府相关部门就安置补偿事宜达成一致。被告于2017年6月7日向国网河南省电力公司濮阳县供电公司作出《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》，该停电通知明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的规定，该《停电通知》必然导致原告无法正常生产、生活，损害原告的基本生存权。请求：1、依法撤销被告作出的《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》；2、诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县人民政府辩称：一、《停电通知》是依法作出，于法有据，合法合规。濮阳县人民政府作为地方政府，经濮阳县城关镇人民政府申请，通知濮阳县供电公司配合濮阳县城关镇人民政府电力拆除工作，停止供电，是为了确保拆迁过程中群众安全，是依法行使管理辖区内地方经济社会事务的职权。二、答辩人作出的《停电通知》不具有可诉性。濮阳县人民政府作出的通知仅是要求濮阳县供电公司配合濮阳县城关镇人民政府拆除供电设施，停止供电，其内容仅是要求濮阳县供电公司配合工作、停止供电，该通知中并没有明确的停电范围，是否停电及停电范围由濮阳县城关镇人民政府决定，所以答辩人的通知并不对答辩人产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款第六项规定的情形，不具有可诉性。三、被答辩人不是适格的原告主体。该《停电通知》是经濮阳县人民政府申请，对濮阳县供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对答辩人产生法律效力，被答辩人不是行政相对人，不会对被答辩人的合法权益产生实际影响，被答辩人不是适格的原告主体。请求驳回原告的起诉。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司答辩称：1.答辩人在接到濮阳县人民政府的停电措施的通知后，按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，答辩人的行为符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。第三人拆除的供电设施系第三人所有，有权对其予以处分。2.原告所诉通知为被告向第三人下达的，也并非是一个严格意义上的具体行政行为，故该通知对原告来讲并不具有可诉性，亦不属于人民法院的受案范围。请求驳回被答辩人的起诉。
原告郭运红向法庭提交的证据：证据1.停电通知，证明在2017年6月7日被告作出了停电通知的决定并发布了通知，2017年6月18日原告所在村已经全部停电，停电通知的最后一句是明显的逼迫拆迁，不具有合法性。证据2.河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复（文号：豫政土【2017】485号）。证明：批复第一页明确注释了征收的土地类型仅是农用地，没有建设用地，故所谓的村庄改造或城中村改造没有事实上的依据。证据3.河南省商丘市梁园区人民法院【2015】商梁行初字第00024号行政判决书，河南省高级人民法院【2016】豫行申544号驳回再审申请通知书、河南省高级人民法院【2016】豫行终467号行政判决书，证明：从停电问题来说各地的判决、各级的判决因为有明确的法律禁止性规定，故均确认停电行为违法或撤销停电决定。
被告濮阳县人民政府在法定举证期限内仅向法庭提交了2017年6月7日《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》，庭审中称其作出《停电通知》事实依据是城关镇人民政府的申请和城关镇温庄村城中村改造过程中群众的安全，无法向法庭提交城关镇政府的申请书，原申请书仅是一个文书处理签。法律依据是《河南省供用电条例》第四十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项、第六项。
第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。
经庭审质证及合议庭评议，本院认证意见为：对原被告均认可的《停电通知》予以认定；原告的证据2、3与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：原告郭运红系濮阳县城关镇温庄村村民。温庄村实施了城中村改造工作，该村三百余户居民已拆除房屋二百多户，仍有十余户房屋没有拆除。被告濮阳县人民政府为顺利实施温庄村的城中村改造工作，确保拆迁过程中群众的安全，于2017年6月7日向濮阳县供电公司作出《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》。该通知作出后，濮阳县供电公司于2017年6月18日对原告所在的温庄村采取了停电措施，停止了电力供应。
本院认为：被告濮阳县人民政府2017年6月7日对本案第三人濮阳县供电公司作出了《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》，第三人据此对温庄村采取了停止供电措施。但根据被告提交的证据无法证明被告的通知行为于法有据，合法合规。但本案所诉的《停电通知》是基于濮阳县城关镇温庄村、和平小坡实施城中村改造，大部分房屋已拆除，《停电通知》中要求第三人濮阳县供电公司配合拆除供电设施，该《停电通知》是被告濮阳县人民政府为了保证拆迁过程中群众的安全通知第三人濮阳县供电公司采取停限电措施。因此，原告要求撤销该通知的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告濮阳县人民政府2017年6月7日对本案第三人濮阳县供电公司作出的《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》的行为违法。
本案受理费五十元，由被告濮阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 许广慧
审 判 员 葛传立
代理审判员 焦奎阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘伟伟