江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03043号
上诉人（原审原告）苏州市杰邦服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园。
法定代表人许晋临，董事长。
委托代理人周义波。
被上诉人（原审被告）曾翠珍。
委托代理人钟新园，江苏优博律师事务所律师。
上诉人苏州市杰邦服饰有限公司（以下简称杰邦公司）与被上诉人曾翠珍工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾翠珍于2012年2月4日到杰邦公司从事检验工作。双方签订了劳动合同，合同期限为2012年2月4日至2013年2月5日。2012年5月20日下午17时40分左右，曾翠珍驾驶电动车沿227省道由东往西行驶时，与王屹峰驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，致曾翠珍受伤，双方车辆不同程度损坏。事故后，常熟市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王屹峰负事故全部责任。曾翠珍至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿。曾翠珍于2012年6月7日出院，医嘱休息四周。2012年7月4日至8月3日、2012年8月8日至9月17日，曾翠珍因“头部外伤后行为紊乱”两次入住常熟市第三人民医院治疗，出院诊断为脑外伤，癔症。2012年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2013年1月20日、2月20日，常熟市第三人民医院分别向曾翠珍开具了为期一个月的病休证明（合计病休六个月）。伤愈后，曾翠珍未再回杰邦公司工作。曾翠珍在职期间平均工资为3350元／月。
2013年7月11日，常熟市人力资源和社会保障局认定曾翠珍2012年5月20日的受伤为工伤。2013年12月29日，经苏州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定，确认曾翠珍的伤残等级为九级，鉴定费1080元由曾翠珍支付。
原审法院另查明：曾翠珍受伤之前，杰邦公司未依法为曾翠珍办理工伤保险参保手续。2012年7月1日至2013年6月30日，常熟市适用的职工平均工资为4305元／月。常熟市最近一次公布的人均期望寿命为81.56岁。
原审法院又查明：2013年5月20日，原审法院依法受理了曾翠珍诉王屹峰、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故责任纠纷一案。原审法院审理后确定曾翠珍的损失为医疗费36161.16元、住院伙食补助费1584元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金89031元、被扶养人生活费1623元、精神损害抚慰金7500元、误工费16683元、财产损失600元、鉴定费5350元、交通费600元，并于2013年8月2日作出（2013）熟支民初字第0249号民事判决，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告曾翠珍各项损失人民币164532.16元，扣除被告王屹峰诉前垫付的39685.22元，余款124846.94元于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告王屹峰垫付款人民币39685.22元，于本判决生效之日起十日内履行。”该判决已生效，相关款项已履行完毕。
原审法院再查明：2014年1月22日，曾翠珍向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与苏州市杰邦服饰有限公司的劳动关系和工伤保险待遇关系，苏州市杰邦服饰有限公司支付一次性伤残补助金30150元、一次性工伤医疗补助金67228元，一次性伤残就业补助金28812元，停工留薪期工资33500元、住院伙食补助费1232元、营养费900元、护理费4500元、鉴定费1080元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出了常劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人曾翠珍与被申请人苏州市杰邦服饰有限公司的劳动关系于2013年3月19日终止，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇合计134323元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”苏州市杰邦服饰有限公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审庭审中，杰邦公司认为，曾翠珍是私自外出时发生的交通事故，不是工伤，另外杰邦公司也没有收到工伤认定决定书和劳动能力复核鉴定通知，因此杰邦公司不应赔偿曾翠珍工伤保险待遇。曾翠珍认为，曾翠珍在回家路上发生交通事故，已经被认定为工伤，并构成九级伤残，杰邦公司应赔偿曾翠珍相应的工伤保险待遇，曾翠珍认可仲裁裁决，要求法院驳回杰邦公司的诉讼请求。
以上事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力复核鉴定结论通知、（2013）熟支民初字第0249号民事判决书、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告杰邦公司的诉讼请求为：请求法院判令曾翠珍不享有工伤保险待遇，杰邦公司不承担赔偿义务。
原审法院认为：曾翠珍在杰邦公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为九级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。杰邦公司未为曾翠珍办理工伤保险，故曾翠珍的工伤保险待遇损失应由杰邦公司负担。杰邦公司称未收到工伤认定决定书和劳动能力复核鉴定通知，经原审法院核实，杰邦公司已收到上述材料，故该主张原审法院不予采纳。因此杰邦公司应支付曾翠珍的各项工伤保险待遇为：（一）、一次性伤残补助金。曾翠珍受伤前的平均工资为3350元，其应得的一次性伤残补助金为30150元（3350×9）。（二）、一次性工伤医疗补助金。曾翠珍伤愈后未再到杰邦公司处工作，双方的劳动合同于2013年2月5日到期，曾翠珍受伤后，医嘱病休至2013年3月19日，双方的劳动关系此时终止。此时曾翠珍的年龄为46.76周岁，与常熟市最近一次公布的人均期望寿命的年龄之差为35年，曾翠珍应得的一次性工伤医疗补助金为60270元（4305×35×0.4）。（三）、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系终止时曾翠珍年满40周岁不满50周岁，其应得的一次性伤残就业补助金为25830元（4305×6）。（四）、停工留薪期工资。曾翠珍2012年5月4日受伤，医嘱病休至2013年3月19日，曾翠珍主张10个月停工留薪期，符合规定，其应得的停工留薪期工资为33500元（3350×10），扣除交通事故已得赔偿16683元，还应支付16817元。（五）、住院伙食补助费。该费用已由交通事故中责任方支付，杰邦公司无需再支付。（六）、护理费。该费用已由交通事故中责任方支付，杰邦公司无需再支付。（七）、鉴定费。曾翠珍已支付鉴定费1080元，杰邦公司应当支付。综上，杰邦公司还应支付曾翠珍的工伤保险待遇合计134147元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、杰邦公司与曾翠珍之间的劳动关系于2013年3月19日终止，双方之间的工伤保险待遇关系同时终止；二、杰邦公司于判决生效之日起十日内支付曾翠珍各项工伤保险待遇合计人民币134147元；三、驳回杰邦公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由杰邦公司负担。
宣判后，上诉人杰邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杰邦公司没有收到工伤认定决定书，常熟市人力资源和社会保障局也没有任何人有通知杰邦公司，没有给杰邦公司提出异议的机会。曾翠珍是私自外出发生交通事故，不应认定为工伤。曾翠珍的伤残等级与杰邦公司没有任何关系，产生的费用和损失应向交通肇事方追偿，杰邦公司不应承担该交通事故的赔偿责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
二审查明：2013年7月12日，常熟市人力资源和社会保障局工伤保险科通过EMS邮政特快专递向杰邦公司邮寄了工伤认定决定书。2013年7月13日，杰邦公司门卫签收了该邮件。
以上事实由EMS邮政特快专递单、查询结果工作记录等证据所证实。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：曾翠珍在杰邦公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为九级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。经本院核实，常熟市人力资源和社会保障局已依法向杰邦公司送达了工伤认定决定书，故对于杰邦公司认为的未收到工伤认定决定书的主张，无事实依据，本院不予采信。由于曾翠珍基于工伤主张工伤保险待遇赔偿，故杰邦公司认为其不承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院亦不予采信。原审法院据此依据相关法律规定认定杰邦公司应支付曾翠珍的工伤保险待遇，并无不当。
综上所述，上诉人杰邦公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市杰邦服饰有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦婷婷