浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第875号
原告：临安昊天电器有限公司，住所地临安市锦北街道北排街585号。
法定代表人：张高法，系该公司总经理。
被告：义乌俞大照明电器有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州北路699号金茂大厦1102室。
法定代表人：俞忠孝，系该公司总经理。
委托代理人：临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告临安昊天电器有限公司诉被告义乌俞大照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告临安昊天电器有限公司的法定代表人张高法、被告义乌俞大照明电器有限公司的委托代理人汪小坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安昊天电器有限公司诉称：原告与被告于2012年9月开始有业务往来，并有合同约定交货地点在原告工厂，2013年9月开始被告派二人常驻原告处要货。后与原告供应商有意联合找理由拒付原告货款502460.52美金，几方协商多次不成功。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告马上付清拖欠货款美金502460.52元（如折合成人民币按支付银行当日购汇价计算3145402.8元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明其上述诉称事实，原告临安昊天电器有限公司向本院提供证据如下：
证据一、送货单三十七份、出库单七份（其中有一份是复印件），欲证明已将本案所涉货款的货物已经交付给被告了，且被告已签收的事实。
证据二、买卖合同复印件六份、宁波增值税专用发票抵扣联复印件一份（均与原件核对无误），欲证明本案原、被告之间的业务往来跟原告与上海亚东盛进出口有限公司的业务往来是无关的，且价格、出货方式、交付方式等都完全不一样的；上海的业务通过进出口代理、报关、集装箱正式出口，跟本案的业务完全是不同的，是无关的事实。
证据三、货物定价单一份，欲证明原、被告之间的货物价格都是经被告法定代表人签名确认的事实。
证据四、认证结果清单三份、财务清单三份，欲证明至今原告对外还尚欠300多万元未付，从而证明被告还尚欠原告货款未付的事实。
证据五、领款收据、农业银行临安市支行凭证各两份，欲证明除了本案债务之外，原、被告之间私下还有债务，被告提供的证据与本案是无关的事实。
被告义乌俞大照明电器有限公司答辩称：原、被告之间的货物数量明细账（除2013年8月1日出库单货物未收到）基本一致，双方总共交易了近50万美元，原告称没有收到被告公司支付的货款，被告是通过原告的指示将货款汇款至上海亚东盛进出口有限公司，再由上海亚东盛进出口有限公司将款项汇款给原告。虽然打到上海亚东盛进出口有限公司的款项不是通过被告的账户，而是通过浙江俞大照明电器有限公司的账户进行操作，因为浙江俞大照明电器有限公司与被告系子母公司关系，所以通过浙江俞大照明电器有限公司的款项也就是被告支付的。另根据账目显示，被告已经不欠原告货款，反而是原告还欠被告款项。综上，原告的起诉没有任何依据的，对于原告尚欠被告的款项，被告保留催讨的权力。
为证明其上述辩称事实，被告义乌俞大照明电器有限公司向本院提供证据如下：
证据一、清单六份、上海浦东发展银行零星对账单六份、对账单三份（第二次证据质证时被告补偿二份对账单），欲证明原、被告曾在2013年7月进行过对账，截止2013年7月25日，被告通过浙江俞大照明电器有限公司银行汇款35.5万美金到上海亚东盛进出口有限公司，原告认可已收到上海亚东盛进出口有限公司支付的前述款项；被告尚欠原告56813美金，原告欠被告人民币346829元，并由原、被告法定代表人签字确认的事实。
证据二、公司注册证书及年检一组，欲证明被告在香港注册了浙江俞大照明电器有限公司是为了方便被告与国内的美金结算，并且被告也确实通过浙江俞大照明电器有限公司将款项打到原告指定的上海亚东盛进出口有限公司，再由上海亚东盛进出口有限公司打给原告的事实。
证据三、指定汇款清单证明一份，欲证明被告是根据原告的指示汇款到上海亚东盛进出口有限公司的事实。
证据四、护照复印件、声明、证明、支付结算报表、收支通知单各一份，欲证明上海亚东盛进出口有限公司2013年8月23日汇款233000元、2013年10月18日汇款85113元，其中被告支付原告货款45000美元（已折合成人民币含在前述款项中）的事实。
证据五、购销合同复印件、发票签收回单传真件、对账单传真件、收条、证明各一份，欲证明在2014年1月27日被告替原告支付了货款278101.7元，应在本案货款抵销的事实。
证据六、证明一份，欲证明原告的业务是通过上海亚东盛进出口有限公司代理；支付给临安昊天电器有限公司的货款实际支付方是被告方的事实。
对原、被告提供的上述证据，经双方质证，本院综合认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告质证认为：除了2013年8月1日的不予认可之外，对于其他货物数量是没有异议，对货物的单价有部分是有异议，且双方于2013年7月17日（包括7月18日）进行过结账，之前的货款已经全部结清了，从8月份开始就没有结过账了。本院审查后认为2013年8月1日送货单为复印件且被告认为未收到该送货单上的货物，又无其他证据可以印证，故对该证据证明力不予确认，对该组证据其他证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据二，被告质证认为：与被告毫无关联性，对真实性、关联性有异议，无法证明原告与上海亚东盛进出口有限公司之间合同转嫁到原、被告之间。上海亚东盛进出口有限公司只不过是原告要求被告将原告的款项打到上海亚东盛进出口有限公司。结合本案其他证据及原告未进一步提供证据证明合同已履行，本院审查后对该组证据证明力不予确认。
对原告提供的证据三，被告质证认为：被告法定代表人是签字确认的，但是根据不同型号、不同包装来定价格的，原告的货物量达不到被告的要求，所以是根据被告提供的单价进行确认的。本院审查后对该证据真实性予以确认，能证明双方对2013年5月31日以后货物价格进行约定的事实。
对原告提供的证据四，被告质证认为与本案没有关联性。本院审查后认为该组证据与本案没有关联性，故对该组证据证明力不予认定。
对原告提供的证据五，被告质证认为：农业银行临安市支行凭证与本案是无关，这是原告向被告的借款10万美元，且该款项原告已归还。另外的是通过原告的代理公司支付的款项，其中部分是货款，部分是借款。本院审查后对该证据真实性予以确认。
二、对被告提供的证据一，原告质证认为：该证据的证明目的不予认可，另对账单是私底下的对账，且被告没有其他证据证明已支付的款项与本案具有关联性。本院审查后对该组证据证明力予以确认。
对被告提供的证据二，原告质证认为：其与浙江俞大照明电器有限公司从来没有业务往来，也没有收到过浙江俞大照明电器有限公司的任何款项，无法证明由被告汇款给原告的。结合被告提供的证据一、三、六，本院审查后对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据三，原告质证认为：其是有这么个指示，但那是2012年的时候，与本案无关。本院审查后对该证据真实性予以确认，并能证明原告曾指示由被告支付其的货款通过上海亚东盛进出口有限公司付款的事实。
对被告提供的证据四，原告质证认为：与本案是无关的，其与上海亚东盛进出口有限公司是有业务关系的，是有合同等手续的，关于该45000美元其不知情的，且没有授权被告这样操作过，收到的款项与原告无关，对于他们之间的操作其是不知道的。结合本案其他证据，本院审查后对被告支付原告货款45000美元的事实予以确认。
对被告提供的证据五，原告质证认为：对真实性无法核实，合同期限是2013年7月30日至8月13日止，跟本案是无关的。被告于2015年1月16日申请撤回对该债务在本案债务中的抵销，该债务另行处理，故本院对该组证据不予认定（原件退回）。
对被告提供的证据六，原告质证认为：证明内容是事实，但无法证明本案债务与其汇来的款项有任何关系，与本案无关。结合本案其他证据，本院审查后对该证据证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年7月份经对账形成三份对账单，2013年7月17日美元对账单，载明：“昊天和俞大美金对账情况：单位（usd），2012年留下21708.96，13年3、4月218660.76，13年5月99086.16，13年6、7月72317，合计411813.88usd。13年收到美金9.5万、5万、8万、7万、3万、3万合计35.5万usd.俞大还应付昊天美金56813usd。俞大签字：俞忠孝，昊天签字：张高法”。同日人民币对账单，载明：“昊天和俞大人民币对账情况：12年12月内陆费53738、13年3月27986、13年4月32156、13年5月21308，合计内陆费：135208；减俞总欠昊天人民币48408元、减代付160元（才车费）、减铜字3200、减装车费230、减包装9396元、合计61394元，已付内陆费46964，昊天还应付26850元；6-7月内陆费21651元，合计应付48501元；工资5000，灯管104760支、293328元，合计应付346829元。俞大签字：俞忠孝，昊天签字：张高法”。2013年7月25日对账单，载明：“义乌俞大照明电器有限公司和临安昊天电器有限公司截止2013年7月25日为止对账情况：昊天欠俞大人民币346829元，俞大欠昊天美金56813usd。俞大签字：俞忠孝，昊天签字：张高法”。另查明张高法系临安昊天电器有限公司法定代表人，俞忠孝系义乌俞大照明电器有限公司法定代表人。原告收到的货款35.5万美元由上海亚东盛进出口有限公司汇款至原告账户。2014年4月29日中国人民银行1美元兑人民币中间价6.1556元。
2013年7月25日之后，原、被告发生的业务如下：2013年8月14日85w灯9084只，8月15日85w灯20412只，8月16日85w灯10920只，8月28日85w灯24444只、105w灯132只；2013年9月11日85w灯4400只，9月12日85w灯2460只，9月25日85w灯5820只，9月28日85w灯16620只。共计85w灯94160只、105w灯132只。双方于2015年1月16日经协商就2013年7月31日后产品价格达成如下协议：85w灯每只1.01美元，105w灯每只1.26美元。计货款95267.92美元。
上海亚东盛进出口有限公司分别于2013年8月23日汇款233000元、2013年10月18日汇款85113元至原告账户，其中被告支付原告货款45000美元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。首先，双方业务截止2013年7月25日，被告欠原告货款56813美元，原告欠被告人民币346829元，有被告提供的对账单（人民币、美元、总对账单各一份）及双方提供的其他证据可以证明，本院予以确认。关于人民币对账单手写部分载明的内容【即晶晶退回15339只（估计数、其实未退），付晶具体数量清点后，由俞大退钱给昊天每只按2.8元计】，原、被告均认可第三方未将灯管退回，故本院认为有关于此的货款不应在本案中处理，如双方有纠纷可另行处理。其次，2013年7月25日后双方发生的业务，原、被告在庭审中核对，被告认为2013年8月1日出库单上载明的货物其未收到，另原告未提供其他证据证实被告已收到该批货物，且该证据为复印件，故本院对原告主张该批货物对应的货款不予支持。经双方核对2013年7月25日后被告向原告购买莲花4u85w灯94160只、莲花4u105w灯132只，并经双方协商同意莲花4u85w灯价格1.01美元每只，莲花4u105w灯价格1.26美元每只，共计货款95267.92美元。关于该部分货款被告辩称已支付货款45000美元的意见，其提供的证据可以证明，该辩称意见本院予以采纳。还有在审理过程中被告放弃部分货款在本案中的相互抵销，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院认为被告尚欠原告货款107080.92美元，原告欠被告款项人民币346829元。上述款项双方均未约定付款或相互抵销时间，现以原告起诉之日（2014年4月29日）中国人民银行美元兑人民币汇率中间价（即1美元兑人民币6.1556元）进行汇兑，即107080.92美元兑人民币659147.31元。故被告尚欠原告货款312318.31元本院予以支持，对于原告主张超过货款312318.31元部分本院不予支持。关于被告辩称本案已不欠原告货款，而是原告欠其款项的意见，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告义乌俞大照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安昊天电器有限公司货款人民币312318.31元。
二、驳回原告临安昊天电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告义乌俞大照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31963元，由原告临安昊天电器有限公司负担25978元，由被告义乌俞大照明电器有限公司负担5985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31963元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 许高华
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。