wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初1210号原告：王叶蓉，女，汉族，1997年3月21日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈清（原告母亲），住大连市沙河口区。被告：王照胜，男，汉族，1968年6月26日出生，住大连市沙河口区。原告王叶蓉与被告王照胜继承纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王叶蓉的委托诉讼代理人陈清、被告王照胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张x遗嘱中的动迁房大连市沙河口区鞍山路x房屋归原告承租使用，动迁安置费288000元及后续动迁安置费归原告所有。事实与理由：被告与原告为父女关系，原告母亲与被告于2017年1月20日离婚后一直负担原告的生活费和学费，原告已办理出国留学，需要资金，原告多次向被告索要原告奶奶，也即张x留给自己的房屋和动迁费，但被告拒绝，故提出如上诉请。被告辩称，我母亲曾经与我商量过房屋给孩子（原告），但家庭现发生变故，我不同意房屋归原告。经审理查明，被告与原告系父女关系。被继承人张x系被告之母，张x是大连市沙河口区鞍山路x号房屋的承租人.张x于2009年10月25日与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》，约定张x于2015年10月29日迁出被拆迁房屋，并选择回迁安置的拆迁补偿方式。拆迁人支付给张x按期搬迁奖励费30000元、拆迁补助费800元、电话迁移费200元和网络迁移费50元，回迁过渡期内，拆迁人按每房证户每月2000原标准支付临时安置补助费，首次发放6个月金额为12000元。原告陈述至2012年10月之前，动迁安置补助费为2000元/月，自2012年11月起为4000元/月。被告认可该安置费发放标准。2010年6月28日，张x与原告、被告及原告母亲陈清签订《房地产赠与合同》，约定将案涉房屋无偿赠与给原告。同日，张x签署《遗嘱》一份，载明“我今年75岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，并患有风湿、颈椎等疾病，可能发生意外，故立遗嘱，由于我握笔困难，由我儿（王照胜）带我起草本遗嘱，由陈清见证。遗嘱内容如下：1、将我位于大连市鞍山路x号的房产一栋使用权房屋（房产证号：012**）由孙女（王叶蓉）继承。2、除上述房产外，我其余的财产按照国家有关法律规定进行处理。”另查，张x于2011年6月27日死亡。案涉房屋被拆迁后，至本案庭审时未进行回迁安置。被告认可张x死亡后，案涉房屋的动迁安置费由其领取。上述事实，有原告提供的起诉状、《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》复印件、《房地产赠与合同》复印件、《遗嘱》复印件、《证明》复印件、《居民死亡医学证明书》复印件、《公有住房租赁证》复印件以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋为使用权房屋，被继承人仅享有承租权、不享有产权，且在被继承人订立遗嘱时该房屋已被拆迁，故该房屋不能作为被继承人的遗产进行继承。被继承人对案涉房屋所立的遗嘱，系处分了他人所有财产的行为，该部分遗嘱无效。在被继承人订立遗嘱时，案涉房屋已经被拆迁，被继承人已开始领取拆迁安置费用，该安置费用属于被继承人的财产，但其并未对该部分款项通过遗嘱进行处分。故原告要求动迁房大连市沙河口区鞍山路128号1-1房屋归原告承租使用，动迁安置费288000元及后续动迁安置费归原告所有的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：驳回原告王叶蓉的诉讼请求。案件受理费5620元（原告已预交），退回原告2810元，由原告负担2810元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇一八年五月十五日书记员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00782号
原告启东市新城建设发展有限公司，住所地：启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人周兵，该公司总经理。
委托代理人陆施思、黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。
被告陈永涛。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
原告启东市新城建设发展有限公司（以下简称新城公司）与被告陈永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托代理人陆施思，被告陈永涛及其委托代理人袁石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城公司诉称，位于启东市紫薇二村25-1号501室的房屋及其配套车库，系原告在集体土地上建设的农民联建房，俗称小产权房，通过出资购买可以获得该房屋的对象为当地遭拆迁丧失原住房的村民。2014年1月6日，被告与原告工作人员签订《农民统建房购房协议》一份，协议约定：被告向原告购买位于启东市紫薇二村25-1号501室的房屋及其配套车库（编号为20），房屋价格为196252元，车库为13076元。协议订立后，被告已取得了协议项下的房屋及车库。被告购房后，因其户籍不在案涉房屋所在区域，购房行为违反国家土地管理法的规定，故遭到他人质疑，为此，原告动员被告退出房屋，但协商未果。故诉至法院，要求确认原被告签订的《农民统建房购房协议》无效，并判令被告向原告返还位于启东市紫薇二村25-1号501室的房屋及其配套车库（编号为20）及承担本案诉讼费用。
被告陈永涛辩称，原被告间《农民统建房协议书》不同于普通的房屋买卖合同，其并不取决于原被告双方的协商一致，而是建立在启东市土地储备中心与被告签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》的基础之上。因此，要确认案涉协议无效，首先要确认《房屋拆除搬迁补偿安置协议》无效或撤销《房屋拆除搬迁补偿安置协议》。被告作为拆迁对象，依法享有拆迁安置待遇，且案涉协议，原告已按约支付购房款，并取得案涉房屋及配套车库。现原告所提之诉请，无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年，被告与案外人张作先在张作先的宅基地上合资建造两楼两底楼房一幢，并约定各人享有一半。1996年7月18日双方签订了协议书一份，就各方出资、房屋状况、归属等方面作了约定。此后，被告及张作先按双方约定占有、使用房屋。2010年7月11日，被告陈永涛与启东市土地储备中心签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》一份，双方约定：启东市土地储备中心拆除陈永涛（张作先产权）位于城北村6组的建筑面积66㎡房屋，被拆除房屋及所占土地的补偿金额为38297元，附属设施及装修补偿金额为16800元，搬迁、误工补助费1400元，合计56497元。协议订立后，被告陈永涛领取了补偿款56497元。2014年1月6日，原告新城公司作为甲方与被告陈永涛作为乙方签订《农民统建房购房协议》一份，约定被告张永涛以拆迁安置价购买原告位于启东市紫薇二村25-1号501室的房屋及其配套车库（编号为20），总价合计214073元。此后，被告陈永涛向新城公司足额支付了购房款，新城公司亦交付了房屋。
以上事实有原告提供的农民统建房购房协议、购房交易凭证，被告提供的合作建房协议书、拆迁补偿安置协议、（2011）启久民初字第0316号民事裁定书及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。案涉购房协议系双方真实意思表示，且被告已按约支付了购房款，并取得了案涉房屋及车库，具有事实及法律依据，现原告仅以被告陈永涛不享有相应拆迁安置权利为由诉至本院，要求确认案涉协议无效。本院认为，就被告陈永涛是否享有拆迁安置权利及如何安置不属本案处理范畴，在上述问题未予明确之前，原告要求确认案涉协议无效无事实及法律依据，故对原告就本案所提之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告启东市新城建设发展有限公司对被告陈永涛的诉讼请求。
本案诉讼费4440元，依法减半收取2220元（原告已预交），由原告启东市新城建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4440元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。
审判员 施恩银
二〇一六年一月十四日
书记员 倪文敬
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初906号
原告:中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称通山农行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道398号。社会信用代码：91421224881518482B。
法定代表人：赵学刚，系该支行行长。
被告：沈红梅，女，现年47岁。
被告：董思平，男，现年48岁。
被告：湖北金石担保有限公司。住所地：通山县九宫大道。
法定代表人：华成水，系该公司董事长。
本院在审理原告通山农行与被告沈红梅、董思平、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告通山农行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山农行撤回起诉。
本案受理费9629元，减半收取4814.5元，由原告通山农行负担。
审判员 邵瑞光
二〇一八年五月二十三日
书记员 成宇璇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1102号
原告：贾某，女，1961年1月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：王某，男，1958年12月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告贾某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一八年四月十日
法官助理 杨仲举
书 记 员 匡 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1717号
申请人：吴振亚,男,1996年9月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理吴振亚诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17519元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17519元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1717号申请人：吴振亚,男,1996年9月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理吴振亚诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17519元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17519元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02160号
原告陈丽萍，女，汉族，1978年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人龙婷。代理权限为特别授权代理。
被告潘美蓉，又名潘永琼，女，汉族，1975年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杨学富，男，汉族，1973年8月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告陈丽萍诉被告潘美蓉、杨学富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，因被告潘美蓉、杨学富下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈丽萍的委托代理人龙婷到庭参加了诉讼，被告潘美蓉、杨学富逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2014年4月1日向我借款200000元，于2015年1月1日又向我借款500000元，以上合计共700000元。现已经超过约定的还款期限，经我多次催讨，被告都以各种理由推托至今不返还该借款。现原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，要求法院判令：1、由被告返还原告借款700000元；利息102000元，由被告自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘美蓉、杨学富未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：被告潘美蓉、杨学富系夫妻关系。潘永琼系被告潘美蓉的曾用名。2014年4月1日，被告潘美蓉以需要资金为由向原告借款200000元，双方未约定借款期限，约定利息按月利率3.5%计算，按月支付。被告潘美蓉以潘永琼的名字出具借条给原告持有。原告于当日将借款200000元通过转账方式支付给了被告潘美蓉的丈夫被告杨学富。借款后，被告潘美蓉向原告支付了自2014年4月1日起至2015年3月1日止按月利率3.5%计算的利息，本金200000元未偿还。2014年10月8日，被告潘美蓉向原告借款500000元，原告于当日转款472000元到被告潘美蓉账户。2015年1月1日，被告潘美蓉、杨学富重新向原告出具金额为500000元借条一份，约定利息按月利率4%计算支付，借款期限自2015年1月1日起至2015年3月1日止，被告潘美蓉、杨学富在借款人处签字按手印。重新出具借条后，被告潘美蓉向原告支付了自2015年1月1日起至4月1日的按月利率4%计算的利息，本金472000元未偿还。
庭审中，原告明确起诉的利息为借款200000元自2015年3月1日起至2015年11月1日止按月利率2%计算的利息32000元；借款500000元自2015年4月1日起至2015年11月1日止按月利率2%计算的利息70000元；前述两笔借款自2015年11月2日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、存款凭证、取款凭证、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告诉请被告潘美蓉偿还其借款本金700000元的诉讼请求，但因原告实际支付的借款本金仅为672000元，故本院支持由被告潘美蓉向原告偿还借款本金672000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告潘美蓉偿还借款200000元自2015年3月1日起至2015年11月1日止按月利率2%计算的利息32000元；借款500000元自2015年4月1日起至2015年11月1日止按月利率2%计算的利息70000元；前述两笔借款自2015年11月2日起至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，虽原告主张的利率并不违反国家关于逾期利息的规定，但原告第二笔借款本金实际为472000元，故对该诉讼请求本院不完全支持，本院支持的利息为：自2015年3月1日起至2015年11月1日止以本金200000元按月利率2%计算的利息32000元；自2015年4月1日起至2015年11月1日止以本金472000元按月利率2%计算的利息66080元；自2015年11月2日起至全部款项还清之日止的利息以本金672000元按年利率24%计算支付。债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。原告主张由被告杨学富与潘美蓉共同偿还上述借款本息的诉讼请求，因本案实际借款时，两被告系夫妻关系，故本案借款应按夫妻共同债务处理，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘美蓉、杨学富自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽萍借款本金672000元和利息98080元以及自2015年11月2日起至全部款项还清之日止的利息（以本金67200元按年利率24%计算支付）。
二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。
案件诉讼费11820元，由原告承担450元，由被告潘美蓉、杨学富共同承担11370元。诉讼保全费3500元由被告潘美蓉、杨学富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 张所恩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李竹兰
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第56号
申请人吴建喜，男，1990年2月28日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被申请人黄德金，男，1968年10月20日出生，汉族，住长乐市。
被申请人杜新香，女，1969年12月12日出生，汉族，住长乐市。
被申请人清水强盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省。
法定代表人黄德金。
本院在审理（2015）梅民初字第1696号吴建喜与黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，吴建喜于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司银行存款人民币1960000元，并已提供担保。
本院认为，申请人吴建喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄德金、杜新香、清水强盛房地产开发有限公司银行存款人民币1960000元；
二、查封担保人黄碧仙名下31#楼1901单元查封期限叁年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 池明霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第56号
申请人胡振帅，男，1988年3月23日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人任改林，男，晋KB35**号车车主，住山西省吕梁市。
申请人胡振帅与被申请人任改林因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡振帅于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人任改林名下的晋KB35**号车。保全金额为人民币20万元。申请人胡振帅已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡振帅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人任改林名下的晋KB35**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年七月六日
代理书记员 ： 毕 妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6854号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。
负责人：李川。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：何志强，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：黄燕红，女，1983年10月30日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：佛山市大黄蜂汽车用品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道叠北社区新约43号首层之一，注册号XXXXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人：何志强。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司（以下简称大黄蜂公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告何志强向原告返还贷款本金人民币33433.19元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（正常贷款为年利率为15.5%；罚息利率上浮50%，即年利率为23.25%；复利按年利率为23.25%计收；暂计至2017年4月10日利息1623.19元，罚息10339.28元、复利1622.78元）。2、判令被告何志强向原告支付律师费人民币1000元。3、判令被告黄燕红、大黄蜂公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
一、借款情况
2014年12月24日，原告与被告何志强签订《流动资金借款合同》，合同约定原告在2014年12月24日起至2016年12月23日止，在最高本金额度5万元内向何志强发放贷款，具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮136.7857%-516.7857%，借款期限在一年（含）以下的，利率不再调整。实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年12月25日，原告向被告何志强发放了5万元贷款，执行年利率为15.5%，贷款期限自2014年12月25日至2015年12月23日。还款方式为分期付款，按分期还款协议执行。
二、保证情况
2014年12月24日，原告与被告黄燕红、大黄蜂公司签订《最高额保证担保合同》，约定黄燕红、大黄蜂公司为原告与被告何志强自2014年12月24日至2016年12月23日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用）提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金余额为人民币5万元。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
本案贷款已到期，但被告何志强未依约还本付息。根据相关合同的规定，原告有权要求被告何志强偿还全部贷款本息及相关费用，并要求各保证人对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告何志强、黄燕红、大黄蜂公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。
另查明一：《分期还款协议》约定：2015年3月21日偿还0.3万元、2015年4月21日偿还0.4万元，2015年5月至2015年11月，于每月的21日偿还0.5万元，2015年12月23日偿还0.8万元。
另查明二：原告委托广东至高律师事务所律师代理处理本案纠纷，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为1000元。
另查明三：起诉后，被告何志强仍未偿还借款本息，截止至2017年6月8日，被告何志强尚欠本金33433.19元，利息1623.19元，罚息11376.89元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息）。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告何志强未按照约定按时偿还全部本金利息，构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求被告何志强支付拖欠本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。
关于利息、罚息。截至2017年6月8日，被告何志强尚欠本金33433.19元，利息1623.19元，罚息11376.89元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息），自2017年6月9日起，罚息应分别以拖欠的本金及利息为基数，按照罚息年利率23.25％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。依据原告提交的欠款明细表，罚息中已包含应收利息罚息、拖欠本金罚息，对逾期本金及利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。
关于律师费。借款合同约定律师费由被告何志强负担，故本院对原告主张被告何志强承担律师费予以支持。原告委托律师代理本案，律师收费方式为风险代理收费，依据原告提交的委托代理合同，本院确认本案产生前期律师费1000元。
二、保证责任
被告大黄蜂公司、黄燕红与原告签订保证合同，同意对被告何志强因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告大黄蜂公司、黄燕红承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金33433.19元及利息、罚息（暂计至2017年6月8日的利息为1623.19元，罚息为11376.89元，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照年利率23.25％计算）；
二、被告何志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；
三、被告佛山市大黄蜂汽车用品有限公司、黄燕红对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为508元、财产保全费506元，合计1014元，由原告负担34元，由三被告连带负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年六月十四日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6854号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：何志强，男，汉族，1980年9月25日出生，住所地广东省仁化县。 被申请人：黄燕红，女，汉族，1983年10月30日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：佛山市大黄蜂汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠北社区新约43号首层之一，注册号440682000506423，组织机构代码31487820-3。 法定代表人：何志强。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司的财产在价值48618.44元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司的财产在价值48618.44元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十六日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6854号原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。负责人：李川。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：何志强，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：黄燕红，女，1983年10月30日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：佛山市大黄蜂汽车用品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道叠北社区新约43号首层之一，注册号XXXXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：何志强。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告何志强、黄燕红、佛山市大黄蜂汽车用品有限公司（以下简称大黄蜂公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告何志强向原告返还贷款本金人民币33433.19元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（正常贷款为年利率为15.5%；罚息利率上浮50%，即年利率为23.25%；复利按年利率为23.25%计收；暂计至2017年4月10日利息1623.19元，罚息10339.28元、复利1622.78元）。2、判令被告何志强向原告支付律师费人民币1000元。3、判令被告黄燕红、大黄蜂公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、借款情况2014年12月24日，原告与被告何志强签订《流动资金借款合同》，合同约定原告在2014年12月24日起至2016年12月23日止，在最高本金额度5万元内向何志强发放贷款，具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮136.7857%-516.7857%，借款期限在一年（含）以下的，利率不再调整。实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月25日，原告向被告何志强发放了5万元贷款，执行年利率为15.5%，贷款期限自2014年12月25日至2015年12月23日。还款方式为分期付款，按分期还款协议执行。二、保证情况2014年12月24日，原告与被告黄燕红、大黄蜂公司签订《最高额保证担保合同》，约定黄燕红、大黄蜂公司为原告与被告何志强自2014年12月24日至2016年12月23日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用）提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金余额为人民币5万元。三、其他费用根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况本案贷款已到期，但被告何志强未依约还本付息。根据相关合同的规定，原告有权要求被告何志强偿还全部贷款本息及相关费用，并要求各保证人对本案全部债务承担连带清偿责任。被告何志强、黄燕红、大黄蜂公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告所主张的事实予以确认。另查明一：《分期还款协议》约定：2015年3月21日偿还0.3万元、2015年4月21日偿还0.4万元，2015年5月至2015年11月，于每月的21日偿还0.5万元，2015年12月23日偿还0.8万元。另查明二：原告委托广东至高律师事务所律师代理处理本案纠纷，双方约定律师收费方式为风险代理收费，前期律师费为1000元。另查明三：起诉后，被告何志强仍未偿还借款本息，截止至2017年6月8日，被告何志强尚欠本金33433.19元，利息1623.19元，罚息11376.89元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息）。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。一、违约责任被告何志强未按照约定按时偿还全部本金利息，构成违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求被告何志强支付拖欠本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。关于利息、罚息。截至2017年6月8日，被告何志强尚欠本金33433.19元，利息1623.19元，罚息11376.89元（包含应收利息的罚息以及拖欠本金的罚息），自2017年6月9日起，罚息应分别以拖欠的本金及利息为基数，按照罚息年利率23.25％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，罚息中已包含应收利息罚息、拖欠本金罚息，对逾期本金及利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于律师费。借款合同约定律师费由被告何志强负担，故本院对原告主张被告何志强承担律师费予以支持。原告委托律师代理本案，律师收费方式为风险代理收费，依据原告提交的委托代理合同，本院确认本案产生前期律师费1000元。二、保证责任被告大黄蜂公司、黄燕红与原告签订保证合同，同意对被告何志强因涉案借款合同产生的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告大黄蜂公司、黄燕红承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金33433.19元及利息、罚息（暂计至2017年6月8日的利息为1623.19元，罚息为11376.89元，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照年利率23.25％计算）；二、被告何志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；三、被告佛山市大黄蜂汽车用品有限公司、黄燕红对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为508元、财产保全费506元，合计1014元，由原告负担34元，由三被告连带负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年六月十四日书记员  黎逸菲
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第13号
原告东阳市南马创高红木家具厂，经营者郭××。
被告东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人吕美忠，局长。
委托代理人卢永良（特别授权）。
第三人李启求。
委托代理人王天弟。
原告东阳市南马创高红木家具厂不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告东阳市南马创高红木家具厂的负责人郭××，被告东阳市人力资源和社会保障局法定代表人吕美忠的委托代理人卢永良，第三人李启求及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月28日作出东人工认字（2014）1141号工伤认定决定书，认定第三人李启求于2014年7月21日由原告东阳市南马创高红木家具厂招用，任木工。同年9月2日13时30分许，第三人在原告车间内操作推锯时，右手手指不慎被锯伤。经东阳市红十字医院治疗，诊断为右环小指电锯伤。被告认为第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人李启求右环小指电锯伤属因工负伤。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1、工伤认定申请表，用以证明第三人向被告申请工伤认定的事实。
2、李启求身份证复印件，用以证明第三人系合法劳动者的事实。
3、东阳市南马创高红木家具厂工商登记材料复印件，用以证明原告属合法用人单位的事实。
4、李启求的入院病历和出院记录复印件，用以证明第三人受伤后的诊断时间、治疗情况、受伤部位及程度的事实。
5、李启求工友夏洪德、田海艳、夏修健的书面材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系和因工受伤的事实。
6、对原告经营者郭××的调查笔录，用以证明第三人与原告存在劳动关系和因工受伤的事实。
7、《工伤保险条例》，用以证明被告作出具体行政行为所依据的规范性文件。
8、东人工认字（2014）1141号工伤认定决定书，用以证明被告作出工伤认定的事实。
9、工伤认定书送达回证，用以证明依法送达的事实。
原告东阳市南马创高红木家具厂诉称，原告从未雇佣过第三人李启求，也未与第三人签订劳动合同，与第三人之间不存在劳动关系。第三人之伤不应认定为工伤。请求撤销被告作出的东人工认字（2014）1141号工伤认定决定书。
原告在起诉时，向本院提供了东人工认字（2014）1141号工伤认定决定书，但庭审中未予出示。
被告东阳市人力资源和社会保障局辩称，原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人李启求右环小指电锯伤属因工负伤，事实清楚，程序合法，依据正确，请求予以维持。
第三人李启求述称，原告招用第三人任木工，并出资为第三人投保了两份人身意外保险。2014年9月2日13时30分许，第三人在原告车间内操作推锯时，右手手指不慎被锯伤。第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，属工伤。请求判决驳回原告的诉请。
第三人在庭审中向本院提供了暂住证，用以证明其被原告招用的事实。
经审理，本院认证如下：
被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9，原告无异议。被告提供的证据5，原告对证人的身份有异议，但对证言所证明的事实无异议。第三人对被告提供的证据无异议。对被告提供的证据，本院经审核，均予以采纳。
第三人李启求提供的暂住证，原、被告均无异议。本院经审核，予以采纳。
根据当事人的陈述和对上述有效证据的认定，本院对本案的事实认定如下：
第三人李启求于2014年7月21日由原告东阳市南马创高红木家具厂招用，任木工。同年9月2日13时30分许，第三人在原告车间内操作推锯时，右手手指不慎被锯伤。经东阳市红十字医院治疗，诊断为右环小指电锯伤。被告根据第三人申请于2014年11月28日作出了东人工认字（2014）1141号工伤认定决定书，认为第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人右环小指电锯伤属因工负伤。
另查明，原告出资为第三人投保了两份人身意外保险。第三人受伤后，原告为其支付了医疗费用，且该费用已由原告向保险公司进行了理赔。
本院认为，本案的争议焦点是，原告与第三人之间是否存在事实劳动关系。原告虽在起诉时否认其与第三人之间存在劳动关系，但庭审中对被告和第三人提供的证据均无异议。庭审中也查明，原告出资为第三人投保了两份人身意外保险。第三人受伤后，原告为其支付了医疗费用，且该费用已由原告向保险公司进行了理赔。故原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的诉称，与事实不符，本院不予采信。被告作出东人社工认字（2014）1141号工伤认定决定书，认定第三人属因工负伤，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告东阳市南马创高红木家具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东阳市南马创高红木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘燕燕
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第13号
原告尹国珍，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，衡东县环境卫生管理局法律顾问，（特别授权）。
原告尹国珍不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹国珍诉称，原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在恒盛花园北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳电费收据，以证实原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某的证言，证实恒盛花园小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在恒盛花园小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实恒盛花园小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主并入住该小区。恒盛花园小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在恒盛花园小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实恒盛花园住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在恒盛花园小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告尹国珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第13号
原告吉志卿。
委托代理人吉桂锁。
委托代理人李胜强，邢台市桥西区新源法律事务所法律工作者。
被告巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县黄金大道北侧。
法定代表赵同科，该局局长。
委托代理人刘存方，该局法律顾问。
委托代理人马东博，该局工作人员。
原告吉志卿不服被告巨鹿县国土资源局作出的巨土罚字（2014）30号行政处罚决定书，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉桂锁、李胜强，被告巨鹿县国土资源局委托代理人刘存方、马东博到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，1、被告作出的处罚决定书认定原告未经有批准权的机关批准擅自在吉陈庄村第四生产队南街北侧宅基东南角圈占东西1.2米、南北1.2米的围墙，明显错误。原告不存在处罚决定书认定的违法行为，理由如下：第一、经原告申请巨鹿县人民政府于2007年7月30日为原告颁发了巨土集建（2007）字第050306号土地使用证；处罚决定书中认定的“违法行为”发生在原告宅基范围内；第二、处罚决定书认定的原告“违法”圈占的围墙建于2007年8月是原告在取得巨土集建（2007）字第050306号土地使用证后合法建筑。故，该建筑行为是合法行为。被告处罚决定认定错误，应予撤销。2、原告所申请的巨土集建（2007）字第050306号土地使用证没有失去法律效力。此土地证虽经巨鹿县人民政府撤销，但原告在法定时间内对撤销行为，向邢台市人民政府提出复议，现邢台市人民政府还未对此复议作出决定。故，此土地使用证的效力还未失效，而巨鹿县国土资源局按此土地使证的效力已失效，而作出的行政的行为是错误的，应予撤销。望贵院依法支持原告的诉请。
原告向法庭提交的主要证据有：1、2011年8月9日巨鹿县人民政府作出的《关于依法吊销巨土集建（2007）字第050306号土地使用证的批复》；2、邮件回执；3、吉志卿土地使用证；4、巨土罚字（2014）30处罚决定书；5、邢国土资复决字（2014）第14号行政复议决定书。
被告辩称，被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的主要证据有：1、2011年8月9日巨鹿县人民政府作出的《关于依法吊销巨土集建（2007）字第050306号土地使用证的批复》；2、2014年4月9日巨鹿县国土资源局工作人员对吉志卿所作询问笔录。
对证据的分析与认定：原、被告对他方提交的证据合法性、真实性进行了质证。对原告提交的证据本院予以认定。
经审理查明，2007年7月30日经原告吉志卿申请，巨鹿县人民政府为原告颁发了巨土集建（2007）字第050306号土地使用证，该土地南北长15.63米，东西宽14米，共计218.82平方米。2014年6月11日，巨鹿县国土资源局作出巨土罚字（2014）30行政处罚决定书，限被处罚人吉志卿自按到行政处罚决定书之日起，15日内自行拆除非法占用东西1.2米，南北1.2米，面积1.44平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。原告不服该处罚决定，向邢台市国土资源局提出复议申请。2014年11月6日邢台市国土资源局作出邢国土资复决字（2014）第14号行政复议决定书，维持了被告作出的巨土罚字（2014）30号行政处罚决定书，原告仍不服，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，2007年7月30日原告吉志卿申请巨鹿县人民政府为其颁发了巨土集建（2007）字第050306号土地使用证，原告根据该土地证才建起围墙，其中包括了被告处罚拆除的1.2米×1.2米。原告使用的1.2米×1.2米与他人存在多年争议，经现场勘查，原告现在尺寸与当年统一发放的尺寸一致，未占用他人土地。被告作出的巨土罚字（2014）30号行政处罚决定书事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销被告巨鹿县国土资源局作出的巨土罚字（2014）30号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告巨鹿县国土资源局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈彦灵
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第13号
申请执行人西宁市城东区国土资源局。
法定代表人马建鑫，该局局长
被执行人西宁城东旺顺门窗加工。
非法占用集体土地位置：西宁市城东区韵家口镇朱家庄村集体土地4.18亩（约2787平方米）。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2015年5月29日向本院申请执行《行政处罚决定书》（编号2015--
06），本院受理后，在审查过程中，原告西宁市城东区国土资源局于2015年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局的撤回强制执行申请的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁市城东区国土资源局撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 兰 措
人民陪审员 马效兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李戈云
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第13号
原告唐冬奇。
被告东丰县公安局。
法定代表人崔明利，职务：局长。
委托代理人韩辉，东丰县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。
原告唐冬奇诉被告东丰县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐冬奇因土地承包问题于2009年1月8日到北京中南海、天安门等地上访，后于2009年1月10日被东丰县公安局行政拘留十日。原告唐冬奇认为自己上访行为合法，被告东丰县公安局违法对其实施拘留措施，依法应当予以撤销，并赔偿自己精神抚慰金、名誉损失费、误工费等各项经济损失人民币3万元。被告东丰县公安局认为原告唐冬奇因土地问题上访已被相关部门确认为无理访，仍然进京上访并扰乱公共秩序，拘留行为合法；原告唐冬奇要求撤销行政拘留的诉讼已过时效。
本院认为，我国法律规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告唐冬奇于2009年1月10日被行政拘留十日，拘留期满后在法律规定的期限内未向法院提起行政诉讼，且无正当理由。依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐冬奇的起诉。
诉讼费50元（原告已垫付）由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜 航
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第13号
原告李艳平，女，1963年10月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人李炳辰，局长。
被告四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
原告李艳平诉被告四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳平诉称：其因四平市铁东法院违法强制拆迁，多年未处理，致使其多次进京上访。2015年3月18日，其到北京市中南海周边非访区上访，滞留，被当地警方查获并给予训诫。随后被四平公安接回并给予行政拘留10天处罚，原告对此不服，特提出告诉。请求撤销被告四平市公安局铁东分局作出的四东公（黄）决字（2015）第5号公安行政处罚决定书。
本院认为，原告李艳平起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是2015年3月23日作出的，其后李艳平向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2015年4月22日作出四公复决字（2014）第06号公安行政复议决定书，并于2015年4月24日向李艳平送达，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平作出的行政拘留十日的处罚决定。而原告李艳平在举证期限内未提出具体证据证明其超过15日法定起诉期限起诉有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李艳平的起诉。
案件受理费50元，由原告李艳平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 宋 武
审判员 王文卓
审判员 王新玲
二〇一五年八月十二日
书记员 李晨宇
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第13号
原告单宏，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告东营市国土资源局东营分局土地储备中心。住所地：东营市东营区。
法定代表人赵文玉，主任。
委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。
原告单宏不服被告东营市国土资源局东营分局土地储备中心土地储备管理一案，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日依法受理后，于2015年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王中祥，被告委托代理人胡新华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以需要调查、核实具体行政行为主体，待相关主体资格确定后另行起诉为由，于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告单宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单宏负担。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2185号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
负责人沈琰，行长。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，该行职员，
被告秦俊涛。
原告诉称，原告于2011年3月18日向被告核发了卡号为52×××88的牡丹信用卡，被告于2011年4月28日启用该卡消费。原告于2012年7月27日向被告核发了卡号为43×××33的牡丹信用卡，被告于2012年8月7日启用该卡消费。但截止2016年2月25日，被告透支原告本金、利息和滞纳金合计499779.51元未偿还。原告起诉来院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币451885.70元、利息40642.77元、滞纳金7251.04元（计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告秦俊涛住所地为郑州市经济技术开发区经南三路9号23号楼1单元14层17号，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告的有关身份证明及被告的具体住所地，被告现查无下落，故原告所诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晓艳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1130号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行。住所地:莘县燕塔街道办事处驻地。
负责人：多凤珍，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、牛洪国，该公司职工。
，该公司职工。被告李冬发，男，汉族，1975年3月3日生人，住莘县。被告：魏燕芳(李冬发之妻)，女，汉族，1976年9月25人，住址同上。被告:李海军，男，汉族，1964年9月23日生人，住莘县。被告:李新房，男，汉族，1975年5月6日生人，住莘县。被告:刘东方，男，汉族，1983年5月4日生人，住莘县。被告:李军，男，汉族，1973年11月14日生人，住莘县被告:蒿新红，男，汉族，1974年1月19日生人，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼后原、被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行负担。
审判员 崔福贵
二〇一八年四月十三日
书记员 秦童乐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4676号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号。统一社会信用代码：91341523695729307P。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴军伟，男，1980年11月21日生，汉族，江苏省人，住安徽省舒城县。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告吴军伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托诉讼代理人韦生斌到庭参加诉讼，被告吴军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告吴军伟立即支付所欠货款30000元，及自2016年6月20日起按日万分之六支付资金占用费，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年被告承建舒城县高峰乡五桥中心幼儿园工程，其于2013年7月20日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的工程提供商品混凝土。合同约定原告按被告需要的数量提供方量，原告为被告垫第一次砼款，打二次砼被告付第一次砼款，以此类推，打最后一次砼时结清全部货款。合同还约定被告逾期付款，原告有权要求被告支付自逾期付款之日起，按日万分之六计算的资金占用费。合同签订后原告向被告提供337立方的商品混凝土，计价133975元，施工期间被告支付100000元，2016年6月19日再支付3900元，余款30000元经原告一再催要，被告拒不支付。
被告吴军伟未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的舒城县高峰乡五桥中心幼儿园工程提供商品混凝土。合同约定原告按被告需要的数量提供方量，原告为被告垫第一次砼款，打二次砼被告付第一次砼款，以此类推，打最后一次砼时结清全部货款。合同还约定如被告未按期支付货款，原告有权解除合同，并收回所欠货款，并从违约之日起，要求被告支付按日万分之六计算的资金占用费。合同签订后原告向被告提供337立方的商品混凝土，计价133975元，被告施工期间支付100000元，2016年6月19日再支付3900元，余款30000元被告未有支付。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效，该合法、有效的合同，理应当在双方当事人间全面履行。现因被告未有支付货款，至原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持，但原告要求被告按日万分之六支付逾期付款违约金过高，应当予以调整，调整为按日万分之三计算。依照《华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军伟于本判决生效之日起七日内支付所欠原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款30000元，并自2016年6月20日起按日万分之三支付资金占用费。
二、驳回原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取425元，由原告负担25元，被告负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初182号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月21日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年6月6日晚22时许，购毒者李某打电话向贩毒人员邱雪峰（另案处理）求购400元的2套毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（××），并约定在郴州市苏仙区南街口进行交易。随后，贩毒人员邱雪峰将用黄色芙蓉王香烟盒装好的毒品甲基苯丙胺片剂2粒和毒品甲基苯丙胺2包交给被告人邱某，并安排被告人邱某携带上述毒品前往郴州市苏仙区南街口，以430元向购毒者李某交易，其中30元作为车费。随后，被告人邱某携带上述毒品前往约定交易地点。在前往途中，被告人邱某接到贩毒�员邱雪峰称购毒者李某只需购买200的毒品和要求其从烟盒内分别取出毒品甲基苯丙胺片剂1粒和毒品甲基苯丙胺1包的电话。之后，购毒者李某电话与被告人邱某联系，并将交易地点改至郴州市北街建设银行对面的人行道旁。随后，被告人邱某来到郴州市北街建设银行对面的人行道旁，被告人邱某将毒品甲基苯丙胺片剂1粒和毒品甲基苯丙胺1包贩卖给购毒者李某，购毒者李某则支付了300元给被告人邱某，因无零钱，被告人邱某只找给购毒者李某50元，并约定其中的20元作为下次毒品交易的车费。当交易完毕后，被告人邱某和购毒者李某即被接到举报的公安民警当场抓获，公安民警当场分别从被告人邱某身上搜缴现金300元和分别用透明塑料袋包装的可疑红色药丸1粒及可疑白色晶体1包，从购毒者李某身上搜缴其刚从被告人邱某处购买的可疑红色药丸1粒和可疑白色晶体1包�经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]503号毒品检验报告认定，从被告人邱某和从购毒者李某身上分别搜缴的可疑红色药丸各1粒中，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为0.0946克和0.1006克；从被告人邱某和从购毒者李某身上分别搜缴的可疑白色晶体各1包中，均检出甲基苯丙胺成份，净重分别为0.8683克和0.7470克。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人邱某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场检查笔录、现场方位图及现场照片；2、证人李某的证言；3、抓获经过；4、提取笔录；5、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；6、郴州市公安局苏仙分局禁毒大队2016年069号毒品入库收据；7、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]503号毒品检验报告；8、辨认笔录及照片；9、郴州市公安局苏仙分局苏公（露）公检[2016]0491号现场检测报告书；10、情况说明；11、被告人邱某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基丙苯胺，仍帮助他人予以贩卖，数量达1.8105克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人邱某起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪罪名成立，关于被告人邱某在共同犯罪过程中系从犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人邱某系从犯，认罪态度较好，依法应当对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖�品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。）
2、依法扣押的毒品甲基苯丙胺1.8105克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄孝勇
审 判 员 王 虹
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年八月二日
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无�数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少�毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、�情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1679号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告杨家华，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杨家华金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 王清泉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何俐辉
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1223号
原告：深圳市港路通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区和亨中心广场1栋A1907，统一社会信用代码91440300553873936D。
法定代表人：薛亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炎，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证地址广东省惠州市大亚湾区，系该公司员工。
被告：张军，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证地址四川省蓬安县，
委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。
原告深圳市港路通投资发展有限公司与被告张军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人曾东炎、被告诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告侵权损害赔偿金人民币417680元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年本案被告起诉本案原告，经（2013)深盐法民二初字第30号判决判定原告返还购车款8万元左右，被告返还车辆给原告，但因被告申请盐田法院执行查封了原告帐户、工商年审、限制法人出入境，乘坐飞机等等限制，导致公司无法正常经营，无力支付8万元给被告。被告本应该按法律规定，将车辆移交给执行局拍卖，来完成获取金钱途经，被告却恶意长期占有车辆，还使用车辆。被告以没有车牌为借口，欺骗审判法官、执行法官说车辆不能上路行驶，引导法官做出与事实不符的判断，给原告带来了严重的经济损失和社会影响。就张军占用涉案车辆，长期违法使用原告财产（车辆）获利，远远大于原告返还购车款8万元的利益，这明显就是侵占原告的财产，损害原告的车辆经营利益，还直接导致涉案车辆因三年没有年审被广州车管所强制报废。2016年12月1日佛山白坭交警中队执法民警通知原告到白坭交警中队接受车辆粤Ａ×××××车处罚，原告当日赶到白坭中队，交警告知涉案车辆因有违章不处理，三年没年审，没有强制险，并且停放时还围堵他人的进出口。原告现场无法出示行驶证，出警民警决定现场拖离车辆并扣押车辆，待驾驶者被告到中队再处理违法行为。被告无视法律及生效裁决的行为，长期非法占有原告财产，并且还使用原告的财产获利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1.被告认为本案的原告诉请没有任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的起诉，而不是驳回其诉讼请求；2.本案原、被告原来之间挂靠车辆合同纠纷已经盐田区人民法院（2013）民二初字第30号生效判决书确认，原告在此之后于2014-2016年三次就同一合同纠纷提起诉讼，本次尽管不是以合同纠纷为由，但还是基于原来之间的合同纠纷而提起的所谓侵权损害赔偿之诉，没有任何法律依据，属缠诉、滥诉行为；3.原告所谓侵权损害赔偿诉请的计算方式实际是计算误工费，被告认为该计算没有任何法律依据，实际上被告在本案中对原告不存在侵权行为。
本院经审理查明，原告与被告的车辆买卖及挂靠经营合同纠纷一案，经本院审理后作出（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《货运车辆租借经营管理合同》，原告应向被告返还购车款79049.21元，原告应接收被告返还的粤Ａ×××××号车辆。该案生效后，被告于2014年3月4日向本院申请强制执行，因双方均未予配合，本院作出（2014）深盐法执字第423号执行裁定书认定原告自己不履行义务，拒绝通过法院平台予以解决，并终止了执行程序。
另查明，原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0308民初1088号民事判决书后，原告不服该案判决提起上诉。2017年6月20日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1520号民事裁定书，认为法院不应就重复起诉且属于已生效判决执行的问题再次进入诉讼程序，裁定撤销（2016）粤0308民初1088号民事判决书，驳回原告起诉。
以上事实有（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书、（2017）粤03民终1520号民事裁定书及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告主张被告不履行（2013）深盐法民二初字第30号判决书判定的义务，长期占用粤Ａ×××××号车辆获利价值远大于原告返还购车款8万元的价值，损害了原告的车辆经营利益，被告辩称原告不积极履行（2013）深盐法民二初字第30号判决书判定的义务，原告不存在恶意占有原告财产，本院认为（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书判决双方互负履行义务，在执行阶段原告自己不履行义务，拒绝通过法院平台予以解决，本案争议因（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书在执行阶段所产生，原告不应就已生效判决的执行问题再次提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市港路通投资发展有限公司的起诉。
原告深圳市港路通投资发展有限公司预交的案件受理费7565.20元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 东 梅
人民陪审员 周 志 健
人民陪审员 高 桂 花
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于明伍（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0308民初1223号原告：深圳市港路通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区和亨中心广场1栋A1907，统一社会信用代码91440300553873936D。法定代表人：薛亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，男，汉族，1972年9月12日出生，身份证地址广东省惠州市大亚湾区，系该公司员工。被告：张军，男，汉族，1977年3月10日出生，身份证地址四川省蓬安县，委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。原告深圳市港路通投资发展有限公司与被告张军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人曾东炎、被告诉讼代理人申勤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告侵权损害赔偿金人民币417680元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年本案被告起诉本案原告，经（2013)深盐法民二初字第30号判决判定原告返还购车款8万元左右，被告返还车辆给原告，但因被告申请盐田法院执行查封了原告帐户、工商年审、限制法人出入境，乘坐飞机等等限制，导致公司无法正常经营，无力支付8万元给被告。被告本应该按法律规定，将车辆移交给执行局拍卖，来完成获取金钱途经，被告却恶意长期占有车辆，还使用车辆。被告以没有车牌为借口，欺骗审判法官、执行法官说车辆不能上路行驶，引导法官做出与事实不符的判断，给原告带来了严重的经济损失和社会影响。就张军占用涉案车辆，长期违法使用原告财产（车辆）获利，远远大于原告返还购车款8万元的利益，这明显就是侵占原告的财产，损害原告的车辆经营利益，还直接导致涉案车辆因三年没有年审被广州车管所强制报废。2016年12月1日佛山白坭交警中队执法民警通知原告到白坭交警中队接受车辆粤Ａ×××××车处罚，原告当日赶到白坭中队，交警告知涉案车辆因有违章不处理，三年没年审，没有强制险，并且停放时还围堵他人的进出口。原告现场无法出示行驶证，出警民警决定现场拖离车辆并扣押车辆，待驾驶者被告到中队再处理违法行为。被告无视法律及生效裁决的行为，长期非法占有原告财产，并且还使用原告的财产获利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：1.被告认为本案的原告诉请没有任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的起诉，而不是驳回其诉讼请求；2.本案原、被告原来之间挂靠车辆合同纠纷已经盐田区人民法院（2013）民二初字第30号生效判决书确认，原告在此之后于2014-2016年三次就同一合同纠纷提起诉讼，本次尽管不是以合同纠纷为由，但还是基于原来之间的合同纠纷而提起的所谓侵权损害赔偿之诉，没有任何法律依据，属缠诉、滥诉行为；3.原告所谓侵权损害赔偿诉请的计算方式实际是计算误工费，被告认为该计算没有任何法律依据，实际上被告在本案中对原告不存在侵权行为。本院经审理查明，原告与被告的车辆买卖及挂靠经营合同纠纷一案，经本院审理后作出（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《货运车辆租借经营管理合同》，原告应向被告返还购车款79049.21元，原告应接收被告返还的粤Ａ×××××号车辆。该案生效后，被告于2014年3月4日向本院申请强制执行，因双方均未予配合，本院作出（2014）深盐法执字第423号执行裁定书认定原告自己不履行义务，拒绝通过法院平台予以解决，并终止了执行程序。另查明，原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0308民初1088号民事判决书后，原告不服该案判决提起上诉。2017年6月20日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1520号民事裁定书，认为法院不应就重复起诉且属于已生效判决执行的问题再次进入诉讼程序，裁定撤销（2016）粤0308民初1088号民事判决书，驳回原告起诉。以上事实有（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书、（2017）粤03民终1520号民事裁定书及当事人陈述予以证明。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告主张被告不履行（2013）深盐法民二初字第30号判决书判定的义务，长期占用粤Ａ×××××号车辆获利价值远大于原告返还购车款8万元的价值，损害了原告的车辆经营利益，被告辩称原告不积极履行（2013）深盐法民二初字第30号判决书判定的义务，原告不存在恶意占有原告财产，本院认为（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书判决双方互负履行义务，在执行阶段原告自己不履行义务，拒绝通过法院平台予以解决，本案争议因（2013）深盐法民二初字第30号民事判决书在执行阶段所产生，原告不应就已生效判决的执行问题再次提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市港路通投资发展有限公司的起诉。原告深圳市港路通投资发展有限公司预交的案件受理费7565.20元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  东  梅人民陪审员 周  志  健人民陪审员 高  桂  花二〇一七年十月二十七日书 记 员 于明伍（兼）
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初36号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1983年1月1日，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省广河县，捕前住广河县三甲集镇。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月21日被广河县公安局刑事拘留。经广河县人民检察院批准，于2016年2月25日被广河县公安局执行逮捕。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2016）22号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年1月15日被告人马某某与马XX商议贩卖毒品，赚取钱财两人平分。2016年1月20日下午13许，马某某电话联系马XX准备出手毒品。下午16时许马某某前去沙家河湾交易时被公安人员抓获，当场从马某某上衣口袋内查获毒品可疑物一小包，从其裤子左口袋内查获毒品可疑物2小包，经称量共计净重0.65克，均检测出海洛因成分。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月15日被告人马某某与马XX商议贩卖毒品，赚取钱财两人平分。2016年1月20日下午13许，马某某电话联系马XX准备出手毒品。下午16时许马某某前去沙家河湾交易时被公安人员抓获，当场从马某某上衣口袋内查获毒品可疑物一小包，从其裤子左口袋内查获毒品可疑物2小包，经称量共计净重0.65克。所送鉴材中均检出毒品海洛因成分。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：毒品实物照片；
2、书证；线索来源、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、情况说明、通话清单、检测报告单、户籍证明；
3、证人证言：证人马XX等人证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】023号鉴定书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议适当予以采纳。鉴于被告人马某某认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年8月20日止。）
二、查扣的现金650元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 祥
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初826号
原告：索某某，女，汉族，现住通化县。
被告：侯某某，男，汉族，现住通化县。
原告索某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理。依法由审判员杨伟杰独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告索某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
索某某诉称：原、被告双方婚初感情尚好，婚后生育两女（2012年6月25日）（2015年9月20日）。后因被告侯某某长期外地施工，两地分居感情淡漠。经协商，侯某某同意离婚，位于通化县快大茂镇地中海一期四号楼二单元六零一室住宅归原告所有，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，债务由被告承担。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、现居住房屋归原告所有，债务由被告负担，孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费。
侯某某辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
经审理查明：2000年6月份，原、被告经人介绍相识，于2009年12月24登记结婚。婚后生育二女，大女儿于2012年6月25日出生，小女儿于2015年9月20日出生。夫妻共同财产有登记在被告某某名下、位于通化县快大茂镇金色地中海小区一期4号楼2单元601室、建筑面积为123.76平方米楼房一处。无共同债权及债务。另查明，原、被告于2012年12月24日补办结婚证。
认定上述事实的证据有：原告索某某提供的结婚证及双方无争议陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻一方起诉离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。原、被告对子女抚养、抚养费给付及共同财产的分割均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告索某某与被告侯某某离婚；
二、二婚生女由原告索某某抚养，被告侯某某自2016年8月始至二婚生女独立生活时止，于每月1日给付抚养费5000元；
三、夫妻共同财产登记在被告侯某某名下、位于通化县快大茂镇金色地中海小区一期4号楼2单元601室、建筑面积为123.76平方米楼房一处归原告索某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告索某某负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一六年七月二十日
书记员 高 光
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初826号
原告：索某某，户籍地辽宁省本溪市，现住通化县。
被告：侯某某，户籍地通化县，现住通化县。
原告索某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理。依法由审判员杨伟杰独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告索某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
索某某诉称：原、被告双方婚初感情尚好，婚后生育两女（2012年6月25日）（2015年9月20日）。后因被告侯某某长期外地施工，两地分居感情淡漠。经协商，侯某某同意离婚，位于通化县快大茂镇地中海一期四号楼二单元六零一室住宅归原告所有，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，债务由被告承担。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、现居住房屋归原告所有，债务由被告负担，孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费。
侯某某辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
经审理查明：2000年6月份，原、被告经人介绍相识，于2009年12月24登记结婚。婚后生育二女，大女儿侯雨彤于2012年6月25日出生，小女儿于2015年9月20日出生。夫妻共同财产有登记在被告侯某某名下、位于通化县快大茂镇金色地中海小区一期4号楼2单元601室、建筑面积为123.76平方米楼房一处。无共同债权及债务。另查明，原、被告于2012年12月24日补办结婚证。
认定上述事实的证据有：原告索某某提供的结婚证及双方无争议陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻一方起诉离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。原、被告对子女抚养、抚养费给付及共同财产的分割均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告索某某与被告侯某某离婚；
二、二婚生女由原告索某某抚养，被告侯某某自2016年8月始至二婚生女独立生活时止，于每月1日给付抚养费5000元；
三、夫妻共同财产登记在被告侯某某名下、位于通化县快大茂镇金色地中海小区一期4号楼2单元601室、建筑面积为123.76平方米楼房一处归原告索某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告索某某负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一六年七月二十日
书记员 高 光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10701号
原告：田友志，女，1952年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：何正宏，男，1949年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：覃代兵，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田友志、何正宏与被告覃代兵合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告田友志、何正宏于2018年6月22日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告田友志、何正宏申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田友志、何正宏撤回起诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告田友志、何正宏负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李艳萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初374号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲、杨凡，该公司员工。（特别授权代理）
被告龚学灿。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告龚学灿物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费162元（原告宜昌瑞利物业管理有限公司已预交），减半收取81元。由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一八年三月一日
书记员 李石一
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1215号
申请人：华融汇通资产管理有限公司。
被申请人：山东鲁明农业科技有限公司。
被申请人：成德银。
被申请人：石春玲。
申请人华融汇通资产管理有限公司因与被申请人山东鲁明农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲的银行存款6364123.73元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币6364123.73元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人华融汇通资产管理有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲的银行存款6364123.73元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由华融汇通资产管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执字第48号
申请执行人鲁刚强。
被执行人赫宋灵。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2015年9月21日作出（2015）淮民初字第01354号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人鲁刚强申请执行被执行人赫宋灵离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日向被执行人下发了执行通知书。在执行过程中，双方已自行和解，且已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第01354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2279号
原告：杨国强，农民。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：朱清涛，宁波鼎丰水利建设有限公司法定代表人。
本院在审理原告杨国强诉被告朱清涛股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国强撤回起诉。
本案受理费9550元，减半收取计4775元，由原告杨国强负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一四年一月十七日
代书记员 胡铭洁
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审380号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈文星，温州市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人温州天一阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李启金。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年6月16日向本院申请执行温龙人社监理字[2015]46号行政处理决定确定的被执行人温州天一阀门制造有限公司支付工资一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出的温龙人社监理字[2015]46号行政处理决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人温州天一阀门制造有限公司支付职工徐淼2014年7月至2014年10月的工资21250元，加付赔偿金10625元；支付职工付汝俊2014年8月至2014年10月的工资16000元，加付赔偿金8000元；支付职工周炳政2014年5月至2014年6月的工资8900元，加付赔偿金4450元。2016年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，在催告书送达后十日内被执行人又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出的温龙人社监理字[2015]46号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十七日
书记员 李渝枋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初478号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：朱琦，男。
被告：陈正雄，身份不详。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告陈正雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费人民币914.40元，减半收取计457.20元，由原告负担。
审 判 长 汪宇婧
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 程丽美
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1069号
原告:常福平，男，1966年10月28日出生，汉族，农民。
被告:李起文，男，长治县人。
原告常福平与被告李起文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告常福平向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬款22322元，并赔偿迟延给付的经济损失。事实和理由：2014年3月份，被告雇佣原告在长治市城区北石槽村从事房屋建筑工程，被告欠原告劳动报酬22322元未付，为原告出具下欠条一支，后经原告催要未果。
本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，本院依原告起诉状所列的被告住所地查找被告未果，当事人的相关信息不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第(一)、（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告常福平的起诉。
案件受理费358元，本裁定生效后退还给原告常福平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 梁志祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 磊
二〇一三年十月三十日
书记员 杨 磊
附录：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员林淑娥
二0一三年十月三十日
书记员杨磊
附录：
第2页
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初755号
原告：冀建方。
被告：蔡林法。
本院在审理原告冀建方与被告蔡林法为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冀建方撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冀建方负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一六年四月五日
代书记员 梁益玲
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保299号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被申请人：吕谞习，男，1980年1月18日出生，汉族，住岷县。
被申请人：吕胥人，男，1981年9月9日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕谞习所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人吕胥人名下的中国工商银行岷县支行账户存款金额20,000元予以查询、冻结。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其所有的岷县农商银行存款账户20×××39，金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕谞习所有位于岷县×××房产或查询、冻结被申请人吕胥人名下的中国工商银行岷县支行账户存款金额20,000元，期限为十二个月。
案件申请费220元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 捷
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初78号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，无业。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年1月7日被府谷县人民检察院取保候审。2016年1月21日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年12月14日20时10分许，被告人苏某醉酒后驾驶陕KEXX**骊威牌小型汽车行驶至府谷县河滨路华建桥南200米路段时被执勤民警发现并当场查获。经检测，被告人苏某血液中乙醇含量为172.89mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录、车辆信息以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人苏某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，结合其它犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 刘和平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 震
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02418号
原告刘某甲。
委托代理人丁培忠，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人丁培忠、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，无婚生子女。婚后双方经常争吵，虽经原告与被告多次沟通。但被告仍无任何改变，致使双方的婚姻关系无和好可能。婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚。2、被告负担本案一切费用。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方均系再婚。婚后双方感情较好，但因家庭琐事，双方曾发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件及被告举证的证人刘某乙的证言在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2920号
原告：何友新，男，1963年4月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
被告：单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告何友新诉被告单忠良民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款90万元及利息（自2016年3月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告何友新的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。被告单忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款60万元及利息（其中截至2016年3月23日的利息为30万元，自2016年3月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告单忠良因资金周转所需向原告借款60万元，原告分别于2013年10月22日向被告转账50万元，于2014年1月29日向被告转账10万元，上述事实有被告于2015年2月15日补写的借条一份为凭。2016年3月23日，原、被告间进行了结算，确认截至2016年3月23日，被告共欠原告本息90万元。该借款经原告多次催讨，被告至今未予返还。为此，原告于2018年2月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单忠良于本判决生效后十日内返还原告何友新借款60万元并支付利息（截至2016年3月23日利息为30万元，自2016年3月24日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告单忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年三月二十日
书记员 郑玲燕