吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第762号
原告白山市公共交通有限公司
住所地：浑江大街96号。
法定代表人于学胜，系董事长。
委托代理人张翀，男，1980年3月26日生，汉族，白山市公共交通有限公司法制办主任，住白山市浑江区红旗街红七委三组。
委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告李英淳，个体户。
被告杜庆松，个体户。（李英淳之妻）
二被告委托代理人石然。
原告白山市公共交通有限公司诉被告李英淳、杜庆松租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，于2013年7月10日作出（2013）浑民二初字第185号民事判决书，二被告不服提出上诉，白山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）白山民二终字第156号民事裁定书，撤销本院（2013）浑民二初字第185号民事判决书，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦仁秋、张翀，二被告委托代理人石然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月1日签订租房合同，原告将浑江大街96号办公楼一楼一户门市房租赁给被告使用，月租金1200.00元并承担取暖费，合同期限为2009年5月1日至2010年4月30日，租期届满，双方没有续签合同，被告继续租用该房屋，房租金交到2010年8月，从2010年9月起至2013年12月，共计拖欠房租费为48830.00元（含2010年取暖费830.00元），原告多次催收，被告至今没有给付。原告请求：1、判令解除原、被告双方的房屋租赁关系，被告腾出该房屋；2、被告给付拖欠原告的房租和取暖费48830.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李英淳、杜庆松辩称：原告诉讼主体不适格，浑江大街96号办公楼产权登记为白山市公共汽车公司，原告没有市政府批准的改制纪要。原告的诉讼请求超过了法律保护的诉讼时效。原告明知没有该房屋的产权证，却欺骗不知情的被告，与被告签订租房合同，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该租赁合同无效。
经审理查明：位于红旗街九委的楼房（浑江大街96号办公楼，面积1949.12平方米）产权人登记在白山市公共汽车公司名下，白山市公共汽车公司将该楼房用于办公。2002年1月11日，经白山市人民政府批准，白山市公共汽车公司更名为白山市公共交通总公司。2002年12月1日，白山市公用事业管理局同意白山市公共交通总公司改制为白山市公共交通有限公司即本案原告，白山市公共汽车公司于2002年11月27日注销登记。2002年12月5日，白山市公共交通有限公司注册成立，登记住所为白山市公共汽车公司的原办公楼（浑江大街96号办公楼，面积1949.12平方米），该办公楼由原告占有使用至今。
2009年5月1日，原告将办公楼一楼的其中一间房屋出租给两被告，双方签订了租房合同，合同主要内容为：原告（甲方）与两被告（乙方）签订租房合同，甲方为安置精减下岗职工，把公司的门市房出租给乙方，房租费为每季度3600.00元，合同期限为2009年5月1日至2010年4月30日，取暖费按国家政府相关收费标准以建筑面积向甲方交纳。
合同签订后，两被告使用房屋，并将租金交付给原告。房屋租期届满后，双方没有续签合同，被告继续租用该房屋，租金交到2010年8月，从2010年9月起至今被告没有交纳租金，截止至原告起诉之日即2013年4月，被告拖欠租金38400.00元，本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求从2010年9月起给付至2013年12月，共计48000.00元。除租金外，被告还没有给付原告2010年取暖费830.00元。
以上案件事实有原告与两被告签订的租房合同、白山市人民政府白山政函（2002）3号“关于白山市公共汽车更名的批复”、白山市公用事业管理局白山公用函（2002）33号“关于设立白山市公共交通有限公司的函”、注销证明、住所使用证明、单位房屋所有权证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案涉及的房屋系原告成立时的住所，为原告占有使用至今，其有权利将该房屋租给二被告，具备原告的主体资格。
原告与两被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与两被告之间租赁合同到期后，双方未再签订书面租房合同，两被告继续使用租赁的房屋并交纳租金，原告没有异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。现原告要求解除租赁合同，返还租赁房屋，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告请求解除租赁关系的请求本院予以支持。
原告要求被告给付2010年9月起至2013年12月期间租金48000.00元（1200元／月×40个月＝48000.00元），被告主张该部分请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，因双方关于支付租金的期限没有约定，所以2010年9月至2011年4月30日期间的租金，被告应当在届满一年时即2011年4月30日向原告交纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）、身体受到伤害要求赔偿的；（二）、出售质量不合格的商品未声明的；（三）、延付或者拒付租金的；（四）、寄存财物被丢失或者损毁的。”的规定，2011年4月30日至2012年4月30日的期间为原告主张2010年9月至2011年4月30日期间租金的诉讼时效期间，原告于2013年4月12日主张该期间租金已经超过一年的诉讼时效。原告于2013年4月30日前即2013年4月12日主张2011年4月30日以后的租金未超诉讼时效，对该期间租金予以支持。
关于原告主张的2010年的取暖费的问题，被告主张该部分请求超过诉讼时效，关于给付取暖费的时间双方没有约定，根据被告应在供暖时即2010年11月份给付取暖费的惯例及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，从2010年11月起至2013年4月12日，原告请求的2010年的取暖费的请求已经超过二年的诉讼时效，取暖费的请求不予支持。
依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告李英淳、杜庆松之间的房屋租赁合同，被告李英淳、杜庆松于本判决生效之日起五日内从位于红旗街九委的楼房中腾出；
二、被告李英淳、杜庆松于本判决生效之日起五日内给付原告白山市公共交通有限公司2011年5月至2013年12月期间房屋租金38400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元减半收取，由两被告承担500.00元，由原告承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 刘世元
审 判 员 胡忠韬
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月十三日
代书 记员 李奕潼