wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第176号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人曹某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月28日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现住定州市高蓬镇曹家庄村。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院代理检察员范立宪、被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日15时许，被告人曹某甲酒后到本村曹某乙家玩牌，与本村曹某戊发生争执，引发殴斗，被告人曹某甲持木棍击打曹某戊右腿部，致其右腓骨骨折。经鉴定，曹某戊的损伤属轻伤。案发后，曹某甲主动赔偿曹某戊各项经济损失共计20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，�有被害人曹某戊的陈述，证人曹某乙、曹某丙、曹某丁、赵某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，定州市公安局破案经过，轻伤害案件和解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人曹某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的各项损失，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省�定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈鹏程
山东省定陶县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第176号公诉机关定陶县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被定陶县公安局取保候审。2014年9月9日被本院取保候审。定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员李娟、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月19日15时许，在定陶县黄店镇司庄行政村新农村建筑工地附近，因房屋建设问题，被告人刘某与被害人刘某争吵并厮打，被告人刘某手持木方将被害人刘某的右手小指打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某于2014年6月22日已赔偿被害人刘某经济损失人民币15000元。另查明：2014年7月7日，被告人刘某主动到定陶县黄店派出所投案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书及发、破案经过；被告人刘某户籍证明及派出所证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片、方位图；赔偿协议书；证人闫某、张某和证言；被害人刘某陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因琐事与被害人刘某发生口角，遂用方木击打被害人，致使被害人刘某手指骨折，经鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述犯罪事实，是自首，又赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。综上，本院认为，被告人刘钦广犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送作案工具方木一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛光英审 判 员  张 毅人民陪审员  田秋生二〇一四年十二月十八日书 记 员  李传玉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00722号
原告：徐某，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：孙某，女，1978年5月25日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年11月4日立案受理了原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案。原告徐某于2014年11月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶 刚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第504号
原告：李全双。
委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被告：李国立。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
原告李全双与被告李国立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全双及其委托代理人赵先平、丁丽丽，被告李国立及其委托代理人段长硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日至2014年7月11日，被告因养虾从原告处多次购买虾饲料，截止2014年7月11日被告尚欠原告虾料款236515元，以上事实由被告给原告出具的10份欠据证明证实。原告多次向被告催要料款未果。为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告李国立偿还原告虾料款人民币236515元及利息；诉讼费由被告负担。
被告李国立辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人与被答辩人之间系合伙纠纷，被答辩人以买卖合同关系起诉无事实及法律依据。2、答辩人与被答辩人从2014年初开始合伙养虾，在2014年之前答辩人不欠被答辩人虾料款。2014年初，答辩人与被答辩人合伙经营虾池，当时双方约定由被答辩人负责购进虾饲料，由李全双负责结账，由答辩人负责从村委会承包虾池并交纳承包费、提供养虾的设备、支出电费、工人工资等除虾料款之外的所有开支。当时双方承包了260多亩虾池。2014年9月份，被答辩人李全双私自出虾，为此双方发生争议，柳树0派出所也出警处理此事。对于上述事实被答辩人可以向法庭提供证人证言等证据予以证明。3、答辩人在庭前阅看了被答辩人向法庭提供的证据，涉及到的三发饲料公司欠款单及欠条等，答辩人根本就没有看见过这些格式性的欠款单及欠条，答辩人也根本没有在这些欠款单及欠条上签过字，为此答辩人也向法院申请笔迹鉴定。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
2013年6月30日、7月31日、8月14日、8月20日、8月22日、8月31日、9月5日、2014年7月8日、7月9日、7月11日被告签名的欠据各一份，证明被告的欠款情况。
经庭审质证，被告不认可原告提供的上述欠据。
被告申请证人毕汝侠、毕益春出庭作证，证明原、被告系合伙关系。
经庭审质证，原告认为二证人曾与原告发生冲突，对真实性不予认可，且二证人均为主观判断，不能证明合伙关系存在。
诉讼中，本院依据被告的申请，调取了唐山市丰南区公安局柳树0派出所的接警记录。
经庭审质证，被告对接警记录没有异议。原告不认可接警记录记载的合伙描述，主张属于书写错误。
另被告对原告提供的欠款证据签名进行笔迹司法鉴定，鉴定过程中，被告放弃笔迹司法鉴定。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告李国立于2013年6月30日、7月31日、8月14日、8月20日、8月22日、8月31日、9月5日、2014年7月8日、7月9日、7月11日分别从原告处赊购虾饲料，合计欠虾料款人民币236515元，并为原告分别出具了欠虾料款欠据十张。后经原告索要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告虾料款人民币236515元及利息，诉讼费由被告负担。
诉讼中，被告对原告提供的证据签名进行笔迹司法鉴定。鉴定过程中，被告李国立于2015年8月21日自愿放弃鉴定。
本院认为，依据被告为原告出具的欠虾料款的欠据，可以证实原、被告之间买卖合同关系事实存在，债权债务关系明确。被告未能偿还原告虾料款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉被告欠虾料款人民币236515元事实成立，理据充分，本院予以支持。原告所诉利息于法无据本院不予支持。被告抗辩欠据非本人签名，因未能举证证明，且放弃笔迹司法鉴定申请，故本院不予采纳；另被告所辩原、被告系合伙关系，可另行主张自己的权益，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李国立于本判决生效后三日内偿还原告李全双虾料款人民币236515元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 瑞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初149号
原告闵清。
被告宋金鑫。
原告闵清诉被告宋金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告闵清到庭参加诉讼，被告宋金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵清诉称：被告宋金鑫从原告处购买材料，共欠款19000元，于2014年4月22日向原告出具欠条一份。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款19000元。
被告宋金鑫未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告宋金鑫从原告闵清处购买了价值19000元的油漆并向原告闵清出具欠条一份。后被告一直拒绝支付材料款，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求被告支付拖欠的材料款19000元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条各一份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告要求被告偿还材料款19000元并提供欠条一份予以证明，因此，对于原告的请求，本院予以支持。被告宋金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋金鑫于本判决生效后十日内支付原告闵清材料款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告宋金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06225号
原告王付生，男，1964年6月26日出生。
委托代理人王峥（王付生之女）。
委托代理人李栋（王付生之外甥）。
被告马海林，男，1976年6月24日出生。
被告刘富琴，女，1977年5月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李霄峰，男，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职员。
原告王付生与被告马海林、刘富琴、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付生的委托代理人王峥、李栋与被告刘富琴、中国人寿支公司的委托代理人李霄峰到庭参加诉讼，被告马海林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王付生诉称：2015年3月30日14时10分许，马海林驾驶刘富琴所有的半挂牵引车（车牌号：晋B802**晋BBS**挂）由南向北行驶至北京市平谷区崔杏路唐庄子路口处时，适遇我驾驶三轮摩托车（车牌号：冀RCA1**）由南向西转弯至上述地点，马海林驾驶的车辆右前侧与我车辆左前侧接触，致使我车辆损坏、我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：马海林负全部责任、我无责任。受伤后，我被送往北京市平谷区岳协医院进行救治，经医院诊断我的伤情为：“全身多处皮肤擦伤、全身多处皮下血肿、左腓骨骨折”，住院42天，出院后定期复查。此事故给我造成医疗费22995.87元、住院伙食补助费4200元、营养费9900元、护理费6600元、误工费14348.76元、车辆损失费1900元、拖车及存车费825元、交通费1200元，以上共计61969.63（其中刘富琴垫付11000元）。马海林驾驶的车辆在中国人寿支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故起诉要求马海林、刘富琴、中国人寿支公司赔偿我上述损失；其中中国人寿支公司在机动车交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由马海林、刘富琴连带赔偿。
被告刘富琴辩称：我对王付生陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的交通事故责任认定书均无异议。马海林驾驶的车辆系我所有，马海林系我雇佣的司机，发生事故时正履行职务。该车辆在中国人寿支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。王付生遭受的经济损失应当由中国人寿支公司赔偿，超出部分，我不同意赔偿。另，我为王付生垫付费用11000元。
被告中国人寿支公司辩称：我公司对王付生陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的交通事故责任认定书均无异议。马海林驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。王付生遭受的损失，我公司同意在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业第三者责任险责任限额范围内依责予以赔偿。本案诉讼费不同意负担。
被告马海林未答辩。
经审理查明：2015年3月30日14时10分许，马海林驾驶刘富琴所有的半挂牵引车（车牌号：晋B802**晋BBS**挂）由南向北行驶至北京市平谷区崔杏路唐庄子路口处时，适遇王付生驾驶三轮摩托车（车牌号：冀RCA1**）由南向西转弯至上述地点，马海林驾驶的车辆右前侧与王付生的车辆左前侧相接触，致使王付生受伤、车辆损坏。此事故经平谷交通支队认定：马海林负全部责任、王付生无责任。受伤后，王付生被送往北京市平谷区岳协医院进行救治，经医院诊断其伤情为：“全身多处皮肤擦伤（额部、左面部、左髋部、左膝、左踝、左足拇趾）、全身多处皮下血肿（左颞部、头顶部、左侧胸壁）、左腓骨骨折”，住院42天，出院后定期复查。期间，王付生支付医疗费22995.97元（其中刘富琴垫付11000元）。为此，王付生诉至本院。
另查明，马海林驾驶车辆的所有人系刘富琴。马海林系刘富琴雇佣的司机，发生事故时正履行职务。该车辆在中国人寿支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2014年6月17日至2015年6月16日止，主车的机动车交强险责任限额为122000元、商业第三者责任险责任限额为100000元（不计免赔）。挂车的商业第三者责任险责任限额为50000元（不计免赔）。
经本院核实，王付生的经济损失为：医疗费22995.97元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费4620元、误工费9900元、车辆损失费1900元、拖车及存车费825元、交通费500元，以上共计44640.97元（其中刘富琴垫付11000元）。
上述事实，有王付生与刘富琴、中国人寿支公司的陈述；王付生提交的交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病案、诊断书、门急诊病历手册、拖车及存车费发票、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、王付生个体工商户营业执照、护理人员王峥误工证明、工资表、单位营业执照；中国人寿支公司提交的机动车辆保险报案记录代抄单二份在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，马海林负事故全部责任，其驾驶的车辆在中国人寿支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。王付生遭受的合理经济损失未超出该车辆机动车交强险责任限额和商业第三者责任险责任限额，故应由中国人寿支公司予以赔偿。王付生主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算。住院伙食补助费，本院依据其实际住院天数参照相关标准计算。营养费，本院根据其伤情、医嘱参照相关标准计算。护理费，本院根据其实际住院天数参照护理人员的收入情况酌定。误工费，本院根据其伤情、医院出具的诊断证明以及其收入情况酌定。车辆损失费，双方均协商一致，本院不持异议。拖车及存车费，本院根据其提供的票据予以计算。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。王付生主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司给付原告王付生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、拖车及存车费、交通费共计四万四千六百四十元九角七分（其中被告刘富琴垫付的费用一万一千元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接支付给被告刘富琴）。
二、驳回原告王付生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，由原告王付生负担七十九元（已交纳）；由被告刘富琴负担四百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年九月八日
书 记 员 王梦迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00356号
原告赵浩。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告程贻芳。
原告赵浩与被告程贻芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成昌独任审判，被告程贻芳应诉后放弃15天的答辩期间与举证期间。本院于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵浩的委托代理人王小强，被告程贻芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵浩诉称，被告程贻芳因经营需要，于2013年3月16日、2014年3月6日分别向原告赵浩借款300000元、200000元，共计500000元。被告程贻芳向原告赵浩出具借条一份承诺于2014年5月30前偿还500000元，但至还款期限届满，经原告赵浩多次催讨，被告程贻芳均未还款。故请求依法判令被告程贻芳偿还原告赵浩的借款本金500000元，并承担本案诉讼费。
被告程贻芳辩称，借款属实，借款用于开超市，但经营亏损现无力偿还，请求延期支付。
原告赵浩为证明其主张，向本院举出证据借条一张和银行卡客户交易查询单一份。用以证明原、被告之间存在500000元的借款事实。经庭审质证，被告程贻芳对真实性不持异议。本院对证据的真实性予以采信。
被告程贻芳未向法庭提交证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2013年3月16日，被告程贻芳因经营需要向原告赵浩借款300000元，同日，原告赵浩通过银行转账方式将300000元本金汇入被告程贻芳的银行账户。2014年3月6日，被告程贻芳再次向原告赵浩借款200000元。当日，原告赵浩通过银行转账方式将200000元汇入被告程贻芳的银行账户，被告向原告出具借条一张载明：“本人程贻芳于2013年3月16日和2014年3月6日共向赵浩借款（500000￥）伍拾万元正。本人承诺上述借款于2014年5月30日前全部偿还。借款人：程贻芳2014年3月6日。”以上被告共向原告借款500000元，约定的借款期限内，被告分文未偿还，经原告催收无果，为此引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款500000元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按时偿还原告借款本金，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程贻芳于本判决生效后三日内偿还原告赵浩借款500000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告程贻芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚成昌
二〇一四年七月三十日
书记员 陈洪波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终47号
上诉人（原审原告）北京假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号8层819室。
法定代表人岳屹，总经理。
委托代理人陆有仁，男，1975年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区人民政府机关服务中心，住所地北京市东城区育群胡同6号。
法定代表人桂世杰，主任。
委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。
上诉人北京假期国际旅行社有限公司（以下简称假期旅行社）与被上诉人北京市东城区人民政府机关服务中心（以下简称机关服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
假期旅行社在一审中起诉称：2013年11月25日，假期旅行社在不知房屋所有权并非机关服务中心所有的情况下，与机关服务中心签订房屋租赁合同，约定假期旅行社承租机关服务中心位于北京市东城区交道口东大街10号楼一层（局部）和二层的房屋。合同签订后，假期旅行社支付了30万元的押金和30万元的租金。但机关服务中心不能按照假期旅行社要求提供房屋的权属证明、消防验收许可证等导致装修施工许可证迟迟无法审批，假期旅行社延误了一年的施工时间。且机关服务中心故意隐瞒涉案房屋周边因历史遗留的拆迁问题，造成周边居民多次对假期旅行社装修进行阻扰，假期旅行社被迫停工。后假期旅行社向阻止施工的居民发放红包，阻止施工的情况才得以缓解，假期旅行社的前期施工费用已经投入400万元。假期旅行社认为机关服务中心的行为违反合同约定，给假期旅行社造成巨大损失，故诉至一审法院，请求判令：一、解除假期旅行社与机关服务中心签订的《北京市房屋租赁合同》；二、机关服务中心退还假期旅行社租金30万元；三、机关服务中心退还假期旅行社押金30万元；四、机关服务中心赔偿假期旅行社违约金42万元；五、机关服务中心赔偿假期旅行社装修费100万元。诉讼费由机关服务中心承担。
一审法院裁定认定：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，假期旅行社与机关服务中心签订合同时，已向机关服务中心出具了案外人桂林市人民政府驻北京联络处出具的委托书，该委托书上明确载明假期旅行社系案外人桂林市人民政府驻北京联络处与机关服务中心签订房屋租赁合同事宜的代理人，代理权限为签订合同及履行合同相关事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”假期旅行社并非涉案合同的当事人，无权以自己名义向机关服务中心提起合同之诉，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回北京假期国际旅行社有限公司的起诉。
假期旅行社不服一审裁定，向我院提起上诉，其上诉理由是：一、北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院的生效判决证明了假期旅行社是适格主体。假期旅行社租赁了机关服务中心的第一层和第二层楼房，在租赁期间，假期旅行社将第一层楼房转租给北京咖发餐饮管理有限公司，之后双方产生纠纷。北京咖发餐饮管理有限公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院经过审理后，作出了（2015）东民初字第04842号民事判决。判决双方签订的合同主体适格，合同有效。北京市咖发餐饮管理有限公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出（2015）二中民终字第08112号民事判决，维持原判。由上述两份生效的判决足以证明假期旅行社是适格的诉讼主体。二、一审裁定认定假期旅行社并非涉案合同的当事人，无权以自己的名义向机关服务中心提起合同之诉，假期旅行社主体不适格是错误的。本案争议的合同，是假期旅行社与机关服务中心直接签订的，机关服务中心是出租方，假期旅行社是承租方，且假期旅行社在合同上加盖了公章。假期旅行社享有合同权利，实际履行了合同义务，缴纳了合同押金、房屋租金，并申请办理了施工许可证、签订了装修合同，自负装修费用；在合同履行过程中出现纠纷，也是假期旅行社出面协调派出所和居委会处理。机关服务中心也是向假期旅行社发催收单和律师函，机关服务中心提起诉讼，也是将假期旅行社列为被告。综上，足以证明假期旅行社是合格主体。三、本案存在证据效力冲突，一审法院采信证据效力较小的证据，导致作出错误裁定。假期旅行社在一审中提交了28份证据，直接证明签订合同、履行合同、合同受益人和风险承担人均是假期旅行社，假期旅行社是适格的主体，但一审法院没有采信假期旅行社的证据。四、本案的委托代理不成立。根据我国合同法的规定，代理人应以委托人的名义行使民事行为。本案中，假期旅行社以自己的名义与机关服务中心签订合同，机关服务中心对此予以认可，并在合同上签字、盖章，从法律关系上确定了双方的权利义务关系。机关服务中心从未把桂林市人民政府驻北京联络处当作承租方，要求其履行房屋租赁义务。现一审法院仅依据桂林市人民政府驻北京联络处出具的一份委托书，认定假期旅行社不是本案适格主体，裁定驳回假期旅行社的起诉是错误的。综上，假期旅行社上诉请求：一、撤销一审裁定，依法确认假期旅行社是本案适格主体；二、判令一审法院对本案进行立案审理，并按假期旅行社的一审诉讼请求依法作出判决；三、本案诉讼费用由机关服务中心负担。
机关服务中心针对假期旅行社的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，假期旅行社接受桂林市人民政府驻北京联络处的委托，以自己的名义与机关服务中心签订房屋租赁合同；且在签订合同时，机关服务中心知晓假期旅行社与桂林市人民政府驻北京联络处之间的代理关系，综上，涉案房屋租赁合同对桂林市人民政府驻北京联络处与机关服务中心具有约束力。假期旅行社与本案没有直接合同关系，其并非本案适格原告，假期旅行社的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回假期旅行社的起诉于法有据，并无不当。假期旅行社主张其在涉案房屋租赁合同上签字并加盖了单位公章，是适格合同主体的上诉理由于法无据，本院不予支持。第三人代为履行合同并非合同权利、义务的移转，假期旅行社主张其缴纳合同押金、房屋租金并负责装修合同的签订和装修费用等履行合同的行为，证明其系合同主体的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。假期旅行社与北京咖发餐饮管理有限公司之间的房屋房屋租赁合同关系并不影响本案合同主体的认定。且北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08112号民事判决中提及机关服务中心将房屋出租给假期旅行社，但上述仅为合同履行事实的认定，亦不能以此否定本案合同主体的认定。假期旅行社主张生效判决已认定假期旅行社为本案适格主体的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，假期旅行社的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月六日
书记员 李长亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第291号
原告张某某，女，生于1977年7月1日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告朱某某，男，生于1971年12月2日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告自由恋爱后于1999年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2000年6月9日生育一子朱某甲，2000年11月17日补办结婚登记。婚后我发现被告好吃懒做，脾气暴躁，嗜好喝酒，经常因为家庭琐事对我实施家庭暴力。我多次想离婚，但孩子还小，所以对被告一再忍让。2013年6月1日，被告再次因为琐事殴打我后，我离家回娘家居住至今。我认为被告作为丈夫整天无所事事，对我及家庭不负责任，致使我们濒临破裂的感情彻底破裂。现要求：一、解除原、被告间婚姻关系；二、婚生子朱某甲（生于2000年6月9日）由原告抚养，被告每月承担300元抚养费；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、结婚证一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效的事实；
证据二、户籍证明一份，拟证实原、被告婚生子朱某甲出生于2000年6月9日的事实。
被告辩称，原告所述我们自由恋爱、举行结婚仪式、补办结婚登记、生育孩子的情况属实。婚后我们夫妻感情较好。虽因家庭琐事发生矛盾，但并不像原告所说我经常对她实施家庭暴力。2013年6月1日，因家庭琐事我们争吵后原告离家，至今没回来。期间我及家人多次找过原告。我认为我们还有感情，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于1999年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2000年6月9日生育一子朱某甲，2000年11月17日补办结婚登记，夫妻感情较好。共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。2013年6月1日，双方再次因家庭琐事发生矛盾后，原告离家与被告分居生活。期间，被告曾多次找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后生育一子，建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。且在原告离家期间，被告多次找过原告，表明被告很珍惜与原告之间的婚姻。只要在以后的生活中，双方加强沟通，相互包容、理解、体谅，仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 李 玮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗福鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1085号
原告：李某。
委托代理人：王卫菊，浙江海豪律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
原告李某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王卫菊，被告朱某及其委托代理人郭佳捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵。被告在与原告同居期间还因被告行为和举止不检点发生过多次激烈争吵。原告在与被告同居期间流产，后原告一直身体状况不佳，但被告并未悉心照料原告。现夫妻感情已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。
被告朱某辩称：原告所述的双方结婚登记时间的情况属实。原告于2015年2月到杭州进行手术，此后双方因性格不合，长期处于分居状态，均属实，我方均无异议。原、被告于××××年××月份登记结婚，到原告起诉离婚，仅7个月不到时间，从双方结婚登记到分居，仅一个月不到时间。在婚前，被告于2014年5月6日，送原告聘金228888元、价值30000元左右的黄金，扣除回礼原告实收被告聘金现金约140000元，及黄金手饰。对此，被告要求原告返还，因为，双方在结婚登记后没有共同生活。原告诉状中陈述的因被告与其他女子关系暧昧而夫妻发生争吵，这不属实，相反，是被告怀疑原告与其他异性关系不一般，双方才产生矛盾。因被告从事婚庆工作的工作性质原因，需要经常在外忙工作，导致原告做手术期间，被告缺少充分的时间去照顾原告，并不是像原告诉状中陈述的，被告对原告不闻不问。综上，如果原告同意返还被告彩礼，则被告同意离婚。
针对被告的答辩，原告补充意见称：原、被告双方对离婚的态度是一致的，但是，被告认为双方登记结婚后没有共同生活，这与事实不符，我方提交的病历、医疗费发票等证据均可证明，双方在婚前就已经同居生活了。被告只有在同意离婚的前提下，才能提出聘金返还等财产问题。
针对原告的补充意见，被告补充答辩称：原、被告办理结婚登记后，双方没有同居生活。原、被告在作为男女朋友交往期间，原告与其前男友还一直保持交往关系，同时，原告还收受了其他男人方的彩礼，对该男子的姓名，被告不方便讲出。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、人口信息管理表复印件各1份、公安回执2份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
三、绍兴第二医院、台州医院、浙江省立同德医院病历共3份、临海市城镇职工医疗保险证历本1份、住院病历2份、病程记录2份、手术记录单2份、出院记录1份、入院记录1份、银行刷卡记录1份、工商银行凭证1份、信用卡交易流水查询单1份、医疗费票据若干、自助收费凭条若干、挂号单若干，拟证明原告因人流做过三次手术，及花费医疗费情况，这些医疗费用都是原告自己支付的事实。
经质证，被告朱某认为：对证据一、二的真实性均没有异议。证据三病历和医疗费票据等证据，对其中××××年××月××日之前的病历发票的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议；对其中××××年××月××日之后的病历发票均无异议，被告知晓原告做手术，但是，被告认为，这与本案双方感情破裂并没有实质关系。后被告补充认为：2013年3、4月份，原告与其他男人有交往，与被告也在接触。原、被告双方的交往在中间也曾停止过一段时间，原告也是认可的。对于宫腔粘连，有些情况可能是手术导致的，而有些情况并不是手术导致的，其中有10%的可能性是因为非妊娠原因导致的，所以，原告认为，以上证据与本案没有关联性。
本院对证据认证如下：原告提供的证据一、证据二，经被告质证无异议，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。对于证据三，被告对其真实性无异议，故本院对于证据三的真实性予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告李某与被告朱某经介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础，在共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 王洋洋
二〇一五年八月十四日
代书 记员 郑端芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市琅琊路162号。
负责人：叶宏，该公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭翠华，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省来安县双塘乡。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王兴宝，男，1978年6月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区沙河镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司因与被上诉人彭翠华、王兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司以与彭翠华达成和解协议为由，于2015年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1556号
原告：石丹，女，1987年9月19日出生，满族，系秦皇岛市君唯餐饮管理有限公司职工，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人:冯海洋，系河北昊宇律师事务所律师。
被告：孙伟光，男，1981年2月8日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告石丹诉被告孙伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丹及其委托诉讼代理人冯海洋到庭参加诉讼。被告孙伟光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款85000元。事实和理由：2015年12月30日，被告因资金周转不开，向原告借款50000元，2016年1月29日，又以资金周转不开向原告借款35000元。被告称一个月内偿还上述欠款，到期后，被告以各种理由推脱拒绝偿还，故诉至法院。
被告孙伟光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、提交原被告录音光盘及摘录一份，证明被告从原告处借款85000元；
证据二、中国工商银行汇款凭条一份、客户凭条一份，证明原告向被告汇款50000元；
证据三、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份，证明原告于2016年1月29日银行取现金35000元出借给被告；
证据四、原、被告微信聊天记录截图照片7张，证实被告向原告借款35000元现金的过程，以及原告要求被告偿还85000元欠款的过程。
被告未到庭参加诉讼，其放弃原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。
本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，并提交其向被告提供85000元借款的证据，被告未到庭参加诉讼，其放弃原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。可以认定原、被告借贷关系成立，被告应偿还原告借款85000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙伟光偿还原告石丹借款85000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 毕海波
审判
员仇慧奇
人民陪审员王玉庆
二○一七年五月三日
书记员尚洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2047号
原告青岛君安物业管理有限公司
法定代表人王建民，职务总经理。
委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
被告孔祥涛
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告孔祥涛物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王清洁
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3636号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告吴长海，男，1976年3月21日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告吴长海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告吴长海的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年五月十七日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初508号
原告：汤某，女，1984年10月10日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告：孙某，男，1981年3月21日出生，汉族，住内黄县。
原告汤某诉被告孙某抚养纠纷一案，本院2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤某及其委托代理人冯素君、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：判令被告将婚生次子孙庞帅交由原告抚养、配合原告探视婚生长子孙帅康并承担诉讼费。事实和理由，2015年，原、被告协商登记离婚，离婚协议约定，婚生长子孙帅康由被告抚养，婚生次子孙庞帅由原告抚养，抚养费双方各自承担，双方均有探视孩子的权利，离婚后，婚生次子孙庞帅一直由原告抚养，被告不但不配合迁移婚生次子孙庞帅户口，还于2017年1月7日晚强行将婚生次子孙庞帅带走。
孙某辩称，民政局离婚协议约定，两个孩子均由被告抚养，原告说的协议，是离婚几个月后又到我家哭着不走，我被迫无奈才签的，不具有法律效力，同意原告探视孩子，不同意将婚生次子孙庞帅交由原告抚养。
原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了2015年7月10日协议、孙庞帅户口本、民政局离婚协议、张玉娇证言、刘军红证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张玉娇证言、刘军红证言，比较客观真实，本院予以采信；2015年7月10日协议签订前，虽存在原告及其母在被告家哭、闹的情形，但尚不至于上升到胁迫的程度，且双方后来也履行了该协议，故本院对该协议的证据效力也予以采信；综合以上证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子孙帅康，××××年××月××日生育次子孙庞帅，2015年4月21日在内黄县民政局登记离婚，离婚协议第二项约定，两个孩子均归被告抚养，抚养费由被告自理，原告有探视孩子的权利，2015年7月10日，在原告及其母在被告家哭、闹的情形下，双方重新签订了一份变更次子孙庞帅抚养权的协议，后双方均再婚组建家庭，且原告又生育一子，因探视次子孙庞帅问题，被告与原告家庭发生矛盾，被告于2017年1月7日晚强行将婚生次子孙庞帅带走，之前婚生次子孙庞帅一直由原告抚养。
本院认为，本案争议焦点为婚生次子孙庞帅抚养权应归谁。截止2017年1月7日，婚生次子孙庞帅一直由原告抚养，虽然双方在婚姻登记机关办理离婚登记时签订的离婚协议第二项约定，两个孩子均归被告抚养，但双方并未履行这一约定，且双方后来书面协议变更了这一约定，故应认定婚生次子孙庞帅抚养权归原告所有；现如今，虽然原告已再婚组建家庭并又生育一子以及被告抚养条件较好，但考虑到两个孩子都给被告对原告精神上造成的打击较大以及婚生次子孙庞帅尚年幼，还是判由原告抚养较为适宜；原告自愿负担婚生次子孙庞帅抚养费，于法无悖，本院予以准许；关于婚生子探视问题，双方均是既有权利又有义务，因此，要相互理解、相互配合，根据双方实际情况，本院酌定双方可在每年寒暑假的第二周周六、日，相互探视对方所抚养子女。
综上所述，原告诉请，合法有据，本院应予支持；被告辩称意见，于法无据，本院不应采信。为保护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内将婚生次子孙庞帅交由原告汤某抚养；
二、原告汤某与被告孙某自2017年起可于每年寒暑假的第二周周六、日，相互探视对方所抚养婚生子，双方均应互相给予协助。
案件受理费100元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一七年三月八日
书 记 员 白瑞丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00525号
申请执行人马赛茹，无业。
被执行人蔺少旭，商洛运输公司下岗工人。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第761号民事判决书马赛茹与蔺少旭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人蔺少旭现住址不详；申请执行人也不能提供被执行人具体住所地及可供执行财产或线索，致使其申请执行标的146348.28元均未能受偿。根据相关规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00525号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 常皓泽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1303号
原告孙某。
被告田某。
本院在审理原告孙某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 任新民
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙玉颖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2199号
罪犯王学卫，男，1986年10月11日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年12月14日作出（2010）桂法刑初字第284号刑事判决，以被告人王学卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，将违法所得予以追缴且返还给被害人。刑期自2010年8月2日起至2022年8月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王学卫在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯王学卫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王学卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学卫减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1428号
上诉人（原审被告）：余建峰。
被上诉人（原审原告）：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙。
委托代理人：蔡丰程、朱进丰。
原审被告：吴晓平。
原审被告：浙江高美高卫浴有限公司。
法定代表人：项国宵。
原审被告：项国宵。
原审被告：余笑曼。
上诉人余建峰为与被上诉人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，原审被告吴晓平、浙江高美高卫浴有限公司、项国宵、余笑曼借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3510号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人余建峰在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余建峰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡建泼
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第146号
原告：冀州市爱春散热器有限责任公司。住所地：冀州市冀码南路。
法定代表人：胡爱春，总经理。
被告：石家庄创世纪房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区胜利南大街353号。
法定代表人：刘士强，董事长。
本院在审理原告冀州市爱春散热器有限责任公司与被告石家庄创世纪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市爱春散热器有限责任公司于二0一五年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市爱春散热器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费144元，由原告冀州市爱春散热器有限责任公司负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民三初字第146号原告：冀州市爱春散热器有限责任公司。法定代表人：胡爱春，总经理。被告：石家庄创世纪房地产开发有限公司。法定代表人：刘士强，董事长。本院在审理原告冀州市爱春散热器有限责任公司与被告石家庄创世纪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市爱春散热器有限责任公司于二0一五年五月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冀州市爱春散热器有限责任公司撤回起诉。案件受理费144元，由原告冀州市爱春散热器有限责任公司负担。审 判 长  邢新同审 判 员  张立华人民陪审员  齐会林二〇一五年五月二十二日书 记 员  张秋菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾贵生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾贵生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾贵生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，435.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，435.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审22号之一
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘明远。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监罚字［2016000315］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审22号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘明远。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监罚字［2016000315］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审22号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连天山药业有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人刘明远。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年2月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2016000315］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连天山药业有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连天山药业有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监罚字［2016000315］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00614号
原告张家港精工包装彩印有限公司，住所地张家港市金港镇山西路北侧。
法定代表人张文明，该公司执行董事。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告江苏普乐工具有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88-6号。
法定代表人翁少波，该公司董事长。
委托代理人徐进，该公司职员。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告张家港精工包装彩印有限公司（以下简称张家港精工公司）诉被告江苏普乐工具有限公司（以下简称江苏普乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告张家港精工公司的委托代理人陈静瑶到庭参加了诉讼，被告江苏普乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港精工公司诉称：原、被告自2000年素有业务往来，被告常年向原告采购彩盒，自2008年7月起至2014年5月，被告累计结欠原告货款1456108.38元。原告多次向被告催讨货款，被告至今未予付清。为此，请求判令：1、被告立即支付原告货款1456108.38元及相应逾期利息（该利息按照银行同期贷款利率以1456108.38元为基数，自2014年5月17日计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告江苏普乐公司辩称：1、原、被告自2000年起即有业务往来，由原告向被告供应彩盒，双方之间的货款以滚动方式结算，至今未进行过对账；2、原告试图截取部分供货单和部分增值税发票用以证明被告拖欠其相应货款显然证据不足，且原告截取的部分供货单和增值税发票所显示的数额明显不符；3、原、被告每发生一笔业务均签订了相应的采购合同，采购合同明确约定了货款的结算方式和给付期限，即凭增值税发票和验收单（有被告签字的送货单）于出货后两个月付款，退一万步讲，即便被告尚欠原告部分货款，被告给付原告货款的条件尚不成就；4、合作期间，原告尚有部分货款未交货或延期交货，根据采购合同约定，如原告不按期交货，则承担合同总金10%的违约金，故被告保留追究原告违约责任的权利。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：张家港精工公司、南通普乐工具有限公司（以下简称南通普乐公司）自2000年起素有业务往来，南通普乐公司向张家港精工公司购买彩盒。张家港精工公司最后一次供货时间为2014年1月25日。张家港精工公司就双方往来开具了价税合计为21736108.37元的江苏增值税专用发票，最后一份发票的开具时间为2014年2月9日。张家港精工公司自认南通普乐公司共计支付了货款20280000元，最后一次付款时间为2014年5月16日。现张家港精工公司认为尚有应收货款1456108.38元，为此涉讼。
另查明，南通普乐公司于2014年1月经工商部门核准名称变更为江苏普乐公司。
以上事实，有江苏增值税专用发票、送货单、工商登记资料等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，张家港精工公司还陈述了如下内容：因江苏普乐公司是我公司的常年客户，一般是一个月结一次货款，但是实际上均是我公司催讨才支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。首先，根据原告的陈述内容及其提供的江苏增值税专用发票、送货单等证据，本院对被告结欠原告货款1456108.38元的事实予以认定。其次，在买卖双方对货款支付时间未作约定且不成达成补充协议、亦不能按照交易习惯确定的情况下，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，买受人逾期付款应承担违约责任，原告最后一次供货为2014年1月25日，现原告陈述双方货款一月一结并主张被告承担自2014年5月17日起的逾期付款利息，合理正当。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏普乐工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港精工包装彩印有限公司货款1456108.38元并偿付逾期付款利息（自2014年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13952元，由被告江苏普乐工具有限公司负担，该款原告张家港精工包装彩印有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费17904元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 浩
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县木城镇兴华路73号。
法定代表人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该公司职工。
被告苗佳霖，男，1975年12月16日生，汉族，住武陟县。
被告张九英，女，1977年9月18日生，汉族，住武陟县。
被告廉波，男，1972年9月24日生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告苗佳霖、张九英、廉波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行于2015年12月10日向本院提出撤回对被告苗佳霖、张九英、廉波起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告苗佳霖、张九英、廉波的起诉，是对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回对被告苗佳霖、张九英、廉波的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
法定代表人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该公司职工。
被告苗佳霖，男，1975年12月16日生，汉族。
被告张九英，女，1977年9月18日生，汉族。
被告廉波，男，1972年9月24日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告苗佳霖、张九英、廉波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行于2015年12月10日向本院提出撤回对被告苗佳霖、张九英、廉波起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告苗佳霖、张九英、廉波的起诉，是对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行撤回对被告苗佳霖、张九英、廉波的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成斐斐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1985号
原告梁庆昊，农民。
委托代理人王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人商立民，任经理。
委托代理人尹艳宾，男。代理权限为特别授权。
委托代理人方超。代理权限为一般代理。
原告梁庆昊与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由审判员冯光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁庆昊及委托代理人王利娟，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾、方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日14时许，在迁安市平青大路龙山收费站南侧处，武小翠驾驶王华所有的冀b×××××号小客车超越同向行驶的陈伟涛驾驶我所有的冀b×××××号小客车时，两车碰刮，武小翠驶入逆向，与正常行驶的狄忠民驾驶秦皇岛市金属软管厂所有的翼cb3123号小客车相撞，造成三方车辆损坏，该事故经迁安市公交交通警察大队认定，武小翠负主要责任，陈伟涛负次要责任，秦皇岛市金属软管厂负次要责任，并经迁安市人民法院作出判决，由我赔偿秦皇岛市金属软管厂经济损失89112.4元，现已进行到执行阶段，我在被告处投保交强险，20万元第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内，被告对我应赔偿秦皇岛市金属软管厂的经济损失89112.4元予以赔偿，向被告申请理赔后，被告拒赔，起诉至法院。要求被告给付我保险理赔款89112.4元及停车费2580元，计91692.4元。
被告辩称，事故发生后我公司人员进行现场查看，我方所保车辆无责任，因此不承担责任，按照保险条款规定，停车费不属于保险条款范围。
经审理查明，原告梁庆昊与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司2010年9月14日签订保险合同，险种是交强险，20万元第三者责任险和不计免赔等，保险期间自2010年9月15日零时起至2011年9月14日24时止。2010年11月11日14时许，在迁安市平青大路龙山收费站南侧处，武小翠驾驶王华所有的冀b×××××号小客车超越同向行驶的陈伟涛驾驶原告梁庆昊所有的冀b×××××号小客车时，两车碰刮，武小翠驶入逆向，与正常行驶的狄忠民驾驶秦皇岛市金属软管厂所有的翼cb3123号小客车相撞，造成三方车辆损坏，该事故经迁安市公交交通警察大队认定，武小翠负主要责任，陈伟涛负次要责任，秦皇岛市金属软管厂负次要责任，并经迁安市人民法院作出判决，由原告梁庆昊承担此次事故20%的次要责任，赔偿秦皇岛市金属软管厂经济损失89112.4元，原告向被告申请理赔款91692.4元，被告拒赔。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、票据、机动车保险单、道路交通事故认定书、河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第266号民事判决书等证据用以证实。
本院认为，原被告双方订立的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险合同履行期间，被保险车辆发生事故，造成损失，被告理应赔偿。河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第266号民事判决书判决梁庆昊承担20%的次要责任，并无不妥，本院予以采信。被告辩称，我方所保车辆在此次事故中无责任的主张，与交警部门出具的事故认定书相佐，且未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告赔偿停车费损失，停车费不是事故产生的直接费用，不属保险理赔范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中华联合保险股份有限公司迁安支公司赔偿梁庆昊保险理赔款89112.4元（判决书生效后三日内履行）。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费2092元，由被告中华联合保险股份有限公司迁安支公司负担2033元，由梁庆昊负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一二年十一月一日
书记员 刘东洋
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第50号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某甲，农民，：滦南县柏各庄镇守盐庄三村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被滦南县公安局取保候审，2015年1月7日被滦南县人民检察院取保候审，2015年2月5日被本院取保候审。
辩护人李香民，河北李香民律师事务所律师。
辩护人郭琼，河北李香民律师事务所律师（实习）。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李香民、郭琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人张某甲与东邻居李某家因垒院墙之事素有矛盾。2014年8月2日7时许，被告人张某甲与李某因此事发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人张某甲用铁锹猛铲被害人李某的面部致伤，经滦南县公安局法医鉴定，李某的伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人李香民、郭琼的辩护意见是，本案系邻里纠纷引发的，被害人对案件的发生具有不可推卸的责任；被告人张某甲及时为被害人垫付了医药费，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人张某甲自愿认罪，主观恶性和社会危害性小，建议法庭对被告人张某甲从轻量刑，适用缓刑。
经审理查明，被告人张某甲与东邻居李某家因垒院墙之事素有矛盾。2014年8月2日7时许，被告人张某甲与李某因此事发生争执，被告人张某甲用铁锹将被害人李某的面部铲伤。经滦南县公安局法医鉴定，被害人李某左侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人张某甲赔偿了被害人李某因伤造成的经济损失，被害人李某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交及诉讼过程中形成的，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某陈述证实，2014年8月2日7点多钟，她们西邻居张某甲在自家南当院指桑骂槐的瞎骂。她当时拿着铁锹在她家院子里浇菜，她就还口骂张某甲。她俩骂急了就隔着寨子往一块凑。张某甲拿着铁锹隔着寨子朝她铲过来，一下铲到她的左脸上了，将她的脸铲了一个大口子。她就招呼她丈夫张某乙，让她丈夫报警。这时，张某甲拿着铁锹到张某甲家窗台下，隔着她们两家中间的墙头，用铁锹将她家西屋的窗户玻璃拍碎了好几块儿。她一气之下将张某甲家垒的小墙头推倒了。后来张某甲的父亲张怀斧就到她家去了。张怀斧劝她们，张某甲在自家院子里还是闹哄，还是一个劲的骂，张怀斧就在她家院子里拦着张某甲，不让张某甲再闹了。警察到了后，她就去医院了。
2、证人张某乙（被害人李某丈夫）证言证实，2014年8月2日7点多钟，他在家中睡觉时，他媳妇李某与他们西邻居张某甲打起来了。他听到后就急忙起来了。当时他在屋子里听到张某甲吵吵着骂：“操你妈的，我铲死你。”后他看到他媳妇在他家院子里站着，他媳妇脸上有伤。他断定是张某甲用铁锹将他媳妇的脸铲开了。他急忙叫他媳妇回屋。后他就打电话报警了。
3、木把平面铁锹一把为物证。
4、被告人张某甲的供述与辩解。
5、滦南司法医学鉴定中心滦南司鉴中心（2014）临鉴字第506号法医临床意见书证实，被害人李某左侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
6、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信证实，被告人张某甲1974年12月30日出生。
7、调解笔录、赔付凭证及谅解书证实，被告人张某甲赔偿了被害人李某因伤造成的经济损失，被害人李某对被告人张某甲表示谅解。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人的主要辩护意见正确，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 栋
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一五年四月十日
书记员 王 敏
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第50号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被滦南县公安局取保候审，2015年1月7日被滦南县人民检察院取保候审，2015年2月5日被本院取保候审。
辩护人李香民，河北李香民律师事务所律师。
辩护人郭琼，河北李香民律师事务所律师（实习）。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李香民、郭琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人张某甲与东邻居李某家因垒院墙之事素有矛盾。2014年8月2日7时许，被告人张某甲与李某因此事发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人张某甲用铁锹猛铲被害人李某的面部致伤，经滦南县公安局法医鉴定，李某的伤属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人李香民、郭琼的辩护意见是，本案系邻里纠纷引发的，被害人对案件的发生具有不可推卸的责任；被告人张某甲及时为被害人垫付了医药费，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人张某甲自愿认罪，主观恶性和社会危害性小，建议法庭对被告人张某甲从轻量刑，适用缓刑。
经审理查明，被告人张某甲与东邻居李某家因垒院墙之事素有矛盾。2014年8月2日7时许，被告人张某甲与李某因此事发生争执，被告人张某甲用铁锹将被害人李某的面部铲伤。经滦南县公安局法医鉴定，被害人李某左侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人张某甲赔偿了被害人李某因伤造成的经济损失，被害人李某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交及诉讼过程中形成的，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人李某陈述证实，2014年8月2日7点多钟，她们西邻居张某甲在自家南当院指桑骂槐的瞎骂。她当时拿着铁锹在她家院子里浇菜，她就还口骂张某甲。她俩骂急了就隔着寨子往一块凑。张某甲拿着铁锹隔着寨子朝她铲过来，一下铲到她的左脸上了，将她的脸铲了一个大口子。她就招呼她丈夫张某乙，让她丈夫报警。这时，张某甲拿着铁锹到张某甲家窗台下，隔着她们两家中间的墙头，用铁锹将她家西屋的窗户玻璃拍碎了好几块儿。她一气之下将张某甲家垒的小墙头推倒了。后来张某甲的父亲张怀斧就到她家去了。张怀斧劝她们，张某甲在自家院子里还是闹哄，还是一个劲的骂，张怀斧就在她家院子里拦着张某甲，不让张某甲再闹了。警察到了后，她就去医院了。
2、证人张某乙（被害人李某丈夫）证言证实，2014年8月2日7点多钟，他在家中睡觉时，他媳妇李某与他们西邻居张某甲打起来了。他听到后就急忙起来了。当时他在屋子里听到张某甲吵吵着骂：“操你妈的，我铲死你。”后他看到他媳妇在他家院子里站着，他媳妇脸上有伤。他断定是张某甲用铁锹将他媳妇的脸铲开了。他急忙叫他媳妇回屋。后他就打电话报警了。
3、木把平面铁锹一把为物证。
4、被告人张某甲的供述与辩解。
5、滦南司法医学鉴定中心滦南司鉴中心（2014）临鉴字第506号法医临床意见书证实，被害人李某左侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
6、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信证实，被告人张某甲1974年12月30日出生。
7、调解笔录、赔付凭证及谅解书证实，被告人张某甲赔偿了被害人李某因伤造成的经济损失，被害人李某对被告人张某甲表示谅解。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人的主要辩护意见正确，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 栋
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一五年四月十日
书记员 王 敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第00480号
申请执行人王海军，男，1978年12月23日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
被执行人陈远，男，1980年12月3日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人王海军与被执行人陈远民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）顺民初字第7681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案。就上述法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。就被执行人的履行能力，本院向网络执行查控系统查询，未查到被执行人可供执行的存款信息、房产登记信息；仅查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院在本案中已经作轮候查封，但一直未能发现该车具体下落，致使未能采取进一步执行措施；前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人在该处有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的其他执行线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第7681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉明
代理审判员 麦育亥
代理审判员 焦海龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董美秋
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初40号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人贾某某，女，因涉嫌诈骗犯罪于2015年11月8日被新民市公安局刑事拘留，同年11月20日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）590号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至10月间，在新民市湖滨西路107号鸿翔地产中介内，被告人贾某某以给他人办理信用卡和贷款的名义，诈骗犯罪九起，骗取他人钱财共计人民币17550元。
具体犯罪事实如下：
2015年4月份，在新民市湖滨西路鸿翔地产中介内，被告人贾某某以给黎某办理贷款的名义，骗取黎某人民币800元；
2015年7月份，在新民市湖滨西路鸿翔地产中介内，被告人贾某某以给那某办理贷款的名义，骗取那某人民币800元；
2015年7月份，在新民市湖滨西路鸿翔地产中介内，被告人贾某某以给孙某某办理贷款的名义，骗取孙某某人民币1800元；
2015年7月份，在新民市湖滨西路鸿翔地产中介内，被告人贾某某以给孙某甲办理贷款的名义，骗取孙某甲人民币1800元；
2015年7月份，在新民市湖滨西路鸿翔地产中介内，被告人贾某某以给付某某办理贷款和信用卡的名义，骗取付某某人民币650元；
2015年7月份，被告人贾某某以给李某某办理贷款和信用卡的名义，通过银行转帐的方式骗取李某某人民币3000元；
2015年8月份，在新民市世贸现代城小区北门门口，被告人贾某某以给李某甲办理贷款的名义，骗取李某甲人民币2400元；
2005年8月份，在新民市兴隆大家庭门口，被告人贾某某以给张某甲办理信用卡的名义，骗取张某甲人民币3000元；后在新民市中兴东路建设银行，以给张某甲办理贷款的名义又骗取张某甲人民币2400元；
2015年8月份，在新民市世贸现代城小区北门，被告人贾某某以给金某某办理贷款的名义，骗取金某某人民币900元；
2015年11月7日，被告人贾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某某在庭审时无异议，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，被害人李某甲、那某、张某甲、金某某、孙某某、黎某、孙某甲、付某某、李某某的陈述，被告人贾某某的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某某犯诈骗罪罪名成立。被告人贾某某多次诈骗，应从重处罚。鉴于被告人贾某某在庭审中自愿认罪，在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月7日起至2016年10月6日止）。
二、追缴被告人贾某某的违法所得返还给受害人李某甲、那某、张某甲、金某某、孙某某、黎某、孙某甲、付某某、李某某。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1170号
原告:徐真蟒,男,1949年5月25日出生,汉族,居民，住涟水县。
被告:王达兵,男,1968年2月20日出生,汉族,居民，住涟水县。
被告：邹春云，男，1958年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告徐真蟒与被告王达兵、邹春云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐真蟒、被告邹春云到庭参加诉讼，被告王达兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐真蟒向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金230000元、利息44400元，合计274400元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王达兵因搞工程缺少资金于2016年9月先后借原告徐真蟒现金200000元，立借条一张：今借到徐真蟒现金贰拾万元（200000元）月息2400元此据王达兵2016年10月5日（永兴上御15楼三单元二〇六房产抵押）。王达兵夫妇二人和原告办理了他项权证书，证号为0014761。同时，被告王达兵又向原告借款30000元，约定月息600元，并立借条一张，被告王达兵、担保人邹春云在借据上签名。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告王达兵未作答辩。
被告邹春云辩称，我担保30000元属实，约定月息600元，其他我不知道。被告王达兵有房产在原告手里，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告王达兵向原告徐真蟒借款200000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到徐真蟒现金贰拾万元（200000）元月息（2400）元此据王达兵2016.10.5日永兴上御三单元15号楼三单元二〇六房产抵押”。被告王达兵及案外人洪海梅以涟水县今世缘大道北侧永兴上御15幢206室向原告徐真蟒提供最高额抵押担保，并于2016年10月19日办理抵押登记。2016年10月5日，被告王达兵再次向原告徐真蟒借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到徐真蟒现金贰万元整加壹万元计币叁万元。（月息600元）此据借款人：王达兵担保人：邹春云2016.10.5日”。借款后，被告王达兵归还过利息9300元，其余借款本息经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
原告徐真蟒陈述其主张的利息44400元包括30000元借款的利息10500元、200000元借款的利息33900元。30000元借款的利息：以30000元为本金，自2016年10月5日起按照月息2分计算至2018年3月21日止，利息10500元。200000元借款的利息：以200000元为本金，自2016年10月5日起按照月息1.2分计算至2018年4月5日止，利息43200元，扣除被告已付利息9300元，被告尚欠利息33900元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、不动产登记证明、本院与原告徐真蟒谈话笔录等载卷为证，亦经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王达兵于2016年10月5日分别向原告借款200000元、30000元，并分别向原告出具借条，被告应予归还，故对原告徐真蟒要求被告王达兵归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2016年10月5日被告王达兵向原告借款30000元，被告邹春云作为担保人在借条上签名，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告邹春云应对借款30000元及相应的利息10500元承担连带还款责任。被告王达兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王达兵于本判决生效后十日内归还原告徐真蟒借款本金230000元、利息44400元，合计274400元。
二、被告邹春云对上述款项中借款本金30000元、利息10500元，合计40500元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告王达兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘加翀
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a67f5495-a3bb-4637-82de-a90e012c817f&imgId=YTY3ZjU0OTUtYTNiYi00NjM3LTgyZGUtYTkwZTAxMmM4MTdmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员邓梦新
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1170号原告:徐真蟒,男,1949年5月25日出生,汉族,居民，住涟水县。被告:王达兵,男,1968年2月20日出生,汉族,居民，住涟水县。被告：邹春云，男，1958年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐真蟒与被告王达兵、邹春云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐真蟒、被告邹春云到庭参加诉讼，被告王达兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐真蟒向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金230000元、利息44400元，合计274400元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王达兵因搞工程缺少资金于2016年9月先后借原告徐真蟒现金200000元，立借条一张：今借到徐真蟒现金贰拾万元（200000元）月息2400元此据王达兵2016年10月5日（永兴上御15楼三单元二〇六房产抵押）。王达兵夫妇二人和原告办理了他项权证书，证号为0014761。同时，被告王达兵又向原告借款30000元，约定月息600元，并立借条一张，被告王达兵、担保人邹春云在借据上签名。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告王达兵未作答辩。被告邹春云辩称，我担保30000元属实，约定月息600元，其他我不知道。被告王达兵有房产在原告手里，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告王达兵向原告徐真蟒借款200000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到徐真蟒现金贰拾万元（200000）元月息（2400）元此据王达兵2016.10.5日永兴上御三单元15号楼三单元二〇六房产抵押”。被告王达兵及案外人洪海梅以涟水县今世缘大道北侧永兴上御15幢206室向原告徐真蟒提供最高额抵押担保，并于2016年10月19日办理抵押登记。2016年10月5日，被告王达兵再次向原告徐真蟒借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到徐真蟒现金贰万元整加壹万元计币叁万元。（月息600元）此据借款人：王达兵担保人：邹春云2016.10.5日”。借款后，被告王达兵归还过利息9300元，其余借款本息经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。原告徐真蟒陈述其主张的利息44400元包括30000元借款的利息10500元、200000元借款的利息33900元。30000元借款的利息：以30000元为本金，自2016年10月5日起按照月息2分计算至2018年3月21日止，利息10500元。200000元借款的利息：以200000元为本金，自2016年10月5日起按照月息1.2分计算至2018年4月5日止，利息43200元，扣除被告已付利息9300元，被告尚欠利息33900元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、不动产登记证明、本院与原告徐真蟒谈话笔录等载卷为证，亦经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王达兵于2016年10月5日分别向原告借款200000元、30000元，并分别向原告出具借条，被告应予归还，故对原告徐真蟒要求被告王达兵归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2016年10月5日被告王达兵向原告借款30000元，被告邹春云作为担保人在借条上签名，但未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故被告邹春云应对借款30000元及相应的利息10500元承担连带还款责任。被告王达兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王达兵于本判决生效后十日内归还原告徐真蟒借款本金230000元、利息44400元，合计274400元。二、被告邹春云对上述款项中借款本金30000元、利息10500元，合计40500元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告王达兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘加翀二〇一八年五月十一日法官助理薛莲书记员邓梦新附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民监字第2号
原审原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行。
所在地：靖宇县靖宇镇。
原审被告谢贵莲
原审原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与原审被告谢贵莲借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院于2009年10月26日作出（2009）靖民二初字第135号民事判决。2013年5月28日，靖宇县人民法院作出（2013）靖民监字第4号民事裁定书，决定再审此案。2013年8月8日，靖宇县人民法院作出（2013）靖民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审查认为，该判决事实不清，适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 张 伟
审判员 李 楠
审判员 于延春
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘均博
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保85号
申请人：刘东旭，男，2005年9月生，汉族，郯城县人。
法定代理人：刘满意，男，1983年10月生，汉族，郯城人。
被申请人：李兆富，男，1993年11月生，汉族，郯城县港上镇向阳村，公民身份号码371322199311163414。
申请人刘东旭于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东旭要求对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人刘东旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76e5da0b-cd16-4ddf-8ead-a72700ea6211&imgId=NzZlNWRhMGItY2QxNi00ZGRmLThlYWQtYTcyNzAwZWE2MjExMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月十三日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保85号	申请人：刘东旭，男，2005年9月生，汉族，郯城县人。	法定代理人：刘满意，男，1983年10月生，汉族，郯城人。	被申请人：李兆富，男，1993年11月生，汉族，郯城县港上镇向阳村，公民身份号码371322199311163414。	申请人刘东旭于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘东旭要求对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人刘东旭负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月十三日	书记员徐军
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保85号 申请人：刘东旭，男，2005年9月生，汉族，郯城县人。 法定代理人：刘满意，男，1983年10月生，汉族，郯城人。 被申请人：李兆富，男，1993年11月生，汉族，郯城县港上镇向阳村，公民身份号码371322199311163414。 申请人刘东旭与被申请人李兆富申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1322财保85号的保全裁定,已对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型客车予以扣押。被申请人李兆富于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人李兆富驾驶的鲁QL6X59号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波    二0一七年二月二十日 书记员徐军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第24号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
负责人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，系原告公司员工。
被告：叶思立，男。
案由：物业服务合同纠纷
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区倚湖会03幢1903号房的业主。该房屋建筑面积为113.36平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费20.1元。截止2014年12月，被告拖欠原告物业管理费人民币1836元，逾期付款滞纳金暂计209元，两项合计2015元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判令：1、被告自2014年4月起按每月204元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年12月，应付物业管理费为人民币1836元。2、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2014年12月22日，滞纳金金额为人民币209元。3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司在起诉状中列明了被告叶思立系香港居民，但未能提供上述被告在香港的详细住所地址。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，原告起诉应当提供明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告没有提供明确的被告信息，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘文娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01183号
原告翁德焕（曾用名翁德彩），女，生于1972年6月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告周和，男，生于1978年6月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告翁德焕诉被告周和民间借贷纠纷一案中，原告翁德焕于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周和的诉讼。
经审查，原告翁德焕撤回对被告周和的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁德焕撤回对被告周和的诉讼。
案件受理费1090元减半收取为545元，由原告翁德焕负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于聪聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2095号
原告：于国朋，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市
被告：王春，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告于国朋诉被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告于国朋到庭参加了诉讼，被告王春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款7780元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日被告在原告购买装潢材料欠款7780元并出具一枚欠据。此款经催要被告至今未偿还。
王春未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告王春在原告处购买装潢材料。欠款7780元，被告给原告于国朋出具一枚欠据，约定此款于2015年秋季偿还。经原告于国朋催要，被告王春至今未偿还该笔欠款。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告应当按照约定给付建筑材料款7780元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王春无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春于本判决生效三日内给付原告于国朋装潢材料款7780元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 路 航