wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终567号
上诉人（原审原告）：南雄市仁和土石方有限公司，住所地：南雄市城区小岛开发区。
法定代表人：陈尚仁。
委托代理人：黄平岛，南雄市雄州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：南雄市珠玑镇梅岭。
法定代表人：张瑞芳，系该公司总经理。
委托代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
上诉人南雄市仁和土石方有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司（以下简称彤置富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市南雄市人民法院（2016）粤0282民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
仁和公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法审理改判。事实与理由：上诉人所承包的土石方爆破施工合同已履行完毕，上诉人已按被上诉人的要求竣工，且已交付被上诉人使用。工程的结算工作上诉人已依约先后两次进行。被上诉人违约是明显的事实，上诉人依约、依法提出要求其支付工程款，不需要原审法院认为的“依法结算”的其他法律途径。
彤置富公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确。本案中被答辩人仁和公司没有新证据证明双方已经完成结算手续，《催告函》本身不是结算手续的新证据。被答辩人本次提起的诉讼实质系对贵院（2016）粤02民终344号民事生效判决的重复起诉。在当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这一系列要件均符合重复起诉的构成要件，这明显违法民事诉讼法“一事不再理”的诉讼原则及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定。请求贵院裁定驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
仁和公司向一审法院起诉请求：一、判令被告对其生产线建设场地土石方图纸变更前爆破未挖及零星增加方量工程履行其内部的付款审批手续，并支该工程的未结算工程款（1146793.20元）壹佰壹拾肆万陆仟柒佰玖拾叁元贰角整；其中：1、水泥生产线建设场38561.60元，2、已爆破未挖运石方247843.20元，3、水泥生产线建设场已钻孔Φ150，104604.40元，4、A线水泥库包装山头上山道80000元，5、散方已爆破未挖运528000元，6、因石灰窖未搬迁至炮眼报废19448元，7、建设场地深挖石方做水泥原料128336元。二、判决被告承担我方已支付的费用20716元人民币；其中（1）南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第182号案件受理费我方负担费用7858.17元，诉讼保金费5000元。（2）韶关市中级人民法院（2016）粤02民终344号，我方负担案件受理费7858元。
一审法院认为：原告仁和公司与被告彤置富公司建设工程施工合同纠纷一案，原告已于2015年向本院提起诉讼，本院（2015）韶雄法民二初字第182号民事判决书、韶关市中级人民法院（2016）粤02民终344号民事判决书已作出判决，该判决已经生效。本案中原告诉请的工程款1146793.20元已在上述生效判决主张过，韶关中级人民法院作了“至于仁和公司与投资公司未结算的工程项目所对应的工程款如何处理的问题，该问题应待仁和公司与投资公司（即彤置富公司）依法结算后另寻法律途径解决”指引。现原告委托南雄市雄州法律服务所向被告发出要求在二个月内履行结算付款工作的“法律服务催告函”，该“法律服务催告函”并不能等同于竣工结算文件。原告应当根据《中华人民共和国建设部令》第十六条的相关规定与被告依法结算后另寻法律途径解决。现原告未与被告依法结算，又以同一事实、同一诉讼请求、同一案由再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，构成重复起诉。综上所述，裁定：驳回原告南雄市仁和土石方有限公司的起诉。
本院审理查明，上诉人仁和公司与被上诉人彤置富公司建设工程施工合同纠纷，涉及的前诉为原审法院作出的一审（2015）韶雄法民二初字第182号民事判决及我院作出的二审（2016）粤02民终344号生效民事判决。前诉中上诉人于2015年向原审法院提起诉讼，诉讼请求为要求彤置富公司支付9个工程项目结算款共计1826685.76元，原审法院作出（2015）韶雄法民二初字第182号民事判决，判决驳回仁和公司的全部诉讼请求。后仁和公司不服该原审判决，提起上诉。我院作出（2016）粤02民终344号生效民事判决，该生效判决认为涉案9个工程项目中，第8、第9项工程“具备相对完善的结算手续之外，其余7个工程项目仁和公司与投资公司之间并没有进行结算”，指引仁和公司其余7个工程项目结算款“应待仁和公司与投资公司（即彤置富公司）依法结算后另寻法律途径解决”。该生效判决书判决撤销原审判决，判令彤置富公司向仁和公司支付2个工程项目结算款679892.56元，驳回仁和公司其余7个工程项目结算款的诉讼请求。现仁和公司向原审法院提起本案诉讼，要求彤置富公司支付前诉未处理的剩余7个工程款合计1146793.20元（该诉讼标的额=前诉诉讼标的9个工程款1826685.76元-前诉判决支持的2个工程款诉讼标的679892.56元）。
本院认为，本案虽然与前诉的当事人、事实和理由是同一，但诉讼标的不同。前诉诉讼标的是9个工程项目工程款，前诉判决支持其中2个项目工程款，而本案诉讼标的是7个工程项目工程款及前诉的诉讼费用，显然前后诉的诉讼标的并不同一。且前诉的生效判决只处理了2个项目工程款的问题，未对剩余7个项目工程款作出处理。故本案的诉讼请求并未否定前诉裁判结果，而是旨在实现前诉未竟目的，不属于重复起诉。至于仁和公司的诉请能否得到支持，应在实体审理中进一步查明作出处理。原审认定本案属于重复起诉，裁定驳回仁和公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初1296号民事裁定；
二、本案指令南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终567号上诉人（原审原告）：南雄市仁和土石方有限公司，住所地：南雄市城区小岛开发区。法定代表人：陈尚仁。委托代理人：黄平岛，南雄市雄州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，住所地：南雄市珠玑镇梅岭。法定代表人：张瑞芳，系该公司总经理。委托代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。上诉人南雄市仁和土石方有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司（以下简称彤置富公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市南雄市人民法院（2016）粤0282民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仁和公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法审理改判。事实与理由：上诉人所承包的土石方爆破施工合同已履行完毕，上诉人已按被上诉人的要求竣工，且已交付被上诉人使用。工程的结算工作上诉人已依约先后两次进行。被上诉人违约是明显的事实，上诉人依约、依法提出要求其支付工程款，不需要原审法院认为的“依法结算”的其他法律途径。彤置富公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确。本案中被答辩人仁和公司没有新证据证明双方已经完成结算手续，《催告函》本身不是结算手续的新证据。被答辩人本次提起的诉讼实质系对贵院（2016）粤02民终344号民事生效判决的重复起诉。在当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这一系列要件均符合重复起诉的构成要件，这明显违法民事诉讼法“一事不再理”的诉讼原则及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。请求贵院裁定驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。仁和公司向一审法院起诉请求：一、判令被告对其生产线建设场地土石方图纸变更前爆破未挖及零星增加方量工程履行其内部的付款审批手续，并支该工程的未结算工程款（1146793.20元）壹佰壹拾肆万陆仟柒佰玖拾叁元贰角整；其中：1、水泥生产线建设场38561.60元，2、已爆破未挖运石方247843.20元，3、水泥生产线建设场已钻孔Φ150，104604.40元，4、A线水泥库包装山头上山道80000元，5、散方已爆破未挖运528000元，6、因石灰窖未搬迁至炮眼报废19448元，7、建设场地深挖石方做水泥原料128336元。二、判决被告承担我方已支付的费用20716元人民币；其中（1）南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第182号案件受理费我方负担费用7858.17元，诉讼保金费5000元。（2）韶关市中级人民法院（2016）粤02民终344号，我方负担案件受理费7858元。一审法院认为：原告仁和公司与被告彤置富公司建设工程施工合同纠纷一案，原告已于2015年向本院提起诉讼，本院（2015）韶雄法民二初字第182号民事判决书、韶关市中级人民法院（2016）粤02民终344号民事判决书已作出判决，该判决已经生效。本案中原告诉请的工程款1146793.20元已在上述生效判决主张过，韶关中级人民法院作了“至于仁和公司与投资公司未结算的工程项目所对应的工程款如何处理的问题，该问题应待仁和公司与投资公司（即彤置富公司）依法结算后另寻法律途径解决”指引。现原告委托南雄市雄州法律服务所向被告发出要求在二个月内履行结算付款工作的“法律服务催告函”，该“法律服务催告函”并不能等同于竣工结算文件。原告应当根据《中华人民共和国建设部令》第十六条的相关规定与被告依法结算后另寻法律途径解决。现原告未与被告依法结算，又以同一事实、同一诉讼请求、同一案由再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，构成重复起诉。综上所述，裁定：驳回原告南雄市仁和土石方有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人仁和公司与被上诉人彤置富公司建设工程施工合同纠纷，涉及的前诉为原审法院作出的一审（2015）韶雄法民二初字第182号民事判决及我院作出的二审（2016）粤02民终344号生效民事判决。前诉中上诉人于2015年向原审法院提起诉讼，诉讼请求为要求彤置富公司支付9个工程项目结算款共计1826685.76元，原审法院作出（2015）韶雄法民二初字第182号民事判决，判决驳回仁和公司的全部诉讼请求。后仁和公司不服该原审判决，提起上诉。我院作出（2016）粤02民终344号生效民事判决，该生效判决认为涉案9个工程项目中，第8、第9项工程“具备相对完善的结算手续之外，其余7个工程项目仁和公司与投资公司之间并没有进行结算”，指引仁和公司其余7个工程项目结算款“应待仁和公司与投资公司（即彤置富公司）依法结算后另寻法律途径解决”。该生效判决书判决撤销原审判决，判令彤置富公司向仁和公司支付2个工程项目结算款679892.56元，驳回仁和公司其余7个工程项目结算款的诉讼请求。现仁和公司向原审法院提起本案诉讼，要求彤置富公司支付前诉未处理的剩余7个工程款合计1146793.20元（该诉讼标的额=前诉诉讼标的9个工程款1826685.76元-前诉判决支持的2个工程款诉讼标的679892.56元）。本院认为，本案虽然与前诉的当事人、事实和理由是同一，但诉讼标的不同。前诉诉讼标的是9个工程项目工程款，前诉判决支持其中2个项目工程款，而本案诉讼标的是7个工程项目工程款及前诉的诉讼费用，显然前后诉的诉讼标的并不同一。且前诉的生效判决只处理了2个项目工程款的问题，未对剩余7个项目工程款作出处理。故本案的诉讼请求并未否定前诉裁判结果，而是旨在实现前诉未竟目的，不属于重复起诉。至于仁和公司的诉请能否得到支持，应在实体审理中进一步查明作出处理。原审认定本案属于重复起诉，裁定驳回仁和公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初1296号民事裁定；二、本案指令南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年四月二十四日书记员 王 镭
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川06刑终67号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡顺兵，男，1974年8月31日出生，汉族，初中文化，住成都市金牛区。因涉嫌诈骗罪于2016年11月22日被德阳市公安局开发区分局刑事拘留，2016年12月29日被依法逮捕，现羁押于德阳市看守所。
德阳市旌阳区人民法院审理的德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人胡顺兵犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）川0603刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人胡顺兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务。原审被告人胡顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人胡顺兵通过网络征婚平台结识被害人龙某1，为与龙某1确认恋爱关系，胡顺兵谎称自己是成都市火车北站管理委员会公务员。后为了继续与龙某1保持恋爱关系，胡顺兵陆续编造自己任成都市金牛区黄忠街道主任、成都市金牛区综合治理委员会副主任、成都市纪律委员会副主任等领导职务，并伪造了中共成都市委组织部的干部任前公示和干部任职公示、成都市金牛区人民政府的职务证明、同意调出通知、未婚证明、遂宁市中医院的情况说明、成都市金牛区人民政府黄忠街道办事处的通知等文件。另查明，从2014年4月至2016年8月被告人胡顺兵与龙某1恋爱期间，龙某1陆陆续续转账给胡顺兵27800元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、调取证据清单、通话记录、银行交易记录、电子物证检查工作记录、情况说明、指认照片、换卡信息查询、法人证书、毕业证书、协助查询财产通知书、成都市金牛区关于提供公章（印模）做文检鉴定的函及关于对胡顺兵、龙瑞琼任职情况回复的函、证明、文件检验鉴定书、证人证言、伪造的中共成都市委组部干部任前公示、干部任职公示和成都市金牛区人民政府的职务证明、同意调出通知、未婚证明及遂宁市中医院的情况说明、成都市金牛区人民政府黄忠街道办事处的通知以及工作证吊牌、被害人龙某1的陈述、被告人胡顺兵的供述及辨认笔录、证人证言等证据证实并作为定案依据。
原判认为，从被告人胡顺兵与龙某1恋爱期间的交往情况，难以认定胡顺兵与龙某1交往就是以非法占有为目的，骗取财物，故认定被告人胡顺兵的行为构成诈骗罪证据不足，罪名不能成立。综合本案事实和证据，被告人胡顺兵伪造国家机关公文、印章，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成伪造国家机关公文、印章罪。被告人胡顺兵伪造事业单位印章，破坏社会管理秩序，其行为构成伪造事业单位印章罪。被告人胡顺兵在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡顺兵到案后如实供述自己伪造公文、印章的事实，是坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人胡顺兵犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；被告人胡顺兵犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人胡顺兵的上诉理由为：1、其并未伪造给被害人转账4万元的流水单；2、遂宁市中医院的情况说明非自己自愿去伪造的；3、其伪造国家机关公文只是为了维持恋爱关系，自己也并未获得任何利益，也未给相关单位和社会造成不良影响和经济损失；4、原审法院量刑过重。
四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与原审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡顺兵伪造国家机关公文、印章，侵犯国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成伪造国家机关公文、印章罪；上诉人胡顺兵伪造事业单位印章，破坏社会管理秩序，其行为构成伪造事业单位印章罪。上诉人胡顺兵在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人胡顺兵到案后如实供述自己伪造公文、印章的事实，是坦白，可以对其从轻处罚。关于上诉人胡顺兵所提“其并未伪造给被害人转账4万元的流水单”的上诉理由，经查，原审法院对其伪造给被害人转账4万元的流水单的事实并未予以认定，故对上诉人胡顺兵所提的该上诉理由不予采纳。关于上诉人胡顺兵所提“遂宁市中医院的情况说明非自己自愿去伪造的”的上诉理由，经查，上诉人胡顺兵主观上是否自愿并不影响对其伪造事业单位印章犯罪事实的认定，故对上诉人所提的该上诉理由不予采纳。关于上诉人胡顺兵所提“其伪造国家机关公文只是为了维持恋爱关系，自己也并未获得任何利益，也未给相关单位和社会造成不良影响和经济损失”的上诉理由，经查，上诉人胡顺兵伪造国家机关公文、印章，其侵犯的客体为国家机关的正常管理活动和信誉，其伪造事业单位印章，侵犯的客体为社会管理秩序，上诉人胡顺兵行为已构成犯罪，故对上诉人所提的该上诉理由不予采纳。关于上诉人胡顺兵所提“原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度对其量刑并无不当，故对上诉人胡顺兵所提的该上诉理由不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 王咏梅
审判员 吴 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 言
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3702号
原告：厉成坤，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑永立，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：龚立军，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院于2018年4月20日立案受理了原告厉成坤与被告龚立军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉成坤撤回对被告龚立军的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年五月十四日
书记员 沈梦娣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6544号
原告孙邦船。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告王旭光。
原告孙邦船与被告王旭光劳务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年8月16日限原告3日内交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙邦船的起诉。
案件受理费1200元退还原告孙邦船。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧燕妮
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初258号
原告:刘某，女。
法定代理人:秦某艳，女。
被告:刘某江，男。
原告刘某与被告刘某江抚养费纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人秦某艳、被告刘某江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费2000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某的母亲秦某艳于2010年3月26日与刘某江经恒山区法院调解离婚，婚生女刘某由秦某艳抚养，刘某江每月给付抚养费150元。2012年8月刘某起诉至法院，要求增加抚养费，经法院判决每月给付抚养费300元。现因刘某已上中学，生活学习费用增加，被告又有固定收入，故请求增加抚养费。
被告刘某江承认原告在本案中所主张的事实，但认为每月给付2000元抚养费数额过高，应按实际固定收入给付。同意每月给付500元抚养费。
本院认为，刘某江承认刘某在本案中主张的事实。故对刘某主张增加抚养费的事实予以确认。原告请求每月给付2000元抚养费数额过高，应按被告刘某江的固定收入实际数额给付。
依照《中华人民共和某婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条的规定规定，判决如下：
被告刘某江自本判决生效后每月给付刘某抚养费800元，至其独立生活时止。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告缴纳100元，减半收取50元，由被告刘某江承担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张少敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王春柳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1150号
上诉人（原审原告）：李玉廷，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会,住所地松原市宁江区。
法定代表人：王庆义，村委会主任。
上诉人李玉廷因与被上诉人松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李玉廷上诉请求：1.请求依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初223号民事裁定。2.指令松原市宁江区人民法院对该案进行审理。事实及理由：一、松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初223号民事裁定，适用法律错误。松原市兴原建筑安装公司与被上诉人签订建设工程合同，庭审时已审理查明上诉人系挂靠松原市兴原建筑安装公司进行施工。上诉人是涉案工程的实际施工人，且被上诉人给付工程款及结算等工程事宜均系与上诉人进行的。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故该案上诉人的起诉符合法定条件。二、被上诉人应当自工程竣工之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付给上诉人利息款。三、该利息款因上诉人多次向被上诉人索要，在被上诉人无法计算该利息款数额的情况下，双方均同意会计事务所进行鉴定，故应按鉴定数额给付。
李玉廷向一审法院起诉请求：被告给付原告利息损失5498274.23元（利息计算方式从工程交付之日起到给付工程款完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息）。
一审法院认为，原告李玉廷是案涉工程的实际施工人，被告松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会对此事实认可，本院予以确认。松原市兴原建筑安装公司就案涉工程与松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会签订了建设工程合同，原告自认系挂靠松原市兴原建筑安装公司进行施工。据此，原告李玉廷无权突破合同相对性，直接向非合同相对方发包人松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会主张建设工程合同权利。原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李玉廷的起诉。
本院认为，松原市兴原建筑安装公司就案涉工程与松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会签订了建设工程合同，上诉人李玉廷自认系挂靠松原市兴原建筑安装公司进行施工，李玉廷是案涉工程的实际施工人，被上诉人兴原乡西郊村民委员会对此事实认可。卷宗证据显示，被上诉人松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会账目体现此工程款的部分给付为李玉廷个人账目往来。且证人姜某（松原市兴原建筑安装公司原法定代表人）于2013年8月8日出具证明证实：被上诉人松原市宁江区兴原乡西郊蔬菜批发市场由李玉廷个人投资承建，工程款其个人垫付，结算后都归李玉廷个人所有。松原市兴原建筑安装公司只收取管理费。2006年该已被吊销。对李玉廷与松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会之间的工程结算予以认可。因此，李玉廷据此起诉被上诉人符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初223号民事裁定；
二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月十五日
书记员 张文旭
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1874号
申请执行人刘小兵，男，1972年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨军，男，1970年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘小兵与被执行人杨军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）瑞民二初字第950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小兵于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款429491元，案件受理费4716元。被执行人依法应承担执行费6413元。
在执行过程中，1、本院已于2016年11月28日向被执行人杨军送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨军名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨军名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨军名下有房产信息，也未发现被执行人杨军名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人杨军送达限制高消费令，并将被执行人杨军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月18日下午对申请执行人刘小兵进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘小兵本案执行过程中，被执行人杨军财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为429491元，案件受理费4716元。被执行人依法应承担执行费6413元。
综上所述，本案被执行人杨军名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张 宁
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执209号
移送机关：四川省宝兴县人民法院。
被执行人：汪建平，男，生于1970年9月19日，住四川省宝兴县。
关于本院移送执行汪建平罚金一案，本院作出的（2015）宝兴刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年八月四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执209号移送机关：四川省宝兴县人民法院。被执行人：汪建平，男，生于1970年9月19日，住四川省宝兴县。关于本院移送执行汪建平罚金一案，本院作出的（2015）宝兴刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年八月四日书记员  梁 芳
�江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2941号之二
原告：胡素明，女，1950年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告：陈宝龙，男，1951年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
共同委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：曹爱宝，女，1946年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：王渭品，男，1964年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：孙喜兰，女，1966年12月2日出�，汉族，住慈溪市。
第三人：叶爱云，女，1954年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡素明、陈宝龙与被告曹爱宝、第三人王渭品、孙喜兰、叶爱云不当得利纠纷一案，原告胡素明、陈宝龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素明、陈宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡素明、陈宝龙撤回起诉。
案件受理费6805元，由原告胡素明、陈宝龙负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄金锦
审 判 员 徐 升
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年七月五日
书 记 员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2941号之二
原告：胡素明，女，1950年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告：陈宝龙，男，1951年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
共同委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：曹爱宝，女，1946年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：王渭品，男，1964年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：孙喜兰，女，1966年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：叶爱云，女，1954年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡素明、陈宝龙与被告曹爱宝、第三人王渭品、孙喜兰、叶爱云不当得利纠纷一案，原告胡素明、陈宝龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素明、陈宝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡素明、陈宝龙撤回起诉。
案件受理费6805元，由原告胡素明、陈宝龙负担。
审 判 长 黄金锦
审 判 员 徐 升
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年七月五日
书 记 员 施邹芸
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4523号
原告：任文楷，男，1964年7月14日出生，汉族，霸州市人，现住文安县。
被告：ＸＸ双，男，1971年10月10日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
被告：赵斌，男，1988年6月8日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
原告任文楷与被告ＸＸ双、赵斌买卖纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告任文楷到庭参加了诉讼，被告ＸＸ双、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款88240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买原告的模板，截止到起诉之日共欠原告货款88240元，被告于2017年7月13日为原告出具部分欠款80000元的欠条一张，约定于2017年7月20日以前付清，并约定如不能如实到账，双倍还款。该款到期后经原告多次催要，被告未付。原告无奈，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ双、赵斌既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系买卖关系，原告为二被告供应建筑模板，原告共为被告提供了价值为488240元的建筑模板，后二被告偿还了400000元，尚欠原告货款88240元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
又查明，被告ＸＸ双与被告赵斌系合伙关系。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告任文楷为被告ＸＸ双、赵斌供应建筑模板，二被告应承担付清货款的民事责任。
综上所述，对原告要求被告二被告连带偿还原告货款88240元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ双、赵斌连带偿还原告任文楷货款88240元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1003元，由被告ＸＸ双、赵斌负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 旭
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执526号
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路。
负责人冯亮，该行行长。
被执行人颜福星，男，1980年6月18日生，汉族，住萍乡市莲花县。
被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街。
法定代表人胡安萍，总经理。
本院在执行申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司、颜福星借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，申请人也无法提供其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 苏杭
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执526号申请人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路。负责人冯亮，该行行长。被执行人颜福星，男，1980年6月18日生，汉族，住萍乡市莲花县。被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街。法定代表人胡安萍，总经理。本院在执行申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市荣昌房地产有限公司、颜福星借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，申请人也无法提供其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第272号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一六年十二月十四日书记员  龚莉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第153号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1982年10月25日出生于山东省胶南市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
集安市人民法院审理集安市人民检察院提起公诉的被告人孙某某涉嫌敲诈勒索罪一案，于2014年10月17日作出（2014）集刑初字第93号刑事判决，认定被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；电脑主机（宏基牌）一台，依法没收，上缴国库。原审被告人孙某某不服，以不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人孙某某犯敲诈勒索罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2014）集刑初字第93号刑事判决；
二、发回吉林省集安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘敬斯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3857号
罪犯邓慧娟，女，1971年11月8日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十二日，山东省章丘市人民法院作出(2010)章刑初字第239号刑事判决，以被告人邓慧娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邓慧娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓慧娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓慧娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功2次，被评为2013年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓慧娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓慧娟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1598号
原告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区南三环中路70号底商。
负责人:郭浩，男，1968年10月6日出生。
委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京金海都物业服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中里70号1幢134号。
法定代表人:赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告北京市丰台区南曦大厦业主委员会（以下简称南曦大厦业委会）与被告北京金海都物业服务有限公司（以下简称金海都物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南曦大厦业委会负责人郭浩、委托诉讼代理人邢俊霞，被告金海都物业公司法定代表人赵建国、委托诉讼代理人杨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南曦大厦业委会向本院提出诉讼请求：一、被告退出南曦大厦小区；二、诉讼费被告负担。事实与理由：被告自2010年8月23日入住南曦大厦小区，为该小区提供物业服务。在提供物业服务期间，被告对业主及物业使用者态度恶劣，且存在乱收费、多收费，环境脏乱差、消防设施损坏严重，安防设施损毁殆尽，电梯设备存在严重的安全隐患，恶意拖欠自来水公司的水费、供电公司的公共区域电费等情况；并且被告还雇佣外地来京的社会闲散人员在南曦大厦小区非法收取停车费，导致小区治安极差。鉴于上述情况，在被告与原业主委员会签订的物业服务合同于2011年8月22日到期后，业主就要求更换物业服务公司，但被告不顾业主的反对仍继续强行对南曦大厦小区进行物业管理，收取物业费。2015年9月8日在北京市丰台区大红门街道办的指导下，南曦大厦小区召开了业主大会，业主大会决定于2015年10月19日起不再接受被告提供的物业服务，并选择北京城建物业有限公司为新的物业服务企业。
被告金海都物业公司辩称，我方与原业主委员会的物业服务合同到期前，双方又签订了补充协议，约定合同到期后，业委会没有组织业主大会重新选举物业，合同自动延续。故双方合同尚未到期。且，小区业主张森对业主大会选聘新物业公司、选举业委会委员的决议已提起了业主撤销权纠纷，本案应中止审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
2010年8月23日，北京市丰台区南曦大厦小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与金海都物业签订《物业服务合同》，约定：金海都物业为涉案小区提供物业服务，物业服务期限自2010年8月23日至2011年8月22日。后，金海都物业公司入驻南曦大厦小区至今。
2011年1月20日，第二届业委会与金海都物业签订《补充协议》，约定：双方服务合同到期后，业委会没有组织业主大会从新选举物业，金海都物业可自动延续并按原合同服务条款规定执行服务。上述两份协议中第二届业委会公章显示“有效期至2013年5月5日”
2015年10月19日，北京市丰台区南曦大厦小区业主大会作出《业主大会决议》：南曦大厦业主大会根据相关规定召开并于2015年9月8日至10月16日，选举按期完成。经按有关规定程序在街道和居委会有关部门监督下，按推荐程序产生业主代表们完成了监票唱票，最后根据选举结果产生决议如下：(1)大厦管理规约表决通过率53%，结果通过。(2)业主大会议事规则表决通过率53%，结果通过。(3)业委会委员选项，选举通过率51.9%，结果当选。(4)监委会委员选举透过率51%，结果当选。(5)北京城建物业管理有限责任公司选举通过率53%，结果当选。同日，该决议在北京市丰台区人民政府大红门街道办事处备案。
本院认为：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。本案中，金海都物业公司与第二届业委会签订的物业合同已经到期，双方虽签订了补充协议将物业合同延期，但该补充协议是否经过业主大会确认尚不明确，补充协议的合法有效性尚不确定。即使该补充协议合法有效，现南曦大厦小区业主大会已经选聘了新的物业公司，原物业合同亦应据此终止。故，金海都物业公司继续占据该小区则无事实及法律依据。金海都物业公司虽对南曦大厦业主委员会主体资格、选聘新的物业公司的决议提出异议，但其并未提交证据证明上述决议存在违法事由。对金海都物业公司的该项答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
北京金海都物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退出北京市丰台区南曦大厦小区。
案件受理费70元，由北京金海都物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘艳华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1497号
原告：陈建军，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：莫瑞海，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈建军与被告莫瑞海合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告诉请：一、请求依法判令被告莫瑞海偿还原告借款15000元人民币及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。�案依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系朋友关系。2016年期间，原、被告双方共同在网上MMM金融互助平台投资，原告将30000元款项交给被告，由被告MMM金融互助平台操作管理。后因该投资亏损，2016年5月1日，双方协商由被告支付给原告15000元作为投资的了结，并由被告出具欠原告15000元的欠条一张，此后，被告未予支付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告莫瑞海在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈建军15000元及赔偿利息损失（自2018年1月26日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告莫瑞海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林晓峰
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1497号原告：陈建军，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：莫瑞海，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈建军与被告莫瑞海合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告诉请：一、请求依法判令被告莫瑞海偿还原告借款15000元人民币及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。�案依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系朋友关系。2016年期间，原、被告双方共同在网上MMM金融互助平台投资，原告将30000元款项交给被告，由被告MMM金融互助平台操作管理。后因该投资亏损，2016年5月1日，双方协商由被告支付给原告15000元作为投资的了结，并由被告出具欠原告15000元的欠条一张，此后，被告未予支付，遂成讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告莫瑞海在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈建军15000元及赔偿利息损失（自2018年1月26日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告莫瑞海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年二月二十七日代书记员 林晓峰??
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莘执字第41-2号
申请执行人莘县农村信用合作联社。
法定代表人，安信民，理事长。
被执行人莘县张鲁回族镇卫生院。
法定代表人张振民，院长。
莘县人民法院作出的（2018）莘商初字第90号民事判决书已发生法律效力，申请人于2010年1月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莘县张鲁回族镇卫生院在中国农业银行股份有限公司莘县支行账号1527存款72000元至莘县人民法院（开户行中国农业银行莘县支行，帐号1568）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘福才
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终字第518号
上诉人（一审被告）：上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路2号808室。
法定代表人：王采勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王腊梅，女，1986年12月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：无锡市永杰美容咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭友谊南路8-3号。
法定代表人：翟金明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人上海永琪美容美发经营管理有限公司因与被上诉人王腊梅、无锡市永杰美容咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王腊梅以达成和解协议为由，提出撤回起诉。
本院认为，王腊梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1673号民事判决；
二、准许王腊梅撤回起诉。
一、二审案件受理费10元减半收取5元，均由王腊梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月二十日
书记员 王嘉熙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更319号
罪犯冯忠禄，男，1971年1月1日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2002年12月20日作出(2002)自刑初字第38号刑事判决，以被告人冯忠禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利七年；2008年8月20日、2010年10月26日、2012年6月28日、2013年10月29日、2015年7月1日经本院五次裁定共减刑五年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯忠禄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯忠禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯忠禄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠禄减去有期徒刑二个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1973号
申请执行人：陕西元丰置业有限责任公司。
被执行人：陕西石家街城中村改造项目有限公司。
法定代表人：袁德英，总经理。
陕西元丰置业有限责任公司与陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初3972号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西元丰置业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司向申请执行人支付借款本息共计1985737.67元。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陕西元丰置业有限责任公司依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1973号申请执行人：陕西元丰置业有限责任公司。被执行人：陕西石家街城中村改造项目有限公司。法定代表人：袁德英，总经理。陕西元丰置业有限责任公司与陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初3972号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西元丰置业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司向申请执行人支付借款本息共计1985737.67元。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人陕西石家街城中村改造项目有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陕西元丰置业有限责任公司依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年一月八日书 记 员  孙道柱
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1418号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人：张杰清，理事长
委托代理人：李铜民，职员
被执行人何跃武，男，1970年5月15日生，汉族，住双辽市那木乡。
双辽市农村信用合作联社与何跃武借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年九月八日作出（2015）双民二初字第211号民事判决书，判决被执行人何跃武于判决生效后10日内偿还申请执行人借款2万元及利息。案件受理费359元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年十二月一日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人去向不明且暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年三月十九日
书记员 许 多
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保193号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博旺泽经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办高家居委会1号。
法定代表人：宗学田，经理。
被申请人：�博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。
法定代表人：陈叶红，经理。
被申请人：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办徐家村办公楼三楼。
法定代表人：朱俊凯，经理。
被申请人：宗学田，男，1961年8月7日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：陈叶红，女，1969年2月3日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯的银行存款2200万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博旺泽经贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、宗学田、陈叶红、朱俊凯的银行存款2200万元或相应价值的财产。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张晓晗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1523号
原告：应必华，男，1962年9月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应敏敏（系原告应必华女儿），女，1988年11月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：陈素秋，女，1962年12月26日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
原告应必华与被告陈素秋民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2018年2月13日，本院根据原告的申请裁定冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产。2018年3月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告应必华的委托诉讼代理人徐天胤，被告陈素秋及其委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应必华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告向原告借款100000元，口头约定利息1.5%，未约定还款时间。借款后，被告仅支付利息二个月。现被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院。
被告陈素秋答辩称，本案涉及会款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对合法性及关联性均有异议，该100000元系会款的结算款项，双方不存在100000元的借贷关系。
2.被告提供形成于2018年2月8日被告与原告配偶杨世芳的电话录音及录音记录一份，拟证明原告提供的借条记载的款项系会款的事实。原告认为，该录音系被告与杨世芳之前发生的，而杨世芳并非本案当事人，不能作为证据使用；录音内容很多，录音记录未完整记录录音内容，且均系被告在陈述会款，杨世芳并未认可该款项系会款，故不能证明被告的证明目的。
3.被告申请证人孙某、章某出庭作证，拟证明原、被告双方存在会款纠纷，涉案的款项系会款的事实。原告认为，证人孙某受雇于被告，其证言不可信，借条只是孙某代写，但对于协商过程并不知情，不能证明涉案款项系会款。证人章某陈述2012年结束会后，其与原告之间没有联系，且其不清楚原、被告之间是否有经济往来，而对原、被告会款结算事宜却很清楚，不能证明被告的证明目的。
结合原、被告提供的证据，本院认为，借条具有真实性，录音及证人不能证明被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告陈素秋向原告应必华借款100000元，并由被告向原告出具借条一份。此后，被告未向原告归还借款。
本院认为，本案的争议焦点主要为涉案借条记载的款项是会款还是借款。原告主张该笔款项系借款，并提供借条作为凭证。被告对借条予以认可，但认为系会款结算的款项，并非借款，并提供电话通话录音及证人出庭作证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故应当认定原、被告之间存在借贷关系。被告主张涉案款项系会款，但未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈素秋应于本判决生效后十五日内归还原告应必华借款100000元。
如果被告陈素秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈素秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年三月二十二日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1523号原告：应必华，男，1962年9月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：应敏敏（系原告应必华女儿），女，1988年11月8日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。被告：陈素秋，女，1962年12月26日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。原告应必华与被告陈素秋民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2018年2月13日，本院根据原告的申请裁定冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产。2018年3月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告应必华的委托诉讼代理人徐天胤，被告陈素秋及其委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应必华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告向原告借款100000元，口头约定利息1.5%，未约定还款时间。借款后，被告仅支付利息二个月。现被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院。被告陈素秋答辩称，本案涉及会款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对合法性及关联性均有异议，该100000元系会款的结算款项，双方不存在100000元的借贷关系。2.被告提供形成于2018年2月8日被告与原告配偶杨世芳的电话录音及录音记录一份，拟证明原告提供的借条记载的款项系会款的事实。原告认为，该录音系被告与杨世芳之前发生的，而杨世芳并非本案当事人，不能作为证据使用；录音内容很多，录音记录未完整记录录音内容，且均系被告在陈述会款，杨世芳并未认可该款项系会款，故不能证明被告的证明目的。3.被告申请证人孙某、章某出庭作证，拟证明原、被告双方存在会款纠纷，涉案的款项系会款的事实。原告认为，证人孙某受雇于被告，其证言不可信，借条只是孙某代写，但对于协商过程并不知情，不能证明涉案款项系会款。证人章某陈述2012年结束会后，其与原告之间没有联系，且其不清楚原、被告之间是否有经济往来，而对原、被告会款结算事宜却很清楚，不能证明被告的证明目的。结合原、被告提供的证据，本院认为，借条具有真实性，录音及证人不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告陈素秋向原告应必华借款100000元，并由被告向原告出具借条一份。此后，被告未向原告归还借款。本院认为，本案的争议焦点主要为涉案借条记载的款项是会款还是借款。原告主张该笔款项系借款，并提供借条作为凭证。被告对借条予以认可，但认为系会款结算的款项，并非借款，并提供电话通话录音及证人出庭作证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故应当认定原、被告之间存在借贷关系。被告主张涉案款项系会款，但未提供充分证据予以证明，对此，本院不予采纳。综上，原、被告之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈素秋应于本判决生效后十五日内归还原告应必华借款100000元。如果被告陈素秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈素秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 安二〇一八年三月二十二日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍????4?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初766号
原告：胡妙贵男，1944年3月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：胡黎明男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告胡妙贵诉被告胡黎明所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡妙贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡妙贵负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初766号原告：胡妙贵男，1944年3月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：胡黎明男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告胡妙贵诉被告胡黎明所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡妙贵撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡妙贵负担。代理审判员  章财溪二〇一六年二月二十九日书 记 员  李燕君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00892号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告李颖，女，1979年6月2日出生，其他不详，住大石桥市程鑫小区3号楼2单元203室。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更580号
罪犯陈志鸿，男，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）清中法刑重字第3号刑事判决，以被告人陈志鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月27日作出（2007）粤高法刑一终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志鸿死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月6日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈志鸿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志鸿系累犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年7月获得表扬、2013年7月获得表扬），2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬（2012年9月至2013年1月连续获得5次嘉奖］、2015年1月获得表扬（2013年2月至6月连续获得5次嘉奖］），2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志鸿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执103号
申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏国银，系该公司董事长。
被执行人任小东，男，汉族，1972年3月28日。
被执行人任四四，男，汉族，1983年3月22日出生。
本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与任小东、任四四保证合同纠纷一案中，根据（2016）陕0830民初1038号民事判决书，被执行人任小东、任四四偿还申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；陕西清涧农村商业银行股份有限公司未能向本院提供任小东、任四四有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 恒
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执103号申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：夏国银，系该公司董事长。被执行人任小东，男，汉族，1972年3月28日。被执行人任四四，男，汉族，1983年3月22日出生。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与任小东、任四四保证合同纠纷一案中，根据（2016）陕0830民初1038号民事判决书，被执行人任小东、任四四偿还申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；陕西清涧农村商业银行股份有限公司未能向本院提供任小东、任四四有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  刘海方执行员  刘 佳执行员  郝浩宇二〇一七年七月二十六日书记员  王 恒
河北省永清县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1670号
原告：曹磊，农民，现住永清县。
委托代理人：解其飞，农民，现住永清县。
被告：廊坊市盛辉房地产开发有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第二大街C座123号。
法定代表人：于虹飞，公司总经理。
原告曹磊与被告廊坊市盛辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告曹磊于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹磊负担。
审判员 徐勇
二〇一六年八月二日
书记员 韩轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02963号
原告长沙特致企业管理咨询有限公司。
法定代表人何锋。
委托代理人孙涛。
被告长沙尚诚教育咨询有限公司。
法定代表人梁必业。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司（以下简称特致公司）诉被告长沙尚诚教育咨询有限公司（以下简称尚诚公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2015年4月29日依法受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、易洪炜组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任记录。原告的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告尚诚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告特致公司诉称：原告与被告于2013年8月2日签订《技术咨询服务合同》，约定由原告协助被告申请长沙市创业富民专项资金的资助，原告的报酬=市及区县创业办对该项目公告立项资助总金额×25%，在相关部门资助款到被告账户五个工作日内，被告方从自有资金中列支技术咨询服务报酬，因被告未按时支付工本费和服务报酬所造成的后果由被告方负责，并支付原告因项目申报发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额×2%每天计算）。在原告提供完备的技术服务后，被告于2014年4月取得长沙市创业富民专项资金资助立项，于2014年4月21日进行公示，后在2014年5月取得长沙市创业富民专项资金。原告在履行相关合同义务后，被告却拒不支付项目申报发生的有关费用和服务报酬，原告经过多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付技术咨询服务报酬7500元，违约滞纳金2250元；二、被告负担本案诉讼费用。
被告尚诚公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告特致公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《技术咨询服务合同》。证明双方的权利义务及付费、违约的约定。
2014年度长沙市创业富民专项资金拟扶持项目公示、《关于下达2014年度长沙市创业富民专项资金补助的通知》、表格。证明被告申请的创业富民专项资金已经立项下拨款项。
执行进度确认函及客户评价表。证明原告已履行全部合同义务。
被告尚诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告特致公司提交的证据1至3真实有效，能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告签订《技术咨询服务合同》，合同约定被告委托原告协助其申请长沙市创业富民专项资金。合同第一条第2点约定申请资助金额10万元（以立项金额为准）；合同第二条约定技术服务内容为：1、原告向被告提供申报材料素材及要求文本以作指导；2、指导被告收集、整理申请所需的技术资料和相关附件材料；3、为被告编制申请材料并作具体修改；4按有关要求将申请材料装订相应数量供评审上报；5、项目立项后指导被告项目监理及验收事宜。合同第五条第2点约定技术咨询服务报酬，参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬：即报酬＝市及区创业办对该项目公告立项资助总金额×25%，在相关部门资助款到被告帐户五个工作日内，被告从自有资金中列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内乙方提供相应的发票。合同第六条约定：服务期限为2013年8月2日至2014年12月31日。合同第七条第2、3点约定：原告发布按时编制好申报材料并装订成套材料交甲方上报，如原告发生违约，自行承担在履约过程中所发生的费用；因被告未按时支付工本费和服务报酬所造成的后果由被告负责，并应支付原告因项目申报发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额×2%每天）。合同签订后，原告依约履行了上述合同第二条约定的全部技术服务内容。被告于2013年9月15日在《技术咨询服务合同》执行进度确认函及客户评价表上对此盖章予以确认，并对各服务项目评分为满分。2014年4月21日，2014年度长沙市创业富民专项资金拟扶持项目公示，确认对被告的扶持额度30000元。后原告要求被告按合同约定支付报酬，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、应认定为有效。双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行了合同约定的全部技术服务内容，被告亦对此盖章确认。被告应依约支付原告相应报酬7500元，故原告诉请被告支付该款，于法有据，本院予以支持。另原告还诉请被告支付违约滞纳金，但原告未提供证据证明被告应支付滞纳金的具体时间，故对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长沙尚诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙特致企业管理咨询有限公司技术咨询服务报酬7500元；
驳回原告长沙特致企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担10元，被告长沙尚诚教育咨询有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 易洪炜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1885号
申请执行人成都聚通典当行有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号。
负责人杨玲。
被执行人李艳。
被执行人李吉强。
被执行人成都雅绚服饰有限公司，住所地成都市祥和里38幢2单元1楼1号。
负责人李艳。
申请执行人成都聚通典当行有限责任公司与被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都聚通典当行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4978号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司给付本金2041818.00元。
执行中，本院对被执行人李艳名下登记的所有的房屋予以查封。及冻结被执行人在云南镇雄县大河煤矿股权。因以上房屋现由被执行人年迈父母居住，经实地调查大河煤矿现处于停产关闭状态，难以评估处置其股权价值。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司尚欠申请执行人成都聚通典当行有限责任公司本金2041818.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1885号申请执行人成都聚通典当行有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号。负责人杨玲。被执行人李艳。被执行人李吉强。被执行人成都雅绚服饰有限公司，住所地成都市祥和里38幢2单元1楼1号。负责人李艳。申请执行人成都聚通典当行有限责任公司与被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都聚通典当行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4978号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司给付本金2041818.00元。执行中，本院对被执行人李艳名下登记的所有的房屋予以查封。及冻结被执行人在云南镇雄县大河煤矿股权。因以上房屋现由被执行人年迈父母居住，经实地调查大河煤矿现处于停产关闭状态，难以评估处置其股权价值。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李艳、李吉强、成都雅绚服饰有限公司尚欠申请执行人成都聚通典当行有限责任公司本金2041818.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1265号
原告许**，女，1993年4月30日生，汉族，住址辽宁省凌源市。
委托代理人刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路24-2号B70。
法定代表人高秀源，系该公司总经理。
委托代理人李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
原告许**诉被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许**撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘梅竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 群
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初119号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
被告唐某峰，男，汉族。
被告厉某平，女，汉族。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐某峰、厉某平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10212元，依法减半收取5106元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 龙显东
二〇一六年六月三日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6662号
申请人:伏彦，男，1986年11月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理伏彦与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人伏彦向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2198.59元的财产。申请人伏彦以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人伏彦的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2198.59元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3229号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：高存超，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭家勇，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马进涛，男，1956年3月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：高长西，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告高存超、郭家勇、马进涛、高长西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高存超偿还借款利息、逾期利息34402.58元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令郭家勇、马进涛、高长西对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令高存超、郭家勇、马进涛、高长西承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：高存超在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同，并向高存超发放贷款50000元。同日，孝里信用社与郭家勇、马进涛、高长西签订最高额保证合同，由郭家勇、马进涛、高长西为高存超的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，高存超仍欠借款利息、逾期罚息34402.58元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
高存超、郭家勇、马进涛、高长西均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因高存超、郭家勇、马进涛、高长西未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。高存超、郭家勇、马进涛、高长西经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2008年12月10日，孝里信用社与高存超签订（长孝下）农信借字（20080203）第371号借款合同一份。由高存超向孝里信用社借款50000元，借款用途为：购车；借款期限为：自2008年12月10日至2011年12月9日；借款利率为：月利率8.835‰，按月结息，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与郭家勇、马进涛、高长西签订了（长孝下）农信高保字（20080203）第371号最高额保证合同一份。由郭家勇、马进涛、高长西为高存超自2008年12月10日起至2011年12月9日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额伍万元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（高存超）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2011年4月4日向高存超发放贷50000元，月利率为10.1‰，到期日为2011年11月3日。借款到期后，高存超偿还全部借款本金。截止2017年6月21日，高存超尚欠借款利息、逾期罚息34402.58元。2013年8月29日、2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向高存超、郭家勇、马进涛、高长西主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，高存超与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给高存超，高存超未能偿还剩余借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求高存超偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。郭家勇、马进涛、高长西自愿为高存超的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求郭家勇、马进涛、高长西承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额50000元限额内承担保证责任。因高存超、郭家勇、马进涛、高长西经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由高存超于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息34402.58元；
二、由高存超于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至付清之日止，按双方签订的借款合同约定进行计算）；
三、由郭家勇、马进涛、高长西对上述一、二项债务在最高额5万元限额内承担连带清偿责任，郭家勇、马进涛、高长西承担保证责任后，有权向高存超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由高存超、郭家勇、马进涛、高长西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十日
书 记 员 车 菲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执194号
申请执行人陈小龙。
被执行人马碧华。
申请执行人陈小龙与被执行人马碧华借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1595号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人马碧华支付申请执行人陈小龙借款38000元及逾期利息（逾期利息从2016年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；支付案件受理费1500元、执行费490元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人马碧华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人马碧华名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人马碧华名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人马碧华名下无机动车登记信息。本院已将被执行人马碧华纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执194号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年九月十七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执194号申请执行人陈小龙。被执行人马碧华。申请执行人陈小龙与被执行人马碧华借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1595号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人马碧华支付申请执行人陈小龙借款38000元及逾期利息（逾期利息从2016年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；支付案件受理费1500元、执行费490元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人马碧华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人马碧华名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人马碧华名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人马碧华名下无机动车登记信息。本院已将被执行人马碧华纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执194号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年九月十七日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10004号
原告：许荷英，女，1968年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐小平，男，1970年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许荷英与被告徐小平为民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。诉请：要求被告徐小平归还原告借款本金20000元。本院适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许荷英到庭参加诉讼，被告徐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年8月10日，被告徐小平向原告许荷英借款20000元。后被告徐小平未予归还，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许荷英借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执730号
申请执行人：王某某，男，1990年11月3日生，个体户，住红河县。
被执行人：李某某，男，1984年12月10日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某刑事附带民事纠纷一案中，于2016年11月7日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人报告了其财产情况，但未按已发生法律效力本院（2016）云2503刑初64号刑事附带民事判决书、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院的（2016）云25刑终175号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李某某于判决生效后30日内一次性付给申请执行人王某某因故意伤害所造成的经济损失共计人民币45807元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告了其财产状况，但未履行生效判决文书确定的义务。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月；经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审判员 王争艳
审判员 朱宝华
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 川
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执730号申请执行人：王某某，男，1990年11月3日生，个体户，住红河县。被执行人：李某某，男，1984年12月10日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某刑事附带民事纠纷一案中，于2016年11月7日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人报告了其财产情况，但未按已发生法律效力本院（2016）云2503刑初64号刑事附带民事判决书、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院的（2016）云25刑终175号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李某某于判决生效后30日内一次性付给申请执行人王某某因故意伤害所造成的经济损失共计人民币45807元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆登记信息也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告了其财产状况，但未履行生效判决文书确定的义务。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并列入失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月；经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审判员  王争艳审判员  朱宝华二〇一七年十二月六日书记员  陈 川
州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初142号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人施某某，男，1989年10月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，盘县交通运输局路政管理大队响水中队协勤。因本案于2015年7月29日被行政拘留，同年8月13日被解除行政拘留，当日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
被告人吴某某，男，1994年4月3日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，盘县交通运输局路政管理大队响水中队协勤。因本案于2015年7月29日被行政拘留，同年8月13日被解除行政拘留，当日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪、非法携带枪支危及公共安全罪，被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人施某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年7月27日晚上，被告人施某某等人在盘县响水镇西蒙酒店KTV玩，因被告人施某某不满酒店KTV人员的服务态度，遂将KTV的桌子掀歪，并与酒店工作人员发生争吵，后被告人施某某、吴某某开车到盘县交通运输局路政管理大队宿舍，被告人施某某拿一支气枪，被告人吴某某拿一把西瓜刀再次回到西蒙酒店，被害人唐某某拿出手机录像与二被告人发生口角，后施某某用携带的气枪指住唐某某，并对唐某某进行殴打，被告人吴某某用刀背砍唐某某，并用刀架在一名酒店工作人员的脖子上，随后二被告人逃离现场。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，唐某某所受人体损伤为轻微伤。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支是以释放压缩弹簧的能量为动力的枪支。公诉机关认为，被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十条之规定，应当以寻衅滋事罪、非法携带枪支危及公共安全罪追究其刑事责任，建议对施某某犯寻衅滋事罪在二年以下有期徒刑量刑，对施某某犯非法携带枪支危及公共安全罪在有期徒刑一年六个月以下量刑，并实行数罪并罚。被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人吴某某在二年以下有期徒刑量刑。
另查明，2015年7月28日，被告人施某某、吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人施某某、吴某某在庭审中无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人任某某、唐某甲，陈某某、陈某甲、李某某、孙某某、万某某、龙某某、邹某某、何某某、邵某某、陈某乙、王某、周某某的证言，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及刑事照片，提取笔录，人体损伤程度鉴定书，贵州省公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，人员基本信息，到案经过，行政处罚决定书，解除拘留证明书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、吴某某在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，且造成一人轻微伤的后果，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人施某某违反枪支管理法规，携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人施某某犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人施某某在寻衅滋事的犯罪过程中挑起事端，并对受害人进行殴打，在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人吴某某持刀参与殴打受害人，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。被告人施某某、吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。）
三、作案工具高压气枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一六年三月三十日
书记员 李 玮