金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3189号
原告：董榜建，男，1978年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。
被告：许金龙，男，1973年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许文龙，男，1965年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。
原告董榜建为与被告许金龙、许文龙房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请对位于金华市安地镇仙源路42-46号金华市婺城区智博家电商场因征收所造成的停产停业损失进行评估，本院依法委托金华中健联合会计师事务所进行鉴定。因原告未能提供鉴定资料及未预交鉴定费用，故金华中健联合会计师事务所于2017年6月退回鉴定。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告董榜建及其委托代理人周春梅、被告许金龙、许文龙及其共同委托代理人蔡瑛到庭参加诉讼。两被告申请的证人姜某出庭作了陈述。本案现已审理终结。
原告董榜建起诉称：2011年12月，原告承租了两被告的三间沿街毛胚房屋作为店面使用，经过原告装修后，开设了金华市婺城区智博家电商场（个体工商户）。合同到期后，2014年12月13日，原告与两被告重新签订了房屋租赁协议，租期为五年，租金已经一次性付清，并且原告对该店重新升级翻新装修。2017年2月，安地小城镇整治改造指挥部对原告所在的经营场所进行依法征收。2017年3月，两被告与征收单位签订了房屋征收补偿协议，原告多次要求两被告退还房租及将应当补偿给原告所有的装修等征收补偿款支付给原告，结果遭到两被告的拒绝。现原告起诉至法院，请求：1.要求解除合同并退还剩余租金186667元（2017年4月到2019年12月13日止）；2.责令两被告归还搬迁费10000元、装修费57978元、腾空费奖40600元、临时安置费8000元、评估奖9372.11元、住改非差额72099元、停产停业损失补偿费161078.20元、设备搬迁费1640元、空调、热水器拆除费420元，合计547854.31元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许金龙、许文龙共同答辩称：1.原告陈述与事实不符。原告与被告在2011年12月底至2016年12月底的租赁系事实，但并非如原告陈述，2014年12月13日重新签订了租赁合同。原告向法庭提交的房屋租赁合同于2016年12月份签订，也就是2014年12月13日原、被签订的房屋租赁合同实际上是在2016年12月补签的，合同签订系因租赁房产拆迁事项公布后，原告提出为了向政府主张赔偿请求，被告配合而签订的，且双方签订合同后未有实际履行。2.本案在2011年12月底至2016年12月底的租金交付事实与费用如下：2011年至2014年底三年房租共计6.5万元，于2011年年底前付清，2015年、2016年房租每年租金为4万元，分别于2014年底、2015年年底支付。租金支付时，被告均出具了收条。除上述租金外，被告从未收到过原告诉请中要求退还的租金或本案合同所涉房屋的其他租金，原告亦无证据证明支付过诉请所涉租金。3.本案具有免责事由，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。《民法通则》第一百五十三条对不可抗力的定义以及我国有关法律对不可抗力的规定来看，在我国，不可抗力的范围包括政府行为。无论租赁事实如何，本案拆迁系政府行为，被告据此可以免除对原告因租赁而造成的赔偿义务。4.原告请求的搬迁费、装修费等547854.31元没有事实依据，上述费用系针对拆迁对象的补偿，作为承租人无权取得，且原告也无证据证明装修事实及被告已取得上述费用。综上所述，原告诉请无法律依据，事实不清，证据不充分，请求法庭依法驳回。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告主体资格。2.租赁合同，证明原告与两被告以书面的形式约定了房屋的承租期与租赁费的支付等，在租赁期满，原告不予续租，该房屋内外的装饰装修应归两被告所有的事实。3.装修评估价值说明，证明一楼的装修价值为84346元。4.金华市婺城区惠丰美术装潢制作室出具给原告的一份智博家电装修展台制作结算清单，证明2015年原告对整个商场重新升级装修，共花去2140248元的事实。5.金华峰行商品清单（保修单）一份，证明店外LED广告屏与店内外的监控安装均是原告安装，被告从征收人处领取的1640多元的移装费用应该支付给原告。6.金华市婺城区万兴搬家服务部营业执照复印件、搬运费收款收据、浙江增值税普通发票、搬运物件清单，证明原告因腾空所花去的搬运费共计5000元的事实，原告在规定的时间内即3月30日前已经腾空的事实。7.收条，证明原告腾空后临时租用房屋，共花费8000元的事实。8.政策解读，证明征收补偿的规定。9.光盘，证明二楼也是原告租用的事实。
两被告提出质证意见：对证据1、9：无异议。对证据2：有异议，该份合同实际签订时间是2016年11月27日签订的，合同内容是没有履行的。对证据3：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明涉案房屋一楼装修的评估价值，原告未能证明装修与其的关系，与本案无关。对证据4：三性均有异议，该份证据是原告与第三方之间一个展台制作的结算，与被告没有关系。对证据5：三性均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据6：三性均有异议，原告没有搬运费发票支付的凭证，搬运的物品虽列有清单，但被告不予认可，政府拆迁要求腾空的时间是在2017年3月25日之前，该证据只能证明原告搬迁腾空均在规定时间以后，给被告造成了搬迁奖励等损失。对证据7：关联性有异议，原告是否支付过房租，被告不清楚，且原告支付的房租与本案没有关系。对证据8：真实性无异议，对关联性有异议，该份政策解读系针对房东即两被告，只能证明拆迁是政府行为，被告的租赁合同终止系政府行为，可以免责。
经查，对证据1、8、9：本院确认其证明力。对证据2：合同中甲乙双方名字系原、被告本人所写，且被告未提供相应证据证明该份合同实际签订时间是2016年11月27日，故本院确认合同的真实性。对证据3：结合庭审中被告的陈述可以认定一楼的装修非两被告装修，故本院确认其证明力。对证据4、5、7：两被告异议成立，本院不确认其证明力。对证据6：本院确认其证明力。
对被告提交的证据：1.房屋租赁合同，证明涉案房屋实际租赁期限为2011年10月1日至2016年9月30日。2.2017年3月25日情况说明，证明因原告致使被告未能领取3个月安置过渡费8996.40元。3.2013年5月5日、2014年12月13日房屋租赁合同，证明原、被告实际就同一标的物有多份房屋租赁合同，2014年12月13日的合同与2013年5月5日的合同存在内容冲突。
原告提出质证意见：对证据1：该份证据是出租方、承租方的签字都是原告自己签的，当时签这份合同是为了做营业执照，因为做营业执照是需要签订房屋租赁合同的，当时两被告说叫原告自己签一下，所以原告自己签订了这份租赁合同，当时是2011年10月份的时候房屋还没有完全完工的，地砖、墙壁都没有做好的，对经营场所证明没有异议。对证据2：原告是不知情的，两被告并未通知过原告有该笔损失。对证据3：2013年5月5日签订的房屋租赁合同的真实性无异议，在2014年12月13日原告与两被告又达成了新的房屋租赁合同，真实性无异议，房租是一次性支付的，扣除还有部分时间没有到期的房租，扣除了4000元。
经查，对证据1：该份房屋租赁合同系在工商部门备案，虽然系原告本人所写，但被告予以认可，且双方已按该份合同履行，故本院确认其证明力。对证据2：本院确认其证明力。对证据3：2013年5月5日与2014年12月13日签订的两份房屋租赁合同，虽然系原、被告双方所签，但对年租金等问题互相矛盾，内容不一致。故本院确认其证明力。
两被告申请的证人姜某在庭审中陈述：许文龙是姜某丈夫的姐夫；原告提交的2014年12月13日的房屋租赁合同和被告提交的2014年12月13日的房屋租赁合同，是证人于2016年11月27日给双方打印的；当时为了拆迁的时候可以多分一点。对证人证言，原告提出质证意见：有异议，两被告与证人姜某之间是亲属关系，而且是很亲的亲属关系，有利害关系。根据原告代理人询问到的，确认修改的时间，陈述是2014年11月底，跟两份租赁合同上记载的时间是不一致的，证人陈述租赁一楼的房屋租赁合同是一式三份，租赁两楼的房屋租赁合同是一式两份，被告代理人也没有出示这两份证据就向证人询问，证人也没有核实过证据就直接答复这两份证据的来源，请求法庭不予采信。两被告对证人证言无异议。经查，证人与两被告有亲属关系，其证言可信度较差，故本院不确认其证明力。
对本院依法从金华市纳百拆迁公司调取的安地小城镇环境综合整治改造房屋拆迁补偿安置协议，原告无异议，认为该协议其中包含了被告的一些损失都计算在内，原告以该补偿协议为依据，要求两被告归还相关的费用。两被告无异议，认为该补偿协议是针对被告所作出的补偿，与原告没有任何关系。经查，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年12月，原告董榜建承租了被告许金龙、许文龙所有的位于金华市婺城区房屋。原告支付两被告三年（2011年12月起至2014年12月止）房租65000元。后经过装修，原告开设了金华市婺城区智博家电商场。2014年12月13日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的座落在金华市婺城区安地镇仙源街42、44、46号三间店面租给乙方使用；房屋建筑面积180平方米；租赁期五年，自2014年12月13日起至2019年12月13日止；房屋五年租金共计人民币叁拾伍万元整，于签合同之日一次性付清等内容。2017年2月，安地小城镇整治改造指挥部对两被告所有的涉案房屋进行征收。2017年3月12日，金华市婺城区安地镇人民政府与许德福（系两被告父亲）、许金龙、许文龙签订了《安地小城镇环境综合整治改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定：对许德福、许金龙、许文龙位于安地镇仙湖街42、44、46号房屋由金华市婺城区安地镇人民政府拆迁补偿安置；有权属证明占地面积166.6平方米，建筑面积1395.25平方米；认定合法建筑面积649.8平方米，无权属建筑面积745.45平方米。给予房屋补偿749201元、房屋装修补偿520263元、其他702390元、搬迁补偿费3999元、空调移机补助630元、房屋评估奖励费15000元、房屋签约奖励费64980元、房屋腾空奖励费64980元等。自签订本协议之日起，2017年3月30日前腾空被征收房屋。同日，金华市婺城区安地镇人民政府与许德福（系两被告父亲）、许金龙、许文龙又签订一份补充协议，约定：临时安置费按每月每平方米6元计算，设备搬迁费1640元等。金华同汇房地产估价师事务所有限公司于2017年3月27日对涉案被征收的房屋进行评估装修价值为84346元，其中两被告装修的地砖装修余值23518元，防盗门装修余值2850元。原告于2017年3月30日前腾空。后原告要求两被告退还房租，并补偿原告所有的装修等征收补偿款，但双方未达成一致意见。遂原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的租赁关系事实清楚，被告也支付了2011年12月起至2014年12月止的房屋租赁费用。本案的争议焦点第一，被告是否已按2014年12月13日签订的房屋租赁合同约定支付房屋五年租金35万元。第二，原告诉请的各项赔偿款是否合理。关于第一个问题，2014年12月13日签订的房屋租赁合同中约定签订合同之日一次性付清房屋五年租金35万元，原告陈述已将35万元支付给被告，被告认为没有支付过，根据“谁主张，谁举证”证据规则，举证责任在原告，但原告未提供收条等相应证据证明已支付过租金35万元，故对原告诉请退还剩余租金的请求不予支持，因租赁的房屋已被依法征收，合同已无继续履行的可能，故房屋租赁合同予以解除。第二，原告诉请的各项赔偿款问题，关于搬迁费，在房屋拆迁补偿安置协议中约定许德福、许金龙、许文龙搬迁补偿费3999元，被征收房屋共六层，结合本案原告实际租赁两层的情况，本院认定两被告应支付原告搬迁补偿费1333元；关于装修费，根据金华同汇房地产估价师事务所有限公司出具的装修评估价值说明，可以认定原告的装修余值为57978元；关于腾空奖，在房屋拆迁补偿安置协议中约定许德福、许金龙、许文龙房屋腾空奖励费64980元，结合被征收房屋总建筑面积1395.25平方米、认定的合法建筑面积649.8平方米及原告实际租赁406平方米，本院酌定考虑两被告应支付原告房屋腾空奖励费20000元。关于评估奖，根据安地小城镇环境综合整治改造集体土地及房屋征收政策解读第十二条第一项，房屋评估奖系一次性奖励每户5000元，故本院认定两被告应支付原告评估奖5000元。关于临时安置费，该项补偿系给被征收人，故本院不予支持。关于住改非差额，房屋拆迁补偿安置协议中并无该项补偿，本院不予支持。关于停产停业损失，原告未提供相应证据，本院不予支持。关于设备搬迁费，房屋拆迁补偿安置协议中并无原告自行安装的LED和监控的搬迁费用，故本院不予支持。关于空调、热水器，原告并未提供购买过空调、热水器的发票等证据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告董榜建与被告许金龙、许文龙签订的《房屋租赁合同》。
二、被告许金龙、许文龙支付原告董榜建搬迁补偿费1333元、装修费57978元、房屋腾空奖励费20000元、评估奖5000元，合计人民币84311元。款于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告董榜建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元（原告已交纳），合计诉讼费用9640元，由原告董榜建负担8156元，被告许金龙、许文龙共同负担1484元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王妍芯