广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终651-688号
上诉人（原审被告）深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心B座二三层。组织机构代码05049226-9。
法定代表人黄渭雄。
委托代理人朱晓华，男，汉族，1985年3月3日出生，住址福建省邵武市，系该公司员工。
委托代理人陈姚珊，女，汉族，1979年3月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害录音录像制作者权纠纷三十八案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第1452-1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告提交了中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑）》专辑，其中包含了《画心》《光芒》《我们说好的》《DreamParty》《如果爱下去》《我走以后》《这该死的爱》《倾城》《一大片天空》《爱死了昨天》《你叫什么名字》《寻找李慧珍》《欲望敦煌》《风尚征程》《绝不放手》《某某》《奇幻之旅》《且听风吟》《我不是我自己》《想哭》《一个人唱情歌》《吻我的样子》等22首MTV音乐电视作品，权利人均为北京华谊兄弟音乐有限公司。
原告提交了合法出版物DVD光碟《擦肩而过》，该专辑由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司提供版权，其中包含了《擦肩而过》《变了散了算了》《不想》《不要在我寂寞的时候说爱我》《当我孤独的时候还可以抱着你》《等》《难道爱一个人有错吗》《缺点》《无情的温柔》《一个人哭》《一万个理由》《真的用心良苦》《歌中故事》《为什么相爱的人不能在一起》《幸福恋人》《有情人终成眷属》等16首MTV音乐电视作品。
2008年9月5日，原告与北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》；2008年7月28日，原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订《音像著作权授权合同》。上述《音像著作权授权合同》均约定上述公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使；原告对上述公司的权利管理，指原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况分配使用费；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。后合同续展至2017年。之后亦照此办理。
2013年8月5日，原告委托代理人林华杰向北京市中信公证处提出申请，请求对深圳市部分卡拉OK经营单位在经营中的侵权情况进行保全证据公证。2013年8月7日，公证员ＸＸ和公证处工作人员梁秀权与原告委托代理人林华杰、梁维斌一起来到深圳市宝安区沙井中心路时代中心，标示为“非唱勿扰商务KTV量贩KooParty”的场所。公证员使用公证处照相机对该场所的标示进行了拍照。林华杰和梁维斌以普通消费者身份进入该场所二楼名称为“非伍贰”的房间内进行消费。进入房间后，公证员首先对林华杰携带用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的存储空间无任何相关内容。随后，梁维斌在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括下列歌曲在内的七十八首歌曲：《画心》《光芒》《我们说好的》《DreamParty》《如果爱下去》《我走以后》《这该死的爱》《倾城》《一大片天空》《爱死了昨天》《你叫什么名字》《寻找李慧珍》《欲望敦煌》《风尚征程》《绝不放手》《某某》《奇幻之旅》《且听风吟》《我不是我自己》《想哭》《一个人唱情歌》《吻我的样子》《擦肩而过》《变了散了算了》《不想》《不要在我寂寞的时候说爱我》《当我孤独的时候还可以抱着你》《等》《难道爱一个人有错吗》《缺点》《无情的温柔》《一个人哭》《一万个理由》《真的用心良苦》《歌中故事》《为什么相爱的人不能在一起》《幸福恋人》《有情人终成眷属》。林华杰操作录像设备对上述歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，林华杰取得了票面印章为“深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司发票专用章”、发票号码为57367563、57367564、57367560、57367561、57367562、57367558、57367559的《广东省深圳市饮食、娱乐业服务定额发票》七张和名片一张。上述发票和名片的复印件附于公证书后，原件保存于原告处。回到住宿的宾馆，在公证人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中，由公证人员梁秀权用电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张，公证人员将上述光盘带回公证处后密封于证物袋内。2013年8月20日，北京市中信公证处对上述公证过程出具了（2013）京中信内经证字21917号《公证书》。
经庭审比对，现场摄录的涉案歌曲的内容与原告主张权利的音乐电视相同。
以上事实，有出版物《流行歌曲经典（第一辑）》、《擦肩而过》、《音像著作权授权合同》、（2013）京中信内经证字21917号《公证书》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原审法院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。原告提交的合法音像出版物可以证明，北京华谊兄弟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。原告经北京华谊兄弟音乐有限公司及佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业独家行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
原告提交的《公证书》及光碟证明，被告未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了原告对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，原审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为遭受损失或被告因侵权获取利益的情况，原审法院根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，被告主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及原告维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿人民币38000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除《画心》《光芒》《我们说好的》《DreamParty》《如果爱下去》《我走以后》《这该死的爱》《倾城》《一大片天空》《爱死了昨天》《你叫什么名字》《寻找李慧珍》《欲望敦煌》《风尚征程》《绝不放手》《某某》《奇幻之旅》《且听风吟》《我不是我自己》《想哭》《一个人唱情歌》《吻我的样子》《擦肩而过》《变了散了算了》《不想》《不要在我寂寞的时候说爱我》《当我孤独的时候还可以抱着你》《等》《难道爱一个人有错吗》《缺点》《无情的温柔》《一个人哭》《一万个理由》《真的用心良苦》《歌中故事》《为什么相爱的人不能在一起》《幸福恋人》《有情人终成眷属》等38首录音录像制品；二、被告深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权合理支出）合计人民币38000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1900元，由被告深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司负担。
原审宣判后，深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判驳回中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
上诉人深圳市非唱勿扰文化娱乐发展有限公司的上诉理由如下：对被上诉人享有涉案作品的著作权，我方没有异议。对公证书显示我方经营的场所、名片、发票没有异议，但是对公证书的内容有部分异议，我方认为公证书中涉及的部分歌曲我方是没有，具体是哪些歌曲我方不清楚，因为我方现在已经没有营业，场地被收回，所以我方无法了解哪些歌曲是没有的。涉案歌曲点击率比较低，系统是我方从第三方购买的，涉案歌曲是该系统自带的，我方不清楚这些歌曲是侵权的。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，原审原告诉讼请求如下：一、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币380000元；三、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为：本系列案件均系侵害录音录像制作者权纠纷。上诉人对被上诉人享有诉权无异议，亦确认经营了涉案场所，其虽对侵犯录音录像制品的数量提出异议，但一方面，未能明确说明所提异议之内容，另一方面，也未能提交相反证据予以推翻被上诉人提交的公证书，故应自行承担相应的不利法律后果。至于上诉人对赔偿金额所提之异议，但在二审期间并未提交新的证据予以证实其实际侵权获利金额或被上诉人因侵权所受损之金额，亦应对此承担相应的不利法律后果，因此，原审法院根据案件具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，上诉人主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及被上诉人维权支出的合理费用等因素，酌定上诉人赔偿人民币38000元，并未失当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
上诉费合计人民币1900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 费 晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 兰健（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。