辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01066号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙增才，男，汉族，住黑龙江省肇东市尚家镇。
委托代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司因与被上诉人孙增才加工合同纠纷一案，不服沈阳苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员李晓颖、代理审判员张维佳组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙增才在原审法院诉称，2014年3月12日，我与被告签订断桥门窗、塑钢门窗承包制作协议书，我按协议要求履行了义务，可被告违反协议，没有按时给付加工费，截止6月21日，被告仍欠我加工费4万元。我多次找被告催要，被告一直没有给付，所以我只好起诉到法院，要求被告给付加工费4万元并承担诉讼费。
沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司在原审法院辩称，我公司不会差原告钱，是因为原告制作出现产品质量问题，现在原告施工的活都有质量问题，我公司估计损失数额应该达到几十万。原告应该把工程做好了我们才给原告钱。我现在要求原告赔偿我们的损失。原告的起诉金额远远不够弥补我们的损失。
沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司反诉称，反诉人与被反诉人于2014年3月12日签订了一份《断桥门窗、塑钢门窗承包制作协议》，协议约定甲方（反诉人）将所承建的断桥、塑钢门窗工程中的门窗框、扇制作和五金件安装承包给乙方（被反诉人），承包日期从2014年3月15日至2014年12月15日。合同履行过程中，因被反诉人原因数次造成反诉人工程延期交工，致使反诉人被工程甲方两次罚款合计42000元。6月29日，被反诉人在反诉人不知情的情况下突然退场，造成反诉人整个工程全部停滞，经检验，反诉人发现被反诉人施工工程存在严重的工程质量问题，此后，反诉人维修及购买材料、人工费共支出费用43000元。上述损失合计85000元均应由被反诉人承担，反诉费也应由被反诉人承担。
孙增才辩称，1、反诉人在反诉状中称被反诉人延期施工不存在，我是按照被告提供的型材、期限及时制作，没有延期。2、反诉人称其被罚款也不存在。3、被反诉人在本诉合同履行中没有违约，是反诉人欠被反诉人加工费迟迟不给，不结算，先违约，其先行找到别人提前单方擅自违约，如果赔偿也是被反诉人主张赔偿。4、反诉人称被反诉人制作存在质量问题是不存在的，我方制作的门窗等是经过反诉人验收合格，而且交付使用，在此之前没有人向我方提出过质量存在问题或维修问题。只是后期我方向反诉人要钱时其说质量不好，我方主动要求维修，其不让，可以证明我方制作的门窗不存在质量问题，所以反诉人的反诉请求没有事实根据及法律依据，请求驳回反诉人的请求。
原审法院经审理查明，2014年3月12日，孙增才与沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司签订了《断桥门窗、塑钢门窗承包制作协议》一份，协议约定：原审被告（反诉原告）将所承建的断桥、塑钢门窗工程中的门窗框、扇制作和五金件安装承包给原审原告（反诉被告），承包日期从2014年3月15日至2014年12月15日，每月月末统计生产制作量，次月15日支付给乙方生产加工费用。承包期结束后，按实际加工制作量结算，支付到95%，余下款待工程验收合格后付清。同时约定，合同期内如果乙方擅自中止合同（包括乙方中途退场等）则按违约处理并扣罚剩余工程款。协议签订后，原告（反诉被告）开始按照协议加工，6月21日，原审被告（反诉原告）为原审原告（反诉被告）出具情况说明一份，写明“甲方欠乙方工程款4万元整，于2014年6月25日之前支付。”此后，原告（反诉被告）停止施工并退出现场。
另查明，原审被告（反诉原告）曾于2014年4月21日、5月20日、6月21日分别向原审原告（反诉被告）的账号转账25000元、45000元、10000元。
上述事实，有当事人陈述笔录、断桥门窗、塑钢门窗承包制作协议一份、情况说明一份、华夏银行电子回单三份在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的加工合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。虽然合同期限未届满，但被告（反诉原告）已出具了明确的欠工程款4万元的说明。同时，其在庭审中自认双方没有核算工程量，这个说明只是支付原告方的生活费，故不属于合同约定的剩余工程款。关于双方争议的1万元，由于此款的给付与情况说明的出具在同一天，按照正常的习惯，同一天付款则应在出具说明时将此款扣除，且被告提供的证据并不能证明其已针对该欠款履行了给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。关于反诉部分，被告（反诉原告）主张的工程罚款通知单均是针对安装工程进行的处理，而安装并非双方协议的内容，故不予支持。关于被告（反诉原告）主张的损失赔偿问题，由于其主张的质量问题无法通过鉴定手段确认是否存在，且其提供的证据不足以证明被告（反诉原告）确因原告（反诉被告）的加工行为遭受了经济损失，故不予判付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）孙增才工程款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费800元，减半收取，反诉费963元，由被告负担。
宣判后，沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，具体表现有：一、一审法院认定《情况说明》中的4万元款项不属于工程款，是错误的；《情况说明》中写明的是工程款，而且争议双方签订的是加工承揽合同，上诉人不可能欠被上诉人生活费。2014年6月21日上诉人给付被上诉人的1万元是以生活费名义给付的工程款。因此，上诉人在《情况说明》中还欠被上诉人3万元。二、被上诉人单方撤场构成违约，依据合同第七条，上诉人有权扣罚其剩余工程款，上诉人没有违约；被上诉人单方撤场以及其加工的产品存在质量问题导致上诉人迟延履行与第三人的工程合同，被第三人罚款，该损失应由被上诉人承担。因为工期要求紧，在被上诉人单方撤场后，上诉人为了避免损失扩大只能另找他人重新制作、安装门窗和其他五金件。但一审法院以“质量问题无法通过鉴定手段加以确认”为由，直接否认上诉人损失，有失公正。三、损失和损失承担问题。一审法院片面强调两份《工程罚款通知单》上的“安装”字样，忽略了其安装的前提是门窗制作；由于被上诉人加工产品有质量问题，造成已经安装好的门窗无法闭合，因此，罚款的责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孙增才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人陈述不属实，制作门窗由上诉人提供场地和材料，被上诉人按照上诉人的安排组织制作门窗。被上诉人不存在违约情况，也不是被上诉人单方撤场，而是上诉人另行找来第三方制作门窗，被上诉人不得不撤场。被上诉人制作的门窗也是合格的，不存在上诉人找不到被上诉人的可能，因为不给结算工资被上诉人人员不可能走，不存在因被上诉人的原因导致误工的可能。2014年6月21日被上诉人收到嘉隆铝塑公司1万元款项不包含在《情况说明》之中，上诉人还欠被上诉人加工合同款项4万元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间为加工合同关系，合法有效。本案争议的问题是：1、上诉人欠付被上诉人加工费的金额以及该款项是否应给付问题；2、被上诉人交付的加工产品是否存在质量问题，应否赔偿上诉人主张的损失款。
关于上诉人欠付被上诉人加工费的金额以及该款项是否应给付问题，原审法院审理期间，上诉人出具情况说明的李军在原审法院以代理人的身份陈述：对截止2014年6月21日欠被上诉人人工费4万元没有异议，现上诉人主张在2014年6月21日偿还的1万元是情况说明中的1万元的主张不能成立。本案欠款金额为4万元。关于上诉人以“合同约定任何一方擅自中止合同，按违约处理并扣罚剩余工程款”为理由，主张由于被上诉人擅自中止合同，不应当给付剩余工程款的问题，从上诉人给被上诉人出具的“情况说明”中表述欠付被上诉人4万元，于2014年6月25日之前支付。被上诉人撤场的时间是在2014年6月29日，是在上诉人未能按照约定给付款项的情况下撤场，并于2014年7月2日起诉至原审法院，要求上诉人给付欠款。该事实可以认定，被上诉人中止合同关系并非是擅自撤场，而是基于上诉人违约行为的发生。因此，被上诉人的撤场行为不属于合同约定的擅自中止合同关系的行为。上诉人应当向被上诉人支付剩余款项。
关于被上诉人交付的加工产品是否存在质量问题，由于被上诉人所履行的加工断桥门窗、塑钢门窗工程制作范围并非是上诉人所有的工程制作范围，上诉人以其提交的工程罚款通知单、维修合同等证据主张被上诉人交付的加工产品存在质量问题，因该工程罚款通知单并非是因被上诉人制作的产品存在质量问题进行的处罚，和维修合同不能证明是基于被上诉人的制作的产品存在问题所进行的维修。因此，上诉人主张的质量问题，证据不足，本院不予认定。其主张的损失金额的依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由上诉人沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司负担。
判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。