wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00569号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王景华，男，1963年1月8日出生于沈阳市，身份证号码：2101061963********，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区北一中路****号2-1-4。1989年因盗窃罪被判处有期徒刑九年；2000年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因抢夺罪被判处有期徒刑四年；2012年因抢夺罪被判处有期徒刑二年二个月，2014年6月10日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被抓获，同年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）440号起诉书，指控被告人王景华犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人王景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日14时许，被告人王景华在沈阳市铁西区兴华南街58号万达广场C座17楼1719房间，以1600元人民币的价格向李某、韩某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三袋，随即被公安机关抓获。经鉴定，其所贩卖毒品总计重2.45克。
上述事实，被告人王景华在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案毒品、毒资照片、被告人王景华身份证明材料、被告人王景华累犯证明材料、证人李某、韩某证言、中国刑警学院物证鉴定中心毒品检验报告书、现场检测报告书、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、被告人王景华供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王景华贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人王景华曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，故依法应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，故依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王景华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日至2016年1月6日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙鸿雁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7546号
罪犯张宏强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年5月8日作出了（2009）济刑终字第49号刑事判决，以被告人张宏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张宏强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宏强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宏强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1852号
申请执行人邢哲，女，1970年8月15日出生。
被执行人北京波峰种植有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区李庄村。
法定代表人李春波，经理。
申请人邢哲与被执行人北京波峰种植有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第6052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第6052号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年九月十八日
书记员 袁宝胤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初575号
原告：宋海燕，女，1977年12月30日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告宋海燕诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告宋海燕经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第568号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人方与龙，董事长。
委托代理人马铁明、赵非，福建融成律师事务所律师。
被告郑彬，男，1980年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司与被告郑彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《
javascript：SLC（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司负担。
审判员 吴洪青
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 敏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第497号
原告：张晓流（又名张小流），男，汉族，出生于1956年12月，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。
被告：宋钦军，男，汉族，出生于1962年2月，现下落不明。
被告：王秀花，女，汉族，出生于1964年10月，现下落不明。
原告张晓流与被告宋钦军、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张晓流的委托代理人孙美珍到庭参加了诉讼，被告宋钦军、王秀花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张晓流诉称：被告宋钦军于1997年因家中有事向原告借款，为帮被告，原告向三道坝镇信用社贷款20000元借给被告。但被告一直没有归还，原告只好自己将贷款本息还清。2013年1月16日，原告找到被告宋钦军，被告宋钦军给原告出具了借条。后被告不知去向，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金及利息44156.6元；本案的诉讼费、送达费用由被告承担。
被告宋钦军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王秀花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1997年，原告张晓流从银行贷款给被告宋钦军使用。2003年1月16日，被告宋钦军给原告张晓流出具借条一张，在该借条中确认欠张晓流的银行贷款38224元、利息5932.6元。被告宋钦军与被告王秀花于1984年12月4日结婚，于2007年1月23日离婚。
上述事实由被告宋钦军向原告张晓流出具的借条、宋钦军与被告王秀花婚姻登记纪录证明和本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张晓流提供被告宋钦军出具的借条，本院对该证据予以确认。被告宋钦军作为债务人，理应及时偿还欠原告的借款38224元及利息5932.6元。因该债务发生在被告宋钦军与被告王秀花夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告王秀花对该债务应承担共同还款责任。被告宋钦军、王秀花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了一审中质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋钦军、王秀花向原告张晓流偿还借款38224元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋钦军、王秀花向原告张晓流偿还借款利息5932.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费903.92元，邮寄费120元、公告费500元，由被告宋钦军、王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 马生江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗建红
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初5号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1959年4月5日出生，羌族，北川羌族自治县人，小学文化。因本案于2015年2月5日被北川羌族自治县公安局取保候审，2016年2月2日被北川羌族自治县人民检察院取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员程荟璇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日18时30分左右，被告人刘某驾驶无号牌“大阳牌”普通二轮摩托车从北川羌族自治县桂溪镇桂溪村1组往桂溪乡街道方向行驶，当行驶至桂溪村1组“龙王庙”路段时，与相对方向行驶雍某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被告人刘某受伤及两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告人刘某送往江油市人民医院住院治疗。归案后被告人刘某如实供述犯罪事实并取得雍某的谅解。经鉴定，事故发生时被告人刘某血液中乙醇浓度为168mg／100ml。2014年4月4日，北川羌族自治县交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告人刘某未取得有效的机动车驾驶证，饮酒驾驶机动车等原因在本次事故中承担主要责任，雍某承担次要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、交通事故认定书、刘某、雍某血样提取表、刘某、雍某血液检验报告、车辆检验鉴定意见书、刘某户籍证明、到案说明、无前科证明、小型普通客车行驶证、刘某伤情证明、民事判决书、刘某伤残鉴定意见书、谅解书；2.证人杨某某的证言；3.被害人雍某的陈述；4.被告人刘某的供述和辩解；5.绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2014）毒鉴字第171号、172号司法鉴定检验报告书、四川华大科技司法鉴定所车辆检验鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格证驾驶机动车并造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚，鉴于归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某取得被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更96号
罪犯邓大春，男，生于1980年9月28日，汉族，四川省南充市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年4月22日作出（2010）宝刑初字第270号刑事判决，以被告人邓大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。2012年10月被上海市第一中级人民法院裁定减刑八个月。2014年11月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯邓大春自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯邓大春确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯邓大春在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2014年度”改造积极分子”，并于2016年8月23日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯邓大春确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯邓大春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓大春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月26日起至2021年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初666号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：绵阳市涪城区石塘镇太极宏诚加盟药店，住所地：绵阳市涪城区御安街53-14号。
经营者：吕莉娟。
本院在审理原告石海与被告绵阳市涪城区石塘镇太极宏诚加盟药店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石海撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年二月十五日
书记员 张 冉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0375号
原告许国清。
委托代理人毕丽华。
被告如皋市神威金属制品有限公司，住所地：如皋市九华镇九华村16组28号。
法定代表人张慧。
本院在审理原告许国清与被告如皋市神威金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许国清于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许国清申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国清撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告许国清承担。
审 判 长 李会利
人民审判员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一五年十月九日
见习书记员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0375号
原告许国清。
委托代理人毕丽华，特别授权，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告如皋市神威金属制品有限公司，住所地：如皋市九华镇九华村16组28号。
法定代表人张慧。
本院在审理原告许国清与被告如皋市神威金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许国清于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许国清申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国清撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告许国清承担。
审 判 长 李会利
人民审判员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一五年十月九日
见习书记员 黄雪松
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审505号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州卡赛诺玩具厂，住所地宁波市海曙区集士港镇广升昇村。
法定代表人姚子奇，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年5月9日作出的甬鄞隐［2011］32号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月9日作出的甬鄞隐［2011］32号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年12月擅自占用集士港镇广昇村土地建造厂房，违法用地总面积为474平方米，其中建筑占地面积465平方米，建筑面积930平方米，土地性质为未利用地。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的474平方米土地；2.对在非法占用的474平方米未利用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款（计人民币14220元）。申请执行人于2006年5月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2011］32号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月9日作出的甬鄞隐［2011］32号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1178号
申请执行人：朱某，女，汉族，1980年9月8日生，住本市鼓楼区。
被执行人：段某，男，汉族，1980年3月14日生，现住本市栖霞区。
申请执行人朱某与被执行人段某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0106民初9518号民事判决书已生效,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月23日立案执行。判决书确定的义务为：“……三、合同编号NJST2012-028-0507的认购合同合同权益归原告段某所有，剩余贷款由原告段某偿还，为购买房屋产生的债务20万元由原告段某偿还，原告段某于本调解书生效之日起三个月内补偿被告朱某70万元……”。申请人本次申请事项为被执行人按生效文书规定向申请人支付70万补偿款。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，并对被执行人名下财产进行了查询、查封等措施。申请人于2017年6月23日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1178号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 马 成
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第193号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杜某某。2014年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪。
1．2014年4月17日晚，被告人杜志强在黑龙江省嫩江县嫩江镇东风街墨尔根老街附近，以500元的价格卖给吸毒人员鄂某某冰毒一袋（约0.2克）。
2．2013年夏天至2014年春季期间，被告人杜某某先后以500元和800元的价格卖给吸毒人员敖某三次冰毒（约0.9克）。
二、容留他人吸毒罪。
2014年5月1日，被告人杜某某在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔自治旗哈达阳镇宜河德村，让鄂某甲帮助其修理拖拉机时，在杜某某的捷达轿车内容留鄂某甲吸毒三次以上。
经侦查，被告人杜某某于2014年6月1日被嫩江县公安局在其家中抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人杜某某无异议，且有证人敖某、鄂某某、鄂某甲、郭某某、金某的证言，嫩江县公安局扣押物品清单及被扣押的冰毒照片，杜某某、鄂某某、鄂某甲、敖某、郭某某、金某的人体尿样毒品检测报告，杜某某的捷达轿车照片，被告人杜某某的户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某向鄂某某非法销售冰毒及多次向敖某非法销售冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪；杜某某多次容留鄂某甲吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杜某某犯数罪，应数罪并罚；杜某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2014年6月1日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 军
审判员 魏明石人民陪审员潘宝俊
二〇一四年十二月三日
书记员 张 莹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吕鸿昌、吕志昌、吕其信金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕鸿昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吕鸿昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第2284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吕鸿昌、吕志昌、吕其信金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕志昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吕志昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第2284号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与吕鸿昌、吕志昌、吕其信金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕其信拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吕其信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第557号
上诉人（原审被告）：梁宝垣，男，1959年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈仲珍（CHAN,CHONGCHAN），女，1955年4月20日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄兰根，系广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：梁瑞萍，女，1957年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人梁宝垣与被上诉人陈仲珍、原审被告梁瑞萍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人梁宝垣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁宝垣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁宝垣自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民三初字第25号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年十二月九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第557号上诉人（原审被告）：梁宝垣，男，1959年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：陈仲珍（CHAN,CHONGCHAN），女，1955年4月20日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：黄兰根，系广东正鸿律师事务所律师。原审被告：梁瑞萍，女，1957年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁宝垣与被上诉人陈仲珍、原审被告梁瑞萍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人梁宝垣在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁宝垣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁宝垣自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民三初字第25号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十二月九日书记员  温宇媚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3010号
罪犯胡浪，男，1988年10月21日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市双桥区人民法院于2007年12月18日作出（2007）双刑初字第39号刑事判决，认定胡浪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人损失1066.68元，追缴赃款2900元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日、2014年12月17日两次裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯胡浪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浪减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月11日起至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1198号
原告职新亮，男，1977年8月16日生，汉族，住辉县.
被告常红路，男，1990年4月27日生，汉族，住辉县。
原告职新亮与被告常红路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告职新亮到庭参加诉讼，被告常红路经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款两万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日常红路因资金周转困难向原告借款二万元，之后经原告多次索要，至今一分未给。
被告常红路未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常红路于2016年3月20日借原告职新亮现金两万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告常红路向原告职新亮借款20000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常红路于本判决生效后十日内返还原告职新亮借款本金两万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告常红路承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一七年五月二日
书记员 杨修凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5641号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐秀芬，女，1953年8月11日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初513号
原告尹某，女，1983年11月16日出生，朝鲜族，黑龙江省双鸭市饶河县人，住江西省抚州市崇仁县，
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师，一般代理。
被告吴某，男，1982年11月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住址同上，
本院于2016年6月2日受理原告尹某与被告吴某离婚纠纷一案，现因原告尹某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费计人民币300元由原告尹某负担。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年七月七日
书记员 潘铭姗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1418号
罪犯耿海波，男，1989年7月14日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省三穗县。
贵州省三穗县人民法院于2014年1月7日作出（2014）穗刑初字第2号刑事判决，认定被告人耿海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3100元（判决前已缴纳）。2014年4月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年5月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯耿海波在2014年5月至2015年4月服刑期间，获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿海波减去有期徒刑6个月（刑期自2013年9月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1028刑初53号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人曹国旺，男，1963年10月28日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，务农，住江西省南城县。因涉嫌犯交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2017年10月11日被南城县公安局取保候审；经资溪县人民检察院决定，于2017年10月26日被南城县公安局取保候审；经本院决定，于2017年11月1日被南城县公安局取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人曹国旺犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜出庭支持公诉，被告人曹国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日下午，被告人曹国旺驾驶赣Ｅ×××××轻型自卸货车装运沙土从南城县龙湖镇驶往资溪县乌石镇桐埠村洲正村小组，17时许曹国旺在洲正村小组街上倒车时，不慎将陈某牯碾压致死。经江西博中司法鉴定中心鉴定，陈某牯系因交通事故致颅脑、胸腔脏器毁损死亡。经道路交通事故认定，曹国旺承担本次事故全部责任，陈某牯不承担本次事故的责任。
公诉机关认为，被告人曹国旺违反交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人曹国旺留在现场，积极配合交警调查。
此外还查明，被告人曹国旺赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹国旺在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的归案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、居民死亡医学证明书、证人邓某的证言、被告人曹国旺的供述与辩解、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片、人民调解协议书、谅解书、调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国旺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹国旺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹国旺积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹国旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王增娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冰倩
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更311号
罪犯武先进，男，汉族，1993年7月15日生，安徽省阜阳市颍东区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月8日作出（2012）相刑初字第00452号刑事裁定，以被告人武先进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金十二万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯武先进在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武先进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武先进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武先进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第188号
上诉人（原审被告）全胜雷。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人全胜雷因与被上诉人张某加工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商重字第1号民事判�，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2015年3月11日进行了审理。上诉人全胜雷，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某在一审中诉称：2005年1月7日，全胜雷因加工钛金门业务向张某写下欠条一份：欠款一万七千零七十六元（17076元）。全胜雷以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠款项，其行为严重损害了张某的合法权益。现诉请人民法院，请求判令：1.全胜雷偿还欠款17076元整；2.全胜雷承担本案诉讼费用。庭审中，张某变更第一项诉讼请求，称全胜雷在让张某为其加工钛金门前已支付1000元，要求全胜雷付清剩余欠款16076元。
全胜雷在一审中辩称：1.张某诉状所诉与案件事实不符。全胜雷曾于2005年春季供职于深圳市深装总公司，职务是材料员。届时该公司承揽了梅花山庄大酒店室内装修工程。全胜雷代表公司到张某处订制过钛金门，并给张某出具过欠条。该装饰工程于年底前完工。深圳市深装总公司已派员到张某处付清了全部加工费。但由于办事员不了解情况，没有及时将该欠条收回。导致张某滥用诉权得逞。2.张某之诉不合常理。全胜雷于2005年1月7号出具欠条，约定于2005年1月15号付款，在超过付款时期后八年的时间，张某突然起诉全胜雷，在这八年的时间内从未向全胜雷主张过债权。如果全胜雷真没有付款不符合常理。3.张某的诉讼请求已过诉讼时效，已丧失了胜诉权。全胜雷给张某出具的债权凭证约定2005年1月15号付款，从付款到期后至今已达八年之久，并且不存在诉讼的中断、中止、延长情形，早已满了两年的普通诉讼时效。依法不应受人民法院判决支持。综上所述，全胜雷、张某之间�存在债权债务关系，即使存在债权债务关系，债权人的诉讼时效已满，已失去了要求人民法院以司法的方式保护其债权之权利，请求法院依法判决驳回张某的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张某为全胜雷加工钛金门，安装地漏。2005年1月7日，全胜雷出具钛金门、地漏工程结算单（欠条）一份，载明：莱西梅花山庄大酒楼钛金门、厨房地漏等共计人民币壹万柒仟零柒拾陆元（￥17076.00元），已付人民币壹仟元整。05.1月15号付款深装装饰总公司欠款人：全胜雷2005.1.7号。后张某索款无果，诉来本院，请求判令全胜雷偿还欠款16076元，并承担本案诉讼费用。庭审时，张某提供证人崔某出庭作证，证人系张某、全胜雷业务的介绍人，证明证人与张某多次向全胜雷催要欠款。庭审后，张某提供全胜雷不同时期使用的5个手机号码（136××××2929、135××××8806、137××××2259、130××××6333、186××××2823），称系全胜雷的手机号码，并提交调查取证申请一份，申请法院调查该5个手机号码与张某的手机号码（139××××7798）自2005年1月至2013年12月的通话记录。一审法院于2014年5月到中国移动莱西支公司调查取证，被该公司工作人员告知无法查询，需到中国移动青岛分公司查询。一审法院于2014年8月到中国移动青岛分公司调查取证，该公司工作人员称法院审理民事案件无侦查权，拒绝配合调查取证。为查明案件事实，一审法院送达了出庭通知书，并于2014年9月10日就本案第二次开庭进行了审理，但全胜雷未出庭，其代理人声称全胜雷在外地出差，没有时间出庭。但相关情况全胜雷及其代理人在庭前未向法院说明。
一审法院认为：本案的争议焦点为：（一）全胜雷、张某之间是否存在债权债务关系；（二）全胜雷关于张某债权已超过诉讼时效的抗辩是�成立。
对于争议焦点（一），张某为证明全胜雷欠款之事实，提交了欠条一份，而全胜雷对该欠条的真实性亦无异议，全胜雷辩称其工作单位深圳市深装总公司已派员到张某处付清了全部加工费，却未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故该债务并未消灭，张某与全胜雷之间存在债权债务关系。
对于争议焦点（二），一审法院认为，根据全胜雷所出具的欠条，虽然双方约定了付款时间，但张某提供的全胜雷曾在不同时期使用过的5个手机号码说明张某在约定付款期限之后，多次向全胜雷催要欠款。另外，证人崔某作为张某与全胜雷的介绍人出庭作证也证实证人与张某多次向全胜雷催要欠款。因法院无权查询以上5个手机号码是否是全胜雷使用的，故通知全胜雷出庭，以查明5个手机号码是否属实，全胜雷本人却拒不出庭，其应当对此承担不利后果�故全胜雷关于张某债权已超过诉讼时效的抗辩并不成立，对其所称一审法院不予采纳。
综上所述，张某与全胜雷间的债权债务关系事实清楚证据确凿，张某要求全胜雷立即付清欠款之请求一审法院予以支持。因全胜雷已支付欠款1000元，故其实际应支付张某欠款16076元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：全胜雷于判决生效后十日内付给张某人民币16076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由全胜雷负担202元，张某负担25元；速递费60元，由全胜雷负担。因张某已预交，由全胜雷于本判决生效之日起10日内支付张某诉讼费用、快递费合计人民币262元。
宣判后，全胜雷不服，上诉至本院。
上诉人全胜雷上�称：一、关于上诉人与被上诉人之间是否客观存在债权债务关系，一审法院片面采信了被上诉人的证据，拒绝采信上诉人的主张，有失偏颇。二、从证据来看，本案已超过诉讼时效八年之久，被上诉人提供一个与其有利害关系的人证及五个与本案毫无关联的电话号码，均不能作为定案依据。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人可以自己出庭，也可以委托代理人出庭，符合法律规定。综上，一审判决无论在实体权利的认定还是程序法的适用，都出现问题，导致判决不公，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，电话号码都是上诉人给被上诉人的，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人全胜雷与被上诉人张某之间的债权债务关系明确，本案的争议焦点问题是张某的债权是否已过诉讼时效。虽然全胜雷出具的欠款条中明确了还款时间，但张某提交的证人证言可以证明在诉讼时效期间内其向全胜雷主张过债权。全胜雷认为证人与本案有利害关系，但未提供证据证明，对证人证言本院亦予以采信。虽然无法调取相关证据证明全胜雷是否使用过张某提交的五个电话号码，但在一审法院要求全胜雷到庭查清事实的情况下，全胜雷无正当理由未到庭配合法院查明事实。二审期间全胜雷否认使用过上述号码，却未能对2005年至今的电话使用情况作出合理解释。综合上述因素，本院认为张某提交的证据具有证据优势，可以确认其在诉讼时效期限内向全胜雷主张债权，本案张某与全胜雷的债务未过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币227元，由上诉人全胜雷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王润之
书 记 员 王志虹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4375号
原告孙长顺，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住河间市。
被告王争夺，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住河间市。
原告孙长顺诉被告王争夺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长顺、被告王争夺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长顺诉称，原告经营油嘴生意，自2015年被告多次在原告处购买货物，截止到2016年6月1日经核对账目被告共欠原告货款59948元未还。故起诉要求被告偿还以上欠款并负担本案的诉讼费用。
被告王争夺辩称，购买原告的货物属实，但是经核对自己的账目被告尚欠原告货款51000余元，与原告起诉数额不符。另外被告系为他人打工，所以对以上货款被告没有偿还义务。
原告孙长顺提交欠条八张，证实被告尚欠原告货款59948元未还。被告王争夺的质证意见：对欠条没有异议，但需要进一步核对账目。本院认为，原告提交的证据真实可信，被告没有异议，能够充分证实被告欠原告货款的事实，与本案具有关联性，对该证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告有业务往来，截止到2016年10月16日被告王争夺共欠原告孙长顺货款59948元。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠未还，应承担偿还责任。被告王争夺辩解对欠款数额需回厂核对账目，并且系为他人打工，自己没有偿还义务，因被告未在合理期限内向本院提交充分的证据证实，且原告予以否认，故对被告的辩解依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王争夺偿还原告孙长顺货款59948元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元，由被告王争夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高颖
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终字第1202号
上诉人（原审原告）：卢军，男，1972年3月3日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人（原审原告）：严克娥，女，1972年3月6日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：张远国，男，1967年12月7日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人卢军、严克娥因与被上诉人张远国民间借贷纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，因双当事人二审均未提交新证据，决定不开庭审理。现本案审理终结。
卢军、严克娥上诉请求：一、请求依法撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2016)黔0627民初885号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人210000元借款并支付上诉人银行同期利息。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为卢军、严克娥“未提供充分的证据证明双方之间成立生效的借款合同或发生借贷行为等欠条形成的事实”，故对卢军、严克娥的诉讼请求不予支持。一审庭审中，张远国答辩及辩论时均承认收到上诉人210000元，其中一审《法庭审理笔录》第5页载明：“卢军、严克娥打给我200000元是事实，但这个钱不是借给我的，而是拿来合伙做工程的。”根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，张远国收到卢军、严克娥款项事实非常清楚，至于款项属于借款还是合伙款，在张远国没有举证证明该款属于合伙款的情况下，本案借款关系当然成立并生效。二、张远国一审抗辩依法不能成立。张远国抗辩该款属于合伙款，举证责任归于张远国，但张远国未举证，故其抗辩理由不成立。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，明显错误，对本案争议款项210000元是否支付问题，卢军、严克娥已经举证证明履行了支付义务，最重要的是张远国已经承认收到该款，卢军、严克娥已经无需举证。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应当依法改判，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
二审张远国未答辩。
卢军、严克娥一审诉讼请求：请求判决张远国偿还卢军、严克娥借款人民币210000元，并支付其银行同期利息，案件受理费由张远国负担。
一审查明事实：2014年2月17日，张远国向卢军、严克娥出具欠条一份。其载明：今欠到卢军、严克娥人民币210000元（大写贰拾壹万），三年付清，每年70000元（大写柒万元正），每年腊月二十付。庭审中，卢军陈述，前述借款人民币210000元中，其中10000元系张远国所欠卢军的煤款。张远国无异议，予以认可。
一审法院认为：卢军、严克娥凭欠条起诉，要求张远国偿还其借款200000元。但未提供充分的证据证明双方之间成立生效的借款合同或发生借贷行为等欠条形成的事实。故对于卢军、严克娥的该部分诉讼请求，不予支持。张远国所欠卢军煤款10000元，应当足额支付。故对于卢军的该部分诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故对于卢军主张由张远国支付其相应利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决：一、由张远国在本判决生效后十日内支付卢军煤款人民币10000元。二、驳回卢军、严克娥的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由卢军、严克娥负担2200元，张远国负担25元。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院查明以下事实：2014年2月17日，张远国向卢军、严克娥出具欠条一份。其载明：今欠到卢军、严克娥人民币210000元（大写贰拾壹万），三年付清，每年70000元（大写柒万元正），每年腊月二十付。庭审中张远国自认收到卢军、严克娥200，000元款项，和欠卢军10000元煤款。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。一审中张远国承认亲自书写210000元的借条，又自认收到200000元款项，欠卢军煤款10000元。张远国抗辩称其中100，000元是合伙做工程的，100，000元是打给其他人拿来付水泥款，10000元是拖欠卢军的煤款，同时又抗辩称卢军、严克娥打给我200000元是事实，但是这个钱不是借给我的，而是拿来合伙做工程的。因做工程亏了，卢军、严克娥要求我还款，这不符合情理。张远国的抗辩理由一是自相矛盾。一会儿是200000元合伙工程款，一会儿是100000元合伙工程款。二是不论其主张收到的200000元中全部是合伙款，还是其中100000元是合伙款，100000元是水泥款，均未提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。本案中，卢军、严克娥提供张远国亲自书写的210000元借条，其中100000元的打款凭条，主张对张远国的债权，张远国又自认收到卢军、严克娥通过银行打的200000元钱和所欠10000煤款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条规定，双方当事人的借款合同关系成立。卢军、严克娥要求张远国履行还款义务，依法应予支持。原判决认为卢军、严克娥未提供充分证据证明双方之间成立生效的借款合同或发生借贷行为等欠条形成的事实，认定事实错误，依法应予纠正。张远国对其主张未作合理说明，原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”支持张远国的主张，系适用法律错误，依法应予纠正。因借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。卢军、严克娥关于利息的主张，依法不予支持，原判决不支持卢军、严克娥关于利息的主张，依法应予维持。
综上，卢军、严克娥的诉讼请求成立，依法应予支持，一审判决部分错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，判决如下：
一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初885号民事判决主文第一项。
二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初885号民事判决主文第二项。
三、由张远国在本判决生效后十日内支付卢军、严克娥借款200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理2225元、二审案件受理费4300元，由张远国负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李向梅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初570号
原告：富蕴县隆基房地产开发有限责任�司，住所地富蕴县文化西路***号***幢。
法定代表人：陈朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万根，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：谢国庆，男，1973年3月出生，汉族，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）与被告谢国庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告隆基公司法定代表人陈朝辉及其委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼，被告谢国庆及其委托诉讼代理人赵静无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
隆基公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告房屋租赁费150860.1元；2、依法判令被告房屋租赁欠款利息（利息从2016年5月1日起至给付完毕之日，利息利率按中国人民银行同期同类贷款利息计息）；3、依法判令被告给付违约金16500元；4、依法判令被告给付市场卫生费100478.6元；5、依法判令被告给付取暖费25103元；6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于富蕴县文化西路181号房屋用于经营阳光易购超市，租赁期限为五年（自2012年4月1日至2017年4月30日），前三年租金为45万元∕年，第四年为50万元，第五年为55万元。合同履行过程中被告屡屡违约，没有按时交清房租，2012年-2016年交纳房租144万元，2017年未交房租。另，双方有约，原告每年在被告超市购物价值超过10万元赠送1万元购物卡，原告在被告超市购物累计为859139.9元，应赠送购物卡5万元，合计150860.1元。另外，被告尚欠原告卫生费100478.6元和取暖费25103元。综上，被告共欠原告各项费用合计276441.7元及违约金16500元，并承担租金利息。
谢国庆辩称，不认可原告主张的租赁费。被告交纳的5万元押金应予扣除，认可尚欠租金6万元。关于凡购物价值超10万元赠送1万元购物卡，原告主张的5万元购物卡及卫生费与本案不属同一法律关系，应当另行起诉。关于取暖费原告应出示相关票据再予以认证。综上，被告没有违约，原告一直未与被告结算，对押金5万元的扣除未达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的房屋租赁合同，用于证明�方存在租赁合同关系，被告对其真实性和关联性无异议，但对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的11份收据复印件和两份证明，用于证明被告向原告交付房租144万元，尚欠96万元，扣除欠被告超市货款859139.9元，尚欠租金100860.1元。被告对以上票据的真实性认可，但对所欠租金数额不认可，认为双方尚未结算完毕。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3、原告提交的兴隆创业园综合楼商户联合签名的证明一份，用于证明市场管理物业费1.5元／㎡，被告对该证明的真实性、合法性及关联性不予认可。因该证明有相关商户的联合签名，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。4、原告提交的阳光易购超市卫生管理费收据，用于证明被告向原告交纳2012年5月1日-2013年4月30日的卫生费19000元。被告对其�实性无异议，但认为原告无权收取卫生管理费。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。5、原告提交的增值税普通发票复印件，用于证明被告欠付2016年-2017年采暖期的取暖费25103元。被告对其真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于富蕴县文化西路181号房屋（1327.54㎡）用于经营阳光易购超市，租赁期限为五年（自2012年4月1日至2017年4月30日），前三年租金为45万元∕年，第四年为50万元，第五年为55万元。被告2012年-2016年共交纳房租144万元，交付押金5万元，尚欠房租96万元。另，原告在被告超市购物累计欠款为859139.9元，两项相抵，被告尚欠原告房租100860.1元。
被告在经营期间已交纳2012年5月1日-2013年4月30日卫生费19000元,尚欠原告卫生费100478.6元（1327.54×1.5×12×5﹣19000=100478.6）和取暖费25103元。
本案争议焦点是原、被告有无约定购物返赠购物卡活动，被告有无逾期欠付房屋租金行为，应否承担违约金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予确认。合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告将房屋交付被告承租，被告理应支付租金。经双方结算，被告尚欠原告房租100860.1元。被告在承租期间产生卫生费100478.6元和取暖费25103元应由被告承担。被告在租赁期间有逾期支付房租的违约行为，应按合同约定承担租金3%的违约金，违约金共计72000元，原告主张违约金16500元，本院予以支持。被告辩称向原告交纳押金5�元，应予扣除。经查，原告收取被告押金5万元，应在被告欠付租金内予以扣减，被告的辩解予以采信。关于原告主张购物返卡活动，凡原告在被告超市购买价值超过10万元赠送1万元购物卡，原告在被告超市购物累计为859139.9元，应赠送购物卡5万元的诉讼请求，因被告否认有此项活动，原告亦未提供相关证据予以证实，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告主张的欠付租金利息，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付租金100860.1元、卫生费100478.6元、取暖费25103元及违约金16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢国庆于�判决生效后十日内给付原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司房屋租赁费、卫生费、取暖费及违约金合计192941.7元；
二、驳回原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元（原告已预交），由原告富蕴县隆基房地产开发有限责任公司负担1924元，由被告谢国庆负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 郑 见 峰
人民陪审员 �李强
人民陪审员 熊 五 一
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘甫 思禹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1179号
申请执行人孙平晶（又名孙平静），女，1992年3月12日生，汉族，住前郭县。
被执行人包立军，男，1984年11月7日生，蒙古族，住前郭县。
被执行人高小玲（又名格日乐），女，1982年3月7日生，蒙古族，住前郭县。
申请执行人孙平晶与被执行人包立军、高小玲民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0721民初2506号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款34500元。在执行过程中，因被执行人无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2506号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2865号
申请执行人陈桂珍，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人柯国胜，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人柯梅烟，女，1968年6月15日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈桂珍与被执行人柯国胜、柯梅烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1796号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯国胜、柯梅烟即日偿还给申请执行人陈桂珍人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯国胜、柯梅烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人柯国胜、柯梅烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1796号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月十九日
书记员 林伟宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2865号申请执行人陈桂珍，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人柯国胜，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人柯梅烟，女，1968年6月15日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈桂珍与被执行人柯国胜、柯梅烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1796号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯国胜、柯梅烟即日偿还给申请执行人陈桂珍人民币65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人柯国胜、柯梅烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人柯国胜、柯梅烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1796号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一七年三月十九日书记员  林伟宇
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第57号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人佘灼儿，永泰县塘前乡人民政府工作人员。
被执行人官胜，男，1982年8月28日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人熊丽丽，女，1979年10月18日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行对被执行人官胜、熊丽丽征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月23日以被执行人于2012年12月5日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）塘前007号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费56000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前007号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月23日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月10日向被执行人送达（2014）樟执审字第57号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前007号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前007号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前007号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人官胜、熊丽丽必须在2014年9月18日前到本院缴纳社会抚养费56000元；
三、被执行人官胜、熊丽丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第582号
原告：吴美芬，女，1960年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：马加形，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张方法，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金崇连，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马传长，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章思广，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴美芬为与被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告吴美芬的委托代理人杨天阳、被告马传长、章思广到庭参加诉讼，被告马加形、张方法、金崇连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美芬起诉称：原告与被告马传长系亲戚关系。2012年，五被告合伙出资经营“三门县葡京娱乐有限公司”，并在装修完后进行了试营业。2012年6月12日，五被告因公司经营需要资金周转，由被告马传长介绍以“三门县葡京娱乐有限公司”名义向原告借款100000元，并出具一份收款凭单作为借条，约定月利息为2%。借款后，五被告经营的“三门县葡京娱乐有限公司”一直未注册成立并处于停业状态。原告多次向五被告催讨，五被告均以资金紧张为由未予归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、五被告归还借款100000元及利息，利息自2012年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止（暂算至2015年11月19日为83600元）；2、本案诉讼费由五被告负担。
被告马传长、章思广答辩称：借款属实。
原告吴美芬为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、收款凭单原件一份，拟证明被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广以未成立的三门县葡京娱乐有限公司名义向原告借款100000元的事实。
二、会计账目复印件一份，拟证明原告已向五被告经营的三门县葡京娱乐有限公司交付借款100000元的事实。
三、葡京会所股东投资比例清单复印件一份、收款凭单复印件五份，拟证明被告五人合伙出资经营三门县葡京娱乐有限公司的事实。
被告马传长、章思广对上述证据质证称：无异议。
被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广未向本院提交证据。
被告马加形、张方法、金崇连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，经被告马传长、章思广质证后无异议，其中收款凭单有被告马加形、章思广的签字予以确认，本院均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2012年6月12日，被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广以三门县葡京娱乐有限公司名义向原告吴美芬借款100000元，并出具一份收款凭单作为借条，约定月利率为2%，未约定借款期限。后三门县葡京娱乐有限公司因故未成立，经原告多次催讨，作为该公司实际发起人的被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广至今未归还过借款本息。
本院认为：公司因故未成立，债权人有权请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。本案中，三门县葡京娱乐有限公司至今未成立，而被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广均系该公司的发起人，其以设立中的公司名义向原告的借款应属于设立公司行为所产生的债务，被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广应对此承担连带清偿责任。但经原告催讨，五被告至今未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告与五被告约定按月利率2%的标准计算利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广于本判决生效之日起十五日内归还给原告吴美芬借款本金100000元及利息，利息自2012年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月四日
代书记员 赖宇钦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第582号
原告：吴美芬。
委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：马加形。
被告：张方法。
被告：金崇连。
被告：马传长。
被告：章思广。
原告吴美芬为与被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告吴美芬的委托代理人杨天阳、被告马传长、章思广到庭参加诉讼，被告马加形、张方法、金崇连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美芬起诉称：原告与被告马传长系亲戚关系。2012年，五被告合伙出资经营“三门县葡京娱乐有限公司”，并在装修完后进行了试营业。2012年6月12日，五被告因公司经营需要资金周转，由被告马传长介绍以“三门县葡京娱乐有限公司”名义向原告借款100000元，并出具一份收款凭单作为借条，约定月利息为2%。借款后，五被告经营的“三门县葡京娱乐有限公司”一直未注册成立并处于停业状态。原告多次向五被告催讨，五被告均以资金紧张为由未予归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、五被告归还借款100000元及利息，利息自2012年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止（暂算至2015年11月19日为83600元）；2、本案诉讼费由五被告负担。
被告马传长、章思广答辩称：借款属实。
原告吴美芬为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、收款凭单原件一份，拟证明被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广以未成立的三门县葡京娱乐有限公司名义向原告借款100000元的事实。
二、会计账目复印件一份，拟证明原告已向五被告经营的三门县葡京娱乐有限公司交付借款100000元的事实。
三、葡京会所股东投资比例清单复印件一份、收款凭单复印件五份，拟证明被告五人合伙出资经营三门县葡京娱乐有限公司的事实。
被告马传长、章思广对上述证据质证称：无异议。
被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广未向本院提交证据。
被告马加形、张方法、金崇连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，经被告马传长、章思广质证后无异议，其中收款凭单有被告马加形、章思广的签字予以确认，本院均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2012年6月12日，被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广以三门县葡京娱乐有限公司名义向原告吴美芬借款100000元，并出具一份收款凭单作为借条，约定月利率为2%，未约定借款期限。后三门县葡京娱乐有限公司因故未成立，经原告多次催讨，作为该公司实际发起人的被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广至今未归还过借款本息。
本院认为：公司因故未成立，债权人有权请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。本案中，三门县葡京娱乐有限公司至今未成立，而被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广均系该公司的发起人，其以设立中的公司名义向原告的借款应属于设立公司行为所产生的债务，被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广应对此承担连带清偿责任。但经原告催讨，五被告至今未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告与五被告约定按月利率2%的标准计算利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广于本判决生效之日起十五日内归还给原告吴美芬借款本金100000元及利息，利息自2012年6月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告马加形、张方法、金崇连、马传长、章思广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月四日
代书记员 赖宇钦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3439号
上诉人（原审原告）：李美，女，1971年1月16日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日生，系李美之弟。
被上诉人（原审被告）：林州市水泥有限公司，住所地：林州市桂园区曲山村。
法定代表人：李东生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。
上诉人李美因与被上诉人林州市水泥有限公司（以下简称水泥公司）股东资格确认纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李美及其委托诉讼代理人李国毅、被上诉人水泥公司的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李美的上诉请求：请求依法撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初1849号民事判决，确认上诉人具有林州市水泥有限公司股权，股金为7000元，股份比例为6.54%。一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实理由：一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人提交的证据证明了上诉人为已设立林州市水泥有限公司履行了7000元的出资义务，应为水泥公司股东。水泥公司现有注册资金10万元，加上上诉人的7000元股金，上诉人应占水泥公司股份比例应为6.54%。
被上诉人水泥公司辩称，第一，上诉人上诉请求的第二项改变了一审的诉讼请求，属于新的诉讼，本案不应当审理。第二、一审判决认定事实清楚，上诉人已经抽回自己的股金7000元，已经失去了股东身份，其请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李美向一审法院起诉请求：1997年12月4日，被告两次收取原告股金共计7000元，并出具书面凭证。被告至今未确认原告股权。现在，原告向被告提起诉讼，请求贵院判决被告确认原告7000元股权。
一审法院认定的事实：1997年12月4日，原告李美向河南省林州市水泥厂缴纳股金7000元。2003年5月28日，被告水泥公司退李美股金7000元。
一审法院认为，有限责任公司的成立，需要股东按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，并经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。原告李美提供的现金收入凭单与被告水泥公司提供的现金付出凭单加盖的均为财务专用章，均无公司法定代表人、会计、出纳等人签字，均无银行转账手续。依据现有证据，法院无法确认原告李美在被告水泥公司的股东身份及相应股权，故对原告李美确认7000元股权的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李美负担。
本院查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在一审法院审理期间提供了1997年12月4号分两次共计交纳7000元的现金收入凭单交款人留联两份，凭单上加盖河南省林州市水泥厂财务专用章，说明是收股金，被上诉人也提供了2003年5月28日现金付出凭单会计记账联一份，凭单上加盖林州市水泥有限公司财务专用章，说明退股金7000元，上诉人在该凭单上收款人处签名。后林州市水泥有限公司进行整体改制。上诉人在二审法院审理期间申请调取相关证据，但其调取证据的后果不能推翻其在2003年5月28日退股金现金付出7000元凭证收款人处的签名。由于上诉人上诉要求确认其在林州市水泥有限公司的7000元股权的上诉请求不能成立，故其上诉要求确认股份比例为6.54%的主张不予支持。综上所述，上诉人李美的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李美负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2629号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。住所地：
高州市荷花镇幸福路48号。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：吴清文，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。
被告：吴雪波，男，1982年9月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁有坤，女，1969年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告吴雪波、梁有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴清文到庭参加诉讼，被告吴雪波、梁有坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:判令吴雪波偿还借款本金31284.92元及利息390.58元（计至2017年7月20日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴雪波于2014年5月8日向原告借款50000元，年利率11.07%，借款由被告梁有坤担保，2017年5月8日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月20日，尚欠借款本金31284.92元及利息390.58元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁有坤签字担保，应承担连带偿还责任。
被告吴雪波、梁有坤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社荷花信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告吴雪波于2014年5月8日与原告高州市农村信用合作联社荷花信用社签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告吴雪波向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款50000元，期限为3年，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮80%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率11.07%，利率按季度调整，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。合同签订后，被告吴雪波于2014年5月8日收到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款50000元，并出具了《借款借据》给原告。原告于同日与被告梁有坤签订《保证合同》，约定由被告梁有坤对上述借款作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日。借款到期后，被告吴雪波偿还本金18715.08元，支付利息至2017年6月20日。至2017年7月20日被告尚欠原告的借款本金31284.92元及利息390.58元（按合同约定利率上浮40%计算即年利率15.498%）。
本院认为，被告吴雪波借到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社50000元，并由被告梁有坤担保，有《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》为凭，借款及保证的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁有坤为借款提供了连带责任保证，原告请求保证人梁有坤对涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的上述请求，本院应以支持。
被告吴雪波、梁有坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雪波应偿还借款本金31284.92元及利息390.58元（该利息计至2017年7月20日，按年利率11.07%上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
二、梁有坤对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告吴雪波、梁有坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 喜
速录员 潘 民 皓
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10544号
原告：黄杰，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：王利军，男，1982年8月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市蓟州区。
原告黄杰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、张蔓和被告的委托诉讼代理人王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令阳光保险天津分公司立即赔付黄杰保险金88400元；2.诉讼费用由阳光保险天津分公司承担。事实和理由：2015年11月13日，黄杰为其所有的津Ｎ×××××号小轿车在阳光保险天津分公司投保车辆损失险，保险期间自2015年11月26日至2016年11月25日。2016年4月22日6时，黄杰驾驶被保险车辆沿迎宾路由东向西行驶至迎宾路与黄花山路交口处时观察情况不周，该车前部与沿黄花山路由南向北张悦驾驶的津Ｈ×××××号小客车右侧后部相撞，造成黄杰车辆受损。后交警部门认定黄杰负事故主要责任，张悦负事故次要责任。事故造成黄杰车辆损失85000元、公估费损失3400元、施救费损失2000元，共计90400元。
阳光保险天津分公司辩称，津Ｎ×××××号机动车在阳光保险天津分公司投保商业险属实，事故发生在保险期间，同意按照事故责任比例赔偿黄杰的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对黄杰因此次事故遭受的损失数额争议较大：黄杰主张，事故造成其损失共计90400元，扣除对方车辆交强险应承担的2000元，要求阳光保险天津分公司赔偿88400元。黄杰分别提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告、评估费发票，天津市蓟县车世纪汽车修理厂出具的施救费发票用以证明其主张。阳光保险天津分公司认为，黄杰提交的评估报告系其单方委托，且定损金额过高；评估费不属于保险赔偿范围；施救费金额过高。阳光保险天津分公司向本院提交了天津雅泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份，证明黄杰主张的车损数额过高，并申请对津Ｎ×××××号机动车的损失重新鉴定。后本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司（以下简称中信津建）对津Ｎ×××××号机动车的损失进行鉴定。中信津建于2017年1月5日为本院出具鉴定意见，认为津Ｎ×××××号机动车的损失为78800元。黄杰对该鉴定意见无异议，阳光保险天津分公司对鉴定意见的真实性无异议，但认为配件价格和工时费标准过高。本院认为，本院委托中信津建对车损进行鉴定的程序合法，中信津建出具的鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，阳光保险天津分公司认为配件价格和工时费标准过高，但未提交证据证明，故本院对中信津建出具的鉴定意见予以采信，对黄杰和阳光保险天津分公司分别提交的评估报告不予采信。黄杰在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由黄杰自行承担。诉讼前和诉讼过程中阳光保险天津分公司支出的评估费系其举证成本，也应由其自行承担。阳光保险天津分公司对黄杰支出的施救费不予认可，并提交天津市蓟县康达实业公司机动车存管处（以下简称康达公司）的施救费台账，用以证明事故发生后康达公司对津Ｎ×××××号机动车进行施救，并收取施救费900元。黄杰对该证据不持异议，并主张该900元系第一次施救的费用，后产生第二次施救费2000元。阳光保险天津分公司认为，二次施救属免赔范围，且第二次施救的距离比第一次施救的距离更短，费用过高。本院认为，阳光保险天津分公司的主张理据充分，应予支持。综上，本院确认黄杰因此次事故遭受的合理合法损失为79700元（78800元+900元）。
本院认为，黄杰与阳光保险天津分公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，黄杰作为被保险人，享有要求阳光保险天津分公司赔偿损失的权利。事故造成黄杰损失79700元，未超出车辆损失险责任限额。黄杰主张扣除三者车辆交强险范围内应赔偿的2000元后，由阳光保险天津分公司全额赔偿其损失，并将对第三者追偿的权利转由阳光保险天津分公司行使。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的造成损害的，保险人自向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中黄杰足额投保车辆损失险，事故造成的损失不超过保险赔偿限额，黄杰要求阳光保险天津分公司全额赔偿其损失，并由阳光保险天津分公司在赔偿金额内代位行使对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。阳光保险天津分公司赔偿黄杰损失后，享有代位要求津Ｈ×××××号机动车车主及保险公司赔偿其应承担部分的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿黄杰保险金77700元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元（黄杰已预交），由黄杰负担160元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担870元；评估费3940元（阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已预交）由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18245号
原告李相国，男，1977年9月18日生，汉族，户籍地海南省汝州市，现住上海市浦东新区。
被告张容，女，1984年9月16日，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区团泽镇高台村田坝组033，现住上海市浦东新区银冬路XXX号。
本院在审理原告李相国诉被告张容民间借贷纠纷一案中，原告李相国于2017年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告李相国申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李相国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李相国负担(已交纳)。
审判员 倪军燕
二〇一七年四月十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初673号
原告沙河市义德选矿厂，住所地沙河市纸房村东。
负责人秦云朝，男，该厂厂长。
被告侯路和，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告沙河市义德选矿厂与被告侯路和为物权保护纠纷一案中，原告沙河市义德选矿厂于2017年4月25日向本院提出对被告侯路和的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙河市义德选矿厂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李超佳
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第2号
原告周某某，女，1985年11月28日出生。
被告张某某，男，1985年4月4日出生。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 程昆松
二〇一五年二月十二日
书记员 张明鸽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4670号
原告:魏从明，男，1954年7月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:魏善容，男，1954年12月20日出生，住新沂市。
被告：陈立群，女，1956年7月22日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告魏从明与被告魏善容、陈立群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏从明及其委托诉讼代理人连江、被告魏善容及被告魏善容、陈立群的共同委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏从明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清理堆放在魏从明门前的障碍物；2.判令被告将魏从明的院墙恢复原状；3.判令被告赔偿魏从明柿子树一棵，价值300元；4.诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，魏从明变更诉讼请求为：判令两被告赔偿柿子树一棵，价值1000元。事实和理由：原、被告系同村村民，魏从明自2007年起在自家门前用水泥砖砌墙并用草栅遮盖，2017年6月9日，魏善容强行将魏从明的院墙推到，并堆放在魏从明家门口，还将魏从明所栽植的一棵柿子树拔掉，严重侵犯了魏从明的合法权益。诉讼过程中，两被告已经排除妨害，现仅要求其赔偿损失1000元。
魏善容、陈立群辩称，原、被告系紧密邻居，双方住在同一排，门前是一条东西方向的路供行人、车辆通行，魏善容、陈立群出行必须从魏从明家门口经过。但魏从明自2007年起便私自在家门口不断堆放建筑垃圾和生活垃圾，严重影响通行。两被告多次找村民委员会和派出所处理，但魏从明拒绝清理。2017年6月9日，魏善容为使自家车辆能够运送粮食出入，再次要求魏从明将门前垃圾清理以保证正常通行，但魏从明又予以拒绝，魏善容在一气之下将魏从明堆放的建筑垃圾推倒，后魏从明报警，派出所民警到场后要求魏从明自行清理，但魏从明拒绝，并阻止两被告清理。魏从明所谓的墙就是将捡来的建筑垃圾胡乱堆放着的，影响了正常的通行和排水，其自身应当排除妨害。魏从明细小的柿子树栽植在路中间的垃圾堆上，目的是阻止他人通行，但却要求两被告赔偿损失，于法无据，且柿子树并非是两被告损坏。综上，请求依法驳回魏从明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，双方东西相邻而居，魏善容系魏从明西邻，魏从明家东邻一条南北方向的道路，魏善容家庭成员出入需从魏从明家门前通行。2017年6月9日，魏善容以魏从明在门前堆放杂物为由，将堆放的物品推倒，水泥砖、树枝、草栅等物品散落在魏从明家门口处。在魏从明堆积物品处，有其栽植的柿子树一棵，魏善容将物品推倒时，砸到了柿子树，将柿子树砸歪了。本案在诉讼过程中，经调解，魏善容将散落的物品予以清理，并将柿子树清理至别处。魏善容认为其推倒物品时，该柿子树已经死亡，如果是活树，价值10-20元。魏从明称该柿子树有十余年树龄，每年正常收获柿子，现柿子树已经死亡，要求两被告赔偿损失1000元。经本院释明，魏从明要求对该柿子树的价值进行评估，后又表示不再申请评估。经现场勘验，涉案柿子树枝干高约3米，下部树干直径约10厘米，顶部有部分小分枝，该树现已死亡。
另查明，2017年6月30日，新沂市高流镇黑沙墩村村民委员会出具书面证明，称魏从明长期在家门口堆放建筑垃圾等，影响魏善容及西边住户通行，经多次调解无果，现双方又起纠纷，经派出所民警调解，魏从明拒不清理，道路无法正常通行。
再查明，两被告为证明该柿子树是由他人拔掉，提供了由案外人手扶柿子树在原处背对镜头的照片一张，从该照片上看，树上已无树叶。魏从明认为，在该照片拍摄之前，柿子树已被清理，此照片是将已死亡的柿子树拿回到原处拍摄的。
以上事实，有魏从明提交的照片，柿子树实物，魏从明提交的照片、村民委员会证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告相邻而居，双方在生活中及使用不动产时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、通行、噪音等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除防碍、赔偿损失等。魏善容认为魏从明在门前堆放物品妨碍通行及排水，应当与魏从明相互协商、妥善处理，其擅自将魏从明的物品推倒并砸伤涉案柿子树，应当承担侵权责任。魏善容辩称系案外人清理了柿子树，并提供了照片予以证明，但其庭审中已经明确陈述在推倒物品时砸到了柿子树，并且在排除妨害时已将柿子树清理至别处，魏从明亦对其提供的照片内容不予认可，故对两被告的抗辩主张，本院不予采纳。
关于受损柿子树的价值，魏从明在要求评估后又表示不再申请评估，但魏从明在提起诉讼时已明确了其要求赔偿柿子树的损失价值为300元，本院根据涉案柿子树的实际情况，结合市场价值，为妥善处理邻里之间的纠纷，酌情认定柿子树的损失价值为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、魏善容于本判决发生效力之日起十日内赔偿魏从明财产损失100元；
二、驳回魏从明对陈立群的诉讼请求；
三、驳回魏从明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由魏善容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3598号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。
被执行人：尚文学，男，1967年11月4日出生，住黄岛区。
被执行人：尚游运，男，1956年1月12日出生，住黄岛区。
被执行人：丁绪富，男，1968年12月7日出生，住黄岛区。
本院在执行(2015)鲁0211执3598号申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行标的为51245元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3598号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84738ada-
de80-4f56-b388-7246c7b0c804&imgId=ODQ3MzhhZGEtZGU4MC00ZjU2LWIzODgtNzI0NmM3YjBjODA0MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二日
书记员 丁昌亮
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3598号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。被执行人：尚文学，男，1967年11月4日出生，住黄岛区。被执行人：尚游运，男，1956年1月12日出生，住黄岛区。被执行人：丁绪富，男，1968年12月7日出生，住黄岛区。本院在执行(2015)鲁0211执3598号申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行标的为51245元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执3598号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二日书记员  丁昌亮
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第364-2号
申请人四川农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被执行人杜小梅，女，生于1969年8月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2664号民事判决书，受理上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人杜小梅发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的赔偿义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。在执行中查明：本案被执行人杜小梅在阆中市农村信用合作联社有本院冻结的执行标的款4,300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人杜小梅在阆中市农村信用合作联社由本院冻结的执行标的款4,300元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
二〇一六年四月十三日
书记员 陈优祥
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审68号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市万禄水泥制造有限公司。
法定代表人王占军。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市万禄水泥制造有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月中旬，被申请人未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，擅自占用公主岭市
刘房子街道湾沟村一般农田1640.17平方米、国有建设用地2913.46平方米新建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】17号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的一般农田土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用国有建设用地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款21861.74元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】17号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】17号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用的一般农田土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、没收在非法占用国有建设用地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；4、对被申请人公主岭市万禄水泥制造有限公司罚款21861.74元；5、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第4项、第5项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年五月十六日
书记员 韩秀秀
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第41号
原告某某，女，1970年11月5日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3124号
申请执行人：葛道友，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：林密，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住奉化市。
本院在执行申请执行人葛道友与被执行人林密民间借贷纠纷一案中，截止2017年1月24日，被执行人林密应向申请执行人葛道友偿还借款本金150000元及相应利息，并承担受理费3300元，执行费2199.5元。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人葛道友同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十四日
书记员 周梅舟