辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00033号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
代表人谭勇，该公司总经理。
委托代理人张海明，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员。
委托代理人蒋士卿，中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）董丽，女，1977年6月6日出生，满族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）魏廷柱，男，1948年1月22日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）杨玉珍，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，住址同被上诉人魏廷柱。
被上诉人（原审原告）魏某某，女，1999年11月13日出生，满族，学生，住址同被上诉人董丽。
被上诉人（原审原告）未某某，女，2009年12月3日出生，满族，住址同被上诉人董丽。
被上诉人魏某某、未某某的共同法定代理人董丽，自然情况同被上诉人董丽。
被上诉人董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏某某、未某某的共同委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏某某、未某某意外伤害保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）凌河民二初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人张海明、蒋士卿，被上诉人董丽及作为五名被上诉人的共同委托代理人郑登宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月20日，投保人魏庆龙在被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司投保了如意两全主险10（950）及如意意外附加长险10（951），主险基本保险金额488元，保险费463元、附加险保险金额25万元，保险费25元。合同签订后，投保人魏庆龙按合同约定交付了24期保险费用，身故保险金受益人为法定，保险期间15年，交费期限8年，保险合同编号为P060700004755336。约定：一、被保险人身故，保险公司按身故时的保险金额（保险金额=基本保险金额×保险费的已交期数×1.05）给付“身故保险金”，本主险合同终止。二、被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险公司按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加合同终止。同时在保险条款中的免责条款中约定“因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”。2011年9月22日，被告对魏庆龙进行了回访，魏庆龙表示对保险责任和责任免除等相关权益了解。本案原告董丽系魏庆龙之妻；原告魏廷柱系魏庆龙之父；原告杨玉珍系魏庆龙之母；原告魏某某、未某某系魏庆龙之女。
2013年9月13日6时30分，投保人魏庆龙驾驶重庆雅马哈牌燃油助力车沿阜锦线由北向南行驶至121㎞＋800ｍ处，因驾驶该车忽视交通安全，未保持安全车速致车辆失控撞在路边树上，致魏庆龙受伤经抢救无效死亡，重庆雅马哈牌燃油助力车损坏的交通事故。当日凌海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故原因分析：魏庆龙驾驶机动车忽视交通安全，未保持安全车速，造成交通事故，是该起事故形成的全部原因、过错。认定魏庆龙驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第四十二条一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）之规定，是造成此起事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定魏庆龙承担此事故全部责任。魏庆龙的机动车驾驶证号为210701177700。事故发生后，原告董丽向被告提出理赔申请，被告于2013年10月22日出具了理赔决定通知书，该通知书载明，因申请事由属于保险条款约定的责任免除事项，故终止保险合同，不予给付保险金，退还保单现金价值。在本案审理过程中，依原告的申请，本院就燃油助力车是否给予办理行驶证的问题向交警部门进行了咨询，其答复此类车辆不予办理行驶证。
原审判决认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。本案争议焦点为魏庆龙驾驶重庆雅马哈牌燃油助力车发生保险事故，是否属于保险条款中的免责事项，被告保险公司应否予以赔偿。虽保险条款中的免责条款载明“因被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”，但被保险人魏庆龙具有合法驾驶证，发生保险事故时也非酒后驾驶，其驾驶的燃油助力车没有取得有效行驶证，因公安机关对此类车辆均不予办理机动车行驶证，而非由于被保险人自身的原因所致，被告不应以被保险人客观上无法取得有效行驶证的情形免除其应承担的保险责任。关于原告主张的延期赔付利息一节，因于法无据，故依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏某某、未某某保险金262297.6元（即250000元＋488元×24期×1.05）。二、驳回原告董丽、魏廷柱、杨玉珍、魏某某、未某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
原审判决宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司上诉所提出的主要理由是，任何机动车上道行驶都需要经过公安机关交通管理部门登记并发放行驶证，未经登记并发放行驶证的机动车是不得上道行驶的，一旦上道就属违法行为。本案中的被保险人没有机动车行驶证的本质原因是该车辆国家根本就不给办理行驶证，更不允许上道。原审法院置管理部门不予办理的情节于不顾，反倒是归结为不是被保险人原因，所以作出判决存在严重的错误。上诉人与投保人签订的保险合同对于责任免除条件极其清楚的约定，原审法院不顾合同约定，滥用司法权造法，导致原审判决成为严重的错判。请求二审法院正视原审法院存在的问题，纠正原审法院的错误，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董丽及五名被上诉人的共同委托代理人当庭答辩意见是，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点是对于投保人魏庆龙驾驶重庆雅马哈牌燃油助力车发生交通事故，造成其意外死亡，是否符合保险合同中所约定的免责条款，保险公司应否支付保险金。经查，本案所涉的交通事故死者魏庆龙具有合法有效的驾驶证，只是其所驾驶的重庆雅马哈牌燃油助力车不具有行驶证。原审法院根据被上诉人方的申请，经向我市公安机关交通管理部门咨询，目前我市公安机关交通管理部门对燃油助力车不予办理机动车行驶证。同时，相关法律亦未明确规定，此类燃油助力车禁止销售及上路行驶。原审法院依据双方当事人所签订的保险合同，判决上诉人给付相应的保险金正确。因上诉人所提出的上诉主张，不符合合同约定和法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5234元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 丰