天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3422号
原告赵静，女，1987年5月27日出生，汉族。
被告李广忠，男，1966年5月13日出生，汉族。
被告天津光大出租汽车有限公司。（未出庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人王国强，该公司职工。
原告赵静与被告李广忠、天津光大出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员沙跃瑞适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵静、被告李广忠、被告平安财险天津分公司的委托代理人王国强到庭参加诉讼。被告天津光大出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2014年6月12日8时25分，被告李广忠驾驶津E213**号出租车在西青道快速路行驶时，碰撞郝莹驾驶的津HVS**号车后，郝莹所驾车辆撞击原告驾驶的津H1**号轿车，造成交通事故。该事故经天津市红桥区西青道大队出具第800430978号道路交通事故认定书认定：被告李广忠应负事故的全部责任，原告无责任，第三方郝莹无责任。本次交通事故给原告造成车辆损失2410元及租车费3840元。被告李广忠驾驶的肇事车辆登记在被告天津光大出租汽车有限公司名下，被告李广忠驾驶的肇事车辆在被告平安财险天津分公司上了保险。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失费2410元、租车费3840元，共计6250元；诉讼费用由被告承担。
原告赵静为支持其诉讼请求提交了道路事故责任认定书、车辆维修费发票及结算单、汽车租赁合同及租车费发票、机动车行驶证复印件及驾驶证复印件。
被告李广忠辩称，同意赔偿原告车辆损失费用2410元。不同意赔偿原告租车费用，因为原告家里有做租车业务的，而且出行方法有很多，所以不同意赔偿。
被告李广忠为支持其抗辩主张提交了出租车驾驶员客运资格证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交强险保单复印件及机动车商业三者险保单复印件。
被告平安财险天津分公司辩称，同意赔偿原告车辆损失费用2410元，租车费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。
被告平安财险天津分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月12日8时25分，被告李广忠驾驶津E213**号出租车在西青道快速路行驶时，碰撞案外人郝莹驾驶的津HVS**号车后，案外人郝莹所驾车辆撞击原告驾驶的津H1**号轿车，造成交通事故，致原告车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书认定，被告李广忠承担事故全部责任，原告无责任，案外人郝莹无责任。事故发生后，原告至天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司处对车辆进行了维修，支付维修费2410元。2014年6月12日，原告与天津市河北区嘉嘉丰汽车租赁服务中心签订了汽车租赁合同，承租了该中心的卡罗拉轿车，日租金320元，租赁期限为12天，支付租车费3840元。
另查明，被告李广忠驾驶的津E213**号车辆登记在被告天津光大出租汽车有限公司名下，该车辆在被告平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额30万元的第三者责任商业保险，包含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告天津光大出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告因此次交通事故所导致的合理损失应根据事故责任认定情况由相应的赔偿责任主体在法定范围内予以赔偿。
一、关于原告因此次交通事故导致的损失。
1、关于车辆损失费。根据原告提交的天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司出具的维持费发票及结算单，证明原告因该起交通事故支付车辆维修费2410元。对该车辆损失费用，被告李广忠及被告平安财险天津分公司均表示同意赔偿，故对于原告主张的车辆损失费2410元本院予以支持。
2、关于租车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用法院应予支持。原告主张的租车费实质为原告因交通事故导致的交通费用损失。原告的车辆为登记在其名下的非营运车辆，原告工作地点在市区内，原告虽提出该车用于上下班交通和公司用车，但未提供证据证明该车的具体用途。根据该车作为登记在原告名下的非营运车辆的通常用途，结合原告的工作单位与其住所的距离，本院酌定原告合理交通费用为每天150元，计算12天，共计1800元。被告平安财险天津分公司虽抗辩称租车费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，但原告主张的租车费实质为因事故导致的交通费用，原告因车辆受损无法使用而产生的合理交通费用系因交通事故引起的直接损失，故对于原告合理交通费用被告平安财险天津分公司应在保险限额内依法承担。
二、关于原告损失的赔偿责任。
天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且原、被告对该认定书均无异议，可以作为本案认定事实的依据，故本院认定被告李广忠负该事故全部责任，原告无责任。因被告李广忠所驾津E213**号车辆在被告平安财险天津分公司处投保了交通事故责任强制保险和限额30万元的第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：机动车之间发生交通事故的，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于原告的车辆损失费2410元、交通费1800元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿2210元。
被告天津光大出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告赵静车辆损失费2410元、交通费1800元，共计4210元；
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广忠负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沙跃瑞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。