浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7608号原告（反诉被告）：沭阳县拼板厂，住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇厂西村。法定代表人：刘兵。委托诉讼代理人：粱淮保，江苏怀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀荣律师事务所律师。被告（反诉原告）：绍兴市双林木业有限公司，住所地绍兴市越城区袍江洋江路旁五号西半层。法定代表人：黄兴荣。原告沭阳县拼板厂与被告绍兴市双林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，被告绍兴市双林木业有限公司提出反诉，本院已予以受理。本案依法适用普通程序于2017年8月2日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告沭阳县拼板厂之委托诉讼代理人粱淮保、被告绍兴市双林木业有限公司之法定代表人黄兴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沭阳县拼板厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款74178元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应多层板。截止2016年1月7日，经双方结算，被告欠原告货款200000元整，后于2016年3月22日原告又送货69178元，合计欠原告货款74178元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告绍兴市双林木业有限公司辩称，原告欠其销售增值税发票252万元，要求立即开具给被告；2016年1月7日被告与原告法定代表人刘兵的货款结算清单的款项已于2017年3月底全部付清，其中2015年2月9日及2015年5月7日建设银行的付款凭证因其公司会计离职还在对账中，其可能已经多付原告5万元；2016年3月22日刘兵送了一批货，被告已付运费5千元，经检验发现质量严重不合格后立即电话告知刘兵，后刘兵委托其司机张金国来重新验货且张金国在送货单上签字，刘兵多次恳请被告要求降价处理。被告处理了部分后因质量实在太差无法使用，该货物至今仍堆放在被告仓库且严重影响其正常生产用房，要求判令刘兵立即退货及承担场地堆放费用30平方乘×220元×17月，合计11220元；被告长期为浙江古纤道股份公司生产工业用托盘，因原告生产的板材严重质量问题导致被告业务中断、古纤道公司扣被告质量不合格款共计75200元要求原告承担。反诉原告绍兴市双林木业有限公司向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币105448元；二、判令被反诉人提供269178元增值税发票（即2016年1月7日那张欠条记载的欠付20万元货款以及2016年3月22日送货的69178元这两笔的增值税发票）；三、回收2016年3月22日送货的1800张板材；四、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：截止到2016年3月22日，被反诉人供货给反诉人板材款269178元，因被反诉人提供的板材有严重的质量问题，使反诉人造成重大经济损失计69875元；2016年3月22日被反诉人供给反诉人的3100张板材只使用300张，其余无法再用被囤积于仓库达17个月之久，直接造成经济损失19973元（反诉人多次要求被反诉人回收其板材）；2016年1月7日，双方约定每支付46000元现金就按50000元抵付货款，期间反诉人从2016年1月7日起共支付给被反诉人现金195000元（有银行支付为凭），按双方约定，反诉人已多支付15600元，故要求被反诉人连同上述赔款一并返还；以上为第一项诉讼请求经济损失的依据和构成。依据双方约定及合同法规定，被反诉人应当提供269178元增值税发票。被反诉人在2016年3月22日发货的3100张板材有严重质量问题无法使用，请求判令其收回未使用的板材并扣除货款。反诉被告沭阳县拼板厂针对反诉辩称，1、反诉原告所提的第一项请求中105448元的损失真实性不予认可。反诉原告没有证据证明板材存在质量问题、损失存在、损失与反诉被告的板材有关联性。双方板材买卖是开始于2013年，且2016年1月份之前大部分货款已经结清，期间双方有多次结算，如果存在质量问题，反诉原告不可能在2016年3月22日之后继续支付货款195000元。截至反诉被告起诉，反诉原告从未对反诉被告销售的板材提出过质量问题的异议。2、针对第二项诉请没有根据，双方板材买卖价格就是不含税价，且双方从未发生过开具发票的事实，如果要求反诉被告开具发票，应当另行提供税款。双方的买卖应是从2013年至2016年，长达数年，总价款有100多万元，没有开具过一张发票，20万货款是由以前的货款累计结算的，此前的货款不含税，最后一次69178元货款也是不含税，要求开具发票的请求不合理。3、反诉被告出售给反诉原告的2016年3月22日的板材已由反诉原告验收，截至反诉被告起诉，反诉原告从未对该批板材提出质量异议，时间跨度超过了1年4个月，反诉原告要求反诉被告回收该批板材也没有事实与法律依据。综上所述，要求法庭驳回反诉原告的所有反诉请求。原告就本诉部分提供证据如下：1.欠条1份，要求证明截至2016年1月7日，被告共计欠原告货款20万元整，约定至2016年底全部付清。2.送货单1份，要求证明原、被告双方于2016年1月结算货款后，原告又向被告供应价值69178元的货物，送货单上注明“货已完整收妥”，收货日期为2016年3月22日，签收人是黄苏娟，系被告法人的妻子。以上两份证据说明2016年3月22日双方有269178元货款应结清，但至起诉时，被告只支付货款195000元，尚欠74178元。第二次送货时注明被告承诺先以转账方式支付运费5000元，但被告未支付该笔费用。被告经质证，对证据1的真实性无异议，欠条上注明的46000元被告将在庭后提供银行凭证证明已付（第二次庭审被告陈述无法提交该银行凭证）；对证据2的真实性无异议。本院对原告提供的以上证据予以确认。被告就本诉部分提供证据如下：送货单1份、检验单30份，要求证明货款为69178元的货物存在质量问题，269178元货款的货物也存在质量问题。原告经质证，对送货单中非复写的部分不予认可，该送货单与原告提交的送货单内容相同的部分原告认可，双方是多层板的买卖，被告作为收货方在签收送货单的时候表明对货品认可。被告提交的是第三联，原告提交的是第二联，如果是当场书写的应该是一样的。签收人张金国的身份原告不清楚，是否是张金国签收的原告也不清楚，原告没有授权任何人签收书写此内容的文字。该送货单注明是退货，如果质量有问题应退回，但被告陈述货物已部分被使用。如果是退货，被告不可能在收货人那里签字并将送货单让送货人交还。第二次庭审补充质证意见，经过原告向张金国核实，被告提供的送货单第三联中增加的内容不是张金国书写，被告提供的是虚假证据，要求依法予以处罚。检验单是被告单方面的记录，与本案没有关联性，真实性也不予认可。本院认证认为，原、被告各自提交的送货单均系号码为0002692送货单第一联的复写联，被告提交的系第三联，原告提交的系第二联，双方提交的两联送货单内容相同部分本院予以确认，被告提交的送货单上注明的“此板材质量严重不合格，为退货组装作退货处理，张金国”等内容系事后添加，本院不予确认。检验单与本案的关联性无证据证明，本院不予确认。被告就反诉部分提供证据如下：1.送货单16份，要求证明本诉部分提交的有张金国签名的送货单可与该16份送货单进行对比，签字是一样的。2.检验单30份（即本诉部分的检验单），要求证明反诉被告提供的板材有质量问题。3.欠条复印件1份，要求证明双方原来约定付款方式是付承兑汇票，若付现金则反诉被告要补贴反诉原告4个点，根据欠条上写的“建行的46000元找到的话可以算50000元”可说明双方确实有贴点约定的。因此，这个欠条的20万元反诉原告都是用现金付的，反诉被告应贴4个点。4.自己书写的2013年6-10月份、2014年1-5月份付款清单各1份，要求证明因板材质量不好退过货款。原告经质证，认为证据1送货单，从表面上看，签名和反诉原告以前提供的2016年3月22日的送货单第三联所谓张金国的签名是不一样的。认为证据2检验单没有日期，真实性无法确认；板材是卖给反诉原告的，与反诉原告提供的古纤道新材料有限公司的检验单没有关联性；原告卖给反诉原告的板材是否一定由其卖给了古纤道新材料有限公司无法确认。原告卖给反诉原告的板材是根据其要求定作的，经过其验收合格，此与反诉原告和古纤道新材料有限公司的合同约定的板材是否一致无法确认，系两个合同，原告提供板材的过程中，双方有多次结算、支付，但反诉原告从未提出过质量异议。认为证据3欠条复印件并未包含被告所讲的抵扣4个点的意思表示，欠条是双方结算货款的凭证，其中注明的2月9日建行付46000元如有凭证算50000元是双方的结算凭证，但被告实际并没有支付46000元，并不存在退50000元的事实，抵扣4个点的意思表示也不适用于其他货款的结算。认为证据4系其单方面制作，没有经过反诉被告签字确认，对证据三性均不予认可。本院认证认为，证据1均存在复写内容之外手写添加的内容，该内容是否系张金国书写，因被告无证据证明，本院不予确认，该证据亦无不能佐证被告本诉部分提交的证据1的真实性。证据2系被告与案外人之间的业务往来，无法确认被告与案外人古纤道公司之间的货物与原、被告之间的货物的同一性，关联性不予确认，内容上均未记载明确年份，无法明确检验单的出具时间，亦无法直接反映被告的损失，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。证据3系原告本诉部分提交的证据1的复印件，本院对其真实性予以确认，但内容上并未有双方关于“付现金46000元可以抵50000元货款”意思表示，无法达到被告的证明目的。证据4系被告单方制作，不予确认。原告就反诉部分提供证据如下：结算单3份，要求证明双方长期存在多次板材的买卖，双方有多次货款结算，但结算时没有提到过开具发票，反诉原告也没有要求反诉被告开具发票；双方买卖合同的货款中是不含税的价格，且双方多次货款结算时被告也没有对产品质量提出异议，2014年之前的货款都已经支付完毕。被告经质证无异议。本院对该证据予以确认。结合当事人庭审陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告存在板材买卖关系。双方于2012年7月12日、2014年1月6日、2014年10月28日都曾对账并由被告法定代表人黄兴荣签字确认。2016年1月7日，被告法定代表人黄兴荣出具欠条一份，载明“今全部结清至2016年1月7号共计欠刘兵货款计人民币贰拾万元正。（其中2015年2月9日左右建行付46000元，如有银行收据凭证再扣货款计人民币伍万元），如没银行凭证以上结算款为证，至年底全部付清”。原告法定代表人为刘兵。原告于2016年3月22日又为被告送货值金额为69178元的多层板。被告庭审确认截止到2016年3月22日，原告供货给被告板材共计269178元。双方确认一致：2016年1月7日后被告已支付原告现金195000元。因被告欠付货款，遂成讼。本院认为，关于本诉部分，原、被告之间的板材买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告庭审已确认截止到2016年3月22日，原告供货给被告板材共计269178元。2016年1月7日后，被告支付原告货款现金195000元。故原告要求被告支付剩余货款即74178元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩按照双方“每支付46000元现金就按50000元抵付货款”的约定计算被告已全部付清2016年1月7日的欠条所载20万元货款，无证据证明，本院不予支持。关于反诉部分，首先，关于被告要求原告开具269178元货物增值税发票的反诉请求，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”原告作为销售货物的一方，开具增值税发票系其法定义务，亦是买卖合同关系中出卖人的附随义务。本案双方未明确约定被告拖欠的货款不含税，则应认定为含税价格。双方确已发生价款为269178元的买卖关系，故被告反诉要求原告开具价款为269178元的增值税发票的理由成立，本院予以支持。其次，关于被告的其他反诉请求，被告提出原告供应的板材存在质量问题，并以与案外人古纤道新材料有限公司的检验单来证明板材存在质量问题及存在的损失。因无法确认被告与案外人古纤道公司之间的货物与原、被告之间货物的关联性，检验单内容上亦未记载年份，无法明确检验单的出具时间，亦无法直接反映被告的损失，不能证明原告提供的板材存在质量问题，何况反诉原告亦自认需要板材时向反诉被告购买，自其购买至本案提出反诉已超过合理的质量异议期。同时，被告反诉要求原告支付因堆放问题板材的仓储费，因无法证明原告提供的板材存在质量问题，被告自行产生的仓储费与原告无关。因此，被告要求原告赔偿板材质量问题造成的经济损失及仓储费损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为按照双方“每支付46000元现金就按50000元抵付货款”的约定，被告已付现金195000元，其已多支付15600元，要求原告返还该款的反诉请求，无证据证明，本院不予支持。被告要求原告收回2016年3月22日供货的1899张板材，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴市双林木业有限公司支付原告沭阳县拼板厂货款74178元，并支付该款自2017年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效后十日内履行；二、反诉被告沭阳县拼板厂向反诉原告绍兴市双林木业有限公司提供金额为269178元的增值税专用发票（开票信息为名称：绍兴市双林木业有限公司，纳税人识别号：91330600693861873L，开户行及账号：中国工商银行绍兴市越城支行1211016009200169220），于本判决生效后十日内履行；三、驳回反诉原告绍兴市双林木业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1654元，由被告绍兴市双林木业有限公司负担；反诉案件受理费1204元，由反诉原告绍兴市双林木业有限公司负担；均于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月七日书 记 员  郭 颖附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?????５?