wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1461号
原告：刘桂芬，女，1970年9月26日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
被告：刘峰（刘丰），男，59岁，汉族，农民，住前郭县。
原告刘桂芬与被告刘丰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
刘桂芬诉称：我与刘丰告系兄妹关系，二轮土地分地时，我们分在同一个土地合同本内，我分得水田2.1亩，该地一直被刘丰耕种至今，因我没有其他生活来源，故请求判令刘丰将该地返还给我耕种。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内某一具体成员。农户内部家庭成员之间要求分户、分割土地承包经营权，不具有侵权纠纷性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芬的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一七年四月十四日
书记员 徐晓天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初6067号
原告曹雪，女，1988年2月13日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告曹雪与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雪到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告曹雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月28日，曹雪与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限29天，自2016年4月28日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还曹雪借款本金一万元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付曹雪利息（以一万元为本金，自二零一六年四月二十九日借款次日起至二零一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付曹雪利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付曹雪二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付曹雪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第17号
原告孙某甲，男，1948年3月5日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1959年12月12日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
被告孙某丙，女，1951年9月25日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被告孙某丁，女，1953年11月9日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被告孙某戊，女，1957年11月5日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托代理人柳向东，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告均系孙某己与刘某某所生子女，刘某某于2005年7月12日去世，孙某己于2011年12月27日去世。2006年4月14日，孙某己立下公证遗嘱，其去世后，位于烟台经济技术开发区的房屋中属于其所有的房产和继承刘某某的遗产，全部归原告和被告孙某乙所有。现因原、被告对遗产分割发生争议，故诉至法院，请求确认被继承人孙某己2006年4月14日所立遗嘱有效，依法分割位于烟台经济技术开发区的房屋，诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称，遗嘱无效，涉案房产应属于我所有，不应作为遗产分割。
被告孙某丙、孙某丁、孙某戊未陈述答辩意见。
经审理查明，被继承人孙某己与妻子刘某某共生育两男三女，分别为原告孙某甲，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁和孙某戊。刘某某于2005年7月12日去世，孙某己于2011年12月27日去世。
2006年4月20日，孙某己到烟台经济技术开发区公证处，在公证员李某某与杨某某的见证下对其所立遗嘱进行了公证。根据遗嘱所称，孙某己去世后，其与刘某某共有的位于烟台经济技术开发区八角街道办事处花岩村的一处平房中，属于孙某己所有的房产以及孙某己从刘某某处继承的房产，全部归原告孙某甲与被告孙某乙所有。
上述房屋房产证编号为0170028，登记在孙某己名下，系1975年孙某己与妻子刘某某建设。
被告孙某乙称1977年父亲孙某己将该房给了自己，孙某己立遗嘱时已经糊涂，是由于原告孙某甲多次逼迫、打骂才去公证的遗嘱。对该主张，被告孙某乙未提供证据。
另查，被告孙某丙、孙某丁和孙某戊向本院提交书面说明，申明如果诉争房产依法有其三人应继承的份额，其三人即放弃继承，将份额转给被告孙某乙。
以上事实，有公证书、公证遗嘱、房产所有权存根、居委会出具的证明、书面说明等及当事人陈述在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”涉案房屋系孙某己与妻子刘某某建设，属于夫妻共同财产。被告孙某乙主张父亲孙某己已分给其所有，因未有证据证明，本院依法不予支持。
根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案诉争房屋为孙某己与刘某某的夫妻共同财产，二人各占1／2份额。刘某某去世后，因未立遗嘱，该房的1／2属于其遗产，依法应由其第一顺序法定继承人即孙某己、原告孙某甲、被告孙某乙、被告孙某丙、被告孙某丁、被告孙某戊六人继承，每人分得1／12，据此，孙某己共占有该房7／12份额。
关于孙某己所立的公证遗嘱，被告主张孙某己立遗嘱时已经糊涂，是由于原告孙某甲多次逼迫、打骂才去公证的遗嘱，遗嘱内容并非孙某己真实意思表示。本院认为，因被告未提供证据证明该主张，本院依法不予采信，该公证遗嘱合法有效，本院予以认定。据遗嘱内容，诉争房屋中属于孙某己的7／12份额（包括继承所得）归原告与被告孙某乙所有，即二人各分得7／24份额。
因被告孙某丙、孙某丁和孙某戊放弃各自的份额转给被告孙某乙继承，合计上述，被告孙某乙对该房共分得5／8（1／12＋1／12＋1／12＋1／12＋7／24）份额，原告共分得3／8（1／12＋7／24）份额。
本案调解未果，依照《》第、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孙某己于2006年4月14日所立公证遗嘱合法有效。
二、孙某己名下的位于烟台经济技术开发区的房屋由原告孙某甲与被告孙某乙继承，其中原告孙某甲享有3／8份额，被告孙某乙享有5／8份额。
案件受理费3000元，由原告孙某甲负担1125元，被告孙某乙负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年六月八日
书 记 员 林小彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第45号
申请人：沈庆云。
委托代理人：沈春益。
申请人：许行行。
本院于2015年1月15日受理了申请人沈庆云与申请人许行行关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。
申请人沈庆云与申请人许行行因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月7日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、许行行应赔偿沈庆云医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计人民币8600元，扣除已支付的4638.44元，余款3961.56元定于当场付清；
二、沈庆云自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一五年一月十五日
书记员 俞莎莎
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第684号
申请执行人张彩苹，女，1968年4月29日出生，汉族，住温县。
被执行人郭保文，男，1970年1月14日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行人张彩苹与被执行人郭保文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年8月5日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2014）温民一初字第00374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年八月五日
书记员 张振兴
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第1号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人朱某甲。
辩护人廖勇，四川亚峰律师事务所律师。
被告人肖某某。
辩护人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告人任某甲。
辩护人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告人朱某乙。
被告人孙某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人朱某甲、肖某某、任某甲、朱某乙、孙某某犯赌博罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月30日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，五名被告人以及辩护人廖勇、苟建军、杨万礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：从2014年5月到2014年6月17日被公安机关查获，被告人朱某甲、肖某某、任某甲、朱某乙、孙某某等人多次在绵竹市龙腾轩、友道茶楼、源茗园等茶楼内组织人员参与赌博并抽头渔利。其中被告人朱某甲负责联系成都的人来绵竹赌博，肖某某、任某甲负责联系绵竹的人参与赌博。双方约好后，就在订好的茶楼内进行赌博。赌博时，由一名成都的人和一名绵竹的人一起打双人两个花色的麻将，朱某乙负责记账以及转账，孙某某负责发筹码、打杂，偶尔也帮忙记账。每场麻将每翻胡的钱由500元到10000元不等，5翻封顶。每胡一个5翻，庄家就抽一个一番的庄钱，每场麻将抽4-5次庄钱。每场麻将用筹码记账，一般以扑克牌或者10元、100元人民币作为当场筹码适用。每场麻将结束后，由输家将钱汇入庄家提供的账户上，庄家扣除庄钱之后再给赢家汇入其当天赢的钱。被告人朱某甲、肖某某、任某甲、朱某乙、孙某某等人组织人员参与赌博共抽成近160余万元。要求按《刑法》第303条之规定，追究五名被告人的刑事责任。公诉人认为被告人朱某甲、肖某某、任某甲是主犯建议判处2至3年有期徒刑可以适用缓刑，被告人朱某乙、孙某某是从犯，建议判处1至2年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人朱某甲对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
辩护人廖勇对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为，被告人朱某甲之前无犯罪前科，一贯表现良好，主动认罪，归案后，主动退还了赃款80万元，而且已经被羁押了五个月，对其起到了一定的教育作用，请求法庭对其判处缓刑。
被告人肖某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人苟建军对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为被告人肖某某归案后认罪态度较好，全额退还了赃款，肖某某也是听从于朱某甲的安排，请求法庭对其从轻或减轻处罚，对其判处缓刑。
被告人任某甲对指控均无异议，当庭自愿认罪
辩护人杨万礼对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为被告人任某甲归案后认罪态度较好，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚，对其判处缓刑。
被告人朱某乙、孙某某对指控均无异议，当庭自愿认罪
经审理查明：2014年5月到2014年6月17日期间，被告人朱某甲、肖某某、任某甲、朱某乙、孙某某多次在绵竹市龙腾轩、友道茶楼、源茗园等茶楼内组织人员参与赌博并抽头渔利。其中被告人朱某甲负责联系成都的人来绵竹赌博，肖某某、任某甲负责联系绵竹的人参与赌博。双方约好后，就在订好的茶楼内进行赌博。赌博时，由一名成都的人和一名绵竹的人一起打双人两个花色的麻将，朱某乙负责记账以及转账，孙某某负责发筹码、打杂，偶尔也帮忙记账。每场麻将每翻胡的钱由500元到10000元不等，5翻封顶。每胡一个5翻，庄家就抽一个一番的庄钱，每场麻将抽4-5次庄钱。每场麻将用筹码记账，一般以扑克牌或者10元、100元人民币作为筹码使用。每场麻将结束后，由输家将钱汇入庄家提供的账户上，庄家扣除庄钱之后再给赢家汇入其当天赢的钱。被告人朱某甲、肖某某、任某甲、朱某乙、孙某某等人组织人员参与赌博共抽成近160余万元，其中被告人朱某甲分得80万左右，被告人肖某某、任某甲各分得40万左右，被告人朱某乙获利1万多元，被告人孙某某获利4000元左右。
以上事实，公诉机关当庭出示了五名被告人的供述，证人任某乙、李某某、张某某、伏某某、章某某、邱某某、郑某、徐某某、杨某某、曾某某、钟某某、王某甲、廖某某、邓某某、董某某、汪某某、龙某某、崔某某、刘某某、王某乙、魏某某、何某某等人的证词，现场勘查笔录，扣押发还清单、辨认笔录，抓获经过，情况说明，转账记录，退赃情况说明，缴款单据，户口证明等证据。经当庭质证，五名被告人以及辩护人均无异议。
辩护人廖勇当庭出示了被告人朱某甲所在村村委会的表现情况，证实其之前无犯罪前科，一贯表现良好。经当庭质证公诉人无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某甲、肖某某、任某甲、朱某乙、孙某某以营利为目的，组织3人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，赌资数额累计达到5万元以上，其行为已构成赌博罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人朱某甲、肖某某、任某甲，起组织作用是主犯；被告人朱某乙、孙某某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、肖某某、任某甲归案后主动退还了其违法所得可以酌情从轻处罚；五名被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。五名被告人一贯表现较好，适用缓刑不致于再危害社会。根据五名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金20万元。
二、被告人肖某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金15万元。
三、被告人任某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金15万元。
四、被告人朱某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
五、被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
六、涉案的违法所得1464976元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 廖明进
人民陪审员 黄开明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 兰
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0923刑初46号
公诉机关：山西省代县人民检察院。
被告人：杨某某，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县。因涉嫌交通肇事罪，经代县公安局决定，于2016年2月22日被代县公安局取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、段佳伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日10时许，被告人杨某某驾驶粤Sxx**轿车载乘车人郝未芳（妻子）、杨甲（儿子）、杨乙某（女儿）由南向北行驶至代滩线16KM+80M转变处时，因路面潮湿、操作不当使车辆驶入路外侧翻后车底朝天，造成杨乙某当场死亡，郝未芳、杨甲受伤、车辆受损的道路交通事故。经代县交警大队认定，杨承军承担本次事故的全部责任。
上述事实在庭审中被告人亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事。本案中被告人杨某某系单方肇事事故，且死者系被告人之女，不存在民事赔偿，被告人杨某某案发后积极施救死伤者，第一时间打电话报警，认罪悔罪态度真诚，犯罪情节轻微，应予从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 张俊平
审判员 李春凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 马春宇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第150号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，住所地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人卢雪冰。
被执行人李铁成，农民。
被执行人王红，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（安）计育征字第118号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2008年5月15日登记结婚，
于2009年3月20日政策内生育一女孩，于2012年10月10日政策内生育一女孩，又于2014年6月20日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（安）计育征字第118号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（安）计育征字第118号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费73110元。
执行费997元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王洪颖
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第209号
原告河南省电子规划研究院有限责任公司，住所河南省郑州市金水区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所郑州市郑东新区。
原告河南省电子规划研究院有限责任公司诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿于2014年9月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一四年九月五日
书记员 文 雯
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初423号
原告：刘超，男，1991年6月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：邱振鹏，男，1996年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘超与被告邱振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告邱振鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱振鹏偿还原告刘超借款本金10000元；2、自2016年11月18日起至借款还清之日止按2%计付利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告邱振鹏立据向原告刘超借款10000元，约定月息1厘，于2016年11月18日前还清本息，至起诉时，被告未归还原告借款本息。
被告邱振鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原被告身份�、借条原件；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告邱振鹏以到外地看望姐姐急需用钱为由，立据向原告刘超借款10000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告同时向原告出具借条一张，约定月息1厘，于2016年11月18日前还清本息。至起诉时，被告欠原告借款本金10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。被告邱振鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告偿还借款本金10000元及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2016年11月18日起至借款还清之日止按月息2%计付利息，因借条约定月息1厘，故本院仅支持自2016年11月18日起至借款还清之日止按月息1‰计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱振鹏在本判决生效后三日内向原告刘超支付借款本金10000元，并自2016年11月18日起至借款还清之日止按月息1‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱振鹏负担。
如不�本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谭忠生
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 陈丽梅
二〇一七年五月十六日
代理书记员 廖建玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1356号
原告：王某某，男，汉族，初中文化，职工。
被告：朱某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告系朋友关系，被告于2014年2月间借我5万元，约定同年12月偿还。到期后被告归还了1万元。2016年3月被告又借我1.5万元，约定同年7月偿还我全部借款。经我催要，但至今未还。
朱某某辩称，我与原告系夫妻关系。我是为了和原告解除婚姻关系才被迫打的条据。我没有借过原告的钱，也没有2016年3月借款1.5万元的事实。这不是一起民间借贷纠纷，而是同居关系析产纠纷。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月1日举行了结婚仪式，但未领取结婚证。2015年1月19日在被告家，原、被告与被告家人一起协商解除了原、被告的同居关系。当时被告给原告书写了欠原告5万元，年前还清的条据，并给付原告1万元，原告给被告打了收到1万元的收据。原告称2016年3月被告向其借钱，因其当时手上无现金，就让被告用其信用卡刷卡提现1.5万元，被告否认，原告亦未提供相应证据证明。现原告诉至本院请求被告还款5.5万元，被告称不欠原告钱，经调解无效。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的被告2015年1月19日出具的欠条，被告提供了原告2015年1月19日出具的收条附卷佐证。
本院认为，原、被告就解除同居关系经协商达成协议，并约定被告在2016年年前清偿原告5万元。协议后被告当即给付原告1万元，现尚有4万元被告未按约定清偿。债务应当清偿，故对原告要求被告清偿债务4万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请的被告2016年3月所借的1.5万元，被告否认该笔借款，原告亦未提供证据证明，对此请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决生效后10日内给付原告王某某40000元；
二、驳回原告王某某要求被告朱某某偿还2016年3月借款15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元由原告王某某负担160元，被告朱某某负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐巧巧
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1412号
原告莫玉军，农民。
被告莫玉发，农民。
原告莫玉君与被告莫玉发相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员曾俊全适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告莫玉君、被告莫玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉君诉称，2014年11月，被告在原告进出家的相邻通道（长50米、宽2米）上用水泥违章搭建厕所，致使相邻通道变窄，给原告的生产和生活带来严重影响，被告在村调解委建议暂停施工的情况下，依然我行我素，继续施工建造厕所。争议经流山镇人民调解委员会调解亦无法达成调解意见。原告为维护自身合法权益，恢复相邻通道原有的宽度，特诉至本院，诉讼请求：1、判令被告拆除其搭建在相邻通道上的厕所（长2米、高2米、宽1．5米，面积3平方米），恢复道路的通畅。
原告莫玉君对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、集体土地建设用地使用权登记卡；2、相片；3、流山村民委员会调解意见书；4、流山镇人民调解委员会调解终结意见书。
被告莫玉发辩称，被告莫玉发没有占用村中通行道路。占用村中道路导致道路变窄的是第三人莫云豪。被告系在自家房屋楼梯下方修建的卫生间，并未占用村内通道，反而是村里修路时占用了被告的宅基地。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解在举证期内向本院提交的证据有：1、照片3张；2、宗地图。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫玉君与被告莫玉发系同村居民。莫玉君的房屋建设用地登记在其父亲莫云就（已故）名下，莫玉发的房屋建设用地登记在其父亲莫云成名下。原告的房屋位于被告房屋东北方向，经被告房屋西面的一条小路进出。莫玉发在其父亲莫云成房屋南面毗邻村路建有房屋一栋（未办理建设用地登记），该房屋西面建有通往房屋天面的水泥楼梯。对于该楼梯存在的时间，原告主张楼梯系其帮被告所挖基脚，存在时间有二至三年，而被告主张楼梯已建好有七至八年。2014年10月，被告利用该楼梯下的空间建起卫生间。原告认为被告建卫生间占用了公共通道，妨害原告的正常通行。因此诉至本院要求判如所请。
另查明，经实地测量莫玉发所建卫生间较原存在的楼梯向外多出的距离为0.17米，与通路西面莫云豪房屋最窄距离为1.2米，宽处距离为2.05米。该争议卫生间的北端，莫云成房屋基脚距西面房屋距离为1.35米。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系。本案中，经本院现场勘查，被告利用其房屋楼梯下的空间建卫生间，虽该卫生间建好之后往道路一侧宽出0.17米，但通道最窄处尚有1.2米的道路供原告通行，道路最窄处的宽度与该通道其它处路面宽度相差不大，不会妨碍原告及其他村民的通行，且该道路也不是通往原告家的唯一通路。因此，被告在其房屋建卫生间的行为未妨碍原告的正常通行，原告诉请本院判决被告停止侵害原告的相邻通行权、拆除被告所建厕所，恢复相邻通行，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫玉君的诉讼请求。
本案受理费100元（原告莫玉君已预交），减半收取50元，由被告莫玉君负担。因原告莫玉君已预交，故被告莫玉发应承担的部分应在本判决生效起十日内支付给原告莫玉君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾俊全
二〇一五年九月一日
代书记员 梁柳宁
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第771-1号
申请执行人蔺某
被执行人邹城市城前镇东山村委会
申请执行人蔺某与被执行人邹城市城前镇东山村委会借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2010）邹民初字第1186号民事判决书于2010年10月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，当事人执行和解并履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第1186号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丙红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第163号
原告郑初良。
委托代理人钱亚红、周臻宇，浙江思伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告王成。
原告郑初良诉被告王成民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款20000元；2、支付起诉之日起至欠款全部付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告郑初良的委托代理人周臻宇到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据《借条》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定，2013年8月2日，被告王成因营业需要，向原告郑初良借款20000元，原告以现金方式将该借款交付给被告，被告同日出具《借条》一份，确认向原告借款20000元的事实。但被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告王成向原告郑初良借款的事实可由被告出具的《借条》得以证实。被告至今未归还原告借款，显属不当；原告诉请被告归还该款、并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十五日内归还原告郑初良借款20000元；并以20000元为本金、按年利率6%支付原告郑初良自2015年4月9日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年九月十六日
代书 记员 何红莲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执711号
申请执行人：曹某。
被执行人：张瑞，女，1991年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人曹某诉被执行人张瑞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年7月28日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张瑞名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年7月28日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张瑞的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年7月28日、2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张瑞的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年7月28日、2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年5月23日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月27日对被执行人张瑞适用限制高消费措施，2018年5月27日将被执行人张瑞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人曹某的债权2400元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张瑞确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 通
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01910号
原告张家港联富进出口有限公司。
法定代表人公羊杨。
委托代理人何海东。
被告郭彩萍。
原告张家港联福进出口有限公司（以下简称联福公司）与被告郭彩萍劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告联福公司的委托代理人何海东、被告郭彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联福公司诉称，被告于2011年6月10日到原告处工作，双方合同期限至2014年6月9日止。合同到期后，被告在不低于原待遇的情况下仍不同意续约，原告遂不再续约并解除劳动关系。被告监管的服装短缺价值9544元，按规定被告应承担3971.3元。要求确认原告无需向被告支付赔偿金，并要求被告赔偿原告损失3971.3元。
被告郭彩萍辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按照仲裁裁决向被告履行义务。
经审理查明，郭彩萍于2011年6月10日进入联福公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年6月10日至2014年6月9日，约定郭彩萍的基本工资为1975元／月。
2014年6月16日联福公司向郭彩萍发出《合同到期不续签通知书》，写明因郭彩萍在工作期间出现严重工作失误导致公司亏损，且双方订立的合同于2014年6月10日到期，公司决定不再于郭彩萍续签劳动合同，并说明郭彩萍的薪资结算至2014年6月16日。
郭彩萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求联福公司支付2014年5月工资3568元、2014年6月工资1784元、2013年奖金3577.5元、2014年奖金6000元、2014年1月至6月保密津贴2850元、赔偿金21408元。联福公司在仲裁阶段提交了《关于销售部盘库差异的赔偿明细》，其中对郭彩萍的描述为“2011.6.10入职，2014.6.16离职”。仲裁委员会还查明郭彩萍离职前月平均收入为3104.37元。2014年8月21日仲裁委员会裁决联福公司向郭彩萍支付2014年6月工资1452.87元、赔偿金21408元。驳回郭彩萍其他仲裁请求。联福公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对联福公司应向郭彩萍支付2014年6月工资1452.87元没有争议。
原告陈述其公司2014年5月底发现服装短缺问题，遂与应当承担责任的员工进行协调，郭彩萍自2014年6月9日起不再上班，即使来公司也是协调服装短缺问题。由于郭彩萍不同意承担相应责任，联福公司决定不再与郭彩萍续签劳动合同，并于2014年6月16日向郭彩萍发出了前述通知书。原告主张其不与被告续签劳动合同的行为不属于违法解除劳动关系，不应当承担赔偿金。被告则坚持认为原告违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。原、被告仅签订过一份劳动合同，原告没有提前通知劳动者不续订劳动合同，该行为并未违反前述法律规定。原告在合同期满后的合理期限内已向被告发出了不续订劳动合同的通知，应认定因原告不同意与被告续签劳动合同，双方劳动合同期满终止。原告应向被告支付经济补偿金3104.37元／月×3.5个月=10865.30元。
原告要求被告赔偿服装短缺经济损失3971.3元。其陈述郭彩萍在联福公司负责淘宝部销售及仓库管理，公司盘点后发现短缺部分服装，价值9544元。联福公司根据公司规定由淘宝部职员按照在职时间长短按比例承担损失。原告提供了《关于内销部盘库差异的赔款明细》，记载总差异金额9544元，赔款明细郭彩萍3937.3元，其他三名员工各赔款704.6元至3330.8元不等。该明细中有两名员工签字，郭彩萍未签字。原告未能举证证实其公司规章制度、短缺服装的数量、价值及被告对此存在过错等事实。被告亦不予认可。
本院认为，原告要求被告赔偿损失，但未能证明被告行为有过错、其过错与损失存在因果关系等事实。原告的该项请求，本院不予支持。
双方对原告应向被告支付2014年6月工资1452.87元没有争议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张家港联富进出口有限公司支付被告郭彩萍2014年6月工资1452.87元、经济补偿金10865.30元，合计12318.17元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告郭彩萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。
如果原告张家港联富进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许晓丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4094号
原告：广州市标森贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王春华。
委托代理人：赵余灿健、余炼强，广东德能律师事务所律师。
被告：广州市昊和装饰有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。
法定代表人:代和旺。
原告广州市标森贸易有限公司诉被告广州市昊和装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市标森贸易有限公司的委托代理人赵余灿健到庭参加了诉讼，被告广州市昊和装饰有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市标森贸易有限公司诉称：原告为被告供应商，被告向原告购买硅酮密封胶，货款按月结算，双方合作多年，原告一直如约向被告履行供货义务。2014年10月15日，被告致函原告告知其向原告出具的一张票面金额为人民币十万元的支票，因被告银行账户额度不足不能按时兑现，请求原告将该票据退回被告公司。原告应被告要求将支票予以退回。2014年11月1日，被告确认从2013年8月25日至2014年11月5日累计未支付货款209861.8元，并与原告约定自2014年11月1日起如其未履行付款义务，则所欠货款按照1%每月的利率计算利息。鉴于被告迟迟不履行付款义务，已严重侵害原告的合法权益，原告依照1%每月的利率计算被告拖欠货款利息至实际清偿之日止，从2014年11月1日起暂时计至2016年4月1日共35676.5元。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款209861.8元。2、被告支付上述拖欠货款利息从2014年11月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止。3、本案案件受理费由被告承担。
被告广州市昊和装饰有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：原告是被告供应商，被告向原告购买硅酮密封胶。双方经过长期合作，交易习惯是被告通过电话方式向原告订货，原告按照被告的要求发货，货物送到被告的指定地点，货款结算时间不固定，结算时均会对账，货款是通过支票给付的。
现原告诉称被告欠付2013年8月25日至2014年11月1日的货款共209861.8元，并提交了以下证据予以证实：1、2014年1月7日、2014年7月14日、2014年7月29日、2014年9月18日抬头为被告的材料采购单。2、2014年8月29日、2014年9月29日、2014年10月18日、2014年10月20日、2014年11月1日的送货单。3、2014年10月20日，被告向原告出具的《工作联系函》，内容为：我司支付给贵司支票一张，出票日期：2014年10月10日，支票号3050443002361149，付款银行银行中国民生银行广州天河支行，票面金额为人民币壹拾万元整。现该张支票到期一直不能兑现让贵司进账（没能如期支付到贵司货款），需退回我司。4、被告于2014年10月10日开具的金额为10万元的中国民生银行支票复印件，有手写“已退回原件支票，2014.10.27”字样并盖有被告公司公章。5、2014年11月1日，被告向原告发出《联系函》：截止到2014年11月1日我公司未付贵公司货物累计金额为：209861.8元。故自2014年11月1日起，我司在未能支付货款前，所欠全部货款金额按月利息1%来计算，直到付清货款为止。如中途已有付款记录，则已付款部分不再计息。6.原、被告于2014年11月6日签订的对账单，被告确认欠付原告2013年8月25日至2014年11月5日的货款共209861.8元。至今，被告未向原告支付上述货款，故成讼。
上述事实，有工作联系函、支票、联系函、对账单、订货单、送货单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告经本院公告送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货义务，被告亦应向原告支付相应的对价。本院对原告提交的证据予以采信，对被告欠付货款209861.80元的事实予以确认。原告要求被告支付货款209861.80元的诉请合理合法，本院予以支持。至于利息部分。被告未能按期支付货款，且被告承诺其未能在2014年11月1日支付货款，所欠全部货款金额按月利息1%计算利息。原告诉请以209861.80元为本金，从2014年11月1日起按每月月利率1%计付利息至实际清偿之日的诉请未超出法律规定，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告广州市昊和装饰有限公司给付原告广州市标森贸易有限公司货款209861.80元及利息（以209861.80元为本金，从2014年11月1日起按每月月利率1%计付利息至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4983元（已预交），由被告广州市昊和装饰有限公司负担，于本民事判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚淑馨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第76号
原告蔡某，女，现住沈阳市大东区辽沈三街。
被告杨某，男，住同原告。
本院在审理原告蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担，余款150元，退还原告蔡某。
审判员 何颖
二〇一四年二月十三日
书记员 李文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1131号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人朱某犯诈骗罪一案，于2014年6月23日作出（2014）金刑初字第597号刑事判决，对被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。撤销前判缓刑一年的判决，连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4452号
原告：刘品荣，女，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：吴晋宁，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘品荣与被告吴晋宁健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘品荣于2017年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘品荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘品荣负担。
审判员 高建民
二〇一七年四月七日
书记员 戴 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告自愿申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1478号
原告张春红，农民。
被告张国强，出生日期不详，农民。
本院在审理原告张春红与被告张国强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回起诉。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第523号
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地抚宁县体育局*楼。组织机构代码：74150883-X。
法定代表人周志明，经理。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路***号。组织机构代码：80546050-6。
负责人张春喜，经理。
委托代理人赵荣昊。
�告抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称抚宁德利汽贸）诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年6月24日、7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁德利汽贸诉称，原告为冀C×××××号、冀C×××××挂号重型半挂货车投保了交强险和商业险。2014年3月28日3时30分，原告司机李立志驾驶被保险车辆，从锡林浩特去秦皇岛，由北向南行驶至围场县四合永镇庙公村下梁路段，由于雨天路滑，采取措施不当，致使车辆侧翻。经交警部门认定：李立志负此次事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损109140元，评估费3300元，路产损失费12900元，施救费5800元，合计131140元。故诉至法院，请求判令被告赔偿保险金131140元。
被告人保抚宁公司辩称，我司要核实被保险车辆的行驶证、运输证，驾驶人员的驾驶证、从业资格是否合法有效；审查被保险车辆是否有超载情况；车辆损失评估过高，残值扣除较少，要求将更换的驾驶室总成回收，对车辆是否已经修复进行核实，如修复应开具修理费发票。施救费过高，我公司有报案救援系统，可以对该车进行免费施救，因此施救费属原告方自行扩大的损失，不应由我公司赔付。评估费、诉讼费不应由我公司承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单、批单各3份，证明原告在被告处投保了交强险和商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书1份，证明被保险车辆在保险期间发生了保险事故；3、资产评估报告书1�，证明经评估冀C×××××号车的损失为77990元，冀C×××××挂号车的损失为31150元；4、评估费发票1张，证明原告方支出评估费3300元；5、施救费票据2张，证明原告方支出施救费5800元；6、公路赔偿决定书1份、路产损失票据1张，证明原告方赔付路产损失12900元；7、车辆行驶证、运输证各2份，驾驶人员的驾驶证、从业资格证各1份，证明原告车辆合法运营，驾驶员具有合法驾驶资格。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6、7无异议。对证3有异议，车辆损失评估过高，残值扣除较少，要求将更换的驾驶室总成回收，对车辆是否已经修复进行核实，如修复应开具修理费发票。对证4有异议，评估费不应由被告承担。对证5有异议，施救费过高，被告有报案救援系统，可以对该车进行免费施救，施救费属原告方自行扩大的损失，被告不应赔付。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6、7无异议，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证3虽有异议，但该报告书系本院委托有资质的鉴证部门出具的，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证4、5虽有异议，但该二份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2013年6月6日，冀C×××××号货车在人保抚宁公司投保了交强险和商业险。交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险包括机动车损失保险（不计免赔率，责任限额为230580元）、第三者责任保险（不计免赔率，责任限额为500000元），保险期间为自2013年6月7日起至2014年6月6日止。2013年6月8日，冀C×××××挂号车在人保抚宁公司投保了商业险，包括机动车损失�险（不计免赔率，责任限额为78120元）、第三者责任保险（不计免赔率，责任限额为50000元），保险期间为自2013年6月9日起至2014年6月8日止。被保险人均为抚宁德利汽贸。
2014年3月28日3时30分，原告方司机李立志驾驶被保险车辆，从锡林浩特去秦皇岛，由北向南行驶至围场县四合永镇庙公村下梁路段，由于雨天路滑，采取措施不当，致使车辆侧翻。造成车辆及货物损坏的交通事故。原告方赔偿围场满族蒙古族自治县交通运输局公路管理站路产损失12900元，支付被保险车辆施救费5800元。经原告申请本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，冀C×××××号车的损失为77990元，冀C×××××挂号车的损失为31150元，合计109140元。原告方支出评估费3300元。
本院认为，冀C×××××号、冀C×××××挂号货车在被告处投保交强险和商业险，被告为原告签发了保险单，双方意思�示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按保险合同约定向原告履行赔付义务。原告方赔偿路产损失12900元，被告应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金2000元，余额10900元，未超出第三者责任保险的责任限额，被告亦应予赔偿；被保险车辆经鉴定损失为109140元，未超出机动车损失保险的责任限额，被告应予赔偿。根据保险法的规定，评估费3300元系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担；施救费5800元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予承担。对被告的不承担评估费的辩解，本院不予支持；对被告的车辆损失评估过高，残值扣除较少及施救费过高的观点，因其未举证予以佐证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条�第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险金131140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年七月二十九日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第523号
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县新屯子镇黄泥村。
负责人刘伟，该社主任。
委托代理人张延林，男，汉族，该社职员。
被告王跃香，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告孟凡军，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告王跃香、孟凡军金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社于2014年8月4日向本院申请撤回对被告王跃香、孟凡军的起诉。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社撤回对被告王跃香、孟凡军的起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元（缓交），由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社承担。
审判员 彭希友
二〇一四年八月四日
书记员 王飞然
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00257号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年10月3日出生。2013年8月28日因犯玩忽职守罪被本溪满族自治县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被批准逮捕，同年10月29日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某甲于2014年10月9日18时30分许，驾驶辽EB22**号灰色北京现代牌轿车，载乘张某乙、宋某某，沿东宫线由本溪满族自治县东营坊乡宫堡村向东营坊村方向行驶，当行驶至东营坊村东宫线0公里加720米处路段时，因其夜间驾车上路行驶，未保持安全车速、操作不当，致使车辆驶入路左与相对方向刘某甲驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成刘某重颅脑损伤当场死亡及两车辆损坏的道路交通事故。被告人张某甲承担此次事故的主要责任。后被告人张某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、张某乙、宋某某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪市价格事务所（2014）第698、699号交通事故车辆技术检验鉴定报告、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字（2014）第210号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局（本）公（尸）鉴（法医）字（2014）第44号法医学尸表检验意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2014-235、236号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队机动车驾驶证查询结果、赔偿协议书、收条、本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00150号刑事判决书、人口基本信息、本案案件来源及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，本案在侦查期间，被告人张某甲与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿因被害人死亡而造成的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王会师
附本案法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指�的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00257号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年10月3日出生。2013年8月28日因犯玩忽职守罪被本溪满族自治县人民法院判处免于刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被批准逮捕，同年10月29日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某某于2014年10月9日18时30分许，驾驶辽EB22**号灰色北京现代牌轿车，载乘张某乙、宋某某，沿东宫线由本溪满族自治县东营坊乡宫堡村向东营坊村方向行驶，当行驶至东营坊村东宫线0公里加720米处路段时，因其夜间驾车上路行驶，未保持安全车速、操作不当，致使车辆驶入路左与相对方向刘某甲驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成刘严重颅脑损伤当场死亡及两车辆损坏的道路交通事故。被告人张某某承担此次事故的主要责任。后被告人张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、张某乙、宋某某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪市价格事务所（2014）第698、699号交通事故车辆技术检验鉴定报告、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字（2014）第210号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局（本）公（尸）鉴（法医）字（2014）第44号法医学尸表检验意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2014-235、236号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队机动车驾驶证查询结果、赔偿协议书、收条、本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00150号刑事判决书、人口基本信息、本案案件来源及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，本案在侦查期间，被告人张某某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿因被害人死亡而造成的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王会师
附本案法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5218号
原告：浙江东部塑胶有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇机新路。
法定代表人：林亨清，执行董事。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：沈云飞。
原告浙江东部塑胶有限公司为与被告苏州申联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，诉请：要求判令被告苏州申联塑胶有限公司偿付货款1041084.32元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利富到庭参加诉讼，被告苏州申联塑胶有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，被告向原告购买PVC塑料。2015年8月5日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币1041084.32元，并出具对帐单为凭。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州申联塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江东部塑胶有限公司拖欠的货款人民币1041084.32元以及利息（自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，依法减半收取7085元，由被告苏州申联塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费14170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一六年一月二十六日
代书记员 林 芝
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执101号
申请执行人：吕岳良，男，1965年5月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：徐伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吕岳良与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0683民初2899号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕岳良向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款500000元及利息。本院于2017年1月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，已进行布控；另查询被执行人无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执101号申请执行人：吕岳良，男，1965年5月2日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：徐伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吕岳良与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0683民初2899号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕岳良向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款500000元及利息。本院于2017年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，已进行布控；另查询被执行人无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  潘立锋二〇一七年四月二十二日书 记 员  罗琦群
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初625号
原告：潘光亮，男，1976年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，现住新丰县。
被告：张建欢，男，1972年6月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘光亮诉被告张建欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光亮到庭参加了诉讼，被告张建欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘光亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年11月1日，被告以其小孩耳朵做手术需要钱急用为由向原告提出借款请求，原告于当天将30000元借给被告，并由被告签署《借条》一份给原告收执，《借条》约定被告在2016年4月30日前归还借款，但被告没有如期归还，经原告催促至今未归还，严重损害原告的合法权益，现向法院起诉，主张前述诉求。
原告为证实其主张，向本院提交了《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告张建欢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告张建欢以小孩耳朵做手术需要钱急用为由向原告提出借款请求，原告当天将30000元交给被告，被告写下借条给原告收执，借条记载：兹向潘光亮借到现金叁万元正，借期为半年，（即2015年11月1日至2016年4月30日止）借款人张建欢签名并按手印。借款逾期后，原告向被告多次追收无果，向法院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的被告签名并按手印的借条予以证实，本院予以确认，被告未按约归还借款，显属违约，原告起诉要求被告归还借款30000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉及所提供证据进行抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张建欢在本判决生效后5日内偿还原告潘光亮借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元由被告张建欢负担。限同上款一并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈小奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江春英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执174号之一
申请执行人孙林峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边荣禄，男，汉族，临淄区凤凰镇东申村村民，现下落不明。
孙林峰与边荣禄买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙林峰于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边荣禄名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边荣禄纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第735号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人边荣禄有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年六月二十日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执174号
申请执行人孙林峰。
被执行人边荣禄，现下落不明。
本院作出的（2014）临商初字第735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人边荣禄在银行帐户上的存款或收入100000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第577-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人张宁，女。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人申请查封登记在被执行人名下的位于威海市环翠区青岛南路763号401室房产。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张宁名下的位于威海市环翠区青岛南路763号401室房产房产；
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年八月十八日
书记员 丛东亮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第531号
原告：高艳，女，1945年9月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：高常珩，男，1939年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：高常颖，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：高毅，女，约64岁，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告高艳与被告高常珩、高常颖、高毅法定继承纠纷一案过程中，本院于2014年9月25日立案，原告高艳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为：原告高艳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艳撤回对被告高常珩、高常颖、高毅的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高艳承担。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李舒亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第531号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告吴振贵，男，成年，汉族。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告吴振贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月二十四日
书记员 卢晓青（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保146号
申请人：纪淑范，女，汉族，农民。住址吉林省前郭县
被申请人：于连聪，男，汉族，住址吉林省长春市朝阳区
申请人纪淑范因与被申请人于连聪申请诉前财产保全李明良21198003222416申请诉前财产保全申请一案，于2017年9月4日向本院提出申请，要求对登记在被申请人于连聪名下的吉A1TA**号捷达牌轿车予以就地扣押，扣押期限为一年。申请人已向本院提供现金15000元做担保。
经审查，本院认为，申请人纪淑范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人于连聪名下的吉A1TA**号捷达牌轿车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，期限为一年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年九月四日
书记员 韩 蕊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审19号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
被执行人吕有元。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请执行被执行人吕有元一案，于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄春华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07476号
原告：韩娟。
委托代理人：周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：陕西鑫润泰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门小区1幢2单元20406室。
法定代表人：黄雍忠，该公司总经理。
被告：陕西兴盛利投资管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城六路新界第3幢1单元27层12707号。
法定代表人：宋波，该公司总经理。
被告：陈国锋。
原告韩娟诉被告陕西鑫润泰实业有限公司、陕西兴盛利投资管理有限公司、陈国锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩娟及其委托代理人周晓东、被告陈国锋均到庭参加了诉讼，被告陕西鑫润泰实业有限公司（以下简称“鑫润泰公司”）、陕西兴盛利投资管理有限公司（以下简称“兴盛利公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩娟诉称，2014年7月1日，原、被告签订《借款合同》，约定借款本金20万元，第二被告、第三被告为担保人，归还日期为2014年9月30日。被告至今未还款。故诉至法院，请求：1、被告归还原告欠款20万元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告鑫润泰公司、兴盛利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈国锋辩称，其作为被告鑫润泰公司的员工参与合同签订，签订合同时，鑫润泰公司和兴盛利公司的法定代表人均为黄雍忠，其既不是鑫润泰公司或兴盛利公司的法定代表人，也不是二者的股东。合同在签订过程中发生多次变更，最初其在合同上的签字代表证明该借款的事实，而不是表示承担连带责任，但不知道最后怎么会变成担保人。
经审理查明，2014年7月1日，韩娟（出借人、乙方）与鑫润泰公司（借款人、甲方）、兴盛利公司（担保人、丙方）、陈国锋（担保人、丙方）签订《不可撤销借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限自2014年7月1日至2014年9月30日；丙方愿意为该合同项下乙方对甲方的债权承担连带责任保证，自甲方最后还款期限届满后，如甲方未能按期足额将借款偿还给乙方时，丙方保证在借款期限届满三个工作日内，将甲方所欠款项代为偿还给乙方。当日，兴盛利公司与陈国锋又向韩娟出具担保承诺函，承诺如果借款人不能按约定足额还款，兴盛利公司与陈国锋愿承担连带责任担保，在接到原告通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款，金额为20万元，期限自2014年7月1日至2014年9月30日止。庭审中，韩娟称其与鑫润泰公司签订合同后，即先支付6万元现金，后于2014年7月5日向鑫润泰公司指定的刘桂林账户转账14万元，由鑫润泰公司出具的收款收据，载明收到韩娟借款20万元，故其要求鑫润泰公司承担还款责任，兴盛利公司及陈国锋承担连带担保责任。针对该意见，韩娟提交了银行流水及收款收据予以证明。陈国锋提供鑫润泰公司于2015年6月10日出具的《借款声明》，载明：关于鑫润泰公司借款事宜……由本公司联系的出借人要求兴盛利公司做担保，鑫润泰公司由拓展部经理陈国锋作为证明人（无以上两公司股权股份），不承担相关鑫润泰公司对外任何借款产生的法律责任和经济责任。陈国锋据此认为其仅作为证明人，不应当承担连带保证责任，其称韩娟在签订合同时亦知晓该事实。韩娟对此不予认可，称借款合同及担保承诺函足以证明陈国锋对担保人的身份和责任是明知的。
上述事实，有《不可撤销借款合同》、担保承诺函、收款收据、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《不可撤销借款合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方均应依照该合同履行各自义务。原告提供的收款收据、银行流水足以证明其将约定的款项借给了鑫润泰公司，鑫润泰公司应当按照约定的期限向原告偿还借款。陈国锋辩称其仅作为证明人参与《不可撤销借款合同》的签订，其辩称与《不可撤销借款合同》的约定内容和担保承诺函中的承诺内容不符，其提供的《借款声明》中亦没有原告的签字，原告对上述辩称亦不予认可，故陈国锋的辩称意见于法无据，本院依法不予支持。兴盛利公司与陈国锋在《不可撤销借款合同》和担保承诺函中表明愿承担连带责任担保，鑫润泰公司未按期还款，兴盛利公司与陈国锋应承担相应的担保责任。兴盛利公司与陈国锋在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定享有相应追偿权。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫润泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩娟借款20万元。
二、被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋对上述借款承担连带责任保证。被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋承担保证责任后，有权向被告陕西鑫润泰实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陕西鑫润泰实业有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西鑫润泰实业有限公司应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨镇珲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1844号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区广顺现代城居住小区二期6号406号，组织机构代码：08133XXXX。
法定代表人邱银生，总经理。
被告刘学工，男，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告刘学工物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丙文
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1036号
原告邓文宇，男。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人罗坤，女，祁东县法律援助中心工作人员。
被告祁东县环境卫生管理所。
法定代表人黄才宝，所长。
委托代理人彭国华，男，祁东县环境卫生管理所副所长。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
原告邓文宇为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称“环卫所”）劳动争议纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓文宇及其委托代理人陈衡秀、罗坤，被告祁东县环境卫生管理所的法定代表人黄才宝及其委托代理人彭国华、陈勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文宇诉称，原告邓文宇于2010年3月受聘于被告环卫所从事环卫工作，每月工资650元，工资逐年增加，2011年10月以后每月工资为940元。2014年8月16日，被告环卫所将原告等人解聘。原告邓文宇自2010年到被告环卫所上班至今，每天两班倒从未休假一天，被告也一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳任何保险，解聘时被告环卫所也未给原告等人任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告邓文宇请求人民法院依法判决被告环卫所支付原告经济补偿款4,700元、双倍工资款10,340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资4,576元，合计20,584元。
被告祁东县环境卫生管理所辩称：1、原、被告双方不存在劳动关系；2、本案不适用劳动法及劳动合同法的规定，原告的诉讼请求于法无据；3、原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以全部驳回。综上所述，被告祁东县环境卫生管理所请求人民法院依法驳回原告邓文宇的全部诉讼请求。
经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。原告邓文宇于2010年3月受聘到被告处从事环卫清扫工作，每年工资不同，但工资逐年增加。
2007年7月至2011年10月28日期间，被告采取将全城的卫生清扫工作分路段、定经费，面向社会公开招标承包的方式，与原各路段组长签订《环卫街道清扫保洁承保责任合同书》，合同书的主要内容为发包方是被告祁东县环境卫生管理所，承包人、承包时间承包路段各有不同，各承包人自主聘任和辞退作业人员，人员名单由各承包人报被告处备案，双方约定各自的权利和义务、奖励和违约责任，该承包合同每年一签。
2011年10月29日，被告（甲方）与原告邓文宇（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月29日止。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告邓文宇每月的工资不再从被告环卫所领取，而是从其负责清扫路段的组长手里领取。
2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。
2015年5月20日，原告邓文宇向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告邓文宇经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资共计20,584元。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，故裁决驳回邓文宇所有的仲裁请求。原告邓文宇不服该仲裁裁决，于2015年9月1日诉至本院。
上述事实，有祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、环卫清扫保洁承包协议书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书、证人陈自瑞出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告邓文宇从2010年3月起至2012年10月28日止一直在被告处从事街道清扫工作，并从被告处按月领取了工作报酬，双方虽未签订书面的正式劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2012年10月29日，原、被告双方签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》到期后，双方未再签订任何协议。被告环卫所另行将各路段划分给各组组长，原告邓文宇的每月工资从负责清扫路段的组长手里领取，原告邓文宇与组长之间形成雇佣关系，与被告环卫所之间的劳动关系即告终止，故原告邓文宇与被告环卫所发生劳动争议的时间应是2012年10月29日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告邓文宇应自2012年10月29日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁。但原告邓文宇于2015年5月20日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的申请期限。故对原告邓文宇的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邓文宇的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓文宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 曾 辉
审判员 李志为
审判员 周 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1036号
原告雷红卫，男。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人罗坤，女。
被告祁东县环境卫生管理所，所在地祁东县洪桥街道办事处沿江东路***号。
法定代表人黄才宝，所长。
委托代理人彭国华，男。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
原告雷红卫为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称“环卫所”）劳动争议纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告雷红卫的委托代理人陈衡秀、罗坤，被告祁东县环境卫生管理所的法定代表人黄才宝及其委托代理人彭国华、陈勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红卫诉称，原告雷红卫于2002年3月受聘于被告环卫所从事环卫工作，每月工资380元，工资逐年增加，2011年10月以后每月工资为940元。2014年8月16日，被告环卫所将原告等人解聘。原告雷红卫自2002年到被告环卫所上班至今，每天两班倒从未休假一天，被告也一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳任何保险，解聘时被告环卫所也未给原告等人任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告雷红卫请求人民法院依法判决被告环卫所支付原告经济补偿款11,280元、双倍工资款10,340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资4,576元，合计27,164元。
被告祁东县环境卫生管理所辩称：1、原、被告双方不存在劳动关系；2、本案不适用劳动法及劳动合同法的规定，原告的诉讼请求于法无据；3、原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以全部驳回。综上所述，被告祁东县环境卫生管理所请求人民法院依法驳回原告雷红卫的全部诉讼请求。
经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。原告雷红卫于2002年3月受聘到被告处从事环卫清扫工作，每年工资不同，但工资逐年增加。
2007年7月至2011年10月28日期间，被告采取将全城的卫生清扫工作分路段、定经费，面向社会公开招标承包的方式，与原各路段组长签订《环卫街道清扫保洁承保责任合同书》，合同书的主要内容为发包方是被告祁东县环境卫生管理所，承包人、承包时间承包路段各有不同，各承包人自主聘任和辞退作业人员，人员名单由各承包人报被告处备案，双方约定各自的权利和义务、奖励和违约责任，该承包合同每年一签。
2011年10月29日，被告（甲方）与原告雷红卫（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月28日止。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告雷红卫每月的工资不再从被告环卫所领取，而是从其负责清扫路段的组长手里领取。
2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。
2015年5月20日，原告雷红卫向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告雷红卫经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资共计27,164元。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，故裁决驳回雷红卫所有的仲裁请求。原告雷红卫不服该仲裁裁决，于2015年9月1日诉至本院。
上述事实，有祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、环卫清扫保洁承包协议书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出祁劳人仲裁字[2015]第061号仲裁裁决书、证人陈自瑞出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告雷红卫从2002年3月起至2012年10月28日止一直在被告处从事街道清扫工作，并从被告处按月领取了工作报酬，双方虽未签订书面的正式劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2012年10月29日，原、被告双方签订的《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》到期后，双方未再签订任何协议。被告环卫所另行将各路段划分给各组组长，原告雷红卫的每月工资从负责清扫路段的组长手里领取，原告雷红卫与组长之间形成雇佣关系，与被告环卫所之间的劳动关系即告终止，故原告雷红卫与被告环卫所发生劳动争议的时间应是2012年10月28日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告雷红卫应自2012年10月28日起一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁。但原告雷红卫于2015年5月20日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过法律规定的申请期限。故对原告雷红卫的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告雷红卫的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告雷红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 曾 辉
审判员 李志为
审判员 周 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 王剑英
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1034号
原告：林建中。
被告：玉环县公安局。
法定代表人：陈正方。
委托代理人：ＸＸ。
原告林建中与被告玉环县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告林建中，被告玉环县公安局的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月开始，原告承建了被告玉环县看守所迁建工程室外消防、给水系统工程。双方约定包工包料，完工后被告一次性支付工程款。现工程已经竣工验收并已经投入使用，经计算本案工程室外消防管道及供水系统造价为691934元，水泵房造价为5710元，共计人民币697644元。现要求被告支付上述费用。
被告辩称，本案工程的确系原告所作，但工程造价并非如原告所称有697644元，实际只有580000元，且原告已经领取的350000元，应当予以扣除。
经本院审理查明，2005年初，原告承建了被告玉环县看守所迁建工程室外消防、给水系统工程，双方约定工程包工包料，但并未签订书面合同。现工程已经竣工并投入使用。
另查明，原告对于被告辩解的本案工程款总额为580000元以及领取了350000元均没有异议。
以上事实，有原告提供的身份证、被告机构代码证、法定代表人身份证明、建筑工程预算书、安装工程决算书、竣工图以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告为自然人，不具有建筑工程的相关资质，双方口头达成的协议应为无效合同，但现工程已经投入使用，故可参照双方之间的约定支付工程款。经双方确认，本案工程款共计580000元，扣除已经支付的350000元，尚需支付230000元。原告在庭审中表示自愿承担诉讼费，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
限被告玉环县公安局在本判决生效之日起三十日内向原告林建中支付工程款230000元。
如果被告玉环县公安局未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费10776元（原告已预交），减半收取计人民币5388元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10776元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 叶晨燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初321号
原告：王瑞强，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。
被告：杜海峰，男，1976年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，。
原告王瑞强与被告杜海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，被告杜海峰于2014年10月4日向原告借款62万元，并签订了借款协议，约定2015年4月4日还清，逾期还款将承担每日万分之五违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。特诉请：1、请求被告返还借款62万元及支付违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在借款协议中约定，因该借款引起的一切纠纷，协商不成的，由邯郸市复兴区人民法院即原告住所地法院解决，因此本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，立案之后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞强的起诉。
案件受理费11000元，退还原告王瑞强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一七年六月九日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初321号原告：王瑞强，男，1975年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。被告：杜海峰，男，1976年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，。原告王瑞强与被告杜海峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告诉称，被告杜海峰于2014年10月4日向原告借款62万元，并签订了借款协议，约定2015年4月4日还清，逾期还款将承担每日万分之五违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。特诉请：1、请求被告返还借款62万元及支付违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在借款协议中约定，因该借款引起的一切纠纷，协商不成的，由邯郸市复兴区人民法院即原告住所地法院解决，因此本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案之后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王瑞强的起诉。案件受理费11000元，退还原告王瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵伟平二〇一七年六月九日书记员  孙贾玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01282号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告ＸＸＸ，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉滨河东路。
本院在审理原告孟炎诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01426号
原告：袁宇，男，1994年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王保家，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2015年6月5日立案受理了原告袁宇诉被告王保家、凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙鸣镝
二〇一五年八月二十九日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。