江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初4号
原告：龙南县水岸新城业主委员会，住址：龙南县龙南镇水岸新城小区。
负责人：廖彩旺，系该委员会主任，。
委托诉讼代理人廖南雁，男，系该委员会法律顾问，特别代理。
被告：廖日房，男，1970年4月27日生，汉族，教师，住龙南县。
原告龙南县水岸新城业主委员会与被告廖日房物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县水岸新城业主委员会委托诉讼代理人廖南雁到庭参加了诉讼，被告廖日房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖日房立即支付2012年起至2016年度的物业费计币3171元。2、依法判令被告廖日房立即支付2012年度逾期支付物业费的违约金共计484元，2013年度逾期支付物业费的违约金计币1034元，2014年度逾期支付物业费的违约金776元，2015年度逾期支付物业费的违约金计518元，2016年度逾期支付物业费的违约金计币258元，违约金3070元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系龙南县城水岸新城小区业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订服业管理服务协议的公司合同期满，未再与该小区续约。后原告于2012年2月起自行组织人员担负起了小区物业管理服务工作，2014年12月原告召开业主大会，决定物业费仍按原标准收取，如违约则需从逾期之日起按每日5‰缴纳违约金，并在居委会等部门进行了备案。经核算，被告自2012年起至2016年12月31日止共拖欠物业费计币3171元，按每日1‰计算违约金共计为3070元。后经原告多次催告，被告均置之不理，迫不得已，现诉至法院。
本院在开庭前与被告通电话时其陈述：他是里仁中学的老师，他要上班，不能到庭参与诉讼。大概三年前左右，他一部八千多元的摩托车放在小区里，白天被人偷走了，就此事他与物业沟通过，物业置之不理。廖日房认为，摩托车被盗的时间是白天，也安有摄像头，在周围也有人管理，但就在这种情况下，被告的摩托车仍然被盗，物业未保障小区安全，未尽到义务，应承担他的损失，给予他适当的赔偿，否则其不需要物业管理也不愿意交物业费。在此之前，他从来没有拖欠过物业的相关费用。
经审理查明，被告廖日房系龙南县**的业主，其房屋面积为132.63㎡，车库面积为24.88㎡。2012年1月31日，原与该小区业主签订物业管理服务协议的物业管理公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，未再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业，未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起了小区的物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议了业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准即0.38元∕㎡收取，并报经了龙南县**居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告自2012年8月起至2016年12月31日拖欠物业管理服务费人民币3171元（注：2012年结欠299元，2013年至2016年每年结欠718元），同时原告按每日千分之一的标准计算滞纳金为3070元。后原告多次向被告下发催款通知，被告均以物业应承担摩托车被盗的责任为由拒交物业费，追索无果，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，就被告提出摩托车被盗一事本院通过电话向原告负责人廖彩旺沟通，其认为摩托车被盗属于刑事案件，现在的物业管理是业主委员会自行组织成立且收费非常低廉，提供的是小区安保、清洁、绿化等基础性服务，就摩托车存放双方也未另行签订委托保管协议及收费，故原告无义务也无能力承担赔偿责任。经做工作后其表示，如被告摩托车被盗属实且向公安机关报案并告知保安登记，其会与其他业主委员会成员商量后给予适当考虑。随后本院电话与被告沟通，建议其主动与原告沟通、协调处理摩托车被盗及本案欠缴物业费纠纷一案。但事后原告反馈，被告一直未找过原告相关人员进行协商，本院再次电话联系被告时其不再接听电话，故调解无果。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明书、**社区开具的《证明》、《温馨提示》、《水岸新城欠交物业费及应收滞纳金情况表》等证据材料及庭审笔录予以证实。
被告廖日房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃质辩权利。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了安保、绿化等物业服务，被告作为该小区的业主，理应及时缴交物业管理服务费用。就被告提出摩托车被盗一事原告应承担责任的问题，本院认为原告负责人提出摩托车被盗属于刑事案件、现在物业提供的是小区安保、清洁、绿化等基础性服务、就摩托车存放双方也未另行签订委托保管协议及另行收费，故原告无义务也无能力承担赔偿责任的理由成立。被告以此为由拒交物业费之抗辩，于法无据，本院不予支持。至于被告摩托车被盗一事，其已向公安机关报案，其损失可以通过合法途径进行主张。因此，原告主张被告支付拖欠的物业服务费3171元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金的收取问题，原告未提供证据证明双方之间曾就违约金事宜达成了一致协议，且收取的标准也无证据予以证实，故原告主张按每日千分之一计付违约金，本院不予支持。但考虑到本地各小区物业管理费缴交的时间一般限于当年年底应支付的实际情况，被告未在此期限内支付，理应自次年1月1日起支付适当的逾期利息给原告，本院酌情确定按年利率6%的标准予以支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖日房于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年8月1日起至2012年12月31日止的物业管理服务费计人民币299元给原告龙南县水岸新城业主委员会，并自2013年1月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、由被告廖日房于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费计人民币718元给原告龙南县水岸新城业主委员会，并自2014年1月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
三、由被告廖日房于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费计人民币718元给原告龙南县水岸新城业主委员会，并自2015年1月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
四、由被告廖日房于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费计人民币718元给原告龙南县水岸新城业主委员会，并自2016年1月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
五、由被告廖日房于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费计人民币718元给原告龙南县水岸新城业主委员会，并自2017年1月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
六、驳回原告龙南县水岸新城业主委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告廖日房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 ＸＸ玮
审判员 曾 莹
二〇一七年五月十七日
书记员 王五虹