云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1599号
原告：昆明天地安物业管理有限公司，住所地昆明市人民中路40号2楼，组织机构代码74527755-7。
法定代表人：浦周云，董事长。
委托诉讼代理人：何金容，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明美亚房地产发展有限公司，住所地昆明市人民中路美亚大厦18楼，统一社会信用代码91530100622705144P。
法定代表人：张洪，董事长。
委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘啸，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明天宁房地产开发经营有限责任公司，住所地昆明市尚义街166号，统一社会信用代码91530100216588501Q。
法定代表人：李康祖，董事长。
委托诉讼代理人：邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告昆明天地安物业管理有限公司与被告昆明美亚房地产发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告申请追加昆明天宁房地产开发经营有限责任公司作为第三人参加诉讼，本案再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何金容，被告的委托诉讼代理人张正武，第三人的委托诉讼代理人邹花园、罗文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告的股东资格；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1992年12月，原昆明市房地产开发经营公司（以下简称昆明房地产公司）与外资企业美国三环实业股份公司（以下简称美国三环公司）共同出资设立了昆明美亚房地产发展有限公司（中外合资）（以下简称美亚发展公司）。1999年12月7日，美国三环公司将持有的50%股权转让给美国美亚集团有限公司（以下简称美国美亚集团）。2002年7月13日，美亚发展公司董事会作出决议，决定由昆明房地产公司出资711.31万元购买外方45%的出资；由昆明如苑物业管理有限公司（以下简称如苑公司）出资79.03万元购买外方5%的出资。同年11月，各方签署了《股权/出资转让合同》。该转让经当时的上级主管机关昆明市房地产管理局、昆明市对外经济贸易合作局批准后，由原告与第三人共同出资，申请组建被告。2003年4月3日、4日，原告两次通过转账向被告投入50万元注册资金，与第三人共同办理了昆明房地产公司“注销合资公司、转为内资公司”的变更登记手续。注册资本为500万元，原告持有10%的股权。2004年2月3日，原告根据2002年11月22日与原合资公司外资股东签订的《股权/出资转让合同》，向外资代表张孟林支付了约定的出资收购款79.03万元。以上，原告共计向被告投入资金129.03万元。同时在昆明市工商行政管理局的变更登记档案中，已经明确登记记载原告为享有被告10%股权的股东。2004年3月30日，被告以付钢材款的名义主动退还了50万元的“多投资本”。2014年12月6日，被告营业期限届满，在法定解散事由出现后，被告却一直不根据公司法及公司章程的规定成立清算组进行清算、或召开股东会对是否延续进行决议。为此，原告向昆明市中级人民法院提起强制清算申请，请求受理原告的清算申请。2016年1月22日，被告在法院举行的听证会上声称，被告股东会已于2015年9月30日作出决议，以原告抽逃了50万元出资为由解除了原告的股东资格，并提交了一份没有任何人签字和原告签章的《股东会决议》。至此，原告才得知被告违反公司法及公司章程的规定，在无任何召集、通知、催告等程序的情形下，以《股东会决议》的方式，剥夺了原告的股东权利，并以此对原告的股东资格提出异议。最终，昆明市中级人民法院根据审理公司强制清算案件的有关规定，对原告的申请，裁定不予受理。为此，原告诉至法院，请求确认原告为持有被告10%股权的股东。
被告辩称，根据公司法解释三第23条，原告对被告出资50万元，并以钢材款的名义抽逃了全部出资，违反了相关法律规定，故原告的诉请不应当被支持，原告抽逃出资后经过被告和第三人催促，仍然没有履行出资义务。2015年9月30日，被告股东会决议解除原告的股东资格，原告不再具有被告股东资格，原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。
第三人述称，意见同被告一致，被告的陈述是事实，第三人是作为大股东单独作出的决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交董事会会议决议、股权/出资转让合同、财务状况说明书、关于美亚发展公司股权变更、转为内资企业的批复、关于“注销合资企业，转为内资”的申请、承诺书、内资企业登记基本情况表、中国建设银行电汇凭证、收据等9份证据证明被告由美亚发展公司变更而来，原告购买了美亚发展公司原股东美国美亚集团5%的股权。经质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告为新设立的公司，美亚发展公司原股东美国美亚集团是将股权转让给如苑公司。经本院审查，原告提交的证据真实性经被告及第三人确认，本院予以采信。2、原告提交中国建设银行转账进账单及收款专用发票证明2004年3月20日，被告以付钢材款的名义向原告转账支付了50万元。经质证，被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为该款项系原告抽逃注册资本。被告及第三人均提交了股东会决议，证明原告不再具有被告的股东资格。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该决议没有法律约束力。经本院审查，原告提交的证据的真实性经被告及第三人认可，本院予以采信。被告及第三人提交的证据符合证据形式，内容真实，至于其法律效力，本院将结合其他证据予以阐述。
本院确认如下法律事实：美亚发展公司原为中外合资经营企业，原股东系第三人（当时为昆明房地产公司）及美国美亚集团，后美国美亚集团将其持有美亚发展公司的股份分别转让给第三人及如苑公司，其中转让给如苑公司的股权为5%，转让价款为79.03万元，后该股权转让价款由原告于2004年2月23日支付给美国美亚集团法定代表人张孟林。因外方美国美亚集团将全部股权转让给中资企业，经昆明市对外贸易经济合作局批准，美亚发展公司进行注销，转为内资企业即被告，被告于2003年5月28日成立，股东系原告（出资额50万元，股权比例10%）、第三人（出资额450万元，股权比例90%）。2004年3月30日，被告以钢材款名义向原告支付款项50万元。2004年3月23日，原告向被告出具发票确认收到退回多投资本50万元。2015年9月30日，被告作出股东会决议，决议第一条载明“同意解除昆明天地安物业管理有限公司股东资格”，被告、第三人在该决议上加盖了公司印章，原告未进行签章。
本院认为，股东是指通过向公司出资而取得公司股权或者通过合法途径受让取得公司股权，并对公司享有权利和承担义务的人。原告通过向被告出资50万元享有10%的股权，并在昆明市工商行政管理局登记为被告的股东，故原告的股东身份本院依法确认。至于被告主张原告因抽逃出资而以股东会决议解除了其股东身份，因现有证据未能证明原告抽逃出资的事实，且被告还未进行工商登记变更，原告的股东身份还未解除，故被告及第三人的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
确认原告昆明天地安物业管理有限公司为享有被告昆明美亚房地产发展有限公司10%股权的股东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告昆明美亚房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗娅琼