湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9289号
上诉人（原审原告）范某，女，2013年1月29日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。
法定代理人：黄某，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，系范某之母。
委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄康，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
上诉人范某因与被上诉人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会（以下简称中青社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0105民初4386号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人范某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人中青社区支付上诉人范某集体土地征收收益款35000元；2、一二审诉讼费用由被上诉人中青社区承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。一审判决认定范某在征收前的户籍性质为非农业户籍，征收时未纳入被征收人员范围，属于事实认定不清。事实上，上诉人范某征收前的户籍性质为农业户籍，户籍地在，是因为土地征收之后才变更登记为非农业户籍。上诉人在一审提交的常住人口登记卡显示，上诉人范某2015年5月28日因为征地原因，才将户籍性质转为非农业家庭户口。同时依据《集体经济组织成员认定实施细则》第二条第1款的规定“符合以下条件之一的人员具有集体经济组织成员资格：2016年7月1日以前户口在并且户口性质为农业户口（含原为农业户口，因拆迁原因集体转户的转型非农业人口）的人员，可认定其为集体经济组织成员。”上诉人范某也应获得收益分配的资格。根据相关法律规定和司法解释，上诉人范某作为集体经济组织成员，应当获得和其他成员一样的集体经济收益分配资格。
被上诉人中青社区未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
范某向一审法院起诉请求：1、长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会向二范某支付集体土地征收收益3.5万元；2、长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁行政范围外）及其丈夫、子女户口均在，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。范某属于上述“外婆粮”名单范围。
另查明，征收中，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会已确定范某的户籍性质为非农业户籍，范某的母亲周曼的户籍性质亦为非农业户籍。
证明上述事实的证据有：《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，《致全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等。
一审法院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对范某提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会认为，范某主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在，但范某在征收前的户籍性质为非农业户籍，征收时未纳入被征收人员范围。且根据《集体经济组织成员认定实施细则》规定，范某没有资格分得该笔补偿。经查，征收中，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会已确定范某的户籍性质为非农业户籍，范某的母亲周曼的户籍性质亦为非农业户籍，虽然范某的户籍地为，但不以的生产资料为生活来源，故对于长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的该项辩论意见，予以采纳，对于范某的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回范某的诉讼请求。本案一审案件受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由范某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人范某向本院提交了如下证据：证据一为从长沙市国土资源局开福分局调取的征地补偿告知书及征地拆迁房屋住户调查表，拟证明范某是以农业户口的身份参与了征收，纳入了征收范围，且征收之前的户籍性质为农业户口，是因为征收才变更登记为非农业户口；证据二为长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4405号民事判决书一份，拟证明：1参与征收的人员在征收时都获得了26000元和4400元的征收收益分配；2、因为征收户籍性质才变更为非农业户口；3、该判决的原告吴梓煊的母亲黄锦与范某的母亲黄某是姐妹关系，在同一个经济组织内，两原告的情况一样，黄锦的小孩法院判处支持了35000元，但是黄某的小孩范某未获得支持。同案不同判明显不公正。经过评议，本院对证据一和证据二予以认定。
经审理查明：范某的户籍性质为农业户籍，范某的母亲黄某的户籍性质亦为农业户籍。2015年5月28日因为征地原因，上诉人范某的户籍性质转为非农业家庭户口。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点在于上诉人范某要求被上诉人中青社区支付集体收益款的请求能否得到支持。上诉人范某上诉称其户籍原系农业户籍，是因为征地拆迁才变更户籍为非农业户籍，其在征收人员内，应当获得集体收益分配权。经查，根据《征地补偿告知书》和《征地拆迁房屋住户调查表》显示，范某与其母亲黄某均原为农业户口，且在拆迁安置人员范围内。被上诉人中青社区以范某的母亲黄某为“外嫁女”、范某为“外婆粮”为由，否定范某的集体收益分配权，没有法律依据。因此，上诉人范某的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人范某的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4386号民事判决。
二、长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付范某补偿款35000元。
本案一审案件受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担；二审案件受理费675元，由长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年五月三日
书记员 陈倩羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。