广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1164号
原告：宗伟强，男，汉族，1994年7月8日出生，住广东省清新县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习�师。
被告：陈运华，男，汉族，1981年7月10日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称“人寿财险石城公司”）。住所地：江西省赣州市。
负责人：龚东门，该公司总经理。
委托代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.医疗费75533.04元，住院伙食补助费3300元合计78833.04元，以上损失属于医疗费用赔偿项目，由被告人寿财险石城公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分由被告陈运华赔偿70%，即赔偿48183.13元，该款由被告人寿财险石城公�在商业险限额内赔付，不足部分由被告陈运华赔偿，依此计算，被告共需赔偿原告58183.13元；（2）.诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年7月11日，被告陈运华（被告陈运华的驾驶证显示初次领证日期是2006年7月11日，有效期限15年）驾驶赣B377**号货车（登记车主：被告陈运华，行驶证“使用性质”一栏显示：货运）途经东莞市厚街镇康乐南路新城88对出路段路口时，与原告宗伟强驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成宗伟强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：陈运华负事故的主要责任，宗伟强负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人寿财险石城公司承保了赣B377**号货车的交强险、商业第三者责任保险，事发均在保险期限内，被保险人是被告陈运华。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔�限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是50000元。赣B377**号货车没有投保不计免赔率险。机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定：“被告保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实……”第二十一条约定：“……按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实……”商业第三者责任保险条款第五条约定：“……（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满……5.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门合法的有效资格证书……”第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%……”第二十七条约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”
4.医疗情况：事发后，原告在东莞市厚街医院住院治疗12天，共花费住院医疗费46401.94元。医院诊断：左额颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿，左额颞顶部硬膜下血肿等。医嘱：建议尽快继续住院治疗。后原告转往广东三九脑科医院住院治疗21天，共花费住院医疗费29131.1元。出院诊断：脑外伤恢复期，化脓性脑膜脑炎等。医嘱：加强营养，继续功能锻炼等。以上原告共实际产生医疗费75533.04元（其中被告人寿财险石城公司支付了10000元），�院予以确认。
5.住院伙食补助费：100元／天×住院33天=3300元。
6.其他情况：被告陈运华主张，其垫付了原告医疗费4000元，但未能提供相应的证据予以证明，原告对此亦不予确认，故本院不予确认原告垫付的上述款项。另，原告于2015年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求扣押登记车主为被告陈运华的赣B377**号货车（以价值人民币50000元为限）。广东汇丰融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为人民币50000元的信誉担保。本院以（2015）东二法民三初字第1164-1号民事裁定书裁定立即扣押登记车主为被告陈运华的赣B377**号货车（以价值人民币50000元为限）。财产保全费520元（原告已缴纳）。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告对交警部门作出的事故责任认定不服，要求本院对事故责任进行重新划分。本院认为，原告未能提供相应的证据推翻交警部门作出的事故认定，交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。原告相对于赣B377**号货车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告人寿财险石城公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告陈运华承担70%的赔偿责任。被告陈运华承担的上述赔偿责任，再由被告人寿财险石城公司根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，仍有不足的部分，按照事故责任赔偿比例，由被告陈运华承担70%。
被告人�财险石城公司主张，根据上述交强险保险条款及商业第三者责任保险条款的约定，非国家基本医疗保险费用不属于保险责任范围，原告的医疗费应当按照投保时双方口头约定的20%的比例予以扣除。本院认为，被告陈运华对于上述口头约定的扣除比例不予确认，被告人寿财险石城公司亦未能提供相应的证据予以证明，且未能提供相应的证据证明原告的医疗费中属于非国家基本医疗保险用药的具体项目及费用，故本院对原告的医疗费不作抵扣。被告陈运华事发时持有效的驾驶证，且其驾驶的车辆不属于商业第三者责任保险条款第五条第（七）款第5项约定的车辆类型，被告人寿财险石城公司主张根据商业第三者责任保险条款第五条第（七）款第1项及第5项的约定免赔的理由不成立，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
以上第4-5项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计78833.04元，根据上述理由，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。剩余68833.04元，由被告陈运华承担70%即48183.13元，该款属于商业第三者责任保险的范畴，没有超过商业第三者责任保险限额50000元。由于被告陈运华没有为赣B377**号货车投保不计免赔率险，根据商业第三者责任保险条款第九条的约定，被告人寿财险石城公司在其赔偿范围内享有15%的免赔率，即被告人寿财险石城公司在商业第三者责任保险范围内赔偿40955.66元（48183.13元-48183.13元×15%）给原告。
综上，被告人寿财险石城公司共应赔付原告50955.66元，扣减其已支付的医疗费10000元，被告人寿财险石城公司还需赔付原告40955.66元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一�、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司自本判决生效之日起五日内赔付40955.66元给原告宗伟强；
二、驳回原告宗伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公�负担441元，由原告宗伟强负担186元。财产保全费520元（原告已预交），由被告陈运华负担366元，由原告负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 力