wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3089号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，职务董事长。
委托诉讼代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告陈明喜，男，汉族，1963年1月18日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告邵晶明，女，汉族，1962年5月27日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
二被告委托诉讼代理人陈明喜，男，汉族，1963年1月18日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告山西长远厚德建设工程有限公司，地址晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。
法定代表人宋朝光，总经理。
委托诉讼代理人张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告陈明喜、邵晶明、山西长远厚德建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虢龚，陈明喜、邵晶明共同委托代理人陈明喜、被告山西长远厚德建设工程有限公司委托代理人张莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明喜和邵晶明系夫妻关系。2016年3月19日被告陈明喜因资金周转向原告贷款，并与其签订了《贷款合同》。合同中约定，被告陈明喜向原告贷款30万元人民币用于资金周转，贷款期限为2016年3月19日至2017年3月18日止，贷款的年利率为14.508%。如未按约定的时间还款，对贷款期内未能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%，即21.762%。同日，原告与被告山西长远厚德建设工程有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告山西长远厚德建设工程有限公司为被告陈明喜偿还上述债务承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约履行放款义务。现合同约定的还款日已到期，但被告未如约履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、判令被告陈明喜、邵晶明共同偿还本金人民币30万元及截至2017年5月18日所欠利息48080.25元；2、判令被告陈明喜、邵晶明支付从2017年5月19日起至生效判决确定的还款之日止按照合同约定的贷款利率21.762%/年计算的利息；3、本案律师费9202元及诉讼费由被告全部承担；4、被告山西长远厚德工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈明喜、邵晶明共同辩称，借款情况属实，但2016年3月19日贷款的本金和利息还过。
被告山西长远厚德建设工程有限公司辩称，贷款合同、保证合同、借款借据等都是复印件，对于真实性不予认可。
经审理查明，被告陈明喜、邵晶明系夫妻关系。2015年7月20日，原告陈明喜作为贷款人、被告作为借款人共同签订《贷款合同》（合同编号为043611431603192A0001）一份，合同约定：贷款金额为30万元，贷款用途为资金周转，贷款期限从2016年3月19日起至2017年3月18日止；贷款年利率为14.508%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即21.762%；并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告山西长远厚德建设工程有限公司签订了《保证合同》，双方约定被告山西长远厚德建设工程有限公司为被告陈明喜偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中，原告通过二次庭审提供了贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同、律师费发票原件，证明被告陈明喜于2016年3月19日借款30万元，截至2017年5月18日尚欠原告利息48080.25元（包括借期内欠付利息及从2016年3月19日起至2017年5月18日止的逾期利息），原告主张按年利率21.762%（逾期还款加收50%的罚息）支付原告从2017年5月19日起至生效判决确定的还款之日止的逾期利息以及本案支付的律师费9202元，被告陈明喜、被告邵晶明称该笔贷款的本金和利息均还过原告，双方各执己见，协议不成为本案事实。
本院确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息明细查询单、山西省律师收费标准、常年法律顾问合同及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告陈明喜、被告山西长远厚德建设工程有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告陈明喜到期未履行还款义务。原告主张被告陈明喜与邵晶明共同偿还借款本金30万元、截止2017年5月18日的欠款利息48080.25元、从2017年5月19日起至生效判决确定的还款之日止按双方约定的逾期利率21.762%计算的利息及律师费9202元的诉讼请求，因原告与被告陈明喜关于借款本金30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用的约定，不违反法律的禁止性规定，故依法对该约定予以认可，该二被告辩称其偿还过该笔贷款本金及利息，但其未举证证明，应承担举证不利的责任，故对原告主张上诉贷款本金、利息、逾期利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告山西长远厚德建设工程有限公司对该债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告陈明喜与被告邵晶明共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告邵晶明与被告陈明喜系夫妻，该二被告认可上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，对原告主张的要求该二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告对原告提供的证据系复印件不应支持的辩解，因原告二次开庭时均提供了证据原件由被告进行了质证，且该证据具备了作为本案证据的法律要素，故本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明喜和被告邵晶明于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计357282.25元；并按双方约定的逾期利率21.762%支付原告自2017年5月19日起至本判决生效确定的还款之日止的利息。
被告长远厚德建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6659.23元，保全费用2520元，共计9179.23元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 姚润萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 田 钊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3089号原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。法定代表人曹双马，职务董事长。委托诉讼代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告陈明喜，男，汉族，1963年1月18日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告邵晶明，女，汉族，1962年5月27日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。二被告委托诉讼代理人陈明喜，男，汉族，1963年1月18日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告山西长远厚德建设工程有限公司，地址晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。法定代表人宋朝光，总经理。委托诉讼代理人张莎莎，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告陈明喜、邵晶明、山西长远厚德建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虢龚，陈明喜、邵晶明共同委托代理人陈明喜、被告山西长远厚德建设工程有限公司委托代理人张莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明喜和邵晶明系夫妻关系。2016年3月19日被告陈明喜因资金周转向原告贷款，并与其签订了《贷款合同》。合同中约定，被告陈明喜向原告贷款30万元人民币用于资金周转，贷款期限为2016年3月19日至2017年3月18日止，贷款的年利率为14.508%。如未按约定的时间还款，对贷款期内未能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%，即21.762%。同日，原告与被告山西长远厚德建设工程有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告山西长远厚德建设工程有限公司为被告陈明喜偿还上述债务承担连带责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约履行放款义务。现合同约定的还款日已到期，但被告未如约履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、判令被告陈明喜、邵晶明共同偿还本金人民币30万元及截至2017年5月18日所欠利息48080.25元；2、判令被告陈明喜、邵晶明支付从2017年5月19日起至生效判决确定的还款之日止按照合同约定的贷款利率21.762%/年计算的利息；3、本案律师费9202元及诉讼费由被告全部承担；4、被告山西长远厚德工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告陈明喜、邵晶明共同辩称，借款情况属实，但2016年3月19日贷款的本金和利息还过。被告山西长远厚德建设工程有限公司辩称，贷款合同、保证合同、借款借据等都是复印件，对于真实性不予认可。经审理查明，被告陈明喜、邵晶明系夫妻关系。2015年7月20日，原告陈明喜作为贷款人、被告作为借款人共同签订《贷款合同》（合同编号为043611431603192A0001）一份，合同约定：贷款金额为30万元，贷款用途为资金周转，贷款期限从2016年3月19日起至2017年3月18日止；贷款年利率为14.508%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即21.762%；并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告山西长远厚德建设工程有限公司签订了《保证合同》，双方约定被告山西长远厚德建设工程有限公司为被告陈明喜偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审中，原告通过二次庭审提供了贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同、律师费发票原件，证明被告陈明喜于2016年3月19日借款30万元，截至2017年5月18日尚欠原告利息48080.25元（包括借期内欠付利息及从2016年3月19日起至2017年5月18日止的逾期利息），原告主张按年利率21.762%（逾期还款加收50%的罚息）支付原告从2017年5月19日起至生效判决确定的还款之日止的逾期利息以及本案支付的律师费9202元，被告陈明喜、被告邵晶明称该笔贷款的本金和利息均还过原告，双方各执己见，协议不成为本案事实。本院确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息明细查询单、山西省律师收费标准、常年法律顾问合同及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告陈明喜、被告山西长远厚德建设工程有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告陈明喜到期未履行还款义务。原告主张被告陈明喜与邵晶明共同偿还借款本金30万元、截止2017年5月18日的欠款利息48080.25元、从2017年5月19日起至生效判决确定的还款之日止按双方约定的逾期利率21.762%计算的利息及律师费9202元的诉讼请求，因原告与被告陈明喜关于借款本金30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用的约定，不违反法律的禁止性规定，故依法对该约定予以认可，该二被告辩称其偿还过该笔贷款本金及利息，但其未举证证明，应承担举证不利的责任，故对原告主张上诉贷款本金、利息、逾期利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告山西长远厚德建设工程有限公司对该债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告陈明喜与被告邵晶明共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告邵晶明与被告陈明喜系夫妻，该二被告认可上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，对原告主张的要求该二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告对原告提供的证据系复印件不应支持的辩解，因原告二次开庭时均提供了证据原件由被告进行了质证，且该证据具备了作为本案证据的法律要素，故本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告陈明喜和被告邵晶明于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计357282.25元；并按双方约定的逾期利率21.762%支付原告自2017年5月19日起至本判决生效确定的还款之日止的利息。被告长远厚德建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费6659.23元，保全费用2520元，共计9179.23元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  郑保安人民陪审员  姚润萍二〇一八年一月四日书 记 员  田 钊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2741号
原告：刘新远，男，1966年8月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：山东洪森肉制品有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路****号（舜王街道）。统一社会信用代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森，经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
原告刘新远与被告山东洪森肉制品有限公司（以下简称洪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新远的委托诉讼代理人宋更全、被告洪森公司的委托诉讼代理人梁文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款53144元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系养猪户，被告系生猪屠宰单位。2018年3月10日被告购买原告生猪40头，总计欠款金额53144元，有被告出具的收购原告的生猪总明细为证。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪森公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在买卖合同关系，是原告将猪卖给案外人苗云萍，案外人苗云萍将猪卖给被告，被告与案外人苗云萍之间存在买卖合同关系，猪款也是被告将款打给苗云萍，苗云萍再将猪款支付给原告。而且在包括原告在内的47名养猪户同意的前提下，被告已出具保证书，该保证书载明欠各养猪户的猪款，自2018年4月9日开始保证每日付款20000元至案外人苗云萍账户，被告已经支付包括原告在内的多名养猪户生猪款共计370000元，该付款数额应从欠款数额中扣除。被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠款证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的保证书，原告持有异议，因该保证书系影印件，且该保证书是被告与案外人苗云萍签订，未经原告认可，故该证据与本案没有关联性，同时该证据的真实性，本院也无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月10日，被告洪森公司从原告处购买生猪40头，计款53144元。后经原告催要，被告洪森公司为包括原告在内的47名养猪户出具欠款证明，该欠款证明载明“今有山东洪森肉制品有限公司欠上述养猪户生猪款1988592元”，该欠款证明同时载明原告刘新远生猪40头，总金额为53144元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述欠款证明中还载明，作为该47名养猪户之一的李京珠，卖给被告生猪24头，计款31385元。李京珠在与原告一起起诉后，被告直接将欠款支付给了李京珠，后李京珠撤诉。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告出具的由案外人苗云萍还款的保证是否有效。
对于第一个争议焦点，被告认为原告是与案外人苗云萍存在买卖合同关系，原告认为，其是将猪卖给了被告；原告提供的被告出具的欠款证明证实被告欠原告生猪款，而且被告支付该欠款证明中列明的养猪户李京珠生猪款的情况，表明原告及李京珠与被告之间存在债权、债务关系，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。
对于第二个争议焦点，被告提供的将生猪款打给苗云萍，由苗云萍支付各养猪户猪款的保证，系影印件，不是原件；被告将款直接支付给养猪户李京珠的事实，也与该保证的内容不符，故无法确认该证据的真实性；退一步讲，即使该保证书是真实的，该保证书是被告与苗云萍之间达成的，没有经过原告在内的养猪户的同意，该保证书对原告在内的各养猪户不产生效力，故被告作出的涉案欠款应由案外人苗云萍偿还的保证，不具有对抗包括原告在内的养猪户的效力。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信；因被告没有证据证实原告同意被告所欠猪款由苗云萍支付，故被告辩称要求从总欠款中扣除已打给案外人苗云萍猪款370000元，依据不足，本院不予支持，其拒不偿还所欠原告的猪款，依法应承担民事责任。因案外人苗云萍与案件处理无法律上的利害关系，故被告申请追加苗云萍作为第三人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东洪森肉制品有限公司于判决生效后十日内支付原告刘新远生猪款53144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，诉讼保全费550元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2741号
申请人刘新远，男，1966年8月5日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人刘新远诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款53000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款53000元或查封其等值财产。
案件申请费550元,由刘新远预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初183号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年10月31日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市某木材厂职工，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2018年1月24日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人郭某某及证人民警龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日12时许，被告人郭某某与其女儿郭某某乘坐牌照号为津Ａ×××××的808路公交车，当车行驶至天津市河西区大沽南路泉汇购物广场附近时，被告人郭某某因占座问题与潘某某发生争执继而相互厮打。期间，被告人郭某某用拳殴打潘某某面部致其受伤。
经天津市第三中心医院诊断，被害人潘某某右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨骨折，鼻中隔偏曲、皮下血肿，头部外伤，右面部挫伤�右眼眶挫伤，右眼眶血肿，右大腿血肿。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人潘某某右侧面部挫伤的损伤程度为轻微伤；右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级。
2018年1月23日，被告人郭某某经公安人员电话传唤，自行至公安机关接受调查。在本案审理期间，被告人郭某某已赔偿被害人潘某某的经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明书等书证，公诉机关申请出庭的证人龙某等人的证言，被害人潘某某的陈述，被告人郭某某的供述，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发现场监控录像截图，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤后果，被告人郭某某的行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人郭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某经公安人员电话传唤自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人郭某某已赔偿被害人的经济损失、认罪悔罪之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 果 健
二〇一八年四月二十八日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终127号
上诉人(原审被告)：广州市白云区迪姿美容设备厂，住所地广东省广州市。
投资人：刘洁，总经理。
委托诉讼代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：曾垚福，执行董事。
委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所实习律师。
上诉人广州市白云区迪姿美容设备厂(以下简称迪姿美容设备厂)因与被上诉人碧波庭贸易(上海)有限公司(以下简称碧波庭公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。
迪姿美容设备厂上诉称，本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的规定，即“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案的被告住所地位于广州市白云区，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络�权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，碧波庭公司以迪姿美容设备厂在1688.com网站上开设的网店中使用了被控侵权标识，侵害其商标权为由提起本案侵权之诉，上述在网店中使用被控侵权标识的行为属于“信息网络侵权行为”。碧波庭公司作为本案被侵权人据此根据上述法律规定，向其住所地黄浦区有本案管辖权的人民法院提起本案诉讼于法有据，并无不妥。本案属于侵害商标权的第一审知识产权案件，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，一审法院受理、管辖本案并无不妥。上诉人迪姿美容设备厂的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 吴盈喆
审判员 凌宗亮
二〇一八年五月四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终127号上诉人(原审被告)：广州市白云区迪姿美容设备厂，住所地广东省广州市。投资人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所实习律师。上诉人广州市白云区迪姿美容设备厂(以下简称迪姿美容设备厂)因与被上诉人碧波庭贸易(上海)有限公司(以下简称碧波庭公司)侵害商标权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。迪姿美容设备厂上诉称，本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的规定，即“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案的被告住所地位于广州市白云区，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络�权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，碧波庭公司以迪姿美容设备厂在1688.com网站上开设的网店中使用了被控侵权标识，侵害其商标权为由提起本案侵权之诉，上述在网店中使用被控侵权标识的行为属于“信息网络侵权行为”。碧波庭公司作为本案被侵权人据此根据上述法律规定，向其住所地黄浦区有本案管辖权的人民法院提起本案诉讼于法有据，并无不妥。本案属于侵害商标权的第一审知识产权案件，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，一审法院受理、管辖本案并无不妥。上诉人迪姿美容设备厂的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 吴盈喆审判员 凌宗亮二〇一八年五月四日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01096号
罪犯张贺骄，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）常刑重字第1号刑事判决，以被告人张贺骄犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0638号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0222号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年6月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张贺骄服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张贺骄在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贺骄在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张贺骄减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年4月18日起至2028年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 戎 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1265-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：秦娇，女，1988年7月6日出生，汉族，无业，住西安市临潼区栎阳镇观高村*组。
被执行人：沈鹏，男，1989年5月26日出生，汉族，无业，住云南省昆明市昆钢平顶山*号。
被执行人：西安当代实业有限公司，住所地：高陵县泾渭镇杨官寨村。
法定代表人：漆朝晖，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人秦娇、沈鹏、西安当代实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2767号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦娇、沈鹏、西安当代实业有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月十四日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1265-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。被执行人：秦娇，女，1988年7月6日出生，汉族，无业，住西安市临潼区栎阳镇观高村*组。被执行人：沈鹏，男，1989年5月26日出生，汉族，无业，住云南省昆明市昆钢平顶山*号。被执行人：西安当代实业有限公司，住所地：高陵县泾渭镇杨官寨村。法定代表人：漆朝晖，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人秦娇、沈鹏、西安当代实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2767号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦娇、沈鹏、西安当代实业有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年四月十四日书记员  谢 萌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初388号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨悦，男，1999年3月21日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2017年8月被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年10月11日被刑满释放。因涉嫌本案于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人杨悦犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人杨悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年1月18日12时许，被告人杨悦在沈阳市和平区长白四街21号善水荟洗浴中心休息大厅内，趁被害人李某1熟睡之机，将其一部三星牌手机、一部苹果牌手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值共计8600元人民币。
2018年1月19日，公安机关将被告人杨悦抓获。
庭审过程中，被告人杨悦对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，在被告人杨悦所犯前罪中，有三起犯罪事实发生于2017年4月。在该三起犯罪中，被告人窃得的财物价值人民币3015元。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人李某2的陈述；被告人杨悦的供述；鉴定意见；案发现场监控截图照片；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨悦以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨悦如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人杨悦系累犯，依法应从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨悦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万七千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨悦于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某1人民币八千六百元整。
三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员李东皞
二〇一八年四月十九日
书记员吴冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初388号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杨悦，男，1999年3月21日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2017年8月被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年10月11日被刑满释放。因涉嫌本案于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人杨悦犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人杨悦到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年1月18日12时许，被告人杨悦在沈阳市和平区长白四街21号善水荟洗浴中心休息大厅内，趁被害人李某1熟睡之机，将其一部三星牌手机、一部苹果牌手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值共计8600元人民币。2018年1月19日，公安机关将被告人杨悦抓获。庭审过程中，被告人杨悦对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，在被告人杨悦所犯前罪中，有三起犯罪事实发生于2017年4月。在该三起犯罪中，被告人窃得的财物价值人民币3015元。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人李某2的陈述；被告人杨悦的供述；鉴定意见；案发现场监控截图照片；指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨悦以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨悦如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人杨悦系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨悦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万七千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人杨悦于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某1人民币八千六百元整。三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李东皞二〇一八年四月十九日书记员吴冉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初464号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人瞿某，男，1963年6月29日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：江苏省通州市，暂住山西省太原市。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公刑刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人瞿某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年6月6日9时20分许，被告人瞿某驾驶×××号丰田轿车沿金刚堰路由北向南行驶到太原市杏花岭区府西街桃园路路口，右转弯向西行驶时与由北向南步行横过道路的王某（男，76岁，身份证号码×××）发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人瞿某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人瞿某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交书证、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人的供述等证据予以证明。
被告人瞿某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月6日9时20分许，被告人瞿某驾驶×××号丰田轿车沿金刚堰路由北向南行驶到太原市杏花岭区府西街桃园路路口，右转弯向西行驶时与由北向南步行横过道路的王某（男，76岁，身份证号码×××）发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人瞿某负事故的全部责任。
案发后，被告人瞿某与被害人王某的亲属就民事赔偿达成协议，由中国大地财产保险股份有限公司及被告人瞿某共计赔偿被害人亲属人民币300000元，并取得被害人亲属谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表，证实2017年6月6日9时24分，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队接到122指挥中心派警，报警人称：在府西街桃园路路口由西向东其驾驶丰田轿车×××与行人相撞，行人受伤，已拨打120，事故在9时20分发生。
2、太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的归案证明，证实案发后被告人瞿某于2017年6月6日案发当日到交警部门向民警投案，对事故事实供认不讳。
3、书证。
⑴山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的并公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书，认定瞿某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法第四十七条第一款之规定，负全部责任。王某无责任。
⑵机动车驾驶证，证明被告人瞿某准驾车型C1，2012年9月23日初次领证，有效期限2012年9月23日至2018年9月23日，有效期6年。
⑶机动车行驶证，证实×××丰田小型轿车车辆所有人为瞿某。
⑷被害人王某的常住人口基本信息,证实被害人王某，男，1942年11月8日出生，身份证号码×××。
⑸协议书、收条、谅解书，证明案发后被告人瞿某与被害人王某家属冯某以及大地财产保险股份有限公司太原中心支公司达成调解协议。被害人家属冯某收到大地保险公司190000元、被告人刘某30000元，合计220000元赔偿款；本案审理期间，被告人瞿某另行赔偿被害人家属冯某80000元；以上各项共计300000元。被害人王某家属冯某出具了谅解书。
⑹被告人瞿某的常住人口详细信息,证实被告人的身份情况，已达刑事责任年龄。
4、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故照片。
5、鉴定意见。
⑴太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（尸）字[2017]75号检验意见书，证明死者王某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。
⑵太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的[2017]痕鉴字第B060115号道路交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为，根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是×××丰田牌小客车前部右侧与人体相碰撞擦蹭的痕迹。
⑶太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的[2017]车鉴字第A060114号机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为，×××号车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
6、被告人瞿某的供述节录，2017年6月6日9时许，我驾驶×××号白色丰田轿车沿金刚堰由北向南行驶到桃园路府西街路口向右转弯。在转弯过程中刚过斑马线，一男子从北向南步行横过道路。我车前部右侧撞了行人左腿部，行人退了两步后脑着地摔在路上，我停车下车打电话报120,120车过来我就和伤者一起去了医院，伤者经医院抢救无效于当日下午13时多去世。我一直在医院招呼了，后来我就来了交警队。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人瞿某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某于案发后及时报警，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。被告人瞿某案发后对被害人亲属进行了民事赔偿，并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人瞿某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，判决如下：
被告人瞿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 张 展
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 高子昂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1428号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所：乐清市清江镇渡头村诚信路88号。
法定代表人：连朝霞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：赵荷妹，女，1967年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵章林，男，1957年4月19日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告赵荷妹、赵章林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵荷妹对黄忠元与原告签订的编号为8561120140009889《个人循环保证借款合同》项下的债务承担共同偿还责任，包括本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年10月13日为22325.78元）；2、被告赵章林对黄忠元与原告签订的编号为8561120140009889《个人循环保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任，包括本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年10月13日为22325.78元）；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的特别授权委托诉讼代理人马青英、被告赵荷妹到庭参加诉讼；被告赵章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月18日，黄忠元作为借款人、被告赵章林作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月18日起至2015年8月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人赵章林自愿为黄忠元的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年2月18日，原告向黄忠元发放贷款10万元，借款期间为2014年2月18日起至2015年8月15日止，月利率10.50625‰。后黄忠元偿还部分利息，现尚欠本金10万元及期内利息6626.63元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。
另查明，借款人黄忠元于2016年8月19日去世。被告赵荷妹与黄忠元于1987年3月3日登记结婚，于2016年2月26日经法院调解离婚，上述债务发生于俩人婚姻关系存续期间。在审理过程中，继承人黄斌斌、黄静自愿放弃对黄忠元财产的继承。
本院认为，被告赵荷妹答辩称其与借款人黄忠元于2013年2月20日已达成离婚协议，并开始分居生活，对共同财产已作分配，该笔债务系黄忠元个人债务，原告提供的《连带还款承诺书》系伪造，其未签字并捺印。但被告赵荷妹未能举证证明原告知晓该协议，故该协议仅是被告赵荷妹与黄忠元的内部约定，不能对抗善意第三人。关于《连带还款承诺书》，经本院委托鉴定，承诺书中被告赵荷妹的签字和指印不是其本人的，但原告以共同债务主张被告赵荷妹承担还款责任，故《连带还款承诺书》是否系被告赵荷妹所出具，不影响其承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荷妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金人民币10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告赵章林对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，对黄忠元的继承人在其继承遗产范围内享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告赵荷妹、赵章林负担，鉴定费4200元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 林乐丹
二〇一七年十一月二十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 张 资
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1428号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所：乐清市清江镇渡头村诚信路88号。法定代表人：连朝霞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：赵荷妹，女，1967年4月9日出生，汉族，住乐清市。被告：赵章林，男，1957年4月19日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告赵荷妹、赵章林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵荷妹对黄忠元与原告签订的编号为8561120140009889《个人循环保证借款合同》项下的债务承担共同偿还责任，包括本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年10月13日为22325.78元）；2、被告赵章林对黄忠元与原告签订的编号为8561120140009889《个人循环保证借款合同》项下的债务承担连带保证责任，包括本金10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年10月13日为22325.78元）；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的特别授权委托诉讼代理人马青英、被告赵荷妹到庭参加诉讼；被告赵章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院经审理认定，2014年2月18日，黄忠元作为借款人、被告赵章林作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月18日起至2015年8月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人赵章林自愿为黄忠元的上述债务提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年2月18日，原告向黄忠元发放贷款10万元，借款期间为2014年2月18日起至2015年8月15日止，月利率10.50625‰。后黄忠元偿还部分利息，现尚欠本金10万元及期内利息6626.63元、逾期利息未还，保证人也未履行相应的保证义务。另查明，借款人黄忠元于2016年8月19日去世。被告赵荷妹与黄忠元于1987年3月3日登记结婚，于2016年2月26日经法院调解离婚，上述债务发生于俩人婚姻关系存续期间。在审理过程中，继承人黄斌斌、黄静自愿放弃对黄忠元财产的继承。本院认为，被告赵荷妹答辩称其与借款人黄忠元于2013年2月20日已达成离婚协议，并开始分居生活，对共同财产已作分配，该笔债务系黄忠元个人债务，原告提供的《连带还款承诺书》系伪造，其未签字并捺印。但被告赵荷妹未能举证证明原告知晓该协议，故该协议仅是被告赵荷妹与黄忠元的内部约定，不能对抗善意第三人。关于《连带还款承诺书》，经本院委托鉴定，承诺书中被告赵荷妹的签字和指印不是其本人的，但原告以共同债务主张被告赵荷妹承担还款责任，故《连带还款承诺书》是否系被告赵荷妹所出具，不影响其承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵荷妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金人民币10万元、期内利息6656.63元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年8月16日起按月利率15.759375‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告赵章林对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，对黄忠元的继承人在其继承遗产范围内享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告赵荷妹、赵章林负担，鉴定费4200元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周鹏宇人民陪审员  万晓晓人民陪审员  林乐丹二〇一七年十一月二十八日此件与原件核对无异代书 记员  张 资?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初45号
�告宁某，女，32岁。
委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告文某，男，51岁。
原告宁某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员沈黎于2016年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某及委托代理人、被告文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年6月13日登记结婚，婚后生育一子，取名文某某。婚后因双方年龄差距较大，沟通不畅，常因家庭琐事发生纠纷，2015年3月原告离家出走。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告诉至本院，请求与被告解除夫妻关系；婚生子文某某由被告抚养，原告每月支付生活费300元，教育费和医疗费各承担一半。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格。
2、结婚证书一份，以证明原、被告系合法婚姻。
3、文某某户籍证明一份，以证明原被告婚生子的情况。
被告答辩称，自结婚以来，其积极挣钱养家，与原告没有矛盾，认为双方之间的感情并没有破裂，不同意离婚。
对于原告提交的证据经当庭质证，被告均无异议，被告文某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经审查，均真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定。
综合双方当事人的陈述、答辩、举证、质证意见及对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年6月13日登记结婚，婚后生育一子，取名文某某。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。2016年1月5日，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子。在婚后的夫妻共同生活中也建立一定的夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，双方尚有和好的可能。且原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁某要求与被告文某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈黎
二〇一六年一月二十八日
书记员 张燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第1082号
原告柳某。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告柳某诉被告李某商品房销售合同纠纷一案中，原告柳某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费1000元，退回原告。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 梁玉芹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 庞红瑞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初253号
原告（反诉被告）：万小琴，女，1983年6月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告（反诉原告）：江西恒盛房地产开发有限公司，地址德安县东佳大道鑫海豪城售楼部。
法定代表人：刘符礼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐军，江西林涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）万小琴诉被告（反诉原告）江西恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万小琴、被告（反诉原告）江西恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房地产公司）委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万小琴诉称，2018年1月18日万小琴与恒盛房地产公司签订了《鑫海豪城二期商铺认购书》，双方就商铺的面积、地址及价格达成一致意见，万小琴向恒盛房地产公司支付50000元的认购金，并约定于2018年1月30日之前前往鑫海豪城售楼部签订《商铺买卖合同》。现因恒盛房地产公司拒绝与万小琴签订合同，故请求判令恒盛房地产公司双倍返还万小琴定金100000元。
恒盛房地产公司答辩并反诉称，其与万小琴签订商铺认购书属实，且万小琴已支付定金50000元，但恒盛房地产公司在德安县房地产局的德安房地产信息网上备案价为16000元/平方米，而与万小琴签订的认购书中，平均单价为7981.4元/平方米，因销售人员卖错房价，恒盛房地产公司基于重大误解与万小琴签订的认购书应撤销。
万小琴针对恒盛房地产公司的反诉答辩称，公司的销售人员所提供的销售价格是经开发商恒盛房地产公司指示，公司反诉称重大误解没有依据。公司在房地产局的备案价与本案无关联，不是其实际出售价，且在涉案商铺出售时，销售人员向万小琴提供鑫海豪城6栋商铺价格表中明确了买一层送一层，并不存在价格上的错误。
经审理查明：2018年1月18日原告万小琴与被告恒盛房地产公司签订《鑫海豪城二期商铺认购书》，双方约定：原告购买被告开发的德安县鑫海豪城6幢1-2层A4号房屋，建筑面积为87.22㎡；万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部付清认购款项并与恒盛房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，按时签约享受折上98折，合同总价为696138元。万小琴签订本认购书时，向公司支付认购定金50000元。万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部要求签订商品房买卖合同，恒盛房地产公司拒绝与万小琴签订商品房买卖合同。另查，鑫海豪城6幢商铺价格表中1层A4号房屋，面积43.61㎡，出街单价16621元，出街总价724842元；1-2层A4号房屋，面积87㎡，出街总价724842元。
以上事实，有双方当事人的陈述、商铺认购书、收据、商铺价格表存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，万小琴与恒盛房地产公司签订的商铺认购书合法有效，应受法律保护。双方在认购书上对讼争的房屋、双方当事人的名称、房屋的基本状况、付款时间等已进行了约定，故该认购书的性质实为商品房预售合同。被告认为原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表不真实，但其未提交相应的证据证明，故本院对原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表予以采信。从本案的证据上显示，鑫海豪城6幢在订立商铺认购书的过程中，恒盛房地产公司清楚地知道商铺单价及买一层送一层的销售方式，并不存在对商铺单价的误解，因恒盛房地产公司不履行签订商品房买卖合同，违反双方约定，故对万小琴要求恒盛房地产公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江西恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向万小琴支付100000元。
二、驳回江西恒盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告万小琴已预交），由江西恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给万小琴。反诉案件受理费5230.69元（江西恒盛房地产开发有限公司已交纳）由江西恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 汤成莹
审判员 张 娟
审判员 周 宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 余 阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初253号原告（反诉被告）：万小琴，女，1983年6月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告（反诉原告）：江西恒盛房地产开发有限公司，地址德安县东佳大道鑫海豪城售楼部。法定代表人：刘符礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，江西林涛律师事务所律师。原告（反诉被告）万小琴诉被告（反诉原告）江西恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万小琴、被告（反诉原告）江西恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房地产公司）委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万小琴诉称，2018年1月18日万小琴与恒盛房地产公司签订了《鑫海豪城二期商铺认购书》，双方就商铺的面积、地址及价格达成一致意见，万小琴向恒盛房地产公司支付50000元的认购金，并约定于2018年1月30日之前前往鑫海豪城售楼部签订《商铺买卖合同》。现因恒盛房地产公司拒绝与万小琴签订合同，故请求判令恒盛房地产公司双倍返还万小琴定金100000元。恒盛房地产公司答辩并反诉称，其与万小琴签订商铺认购书属实，且万小琴已支付定金50000元，但恒盛房地产公司在德安县房地产局的德安房地产信息网上备案价为16000元/平方米，而与万小琴签订的认购书中，平均单价为7981.4元/平方米，因销售人员卖错房价，恒盛房地产公司基于重大误解与万小琴签订的认购书应撤销。万小琴针对恒盛房地产公司的反诉答辩称，公司的销售人员所提供的销售价格是经开发商恒盛房地产公司指示，公司反诉称重大误解没有依据。公司在房地产局的备案价与本案无关联，不是其实际出售价，且在涉案商铺出售时，销售人员向万小琴提供鑫海豪城6栋商铺价格表中明确了买一层送一层，并不存在价格上的错误。经审理查明：2018年1月18日原告万小琴与被告恒盛房地产公司签订《鑫海豪城二期商铺认购书》，双方约定：原告购买被告开发的德安县鑫海豪城6幢1-2层A4号房屋，建筑面积为87.22㎡；万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部付清认购款项并与恒盛房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，按时签约享受折上98折，合同总价为696138元。万小琴签订本认购书时，向公司支付认购定金50000元。万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部要求签订商品房买卖合同，恒盛房地产公司拒绝与万小琴签订商品房买卖合同。另查，鑫海豪城6幢商铺价格表中1层A4号房屋，面积43.61㎡，出街单价16621元，出街总价724842元；1-2层A4号房屋，面积87㎡，出街总价724842元。以上事实，有双方当事人的陈述、商铺认购书、收据、商铺价格表存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，万小琴与恒盛房地产公司签订的商铺认购书合法有效，应受法律保护。双方在认购书上对讼争的房屋、双方当事人的名称、房屋的基本状况、付款时间等已进行了约定，故该认购书的性质实为商品房预售合同。被告认为原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表不真实，但其未提交相应的证据证明，故本院对原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表予以采信。从本案的证据上显示，鑫海豪城6幢在订立商铺认购书的过程中，恒盛房地产公司清楚地知道商铺单价及买一层送一层的销售方式，并不存在对商铺单价的误解，因恒盛房地产公司不履行签订商品房买卖合同，违反双方约定，故对万小琴要求恒盛房地产公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江西恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向万小琴支付100000元。二、驳回江西恒盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告万小琴已预交），由江西恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给万小琴。反诉案件受理费5230.69元（江西恒盛房地产开发有限公司已交纳）由江西恒盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汤成莹审判员  张 娟审判员  周 宇二〇一八年四月二十七日书记员  余 阳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1982号
申请执行人娄耀耀，男，1981年8月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室，统一社会信用代码:913311215561993938。
本院在执行申请执行人娄耀耀与被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1982号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1982号申请执行人娄耀耀，男，1981年8月16日出生，住浙江省青田县。被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室，统一社会信用代码:913311215561993938。本院在执行申请执行人娄耀耀与被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙ＸＸ田宏伟建设有限公司目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1982号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初352号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张炯彬，男，1993年7月21日出生于浙江省宁海县，小学文化，无固定职业，住宁海县。2010年4月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年4月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2011年8月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被浙江省宁海县人民法院判处决定执行有期徒刑二年，�处罚金人民币二千元，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人何宇辉，男，1994年9月22日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省宁海县。2009年因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；2011年11月因犯故意毁坏财物罪被浙江省宁海县法院判处有期徒刑一年；2014年7月因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年11月因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月3日被责令接受社区戒毒三年；2015年7月因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十五日，同月被决定强制隔离戒毒二年；2015年9月因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人潘鑫磊，男，1994年9月8日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁海县。2010年11月因寻衅滋事被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2011年4月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2011年8月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被浙江省宁海县人民法院判处决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕298号起�书指控被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日凌晨2时多，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊在宁波市鄞州区惊驾路澳门豆捞店内吃夜宵，因饮酒后见一同吃夜宵的被害人马某要离场，遂酒后滋事，对被害人马某进行殴打，致使马某全身多处软组织损伤，两侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。后又随意谩骂、追逐（意欲殴打）服务员，砸损店内物品。
同日，公安民警至案发现场将被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊抓获。案发后�被告人潘鑫磊等人对被害人马某就民事部分进行了赔偿，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊取得了被害人马某及店方的谅解。
上述事实，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人包某、严某,4等人的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录及照片，监控视频，浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁刑初字第609号、（2015）甬宁刑初字第647号刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张炯彬、何宇辉成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人张炯彬、何宇辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。被告人潘鑫磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条；对被告人张炯彬、何宇辉还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人潘鑫磊还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张炯彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止)；
二、被告人何宇辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年8月22日止)；
三、被告人潘鑫磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月十六日
代书记员 阮雪蕾?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0212刑初352号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张炯彬，男，1993年7月21日出生于浙江省宁海县，小学文化，无固定职业，住宁海县。2010年4月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年4月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2011年8月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被浙江省宁海县人民法院判处决定执行有期徒刑二年，�处罚金人民币二千元，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。被告人何宇辉，男，1994年9月22日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省宁海县。2009年因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；2011年11月因犯故意毁坏财物罪被浙江省宁海县法院判处有期徒刑一年；2014年7月因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年11月因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月3日被责令接受社区戒毒三年；2015年7月因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十五日，同月被决定强制隔离戒毒二年；2015年9月因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。被告人潘鑫磊，男，1994年9月8日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁海县。2010年11月因寻衅滋事被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2011年4月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2011年8月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被浙江省宁海县人民法院判处决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕298号起�书指控被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日凌晨2时多，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊在宁波市鄞州区惊驾路澳门豆捞店内吃夜宵，因饮酒后见一同吃夜宵的被害人马某要离场，遂酒后滋事，对被害人马某进行殴打，致使马某全身多处软组织损伤，两侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。后又随意谩骂、追逐（意欲殴打）服务员，砸损店内物品。同日，公安民警至案发现场将被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊抓获。案发后�被告人潘鑫磊等人对被害人马某就民事部分进行了赔偿，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊取得了被害人马某及店方的谅解。上述事实，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人包某、严某,4等人的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录及照片，监控视频，浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁刑初字第609号、（2015）甬宁刑初字第647号刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张炯彬、何宇辉、潘鑫磊在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张炯彬、何宇辉成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人张炯彬、何宇辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。被告人潘鑫磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条；对被告人张炯彬、何宇辉还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人潘鑫磊还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张炯彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止)；二、被告人何宇辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年8月22日止)；三、被告人潘鑫磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张       慧二〇一八年四月十六日代书记员 阮雪蕾????5?
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终138号
上诉人（原审原告）：宋玉琴，女，1956年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被上诉人（原审被告）王城，男，1985年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人宋玉琴因与被上诉人王城物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋玉琴、被上诉人王城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋玉琴上诉请求：请求二审法院依法撤销阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1506号民事判决，重新作出公正判决。本案诉讼费由王城负担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。涉案房屋是上诉人与丈夫所盖，上诉人丈夫去世后上诉人即成为房屋唯一具有使用权的人，上诉人并不否认被上诉人继承的权利，但是房屋可以合法继承之前该房屋的使用权应当属于上诉人一人。一审法院将被上诉人作为继承人认为具有使用权的认定是错误的。现被上诉人仍控制着房屋，不允许上诉人居住，故请求二审法院重新作出公平判决。
王城辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
宋玉琴向一审法院起诉请求：请求法院依法判决王城停止侵权，搬出位于巴镇林场宋玉琴的房屋，恢复宋玉琴对房屋的占有，并由王城承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋玉琴与王某某1（又名王某某1）于2007年12月11日在阿左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚，宋玉琴系王某某1的第三任妻子，王城系王某某1与第一任妻子的婚生子。王某某1于2001年1月1日承包了位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林场的养殖场，面积1048平米。其与第二任妻子郭某某离婚时协商该养殖场由郭某某经营，后王某某1从郭某某处转包过来继续经营，并且与宋玉琴在承包地上盖了房屋，但未办理房屋产权证书。2012年9月21日王某某1在工地干活时不幸身亡。王某某1去世后，宋玉琴在加盖的房屋内居住，2016年宋玉琴去女儿家居住过程中，王城将房屋借于其叔叔王某某2进行居住。宋玉琴认为王城侵占了其房屋，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，宋玉琴、王城因房屋继承纠纷诉至阿拉善左旗人民法院，法院作出（2012）阿左民一初字第1883号民事判决书。再查明，该案审理过程中，王某某2已经搬离该房屋。以上事实，有宋玉琴及王城当庭陈述、（2012）阿左民一初字第1883号民事判决书，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的房屋未办理房屋产权证书，对其所有权无法确认。该房屋系宋玉琴与王城的父亲共同加盖，宋玉琴有权使用该房屋，王城作为继承人亦有权利使用该房屋。宋玉琴要求确认其对该房屋的独立使用权，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告宋玉琴的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宋玉琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系宋玉琴与其丈夫王某某1共同加盖，宋玉琴在其丈夫去世后享有使用该房屋的权利。由于该房屋未经主管部门批准办理房屋产权证书，对房屋合法性本院不能确定。且王城系宋玉琴丈夫王某某1合法继承人，故上诉人宋玉琴主张要求确认其对该房屋的独立使用权，无法律依据，本院不予支持。由于宋玉琴在其丈夫去世后享有使用该房屋的权利，故王城不可阻止或妨害宋玉琴居住使用该房屋。上诉人与被上诉人应和谐相处，和善解决家庭矛盾。
综上，宋玉琴的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年六月十九日
书记员 策丽格尔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终138号上诉人（原审原告）：宋玉琴，女，1956年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被上诉人（原审被告）王城，男，1985年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。上诉人宋玉琴因与被上诉人王城物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋玉琴、被上诉人王城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋玉琴上诉请求：请求二审法院依法撤销阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初1506号民事判决，重新作出公正判决。本案诉讼费由王城负担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。涉案房屋是上诉人与丈夫所盖，上诉人丈夫去世后上诉人即成为房屋唯一具有使用权的人，上诉人并不否认被上诉人继承的权利，但是房屋可以合法继承之前该房屋的使用权应当属于上诉人一人。一审法院将被上诉人作为继承人认为具有使用权的认定是错误的。现被上诉人仍控制着房屋，不允许上诉人居住，故请求二审法院重新作出公平判决。王城辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。宋玉琴向一审法院起诉请求：请求法院依法判决王城停止侵权，搬出位于巴镇林场宋玉琴的房屋，恢复宋玉琴对房屋的占有，并由王城承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋玉琴与王某某1（又名王某某1）于2007年12月11日在阿左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚，宋玉琴系王某某1的第三任妻子，王城系王某某1与第一任妻子的婚生子。王某某1于2001年1月1日承包了位于阿拉善左旗巴彦浩特镇林场的养殖场，面积1048平米。其与第二任妻子郭某某离婚时协商该养殖场由郭某某经营，后王某某1从郭某某处转包过来继续经营，并且与宋玉琴在承包地上盖了房屋，但未办理房屋产权证书。2012年9月21日王某某1在工地干活时不幸身亡。王某某1去世后，宋玉琴在加盖的房屋内居住，2016年宋玉琴去女儿家居住过程中，王城将房屋借于其叔叔王某某2进行居住。宋玉琴认为王城侵占了其房屋，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，宋玉琴、王城因房屋继承纠纷诉至阿拉善左旗人民法院，法院作出（2012）阿左民一初字第1883号民事判决书。再查明，该案审理过程中，王某某2已经搬离该房屋。以上事实，有宋玉琴及王城当庭陈述、（2012）阿左民一初字第1883号民事判决书，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的房屋未办理房屋产权证书，对其所有权无法确认。该房屋系宋玉琴与王城的父亲共同加盖，宋玉琴有权使用该房屋，王城作为继承人亦有权利使用该房屋。宋玉琴要求确认其对该房屋的独立使用权，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告宋玉琴的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宋玉琴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系宋玉琴与其丈夫王某某1共同加盖，宋玉琴在其丈夫去世后享有使用该房屋的权利。由于该房屋未经主管部门批准办理房屋产权证书，对房屋合法性本院不能确定。且王城系宋玉琴丈夫王某某1合法继承人，故上诉人宋玉琴主张要求确认其对该房屋的独立使用权，无法律依据，本院不予支持。由于宋玉琴在其丈夫去世后享有使用该房屋的权利，故王城不可阻止或妨害宋玉琴居住使用该房屋。上诉人与被上诉人应和谐相处，和善解决家庭矛盾。综上，宋玉琴的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋玉琴负担。本判决为终审判决。审判长 白 嘎 力审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一七年六月十九日书记员 策丽格尔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11624号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗华栋，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗华栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,532.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,532.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6642号
原告：宿胜利，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽红，公司员工。
原告宿胜利与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止审理事由，本案中止审理；中止事由消失后，本案恢复审理。原告宿胜利的委托诉讼代理人吕颖、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告缴纳的178600元，及自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年10月14日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告购买被告旗下的京津新城帝景高尔夫俱乐部个人创始会籍，被告向原告提供相应的高尔夫活动服务项目。随后，原告缴纳了会籍费178600元，被告给原告颁发了会员资格证书。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列，国务院认为该球场违法违规用地。2016年3月16日，天津市发改委对被告违法用地的球场强制铲除，现在该球场已经停止经营。原告认为，被告在合同签订前隐瞒了其不具备经营高尔夫球场的相关手续及资质，应当返还原告缴纳的会籍费，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更对利息的诉讼请求，要求从2006年10月14日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，不同意返还原告缴纳的会籍费，也不同意支付原告利息，本案诉讼费由法院裁决，不清楚保全费。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书》及会员卡各一份；
2、国家部委联合公布已取缔的高尔夫球场名单一份。
被告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、天津市国有土地使用权出让合同三份；
2、《关于新建珠江温泉城十八洞高尔夫球会及其配套工程项目的立项批复》一份；
3、《建设工程规划许可证》一份；
4、《天津市工程建设项目报建登记表》一份；
5、《天津市建设工程施工许可证》一份；
6、缴纳征地管理费通知一份、缴费发票二十三张；
7、关于加快对违法占地高尔夫进行查处的通知一份；
8、《行政复议申请书》、《宝坻区人民政府行政复议案件受理通知书》、《宝坻区人民政府中止行政复议通知书》、《宝坻区人民政府延期审理通知书》各一份。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年10月，原、被告双方签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费178600元，被告于2006年10月14日给原告发放了会员资格证书和会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告按约定向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费，取得俱乐部会员资格，原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此,由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，现原告诉请被告返还会员费，实质上即是解除、终止双方的上述合同关系，故应当解除双方签订的《合约书》和《权益及条款》。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月16日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。原告请求被告支付从2006年10月14日起至实际给付之日止的利息，因双方对此没有约定，且被告不同意支付上述利息，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告宿胜利入会费人民币142236.40元；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，已减半收取1936元，保全费1413元，共计3349元（原告预交），由原告负担349元，被告负担3000元，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年五月十九日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6642号原告：宿胜利，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张丽红，公司员工。原告宿胜利与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因出现中止审理事由，本案中止审理；中止事由消失后，本案恢复审理。原告宿胜利的委托诉讼代理人吕颖、被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告缴纳的178600元，及自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年10月14日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告购买被告旗下的京津新城帝景高尔夫俱乐部个人创始会籍，被告向原告提供相应的高尔夫活动服务项目。随后，原告缴纳了会籍费178600元，被告给原告颁发了会员资格证书。2015年3月30日，国务院公布了《已取缔高尔夫球场名单》，被告球场及相关用地赫然在列，国务院认为该球场违法违规用地。2016年3月16日，天津市发改委对被告违法用地的球场强制铲除，现在该球场已经停止经营。原告认为，被告在合同签订前隐瞒了其不具备经营高尔夫球场的相关手续及资质，应当返还原告缴纳的会籍费，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。诉讼中，原告变更对利息的诉讼请求，要求从2006年10月14日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，不同意返还原告缴纳的会籍费，也不同意支付原告利息，本案诉讼费由法院裁决，不清楚保全费。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书》及会员卡各一份；2、国家部委联合公布已取缔的高尔夫球场名单一份。被告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、天津市国有土地使用权出让合同三份；2、《关于新建珠江温泉城十八洞高尔夫球会及其配套工程项目的立项批复》一份；3、《建设工程规划许可证》一份；4、《天津市工程建设项目报建登记表》一份；5、《天津市建设工程施工许可证》一份；6、缴纳征地管理费通知一份、缴费发票二十三张；7、关于加快对违法占地高尔夫进行查处的通知一份；8、《行政复议申请书》、《宝坻区人民政府行政复议案件受理通知书》、《宝坻区人民政府中止行政复议通知书》、《宝坻区人民政府延期审理通知书》各一份。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年10月，原、被告双方签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费178600元，被告于2006年10月14日给原告发放了会员资格证书和会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告按约定向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费，取得俱乐部会员资格，原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此,由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，现原告诉请被告返还会员费，实质上即是解除、终止双方的上述合同关系，故应当解除双方签订的《合约书》和《权益及条款》。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月16日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。原告请求被告支付从2006年10月14日起至实际给付之日止的利息，因双方对此没有约定，且被告不同意支付上述利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告宿胜利入会费人民币142236.40元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，已减半收取1936元，保全费1413元，共计3349元（原告预交），由原告负担349元，被告负担3000元，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一七年五月十九日书记员  张博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更90号
罪犯肖区政，男，1974年5月23日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）穗中法刑一初字第221号刑事附带民事判决，认定被告人肖区政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124005.69元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年6月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第425号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年4月13日经本院(2011)常刑执字第778号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1490号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2410号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年3月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖区政自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事监区勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成生产任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员和下半年改造之星之学习之星，同年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务获奖励分；2015年7月至2017年2月积极参加晚值班先后16次获奖励分；2016年四季度因较好地履行勤杂岗位职责获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余436分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖区政确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖区政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖区政减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二一年八月二十五日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1213号
原告蔺艳艳。
被告刘桂芹。
被告周军。
原告蔺艳艳与被告刘桂芹、周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员冯家学担任审判长，与代理审判员石喆、人民陪审员刘玉芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺艳艳到庭参加诉讼，被告刘桂芹、周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2012年7月分三次向原告借款共计人民币665000元，于2013年2月28日出具借据三份。借款时，被告�原告约定一个月还清，二被告至今未偿还，经原告催要，被告以种种理由予以推脱。原告请求法院判令二被告归还原告借款本金665000元，并由二被告承担案件受理费。
被告刘桂芹、周军未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2012年，原告与二被告发生借贷关系，原告多次向二被告出借借款，截止至2013年2月28日，二被告共欠原告借款本金人民币665000元。2013年2月28日，二被告向原告出具借据三张，对欠款数额进行了确认。后原告向二被告催要借款，二被告未予归还。
以上事实有原告提交的借款借据，证人郭××、贺××证言，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证实二被告尚欠其借款本金665000元，对此事实本院予以确认，二被告应履行返还借款本金之义务。
综上，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘桂芹、周军于本判决生效之日起十日内向原告蔺艳艳返还借款本金人民币665000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 冯家学
代理审判员 石 喆
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹 峥
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1218号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
诉讼代表人：邓建珍。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司。
被告：许慧仙，女，1965年5月13日出生，汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告许慧仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤回起诉处理。
审判员 周 泉
二〇一八年三月五日
书记员 周雯琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1218号原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。诉讼代表人：邓建珍。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司。被告：许慧仙，女，1965年5月13日出生，汉族，住建德市。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告许慧仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤回起诉处理。审判员 周 泉二〇一八年三月五日书记员 周雯琪???
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保33号
南阳市不动产登记中心：
关于山许升、山许云与周春友、杨梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初618号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封周春友、杨梅位于南阳市车站南路唐湾北侧张庄村彭营社区城中改造项目5号楼2单元1604号房产一处（房产证号：138054**）
2、查封于群杰、山许云共有的位于卧龙区文化路2号房产一处（房产证号：宛房权证字第1601020455-1、1601020455-2）
3、以上房产查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月三十日