新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第00620号
原告李鹭，男，1983年2月4日出生，汉族，原系沈阳鑫汇混凝土有限公司员工，住所辽宁省建平县。
委托代理人李凤，系建平县司法局建平法律服务所法律工作者。
被告沈阳鑫汇混凝土有限公司，住所新民市罗家房镇赵家村。
法定代表人谷来娣，系总经理。
委托代理人吴贵朋，男，1982年11月2日出生，汉族，系沈阳鑫汇混凝土有限公司法律顾问，住所沈阳市沈北新区。
原告李鹭为与被告沈阳鑫汇混凝土有限公司劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2014年12月5日作出的沈新劳人仲字[2014]204号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员彭进忠担任审判长，代理审判员王乐主审，人民陪审员贾洪宁参加评议的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李鹭及其委托代理人李凤，被告沈阳鑫汇混凝土有限公司的委托代理人吴贵朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告处队长于海文打电话通知我去被告处上班做罐车司机工作，约定每月出满勤保底工资2500元，达到运输趟数按提成开资。被告没有书面出示并告知工资支付制度和工资的计算方式。根据《工资支付暂行条例》第十七条之规定：用人单位应根据本规定通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并报告本单位的全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。被告违反了条例的规定，所以被告单位工资支付制度和工资计算方式不具有合法性，给予我的工资数额也不准确，违反了双方达成的工资约定，克扣了我的工资数额。至2014年8月30日，被告自用工起超过一个月后未与我签订劳动合同，2014年9月20日，被告没有告知我任何理由的情况下，勒令我停职，也没有同我办理相关离职等手续，更没有给予发放2014年7月30日-2014年9月20日工作期间的工资。2014年10月8日，经当地劳动监察部门查处后，被告勉强给我支付1500元工资款。至今仍克扣我的大部分工资尚未给付，被告也没有依法向社会保险机构给我缴纳（2014年7月30日-2014年9月20日）三个月工作期间的社会保险费。根据国家劳动法、劳动合同法、社会保险法和工资支付暂行条例以及相关的法律与法规，被告已经严重侵犯了我获得劳动报酬权和参加社会保险的法定权利。故诉至法院，请求：1、判令被告支付我（2014年7月30日—2014年9月20日）未足额工资款4591.95元；2、判令被告支付我未签订书面劳动合同（2014年8月31日-2014年9月20日）二倍的工资差额2528.74元；3、判令被告依法给予我缴纳（2014年7月30日-2014年9月20日）三个月工作期间的社会保险费（养老、医疗、失业、工伤、生育），逾期缴纳产生的滞纳金由被告承担。
被告辩称，第一，原告请求支付未足额工资报酬4591.95元，没有事实依据。2014年8月14日，原告开始到我公司从事罐车司机工作，当月共出勤18天，其工资为1500元，我公司已支付给原告并未拖欠。2014年9月2日，我公司搅拌站发生倒塌事故，企业停产，因此，自9月5日开始，原告等罐车司机已放假并停发工资。原告在9月份只工作4天，故我公司只欠其4天的工资；第二，原告请求支付双倍工资差额2528.74元，没有法律依据。我公司主要生产商品混凝土，司机流动性非常大，因此，原告到我公司从事罐车司机工作后，双方约定试用期为1个月，试用期满后签订劳动合同。但我公司在生产经营中，发生设备倒塌，企业自2014年9月2日开始停产至今，所以，我公司已无法为原告继续提供工作岗位，同时也无法与原告签订劳动合同。为此，我公司并不是故意不与原告签订劳动合同，而是企业发生重大生产经营事故，客观事实上无法签订劳动合同；第三、原告请求补缴2014年7月至9月的社会保险，没有事实依据。1、原告在入职时与我公司约定，自愿放弃社会保险，但我公司每月支付给原告300元保险补助，因此，我公司已将社会保险费以现金的形式支付给了原告；2、原告于2014年8月14日开始到我公司从事司机工作，因此，原告要求我公司补缴7月份保险没有事实依据。另外，退一步讲，即使原告请求我公司为其补缴社会保险，其应将8月份的社会保险补助费返还给我公司。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年8月14日，原告到被告处从事罐车司机工作，双方未签订劳动合同，口头约定，出满勤但未完成趟数的情况下保底工资每月2500元。
2014年9月2日，被告搅拌站4号罐倒塌将设备砸毁致企业停产，被告通知原告等部分人员于2014年9月5日开始放假。原告于2014年9月20日离开被告处，但被告一直未支付原告工作期间工资。
2014年10月8日，原告因为工资问题向新民市劳动监察部门投诉，经该部门查处后，被告向原告支付工资1500元。
2014年10月31日，原告以被告未足额支付工资、未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险为由，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：一、请求被申请人沈阳鑫汇混凝土有限公司返还2014年7月30日至9月20日未足额支付的工资报酬4591.95元；二、请求被申请人沈阳鑫汇混凝土有限公司支付未订立书面劳动合同二倍的工资2643.68元;三、请求被申请人沈阳鑫汇混凝土有限公司补缴2014年7月至9月期间的社会保险（养老、医疗、事业、工伤、生育）。该仲裁院于2014年12月5日作出沈新劳人仲字[2014]204号仲裁裁决，裁决：一、被申请人沈阳鑫汇混凝土有限公司在裁决书生效后15日内支付申请人李鹭工资332.00元（2014年9月1日至5日）；二、申请人李鹭在裁决书生效后15日内返还被支付的300.00元保险补助费。被申请人沈阳鑫汇混凝土有限公司为申请人补缴2014年8月14日至9月5日期间的社会保险（单位承担部分）；三、对申请人李鹭的其他仲裁请求不予支持。
2015年1月13日，原告对新民市劳动争议仲裁院作出的沈新劳人仲字[2014]204号仲裁裁决不服，向本院起诉，其诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、移动公司通话数据一份、于海文名片一张、企业登记查询卡一份和被告提供的2014年7月份考勤表及工资表各一份、2014年8月份考勤表及工资表各一份、2014年9月份考勤表及工资表各一份、照片二张、工资计算方法一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然主张其于2014年7月30日到被告处工作，但其提供的证据不足以证明该主张，结合原、被告双方提供的证据，应认定原告于2014年8月14日到被告处工作。被告虽然未在用工之日起的一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告于2014年9月2日因罐倒塌砸毁设备放假停产，属于事出有因，故原告关于被告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不予支持。被告因故停产，自2014年9月4日通知原告放假至原告于9月20日离开被告处这段期间，属于用人单位原因造成劳动者不能工作，故被告应向原告支付该期间工资，被告不按约定向原告支付实际工作期间（22天）和放假期间（16天）的工资，不符合法律规定，虽然劳动监察部门查处后已支付工资1500元，但仍属于未足额支付，故原告关于支付未足额工资款4591.95元的诉讼请求中合理的部分予以支持。由于社会保险费的征缴属于行政法律关系，不属于劳动争议案件的受理范围，故原告关于为其缴纳工作期间社会保险费的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫汇混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李鹭支付工资人民币2867.82元（2500元／月÷21.75天×38天－1500元）；
二、驳回原告李鹭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳鑫汇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 王 乐
人民陪审员 贾洪宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 洋