贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第34号
原告安世祥（曾用名安天祥），男。
委托代理人蒲光林，贵州宏强律师事务所律师，一般代理。
被告贵州省施秉县自然之友旅游有限公司（原施秉县杉木河漂游服务中心，下同）。
法定代表人刘永彤，系该公司董事长。
委托代理人张朝忠，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原告安世祥诉被告贵州省施秉县自然之友旅游有限公司确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安世祥及其委托代理人蒲光林，被告贵州省施秉县自然之友旅游有限公司的法定代表人刘永彤及其委托代理人张朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年2月22日签订《租地协议》，协议的主要内容为：1、甲方租用位于杉木河边的责任田一亩三分作为旅游接待用地，甲方每年向乙方交干谷五百公斤。2、甲方需在当年十月底前向乙方交清当年谷子（可按当年谷价交付现金）。3、租期由甲方确定，租一年付一年谷子，长租不限，甲方退租时，应恢复乙方责任田为原可耕状态。4、甲方在经营过程中有权转让租用地（在合同责权不变的前提下），乙方不应有异议。5、在承租期间，若乙方违约应赔偿甲方的所有经济损失，若甲方不按时交付乙方谷子，按10%罚甲干谷，若在当年12月底前甲方仍未交清乙方当年谷子，并赔偿乙方人民币1000元损失费，同时乙方有权收回承租地。协议签订后，被告即在原告责任田建造了木房经营饭店，后又修建“白沙井避暑山庄”从事商业经营至今。原告认为，原告将责任田租给被告作旅游接待用地，被告在原告的责任田上建造房屋用于经营餐饮旅店业，违反了我国相关的法律规定，属违法行为，双方签订的协议应当然无效。特向法院起诉，请求确认双方签订的协议无效，责令被告赔偿损失、恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告于1997年2月22日签订的《租地协议》，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，并于同月24日办理了公证。该协议对租用土地的用途、期限、租金等均有明确的约定，在土地用途上，协议明确约定作为旅游接待用地，协议签订后，被告向施秉县人民政府申报了土地用途的报批手续，县人民政府于2003年9月2日经县长办公会议研究，并以会议纪要的形式同意该宗土地用作旅游开发，即“同意被告开发白沙井部分土地，土地流转以出租的方式进行，可以长期租用……。”2004年4月26日县国土局根据会议纪要的精神，组织工作人员在原告及村民代表的参与下，对原告所出租的土地进行现场勘测并绘制了用地区域图，向被告核发了《临时用地许可证》。同时被告按照有关规定，向国土和税务部门缴纳了租用土地所涉及的土地复垦费、管理费、耕地占用税、土地使用税、房产税等有关税费。原告以出租的方式进行土地流转，双方在平等、自愿的基础上签订了《租地协议》，被告经相关部门批准用该宗土地进行旅游开发未违反法律法规的禁止性规定。在履行协议过程中被告按照双方的约定全面履行了自己的义务，未违反双方协议的约定。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年2月22日签订《租地协议》，协议的主要内容为：1、甲方租用位于杉木河边的责任田一亩三分作为旅游接待用地，甲方每年向乙方交干谷五百公斤。2、甲方需在当年十月底前向乙方交清当年谷子（可接当年谷价交付现金）。3、租期由甲方确定，租一年付一年谷子，长租不限，甲方退租时，应恢复乙方责任田为原可耕状态。4、甲方在经营过程中有权转让租用地（在合同责权不变的前提下），乙方不应有异议。5、在承租期间，若乙方违约应赔偿甲方的所有经济损失，若甲方不按时交付乙方谷子，按10%罚甲干谷，若在当年12月底前甲方仍未交清乙方当年谷子，并赔偿乙方人民币1000元损失费，同时乙方有权收回承租地。协议签订后，被告即在原告责任田建造了简易木房经营饭店，2002年被告向施秉县人民政府申报了土地用途的报批手续，同年9月19日施秉县国土资源局向被告核发了《临时用地许可证》后，被告在该宗土地上修建“白沙井避暑山庄”。2003年9月2日经县长办公会议研究，并以会议纪要的形式同意该宗土地用作旅游开发，即“同意贵阳同晶商贸有限公司（被告系贵阳同晶商贸有限公司在施秉投资设立的企业法人）开发白沙井部分土地，土地流转以出租的方式进行，可以长期租用……。”2004年4月26日县国土局根据会议纪要的精神，组织工作人员在原告及村民代表的参与下，对原告所出租的土地进行现场勘测并绘制了用地区域图，同时被告按照有关规定，向国土和税务部门缴纳了租用土地所涉的土地复垦费、管理费、耕地占用税、土地使用税、房产税等有关税费。原告于2015年1月5日诉至本院，请求确认双方签订的协议无效，责令被告赔偿损失、恢复原状，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的承包耕地明细表、现场照片，被告提交的县长办公会议纪要、现场勘测图、《临时用地许可证》、土地复垦费、管理费、耕地占用税、土地使用税、房产税等有关税费收据及双方签订的《租地协议》在案为凭，可以认定。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。原、被告在平等自愿基础上签订的《租地协议》是双方的真实意思表示。在合同已经实际履行十多年且被告作了大量投入的情况下，原告又以合同签订过程违法和被告改变土地用途为由起诉，要求确认合同无效，明显违背诚实信用原则。第一、本案双方签订的《租地协议》中明确约定“甲方退租时，应恢复乙方责任田为原可耕状态。”说明双方在签订《租地协议》时并没有永久改变土地用途的意思表示。就协议本身而言，双方约定的租地用途为“旅游接待用地”，但旅游接待用地的范围非常广泛，如栽种花卉供游客欣赏、栽种蔬菜供游客食用等也属于旅游接待用地，并不必然改变土地的农业用途；国家法律、行政法规也未对农业用地作为“旅游接待用地”作出明确的禁止性规定。第二、对于在履行协议过程中，被告在该宗地上建房，改变了土地的农业用途，在庭审中原告指出，被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条的规定，属于履行协议的问题，而不是协议本身违反法律、法规的强制性规定。何况被告改变土地用途已经过相关部门的批准，并取得了《临时用地许可证》。第三、法律、法规的强制性规定包括效力性强制性规定和管理性强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定均属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效。第四、根据《合同法》第五十二条第（五）项规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定；合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。第五、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条是关于租赁合同及租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效的规定。本案原、被告双方于1997年2月22日签订《租地协议》至今还不到二十年，不存在超过二十年的问题。因此，原告主张确认合同无效的理由不充分，本院不予支持。对于原告要求责令被告赔偿损失、恢复原状，并承担本案诉讼费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：
驳回原告安世祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安世祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 吴 玮
二〇一五年三月三十一日
书记员 龙雪梅