北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2444号
上诉人（原审原告）北京捷讯华泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼1101。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人于永琴，女，1982年10月10日出生，北京高文律师事务所律师实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人北京五谷芳香传统文化发展有限责任公司。
上诉人北京捷讯华泰科技有限公司（简称华泰公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第4645号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第7293825号“搜三百”商标（简称被异议商标，见本判决附件），由北京五谷芳香传统文化发展有限责任公司（简称五谷芳香公司）于2009年3月31日申请注册，指定使用在第42类研究与开发（替他人）、提供互联网搜索引擎、计算机软件设计、包装设计、艺术品鉴定、无形资产评估等服务上。
就被异议商标的注册申请，华泰公司于法定期限内提出异议。2012年7月3日，商标局作出（2012）商标异字第39356号《“搜三百”商标异议裁定书》，裁定：华泰公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
华泰公司不服该裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求对被异议商标不应予核准注册。复审期间，华泰公司提交了商标信息、网络查询资料、商标注册材料、宣传材料、荣誉材料、照片等证据。
2014年2月11日，商标评审委员会作出商评字[2014]第4933号《关于第7293825号“搜三百”商标异议复审裁定书》（简称第4933号裁定），该裁定认定：
《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的具体情形已体现于2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）具体条款的规定之中，故不作为焦点问题单独评述。2001年商标法第九条为总则性条款，综合本案材料及华泰公司诉求，本案的焦点问题审理如下：
首先，华泰公司在复审理由中虽引用2001年商标法第二十八条的规定，但并未明确在与被异议商标指定商品相类似商品上在先注册的引证商标注册号，且在证据材料中也未予以提交及确认相关商标资料，因此华泰公司的该项主张因缺乏事实依据难以成立。
其次，被异议商标的注册是否构成2001年商标法第三十一条规定的损害他人现有的在先权利的情形。被异议商标与华泰公司已获国际域名证书的域名“sou300.com”区别较明显，其注册和使用不致导致消费者对服务来源产生混淆，未构成2001年商标法第三十一条所指情形。综上所述，华泰公司所提异议复审理由不成立。
依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员裁定：被异议商标予以核准注册。
华泰公司不服第4933号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，华泰公司向法院提交了域名证书、复制证明、说明材料等证据材料，用以证实其主张成立。商标评审委员会认为上述证据不能证明与华泰公司的域名构成对应关系。
原审庭审中，华泰公司确认其实体法律依据为2001年商标法第九条、第三十一条前半段，其在先权利为在先域名权。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。
华泰公司主张被异议商标侵犯其在先域名权，但华泰公司的域名与被异议商标存在一定区别，且根据华泰公司提供的证据，尚不足以证明在被异议商标申请日之前，华泰公司主张的在先域名已达到知名状态，故被异议商标的注册申请不致导致相关公众的混淆误认，未违反2001年商标法第三十一条前半段的规定。
2001年商标法第九条为原则性条款，其原则性规定已体现在2001年商标法第三十一条等其他具体性条款中，故对此不再赘述。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华泰公司的诉讼请求。
华泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持华泰公司的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、华泰公司在先域名“sou300.com”与被异议商标在视觉、读音、含义上完全相同，华泰公司享有“搜三百”中文及拼音商标的在先权利；2、五谷芳香公司申请注册被异议商标具有主观恶意；3、在被异议商标申请日之前，华泰公司及其商标已被相关公众所熟知。
商标评审委员会和五谷芳香公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有被异议商标的商标档案、（2012）商标异字第39356号商标异议裁定、商标异议复审申请书、第4933号裁定、各方当事人在商标复审及原审诉讼阶段提交的证据材料和当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，“sou300.com”域名的注册所有人为华泰公司，注册时间为2008年4月17日，到期时间为2017年4月17日；“搜三百.中国”域名的注册所有人为华泰公司，注册时间为2008年8月9日，到期时间为2013年8月9日。
以上事实，有ICANN国际域名注册证书、CNNIC中国国家顶级域名注册证书在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。
2001年商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
审查判断被异议商标是否损害他人现有的在先权利，一般以被异议商标申请日为准。对于商标法已有特别规定的在先权利，按照商标法的特别规定予以保护；商标法虽无特别规定，但根据民法通则和其他法律的规定属于应予保护的合法权益的，应当根据该规定给予保护。域名是互联网用户在网络中的名称和地址，其不仅是互联网上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，更是注册、使用人在互联网上彰显自己的标志，具有标识性知识产权的性质。因此，虽然域名并非法定权利，但亦应当属于2001年商标法第三十一条所保护的合法权益。但该条保护在先域名权益并非旨在提供对域名标识的绝对、排他保护，而在于保护经过使用的在先域名与特定商品或服务来源之间的联系，避免因在后商标的注册、使用而可能引起的相关公众混淆误认的后果。
本案中，被异议商标由汉字“搜三百”构成，华泰公司所主张的在先域名为“sou300.com”。虽然“sou300.com”域名的注册日期早于被异议商标申请日，但华泰公司提交的证据不足以证明“sou300.com”域名在被异议商标申请日之前已经投入使用并具有一定的知名度。且“sou300.com”域名与被异议商标存在一定区别，华泰公司在本案中提交的证据亦不足以证明相关公众已将“sou300.com”域名与“搜三百”相对应或与华泰公司形成特定联系。因此，被异议商标的申请注册并不会导致相关公众的混淆误认，未构成2001年商标法第三十一条所指“损害他人现有在先权利”的情形，华泰公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
华泰公司在本案中提交的证据不足以证明五谷芳香公司申请注册被异议商标具有主观恶意，华泰公司的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华泰公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京捷讯华泰科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 俞惠斌
审判员 亓 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑皓泽
书记员 刘 茜