河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3668号
原告：高庆柱，农民。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所实习律师。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：刘建林，农民。
被告：刘建永，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
原告高庆柱与被告刘建林、刘建永、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆柱及其委托代理人郝锦波、被告阳光财险唐山中心支公司的委托代理人刘春雷、被告刘建林到庭参加了诉讼，被告刘建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高庆柱诉称，2013年7月25日，被告刘建林驾驶刘建永所有的冀B×××××号轻型普通货车由北向南行驶至丰润区丰润镇娘娘庙路段，遇行人高庆柱拦截其车辆准备搭车时轧到高庆柱的脚部，造成高庆柱受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队为此次事故出具了事故证明。冀B×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别投保了交强险与商业险，保险期间自2013年7月24日起至2014年7月23日，该事故发生于保险期间内。请求被告赔偿原告伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、假肢费用、矫形鞋19500元、鉴定费3400元、交通费300元、门诊费140元、误工费42130元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、两份鉴定报告，证明原告是十级伤残，需备矫形鞋，每两年更换一次，单棉各一双，矫形鞋的费用计算至75周岁共计为19500元，伤残赔偿金18204元，精神损害抚慰金5000元。
2、鉴定费票据，证明费用3400元。
3、门诊票2张，证明支出门诊费140元。
4、误工证明一份、工资表一份、工商执照复印件一份，证明原告误工期446天，已赔偿63天，剩余383天误工费用为42130元。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，被告刘建永在我公司投保了交强险及商业保险，对本次事故给原告造成的合理合法损失，同意在保险限额内，根据保险合同约定赔偿。鉴定费属于发生事故后的间接损失，不应由我公司承担。本案原告在第一次起诉时并未保留后期主张××赔偿金、误工费等损失的诉权，根据一事不再理原则，请法院依法驳回原告诉请。
被告刘建林辩称，当时原告是喝酒后强行拦车造成的损失，当时我报了110、120。110到后说构不成抢劫案。后我又报了交警队，交警队给出了证明，没有对责任分成。这个事根本就不应该发生。
被告刘建永未作答辩。
三被告未提交证据。
被告阳光财险唐山中心支公司、刘建林对原告证据的质证意见是：对证据1的伤残鉴定结论没有异议，对原告提交的假肢鉴定、××辅助器具鉴定结论有异议，华北法医鉴定所并未引用国家规定的评定假肢费用的相应文件确认辅助器具装配类型及价格，该鉴定结论为法医主观确认辅助器具类型及价格，结论不具备合法性。此外原告在法定举证期限内并未提交他更换和使用辅助器具产生费用的相关发票，证明其于2014年10月14日起已经开始使用该辅助器具，从鉴定结论出具日期到今天开庭，整六个月，原告均未装配××辅助器具，该事实足以证明虽鉴定结论显示需装配矫形鞋，但实际上原告在该半年期间内，包含鉴定之前更长的一段时间内，没有装该辅助器具，并没有影响其正常生活，故该辅助器具并非其必须品，结合最高院司法解释，该辅助器具并非必要的器具，不应得到法院的支持。证据2鉴定费不属于保险理赔项目。证据3医疗费应扣除非医保项目15%的费用。证据4误工费用并未出具医疗机构证明其伤情需要持续休养的证据，证明原告主张的误工天数，因此误工费的赔偿时间应参照公安部人身损害受伤人员休息日和评定准则，结合原告伤情确定为120天，扣除前期已赔偿的63天，本案应赔偿57天。误工证明不具备真实性、合法性，不认可。因原告在法定期限内未提交医疗机构出具的需要持续休养的相关证据，因此应承担举证不能的后果。对精神抚慰金，结合原告的伤情，我公司认为应按1500元计算为宜。对假肢更换次数，因鉴定结论出具时原告已年满51周岁，原告按50周岁计算没有依据。对平均寿命，我国并没有法律规定平均寿命的实际年龄值，也没有法律规定××辅助器具费的支付期限至所谓的平均寿命。综上本案支持××辅助器具费在实际发生的情况下应按一次性计算，后续发生再另行主张，结合本案实际情况，我公司不同意赔偿这个××辅助器具费。交通费因原告并未提交证据，且第一次主张时法院已认定交通费，因此本案不应支持原告该项诉求。
本院对原告提交的证据作出如下认定：证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告证据4与已生效法律文书相矛盾，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：原告高庆柱系唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村人。2013年7月25日12时30分许，被告刘建林驾驶冀B×××××号轻型普通货车由北向南行驶至唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村路段时，遇行人高庆柱拦车准备搭车，因被告刘建林采取措施不当轧到高庆柱右脚致伤。冀B×××××号轻型普通货车所有人为被告刘建永，被告刘建林系刘建永雇佣的司机。该车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和20万元第三者责任险。此事故发生于保险期间。2014年3月5日原告就赔偿问题将三被告诉至本院，要求被告赔偿住院费52822.94元、门诊费793.32元、伙食补助费660元、护理费2970元、交通费767元、误工费15200元。2014年4月28日，本院作出（2014）丰民初字第1215号民事判决书，认为高庆柱在路上拦车行为有过错，应自行承担此事故30%的责任。被告刘建永承担70%的赔偿责任。高庆柱的损失：医疗费53616.26元、误工费6405.21元（63天）、护理费2970元、住院伙食补助费660元、交通费500元，合计64151.47元，其中属于交强险医疗费项下的损失超出赔偿限额，因此被告阳光财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额项下损失9875.21元未超过赔偿限额，由该保险公司赔偿。原告超过交强险医疗费用限额的损失44276.26元（54276.26元-10000元）的70%即30993.38元由该保险公司按第三者责任险合同约定代被告刘建永赔偿。原告超过交强险限额范围损失的30%原告自己承担。判决由被告阳光财险唐山中心支公司在冀B×××××号轻型普通货车保险限额范围内赔偿高庆柱损失合计50868.59元；驳回高庆柱的其他诉讼请求。被告阳光财险唐山中心支公司不服，上诉至唐山市中级人民法院。2014年8月8日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第1437号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
根据原告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对其伤残等级及适配假肢辅助器具费用、使用年限及维修保养费用进行评定。2014年10月14日该鉴定机构作出唐华（2014）临鉴字第2351-1号、2351-2号临床鉴定，鉴定意见为拾级伤残；右足需配置矫正鞋单棉各一，矫形鞋价格：棉鞋捌佰元，单鞋柒佰元；矫形鞋正常情况下使用二十四个月。原告支出鉴定费3400元，检查费139元。
本院认为，原告高庆柱与被告刘建林之间的交通事故责任已经本院生效法律文书确认。原告的伤残系该交通事故所致，应由被告阳光财险唐山中心支公司在肇事车辆的保险限额内对原告的合理损失按70%予以赔偿。原告未出具其已购买矫形鞋的证据，因此矫形鞋的使用年限应自鉴定意见作出时开始计算。原告未提供因鉴定支出的交通费票据，本院酌定100元。原告主张误工时间为446天，已赔偿63天，余383天按每天110元计算，未提交相应证据，被告阳光财险唐山中心支公司认可本案应赔偿57天，本院予以采信。阳光财险唐山中心支公司称原告的医疗费应扣除非医保项目15%的费用，未提交证据，本院不予采信。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定1500元。原告具体损失数额为××赔偿金18204元（9102元×20年×0.1）、假肢费用18000元［（75-51）／2×（700元＋800元）］、鉴定费3400元、检查费139元、因鉴定支出的交通费100元、误工费9576元（101.67元×57天）、精神损害抚慰金1500元，合计50919元。原告以上损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为47380元（18204元＋18000元＋9576元＋1500元＋100元），未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告阳光财险唐山中心支公司在事故车辆交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的检查费139元超过医疗赔偿限额，应由该保险公司在第三者责任险中赔偿70%，即97.3元。原告鉴定费应由该保险公司在第三者责任险中赔偿70%，即2380元。其余损失15275.7由原告高庆柱承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轻型普通货车保险限额内赔偿原告高庆柱××赔偿金、假肢辅助器具费、误工费、鉴定费、检查费、鉴定支出的交通费合计49857.3元；
二、驳回原告高庆柱的其他诉讼请求。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告刘建永负担240元，原告高庆柱负担103.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年四月十七日
书记员 于桂红