云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1254号
上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，1964年10月11日生，云南省昆明市人。
上诉人（原审被告）张某甲，女，汉族，1987年7月3日生，云南省昆明市人。
委托代理人陈平、胡燕，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，汉族，1982年9月27日生，云南省昆明市人。
委托代理人刘志强，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈某某、张某甲与被上诉人张某乙继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：被继承人张某丙与李某某于1981年互相认识后以夫妻名义同居生活，双方于1982年9月27日共同生育一女即本案原告张某乙。被继承人张某丙与李某某未办理结婚手续。1986年3月，原告张某乙的母亲李某某向昆明市盘龙区人民法院起诉被继承人张某丙，要求与被继承人张某丙离婚，该案经昆明市盘龙区人民法院调解，双方自愿达成了调解协议。昆明市盘龙区人民法院作出（86）盘法民字第245号民事调解书确认：李某某与张某丙自愿离婚；共同所生的女孩张某乙（三岁半）由李某某负责抚养。调解书中记载张某丙的年龄为27岁，籍贯为浙江省定海县人，住址为董家湾五栋X号。之后，原告张某乙随其母亲李某某共同生活。1987年1月6日，原告张某乙的父亲张某丙与被告陈某某登记结婚，在双方的结婚申请中记载张某丙无结（离）婚情形，结婚证中记载张某丙的籍贯为浙江省舟山县，住址为威远街X号。被继承人张某丙与被告陈某某结婚后于1987年7月3日共同生育一女即本案被告张某甲。1988年9月，张某丁与王某甲签订《协议书》，双方约定王某甲和张某丁共同在有关部门批给王某甲使用的宅基地上投资建盖四层房屋，建成后双方各占一半。协议签订后，实际由张某丁与其弟张某丙共同出资建盖了昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号（即昆明市官渡区新草房村XX号）四层砖混结构房屋一幢，该幢房屋建成后，张某丙与张某丁对房屋进行了分割，张某丙分得一三层，张某丁分得二四层，房屋面积共计254.58平方米，张某丙与张某丁各占有使用1／2的房屋面积。上述房屋产权登记于王某某名下，一直未能变更登记至张某丙及张某丁名下。之后，张某丙与张某丁各自分别居住于其分得的房屋内。1996年11月28日，张某丙去世。被继承人张某丙生前未立遗嘱，其父母已先于其死亡。因政府征地拆迁新草房的房屋，张某丁与王某某于2012年12月11日签订《协议》，协议明确：1988年王某甲和张某丁按协议共同在王某甲的宅基地上合盖两栋四层房屋一分为二，其中新草房村XX号产权人张XX，共有人王某甲、王某乙、王某丁、王某某，新草房村XX号房屋产权人王某某，当初协议新草房村XX号房屋归张某丁所有，但由于种种原因公证未能办理，现遇政府拆迁，双方达成共识，按国家政策拆迁后的证载面积补偿归张某丁处置，但其中空气屋及实际测量面积大于证载面积的部分归王某甲所有。之后，王某某、张某丁、张某甲三人（乙方）、官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部共同签订了一份《官渡区五里中央商务区（CBD）集体土地征地拆迁补偿安置协议》，协议约定：乙方所有的被拆迁房屋坐落于昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号砖混结构四层房屋，房屋所有权证证载面积254.58平方米，乙方自愿选择的回迁安置住宅建筑面积为254.58平方米，回迁安置交房时间为30个月，自政府各相关职能部门审批项目准建之日开始计算，产权调换临时安置补助费每六个月发放一次，回迁过渡安置期限为30个月，回迁过渡安置期间的住房由乙方自行解决等事项。上述拆迁安置补偿协议签订后，张某丁与张某甲按回迁安置面积254.58平方米各按一半的面积即127.29平方米由各自按拆迁补偿安置协议领取了过渡安置费。现回迁安置房屋尚未建成。原告现诉至法院，诉讼请求为：要求确认对被继承人张某丙的遗产（即原官渡区新草房村XX号被拆迁后回迁安置的房屋）享有继承权。
原审法院认为：本案系继承纠纷。1、关于原告张某乙的父亲张某丙与被告张某甲的父亲是否是同一人，原告对原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋（即昆明市官渡区新草房村**号）被拆迁后被继承人张某丙名下产权份额所得回迁安置的房屋是否享有继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，有第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。……。”本案中，本案有效证据足以证实原告张某乙系李某某与被继承人张某丙共同生育的女儿，被继承人张某丙与李某某离婚后与被告陈某某再婚后共同生育了被告张某甲。两被告遂提出原告张某乙的父亲张某丙与被告张某甲的父亲张某丙并非同一人，但两被告所举的证据并不足以反驳原告张某乙主张的事实，故原审法院对两被告提出的该辩解不予采纳。原审法院认定原告张某乙系被继承人张某丙的女儿，系被继承人张某丙的法定继承人之一，有权继承被继承人张某丙的遗产。2、关于原、被告争议的原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告张某乙的母亲李某某与被继承人张某丙离婚后原告张某乙一直随其母亲居住生活，其父亲张某丙去世时原告张某乙年仅14周岁，尚未成年，且被继承人张某丙死亡后原告张某乙与两被告也未曾因昆明市官渡区关上镇五里办事处新房老村XX号房屋（即昆明市官渡区新草房村XX号房屋）的继承事宜发生过争议，直至2012年年底被告张某甲与张某丁、王某某与官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部签订《官渡区五里中央商务区（CBD）集体土地征地拆迁补偿安置协议》，昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋被拆迁，被告张某甲由此取得被继承人张某丙名下产权份额所得回迁安置房屋的全部权利，原告张某乙对被继承人张某丙遗产所享有的继承权才受到侵害，原告张某乙于2014年1月17日向本院提起诉讼主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效。对两被告提出的原告张某乙的起诉已超过诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。3、关于原告诉争的回迁房屋是否是张某丙的遗产的问题。原审法院认为，原告诉争的回迁安置房屋系原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号砖混结构四层房屋被拆迁后所取得，现房屋虽未建成，但享有获得回迁安置房屋的权利。原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号砖混结构四层房屋系被继承人张某丙与被告陈某某婚后与其哥哥张某丁共同建盖，房屋建成后被继承人张某丙分得第一、三层房屋，面积共为127.29平方米，该两层房屋系被继承人张某丙和被告陈某某的夫妻共同财产，双方各享有一半的产权份额，因被继承人张某丙生前未立遗嘱，故被继承人张某丙去世后其对原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋一、三层所享有的一半的产权份额应按法定继承处理，即由其第一顺位继承人女儿原告张停、女儿被告张某甲及配偶被告陈某某继承。原审法院认为，庭审中被告陈某某明确表示其对原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋所享有的产权份额已赠与给了被告张某甲，原审法院予以确认，但两被告未能举证证实被继承人张某丙已于其生前将其对昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋所享有的产权份额赠与给了被告张某甲，故原审法院不予采信。原审法院认定原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋的一、三层为被继承人张某丙与被告张某甲（接受被告陈某某赠与的1／2产权份额）共有，两人各享有一半的产权份额。原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋被拆迁后，原告张某乙作为被继承人张某丙的继承人之一，对被继承人张某丙的遗产享有继承权，即有权要求继承分割原昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋（即昆明市官渡区新草房村**号）被拆迁后被继承人张某丙名下产权份额所得回迁安置的房屋。对两被告辩解的被继承人张某丙已在生前将其对昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号房屋所享有的产权份额赠与给了被告张某甲，被告张某甲是房屋所有权人，房屋与被继承人张某丙无关的意见，原审法院不予采信。综上所述，原审法院认为原告张某乙要求确认其对被继承人张某丙的遗产享有继承权的诉请有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：原告张某乙对被继承人张某丙的遗产享有继承权。
原审判决宣判后，上诉人陈某某、张某甲不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：原审法院认定事实不清，定案证据严重不足。被上诉人的父亲张某丙不是本案被继承人。首先，被上诉人提交的其母李某某和张某丙离婚调解书中，记载的张某丙籍贯为浙江省定海县人，住董家湾五栋X号；而在上诉人陈某某和被继承人张某丙的结婚证中，所记载的张某丙籍贯是浙江省舟山人，住址为威远街X号；另在上诉人陈某某和被继承人张某丙两人的结婚申请书中，张某丙的婚姻性质为初婚，可见“张某丙”此人在本案中是两个不同的人。其次，李某某和张某丙的离婚调解书中所载的共同所生女儿张某乙，是否为本案被上诉人张某乙本人，在原审中被上诉人也没有提出证据证明，上诉人认为，自1986年3月到本案起诉时，经过近三十年的时间，仅凭一份三十年前的调解书就足以认定被上诉人张某乙是合法的继承人，未免缺乏更为可靠有效的事实依据。综上，上诉人认为原审法院在没有足够证据的情况下就认定有关事实作出判决，属于事实不清，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人陈某某、张某甲提出被上诉人张某乙的父亲张某丙与上诉人张某甲的父亲张某丙是同一人。根据原审卷宗第6组证据，昆明市公安局吴井派出所及小南门派出所的户籍查询档案，显示张某丙于1992年1月9日与其亲属吴某甲、吴某乙、张三、张某丁一同由威远街菜市XX号迁往至新草房XX号居住。结合法庭依法调取的《官渡区五里中央商务区（CBD）集体土地征地拆迁补偿安置协议》第一页第17行“1、乙方所有的被拆迁房屋坐落于昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房老村XX号，……”明确原住威远街X号的张某丙1992年1月迁入新草房XX号居住，即陈某某的丈夫张某丙与原告父亲张某丙是同一人。同时（86）盘法民字245号民事调解书查询档案，明确张某丙的籍贯浙江定海县，根据国务院1958年撤销定海、普陀、岱山3县，合并成立舟山县。1962年4月撤销舟山县，恢复定海、普陀、岱山3县，另设大衢县。5月，恢复舟山专员公署。1967年3月，改舟山专区为舟山地区。1987年1月，经国务院批准，撤销舟山地区，成立舟山市（地级市）。3月14日，定海县改称定海区（县级），隶属舟山市的历史沿革同陈某某与张某丙于1987年1月6日结婚时填写张某丙籍贯为舟山县（市）并不冲突，是正常的。原审第7组证据证人张某丁、张云权也证实其张某丙生前确实还生有一女，即被上诉人张某乙的事实。因被继承人张某丙死亡后一直没有联系，直到2014年才有联系。而上诉人也承认与证人张某丁与张云权确实是亲戚关系一直住在一起直到房屋被拆迁。故原审法院结合本案的证据与证人证言确认上诉人张某甲的父亲张某丙与被上诉人张某乙父亲张某丙是同一人，是事实清楚，证据确实充分的。其次，上述证人证言及（86）盘法民字第245号民事调解书中明确了被继承人张某丙与被上诉人张某乙的父女关系。上诉人提出此张某乙非彼张某乙的抗辩理由应由上诉人提出相反证据予以反驳，而不是信口雌黄。综上，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。两上诉人对原审审理确认的案件事实“被继承人张某丙……由陈爱莲负责抚养”有异议，认为不能证明被上诉人的父亲就是本案的被继承人，也不能证明被上诉人是本案被继承人张某丙的女儿。除此之外，双方当事人对于其他案件事实无异议，对双方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认。对于上诉人所提异议，被上诉人不予认可，认为原审法院根据昆明市盘龙区人民法院（86）盘法民字第245号民事调解书，以及张某丙的大哥张某丁、张某丙的侄儿张云权原审出庭所作的证人证言，证实被上诉人的父亲就是本案被继承人张某丙，证人证实被继承人张某丙重病时，证人还去通知被上诉人张某乙，根据上述两份证据足以证实被上诉人的观点。关于上诉人提出的事实异议，本院将在后续的本院认为部分进行充分阐述。
二审中，两上诉人申请对被上诉人是否是被继承人子女进行亲子鉴定，被上诉人在同意做亲子鉴定的同时申请对两上诉人是否是明知被继承人还有个女儿故意说谎进行测谎鉴定。本院为进一步查明案情，调取了昆明市盘龙区人民法院（86）盘法民字第245号卷宗相关材料。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否享有继承权？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据昆明市盘龙区人民法院（86）盘法民字第245号案件卷宗材料第9页昆明市公安局五华分局新村派出所作出的《关于我所抓获张某丙并处理的情况》记载：……民警到“冯（增林）家搜查时现行抓获赌博一起，共七人，他们分别是：张某丙、李某某（张某丙妻子）、张一（张某丙的弟弟）、董某某（张一是姘头）、张二（张某丙的姐姐）、张三（张某丙的父亲）等……”与两上诉人提交的亲子鉴定申请书中的陈述：“……在本案中，申请人陈某某的丈夫、张某甲的父亲张某丙有五个兄弟姐妹，即张某丁、张二、张四、张五（张一已世）……。另上诉人张某甲承认张三系其爷爷，已故。”两份证据能够相互印证，能够证实本案被继承人张某丙即是彼案——（86）盘法民字第245号案件中的张某丙，根据（86）盘法民字第245号民事调解书记载张某丙与李某某离婚时“共同所生女孩张某乙（三岁半）由李某某抚养”，结合原审中被上诉人提交的证据及证人证言，能够证实被上诉人张某乙系被继承人张某丙的女儿，故被上诉人在本案中依法享有继承权。双方当事人提出的鉴定申请，经二审已经查明，已无鉴定的必要，本院不予准许。两上诉人提出被上诉人不享有本案继承权的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故两上诉人的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院在查明案件事实的基础上，判决被上诉人依法享有继承权正确，本院予以维持。
综上，原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持；上诉人陈某某、张某甲的上诉请求及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人陈某某、张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 黄秋茼