福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第504号
原告吴耀煌，男，1969年11月16日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人林月琴，女，1973年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告吴秋华，女，1972年6月14日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人杨辉耀，福建立行律师事务所律师。
委托代理人章清美，福建立行律师事务所实习律师。
被告颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨辉耀，福建立行律师事务所律师。
委托代理人章清美，福建立行律师事务所实习律师。
原告吴耀煌与被告吴秋华、颜文耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴耀煌及其委托代理人林月琴、被告吴秋华、颜文耀的委托代理人杨辉耀、章清美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀煌诉称，原告和被告吴秋华、颜文耀夫妻系朋友关系，被告夫妻以资金紧缺为由，于2013年12月8日向原告借款170万元整，由被告颜文耀出具借条一张，双方约定70万元的月息为2%，100万元的月息为2.5%。其中被告分两次归还了月息为2.5%的借款本金50万元整，尚欠借款本金120万元整。从2014年9月份起，原告急需用钱，屡次追讨，被告一直拒付本金和利息。请求判令二被告共同偿还借款120万元和从2014年8月8日起至实际还清款项为止的利息（其中50万元借款本金月息2.5%，70万元借款本金月息2%）。
被告吴秋华、颜文耀共同辩称，借条是答辩人颜文耀出具的，与答辩人吴秋华无关，系答辩人颜文耀的个人债务。另答辩人现已偿还原告1189467元，尚欠原告510533元。原、被告之间的借贷并未约定利息。答辩人颜文耀与原告吴耀煌系朋友关系，答辩人颜文耀因资金周转需要于2013年12月8日向原告借款170万元，并签订借条交原告收执为据。原告与答辩人颜文耀系交往多年的朋友，原告系基于双方深厚的友谊之情而出借款项的，并没有任何关于利息的约定。而且，借款期间，答辩人颜文耀即使经济困难，也陆陆续续还了1189467元给原告。其中，自2014年1月8日至2014年8月20日通过银行转账陆续还款689467元，另外50万元系现金支付。因此，答辩人尚欠原告的款项应为510533元。综上，被告颜文耀不存在着尚欠原告120万元的事实，且不存在被告应支付原告利息的约定。
经审理查明，一、被告颜文耀、吴秋华系夫妻关系。被告颜文耀系泉州文华服饰有限公司、泉州文华纺织有限公司的法定代表人；二、原告于2012年2月8日汇款70万元至泉州文华服饰有限公司、于2012年10月12日汇款100万元至泉州文华纺织有限公司，被告颜文耀于2013年12月8日出具170万元借款的借条一份交原告收执；三、原告于2012年2月8日汇款70万元至泉州文华服饰有限公司后，自2012年2月起至2014年8月止，除2012年11月，2013年6月、7月、8月及2014年7月这5个月外，其余26个月均通过其及其配偶吴秋华的银行账户固定向原告配偶林月琴的银行账户汇款1.4万元；四、原告于2012年10月12日汇款100万元至泉州文华纺织有限公司后，自2012年11月起至2014年6月，除2012年12月、2013年8月、2013年10月这3个月外，其余17个月被告颜文耀均通过其及其配偶吴秋华的银行账户固定向原告配偶林月琴的银行账户汇款2.5万元；五、除上述汇款外，被告颜文耀、吴秋华另于2012年12月汇款15827元、2013年8月23日汇款21000元、2014年6月10日汇款10万元、2014年7月9日汇款28967元、2014年8月20日汇款12500元给原告配偶林月琴；六、原告及其配偶于2014年2月起至2014年11月止曾多次通过短信方式向被告颜文耀催要利息及部分本金，从被告颜文耀回复的短信内容来看，被告颜文耀对每月应付两笔利息及尚存在本金未还的事实予以认可。
上述事实有原告吴耀煌提供的借条一张、招商银行泉州分行江南支行户口历史交易明细表、建设银行DCC历史流水清单、招商银行专业版系统交易查询、短信截图及被告吴秋华、颜文耀提供的民生银行转账凭证及原被告双方的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告颜文耀向原告吴耀煌借到款项170万元，并2013年12月8日向原告出具170万借款借条一张，有被告颜文耀出具的借条及原告提供的招商银行泉州分行江南支行户口历史交易明细表为证，证据清楚，足以认定。借条出具后，被告颜文耀于2014年6月10日还款40万元本金，原告对此没有异议，予以认定。原告另自认被告颜文耀于2014年6月23日偿还10万元本金，并提供原告招商银行专业版系统交易查询单佐证，应予认定。被告颜文耀主张被告颜文耀另通过现金还款50万元，未提供证据证明，不予采信。综上，被告颜文耀尚欠原告借款本金120万元。除上述还款外，自2014年1月起至2014年6月，被告吴秋华每月均汇款3.9万元至原告配偶林月琴银行账户，其中1、2、3、4月份均是汇款1.4万元加2.5万元。被告颜文耀于2014年6月偿还50万元本金后，另于2014年7月9日汇款28967元及于2014年8月20日汇款一笔1.4万元、一笔1.25万元给原告配偶林月琴。原告主张上述款项均是用于支付利息，并提供短信截图、林月琴建设银行DCC历史流水账单，拟证明被告颜文耀长期按照70万元月利率2%、100万元月利率2.5%的标准支付利息。本院认为，从原告提供的招商银行专业版系统交易查询的信息看，在该借款时间段内，原告向银行借出多笔有息借贷，原告吴耀煌主张上述170万元借款系原告自银行借出后转借给被告，双方口头约定70万元借款利率为每月2%，100万元借款利率为每月2.5%，符合日常生活经验，能与原告提供的短信截图及上述两被告的每月固定汇款金额相互印证，应予采信。讼争借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告颜文耀还款。根据被告颜文耀提供的民生银行转账凭证看，讼争借款的利息已经付至2014年8月。综上，被告颜文耀应偿还原告借款120万元，并支付自2014年9月8日起至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2014年9月8日至2014年11月21日期间，双方约定的月利率2%与银行同类贷款利率的四倍一致，约定的月利率2.5%超过银行同类贷款利率；2014年11月22日起，双方约定的月利率2%及月利率2.5%均已超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因此，原告与被告颜文耀之间的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。讼争借款形成于被告颜文耀、吴秋华婚姻关系存续期间，且借款的还本付息大多通过被告吴秋华的银行账户进行，应认定为被告颜文耀、吴秋华的夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告颜文耀、吴秋华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀煌借款120万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月8日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告吴耀煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16315元，减半收取计8158元，由原告吴耀煌负担53元，由被告颜文耀、吴秋华负担8105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张振兴
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。