河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第903号
原告韩先平，男，1969年2月17日出生，汉族，住永城市。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告司站，男，1995年8月18日出生，汉族，住永城市。
被告司学义，男，1971年6月1日出生，汉族，住永城市。
被告司站、司学义委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。机构代码证：79572665-6。住所地：永城市牌坊街**号。
负责人李红梅，经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告韩先平与被告司站、司学义、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称人财保险永城牌坊街营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩新杰，被告司站、司学义委托代理人夏浩，被告人财保险永城牌坊街营销部委托代理人黄汝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先平诉称，2015年2月11日12时，在311国道柘树集路段，被告司站驾驶豫NSZ1**号轿车由东向西行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤及车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告司站负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在永城市中心医院治疗。肇事豫NSZ1**号轿车车主是被告司学义，该车在被告人财保险永城牌坊街营销部投保有强制险。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、评估费等共计10万元。
被告司站、司学义辩称，1、对事故发生无异议，但车辆在保险公司投保有强制险，其承担的责任应该由保险公司赔偿；2、原告诉求过高，被告在事故科交押金20100元，要求返还。
被告人财保险永城牌坊街营销部辩称，1、肇事豫NS1**号轿车在答辩人处投有交强险，对于原告诉请的合法损失，答辩人同意在交强险内负责赔偿，但赔偿金额不超过交强险各分项限额；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定，不承担诉讼费和评估费等费用。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告的答辩观点能否成立。
原告向本院提交的证据材料有：1、韩先平身份证及家庭户口本复印件各1份，证明原告及护理人员身份。2、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故被告司站负事故的全部责任，原告无责任。3、韩先平房权证复印件1份，证明原告在永城市西城区居住，原告的误工费及护理费损失应按城市标准计算。4、韩先平在永城市第五人民医院诊断证明、病历、出院证各1份。5、永城市第五人民医院韩先平住院收费票据1张及病人费用汇总清单1份，证明原告因本案交通事故从2015年2月11日—2015年3月19日在永城市第五人民医院住院治疗38天，支出医疗费25694.3元。6、河南仲记新农业发展有限公司工资表及证明2份，证明护理人员韩某某月均工资6000元，本案交通事故护理原告停发工资7600元。7、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本案交通事故误工期限120-150日。8、鉴定费票据6张，证明原告支出鉴定费600元。9、永城市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告车辆损失2837元。10、定损费票据1张，证明原告支出鉴定费100元。11、施救费发票4张及停车费票据1张，证明原告支出施救费400元，停车费240元。12、交通费票据39张，证明原告支出交通费920元。13、交强险保单复印件1份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
被告司站、司学义向本院提交的证据材料有：1、司站身份证复印件1份；2、司站驾驶证复印件1份；3、豫NSZ1**号车辆行驶证复印件1份，证明登记车主是司学义，实际车主是司站；4、押金条3张，金额20100元。
被告人财保险永城牌坊街营销部向本院提交的证据材料有：交强险保险条款1份，证明答辩观点成立。
经庭审质证，被告人财保险永城牌坊街营销部对原告提交的证据质证意见如下：对证2、8、10、13无异议；对证1户口本真实性无异议，但护理人员是农村户口，护理费应按农村标准计算；证3真实性无异议，但证据本身仅能证明原告持有房产证，但不能证明原告在哪居住；证4，对病情诊断无异议，对护理人员证明有异议，不应在诊断证明上出具，护理人员应按一人计算，病历、出院证无异议，但出院证显示原告是农村；证5本身无异议，但保险公司只承担10000元；证6有异议，原告应提供劳动合同、纳税证明，且工资表盖的是内部印章，不予认可；证7有异议，系单方鉴定，证9有异议，也是单方委托鉴定，但不属于保险公司承担范围；证11有异议，不显示客户名称，停车费是收据，不予认可；证12交通费请法院酌定。对被告司站、司学义提交的证1-3无异议；证4不发表质证意见。
被告司站对原告提交的证据质证意见首先同人财保险永城牌坊街营销部的质证意见一致，另补充几点：1、施救费票据形式不合法，是手写的，超出交强险的部分，请法院酌情认定；2、交通费票据票号相连，不能作为有效证据使用；3、护理人员开具的2月份工资停发，但工资表上显示出勤是30天，但2月只有28天，原告提交的证据护理人员是2015年2月11日至3月19日停发工资，互相矛盾；4、保留对原告用药合理性的鉴定；5、原告没有提供护理人员的身份信息，不能证明护理人员就是韩某某。对被告人财保险永城牌坊街营销部提交的证据无异议。
原告对被告司站、司学义提交的证1、2、3无异议，但不能证明实际车主是司站，应以行驶证登记的为准；证4真实性无异议，但原告只收到17100元。对被告人财保险永城牌坊街营销部提交的证据无异议。
经庭审，对双方当事人均未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。对当事人提出异议的证据，本院经审核后作如下认证：原告提交的第1份证据，原告护理人员刘某某系农村户口，其护理费应按农村标准计算；第3、4份证据，病历上虽记载原告住址系农村，但经本院核实，能够证明原告韩先平在永城市西城区中山西街327号居住一年以上，且在城市从事电动三轮车营运，其住院期间由其爱人刘某某及儿子韩某某两人护理，该组证据可以作为有效证据使用；第5份证据，形式合法，本院予以采信；第6份证据，原告没有提供韩某某与河南仲记新农业发展有限公司签订的劳动合同及该公司的营业执照、机构代码证、个人的纳税证明予以印证，该份证据不能证明其主张，本院不予采信；第7、9份证据，庭审中，被告人财保险永城牌坊街营销部虽提出异议，但在规定的期限内未提交书面申请，对该证据的效力本院予以确认；第11份证据，其中停车费票据为收据，证据形式不合法，不能作为有效证据使用，施救费系原告实际支出的费用，可以作为有效证据使用；第12份证据，交通费票据连号，但原告韩先平就医必定产生交通费用，交通费酌情认定380元为宜。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月11日12时许，被告司站驾驶豫NSZ1**号轿车，在沿311国道由东向西行驶至永城市柘树集路段时，与由西向东行驶韩先平驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，韩先平受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告司站负全部责任，韩先平无责任。原告韩先平受伤后入住永城市中心医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、右拇指皮肤挫裂伤，3、颜面部皮肤擦伤，4、双下肢皮肤擦伤，5、右胫前部皮肤裂伤，6、右胫前软组织挫伤，7、右侧髌骨骨折，8、右关节腔积液，9、右侧膝关节外侧副韧带损伤，10、右侧膝关节内侧半月板后角I度损伤。共住院38天，花医疗费25694.3元，原告的误工期经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为120-150日，本院确认原告韩先平的误工期为140天。原告的电动三轮车经经永城市价格认证中心鉴定车损为2837元，原告为做鉴定支出鉴定费600元、定损费100元，支出施救费400元，支出交通费380元。
另查明，1、原告韩先平虽为农业户口，但事故前在永城市西城区中山西街327号居住一年以上，且收入来源于城市，其相关赔偿应按城镇居民标准计算，住院期间由爱人刘某某及儿子韩某某护理；2、被告司站驾驶的豫NSZ1**号轿车，实际所有权人系被告司学义，司学义与司站系父子关系，该车在被告人财保险永城牌坊街营销部投保有交强险；3、原告韩先平在诉前收到被告司站垫付医疗费17100元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告司站驾驶机动车辆将原告韩先平致伤。永城市公安交通警察大队认定，被告司站负全部责任，韩先平无责任。经本院审核该责任认定书符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案中，原告韩先平因此次交通事故受伤产生如下损失：医疗费25694.3元，误工费9352元（140天×66.8元／天），护理费2280元（38天×30元／天×2人），住院伙食补助费1140元（38天×30元／天），营养费380元（38天×10元），车辆损失费2837元，施救费400元，鉴定费600元，定损费100元，交通费380元，以上各项损失合计43163.3元。由于肇事车辆在被告人财保险永城牌坊街营销部投有机动车交通事故责任强制保险，故被告人财保险永城牌坊街营销部应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费9352元，护理费2280元，车辆损失费2000元，交通费380元，合计24012元。超出交强险限额的19151.3元，由被告司站赔偿，由于原告韩先平在住院期间收到被告司站垫付款17100元，该款应从其赔偿款中扣除，被告司站应赔偿原告韩先平各种费用2051.3元（19151.3元-17100元）。被告司学义在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。原告诉请的停车费，因无合法有效证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部赔偿原告韩先平医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费共计24012元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告司站赔偿原告韩先平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、定损费、施救费共计2051.3元（不含已付17100元），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告韩先平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费200元，合计2500元，由被告司站负担999元，原告韩先平负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘洪涛