河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第973号
原告赵淑英。
委托代理人唐金旺。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师
被告袁彬彬。
被告沧州市恒石混凝土有限公司，住所地沧州市运河区大王庄村北，组织机构代码证号××。
法定代表人张春华，系该公司总经理。
二被告委托代理人阚小明，系沧州市恒石混凝土有限公司职工。
被告邓学洪。
委托代理人左立治、孙占栋，河北衡泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，组织机构代码证号××。
法定代表人刘金春，系该公司总经理。
委托代理人李铁，系该公司职员。
原告赵淑英与被告邓学洪、袁彬彬、沧州市恒石混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑英的委托代理人唐金旺、程军林，被告邓学洪的委托代理人左立治、孙占栋，被告袁彬彬和沧州市恒石混凝土有限公司的委托代理人阚小明，被告人寿财险沧州市中心支公司的委托代理人李铁出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑英诉称，2014年4月24日5时20分，被告邓学洪驾驶冀J×××××号重型专业作业车沿千童大道由北向南行驶，行至东方世纪城路段74号灯杆处与推自行车顺行的原告相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。经沧州市公安局交警支队二大队认定，被告邓学洪负此事故全部责任，赵淑英无责任。经查，冀J×××××号重型专业作业车的所有人为被告袁彬彬，该车由被告沧州市恒石混凝土有限公司在被告人寿财险沧州市中心支公司投保有交强险及三者险。被告邓学洪系被告沧州市恒石混凝土有限公司的员工，事故发生时，被告邓学洪正在进行混凝土运输。原告认为，被告邓学洪、袁彬彬、沧州市恒石混凝土有限公司应连带赔偿原告损失，保险公司应在保额内承担赔偿责任，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告邓学洪、袁彬彬、沧州市恒石混凝土有限公司连带赔偿原告各项损失349180.34元；被告人寿财险沧州市中心支公司在其承保范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓学洪辩称，对事实认可；事故车辆在保险公司处投有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付；事故发生之日，被告是在履行职务期间发生的交通事故，其行为为职务行为，事故责任应当由沧州市恒石混凝土有限公司承担；原告诉求数额过高。
被告袁彬彬、沧州市恒石混凝土有限公司辩称，对事故没有异议，应由保险公司支付赔偿金，沧州市恒石混凝土有限公司已经给原告垫付115000元医疗费。
被告人寿财险沧州市中心支公司辩称，请法庭依法核实该事故是否属于保险合同约定的赔偿责任以及驾驶人的驾驶证、行车证、从业资格证是否合法有效；在事实合法合规的情况下，我公司按照合同的约定进行理赔，如果该案件是保险合同约定的免赔事项，保险公司将不承担任何赔偿责任；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；质证环节发表的意见不代表保险公司对该案件作出的赔偿承诺。
经审理查明，2014年4月24日5时20分，被告邓学洪驾驶冀J×××××号重型专项作业车沿千童大道由南向北行驶，行驶至东方世纪城路段74号灯杆处与推自行车顺行的赵淑英相撞，造成赵淑英受伤、车辆损坏的交通事故，发生交通事故后，邓学洪驾车逃逸。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，邓学洪负本次事故的全部责任，赵淑英无责任。被告袁彬彬系冀J×××××号重型专项作业车的车主，该车租赁给被告沧州市恒石混凝土有限公司，邓学洪系被告沧州市恒石混凝土有限公司的员工，事故发生时，邓学洪正在进行混凝土运输，系执行工作任务。冀J×××××号事故车辆在被告人寿财险沧州市中心支公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔险，且事故发生于保险期间内。原告受伤后自2014年4月24日至2014年9月16日住院治疗145天。沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第2083号司法鉴定意见书认定赵淑英之损伤伤残评定为九级、十级、十级；住院期间一级护理二人，余一人护理，出院后无需护理，营养期共90日；二次手术费用评估为陆仟元（取锁骨内固定），二次手术护理期15-30日，护理人数住院二人，出院一人护理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第0424号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告人寿财险沧州市中心支公司投保交强险，故对于原告的损失应先由被告人寿财险沧州市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因交通事故发生后，被告邓学洪驾车逃逸，根据被告人寿财险沧州市中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第（六）项之规定，驾车逃逸行为，属于保险合同中约定的免责事项，并且肇事逃逸行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款仅需要履行提示义务，即使没有履行明确说明义务，保险公司亦可免责，《机动车第三者责任保险条款》中责任免除部分已经加黑、加粗，足以引起投保人的注意，保险人已经尽到了提示义务，故被告人寿财险沧州市中心支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告邓学洪系被告沧州市恒石混凝土有限公司的员工，事故发生时，被告邓学洪正在进行混凝土运输，系执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位被告沧州市恒石混凝土有限公司承担侵权责任。被告袁彬彬系事故车辆的车主，该车系租赁给被告沧州市恒石混凝土有限公司，无证据证明袁彬彬对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由被告沧州市恒石混凝土有限公司承担赔偿责任。故对于交强险不足赔偿的部分，应由被告沧州市恒石混凝土有限公司承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张142457.94元，并提交河北省沧县医院的医疗费票据、用药明细，沧州市人民医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细等证据予以证明，经核实，原告的医疗费为142437.74元。
关于住院伙食补助费，原告主张7250元，计算方式为本地一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×145天（原告住院天数）=7250元，对于该项费用本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元，沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第2083号司法鉴定意见书认定原告的营养期为90日，根据原告的伤情，原告主张按照50元／天的标准计算营养费，本院予以认定。故原告的营养费为50元／天×90天=4500元。
关于后续治疗费，原告主张6000元，因该项费用尚未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张权利。
以上费用合计为154187.74元，由被告人寿财险沧州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿10000元，剩余144187.74元，由被告沧州市恒石混凝土有限公司承担赔偿责任。
关于护理费，原告主张43204.4元，其中第一次住院期间的护理费27506.4元，二次手术期间的护理费15698元。沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第2083号司法鉴定意见书认定原告住院期间一级护理二人，余一人护理，出院后无需护理；二次手术护理期15-30日，护理人数住院二人，出院一人护理。对于原告第一次住院期间的护理费用，经核实，原告住院145天，其中一级护理为11天，应由二人护理，剩余时间134天，应由一人护理；原告主张护理人员为儿子唐金胜和唐金旺，原告提交唐金旺所在单位衡水博奥房地产开发有限公司出具的的扣发工资证明和事故发生前三个月的工资表证实唐金旺的月平均工资为3500元；原告提交唐金胜所在单位天津港航安装工程有限公司出具的扣发工资及奖金的证明、事故发生前三个月的工资及奖金发放清单、天津市滨海新区第一地方税务分局出具的个人所得税完税证明证实唐金旺为护理原告共请假98天，其月平均工资为6099元；原告主张唐金胜的护理时间为其请假时间98天，唐金旺的护理时间为二人护理的11天以及剩余一人护理的47天共计58天，因此原告第一次住院的护理费为6099元÷30天×98天＋3500元÷30天×58天=26690.07元。对于原告主张的二次手术期间的护理费，因该项费用尚未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张权利。
关于伤残赔偿金，原告主张121932元。沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第2083号司法鉴定意见书认定赵淑英的伤残等级为九级、十级、十级。原告为城镇户籍，定残时62周岁，根据GB18667—2002标准中多等级伤残计算标准，伤残者实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（伤残等级最高级的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数），故原告的伤残赔偿金为22580元／年（法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入）×18（年）×100%×（20%＋2%＋2%）=97545.6元。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，综合考虑原告赵淑英的伤情及其受到精神损害的大小，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为15000元。
关于交通费，原告主张1836元，并提供交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院予以认定。
以上费用合计为141071.6元，由被告人寿财险沧州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿110000元，剩余31071.6元，由被告沧州市恒石混凝土有限公司承担赔偿责任。
关于鉴定费，原告主张2000元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由被告人寿财险沧州市中心支公司承担。
综上，被告人寿财险沧州市中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计120000元，被告沧州市恒石混凝土有限公司应赔偿原告各项损失共计175259.34元（144187.74元＋31071.6元），因被告沧州市恒石混凝土有限公司已经为原告赵淑英支付医疗费115000元，故被告沧州市恒石混凝土有限公司应再赔偿原告赵淑英60259.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑英各项损失共计120000元；
二、被告沧州市恒石混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑英各项损失共计60259.34元；
三、被告邓学洪、袁彬彬不承担赔偿责任。
本案诉讼费7300元，由原告承担3000元，被告沧州市恒石混凝土有限公司承担1500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担2800元；保全费2520元，由被告沧州市恒石混凝土有限公司承担；鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 策