福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人吴启凤，经理。
委托代理人吴新宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林涛，男，汉族，1977年1月4日出生，住福建省福清市。
原审被告骆翔，男，汉族，1990年8月27日出生，住福建省南平市延平区。
原审被告福清中福机电有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人江清福，总经理。
原审被告周华安，男，汉族，1956年5月20日出生，住福建省顺昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司因与被上诉人林涛、原审被告骆翔、福清中福机电有限公司、周华安机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月30日8时20分许，被告骆翔驾驶闽A3B5**号小轿车由福清市清昌大道往才丰剪板店行驶，至宏路街道南宅村路段时，遇原告林涛驾驶的闽AW85**二轮摩托车由南宅东向南宅西方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告林涛受伤的损害结果。事故发生后，原告林涛即于当日到福清市医院住院治疗。经医生诊断，原告林涛右胫骨闭合性骨折、全身多处皮肤挫擦伤。原告住院治疗至同年9月17日出院，共住院18天，花费医疗费18641.79元，出院时医生建议右下肢继续柱拐非负重锻炼3个月。本起交通事故经福清市公安局交通管理大队认定，被告骆翔驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成事故的原因之一；原告林涛驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，也是造成本起事故的原因之一；被告骆翔与原告林涛共负本起事故同等责任。
原告林涛生有一子（2009年2月14日出生）、一女（2003年6月5日出生，其父（1948年1月24日出生）、母（1950年8月15日出生）生有子女二人。原告林涛于2013年6月5日委托福建南方司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、休息期、营养期、护理期进行评定。福建南方司法鉴定中心作出鉴定意见，认为原告林涛构成十级伤残，后期取内固定的手术医疗费用参照当地医疗服务价格约为8000元，休息期、营养期、护理费参照沪鉴办（2008）1号规定分别评定为180日、60日、90日，原告林涛支付了伤残鉴定费700元、后续治疗鉴定费600元、三期鉴定费600元。另，原告林涛的摩托车损坏花费了维修费3704元。
被告周华安是被告骆翔所驾驶的闽A3B5**号小轿车登记的所有权人，闽A3B5**号小轿车在被告人保福清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告周华安的女婿王周福在被告中福机电公司主持日常工作，闽A3B5**号小轿车由王周福放在被告中福机电公司日常使用。被告骆翔肇事时系被告中福机电公司员工，驾车外出为公司联系业务。
关于被告周华安提出的肇事车辆是其借给被告骆翔使用的，及被告中福机电公司提出的被告骆翔驾车肇事并非其公司雇佣和指使、与其公司无关的抗辩意见，原审法院认为，被告周华安的女婿王周福在被告中福机电公司主持日常工作，闽A3B5**号小轿车由王周福放在被告中福机电公司日常使用，被告骆翔肇事时系被告中福机电公司员工，驾车外出系为公司联系业务的事实，有被告骆翔的陈述予以证实，并得到原告提交的证人唐才丰的证明、音西派出所的调解笔录、人员基本信息、照片等证据的印证，能够形成一条完整的证据链条，足以认定。被告周华安、中福机电公司的抗辩意见缺乏证据支持，不能成立，原审法院不予采纳。
关于被告骆翔提出的其与被告中福机电公司已先行垫付原告林涛医疗费9000元的抗辩意见，原审法院认为，被告骆翔的该抗辩意见缺乏证据支持，且原告也未予以认可，且与被告中福机电公司的抗辩意见相矛盾，不能成立，原审法院不予采纳。
原审法院认为，被告骆翔和原告林涛违反道路交通管理法律法规，因而发生本起交通事故，造成原告林涛受伤及财物损失的损害结果，被告骆翔的行为构成侵权，应根据责任认定承担相应的民事赔偿责任。因闽A3B5**号小轿车在被告人保福清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保福清支公司应在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据被告骆翔和原告林林涛共负事故同等责任的认定，由被告骆翔承担50%的赔偿责任。因被告骆翔是在从事雇佣劳动过程中肇事的，故其赔偿责任应由其雇主被告中福机电公司承担。被告中福机电公司关于其公司不应当承担责任的抗辩意见不能成立，原审法院不予采纳。原告请求被告周华安承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2012年相关统计数据并结合原告的主张，原审法院认定原告林涛的损失为医疗费18641.79元、误工费13308.85元（按在岗职工平均工资每年44979元除以365天再乘以住院加休息时间108天计算）、护理费2218.14元（按在岗职工平均工资每年44979元除以365天再乘以住院18天计算）、住院伙食补助费540元（按每天30元乘以住院18天计算）、营养费酌定1500元、交通费酌定300元、残疾赔偿金56110元（按城镇居民可支配收入每年28055元乘以20年再乘以10%计算）、被扶养人生活费31565.8元（按城镇居民消费性支出每年18593元计算15年零5个月再加上减半计算2年零7个月后再乘以10%）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金酌定6000元、财产损失3704元，共计人民币134588.58元。原告请求按福建南方司法鉴定中心关于营养期、护理期的鉴定意见计算营养费、护理费，因该鉴定意见适用的依据是上海地方标准，不是国家法定标准，故该主张不能成立，原审法院不予采纳。原告请求按电工行业标准计算至定残日前一天止的误工费，虽提交了电工证为据，但电工证只能起到证明原告具有电工资格能力的作用，无法证明原告的职业和误工损失情况；误工时间计算至定残日前一天止的前提是因伤持续误工，通常是指造成严重残疾的，而原告只是最低等级伤残，故原告的该项诉求不能成立，原审法院不予支持。原告请求赔偿后续治疗费，虽提交了福建南方司法鉴定中心的鉴定意见为据，但该鉴定意见只是笼统的表示后续治疗费约8000元，未对后期治疗的项目和费用进行具体分析，故鉴定的客观性不足，原审法院不予采纳，后续治疗费可待费用实际发生后另案处理。原告请求赔偿后续治疗鉴定费及误工期、护理期、营养期鉴定费，因该费用不是必需的，故原审法院不予支持。被告骆翔、周华安、人保福清支公司关于被扶养人生活费不应赔偿的抗辩意见与法律规定相悖，不能成立，原审法院不予采纳。原告损失中，属于交强险医疗费责任限额项下的金额为20681.79元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），属于交强险死亡伤残责任限额项下的金额为109502.79元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），属于交强险财产损失责任限额的金额为3704元，其中医疗费责任项下损失和财产损失均超出责任限额，故保险公司应以责任限额为限承担责任，即被告人保福清支公司应在交强险责任范畴赔偿原告医疗费等损失10000元、残疾赔偿金等损失109502.79元、财产损失2000元，共计121502.79元。超出交强险限额部分的13085.79元（134588.58元-121502.79元），由被告中福机电公司承担50%的赔偿责任，即被告中福机电公司应赔偿原告林涛6542.9元（13085.79元÷2）。原告诉讼请求中合理的部分，原审法院予以支持；不合理的部分，原审法院不予采纳。被告中福机电公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法予以缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范畴赔偿原告林涛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车维修费等各项损失人民币121502.79元。二、被告福清中福机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林涛各项损失人民币6542.9元。三、驳回原告林涛对被告骆翔、周华安的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币1979元，由被告福清中福机电有限公司负担1075元，原告林涛负担904元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被上诉人林涛的父母系工人，退休后应有退休金收入，有其他生活来源，不符合被扶养人条件。原审法院认定其为被扶养人证据不足。综上，上诉人请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人应赔偿的被扶养人生活费数额。
被上诉人林涛答辩称：被上诉人的父母没有经济来源，原审判定抚养费是正确的。
原审被告骆翔答辩称：被上诉人林涛十级伤残，属轻微伤且已治疗恢复，未影响到他今后的工作及收入。被上诉人的父母有工作且退休有退休金，其主张其父母的赡养费没有事实和法律依据。
原审被告福清中福机电有限公司、周华安未提交答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，发生事故时，被上诉人林涛的父亲林国强已年满60周岁，其母亲黄霞英已年满55周岁，需要被上诉人扶养。被上诉人林涛因道路交通事故获伤，经鉴定构成十级伤残，从而影响其劳动能力及扶养能力，原审法院支持被上诉人父亲和母亲的扶养费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林赵健