重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00390号
上诉人（原审原告）古金龙。
委托代理人刘倬伶，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆东正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，总经理。
委托代理人邓欣。
上诉人古金龙与被上诉人重庆东正物业管理有限公司（以下简称：东正公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第03648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月25日，东正公司（甲方）与古金龙（乙方）签订《劳动合同书》约定，劳动期限自2009年3月25日起至2010年3月24日止。乙方同意根据甲方工作需要，担任维修员岗位工作，具体工作内容和要求见《员工手册》和《岗位职责》。甲方安排乙方执行综合计时工时制度。甲方安排乙方延长工作时间的，依照国家法律法规给予补偿。甲方根据其生产经营特点和乙方的岗位，确定对乙方实行月薪工资制，月薪工资中，基本工资680元，延时及加班工资另行发放。加班工资计算基数按不低于重庆主城区最低工资标准680元计算。合同还约定了其他事项。2010年4月1日，东正公司（甲方）与古金龙（乙方）又续签了《劳动合同书》。合同约定，劳动期限自2010年3月25日起至2013年3月24日止。其他事项与前一份合同相同。在签订两份劳动合同书的同时，古金龙又签署了两份《承诺书》，承诺：本人已熟知公司《员工手册》及公司其他规章制度，如有违犯，愿依照公司规定接受处罚。
古金龙在东正公司工作期间，工作内容为维修值班电工，2009年3月至2011年10月期间，每月工作198.75小时。2011年11月以后每月工作235小时（含被告所称值班时间85小时）。东正公司按月向古金龙发放了工资，2009年4月至2011年8月间，东正公司以现金发放工资，并制作了工资表。工资表上有古金龙签字或主管赵勇代签。古金龙签字的工资表显示：应发工资由基本、固定及延时加班、岗位、诚信金、加班、工龄等组成。其中2009年、2010年基本工资每月680元，固定及延时加班每月400元。2011年基本工资每月变为870元，固定及延时加班每月亦有所调整。2011年9月以后，古金龙的工资通过银行转账支付，每月实发在1747元至1987元之间。东正公司提交工资表显示，这一期间古金龙的基本工资每月为870元，固定及延时加班每月830元。2012年5月24日，东正公司以古金龙无故旷工为由，作出了《解除劳动合同通知书》解除与古金龙的劳动关系。2013年1月31日，因加班工资争议，古金龙以东正公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。该院逾期未作出处理，并于2013年2月21日作出了该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形的《证明》，古金龙遂向法院起诉。
另查明，2009年至2011年期间，重庆市渝中区劳动和社会保障局分别作出渝中劳社函（2009）99号、渝中人社函（2010）99号、渝中人社函（2011）114号文件，同意东正公司维修工等部分岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
原审原告古金龙诉称：原告自2009年3月25日进入被告公司，在朝天门东正商场担任维修值班电工。2009年3月25日，双方签订了劳动合同，合同期限至2010年3月24日；2010年4月1日续签了《劳动合同书》，期限自2010年3月25日到2013年3月24日。原告在被告处工作期间，为综合工时制，白天担任商场日常维修保养工作，夜间担任配电室值班工作，每月工资约为2000元。2009年3月25日至2009年12月31日，原告每周工作时间为56小时。2010年1月1日开始原告每周工作时间为63小时。被告一直要求原告高强度加班，且被告并未支付原告加班工资。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：判决被告向原告支付2009年3月至2012年5月期间的延时加班工资41665.6元及休息日加班工资30333.6元。
原审被告东正公司辩称：原告与被告签订劳动合同书属实，原告担任维修值班电工。劳动合同书明确约定原告的工作为综合工时制。基本工资680元，延时及加班工资另行发放。加班工资计算基数不低于重庆主城区最低工资标准680元计算。被告实行非标准工时制，也经过了劳动和社会保障局批准。原告所述的工作时间不是事实，实际的工作时间是：2009年3月至2011年10月期间原告每月工作198.75小时。2011年11月以后每月上班150小时，值班85小时。由于值班时间只能算一半的工作时间，因此，工作时间是每月192.5小时。原告虽有延时加班，被告也按劳动合同约定足额甚至超额发放了延时加班工资。原告签署了《承诺书》，熟知员工手册及相关管理制度。原告也在工资单上签字领取工资，清楚工资构成包含固定延时加班，一直未提异议。故原告所称未发放加班工资不是事实，其诉请不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院认为：本案双方当事人签订及续签了《劳动合同书》，双方均应按劳动合同书的约定履行各自义务。该劳动合同书明确约定执行综合计时工时制度，原、被告对此均无异议。而重庆市渝中区劳动和社会保障局分别作出文件，同意东正公司维修工等部分岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。故原告在一个月的综合计算周期内，应综合计算工作时间，不应再单独计算休息日加班。超过月法定标准工作时间总数（即166.64小时），方为延长工作时间。原告举示的证据，不足以证实其主张的工作时间，对其主张的工作时间不予采信。被告自认的原告工作时间，对其不利，予以认定。被告所称值班时间，应减半计算，没有法律依据，不予采纳。故原告的工作时间为：2009年3月至2011年10月期间，每月工作198.75小时，每月延长工作时间32.11小时；2011年11月以后每月工作235小时，每月延长工作时间68.36小时。被告应当向原告支付延长工作时间的加班工资。
关于加班工资数额的问题，双方劳动合同约定：加班工资计算基数按不低于重庆主城区最低工资标准680元计算。2011年以后重庆主城区最低工资标准调整为870元／月。因此，2009年3月至2010年12月，被告向原告支付的加班工资每月应不低于188.23元（680元／月÷21.75天／月÷8小时／天×32.11小时×150%）；2011年1月至2011年10月，被告向原告支付的加班工资每月应不低于240.83元（870元／月÷21.75天／月÷8小时／天×32.11小时×150%）；2011年11月以后，被告向原告支付的加班工资每月应不低于512.7元（870元／月÷21.75天／月÷8小时／天×68.36小时×150%）。
关于被告是否已向原告支付加班工资的问题，双方合同约定：基本工资680元，延时及加班工资另行发放。原告签字的工资表中亦载明了每月发放的工资中包括固定延时加班工资。原告亦无证据证明工资的组成，故原告称被告未向其发放加班工资不能成立。工资表显示，原告工作期间被告每月均向原告发放了400元到830元间不等的加班工资。均超过了按680元／月或870元／月的基数计算加班工资所应得的数额。故应认为被告按合同约定发放了不低于重庆主城区最低工资标准为基数计算的加班工资，没有拖欠加班工资的事实。原告数年来一直按此领取并未提出异议，故其诉请被告支付加班工资没有事实依据，不予支持。
综上所述，古金龙的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第五条，最高人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，遂判决：驳回原告古金龙的诉讼请求。本案受理费5元，由原告古金龙负担。
宣判后，古金龙不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人提供的工资表上虽有加班工资这一项，但所谓的加班工资并不是法律规定的加班工资，被上诉人只是借用了加班工资的名义，实际上是津贴的一种。同时，双方签订的《劳动合同书》上约定的加班工资基数按照不低于重庆主城区最低工资标准计算，但并未明确约定必须按照最低工资标准计算，在合同约定不明确的情况下，加班费的计算应当按照实际发生的平均工资计算。鉴于一审法院认定事实不清，因此，请求二审人民法院查明事实，依法改判被上诉人向上诉人支付2009年3月至2012年5月期间的延时加班工资41665.60元及休息日加班工资30333.60元。
被上诉人东正公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中明确约定了加班费计算基数和标准，在申请综合工时制时也明确了上下班时间，因此，上诉人的加班时间均是固定的。同时，上诉人实行的综合工时制是经过劳动和社会保障局的批准，因此，上诉人的加班工资应计算综合工作时间，而上诉人签字的工资表上载明被上诉人支付了延时加班工资。故一审法院认定事实清楚，程序合法，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：本案双方对上诉人在工作期间存在加班的事实均无异议，目前双方的争议焦点在于被上诉人是否已向上诉人支付了加班工资的问题。现就双方的争议焦点评述如下：
双方签订的《劳动合同书》约定，上诉人实行月薪工资制，月薪工资中，基本工资为680元，延时及加班工资另行发放。被上诉人支付上诉人的加班工资的计算基数按不低于重庆市主城区最低工资标准680元计算。根据被上诉人提交的上诉人签字确认的工资表载明，上诉人工作期间被上诉人均按双方劳动合同的约定，按月向上诉人足额支付了固定延时加班工资。至于上诉人称工资表所载的固定延时加班工资，实为被上诉人发放的津贴，并非真实的加班工资，但由于上诉人未提供证据证明，因此，本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人古金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 肖 姗