陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初210号
原告：张涛（反诉被告），男，1977年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：山阳县佳林重晶石矿。
住所地：陕西省商洛市山阳县西照川镇晏坪河村。
法定代表人：郭永波，系投资人。
被告：王佳林（反诉原告），男，1971年2月13日出生，汉族。
被告：唐天森，男，1984年7月20日出生，汉族。
原告张涛与被告山阳县佳林重晶石矿、王佳林、唐天森排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人张文涛、被告王佳林、唐天森到庭参加了诉讼,被告山阳县佳林重晶石矿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对山阳县圣涛大理石矿的开采。2、要求被告赔偿原告100万元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月原告的独资企业山阳县圣涛大理石矿与被告王佳林的山阳县佳林重晶石矿资源整合，整合后名称为“山阳县佳林重晶石矿”。2016年3月，被告未经原告同意，擅自将原告的独资企业山阳县圣涛大理石矿让被告唐天森开采。经查：被告唐天森2016年6月进驻原告的独资企业山阳县圣涛大理石矿场（山阳县西照川镇土城村下槽组）开采该矿，期间，原告曾多次阻止被告的非法开采行为，被告依然置若罔闻，迄今为止，被告从原告的矿点处开采矿石价值达千万之巨，致使原告损失巨大。综上，被告的行为已经构成侵权，依法应当承担侵权责任，故原告诉至法院，请法院公正判决。
原告张涛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、电话录音一份。证明唐天森在原告处非法开采，重晶石矿每月开采数量500方左右，从2016年5、6月份开始。
2、矿场录像一份。证明非法开采的事实，证明每月开采矿石的产量、时间。
3、山阳县佳林重晶石矿采矿证复印件，整合协议。证明矿区的范围，三家整合情况。
4、原山阳县鸿利重晶石矿采矿许可证、原山阳县圣涛大理石矿采矿许可证复印件，证明山阳县佳林重晶石矿采矿证申请书中范围1-4与原圣涛大理石矿的范围一致。
对以上原告提供的证据，已经法庭质证，被告山阳县佳林重晶石矿未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃，对原告提交的证据1、2，被告王佳林、唐天森对真实性均无异议，本院予以认定；对证据3、4，被告王佳林对真实性无异议，被告唐天森不予质证，本院予以认定。
被告山阳县佳林重晶石矿未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩意见称，郭永波已与王佳林签订协议，约定山阳县佳林重晶石矿矿区所有的重晶石开采权和经营权都归属郭永波，山阳县佳林重晶石矿矿区的大理石开采权和经营权与我无关，对原告的诉讼请求，被告山阳县佳林重晶石矿不承担任何责任。
被告山阳县佳林重晶石矿未提交任何证据。
被告王佳林辩称，1、原告无证据证明矿山是他的，没有合法手续证明原告享有采矿权；2、原告没有和山阳县佳林重晶石矿签订保留协议，原山阳县圣涛大理石矿及法定代表人已经无采矿权，应该依法驳回原告的诉讼请求。
被告王佳林为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
1、山阳县佳林重晶石矿营业执照，证明该企业是个人独资企业，不是合伙企业。
2、山阳县佳林重晶石矿采矿许可证（2014年8月10日-2018年8月10日），证明矿区整合后，均属于山阳县佳林重晶石矿。
3、原山阳县佳林重晶石矿与原山阳县圣涛大理石矿协议书两份（2009年5月26日与2008年5月24日），主要强调2008年5月24日协议的第四项，即“合伙后双方各自原有矿山，甲方法人所有权、经营权、处置权。在生产经营的过程中所产生的债权债务及民事、安全责任由自己承担”。
4、山阳县佳林重晶石矿，山佳矿发（2008）01号文件，证明鸿利、佳林、圣涛三家整合为一体，圣涛已经放弃了一切权利。
5、山阳县佳林重晶石矿与山阳县鸿利重晶石矿联营协议书一份，山阳县佳林重晶石矿与山阳县鸿利重晶石矿公证书一份，证明三家整合的时候，与鸿利单独签订了协议书，保留了权利，并进行了公证，圣涛放弃了权利，鸿利保留了采矿权。
6、王佳林与郭永波协议书（2014年12月3日），证明双方约定山阳县佳林重晶石矿矿区所有的重晶石开采权和经营权都归郭永波管理，山阳县佳林重晶石矿矿区的大理石开采权和经营权归王佳林管理。
对以上被告王佳林提供的证据，已经法庭质证，被告唐天森均未发表质证意见，本院分析认定如下：证据1、证据2，原告对真实性均无异议，本院予以认定；证据3原告只认可协议的部分内容，称签章不是原告张涛本人所为，协议也不是原告的真实意思表示。经查该证据与原告提交的第三组证据中的协议是同一份协议，原告作为支持其诉求的证据出示就说明认可该证据的真实性，且未提交其他证据反驳，故对该证据本院予以认定；证据4，原告认为文件内容约定不明，不能代表采矿权发生转移。经查，原告对文件真实性未提出质疑，本院予以认定；证据5，原告认为与本案无关，未发表质证意见。经查，协议书上有原山阳县佳林重晶石矿、原山阳县鸿利重晶石矿及法定代表人的签字盖章，公证书是由公证机构依法作出的，本院予以认定；证据6，原告未发表质证意见。经查，该协议书上有王佳林与郭永波的签字盖章，也与被告王佳林及被告山阳县佳林重晶石矿法定代表人郭永波的陈述相一致，故本院予以认定。
被告唐天森辩称，这件事和我没有任何关系，应该驳回原告的请求。
被告唐天森为支持其辩解，向本院提交了以下证据：唐天森与原告张涛的协议一份，证明双方约定张涛不能再找唐天森。
对于被告唐天森提交的证据，已经法庭质证，原告张涛、被告王佳林均未发表质证意见，本院予以认定。
反诉原告王佳林向本院提出反诉请求：要求反诉被告张涛赔偿其损失。
反诉原告王佳林未提交任何证据支持其反诉请求。
对于王佳林的反诉请求，反诉被告张涛未发表答辩意见。
根据认定的证据、当事人陈述，及本院2015年12月8日作出的已生效的（2015）山民重字第00001号判决书，可以确认以下案件事实：
原山阳县佳林重晶石矿和原山阳县圣涛大理石矿是两个独立的企业法人，均有相应的采矿许可证，原山阳县佳林重晶石矿采矿许可证号为6125000730004（有效期间2007.6-2010.6），原山阳县圣涛大理石矿采矿许可证号为6125250610016（有效期间2006.6-2009.6），王佳林系原佳林重晶石矿的法定代表人，张涛系原圣涛大理石矿的法定代表人。2008年5月24日，原佳林重晶石矿和原圣涛大理石矿签订了联营协议，协议约定，双方企业合二为一，原圣涛大理石矿同意注销原圣涛矿山所有的采矿许可证，合并后的矿山经营收支由原佳林重晶石矿负责。新的企业名称为：山阳县佳林重晶石矿，法定代表人为王佳林，企业性质为个人独资企业。2014年8月10日，山阳县国土资源管理局向山阳县佳林重晶石矿重新颁发了证号为C6110002009096120047366的《中华人民共和国采矿许可证》，证书载明的采矿权人为山阳县佳林重晶石矿，有效期间为2014年8月10日至2018年8月10日。2014年12月3日，被告山阳县佳林重晶石矿办理了法定代表人的变更手续，由王佳林变更为郭永波。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，必须依法申请登记，领取采矿权许可证才能取得采矿权；《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿；《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，即请求排除妨害的主体必须是享有该项权利的权利人。本案中，原山阳县圣涛大理石矿所有的采矿许可证上载明的采矿权人是“山阳县圣涛大理石矿”，原告张涛虽然系原山阳县圣涛大理石矿的法定代表人，但原采矿权人系原山阳县圣涛大理石矿，非原告个人，即原告张涛并非争议采矿权的权利人，不是权利主体，不具有原告主体资格，应予驳回。对于反诉原告王佳林提出的反诉请求，因其反诉请求不明确、不具体，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张涛的起诉。
二、驳回反诉原告王佳林的反诉。
案件受理费13800元，退还原告张涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孙小智
代理审判员 胡景巾
人民陪审员 邹来群
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱 颖