广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3601号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：郭长利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛春亮，男，1989年3月3日出生，汉族，公民身份证登记地址：河北省保定市曲阳县，现住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆华，男，1973年8月22日出生，汉族，公民身份证登记地址：湖南省宁远县，现住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险新会公司）因与被上诉人牛春亮、陈庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险新会公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险新会公司无需负商业第三者责任险赔偿责任；2.重新核定牛春亮医疗费用，改判太平洋保险新会公司在交强险医疗限额10000元以内承担赔偿责任；3.支持太平洋保险新会公司重新鉴定的申请，改判认定牛春亮的伤残等级按重新鉴定的结果认定，残疾赔偿金应按其户籍性质农村标准13360.4元/年计算，误工费也应按其户籍性质农村标准13360.4元/年计算；4.本案一、二审的诉讼费用由牛春亮和陈庆华承担。事实和理由：一、一审判决认定太平洋保险新会公司商业第三者险需赔偿是认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正。涉案车辆湘Ａ×××××号临时行驶车牌有效期至2014年5月21日，涉案事故发生在2014年6月2日时该车并未取得行驶证。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产�失和费用，保险人均不负责赔偿：机动车有下列情形之一者：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”的约定，保险公司在商业第三者责任保险不负赔偿责任，相关的免责条款己在保险合同中明示告知，投保人投保时己做明确说明，故上述免责条款合法有效，太平洋保险新会公司不承担赔偿责任。一审法院在事实认定中确认事故发生时，涉案车辆临时行驶证过期，机动车行驶证尚未取得的客观事实，且太平洋保险新会公司己在保险条款中就免责条款字体进行加黑加粗处理，己尽到明确说明义务，但一审法院仍判决太平洋保险新会公司商业第三者责任险需赔偿牛春亮损失，是认定事实不清，请法院予以纠正。二、一审判决认定牛春亮医疗费用89031.4元，认定事实不清，请依法予以纠正。首先，牛春亮提交的2014年9月26日和2014年9月27日的开平市中心医院金额分别为147元、146.5元的门诊发票以及2015年9月21日的江门市中心医院金额分别为25.3元、217元、216元门诊发票均无相关病历印证，不应认定；其次，牛春亮2015年8月15日江门市××区第二人民医院金额为6302.1元的医疗费，其于2015年7月22日至2015年8月3日在江门市中心医院住院治疗病情稳定出院，并无建议转院治疗医嘱，不应确认；再次，牛春亮所提交的医疗费发票总金额仅为45096.4元，后续医疗费15000元亦尚未实际产生，一审法院认定其医疗费为89031.4元并无依据。故恳请二审法院按照相关病历资料及医疗费发票重新核定医疗费。三、一审判决认定牛春亮八级伤残以及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，均是认定事实不清，适用法律错误，请依法予以�正。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，在2017年1月1日后作出的鉴定结论，均应采用《人体损伤致残程度分级》标准，而广东南天司法鉴定所于2017年3月22日受理牛春亮的鉴定委托，仍用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，该鉴定结论不应被认可，故请二审法院支持重新鉴定的申请，牛春亮的损失依据重新鉴定结论认定。即使法院认定牛春亮伤情构成伤残，根据2004年12月公布的《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，农村户口依据城镇标准计算残疾赔偿金需同时满足两个条件：1、在城镇居住满一年以上；2、有固定收入。本案中，牛春亮是农业家庭户口，一审法院仅凭牛春亮提交的居住证明�房地产权证等证据，认定牛春亮事发前在城镇居住满一年以上，但一审法院在核定误工费时确认其提供的证据不足以印证其工作行业及工资情况的事实，即无法证明其满足在城镇居住一年以上、且有固定收入的条件，仍认定牛春亮的残疾赔偿金和误工费均按城镇居民标准计算，是认定事实不清，适用法律错误的。请求二审法院依法纠正，改判残疾赔偿金应按农村标准13360.4元/年计算。四、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋保险新会公司不应承担上诉费用。综上所述，一审判决错误认定太平洋保险新会公司需承担的赔偿数额，请二审法院依法改判。
牛春亮辩称，太平洋保险新会公司没有新证据支持其上诉请求，因此二审法院应驳回其上诉。
陈庆华辩称，一�判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛春亮向一审法院起诉请求：1.太平洋保险新会公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿牛春亮391357.6元（精神抚慰金优先在交强险赔付），如太平洋保险新会公司不予赔偿的，由陈庆华赔偿牛春亮；2.本案诉讼费用由陈庆华和太平洋保险新会公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月2日，阳XX驾驶湘Ａ×××××号临时牌重型专项作业车在开平市埠迳头新外滩工地门口路段倒车时，与行人牛春亮发生碰撞，造成牛春亮受伤的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2014年7月2日作出《道路交通事故认定书》，认定阳XX承担此事故的全部责任，牛春亮不承担此事故的责任。事故发生后牛春亮被送到开平市中心医院住院治疗，住院期间为：2014年6月2日至2014年6月24日，共计23天。开平市中心医院2014年6月23日出具的住院疾病证明书：“诊断：左胫腓骨下段骨折。门诊按时复查、休息4个月；约一年半后拆除内固定，费用约8000元正，住院期间留陪人壹名。”出院后，牛春亮又到江门市中心医院住院治疗，住院期间为：2015年7月22日至2015年8月3日，共计13天。江门市中心医院2015年8月3日出具的住院疾病证明书：“诊断：左胫腓骨骨折术后骨不连。住院经过：于2015年7月27日行“左胫腓骨内固定物取出术+左骼骨取骨、胫骨钢板螺钉植骨、内固定术”。出院医嘱：住院期间留陪人壹名。出院后全休1个月、门诊随时复查。”出院后，牛春亮再到江门市××区第二人民医院住院治疗，住院期间为：2015年8月3日至2015年8月15日，共计12天。江门市××区第二人民医院2015年8月15日出具的住院疾病证明书：“诊断：左侧胫骨骨折术后骨不连二次手术术后。出院建�：出院后坚持门诊复诊；……待骨折愈合后回院拆除内固定物。”2014年9月26日、27日、10月31日、12月8日及2015年7月8日牛春亮到开平市中心医院门诊治疗，该院于2014年12月8日出具给牛春亮疾病证明书：建议继续休息叁个月。2015年8月3日、9月21日牛春亮到江门市中心医院门诊治疗，该院分别于2015年11月12日出具给牛春亮疾病证明书：全休一个月；于2015年12月22日出具给牛春亮疾病证明书：休一个月；及于2017年3月20日出具给牛春亮疾病证明书：一年后行内固定物拆除术，术后康复功能锻炼，费用约15000元。牛春亮于2015年8月15日到江门市××区第二人民医院门诊治疗。广东南天司法鉴定所江门分所于2017年3月27日作出粤南江[2017]临鉴字第139号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人牛春亮的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，被鉴定人牛春亮的伤残等级为捌级。陈庆华已垫付医疗费33000元给牛春亮。
湘Ａ×××××号临时牌重型专项作业车（注册登记人：陈庆华，发动机号：87919110，车架号：LGAX2A13XE1001257）在太平洋保险新会公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元及不计免赔，保险期间：2014年5月17日至2015年5月16日。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，�案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，一审法院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、牛春亮在本次交通事故中损失的核算。
根据牛春亮的请求、陈庆华和太平洋保险新会公司的答辩及各方提供的证据，一审法院认为牛春亮的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，牛春亮主张的医疗费有开平市中心医院门急诊通用病历、出院记录、住院疾病证明书、住院费用明细清单；江门市中心医院出院记录、疾病证明书、结算清单；江门市××区第二人民医院疾病证明书、出院记录；收费票据�住院费用明细清单等证据予以印证。一审法院确认牛春亮医疗费89031.4元（住院费用：72370.1元、门诊费用1661.3元及后续治疗费15000元）。牛春亮住院48天。
2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，一审法院支持牛春亮主张的4600元。
3、护理费，参照本地护理费标准100元/天，牛春亮主张其中江门市××区第二人民医院住院12天虽未见有陪人医嘱，但一审法院考虑牛春亮的伤情，认为牛春亮主张该住院期间护理费具有合理性及必要性，故一审法院支持牛春亮主张的4600元。
4、鉴定费，伤残鉴定是为了查明牛春亮的伤病情况，是合理与必须的，根据牛春亮提交的鉴定费用发票证实，一审法院支持鉴定费2050元。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，牛春亮在定残时年满28周岁，计算20年。一项八级伤残，计算系数30%。牛春亮虽属农业户口，但根据牛春亮提交的中心社区居委会证明、房地产权证、户口簿、历史明细清单等证据，可以印证牛春亮在事故发生前在城镇居住满一年以上，应按城镇居民标准计算。一审法院支持牛春亮的残疾赔偿金208543.2元（计算方式：34757.2元/年×20年×30%一项八级伤残）。
6、误工费，牛春亮因道路交通事故受伤，在治疗过程中确实产生误工损失。根据住院情况、疾病证明、定残时间，结合牛春亮主张的误工天数计算，一审法院确认牛春亮误工天数为334天。牛春亮主张事故发生前在贵�印江星源商砼有限公司从事驾驶员工作，但其提供的证据不足以印证其从事的工作行业及工资情况，一审法院不予采信。考虑牛春亮实际居住在城镇，参照2015年城镇居民人均消费性支持标准计算误工费。一审法院支持误工费23492.6元（计算方式：25673.1元/年÷365天×334天）。
7、交通费，牛春亮因交通事故受伤住院治疗、门诊、评定伤残的过程中，牛春亮及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，对牛春亮请求45元予以支持。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的牛春亮应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，陈庆华和太平洋保险新会公司的支付能力，在交通事故中造成侵害程度，双方的事故责任等，一审法院支持9000元。
以上1-8项损失合计：341362.2元。（其中第1-2项属交强险医疗费赔偿限额共计�93631.4元，第3-8项属交强险伤残赔偿限额247730.8元）
二、牛春亮的事故损失应该如何赔偿？
湘Ａ×××××号临时牌重型专项作业车在太平洋保险新会公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。
对太平洋保险新会公司抗辩湘Ａ×××××号肇事车辆临时号牌有效期至2014年5月21日，事故发生在2014年6月2日且当时未取得行驶证，根据机动车第三者责任保险免责条款第七条第（四）项的约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生�险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，太平洋保险新会公司不承担赔偿责任的主张。一审法院认为：1、湘Ａ×××××号肇事车辆取得临时号牌，表明其符合上路行驶的安全标准。从湘Ａ×××××号车辆保险期间可知太平洋保险新会公司在该车使用临时号牌等待核发行驶证的情况下承保该车辆，表明太平洋保险新会公司认可该车辆符合上路行驶的安全标准。2、临时号牌过期并不等同于没有公安机关管理部门核发的行驶证或号牌。从本案证据可知湘Ａ×××××号车辆在事故发生后两天即2014年6月4日已取得公安机关核发的机动车行驶证，可见临时号牌过期并不必然导致行驶车辆丧失行驶资格。公安交警部门就本次事故作出的事故认定中并无认定湘Ａ×××××号车辆属无证行驶车辆。湘Ａ×××××号车辆的临时牌照过期与事故发生并无因果关系，没有使承保车辆的危险程度增加，也没有加重保险人的承保风险。3、本案太平洋保险新会公司未能提供充足证据证明就该格式合同涉及的免责条款内容已尽明确提示说明义务。综上，太平洋保险新会公司主张商业第三者责任险免赔的理据不充足，一审法院不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故中，承担全部责任的驾驶员阳XX驾驶湘Ａ×××××号临时牌重型专项作业车碰撞致不承担责任的行人牛春亮受伤。牛春亮的损失先由太平洋保险新会公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元范围内进行赔偿（精神抚慰金优先在�强险赔付）。超过交强险赔偿限额部分损失由湘Ａ×××××号临时牌重型专项作业车方按事故责任人划分承担全部赔偿责任，湘Ａ×××××号临时牌重型专项作业车在太平洋保险新会公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，未有证据证明保险存在免赔情形，应由太平洋保险新会公司在商业第三者责任险限额内全部负责赔偿给牛春亮。牛春亮的损失未超过保险赔偿责任限额，陈庆华不承担赔偿责任。
具体赔偿计算如下：
1、医疗费限额10000元，先由太平洋保险新会公司在交强险医疗费限额赔偿10000元给牛春亮，超过交强险医疗费赔偿限额的损失83631.4元（计算方式：93631.4元-10000元），由太平洋保险新会公司全部负责赔偿给牛春亮。
2、伤残赔偿限额110000元，先由太平洋保险新会公司在交强险伤残限额赔偿110000元给牛春亮，超过交�险伤残赔偿限额的损失137730.8元（计算方式：247730.8元-110000元），由太平洋保险新会公司全部负责赔偿给牛春亮。
综上所述，陈庆华已垫付医疗费33000元给牛春亮，应予扣减，即太平洋保险新会公司还应赔偿308362.2元（计算方式：10000元+83631.4元+110000元+137730.8元-33000元）给牛春亮。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋保险新会公司应在本判决生效之日起十日内赔偿308362.2元给牛春亮；二、驳回牛春亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元（牛春亮已缴纳），由牛春亮负担1521元；太平洋保险新会公司负担5649元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性�定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故二审依法应围绕太平洋保险新会公司提出的上诉请求进行审查，对当事人没有提起上诉的问题不作审查。
关于本案中商业第三者责任险能否免赔的问题，太平洋保险新会公司以其与陈庆华签订的相关保险条款中约定了在被保险车辆没有合法的行驶证或临时号牌而发生交通事故的免责条款为由，主张其承保的商业第三者责任险在本案中不承担赔偿责任。对此，本院分析如下：第一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示�并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋保险新会公司主张其已就免责条款履行了明确告知义务。但是，太平洋保险新会公司未能提供证据证明其在签订保险合同时有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，太平洋保险新会公司应承担举证不能的法律后果，该免责条款依法不产生法律效力。第二，公安交警部门在本次事故中并无认定涉案车辆属无证驾驶。而且在事故发生前，涉案车辆本已取得临时行驶号牌，表明该车辆的行驶安全标准符合相关管理部门的要求，只是由于申请及发放正式的机动车行驶证有法定的行政程序，致使该车辆未能及时在临时行驶号牌失效前更换到正式的行驶证。再者，在事故发生的两天后，涉案车辆已取得合法的行驶证，进一步表明涉案车�符合公路行驶的安全标准。由此，涉案车辆临时行驶号牌已过有效期这一事实并不导致其危险程度增加，因而与本案的交通事故无因果关系，亦无加重太平洋保险新会公司的承保风险。综上，太平洋保险新会公司以免责条款为由主张不需承担商业第三者责任险的赔偿义务，本院不予支持。
关于牛春亮在本次事故中的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行�诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，本院分析如下：第一，病历资料并不是认定医疗费的唯一依据。牛春亮因本次事故受伤，相应的医疗费用有在案的医疗收费票据、病历材料、出院记录以及疾病证明书予以证实，相应支出的真实性故此可予确认。虽然牛春亮在2014年9月26日、9月27日和2015年9月21日的门诊治疗未记录在病历资料中，但2014年9月26日、9月27日的医疗收费票据能与开平市中心医院在2014年6月24日作出的“嘱门诊按时复查、休息4个月。约一年半后可拆除内固定物”出院医嘱相印证；2015年9月21日的三份医疗收费票据能与《江门市中心医院疾病证明书》中记载的“门诊随诊复查”相印证，且该三份票据上记载的医疗科室均属于骨伤科，与牛春亮因本次事故造成骨伤这一事实相吻合。综上，牛春亮于前述日期接受门诊治疗属于原医嘱的合理、必要的范畴，其非藉此启动与本案无关的新治疗。因此，太平洋保险新会公司主张前述日期产生的医疗费用不属本次事故造成的损失理据不足，本院不予采纳。一审法院将前述治疗费用纳入本次事故造成的损失范围并无不当，本院依法维持。第二，关于牛春亮于2015年8月15日在江门市××区第二人民医院的治疗，根据该医院《出院记录》显示，该次入院是由于涉案事故造成的骨伤经开平市中心医院和江门市中心医院治疗后仍未能痊愈而进行的治疗，该治疗费用的发生与涉案交通事故有直接因果关系，故对于太平洋保险新会公司关于不予认定此项医疗费用的主张，本院不予支持。一审法院将牛春亮的此项治疗费用纳入涉案事故造成的损失范围并无不当，本院依法维持。第三，虽然牛春亮在涉案事故后到开平市中心医院治�的住院费用未有相应收费票据，但有由该医院出具的《住院费用明细清单》，其上清楚列明牛春亮的住院费用总计为28935元。该《住院费用明细清单》记载的入院日期与涉案交通事故的发生日期相一致，且由该医院出具并盖有公章，故该清单足以证明牛春亮因涉案事故在开平市中心医院住院治疗的费用数额。综上，根据牛春亮提供的治疗收费票据和前述《住院费用明细清单》上所显示的金额，合计为74031.4元。此外，关于牛春亮的后续治疗费15000元，太平洋保险新会公司以该笔费用未实际发生为由主张不应在本案中予以认定。牛春亮提交的《江门市中心医院疾病证明书》证明其需拆除内固定及进行术后康复功能锻炼，费用合计15000元。因该费用为牛春亮因涉案交通事故产生的必要费用，故本院对太平洋保险新会公司的该项主张不予支持。综上，一审法院结合全案证据�定牛春亮的医疗费金额合计89031.4元并无不当，本院予以维持。
对于牛春亮伤残等级评定的问题。牛春亮在诉讼中提交一份《司法鉴定意见书》，以证明涉案事故造成其捌级伤残。经审查，上述鉴定意见书由牛春亮单方委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤情进行鉴定得出。广东南天司法鉴定所江门分所及其委派的鉴定人员均具有法定资质，该所以牛春亮提交的涉案交通事故受伤后在医疗机构接受治疗的入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书及影像学资料为鉴定依据，评定依据充足，程序亦无违反法律规定。其中关于上述《司法鉴定意见书》适用的鉴定标准问题，因上述鉴定由广东南天司法鉴定所江门分所于2017年3月22日受理并于同年3月27日作出鉴定意见书，参照广东省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题�通知》（粤鉴协[2017]14号）“一、自2017年6月1日起，我省各级司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》”的规定，广东南天司法鉴定所江门分所在涉案项目的鉴定中没有适用《人体损伤致残程度分级》，而适用《道路交通事故受伤人员致残评定》为鉴定标准并无不当。综上，太平洋保险新会公司未能提供证据证实前述鉴定结论存在不当而需重新鉴定的情形，应承担举证不能的法律后果，因此本院对其重新鉴定的申请不予准许。一审法院依据前述鉴定意见书作为定案依据并无不妥，本院予以维持。
关于是否应以城镇居民标准认定牛春亮的残疾赔偿金、误工费的问题。在人身损害赔偿案件中，应根据案件的实际情况，结合受害�住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民或者农村居民标准认定受害人的残疾赔偿金。本案中，牛春亮虽然是农业家庭户口，但是其提交的《证明》（由江门市××区会城街道中心社区居民委员会出具并加盖公章）、房地产权证、户口簿等证据能形成相互印证的证据链条，足以证明牛春亮在事发前多年来在城镇居住的事实。太平洋保险新会公司主张不存在牛春亮事发前一年在城镇居住的事实，但未能提供证据予以反驳，故本院不予支持。由于牛春亮在事发前多年来一直在城镇生活、工作，其实际按城镇居民的生活水平进行消费支出，且生活费用也来源于非农收入，因此，一审判决以城镇居民标准认定牛春亮的残疾赔偿金、误工费，合法合理，本院予以维持。
关于太平洋保险新会公司上诉认为其无需承担上诉费用的问题。本案纠纷因�方当事人就赔偿问题存在分歧以及太平洋保险新会公司未自觉履行保险赔付义务所致，而并非牛春亮无理滥诉造成，尤其是本案二审程序基于太平洋保险新会公司提起上诉而启动，且诉讼费用是由人民法院结合当事人诉求的胜负情况及案件的其他因素而依法作出分担决定的，当事人无权加以干涉。因此，太平洋保险新会公司主张其无需承担上诉费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险新会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5776元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �立辉
审 判 员 许 世 清
审 判 员 梁 智 坚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 雷 楚 莹
书 记 员 冯 雪 莹