四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终320号
上诉人（原审原告）易传碧，女，汉族，生于1933年7月2日，四川省邻水县人。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邻水县花房子煤矿。住所地四川省邻水县兴仁镇马峰村*组。
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原审第三人邻水县兴仁镇马峰村7组。
法定代表人包和清，组长。
上诉人易传碧因与被上诉人邻水县花房子煤矿（以下简称花房子煤矿）、原审第三人邻水县兴仁镇马峰村7组（以下简称马峰村7组）排除妨碍纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人易传碧的委托代理人王泽明，被上诉人花房子煤矿的委托代理人刘水伦到庭参加了诉讼。原审第三人邻水县兴仁镇马峰村7组经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，花房子煤矿自2007年起开始在马峰村7组进行煤矿开采，共拥有包含后岩井口在内的若干个井口。2007年12月12日，花房子煤矿与马峰村7组签订《兴仁镇马峰村7社与花房子煤矿井口占用土地协议》，约定花房子煤矿租赁马峰村7社的土地约4亩，租金10000元，其中土地使用费4000元，井口费6000元。协议签订后第一年免交井口费6000元。如果花房子煤矿今后不再生产，则支付马峰村7社复耕费2000元。
2010年4月4日，花房子煤矿与马峰村7组签订《花房子煤矿租用马峰村7组土地的协议》，约定花房子煤矿增加租赁土地约2亩，共计租赁土地约6亩，每年租金15000元。
2011年4月22日，马峰村7组作为甲方，花房子煤矿作为乙方，双方再次签订协议，约定：“一、双方之前签订的协议约定，后岩井口不开采后，变压器、电杆、电线及户头转让为甲方，转让费由乙方负责，现因甲方进行农电改造，双方同意，后岩井口不开采或关闭后，变压器归乙方所有，乙方可自行拆走，乙方为此补偿甲方每年50000元，直至后岩井口不开采或被关闭之日，此50000元加上井口费20000元，土地租（使）用费30000元，合计100000元，由乙方于后岩井口开采期间的每年5月1日一次性支付给甲方，后岩井口不开采或被关闭后，乙方不再支付该100000元。…二、双方于本协议之前签订的所有协议全部作废（解除）对双方都不产生任何约束力，但双方确认有效的除外。七、后岩井口不开采或关闭后，乙方一次性支付甲方复耕费2000元，乙方支付该2000元后，土地的复耕由甲方负责。八、双方于2007年12月12日签订的协议第三条约定的土地费4000元仍然有效，已包含在了乙方支付给甲方的100000元内…”。
2013年5月12日，花房子煤矿按照政策规定停止生产。花房子煤矿依照前述协议约定向马峰村7组支付了煤矿停产之前的全部租金。2013年6月27日，马峰村7组与冯碧中（系花房子煤矿法定代表人冯川之父，其一直参与煤矿的经营管理，花房子煤矿对冯碧中代表煤矿签订的协议均予以认可）签订《关于冯碧中与马峰村七组2013年井口费的初步协议》，约定冯碧中暂时支付马峰村7组20000元，马峰村7组同意冯碧中拉走现存煤；如果政策允许开采，冯碧中在开采之时支付余款80000元，按原合同不变；如果政策不允许再开采，冯碧中不再支付余款，井口关闭，合同终止，马峰村七组不退还已交金额。冯碧中当日支付马峰村7组后岩井口费20000元。2013年9月23日，邻水县人民政府发布邻府发[2013]49号文件，决定对包含花房子煤矿在内的10户煤矿予以关闭。
同时查明，包红杰（系易传碧孙子，包红杰及其父母户籍现已外迁）作为农村土地承包经营户（农村土地承包经营权证载明土地承包经营权共有人有易传碧、包红杰、包小娟、谢兴华、包红鹏）在马峰村7组承包土地面积（含田土）共计3.77亩，其中在后岩有承包地0.14亩。
2015年9月6日，易传碧主张其家庭承包的位于马峰村后岩的0.14亩土地被花房子煤矿占用，提起诉讼，请求：1、确认花房子煤矿与马峰村7组2011年4月22日签订的土地租赁协议无效。2、判令花房子煤矿立即停止侵害、排除妨碍，拆走地上附着物，搬走煤矸石等物品，腾退土地。3、判令花房子煤矿从2014年1月起按587.9元/年（30000元÷7.144×0.384）支付损失至排除妨碍之日止。4、案件受理费由花房子煤矿承担。
四川省邻水县人民法院经审理认为，花房子煤矿与马峰村７组于2007年12月12日签订的《兴仁镇马峰村七社与花房子煤矿井口土地占用协议》，于2010年4月4日签订的《花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议》，以及于2011年4月22日签订的协议，于2013年6月27日签订的《关于冯碧中与马峰村七组2013年井口费的初步协议》，均系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方已按协议履行了各自的权利义务，现易传碧请求确认花房子煤矿与马峰村７组2011年4月22日签订的土地租赁协议无效，理由不能成立。
易传碧主张其家在马峰村７组后岩的0.14亩承包地被花房子煤矿占用，其提供的农村土地承包经营权证能够证明易传碧家在马峰村7组后岩有0.14亩承包地。但易传碧据此提供的一张照片无法客观反映花房子煤矿是否占用易传碧的承包地以及占用面积。即便花房子煤矿占用了易传碧家在马峰村7组后岩的0.14亩承包地，根据易传碧起诉状“花房子煤矿与马峰村７组签订井口占用土地协议，需使用易传碧在后岩的承包地0.14亩，花房子煤矿与马峰村7组签订协议后，易传碧即将承包地0.14亩转包给花房子煤矿使用”的诉称可以看出，易传碧家的0.14亩承包地也是交由马峰村7组一并租赁给花房子煤矿使用。而花房子煤矿与马峰村７组2011年4月22日签订的协议约定：双方于本协议之前签订的所有协议全部作废（解除），对双方都不产生任何约束力，但双方确认有效的除外。即双方2007年12月12日兴仁镇马峰村7组与花房子煤矿井口土地占用协议，2010年4月4日签订的《花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议》均已经解除，双方之前对租赁土地面积、租金等内容的约定已经失效，对双方不再具有约束力。但根据该协议双方已就租赁土地面积、租金等内容达成新的合意，即花房子煤矿租用马峰村７组的土地面积以协议签订时的现状为准，租金100000（含变压器等电力设备的补偿费50000元，井口费20000元，土地租用费30000元），由花房子煤矿每年5月1日一次性支付马峰村７组。2013年6月27日，马峰村７组与花房子煤矿签订协议再次约定，花房子煤矿暂付马峰村７组20000元，如果政策不允许再开采，花房子煤矿不再支付余款80000元，合同终止。以上约定表明花房子煤矿是否支付租金取决于后岩井口是否进行生产，如果不开采或者关闭，则花房子煤矿免除支付租金的义务。花房子煤矿2013年5月12日按照政策停止生产，按照该协议，花房子煤矿免除支付租金义务的条件成就，即不再支付余下租金。根据生效法律文书确认的基本事实，结合本案易传碧、花房子煤矿提供的相关证据，本案所涉易传碧在马峰村７组处的部分承包地经马峰村７组与花房子煤矿协议占用，其前期费用花房子煤矿已经支付完毕，现花房子煤矿已被责令停产关闭，不再使用案涉土地，客观上未再继续占用案涉土地，易传碧请求停止侵害无事实依据。根据花房子煤矿与马峰村７组的协议，花房子煤矿应当按照其与马峰村７组的约定向马峰村７组足额支付复耕费2000元，由马峰村７组负责组织复耕。综上，现易传碧请求确认花房子煤矿与马峰村７组2011年4月22日签订的土地租赁协议无效，理由不能成立；请求花房子煤矿立即停止侵害，缺乏事实依据；请求花房子煤矿搬走煤矸石等物品，腾退土地，并赔偿相应损失，与花房子煤矿和马峰村７组的约定不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂驳回易传碧的诉讼请求。案件受理费100元，由易传碧负担。
一审宣判后，易传碧不服提出上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审，主要理由是，1.花房子煤矿与马峰村７组签订的土地占用合同因违法改变土地用途无效，原审认定有效是错误的；2.原判决驳回易传碧要求立即停止侵害、搬走煤矸石等物品以及腾退土地赔偿损失的请求错误，花房子煤矿的侵权行为存在继续状态，给易传碧等农村土地承包经营户造成的损失持续存在，易传碧的诉讼请求应当得到支持。
花房子煤矿辩称应驳回上诉、维持原判，主要理由是，1.易传碧无权主张花房子煤矿与马峰村７组2011年4月22日签订的协议无效；2.易传碧的土地被占用多少面积不清，原土地租金每年30000元包括集体和村民个人的承包地，马峰村七组称被占11亩，而易传碧是以0.14亩为总数计算的；3.马峰村７组曾向邻水县人民法院起诉花房子煤矿，被判决驳回，本案易传碧起诉违背一事不再理原则；4.花房子煤矿未改变土地用途，不存在对土地的侵权，且易传碧的承包地不在协议之内，未对易传碧造成损失。花房子煤矿与马峰村７组签订合同流转土地，支付了相应租金，对土地用途易传碧是知道的，复耕的义务在马峰村７组，2013年5月12日煤矿被关闭后未再使用涉案土地。
二审查明，花房子煤矿与马峰村７组2007年12月12日签订《兴仁镇马峰村七社与花房子煤矿井口土地占用协议》，2010年4月4日签订《花房子煤矿租用马峰村七组土地的协议》，2011年4月22日签订《协议》，2013年6月27日签订《关于冯碧中与马峰村七组2013年井口费的初步协议》，有提供的相应协议书证实，当事人对这些协议未提出异议。易传碧提交的农村土地承包经营权证，证明其0.14亩承包地在马峰村七组后岩；易传碧一审中提供的照片，证明易传碧的后岩0.14亩土地被花房子煤矿占用，在租赁合同终止后，仍然被花房子煤矿占用，原修建房屋及其它设施仍然存在，地面堆放了煤炭和大量的煤矸石。
本院认为，花房子煤矿先后三次与马峰村７组签订租用土地协议，将包括易传碧在内的部分村民的承包地租给花房子煤矿使用，花房子煤矿在被关闭后按协议终止了与马峰村７组的土地租用，应及时将土地退还给马峰村７组，然后交由易传碧行使集体土地承包经营权。虽然2013年9月该煤矿被关闭，按照花房子煤矿与马峰村７组的协议不再支付余下租金，但是花房子煤矿在租用土地期间，修建了房屋及其它设施，堆放了煤炭和大量的煤矸石，合同终止后没有及时处理，至今没有拆除和搬迁，仍然占用着包括易传碧在内的部分村民的承包地。
易传碧依法取得承包经营权的0.14亩土地，一直被花房子煤矿使用是实，2013年9月因煤矿关闭，花房子煤矿与马峰村７组依照约定终止租赁合同。由于花房子煤矿没有及时拆除及搬迁房屋、设施及煤矸石等物品，致使易传碧不能行使对承包地的占有使用收益的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，花房子煤矿应当承担排除妨害的责任；同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，应赔偿易传碧因不能使用承包地所造成的损失，因此对易传碧要求花房子煤矿以587.9元/年为标准，支付从2014年1月起至排除妨碍之日止的损失，应当予以支持。花房子煤矿排除妨害之后，马峰村７组及易传碧才有复耕的条件。花房子煤矿辩称易传碧的土地不在协议之内，其主张不应支持的理由不能成立。
对于花房子煤矿与马峰村７组签订的土地租赁协议，虽然易传碧不是合同主体不能请求确认合同的效力，但易传碧主要请求是排除妨碍和赔偿损失，其所依据的事实是土地租用协议终止之后土地仍被占用的事实，花房子煤矿与马峰村７组土地租赁合同效力，与排除妨害请求无关联，其效力也不是本案审查的范围。
易传碧在本案的主要诉讼请求是排除妨害和赔偿损失，其所依据的事实和理由，与马峰村７组起诉花房子煤矿土地租赁合同纠纷一案邻水县人民法院所作出的(2015)邻水民初字第567号民事判决不同，花房子煤矿辩称本案违背一事不再理原则，该理由不能成立。
花房子煤矿辩称，对于土地上的附着物并不是花房子煤矿不愿意拉运，而是村民阻止造成无法拉运，但未提供充分证据证明系易传碧所为。
综上，原判决未确认邻水县花房子煤矿在与马峰村７组终止土地租赁合同后，仍然占用着易传碧的承包地的事实不当，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2115号民事判决；
二、邻水县花房子煤矿于本判决生效后一个月内将易传碧承包经营地上的附着物及占有物移除；
三、邻水县花房子煤矿以587.9元/年为标准，赔偿易传碧从2014年1月起至排除妨害之日止的损失；
四、驳回易传碧的其它诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由邻水县花房子煤矿负担。
上述债务，义务人邻水县花房子煤矿未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。易传碧可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省邻水县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年六月一日
书 记 员 周甜甜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。