wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第76号
原告：李××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告李××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于200
9年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员马招财适用简易程序，于2009年6月16日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告李××到庭参加诉讼，被告陈甲、
陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称，两被告陈甲、陈乙系夫妻关系。199
7年8月20日，两被告因投资买船缺钱为由向某告借款10000元
，并由被告陈甲出具借条一份，约定月利率为1.5%，利息每半
年付一次，但未约定还款期限。后经原告多次催讨，两被告陆
续支付利息共计3500元，借款本金及后期利息至今未付。现原
告起诉请求判令两被告共同返还借款10000元。在诉讼中，两
被告付款1500元，庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令两被
告共同返还借款8500元。
原告李××为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、被告于1997年8月20日出具的借条一份，用以证明被
告陈甲向某告李××借款10000元的事实；
2、户籍函一份，用以证明被告陈甲与陈乙系夫妻关系的事实。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告李××当庭出示的证据1来源合法、内容真实。被告
陈甲、陈乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具
有证据的证明效力，能够作为认定本案相关事实的依据。原告
提供的借条能够证明被告向某告借款10000元的事实。证据2来
源合法、内容真实，且系相应职能机构所出具，具有证明力，
能够证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认定的事实与原告李××起诉主张的事实一致。
本院认为，原告李××与被告陈甲之间的民间借贷关系
系双方意思自愿，且主体适格，内容合法，应认定有效。两被
告应当按约返还，鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被
告在合理期限内返还借款，逾期不付，应承担相应民事责任。
两被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按
夫妻共同债务处理，故被告陈乙作为被告陈甲的妻子，应当就
该债务共同承担清偿责任。据此，原告之诉合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告陈甲、陈乙于判决生效后十日内返还给原告李××
借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲、陈乙共
同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 马招财
二〇〇九年六月十六日
书记员 毛魏魏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3906号
原告：李玉成。
被告：安徽速吧汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路325号福巢居1幢9号门面。
法定代表人：程亚斌，总经理。
委托代理人：王新刚，安徽昊华律师事务所律师。
被告：邵冰冰。
原告李玉成诉被告安徽速吧汽车服务有限公司（以下简称速吧公司）、邵冰冰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员邢晓萌于2016年5月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉成，被告速吧公司法定代表人程亚斌及其诉讼代理人王新刚、邵冰冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉成诉称：2015年11月30日，被告速吧公司的员工邵冰冰因操作失误致原告受伤。针对此事故，原告与被告速吧公司、被告邵冰冰达成三方《协议》和《补充协议》，约定由被告邵冰冰承担全部医疗费；被告速吧公司向原告支付20000元，被告邵冰冰向原告支付10000元，用于支付原告误工费、营养费等损失，协议还约定因履行协议发生争议提交被告速吧公司所在地人民法院诉讼解决。在《补充协议》中，三方确定支付期限2个月，从2015年12月9日起算。协议签订后，两被告向原告支付了部分赔偿款，共计9000元。但两被告对余下的21000元赔偿款一直拖延支付，明显违反协议约定，在原告多次主张未果的情况下，故起诉，请求判如所请：一、判令两被告立即连带支付原告赔偿款人民币21000元及逾期利息171.5元（按照年利率4.9%计算，自2016年2月10日起至2016年4月10日止，后期利息按年利率4.9%计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告速吧公司辩称：本协议签订显失公平，应当予以撤销，原告的伤情，其误工费、营养费等损失远低于协议中约定的数额，对被告来说，显失公平，根据合同法规定，该协议应当依法撤销。
被告邵冰冰辩称：我是在工作期间，店长让我去洗车，因操作失误，导致车辆撞碎了玻璃墙，玻璃碰到了原告，致使原告是受伤；我已经支付原告全部的医药费，我不清楚原告要求的各项赔偿数额是否符合法律规定，我们三方已经签订了赔偿协议，协议是在我不明白法律规定的情况下签订的，具体的赔偿金额被告速吧公司的律师起草的，我个人认为赔偿的金额过高。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：
2015年11月30日，被告速吧公司的员工邵冰冰在速吧公司里工作时，因操作失误致原告李玉成受伤。2015年12月9日，原告李玉成与被告速吧公司、邵冰冰达成和解协议，约定原告李玉成的医疗费由被告邵冰冰承担，邵冰冰另支付1万元作为李玉成的误工费、后续治疗费、营养费等各项损失的补偿，不足部分由速吧公司补充承担；速吧公司支付给原告李玉成2万元作为对其误工费、后续治疗费、营养费等各项损失的补偿。同日，原告李玉成与被告速吧公司、邵冰冰又签订补偿协议，约定剩余的25000元在2015年12月9日以后的两个月之内全部支付，如被告邵冰冰所承担的费用不按期履行，由速吧公司连带支付。另查明，原告李玉成的医疗费用已由被告邵冰冰和速吧公司共同支付，被告速吧公司支付给原告李玉成4000元补偿费。被告邵冰冰支付给原告5000元补偿费，
认定上述事实的证据有原被告提供的和解协议、补充协议等书证及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对事故发生的起因、经过以及对原告造成伤害的事实均无异议。事故发生后，原被告已对该起事故达成和解协议和补充协议。现被告速吧公司辩称该协议显失公平应当予以撤销，但其未能提供有效证据予以证实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告速吧公司辩解本院不予采信。被告邵冰冰辩称该协议是在其不懂法律的情况下签署的，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵冰冰为完全民事行为能力人，该协议为其自愿签署，并未违反法律规定和社会公序良俗，该协议一经签署即成立，与其是否通懂法律无关。综上，本院按照原被告签署的和解协议和补充协议内容支持原告诉请，被告速吧公司支付给原告李玉成16000元（20000-4000）作为对其误工费、后续治疗费、营养费等各项损失的补偿，并与被告邵冰冰一起连带支付原告李玉成的误工费、后续治疗费、营养费等各项损失费用共计5000元（10000-5000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告安徽速吧汽车服务有限公司支付给原告李玉成赔偿费共计16000元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告邵冰冰与安徽速吧汽车服务有限公司连带支付给原告李玉成赔偿费共计5000元。于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告邵冰冰负担。
本案为小额诉讼程序，本判决为终审判决。
代理审判员 邢晓萌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1044号
原告范高升，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人王祥云，云南千秋律师事务所律师。
被告胡兴朝，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人李绍发，巧家县法律援助中心法律工作者。
原告范高升诉被告胡兴朝健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告范高升及其委托代理人王祥云，被告胡兴朝及其委托代理人李绍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范高升诉称，2015年7月8日13时，原告与被告胡兴朝因被告向原告借款未归还事宜，被告用脚踢伤原告右大腿、右肋骨、右肩膀处，原告受伤后于2015年7月10日至7月13日到巧家县仁安医院住院治疗，用去医疗费840.60元。现原告诉至法院，要求被告胡兴朝赔偿医疗费840.60元、误工费240.00元、护理费240.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费200.00元、营养费90.00元，合计1910.60元。
被告胡兴朝辩称，在2015年7月8日13时，被告胡兴朝随同辜某某到原告范高升家拉修建房屋用的支撑模板，原告以辜某某承包修建的房屋有质量问题为由，阻止辜某某拉走模板而发生争吵，并自己在支撑模板上乱碰，被告处于好心，将原告拉开坐在旁边休息，被告没有损害原告的身体健康，不应该承担赔偿责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原告范高升受伤与被告胡兴朝是否有因果关系，被告胡兴朝是否应当赔偿原告范高升各项损失共计1910.60元。
针对以上争议，原告范高升提交了以下证据：1.原告范高升身份证复印件一份。用以证明原告的主体资格。2.巧家县仁安医院出院证明一份、病情诊断证明一份、住院医疗收费票据一张（金额840.50元）、费用清单一份。用以证明原告的伤经巧家县仁安医院住院治疗3天，用去医疗费840.50元。3.巧家县人民医院射线检查诊断报告单一份、B型超色、彩色多普检查申请单一份。用以证明原告在巧家县人民医院的检查情况。4.XX派出所《鉴定委托书》一份。用以证明原告范高升因纠纷被胡兴朝用脚踢伤。
经质证，被告胡兴朝对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，但认为原告不是在发生纠纷时去住的院，而是在发生纠纷后的第三天才去住的院。
被告胡兴朝向法庭提供的证据有：1.胡某A、周某某、辜某某、王某某的证明材料各一份。2.证人胡某A、周某某、辜某某、王某某当某某陈述的证人证言。
经质证，原告范高升对被告提交的上述证据1、证据2均有异议，认为四份证明材料均系打印件，系事先处理好后证人在打印件上按的手印，四名证人当庭陈述的证言相互矛盾，且证据1、证据2要证明的事实与XX派出所出具的鉴定委托书所证实的事实不相吻合，证言的内容均不具有真实性。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告范高升提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了原告受伤后在巧家县仁安医院住院治疗3天，经诊断，原告之伤为右肩部、右胸部、右膝部软组织挫伤，用去医疗费840.50元。（二）对于被告提供的上述证据1，四份证明材料内容与四名证人当庭陈述的证言相互矛盾，故本院不予以采信；对于被告提供的上述证据2，四名证人当庭陈述的部分证言相互印证，本院对相互印证的部分证言予以采信，证明了在2015年的7月8日，辜某某请胡某A、周某某、王某某及被告胡兴朝到原告范高升三儿子家拉修建房屋的支撑模板，原告范高升进行阻挡不让拉模板，被告胡兴朝便与原告范高升发生口角，继而发生抓扯纠纷。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2015年7月8日13时许，辜某某请胡某A、周某某、王某某及被告胡兴朝到原告范高升三儿子家拉修建房屋的支撑模板，原告范高升进行阻挡不让拉模板，被告胡兴朝便与原告范高升发生口角，继而发生了抓扯纠纷，该抓扯纠纷致原告右肩部、右胸部、右膝部软组织挫伤，原告受伤后到巧家县仁安医院住院治疗3天，用去医疗费840.50元。
本院认为：（一）原告范高升受伤系原告阻止被告胡兴朝拉模板，双方发生口角后发生抓扯所致，原告范高升与被告胡兴朝对纠纷的发生均存在过错。因该抓扯纠纷致原告范高升右肩部、右胸部、右膝部软组织挫伤，被告胡兴朝的行为与原告范高升所受的伤害后果具有因果关系，故被告胡兴朝在纠纷中应承担60%的民事赔偿责任，原告范高升在纠纷中应承担40%的民事赔偿责任。（二）根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件的规定，本案中，原告范高升主张的住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）及误工费240元（80.00元×3天），合计540.00元，符合法律规定，本院予以支持。（三）对于原告主张的医疗费840.50元的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单等相关证据加以证明，本院予以支持。（四）对于原告范高升要求被告赔偿护理费240.00元、营养费90.00元、交通费200.00元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。（五）本案中，被告胡兴朝应承担60%的民事赔偿责任，即被告胡兴朝应赔偿原告范高升医疗费504.30元（840.50元×60%）、住院伙食补助费180.00元（300.00元×60%）、误工费144.00元（240.00元×60%），合计828.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告胡兴朝赔偿原告范高升医疗费、误工费、住院伙食补助费合计828.30元。
二、驳回原告范高升要求被告胡兴朝赔偿护理费、营养费、交通费的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告范高升负担10.00元，由被告胡兴朝负担15.00元。
上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德国
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗 苏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2822号
原告：徐京转，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，河北省三河市人，现住北京市密云区。
被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。统一社会信用代码91110105600024399J。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务部职员。
原告徐京转与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京转、被告中原公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐京转向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告未结算佣金70842．13元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2013年10月29日到被告单位工作，工作岗位为置业顾问，月工资为基本工资加提成工资。2016年8月31日，我因故辞职，被告未支付我佣金70842．13元，我多次索要，被告以甲方未结算为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告中原公司辩称：我公司未支付原告佣金属实，但我公司与原告达成协议，协议约定开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。目前，开发商未给我公司结算佣金，我公司不同意给付原告佣金。
本院经审理认定事实如下：徐京转于2013年10月29日到中原公司工作，任置业顾问。2016年8月31日，徐京转离职。2016年10月，徐京转向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。仲裁过程中，徐京转与中原公司于2016年12月14日达成和解协议（甲方中原公司、乙方徐京转）：1、甲方确认乙方有未达结算条件的佣金共计143664．06元；2、甲方同意在甲方该项目结案后依照公司关于离职人员佣金发放的相关规定进行发放……。和解协议签订后，徐京转向密云区仲裁委撤回仲裁申请。此后，中原公司陆续支付佣金72821．76元，余款70842．13元一直未支付。
庭审中，中原公司为证明徐京转的佣金未达到结算条件，提供了徐京转签字确认的《佣金发放管理办法》，此证据载明：业务人员个人佣金结算，按开发商实结总房款计算，未到达开发商账户的房款，开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。中原公司表示开发商至今未给我公司结算佣金，所以徐京转的佣金未达到结算条件。徐京转对《佣金发放管理办法》的真实性予以认可，但表示其已经离职，不再是中原公司的业务人员，并且在签字时，其已经销售了若干房屋，此办法对其不公平。
2018年1月19日，徐京转再次向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。徐京转不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《佣金发放管理办法》、和解协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐京转已经离职1年有余，中原公司有义务提供证据证明此期间徐京转销售的房屋的房款是否到达开发商账户，对于已经到达开发商账户的房款相应的佣金是否已经结算，但中原公司没有提供证据证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对徐京转的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京中原房地产经纪有限公司给付原告徐京转佣金七万零八百四十二元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京中原房地产经纪有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执205号
申请执行人兰乐，男，汉族，1986年5月21日出生，延安市宝塔区常泰路居民，现住延安市宝塔区常泰路****号院***号。
被执行人曹伟，男，汉族，1989年10月4日出生，小学文化，修理工，延安市宝塔区川口乡刘渠村村民，现住延安市宝塔区王家沟双丰修理厂。
兰乐申请执行曹伟机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。2016年1月26日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人曹伟送达了执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人剩余损失21654.2元，并承担鉴定费2320元、执行费260元。2016年3月11日申请执行人兰乐与被执行人曹伟达成和解协议：同意被执行人曹伟于2016年3月23日支付申请执行人20000元（当场兑现），剩余案件款申请执行人自愿放弃。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01759号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 党秀山
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1941号
原告任某某，女
被告葛某某，男
原告任某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告葛某某向原告任某某借款30000元，约定月利率2%，并立借据一支。借款后，原告多次索要，被告以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2012年9月11日向原告借款30000元，约定月利率2%的基本事实。
被告葛某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告葛某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告葛某某于2012年9月11日向原告任某某借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并立借据一支。借款后，被告清偿了34800元利息，利息清偿至2017年7月10日。剩余借款及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告任某某诉被告葛某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后三日内偿还原告任某某借款30000元及利息（利息从2017年7月11日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月二十日
书记员 张婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执268号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社，地址江油市大堰乡场镇；
负责人杨建。
被执行人吴敬明，男，汉族，生于1975年9月5日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字2209号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴敬明的银行存款9075元（本金金额9000元，案件受理费25元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十八日
书记员 陈礼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2206号
原告：尤国华，男，1977年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王敏江，男，1976年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告尤国华为与被告王敏江民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告王敏江归还原告借款人民币20000元，并支付自2016年12月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王敏江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告王敏江于2016年12月4日向原告尤国华借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定还款期限。借款后，被告王敏江至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏江于本判决生效之日起十日内返还原告尤国华借款本金人民币20000元及利息（自2016年12月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告王敏江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月九日
代书记员 丁俊月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03991号
原告田南辉，女。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告肖顺明，男。
被告姜新华，女。
原告田南辉与被告肖顺明、姜新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田南辉的委托代理人谭振文到庭参加了诉讼，被告肖顺明、姜新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系熟人关系，两被告系夫妻。2013年2月，被告肖顺明以开发油茶林基地项目的名义，向原告借款10000元，并向原告出具借条1张。之后原告要求被告肖顺明还款，被告以各种理由敷衍，拒不偿还。原告认为，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求法院判令：一、两被告偿还原告借款10000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告肖顺明、姜新华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、欠条1张，拟证明2013年2月1日被告肖顺明向原告立据借款10000元的事实；
证据2、离婚证，拟证明两被告于2013年5月13日登记离婚的事实；
证据3、宁乡县双凫铺镇双凫村民委员会证明，拟证明原告“田南辉”与肖顺明出具借条上的“田兰辉”系同一人。
（二）被告肖顺明、姜新华未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告肖顺明、姜新华未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，原告提交的证据1、2、3根据本院查明的情况，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明：被告肖顺明与被告姜新华原系夫妻关系，两人于2013年5月13日办理了离婚登记。原、被告系熟人关系。2013年2月1日被告肖顺明以开发油茶林基地为由，向原告借钱，原告当即借了10000元给被告肖顺明，被告肖顺明出具了借条1张，内容如下：“借条今借到田兰辉人民币壹万元正（10000元）肖顺明2013年2月1日条”。借款后，被告肖顺明未偿还原告借款，至今尚欠原告借款10000元。
本案争议的焦点为：两被告应否偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告肖顺明支付借款后，被告肖顺明向原告出具了借条，被告肖顺明与原告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告肖顺明应积极主动偿还原告借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。被告肖顺明与被告姜新华虽于2013年5月13日离婚，但被告肖顺明与原告的借款关系发生在肖顺明与姜新华的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜新华作为被告肖顺明的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告肖顺明将该笔债务约定为肖顺明的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应视为两被告的共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖顺明、姜新华在本判决发生法律效力之日起3日内日偿还原告田南辉借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖顺明、姜新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第90号
原告：林某。
被告：徐某甲。
原告林某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告徐某甲去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年2月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2009年期间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚初双方感情尚可，之后双方性格逐渐不合，为琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；儿子徐某乙由原告直接抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告徐某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2009年期间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。在夫妻共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚证、出生医学证明、居民身份证以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中生育一子，建立了一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是被告对原告和家庭关心照顾不够，双方性格不和以及缺少沟通，并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。就原告提出的对儿子的抚养请求，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，加强沟通，互谅互让，特别是被告对原告及家庭多一些关心和照顾，多一份责任和担当，相信双方是能够和好的。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 戴建军
人民陪审员 徐艳丽
二〇一六年二月一日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第939-3号
申请执行人河南缔华房地产开发有限公司。住所地：郑州市中牟县。
被执行人李青峰，男，1974年10月15日生，汉族，住郑州市。
被执行人李亚，女，1974年4月16日生，汉族，住河南省周口市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月8日作出的（2012）牟民初字第2941号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人李青峰、李亚送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款145720.92元及违约金，负担案件受理费3564元。但被执行人李青峰、李亚至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年4月23日，本院查封了被执行人李青峰、李亚所有的位于中牟县商都大道星城国际小区5号楼2单元1层2-106室的房屋一套，该房屋经三次拍卖均流拍。现申请执行人申请以第三次拍卖的保留价327726元接受该房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人李青峰、李亚所有的位于中牟县商都大道星城国际小区5号楼2单元1层2-106室的房屋一套以第三次拍卖的保留价327726元，交付申请执行人河南缔华房地产开发有限公司抵偿被执行人李青峰、李亚应当履行的债务281781.92元。
二、申请执行人河南缔华房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 段攀攀
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初992号
原告：重庆三峡银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路427号，统一社会信用代码915002375761798838。
负责人：谭越越，该行行长。
委托诉讼代理人：邱伟，男，该行职工。
被告：王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谌素颖，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院立案受理原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行与被告王吉平、谌素颖金融借款合同纠纷一案，通知原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆三峡银行股份有限公司巫山支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李容华
二〇一八年三月七日
书记员 胡弘松
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初42号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人邵某，男，汉族，1967年5月4日出生于安徽省来安县，农民，住安徽省来安县。被告人邵某因犯交通肇事罪，于1993年6月25日被来安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2004年10月11日被明光市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；因酒后无证驾驶机动车，于2013年7月1日被来安县公安局交通管理大队处以罚款二千五百元；因犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被来安县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人邵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被来安县公安局决定取保候审，2016年1月27日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年2月19日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日19时许，被告人邵某酒后无证驾驶车牌号为川E号普通二轮摩托车行驶至来安县新安镇西外环复兴路与涧来路交叉路口处时，被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人邵某静脉血液中乙醇含量为211mg／100ml。
案发后，被告人邵某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、呼气式酒精检测结果、血样提取笔录、登记表及照片、安徽金盾司法鉴定所鉴定检验报告书、被告人邵某户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、（1993）来法刑初字第52号刑事判决书、（2004）明刑初字第187号刑事判决书、（2015）来刑初字第00037号刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 魁
二〇一六年三月二日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初263号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：胡立武，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告胡立武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦荣翔物业管理有限公司委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。被告胡立武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费2877.00元（2014年9月1日-2017年8月31日）；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日，同时约定了服务的内容及物业费收取的标准。被告住宅面积99.88平方米，收费标准分别为0.8元/平/月，现被告已拖欠物业费2877.00元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴费。为维护原告的合法利益，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，被告系盘锦市兴隆台区锦隆花园小区2-2-703室业主，该房屋面积为99.88平方米。2014年9月1日，原告与被告居住的小区�主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日，合同的第二章约定了物业服务内容，合同的第五章第二条约定了物业服务收费标准，收费标准住宅为0.8元/平/月，第三条约定了业主或物业使用人应于服务年度内第一个季度向原告缴付当年的物业服务费。现被告拖欠原告2014年9月1日至2017年8月31日期间的住宅物业服务费2877.00元。
本院所确认的上述事实有物业服务合同、物业催缴通知单及原告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，受法律保护。原告根据物业服务合同为被告提供物业服务，被告�为业主，接受了原告提供的物业管理服务，故应依约支付相应的物业服务费。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立武于本判决生效后十日内一次性向原告盘锦荣翔物业管理有限公司支付物业服务费2877.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 李宝坤
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异52号
案外人：九江银行股份有限公司广州环市支行，住所地广州市越秀区环市东路475号之三自编52、53、55、56、429-433房。
法定代表人：赵咏仪。
申请执行人：汤月清，女，1965年12月29日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人：梁迪伟，男，1957年9月12日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：广东慧信环保有限公司，住所地江门市杜阮镇井根工业区。
法定代表人：谭铭卓。
被执行人：谭铭卓，男，1971年3月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：杜红玉，女，1972年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
本院受理的汤月清、梁迪伟申请执行广东慧信环保有限公司（以下简称“慧信公司”）、谭铭卓、杜红玉民间借贷纠纷一案,案外人九江银行股份有限公司广州环市支行（以下简称“九江银行”）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
九江银行请求立即解除对慧信公司账号58×××25、58×××00、58×××85、58×××06的冻结。事实和理由：
2016年8月5日，九江银行按照江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703执880号《限期追回通知书》要求，将保证金原路退回并按照贵院要求进行冻结。根据最高人民法院、中国人民银行在2000年9月4日发布“法发【2000】21号”《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施但不得划扣。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金账户的冻结措施。现相关4笔银行承兑汇票已分别于2016年4月19日、4月20日、4月21日、4月22日到期，九江银行为配合法院只能以非正常操作将上述4笔银行承兑汇票的保证金合共1400万元原路退回到原保证金账户中。所以目前九江银行实际已经垫付了银行承兑汇票的相应款项，已达到了“法发【2000】21号”通知的解除冻结条件。
本案中，涉案的四个账户确实属于保证金账户，并且作为金融机构的九江银行确实已经对汇票承兑垫付相应的款项。因此，现向法院申请按照《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）的规定依法解除对四个涉案保证金账户的冻结。
经审理查明，本院受理的汤月清、梁迪伟申请执行广东慧信环保有限公司、谭铭卓、杜红玉民间借贷纠纷一案，经查询，慧信公司名下的账户57×××25显示余额为400万元，账户58×××00显示余额为500万元，账户58×××85显示余额为250万元；账户58×××65显示余额为250万元。本院于2016年4月15日向九江银行送达（2016）粤0703执882号执行裁定书和协助冻结存款通知书各四份，要求冻结上述账户，但九江银行以上述账户为内部户为由，没有协助对上述账户实施冻结措施。
另查明，2015年10月19日、10月20日、10月21日、10月22日，九江银行分别与慧信公司签订编号为“xd201510196120”、“xd201510206146”、“xd201510216169”、“xd201510226198”《承兑协议》，约定九江银行为慧信公司开具汇票金额分别为800万、1000万、500万、500万，期限分别自2015年10月19日至2016年4月19日止、2015年10月20日至2016年4月20日止、2015年10月21日至2016年4月21日止、2015年10月22日至2016年4月22日止的承兑汇票，慧信公司则存入票额50%的保证金作为质押担保。且九江银行与慧信公司签订对应编号为“xg201510194799”、“xg201510204892”、“xg201510214998”、“xg201510214998”《保证金协议》，约定慧信公司根据《承兑协议》的要求开立账号分别为57×××25、58×××00、58×××85、58×××65的保证金账户，分别存入400万元、500万元、250万元、250万元作为保证金，并注明为用于担保上述《承兑协议》项下的债务。慧信公司开具了相应的款项存入上述账户，九江银行分别开具编号“32061279”、“32061281”、“32061282”、“32061283”《银行承兑汇票》给慧信公司，票额分别为800万元、1000万元、500万元、500万元。2016年4月19日至22日，九江银行按照上述《银行承兑汇票》所载内容共垫付2800万元给持票人贵州宇丰熔料有限公司。
2016年4月19日至22日，九江银行分别于上述账户内扣划垫款共1400万元。本院于2016年7月22日向九江银行发出《限期追回通知书》，责令九江银行在收到通知书之日起两日内对上述账户实施冻结措施，确保冻结的资金数额不少于本院在4月15日送达执行裁定书和协助冻结存款通知书室的账户金额。8月5日，九江银行向本院提交《关于协助冻结相关情况的说明》，表示已冻结了上述账户相应的款项。2016年12月14日，九江银行向本院提交《广东慧信环保有限公司四个保证金账户扣款与恢复的会计记账过程》，说明了上述账户的款项是于2016年8月5日按照本院的要求从九江银行的账户中退还到保证金账户的。
本院认为，九江银行的异议实质是以享有对冻结1400万元的质权而排除对该冻结款的执行，属于案外人执行异议。本院冻结的慧信公司在九江银行的四个账户（账号分别为57×××25、58×××00、58×××85、58×××65）内原有的资金系慧信公司向九江银行申请承兑汇票的保证金，九江银行在本案执行中未及时协助本院办理冻结手续，并且在承兑相应的汇票后于上述账户内扣划垫款共1400万元，经本院责令限期追回后，九江银行将上述款项原路退还，因此，本院认为上述款项并未丧失保证金的功能，九江银行仍然享有对上述1400万元的质权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”的规定，因九江银行已按照《承兑协议》对相应的汇票予以承兑，本院应当解除对上述保证金相应部分的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、中止对广东慧信环保有限公司在九江银行股份有限公司广州环市支行账号58×××25内400万元的执行；
二、中止对广东慧信环保有限公司在九江银行股份有限公司广州环市支行账号58×××00内500万元的执行；
三、中止对广东慧信环保有限公司在九江银行股份有限公司广州环市支行账号58×××85内250万元的执行；
四、中止对广东慧信环保有限公司在九江银行股份有限公司广州环市支行账号58×××06内250万元的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱杰志
审 判 员 黄文中
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十八日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第686号
原告傅建国，男，1957年12月4日出生，汉族，济南锅炉辅机厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告傅建国诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告傅建国于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告傅建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅建国负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01735号
原告武汉健民集团随州药业有限公司。
法定代表人胡振波，董事长。
被告王靖，自由职业。
被告黎新阳，湖北省襄南监狱干部。
本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告王靖、黎新阳合同纠纷一案中，原告武汉健民集团随州药业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉健民集团随州药业有限公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审判员 谢万鹏
二〇一五年九月二十八日
书记员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第01735号原告武汉健民集团随州药业有限公司。法定代表人胡振波，董事长。被告王靖，男，1994年4月15日出生，汉族，自由职业，住湖北宜城市。被告黎新阳，男，1971年11月6日出生，汉族，湖北省襄南监狱干部，住。本院在审理原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告王靖、黎新阳合同纠纷一案中，原告武汉健民集团随州药业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉健民集团随州药业有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。审判员  谢万鹏二〇一五年九月二十八日书记员  冷友菊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1488号
申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱正民，该公司董事长。
委托代理人刘东成，该公司员工，特别授权代理。
被执行人张天涛，男，汉族，1966年12月1日生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人吴国香，女，汉族，1967年5月18日生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人阮庆元，男，汉族，1973年9月27日生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人杨秋花，女，汉族，1974年7月6日生，住云南省昆明市官渡区。
关于云南安宁稠州村镇银行股份有限公司诉张天涛、吴国香、阮庆元、杨秋花金融借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）云0181民初980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1000000.00元，执行费为12400.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已在其他案件中拍卖完毕；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。现本案已执行到位261382.94，由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1488号申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人朱正民，该公司董事长。委托代理人刘东成，该公司员工，特别授权代理。被执行人张天涛，男，汉族，1966年12月1日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人吴国香，女，汉族，1967年5月18日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人阮庆元，男，汉族，1973年9月27日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨秋花，女，汉族，1974年7月6日生，住云南省昆明市官渡区。关于云南安宁稠州村镇银行股份有限公司诉张天涛、吴国香、阮庆元、杨秋花金融借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）云0181民初980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南安宁稠州村镇银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1000000.00元，执行费为12400.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已在其他案件中拍卖完毕；（3）向车辆管理交易所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。现本案已执行到位261382.94，由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十二月二十八日书记员  文泽娥
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执补字第7号
申请执行人金美琼，住延吉市。
申请执行人金昌男，住延吉市。
申请执行人朴玉礼，住延吉市。
被执行人金在德，住延吉市。
本院在执行金在德与金美琼、金昌男、朴玉礼之间的人身损害赔偿一案中，我院作出的（2005）龙刑初字第162号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人金在德不履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，我院刑事审判庭于2005年11月11日移送执行。
经查，被执行人金在德无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2005）龙刑初字第162号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 邵 丹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第578号
原告邹德志（份证号×××），个体。
被告ＸＸ（份证号×××），个体，住址尚志市。
被告贾艳（份证号×××），住址尚志市。
委托代理人张宗久，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。
原告邹德志与被告ＸＸ、贾艳民间借贷纠纷一案，原告邹德志于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邹德志、被告贾艳及委托代理人张宗久到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告ＸＸ因资金周转用钱在原告邹德志处借款50000元，双方约定还款时间为2014年4月9日，并签订了借款合同一份，担保人贾艳。逾期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款50000元，诉讼费用由二被告负担。
被告贾艳辩称，本案已过担保期限，担保人不应再承担任何担保责任，应驳回原告对我的诉讼请求，本案证据不足，ＸＸ未到庭参加诉讼，原告应对查封被告贾艳的财产行为承担赔偿责任。
在本院开庭审理过程中，原告邹德志为证明其主张的事实成立，举示了证据。
邹德志举示证据情况如下：
证据一、借款合同一份。1、证明被告ＸＸ于2014年1月10日向原告邹德志借款50000元，并用房照抵押（房权证号为13010033**），由贾艳为其担保，借款期限自2014年1月10日至2014年4月9日；2、担保责任：甲乙双方和担人约定乙方按时还款，如果到时未能还款，由担保人乙方还款，担保人愿承担相关的法律责任。
被告贾艳质证，对证据真实性无异议，此担保属于一般保证。
证据二、延寿县延河派出所，新生村村民委员会共同出具的证明一份。证明ＸＸ于2015年1月至今下落不明。
被告贾艳质证，无异议。
证据三、证人徐某某出庭作证。证明被告ＸＸ、贾艳向原告邹德借款及担保经过，证人并于2015年春天陪原告去被告贾艳家要钱的经过。
被告贾艳质证，有异议。他说的不属实。
证据四、证人贺某某出庭作证。证明2014年、2015年陪原告邹德志去贾艳家要钱的经过。
被告贾艳质证，有异议。他说的不属实。
被告贾艳未向法庭举示证据。
被告ＸＸ未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示的借据，借款时间、数额、借款人明确，符合借据的基本要件，内容与原告陈述相吻合，本院予以确认。
本院经审理查明：被告ＸＸ于2014年1月10日向原告邹德志借款50000万元，由被告贾艳作为担保人，双方约定借款期限自2014年1月10日至2014年4月9日，并约定利息为1%，借款合同中约定了担保人责任，担保责任中明确约定如果被告ＸＸ未按时还款，由担保人贾艳还款。被告ＸＸ用房照提供担保（房权证号为13010033**号），并为原告邹德志出具了借款合同一份。被告ＸＸ于2015年1月份至今下落不明，该款至今未偿还。
本院认为，被告ＸＸ向原告邹德志借款人民币50000元，由被告贾艳担保，并为其出具借款合同一份，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，在双方签订的借款合同中还明确约定了担保责任，如果被告ＸＸ未按时还款，由担保人贾艳还款。现因被告ＸＸ下落不明，被告贾艳应负偿还义务，原告主张二被告偿还借款50000元有事实依据和法律依据，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、贾艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邹德志借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告ＸＸ、贾艳负担，被告负担款于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于洪宇
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1225号
原告李某甲，男，1954年5月2日生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人姚磊，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告李某乙，男，1964年3月17日生，汉族，现住阜新市海州区。（未到庭）
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人姚磊到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，被告李某乙以急需资金周转为由，向原告李某甲借款人民币10万元，承诺三个月内归还，李某甲将卖房所得10万元出借给被告李某乙，李某乙向李某甲出具借条一份。约定借款日期为2016年9月14日至2016年12月14日止。现还款日期已过，原告向被告主张还款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求法院依法判令被告立即向原告处借款10万元整及自2016年12月14日起至还款完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。请求贵院依法做出公正判决。
被告李某乙未出庭答辩。
经审理查明，2016年9月14日被告李某乙以急需资金周转为由，向原告李某甲借款人民币10万元，承诺三个月内归还，原告李某甲将10万元出借给被告李某乙，被告李某乙向原告李某甲出具借条一份。约定借款日期为2016年9月14日至2016年12月14日止。但双方并未约定支付利息。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张，转款凭证1张等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李某乙向原告借款，并给原告出具了借条，同时约定了还款日期，内容合法，应受法律保护。被告应当按照约定履行偿还借款的义务，但被告李某乙未能按合同约定的期限按时偿还借款，其行为已构成违约，应对原告主张还款人民币10万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张自2016年12月14日起至还款完毕之日止按年利率6%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张自逾期之日（即2016年12月15日）起按照年利率6%计算逾期期间的利息的规定，该诉讼请求应予以支持。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙偿还原告李某甲借款本金人民币10万元，并按年利率6%承担此款逾期利息（自2016年12月15日起至还款完毕之日）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 乔新
二〇一七年九月二十一日
书记员 田烨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执35号
申请执行人：杨凤仙
被执行人：高建琪
被执行人：赵艳春
申请执行人杨凤仙与被执行人高建琪、赵艳春借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执35号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年七月七日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执35号申请执行人：杨凤仙被执行人：高建琪被执行人：赵艳春申请执行人杨凤仙与被执行人高建琪、赵艳春借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执35号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年七月七日书 记 员  蔡学良
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执549号
本院在执行申请执行人曹永杰与被执行人于喜明、徐美芳债权纠纷一案中，查明被执行人于喜明、徐美芳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于喜明、徐美芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执549号申请执行人曹永杰，男，1979年10月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市滨河花园。被执行人于喜明，男，1983年8月12日生，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市马连庄镇。被执行人徐美芳，男，1969年8月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处。本院在执行申请执行人曹永杰与被执行人于喜明、徐美芳债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执549号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  王成业
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执549号本院在执行申请执行人曹永杰与被执行人于喜明债权纠纷一案中，查明被执行人于喜明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人于喜明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十四日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12169号
原告：乐清市凤峰鞋材有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道凤凰村，注册号：330382000315731。
法定代表人：钱云枢，董事长。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林世恩，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告乐清市凤峰鞋材有限公司与被告林世恩买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款76883元及赔偿利息损失（自起诉之日起至货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告林世恩下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故于2017年12月21日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市凤峰鞋材有限公司特别授权委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告林世恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系生意伙伴关系，被告生产所需的鞋底部分由原告提供。2014年4月19日，双方经结算，被告尚欠原告鞋底款86883元，由被告亲笔出具“欠条”为凭。后被告仅支付原告货款10000元，余欠货款76883元原告经多次催讨未果。
另查明，益鸟情缘鞋业未依法登记领取营业执照，只是被告林世恩自行命名的手工作坊。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告林世恩出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告林世恩拖欠不付已经构成违约，故原告诉请要求被告支付剩余货款并支付相应利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的赔偿利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算，本院酌情予以考虑，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世恩应支付原告乐清市凤峰鞋材有限公司货款76883元并赔偿逾期付款损失（损失以76883元为基数，按年利率6%，从2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元、公告费300元，均由被告林世恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 翁林彩
人民陪审员 叶海丹
二〇一八年四月十日
代书 记员 麻洪恺
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执922号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人张金火，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
关于被执行人张金火拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初16号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初16号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1453号
罪犯邹庆云，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2006年7月25日作出（2006）武刑初字第137号刑事判决，认定被告人邹庆云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邹庆云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2006年12月5日作出（2006）鄂刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹庆云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邹庆云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹庆云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹庆云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹庆云的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2026年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初435号
原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
负责人：张大伟，行长。
委托代理人：曹纯孝，该公司法律顾问。
委托代理人：刘学伟，该公司客户经理。
被告：李迎春，男，汉族，1963年12月6日出生，住长春市绿园区。
被告：梁淑华，女，汉族，1963年9月27日生，住长春市绿园区。
被告：李占海，男，汉族，1957年11月18日出生，住长春市绿园区。
被告：王晓忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告李占海、李迎春、王晓忠、梁淑华金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员孙叶红担任审判长与人民陪审员陈春华、王继文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行的委托代理人曹纯晓、刘学伟到庭参加诉讼，被告李迎春、梁淑华、李占海、王晓忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称：被告李迎春与原告于2016年10月18日签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款人自2016年10月18日起至2017年10月17日止借款5万元，被告配偶梁淑华及被告王晓忠、李占海为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉讼来院，请求法院判令被告李迎春偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按借款合同约定计算）；判令被告王晓忠、李占海、梁淑华对上述请求承担连带清偿责任；判令被告李迎春承担诉讼费及实际债权所发生的所有费用。
被告李迎春未出庭亦未答辩。
被告梁淑华未出庭亦未答辩。
被告王晓忠未出庭亦未答辩。
被告李占海未出庭亦未答辩。
经本院审理查明：2016年10月18日，原告与被告李迎春签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李迎春借款50000元，借款期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止，借款期限内利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。还款方式为一次性利随本清。2016年10月18日原告向被告发放贷款50000元。合同中5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”被告梁淑华、王晓忠、李占海在多户联保担保人处签名。合同到期后，经原告多次催款，被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效。原告依约向被告李迎春发放了贷款，被告未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担给付借款本金50000元及利息的责任。关于被告王晓忠、李占海、梁淑华是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王晓忠、李占海、梁淑华在合同中约定的担保方式为连带责任保证，因此，对被告李迎春的借款本息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2016年10月18日起至2017年10月18日止，按照年利率6.09%计算，自2017年10月19日起至付清之日止，按照年利率9.135%计算）；
二、被告王晓忠、李占海、梁淑华对被告李迎春给付上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 陈春华
人民陪审员 王继文
二〇一八年五月九日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初435号
原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
负责人：张大伟，行长。
委托代理人：曹纯孝，该公司法律顾问。
委托代理人：刘学伟，该公司客户经理。
被告：李迎春，男，汉族，1963年12月6日出生，住长春市绿园区。
被告：李占海，男，汉族，1957年11月18日出生，住长春市绿园区。
被告：王晓忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住长春市绿园区。
被告：梁淑华，女，汉族，1963年9月27日生，住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告李迎春、李占海、王晓忠、梁淑华金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 王继文
人民陪审员 陈春华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初435号原告：中国农业银行股份有限公司长春高新支行。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。负责人：张大伟，行长。委托代理人：曹纯孝，该公司法律顾问。委托代理人：刘学伟，该公司客户经理。被告：李迎春，男，汉族，1963年12月6日出生，住长春市绿园区。被告：李占海，男，汉族，1957年11月18日出生，住长春市绿园区。被告：王晓忠，男，汉族，1966年5月8日出生，住长春市绿园区。被告：梁淑华，女，汉族，1963年9月27日生，住长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被告李迎春、李占海、王晓忠、梁淑华金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙叶红人民陪审员  王继文人民陪审员  陈春华二〇一八年四月十九日书 记 员
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1443号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人贺某某，男，1957年2月7日出生，汉族，现住上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1301号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月30日23时20分许，被告人贺某某在上海市宝山区庙行镇康陆路、大康路路口处牌号为沪C8XX**的轿车上，以人民币800元的价格将4.76克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖于屈某某，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人贺某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贺某某在庭审过程中亦无异议，且有证人屈某某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人贺某某的前科资料、供述等证�证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某贩卖甲基苯丙胺4.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人贺某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品、毒资予以�收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十一日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2190号
申请执行人：杨再冬,男性,1994年3月10日出生,住固原市。
被执行人：杨建雄,男性,1991年7月18日出生,住固原市。
本院在执行杨再冬与杨建雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨再冬于2017年9月8日申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元、案件受理费280元、执行费350元，以上标的均为执行。在执行过程中，本院于2017年11月2日对被执行人杨建雄采取了司法拘留的强制措施，本院多次查询了被执行人杨建雄的银行存款、车辆及房产等信息，均无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
助理审判员李广
二Ｏ一八年三月八日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2190号申请执行人：杨再冬,男性,1994年3月10日出生,住固原市。被执行人：杨建雄,男性,1991年7月18日出生,住固原市。本院在执行杨再冬与杨建雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨再冬于2017年9月8日申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元、案件受理费280元、执行费350元，以上标的均为执行。在执行过程中，本院于2017年11月2日对被执行人杨建雄采取了司法拘留的强制措施，本院多次查询了被执行人杨建雄的银行存款、车辆及房产等信息，均无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二Ｏ一八年三月八日书记员宋震
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10763号
原告：杨青，男，1976年4月3日出生，汉族，住�南省辰溪县，
委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：吴章托,男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杨青诉被告吴章托民间借贷纠纷一案，原告杨青于2017年7月5日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款234000元；二、被告支付原告违约金46800元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨青的委托代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告吴章托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年8月16日，被告向原告借款234000元。同日，被告向原告出具借条1份，约定于2015年9月16日归还，逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金，及由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章托于本判决生效后十日内返还原告杨青借款234000元；
二、被告吴�托于本判决生效后十日内支付原告杨青违约金46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5512元，由被告吴章托负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴�
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 唐利娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 施琳俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1621号
原告：张国俊，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：董卫华，男，1982年1月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。
本院在审理原告张国俊诉被告董卫华民间借贷纠纷一案中，原告张国俊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国俊的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国俊撤回起诉。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告张国俊负担。
审判员 李丽
二〇一八年四月十二无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1621号原告：张国俊，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：董卫华，男，1982年1月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。本院在审理原告张国俊诉被告董卫华民间借贷纠纷一案中，原告张国俊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国俊的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国俊撤回起诉。本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告张国俊负担。审判员  李丽二〇一八年四月十二无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2144号
上诉人（原审原告）：张建桥。
委托诉讼代理人：孙桂福，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长信。
委托诉讼代理人：侯玉泉。
被上诉人（原审被告）：大连金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会，住所地大连市金州区登沙河街道阿尔滨村。
法定代表人：张有振，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：车悦，男，1990年9月10日生，汉族，该村村委会会计，住辽宁省大连市金州区登沙河镇阿尔滨村车家屯100号。
上诉人张建桥因与被上诉人李长信、被上诉人大连金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会（以下简称阿尔滨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张建桥上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李长信、阿尔滨村委会承担。事实和理由：案涉《土地流转合同》第四条约定了李长信应承担负责解决一切问题的义务，现李长信没有履行造成根本违约，致合同目的无法达到，其本人主张解除有事实和法律依据；一审中李长信、阿尔滨村委会表示认可其本人主张的事实和理由，李长信、阿尔滨村委会已自认存在过错。
李长信辩称，不同意张建桥的上诉请求。对土地承包的事实没有异议，但对张建桥的主张有异议。
大连金普新区沙河街道阿尔滨村民委员会辩称，不同意张建桥的上诉请求，同意李长信的答辩意见。
张建桥向一审法院起诉请求：1、解除《土地流转合同》；2、李长信返还已给付的合同款14万元；3、李长信、阿尔滨村委会共同偿还损失20万元；4、本案的诉讼费由李长信、阿尔滨村委会承担。
一审法院认定事实：李长信经阿尔滨村委会同意，于2017年3月9日将其承包的位于阿尔滨村西三家大井东六亩耕地流转给张建桥。张建桥与李长信签订了《土地流转合同》，阿尔滨村委会在该合同上盖章确认。合同签订后，张建桥于2017年3月9日一次性给付了李长信土地流转款人民币14万元。又查，张建桥取得案涉土地使用权后，在没有经过有关部门批准的情况下，在土地上施工建设鸡舍。张建桥在建设鸡舍过程中，大连市国土资源房屋局金普新区国土资源分局登沙河国土资源所于2017年6月19日以张建桥未经批准擅自在登沙河街道阿尔滨村占用土地违法建房为由，向张建桥下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令张建桥立即停止违法行为。一审法院认为，公民的合法利益受法律保护。张建桥与李长信所签订的《土地流转合同》，没有违反相关的法律及行政法规强制性规定，且双方的行为经李长信所在村民委员会即本案阿尔滨村委会确认同意，故双方所签订的该合同合法有效，应受法律保护。本案中，张建桥因在从李长信处流转的耕地上未经批准，违法建房，被行政部门责令停止违法行为，过错在于张建桥，李长信、阿尔滨村委会对此没有过错。故张建桥的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回张建桥的诉讼请求。案件受理费6,400元（张建桥已预交），由张建桥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为案涉《土地流转合同》是否应予解除。
上诉人张建桥与被上诉人李长信签订的《土地流转合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，且已经被上诉人阿尔滨村委会盖章确认，应为合法有效。上诉人张建桥以二被上诉人根本违约为由诉请解除案涉《土地流转合同》，被上诉人阿尔滨村委会非案涉《土地流转合同》的一方当事人，故上诉人张建桥主张被上诉人阿尔滨村委会根本违约无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人李长信是否存在违约行为一节，上诉人张建桥在获得案涉土地使用权后，因”未经批准擅自在登沙河街道阿尔滨村占用集体土地违法建房”为由被大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局登沙河国土资源所下达《责令停止国土资源违法行为通知书》。虽然上诉人张建桥与被上诉人李长信在案涉《土地流转合同》中明确约定”乙方（上诉人张建桥）在此地块建设及使用过程中，如出现他人阻挠等事情，影响乙方正常使用该地块，由甲方（被上诉人李长信）负责解决一切问题”，但上诉人张建桥现因在案涉土地上实施了违建行为而受到行政处理，既不属于前述”他人阻挠”，也不属于被上诉人李长信负责解决的义务范围。上诉人张建桥因此主张被上诉人李长信根本违约无事实和法律依据，本院不予支持；上诉人张建桥以二被上诉人存在根据违约行为为由请求解除案涉《土地流转合同》，本院亦不予支持。
上诉人张建桥请求被上诉人李长信返还合同款14万元系以案涉《土地流转合同》解除为基础，故对于其该项上诉请求本院亦不予支持。
上诉人张建桥请求二被上诉人共同偿还其损失20万元，因二被上诉人并不存在违约行为或其他侵害上诉人张建桥财产权益的行为，而上诉人提供的证据也不足以证明损失的存在，故其该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，张建桥上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,400元，由上诉人张建桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一八年四月十二日
书记员 牛超群
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初796号
原告：王子珩，男，汉族，学生，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：王俊微，女，汉族，无业，住所地同上，系原告王子珩的母亲。
被告：王亚南，男，汉族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
原告王子珩诉被告王亚南抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的父母王亚南、王俊微于2014年11月25日登记结婚，离婚时双方协商婚生子王子珩由母亲王俊微抚养，被告王亚南每月给付2000元抚养费。但双方离婚后至今，被告只给付了6000元的抚养费，已有三年多的抚养费被告没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付三年的抚养费72000元。
本院认为，原告王子珩起诉与被告王亚南抚养费纠纷一案，人民法院按照原告提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王子珩的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一八年四月十七日
书记员 赵晓宇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初607号
原告：冯海波，男，1981年10月9日出生，汉族。
被告：朱海珍，女，1974年5月8日出生，汉族。
原告冯海波与被告朱海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告冯海波于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海波提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯海波撤诉。
案件受理费175元，减半收取；由原告冯海波负担87.5元，退回原告冯海波87.5元。
审判员 尉继民
二0一八年四月二十七日代理书记员范海鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王惠，女，1978年10月2日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王惠系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,442.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3030号之一
申请执行人赵延盛。
被执行人白丽。
被执行人许罗凤。
关于赵延盛申请执行白丽、许罗凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0108民初281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人名下有车辆及银行账号，车辆已保全查封，查封期限为二年，未实际控制车辆，无法处置。银行账号本院已查封，但余额不足未扣划。除此外未找到被执行人的其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月八日
书记员 张植淯
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1733号
原告ＸＸ，男，36岁，1979年7月7日，地址：大阁，联系方式：1810314****
被告王亚军，男，57岁，1959年2月11日，地址：大阁，联系方式：1323144****
被告包明辉，男，39岁，1977年3月28日，地址：大阁，联系方式：1523142****
被告刘志伟，男，33岁，1982年12月21日，地址：大阁，联系方式：1873247****、1873247****。
被告王凤森，男，52岁，1964年6月8日，地址：大阁，联系方式：1523142****
本院在审理ＸＸ诉王亚军、包明辉、刘志伟、王凤森民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告ＸＸ承担。
审判员 王海龙
二〇一六年八月二日
书记员 徐 兵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1103号
上诉人（原审被告）四川省神洲建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨春佰，董事长。
委托代理人张超，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）暨运发，男，汉族，1989年3月2日出生，住福建省建阳市。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。
原审第三人暨兴旺，男，汉族，1964年1月25日出生，住福建省建阳市。
原审第三人谢团，男，藏族，1970年4月10日出生，住四川省理县。
上诉人四川省神洲建筑劳务有限公司（以下简称神洲公司）因与被上诉人暨运发、原审第三人暨兴旺、谢团买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人神洲公司委托代理人张超，被上诉人暨运发委托代理人李均国，原审第三人谢团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，暨运发系金牛区旺辉建材经营部（个体工商户）经营者。2011年2月11日，暨运发以金牛区旺辉建材经营部（甲方）名义与神洲公司（乙方）签订《木材、板材销售合同》，约定乙方向甲方购买“金阳美景项目工地”所需木材、木工板、模板，双方对所需木材、板材规格数量、质量标准、货款结算方式等作了约定。神洲公司在合同上加盖了公司印章，并有委托代理人“伍仁里”签字确认。2011年11月10日，伍仁里及黄莉向暨运发出具了《欠条》，载明“今欠暨兴旺、谢团材料款110万元整，……定于本月18日前付50万元，剩余60万元于2011年12月31日前付清”。暨运发自认欠条出具后，收到货款22.5万元。2011年12月22日，伍仁里及黄莉向暨运发出具《承诺》，载明“欠暨兴旺材料款87.5万元，……在2012年1月10日前全部付清材料款，因欠款时间太久，本人自愿每天付给暨兴旺贰万元作为补偿”。暨运发自认该《承诺》出具后收到神洲公司支付的材料款50万元。
暨运发于2014年1月8日起诉至原审法院，请求判令神洲公司支付欠款37.5万元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年12月22日起计算至起诉之日止）。
原审认定上述事实有销售合同、欠条、承诺及当事人庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，伍仁里得到神洲公司授权与暨运发签订《木材、板材销售合同》，并向暨运发出具欠条及承诺确认货款金额属于职务行为，原审法院对欠条及承诺的真实性予以采信。2011年12月22日出具的《承诺》确认欠货款87.5万元，暨运发自认神洲公司已支付50万元应予以扣减，现尚欠37.5万元，神洲公司应承担清偿债务的民事责任，故对暨运发主张判令神洲公司支付欠款37.5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。神洲公司辩称《欠条》及《承诺》并非向暨运发出具，但根据暨兴旺、谢团的陈述，《欠条》及《承诺》中确认的材料款债权属于暨运发，故对于神洲公司的抗辩意见，原审法院不予认可。神洲公司辩称实际欠款金额为17.5万元，另外20万元是暨运发胁迫黄莉签订的利息，因未提供证据证明，故原审法院不予认可。关于违约金的诉讼请求，暨运发主张按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年12月22日起计算至起诉之日止（截止起诉之日为139322.77元），显然高于实际损失，根据庭审查明的事实及暨运发的实际损失情况，违约金酌情调整为自2012年1月11日（《承诺》书中约定履行期限届满次日）起，以所欠材料款37.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款率，计算至2014年1月8日（起诉之日）止为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、神洲公司于判决生效之日起十日内向暨运发支付货款37.5万元及违约金（自2012年1月11日起，以37.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算至2014年1月8日止）；二、驳回暨运发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8945元，财产保全费2920元，共计11865元，由暨运发负担2500元，神洲公司负担9365元。
宣判后，神洲公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1.神洲公司从未授权伍仁里、黄莉出具欠条、承诺，也未予追认，且伍仁里并非神洲公司员工，其行为不是职务行为，神洲公司不应承担相关的民事责任。2.神洲公司未收到《木材、板材销售合同》约定的货物，也未向暨运发支付过货款，神洲公司不应支付货款。3.根据本案的现有证据，可以证明暨运发向伍仁里、黄莉交付了90万元货物，不能证明交付了110万元货物。故请求撤销原判，依法改判驳回暨运发的诉讼请求。
被上诉人暨运发答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人暨兴旺未作陈述。
原审第三人谢团述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
本院认为，暨运发与神洲公司签订的《木材、板材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。吴富成与汤云德之间形成事实上的劳务分包关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
本案二审争议的焦点有两个，现分别评述如下：
一、关于伍仁里、黄莉出具的欠条、承诺是否对神洲公司有约束力的问题。伍仁里作为神洲公司的委托代理人与暨运发签订了《木材、板材销售合同》，其后伍仁里向暨运发出具欠条、承诺，现并无证据证明伍仁里取得了神洲公司明确的授权，但对暨运发而言，完全有理由相信伍仁里有权代表神洲公司，伍仁里的行为应认定为表见代理。故伍仁里、黄莉向暨运发出具欠条、承诺的行为对神洲公司有约束力。
二、关于神洲公司是否应支付暨运发货款37.5万元及违约金的问题。本案中，暨运发提交了其与神洲公司签订的《木材、板材销售合同》、伍仁里出具的欠条、承诺，能够认定暨运发履行《木材、板材销售合同》约定的供货义务，及神洲公司欠款金额87.5万元，暨运发自认收到货款50万元，则神洲公司尚欠货款为37.5万元。神洲公司认为尚欠货款金额为17.5万元，无证据证明，本院不予认可。故神洲公司应支付暨运发货款37.5万元。原审认定违约金以37.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月11日计算至起诉之日，暨运发未提起上诉，本院予以维持。
综上，上诉人神洲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决中“四川省神州建筑劳务有限公司”应为“四川省神洲建筑劳务有限公司”，本院予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费8945元，由四川省神洲建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁龙飞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1761号
申请执行人：徐秀束，女。
被执行人：郝西学，男。
申请执行人徐秀束与被执行人郝西学民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）莒民初字第2514号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年9月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 纪军涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 杰
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1761号申请执行人：徐秀束，女。被执行人：郝西学，男。申请执行人徐秀束与被执行人郝西学民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）莒民初字第2514号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年9月6日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2514号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  纪军涛二〇一七年十一月十四日书记员  陈 杰