宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初7282号
原告：蒋津，女，1986年9月20日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：孙一山，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：黄文妹，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区，住浙江省宁波市奉化区。
被告：宁波大百士鞋业有限公司，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道园中路38号，统一社会信用代码为330283000004207。
法定代表人：孙一山，该公司执行董事。
原告蒋津诉被告孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于2016年5月18日裁定驳回原告蒋津的起诉。原告蒋津不服裁定而上诉。宁波市中级人民法院于2016年9月19日裁定指令本院审理。本院于2016年12月15日再次立案受理后依法组成合议庭审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告蒋津及其代理人杨明建到庭参加诉讼，被告孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告蒋津起诉称：2012年8月15日，原告与被告孙一山签订一份借款合同，约定孙一山向原告借款7000000元用于生产经营周转、投资建设，借款期限自2012年8月15日至2013年12月15日。同日，孙一山又以其父亲孙建明名义向原告借款8000000元用于生产经营周转、投资建设。口头约定借款月利率4%，庭审时改为口头约定月利率3%。被告宁波大百士鞋业有限公司对借款提供了担保。借款合同签订后，原告将借款交付给了孙一山与孙建明。2013年12月22日，原告向被告孙一山催讨时，孙一山、黄文妹书面承诺会归还15000000元借款。但各被告未履行承诺。为此，诉请判令三被告归还借款本金15000000元,支付2013年10月16日至2016年1月15日止按本金15000000元按月利率2%计算的利息8100000元，并支付按月利率2%按本金15000000元自2016年1月16日计算至款清日止的利息。
被告孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司均未作答辩。
原告蒋津为证明案件事实，向本院提供了下列证据：
1.借款合同二份、银行交易记录单一份，用以证明孙一山向原告借款7000000元，孙一山以其父亲孙建明名义向原告借款8000000元，原告已经把借款交付给孙一山及孙建明的事实。
2.承诺书一份，用以证明三被告承诺愿意承担还款责任及支付利息的事实。
为了查明案件事实，本院调取了公安局对孙一山、孙建明、蒋挺的询问笔录，在笔录中，孙一山陈述“家里企业都是其父亲孙建明管理的，孙一山与黄文妹只是挂名股东，向蒋津借款也是孙建明谈好后叫孙一山去签名，7000000元借款汇给孙一山后，马上转给了孙建明，用于家里的企业及投资房地产”。孙建明陈述“孙一山向蒋津出具的7000000元的借条,借款实际也是孙建明用的，每月利息600000元是孙建明付的”。蒋挺陈述“与孙一山是同学，与蒋津是兄妹，孙一山、孙建明向蒋津借款是蒋挺介绍的，约定月息4分，孙建明每月付息600000元”。原告质证认为，是孙建明与孙一山共同借款，而不是孙建明一个人借款，每个月付利息600000元也不是事实，第一、二月的利息没有付，约定月利率是2%-3%。庭审后原告承认利息支付情况如下：2012年10月至2013年11月止（除2013年9月份外），孙建明每月支付给原告利息600000元，2013年12月31日，孙建明付息400000元，2014年1月29日，孙建明付息300000元。但是原告实际是收月利率3%的利息，另1%是作为介绍费转给蒋挺的。
三被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。但是孙一山的7000000元借款，原告只汇付了6720000元，孙建明的8000000元借款，原告只汇付了7680000元。承诺书中也没有支付利息的约定。原告庭后承认的利息支付情况与本院核实的情况相符，本院予以确认，但是原告关于转付给蒋挺介绍费的陈述没有证据证明，更没有与孙一山、孙建明协商一致的证据，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月15日，原告与被告孙一山签订一份借款合同，约定孙一山向原告借款7000000元，借款期限自2012年8月15日至2013年12月15日，每月15日付息，由被告宁波大百士鞋业有限公司等公司为借款作担保。口头约定月利率4%。当天原告汇给孙一山6720000元，按本金7000000元计算的头一个月的利息280000元预先在本金中扣除。2012年8月15日，原告与孙建明（被告孙一山之父）签订一份借款合同，约定孙建明向原告借款8000000元，借款期限10个月，自2012年8月15日起算，每月15日付息，由被告宁波大百士鞋业有限公司等公司为借款作担保。口头约定月利率4%。当天原告汇给孙建明7680000元，按本金8000000元计算的头一个月的利息320000元预先在本金中扣除。2012年10月至2013年11月止（除2013年9月份外），孙建明每月支付给原告上述二笔借款的利息600000元，2012年9月份及2013年9月份的利息未付，2013年12月31日，孙建明付息400000元，2014年1月29日，孙建明付息300000元，此后未还款付息。2013年12月22日，被告孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司就上述二笔借款向原告出具承诺书一份，承诺“本人原借蒋津人民币壹仟伍佰万元整(￥15000000)以遇期（应为已逾期）多日，至今末还。现本人郑重承诺作以下还款计划，在2013年12月30日前归还120万，其次每月25日前归还100万。……”但三被告未按承诺书的承诺还款。
孙建明因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处缓刑。在该刑事案件中认定孙建明向蒋津借款14400000元，造成蒋津实际损失4700000元，法院判决责令孙建明向蒋津退赔4700000元。本案的借款与刑事案件中认定的孙建明向蒋津借款14400000元是同一笔借款。
本院认为，孙一山与孙建明向原告借款的事实清楚，证据充分。虽然孙建明的借贷行为被法院判决认定构成犯罪，但是不能否认孙一山向原告借款的有效性，孙一山应按借款合同的约定还款付息，并对孙建明向原告的借款按承诺书的承诺还款。借款时孙一山与黄文妹系夫妻，且黄文妹在借款合同与承诺书上签名，明知本案的借款并承诺还款，黄文妹应当与孙一山承担共同还款责任。宁波大百士鞋业有限公司是借款的担保人，后又自愿向原告承诺归还借款，并不违反法律规定，宁波大百士鞋业有限公司应按承诺书的承诺对借款本金承担还款责任，承诺书中未约定利息，依法应支付从逾期日起的适当的逾期利息。按照有关法律法规的规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，借贷双方约定的利率超过月利率3%的，超过部分的利息约定无效。因此，本案二份借款合同中约定的15000000元借款，实际借款是14400000元，孙建明已经支付的超过月利率3%计算的利息，也应扣作已经归还的本金。据此计算，到2014年1月15日止，14400000元借款本金尚欠12751265.89元。原告的其余诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙一山、黄文妹应在本判决生效后十五日内返还给原告蒋津借款本金12751265.89元，并支付按年利率24%按本金5950590.75元自2014年1月16日计算至款清日止的利息及按年利率6%按本金6800675.14元自2014年1月16日计算至款清日止的利息(如蒋津在孙建明非法吸收公众存款案件中得到赔偿，则所得的赔偿款应扣作本案的执行款)；
二、被告宁波大百士鞋业有限公司对第一项借款本息中的借款本金12751265.89元及其按年利率6%按本金12751265.89元自2014年1月16日计算至款清日止的利息承担共同还款责任；
三、驳回原告蒋津的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157300元，由原告蒋津负担36652元，被告孙一山、黄文妹、宁波大百士鞋业有限公司共同负担120648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百条:借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款:借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
?PAGE?