上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1400号
上诉人（原审被告）上海金界市政工程有限公司。
被上诉人（原审原告）上海达舜机械有限公司。
被上诉人（原审被告）顾永兴。
上诉人上海金界市政工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人上海金界市政工程有限公司（以下简称：金界公司）的委托代理人黄超冰、被上诉人上海达舜机械有限公司（以下简称：达舜公司）的法定代表人ＸＸ明到庭参加了诉讼，被上诉人顾永兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年起，由顾永兴出面向达舜公司租赁升降机，使用完毕后，一直未付清租赁费。经达舜公司催讨，金界公司于2013年5月30日出具支票一张交给达舜公司，用于支付租赁费，但该支票因账户存款不足被银行退票。2013年8月15日，顾永兴向达舜公司出具欠条及还款计划，确认尚欠达舜公司租赁费人民币580，000元（币种下同），并承诺自2013年8月起每月支付一定数额的租赁费，至2014年10月30日前全部付清，若有任何一期逾期支付，则按剩余款项的每日千分之五计息，且达舜公司有权向法院起诉。之后顾永兴、金界公司仅于2013年9月10日向达舜公司支付租赁费100，000元，剩余租赁费480，000元至今未付。
原审法院审理后认为，本案争议焦点在于，1、达舜公司是否有权就未到期的款项起诉至法院；2、顾永兴、金界公司是否应当承担连带责任。关于争议焦点1，原审认为，虽然还款计划上没有明确写明“达舜公司有权就全部款项起诉法院”的内容，但从其内容上来理解，应当是包含这层意思的，否则这句话写的意义不大。即便如顾永兴、金界公司所说，双方没有明�约定，但是按照法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此原审认为，顾永兴、金界公司在没有履行多期还款义务的情况下，达舜公司有理由认为顾永兴、金界公司也不会按照约定履行之后的还款义务，其有权就金界公司未到期的还款义务一并提起诉讼。关于争议焦点2，原审认为，按照一般商业习惯，顾永兴既然已经注册成立公司，而本案的业务系租赁升降机，因此，顾永兴没有必要再以个人名义与达舜公司发生业务关系，而且从本案的几次付款情况来看，均以金界公司的名义开具支票支付。虽然欠条及还款计划上写的是“本人顾永兴……”，但是顾永兴系金界公司的法定代表人，其有权代表公司出具欠条及还款计划，因此，仅凭“本人顾永兴……”这几个字并不能说明本案�务系顾永兴个人与达舜公司之间发生。原审综合顾永兴系金界公司法定代表人的身份及实际付款情况，认定顾永兴在本案中系履行职务行为，应由金界公司承担付款责任，顾永兴个人不承担责任。原审认为，合法的民事权益受法律保护。达舜公司与金界公司之间的租赁关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。金界公司在出具欠条及还款计划后，没有按照约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。达舜公司主张要求金界公司支付剩余租赁费480，000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。达舜公司主张要求金界公司支付以580，000元为本金，自2013年2月1日起至同年9月30日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，但双方于2013年8月15日才进行对账，并由金界公司出具欠条及还款计划，因此，达舜公司的该项主张缺乏事实依据，不予支�。达舜公司主张要求金界公司支付以480，000元为本金，自2013年10月1日起至判决生效日止的逾期利息，于法有据，但金界公司对其按每日千分之五计算的标准提出异议，认为过高。因双方约定的系逾期利息，其计算标准应以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为宜，因此对金界公司提出的调整请求予以采纳，将逾期利息的计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，于二○一四年四月二十五日作出判决：（一）、金界公司于判决生效之日起十日内给付达舜公司租赁费480，000元；（二）、金界公司于判决生效之日起十日内偿付达舜公司上述款项自2013年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；（三）、驳回达舜公司�其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，500元，减半收取计4，250元，财产保全费2，920元，均由金界公司负担。
原审判决后，金界公司不服原判，上诉至本院，坚持认为其与达舜公司无租赁合同关系，也无事实租赁关系。达舜公司提供的欠条、还款计划仅能证明欠款的是顾永兴个人，还款计划是顾永兴的个人行为。金界公司因顾永兴系公司的法定代表人而代其付款。故现上诉请求：撤销原判，改判由顾永兴按分期还款方式载明的时间向达舜公司支付租赁费及按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被上诉人达舜公司辩称，升降机的实际租赁人是金界公司，升降机是特种设备，其租赁及使用必须由单位来进行，并且金界公司也支付了�分租赁费，故原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，现不同意金界公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人顾永兴未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实中关于租赁升降机时间自“2011年起”之认定依据欠缺，原审其余查明的事实无误。
本院认为，本案争议焦点为：1、应由谁支付所欠租赁费；2、还款计划中未到期款项是否一并支付；3、逾期利息的计算方式。针对争议焦点1：本案的租赁费系因租赁升降机产生，而升降机作为租赁物具有特殊性。顾永兴系金界公司法定代表人，具有特定身份，其出面向被上诉人租赁升降机并出具欠条及还款计划，金界公司也两次开具支票以自己名义支付所欠租赁费，故原审法院以此认定被上诉人顾永兴在本案中系履行职务行为符合一般商业习惯。至于金界公司所辩称的升降机由案外人租赁、还款系为顾永兴代付，其并未提供证据对此加以证明，故本院对该项抗辩不予采信。原审判令应由金界公司承担付款责任，并无不当。针对争议焦点2：双方签订的还款计划约定于2013年8月30日前归还十万元，但金界公司并未按照实际约定日期支付租赁费，而是在2013年9月11日仅支付了第一笔租赁费，之后也再未付款。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，在金界公司未履行多期还款义务的情况下，达舜公司要求金界公司偿还全部欠款，实系解除还款计划约定的还款方式，原审判令金界公司应一并支付剩余租赁费480，000元，于法无悖。针对争议焦点3：法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。况且还款计划中也约定了逾期利息。但因还款计划约定的利息过高，原审法院将逾期利息调整至中国人民银行同期贷款利率四倍，实属恰当。综上所述，金界公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8，500元，由上诉人上海金界市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 肖 人
代理审判员 潘春霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……