广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第10号
原告：郭轩，男，汉族，1985年10月6日出生，住湖南省沅江市。
被告：欧阳彪，男，汉族，1985年1月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘波，男，汉族，1988年9月14日出生，住四川省自贡市。
被告：李朝晖，男，汉族，1985年11月20日出生，住湖南省常德市。
原告郭轩与被告欧阳彪身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日进行第一次公开开庭审理，原告和被告欧阳彪均到庭参加了诉讼。其后，因刘波和李朝晖与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其两人作为本案的共同被告参加诉讼，并于2015年7月8日第二次公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原告在桂城街道夏北湖南菜湘菜馆吃饭，因被告欧阳彪的工人李朝晖与邻桌的客人打架，被被告欧阳彪的工人李朝晖拿菜刀砍伤。经司法机关鉴定原告损伤为皮肤割裂伤（左眉弓侧有1CM瘢痕，左眼脸下有2CM瘢痕），影响面部容貌，故向法院起诉请求判决：1、三被告赔偿原告26531.98元（包括精神损失费8000元、后期治疗费6000元、误工费6000元、司法鉴定费2500元、营养费3000元、护理费600元、交通费328元、医药费103.98元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳彪辩称：我不是本案适格被告。我经营的餐馆的厨师与人打架致原告受伤，发生地点不在厨房之内，其行为不是职务行为。事发后我们及时报警，报警后警察到场处理，抓获了几名滋事者。报警后各方到派出所做了调解和笔录，我们提出向原告赔偿5000元，但是原告不同意我们的方案，提出需要赔偿5万元，因原告提出的赔偿金额过高，我们不同意，就没有调解成功。事发第二天原告再次提出调解意向，但是警察已经拘留了我原来的厨师员工（李朝晖）和滋事的四川人（刘波），并对他们进行了10天行政拘留的处罚。后原告提出同意我们的调解方案，但是我的厨师不同意调解，认为已经对其进行了行政拘留，不愿意再赔偿，我因此事与厨师产生不愉快。因我的厨师没有向原告赔偿，原告带了一批人到我所在的经营场所闹事，当时闹事的纠纷也有报警处理。我个人也是此次事件的受害人，我的厨师打架致原告受伤，我没有过错，且因原告的敲诈勒索，我经营的店铺现在已经倒闭，遭受了较大的经济损失。
被告刘波和李朝晖没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告欧阳彪身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、治安调解协议书、鉴定意见告知书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明事发经过和原告受伤的事实。
3、司法鉴定协议书、司法鉴定文书、鉴定费发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告的员工打架致原告受伤所需的后期治疗费用，原告已支付的鉴定费用为2500元。
4、门（急）诊通用病历（复印件1份，与原件核对无异）、门诊收费收据（复印件2份，与原件核对无异），用以证明原告受伤后治疗的情况及支付的医疗费金额为103.98元。
5、收入证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告受伤后的误工费损失。
6、出租车机打发票（复印件14份，与原件核对无异），用以证明原告的交通费损失328元。
7、二号厨房考勤表、二号厨房佛山店工资条（原件各2页），用以证明原告的工资收入情况。
经庭审质证、辩证，被告欧阳彪对原告举证1无异议。对原告举证2无异议。对原告举证3的鉴定费发票无异议，对原告举证3中的司法鉴定文书的鉴定结论有异议，认为鉴定结论不科学也不正确。对原告举证4无异议。对原告举证5的证明内容有异议，认为仅有收入证明不能证明原告的实际收入，原告应当提供相关的银行流水、纳税证明等证据予以佐证。对原告举证6有异议，认为原告支付的交通费并非全部本案的必要损失，超出了合理需要。
诉讼中，三被告没有证据向本院提供。
诉讼中，本院依法向公安机关调取了下列证据材料，并在开庭时予以出示：
1、行政处罚决定书（复印件2份）、询问笔录（复印件6份）、治安调解协议书（复印件1份）。
经庭审质证和辩证，原告和被告欧阳彪对上述证据材料均没有异议。
被告刘波和李朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，对原告举证1、2、4无异议，被告欧阳彪无异议，本院予以采信。对原告举证3的鉴定费发票，被告欧阳彪无异议，本院予以采信；对原告举证3中的司法鉴定意见书，被告欧阳彪对鉴定结论有异议，认为鉴定结论不科学不正确，但经本院释明，上述司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告欧阳彪如有异议可申请重新鉴定，但其又不申请重新鉴定，故本院予以采信。对原告举证5、7，该举证没有出具证明的单位的营业执照，也没有劳动合同、纳税证明可以相佐证，故该举证不能证明原告的误工收入情况，但可证明原告从事餐饮业。对原告举证6，被告欧阳彪有异议，由于交通费发票所记载的时间与就医时间并不完全吻合，故本院不予采信。
对本院出示的证据材料，原告和被告欧阳彪均无异议，本院予以采信。
综合上列采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月20日零时许，在广东省佛山市南海区桂城街道夏北宝山新村直巷1号湖南湘菜馆大排档，被告欧阳彪所雇请的厨工李朝晖因与客人刘波发生争执而打架，在打架过程中，误伤在邻桌吃饭的客人即原告郭轩的左眼下部。
原告因受伤随后在2014年10月两次到南海区人民医院进行门诊治疗共产生医疗费103.98元。后原告委托广东经纬司法鉴定所对其面部瘢痕修复的后续医疗费和损伤的误工时间进行鉴定，广东经纬司法鉴定所于2014年12月15日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭轩行彩光打磨治疗面部瘢痕的后续医疗费约6000元，郭轩损伤的误工时限约30天。为此，原告支付了鉴定费2500元。
经鉴定，原告的受伤属于轻微伤。2014年10月20日，佛山市公安局南海分局分别对被告刘波和李朝晖作出行政处罚决定书，对李朝晖处以行政拘留10日并处罚款200元，对刘波处以行政拘留10日并处罚款200元。
另查1，湖南湘菜馆大排档由欧阳彪经营，并雇请了李朝晖作为厨工。
另查2，原告从事餐饮业工作。
本院认为：根据《侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，被告李朝晖因与刘波在广东省佛山市南海区桂城街道夏北宝山新村直巷1号湖南湘菜馆大排档发生争执而打架，在打架过程中误伤在邻桌吃饭的客人即原告郭轩，原告郭轩在此过程中并没有过错，由于打架过程比较混乱，无法确定误伤行为是被告李朝晖还是刘波直接所致，故被告刘波和李朝晖对原告的受伤具有全部过错，其两人应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告欧阳彪作为广东省佛山市南海区桂城街道夏北宝山新村直巷1号湖南湘菜馆大排档的经营者，打架事件发生在该场所内，被告欧阳彪负有保障消费者安全的义务。虽然被告李朝晖是欧阳彪所聘请，但其打人行为并不是职务行为，被告欧阳彪无需对李朝晖的行为承担全部责任，但根据《侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，被告欧阳彪未及时制止刘波与李朝晖之间的打架行为，致原告受伤，本院酌定被告欧阳彪对被告刘波和李朝晖应对原告所承担的赔偿责任在40%的范围承担补充清偿责任。
根据原告的诉讼请求和被告欧阳彪的抗辩意见，本院结合采信的证据，核定原告在本次事故中的损失为：1、原告的医疗费共103.98元（原告提供的医疗费发票共两张，合计103.98元）；2、后续治疗费6000元（原告的面部受伤，确实产生了瘢痕，影响了原告的形象，且后续治疗费是由具有鉴定资质的鉴定机构确定，故本院予以采信，确定后续治疗费为6000元）；3、交通费150元（虽然原告提交的交通费发票所记载的时间与原告就医时间并不完全吻合，以致本院不予采信原告提供的交通费发票，但原告就医必然产生交通费，本院酌定150元）；4、精神损害抚慰金2000元（虽然原告的受伤未构成伤残等级，但原告受伤的部位在面部，而受伤后产生的瘢痕的确会影响原告的形象，故本院酌定精神损害抚慰金2000元）；5、误工费2877元（原告误工一个月，参照2014年广东省人身损害赔偿标准中餐饮业国有在岗职工的年平均工资34523元计算，原告误工一个月的损失为2877元）；6、鉴定费2500元。上列第1至6项损失合共13630.98元，被告刘波和李朝晖应共同赔偿给原告，被告欧阳彪对其中的40%即5452.39元承担补充清偿责任。被告欧阳彪认为其在本案中无需承担责任，本院不予采纳。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波和李朝晖应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭轩损失13630.98元；
二、被告刘波和李朝晖不清偿上述第一项债务时，被告欧阳彪对上述被告刘波和李朝晖的第一项债务中5452.39元承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费500元（原告已预交），由被告刘波和李朝晖共同负担500元（被告欧阳彪对其中200元承担补充清偿责任），并应于本判决发生法律效力后十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 房观桃