wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00079号
原告昌水清。
委托代理人陈贤才，系湖北园林律师事务所律师。
被告田前海。
被告宋春娥。
被告田军。
原告昌水清与被告田前海、宋春娥、田军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤才、被告田前海到庭参加了诉讼，被告宋春娥、田军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌水清诉称，2013年11月12日，被告田前海、宋春娥夫妻二人向原告借款10万元，约定月利率25‰，并向原告出具借条一张，被告田军提供担保。后原告要求被告还款，三被告以种种理由推诿，经多次催讨至今未还。为此，原告要求三被告偿还借款本金10万元及利息；本案的诉讼费用由三被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2、借据一张，证明被告田前海、宋春娥向原告借款10万元，约定月利息25‰，被告田军提供担保。
被告田前海辩称，借条是我打的，但原告没有付给我现金，是第三人张小香给我现金10万元，现已还给她利息8万元。我的担保人田军也没有和原告见过面，因此，原告没有理由向我们主张权利。
被告宋春娥、田军未作答辩。三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告田前海对原告提交的证据1没有异议，本院予以认可；对原告提供的证据2有异议，认为借条是自己出具的，但不是原告本人付给的现金，担保人田军也没有和原告见过面，所以认为没有理由还钱给原告。本院认为原告提供的证据2是三被告的真实意思表示，原告也通过他人付款给被告田前海，且被告田前海亦未能提供相反证据支持其反驳理由，被告提出异议的理由不能成立，因此本院对证据2予以采信。
经审理查明，2013年11月12日，被告田前海、宋春娥夫妻二人，出具借条向原告借款10万元，约定月利息25‰，并由田军提供担保。后原告多次向被告催讨，被告至今没有还款。为此，原告要求被告偿还10万元本金及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告田前海答辩认为借条是自己写的，但不是原告本人付款，是通过他人付款的。本院认为借款是在自愿合法的基础上签订的，他人付款并不影响原、被告之间债权债务关系的成立，被告应当按约定偿还原告借款的本金及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。原、被告所约定的月利率25‰已超过了中国人民银行所规定的贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。比照借款时银行同类贷款利率，酌定该借款月利息为21‰，从2013年11月12日起计算至本判决书确定的还款之日止。被告辩称已还款8万元利息，与事实不符，且没有提供证据支持，本院不予认可。被告宋春娥和田前海系夫妻关系，是借款人之一，为共同债务人，故对本债务负有共同清偿责任。保证人田军为债务人向债权人提供担保，保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，田军应为连带责任保证人。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告田前海、宋春娥于本判决生效之日起七日内向原告昌水清偿还借款本金10万元及利息（从2013年11月12日起至本判决书确定的还款之日止，按月利率21‰计算）。
二、被告田军对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田前海、宋春娥负担，被告田军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏晟
二〇一五年三月二十六日
书记员 雷佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00513号
原告：周延斌，男，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司。
法定代表人：李向东。
原告周延斌与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周延斌委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月1日到被告处工作，从事机加工作，月平均工资4，500元，未签劳动合同，未缴纳社会保险。2014年2月20日，因被告未给原告缴纳社会保险及工资，原告依法提出与被告解除劳动关系。被告至今未给一个补缴保险、未支付解除劳动关系经济补偿金等，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述，原告要求被告补缴社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金等符合《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。诉讼请求：一、请求法院判令被告补缴养老保险、医疗保险（2012年4月-2014年2月）；二、请求法院判令被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元（2012年4月-2014年2月）；三、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金9，000元；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年3月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴养老保险、医疗保险（2012年4月-2014年2月）；2、支付因单位未缴纳失业保险而无法领取到失业金5，460元（2012年4月-2014年2月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金9，000元。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2014）113号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月至2014年1月的工资表，其上均未加盖任何公司公章，其中2012年3月的工资统计表无任何人员签字，其他月份均有机械制造公司法定代表人吴涛作为审核人及案外人徐急飞或薛启福作为制表人的签字，仅2012年6月的工资统计表有李向东的签字。上述工资表中，仅2012年3月至2012年6月的工资统计表及2012年7月的工资发放表载有原告姓名，其他月份工资表均无原告姓名。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，但原告在庭审中自述入职时李向东筹备塔吊厂（盈通公司），我们就一直在这干活，后塔吊厂没有筹备起来，我们一部分人放假了。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告当时系盈通公司招的员工，因企业没有开业，都被被告所留用。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动；且原告在庭审中自述当时系盈通公司招的员工，一直在这干活。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周延斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 侯欣颖
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初602号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某甲负担。
审判员 李立军
二〇一六年六月八日
书记员 张 亭
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初602号
原告李某某
被告李某某
原告李某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 李立军
二〇一六年六月八日
书记员 张 亭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8684号
原告上海漕泾物业发展有限公司。
法定代表人吴水勤，总经理。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告陆桂华，女，1963年3月10日生，汉族。
原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告陆桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告陆桂华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8684号原告上海漕泾物业发展有限公司。法定代表人吴水勤，总经理。委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告陆桂华，女，1963年3月10日生，汉族。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告陆桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告陆桂华的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年九月二十三日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第69号
原告温江涛，男，汉族，山东省招远市人，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区青田六巷。
委托代理人王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告温松林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟长征新村。
本院在审理原告温江涛与被告温松林所有权确认纠纷一案中，原告温江涛于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温江涛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温江涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温江涛负担。
审判员 邵展南
二〇一五年四月二十日
书记员 ＸＸ阳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初239号
原告刘某。
被告贾某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 谦
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第693号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人方某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年3月20日12时50许，被告人方某某按事先电话约定，至本市徐汇区某路路口处，以人民币200元的价格将一包白色晶体（净重0.67克）贩卖给王某某、李某后被公安人员人赃俱获。经鉴定。上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人方某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。方某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯，根据刑法第三百五十六条之规定，应从重处罚。方某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对方某某判处八个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人王某某、李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、毒品毒资照片、收缴毒品专用单据，毒品检验报告，工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人方某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某明知是毒品仍向他人贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。方某某系毒品再犯，依法从重处罚。方某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。方某某另有多次前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年八月六日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第642号
原告：原相林，男，1952年6月25日生，汉族，初中文化，河津市人。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：冯相恩，男，1971年6月12日生，汉族，初中文化，河南省人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省。
法定代理人：王文清，总经理。
委托代理人：王冬菊，该公司员工。
原告原相林与被告冯相恩、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告原相林委托代理人张俊杰、被告冯相恩到庭参加诉讼。被告联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原相林诉称：2014年2月22日8时许，原告驾驶摩托车在209国道铝东路口南方平路段由西向东左转弯时，与第一被告驾驶的由南向北行驶的豫GHP4**号车相撞，发生交通事故，导致原告受伤，摩托车受损，经河津市公安局交通警察大队认定，第一被告负事故的同等责任。经查，豫GHP4**号车在第二被告处投保交强险。请求依法判令第一被告承担原告因交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车损失等共计30000元，判令第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
原相林身份证、户口本。证明原告身份情况。
冯相恩驾驶证、豫GHP4**号车行驶证。证明被告冯相恩身份情况。
交强险保单。证明豫GHP4**号车在被告联合保险公司投保交强险。
河津市公安局交警大队事故认定书。证明被告冯相恩负事故同等责任。
河津市人民医院收费票据、入院证、出院证等病历材料。证明原告住院32天，医疗花费20612.51元。
被告冯相恩对原告所举证据均无异议。
被告冯相恩辩称：其与原告为同等责任，事故发生后，被告垫付1.1万元医疗费，且被告也有损失，付停车费1000元、拖车费300元、交通费600元、保险公司代理费700元、车辆修理费700元，原告应承担一半费用，因被告已投保交强险，故所有费用（原、被告的费用）应由保险公司承担。
被告冯相恩提供收条1份以证明原告收到垫付的1.1万元医疗费。
被告联合保险公司书面答辩称：根据交强险条款第八条，医疗费、住院伙食补助费、营养费等属交强险医疗费用赔偿限额项下，限额10000元；该案原告未导致伤残，不应支付精神损害抚慰金；原告已62周岁，已超过法定退休年龄，不存在误工费；摩托车损失应以物价评估为准。
被告联合保险公司提供1份《机动车交通事故责任强制保险条款》作为证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告原相林驾驶无牌摩托车与被告冯相恩驾驶的豫GHP4**号奇瑞轿车在河津市铝东路相撞，造成双方车辆损坏，原告原相林受伤的交通事故。该事故经河津市公安局交警大队认定，原告原相林、被告冯相恩负事故同等责任。事故发生后，原告原相林即被送往河津市人民医院救治，当天入院，入院诊断为：1、双侧颞叶及左侧小脑半球脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、右顶叶头皮血肿；5、高血压3级（高危）。住院32天后，2014年3月25日，原告出院。出院医嘱：回家后继续休息，适量活动，一个月后复查。原告花费医疗费20612.51元，被告冯相恩垫付原告住院费用1.1万元。
另查明豫GHP4**号奇瑞轿车在被告联合保险公司交纳机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，豫GHP4**号奇瑞轿车尚在保险期内。
上述事实有原告原相林、被告冯相恩陈述、河津市公安局交警大队事故认定书、交强险保单、河津市人民医院住院病历材料、医疗费据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告原相林与被告冯相恩之间的交通事故，经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任，因涉案车辆豫GHP4**号车已向被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故原告原相林所受损失应由被告联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告冯相恩按50%的比例承担赔偿责任。本起事故所造成的损失本院据实确认如下：1、医疗费，凭医疗费票据结算为20612.51元；2、住所伙食补助费，按每日50元，计算为1600元；3、营养费、按每日30元，计算为960元；4、护理费，按2013年山西省人民政府调整的河津市最低月工资标准，确定为1290元；5、误工费，按2013年山西省农村居民人均纯收入7154元计算，确定为1192元；综上，原告所受损失共计25654.51元，不超出交强险保险限额，故应由被告联合保险公司全额赔付。为避免累诉，被告冯相恩所垫付的11000元医疗费可由被告联合保险公司直接给付被告冯相恩，故被告联合保险公司应赔付原告原相林的费用为14654.51元。对原告所提精神损害抚慰金1000元，无事实和法律依据，本院不予确认。对原告所提摩托车损失费1000元、交通费500元，无证据递交，本院不予确认。对于被告冯相恩所主张的其它费用，因无证据递交，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告原相林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计14654.51元
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯相恩11000元。
驳回原告原相林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告原相林、被告冯相恩各半负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴国军
二〇一四年六月二十三日
书记员 柳东英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第642号
原告陈某某，男，1982年2月23日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇人，农民，住本村。
被告李某，女，1982年4月21日生，汉族，临沂市河东区郑旺镇人，农民，现下落不明。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年冬季，我与被告经人介绍认识，2005年9月15日生一女孩，取名“陈某某”，2007年1月5日补办登记结婚手续。我与被告婚前感情一般，婚后性格不合，常因琐事吵闹，被告于2012年春节后外出务工，双方开始过分居生活至今，我曾于2012年8月22日起诉与被告离婚，被法院驳回后，分居至今。故诉至请求法院依法调解或判决我与被告离婚；婚生女孩陈某某由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2003年冬季，原、被告经人介绍认识，2005年9月15日生育女孩陈某某，2007年1月5日补办登记结婚手续。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后常因琐事吵闹，2012年春节后，被告外出务工，同年10月将婚生女孩陈某某带走，夫妻感情受到影响。原告曾与2012年8月22日向临沂市河东区人民法院起诉，法院作出（2012）河民初字第××号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后，被告并未回家，现下落不明，导致双方的夫妻感情完全破裂。
以上事实，主要由原告举证、庭审查证所认定的，有关证据材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础一般，婚后因琐事吵闹，且因被告常年在外，对家庭怠于履行义务，导致夫妻双方的感情确已破裂。因原、被告分居期间陈某某一直随被告生活，故陈某某应由被告李某抚养，原告陈某某每月支付抚养费300元，直至陈某某年满十八周岁。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女孩陈某某由被告李某抚养，原告陈某某每月支付抚养费300元，直至陈某某年满18周岁，于每年的12月30日前支付当年度抚养费；原告陈某某有探望子女的权利。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年七月十二日
书记员 曾 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第78０号
原告：李素林，男，1973年2月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐县。
被告：马智炳，男，1987年1月11日出生，回族，乌鲁木齐市新市区二工乡第四警务室协警，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马义祥，男，1958年12月28日出生，回族，乌鲁木齐市新市区三宫村村民，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告李素林与被告马智炳、马义祥民间借贷纠纷一案中，原告李素林于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素林自愿撤回对被告马智炳、马义祥的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素林撤回起诉。
案件受理费431元（原告已预交431元），减半收取215.5元，由原告李素林自行负担。退还原告李素林215.5元。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张桂英
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟 谦
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1494号
原告王春锋
委托代理人周伟民。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
委托代理人董帆。
被告赵伟峰。
本院在审理原告王春锋诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春锋于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春锋的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王春锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王春锋负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1494号
原告王春锋，男，汉族，生日于1953年3月15日，住舞阳县。
被告中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部。住所地舞阳县东大街路南。
负责人赵伟峰，系该项目部经理。
被告中州万基城市建设有限公司。住所地许昌市建设路与榆柳交叉口。组织机构代码798217929。
法定代表人贺纪宾，公司董事长。
被告赵伟峰，男，40岁，汉族，住。
本院在审理原告王春锋诉中州万基城市建设有限公司舞阳国际城项目部、中州万基城市建设有限公司、赵伟峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春锋于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春锋的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王春锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王春锋负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 危莉贞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1116号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海林众金属材料有限公司。
诉讼代表人施东华，男，1977年12月26日生，系上海林众金属材料有限公司员工。
被告人施某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告单位上海林众金属材料有限公司的诉讼代表人施东华，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海镔钢金属材料有限公司增值税专用发票2份，后由其提供给上海广业电器成套有限公司。上述涉案增值税专用发票税款共计人民币29，058.08元，均已向税务机关申报抵扣。
2010年5月，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海敦宇建材有限公司增值税专用发票2份，后由其提供给上海众鑫电器成套有限公司。上述涉案增值税专用发票税款共计人民币21，982.59元，均已向税务机关申报抵扣。
2011年7月，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海坤沁金属材料有限公司增值税专用发票1份，其中税款人民币13，072.18元，已向税务机关申报抵扣。
2014年3月6日，被告人施某某至公安机关投案。
上述事实，被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某某、张某某、盛某某的证言，协查通知，抵扣证明、发票复印件，企业工商登记信息，身份证复印件，公安机关出具的案发到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，情节严重，被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某具有自首情节，均可依法减轻处罚。被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某当庭认罪态度较好，且偷逃的税款均已补缴，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海林众金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 单国强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1116号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海林众金属材料有限公司。
诉讼代表人施东华，男，1977年12月26日生，系上海林众金属材料有限公司员工。
被告人施某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告单位上海林众金属材料有限公司的诉讼代表人施东华，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海镔钢金属材料有限公司增值税专用发票2份，后由其提供给上海广业电器成套有限公司。上述涉案增值税专用发票税款共计人民币29，058.08元，均已向税务机关申报抵扣。
2010年5月，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海敦宇建材有限公司增值税专用发票2份，后由其提供给上海众鑫电器成套有限公司。上述涉案增值税专用发票税款共计人民币21，982.59元，均已向税务机关申报抵扣。
2011年7月，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海坤沁金属材料有限公司增值税专用发票1份，其中税款人民币13，072.18元，已向税务机关申报抵扣。
2014年3月6日，被告人施某某至公安机关投案。
上述事实，被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某某、张某某、盛某某的证言，协查通知，抵扣证明、发票复印件，企业工商登记信息，身份证复印件，公安机关出具的案发到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在经营被告单位上海林众金属材料有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，情节严重，被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某具有自首情节，均可依法减轻处罚。被告单位上海林众金属材料有限公司、被告人施某某当庭认罪态度较好，且偷逃的税款均已补缴，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海林众金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。
二、被告人施某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
书 记 员 刘 磊
人民陪审员 单国强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第660-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：邱某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人邱某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱某乙银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初631号
原告扶余市长春岭镇金旭种业。
经营者王秀华，女，1967年5月20日生，汉族，农民，身份证号码
被告李广，男，1972年12月12日生，汉族，农民，身份证
原告扶余市长春岭镇金旭种业诉被告李广买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告扶余市长春岭镇金旭种业提供的被告李广的送达地址及其他联系方式无法查找到被告，法律文书无法送达，法律程序无法继续进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市长春岭镇金旭种业的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
审判员 刘虹玫
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第857号
申请执行人何赞权，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被执行人南方石墨有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道与青年大道交汇处“林邑财富中心”501南。
法定代表人胡仔健，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）郴民一终字第615号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事调解书履行义务，被执行人在立案审查期间履行了给付63700元的义务，但未支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南方石墨有限公司的银行存款462.46元（系迟延履行期间的债务利息，自2014年9月26日至2014年11月2日止，共计37天，计算方式：63700元×37天×1.75÷10000＝412.46元；申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 勍
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第557号
申请执行人陈权，住广东省郁南县。
被执行人徐少辉，住广东省德庆县。
申请执行人陈权与被执行人徐少辉物权保护纠纷一案，（2014）肇德法民二初字第29号民事判决书、（2014）肇中法民三终字第160号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法执行并经申请执行人确认，位于德庆县德城镇康城大道建设局综合楼（宿舍）内北侧（坐北向南，从西往东数起第三卡）的杂物房以西墙为界往东划面积14.11平方米已交付申请执行人陈权使用。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第557号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 梁耀文
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2083号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈洪雨。
被执行人崔金金。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1158号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1158号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人陈洪雨、崔金金违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年1月1日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈洪雨、崔金金征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1158号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1443号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张琴，女，1965年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵鼎，男，1998年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市。
上述两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：万海燕，女，1988年10月30日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：万义付，男，1956年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人张琴、赵鼎因与被申请人万海燕、万义付买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琴、赵鼎申请再审称，一、原审人民法院对本案的基本事实认定错误。在徐艳的证言没有任何其他证据予以佐证的情况下，原审人民法院仅基于徐燕的证言认定赵群生两次从被申请人处调运价值601110元的卧龙玉液酒提供给徐燕的事实不当。涉案《卧龙酒业经销商协议书》和由被申请人签名的提货单能够证明被申请人向赵群生购买酒的事实，原审人民法院认定赵群生在被申请人处存放卧龙玉液酒没有依据。二、原审人民法院认定本案的案由为凭样品买卖合同纠纷错误。本案中的买卖业务是根据涉案《卧龙玉液酒经销商协议书》开展，该协议书中没有任何关于凭样品买卖的约定，本案只是普通的买卖合同纠纷案件。三、涉案《卧龙玉液酒经销商协议书》第三条明确约定提货方式为现款提货，这是价款支付时间的明确约定。原审人民法院以双方没有约定价款支付时间为由未支持我关于利息损失的诉讼请求有误。四、被申请人在第一审中以保管合同纠纷为由提起反诉，与本案不是同一法律关系，其反诉请求的基础不符合法律规定，其反诉请求不能成立。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律有误，我们请求对本案予以再审。
本院经审查认为，张琴、赵鼎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一七年八月三十一日
书记员 岳 靓
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第905号
原告李某某，男，汉族，云南省昆明市东川区人。
被告张某，女，彝族，云南省昆明市禄劝县人。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。一般授权代理。
被告郭某某，女，汉族，云南省昆明市禄劝县人。
原告李某某与被告张某、郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员李航、人民陪审员贺光丽、刘志勇组成合议庭，并由李航担任审判长，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某及其委托代理人杨金权到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经他人介绍，被告张某、郭某某聘请原告在矿山做管理员。2013年10月20日，双方签订协议约定：张某、郭某某聘用李某某在大乔地2800中段12采矿点从事管理工作，张某、郭某某支付李某某工资10000元／月，工资结算方式为每
30天结算一次，协议自双方签字日生效。协议生效后，原告即到大乔地2800中段12采矿点从事管理工作，至今已经有20个月，被告张某、郭某某没有按约定支付原告工资，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告张某、郭某某支付原告李某某从2013年10月起至2015年6月止的劳务工资200000元。
被告张某答辩称，原告所说不是事实，原告李某某和我属于采矿承包关系，不存在雇佣关系，双方同一天签订了采矿协议和劳务协议，之后双方是按照采矿协议实际履行的，劳务协议并未实际履行，原告起诉我没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭某某未出庭答辩。
本案争议焦点如下：一、原告李某某与被告张某、郭某某之间是否存在雇佣关系。二、原告李某某诉请的200000元劳务工资是否应该得到支持。
针对本案争议焦点，原告李某某向本院提交证据如下：
一、劳务《协议》一份，欲证实：被告张某和郭某某雇佣被告李某某从事矿点的管理工作，约定由被告张某、郭某某支付原告李某某工资10000元／月，30天结算一次。
二、李方成、李仕龙、吴顺兴出具的书面证人证言三份，欲证实：被告张某、郭某某和李某某之间存在雇佣关系。
三、吴顺明的证人证言，欲证实：被告张某、郭某某和原告李某某之间存在雇佣关系。
被告张某质证认为，因劳务《协议》没有实际履行，不认可证据一。因证人李方成、李仕龙、吴顺兴未出庭接受法庭质询，不认可证据二。因证人吴顺明和原告李某某之间存在利害关系，不认可证据三。
被告郭某某未质证。
本院认为，原告提交的证据一来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。证据二证人李方成、李仕龙、吴顺兴无正当理由未出庭作证，本院不予采信。证据三吴顺明的证人证言不能证明其想要证明的事实，本院不予采信。
针对本案争议焦点，被告张某向本院提交证据如下：
一、《采矿协议》二份，欲证实：被告张某、郭某某和原告李某某之间是采矿承包合同关系而非劳务合同关系。
二、劳务《协议》一份，欲证实：被告张某、郭某某和原告李某某之间虽然签订了劳务《协议》，但双方选择按《采矿协议》履行，劳务《协议》没有履行。
三、矿石开采结算收据、收条共十份，欲证实：被告张某、郭某某和原告李某某之间是采矿承包合同关系，而非劳务关系，且双方的《采矿协议》已经按约定结算清楚。
四、委托书一份，欲证实：被告张某委托杨保华为矿点管理人，负责管理矿点工作及发放工资的情况。
五、昆明全利矿业有限公司出具的证明一份，欲证实：昆明全利有限公司在大乔地矿山没有28001采矿点，只有2800采矿点。
原告李某某质证认为，认可证据一、二、三、四、五的真实性，但不认可所有证据的证明目的，认为原告张某提交的所有证据与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、五来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。证据四与本案没有关联性，本院不予采信。
被告郭某某未向法庭出示证据。
依据当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2013年10月20日，被告张某、郭某某与原告李某某签订了《协议》，约定张某、郭某某聘用李某某负责大乔地2800中段12采矿点管理工作，张某、郭某某支付李某某工资10000元／月，工资结算方式为每月30日结清。同日，被告张某、郭某某与原告李某某又签订了《采矿协议》，约定被告张某、郭某某将大乔地2800中段12采的矿点承包给原告李某某开采，每月30号前，双方按当月矿石吨位进行结算，2013年12月4日双方又重新签订《采矿协议》，内容与第一份采矿协议一致，现双方签订的两份《采矿协议》已经履行完成，双方对劳务《协议》未实际履行，也未进行结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。本案中，原告李某某与被告张某、郭某某签订了劳务《协议》，但原告李某某未提供充分有效的证据证实劳务《协议》已经实际履行，故本院对原告李某某提出由被告张某、郭某某支付其200000元劳务工资的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李 航
人民陪审员 贺光丽
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李德民
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第905号
原告周明亮，政府干部。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告邬幼华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市建设路5-1号。（以下简称人寿财保公司）
负责陈学良，该公司经理。
委托代理人王巍、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。特别授权代理。
原告周明亮与被告邬幼华、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告周明亮及其委托代理人李洪东、被告邬幼华及被告人寿财保公司委托代理人丁春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明亮诉称，2015年1月8日15时30分许，被告邬幼华驾驶赣L×××××轻型厢式货车沿东乡县961县道由东向西行驶，途经961县道13KM＋20KM路段时，与前方同向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经东乡县交警队认定被告邬幼华负全部责任。据查，该肇事车在人寿财保公司投了交强险和商业险。要求赔偿损失72279.95元，被告人寿财保公司理应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邬幼华赔偿。
被告邬幼华对事故发生事实及事故责任认定无异议，但辩称：1、我车投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，应由人寿财保公司赔偿。2、同意承担20%非医保用药。3、事故发生后我已主动赔付25700元，除我应当赔偿款外均应当返还。
被告人寿财保公司对事故发生事实、责任认定和车辆投保均无异议，但辩称，1、被告事故发生后逃逸，第三者责任险免赔。2、医疗费应扣除20%非医保费用。3、交强险不赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月8日15时30分许，被告邬幼华驾驶赣L×××××轻型厢式货车沿东乡县961县道由东向西行驶，途经961县道13KM＋20KM路段时，与前方同向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，邬幼华将车开离事故现场不远处停下。经东乡县交警队认定被告邬幼华负全部责任。东乡县交警队于2015年1月20日作出东公交认字（2015）第110号事故认定书，认定被告邬幼华负全部责任。原告周明亮不负本次事故责任。
赣L×××××轻型厢式货车在被告人寿财保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期限内。
原告周明亮事故发生后在东乡县人民医院住院32天，诊断为：1、左肘关节脱位；2、右手拇指掌指关节脱位；3、右手第1掌骨远端骨折；4、右手拇指近节指间关节侧副韧带损伤；5、左肘关节外髁撕脱性骨折；6、左肘关节外侧副韧带损伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、出院后休息3个月。2、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年返院复查X线片，了解愈合情况。……5、出院1年后根据情况，给予返院行右手拇指近节指间关节侧副韧带损伤切开修复内固定取出术，手术费用约6000元整。其损失有：
1、医疗费24728.82元＋972.99＋100=25801.81元＋后续治疗费6000元。其中2015年3月14日100元放射费符合医嘱出院后定期复查要求，应予认可。后续治疗费虽未发生，但属必然发生之费用，也应认可。人寿财保公司要求扣除所有费用的20%作为非医保用药，不承担赔偿责任，庭审中，被告邬幼华也明确表示愿意承担20%医疗费，故本院予以支持。
2、营养费32天×30元=960元。
3、住院伙食补助费32×30=960元。
4、护理费32天×117.11元／天=3747.52元。原告主张按45天计算没有依据，应按实际住院天数计算。被告人寿财保公司主张按87.8元／天计算，这是2013年统计数据，应按事故发生上一年度统计数据42746元／年计算。
5、误工费，原告主张赔偿2832元，因原告为政府干部，未提供证据证明其有实际减少的收入，故不应计算误工赔偿。
6、伤残赔偿金24309×20年×10%=48618元。
7、精神抚慰金3000元。
8、交通费酌定500元。
9、鉴定费1360元。
总计90947.33元。被告邬幼华已经支付给原告人民币25700元。
上述事实，有驾驶证行驶证复印件，保单、东公交认字（2015）第110号交通事故认定书，出院记录、疾病证明书、医疗发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定费发票户口本复印件、放车协议和事故现场图等证据材料及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2015年1月8日被告邬幼华驾驶赣L×××××轻型厢式货车，与前方同向原告周明亮驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故属实。原、被告对交通事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告邬幼华负全部责任，应赔偿原告周明亮全部的损失。赣L×××××轻型厢式货车在被告人寿财保公司投保了交强险，被告人寿财保公司可以在保险范围内直接赔偿给原告周明亮。被告人寿财保公司辩称事故车辆虽投保了50万元不计免赔第三者责任险，但因被告逃逸，我公司免除赔偿责任。而原告周明亮和被告邬幼华均陈述事故发生后，邬幼华在事故发生后驾车离开了现场20-30米远停在路边，不属逃逸，要求人寿财保公司在第三者险范围内赔偿。经查，东公交认字（2015）第110号事故认定书确认“事故发生后，邬幼华驾车离开事故现场”。且事故现场图中也无法确认事故碰撞点，难以划分责任，交警大队以邬幼华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，破坏了现场，认定邬幼华负事故全部责任。而《机动车第三者责任险条款》第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第三者责任险是依双方约定而订立的商业保险合同，邬幼华明知事故发生，仍驾车离开现场，不论其是出于什么原因，其行为直接导致事故现场被破坏，符合保险条款约定免责情形，故保险公司可不在第三者责任险范围内负赔偿责任。对原告有证据证实的、合法诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告周明亮10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告周明亮57225.52元。
二、被告邬幼华赔偿原告周明亮23721.81元。
三、驳回原告周明亮其他诉讼请求。
以上各项，因邬幼华已垫付25700元，尚有1978.19元应当返还，故人寿财保公司应当给付67225.52元中，应支付给邬幼华1978.19元，余款65247.33元应支付给周明亮。
案件受理费1607元，由被告邬幼华承担1450.64元，原告周明亮承担156.36元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 周智英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 关 芯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第905号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
被告陶然。
被告吉林省融诚担保有限公司。
法定代表人沈琦。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告陶然、吉林省融诚担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2015年7月15日以贷款已经结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13844元，由原告东丰县农村信用合作联社承担（已付）。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年七月十五日
书记员 郭爱华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第905号
原告袁某某，女，住东明县。
被告李某某，男，住东明县。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告以已经与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王建成
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第905号
原告袁某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告李某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告以已经与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件�理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王建成
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初430号
原告绕小松。
被告饶明雷。
被告李如霞，系饶明雷妻子。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条规定，裁定如下：
准予原告绕小松撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 康
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3759号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段19号。
法定代表人杜光礼。
被告陈婧。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告陈婧物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告陈婧的起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李黎
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3759号原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段19号。法定代表人杜光礼。被告陈婧，女，汉族，1983年8月10日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告陈婧物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告陈婧的起诉。案件受理费减半收取67元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担（此款原告已预交）。代理审判员  王静二〇一四年八月二十八日书 记 员  李黎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民二终字第0019号
上诉人（原审被告）天津轻工业机械厂，住所地天津市西青区西青道***号。
法定代表人龚愚，厂长。
被上诉人（原审原告）河北玉树造纸有限公司，住所地河北省邢台市新河县新工业区。
法定代表人张根旺，总经理。
上诉人天津轻工业机械厂与被上诉人河北玉树造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭。本院在审理期间，上诉人天津轻工业机械厂于2013年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津轻工业机械厂的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人天津轻工业机械厂撤回上诉。
案件受理费48416元，减半收取为24208元，由上诉人天津轻工业机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 王建华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李阿侠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤委执字第00003号
申请执行人：陆占祥，农民。
被执行人：谢守林，退休干部。
被执行人：宫传梅，农民。
被执行人：江大兴，农民。
被执行人：曹吉友，农民。
安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二重初字第00004号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人谢守林、宫传梅、江大兴、曹吉友应赔偿陆占祥73752元。本院在执行中，查明被执行人谢守林、宫传梅、江大兴、曹吉友暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2013）怀民二重初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 杨新光
拟稿人何静拟稿
时间2016.1.15核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2504号
原告深圳市永恒鑫电子有限公司，住所地，组织机构代码66707621－4。
法定代表人黄伟南，总经理。
委托代理人苏祖斌，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告徐胜元，男，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
原告深圳市永恒鑫电子有限公司诉被告徐胜元加工合同纠纷�案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市永恒鑫电子有限公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告深圳市永恒鑫电子有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 庄秋玲（兼）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人王以强，男，行长。
委托代理人石俊，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告金绪华，男，生于1960年4月12日，回族，居民，住章丘市。
被告马俊翠，女，生于1960年8月23日，回族，居民，住章丘市。
被告马建帅，男，生于1985年5月24日，回族，居民，住章丘市。
被告颜孟孟，女，生于1985年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告金绪华、马俊翠、马建帅、颜孟孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石俊、张圣伟到庭参加诉讼，被告金绪华、马俊翠、马建帅、颜孟孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年8月17日金绪华、马俊翠、马建帅、张英、颜孟孟、马益锋三夫妇与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2012年8月17日起至2014年8月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元范围内发放贷款。2013年4月20日借款人金绪华与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为8万元，年利率15.84%，期限12个月。合同第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年4月20日原告向被告金绪华发放借款8万元，借款到期日为2014年4月20日。截止到2015年1月20日，被告金绪华、马俊翠欠借款本金60999.92元，逾期利息18297.46元，合计79297.38元。金绪华、马俊翠系夫妻关系。请求判令被告金绪华、马俊翠偿还借款本金60999.92元，截止2015年1月20日逾期利息18297.46元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告马建帅、颜孟孟承担连带清偿责任。
被告金绪华、马俊翠、马建帅、颜孟孟在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利息作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额24万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书、贷款发放回执等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告金绪华从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告金绪华、马俊翠是夫妻关系，因此原告要求被告金绪华、马俊翠偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告马建帅、颜孟孟在小额贷款联保协议书上签字，其应按约定承担保证责任，因此原告要求被告马建帅、颜孟孟承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告金绪华、马俊翠、马建帅、颜孟孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权，法律后果自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金绪华、马俊翠于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金60999.92元。
二、被告金绪华、马俊翠于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2013年4月20日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告马建帅、颜孟孟对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的最高额保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告金绪华、马俊翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 飞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执110号
申请执行人田军昌，男，汉族。
申请执行人李应海，男，汉族。
被执行人元文科，男，汉族。
申请执行人田军昌、李应海与被执行人元文科租赁合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田军昌、李应海于2018年1月15日向本院申请执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人元文科给付申请执行人田军昌执行款85800元,给付申请执行人李应海执行款32840元，承担案件受理费1337元、申请执行费1680元，共计121657元。
本案在执行过程中，被执行人元文科向申请执行人李应海给付的执行款已结清，申请执行人田军昌以与被执行人元文科达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人元文科的执行。
本院认为，申请执行人田军昌主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年三月二十四日
书记员 邢晓蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0159号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波。
被告吴应尚，居民。
被告徐春梅，居民。
被告伍士银，居民。
被告葛志刚，居民。
被告伍生祥，居民。
原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告吴应尚、伍士银、葛志刚、伍生祥与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定被告吴应尚从原告处贷款100000元，年利率为13.68%，贷款期限为2013年1月12日至2014年1月11日，被告伍士银、葛志刚、伍生祥为被告吴应尚提供连带责任保证。2013年1月12日，被告徐春梅向原告出具共同借款承诺书，称其系吴应尚的共同借款人。2013年1月12日，原告向吴应尚提供贷款100000元，该贷款于2014年1月11日全部到期。截止2014年10月13日尚欠原告本金100000元、利息2123.90元。原告索要未果，现要求被告吴应尚、徐春梅归还原告借款本金100000元、利息2123.90元（利息计算至2014年10月13日，以后按双方合同约定计算至还清款之日止），被告伍士银、葛志刚、伍生祥承担连带清偿责任，由五被告承担本案诉讼费用。
被告吴应尚、徐春梅、伍士银、葛志刚、伍生祥未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，被告吴应尚、伍士银、葛志刚、伍生祥与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定被告吴应尚从原告处贷款100000元，年利率为13.68%，贷款期限为2013年1月12日至2014年1月11日，被告伍士银、葛志刚、伍生祥为被告吴应尚提供连带责任保证。2013年1月12日，被告徐春梅向原告出具共同借款承诺书，称其系吴应尚的共同借款人。2013年1月12日，原告向吴应尚提供贷款100000元，该贷款于2014年1月11日全部到期。截止2014年10月13日尚欠原告本金100000元、利息2123.90元。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与吴应尚、徐春梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。原告要求被告吴应尚、徐春梅归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍士银、葛志刚、伍生祥为吴应尚借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应尚、徐春梅于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行借款本金100000元、利息2123.90元（利息计算至2014年10月13日，以后按双方合同约定计算至还清款之日止）；
二、被告伍士银、葛志刚、伍生祥对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2342元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第429号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被执行人：汤国友，男，汉族，1974年8月21日生。
被执行人：熊春花，女，汉族，１９７４年３月１８日生。
被执行人：南昌市鑫源粮食有限公司。
法定代表人：陈秋英。
被执行人：南昌市尚华实业发展有限公司。
法定代表人：周海兵。
被执行人：胡恩龙，男，汉族，1975年11月26日生。
被执行人：魏小兵，男，汉族，1974年9月10日生。
被执行人：陈玉英，女，汉族，1977年2月8日生。
被执行人：周海兵，男，汉族，1975年10月6日生。
被执行人：熊文强，男，汉族，1990年12月11日生。
被执行人：魏艳军，男，汉族，1984年3月8日生。
被执行人：吴尊尊，女，汉族，1987年6月10日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人汤国友、熊春花、南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市尚华实业发展有限公司、胡恩龙、魏小兵、陈玉英、周海兵、熊文强、魏艳军、吴尊尊未履行本院（2014）湖民二初字第43号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划汤国友、熊春花、南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市尚华实业发展有限公司、胡恩龙、魏小兵、陈玉英、周海兵、熊文强、魏艳军、吴尊尊存款、收入人民币4089882元及利息（按判决书确定的自2013年9月5日始至还清之日止以400万元为基数按日万分之五利率计算和相关法律规定计算，除被执行人汤国友之外，其他的被执行人承担的责任限定在4089882元范围之内）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年四月七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第429号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被执行人：汤国友，男，汉族，1974年8月21日生。
被执行人：熊春花，女，汉族，１９７４年３月１８日生。
被执行人：南昌市鑫源粮食有限公司。
法定代表人：陈秋英。
被执行人：南昌市尚华实业发展有限公司。
法定代表人：周海兵。
被执行人：胡恩龙，男，汉族，1975年11月26日生。
被执行人：魏小兵，男，汉族，1974年9月10日生。
被执行人：陈玉英，女，汉族，1977年2月8日生。
被执行人：周海兵，男，汉族，1975年10月6日生。
被执行人：熊文强，男，汉族，1990年12月11日生。
被执行人：魏艳军，男，汉族，1984年3月8日生。
被执行人：吴尊尊，女，汉族，1987年6月10日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人汤国友、熊春花、南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市尚华实业发展有限公司、胡恩龙、魏小兵、陈玉英、周海兵、熊文强、魏艳军、吴尊尊未履行本院已生效的（2014）湖民二初字第43号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划汤国友、熊春花、南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市尚华实业发展有限公司、胡恩龙、魏小兵、陈玉英、周海兵、熊文强、魏艳军、吴尊尊存款及收入人民币6350682元或查封、扣押其相应价值的财产（熊春花、南昌市鑫源粮食有限公司、南昌市尚华实业发展有限公司、胡恩龙、魏小兵、陈玉英、周海兵、熊文强、魏艳军、吴尊尊承担的责任限定在400万元范围之内）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月十七日
书记员 何清川
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第429号
申请执行人穆艳松，男，汉族，1966年9月28日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人刘娟梅，女，汉族，1980年9月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周春平，男，汉族，1977年3月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人穆艳松与被执行人刘娟梅、周春平民间借贷纠纷一案，执行标的款额220000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额220000元及利息。在执行过程中，被执行人刘娟梅、周春平下落不明，无法联系，资产已被查封，暂无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第429号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张锦峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00351号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告王建国。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托代理人余超到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：被告王建国向原告申请信用卡一张用于消费，卡号为43×××85，在被告消费后多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款。截至2014年12月25日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金共计54521.33元。原告认为被告未清偿借款已构成违约，原告有权收回被告结欠的款项，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告透支本金44001.53元及暂算之2014年12月25日的透支利息6788.06元、滞纳金3731.74元，合计54521.33元（自2014年12月26日至实际还款之日止的透支利息、滞纳金按领用合约计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王建国未作答辩。
经审理查明：2009年，王建国（甲方）向工行张家港分行（乙方）申领工行牡丹信用卡，王建国在信用卡申请表上签字确认“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）：已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定，……”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》第三条3、牡丹贷记卡条款（1）约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行卡记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。”条款（2）约定：“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”条款（4）约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”4、牡丹准贷记卡条款（1）约定：“……甲方透支超过60天仍未还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”第四条第5项约定：“……发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索……（4）甲方违反本合约及章程等规定”。
嗣后，工行张家港分行根据王建国申请向其发放了信用额度为50000元、卡号为43×××85的信用卡。因王建国未能按领用合约偿还透支本金及利息，引起本案诉讼。
另查明：截至2014年12月25日，王建国所持卡号为43×××85的信用卡应支付的欠款本金为44001.53元、利息为6788.06元、滞纳金为3731.74元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费明细、账户查询表以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告工行张家港分行与被告王建国签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思的表示，被告王建国在使用信用卡过程中出现透支情形，原、被告双方之间即形成借款合同关系，被告理应按照约定及时归还借款本金并支付利息、滞纳金。原告工行张家港分行主张被告王建国归还欠款本金44001.53元、截止到2014年12月25日的利息6788.06元、滞纳金3731.74元，并自2014年12月26日起按照《工行牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金至实际履行之日，本院予以支持。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司张家港分行欠款本金44001.53元及利息、滞纳金（计至2014年12月25日的利息为6788.06元、滞纳金为3731.74元，自2014年12月26日起至实际履行之日止的利息、滞纳金按照《工行牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元、保全费620元，合计1784元，由被告王建国负担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告王建国在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 朱琴娟
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 张惠良
二〇一五年七月一日
书 记 员 李文君
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第251号
原告：陈仁攀，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
被告：陈国敏，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
原告陈仁攀诉被告陈国敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁攀到庭参加诉讼，被告陈国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁攀诉称：被告陈国敏因生意周转困难需要资金周转，分别于2013年6月15日向原告借款20000元（口头约定利息按3%计算）、2013年8月27日借款50000元（约定利息按3%计算）、2013年9月15日借款330000元、2013年11月30日借款60000元，并由被告分别签写了四份《借据》交由原告收执。被告借款后没有及时还款，利息也没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈国敏偿付借款460000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付，从2013年6月15日、2013年8月27日、2013年9月15日、2013年11月30日计至还清款项时止）给原告陈仁攀；二、本案诉讼费由被告负担。
原告陈仁攀对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证、《借据》四份、被告陈国敏身份证复印件。
被告陈国敏没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月24日，原告陈仁攀以被告陈国敏尚欠借款460000元为由向法院提起诉讼，原告陈仁攀向本院提交《借据》四份。分别为2013年6月15日签写的《借据》一份，内容为“本人因生意周转困难，现向（）借到人民币（贰万元整）大写，（￥20000.00）小写，定于年月日归还，特立此据。借款人：陈国敏”；同年8月27日签写的《借据》一份，内容为“本人因生意周转困难，现向（）借到人民币50000.00元整，大写伍万元整，定于2013年9月14日归还，如超期不还，将丰田汉兰达粤QJE8**作为抵押。特立此据，借款人：陈国敏”；同年9月15日签写的《借据》一份，内容为“本人因生意周转困难，现向（）借到人民币叁拾叁万元整，大写￥330000.00元整，定于2013年10月15日归还，如超期不还，将（）作为抵押。特立此据，借款人：陈国敏”；”同年11月30日签写的《借据》一份，内容为“今有阳西县陈国敏，身份证号：440981198808143537因资金周转困难特向（）借到现金（人民币）陆万元正（￥60000.00元），定于（）天内还清借款。（注：欠款期间利息是按照借款时双方商定利率按月结算来收取，直到还清欠款日止），特立此据，欠款人：陈国敏”；四份《借据》均没有写明债权人。原告多次向被告陈国敏催收无果，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陈国敏与原告陈仁攀之间是否存在借贷关系，原告陈仁攀虽持有四份的借据，但该证据不足以证明原告陈仁攀与被告陈国敏之间存在借贷关系。该四份借据存在瑕疵，涉案借据虽然写明借款人为被告陈国敏，但没有写明出借人，该借据不足以证明此借款的债权人为原告陈仁攀。庭审中原告陈仁攀陈述借款交付给被告陈国敏，但其没有提供证据证明该借款已交给被告陈国敏，因此不能认定被告陈国敏就是原告陈仁攀出借款项的借款人。本案中借款的数额既大又频繁，不符合常理，且借款过程、用途不明确，原告也未能举证证明借据的真实、合法、有关联，因此应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告陈国敏偿还借款460000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈国敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈仁攀的诉讼请求。
本案受理费8200元，由原告陈仁攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
代理审判员 简晓华
人民陪审员 黄思伦
二〇一五年四月二日
书 记 员 施俊良
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00139号
原告陈某甲。
委托代理人史某。
被告某公司。
法定代表人何某甲。
委托代理人鲁某。
原告陈某甲与被告经天路桥买卖合同纠纷一案，于2013年7月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理。原告陈某甲的委托代理人史某，被告经天路桥的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2009年，经天路桥成功竞标得到湖北省襄阳市谷城县城关镇农村道路建设一标段的建设工程。在建设施工中，陈某甲应经天路桥要求，先后多次向施工地段运送涵管、平某、承插管等材料，且于2009年12月24日通对账，经天路桥出具材料收据。后来，经天路桥施工材料不足，于2010年4月17日再次运送承插管。经陈某甲多光华催要，经天路桥支付150000元后未再付款，现起诉要求经天路桥支付欠款199280元，并负担本案的全部诉讼费用。
被告经天路桥辩称，经天路桥和陈某甲从来没有签过任何书面形式的买卖合同或者协议，不欠陈某甲任何货款，并且已多付了货款。
经审理查明，经天路桥是一家公路工程承包施工企业。2009年2月，经天路桥承包施工谷城县城关镇农村道路建设工程。同年12月24日，陈某甲供应给工程300780元的工程某乙管等货物，工程项目部出有收据。至今，陈某甲收回货款150000元。
上述事实，经天路桥的法人营业执照、经天路桥与谷城建设投资经营有限公司的建设工程施工合同、经天路桥谷城项目部收据、当事人陈述予以证实。
本院认为，裁判要围绕当事人提出的事实和主张来进行。陈某甲在法庭辩论终结前提出来的事实最终是审理查明的事实，在这一事实当中，陈某甲给经天路桥的工程供应工程用货物成立买卖合同，经天路桥负有支付货款的义务。诉讼中，陈某甲自认已付货款150000元，经天路桥提出疑问但未能提供证据加以证实，自认有效。本案，陈某甲要求支付下余货款的请求，有事实和法律根据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
陈某甲的货款300780元，已支付150000元，下余150780元，由经天路桥于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由陈某甲负担900元，经天路桥负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-4517010400001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈某乙
审 判 员 何某乙
人民陪审员 谭 某
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 某
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00139号
原告陈会洪，个体户。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
被告湖北经天路桥有限公司（机构代码66547254-7，下称经天路桥），住所地宜城市襄沙大道169号。
法�代表人何国涛，经天路桥董事长。
委托代理人鲁小平。
原告陈会洪与被告经天路桥买卖合同纠纷一案，于2013年7月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理。原告陈会洪的委托代理人史军，被告经天路桥的委托代理人鲁小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会洪诉称，2009年，经天路桥成功竞标得到湖北省襄阳市谷城县城关镇农村道路建设一标段的建设工程。在建设施工中，陈会洪应经天路桥要求，先后多次向施工地段运送涵管、平口管、承插管等材料，且于2009年12月24日通对账，经天路桥出具材料收据。后来，经天路桥施工材料不足，于2010年4月17日再次运送承插管。经陈会洪多光华催要，经天路桥支付150000元后未再付款，现起诉要求经天路桥支付欠款199280元，并负担本案的全部诉讼费用。
被告经天路桥辩称，经天路桥和�会洪从来没有签过任何书面形式的买卖合同或者协议，不欠陈会洪任何货款，并且已多付了货款。
经审理查明，经天路桥是一家公路工程承包施工企业。2009年2月，经天路桥承包施工谷城县城关镇农村道路建设工程。同年12月24日，陈会洪供应给工程300780元的工程用涵管等货物，工程项目部出有收据。至今，陈会洪收回货款150000元。
上述事实，经天路桥的法人营业执照、经天路桥与谷城建设投资经营有限公司的建设工程施工合同、经天路桥谷城项目部收据、当事人陈述予以证实。
本院认为，裁判要围绕当事人提出的事实和主张来进行。陈会洪在法庭辩论终结前提出来的事实最终是审理查明的事实，在这一事实当中，陈会洪给经天路桥的工程供应工程用货物成立买卖合同，经天路桥负有支付货款的义务。诉讼中，陈会洪自认已付货款150000元，经天路桥提出疑问但未能提供证据加以证实，自认有效。本案，陈会洪要求支付下余货款的请求，有事实和法律根据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
陈会洪的货款300780元，已支付150000元，下余150780元，由经天路桥于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由陈会洪负担900元，经天路桥负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省�阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
审 判 员 何永华
人民陪审员 谭 超
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐 燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00076号
原告：张忠奎，男，1958年1月25日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张凯（与原告父子关系），男，1983年10月9日出生，汉族，盘锦嘉得广告公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦百年江南商贸有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陈公安，该公司经理。
原告张忠奎为与被告盘锦百年江南商贸有限公司服务合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张凯、宁文军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系盘锦嘉得广告传媒中心的业主，2013年11月26日原、被告签订一份礼仪服务合同，约定由原告为被告提供庆典礼仪服务，时间为2013年11月28日至2013年12月1日，地点为百年江南商场西门正门，合同价款为19000元。在活动结束后一周内给付，原告依约履行了自己的义务，但被告未依约向原告支付合同价款，经原告催要遭被告推拖和拒绝。原告只得起诉至人民法院，请法院依法判令被告给付价款19000元，并按合同约�，同时支付相应的滞纳金。
被告未出庭亦未提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2013年11月26日签订一份礼仪服务合同，原告为被告提供庆典礼仪服务，时间为2013年11月28日至2013年12月1日止，活动地点百年江南西门正门，合同价款为19000元。原告为被告提供了相应的庆典礼仪服务，活动结束后，被告未向原告支付服务费用。
上述事实有原告提供的礼仪服务合同（复印件）、演出照片四张、刘刚、税正全的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告未按约定向原告支付服务费用实属违约，对原告要求被告给付合同约定的服务费用，本院应予支持。对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，因双方约定的滞纳金为合同价款的5%日过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告盘锦百年江南商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠奎礼仪服务费用人民币19000元，并从2013年12月7日起至服务费用付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费138元（已预交），公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 赵占武
审判员 裴 霞
审判员 马明国
二〇一四年七月十一日
书记员 张 晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2241号
罪犯白培玉，男，1953年1月17日出生于山西省孝义市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）任刑初字第546号刑事判决，以被告人白培玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八十万元，违法所得二百零八万元责令退赔。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯白培玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白培玉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯白培玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯白培玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白培玉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月2日起至2026年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6544号
申请人何敏与被执行人丁振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）杭富商初字第2527号民事判决已经发生法律效力。权利人何敏于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的为人民币156000元及利息，另应向本院交纳案件受理费4690申请执行费2240元。
本案在执行过程中，本院已于2015年7月26日对被执行人丁振华采取司法拘留十五日，除已另案动态查封丁振华名下浙Ａ×××××小车但目前无法找到外两被执行人名下暂无财产可供执行。本院于2016年3月18日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条弟（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6544号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨益明
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第6831号
原告：王学年，男。
原告：刘崇娥，女。
原告：王建珺，女。
原告：王德一，男。
被告：苗延军，男。
原告王学年、刘崇娥、王建珺、王德一诉被告苗延军民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第6831号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终96号
上诉人（原审原告）：罗某某，女，汉族，1988年4月27日生，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族，1984年7月4日生，住南昌市西湖区。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2632号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在娘家居住，经常居住地为南昌市青山湖区。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院认为：上诉人与被上诉人婚后居住在南昌市西湖区，所在地居民委员会已出具证据证明。双方经常居住地应为南昌市西湖区。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜配燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第946号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业，住自贡市大安区（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2558号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋、曾义出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年3月10日17时许，郑某某打电话联系被告人陈某，向其购买200元毒品“冰毒”，双方约定在深圳市龙华新区龙华街道高坳新村199栋楼下交易。当日18时许，郑某某和陈某在该处碰面后，郑某某将200元现金交给陈某，陈某将一袋“冰毒”交给郑某某。交易完成后，民警将陈某抓获，当场缴获其所贩卖的毒品及作案用手机1部。经鉴定，查获的毒品“冰毒”重0.43克，含甲基苯丙胺成分。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.43克及犯罪工具手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 边 秋 红
书记员 张齐玥（兼）