wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第00070号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人程某甲，男，汉族，1964年7月21日出生于安徽省旌德县，农民，××人，住安徽省旌德县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被旌德县公安局刑事拘留，同年8月10日被旌德县公安局决定取保候审，11月20日被旌德县人民检察院决定取保候审，12月30日被本院决定取保候审。
指定辩护人ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师（旌德县法律援助中心指派）。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人程某甲、辩护人ＸＸ芳、翻译人员陶笑菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2015年7月7日，被告人程某甲来到被害人方某乙家中，撬开房门和衣柜锁，盗得人民币2900元。7月30日15时许，方某乙回家时发现程某甲正在他房间内用一把螺丝刀撬衣柜，程某甲看见自己被发现，遂离开现场。
案发后，被告人程某甲于2015年7月30日被旌德县公安局刑警抓获归案。在被告人的配合下，旌德县公安局民警追缴赃款1000元，已发还被害人方某乙。
旌德县人民检察院认为，被告人程某甲两次入户实施盗窃，盗得人民币2900元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人程某甲管制六个月至一年，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，存折记录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单；被害人的陈述；证人张某、程某乙、方某甲、邹某、凌某的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、指认、辨认笔录（附同步录音录像及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲两次入户实施盗窃，盗得人民币2900元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系××人，在实施第二起犯罪行为时系未遂，到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。根据被告人所犯罪行、作用大小、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效时一次性缴纳。）
二、被告人程某甲犯罪所得1900元，予以追缴并返还被害人方天寿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或�直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 志 鹏
审 判 员 赵慧人民陪审员柴慧娟
二〇一五年二月四日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，�犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遂录像2.1第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4374号
申请执行人：季茂铣，男，1955年6月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人季茂铣与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特635号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1000000元及利息，负担申请执行费12400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人叶钦浩、杨满素名下的位于宁海县××街道××及宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得183521.04元。
6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权183521.04元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执4374号
本院在执行申请执行人季茂铣与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人叶钦浩、杨满素拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶钦浩、杨满素纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4374号申请执行人：季茂铣，男，1955年6月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人季茂铣与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特635号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1000000元及利息，负担申请执行费12400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人叶钦浩、杨满素名下的位于宁海县××街道××及宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得183521.04元。6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权183521.04元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十月三十日代书记员 陈武良
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3215号
原告：周玉林，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：浙江汉诚建设有限公司，住所地：浙江省嵊州市仙岩镇吉路29号。
法定代表人：丁汉泉。
原告周玉林与被告浙江汉诚建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告周玉林于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉林撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周玉林负担。
审判员 王柏苗
二〇一八年五月十五日
书记员 竹 羊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执946号
申请执行人孙兰芬，女，汉族，1950年5月8日生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙慧，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于孙兰芬与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1157号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙兰芬于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的3745.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）被执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现；（4）本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执946号申请执行人孙兰芬，女，汉族，1950年5月8日生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙慧，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于孙兰芬与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1157号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙兰芬于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的3745.00元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法进行如下执行工作：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）被执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现；（4）本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。因本案暂时无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月二十日书 记 员  何 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初531号
原告：连云，女，1965年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡兴发，男，1976年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：潘德胜，男，1976年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告连云诉被告蔡兴发、潘德胜买卖合同纠纷一案，原告连云于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡兴发、潘德胜的起诉。
本院认为，原告连云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云撤回对被告蔡兴发、潘德胜的起诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告连云负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十日
书记员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1332号
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书,于2018年03月07日立案执行申请执行人傅城斌与被执行人王彩玲劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币22621.79元(其中案件执行标的金额22386元，执行费235.79元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执异42号
申请执行人：魏振斌，男，1970年5月14日生，汉族，平定县人。
被申请人：翟纪花，女，1967年3月15日生，汉族，平定县人。
被申请人：王琪，女，1991年12月11日生，汉族，平定县人。
被申请人：王昊，男，1998年4月21日生，汉族，平定县人。
第三人：李忠，男，1976年3月21日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人魏振斌与被执行人翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案过程中，申请执行人魏振斌提出申请，请求追加第三人李忠为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终439号民事判决书，受理了申请执行人魏振斌与被执行人翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人魏振斌执行款190000元、执行费2750元、诉讼费3673元,之后，被执行人陆续还款126000元，余款64000元、执行费2750元、诉讼费3673元，至今未履行。执行期间，申请执行人魏振斌、被执行人翟纪花、第三人李忠三方达成了和解协议，协议中载明：“1、被执行人翟纪花于2016年11月开始每月的15日之前支付申请执行人魏振斌20000元，期限截止在2017年10月1日前支付完毕；2、如被执行人到期未履行，由担保人李忠负责按月清偿，并附连带清偿责任；3、执行费2750元、诉讼费3673元，由被执行人负担……”。现履行期限己过，被执行人仍未履行完毕，故申请执行人魏振斌以第三人自愿作出担保为由，请求追加李忠为本案的被执行人。
本院认为，第三人李忠自愿为被执行人承担担保责任,并作出书面担保，故其具有代为履行或者代为承担赔偿责任的义务。现本案被执行人翟纪花、王琪、王昊均未在有效期内履行赔偿义务，申请执行人魏振斌以担保书提出追加被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第九条第四款之规定,裁定如下:
一、追加第三人李忠为本案的被执行人。
二、被执行人李忠应在收到本裁定之日起立即向申请执行人魏振斌清偿执行款64000元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 平
审 判 员 陈尚义
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执异42号申请执行人：魏振斌，男，1970年5月14日生，汉族，平定县人。被申请人：翟纪花，女，1967年3月15日生，汉族，平定县人。被申请人：王琪，女，1991年12月11日生，汉族，平定县人。被申请人：王昊，男，1998年4月21日生，汉族，平定县人。第三人：李忠，男，1976年3月21日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人魏振斌与被执行人翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案过程中，申请执行人魏振斌提出申请，请求追加第三人李忠为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终439号民事判决书，受理了申请执行人魏振斌与被执行人翟纪花、王琪、王昊被继承人债务清偿纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人魏振斌执行款190000元、执行费2750元、诉讼费3673元,之后，被执行人陆续还款126000元，余款64000元、执行费2750元、诉讼费3673元，至今未履行。执行期间，申请执行人魏振斌、被执行人翟纪花、第三人李忠三方达成了和解协议，协议中载明：“1、被执行人翟纪花于2016年11月开始每月的15日之前支付申请执行人魏振斌20000元，期限截止在2017年10月1日前支付完毕；2、如被执行人到期未履行，由担保人李忠负责按月清偿，并附连带清偿责任；3、执行费2750元、诉讼费3673元，由被执行人负担……”。现履行期限己过，被执行人仍未履行完毕，故申请执行人魏振斌以第三人自愿作出担保为由，请求追加李忠为本案的被执行人。本院认为，第三人李忠自愿为被执行人承担担保责任,并作出书面担保，故其具有代为履行或者代为承担赔偿责任的义务。现本案被执行人翟纪花、王琪、王昊均未在有效期内履行赔偿义务，申请执行人魏振斌以担保书提出追加被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院印发的通知》第九条第四款之规定,裁定如下:一、追加第三人李忠为本案的被执行人。二、被执行人李忠应在收到本裁定之日起立即向申请执行人魏振斌清偿执行款64000元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 平审 判 员  陈尚义人民陪审员  常艳霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  魏思杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5291号
申请执行人钱正一
被执行人孙奇奇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7398号，依法向被执行人孙奇奇发出执行通知书，责令被执行人孙奇奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙奇奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙奇奇(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 陆栋栋
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初15号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年11月20日到清苑区公安局投案并于当日被拘留，同日被清苑区公安局取保候审，2016年1月4日经清苑区人民检察院决定取保候审，2016年1月25日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日22时许，被告人李某甲在本村李某丁家中，因琐事与李某丁发生矛盾并打斗，打斗过程中，被告人李某甲用随身携带的手电筒将李某丁额头打伤，致李某丁面部创口长度4.7cm，构成轻伤二级。2014年7月15日，被告人李某甲赔偿李某丁共计人民币12000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁的陈述、证人李某乙、张某、李某丙的证言、受案登记表、清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、清苑创伤医院病历记录、协议书及收条、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 李玉洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民特40号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该支行员工。
被申请人：曹挺，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：张静，女，1982年12月11日出生，汉族，住温岭市。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温岭泽国支行（以下简称“农商银行泽国支行”）与被申请人曹挺、张静申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商银行泽国支行申请请求法院，1.依法裁定对被申请人抵押给申请人的位于温岭市（国有土地证号为温国用（2012）第255**号，房产证号为温房权证泽国字第××号）进行拍卖、变卖，由申请人在抵押范围（包括本金2300000元、2017年6月21日至2018年4月20日的利息120658.57元，及2018年4月21日起至判决确定履行之日止按月利率7.05‰的利息）优先受偿；2.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2017年4月25日，被申请人张静因资金需求，向申请人申请办理最高额抵押借款，于当日签订了最高额抵押合同，合同约定自2017年4月25日至2022年4月24日期间内，最高额贷款限额为人民币3900000元，于当日申请人与被申请人在温岭市不动产中心泽国分中心办理了抵押物登记手续（证号：浙（2017）温岭市不动产证明第0009235号）。2017年4月27日，张静向我行申请借款2300000元，我行于当日发放2300000元，借款期限为2017年4月27日至2018年4月20日，约定利率为月利率4.7‰，如逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，至2018年4月20日该户贷款未按时归还，其行为构成违约。
被告曹挺、张静未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院经审查认为，被申请人自愿将其所有的座落于温岭市的房地产权【不动产权证书号：温国用（2012）第25542号/泽国237419】抵押给申请人为借款提供担保的事实清楚，有申请人提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明【不动产登记号：浙（2017）温岭市不动产证明第0009235号】为凭，上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向被申请人发放了借款，被申请人未按借款合同约定的还款方式和期限及时偿付借款本息，已构成合同违约，现申请人提出变价上述抵押房产并在约定担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人曹挺、张静共同所有的座落在温岭市的房地产【不动产权证书号：温国用（2012）第25542号/泽国237419】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金2300000元、利息120658.57元、自2018年4月21日起按月利率7.05‰计算至判决确定的履行之日止的罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
申请费13083元，由被申请人曹挺、张静负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年五月二十三无
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民特40号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。负责人：卢卫平，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ华，该支行员工。被申请人：曹挺，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。被申请人：张静，女，1982年12月11日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温岭泽国支行（以下简称“农商银行泽国支行”）与被申请人曹挺、张静申请实现担保物权一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商银行泽国支行申请请求法院，1.依法裁定对被申请人抵押给申请人的位于温岭市（国有土地证号为温国用（2012）第255**号，房产证号为温房权证泽国字第××号）进行拍卖、变卖，由申请人在抵押范围（包括本金2300000元、2017年6月21日至2018年4月20日的利息120658.57元，及2018年4月21日起至判决确定履行之日止按月利率7.05‰的利息）优先受偿；2.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2017年4月25日，被申请人张静因资金需求，向申请人申请办理最高额抵押借款，于当日签订了最高额抵押合同，合同约定自2017年4月25日至2022年4月24日期间内，最高额贷款限额为人民币3900000元，于当日申请人与被申请人在温岭市不动产中心泽国分中心办理了抵押物登记手续（证号：浙（2017）温岭市不动产证明第0009235号）。2017年4月27日，张静向我行申请借款2300000元，我行于当日发放2300000元，借款期限为2017年4月27日至2018年4月20日，约定利率为月利率4.7‰，如逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，至2018年4月20日该户贷款未按时归还，其行为构成违约。被告曹挺、张静未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。本院经审查认为，被申请人自愿将其所有的座落于温岭市的房地产权【不动产权证书号：温国用（2012）第25542号/泽国237419】抵押给申请人为借款提供担保的事实清楚，有申请人提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明【不动产登记号：浙（2017）温岭市不动产证明第0009235号】为凭，上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向被申请人发放了借款，被申请人未按借款合同约定的还款方式和期限及时偿付借款本息，已构成合同违约，现申请人提出变价上述抵押房产并在约定担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：对被申请人曹挺、张静共同所有的座落在温岭市的房地产【不动产权证书号：温国用（2012）第25542号/泽国237419】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金2300000元、利息120658.57元、自2018年4月21日起按月利率7.05‰计算至判决确定的履行之日止的罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。申请费13083元，由被申请人曹挺、张静负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 张杰琛二〇一八年五月二十三无代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初776号
原告：陆先伟。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告陆先伟与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1662号
原告：张利明，男，汉族，城镇居民，天津市南开区人，现住天津市西青区。
被告：臧振海，男，汉族，住安新县。
原告张利明与被告臧振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利明到庭参加诉讼,被告臧振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令被告给付借款本金860,000元、至起诉日的利息151,359.92元，合计1,011,359.92元，及起诉日至借款偿清日�产生的利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告以做生意为由向原告借款860,000元，约定月息2分，还款日期为2016年1月25日，被告到期后没有偿还借款本金，支付利息至2016年底。自2017年1月1日起的利息未付（至起诉日为151,359.92元）。特向你院起诉，请依法判决。
被告未答辩。
为证明被告欠款事实，原告提交了被告书写的借条一张，载明“借条今借到天津张利明现金捌拾陆万元整（860,000元），借款期限壹年，还款日期2016年1月25日。如需要法律解决，诉讼地区为债权人所在地，或者由债权人选择诉讼地。借款人：臧振海2015年1月25日”。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年底，被告臧振海以生意周转为由，向原告张利明借款300,000元，并约定利率为月息三分。至2014年被告未偿还本金及利息，经原、被告协商，将所欠利息计入后期借款本金，并重新约定利率为月息二分，被告重新为原告出具借条。至2015年1月25日，按双方约定计算，被告欠原告本金及利息共计860,000元，并将860,000元作为本金，于当日为原告重新出具借条。约定借款期限为一年，还款日期2016年1月25日。此前，被告已以现金形式共给付原告利息30,000元。此后，被告又于2017年9月为原告更换借条，并仍按原日期落款。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告提交的借条与原告陈述相互印证，能够证实被告向原告借款的事实，予以采信。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权，及对原告所诉事实的默认。�告依约为被告提供了借款，并约定了利息及还款日期，双方之间借款合同关系成立并生效。被告应按约定时间偿还原告借款及利息，在经原告多次催要后，被告仍未偿还，系违约行为，应承担继续履行偿还原告借款及利息的违约责任。
关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。据此，原告自述于2012年12月底给付被告借款300,000元,自2013年1月1日开始计算利息。故以300000元为本金，按年利率24%计算，自2013年1月1日开始至被告为原告出具借条时间2016年1月25日止，共计2年25天，利息应为149,000，与本金300,000元及被告以现金形式给付原告的利息30,000元相加之和为479,000元。原告主张以被告出具的借条860,000元为本金，已超出法律保护的范围，不予支持。
关于利息，原、被告并未书面约定利息，但原告自述给付被告借款实际为300,000元，被告为其出具的借条中的860,000元中含有借款利息，与其诉状中所称口头约定利息为月利�2分能够相互印证，可以认定双方对利率的约定为月利率2分（年利率24%），且该利率不违反法律规定，予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上，因原告请求的利息总额已超出了法律规定的范围，又因原告主张借期内利息及逾期利息均按年利率24%计算，故利息应以本金300,000元，按年利率24%计算，自2013年1月1日至给付清偿日止。原告主张超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定。判决如下：
一、被告臧振海偿还原告张利明借款300,000元及利息（以本金300,000元，按年利率24%计算，自2013年1月1日至给付清偿日止）。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张利明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,902元，减半收取6,951元，由被告臧振海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一八年一月十五日
书记员 夏章庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1041号
原告：陈际升，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：徐亮亮，女，1984年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈际升与被告徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈际升到庭参加诉讼，被告徐亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈际升以被告徐亮亮未归还借款本息为由，请求判令：1.被告即时偿还原告借款人民币20000元，并支付利息1200元（利息按约定的2分，从2017年8月23日计算至2017年12月份）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月23日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利率为每月2分，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告陈际升与被告徐亮亮之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐亮亮于本判决生效之日起七日内支付原告陈际升借款本金20000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费330元，减半收取计165元，保全费220元，合计诉讼费385元，由被告徐亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈炀
二〇一八年三月二日
代书记员 张瑜
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初475号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人高红礼，男，1967年5月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：河南省卢氏县，在本市无固定住所。2017年11月22日因涉嫌犯贷款诈骗罪被监视居住，同年12月22日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人高红礼犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香依法出庭支持公诉，被告人高红礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人高红礼因做生意缺乏资金，在户籍地河南省卢氏县无法办理货款，随即通过犯罪嫌疑人黄晓东（另案处理）认识了田丰源（已判刑），请求田丰源为其有偿办理贷款。田丰源为其出谋划策称可先申请办理汽车贷款，后利用贷款所购汽车作为抵押到其他银行再申请贷款。被告人高红礼同意并依照田丰源要求交付个人资料，后从田丰源处获得伪造的房产证明、收入证明、出资证明等材料，并于2014年11月与田丰源一起到中国工商银行西宁市城东支行提交了虚假材料申请办理购车专项贷款。2014年12月11日，中国工商银行西宁市城东支行为被告人高红礼发放购车专项贷款49万元。此后，田丰源以偿还购车首付款为条件，将车开走扣押，遂失去联系。被告人高红礼返回老家并以各种理由拒不偿还汽车分期贷款，造成中国工商银行西宁市城东支行直接经济损失49万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。认为被告人高红礼的行为已涉嫌构成骗取贷款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人高红礼对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据没有异议，但辩解称，给银行提交的房产证明、收入证明等虚假材料都是田丰源伪造，所购车辆被田丰源等人开走,其并未实际取得银行贷款，其本人也是受害者。
经审理查明，2014年10月，被告人高红礼因做生意缺乏资金，在户籍地河南省卢氏县无法办理货款，随即通过犯罪嫌疑人黄晓东（另案处理）一同来到本市认识了田丰源（已判刑），请求田丰源为其有偿办理贷款。田丰源称可先申请办理汽车贷款，后利用贷款所购汽车作为抵押到其他银行再申请贷款。被告人高红礼同意并依照田丰源要求交付个人资料，后从田丰源处获得伪造的房产证明、收入证明、出资证明等材料，并于2014年11月与田丰源一起到中国工商银行西宁市城东支行提交了虚假材料申请办理购车专项贷款。2014年12月11日，中国工商银行西宁市城东支行为被告人高红礼发放购车专项贷款49万元。田丰源以偿还购车首付款为由，将所购车辆开走，并不再与高红礼联系。被告人高红礼遂返回河南省并以各种理由拒不偿还汽车分期贷款，造成中国工商银行西宁市城东支行直接经济损失49万元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实，中国工商银行股份有限公司西宁城东支行于2015年4月16日向公安机关报案称，被告人高红礼于2014年11月间办理了信用卡汽车分期付款业务并从车行提车后，经银行催收拒不还款。
2.抓获经过证实，2017年11月19日21时许，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所民警在西安市雁塔区小寨十字西北角巡逻时，将网上在逃人员，即本案被告人高红礼抓获。
3.信用卡透支情况说明及交易明细证实，被告人高红礼2014年11月28日申办的信用卡，截止2015年4月17日，该卡透支本金49万元、利息及滞纳金3423.24元的事实。
4.购车消费贷款说明证实，由中国工商银行西宁市城东支行提供的关于高红礼购车消费贷款的说明，被告人高红礼办理的购车信用卡是按照工行个人贷款流程处理的业务，这类牡丹购车专用卡分期付款业务，是工行开办的一项汽车消费贷款，属于工行贷款业务。
5.购车贷款资料证实，被告人高红礼在中国工商银行办理了购车信用贷款并于2014年11月2日在青海兴泰汽车销售服务有限公司购买丰田霸道车一辆，车辆总价款71万元，当日被告人高红礼支付订金22万元的事实
6.私营企业注册信息查询单证实，海晏通圆方正皮革制品有限责任公司及海晏尧舜皮革制品有限责任公司在海北州海晏县工商局注册登记，法定代表人分别是周玉珍、张玉红；并非被告人高红礼的事实。
7.虚假的收入证明、房屋产权证证实，由田丰源等人伪造的以海晏尧舜皮革制品有限责任公司名义出具高红礼的收入证明，谎称高红礼系该公司副总经理，每月固定收入58000元，为办理购车货款而向银行提供的该虚假收入证明；经西宁市房屋权属登记中心核查，被告人高红礼未在该中心办理过城西区学院巷16号232室的房屋产权登记。
8.刑事判决书证实，本院已于2016年7月5日作出的刑事判决，对罪犯田丰源、李卢平、赵树文、贺伟、黄建国等人犯骗取贷款罪分别判处刑罚。
9.催收记录证实，中国工商银行工作人员于2015年2月10日开始对被告人高红礼进行催收的事实。
10.罪犯田丰源供述，其”协助”被告人高红礼在西宁市城东区中国工商银行城东支行办理了汽车信用贷款，意图通过车贷获取的车作为抵押再次进行贷款时抽取额度的10%作为报酬，其为协助高红礼办理汽车专项信用贷款，办理了虚假的个人收入证明，职业证明，房产证明，最终使用这些虚假材料达到了骗取银行贷款的目的。
11.证人高平照的证言证实，其系被告人高红礼的哥哥，其证实2016年2月27日公安人员去找高红礼没有找到的事实。
12.证人路某的证言证实，其系中国工商银行西宁市城东支行的信贷部经理，该信贷部曾受理了高红礼等人的汽车贷款申请，办理了相关业务，但是发放贷款后该数人拒绝还贷，最后经查证，发现高红礼等人申请货款时所提交的证明材料均系伪造，情况不实，随即向公安机关报案。
13.被告人高红礼供述，2014年11月，经黄晓东介绍认识了田丰源，后在田丰源的帮助下伪造了收入证明、房屋产权证等虚假材料，并办理了工行购车贷款，随后购买了一辆丰田车用于在其它银行办理抵押贷款，但后来被田丰源骗了，自己也是受害者，现在之所以不还银行欠款是因为贷款购买的车辆被田丰源开走。
14.辨认笔录证实，2015年5月14日，被告人高红礼在公安机关从10张不同的男性免冠照片中辨认出帮助其办理贷款后将购买的车辆开走的人系田丰源的事实；2015年4月28日，中国工商银行城东支行工作人员王峰在公安机关从10张不同的男性免冠照片中辨认出2014年11月10日到该行办理汽车消费贷款的被告人高红礼。
15.讯问光盘证实，侦查人员对被告人高红礼的讯问过程进行同步录音、录像，符合法定程序。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人高红礼以欺骗手段取得银行贷款后且未按期履行还款义务，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。考虑本案的发生银行方面存在一定的过失，且被告人未实际取得银行发放的款项，量刑时应予酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高红礼犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币40000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长邱君
审判员于海洋
人民陪审员马芳
二〇一八年四月十八日
书记员王雅娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5210号
申请执行人金江水，男，1969年10月31日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人缪伟江，男，1972年7月25日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人金江水与被执行人缪伟江民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4518号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：缪伟江应归还金江水借款200000元及利息，向本院交纳案件诉讼费2150元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的银行存款、房产、股权等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5210号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年三月二十日
书记员 钱水芬
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执75号
申请执行人郭守焕，男，1962年8月26日生，汉族，江西省万安县人，万安县人大常委会干部，住万安县，
被执行人张文海，男，1974年7月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人郭守焕依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院(2015)万民一初字第525号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行,向被执行人张文海发出执行通知,被执行人张文海未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人张文海发出责令报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式调查,对被执行人张文海的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，并对下落不明的被执行人张文海依法予以查找后，查明其全家长期在外打工，没有查找到其他可供执行的财产。2018年1月15日,本院已向被执行人张文海发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法采取了罚款强制措施及另案查封了其车辆。本案申请执行人郭守焕申请执行标的计30300元及相应利息；未执行标的计30300元及相应利息。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人张文海的其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人郭守焕告知本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人张文海的财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果,其表示同意本院对本案依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2015）万民一初字第525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭守焕享有要求被执行人张文海继续履行债务的权利,被执行人张文海负有继续向申请执行人郭守焕履行债务的义务。申请执行人郭守焕发现被执行人张文海有可供执行财产,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年七月五日
书记员 吕 鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2889号
原告汤泽群，男，1996年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告周桁，男，1996年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤泽群诉被告周桁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告汤泽群到庭参加诉讼，被告周桁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泽群向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金14700元，并按每日20元的利息标准承担自2017年12月26日起至2018年5月28日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告借款11200元，同年12月26日，被告又向原告借款3500元。双方约定借款月息600元，被告每月16日归还借款本息。
被告周桁未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同2份、支付宝转账记录2份，被告周桁未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款18500元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月16日止。当日，原告通过支付宝支付被告10000元。2017年12月26日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款4000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年1月26日止。当日，原告通过支付宝支付被告3500元。庭审中，原告陈述借款合同中载明的金额包含借款利息7800元和手续费1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金，本案中，被告出具给原告的借条中虽然载明金额为22500元，但是原告实际出借的金额为13500元，被告应按13500元承担清偿责任。原要求被告承担借款手续费1200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告按每日20元的利息标准承担自2017年12月26日起至2018年5月28日日止的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桁于本判决生效之日起10日内返还原告汤泽群借款13500元。
二、驳回原告汤泽群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取84元，由被告周桁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年五月三十日
书记员 王慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1527号
上诉人（原审被告）：杨张华，男，1975年10月13日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：丁鸣家，男，1956年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人杨张华因与被上诉人丁鸣家民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人杨张华虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按杨张华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年四月十七日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终693号
上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，行长。
委托诉讼代理人：常建新，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。
委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鲍小军，男。
被上诉人(原审被告)：袁守勇，男。
上诉人中国工商银行股份有限公司长治分行(以下简称工行长治分行)因与被上诉人鲍小军、袁守勇金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
工行长治分行不服长治市城区人民法院一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
事实与理由：一、一审程序违反法定程序。一审法院受理超过举证期限的鉴定申请违反法定程序；一审法院在上诉人对鉴定意见有异议的情况下未通知鉴定人出庭违反法定程序。二、笔迹鉴定意见与事实相违背，不能作为定案依据。本案中关于被上诉人袁守勇的笔迹鉴定意见所依据的材料不充分。实际事实就是被上诉人袁守勇确实到上诉人处办理过签字手续。
本院认为，本案中，上诉人工行长治分行是否与被上诉人鲍小军系合法的借贷关系需进一步查清。在二审中，上诉人提供的《抵押合同》中所附的《抵押物清单》不符合形式要件，《抵押物清单》未书写抵押物，但标有抵押物共有人为卢军。对上述情况，违反常理，上诉人不能做出合理解释。上诉人所提供的《抵押合同》、《担保承诺函》经合法的鉴定程序证明签字捺印均不是袁守勇本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1390号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长王瑾
审判员张忠利
审判员秦坤
二〇一八年三月二十七日
书记员李佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终693号上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人：裴利民，行长。委托诉讼代理人：常建新，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲍小军，男。被上诉人(原审被告)：袁守勇，男。上诉人中国工商银行股份有限公司长治分行(以下简称工行长治分行)因与被上诉人鲍小军、袁守勇金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行长治分行不服长治市城区人民法院一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违反法定程序。一审法院受理超过举证期限的鉴定申请违反法定程序；一审法院在上诉人对鉴定意见有异议的情况下未通知鉴定人出庭违反法定程序。二、笔迹鉴定意见与事实相违背，不能作为定案依据。本案中关于被上诉人袁守勇的笔迹鉴定意见所依据的材料不充分。实际事实就是被上诉人袁守勇确实到上诉人处办理过签字手续。本院认为，本案中，上诉人工行长治分行是否与被上诉人鲍小军系合法的借贷关系需进一步查清。在二审中，上诉人提供的《抵押合同》中所附的《抵押物清单》不符合形式要件，《抵押物清单》未书写抵押物，但标有抵押物共有人为卢军。对上述情况，违反常理，上诉人不能做出合理解释。上诉人所提供的《抵押合同》、《担保承诺函》经合法的鉴定程序证明签字捺印均不是袁守勇本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1390号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。审判长王瑾审判员张忠利审判员秦坤二〇一八年三月二十七日书记员李佳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更304号
罪犯刘永学，男，1973年9月10日出生于辽宁省抚顺县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）穗中法刑一初字第288号刑事判决，以被告人刘永学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年9月29日作出【2009】辽刑执字1131号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年12月23日作出（2014）锦审一监执减字第01862号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永学在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘永学能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘永学在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永学减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月29日至2026年1月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4797号
原告：陈金云，男，1962年7月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：汪姣姣，浙江百畅律师事务所律师。
委托代理人：彭兰兰，浙江百畅律师事务所实习律师。
被告：夏新华，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告陈金云诉被告夏新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金云的委托代理人汪姣姣、彭兰兰到庭参加诉讼。被告夏新华经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兰溪门菜场从事水产批发生意。2005年开始，被告陆续到原告处购买水产，但货款一直拖欠。2017年3月10日，双方经结算欠款为100000元，被告于当日向原告出具欠条一张。之后原告多次催讨，被告未支付货款，遂诉至法院。
原告陈金云向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告夏新华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2017年3月10日，被告夏新华向原告陈金云出具欠条一张，载明：“今欠陈金云人民币拾万元整（小写：￥100000.00元）。欠款人：夏新华”。欠条出具后，原告陈述，经催讨，被告未支付欠款，所欠款项为水产品货款。
本院认为，被告夏新华欠原告陈金云1000**元未付的事实清楚，被告至今未付清欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏新华于本判决生效后十日内支付原告陈金云欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半计取，原告陈金云已预交），由被告夏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢无
二〇一七年十二月五日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）甬镇执字第171号
申请执行人徐元昌
被执行人朱忠定，
本院依据已经发生法律效力的（2004）甬镇民一初字第00501号，依法向被执行人朱忠定发出执行通知书，责令被执行人朱忠定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠定（证件号码：）在省农信社的101009462971548#1的存款人民币10530.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）甬镇执字第171号
申请执行人徐元昌
被执行人朱忠定，
本院依据已经发生法律效力的（2004）甬镇民一初字第00501号，依法向被执行人朱忠定发出执行通知书，责令被执行人朱忠定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10530.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 波
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初767号
原告：李广东，洮南市人，现住洮南市。
被告：范金龙，洮南市人，现住洮南市。
原告李广东诉被告范金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币26000.00元及利息（以月利率2分标准从2018年1月6日至实际付款之日计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日被告在原告处借款人民币26000.00元，约定还款日期2018年2月6日，被告拖欠本金和利息的给付至今，特诉至人民法院。
被告范金龙辩称：我没有在原告处拿过现金，都是赌桌上的钱，是原告逼我给他打的欠条。我这案子不属于民间借贷，这些钱都是赌债，我不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对本案争议款项是否属于赌债，而双方存在的争议。原告称被告向其借款26000.00元，钱是以现金的方式支付给被告的，被告借款的用途原告并不知情，原告并没有和被告一起赌博过。所以，此款并非赌债。被告抗辩称，在原告处没有借过现金，而是赌桌上欠的钱，借条也是原告逼被告出具的。所以，此款应属于赌债，而不是普通借贷行为。为此，被告在庭审中，向法庭提交了与原告的通话记录，以此证明欠款系赌债。但从双方的通话内容中原告并未承认欠款系赌债，被告也未能提供其他相关证据加以佐证，故对被告辩称该借款系赌债的主张，本院不予认定。
本院认为：被告范金龙向原告李广东借款本金26000.00元事实清楚，证据确凿。被告应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，及时偿还原告借款。对于原告主张给付利息的诉求，由于双方没有约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。
综上所述，原告李广东的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
判令被告范金龙在本判决生效后立即偿还原告李广东借款26000.00元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告范金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年五月二日
书记员 范世龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄伟健，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,988.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,988.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄伟健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,988.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,988.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1163号
原告：暨佳铭，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住政和县。
被告：吴传贵，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住政和县。
被告：陈丽颜，女，1976年11月15日出生,汉族，居民，住政和县。
原告暨佳铭与被告吴传贵、陈丽颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由慧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告暨佳铭到庭参加诉讼，被告吴传贵、陈丽颜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱桂英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴传贵偿还借款人民币二十万元整及利息。利息从2016年1月开始计算到款项还清之日为止（月利率百分之二）。2016年1月2日至2017年9月2日的利息为人民币八万元整；二、请求法院判令被告陈丽颜对吴传贵上述债务承担共同偿还责任；三、请求法院判令本案诉讼费由被告吴传贵、陈丽颜共同承担。
事实与理由：2013年12月1日吴传贵以购买熊山街道元峰庄五弄58号地基资金不足为由，向原告借款人民币二十万元。吴传贵说他帮人担保被起诉，不好用银行账户转账，要求原告将钱转账到魏建芳账户以购买旧房地基。次日原告要求被告写下收条（在场见证人官荣钦），并于隔日正式签订借款合同书。自2016年1月以后原告多次要求吴传贵支付利息，吴传贵均以卖房子资金未回笼为由，叫原告再等一段时间。2016年3月以后吴传贵说外出和妹夫一起做生意，2016年6月以后失联。因被告吴传贵、陈丽颜系夫妻关系，被告吴传贵借款发生在夫妻关系存续期间。因此原告要求吴传贵妻子陈丽颜承担共同偿还责任。
吴传贵、陈丽颜未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年12月1日吴传贵向暨佳铭借款200000元，应吴传贵要求，暨佳铭通过银行转账支付给魏建芳600000元，其中400000元为吴传贵现金支付给暨佳铭，由暨佳铭通过银行代为支付给魏建芳。2013年12月2日吴传贵向暨佳铭出具了收条。2013年12月2日吴传贵与暨佳铭签订了借款合同书，约定了借款金额，借款利率，借款期限、利息支付方式。吴传贵与陈丽颜系夫妻关系，本案借款发生其夫妻关系存续期间。
上述事实，有暨佳铭提交的借款合同书、收条、中国建设银行转账汇款记录、魏建芳出具的证明、官荣钦证人证言、（2016）闽0725民初1549号民事判决书及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，吴传贵向暨佳铭借款，并对借款利率进行约定的事实清楚。暨佳铭请求吴传贵偿还所欠借款本金200000元的主张，本院予以支持。暨佳铭请求按月利率2%支付利息的主张，在借条约定范围内，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限，对该主张，本院予以支持。本案借款发生在吴传贵、陈丽颜夫妻关系存续期间，且陈丽颜未证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因吴传贵未按约定履行还款义务，暨佳铭请求吴传贵、陈丽颜共同偿还借款本息，应予支持。吴传贵、陈丽颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴传贵在本判决生效之日起二十日内偿还给暨佳铭借款本金200000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、陈丽颜对上述第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由吴传贵、陈丽颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴博慧
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 张远唐
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，应当在返还借款时一并支付：剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张国安，男，1993年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张国安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张国安归还透支款127,591.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张国安系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张国安利用该卡透支资金累计127,591.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张国安催款，但张国安至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张国安住所地信息，无法向张国安送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张国安其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张国安身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张国安主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张国安，男，1993年12月20日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张国安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张国安归还透支款127,591.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张国安系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张国安利用该卡透支资金累计127,591.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张国安催款，但张国安至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张国安住所地信息，无法向张国安送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张国安其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张国安身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张国安主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1644-1号
申请执行人连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志强，男，1968年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邱玉英，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人连培山与被执行人陈志强、邱玉英债权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）港民初字第2117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志强、邱玉英共同偿还借款30000元及判决确定的利息。
本院在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人陈志强、邱玉英发出执行通知书，指定被执行人在2015年11月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月7日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第2117号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月七日
书记员 张 燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执229号
申请执行人：冯建武，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：云海东，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行冯建武与云海东民间借贷纠纷一案中，2017年2月20日申请执行人冯建武向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1322号事判决书所确定的义务，即由被执行人云海东偿还申请执行人冯建武借款本金14.9万元。本院于2017年2月20日立案受理执行，并于2017年2月21日向被执行人云海东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件受理费1640元，执行费2135元。本案执行过程中，申请执行人冯建武自愿以被执行人云海东工资抵付本案案件款，并于2017年8月16日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1322号事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马若愚
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执229号申请执行人：冯建武，男，汉族，现住陕西省吴起县。被执行人：云海东，男，汉族，现住陕西省吴起县。本院在执行冯建武与云海东民间借贷纠纷一案中，2017年2月20日申请执行人冯建武向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1322号事判决书所确定的义务，即由被执行人云海东偿还申请执行人冯建武借款本金14.9万元。本院于2017年2月20日立案受理执行，并于2017年2月21日向被执行人云海东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件受理费1640元，执行费2135元。本案执行过程中，申请执行人冯建武自愿以被执行人云海东工资抵付本案案件款，并于2017年8月16日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1322号事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年八月十六日书 记 员  马若愚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋彦如，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省广安市广安区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人蒋彦如商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终883号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新证据”推翻原判决。提供了四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的《房屋面积测绘报告》不合格，再审申请人重新作了测绘报告向不动产部门在办理变更登记。二、双方协议约定解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成，四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予支持。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋彦如，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省广安市广安区。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人蒋彦如商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终883号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新证据”推翻原判决。提供了四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的《房屋面积测绘报告》不合格，再审申请人重新作了测绘报告向不动产部门在办理变更登记。二、双方协议约定解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成，四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 李燕玲二〇一八年一月二十五日书记员 卢 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初107号
原告：吉林省礼盛农机销售有限公司。
法定代表人：靳秀梅，系经理。
委托代理人：董艳君，系公司业务经理。
被告：吴玉才，男，1941年12月28日生，汉族，农民，现住白城市洮北区.
原告吉林省礼盛农机销售有限公司与被告吴玉才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省礼盛农机销售有限公司委托代理人董艳君及被告吴玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省礼盛农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购买牧神玉米收割机的本金5000.00元和利息9088.00元，共计14088.00元；2.从起诉之日起至还清欠款为止还是按月利息1.5%给付原告，请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月11日从原告处购买牧神玉米收割机一台，单价为338000.00元，双方并签订了购销合同。合同约定2014年11月20日前还清。双方约定到期不还欠款从购车之日起按月利息1.5%给付原告利息，被告没有按赊销合同约定还款，至今还有5000.00元本金没还，赊销合同中约定的还款时间已过很长时间了，多次向被告索要剩余欠款，迟迟不给，赊销合同中约定发生纠纷由白城市人民法院裁决，特向白城市人民法院起诉欠款人吴玉才，希望法院给予判决，协助原告要回剩余欠款。
被告吴玉才辩称：我买第一台车是2014年9月15日，第二台是2014年9月20几号，原告没给我发票，我当时把钱全部还清了，原告同意我少给5000.00元，账都结清了。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告所诉本金5000.00元及利息9088.00元是否于法有据；
2、被告是否存在拖欠购机款的事实；
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示合同两份，证明被告在原告处购买两台农机的事实。
被告质证后称，电话号码不是我的号，字是我签的，是我签的合同。
2、出示账目单一份，证明被告欠5000.00元及利息。
被告质证后称，都不对。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2014年9月11日及2014年9月15日，原、被告签订《赊销合同》两份。被告吴玉才在原告处购买了牧神自走式玉米收获机两台。销售金额分别为338000.00元及341000.00元，补后金额分别为224000.00元及247000.00元。双方约定：如欠款于2014年11月20日不及时归还，超期按银行1.5分利结算（从购车日起收取利息），同时原告有权收回牧神自走式玉米收获机。庭审中，被告承认少给原告5000.00元货款本金的事实，但主张已经用干活来顶账减免了5000.00元。原告对该事实不予认可，且被告未能出示任何证据来支持其主张。原告所出示的账目单，被告吴玉才未在法庭规定的时间内提出鉴定，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告吴玉才在原告处欠购机款5000.00元事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。因此，被告吴玉才应偿还原告购机款5000.00元及利息（自2015年3月9日起本金48000.00元按月利息1.5%计算至2016年2月23日止；自2016年2月24日起本金5000.00元按月利1.5%计算至起诉前一日即2018年1月8日止；以上两项利息总额不超过9088.00元。自起诉之日即2018年1月9日起本金5000.00元按月利息1.5%计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及之规定，判决如下：
被告吴玉才于本判决生效后偿还原告吉林省礼盛农机销售有限公司购机款5,000.00元及利息（自2015年3月9日起本金48，000.00元按月利息1.5%计算至2016年2月23日止；自2016年2月24日起本金5，000.00元按月利1.5%计算至起诉前一日即2018年1月8日止；以上两项利息总额不超过9，088.00元。自起诉之日即2018年1月9日起本金5，000.00元按月利息1.5%计算至给付之日止）。
案件受理费76.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一八年四月九日
书记员 邢飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19939号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：刘思云，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘思云因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19939号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：刘思云，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘思云因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇一七年十二月十二日书记员 黎艳芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执恢167号之一
申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
法定代表人：王慧，该公司经理。
被执行人：安庆市九大照明电器有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：李九大，总经理。
被执行人：安庆市任昌给排水物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴春林，该公司总经理。
被执行人：安庆市梓宇商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：金徐华，该公司经理。
被执行人：李九大，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郜春霞，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈惠玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李良栋，男，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安庆市九大照明电器有限公司、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、安庆市梓宇商贸有限公司、李九大、郜春霞、金徐华、陈惠玲、吴春林、李红娟、李良栋追偿权纠纷一案中，双方当事人自行协商委托安徽富春拍卖有限公司拍卖被执行人李九大的安庆市枞阳的房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李九大所有的安庆市枞阳的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执恢167号
申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
法定代表人：王慧，该公司经理。
被执行人：安庆市九大照明电器有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：李九大，总经理。
被执行人：安庆市任昌给排水物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴春林，该公司总经理。
被执行人：安庆市梓宇商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：金徐华，该公司经理。
被执行人：李九大，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郜春霞，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈惠玲，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住所安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李良栋，男，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人安庆市九大照明电器有限公司、安庆市任昌给排水物资有限责任公司、安庆市梓宇商贸有限公司、李九大、郜春霞、金徐华、陈惠玲、吴春林、李红娟、李良栋追偿权纠纷一案中，双方当事人自行协商委托安徽富春拍卖有限公司拍卖被执行人李九大的安庆市枞阳的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人李九大的安庆市枞阳房产的所有权归买受人李爱平所有。该房产所有权自本裁定送达买受人李爱平时起转移。
二、买受人李爱平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5028号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，组织机构代码:84599704-1。
代表人：陈军。
被执行人：诸巧凤，女，1972年11月27日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：沈海港，男，1971年6月18日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴鸿泰皮革制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇花坞村。
法定代表人：汤孙良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人诸巧凤、沈海港、绍兴鸿泰皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初469号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：诸巧凤、沈海港归还中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款人民币67万元及相应利息并承担案件受理费14933元，被申请人绍兴鸿泰皮革制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，无银行存款、车辆等可供执行的财产线索；本院轮候查封被执行人诸巧凤名下位于柯岩街道银鑫茗园10幢402室及10幢阁2房产、被执行人沈海港名下伯乐大夏506、505、504、402室房产；上述房产已被设置抵押，本案暂无法处置；申请人亦无其他财产可供线索提供本院。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5028号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 丹