wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终16号上诉人（原审被告）：吉林省兴旺建筑安装工程有限公司，住所地长春市绿园区安居小区2-10栋。法定代表人：苏凤贤，经理。被上诉人（原审原告）：前郭县星海商品混凝土有限公司，住所地前郭县郭尔罗斯工业集中区。法定代表人：蔡云波，经理。上诉人吉林省兴旺建筑安装工程有限公司因与被上诉人前郭县星海商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初3235号之一民事裁定，向本院提出上诉。吉林省兴旺建筑安装工程有限公司上诉称，原审法院已认定当事人未提供争议的买卖合同，因此无法认定管辖法院。因未提供买卖合同，故暂时无法确定是否存在买卖合同及合同履行情况，暂也无法确定合同履行地，一审法院认定事实前后矛盾，故本案应按照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条应由上诉人住所地法院管辖。本院经审查认为，2013年1月14日法释（2013）2号《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已将《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》废止，于2013年1月18日起不再适用。本案为买卖合同纠纷，前郭县星海商品混凝土有限公司提交了《盼盼食品兴旺安装商砼确认单》、《前郭县星海商砼有限公司送货单》等材料主张给付货款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”前郭县星海商品混凝土有限公司要求吉林省兴旺建筑安装工程有限公司给付拖欠的建筑材料款，争议标的为给付货币，前郭县星海商品混凝土有限公司作为接收货币一方，其所在地的宁江区人民法院具有管辖权。综上，吉林省兴旺建筑安装工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 岩审判员 刘 冲审判员 翟会青二〇一七年五月十五日书记员 哈 靓
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322民初1777号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏楠（特别代理），系该公司职工。
被告：李秀淑，女，汉族，生于1972年5月17日，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李秀淑金融借款合同纠纷一案中,原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒲 磊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执428号
申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，组织机构代码:9133112184845435XM。
被执行人付法平，男，1974年8月14日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人付法平请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人付法平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，本院依法扣划到付法平及其配偶的银行存款，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月15日领取到本院转交的执行款5164元。付法平与他人共有的坐落于青田县鹤城镇高湾小区10幢2-402室房产所占有的份额及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，车辆目前未能找到下落，房屋目前难以变现处理。鉴于付法平系青田县县府办职工，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执428号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执428号申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，组织机构代码:9133112184845435XM。被执行人付法平，男，1974年8月14日出生，住浙江省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人付法平请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人付法平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，本院依法扣划到付法平及其配偶的银行存款，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年5月15日领取到本院转交的执行款5164元。付法平与他人共有的坐落于青田县鹤城镇高湾小区10幢2-402室房产所占有的份额及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，车辆目前未能找到下落，房屋目前难以变现处理。鉴于付法平系青田县县府办职工，本院已发函其单位督促履行还款义务。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执428号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十日代书记员  孙肖丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更796号
罪犯卢卫民，男，1977年6月22日出生，汉族，北京市房山区人，中技文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2015年10月19日作出（2015）和刑初字第0114号刑事判决，以被告人卢卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元，继续追缴所得赃款人民币四千八百二十二万元。刑期自2014年7月7日起至2029年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯卢卫民的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯卢卫民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯卢卫民符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢卫民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币一百万元，追缴所得赃款人民币四千八百二十二万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢卫民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金以及追缴所得赃款未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢卫民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月7日起至2028年8月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元不变，追缴所得赃款人民币四千八百二十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审60号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村。
法定代表人：赵久平，系该村民委员会主任。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村村民委员会非法出租集体所有的土地使用权一案于2017年9月27日作出的郧土资执罚（2017）25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村村民委员会未经批准，擅自于2015年1月将本村集体所有的29.6亩的土地使用权出租给湖北神罡机械工程有限公司建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，决定对十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村村民委员会未经批准非法出租集体所有的土地使用权处罚如下：1、责令你单位在30日内改正；2、没收违法所得2.96万元；3、处以违法所得20%罚款，计罚款人民币5920元。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）25号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第2、3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一�年五月四日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭�行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保125号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保125号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更501号
罪犯张亮，男，1984年9月25日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2015年10月30日作出（2015）武刑初字第409号刑事判决，以被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币22000元。刑期自2014年10月23日起至2018年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市河西监狱提出对罪犯张亮的减刑建议,报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张亮符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金人民币22000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月23日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币22000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2843号
原告:吴大庆，男，满族。(未到庭)
委托代理人：史忠义，男，满族。
代理权限：代为立案，举证，质证，辩论，调解，代收法律文书。
被告：毕纯田，男，汉族。（未出庭）
委托代理人：孙彦文，系辽宁正业律师事务所律师。
原告吴大庆与被告毕纯田返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审理此案，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴大庆委托代理人史忠义、被告毕纯田委托代理人孙彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月25日，原告通过李柏林用林权证作抵押贷款，并把开原市林业局发放的一本林权证交给了李柏林，李柏林又将该证交给了刘维学，刘维学交给了李云飞办理了贷款。李云飞没有受任何人委托，却无因又将该证交给了毕纯田。2016年5月25日，刘维学为原告出具了收条一份，载明收到林权证权利人、林权证号码和本数。当时，刘维学承诺2个月内办理成功贷款，可至今未办成。当原告多次索要林权证时，毕纯田拒不返回，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还林权证一本；原告案件代理费、交通费、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，刘维学在被告毕纯田处借款并将原告等多人的林权证交付给被告抵押，刘维学涉嫌非法吸收公众存款犯罪，铁岭市公安局已立案侦查，涉案款物的处理已不属于法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴大庆的起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：曹永光
二〇一八年一月十八日
书记员 ：张婷婷
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2843号原告:吴大庆，男，满族。(未到庭)委托代理人：史忠义，男，满族。代理权限：代为立案，举证，质证，辩论，调解，代收法律文书。被告：毕纯田，男，汉族。（未出庭）委托代理人：孙彦文，系辽宁正业律师事务所律师。原告吴大庆与被告毕纯田返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审理此案，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴大庆委托代理人史忠义、被告毕纯田委托代理人孙彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月25日，原告通过李柏林用林权证作抵押贷款，并把开原市林业局发放的一本林权证交给了李柏林，李柏林又将该证交给了刘维学，刘维学交给了李云飞办理了贷款。李云飞没有受任何人委托，却无因又将该证交给了毕纯田。2016年5月25日，刘维学为原告出具了收条一份，载明收到林权证权利人、林权证号码和本数。当时，刘维学承诺2个月内办理成功贷款，可至今未办成。当原告多次索要林权证时，毕纯田拒不返回，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还林权证一本；原告案件代理费、交通费、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，刘维学在被告毕纯田处借款并将原告等多人的林权证交付给被告抵押，刘维学涉嫌非法吸收公众存款犯罪，铁岭市公安局已立案侦查，涉案款物的处理已不属于法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴大庆的起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 ：曹永光二〇一八年一月十八日书记员 ：张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终232号
上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人：赵全民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉天和伟业建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园（滠阳大道特1号）。
法定代表人：戴江松，该公司董事长。
上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人武汉天和伟业建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初92号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁隧道股份有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武汉市黄陂区人民法院对本案并无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
武汉天和伟业建材有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中铁隧道股份有限公司(甲方)与武汉天和伟业建材有限公司（乙方）签订了一份《武汉市轨道交通三号线第七标段盾构管片采购合同》，该合同第12条争议约定“与本合同有关的一切争议应由甲乙双方通过友好协商解决，如双方经协商后仍不能解决时，可向盾构管片生产所在地人民法院裁决”，该约定未违反上述法律规定，依法应属有效。合同盾构管片生产所在地即武汉天和伟业建材有限公司所在地位于武汉市黄陂区武湖工业园（滠阳大道特1号），属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉天和伟业建材有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中铁隧道股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾肖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：桑林山，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告桑林山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令桑林山归还透支款123,623.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：桑林山系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，桑林山利用该卡透支资金累计123,623.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向桑林山催款，但桑林山至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的桑林山住所地信息，无法向桑林山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供桑林山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的桑林山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定桑林山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：桑林山，男，1971年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告桑林山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令桑林山归还透支款123,623.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：桑林山系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，桑林山利用该卡透支资金累计123,623.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向桑林山催款，但桑林山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的桑林山住所地信息，无法向桑林山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供桑林山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的桑林山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定桑林山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1314号
原告：匡嘉祺，女，汉族，1994年8月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：刘广平，男，汉族，1985年3月6日出生，江西省泰和县人，户籍地泰和县，
被告：刘启明，男，汉族，1960年11月26日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告匡嘉祺与被告刘广平、刘启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘书文和被告刘启明到庭参加诉讼，被告刘广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡嘉祺向本院提出诉讼请求：判令被告刘广平、刘启明归还原告匡嘉祺借款13万元及逾期还款利息。事实和理由：2015年7月14日，原告匡嘉祺贷款25万元出借给被告刘广平，刘广平当即出具借条，后刘广平多次通过取现或转帐将25万元取走，期间，刘广平陆续归还借款12万元，剩余13万元由刘广平在2016年4月17日重新出具借条，并由被告刘启明（刘广平父亲）承诺担保归还。借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘广平未作答辩。
被告刘启明辩称，刘启明并非债务人，只是在受原告家人胁迫的情况下对刘广平的13万元债务以房屋承担担保责任，对借款的相关具体情况并不清楚。但因刘广平系刘启明独子，现下落不明，如原告能与刘启明达成调解，刘启明愿意替刘广平将借款本金13万元及相应的银行利息在未来的三年内付清，如果原告不予理解，刘启明亦无能为力，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告匡嘉祺与被告刘广平系朋友，2015年7月间原告出借25万元给刘广平周转，后刘广平陆续归还借款12万元；剩余的13万元借款在2016年4月17日由原告与刘广平约定2016年5月20日前归还，月息1600元，若逾期则按月息3%计算违约金，并由刘广平承担逾期还款导致出现的诉讼费等，被告刘启明（刘广平父亲）亦在借条上签字并承诺以房屋抵押担保偿还上述债务，房屋的具体情况未明确约定。事后，原告一直未要求刘启明办理房屋抵押登记手续。被告刘广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的身份证复印件、借条、银行交易明细、诉讼费票据均符合证据构成的有效要件，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告匡嘉祺与被告刘广平之间形成民间借贷关系，原告要求刘广平偿还借款130000元和2016年5月20日前的利息1600元及其余利息（从2016年5月21日起按月息2%计算）、诉讼费2900元的诉请，其提交的证据可以证实，应予以支持；原告与被告刘启明之间形成抵押合同关系，但原告一直未要求刘启明办理房屋抵押登记手续，因此，抵押权并未设立，刘启明亦无过错，因此，原告在本案中要求刘启明对上述债务承担连带清偿责任或以抵押房产价值承担抵押担保责任的诉请，不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘广平在本判决生效后十日内偿还原告匡嘉祺借款130000元，并承担2016年5月20日前的利息1600元和其余利息（从2016年5月21日起按月息2%计算）；
二、驳回原告匡嘉祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元、公告费600元，由被告刘广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马菲
审 判 员 梁斌
人民陪审员 刘健
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐琰
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初4333号
原告:娄淑义，女，1937年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:项启全(娄淑义之子),1962年10月13日出生,汉族,住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。
法定代表人：项启国，村主任。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村经济合作社，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，社长。
二被告委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军祥，镇长。
委托诉讼代理人：�波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告娄淑义与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、被告北京市密云区密云镇大唐庄村经济合作社（以下简称大唐庄经济社），第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
娄淑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户3口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.2亩，自留地0.3亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出�发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告娄淑义在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回娄淑义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初4333号原告:娄淑义，女，1937年5月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:项启全(娄淑义之子),1962年10月13日出生,汉族,住北京市密云区。委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。法定代表人：项启国，村主任。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村经济合作社，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，社长。二被告委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张军祥，镇长。委托诉讼代理人：�波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告娄淑义与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、被告北京市密云区密云镇大唐庄村经济合作社（以下简称大唐庄经济社），第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。娄淑义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户3口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.2亩，自留地0.3亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出�发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告娄淑义在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回娄淑义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵颖慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7727号
申请人：洪翠瑜，女，1975年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所执业律师。
被申请人：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：陈妙，男，1976年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理洪翠瑜与洪超凤、陈妙民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结洪超凤、陈妙名下价值1208000元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，洪翠瑜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结洪超凤、陈妙名下价值1208000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由洪翠瑜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年五�三日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施�，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7727号之一
原告：洪翠瑜，女，1975年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖健美，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：洪超凤，女，1976年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈妙，男，1976年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告洪翠瑜与被告洪超凤、陈妙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。洪翠瑜于2018年6月6日以欲与对方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪翠瑜的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪翠瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪翠瑜负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年六月七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1022号
原告德州鼎和房地产开发有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人王桂荣，公司董事长。
委托代理人王士东，男，1986年生，汉族，该公司会计，住山东省武城县。
委托代理人张淑梅，女，1962年生，汉族，该公司出纳，住山东省武城县。
被告齐书元，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告齐爱玲，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。(系被告齐书元之妻)
委托代理人张森，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
本院在审理原告德州鼎和房地产开发有限公司与被告齐书元、齐爱玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告德州鼎和房地产开发有限公司于2016年8月4日向本院提出对被告齐书元、齐爱玲的撤诉申请。
本院认为，原告德州鼎和房地产开发有限公司的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告德州鼎和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费384元、财产保全费420元由原告德州鼎和房地产开发有限公司负担。
审判员 史华芬
二〇一六年八月四日
书记员 杨 宁
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更19号
罪犯崔鑫，男，1981年2月24日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害、非法持有枪支、虚开增值税专用发票罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年11月15日以（2012）鞍刑一初字第8号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，于2012年12月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年6月1日减去有期徒刑一年二个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔鑫减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执字69号
申请执行人李建华，男，1979年10月1日出生，汉族。
被执行人崔二凯，男，1988年10月26日出生，汉族。
申请执行人李建华与被执行人崔二凯民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1835号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔二凯在银行（或信用社、其他单位）的存款217598元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弓永亭
二〇一六年四月十五日
书记员 樊育伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初790号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余江，男，1990年1月7日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市长寿区，暂住地浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人余江犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人余江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年7月11日2时20分许，被告人余江酒后驾驶一辆号牌为渝Ｂ×××××的比亚迪牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区米附近地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人余江静脉血液中乙醇含量为147mg/100ml。
2017年7月18日，被告人余江被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人余江在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，呼气、抽血视频，证人范某1和的证言，法医毒物司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余江能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人余江的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年九月十三日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第17-1号
申请执行人：佳誉恒达有限公司，英文名：GoodwillEverreachLimited。住所地：香港
被执行人：江西省共青垦殖场，住所地：共青城。
被执行人：江西共青羽绒厂，住所地：共青城。
本院在执行佳誉恒达有限公司与江西省共青垦殖场、江西共青羽绒厂金融不良债权追偿纠纷一案中，经调查，被执行人江西省共青垦殖场无可供执行的财产，被执行人江西共青羽绒厂因资不抵债，已进入破产清算程序。申请执行人佳誉恒达有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣民四初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付爱群
审 判 员 魏少华
代理审判员 李 斌
二〇一六年四月十一日
代书 记员 刘 怿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初317号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦朝红，男，1987年4月2日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2006年12月1日因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2010年9月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月8日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2016年2月17日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放；2017年3月13日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人韦朝红犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人韦朝红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年11月22日凌晨，被告人韦朝红在绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊10幢1单元201室，以插片开锁方式进入室内，窃得被害人王某放在客厅餐桌及沙发挎包内的人民币合计200余元。
2、2018年1月5日凌晨1时许，被告人韦朝红在绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊29幢3单元405室，以同样方式进入室内，窃得被害人周某放在客厅餐桌上挎包内的人民币500余元。
2018年1月13日13时45分许，被告人韦朝红在绍兴市柯桥区柯岩街道海山村391号Fl租1被警察抓获归案。案发后，赃款未退赔。
上述事实，被告人韦朝红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述，证人韦某,4的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及照片说明，随身衣物照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初157号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人韦朝红的前科情况。
本院认为，被告人韦朝红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦朝红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年十一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人韦朝红分别退赔给被害人王某人民币200元、周某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年四月十一日
书记员 赵剑英
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初317号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人韦朝红，男，1987年4月2日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2006年12月1日因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2010年9月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月8日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2016年2月17日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放；2017年3月13日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人韦朝红犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人韦朝红到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年11月22日凌晨，被告人韦朝红在绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊10幢1单元201室，以插片开锁方式进入室内，窃得被害人王某放在客厅餐桌及沙发挎包内的人民币合计200余元。2、2018年1月5日凌晨1时许，被告人韦朝红在绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊29幢3单元405室，以同样方式进入室内，窃得被害人周某放在客厅餐桌上挎包内的人民币500余元。2018年1月13日13时45分许，被告人韦朝红在绍兴市柯桥区柯岩街道海山村391号Fl租1被警察抓获归案。案发后，赃款未退赔。上述事实，被告人韦朝红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某的陈述，证人韦某,4的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及照片说明，随身衣物照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603刑初157号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人韦朝红的前科情况。本院认为，被告人韦朝红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦朝红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年十一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人韦朝红分别退赔给被害人王某人民币200元、周某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年四月十一日书记员 赵剑英?附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学保，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘德元，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明华，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王明喜（系王明华之弟），男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
再审申请人刘学保因与被申请人刘德元、王明华民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘学保申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘德元没有证据证明其与王明华之间存在真实的借贷关系。2.原审判决认定的双方存在借贷关系的主要证据是伪造的，本案中的借条是二被申请人恶意串通伪造的。3.原审法院遗漏本案重要事实，本案的借款发生的时间以及用途应予查明。4.原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。
被申请人王明华提交意见称，不同意刘学保的再审申请。刘学保在一审开庭时已经承认了借款20万元的事实，且被申请人就借款事实已经提交了充足的证据。
被申请人刘德元未提交书面意见。
本院经审查认为，根据刘德元提供的借条以及刘学保在电话录音中对于借款事实的自认，原审判决认定刘德元与刘学保、王明华之间借贷关系成立并无不当。刘学保虽未在借条中签字，但是该笔借款系王明华、刘学保共同经营棉花加工厂期间从刘德元处所借，是刘学保与王明华合伙期间的共同债务，原审法院判决二人向刘德元偿还剩余借款本金及相应的利息并无不妥。刘学保申请再审主张借条系二被申请人恶意串通伪造形成缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，刘学保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘学保的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨立峰
代理审判员 杨 波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于思源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学保，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘德元，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明华，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王明喜（系王明华之弟），男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。再审申请人刘学保因与被申请人刘德元、王明华民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘学保申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘德元没有证据证明其与王明华之间存在真实的借贷关系。2.原审判决认定的双方存在借贷关系的主要证据是伪造的，本案中的借条是二被申请人恶意串通伪造的。3.原审法院遗漏本案重要事实，本案的借款发生的时间以及用途应予查明。4.原审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。被申请人王明华提交意见称，不同意刘学保的再审申请。刘学保在一审开庭时已经承认了借款20万元的事实，且被申请人就借款事实已经提交了充足的证据。被申请人刘德元未提交书面意见。本院经审查认为，根据刘德元提供的借条以及刘学保在电话录音中对于借款事实的自认，原审判决认定刘德元与刘学保、王明华之间借贷关系成立并无不当。刘学保虽未在借条中签字，但是该笔借款系王明华、刘学保共同经营棉花加工厂期间从刘德元处所借，是刘学保与王明华合伙期间的共同债务，原审法院判决二人向刘德元偿还剩余借款本金及相应的利息并无不妥。刘学保申请再审主张借条系二被申请人恶意串通伪造形成缺乏证据证明，本院不予支持。综上，刘学保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘学保的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一七年七月十三日书 记 员  于思源
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1724号
原告：宋广枝，女，1971年10月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告宋广枝与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广枝及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款3400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款3400元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款3400元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款3400元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款3400元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告宋广枝工资款3400元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3315号
原告：李某某，女，汉族。
被告：易某某，男，汉族。
原告李某某诉被告易某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年共同出资购买了一套房屋，离婚时商议离婚后该房屋赠送给女儿所有，但时至今日，被告都不同意将该房屋过户给女儿。现原告起诉至法院，请求：1、对双方共有的位于重庆市九龙坡区文化一村52号XXX的房屋进行重新分割，各占一半产权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易某某辩称，我不同意进行分割。现在房屋登记在我名下，并由我一人在居住。该房屋是98年建设厂分的福利房，我与原告是90年结的婚，房屋是在双方结婚后得到的。双方于2012年4月27日离婚。
经审理查明：原告李某某与被告易某某于1990年12月28日登记结婚，1991年8月23日生育婚生女易某。婚姻关系存续期间，原、被告获得位于重庆市九龙坡区谢家湾文化一村52号XXX的房屋一套，该房屋于2009年2月1日登记在被告易某某名下，建筑面积57.81平方米，产权证号：105房地证2009字第013XX号。
2012年4月26日，原、被告双方因感情不和，经重庆市九龙坡区法院调解，双方协议离婚。离婚时双方约定上述房屋归双方婚生女易某所有，但未办理过户。
庭审中，经询问利害关系人易某，易某表示知晓父母离婚时共同决定将房屋赠与自己，但易某不接受赠与，由父母自行处理。
以上事实有当事人陈述，（2012）九法民初字第05251号民事调解书、房屋产权证、庭审笔录等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，位于重庆市九龙坡区谢家湾文化一村52号XXX的房屋系原告李某某与被告易某某夫妻共同财产，双方婚生女不接受双方关于诉争房屋的赠与行为，故该房屋仍由原、被告共同共有。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原告李某某与被告易某某于2012年4月26日经法院调解离婚，双方对本案诉争房屋的共有基础已经丧失，原告李某某向本院提起诉讼，请求分割共有物于法有据，诉争房屋系原、被告双方夫妻共同财产，根据法律规定，夫妻共同财产，原则上均等分割，故原告李某某关于双方各分得50%产权的主张，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第8条规定，判决如下：
一、登记在被告易某某名下位于重庆市九龙坡区谢家湾文化一村52号XXX的房屋由原告李某某、被告易某某各占50%产权。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告李某某负担2200元、被告易某某负担2200元。（该款原告已预交，被告易某某应负担的2200元于本判决生效之日起五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周中超
二〇一八年三月十二日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3315号原告：李某某，女，汉族。被告：易某某，男，汉族。原告李某某诉被告易某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1998年共同出资购买了一套房屋，离婚时商议离婚后该房屋赠送给女儿所有，但时至今日，被告都不同意将该房屋过户给女儿。现原告起诉至法院，请求：1、对双方共有的位于重庆市九龙坡区文化一村52号XXX的房屋进行重新分割，各占一半产权；2、本案诉讼费由被告承担。被告易某某辩称，我不同意进行分割。现在房屋登记在我名下，并由我一人在居住。该房屋是98年建设厂分的福利房，我与原告是90年结的婚，房屋是在双方结婚后得到的。双方于2012年4月27日离婚。经审理查明：原告李某某与被告易某某于1990年12月28日登记结婚，1991年8月23日生育婚生女易某。婚姻关系存续期间，原、被告获得位于重庆市九龙坡区谢家湾文化一村52号XXX的房屋一套，该房屋于2009年2月1日登记在被告易某某名下，建筑面积57.81平方米，产权证号：105房地证2009字第013XX号。2012年4月26日，原、被告双方因感情不和，经重庆市九龙坡区法院调解，双方协议离婚。离婚时双方约定上述房屋归双方婚生女易某所有，但未办理过户。庭审中，经询问利害关系人易某，易某表示知晓父母离婚时共同决定将房屋赠与自己，但易某不接受赠与，由父母自行处理。以上事实有当事人陈述，（2012）九法民初字第05251号民事调解书、房屋产权证、庭审笔录等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，位于重庆市九龙坡区谢家湾文化一村52号XXX的房屋系原告李某某与被告易某某夫妻共同财产，双方婚生女不接受双方关于诉争房屋的赠与行为，故该房屋仍由原、被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原告李某某与被告易某某于2012年4月26日经法院调解离婚，双方对本案诉争房屋的共有基础已经丧失，原告李某某向本院提起诉讼，请求分割共有物于法有据，诉争房屋系原、被告双方夫妻共同财产，根据法律规定，夫妻共同财产，原则上均等分割，故原告李某某关于双方各分得50%产权的主张，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院》第8条规定，判决如下：一、登记在被告易某某名下位于重庆市九龙坡区谢家湾文化一村52号XXX的房屋由原告李某某、被告易某某各占50%产权。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由原告李某某负担2200元、被告易某某负担2200元。（该款原告已预交，被告易某某应负担的2200元于本判决生效之日起五日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周中超二〇一八年三月十二日法官助理 罗开红书 记 员 陈 蒙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民督56号
申请人：高晓静，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被申请人：福建省莆田新美食品有限公司，住所福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利119号。统一社会信用代码91350300717368929R。
法定代表人：宋美妹，该公司董事长。
申请人高晓静于2018年6月13日向本院申请支付令。本院于2018年6月13日受理后，经审查认为，申请与被申请人建立劳动关系后，现申请人持《解除劳动关系补偿金结算单》请求被申请人支付经济补偿，不能适用督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回高晓静的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄元招
二〇一八年六月十三日
书记员 林若诗
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民督56号申请人：高晓静，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。被申请人：福建省莆田新美食品有限公司，住所福建省莆田市荔城区新度镇东郊村后利119号。统一社会信用代码91350300717368929R。法定代表人：宋美妹，该公司董事长。申请人高晓静于2018年6月13日向本院申请支付令。本院于2018年6月13日受理后，经审查认为，申请与被申请人建立劳动关系后，现申请人持《解除劳动关系补偿金结算单》请求被申请人支付经济补偿，不能适用督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回高晓静的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄元招二〇一八年六月十三日书记员  林若诗附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审42号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人叶松林，男，1990年05月07日出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900658353公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年08月15日作出编号:411724-1900658353公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：叶松林于2017年07月31日08时48分，在南二环君乐宝大道实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记6分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900658353公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900658353公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审38号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市凤凰镇胜宇耐火材料厂，住所地张家港市凤凰镇凤凰夏市村。
经营者肖胜宇，该厂负责人。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕44号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积735平方米）构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计61×30=1830元。处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计115×15=1725元。处非法占用未利用地、建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计3334×10=33340元。合计罚款36895元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月21日催告被执行人履行处罚义务，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、动态巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市凤凰镇胜宇耐火材料厂未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用凤凰镇夏市村土地动工建设耐火材料生产厂房项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕44号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕44号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积735平方米）构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。第二项，即处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计61×30=1830元。处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计115×15=1725元。处非法占用未利用地、建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计3334×10=33340元。合计罚款36895元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 莺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1458号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈鉴杰（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被告施黎明，男，1968年9月29日出生，汉族，浙江省永康市。
被告李爱钦，女，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告施雄威，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告舒艳蓉，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告金剑，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡凤叶，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告项心安，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告夏爱果，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果金融借款合同纠纷一案，�告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告施黎明签订的《借款合同》，李爱钦签订的《共同还款协议》及与被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果签订的《联保体授信合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告施黎明、李爱钦立即向原告偿还借款本金人民币1500000元；2、依法判令被告施黎明、李爱钦向原告支付利息、逾期利息人民币26200.31元（暂计至2015年7月30日，此后逾期利息以人民币1505406.88元为基数，按照合同约定的利率计算至判决�效给付之日止）；3、依法判令被告施黎明、李爱钦承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币10000元；以上三项金额合计：人民币1536200.31元；4、判令被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令八被告承担本案的全部诉讼费用。
被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施黎明；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2014年6月10日至2015年6月10日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按借款利率上浮50%即年利率11.7%。；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告施黎明于2015年5月21日前的利息已经付清，2015年6月10日仅支付利息人民币118.12元，2015年6月21日结息人民币0.02元。
保证人：被告施黎明支付保证金人民币30万元；施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果为被告施黎明在150万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告施黎明的金融借款合同关系以及原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人施黎明未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，被告施黎明未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告李爱钦与施黎明婚姻关系存续期间，对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，李爱钦应与施黎明承担共同还款责任。原告诉请被告归还的本金、利息和逾期利息均有误，利息已经全部还清，本金应为人民币1205406.88元、逾期利息应为人民币16502.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施黎明、李爱钦归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1205406.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施黎明、李爱钦支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币16502.75元（暂计算至2015年7月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告施黎明、李爱钦支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心�、夏爱果对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18626元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2738元，被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果承担人民币20888元；公告费人民币650元，由被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1458号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告施黎明。
被告李爱钦。
被告施雄威。
被告舒艳蓉。
被告金剑。
被告胡凤叶。
被告项心安。
被告夏爱果。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼，被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告施黎明签订的《借款合同》，李爱钦签订的《共同还款协议》及与被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果签订的《联保体授信合同》起诉。诉讼请求：1、判令被告施黎明、李爱钦立即向原告偿还借款本金人民币1500000元；2、依法判令被告施黎明、李爱钦向原告支付利息、逾期利息人民币26200.31元（暂计至2015年7月30日，此后逾期利息以人民币1505406.88元为基数，按照合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、依法判令被告施黎明、李爱钦承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币10000元；以上三项金额合计：人民币1536200.31元；4、判令被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令八被告承担本案的全部诉讼费用。
被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：施黎明；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2014年6月10日至2015年6月10日；
合同执行利率：执行年利率为基准利率上浮30%即7.8%；
逾期利率标准：按借款利率上浮50%即年利率11.7%。；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告施黎明于2015年5月21日前的利息已经付清，2015年6月10日仅支付利息人民币118.12元，2015年6月21日结息人民币0.02元。
保证人：被告施黎明支付保证金人民币30万元；施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果为被告施黎明在150万元本金额度下的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为主合同履行债务期限届满之日起两年。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告施黎明的金融借款合同关系以及原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人施黎明未能按期归还贷款，原告主张收贷符合双方合同约定，被告施黎明未能归还贷款构成逾期还款，还应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告李爱钦与施黎明婚姻关系存续期间，对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，李爱钦应与施黎明承担共同还款责任。原告诉请被告归还的本金、利息和逾期利息均有误，利息已经全部还清，本金应为人民币1205406.88元、逾期利息应为人民币16502.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施黎明、李爱钦归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1205406.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施黎明、李爱钦支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币16502.75元（暂计算至2015年7月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告施黎明、李爱钦支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果对上述第一、二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18626元、财产保全费人民币5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2738元，被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果承担人民币20888元；公告费人民币650元，由被告施黎明、李爱钦、施雄威、舒艳蓉、金剑、胡凤叶、项心安、夏爱果承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 石 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初843号
原告:胡学发，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告:曹邦银,男,1968年1月13日出生，汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
被告:闻凌燕,女,1968年1月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
被告:曹登峰,男,1976年1月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:关萍,女,1980年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:曹邦喜，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告胡学发与被告曹邦银、闻凌燕、曹登峰、关萍、曹邦喜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，原告胡学发于2018年4月27日向本院提出撤回对被告曹邦银、闻凌燕、曹登峰、关萍的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡学发撤回对被告曹邦银、闻凌燕、曹登峰、关萍的诉讼。
审 判 员 任学影
二〇一八年四月二十七日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初81号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊某，男，1966年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，个体户，户籍地址：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青云谱区。2016年3月3日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]78号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日21时20分许，被告人熊某驾驶车牌号为赣MX**“宝马”牌小型越野客车在朱桥东路由东向西行驶，至南昌深圳农产品中心批发市场段时，车辆行驶到西向东方向车道上与由南向北行走横过马路的被害人陈某发生碰撞。事故后，陈某受伤送医院抢救无效后死亡。经交通事故书认定，被告人熊某在本次事故中负全部责任，被害人陈某在本次事故中不负责任。
另查明，事故发生后，被告人熊某在现场等待交警并在公安机关如实供述了自己的罪行。2016年2月16日，被告人熊某与被害人陈某的家属签订了交通事故赔偿协议书并支付了65万元赔偿款，被告人熊某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场照片，交通事故现场图，南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人熊某的驾驶证复印件，赣MX**小车行驶证复印件，被害人陈XX的身份证复印件，陈某居民死亡医学证明（推断）书；证人史某、朱某的证言；被告人熊某的供述与辩解；（2016）赣警尸鉴（肇）字（021801）号道路交通事故死亡原因分析意见书，赣中正司鉴[2016]毒鉴字第025号法医毒物检验报告书，赣天剑司鉴[2016]痕鉴字第（073）号司法鉴定意见书，赣民信和成[2016]车鉴字第02152号司法鉴定意见书，南昌市公安局交通管理局青云谱大队第20168019号道路交通事故认定书；被告人熊某的常住人口信息；南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的归案经过；交通事故赔偿调解协议一份，谅解书一份，收条二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人发生碰撞致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人熊某主动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时，被告人熊某积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人熊某所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人熊某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 葛南珍
人民陪审员 熊文娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15010号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：任绍霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任绍霞信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告任绍霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币127,037.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4488号
申请执行人张金维
被执行人楼超峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5164号，依法向被执行人楼超峰发出执行通知书，责令被执行人楼超峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼超峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼超峰(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4488号
被拘留人:楼超峰公民身份号码:
本院在执行张金维与楼超峰、李达（2017）浙0281执4488号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼超峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初378号
原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：张鋆，永泰县农村信用合作联社嵩口信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：陈裕，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：魏永莲，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：杨德柱，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈裕、魏永莲、杨德柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以陈裕已自动履行偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由永泰县农村信用合作联社承担。
审判员 何秀春
二〇一八年三月十四日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3340号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨占富。
被执行人赵红玲。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杨占富，赵红玲非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0780号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年一月二十六日
书记员 :啜启武
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1280号
原告：刘鸿基，男，1975年11月25日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：廖雯琪，女，1992年8月30日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
原告刘鸿基与被告廖雯琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘鸿基到庭参加了诉讼，被告廖雯琪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款计20000元给原告，并要求从2016年5月1日起至还清借款日止按月利2%计付利息（至起诉时利息约6400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告以生意需要为由，向原告提出借款20000元，原告同意借款给被告，并将20000元人民币借给了被告。双方就借款一事订立了借款协议，约定由原告借给被告20000元现金，约定月利息为3%计算，借款期限为2016年5月1日起至2016年10月22日止，被告还亲书借条一张给原告收执。2016年10月22日，原告要求被告还款，被告先是答应延缓一段时间归还，后竟连电话也不接了，由于被告不守信用，不但不支付利息，连本金也未予归还。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请法院从速判决。
被告廖雯琪未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告进行了公告送达。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金周转于2016年5月1日向原告借款20000元，并约定借款期限为2016年5月1日至2016年10月22日止，月利率为3%，每月1日前付清当月利息，如未按时还本付息，则按现银行利息的三倍至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%的违约金。借款后，被告未依约付息还款，原告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告结欠原告借款的事实，原告提供了借款协议及被告向其出具的借条佐证，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，经审查，本院对双方发生的借款事实予以采信。被告未依约及时归还借款，应承担民事责任，原告有权要求其归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的有关规定，原告主张按月利率2%计付利息，予以支持，但应自借款次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖雯琪于本判决生效后十日内归还原告刘鸿基借款本金20000元，并自2016年5月2日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告刘鸿基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费460元，由被告廖雯琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：王亮星
人民陪审员 ：凌宜中
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 ：包喻莎
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1214号
白春兰、胡艳、胡香：
申请执行人白春兰、胡艳、胡香申请执行徐州市火花街道办事处村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的55000元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初154号
原告华志伟，男，汉族，1988年1月4日出生，现住乐平市，个体户。
被告洪清根，男，汉族，1958年10月24日出生，现住乐平市，农民。
原告华志伟诉被告洪清根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭合并审理。原告华志伟到庭参加诉讼，被告洪清根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华志伟诉称，本人从2015年开始帮助被告洪清根做楼房安装门材料好几年，被告欺骗我说一次性结账并打了一张11540元的欠条给我，约定在2017年12月1日前还清，至今我每次去收款均遭到被告拒绝，并且躲避，万般无奈只得靠法律追回血汗钱，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求法院判令被告支付原告欠款11540元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、被告签名的欠条一张、工商营业执照副本一份。
被告洪清根既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，原告系个体工商户，平时以经营门窗材料为主。2015年，被告因做房屋需要安装门窗材料，于是，原、被告经协商，由原告提供门窗材料给被告，双方对门窗材料的价格、质量、交货方式以及价款的支付方式均进行了约定，此后，被告于2015年12月8日出具了由其本人亲笔签名的借条一张给原告，借条上写明了借款金额为11540元（门款），约定在2017年12月1日前还清。还款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告以各种借口为由一直没有偿付货款给原告，原告具状诉至本院，要求被告支付货款11540元。在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案进行调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，根据我国《合同法》的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间依法设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，被告洪清根因做房屋需要门窗材料，要求原告提供门窗材料，经双方当事人协商（口头协议），由原告提供门窗材料给被告，双方对门窗材料的价格、质量、交货方式以及价款的支付方式均进行了约定，原告作为出卖方，被告作为购买方，约定的内容系双方当事人真实的意思表示且不违反法律的规定，属于合法有效的合同，本院对此予以确认。
合同签订后，原告按照合同的约定将门窗材料卖给被告，被告在收到原告提供的门窗材料后，出具了借款金额为11540元的借条一张给原告，并在借条上约定了付款期限，在约定的付款时间届满后，经原告向被告多次催收，被告没有及时偿付货款给原告，其拖欠不付货款的行为，违法了合同的约定和法律的规定，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，由此产生的法律后果由被告本人承担。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪清根应在本判决发生法律效力后十日内偿付货款11540元人民币给原告华志伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费89元，决定由被告洪清根承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年四月十日
书记员 罗佳志
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1404号之二申请执行人方波，男，1988年5月5日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
被执行人陆泽华，男，1977年2月12日出生，住松阳县。
申请执行人方波依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初327号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐建华、陆泽华在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 陈德春