wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王XX，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2014年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王XX犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年11月30日15时许，被告人王XX酒后在齐齐哈尔市龙沙区公园路“百姓人家饺子”饭店门前无故对多辆过往车辆进行踢打，其中造成被害人李XX、赵XX、李XX分别驾驶的三辆轿车不同程度损坏，共价值人民币2512.00元，并殴打公安助理员肖XX，造成其髋部受伤。同年12月16日，被告人王XX到公安机关投案。
审理中，被告人王XX对被害人李XX、赵XX、李XX、肖XX分别进行了赔偿，共计人民币6500.00元，被害人对王XX表示谅解。
上述事实，被告人王XX在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人的户籍证明、谅解书、被害人李XX、赵XX、李XX、肖XX的陈述、被告人王XX供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX任意损毁他人财物、随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王XX犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王XX犯寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王XX犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三（项）、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人鲁某甲，男，湖南省永顺县人，农民，住永顺县；因犯破坏电力设备罪，2011年1月14日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，因本案，2015年10月7日向龙山县公安局投案，同日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人鲁某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2012年9月4日晚，被告人鲁某甲伙同田某丁、鲁某丙（二人已判决）在永顺县哈勺乡街上田某丁经营的一寿木店内打牌到晚上12时许，鲁某甲提议出去偷几只鸡搞宵夜，田某丁和鲁某丙同意。遂由鲁某丙骑摩托车带鲁某甲和田某丁，三人行至龙山县马蹄村在路边休息时，鲁某甲和田某丁告诉鲁某丙是去偷摩托车的，鲁某丙表示同意，后三人行至龙山县农车乡花桥村田某丙小卖部前时，发现停放在小卖部门口的一辆摩托车，三人遂由鲁某丙骑摩托车在附近望风接应，由鲁某甲和田某丁去盗摩托车，二人将摩托车抬上旁边的209国道，并破坏了摩托车的龙头锁，二人将车推离小卖部四十余米时，发现有人，遂丢弃摩托车逃施，鲁某丙在附近被群众抓获。2015年10月7日鲁某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，田某丙被盗摩托车价值人民币2195元。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押、发还物品清单，机动车销售发票，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证人田某甲、田某乙、王某、鲁某乙的证言，被害人田某丙的陈述，同案犯田某丁、鲁某丙的供述，被告人鲁某甲的供述，到案说明，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币2195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人鲁某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；案发后，被告人鲁某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；被告人鲁某甲盗窃的赃物已追回，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人鲁某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 姜仁中
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖江智，男，1958年5月1日出生于龙南县，汉族，初中文化，司机，家住龙南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月21日被龙南县公安局刑事拘留，2015年12月2日被执行逮捕。
辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检刑诉[2015]235号起诉书指控被告人廖江智犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于次日审查立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖江智及其辩护人廖兴强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2015年11月21日，被告人廖江智驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车从龙南县城沿105国道往广东省连平县方向行驶，11时32分，当车行至南亨乡即105国道2287公里+950米路段时，在超越己方行车道车辆过程中，行驶至相对方向车道与由被害人刘某2驾驶并搭载刘某3、赖某1、陈某2的电动车发生碰撞，造成刘某2受伤经医治抢救无效而死亡、刘某3、陈某2受伤的道路交通事故。
经认定，廖江智应负该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人廖江智违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。
被告人廖江智对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
其辩护人当庭提交机动车道路交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据，证明被告人廖江智家属已与被害人刘某2、刘某3、陈某2家属达成赔偿协议，且按协议已履行全部赔偿款，上述被害人家属亦对被告人廖江智表示谅解，希望司法机关对廖江智从轻、减轻或者免于处罚，并同意适用缓刑。
同时，该辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人廖江智犯交通肇事罪的定性无异议。二、案发后，被告人廖江智委托他人报警并在现场等待交警、救护人员的到来，归案后亦如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。三、被告人方已与被害人家属达成赔偿协议，且按协议赔偿到位，亦取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。四、本案中，被告人负事故主要责任，被害人方负事故次要责任，故被害人具有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于本案属过失犯罪，且被告人系初犯，建议法庭对被告人廖江智判处缓刑。
经审理查明，2015年11月21日上午，被告人廖江智驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车从龙南县城沿105国道往广东省连平县方向行驶。11时32分许，当车行至龙南县南亨乡105国道2287公里+950米路段时，在超越己方行车道车辆过程中，行驶至相对方向车道，与被害人刘某2驾驶的并搭载刘某3、赖某1、陈某2的二轮电动车发生碰撞，造成刘某2受伤经医院抢救无效而死亡，刘某3、陈某2受伤的道路交通事故。经龙南县公安局交通管理大队认定，廖江智负该事故主要责任，刘某2负该事故次要责任。
事发后，被告人廖江智委托该车售票员谢某拨打110报警电话，并在现场等待交警的到来，后经龙南县公安局交通管理大队民警口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人廖江智家属已与被害人家属达成赔偿协议，且按协议支付全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人廖江智的供述；证人赖某2、陈某1、刘某1、谢某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、被害人常住人口信息、归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条以及刑事谅解书；事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；车检报告、车检照片；机动车技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖江智违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负该事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。事发后，被告人廖江智委托他人报案并在现场等待交警的到来，经公安机关口头传唤能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人方已与被害人家属达成赔偿协议且按协议履行全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质以及被告人廖江智有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖江智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：干晓慧
人民陪审员 ：朱井凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ：张小华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人尚某某，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年6月28日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留、同年7月5日被大庆市公安局龙凤分局取保候审。2015年9月23日、11月5日因本案分别被大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日20时许，被告人尚某某酒后无证驾驶无牌澳柯玛二轮电动车，从大庆市龙凤区澳龙小区向大庆市龙凤区龙凤镇铁东方向行驶，行驶至大庆市龙凤区澳龙灯岗时与边某某驾驶的汉兰达汽车发生事故，被公安机关当场抓获，经检测，被告人尚某某血液中酒精含量为261.86mg／100ml，经交通事故认定书认定被告人尚某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚某某归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人尚某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）（2015）763号鉴定文书、大庆市公安局交通管理局龙凤分局出具的交通事故说明、司法鉴定意见书、物证照片、证人边某某、付某某的证言笔录、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人尚某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无牌电动车，酌定从重处罚；发生交通事故并负全部责任，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹广斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月21日被龙南县公安局刑事拘留，2015年12月2日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于次日审查立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人廖兴强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2015年11月21日，被告人廖某驾驶赣B×××××大型普通客车从龙南县城沿105国道往广东省连平县方向行驶，11时32分，当车行至南亨乡即105国道2287公里＋950米路段时，在超越己方行车道车辆过程中，行驶至相对方向车道与由被害人刘某乙驾驶并搭载刘某丙、赖某甲、陈某乙的电动车发生碰撞，造成刘某乙受伤经医治抢救无效而死亡、刘某丙、陈某乙受伤的道路交通事故。
经认定，廖某应负该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之处罚情节，并提供了相应的证据予以证明。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
其辩护人当庭提交机动车道路交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据，证明被告人廖某家属已与被害人刘某乙、刘某丙、陈某乙家属达成赔偿协议，且按协议已履行全部赔偿款，上述被害人家属亦对被告人廖某表示谅解，希望司法机关对廖某从轻、减轻或者免于处罚，并同意适用缓刑。
同时，该辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪的定性无异议。二、案发后，被告人廖某委托他人报警并在现场等待交警、救护人员的到来，归案后亦如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。三、被告人方已与被害人家属达成赔偿协议，且按协议赔偿到位，亦取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。四、本案中，被告人负事故主要责任，被害人方负事故次要责任，故被害人具有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于本案属过失犯罪，且被告人系初犯，建议法庭对被告人廖某判处缓刑。
经审理查明，2015年11月21日上午，被告人廖某驾驶赣B×××××大型普通客车从龙南县城沿105国道往广东省连平县方向行驶。11时32分许，当车行至龙南县南亨乡105国道2287公里＋950米路段时，在超越己方行车道车辆过程中，行驶至相对方向车道，与被害人刘某乙驾驶的并搭载刘某丙、赖某甲、陈某乙的二轮电动车发生碰撞，造成刘某乙受伤经医院抢救无效而死亡，刘某丙、陈某乙受伤的道路交通事故。经龙南县公安局交通管理大队认定，廖某负该事故主要责任，刘某乙负该事故次要责任。
事发后，被告人廖某委托该车售票员谢某拨打110报警电话，并在现场等待交警的到来，后经龙南县公安局交通管理大队民警口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人廖某家属已与被害人家属达成赔偿协议，且按协议支付全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人廖某的供述；证人赖某、陈某甲、刘某甲、谢某的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、被害人常住人口信息、归案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条以及刑事谅解书；事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；车检报告、车检照片；机动车技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负该事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。事发后，被告人廖某委托他人报案并在现场等待交警的到来，经公安机关口头传唤能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人方已与被害人家属达成赔偿协议且按协议履行全部赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质以及被告人廖某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智辉
代理审判员 干晓慧
人民陪审员 朱井凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张小华
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人虞红峰。
被告人何某某。2015年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人虞红峰、何某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人虞红峰、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月3日14时许，被告人虞红峰、何某某在�口市龙华区大同路万国大都会一楼基本点KTV门口处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。交易完成后，双方被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人虞红峰、何某某违反违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4901克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人虞红峰、何某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月3日14时许，被告人虞红峰、何某某在海口市龙华区大同路万国大都会一楼基本点KTV门口处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。交易完成后，双方被公安民警抓获。当场从何某某身上缴获人民币300元、手机一部；从陈某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.4901克）。
上述事实，被告人虞红峰、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人陈某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，刑事判决书，释放证明书，毒化鉴定书，现场方位图，户籍证明资料，被告人虞红峰的当庭供述以及被告人何某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞红峰、何某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4901克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人虞红峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人虞红峰、何某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞红峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年1月2日止。）
二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年10月2日止。）
三、扣押在案的人民币300元系毒资、手机一部系�案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年四月一日
法官助理 史 丽
书 记 员 余红梅
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第250号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年12月7日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，现住龙口市。2015年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2015]221号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年3月下旬的一天19时许，被告人张某某趁张某某家中无人之机，采取用随身携带的钥匙开锁的手段，进入龙口市张某某家中，盗走人民币800元、星星牌冰箱一台、铁箱一个、存单九张、张某某身份证一张以及挂件、摆件、花盆、手串等物品若干。后张某某先后让其朋友朱某某、前妻叔伯弟弟蒋某某（以上二人在逃）帮忙取款，二人使用张某某身份证从银行取出其中六张存单的存款共计人民币25375.55元。经龙口市价格认证中心鉴定：涉案冰箱和废铁箱价值人民币407元。涉案赃物已被公安机关扣押，涉案赃款均被其挥霍。
2015年4月22日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。提请本院依法对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、发破案经过、失主张某某陈述、证人孟某某、刘某某证言、张某某家搜查笔录、张某某家提取笔录、龙口市公安局扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、随案移送清单、龙口市公安局吸毒现场检测报告书、被告人张某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪，悔罪态度较好，被盗赃物已部分被公安机关追回并发还失主，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得依法予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙承祎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初258号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人唐某某，因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年8月15日22时许，被告人唐某某到六盘水市钟山区汪家寨镇XX网吧上网。次日6时许，发现旁边上网的被害人陈某某在座椅上已入睡，其座椅下还掉了一张100元人民币，唐某某将100元人民币捡起，在捡100元人民币的过程中发现陈某某的右边裤包有一沓钱露出。于是唐某某便把陈某某裤包内的1250元人民币及地上掉的100元偷走，后逃离现场。认为被告人唐某某具有归案后如实供述所犯罪行的量刑情节，认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人唐某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人唐某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人唐某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月10日起至2016年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人唐某某退赔被害人陈某某人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年五月四日
书记员 赵 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执异字第54号
异议人刘金慧。
申请执行人刘金慧。
被执行人扬州市冠辰服饰有限公司，住所地在扬州市城东路32号。
法定代表人黄秀玲。
本院执行生效的（2014）扬广民初字第2098号民事判决书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人对法院以不具备执行条件为由终结执行不服。海企国际公司和曲江街道办撕毁封条，将法院之前查封的被执行人货物抢运走，导致异议人工资无法执行到位，要求法院重新审查继续执行。
本院查明：原告刘金慧与被告扬州市冠辰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月作出（2014）扬广民初字第2098号民事判决书，判决被告给付原告7998元。案件生效后执行中本院通过车辆管理部门办理了对扬州市冠辰服饰有限公司名下苏K×××××车辆的查封手续，但未实际扣押到车辆，另也未查到被执行人名下其他财产。
执行中案外人江苏海企国际股份有限公司自愿以其部分在被执行人处加工的服装抵被执行人应给异议人的款项。为保障异议人权益，本院亦提出对异议人实施部分执行救助，但异议人均不同意。鉴于以上情况，2015年11月25日本院作出（2015）扬广执字第916号民事裁定书，以目前不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。
本院认为，扬州市冠辰服饰有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人支付款项的义务。本院执行中未调查到被执行人名下有可供执行的财产，异议人也拒绝接受其他处理方案，本院据此裁定终结本次执行程序并无违法或不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘金慧所提异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 任群山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执494号
申请执行人：毕长胜，住乾安县。
申请执行人：陈玉军，住乾安县。
被执行人：徐洪敏，住乾安县。
被执行人：徐洪亮，住乾安县。
申请执行人毕长胜、陈玉军与被执行人徐洪敏、徐洪亮土地承包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年1月26日作出（2017）吉0723民初3306号民事判决：徐洪敏于本判决生效后立即返还毕长胜、陈玉军租地款40000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初3306号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年六月十三日
书记员 刘明昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民提字第6号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：严基哲，男，1947年6月28日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市，身份证号：×××。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
原审原告：金英子，女，1950年2月7日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市，身份证号：×××。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
原审被告：延吉巨步食品有限公司
法定代表人：金东完，执行董事。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师
原审第三人：任仙姬，女，1958年2月9日生，朝鲜族，延吉市天仙福食品有限公司董事长，住延吉市，身份证号：×××。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原审原告严基哲、金英子与原审被告延吉巨步食品有限公司、原审第三人任仙姬之间建设用地使用权转让合同纠纷一案。前由延吉市人民法院做出（2009）延民初字第2443号民事判决并已发生法律效力。延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决适用法律错误为由向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院做出（2009）延民初字第2443号民事判决。
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 成 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民提字第6号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：严基哲，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
原审原告：金英子，1950年2月7日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
原审被告：延吉巨步食品有限公司
法定代表人：金东完，执行董事。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师
原审第三人：任仙姬，延吉市天仙福食品有限公司董事长，住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原审原告严基哲、金英子与原审被告延吉巨步食品有限公司、原审第三人任仙姬之间建设用地使用权转让合同纠纷一案。前由延吉市人民法院做出（2009）延民初字第2443号民事判决并已发生法律效力。延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决适用法律错误为由向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院做出（2009）延民初字第2443号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 成 杨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终506号
PAGE
上诉人（原审被告）：公主岭市黑林子镇人民政府。
法定代表人：张诚，镇长。
委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市永达路桥工程有限公司。
法定代表人：李波，经理。
委托诉讼代理人：张际春，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人公主岭市黑林子人民政府（以下简称黑林子镇政府）因与被上诉人哈尔滨市永达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑林子镇政府的法定代表人张诚及其委托诉讼代理人邹璋宁，被上诉人路桥公司的委托诉讼代理人张际春、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑林子镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的公路施工协议书并非上诉人真实意思表示，协议的真实性存在诸多疑点；二、双方当事人所签订的施工协议依法应当认定为无效。
路桥公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
路桥公司向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款303.281万元及赔偿利息损失4585608.72元。
一审法院认定事实：2013年5月11日，路桥公司与原柳杨乡政府签订了“赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书”，协议书写明建设单位为公主岭市柳杨乡政府，施工单位为路桥公司，同时约定了线路位置、道路标准、施工日期、施工规模、工程造价、工程拨款及结算方式、违约责任等。该协议书中作为施工单位的路桥公司加盖公章，作为建设单位的柳杨乡政府未加盖公章，但其有时任法定代表人田永利签字，黑林子镇政府在建设单位一栏内加盖了公章。2003年柳杨乡政府作为一级乡政府是独立的法人单位，田永利是柳杨乡政府的乡长，在签订该协议书时柳杨乡政府还未撤柳杨乡政府并入黑林子镇政府管辖，因此作为建设单位的柳杨乡政府对外可自行承担一切事物，协议书中柳杨乡政府虽未加盖公章，但其有时任法定代表人即乡长田永利签字，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当其超越权限的以外，该代表行为有效。”因为路桥公司未提供柳杨乡政府乡长田永利超越权限的证据，且该协议书已实际履行，并已给付部分工程款，同时路桥公司提供的黑林子镇政府的承诺书，自认了其内容，因此田永利签字行为应视为代表柳杨乡政府的行为，与路桥公司签字的协议书有效，路桥公司与原柳杨乡存在债权债务关系，对于路桥公司提供的协议书，本院予以采信。路桥公司诉称与黑林子政府签订赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书的主张，本院不予支持。依据黑林子镇政府提供的吉林省民政厅吉民行批（2005）7号文件，撤销柳杨乡将其所辖行政区域划归黑林子镇管辖。2005年3月4日，柳杨乡政府划归黑林子镇管辖，债权债务由黑林子政府接收，路桥公司提供的2008年10月28日黑林子镇政府的承诺书，明确载明原柳杨乡与路桥公司签订赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书内容，实际完成工程量为16.919公里、公路改造竣工时间为2003年9月上旬、工程造价542.577万元、实际给付的工程款为239.296万元、尚欠工程款303.281万元，并且承诺原柳杨乡政府对外发生的债权债务及拖欠路桥公司工程款，由现合并后主体公主岭市黑林子镇人民政府承担支付，并加盖黑林子镇政府公章，承诺书内容未违反法律规定，且黑林子镇政府对加盖的公章真伪性未提出异议，故本院对承诺书内容予以确认。一审法院认为，路桥公司与原柳杨乡政府签订的赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书，属于建设施工合同,在合同履行过程中，路桥公司按照约定完成工作，原柳杨乡政府接受路桥公司的劳动成果，并且已实际使用，合同履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。故原柳杨乡政府应当按照合同约定履行给付工程款的义务。2005年3月4日，按吉林省民政厅文件，撤乡并镇，柳杨乡政府划归黑林子镇政府管辖，债权债务由黑林子镇政府接收，且黑林子镇政府出具承诺书，同意接受债务，偿还所欠工程款。因此路桥公司要求黑林子政府给付工程款303.281万元的诉讼请求应予支持。关于路桥公司张所欠工程款利息的诉讼请求应予支持，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付”。因路桥公司与原柳杨乡签订赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书未约定欠付工程款利息，应按照法律规定即按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。协议书中施工日期为自签订施工协议至2013年9月10日，协议书签订时间为2003年5月11日，与承诺书完工期限2003年9月上旬相吻合，因此该工程完工期限应为2003年9月10日，故黑林子政府应该给付路桥公司所欠工程款303.281万元的利息，利息计算方式：从2003年9月10日开始按中国人民银行发布的同期五年以上贷款利率分段计算。遂判决：被告公主岭市黑林子镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告哈尔滨市永达路桥工程有限公司工程款303.281万元及利息（从2003年9月10日开始按中国人民银行发布的同期五年以上贷款利率分段计算至给付之日止）。案件受理费31060元，由被告负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订于2003年5月11日的公路工程施工协议书的效力及上诉人应否给付被上诉人工程款303.281万元并赔偿利息损失是本案诉争的焦点核心。经查实，该协议书签订后，被上诉人已按照约定完成施工任务，案涉公路已于2003年10月验收合格，交付使用。至被上诉人向一审法院提起诉讼前，上诉人已向其实际支付工程款239.296万元，尚欠303.281万元。被上诉人所提交的2008年10月10日的情况报告、2008年10月28日的承诺书、乡镇政府非“普九”债务清查基础表、地方政府债务余额情况明细表等书证能够相互印证，形成链条，足以证明被上诉人已全部履行协议书义务、上诉人拖欠工程款303.281万元的事实客观存在。该协议虽因未经招标程序，应认定为无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人应向被上诉人支付拖欠工程款并赔偿后者利息损失的义务不得免除。一审法院判令上诉人给付被上诉人工程款303.281万元及利息理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以维持。上诉人以协议书真实性存疑且不具法律效力为由，要求驳回被上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，对其上诉请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31060元，由上诉人公主岭市黑林子镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 梁 雪
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终506号上诉人（原审被告）：公主岭市黑林子镇人民政府。法定代表人：张诚，镇长。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市永达路桥工程有限公司。法定代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：张际春，该公司副经理。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。上诉人公主岭市黑林子人民政府（以下简称黑林子镇政府）因与被上诉人哈尔滨市永达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑林子镇政府的法定代表人张诚及其委托诉讼代理人邹璋宁，被上诉人路桥公司的委托诉讼代理人张际春、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑林子镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的公路施工协议书并非上诉人真实意思表示，协议的真实性存在诸多疑点；二、双方当事人所签订的施工协议依法应当认定为无效。路桥公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。路桥公司向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款303.281万元及赔偿利息损失4585608.72元。一审法院认定事实：2013年5月11日，路桥公司与原柳杨乡政府签订了“赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书”，协议书写明建设单位为公主岭市柳杨乡政府，施工单位为路桥公司，同时约定了线路位置、道路标准、施工日期、施工规模、工程造价、工程拨款及结算方式、违约责任等。该协议书中作为施工单位的路桥公司加盖公章，作为建设单位的柳杨乡政府未加盖公章，但其有时任法定代表人田永利签字，黑林子镇政府在建设单位一栏内加盖了公章。2003年柳杨乡政府作为一级乡政府是独立的法人单位，田永利是柳杨乡政府的乡长，在签订该协议书时柳杨乡政府还未撤柳杨乡政府并入黑林子镇政府管辖，因此作为建设单位的柳杨乡政府对外可自行承担一切事物，协议书中柳杨乡政府虽未加盖公章，但其有时任法定代表人即乡长田永利签字，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当其超越权限的以外，该代表行为有效。”因为路桥公司未提供柳杨乡政府乡长田永利超越权限的证据，且该协议书已实际履行，并已给付部分工程款，同时路桥公司提供的黑林子镇政府的承诺书，自认了其内容，因此田永利签字行为应视为代表柳杨乡政府的行为，与路桥公司签字的协议书有效，路桥公司与原柳杨乡存在债权债务关系，对于路桥公司提供的协议书，本院予以采信。路桥公司诉称与黑林子政府签订赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书的主张，本院不予支持。依据黑林子镇政府提供的吉林省民政厅吉民行批（2005）7号文件，撤销柳杨乡将其所辖行政区域划归黑林子镇管辖。2005年3月4日，柳杨乡政府划归黑林子镇管辖，债权债务由黑林子政府接收，路桥公司提供的2008年10月28日黑林子镇政府的承诺书，明确载明原柳杨乡与路桥公司签订赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书内容，实际完成工程量为16.919公里、公路改造竣工时间为2003年9月上旬、工程造价542.577万元、实际给付的工程款为239.296万元、尚欠工程款303.281万元，并且承诺原柳杨乡政府对外发生的债权债务及拖欠路桥公司工程款，由现合并后主体公主岭市黑林子镇人民政府承担支付，并加盖黑林子镇政府公章，承诺书内容未违反法律规定，且黑林子镇政府对加盖的公章真伪性未提出异议，故本院对承诺书内容予以确认。一审法院认为，路桥公司与原柳杨乡政府签订的赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书，属于建设施工合同,在合同履行过程中，路桥公司按照约定完成工作，原柳杨乡政府接受路桥公司的劳动成果，并且已实际使用，合同履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。故原柳杨乡政府应当按照合同约定履行给付工程款的义务。2005年3月4日，按吉林省民政厅文件，撤乡并镇，柳杨乡政府划归黑林子镇政府管辖，债权债务由黑林子镇政府接收，且黑林子镇政府出具承诺书，同意接受债务，偿还所欠工程款。因此路桥公司要求黑林子政府给付工程款303.281万元的诉讼请求应予支持。关于路桥公司张所欠工程款利息的诉讼请求应予支持，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付”。因路桥公司与原柳杨乡签订赵家炉经过柳杨乡政府至高台子村公路工程施工协议书未约定欠付工程款利息，应按照法律规定即按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。协议书中施工日期为自签订施工协议至2013年9月10日，协议书签订时间为2003年5月11日，与承诺书完工期限2003年9月上旬相吻合，因此该工程完工期限应为2003年9月10日，故黑林子政府应该给付路桥公司所欠工程款303.281万元的利息，利息计算方式：从2003年9月10日开始按中国人民银行发布的同期五年以上贷款利率分段计算。遂判决：被告公主岭市黑林子镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告哈尔滨市永达路桥工程有限公司工程款303.281万元及利息（从2003年9月10日开始按中国人民银行发布的同期五年以上贷款利率分段计算至给付之日止）。案件受理费31060元，由被告负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订于2003年5月11日的公路工程施工协议书的效力及上诉人应否给付被上诉人工程款303.281万元并赔偿利息损失是本案诉争的焦点核心。经查实，该协议书签订后，被上诉人已按照约定完成施工任务，案涉公路已于2003年10月验收合格，交付使用。至被上诉人向一审法院提起诉讼前，上诉人已向其实际支付工程款239.296万元，尚欠303.281万元。被上诉人所提交的2008年10月10日的情况报告、2008年10月28日的承诺书、乡镇政府非“普九”债务清查基础表、地方政府债务余额情况明细表等书证能够相互印证，形成链条，足以证明被上诉人已全部履行协议书义务、上诉人拖欠工程款303.281万元的事实客观存在。该协议虽因未经招标程序，应认定为无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人应向被上诉人支付拖欠工程款并赔偿后者利息损失的义务不得免除。一审法院判令上诉人给付被上诉人工程款303.281万元及利息理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以维持。上诉人以协议书真实性存疑且不具法律效力为由，要求驳回被上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据，对其上诉请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31060元，由上诉人公主岭市黑林子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年五月二日书记员 梁 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4732号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人徐文华。
被执行人吴妙冬，女，1968年12月30日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人郑知飞，男，1964年12月10日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人吴小峰，男，1965年5月16日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人永嘉知飞阀杆有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人吴妙冬。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人吴妙冬、郑知飞、吴小峰、永嘉知飞阀杆有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人郑知飞名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车、浙Ｃ×××××奔驰牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车各一辆，但因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林心照
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初287号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人连红，男，1966年12月30日出生于河南省西华县，汉族，小学肄业，无业，住郑州市，户籍所在地河南省西华县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月1日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人连红犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人连红到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月29日14时30分许，被告人连红饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区028公路由南向北行驶至二七区八卦庙村时，被民警查获。经鉴定，被告人连红血液中血醇含量98.28mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人连红的供述、证人连某的证言、公安机关受案及抓获经过、机动车驾驶证及行驶证、无犯罪记录证明、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人连红的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人连红判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人连红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人连红犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人连红具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人连红认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人连红系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人连红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年四月二十日
书记员 李芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终394号
上诉人（原审被告）：利辛县张村镇柳东居委会，住所地：。
法定代表人：高新廷，主任。
委托代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任守伟，男，1962年8月15日出生，汉族，住本县。
委托代理人：李治，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人利辛县张村镇柳东居委会因与被上诉人任守伟建设工程施工合同纠纷一案，不服利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第03784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人利辛县张村镇柳东居委会的委托代理人朱小董、被上诉人任守伟及其委托代理人李治到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院作出的（2015）利民一初字第03784号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执430号
申请执行人：石德荣，男，汉族，1375年10月20日出生，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被执行人：刘文龙，男，汉族，1989年11月11日出生，住，
申请执行人石德荣与被执行人刘文龙劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文龙在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月19日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人刘文龙无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人刘文龙已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执430号申请执行人：石德荣，男，汉族，1375年10月20日出生，住全南县。委托代理人沈坤勇，全南县城厢镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。被执行人：刘文龙，男，汉族，1989年11月11日出生，住，申请执行人石德荣与被执行人刘文龙劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文龙在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月19日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人刘文龙无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人刘文龙已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初322号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41102号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。
负责人：陈孟波，行长。
被执行人李玉会，男，1959年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人杨宗梅，女，1959年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人李玉平，男，1965年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李玉会、杨宗梅、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于（2016）津0116民初48169号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。
本案执行中，双方已达成和解协议，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48169号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41102号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽。负责人：陈孟波，行长。被执行人李玉会，男，1959年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人杨宗梅，女，1959年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人李玉平，男，1965年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李玉会、杨宗梅、李玉平金融借款合同纠纷一案，本院于（2016）津0116民初48169号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初48169号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月二十日书 记 员  李合权
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4647号之一
申请执行人杨益女，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人吴权友，男，1997年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行申请执行人杨益女与被执行人吴权友民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林慧善
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4138号
原告某某第一机砖厂。
个体经营者赵某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告某某第一机砖厂诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告某某第一机砖厂到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某第一机砖厂诉称，2009年6月1日至6月14日，被告刘某在原告某某第一机砖厂购买机砖共计50000块，每块砖价0.26元，欠款共计人民币13000元。之后被告给付原告欠款9000元，下欠4000元经原告多次催要推拖未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告某某第一机砖厂向法庭提交以下证据：
收条六支，主要证明2009年6月1日至6月14日，被告刘某在原告某某第一机砖厂购买机砖共计50000块，每块砖价0.26元，欠款共计人民币13000元。
被告刘某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告刘某拒不到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠款单与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2009年6月1日至6月14日，被告刘某在原告某某第一机砖厂购买机砖共计50000块，每块砖价0.26元，欠款共计人民币13000元，由被告刘某出具了收到购买原告机砖块数的收条六支，案外人者某在收条上签字予以证明。后被告给付原告欠款9000元，下欠4000元经原告多次催要推拖未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告某某第一机砖厂持被告刘某出具的购买原告机砖块数的收条，向被告索要欠款人民币4000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。本案欠款经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某偿还原告某某第一机砖厂欠款人民币4000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年六月十一日
书记员 韩艳艳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2481号
原告：林孟更，男，1967年9月16日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：牛晓亮，男，1989年3月15日出生，汉族，住武安市。
被告:籍倩，女，1988年12月15日出生，汉族，住武安市，系牛晓亮之妻。
两被告委托代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告林孟更与被告牛晓亮、籍倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，被告于2017年10月31日向本院提出管辖权异议，要求将该案件移送至河北省武安市人民法院进行审理。本院于2017年11月6日作出（2017）冀0582民初2481号民事裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。邢台市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）冀05民辖终26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭春芳、被告籍倩及两被告委托代理人郝海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林孟更诉称：2015年3月24日被告牛晓亮购买货车营运，因资金不足，向原告林孟更借款121737元，约定利息月息1.5分，每月按时还本付息，并出具了借款条一份，其配偶籍倩在《共同还款承诺书》上签名提供担保。借款后，被告未能按时还款。2016年6月20日，经原、被告双方对账确认，被告牛晓亮重新出具了借款条一份，借林孟更216795元，每月按时还款，还款时先付借款总额的利息再还本金，超过每月还款日，加收日千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月3分计算。但被告还是以各种理由拖欠，从未按时履约。截止2017年10月9日，被告牛晓亮借原告林孟更本金216795元，利息64604.9元未偿还。原告多次向两被告催要未果。为此诉至贵院，请求判令1、被告牛晓亮偿还原告林孟更借款本金216795元；2、被告牛晓亮给付原告林孟更利息64604.9元（自2017年10月9日起利息月息按2.4分计息至还清借款之日止）；3、被告籍倩承担121737元本金及利息的连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
两被告未提交书面答辩状，审理中口头答辩：牛晓亮与原告之间没有业务往来，牛晓亮于2015年3月份从邢台县正通货物运输有限公司购买货车一辆，牛晓亮与原告之间不存在借款合同关系，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告林孟更系邢台县正通货物运输有限公司法定代表人，该公司股东之一。2015年3月24日，被告牛晓亮借原告121737元用于购买冀Ｅ×××××货车。双方约定，利息按月息1.5分计算，超过每月还款日期，每月加收3‰滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月3分计息。
被告籍倩于2015年3月24日向原告出具《共同还款承诺书》，对该笔借款本息承担连带偿还责任。牛晓亮将该车挂靠到邢台县正通货物运输有限公司，双方于2015年3月24日签订《车辆运输服务合同》。被告于2016年6月27日前，分七次偿还原告利息62000元，此后未偿还过原告款。对以上事实，原、被告均无异议。有2015年3月24日被告牛晓亮向原告出具的借款条、被告籍倩向原告出具的《共同还款承诺书》、牛晓亮和邢台县正通货物运输有限公司签订的《车辆运输服务合同》在卷佐证，本院对以上事实予以确认。
另查明，2016年6月20日，被告牛晓亮给原告出具借款条，主要内容为“借款条，我于2016年6月20日借到林孟更现金（小写）216795元（大写）贰拾壹万陆仟柒佰玖拾伍元，利息按月息1.5分计算，（还款时先付借款总额的利息再还本金），超过每月还款日期，每日加收千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月3分计算。另在河北南和农村商业银行股份有限公司贷款89200元，分10个月还清，每月还8920元，如借款人不能按时归还银行贷款，由林孟更代付，代付后的款项，由借款人直接向林孟更偿还，利息按1.5分计算，超过每日加收千分之三滞纳金，借款人牛晓亮，身份证号，手机号码177××××3350,2016年6月20日。”原告称：该借款条中本金216975元的来历是，2015年3月24日借款本金121737元加2016年6月20日之前未还利息27390元，合计149121元；再加上原告为被告担保偿还的被告买车时银行贷款本金62880元和利息4788元。被告方称：2016年6月20日牛晓亮到邢台县正通货物运输有限公司办理业务，是原告强迫牛晓亮打的借条，被告对216795元借款不认可。2016年9月份，邢台县正通货物运输有限公司将牛晓亮货车扣留。
本院认为，债务应当清偿，原告林孟更持被告出具的《借款条》和《共同还款承诺书》要求两被告共同偿还借款本金121737元及利息，其主张于法有据，本院依法应予支持。林孟更是邢台县正通货物运输有限公司的法定代表人，也是该公司股东之一。林孟更主张其为牛晓亮担保偿还银行借款本金62880元及利息4788元，这都是基于牛晓亮与邢台县正通货物运输有限公司签订有《车辆服务运输服务合同》而引起的，不属于民间借贷的范畴。该合同约定：履行该协议中发生争执，协商解决，协商不成可向邢台县正通货物运输有限公司所在地法院提起诉讼，且原告也未向本院提交银行借款证据，故关于代还银行借款和扣留货车的纠纷，有关当事人可向有管辖权的法院另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：
一、被告牛晓亮于本判决生效后五日内偿还原告林孟更借款本金121737元，并自2016年6月28日起按月息2分支付原告利息至履行完毕之日止。已付利息62000元履行时予以扣除。
二、被告籍倩对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2761元，由原告负担1000元，由两被告负担1761元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦进书
二〇一八年二月二十八日
书记员 申 静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2481号
原告：林孟更，男，1967年9月16日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。
被告：牛晓亮，男，1989年3月15日出生，汉族，个体，现住武安市。
被告：籍倩，女，1988年12月15日出生，汉族，个体，现住武安市。
原告林孟更与被告牛晓亮、籍倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
林孟更诉称，请求依法判令1、被告牛晓亮给付原告借款本金216795元；2、利息64604.9元（自2017年10月9日起利息月息按2.4分计息至还清借款之日止）；3、被告籍倩承担121737元本金及利息的连带清偿责任：4、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：原告和被告是业务往来关系。2015年3月24日，被告牛晓亮购买货车运营，因资金不足，向原告林孟更借款121737元，约定利息月息1.5分每月按时本付息，并出具了借款条一份，其配偶即被告籍倩也在《共同还款承诺书》上签名提供担保。借款后，被告未能按时还款。2016年6月20日，经原、被告双方对账确认，被告牛晓亮重新出具了借款条一份，借林孟更216795元。每月按时还款，还款时先付借款总额的利息再还本金，超过每月还款日，加收日千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月3分计算。但被告还是以各种理由拖欠从未按时履约。截止2017年10月9日，被告牛晓亮借原告林孟更本金216795元，利息64604.9元未偿还。经原告多次向二被告催要未果。被告的行为严重侵犯了我的权益。为此，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告牛晓亮、籍倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的河北省武安市人民法院进行审理。第一，申请人牛晓亮是武安市人经常居住地也是武安市，根据一般管辖的规定应当由被告住所地法院管辖，即武安市人民法院管辖。第二、牛晓亮在邢台县正通货物运输有限公司（法人林孟更）分期付款购买一辆货车，该公司地址是邢台市东环路，双方合同签订地和履行地都不在沙河市，故此，本案不应当由沙河市人民法院管辖。第三，申请人与邢台县正通货物运输有限公司产生合同关系，与林孟更之间没有任何关系，双方不存在民间借贷关系，林孟更不是本案适格的原告。综上所述，根据新民诉法解释第38条之规定，特此提出管辖异议。
本院经审查认为，2016年6月20日被告给原告写有书面借款条，并在该借款条上约定“借款纠纷发生后由出借人所在地法院管辖”，本案原告林孟更的户籍所在地、居住地均为河北省××太行××号。故牛晓亮、籍倩对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告牛晓亮、籍倩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦进书
一月六日二〇一七年十一月六日
书记员 申 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2385号
申请执行人徐廷宽，男，1972年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：阮莉萍（申请执行人徐廷宽之妻），1973年1月26日出生，住重庆市渝北区
被执行人庞幼玲，女，1962年6月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行徐廷宽依据（2017）渝0243民初3446号民事判决书申请执行庞幼玲借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令其向申请执行人徐廷宽支付借款本金190000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费2050元、执行费2750元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了庞幼玲的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息。发现被执行人有银行存款17720元、车辆及房屋，车辆已被其他案件查封，但未实际扣押，暂无法处置。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、庞幼玲所欠徐廷宽借款本金190000元及利息，庞幼玲于2018年7月8日前偿还徐廷宽30000元，于2018年12月30日前偿还徐廷宽30000元，余款130000元及其利息于2019年12月30日前一次性支付（在本案全案执行完毕前，法院有权执行庞幼玲的其他可供执行财产）；二、若被执行人按期履行，申请人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，若被执行人未按照本协议第一条内容按期履行，申请执行人有权申请恢复原判决的执行；三、诉讼费2050元、执行费2750元，庞幼玲于2019年12月30日前缴纳至法院执行局。被执行人银行账户存款本院已依法扣划至本院账户并支付申请执行人。本案未执行标的为：借款本金172280元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费2050元、执行费2750元
本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2385号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年五月十八日
书记员 宁广辉
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2385号申请执行人徐廷宽，男，1972年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：阮莉萍（申请执行人徐廷宽之妻），1973年1月26日出生，住重庆市渝北区被执行人庞幼玲，女，1962年6月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行徐廷宽依据（2017）渝0243民初3446号民事判决书申请执行庞幼玲借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令其向申请执行人徐廷宽支付借款本金190000元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费2050元、执行费2750元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了庞幼玲的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息。发现被执行人有银行存款17720元、车辆及房屋，车辆已被其他案件查封，但未实际扣押，暂无法处置。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、庞幼玲所欠徐廷宽借款本金190000元及利息，庞幼玲于2018年7月8日前偿还徐廷宽30000元，于2018年12月30日前偿还徐廷宽30000元，余款130000元及其利息于2019年12月30日前一次性支付（在本案全案执行完毕前，法院有权执行庞幼玲的其他可供执行财产）；二、若被执行人按期履行，申请人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，若被执行人未按照本协议第一条内容按期履行，申请执行人有权申请恢复原判决的执行；三、诉讼费2050元、执行费2750元，庞幼玲于2019年12月30日前缴纳至法院执行局。被执行人银行账户存款本院已依法扣划至本院账户并支付申请执行人。本案未执行标的为：借款本金172280元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费2050元、执行费2750元本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2385号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王 稀审判员  王永勇二〇一八年五月十八日书记员  宁广辉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3505号
原告：东台伟业非织造布有限公司，统一社会信用代码91320981693312161Y，住所地江苏东台经济开发区纬六路11号。
法定代表人：董万银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市。
被告：连云港鼎盛土工合成材料有限公司，统一社会信用代码91320703791978063E，住所地连云港市连云区东辛农场东滩盐场（第十四小学内）。
法定代表人：徐建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆如华，灌云县。
原告东台伟业非织造布有限公司（以下简称伟业公司）与被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。被告鼎盛公司提出管辖权异议，本院于2017年7月14日作出有管辖权民事裁定。鼎盛公司不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。江苏省盐城市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏09民辖终250号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院先适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的法定代表人董万银及其诉讼代理人张进，被告鼎盛公司的诉讼代理人穆如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业公司向本院提出诉讼请求：判令鼎盛公司给付无纺布货款122070.42元并承担本案诉讼费用。事实和理由：伟业公司生产无纺布，自2012年起，鼎盛公司向伟业公司购买无纺布，双方未签订书面合同，每次伟业公司以鼎盛公司事前电话要求的规格和数量生产，向鼎盛公司发货。截止2017年1月22日，鼎盛公司尚欠伟业公司货款122070.42元。经伟业公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令如前诉请。
鼎盛公司辩称，伟业公司持有的欠条系徐建平本人出具给伟业公司，未加盖鼎盛公司印章，伟业公司以鼎盛公司作为被告主体不适格；伟业公司向鼎盛公司出售的无纺布因质量问题无法使用，且鼎盛公司向伟业公司支付了无纺布的成本价，鼎盛公司不欠伟业公司货款。
本院经审理认定事实如下：伟业公司从事无纺布生产、销售等。伟业公司与鼎盛公司有业务往来，鼎盛公司向伟业公司购买无纺布。2017年1月22日，鼎盛公司的法定代表人徐建平向伟业公司出具欠条一份，载明：“今欠东台伟业非织造布有限公司（董万银）货款计：壹拾贰万贰仟零柒拾元肆角贰分（￥122070.42）。”欠条尾部由徐建平签名，并打印“连云港鼎盛土工合成材料有限公司”字样，未加盖公司印章。后伟业公司向鼎盛公司催要货款无果，诉至法院，请求依法判令如前诉请。
上述事实，有欠条以及双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，伟业公司系向鼎盛公司出售的无纺布，鼎盛公司的法定代表人徐建平向伟业公司出具欠条行为应认定为履行职务行为，其法律后果依法应由鼎盛公司承担，故伟业公司以鼎盛公司作为本案被告主体适格。伟业公司与鼎盛公司之间存在买卖关系的事实清楚，现伟业公司要求鼎盛公司归还货款122070.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于鼎盛公司辩称伟业公司向其出售的无纺布因质量问题无法使用的问题，鼎盛公司提交的照片不足以证实该主张，该抗辩意见，本院不予采信。关于鼎盛公司提出其不欠伟业公司货款的意见，因鼎盛公司未能提供证据加以证实，该抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司于本判决生效后10日内向原告东台伟业非织造布有限公司支付货款122070.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 练东进
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3505号
原告：东台伟业非织造布有限�司，统一社会信用代码91320981693312161Y，住所地江苏东台经济开发区纬六路11号。
法定代表人：董万银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：连云港鼎盛土工合成材料有限公司，统一社会信用代码91320703791978063E，住所地连云区东辛农场东滩盐场（第十四小学内）。
法定代表人：徐建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告东台伟业非织造布有限公司与被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
东台伟业非织造布有限公司诉称，东台伟业非织造布有限公司生产无纺布，自2012年起，连云港鼎盛土工合成材料有限公司向东台伟业非织造布有限公司购买无纺布，双方未签订书面合同，每次东台伟业非织造布有限公司以连云港鼎盛土工合成材料有限公司事前以电话要求的规格和数量生产，向连云港鼎盛土工合成材料有限公司发货。截止2017年1月22日，连云港鼎盛土工合成材料有限公司尚欠东台伟业非织造布有限公司货款122070.42元。经东台伟业非织造布有限公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令连云港鼎盛土工合成材料有限公司给付无纺布货款人民币122070.42元，并承担本案诉讼费用。
连云港鼎盛土工合成材料有限公司在�交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在连云港市××区，故本案应由连云港市连云区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即�结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人住所地在东台市境内，合同履行地应××东台市行政区域。东台伟业非织造布有限公司选择在合同履行地对连云港鼎盛土工合成材料有限公司提起诉讼，符合相关法律规定，东台市人民法院对本案具有管辖权。连云港鼎盛土工合成材料有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 姚芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3505号之一
原告：东台伟业非织造布有限公司,住所地江苏东台经济开发区纬六路11号。
法定代表人：董万银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：连云港鼎盛土工合成材料有限公司,住所地连云区东辛农场东滩盐场（第十四小学内）。
法定代表人：徐建平，该公司经理。
原告东台伟业非织造布有限公司与被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 丁 玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初3505号原告：东台伟业非织造布有限�司，统一社会信用代码91320981693312161Y，住所地江苏东台经济开发区纬六路11号。法定代表人：董万银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：连云港鼎盛土工合成材料有限公司，统一社会信用代码91320703791978063E，住所地连云区东辛农场东滩盐场（第十四小学内）。法定代表人：徐建平，该公司经理。委托诉讼代理人：穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。原告东台伟业非织造布有限公司与被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。东台伟业非织造布有限公司诉称，东台伟业非织造布有限公司生产无纺布，自2012年起，连云港鼎盛土工合成材料有限公司向东台伟业非织造布有限公司购买无纺布，双方未签订书面合同，每次东台伟业非织造布有限公司以连云港鼎盛土工合成材料有限公司事前以电话要求的规格和数量生产，向连云港鼎盛土工合成材料有限公司发货。截止2017年1月22日，连云港鼎盛土工合成材料有限公司尚欠东台伟业非织造布有限公司货款122070.42元。经东台伟业非织造布有限公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令连云港鼎盛土工合成材料有限公司给付无纺布货款人民币122070.42元，并承担本案诉讼费用。连云港鼎盛土工合成材料有限公司在�交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在连云港市××区，故本案应由连云港市连云区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即�结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人住所地在东台市境内，合同履行地应××东台市行政区域。东台伟业非织造布有限公司选择在合同履行地对连云港鼎盛土工合成材料有限公司提起诉讼，符合相关法律规定，东台市人民法院对本案具有管辖权。连云港鼎盛土工合成材料有限公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告连云港鼎盛土工合成材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  姚芳二〇一七年七月十四日书 记 员  丁玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初785号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：朱炯钢，男，1988年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金文军，男，1970年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告朱炯钢、金文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严兰英到庭参加了诉讼，被告朱炯钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱炯钢返还借款5万元，并支付自2017年8月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.判决被告金文军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告朱炯钢向原告借款5万元，并于同日出具借条一份。借条对借款期限和违约责任均进行了约定，被告金文军为上述借款提供担保。借款到期后，被告朱炯钢未还款，被告金文军也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。
被告朱炯钢、金文军未答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告朱炯钢、金文军未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告朱炯钢向原告借款5万，并出具借条一份，约定借款期限自2017年6月30日至2017年8月30日，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并应承担出借人为实现债权所支付的合理费用。被告金文军作为担保人在借条上签字。同日，原告向被告朱炯钢交付了借款47000元。2017年7月31日，被告朱炯钢向原告还款4500元。借款到期后，被告朱炯钢未归还剩余借款，被告金文军也为履行担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告朱炯钢向原告借款并由被告金文军提供担保的事实清楚。在约定的借款期限届满后，被告朱炯钢未履行还款义务，被告金文军也未履行担保责任，其行为均构成违约。关于借款金额，因出借人在交付借款时预先从本金中扣除了3000元利息，故应按47000元认定本金，另因双方并未约定借期内利息，被告朱炯钢于2017年7月31日付给原告的4500元也未明确系自愿支付利息，故应认定为系返还本金。现原告起诉要求被告返还借款5万元及逾期利息并由被告金文军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院对借款42500元及对应的逾期利息部分予以支持，超过部分不予支持。被告朱炯钢、金文军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炯钢应于本判决生效之日起三日内返还原告唐玉波借款42500元，并支付该款项自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（以年利率24%为限）；
二、被告金文军对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱炯钢、金文军负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 章渭昌
人民陪审员 倪小文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2204号
上诉人（原审原告）：吴金国，男，1961年11月10日出生，汉族，金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：徐军跃，男，1964年6月12日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
上诉人吴金国因与被上诉人徐军跃物权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴金国上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付赔偿款30000元（其中桂花树价值28000元、养护费2000元），由被上诉人承担鉴定费用2000元及一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人擅自出售属于上诉人价值28000元的5号桂花树，事实清楚，证据确实充分。上诉人提交了与黄忠元签订的花木转让协议书，载明涉案5号桂花树价值28000万元，且上诉人已支付该款项，有黄忠元出具的收条为证。金华金联资产评估事务所出具的评估报告书评估该桂花树价值为4000元，这是被上诉人擅自盗卖后的价值，该评估价值与移栽前的价值存在明显差距，被上诉人的盗卖移栽行为直接导致了涉案桂花树的价值受损，24000元的损失应由被上诉人承担。
被上诉人徐军跃辩称：一审时，上诉人所认为的桂花树购买价格没有得到被上诉人的认可。因为双方对于价格问题发生争议后，共同委托鉴定机构进行鉴定。故桂花树的价值应当以鉴定的价格为准。上诉人的上诉没有道理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴金国向一审法院起诉请求：被告支付原告赔偿款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，2013年10月17日，案外人黄忠元与原告吴金国签订花木转让协议，约定将位于武义县棵桂花树及二十九棵寒笑树转让给原告。2014年7月23日，黄忠元又与被告徐军跃签订花木买卖协议书，约定将坐落于桐琴镇金丝村连片花木场内全部花木及附属设施（包括已付土地租金）以50万元价值转让给被告徐军跃。上述协议书背面载明不包括桂花6棵及寒笑29根。2017年6月15日，原告以其所有的一棵桂花树被徐军跃挖走为由向武义县公安局桐琴派出所报案。经派出所协调双方未能达成一致意见。在案件审理过程中，经被告申请，该院委托金华金联资产评估事务所对涉案桂花树价值进行了司法鉴定。金华金联资产评估事务所作出金联资评字（2017）第162号司法鉴定评估意见及补充鉴定意见：“五”号桂花树评估价值为4000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告卖出的桂花树是否为原告诉称的5号桂花树以及上述桂花树的价值；2、原告提出的涉案桂花树价值与购买价格28000元间的差价是否应当由被告赔偿。第1，从庭审查明的事实看，被告认可将花木场内一棵桂花卖给他人，而从现场查勘情况看，经原、被告确认，被告卖出的桂花树特征与原告起诉的特征相一致，树干上喷有号码“5”，故该院对原告起诉的5号桂花树被被告售出的事实予以认定。关于5号桂花树价值的问题，涉案桂花树于2017年6月中旬被出售，经被告申请，该院以上述时间点为鉴定基准日对涉案桂花树价值进行了鉴定，鉴定机构参考相关市场价格信息作出4000元的鉴定意见合法有效，予以认定。第2，该院认为，原告损失应以事发时的直接损失为准，且上述损失已经司法鉴定，故原告提出的赔偿差价请求无法律依据，不予支持。综上，原告的合理诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、被告徐军跃于判决生效后10日内赔偿原告吴金国损失4000元。二、驳回原告吴金国的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半），鉴定费2000元（已由被告徐军跃垫付），合计2275元，由原告吴金国负担1964元，由被告徐军跃负担311元，限判决生效后7日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人擅自出售上诉人的涉案桂花树，对上诉人由此造成的直接损失应予以赔偿。上诉人主张其购买涉案桂花树的价格是28000元，但涉案桂花树的价值应以被上诉人擅自出售时的价值来定，而该价值已经一审法院委托鉴定机构予以评估，一审法院按评估价值认定上诉人的直接损失并无不当，应予维持。综上，上诉人吴金国的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈 欢
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初33号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告孟颖，女，1976年12月10日出生，户籍住址天津市塘沽区，现住址天津市滨海新区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告孟颖信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员张帆参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛红梅到庭参加了诉讼。被告孟颖经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年2月5日，被告在原告处申领并办理了中国光大银行信用卡，卡号为62×××52。截止2015年9月24日累计欠款共计216840.18元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付截至2015年9月24日信用卡欠款本金196616.53元、利息19223.65元、服务费1000元，共计216840.18元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、申请人照片、持卡人账单查询。
被告孟颖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告孟颖向原告申请办理中国光大银行信用卡，并在申请表的申请人签名处签名。同时承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程；乙方收到卡片后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方信用卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。
另查，原告提供的证据显示，被告使用的信用卡卡号为62×××52。被告孟颖在使用信用卡过程中，针对部分透支款，有过还款记录。截止2015年9月24日累计欠款本金、利息、服务费等共计为216840.18元。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孟颖向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还欠款216840.18元。
案件受理费4553元，公告费300元，由被告孟颖全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 张 帆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。