重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16157号
原告：重庆协禾非融资性担保有限公司（原名称：重庆协禾信用担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码：91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
委托诉讼代理人：龚玉霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
委托诉讼代理人：谭浩，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：朱小龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆协禾非融资性担保有限公司（以下简称协禾公司）与被告朱小龙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员张莉、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告协禾公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告协禾公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱小龙偿还原告协禾公司代偿款37786.95元以及截止2016年8月10日的资金占用利息2054.14元，共计39841.09元；2、被告朱小龙支付原告协禾公司以37786.95元为基数，自2016年8月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息；3、被告廖燕对上述债务承担共同清偿责任。审理中，原告协禾公司自愿撤回对被告廖燕的起诉，本院予以准许。事实与理由：被告朱小龙于2013年12月12日向中国工商银行重庆高科技支行申请个人汽车消费贷款，委托原告提供担保服务，原告与朱小龙签订了委托保证合同。在合同履行过程中，被告朱小龙多次未按合同约定还款，原告为其代偿了37786.95元，经多次催收，被告仍未还款，故原告起诉至本院。
被告朱小龙未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、委托保证合同、垫款情况说明、合作协议、收条、贷方回单等作为证据，上述证据均系原件，被告并未到庭对证据的真实性提出任何异议，本院对原告举示的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年，被告朱小龙与中国工商银行重庆高科技支行（以下简称贷款银行）签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定，朱小龙向汽车销售商购买汽车，车辆总价为壹佰万元，朱小龙自行支付首付款贰拾陆万伍仟元，剩余购车款，朱小龙申请通过其在贷款银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为柒拾叁万伍仟元。朱小龙授权贷款银行将上述透支资金划入指定的汽车销售商账户，户名：重庆康程达汽车销售服务有限公司，开户行：工行高科技支行。朱小龙使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贷款银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币22963.5元，以后每期偿还的金额为人民币22929元。朱小龙每期透支的款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。2013年12月12日，协禾公司（乙方）与朱小龙（甲方）签订委托保证合同，合同载明：乙方是一家依法设立的融资担保公司，甲方因购买汽车需要向银行申请贷款并委托乙方提供担保服务，乙方接受甲方的委托愿意提供担保服务。合同第一条约定：甲方委托乙方担保的债务为甲方向工行高科技支行申请的汽车消费贷款，金额为73500元，借款使用期限36月，自借据确认的借款日期起算。第二条约定：甲方委托乙方担保的方式为连带责任保证担保；甲方委托乙方担保的保证期间，按贷款银行的要求执行。第八条约定：甲方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求乙方承担担保责任代偿的，乙方即应代偿。甲方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向乙方提出代偿要求，乙方仍可基于企业信用和与贷款银行的合作需要，主动履行代偿义务。乙方代偿后，可以随时书面或者电话通知甲方清偿。对乙方的代偿行为，甲方清偿的范围不仅包括代偿资金本金、利息、罚息、复利及贷款银行为实现债权产生的费用，还应根据乙方代偿金额为基数，按银行同期贷款利率的4倍自乙方代偿之日起按日向乙方支付利息，至付清时止，利遂本清。
2014年2月7日，贷款银行向朱小龙指定的重庆康程达汽车销售服务有限公司的账户支付了购车消费款735000元。贷款银行发放贷款后，朱小龙未按照与贷款银行的约定按期偿还借款，贷款银行遂要求担保人协禾公司承担保证责任，协禾公司委托重庆康程达汽车销售服务有限公司于2016年4月29日代为偿还了37786.96元。由于被告朱小龙未偿还上述代偿款，故协禾公司起诉至本院。
另查明，2011年9月1日，协禾公司与康程达公司签订合作协议一份，协议约定：一、康程达公司推荐符有个人汽车消费贷款需求的客户给协禾公司，经协禾公司调查若符合贷款条件，在贷款客户提供资料完整，借款手续完善，银行未放贷的情况下，经各方履行相关手续，协禾公司可以以银行贷款额度为限先行垫付提车资金给康程达公司，加速康程达公司销售资金回笼，待银行发放贷款后归还协禾公司……三、在协禾公司提供担保向银行申请个人汽车消费贷款的客户若出现违约，康程达公司可以书面授权贷款银行从康程达公司账户扣划资金用于为协禾公司履行代偿责任。
还查明，原告协禾公司向本院起诉后，于2016年10月10日将其公司名称由重庆协禾信用担保有限公司变更为重庆协禾非融资性担保有限公司。
审理中，关于截止2016年8月10日的资金占用利息2054.14元，原告协禾公司确认，该利息是以代偿款37786.96元为基数，按照年利率4.75%的四倍，自代偿次日即2016年4月30日起计算至2016年8月10日止。
本院认为，被告朱小龙与贷款银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及与协禾公司签订的《委托保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱小龙在向贷款银行成功贷款后应当按照合同约定按时足额偿还到期贷款。根据合作协议的约定，重庆康程达汽车销售服务有限公司为保证人即原告协禾公司向贷款银行代偿了被告朱小龙尚欠的贷款，应当认定原告协禾公司向贷款银行履行了保证合同义务，承担了保证责任，故原告协禾公司有权根据委托保证合同的约定向被告朱小龙追偿。审理中查明，原告协禾公司委托重庆康程达汽车销售服务有限公司向贷款银行代偿了37786.96元，根据委托保证合同的约定，协禾公司代偿后，可以随时书面或者电话通知清偿。现协禾公司起诉要求朱小龙偿还代偿款37786.95元，于法有据，应予支持。根据上述委托保证合同约定，朱小龙清偿的范围不仅包括代偿资金本金，还应支付以代偿款为基数，自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。协禾公司主张自2016年8月11日起按照上述标准计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自代偿次日即2016年4月30日起至2016年8月10日期间的资金占用利息2054.14元，本院认为，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，该期间的同期贷款利率应为4.35%，按照该利率的四倍计算，该期间利息应为1855.39元，原告超额主张的部分本院不予支持。
被告朱小龙经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小龙在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆协禾非融资性担保有限公司代偿款37786.95元，并支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司自2016年4月30日起至2016年8月10日止的资金占用利息1855.39元；
二、被告朱小龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆协禾非融资性担保有限公司以37786.95元为基数，从2016年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息，该资金占用利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限；
三、驳回原告重庆协禾非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，由被告朱小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李艳萍