苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1987号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。
主要负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：朱雪平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昝章煜，男，该公司工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）与被告朱雪平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由代理审判员姚燕彬适用小额诉讼程序于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告太保吴江支公司的委托诉讼代理人姜俊杰、汪太元，被告朱雪平、被告平安保险南通支公司的委托诉讼代理人昝章煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱雪平返还保险理赔金9850元并支付自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2、被告平安保险南通支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日20时27分许，被告朱雪平驾驶车牌号为苏Ｆ-×××××的小型轿车在苏州市××区××吴××路附近××与陈仪江驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的事故，交警部门认定被告朱雪平和陈仪江负事故的同等责任。后原告赔付被保险人陈仪江车损17700元，依法取得代位求偿权。车牌号为苏Ｆ-×××××的小型轿车在被告平安保险南通支公司处投保了交强险和商业三责险，被告平安保险南通支公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
朱雪平辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但太保吴江支公司作为原告的诉讼主体不适格，要求陈仪江到庭。
平安保险南通支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告朱雪平在事故发生时系饮酒驾车，故仅同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：朱雪平、平安保险南通支公司对太保吴江支公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付结果查询回单的真实性无异议，对上述证据本院均予以认可。
以上证据证实：车牌号为苏Ｅ×××××的车辆登记在陈仪江名下，陈仪江为该车向太保吴江支公司投保了机动车损失保险，保险金额为92.8万元，保险期间自2016年6月16日0时至2017年6月15日24时。
车牌号为苏Ｆ-×××××的车辆登记在朱雪平名下，朱雪平为该车向平安保险南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，机动车商业保险财产损失赔偿限额109620元，保险期间自2015年12月4日0时至2016年12月3日24时。机动车商业保险条款第八条（黑体加粗）载明“驾驶人有下列情形之一的，保险人均不负赔偿责任：……2、饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。
2016年11月24日20时27分，朱雪平持准驾车型C1、驾驶证有效期限2010年12月15日至2020年12月15日的驾驶证饮酒（血液中乙醇浓度为42㎎/100ml）驾驶车牌号为苏Ｆ-×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇吴模路由北向南行驶至事故地点时，与沿体育路由东向西闯黄灯通过路口的陈仪江驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱雪平饮酒驾驶机动车以及驾车行驶时疏于观察操作失误，负该起事故的同等责任；陈仪江驾车通过路口时未按照交通信号通行，负该起事故的同等责任。
2016年12月8日，太保吴江支公司对车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车的修理费进行评估，定损金额为17700元。2017年1月11日，苏州奥邦汽车服务有限公司出具了金额为17700元的汽车修理费发票。陈仪江向太保吴江支公司申请理赔并出具《机动车辆索赔权转让书》，明确其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保吴江支公司，并授权太保吴江支公司以其名义或太保吴江支公司名义向责任方朱雪平追偿。太保吴江支公司于2017年2月13日向陈仪江支付理赔款17700元。
本院认为，原告太保吴江支公司承保的陈仪江所有的涉案车辆在保险期间发生保险事故，原告太保吴江支公司依据车辆损失险条款约定支付了理赔款17700元，自赔偿之日起依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权，故太保吴江支公司作为本案原告主体适格，被告朱雪平的抗辩理由不成立。案涉交通事故发生于两机动车之间，根据事故责任认定书的责任划分两事故车辆负事故同等责任，原告太保吴江支公司可以基于保险人代位求偿权向侵权方即被告朱雪平主张50%的车辆损失赔偿即8850元，故对于原告太保吴江支公司主张的9850元的超出部分本院不予支持。又因被告朱雪平为其所有的车辆向被告平安保险南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险南通支公司同意在交强险责任限额内赔偿原告太保吴江支公司2000元。原告太保吴江支公司要求被告平安保险南通支公司承担连带责任的主张无依据。至于超出交强险限额部分的损失6850元因被告朱雪平系饮酒驾驶，机动车商业保险条款第四条明确机动车驾驶人饮酒驾驶的，保险公司可不承担赔偿责任，而驾驶人不得饮酒驾驶系法律法规规定，保险公司履行了提示义务，故本案中被告平安保险南通支公司在商业保险部分不承担责任，应由被告朱雪平赔偿。原告太保吴江支公司未提交证据证明已在诉前向二被告主张过上述赔偿款，现以诉讼方式向二被告主张，二被告的给付义务自依法确定时产生，不存在怠于履行赔偿义务的行为，原告太保吴江支公司的利息损失主张缺乏依据，本院不予支持。被告朱雪平是赔偿义务人，被告平安保险南通支公司仅因相关司法解释的规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应在本院支持范围内由被告朱雪平负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱雪平于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司保险理赔款6850元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司保险理赔款2000元。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、朱雪平未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心承担3元，被告朱雪平负担22元。被告朱雪平应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕彬
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a84969ca-7238-469c-93be-a8eb01188047&imgId=YTg0OTY5Y2EtNzIzOC00NjljLTkzYmUtYThlYjAxMTg4MDQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈玮芝
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。