wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：崔允红，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告崔允红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告崔允红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告崔允红向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7945.01元，暂计至2017年10月13日拖欠利息883.74元，滞纳金及费用1073.66元，合计9902.41元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计收至2016年3月21日，之后不再产生和计收，利息计收到起诉时2017年6月13日，之后不再产生和计收。被告崔允红经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：崔允红。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年10月13日，崔允红拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7945.01元、利息883.74元、滞纳金7073.66元，合计9902.41元。其中滞纳金计收至2016年3月21日不再产生和计收，利息计收至2017年6月13日不再产生和计收。本院认为，崔允红向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。崔允红使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且崔允红没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。崔允红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告崔允红于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月13日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计9902.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告崔允红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陈春华审判员  陆招胜二〇一七年十一月三日书记员  姚志姬陈芷云
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初45号
原告安某某，男，1951年5月5日出生，汉族，退休工人，住所陕西省韩城市建安公司综合处。
委托代理人严某某，男，1948年12月6日出生，汉族，退休教师，现住大荔县朝邑镇。
被告安某某，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告马某某，男，现年66岁，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告安某某与被告安某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告安某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告安某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年三月十七日
书记员 马 丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1697号
罪犯赵洪双，男，1984年4月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年二月二十六日，吉林省长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第16号刑事判决，认定罪犯赵洪双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵洪双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪双减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年五月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1813号
原告:张孝振，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:董立顺，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:王金娥，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张孝振诉被告董立顺、王金娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝振、被告王金娥到庭参加诉讼，被告董立顺经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金32,000元;2、要求按月利6厘计算利息至还清全部借款日止，暂计768元，本息合计32,768元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告是夫妻关系。2018年1月3日，被告以给儿子买车为由在原告处借款本金32,000元，口头约定几天给钱。逾期被告未能给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王金娥答辩称，承认欠原告钱的事实。
被告董立顺未出庭，故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告王金娥未向法庭提供任何证据。
被告董立顺未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，二被告董立顺、王金娥系夫妻关系。2018年1月3日，被告董立顺、王金娥向原告张孝振借款32,000元，并给原告出具欠据一张。因原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。因原告的诉讼请求有欠据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告董立顺、王金娥向原告张孝振借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。因欠据上未约定利息，故应依照法律规定，按年利率6%计算利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董立顺、王金娥于本判决生效之日起五日内共同给付原告张孝振借款本金人民币32,000元；
二、被告董立顺、王金娥于本判决生效之日起五日内共同给付原告张孝振借款利息，以本金32,000元为基数，按照年利率6%，从2018年4月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告董立顺、王金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1764号
上诉人（原审被告）：刘凌云，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人刘凌云为与被上诉人吴子华、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3501号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘凌云上诉称，本案涉案产品并未造成被上诉人财产或人身损害，被上诉人是对涉案产品的质量问题而提起诉讼，系产品质量合同问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，故要求二审法院撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是由网络购物引发的争议，属于产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定以及“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该法院都有管辖权”法律规定；结合浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区的实际，原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘凌云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初536号
原告张世宝。
被告张在杰。
原告张世宝与被告张在杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张世宝向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张在杰的银行存款50000元或对相应的价值的财产采取保全措施，案外人张世强以其所有的位于临朐县兴隆东路与骈邑路交叉口南侧阳光水岸2幢西单元的房产一处（预售合同备案编号：20110376）作为财产担保。
本院认为，原告张世宝的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张在杰的银行存款50000元或查封、扣押被告张在杰相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以50000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年二月一日
书记员 邹 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人陈锴峰，行长。
被执行人董城。
被执行人卜茂辛。
被执行人李新安。
被执行人董平。
被执行人罗红日。 被执行人刘玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人董城、卜茂辛、李新安、董平、罗红日、刘玲金融借款合同贷纠纷一案，本院（2015）浏民初字第02675号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人董城、卜茂辛偿还申请执行人借款792591.3元及利息，申请执行人对被执行人李新安、董平及罗红日、刘玲分别位于浏阳市集里街道办事处金沙北路184号、淮川方竹路2号的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人李新安、董平有位于浏阳市集里街道办事处金沙北路184号、被执行人罗红日、刘玲有位于浏阳市淮川方竹路2号的房屋，申请执行向本院申请暂不处置以上抵押房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2486号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人陈锴峰，行长。被执行人董城。被执行人卜茂辛。被执行人李新安。被执行人董平。被执行人罗红日。被执行人刘玲。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人董城、卜茂辛、李新安、董平、罗红日、刘玲金融借款合同贷纠纷一案，本院（2015）浏民初字第02675号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人董城、卜茂辛偿还申请执行人借款792591.3元及利息，申请执行人对被执行人李新安、董平及罗红日、刘玲分别位于浏阳市集里街道办事处金沙北路184号、淮川方竹路2号的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人李新安、董平有位于浏阳市集里街道办事处金沙北路184号、被执行人罗红日、刘玲有位于浏阳市淮川方竹路2号的房屋，申请执行向本院申请暂不处置以上抵押房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十六日书 记 员  张萧莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3145号
原告：陈粉罗，女，1955年1月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈巧萍，女，1975年11月16日出生，汉族，住浦江县，系原告女儿。
被告：周分土，男，1951年1月18日出生，汉族，住浦江县。
原告陈粉罗与被告周分土民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈粉罗委托代理人到庭参加诉讼，被告周分土经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粉罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息（自2014年7月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告周分土向原告陈粉罗借款10万元，约定借款期限一年，利息按1.5分计息，并出具借条一张。该借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告周分土未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2014年7月1日，被告周分土向原告陈粉罗借款人民币100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈粉罗人民币拾万元正（100000元正）。利息壹分伍厘。期限壹年。期到连本带息还清。此据：借款人周分土2014年7月1日”。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周分土向原告陈粉罗借款100000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告诉请自2014年7月23日起计算利息，系其对自身权利的处分。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周分土于本判决生效之日起十日内归还原告陈粉罗借款本金人民币100000元，并支付利息（自2014年7月23日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告周分土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年八月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执220号
申请执行人：杨淑平。
被执行人：缙云县壶镇镇凤凰都足浴城。
法定代表人：蒋赛南。
本院在执行申请执行人杨淑平与被执行人缙云县壶镇镇凤凰都足浴城劳动争议仲裁一案中，已执行1000元，尚未执行10446元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执220号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十五日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5401号
原告：曹敬，男，汉族。
委托代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师。
被告：宜宾德美包装制品有限公司，住所：宜宾临港开发区中小企业科技创新孵化园标准厂房3号楼第一层。
法定代表人：徐大春，经理。
原告曹敬诉被告宜宾德美包装制品有限公司（以下简称：德美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敬及其委托代理人王定奕到庭参加诉讼，被告德美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹敬诉称：被告系包装制品生产企业。2014年9月至2015年3月26日，我分批次向被告提供包装制品原材料。期间，双方于2015年2月3日和2015年3月26日进行对账，被告支付部分货款。现被告已经连续数月停止生产，但仍欠我货款110000元。经我多次催收未果，为维护我的合法权益，现诉至法院请求判决被告支付原告包装制品原材料款110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告德美公司未作答辩，但向本院提供2014年9月-2015年10月“德美公司原材料对账单”一份。
经审理查明：被告德美公司系从事纸塑、吸塑制造销售的包装制品企业。2014年起，原告向被告提供废旧原材料，被告根据原告供货情况付款，后被告存在差欠款情况。2015年2月3日经双方对账，2014年9月-2015年2月3日期间原告供货金额为321768元，被告未付款金额为191268元；2015年6月24日，经双方再次对账，2014年9月-2015年3月26日期间，原告供货金额为356437元，被告未付款金额为155937元。后被告分别于2015年7月7日向原告转款30000元，于2015年7月23日转款20000元，于2015年9月18日转款10000元，至庭审辩论终结前，被告仍差前原告货款95937元。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、被告营业执照、税务登记证复印件，原告提供的2015年2月3日、6月24日对账单原件，被告提供的对账单等证据为证。
本院认为：买卖双方应当按照约定交付标的物、支付价款。现原告已按约定将货物交付被告，被告德美公司应及时支付价款。经双方对账后，截止庭审辩论终结前，被告仍差欠原告货款95937元。现原告诉至本院请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，但其请求110000元与本院查明的欠款事实不符，被告应按实际欠款金额95937元向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宜宾德美包装制品有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告曹敬货款95937元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告德美公司承担1100元，原告曹敬承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十一月十日
书记员 曹艺
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02785号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市宁阳中路238号，组织机构代码59867614-3。
法定代表人：金国清，公司总经理。
被执行人：琚嘉成，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市南极乡永宁村大坑组***号，公民身份号码3425241956********。
被执行人：何秀枝，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市南极乡永宁村大坑组***号，公民身份号码3425241963********。
被执行人：周丽珍，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市南极乡居民*组***号，现住安徽省宁国市中鼎公寓**幢***室，公民身份号码3425241973********。
申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人琚嘉成、何秀枝、周丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）宁民一初字第00560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款283200元。
现查明：被执行人琚嘉成、何秀枝、周丽珍无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史保国，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史建贞，男，住江苏省溧阳市，由江苏省溧阳市埭头镇埭西村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（原重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司），住所地江苏省溧阳市埭头集镇。
法定代表人：刘开锦，该公司董事长。
再审申请人史保国与被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史保国申请再审称：史保国与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司的劳动关系从1996年开始建立，2014年11月重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司以格式合同解除了与史保国的劳动合同关系。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名为嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（以下简称嘉士伯啤酒公司）。史保国享受的退养员工及年休假待遇等事实均证明史保国系从1996年开始连续在嘉士伯啤酒公司工作，其工作年限及经济补偿金均应当连续计算。一、二审法院认定史保国与嘉士伯啤酒公司劳动关系自2014年开始并据此计算经济补偿金错误。综上，史保国请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2014年11月7日，因嘉士伯啤酒厂香港有限公司收购重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司100%的股份，史保国与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司协商一致，解除了劳动关系。双方认可史保国的工作年限为13年，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司支付史保国经济补偿金（实发）151970元。2014年11月24日，史保国、重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司签订了自2014年11月8日起的无固定期限劳动合同。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名嘉士伯啤酒公司。上述事实表明，本案所涉嘉士伯啤酒公司与史保国的劳动关系实为重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司与周鑫自2014年11月8日重新建立的劳动关系。史保国虽主张重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司系通过格式合同解除原劳动关系，但其对该经济补偿金的发放事实未提出异议并实际领取。史保国非因自身原因导致原劳动合同中断，其实际工作年限可连续计算。但是，连续计算工作年限不必然表明经济补偿金也应当自1996年连续计取。法律、行政法规对经济补偿金的计算方式有特别规定的，应当按照特别规定处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司在2014年与史保国中断劳动关系时，向史保国支付了151970元经济补偿金，该补偿金已对史保国2014年11月7日之前的劳动关系作出经济补偿，故史保国在本案中再次要求嘉士伯啤酒公司支付其自1996年开始连续计算的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，史保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史保国的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 潘军锋
审 判 员 朱加赛
法官助理 杨 晓
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史保国，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，男，住江苏省溧阳市，由江苏省溧阳市埭头镇埭西村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（原重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司），住所地江苏省溧阳市埭头集镇。法定代表人：刘开锦，该公司董事长。再审申请人史保国与被申请人嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史保国申请再审称：史保国与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司的劳动关系从1996年开始建立，2014年11月重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司以格式合同解除了与史保国的劳动合同关系。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名为嘉士伯天目湖啤酒（江苏）有限公司（以下简称嘉士伯啤酒公司）。史保国享受的退养员工及年休假待遇等事实均证明史保国系从1996年开始连续在嘉士伯啤酒公司工作，其工作年限及经济补偿金均应当连续计算。一、二审法院认定史保国与嘉士伯啤酒公司劳动关系自2014年开始并据此计算经济补偿金错误。综上，史保国请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2014年11月7日，因嘉士伯啤酒厂香港有限公司收购重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司100%的股份，史保国与重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司协商一致，解除了劳动关系。双方认可史保国的工作年限为13年，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司支付史保国经济补偿金（实发）151970元。2014年11月24日，史保国、重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司签订了自2014年11月8日起的无固定期限劳动合同。2016年12月，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司更名嘉士伯啤酒公司。上述事实表明，本案所涉嘉士伯啤酒公司与史保国的劳动关系实为重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司与周鑫自2014年11月8日重新建立的劳动关系。史保国虽主张重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司系通过格式合同解除原劳动关系，但其对该经济补偿金的发放事实未提出异议并实际领取。史保国非因自身原因导致原劳动合同中断，其实际工作年限可连续计算。但是，连续计算工作年限不必然表明经济补偿金也应当自1996年连续计取。法律、行政法规对经济补偿金的计算方式有特别规定的，应当按照特别规定处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，重庆啤酒集团常州天目湖啤酒公司在2014年与史保国中断劳动关系时，向史保国支付了151970元经济补偿金，该补偿金已对史保国2014年11月7日之前的劳动关系作出经济补偿，故史保国在本案中再次要求嘉士伯啤酒公司支付其自1996年开始连续计算的经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，史保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史保国的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 朱加赛法官助理 杨 晓二〇一八年四月二十八日书 记 员 戚亦萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第346号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：郑栋，该联社职员。
被告：罗丽华。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告罗丽华信用卡纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告罗丽华偿还贷记卡透支本金2985.39元并支付自2014年5月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定，客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五。贷记卡申请表上还注明了滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）。2014年2月10日，被告向原告申办贷记卡一张并填写了贷记卡申请表，贷记卡卡号为62×××74，被告同时承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2014年5月16日至5月31日间，被告透支刷卡共计2985.39元后至今未归还，原告催讨未果，故此纠纷成讼。另，根据原告电脑系统自动生成的数据显示，截至2015年5月7日，被告尚欠透支本金2985.39元，利息及滞纳金共计1615.41元，由此可得出利息及滞纳金总和的计算标准已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丽华于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社贷记卡透支本金2985.39元并支付自2014年5月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗丽华负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4857号
原告：王其能。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：陈叶蓓。
被告：曹爱儿。
本院在审理原告王其能与被告曹爱儿买卖合同纠纷一案中，因原告王其能未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年一月四日
代书记员 施林瑛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00159号
起诉人杜某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人杜某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求依法确认起诉人杜某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人杜某某曾在2015年6月26日作为申请人向石家庄仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求处理与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。石家庄仲裁委员会受理并于2015年9月28日作出石裁字（2015）第331号裁决书，认定起诉人杜某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效。现起诉人杜某某提起的诉讼构成了重复起诉，故，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人杜某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00159号起诉人杜晓丽，女，1976年7月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。法定代表人唐利军。被起诉人王利庆，男，1972年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院收到起诉人杜晓丽递交的民事起诉状，诉讼请求为:请求依法确认起诉人杜晓丽与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人杜晓丽曾在2015年6月26日作为申请人向石家庄仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求处理与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。石家庄仲裁委员会受理并于2015年9月28日作出石裁字【2015】第331号裁决书，认定起诉人杜晓丽与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效。现起诉人杜晓丽提起的诉讼构成了重复起诉，故，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人杜晓丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一五年十二月二十二日代书记员 赵金璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执100号
申请执行人：迟晓春，男，1967年3月12日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张海波，男，1966年7月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人迟晓春与被执行人张海波民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销该执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈清涛
二〇一八年四月十二日
代理书记员 曾 兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04341号之一
原告：陈冰凝，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘夏夫、王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：胡筱葳，曾用名胡娟，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：郭修财，男，1925年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭晨，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡国川，曾用名郭培元、郭一弘，男，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告陈冰凝与被告胡筱葳、郭修财、郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。审理过程中，原告于2016年7月5日申请追加被告胡国川为本案共同被告。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈冰凝撤诉。
案件受理费6345元，减半收取3172.5元，由原告陈冰凝负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月八日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04341号之一
原告：陈冰凝。
委托诉讼代理人：潘夏夫、王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：胡筱葳，曾用名胡娟。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：郭修财。
被告：郭晨。
被告：胡国川，曾用名郭培元、郭一弘。
原告陈冰凝与被告胡筱葳、郭修财、郭晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。审理过程中，原告于2016年7月5日申请追加被告胡国川为本案共同被告。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈冰凝撤诉。
案件受理费6345元，减半收取3172.5元，由原告陈冰凝负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 张妙花
二〇一六年九月八日
代书 记员 郑 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行
负责人：王晓伟，职务：行长。
被执行人孙智
被执行人王秀华。
被执行人围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与孙智、王秀华、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初4147号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初4147号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期7内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年二月二十日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执220号申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行负责人：王晓伟，职务：行长。被执行人孙智被执行人王秀华。被执行人围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司法定代表人：路文彬，职务：董事长。关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与孙智、王秀华、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）冀0828民初4147号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初4147号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期7内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年二月二十日书记员  王子超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更747号
罪犯乔鹏飞，男，1996年4月2日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年10月17日作出(2013)庆中刑终字第103号刑事裁定，维持甘肃省合水县人民法院于2013年7月22日作出的(2013)合刑初字第33号刑事判决，对被告人乔鹏飞犯强迫卖淫罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月23日起至2019年12月22日止），并处罚金2000元。
本院于2016年2月3日将罪犯乔鹏飞的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月23日起至2018年12月22日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月9日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯乔鹏飞确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯乔鹏飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔鹏飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 魏新宇
??
??
??
??
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3674号
原告：汪满场，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告：汪春莲，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：汪满囤，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告诉被告共有物分割纠纷一案中于2018年3月29日作出（2018）津0119民初3674号民事裁定，冻结汪勋60000元人民币，期限自2018年3月29日至2019年3月28日。
本院经审查认为，该案在审理过程中，原告汪满场、汪春莲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以照准，现该案已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对汪勋冻结人民币60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建轩
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初3674号原告：汪满场，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告：汪春莲，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：汪满囤，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在审理原告诉被告共有物分割纠纷一案中于2018年3月29日作出（2018）津0119民初3674号民事裁定，冻结汪勋60000元人民币，期限自2018年3月29日至2019年3月28日。本院经审查认为，该案在审理过程中，原告汪满场、汪春莲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以照准，现该案已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对汪勋冻结人民币60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张建轩二〇一八年四月二十八日法官 助理  王玉超书 记 员  梁钰琨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9709号
原告：皇甫幼启，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。
原告皇甫幼启与被告曾玉林民间借贷纠纷一案，本院2017年10月20日受理后适用简易程序审理，因案件复杂于10月30日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告皇甫幼启委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告曾玉林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告皇甫幼启向本院提出诉讼请求：被告曾玉林偿还借款1000000元并按月息2%计息。事实和理由：2012年11月24日被告曾玉林向原告借款1000000元，约定月息2%，借款期限自2012年11月24日至2015年5月30日。2012年12月24日原告通过银行账户将借款汇入被告账户。借款本金1000000元及自实际借款之日利息被告至今未还。
被告曾玉林未提出答辩，未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，形式合法，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月24日被告皇甫幼启向原告曾玉林出具借款借据，约定借款1000000元，借款期限自2012年11月24日至2015年5月30日，月息2%。2012年12月24日原告曾玉林通过银行转账的方式向被告支付了借款1000000元，现借款1000000元及自实际借款之日的利息至今未付。
本院认为，被告皇甫幼启向原告曾玉林借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，经催要，被告未能在合理期限内履行还款义务，原告据此要求其返还借款1000000元及自实际借款之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告曾玉林偿还原告皇甫幼启借款1000000元及利息（利息按月息2%计算，自2012年12月24日至实际付清借款之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告曾玉林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李明洁
审 判 员 王军号
人民陪审员 宋 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初9709号原告：皇甫幼启，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省商丘市。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。原告皇甫幼启与被告曾玉林民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  宋 伟二〇一七年十月三十日书 记 员  司 曼
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更564号
罪犯黄宝传，男，1989年10月7日出生，汉族,辽宁省抚顺市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2015年10月8日作出（2015）栾刑初字第160号刑事判决书，以黄宝传犯抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯黄宝传在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，缴纳罚金3000元，确有悔改表现。建议对罪犯黄宝传予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宝传在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯黄宝传减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2653号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人王述凤，张店区沣水镇河庄村4组15号。
被执行人祁宏。
被执行人崔莹。
被执行人杨文娟。
被执行人罗延昕。
被执行人王梦。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉ＸＸ等金融借款合同纠纷一案中，尚有331949元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执异11号
异议人（被执行人）：姚安县亿龙房地产开发有限公司。住所：云南省姚安县栋川镇南正街***号。
统一社会信用代码：91532325568800107P
法定代表人：吴仰明，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）吴松青，男，住四川省邻水县。该公司总经理。
申请执行人：殷健国,男,1967年5月6日出生,汉族,住四川省邻水县。
委托代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
在本院执行殷健国与姚安县亿龙房地产开发有限公司（以下简称亿龙房地产公司）、吴仰明、吴松青民间借贷纠纷一案中，被执行人亿龙房地产公司于2018年2月27日对本院（2017）川1623执570号之九执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2018年3月12日举行了听证。异议人亿龙房地产公司听证代理人吴松青，申请执行人殷健国听证代理人刘水伦参加了听证。现已审查终结。
异议人亿龙房地产公司向本院提出异议请求：1、撤销邻水县人民法院（2017）川1623执570号之九执行裁定；2、中止对亿龙房地产公司在中国农业银行姚安支付6号地销售资金（帐号：24×××04）的执行。事实和理由：根据亿龙房地产公司与中国农业银行姚安支行（以下简称农行姚安支行）签订的资金监管协议，异议人亿龙房地产公司在该银行设立了姚安县亿龙房地产开发有限公司6号地销售资金专户，该资金是商品房预售资金，在购房人未取得房屋前，该资金的所有权属于购房人，而不属于开发商。根据异议人亿龙房地产公司与农行姚安支行的监管协议约定，该商品房预售资金在收存、拨付、使用上有严格的审批程序，该资金必须用于指定的工程建设，不得挪作他用。根据《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》第五项“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”的规定，商品房预售资金应该专款专用。《城市房地产管理办法》第四十五条有“商品房预售所得款项，必须用于工程建设。”的规定，以确保商品房预售资金能够用于工程建设，保障购房人的利益不受损害。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房人，购房人按照商品房预售合同约定支付给开发商的购房款，以保证工程建设的售房形式。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房人有较大风险，因此法律规定商品房预售款必须专款用于指定的工程建设。综上所述，邻水县人民法院于2017年6月11日作出（2017）川1623执570号之九执行裁定：“冻结被执行人姚安县亿龙房地产开发有限公司在中国农业银行24×××04帐户内存款人民币2989494元（最高限额），冻结期限为十二个月。”。
申请执行人殷健国述称，邻水县人民法院在本案执行中冻结异议人亿龙房地产公司在农行姚安支行24×××04帐户银行存款，该银行存款即使属于商品房预售资金，但涉案姚安县栋川镇东片区6号地块建设工程已于2015年就工程竣工，本案执行不影响该建设工程的工程进度，也不存在上述资金用于该项工程建设，不会影响预售商品房购房人的如期收房，且异议人亿龙房地产公司也不能举证证明上述款项仅于支付工程款。故异议人亿龙房地产公司的执行异议不能成立，人民法院应驳回异议人亿龙房地产公司的执行异议。
本院查明，异议人亿龙房地产公司位于姚安县城××地××龙××商业街××号地工程取得商品房预售许可证（预许姚房字（2015006）号）后，于2015年5月7日与农行姚安支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议第五条约定：“5.1乙方（亿龙房地产公司）在甲方（农行姚安支行）设立资金监管帐户（户名：姚安县亿龙房地产开发有限公司6号地销售资金专户帐号：24×××04），并同意由甲方按以下约定进行监管。5.1.1乙方应将购房人的首付款全部存入资金监管帐户：甲方按照借款合同约定发放贷款，并按照购房人的授权，将购房人的借款划转到资金监管帐户。5.1.2乙方承诺资金监管帐户内的资金专用于合作项目的建设，不挪作他用。5.1.3自资金监管帐户建立之日起至本合作协议终止之日止，乙方接受甲方对该帐户的监管。监管期间，乙方需从资金监管帐户支取款项的，应按甲方要求提供用途证明及相关文件，由甲方审核同意后予以支付。”。合作协议签订后，异议人亿龙房地产公司在农行姚安支行设立户名：姚安县亿龙房地产开发有限公司6号地销售资金专户，帐号24×××04。该帐户为银行资金监管帐户。2017年6月11日，本院作出（2017）川1623执570号之九执行裁定：“冻结被执行人姚安县亿龙房地产开发有限公司在中国农业银行24×××04帐户内存款人民币2989494元（最高限额），冻结期限为十二个月。”。
另查明，姚安县城××地××龙××商业街××号地建设工程，已于2015年工程建设基本结束，尚未办理工程竣工手续。
本院认为，本院冻结的被执行人亿龙房地产公司在中国农业银行24×××04帐户内存款人民币2989494元（最高限额）商品房预售资金，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”规定，该帐户人民法院有权冻结。异议人亿龙房地产公司提出涉案的商业房预售资金是工程专项且是银行监管资金，只能用于有关的工程建设，根据《城市房地产管理办法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》第五项“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。”规定，人民法院将上述资金冻结违法，应解除冻结。因上述商品房预售资金属于被执行人帐户资金，根据异议人亿龙房地产公司和申请执行人殷建国的当庭陈述，涉案姚安县城××地××龙××商业街××号地建设工程，工程已于2015年工程建设基本结束，故本院于2017年6月11日异议人亿龙房地产公司在中国农业银行24×××04帐户的商品房预售资金并不影响工程进度，且异议人也未举证证明上述预售资金于2015年之后用于了该项目工程建设，而预售资金总体上应大于工程建设费用，其利润人民法院可予执行，故异议人亿龙房地产公司的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人姚安县亿龙房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杜 嘉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终7号
上诉人（原审原告，反诉被告）：杨万江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：于志恩，扎兰屯市卧牛河镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告，反诉原告）：石伟，男，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审被告）：徐日升，男，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。
上诉人杨万江、上诉人石伟因与被上诉人徐日升采矿权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,依据国务院《探矿权采矿权转让管理办法第四条、第十条的规定，采矿权的转让需向审批管理机关申请，批准转让的，转让合同自批准之日起生效。杨万江与石伟签订《采石场转让协议》后，双方应积极履行向审批管理机关申请报批的合同义务，在审批管理机关审批前，该《采石场转让协议》应属成立未生效的合同，一审法院认定双方签订的《采石场转让协议》因违反国家相关法律的强制性规定，属于无效协议不当,本案应查实某某采石场在2015年8月至2015年12月持有采矿许可证期间，由谁经营管理的案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1356号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重审。
上诉人石伟预交的二审案件受理费7800元予以退还。
上诉人杨万江缓交二审案件受理费7800元。
审 判 长 马 然
审 判 员 傅玺发
代理审判员 徐先银
二〇一八年三月十二日
书 记 员 范晨阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4171号
原告张立娟，女，1981年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人马瑛、张波，宁夏马瑛律师事务所律师。
被告张天柱，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈新有、谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
本院在审理原告张立娟与被告张天柱合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决纠纷并履行完毕，故原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立娟撤回起诉。
案件受理费13944元，减半收取6972元，由原告张立娟负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 马庆胜
人民陪审员 李素霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 莫芫清
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2147号
原告：潘玉珍，女，1955年7月12日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代表人：倪绍虎，江苏韬冠律师事务所律师。
被告：李明友，男，1965年7月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告潘玉珍与被告李明友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉珍及其委托诉讼代理人倪绍虎，被告李明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告李明友归还借款本金100000元、利息97000元，共计197000元。事实和理由：被告因经营需要，于2013年9月28日向原告借款200000元，约定月利率2%，于2014年7月28日还款，利息共计39800元。被告收到借款后，分别于2014年7月10日付息9200元、2014年8月15日付息4500元、2014年10月11日付息9100元、2014年12月30日付息10000元、2015年1月6日付息7000元；于2014年10月24日还借款本金100000元，剩余100000元被告无力偿还。被告与原告协商后，口头约定按月利率3%计算利息，被告于2015年7月30日，以旧条换新条的形式，重新出具借条一份，载明借款100000元，利息43000元，自2014年7月28日至2015年7月28日利息36000元，加已还10万元本金迟还70天利息为7000元。后被告于2017年1月27日付息10000元，原告向被告催要余款，被告承诺2018年2月14日还剩余利息33000元，但至今未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告李明友辩称：确实借到原告200000元，其中100000元以汇款方式归还，100000元以现金方式归还，双方结算后，被告向原告出具欠43000元利息的欠条。后被告又归还利息10000元，与原告协商过后，原告同意让免部分利息，被告只需再还30000元即可。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告李明友因经营需要向原告潘玉珍借款200000元。后经双方结算，被告于2015年7月30日向原告出具借条一份，载明“今借到潘玉珍现金壹拾万元（￥100000）”，后双方对利息进行了结算，李明友于2016年3月5日出具欠条一份，载明“今欠到潘玉珍现金肆万叁仟元整（利息），还款日期农历二月二十六日”。2016年4月，潘玉珍索要借款无果，报警解决，李明友出具承诺书，载明：“本人在2016年5月1日还款潘玉珍2014-2015利息两万元，9月1日前还款本金一半，12月30号还款本金清帐”。2018年1月18日，被告归还利息10000元，并在上述欠条上加注：“原欠条作废，还款叁万元，还款日期2018年2月14号前”。但到期后，被告未能归还，原告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有借条、欠条、承诺书、接处警工作登记表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明友向原告潘玉珍出具的借条、欠条，系双方对前期借款本息的结算，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告虽辩称其曾用现金还款10万元，但未提供证据加以证实，且从被告出具的承诺书可以看出，在当时本金尚未还清，因此对被告的辩称本院不予采信。被告未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金100000元及利息，符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息，经双方结算，截至2016年3月5日，被告尚欠利息43000元。后被告于2018年1月18日又归还利息10000元，双方达成一致意见尚欠利息30000元。因双方未明确利息计算的标准，故被告应支付截至2016年3月5日的利息30000元，并自2016年3月6日起至实际归还之日止，按照年利率6%继续支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明友于本判决生效之日起五日内归还原告潘玉珍借款本金100000元，支付截至2016年3月5日尚欠利息30000元，并支付自2016年3月6日至实际给付之日止，按年利率6%继续支付利息；
二、驳回原告潘玉珍超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，其中721元由原告潘玉珍负担，1399元由被告李明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4240元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一八年五月二十八日
书记员 周平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初579号
原�：谢高峰，男，1989年11月7出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：郦恩泰，男，1995年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢高峰诉被告郦恩泰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日起诉，诉请：一、判令被告郦恩泰归还原告借款人民币18万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月8日，被告郦恩泰向原告谢高峰出具《借条》一份，载明：因生意资金需要，今向（空白）借到人民币转账叁万元，本人承诺于（空白）年（空白）月（空白）日前归还。利息按银行利息的四倍计算。如果不逾期归还，本人愿意承担债权人的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费以及调查取证的费用，追讨债务的劳务费，财产的保全费用等等所有由于逾期产生的费用）。担保期限到上述借款归还为止。
同日，被告郦恩泰向原告出具《借款借据》一份，借款借据未载明出借人，明确出借银行转账人民币壹万元，借款期限自2017年5月8日至（空白）年（空白）月（空白）日止。如借款方逾期归还借款，按照本金的5%/天支付给出借方违约金。
2017年5月9日，被告郦恩泰向原告出具《借条》一份，载明：因生意资金需要，今向谢高峰借到人民币现金叁万元，……担保期限到上述借款归还为止。
2017年5月10日，被告郦恩泰向原告出具《借条》一份，载明借款贰万元。
2017年5月13日，被告郦恩泰向原告出具《借条》一份，载明借款叁万元。
2017年5月19日，被告郦恩泰向原告出具《借款借据》一份，载明收到银行转账人民币壹万元，借款期限自2017年5月19日到（空白）年（空白）月（空白）日止。
2017年5月20日，被告郦恩泰向原告出具《借款借据》一份，载明收到银行转账人民币叁万元。
2017年6月5日，被告郦恩泰向原告出具《借条》一份，载明借到人民币贰万元整，利息按银行利息四倍计算。
同时查明，原告谢高峰于2017年5月8日向被告转账10000元、30000元；于2017年5月9日向被告转账30000元；于2017年5月10日向被告转账20000元；于2017年5月13日向被告转账28200元；于2017年5月19日向被告转账9000元；于2017年5月20日向被告转账28200元；于2017年6月5日向被告转账20000元。
本院认为，原告谢高峰持有被告郦恩泰出具的借条、借款借据及汇款凭证，并对借款过程作出合理陈述，可认定原告谢高峰与被告郦恩泰之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款双方对还款时间未作约定，被告郦恩泰经催讨后未能还款构成违约，原告有权要求被告郦恩泰归还借款本金。由于2017年5月19日及2017年5月20日两份《借款借据》载明收到的转账金额与实际交付金额不一致，本院以实际交付金额予以采信，超过部分诉请因无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦恩泰归还原告谢高峰借款本金人民币177200元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告谢高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由原告负担61元，被告负担3839元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终712号
上诉人（原审被告）：王国超，户籍所在地：吉林省乾安县。
上诉人（原审被告）：杨淑红，户籍所在地：吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）：曹辉，住吉林省乾安县。
上诉人王国超、杨淑红因与被上诉人曹辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国超、杨淑红上诉请求：请求撤销乾安县人民法院作出的（2017）吉0723民初2556号民事判决书并依法改判。事实和理由：一审判决开庭程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、二上诉人按照法庭传唤时间去开庭，由于对法院法庭不熟悉，致使二上诉人迟到十分钟左右，而在这十分钟的时间内，开庭已经经过，按照人民法院简易程序开庭时间推算，无论如何不可能在十分钟内将开庭程序进行完，并且二上诉人经找办案法官商量要求重新开庭未获得准许，因此，二上诉人认为原审开庭程序违法，应予纠正。2、原审法院认定二上诉人于2017年1月26日在被上诉人处借款125000元，约定月利率2分，到期未偿还。原审认定的事实完全错误，实际为上诉人杨淑红丈夫王文军于2011年5月16日向被上诉人借款30000元，上诉人杨淑红及案外人杨牧是此款的保证人，约定月利率2分，借款期为12个月，因该笔款项一直未还上，被上诉人要求上诉人于2015年1月26日重新出具借据，并在2017年1月26日要求二被上诉人重新为被上诉人出具一枚125000元的借据。二上诉人在被上诉人的欺骗下重新为被上诉人出具了借据，并未仔细核算双方借款金额，并且被上诉人已明确承认借款计算系利滚利，因此，二上诉人所欠被上诉人的款项绝不是125000元。因此，原审认定事实错误。3、原审案件被上诉人证据不足，被上诉人仅仅提交一枚借据，至于款项何来被上诉人并未提供证据证明，因此其要求二上诉人承担还款明显证据不足。4、适用法律错误，原审判决基于错误的事实据以适用法律，明显属于适用法律不当。
曹辉答辩称，王国超、杨淑红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曹辉向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款125000元及利息。
一审法院认定事实：2017年1月26日，被告杨淑红，王国超在原告处借款125000元，约定月利率2分，并为原告出具借据一枚。由于被告杨淑红、王国超在本院向其送达起诉书和开庭传票后，既未提交反驳证据又未到庭参加诉讼，本院对原告所主张的事实予以确认。
一审法院认为，原、被告间的民间借贷协议权利义务关系清楚，约定明确不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告杨淑红、王国超于判决生效之日偿还原告曹辉借款本金125000元，并自2017年1月26日起至给付之日止按月利率2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由杨淑红、王国超负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨淑红、王国超为被上诉人曹辉出具金额为125000元的借据一枚，并约定月利率2分，足以证明双方之间借贷关系存在，二上诉人认为该借据中存在利滚利，不应受到保护，但未能提供充分证据予以证明。至于二上诉人提出一审缺席审理程序违法，亦未提供证据予以证明，故对二上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，王国超、杨淑红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,800.00元，由二上诉人杨淑红、王国超负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年六月五日
书记员 康瑞
河南省长�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初36号
原告杜红义，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8
委托代理人李宪杰，原阳县公安局靳堂派出所所长。
原告杜红义诉被告原阳县公安局治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告杜红义自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜红义承担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初5764号
原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路X号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。
法定代表人：卢德伟，执行董事。
委托诉讼代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：朱祥君，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张宏伟，重庆盈兴律师事务所律师。
原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告朱祥君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人龙婉香、张欢，被告朱祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付商铺租金14.1元、物管费512.84元、电费990元、水费25元、公摊水电费1487.47元，共计3029.41元。事实和理由：被告在经营期间，发生团购费82.92元，依照双方签订的租赁合同，原告应当收取其中的17%作为租金；从被告入场到2017年11月3日（即2017年4月18日至2017年11月3日），共计六个月，每月每平方米8元，被告租赁房屋面积76.92元，应交物管费512.84元；电825度，每度1.2元，为990元；水5吨，每吨5元计25元；公摊水电费：按照“旺角美食城”用水电总量减去所有商铺用水电的总量，再按照给商铺营业时间和面积分摊的数额，重庆金鹏物业（集团）有限公司提供的水电费通知显示2017年6月至2017年10月的用电量369580元，商户用电量统计数据遗失，以我方06-09水电物管费费用统计表上记载的数量为准，计算出公摊电费每天每平方米0.8元、水费为每天每平方米0.0146元。
被告朱祥君辩称，对于租金，是原告单方计算的，不予认可；对于物管费，租赁合同未约定由我交纳；对于水电费，从入场至今，原�未出具相关的票据由我签字，都是原告单方制作的，不予认可，我只认可有我签字的用水5吨的事实；公摊水电费，我未正式营业，不应当承担。
经审理查明，原告与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁重庆市江北区观音桥环路X号“金鹏.北城旺角”商业裙楼负一层部分区域、一层部分区域，面积4100平方米，用于经营“旺角美食城”。原告租房后，组织商家进场经营。2017年3月11日，原告与被告签订《锅富诚商铺租赁协议》，将重庆市江北区观音桥环路X号“金鹏.旺角”商业裙楼负一层X号商铺租赁给被告经营“红光米线”使用，租赁期限1年（自2017年4月18日至2018年4月17日），原告按照每天营业额的17%向被告收取租金，租金支付方式为经营期间每10天为一个周期，每次原告扣除被告一个周期内营业额的17%后剩余部分一次性返还�被告；被告自用的水、电及相关费用由被告自行承担，公共电费、水费、燃气费按照每月该商铺实际营业额的比例进行分摊；被告负责交纳经营区域的水、电、煤气等能源费用，收费标准按主管部门收入标准执行，按月结算；共用部分水电等相关费用应由被告合理分担；被告向原告交纳保证金4万元，如被告完全履行本协议，原告将无息全额返还保证金及预交租金，如因被告的原因致使原告或其他第三方蒙受损失、出现消费者投诉、或因被告违反装修管理规定损坏租赁场地等产生的罚款、违约金、赔偿金以及未按规定时间交纳租金、水电费等任何费用，被告同意原告直接从履约保证金中扣除，无需通知被告；提前终止协议，原告有权保留保证金，用于支付被告撤场后可能产生与被告有关的产品责任和其他费用，原告保留此款的期限为90日，期满后，若被告无需履行赔偿责任，原告将保证金无息一次性退还被告；原告必须保证经营场地内水、电、煤气能源的正常供应。协议签订当日，被告向原告交纳保证金4万元，后进场装修，用水5吨。从协议约定的2017年5月1日开业至2017年11月4日期间，“旺角美食城”的商户包括被告经营的“红光米线”进行过“试菜”、试营业，但一直未正式营业，直到2017年11月4日，由于原告未向重庆金鹏物业（集团）有限公司交纳租金及水电费，“旺角美食城”大门被重庆金鹏物业（集团）有限公司关闭。
审理中，原告举示《水表统计》三份，拟证明被告用水5吨；《电表统计》一份，显示“红光米线”用电6度；《06商户水电物管费用统计》、《07商户水电物管费用统计》、《08商户水电物管费用统计》，显示被告用电用水量及金额；《2017年9月6日至2017年10月25日应付商户团购汇总表》，显示被告收入82.92元；《收银汇总查询》2份，其中没有关于“红光米线”的记载。原告举示的上述统计表均系原告自制的电子表格打印件，除了被告在用水5吨的表格上签字外，其余的表格均没有被告的签字，被告亦不予认可。
上述事实，有《锅富诚商铺租赁协议》、《房屋租赁合同》、《水表统计》、《电表统计》、《06商户水电物管费用统计》、《07商户水电物管费用统计》、《08商户水电物管费用统计》、《2017年9月6日至2017年10月25日应付商户团购汇总表》、《收银汇总查询》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《锅富诚商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。租赁合同约定：被告自用的水、电及相关费用由被告自行承担，公共电费、水费、燃气费按照每月该商铺实际营业额的比例进行分摊；被告负责交纳经营区域的水、电、煤气等能源费用，收费标准按主管部门收入标准执行，按月结算；共用部分水电等相关费用应由被告合理分担。即被告在租赁期限内，基于自己使用或者经营，所产生的水费、电费、煤气费、公用水电费应当由其承担。原告主张被告使用水5吨，被告予以认可，但是水费的收费标准在租赁合同中约定是按照主管部门收入标准收取，原告未举示证据证明主管部门收取的标准，故其主张按每吨5元的标准收取缺乏依据，因而无法确定应交水费的数额；原告举示的《水表统计》、《电表统计》、《06商户水电物管费用统计》、《07商户水电物管费用统计》、《08商户水电物管费用统计》、《2017年9月6日至2017年10月25日应付商户团购汇总表》、《收银汇总查询》等，均系原告自制的表格，不符合证据的形式，亦没有相关证据印证，且被告不予认可，因此，原告要求被告支付水费、电费、公摊水电费、租金的证据不足，本院不予主持；原告要求被告支付物管费的诉讼请求，鉴于租赁合同中未做约定，原告也未举示相关的证据证明，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何建群
二〇一八年五月八日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执恢12号
申请执行人：赵贵宏，男，汉族，襄垣县。
被执行人：长治市环宇盛再生资源利用有限公司，住所地：襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人：郝彩云，职务：经理
本院在执行申请执行人赵贵宏与被执行人长治市环宇盛再生资源利用有限公司（以下简称环宇盛公司）合同纠纷一案[（2014）襄民初字第396号民事判决书]中，被执行人环宇盛公司未履行法定义务。本院为查明被执行人环宇盛公司的财产，通过网络执行查控系统对其银行存款、证券、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；通过向襄垣县不动产登记中心查询，未查到其有土地、房产等不动产；通过向襄垣县市场和质量监督管理局查询，未查到其有企业股权登�信息；且申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0423执恢12号申请执行人：赵贵宏，男，汉族，襄垣县。被执行人：长治市环宇盛再生资源利用有限公司，住所地：襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人：郝彩云，职务：经理本院在执行申请执行人赵贵宏与被执行人长治市环宇盛再生资源利用有限公司（以下简称环宇盛公司）合同纠纷一案[（2014）襄民初字第396号民事判决书]中，被执行人环宇盛公司未履行法定义务。本院为查明被执行人环宇盛公司的财产，通过网络执行查控系统对其银行存款、证券、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；通过向襄垣县不动产登记中心查询，未查到其有土地、房产等不动产；通过向襄垣县市场和质量监督管理局查询，未查到其有企业股权登�信息；且申请执行人也不能提供被执行人相关财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 科审 判 员  常 健人民陪审员  郭会岗二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵静睿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1682号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
代表人：陈华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵富中，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙华，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈永申，男，1960年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈富娣，女，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王妙仙，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被告孙华、陈永申、陈富娣、王妙仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙华立即归还原告借款本金199791.04元，支付从2016年9月21日起至2017年2月25日止的罚息13226.5元及自2017年2月26日起至清偿日止的罚息和复息（均按月利率12.649999‰计算）；二、被告陈永申、陈富娣、王妙仙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告孙华、陈永申签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告孙华提供贷款200000元，被告陈永申为保证人，借款期限自2015年9月29日起至2017年9月28日止，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%计算，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告陈富娣、王妙仙于2015年9月29日向原告出具保证函，承诺对被告孙华在一定期间的融资承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2016年9月15日，其中2016年9月15日原告从被告孙华账户扣收本金208.96元。截至2017年2月25日，被告尚欠贷款本金199791.04元、利息13226.5元未付。经原告催讨，被告孙华未履行偿还责任，被告陈永申、陈富娣、王妙仙未承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月29日，原告（贷款人）与被告孙华（借款人）及被告陈永申（保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告孙华发放借款额度200000元，被告孙华可在2015年9月29日至2017年9月28日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。《借款合同》还约定了其他事项。
二、2015年9月29日，被告陈永申、陈富娣、王妙仙向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告孙华在2015年9月29日至2017年9月28日期间最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
三、2015年9月29日，原告向被告孙华发放贷款200000元。借款借据载明，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月15日止，借款月利率为8.433333‰。
四、2016年9月15日，原告从被告孙华账户扣划本金208.96元。被告孙华利息支付至2016年9月20日。
本院认为，原告与被告孙华、陈永申签订的《借款合同》及被告陈永申、陈富娣、王妙仙向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告孙华发放200000元贷款后，被告孙华理应按约支付利息并归还借款本金，现除原告于2016年9月15日从被告孙华账户扣划本金208.96元、被告孙华支付部分利息外，其余借款本息未按约偿付，且借款期限已届满，故原告诉请要求被告孙华归还尚欠的借款本金199791.04元，本院予以支持。因被告孙华利息仅支付至2016年9月20日，故原告诉请要求其支付从2016年9月21日起至款付清日止的罚息，其合理部分费用，本院予以支持，其中暂计算至2017年2月25日止，罚息为13226.5元（从2016年9月21日起至2017年2月25日止，以199791.04元为基数，按月利率12.649999‰计算）。因被告孙华合同期内的利息均已支付，故原告诉请要求其支付复息，没有法律依据，故本院不予支持。被告陈永申、陈富娣、王妙仙作为连带责任保证人，在被告孙华未履行其相关合同义务后，理应按约对被告孙华应承担的上述债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款199791.04元，支付至2017年2月25日止的罚息13226.5元及自2017年2月26日起至款付清日止的罚息（以199791.04元为基数，按月利率12.649999‰计算）；
二、被告陈永申、陈富娣、王妙仙对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告孙华、陈永申、陈富娣、王妙仙负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙华、陈永申、陈富娣、王妙仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年四月十一日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1682号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。代表人：陈华，该支行行长。委托诉讼代理人：赵富中，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙华，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈永申，男，1960年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈富娣，女，1963年10月19日出生，汉族，住址同上。被告：王妙仙，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被告孙华、陈永申、陈富娣、王妙仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙华立即归还原告借款本金199791.04元，支付从2016年9月21日起至2017年2月25日止的罚息13226.5元及自2017年2月26日起至清偿日止的罚息和复息（均按月利率12.649999‰计算）；二、被告陈永申、陈富娣、王妙仙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告孙华、陈永申签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告孙华提供贷款200000元，被告陈永申为保证人，借款期限自2015年9月29日起至2017年9月28日止，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮120%计算，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告陈富娣、王妙仙于2015年9月29日向原告出具保证函，承诺对被告孙华在一定期间的融资承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款，到期日为2016年9月15日，其中2016年9月15日原告从被告孙华账户扣收本金208.96元。截至2017年2月25日，被告尚欠贷款本金199791.04元、利息13226.5元未付。经原告催讨，被告孙华未履行偿还责任，被告陈永申、陈富娣、王妙仙未承担连带清偿责任。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月29日，原告（贷款人）与被告孙华（借款人）及被告陈永申（保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告孙华发放借款额度200000元，被告孙华可在2015年9月29日至2017年9月28日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。《借款合同》还约定了其他事项。二、2015年9月29日，被告陈永申、陈富娣、王妙仙向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告孙华在2015年9月29日至2017年9月28日期间最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。三、2015年9月29日，原告向被告孙华发放贷款200000元。借款借据载明，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月15日止，借款月利率为8.433333‰。四、2016年9月15日，原告从被告孙华账户扣划本金208.96元。被告孙华利息支付至2016年9月20日。本院认为，原告与被告孙华、陈永申签订的《借款合同》及被告陈永申、陈富娣、王妙仙向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告孙华发放200000元贷款后，被告孙华理应按约支付利息并归还借款本金，现除原告于2016年9月15日从被告孙华账户扣划本金208.96元、被告孙华支付部分利息外，其余借款本息未按约偿付，且借款期限已届满，故原告诉请要求被告孙华归还尚欠的借款本金199791.04元，本院予以支持。因被告孙华利息仅支付至2016年9月20日，故原告诉请要求其支付从2016年9月21日起至款付清日止的罚息，其合理部分费用，本院予以支持，其中暂计算至2017年2月25日止，罚息为13226.5元（从2016年9月21日起至2017年2月25日止，以199791.04元为基数，按月利率12.649999‰计算）。因被告孙华合同期内的利息均已支付，故原告诉请要求其支付复息，没有法律依据，故本院不予支持。被告陈永申、陈富娣、王妙仙作为连带责任保证人，在被告孙华未履行其相关合同义务后，理应按约对被告孙华应承担的上述债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款199791.04元，支付至2017年2月25日止的罚息13226.5元及自2017年2月26日起至款付清日止的罚息（以199791.04元为基数，按月利率12.649999‰计算）；二、被告陈永申、陈富娣、王妙仙对上述款项承担连带责任；三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告孙华、陈永申、陈富娣、王妙仙负担。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙华、陈永申、陈富娣、王妙仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年四月十一日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?7?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2512号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：周武常，男，壮族，1978年9月5日出生，住广西龙州县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告周武常挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告周武常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间于2011年9月17日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同书》。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年4月17日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的南骏牌货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2011年9月20日起至2014年9月17日止。自2017年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告周武常未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告鹏运公司（甲方）与被告周武常（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LS1C22113670169967，发动机号：E0201703523）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2012年4月17日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费107元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2011年9月20日至2014年9月17日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2014年9月17日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2017年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告周武常之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周武常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十七日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1069号
原告：胡立坤，男，1967年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江银浩，男，1963年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡立坤为与被告江银浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告胡立坤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立坤自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡立坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡立坤负担。
审判员 殷其伟
二〇一八年四月十二日
书记员 竺笑笑
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执340号
申请执行人：蔡兴益，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人蔡兴益与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1526号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人蔡兴益向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计5490元；二、支付自2015年起以1830元为�数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以3660元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以5490元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金5490元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦