wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初55号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人周小军，绰号“色狗”，男，1976年8月20日出生于江西省新余市分宜县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县。2006年7月3日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年10月11日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
辩护人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
被告人王小林，男，1973年1月5日出生于江西省新余市分宜县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县。2012年9月12日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2012年1月14日起至2018年1月13日止），并处罚金6000元，于2015年9月21日被假释。2017年12月11日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
被告人刘军军，男，1994年1月30日出生于江西省新余市分宜县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新余市分宜县。2017年12月11日因涉嫌盗窃罪被宜丰县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人周小军、王小林、刘军军犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人周小军及其辩护人龚明发、被告人王小林、刘军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日9时许，被告人周小军伙同被告人王小林、刘军军等人驾驶赣Ｋ×××××白色途观汽车窜至宜丰县潭山镇集镇，趁集镇当墟之际进行扒窃，分工为被告人周小军、王小林等人负责扒窃，盗得财物后交由被告人刘军军转移至车上；当天14时许，被告人周小军、王小林、刘军军等人又开车窜至高安市内，被告人王小林在高安市长途汽车站外的公交站台上从被害人赵某上衣口袋内扒窃到“ivvi”牌手机一部。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗“ivvi”牌手机价值为630元。
次日9时许，被告人周小军伙同被告人王小林、刘军军等人再次窜至潭山集镇以同样的方式合作进行扒窃。被告人周小军先后从被害人陈某和刘某上衣口袋内扒窃到“Letv”牌和“OPPO”牌手机各一部，并将赃物交给被告人刘军军转移至车上。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗“Letv””牌手机价值为600元、“OPPO”牌手机价值为768元。被告人周小军、王小林、刘军军随后被公安民警抓获。
另查明，被告人王小林因犯抢劫罪，于2012年9月12日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年、并处罚金人民币6000元。2015年9月16日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第6095号刑事裁定书，对被告人王小林准予假释，假释考验期自2015年9月21日起至2018年1月13日止。被告人王小林于当日被浙江省十里坪监狱予以假释。
上述事实，被告人周小军、王小林，刘军军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过、常住人口信息等书证;被害人刘某，陈某、赵某的陈述;价格认定结论书；扣押清单、发还清单；现场指认笔录及照片;提取笔录及照片;辨认笔录;情况说明；（2006）瑞刑初字第607号刑事判决书、刑满释放证明书；（2012）温鹿刑初字第850、1367号刑事判决书、（2015）浙衢刑执字第6095号刑事裁定书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小军、王小林、刘军军以非法占有为目的，多次在公共场所进行扒窃，数额较大,三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周小军、王小林、刘军军犯盗窃罪罪名成立。三被告人均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人周小军有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人王小林在假释考验期限内犯新罪，依法应当从重处罚，并撤销假释，与其前罪没有执行的刑罚数罪并罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人周小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2019年2月10日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、撤销浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第6095号刑事裁定书中对被告人王小林的假释。被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；与其前罪未执行的刑罚二年三个月二十三日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人刘军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2019年1月10日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 晏 婷
人民陪审员 王礼生
二〇一八年六月十一日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11853号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，陕西省宝鸡市清滨区某村村民，住陕西省宝鸡市清滨区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，该店负责人。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，该公司总经理。
本院在审理原告王伟华与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 美
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4601号
原告王云峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告李娜，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师
原告王云峰与被告李娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王云峰及其委托代理人刘国亮、被告李娜及其委托代理人安运银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，原被告原系夫妻关系，2014年12月8日，双方协议离婚，约定：双方在确认婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担，离婚后不久，被告因欠款被法院判决原被告共同承担债务258600元，判决生效后，原告账户被法院划走132263元，为此根据双方离婚约定及法律规定，请求判令：被告偿还原告为被告支出的的15万元。
被告李娜辩称，1、诉讼请求与实际划拨数额不一致，2，生效法律文书已经认定为夫妻共同债务，应由原被告共同承担，不应由被告个人承担，3、离婚协议不是双方真实意思表示，是为了躲避债务维护原告的单方利益而出具的，离婚协议说没有共同债务与事实不符，4、债务发生在夫妻关系存续期间，应由双方共同承担。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2014年12月8日，双方在驻马店市驿城区民政局协议离婚，其中协议第四项约定：双方在确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担。
因被告李娜向李春红借款一案，李春红将原被告诉至本院，本院确认李春红主张的借款258600元发生在原被告夫妻关系存续期间，于2016年3月30日作出（2015）驿民初字6414号民事判决书，判令原被告返还李春红借款258600元及利息。该判决生效后，本院于2016年12月7日从原告在中原银行驻马店分行营业部的账户划拨原告款132263元。
上述事实，有当事人陈述、收条、银行转账明细、书证，经庭审质证据以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原被告婚内发生的被告借款258600元被本院认定为夫妻共同债务，判令双方共同偿还。但根据双方的离婚协议约定“双方在确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担”。该约定系原被告离婚时的真实意思表示，合法有效。被告辩称该离婚协议不是其真实意识表示，是假离婚，对此其未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。原告主张其存款被扣划15万元，但只提供了被扣划132263元的证据，其余数额无证据证明，本院不予支持，现原告依约向被告追偿被扣划的款项132263元，于法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李娜于判决生效后十日内返还原告王云峰款132263元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一七年八月七日
书记员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4601号原告王云峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。被告李娜，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师原告王云峰与被告李娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王云峰及其委托代理人刘国亮、被告李娜及其委托代理人安运银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云峰诉称，原被告原系夫妻关系，2014年12月8日，双方协议离婚，约定：双方在确认婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担，离婚后不久，被告因欠款被法院判决原被告共同承担债务258600元，判决生效后，原告账户被法院划走132263元，为此根据双方离婚约定及法律规定，请求判令：被告偿还原告为被告支出的的15万元。被告李娜辩称，1、诉讼请求与实际划拨数额不一致，2，生效法律文书已经认定为夫妻共同债务，应由原被告共同承担，不应由被告个人承担，3、离婚协议不是双方真实意思表示，是为了躲避债务维护原告的单方利益而出具的，离婚协议说没有共同债务与事实不符，4、债务发生在夫妻关系存续期间，应由双方共同承担。经审理查明，原被告原系夫妻关系，2014年12月8日，双方在驻马店市驿城区民政局协议离婚，其中协议第四项约定：双方在确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担。因被告李娜向李春红借款一案，李春红将原被告诉至本院，本院确认李春红主张的借款258600元发生在原被告夫妻关系存续期间，于2016年3月30日作出（2015）驿民初字6414号民事判决书，判令原被告返还李春红借款258600元及利息。该判决生效后，本院于2016年12月7日从原告在中原银行驻马店分行营业部的账户划拨原告款132263元。上述事实，有当事人陈述、收条、银行转账明细、书证，经庭审质证据以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原被告婚内发生的被告借款258600元被本院认定为夫妻共同债务，判令双方共同偿还。但根据双方的离婚协议约定“双方在确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担”。该约定系原被告离婚时的真实意思表示，合法有效。被告辩称该离婚协议不是其真实意识表示，是假离婚，对此其未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。原告主张其存款被扣划15万元，但只提供了被扣划132263元的证据，其余数额无证据证明，本院不予支持，现原告依约向被告追偿被扣划的款项132263元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李娜于判决生效后十日内返还原告王云峰款132263元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一七年八月七日书记员 方子旭
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初665号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人南某某，男，汉族，1987年10月18日出生。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人南某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年9月5日11时许，被告人南某某伙同被告人田某某（取保候审）在本市新城区伺机盗窃，由南某某在医院一楼接应，田某某乘电梯至医院门诊楼八楼呼吸科住院部病房45床，趁病房无人之机，盗走被害人马某某放在床头柜上的手机（经鉴定，被盗手机价值人民币2770元）一部，后手机被田某某变卖，赃款用于二人吸毒及日常消费。公诉机关认为被告人南某某具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人南某某拘役四个月至有期徒刑七个月。
被告人南某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人南某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年9月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申9号
再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。
法定代表人：郗文龙，职务经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杨林，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。
再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人杨林劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2430号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 文 颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申9号再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。法定代表人：郗文龙，职务经理。委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：杨林，男，住河北省承德市双桥区。委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人杨林劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2430号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 任   志   成二〇一八年一月二十四日书记员 唐   文   颖
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1367号
李怀玉，住所地泊头市和平街。
刘书媛，所在地山东省德州市经济技术开发区康博大道199号
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981民初1571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封被执行人刘书媛名下的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作清
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 勇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执6号
申请执行人姚春梅，女，1971年12月15日出生。
被执行人邓昌福，男，1974年11月14日出生。
本院在执行申请执行人姚春梅与被执行人邓昌福房屋租赁合同纠纷一案过程中，该案应执行标的为291147元及利息，已经执行到位76000元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2016年3月16日，本院依法告知申请执行人姚春梅，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人姚春梅收到执行告知书后书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执6号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
权利人姚春梅在被执行人邓昌福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
（本页无正文）
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1042号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路***号。统一社会信用代码：91370686493590001E。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：林文浩，该支行员工。
被告：曹旭明，男，1974年11月1日出生，汉族，住栖霞市。
被告：甄美玲，女，1972年8月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王新东，男，1968年9月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告：李好明，男，1963年1月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市国御果蔬有限公司，住所地栖霞市栖霞市寺口镇寺口村，统一社会信用代码：913706860579295316。
法定代表人：曹双全,公司经理。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街108号906室，统一社会信用代码：913706137861355718。
负责人：李长征，公司经理。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环路东3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码：91370100706208516D。
法定代表人：李长征，公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告曹旭明、甄美玲、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人林文浩到庭参加诉讼，被告曹旭明、甄美玲、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹旭明、甄美玲偿还原告借款本金50000元、利息12707.79元及自2017年12月21日至实际给付之日止的逾期利息；2、被告王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告曹旭明、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告曹旭明向原告借款50000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日止，执行年利率7.14%。被告甄美玲承担共同还款责任，被告王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告曹旭明发放借款50000元。合同到期后，被告曹旭明未按合同约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曹旭明、甄美玲、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司在答辩期内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2015年6月5日，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告曹旭明、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告曹旭明向原告借款50000元用于购买农资，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率7.14%，逾期付款，在借款执行利率基础�加收50%利息，即执行年利率10.71%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告曹旭明、甄美玲系夫妻关系，被告甄美玲出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带还款责任。被告王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告曹旭明发放借款50000元。合同期满被告未按合同约定履行，截止到2017年12月20日尚欠借款本金50000元、利息12707.79元。
另查明，被告山东银联担保有限公司烟台分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构，不具备法人资格，其经营范围：为总公司承揽业务、房地产信息中介服务。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告曹旭明、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告曹旭明应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告曹旭明未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金50000元、利息12707.79元及自2017年12月21日至实际给付之日止的逾期利息。被告甄美玲系被告曹旭明的妻子，其出具了共同还款承诺书，应与被告曹旭明共同承担还款责任。被告王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司作为借款的连带责任保证人，对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告曹旭明追偿。被告山东银联担保有限公司烟台分公司作为山东银联融资担保有限公司的分支机构，不具备法人资格，依照相关法律规定，其民事责任应有总公司�担，故被告山东银联融资担保有限公司对被告曹旭明的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任，承担责任后有权向被告曹旭明追偿。原告要求被告山东银联担保有限公司烟台分公司承担连带保证责任的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹旭明、甄美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、利息12707.79元，合计62707.79元（计算至2017年12月20日）及以62707.97元为基数自2017年12月21日至实际给付之日止按年利率10.71%（7.14%×1.5）计算的逾期利息；
二、被告王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联融资担保有限公司对上述第一项承担连带还款责任；
三、被告王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联融资担保有限公司承担还款责任后有权向被告曹旭明追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.85元，由被告曹旭明、甄美玲、王新东、李好明、栖霞市国御果蔬有限公司、山东银联融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一八年六月十五日
书记员 张春明
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执132号
申请执行人普安县XXXXXX联社。
住址：普安县。
法定代表人陈某某，普安县XXXXXX联社理事长。
委托代理人范某某，普安县XXXXXX联社希望分社负责人。
代理权限：特别授权代理。
被执行人张某某，女，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人金某某，男，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人谭某某，男，贵州省普安县人，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第985号民事判决书，依法立案执行普安县XXXXXX联社申请执行张某某、金某某、谭某某金融借款合同纠纷一案。
经执行查明，申请执行人普安县XXXXXX联社申请执行的标的为本金3万元及利息（截至2016年1月11日为50389.02元）。执行中，被执行人金某某、谭某某主动与被申请人普安县XXXXXX联社和解，双方于2016年3月10日就本案达成执行和解，由被执行人金某某、谭某某每人每月月底前给付申请人普安县XXXXXX联社2000元，直至本案本息清偿为止；本案执行周期长，申请执行人普安县XXXXXX联社同意终结本案本次执行程序。如被执行人今后不按和解协议履行还款义务，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省普安县人民法院（2015）普民初字第985号民事判决书关于申请人普安县XXXXXX联社申请执行张某某、金某某、谭某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ波
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更945号
罪犯孙万旭，男，1987年1月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2015年12月24日作出（2015）浦刑初字第00201号刑事判决，以被告人孙万旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年12月17日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙万旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙万旭减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙万旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯孙万旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙万旭的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1856号
原告：李宝林，男，汉族，居民，江西省鄱阳县人，住招远市。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司。住所地：招远市。
法定代表人：安智勇，执行董事。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
原告李宝林与被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林及其委托诉讼代理人李国良、被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款56800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司在招远市张星镇经营石材开采业务，王某某系该公司法定代表人安智勇的妻子。原告自2013年开始为被告供应矿山刀头，经双方结算后，被告尚欠原告刀头款56800元。由王某某为原告书写欠条一份。上述款项经原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，至今未向原告付款。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司辩称，原始单据7份，被告财务已全部入账，存放于公安部门；王某某系被告法定代表人安智勇之妻，其签字行为是临时代替公司的行为，其书写的欠条公司予以认可；截止2015年10月26日，被告尚欠原告货款56800元，因公司管理、财务人员多次更换，之后公司是否又向原告进行了付款需要进行核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交王某某出具的欠条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司在招远市张星镇经营石材开采业务。2014年4月至7月，原告为被告供应刀头，2015年10月26日，原、被告对账，被告欠原告刀头款56800元，被告公司法定代表人安智勇时任妻子王某某为原告出具了欠条。原告向被告追要欠款未果，遂至本院。审理中，被告认可截止至2015年10月26日尚欠原告刀头款56800元，但以公司管理、财务人员多次更换为由，不能确定之后是否向原告付款。被告在限期内未提供付款证据。
本院认为，被告欠原告刀头款56800元，有王某某出具的欠条证明，被告亦予以认可，欠款事实清楚。原告要求被告给付欠款，依法应予支持。被告称不确定是否向原告付款，未提供证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李宝林刀头款56800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告招远市张星镇石棚石材矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9696号
原告：金华市迅达钢铁有限公司，住所地：金华市解放西路690号。
法定代表人：王珺，经理。
委托代理人：童文林，男，公司员工。
被告：朱鹤清，男，1964年2月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市迅达钢铁有限公司与被告朱鹤清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42255元，并从2015年12月6日起每月按货款额42255元的2%计算违约金至实际履行之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱鹤清因工程需要钢材，在2015年等期间到原告处购买钢材，经双方结算，截止到2015年12月3日止，被告朱鹤清尚欠原告货款73549元，此欠款三天内付清，逾期付款每日按货款额的万分之八计算违约金，约定管辖地在金华市婺城区，其他事项仍按原合同执行。2015年12月3日以后，被告朱鹤清委托尹利华、张建到原告处三次购买钢材，计货款8706元，二项合计货款82255元。经原告多次催讨，被告分二次归还货款共计4万元，尚欠原告货款42255元一直未还。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照一份，证明原告主体资格。
2.结算单一份、提货单三份，证明被告欠款82255元的事实。
3.委托书一份，证明被告委托尹利华、张建提货的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告双方之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到货物后，应当及时付款，至今未全部付清，已构成违约，应当承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鹤清于本判决生效后十日内支付原告金华市迅达钢铁有限公司货款42255元，并从2015年12月6日开始按月2%计算违约金至实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月十八日
书记员 曹晓芳
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执恢字第3号
申请执行�：秦志勇，男，66岁，山西省翼城县人。
申请执行人：李在柱，男，56岁，山西省翼城县人。
申请执行人：秦春花，女，41岁，山西省翼城县人。
申请执行人：秦春莲，女，38岁，山西省翼城县人。
被执行人：刘文清，男，62岁，山西省翼城县人。
本院执行的申请执行人秦志勇、李在柱、秦春花、秦春莲与被执行人刘文清民间借贷纠纷一案，申请执行人秦志勇、李在柱、秦春花、秦春莲持我院（2007）翼法执字第163号民事裁定书向我院申请恢复山西省临汾市中级人民法院（2006）临民终字第00682号民事判决书执行。现申请执行人秦志勇、李在柱、秦春花、秦春莲2015年4月28向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省临汾市中级人民法院（2006）�民终字第00682号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭海涌
二〇一五年五月四日
书记员 柳 明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1773号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县神木镇东兴街204号。
法定代表人黄小兵，男，系该行行长。
委托代理人张波，男，系陕西英培律师事务所律师。
委托代理人蒋宇，男，系陕西英培律师事务所律师。
被告曹轩赫，男，1983年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘芳，女，1985年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告曹润飞，男，1968年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王艳丽，女，1968年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高彦卿，男，1958年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告徐俊连，女，1958年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告曹轩赫、刘芳、曹润飞、王艳丽、高彦卿、徐俊连金融借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费13800元免予收取。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 高照清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2200号
原告余世龙。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告余世龙诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。余世龙、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告余世龙诉称：我于2002年3月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠余世龙工资36000元；3、德政车身公司支付余世龙待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付余世龙经济补偿金70000元；4、德政车身公司支付余世龙赔偿金72000元；5、德政车身公司支付余世龙欠缴社会保险费42945元。
原告余世龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：余世龙于2002年3月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排余世龙回家休息。余世龙认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括余世龙在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，余世龙的月平均工资为5000元，拖欠余世龙2015年2月至7月的工资27500元，另外还欠缴社会保险。
余世龙提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付余世龙经济补偿金70000元；2、德政车身公司支付余世龙2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：余世龙与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠余世龙的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，余世龙要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告余世龙与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付余世龙经济补偿金70000元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告余世龙待岗生活费4900元；
三、驳回原告余世龙的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王静静，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王静静系其行信用持卡人，其账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,572.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年二月十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0821刑初23号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人杨儒，曾用名杨涛，男，生于1997年2月13日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县,现住四川省广元市利州区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月11日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人杨儒犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉,被告人杨儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日，旺苍县公安局民警在广元市利州区荣山镇张家坝4组98号被告人杨儒居住的家中查获改装射钉枪一支，钢珠164颗，射钉弹59颗及相关配件等物品。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的改装射钉枪机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
上述事实被告人杨儒在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；被告人杨儒的基本情况和人口信息证明；旺苍县公安局白水派出所及民警杨治远、董鹏兵出具的到案经过、旺苍县普济镇尖山村村民委员会证明；交易记录和明细、淘宝交易记录、支付宝账户和交易记录；人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单；刑侦照片、现场勘验笔录及枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨儒违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人杨儒到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人杨儒的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨儒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案枪支1支、射钉弹59颗、钢珠164颗予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一八年二月十二日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3368号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司,住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李林锋，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人李林锋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李林锋承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付李林锋使用，李林锋已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对李林锋造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对李林锋造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。
李林锋辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担李林锋的损失部分。
李林锋向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向李林锋支付迟延办理房产证违约金16522.22元及利息（以16522.22元为本金计算，从逾期之日2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至李林锋实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16522.22元给李林锋。二、驳回李林锋的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李林锋。一审案件受理费106元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对李林锋造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定涉案商品房2013年6月14日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至2015年9月18日办理房地产初始登记，涉案房屋才具备办理房地产权属证书的条件，已经超出了上述约定的期限，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16522.22元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3368号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司,住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李林锋，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人李林锋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由李林锋承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付李林锋使用，李林锋已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对李林锋造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对李林锋造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。李林锋辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担李林锋的损失部分。李林锋向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向李林锋支付迟延办理房产证违约金16522.22元及利息（以16522.22元为本金计算，从逾期之日2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至李林锋实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16522.22元给李林锋。二、驳回李林锋的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李林锋。一审案件受理费106元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对李林锋造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定涉案商品房2013年6月14日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至2015年9月18日办理房地产初始登记，涉案房屋才具备办理房地产权属证书的条件，已经超出了上述约定的期限，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16522.22元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十二月二十二日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初653号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1991年被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于1997年、2005年、2014年被长春市绿园区人民法院、朝阳区人民法院判处有期徒刑九年、有期徒刑二年、拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林起兮律师事务所律师时大诚。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2015年4月12日16时许，在长春市朝阳区欧亚卖场女装专卖店门前，被告人张某某将杨某某的一个米红相间女包盗走，包内有人民币4,000.00元（以下币种同）、三个黄金戒指（价值7,082.00元）、一对黄金圆耳环（价值1,311.00元）、两个黄金项链坠（价值1,574.00元）、一部苹果牌平板电脑（价值1,480.00元）、医保卡、身份证，银行卡等物品。
2015年11月17日16时许，在长春市一汽车百，被告人张某某将齐某某的包盗走，包内有1,000.00元及步步高手机一部（价值1,260.00元）。
被告人张某某对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
辩护人：被告人张某某有坦白情节，认罪悔罪，有返赃想法，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月12日16时许，在长春市朝阳区欧亚卖场女装专卖店门前，被告人张某某将杨某某的一个米红相间女包盗走，包内有人民币4,000.00元（以下币种同）、三个黄金戒指（价值7,082.00元）、一对黄金圆耳环（价值1,311.00元）、两个黄金项链坠（价值1,574.00元）、一部苹果牌平板电脑（价值1,480.00元）、医保卡、身份证，银行卡等物品。
2015年11月17日16时许，在长春市一汽车百，被告人张某某将齐某某的包盗走，包内有1,000.00元及步步高手机一部（价值1,260.00元）。
被告人张某某盗窃款物共计价值17,707.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被害人杨某某、齐某某的陈述，被告人张某某的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2017年2月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人杨某某人民币15,447.00元；退赔被害人齐某某人民币1,100.00元；扣押在案的物品依法予以追缴。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执137号
申请执行人岳君秋。
被执行人于华。
本院在执行上列申请执行人岳君秋与被执行人于华共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣民初字第677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执224号
申请执行人：徐兴国，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：彭越洋，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行徐兴国、彭越洋与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3915.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月四日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执224号之一
申请执行人：徐兴国，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：彭越洋，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行徐兴国、彭越洋与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川1529民初1543号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3915.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月十七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执224号申请执行人：徐兴国，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：彭越洋，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行徐兴国、彭越洋与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3915.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月四日书记员代 鹏 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02770号
原告：中国建设银行股份有限公司安平支行，住所地河北省安平县东马南路52号。
负责人：王可用，行长。
委托诉讼代理人：王占波，该行员工。
委托诉讼代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
被告：江苏富奥电梯有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：潘卫国，董事长。
委托诉讼代理人：季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
第三人：河北彤宇房地产开发有限公司，住所地河北省安平县中心路广场。
法定代表人：王立绮，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司安平支行（以下简称安平建设银行）与被告江苏富奥电梯有限公司（以下简称富奥电梯公司）、第三人河北彤宇房地产开发有限公司（彤宇房产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告安平建设银行向本院提出诉讼请求：1、撤销张家港市人民法院（2015）张执异字第00019号执行裁定书，判决原告对第三人在原告处开设的保证金账户13×××25（以下简称“6225”账户）内的资金享有质权、�家港市人民法院对该账户内的资金停止强制执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人彤宇房产公司开发了河北省安平县平安街北网都街南“中心商业大道”2#、3#楼项目，为方便购房人借款，于2013年8月19日在原告安平建设银行开设了“6225”账户，并签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定原告安平建设银行对“6225”账户内的资金享有质权。张家港法院在执行富奥电梯公司与彤宇房产公司买卖合同纠纷一案中，扣划了“6225”账户内的资金728349元。原告提出执行异议，法院裁定驳回了异议申请。原告认为，彤宇房产公司“6225”账户内的资金728349元系贷款保证金，原告依法享有质权、优先受偿权。故提起诉讼�望法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告富奥电梯公司辩称,1、彤宇房产公司以自己名义在原告处开设的银行账户没有特定化，更没有将存款划至原告自有的专有账户占有，原告对“6225”账户内的资金不享有质权。2、人民法院仅对信用证保证金、银行存兑汇票保证金明确不能扣划，其他形式保证金并无限制，法院扣划“6225”账户内的银行存款并无不当。3、法院扣划“6225”账户内的银行存款是依职权采取的强制执行措施，由此产生的诉讼费用等应由被执行人即本案第三人承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人彤宇房产公司辩称，第三人与原告并未签订书面的质押合同，双方对保证金账户内资�未设立质押权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年9月，富奥电梯公司因与彤宇房产公司发生买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理作出了（2015）张凤商初字第00088号民事调解书，在调解书中双方约定的主要协议内容如下：一、彤宇房产公司确认结欠富奥电梯公司货款708800元，于2015年8月25日前一次性付清，逾期付款违约金富奥电梯公司不再主张。二、案件受理费11398元，减半收取5699元、诉讼保全费4270元，合计9969元，由彤宇房产公司承担，该费用富奥电梯公司已预交法院，彤宇房产公司于2015年8月25日前直接支付给富奥电梯公司。三、如彤宇房产公司未按本协议履行，富奥电梯公司有权就货款708800元、案件受理费5699元、保全费4270元之和扣除自本协议签订之后彤宇房产公司已履行部分直接向法�申请强制执行。调解书生效后，因彤宇房产公司未按约定履行义务，富奥电梯公司向本院申请执行。执行中，本院扣划了被执行人彤宇房产公司开设在安平建设银行“6225”账户内的存款728349元。对扣划款项，安平建设银行以该款是其贷款给其他购房人的保证金为由向本院提出执行异议，要求享有优先受偿权。并提供了以下证据：
1、“保证合同”一份。内容为：2013年9月11日，安平建设银行与彤宇房产公司签订了一份“个人住房借款最高额保证合同”，合同约定由彤宇房产公司为不特定的购房人向安平建设银行房贷进行保证担保。保证方式在第三条约定为“连带责任保证”。具体的保证实施内容在第九条中又约定为彤宇房产公司�安平建设银行开立保证金账户，彤宇房产公司按每户房贷人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户。
2、“开立账户申请书”、“回执”、“开户通知书”、“记账凭证”、“建行柜面业务操作手册页面”等各一份。内容：彤宇房产公司在2013年8月19日向安平建设银行提交了一份开立保证金账户的申请表，安平建设银行在同日批准并为其开立了账号为“6225”号的“保证金账户”。
3、“交易明细表”一份。该表记录了“6225”账户自2013年9月29日至2015年8月27日（被扣划之日）之间的资金往来，在前后26次共计959300元的资金往来中，汇入方除了彤宇房产公司外，还有一笔146300元的资金是由第三人在2013年10月12日转入的（进账人孙文玲）。
4、安平建设银行与相关购房人签订的“借款合同”两份与从电脑系统中下载的9页贷款发放明细。这些资料记录的内容为安平建设银行曾与刘浩、刘帅等149户购房人签订了个人住房借款合同，安平建设银行依合同向购房人发放了贷款，购房人用自己所购房屋向安平建设银行提供了还款抵押担保。
针对丹阳招商银行提出的异议申请，本院经审查后，于2015年12月1日作出裁定，驳回了安平建设银行的异议主张。安平建设银行不服该裁定，向本院提起诉讼。
以上事实，有�院（2015）张执异字第00019号执行裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，安平建设银行主张其对“6225”账户内的资金享有质权，并据此要求排除对该资金的强制执行。质权属于担保物权，目的在于以担保财产的交换价值担保债权的履行，不具有排除强制执行的效力，且质权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、并享有质权的前提下方可行使，安平建设银行的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。安平建设银行如有充分证据，可另行提起诉讼主张实现担保物权，并申请执行法院中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司安平支行的起诉。
案件受理费11083元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王 婷
天津市宝坻区人民法院
民事判决�
（2016）津0115民初9580号
原告：天津长泰投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区。
法定代表人：高春生，总经理。
委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。
被告：同运泽实业有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路25号。
法定代表人：刘树安。
原告天津长泰投资发展有限公司（以下简称投资公司）与被告同运泽实业有限公司（以下简称实业公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，因被告同运泽实业有限公司下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新泉到庭参加了诉讼，被告同运泽实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的协议于2015年1月16日已经解除；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告及天津市宝坻区史各庄镇人民政府于2014年11月11日签订了《知青村项目开发合同转让协议》，协议约定，原告将史各庄镇小城镇建设窦家桥中心村文化旅游项目相关权利与义务一并转让给被告，转让费用1.45亿元人民币，该费用分四次付清，协议签订之日支付7000万元，2015年2月1日支付3000万元，2015年8月31日支付2000万元，2016年5月1日支付2500万元。被告虽然于2014年11月14日和2014年11月28日向原告开具了2000万元和5000万元的转账支票，但支付密码均填写错误，为空头支票。原告至今未收到被告任何款项，被告严重违约给原告造成重大损失。2014年12月31日，原告向被告送达了解除上述协议通知书，被告于2015年1月16日收到了解除通知书。现原告要求确认双方�协议已解除，故此呈诉。
被告同运泽实业有限公司未提交书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月11日，天津市宝坻区史各庄镇人民政府（甲方）、天津长泰投资发展有限公司（乙方）与同运泽实业有限公司（丙方）签订了《知青村项目开发合同转让协议》，协议约定，一、乙方将史各庄镇小城镇建设窦家桥中心村文化旅游项目土地征收、整理、招拍挂等相关权利与义务一并转让给丙方，丙方向乙方支付合同转让费用1.45亿元人民币，此款用分四次付清，本协议签订之日支付7000万元，2015年2月1日支付3000万元，2015年8月31日支付2000万元，2016年5月1日支付2500万元；二、乙方有义务向丙方提供反应本协议签订前履行合同过程中资金投入情况的票据；三、本协议签订后，丙方取代乙方在合同中的地位，享有相应的权利义务；五、就乙丙双方转让合同权利义务的意见，甲方表示同意，本协议签订后，甲乙双方不再有任何权利义务；八、丙方无故迟延履行任何一期付款义务超过30日时，乙方均有权解除本协议，同时要求丙方承担违约责任，违约金按合同总金额的20%计算，协议签订后，乙方立即将知青园项目交付丙方控制，由丙方实施后开发，协议还约定了其他条款。协议签订后，被告于2014年11月14日和2014年11月28日分别向原告开具了2000万元和5000万元的中国银行转账支票两张，但因支付密码均填写错误，被中国银行退回。因原告未能收到被告的任何款项，2014年12月31日，原告向被告送达了解除上述协议通知书，该解除通知上载明：因被告截止本通知作出之日未按照合同约定给付第一笔转让费，属于严重违约，现通知上述协议已于2014年12月12日解除；被告立即归还原告提�的文件资料，并交接曾控制的知青园项目；原告与史各庄镇人民政府继续履行于2010年7月19日签订的合同。2015年1月16日，被告收到了原告上述解除通知书，未提出任何异议。2015年4月，被告将《知青村项目开发合同转让协议》中约定现场设施、文件资料及项目相关的权利义务已经全部返还原告。
本院认为，原、被告及史各庄人民政府所签订的《知青村项目开发合同转让协议》是当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。而本案被告未按上述协议履行给付项目转让费用的义务，直至2014年12月12日，被告未能给付原告任何款项，故被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行
，当事人可以解除合同�本案被告未按协议履行自己的义务，2014年12月31日，原告向被告送达了解除上述协议通知书，被告于2015年1月16日收到了原告上述解除通知书后，未提出任何异议。且2015年4月，被告将《知青村项目开发合同转让协议》中约定现场设施、文件资料及项目相关的权利义务已经全部返还原告，故本院认定原、被告签订的《知青村项目开发合同转让协议》已于2015年1月16日解除。被告同运泽实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原、被告于2014年11月11日签订的《知青村项目开发合同转让协议》于2015年1月16日已经解除。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元（原告已交纳），由被告负担,于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事�一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市宝坻区人民法院民事判决�（2016）津0115民初9580号原告：天津长泰投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区。法定代表人：高春生，总经理。委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。被告：同运泽实业有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路25号。法定代表人：刘树安。原告天津长泰投资发展有限公司（以下简称投资公司）与被告同运泽实业有限公司（以下简称实业公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，因被告同运泽实业有限公司下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新泉到庭参加了诉讼，被告同运泽实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的协议于2015年1月16日已经解除；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告及天津市宝坻区史各庄镇人民政府于2014年11月11日签订了《知青村项目开发合同转让协议》，协议约定，原告将史各庄镇小城镇建设窦家桥中心村文化旅游项目相关权利与义务一并转让给被告，转让费用1.45亿元人民币，该费用分四次付清，协议签订之日支付7000万元，2015年2月1日支付3000万元，2015年8月31日支付2000万元，2016年5月1日支付2500万元。被告虽然于2014年11月14日和2014年11月28日向原告开具了2000万元和5000万元的转账支票，但支付密码均填写错误，为空头支票。原告至今未收到被告任何款项，被告严重违约给原告造成重大损失。2014年12月31日，原告向被告送达了解除上述协议通知书，被告于2015年1月16日收到了解除通知书。现原告要求确认双方�协议已解除，故此呈诉。被告同运泽实业有限公司未提交书面答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月11日，天津市宝坻区史各庄镇人民政府（甲方）、天津长泰投资发展有限公司（乙方）与同运泽实业有限公司（丙方）签订了《知青村项目开发合同转让协议》，协议约定，一、乙方将史各庄镇小城镇建设窦家桥中心村文化旅游项目土地征收、整理、招拍挂等相关权利与义务一并转让给丙方，丙方向乙方支付合同转让费用1.45亿元人民币，此款用分四次付清，本协议签订之日支付7000万元，2015年2月1日支付3000万元，2015年8月31日支付2000万元，2016年5月1日支付2500万元；二、乙方有义务向丙方提供反应本协议签订前履行合同过程中资金投入情况的票据；三、本协议签订后，丙方取代乙方在合同中的地位，享有相应的权利义务；五、就乙丙双方转让合同权利义务的意见，甲方表示同意，本协议签订后，甲乙双方不再有任何权利义务；八、丙方无故迟延履行任何一期付款义务超过30日时，乙方均有权解除本协议，同时要求丙方承担违约责任，违约金按合同总金额的20%计算，协议签订后，乙方立即将知青园项目交付丙方控制，由丙方实施后开发，协议还约定了其他条款。协议签订后，被告于2014年11月14日和2014年11月28日分别向原告开具了2000万元和5000万元的中国银行转账支票两张，但因支付密码均填写错误，被中国银行退回。因原告未能收到被告的任何款项，2014年12月31日，原告向被告送达了解除上述协议通知书，该解除通知上载明：因被告截止本通知作出之日未按照合同约定给付第一笔转让费，属于严重违约，现通知上述协议已于2014年12月12日解除；被告立即归还原告提�的文件资料，并交接曾控制的知青园项目；原告与史各庄镇人民政府继续履行于2010年7月19日签订的合同。2015年1月16日，被告收到了原告上述解除通知书，未提出任何异议。2015年4月，被告将《知青村项目开发合同转让协议》中约定现场设施、文件资料及项目相关的权利义务已经全部返还原告。本院认为，原、被告及史各庄人民政府所签订的《知青村项目开发合同转让协议》是当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。而本案被告未按上述协议履行给付项目转让费用的义务，直至2014年12月12日，被告未能给付原告任何款项，故被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同�本案被告未按协议履行自己的义务，2014年12月31日，原告向被告送达了解除上述协议通知书，被告于2015年1月16日收到了原告上述解除通知书后，未提出任何异议。且2015年4月，被告将《知青村项目开发合同转让协议》中约定现场设施、文件资料及项目相关的权利义务已经全部返还原告，故本院认定原、被告签订的《知青村项目开发合同转让协议》已于2015年1月16日解除。被告同运泽实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原、被告于2014年11月11日签订的《知青村项目开发合同转让协议》于2015年1月16日已经解除。案件受理费80元，公告费600元，合计680元（原告已交纳），由被告负担,于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝志军审 判 员  李会民人民陪审员  丁建华二〇一七年五月十七日书 记 员  杜建玥附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事�一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初816号
原告：王衍立，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：高胜贵，男，住齐河县。
原告王衍立与被告高胜贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍立及委托诉讼代理人泮正伦、被告高胜贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王衍立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费19736.6元及误工费、护理费、伤残补助费、（待司法鉴定后再确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日凌晨，原告在济南市堤口果品批发市场受被告雇佣从事果粒装卸车时，在车上摔下受伤，受伤后住入山东省立医院（西院）治疗。被告只在原告住院时支付1000元，造成的经济损失拒不承担。为此诉至法院。要求被告承担经济损失。
高胜贵辩称，2018年春节前的一天早上，大概6点多，天不大亮，王衍立在济南八里桥果品批发市场三部在半挂车上卸栗子时摔下来了，卸货的车车高不超过一米半，他摔着的时候我不在场，是杨荣军告诉我的，因为我们是一个地方的，我打的120，我垫付了3000元，最后是杨荣军又给我捎回来1500元。王衍立摔着，我只是帮忙，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为证实自己的主张，王衍立提交了如下证据：
1、申请证人杨荣军（与王衍立一起干过活，与高胜贵是一个村的街坊）出庭作证，拟证实王衍立系受高胜贵雇佣。证人称“（高胜贵是）冷库的管理者”，“（出事当天）济南八里桥果品批发市场三部冷库上有活，高胜贵给我打的电话让我去干活，我、王衍立、王京宝、高士全、高胜河五人租高胜河的车去的济南”，“让王衍立来干这个活是我通知的，这五、六个人都是跟着我一起干，有活都是我通知他们”，“出事当天的钱是货主给我，我们分了”，“之前都是我们干活，高胜贵帮忙记工，货主把钱给高胜贵，高胜贵负责给我们分钱，在这个过程中高胜贵只是介绍活没有提钱”。证人的上述证言原、被告双方均无异议，本院予以采信。其证言可证实王衍立是在济南八里桥果品批发市场三部冷库卸车时从一辆斯太尔车上摔下受伤，出事当天是高胜贵通知证人杨荣军去济南干活，杨荣军通知王衍立等共计五人去济南卸车的。高胜贵是冷库的管理者，给包括证人杨荣军、王衍立在内的人介绍活，杨荣军等干的卸车的活是给货主干的，工资是货主支付，高胜贵没有提成。
2、提交山东省立医院西院住院病历一份、费用清单明细一份、CT报告两份及山东省医疗住院收费票据一份，证明原告受伤后住院治疗的事实。被告质证后认为：这个东西是他自己写的，王衍立摔着不怨我，我不拿钱。因该组证据均加盖有医疗部门的公章，本院予以采信。但该费用由谁承担应综合案情判定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，高胜贵给案外人杨荣军打电话，介绍他去济南八里桥果品批发市场三部干活，杨荣军通知王衍立与案外人王京宝、高士全、高胜河一起去济南八里桥果品批发市场三部干活，给货主从货车上往冷库里搬运货物，在卸车过程中，王衍立从一辆斯太尔车上摔下受伤。
另查明，高胜贵系济南八里桥果品批发市场三部某冷库的管理者，其介绍包括证人杨荣军、原告王衍立在内的人去干活，劳务费由货主承担。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王衍立虽诉请高胜贵赔偿其因受伤而造成的经济损失，但未提交证据证实高胜贵与王衍立之间存在劳务关系（雇佣关系）。原告申请出庭作证的证人杨荣军庭审中称“让王衍立来干这个活是我通知的，这五、六个人都是跟着我一起干，有活都是我通知他们”，“出事当天的钱是货主给我，我们分了”，“之前都是我们干活，高胜贵帮忙记工，货主把钱给高胜贵，高胜贵负责给我们分钱，在这个过程中高胜贵只是介绍活没有提钱”。以上证言，原、被告双方均没有异议，故可认定高胜贵只是介绍王衍立等干活，工资亦是货主支付，高胜贵与王衍立之间不存在劳务关系（雇佣关系），故高胜贵对王衍立因受伤所造成的损失不承担赔偿责任。
综上所述，王衍立所诉没有事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回王衍立的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取计147元，由王衍立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一八年六月四日
书记员 闫玉湘
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第762号
原告裴某某。
被告马某某。
本院在审理原告裴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告裴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告裴某某负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年九月十一日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第762号
原告裴某某，女，1981年6月9日出生，汉族，居民。
被告马某某，男，1978年4月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告裴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告裴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告裴某某负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年九月十一日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第762号
原告裴德莲。
被告马银泉。
本院在审理原告裴德莲诉被告马银泉离婚纠纷一案中，原告裴德莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告裴德莲负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年九月十一日
书记员 文桂梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17648号
原告陈彦奎，男，汉族，1965年2月8日出生，户籍住址河南省上蔡县，
被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王卫。
被告罗天亮，男，汉族，1987年3月10日出生，户籍地址河南省唐河县，
本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈彦奎于2017年11月6日向本院申请撤回对被告顺丰速运有限公司、罗天亮起诉。
本院认为，原告陈彦奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彦奎撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告陈彦奎承担。
审判员 梁俊辉
二〇一七年十一月六日
书记员 赖秋晓
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终233号
上诉人（原审被告）：戴长发，男，1960年5月16日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：段荣枝（戴长发妻子），住乐平市。
被上诉人（原审原告）：徐志斌，男，2009年5月20日出生，汉族，住乐平市。
法定代理人：徐某（徐志斌父亲），住乐平市。
委托诉讼代理人：高鹏，乐平市众埠法律服务所法律工作者。
上诉人戴长发因与被上诉人徐志斌身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人戴长发以双方就赔偿事宜达成一致意见且已赔偿到位为由，于2018年5月10日向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人戴长发在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人戴长发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴长发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一八年五月十日
代书记员 吴海涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房强，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高洁，女，1984年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
再审申请人房强因与被申请人高洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房强申请再审称，被申请人高洁并未将借款实际交付申请人。庭审中高洁除提供借条、协议等证据外，并未提供相应的银行转款凭证或其他交付证据，原审认定被申请人诉称的借款已交付申请人，明显缺乏证据证明。被申请人并未对双方借款合同生效的事实提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。原审却以申请人未就没有实际收到借款提供证据为由对申请人的辩称不予采信，违反法律规定，显属适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终1205号民事判决和一审判决，诉讼费用由被申请人负担。
经审查，本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。申请人房强向被申请人高洁借款1386700元，事实清楚，证据充分，足以认定。房强系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其称出于信任而向高洁出具借条但借款未交付，不符合常理，且无事实依据。房强认可涉案借款中实际交付借款506800元,但涉案借款仅有一笔36800元系通过银行转账交付，由此可推断涉案有部分借款系现金交付。申请人出具的借条载明为借现金，通过双方的交易习惯、交付方式分析，可以认定借款已全部交付，借款合同已经履行，申请人房强应当偿还借款并承担利息。申请人主张借款没有交付借款合同没有生效，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。房强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回房强的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年十月十八日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房强，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高洁，女，1984年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县城区。再审申请人房强因与被申请人高洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房强申请再审称，被申请人高洁并未将借款实际交付申请人。庭审中高洁除提供借条、协议等证据外，并未提供相应的银行转款凭证或其他交付证据，原审认定被申请人诉称的借款已交付申请人，明显缺乏证据证明。被申请人并未对双方借款合同生效的事实提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。原审却以申请人未就没有实际收到借款提供证据为由对申请人的辩称不予采信，违反法律规定，显属适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁14民终1205号民事判决和一审判决，诉讼费用由被申请人负担。经审查，本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。申请人房强向被申请人高洁借款1386700元，事实清楚，证据充分，足以认定。房强系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其称出于信任而向高洁出具借条但借款未交付，不符合常理，且无事实依据。房强认可涉案借款中实际交付借款506800元,但涉案借款仅有一笔36800元系通过银行转账交付，由此可推断涉案有部分借款系现金交付。申请人出具的借条载明为借现金，通过双方的交易习惯、交付方式分析，可以认定借款已全部交付，借款合同已经履行，申请人房强应当偿还借款并承担利息。申请人主张借款没有交付借款合同没有生效，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。房强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回房强的再审申请。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一七年十月十八日书记员  高 扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17820号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程燕信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告程燕系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币326,127.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1296号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁某，男，初中文化，务工，户籍所在地为广东省兴宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月下旬开始，被告人袁某在东莞市东坑镇黄屋村鸿信市场2号摊位为王某A（另案处理）收受蒙某A、黄某A（二人均已行政处罚）等约30名参赌人员的外围六合彩投注单，并从中抽取投注额的3%作为提成。至2014年11月4日，袁某共收受外围六合彩投注约80000元，非法获利约2400元。当日19时30分许，民警到上述摊位将袁某抓获，并当场缴获外围六合彩投注单518张（投注额共41115元）、外围六合彩读本1本等物品。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人袁某无视国法，以营利为目的，收受外围六合彩投注，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月下旬开始，被告人袁某在东莞市东坑镇黄屋村鸿信市场2号摊位为王某A（另案处理）收受蒙某A、黄某A（二人均已行政处罚）等约30名参赌人员的外围六合彩投注单，并从中抽取投注额的3%作为提成。至2014年11月4日，袁某共收受外围六合彩投注约80000元，非法获利约2400元。当日19时30分许，民警到上述摊位将袁某抓获，并当场缴获外围六合彩投注单518张（投注额共41115元）、外围六合彩读本1本等物品。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、黄某、李某、蒙某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，投注单，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，审讯录像，被告人袁某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国法，以营利为目的，收受外围六合彩投注，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止。罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的粉红色手机一部、人民币1531元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黎顺珍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3602号
申请人:程大林，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省巨野县大义镇开官屯行政村***号，公民身份号码3729261985********。
被申请人:潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司。
住所地：潍坊市奎文区潍州路***号。
法定代表人：朱红光，经理。
被申请人:朱红光（第一被告投资开办人），男，1969年1月22日出生，住江苏省新沂市大桥路东段沭宾小区**号楼*单元***室。公民身份号码32032519********。
被申请人：郯城苏辰房地产开发有限公司。
住所地：郯城县城区繁荣路*号。
法定代表人：张耘赫，经理。
原告程大林诉被告潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司、朱红光、郯城苏辰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，请求对被申请人潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司、朱红光在被申请人郯城苏辰房地产开发有限公司35万元的工程款予以保全，申请人程大林以名下的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人程大林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司、朱红光在被申请人郯城苏辰房地产开发有限公司35万元的工程款，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国政
二〇一七年七月四日
书记员 解亭亭
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初793号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人付某某，男，1974年8月18日出生，汉族，小学毕业，住河南省内黄县。因涉嫌贪污犯罪，于2017年3月30日被内黄县人民检察院取保候审。2017年11月17日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人付某某犯贪污罪，于2017年11月17日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员栗某某出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年至2017年期间，被告人付某某作为某某副院长，伙同该医院院长仝某某、收费员王某某、护士长董某某、医生武某某（均另案处理）等人，在受国家卫生部门委托办理新型农村合作医疗基金报销过程中，利用职务上的便利，通过违规办理新农合医疗保险、虚构病历的方式，骗取内黄县新型农村合作医疗基金共计194067.13元人民币。
另查明，被告人付某某在取保候审期间，劝说同案犯仝某某到内黄县人民检察院投案。
针对指控，公诉机关提供了被告人付某某户籍证明等书证，证人冯某等人证言，被告人付某某及同案人供述与辩解等证据，认为被告人付某某作为受国家机关、事业单位委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，骗取国有财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人付某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请依法判处。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年至2017年期间，被告人付某某作为某某副院长，伙同该医院院长仝某某、收费员王某某、护士长董某某、医生武某某（均另案处理）等人，在受国家卫生部门委托办理新型农村合作医疗基金报销过程中，利用职务上的便利，通过违规办理新农合医疗保险、虚构病历的方式，骗取内黄县新型农村合作医疗基金共计194067.13元人民币。
另查明，被告人付某某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人付某某与仝某某向内黄县人民检察院退出赃款共计人民币194000元。被告人付某某在取保候审期间，劝说同案人仝某某到内黄县人民检察院投案。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有同案人仝某某、王某某、武某某、董某某供述，证人左某、刘某、仝太、谷某、冯某、杨某1、赵某1、董某、邢某、赵某2、师某、胡某、杨某2、李某等人证言，组织机构代码、执业许可证，合伙协议，医院相关人员名录及身份信息，医疗服务协议，相关病例，内黄县工商质监局证明，卫生部门相关规章文件、新农合实施方案，住院、参保信息，通报及回执，同案人立案决定书，身份证明，到案经过，退赃票据，被告人付某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某作为受国家机关、事业单位委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，通过虚构虚假病历的方式，伙同他人骗取内黄县新型农村合作医疗基金共计人民币194067.13元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人付某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人付某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，积极退赃，无犯罪前科，且在取保候审期间有劝说同案人仝某某投案的情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某某及同案人仝某某所退赃款人民币194000元，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 卞艳飞
二〇一八年一月十八日
书记员 李旭日