安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03144号
原告：关加动，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：杨瑞珍，女，汉族，农民，住址同上。
原告：杨瑞珍，女，汉族，农民，住址同上。
原告：关某。
法定代理人：徐雪丽，农民，系原告关某的母亲。
委托代理人：杨瑞珍，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：杨章华，男，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：杨某。
法定代理人：陈烨，市民。系原告杨某的母亲。
委托代理人：杨章华，男，汉族，市民，住安徽省阜南县。系原告杨某祖父。
被告：赵辉，男，汉族，市民，住安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：谷继银，男，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告关加动、杨瑞珍、关某、杨章华、杨某诉被告赵辉、谷继银执行异议之诉，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨瑞珍、杨章华及被告赵辉，被告谷继银的委托代理人肖蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关加动、杨瑞珍、关某、杨章华、杨某诉称：阜南法院作出的（2015）南执异字第00004号执行裁定书认定事实不清，证据不足。首先，法院作出的裁定前后自相矛盾。法院在（2015）南执异字第00004号执行裁定书认定：谷继银无力偿还赵辉的借款，自愿将两间门面房抵付给赵辉且赵辉支付全部房款，并实际占有、使用、租赁、收益，且有相关证据佐证。赵辉向被告谷继银请求办理房产登记下，谷继银未给赵辉办妥房产过户登记，应视为赵辉无过错，而认定赵辉的异议成立，裁定中止对被执行人谷继银位于阜南县鹿城镇运河路150两间门面房的执行。赵辉曾于2014年对该房屋提出执行异议，同样是同一个标的物提出的执行异议，（2014）南执监字第00004号执行裁定认定：赵辉与谷继银、孙兰签订的《房屋买卖合同》没有中介人签字，也未有“四邻”证人证言，也没有被执行人谷继银给购房人出具的款物收据，也未有产权过户登记或买卖合同的公正，也不主动到庭反映房产出售情况，房产部门至今仍有谷继银所有号房产证的存在。裁定驳回赵辉的异议。同样的证据，一个认定被告存在过错，一个认定被告不存在过错，同一法院作出不同的裁决结果，前后矛盾不能自圆其说。
其次，案外人提出执行异议，是案外人对法院在执行过程中，侵犯了自己的实体权利，而向法院提出停止执行的请求。案外人必须提交充足的证据，证明自己对执行标的物拥有合法的所有权，而本案的赵辉仅依据其与谷继银之间签订了房屋买卖合同，就认为其对房屋拥有了合法的所有权，显然证据不足。即使双方签订了买卖合同，只能证明被告对该房屋拥有了合法的所有权。原告向法院提交了（2014）南民一初字第02990号民事判决书，该判决为生效的民事判决，法院认定了赵辉对涉案房产不享有物权的事实，不享有物权就无权提出执行异议。因此赵辉的申请异议不应予以支持。现诉求请求人民法院依法撤销（2015）南执异字第00004号执行裁定书，驳回申请人申请。
原告关加动、杨瑞珍、关某、杨章华、杨某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、（2014）南执监字第00004号执行裁定书1份，证明赵辉与谷继银之间的房屋买卖关系，但该房屋买卖合同未有中介人的签字及四邻证明，也没有合同公证，无产权登记，该房产仍在谷继银的名下；
3、（2014）南民一初字第02990号民事判决书及阜阳中级法院（2015）阜民一终字第00558号民事判决书各1份，证明谷继银对该争议房权享有物权。
被告谷继银质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，对该裁定书针对的是本案原告，查封谷继银路号的两间门面，是对产权证号号产权证的查封行为，该房屋与2015的裁定，对路号门面房的审理，系两个事实，谷继银运河路42号两间门面在执行决定作出前已经拆除，房屋已经灭失，谷继银在2001年7月23日将房产证上记载的房屋全部拆除，在原址上新建房屋5层，谷继银对新建房屋尚未进行房屋产权登记，2009年1月19日将一楼两间房屋卖给赵辉，没有办理房产登记手续，是当地政策的原因，赵辉不存在过错。对赵辉购买谷继银房屋已经交付，视为房屋产权已经转移；对证据3真实性无异议，对（2014）南民一初字第02990号民事判决书部分认定不合法，与事实不符，该裁定书已经中级人民法院认定，原审法院驳回赵辉的理由不当，已经对原审判决予以纠正。
被告赵辉的质证意见同被告谷继质证意见。
被告赵辉辩称：原告陈述的阜南县人民法院判决后经阜阳市人民法院支持原判，其中涉案的诉讼标的是路号两间门面，该标的物早已灭失，现在我申请异议的标的是路号房屋，该房屋是通过谷继银先向我借款，后用房屋抵付给我的，我有大量证据证明我的买卖成立，法院支持了我的异议申请。150号标的物属于实有物，法院是根据我提交的房屋买卖合同、租赁合同及证人证言等证据作出的裁定是正确的，且具有法律依据。原告要求执行的两间房屋没有依据。
被告谷继银辩称：阜南县人民法院作出的（2015）南执异字第00004号执行裁定：中止对被执行人谷继银位于阜南县鹿城镇运河路150号两间门面房的执行查封，认定事实清楚，证据充分，完全尊重客观事实，证据能够相互印证，有充分的法律依据。
首先结合阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00558号民事判决书认定：因谷继银位于阜南县鹿城镇路号两间门面房屋在本案诉争的执行行为作出前已经拆除，上述产权证上记载的房屋的现状是灭失，故阜南县法院对该房屋所采取的查封执行行为也就因此失去相应的对象，基于此，案外人赵辉诉称的房屋与阜南县法院的执行查封标的物即不是同一物，因此，原审法院驳回赵辉的诉讼请求，理由不当，中院予以纠正。（2014）00004号裁定书针对的是本案原告申请查封位于谷继银位于阜南县鹿城镇路号两间门面房，是对产权证号号查封行为。而（2015）00004号裁定书是法院针对赵辉提出的异议申请，法院作出解除位于阜南县鹿城镇路号门面查封的行为，明显两份裁定书不是同一法律事实。
其次，（2015）南执异字第00004号执行裁定书是依据新的事实和新的法律依据作出。阜南县人民法院作出的（2015）南执异字第00004号执行裁定书在审理时结合谷继银的陈述、法庭对三位购房人证人所做的调查问话及原审异议人赵辉的详细陈述，涉案房屋均早已由谷继银交付给赵辉，对于该房屋没有办理妥房产过户登记是因为当地政策的原因，赵辉明显不存在过错，在结合执行裁定的庭审中，原告对当庭查明的证据的三性没有提出异议。因此法院作出的裁定是依据事实及法律，并没有前后裁定矛盾之所，应驳回原告的异议申请。
涉案房屋是赵辉于2009年1月19日购买，并已与罗静签订租赁合同，该房屋由赵辉实际占有和租赁。该争议房屋已经赵辉依买卖的方式合法取得，并支付合理对价，并完成交付，赵辉已经实际对该房屋进行管理、使用、租赁，依法享有处分占有、使用、处分和收益的权利，即产生了物权上转移效力。赵辉与谷继银买卖房屋合同在先，是在谷继银未发生交通事故前成立的合同。该合同是合法有效的合同，赵辉依照合同，善意取得该房屋所有权，并已实际完成交付，占有使用该房屋。依据《物权法》、《合同法》的规定，涉案房屋的买卖符合法律规定，已经履行，是否登记不影响合同效力。对于有效合同，应依法保护。该房屋应为赵辉所有。
谷继银对原告的赔偿责任有不可推卸的责任，但谷继银并没有拒不履行义务，只是因为数额庞大，暂无力偿还，谷继银现一直在积极与原告沟通，会尽力争取赔偿。
综上，本案中涉案房屋均早已由谷继银交付给赵辉，对于该房屋没有办理过户登记赵辉不存在过错，赵辉已经实际对该房屋进行管理、使用、租赁，依法享有处分占有、使用、处分和收益的权利，即产生了物权上转移效力。作为原告只能尊重法律事实、尊重法律，请人民法院依法裁定，原告的异议请求没有事实和法律依据，（2015）南执异字第00004号执行裁定有明确的法律及事实依据，且程序合法，应驳回原告的异议申请。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：谷继银于1998年11月3日为位于原阜南县鹿城镇路号两间门面房（两层）办理“产权证号号”《房地产权证书》，该证记载产权人为谷继银，建筑面积91平方米，占地面积49平方米。2001年7月23日，谷继银申领《建设工程规划许可证》（编号0532834），准许谷继银在位于路南侧建设：占地面积55.8平方米，建筑面积410平方米，砖混结构的四层楼房。谷继银随即将房产证上记载的原房屋全部拆除，在原址上新建楼房五层，占地面积100平方左右。谷继银至今未为以上新建的楼房办理房屋产证登记。现在该处房产所在地址在公安机关登记为“阜南县鹿城镇路号”。
2009年1月19日，赵辉与谷继银签订《房屋买卖合同》1份，双方约定将谷继银新建楼房的一层两间门面房以24.5万元的价格卖给赵辉，并将该房屋交给赵辉使用至今。赵辉与谷继银签订合同后，至今也没有对该房产进行产权登记。
杨章华、杨某与谷继银等人机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院作出（2013）南民一初字第02970号《民事判决书》，判决：谷继银赔偿杨章华、郭学英、杨某各项损失363010.94元。关加动、杨瑞珍、关某与谷继银等人机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院作出（2013）南民一初字第02898号《民事判决书》，判决：谷继银赔偿关加动、杨瑞珍、关某各项损失323004.55元。2013年11月14日，关加动、杨瑞珍、关某申请财产保全，本院于2013年11月14日作出《民事裁定书》，裁定：查封谷继银所有的位于阜南县鹿城镇路号门面房屋（产权证号**）2间。查封时间至2014年11月14日止。
上述两份判决生效后，关加动、杨瑞珍、关某、杨章华、杨某向本院申请执行，本院在执行过程中，赵辉于2014年8月19日对执行标的提出书面异议，本院于2014年9月23日作出（2014）南法执监字第0004号《执行裁定书》，裁定驳回赵辉的异议。赵辉诉于2014年10月14日向本院起诉，本院于2014年2月12日作出（2014）南民一初字第02990号民事判决书，判决驳回赵辉的诉讼请求。赵辉不服，提出上诉，阜阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）阜民一终字第00558号民事判决书，判决维持原判。
本院在执行过程中，于2015年7月7日作出（2014）南执字第00913／00937-1号执行裁定书，裁定：一、依法查封谷继银所有的位于安徽省阜南县鹿城镇路号两间门面。二、在查封期间内，谷继银不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。赵辉又于2015年7月23日对执行标的提出书面异议，经本院立案审查，于2015年8月19日作出（2015）南执异字第00004号执行裁定书，裁定：中止对位于阜南县鹿城镇路号两间门面房的执行。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因谷继银为涉案房产《建设工程规划许可证》，谷继银对涉案楼房拥有合法物权。赵辉与谷继银签订的房屋买卖合同并不违反法律强制性规定，该合同真实、合法、有效；涉案房屋未办理产权登记，双方无法办理产权过户手续，不影响合同效力，赵辉对涉案房产已实际占有使用，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……”所规定的条件。故原告请求对涉案房屋予以执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告关加动、杨瑞珍、关某、杨章华、杨某的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告关加动、杨瑞珍、关某、杨章华、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡雅涵
附判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。