四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1038号
原告符美轩，男，生于1997年7月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）符纯国，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
被告向可恒，男，生于1968年6月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告李本前，男，生于1963年7月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人文福林，宣汉县下八法律服务所法律工作者。
被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人廖祥文，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）廖运洲，男，生于1962年9月9日，住四川省宣汉县，系公司副总经理。
委托代理人文福林，宣汉县下八法律服务所法律工作者。
原告符美轩与被告向可恒、李本前、宣汉县运通烟花爆竹有限公司（以下简称运通烟花公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年5月27日进行第一次公开开庭审理。庭审中，被告运通烟花公司要求对原告符美轩的伤残等级重新鉴定。2015年11月10日进行第二次公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符美轩诉称，2014年4月28日，被告向可恒举办酒席，符纯国、贺朝杰带领原告符美轩共同赴宴。当日20时许，向可恒家开始燃放烟花，原告符美轩在旁观看。当第三桶烟花点燃时，烟花因质量问题未按照既定弹道发射爆炸，而是横冲在符美轩的脸上，并随后发生爆炸，导致原告受伤。被告向可恒立即拨打120并将原告送往医院治疗。原告符美轩于2014年5月17日出院，共住院19天，后经达州金证司法鉴定中心评定为十级伤残。原告起诉来院，要求判决三被告连带赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等共计75176.54元并负担案件受理费。
原告符美轩为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
2、下八镇司法所调解笔录一份，拟证明事实发生的经过；
3、住院医疗费票据、出院证、X片各一份，拟证明原告就医花去医疗费11294.54元；
4、司法鉴定书和票据各一份，拟证明原告被鉴定为十级伤残，花去鉴定费700.00元；
5、租房合同、学籍证明一组，拟证明原告的赔偿标准应按城镇人口计算；
6、烟花筒和照片，拟证明符美轩的受伤情况。
被告向可恒辩称，因其办酒席放烟花导致原告符美轩受伤是事实，愿意按照法院的判决结果进行赔偿。
被告向可恒为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、烟花爆竹安全管理条例、烟花爆竹安全与质量国家标准，拟证明涉事烟花系B级产品，烟花爆竹应由专业人员燃放，被告李本前、宣汉县运通烟花爆竹有限公司不具有销售资质；
2、照片，拟证明被告李本前、宣汉县运通烟花爆竹有限公司没有安排专业人员燃放烟花。
被告李本前辩称，本案三被告不是同一法律关系，应当分别起诉被告向可恒和李本前、宣汉县运通烟花爆竹有限公司。对原告临时变更诉讼标的金额不予认可。原告诉称事实不符，原告符美轩在点烟花。原告诉称烟花质量有问题没有依据，如果存在质量问题应当由销售者和生产厂家承担赔偿责任。原告监护人没有尽到监护义务，应当承担责任。不认可原告符美轩的伤残等级，对护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金的赔偿标准有异议。原告符美轩年满17岁且已在外务工，应当出庭。
被告李本前为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证复印件各一份，拟证明被告李本前系合法经营销售烟花类C、D级，爆竹类C、D级；
2、烟花爆竹燃放地点现场照片、卸车地点位置照片3张，拟证明事故发生时烟花爆竹和原告所站位置；
3、调查向守千、李中菊、向以地笔录各一份，拟证明被告李本前在燃放烟花前尽过提示义务，原告符美轩也在放烟花的事实。
被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司辩称，公司是合法经营销售烟花爆竹，销售的产品质量没有问题，公司和被告李本前都不应承担赔偿责任。
被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、经营许可证各一份，拟证明被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司系合法经营销售烟花B、C、D级，爆竹B、C级；
2、法人委托书和身份证复印件二张，拟证明被告公司法定代表人系廖祥文，主体适格；
3、重庆市和浦烟花爆竹公司营业执照、生产许可证、机构组织代码证、法人代表身份证复印件各一张，拟证明被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司系合法进货进行销售；
4、检验报告一份，拟证明被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司销售的烟花爆竹符合安全质量标准；
5、照片六张，拟证明爆炸烟花及原告符美轩受伤情况；
6、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书一份，拟证明原告符美轩按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，不构成伤残等级；
7、二次鉴定费发票一张，拟证明被告宣汉县运通烟花爆竹有限公司垫支鉴定费1500元；
本院组织原被告质证，三被告对原告提供的证据1、2、4没有异议，被告李本前对原告提供的证据3没有异议；对其证明内容有异议；对证据5有异议，并要求重新鉴定；对证据6有异议，原告的赔偿费用标准不能按照城镇标准计算；对证据7有异议，但对原告符美轩的受伤没有异议。被告运通烟花公司对原告提供的证据3和证据7有异议，认为下八镇调解笔录其公司没有人在场和原告要提供证据证明烟花有质量问题。
原告符美轩对被告向可恒提供的证据没有异议；被告李本前对被告向可恒在其处购买的烟花没有异议，但认为烟花本身没有质量问题，是燃放烟花时没有达到安全距离，对其提供的《烟花爆竹安全管理条例》本身没有异议，但对其证明目的有异议。被告运通烟花公司认为该烟花系从其公司批发出去的，烟花本身质量没有问题，烟花筒中的黑点是有人动过的。
原告符美轩对被告李本前提供的证据1、2没有异议；对证据3、4有异议；对证据7有异议，认为证人不在场，不清楚具体情况。被告向可恒对被告李本前提供的证据1、2、3、4没有异议，对证人证言有异议，被告李本前没有说过注意安全的问题；被告运通烟花公司对被告李本前提供的证据没有异议。
原告对被告运通烟花公司的证据1-4、7没有异议，对证据5也没有异议，但认为能够证明原告因烟花质量问题而受伤，原告对证据6有异议，认为鉴定结论不真实。被告向可恒、李本前对被告运通烟花公司提供的证据1-7均无异议。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，对原告符美轩提供的证据1、2、3、4均属书证，本院予以采信；对证据5虽系书证，但该证据与原、被告共同选择并经本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见不一致，对其证明效力本院不予采信；对证据6虽系书证，但原告符美轩的伤不构成伤残等级，对其证明效力本院不予采信；对证据7中证明原告符美轩受伤没有异议，本院予以采信。对被告向可恒提供的证据1、2原被告均无异议，对其证明效力本院予以采信。对被告李本前提供的证据1、2原告和被告均无异议，对其证明效力本院予以采信；对证据3、4被告向可恒没有异议，原告符美轩虽提出异议，但该证据证明了被告李本前卸烟花爆竹和燃放烟花爆竹的具体位置，对其证明效力本院予以采信；对证据5、6、7系证人证言，原告和被告向可恒虽提出了异议，但没有提供证据予以证明，对其证明效力本院予以采信。对被告运通烟花公司提供的证据1-4、7原告和被告均无异议，对其证明效力本院予以采信；对证据6系原被告协商一致的鉴定机构作出的鉴定意见书，对其证明效力本院予以采信；对证据5原告没有异议，只是对待证事实有异议，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2014年4月28日，被告向可恒为其父亲向会道祝寿在被告李本前处购买了“福到财来”和“浦牌”B级烟花。当晚6时许，被告李本前将被告向可恒购买“福到财来”和“浦牌”B级烟花运到被告向可恒家并卸在被告向可恒房屋大门右前方。当晚八时许，原告符美轩与被告向可恒一同燃放烟花爆竹，原告符美轩点燃烟花后，撤到与放烟花10米处观看烟花，中途，原告符美轩被一颗烟花致伤左侧眼面部。2014年4月28日22：25分，原告符美轩被送往宣汉县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左眼角膜烧伤，2、眼睑、鼻部皮肤裂伤，3、左侧眼部皮肤烧伤。2014年5月17日，原告符美轩出院，出院诊断为：1、鼻骨粉碎性骨折，2、面部烧伤浅11°2%，3、左眼角膜烧伤，4、眼睑、鼻部皮肤裂伤。原告符美轩花去医疗费和门诊费11294.54元，共计住院19天。2014年6月9日，宣汉县下八镇司法所组织原告符美轩和被告李本前、向可恒进行调解，经调解无果并建议原告符美轩走司法程序。2014年8月7日，原告符美轩的母亲贺朝杰就原告符美轩的伤委托达州金证司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月12日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中（2014）临鉴字第0515号司法鉴定意见书，鉴定意见为参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006J）14）标准鉴定为拾级伤残，花去鉴定费700元。2015年4月22日，原告符美轩起诉要求三被告连带赔偿医疗费11142.8元，护理费3040元，交通费1000元，住院伙食补助费380元，营养费2000元，后续治疗费、康复费、护理费3000元，精神损害抚慰金5000元和残疾赔偿金44736元，共计70298.8元。
同时查明，本案庭审中，被告李本前、运通烟花公司申请对原告符美轩的伤残等级进行重新鉴定，原被告均同意由华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。2015年7月8日，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告符美轩的伤残等级按照《道交》标准进行鉴定。2015年7月23日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2015-2465号法医学鉴定意见书，鉴定意见为参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，符美轩所损伤不构成伤残等级，被告运通烟花公司花去鉴定费1500元。2015年8月4日，该鉴定意见书向原告符美轩进行送达。
另查明，2013年10月9日，被告运通烟花公司办理了编号：（川）YHPF（2013）51170000006烟花爆竹经营（批发）许可证，许可经营范围：烟花类［B、C、D级］、爆竹类［B、C级］。被告运通烟花公司经营的“福到财来”和“浦牌”B级经重庆市计量质量检测研究所属合格产品。2014年8月20日，被告李本前办理了宣汉县下八镇本乾副食经营部，注册号为511722600207368（1-1）号的营业执照，经营范围为：烟花类C、D级、爆竹类C、D级，有效期至2015年12月31日。
本院认为，2014年4月28日，原告符美轩被被告向可恒燃放的烟花爆竹致使左眼睑处受伤，原被告对此均无异议，本院予以确认。被告运通烟花爆竹公司销售的“福到财来和浦牌”B级烟花爆竹，属其经营销售的范围，其将“福到财来和浦牌”B级烟花爆竹属合格产品，其批发销售给被告李本前销售没有过错。被告向可恒为其父亲祝寿在被告李本前处购买“福到财来和浦牌”B级烟花爆竹，被告李本前经营范围的烟花爆竹为C、D级烟花爆竹，超出其经营的范围，且没有完全告知燃放烟花的注意事项，对原告符美轩的受伤具有过错，应当承担一定（10%）赔偿责任。原告符美轩帮被告向可恒无偿燃放烟花，属帮工行为，且被告向可恒在燃放烟花爆竹过程中没有按照产品说明书达到安全距离，对原告符美轩的受伤具有主要过错，应当承担主要（70%）赔偿责任。原告符美轩在燃放烟花爆竹过程中，明知其未到十八周岁还燃放烟花爆竹，燃放烟花爆竹后没有撤到安全距离，对其受伤具有一定过错责任，应当减轻被告一定（20%）的赔偿责任。原告符美轩主张残疾赔偿金和精神抚慰金和鉴定费700.00元，因其提供的鉴定意见书属举证鉴定，原被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定意见书认定原告符美轩不构成伤残等级，故对其该主张本院不予支持。原告主张交通费1000.00元，原告没有提供证据证明其主张，对其该诉讼主张本院不予支持。原告符美轩主张后续治疗费、康复费和护理费3000.00元，其没有提供证据证明其诉讼主张，对该主张本院不予支持。原告符美轩主张营养费3000.00元，其提供的住院病历没有加强营养的医属，对其该主张本院不予支持。原告符美轩主张护理费按80元／天按2人计算，因原告符美轩属农村居民，其护理费的标准应该按照受诉法院统筹地区的标准60元／天计算，其护理费应该计算为19天X60元／天＝1140.00元，原告符美轩主张住院伙食补助费按20元／天计算的标准符合规定，本院予以支持。原告符美轩主张医疗费11142.80元不违反法律规定，本院予以确认。故原告符美轩损失为：医疗费11142.80元，住院伙食补助费为380.00元，护理费为1140.00元，共计损失为12662.80元。被告运通烟花公司申请对原告符美轩的伤残等级重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2015-2465号法医学鉴定意见为不构成伤残等级，对其垫支的1500.00元鉴定费应当纳入赔偿的范畴。被告向可恒辩论销售方没有安排专人燃放烟花，该产品燃放说明中明确告知燃放义务，也应当是燃放烟花方应该安排专人燃放，故其辩论要求销售方即被告李本前、运通烟花公司赔偿的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条之规定，判决如下：
一、原告符美轩的损失14162.80元，由被告向可恒赔偿9913.96元，由被告李本前赔偿1416.28元；
二、驳回原告符美轩其他诉讼请求。
案件受理费1557.00元，由被告向可恒负担311.40元，由被告李本前负担155.70元，由原告符美轩负担1089.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐弋淇