广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初657号
原告：朱柳强，男，1975年1月7日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告：周静，女，1982年12月6日生，瑶族，住广西柳州市柳北区。
二原告共同委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
被告：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所：柳州市学院路35号，统一社会信用代码：91450200272957340L。
法定代表人许惠超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯宇彬，1970年10月30日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区，系该公司员工。
委托代理人：张兰兰，1977年9月6日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区，系该公司员工。
原告朱柳强、周静与被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理，原告朱柳强、周静的委托诉讼代理人覃家锋，被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人侯宇彬、张兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳强、周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收原告的购房款36108.45元(8.6288平方米÷2×8377.83元/平方米)及利息6768.08元（按中国人民银行同期贷款利率先计算从原告向被告付清房款之日即2013年11月4日起至2017年2月8日止的利息，2017年2月9日至债务清偿完毕之日止的利息另行计算）。诉讼标的额为42876.53；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2013年8月22日与被告签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于柳州市东环大道216号之二东方国际大厦2-13-2号商品房一套。根据中华人民共和国国家标准《房产测量规范》(GB/T17986.1-2000)8.2.1f规定：挑楼、全封闭的阳台按其外围水平投影面积计算；8.2.2c规定：未封闭的阳台、挑廊，按其围护结构外围水平投影面积的一半计算。被告将交付的商品房的一处阳台由半封闭式改为封闭式，与合同约定条件不符，构成违约。在房屋套内面积不变的情况下，封闭式阳台被多计入一半面积，必然导致房屋套内其他部分的面积减少。因此，被告应向原告赔偿阳台面积计算错误的损失，该损失即被告多计收的一半阳台面积房款。根据房产测绘成果报告，该商品房全封闭阳台面积为8.6288平方米，则被告应当返还多收原告的购房款36108.45元(8.6288平方米÷2×8377.83元/平方米)及利息6768.08元（按中国人民银行同期贷款利率先计算从原告向被告付清房款之日即2013年11月4日起至2017年2月8日止的利息，2017年2月9日至债务清偿完毕之日止的利息另行计算）。被告的违约行为损害了原告依据合同应当取得的利益。原告为维护自己的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司辩称：原告诉请没有依据，不应按照半阳台计算房价，被告也不存在违约。原告的房屋已经办理了产权证，办理产权证的面积与被告交付房屋的实测面积是相符的，如果按照半阳台计算赔付的话，会涉及被告所开的发票的面积有所更改，且房产证上的面积也是不能更改的。被告与原告的签订的合同并没有约定按照半封闭收取销售款。因被告工作上的失误导致交付与合同上的不符，被告也无权按照半封闭收取房款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告系柳州市东方国际大厦的建设单位。2013年8月22日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定二原告向被告购买柳州市东环大道216号之二东方国际大厦2单元13-2号商品房一套，建筑面积139.79平方米，其中套内面积116.27平方米，按套内建筑面积计算房屋单价为8377.83元/平方米，房屋总价款为974090元。2013年11月4日，二原告向交通银行股份有限公司柳州分行办理了按揭贷款人民币389000元，付清全部购房款。2015年6月16日，被告向二原告出具了购房发票974090元。合同第三条约定，该商品房阳台是非封闭式。合同第八条约定：被告应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付二原告使用。合同第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到二原告所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知二原告；被告向二原告发放书面通知或在《柳州日报》上刊登规划、设计变更的相关通知，视同书面通知二原告；在不违反政府部门相关法律、法规的情况下，或经规划部门批准或设计单位同意变更，被告有权对房屋的外立面、装饰物、构筑物等进行局部修改、调整而不需要征得二原告的同意。合同附件四（合同补充协议）第十二条约定：被告所作的广告、宣传资料、样板房、模型等推广材料及工作人员的陈述仅为宣传目的而设立或提供，属于要约邀请，不作为合同的附件或组成部分；因房屋外立面的设计美观需要，每套房屋的阳台、露台、开间、进深尺寸等均有可能出现变化，最终以规划部门批准的施工图为准。2015年4月，被告向原告交付了上述房屋。
被告于2014年11月22日委托广西鑫城房地产测绘有限公司对柳州市东方国际大厦的房屋进行测绘。根据广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》显示，涉案房屋有两个阳台，其中全封闭阳台面积为8.6288平方米。
被告陈述，被告与原告的签订的合同并没有约定按照半封闭收取销售款。因被告工作上的失误导致交付与合同上的不符，被告也无权按照半封闭收取房款。原告不予认可。现原告认为被告所交付房屋客厅阳台为封闭式，与合同约定的非封闭式阳台不符，必然导致房屋套内其他部分的面积减少，故诉至本院，提出前述请求。
本院认为，双方当事人于2013年8月22日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同。合同第三条第四款约定“该商品房阳台是非封闭式”，被告应当按照合同约定交付房屋。被告虽主张其于2011年11月26日取得规划批准并完成变更房屋设计，但该设计变更是在双方当事人签订合同之前，且在原、被告签订的合同上，被告并未就阳台情况进行相应变更，亦未对变更情况进行相应提示和说明，双方也未对此另行做出其他书面约定，因此，被告交付房屋时部分阳台实际为封闭式与合同约定不符，构成违约。关于被告称合同中遗漏说明封闭阳台的内容，仅是说明不足的问题，不属于违约的辩解，因双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件一《房屋分层分户平面图》，已经对房屋的户型、阳台情况进行了约定，并不存在遗漏说明的问题，故本院对被告的辩解不予采信。
根据《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000）8.2.1.f规定：挑楼、全封闭的阳台按其外围水平投影面积计算；8.2.2c规定：未封闭的阳台、挑廊，按其围护结构外围水平投影面积的一半计算。由于封闭阳台与未封闭阳台在计算房屋面积时计算取值不同，因此阳台的形式也会导致购房者的实际权利发生变化。按照合同约定，涉案房屋阳台为非封闭式，在计算房屋面积时，阳台面积仅计算一半。但在被告交付的房屋中，阳台为全封闭式，阳台面积全部计入房屋面积，造成原告实际可使用的房屋面积减少。被告的行为导致被原告的权利受到损害，被告应对此承担违约责任。原告诉请要求被告返还多计收的一半阳台面积的房款并支付利息，理由充分，本院予以支持。根据测绘报告，争议房屋全封闭阳台面积为8.6288平方米，本院确定多计入房屋套内面积的阳台面积为4.3144平方米（8.6288平方米÷2），则被告应当返还原告多收的购房款为36145.30元（4.3144平方米×8377.83元/平方米），原告主张36108.45元，这是原告对其权利的处分，不违反法律行政法规，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自原告付清购房款之日（2013年11月4日）起计算至债务清偿完毕时止。关于被告认为未减少房屋面积，也没有多收取房款的辩解，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司应返还原告朱柳强、周静购房款人民币36108.45元并支付该款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月4日起计算至债务清偿完毕时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币872元（原告已预交），减半收取436元，由被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 欧阳九林
二〇一七年五月二十二日
书记员 佘 艳 琴
附相关法律条文：
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。