wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2440号
上诉人（原审原告、反诉被告）：尹秀珍，女，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林市家乐房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星路（家乐商贸城内）。
法定代表人：梁毅华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄倩，广西君健律师事务所律师。
原审被告：梁毅华，女，汉族，桂林市家乐房地产开发有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江凌，广西君健律师事务所律师。
上诉人尹秀珍因与被上诉人桂林市家乐房地产开发有限公司（以下简称家乐房地产公司）、原审被告梁毅华确认公司决议无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人尹秀珍的委托诉讼代理人刘琪、涂志，被上诉人家乐房地产公司的委托诉讼代理人黄倩，原审被告梁毅华的委托诉讼代理人滕芸、江凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹秀珍上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判确认2011年6月6日原审被告、黄志明所签署的《原股东会决议》、上诉人、原审被告签署的《新股东会决议》无效；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、所判非所诉。上诉人请求是基于股东身份和2011年6月6日的《原始股东会决议》、《新股东会决议》为原审被告仿冒黄志明、上诉人的签名，侵害上诉人和公司其他股东的利益为由，请求确认上述两决议无效之诉，与上诉人是否具备被上诉人公司股东身份、资格无关，而上诉人也没有提出请求确认股东身份的诉讼请求；2、所判均枉法。经第三方鉴定机构出具的《鉴定报告》已经明确涉案的2011年6月6日《原股东会决议》黄志明及《新股东会决议》上诉人的签名不是本人所签的事实，而原审判决却无视该事实却驳回上诉人请求确认无效的请求。根据《中华人民共和国公司法》有限责任公司资本法定原则，原审在不明确上诉人所持有被上诉人股权应当属于谁的前提下，在《原股东会决议》和《新股东会决议》均认可上诉人系被上诉人股东的基础上，而否认上诉人的股东身份错误。
本院经审查认为：本案上诉人依据2011年6月6日《原股东会决议》、《新股东会决议》上股东的签名系仿冒黄志明和其本人并不知情这一情节主张该决议无效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的相关规定，决议无效提起诉讼的诉讼原告应当是股东。上诉人虽然在被上诉人公司章程上记载为公司股东，但其没有向被上诉人实际履行任何出资义务，没有实际参与该公司之经营管理，且涉及其在被上诉人家乐房地产公司所有文件、股东会决议、董事会决议、公司章程中的签名均不是其本人签名，上诉人仅为被上诉人挂名股东。根据权利义务相一致原则，挂名股东不具备股东资格，因此，上诉人请求确认涉案《原股东会决议》和《新股东会决议》无效之诉讼因无股东资格而无诉讼主体资格，即上诉人不具有请求确认公司决议无效的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉人尹秀珍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 高艳明审判员周秋莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 红
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2487号
原告：周宏燕，女，汉族,1984年8月20日,住址金华市金东区。
被告：金卫中，男，汉族,1957年6月25日出生，住金华市金东区。
原告周宏燕与被告金卫中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周宏燕到庭参加诉讼，被告金卫中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏燕诉请：1、被告归还原告借款本金30万元及利息（按月利率1%自借款之日算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2009年5月15日，被告以工程购原材料为由向原告借款30万元，约定按月息1%计付利息，但在借款到期后，经原先多次催讨，被告一直拖延未归还。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告金卫中未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告金卫中向原告周宏燕借款300000元，并向原告出具借条一份，载明今向周宏燕借到人民币叁拾万元整（300000元），用于工厂购原材料用，月利息1%计算。具借人：金卫中，2009年5月15日。原告陈述，款项于被告出具借条时以现金方式交付。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告金卫中之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告金卫中一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款并按月息1%支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金卫中于本判决生效后十日内偿还原告周宏燕借款300000元及利息（利息按照月利率1%自2009年5月15日计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告金卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 翁君杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更594号
罪犯钱书战，男，1971年3月27日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2015年8月13日作出（2015）新刑初字第0085号刑事判决，认定被告人钱书战犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人钱书战不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）平刑终字第0199号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人钱书战于2013年11月23日21时许驾驶豫Ａ×××××号东风牌重型货车，沿平顶山市西环路自南向北行驶至新华区建设路焦店立交桥南时，将行人张会峰撞伤后驾车逃逸，张会峰经抢救无效死亡。钱书战负事故全部责任。
罪犯钱书战在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱书战自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱书战减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3006号
申请执行人：吴美林，女，汉族，1909年10月10日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人吴美林与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1658号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2229号
原告：蔡振家，男，汉族，1974年10月13日出生，住福建省石狮市。
被告：刘世裕，男，汉族，1984年6月20日出生，住福建省石狮市。
原告蔡振家与被告刘世裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告蔡振家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡振家撤回起诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一八年三月二十八日
书记员 董 瑶
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初2229号原告：蔡振家，男，汉族，1974年10月13日出生，住福建省石狮市。被告：刘世裕，男，汉族，1984年6月20日出生，住福建省石狮市。原告蔡振家与被告刘世裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告蔡振家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡振家撤回起诉处理。审判员  李珊珊二〇一八年三月二十八日书记员  董 瑶
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保373号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人马寿勉，男，1980年出生，住禹城市。
被申请人苑小英，男，1979年出生，住禹城市。
被申请人马庆柱，男，1977年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人马寿勉、苑小英、马庆柱金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人马寿勉、苑小英、马庆柱的银行存款160000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1775号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：岳振发，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：张艳洪，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：娄树权，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘洪波，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张艳洪、娄树权、刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，于2015年9月21日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳振�到庭参加了诉讼，被告张艳洪、娄树权、刘洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：张艳洪、娄树权、刘洪波组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告张艳洪于2014年3月5日在我处贷款3万元，还款日期为2015年3月5日，并由被告娄树权、刘洪波承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止至2015年7月4日尚欠借款本金3万元及利息1796.63元未还。现要求被告张艳洪偿还借款本息。并由被告娄树权、刘洪波承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张艳洪、娄树权、刘洪波未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同一份、个人借款记账凭证一份、个贷凭证基础信息一份，以证明被告联保及被告张艳洪在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张艳洪、娄树权、刘洪波于2012年3月12日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，采用自助可循环方式由被告张艳洪在原告处贷款3万元，被告娄树权、刘洪波提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告张艳洪于2014年3月5日支取借款3万元。截止至2015年7月4日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息1796.63元未偿还。现原告要求被告张艳洪偿还借款本金3万元及利息。利息截止到2015年7月4日欠息1796.63元，2015年7月4日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告娄树权、刘洪波承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为原、被告签订的农户贷款借款合同合法有�。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳洪在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及2015年7月4日以前的利息1796.63元，2015年7月4日以后的利息按年利率13.5％计算。被告娄树权、刘洪波承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十月十九日
书记员 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1775号
原告黄敬森，男，1977年12月5日出生，汉族，住闽清县。
被告谢爱芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住闽清县。
原告黄敬森与被告谢爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敬森到庭参加诉讼，被告谢爱芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄敬森诉称，2014年8月30日，被告谢爱芳以用于生产性流动资金为由向原告借款人民币218000元，被告谢爱芳收款后，即出具1份借条给原告保存。被告借款时承诺借款半年后还款，至今已14个月，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款，现在电话号码已变成空号。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币218000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按约定月利率1.5%计算。2.本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告未作出书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借款协议书一份，证明被告谢爱芳于2014年8月30日向原告黄敬森借款人民币218000元，约定月利息为1.5%的事实，借款期限为半年的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2014年8月30日，被告谢爱芳以用于生产性流动资金为由向原告借款人民币218000元，月利率1.5%，借款期限半年。之后，原告多次催讨未成，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢爱芳向原告黄敬森借款人民币218000元，约定月利率1.5%，有被告谢爱芳出具给原告的借款协议书为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。原告要求支付从起诉之日起即2015年11月17日至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢爱芳应于本判决生效之日起十日内向原告黄敬森偿还借款人民币218000元，并支付相应逾期还款利息（从2015年11月17日至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4570元，公告费580元，合计5150元，由被告谢爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 毛行锦
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 江玉莺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈莉莉
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1775号原告黄敬森，男，1977年12月5日出生，汉族，住闽清县。被告谢爱芳，女，1973年4月14日出生，汉族，住闽清县。原告黄敬森与被告谢爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄敬森到庭参加诉讼，被告谢爱芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄敬森诉称，2014年8月30日，被告谢爱芳以用于生产性流动资金为由向原告借款人民币218000元，被告谢爱芳收款后，即出具1份借条给原告保存。被告借款时承诺借款半年后还款，至今已14个月，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款，现在电话号码已变成空号。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.请求法院判令被告归还原告借款人民币218000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按约定月利率1.5%计算。2.本案诉讼费及公告费由被告承担。被告未作出书面答辩。原告对自己的主张向法庭提供借款协议书一份，证明被告谢爱芳于2014年8月30日向原告黄敬森借款人民币218000元，约定月利息为1.5%的事实，借款期限为半年的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年8月30日，被告谢爱芳以用于生产性流动资金为由向原告借款人民币218000元，月利率1.5%，借款期限半年。之后，原告多次催讨未成，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢爱芳向原告黄敬森借款人民币218000元，约定月利率1.5%，有被告谢爱芳出具给原告的借款协议书为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。原告要求支付从起诉之日起即2015年11月17日至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢爱芳应于本判决生效之日起十日内向原告黄敬森偿还借款人民币218000元，并支付相应逾期还款利息（从2015年11月17日至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4570元，公告费580元，合计5150元，由被告谢爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  毛行锦人民陪审员  黄立兴人民陪审员  江玉莺二〇一六年四月十五日书 记 员  陈莉莉--
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2332-1号
申请人：吕世勇，男，1958年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨彩香，女，1958年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人吕世勇与被申请人袁维坤、杨彩香民间借贷纠纷一案，申请人吕世勇于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁维坤以山东省莱州市元通路建工程有限公司名义在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款及补贴收入（莱州市程郭镇农村公路网化工程项目）81万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以81万元诉讼财产保全责任保险为申请人吕世勇提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁维坤以山东省莱州市元通路建工程有限公司名义在莱州市交通运输局、莱州市通运交通项目管理有限公司尚未支取的工程款及补贴收入（莱州市程郭镇农村公路网化工程项目）81万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4570元，由申请人吕世勇暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8014号
申请人：新泰市运输总公司，住所地：新泰市新安路，统一社会信用代码：913709821695929453。
法定代表人：毕玉录，该公司经理。
被申请人：ＸＸ，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人人：张宗玲，女，1972年10月15日出生，居民，住址同上。
申请人新泰市运输总公司与被申请人ＸＸ、张宗玲追偿权纠纷一案，申请人新泰市运输总公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的出租车鲁Ｊ×××××号予以查封，保全价值60000元，申请人新泰市运输总公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人新泰市运输总公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、张宗玲所有的出租车鲁Ｊ×××××号予以查封。
案件申请费620元，由申请人新泰市运输总公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一七年十一月八日
书记员 文 叶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈宗琼，男，1971年9月6日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宗琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宗琼系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50256.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1531号
原告：袁某，女，1989年3月26日出生，汉族，务农，住蒙城县。
被告：张某，男，1986年11月12日出生，汉族，务农，住蒙城县。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20663号
原告：杭州宝伦物资有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火北路。
法定代表人：朱宝伦。
委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈孝兵,男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州宝伦物资有限公司（以下简称宝伦物资公司）为与被告陈孝兵买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告宝伦物资公司的委托代理人徐力到庭参加诉讼，被告陈孝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝伦物资公司起诉称，2017年7月初，被告因杭州市余杭区运河街道五杭禹皇庙建设需要前往原告处购买建筑钢材。原告遂于2017年7月15日与2017年7月26日两次按照被告的要求将建筑钢材运送至被告指定工地，建筑钢材款合计156443.09元。2017年7月至9月期间，原告多次向被告电话催讨货款，但被告自2017年10月起电话已无人接听，至今未向原告支付任何货款，原告多次向被告主张该项权利未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款156443.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宝伦物资公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：送货单二份，证明被告共拖欠原告钢材款156443.09元的事实。
被告陈孝兵未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告宝伦物资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告宝伦物资公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买钢材，原告分别于2017年7月15日、7月26日送至被告处，货款共计156443.09元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝兵于本判决生效后十日内支付原告杭州宝伦物资有限公司货款156443.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3429元，由被告陈孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3429元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 褚莹莹
人民陪审员 鲍利强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20663号原告：杭州宝伦物资有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星火北路。法定代表人：朱宝伦。委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：陈孝兵,男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州宝伦物资有限公司（以下简称宝伦物资公司）为与被告陈孝兵买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告宝伦物资公司的委托代理人徐力到庭参加诉讼，被告陈孝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝伦物资公司起诉称，2017年7月初，被告因杭州市余杭区运河街道五杭禹皇庙建设需要前往原告处购买建筑钢材。原告遂于2017年7月15日与2017年7月26日两次按照被告的要求将建筑钢材运送至被告指定工地，建筑钢材款合计156443.09元。2017年7月至9月期间，原告多次向被告电话催讨货款，但被告自2017年10月起电话已无人接听，至今未向原告支付任何货款，原告多次向被告主张该项权利未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款156443.09元；2、本案诉讼费由被告承担。原告宝伦物资公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：送货单二份，证明被告共拖欠原告钢材款156443.09元的事实。被告陈孝兵未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告宝伦物资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告宝伦物资公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告向原告购买钢材，原告分别于2017年7月15日、7月26日送至被告处，货款共计156443.09元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝兵于本判决生效后十日内支付原告杭州宝伦物资有限公司货款156443.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3429元，由被告陈孝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3429元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  褚莹莹人民陪审员  鲍利强二〇一八年四月二十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初618号
原告张西成，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告程根生，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省鄢陵县，住南阳市宛城区。
原告张西成诉被告程根生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张西成到庭参加了诉讼，被告程根生经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张西成诉称：2015年时，被告做铝合金安装生意，原告跟随被告干活儿，经结算，被告欠原告工资款11950元，2016年12月12日，被告给原告出具欠条，承诺于2017年7月12日前还清，该款经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告尽快付清欠款及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：被告给原告出具的工资欠条，内容为：欠工资张西成款11950元，2016年12月12日—2017年7月12号。证实被告欠原告工资款的事实，及约定的付款时间。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告举证予以采信。
经审理查明：2015年时，被告做铝合金安装生意，原告跟随被告干活儿，经结算，被告欠原告工资款11950元，2016年12月12日，被告给原告出具欠条，承诺于2017年7月12日前还清，该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告跟随被告干活儿，被告向原告支付劳务费用，双方形成了劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费11950元，事实清楚，证据充分，原告要求被告付清欠款及利息，理由正当，对原告的请求予以支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告程根生付清欠原告张西成劳务费11950元及利息，利息按年利率6%自2018年1月17日起计付至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费99元，由被告程根生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更234号
罪犯陆彬，男，1981年8月20日生，汉族，上海市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二〇一〇年八月五日作出（2010）西刑初字第361号刑事判决，认定陆彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2010年2月10日起至2021年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第367号刑事裁定，对罪犯陆彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1435号刑事裁定，对罪犯陆彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更217号刑事裁定，对罪犯陆彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年三月一日提出（2017）沪司狱青假45号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆彬自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陆彬假释，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆彬自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆彬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆彬在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陆彬适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆彬予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月27日起至2018年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陆彬回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初434号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号,统一社会信用代码：91130700061679715C。
法定代表人：王云生，董事长。
委托诉讼代理人：常永强，单位职工。
被告：李文广，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区
被告：张永军，男，1969年5月19日出生，汉族，宣化区交通局职工，户籍所在地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区
被告：王东民，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区
被告：常云霞，女，1975年1月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰银行）与被告李文广、张永军、王东民、常云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰银行委托诉讼代理人常永强到庭参加诉讼，被告李文广、被告张永军、被告王东民、被告常云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李文广偿还原告借款本金90000元，利息13015.48元（利息从2016年7月1暂算至2017年9月20日），本息共计103015.48元及以后至本金还清为止的利息和逾期利息，被告张永军、王东民、常云霞承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，李文广与原告下属机构开发区支行签订了（宣泰农商行）农信借字（2016）第49502016396790个人借款合同和被告张永军、王东民签订了保证合同，常云霞在借款保证承诺书上签字承诺为该笔贷款提供连带责任保证。借款合同约定李文广向宣泰银行借款本金90000元整，用途借新还旧，借款期限一年，月利率8.88125‰，该合同约定被告按季付息，合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，与此同时，三被告与原告签定了个人借款合同、保证合同及借款借据，贷款于2017年6月30日到期，被告未按合同约定归还贷款本金及按季结息，其行为已违约。因此，原告数次派员向被告追索此笔借款，而三被告以种种理由拖延时间拒付。为了保护原告合法权益，请求人民法院依照相关法律规定判决被告偿还原告借款本金90000元整，利息13015.48元（利息从2016年7月1日暂算至2017年9月20日），本息共计103015.48元及以后至本金还清为止的利息和逾期利息。诉讼期间一切费用由被告负担。
李文广、张永军、王东民、常云霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告李文广与原告下属机构开发区支行签订了个人借款合同，合同约定被告向原告借款本金90000元整，用于借新还旧，借款期限一年，月利率8.88125‰，被告按季付息。同日被告张永军、王东民分别与原告下属机构开发区支行签订了保证合同，保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。另在2017年6月29日被告张永强、王东民、常云霞在借款保证承诺书上签字承诺为该笔贷款提供连带责任保证并承担连带清偿责任。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，贷款于2017年6月30日到期，被告未按合同约定归还贷款本金利息，其行为已违约。截止2017年9月20日共欠宣泰银行利息13015.48元，本息合计103015.48元。宣泰银行数次派员向被告追索此笔借款未果，诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。另查王东民与常云霞系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿，宣泰银行将90000元贷款提供给李文广使用，李文广就应当按照借款合同约定的还款期限和利率偿还借款，张永军、王东民、常云霞也应当按照保证合同及借款保证承诺书中的承诺承担连带责任。贷款已于2017年6月30日到期，李文广未按合同约定归还贷款本金及利息，其行为已构成违约，李文广应当偿还宣泰银行贷款本金90000元及利息13015.48元（截止2017年9月20日），之后的利息及逾期利息按合同约定偿还。
综上所述，宣泰银行要求李文广偿还贷款本金90000元及利息13015.48元（截止2017年9月20日）的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文广于判决生效后十日内偿还原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息13015.48元（截止2017年9月20日），本息合计103015.48元，之后的利息和逾期利息按借款合同约定计算至借款本金还清之日止。
二、被告张永军、王东民、常云霞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 烁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2652号
申请人：张先芬，女，汉族，1967年12月12日出生，住四川省遂宁县船山区。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
关于申请执行人张先芬与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付4795元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2652号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年四月××日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执2652号申请人：张先芬，女，汉族，1967年12月12日出生，住四川省遂宁县船山区。被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。法定代表人：张道忠。关于申请执行人张先芬与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16450号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司应支付4795元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，查明以佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司为被执行人在2016年有22件案件，由于被执行人拒不履行，本院依法查封并拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的机器设备一批，得款68300元，该款已依法分配并分配完毕，分配比例为0.29295。另本院在向辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人的财产已处理完毕且暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2652号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年四月××日书记员  彭雪滢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5712号
原告：仇国锋，男，1984年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：马官军，男，1983年1月4日出生，汉族，住临沂市北城新区。
被告：张丛，女，1982年10月10日出生，汉族，住临沂市北城新区。
原告仇国锋与被告马官军、张丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇国锋的委托诉讼代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告马官军、张丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月3日，张广辉向原告借款20万元，由被告马官军、张丛为其提供连带责任担保，双方并签订借款合同和借据，现张广辉涉嫌诈骗已被刑事拘留，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款共计20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年8月3日，张广辉与原告仇国锋签订借款合同，由张广辉向原告借款200000元，借款期限10天，自2017年8月3日起至2017年8月13日止，该合同由连带责任保证人孙国全、马官军承担保证责任。同时载明“借据今借到仇国锋人民币20万元整（￥贰拾万元正）。月息为%，借款期限自2017年8月3日到2017年8月13日止。借款人身份证号：×××××××××，借款人：张广辉，连带责任保证人：孙国全马官军张丛借款日期2017.8.3”该款后经原告多次催要，二被告至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，根据原告提供的借款合同、借据，被告马官军、张丛对张广辉借原告的20万元承担连带责任保证，二被告未提供足以反驳的证据证实，对该保证事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告向二被告主张偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款期间内原被告未约定利息，视为借款期间不支付利息，但二被告应支付逾期利息，逾期利息自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马官军、张丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马官军、张丛返还原告仇国锋借款200000元及利息（利息自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元,由被告马官军、张丛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张荣倩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初907号
原告柯亨林，男，1955年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告刘照华，男，1971年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告柯亨林与被告刘照华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯亨林到庭参加了诉讼，被告刘照华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯亨林诉称：2014年1月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，后原告将40000元现金借给被告，被告于当日向原告出具借条1张，约定借款利息为月利率2%。后该笔借款经原告催讨未果，故请求法院依法判决；1、被告立即偿还原告借款40000元并自2014年1月20日起以借款本金40000元为基数按月利率2%支付利息至偿还本金之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘照华未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明原告主张的上述借款事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告刘照华以做生意需资金周转为由向原告柯亨林借款，后原告将40000元现金借给被告，被告向原告出具40000元的借条1张，约定借款利息为月利率2%。该笔借款经原告催讨未果，故原告诉于法院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告尚欠原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。原告主张的利息，有双方约定为据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘照华经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘照华于本判决生效后三日内偿还原告柯亨林借款本金40000元，并自2014年1月20日起以借款40000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘照华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 汪先进
二〇一八年五月八日
书记员 刘柏宏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初907号原告柯亨林，男，1955年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告刘照华，男，1971年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告柯亨林与被告刘照华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯亨林到庭参加了诉讼，被告刘照华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯亨林诉称：2014年1月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，后原告将40000元现金借给被告，被告于当日向原告出具借条1张，约定借款利息为月利率2%。后该笔借款经原告催讨未果，故请求法院依法判决；1、被告立即偿还原告借款40000元并自2014年1月20日起以借款本金40000元为基数按月利率2%支付利息至偿还本金之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告刘照华未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明原告主张的上述借款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年1月20日，被告刘照华以做生意需资金周转为由向原告柯亨林借款，后原告将40000元现金借给被告，被告向原告出具40000元的借条1张，约定借款利息为月利率2%。该笔借款经原告催讨未果，故原告诉于法院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告尚欠原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。原告主张的利息，有双方约定为据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘照华经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘照华于本判决生效后三日内偿还原告柯亨林借款本金40000元，并自2014年1月20日起以借款40000元按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘照华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进二〇一八年五月八日书记员  刘柏宏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2546号
原告：青岛子牧机械有限公司。
被告：临朐瑞鸿牧业有限公司。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛子牧机械有限公司撤回对被告临朐瑞鸿牧业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一八年五月七日
书记员 赵少馥
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8870号
原告：朱银奇，男，1985年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：义乌市麦思装饰工程有限公司，住所地义乌市北苑西城路658号，统一社会信用代码：91330782095451751T。
法定代表人：刘锦秀，经理。
原告朱银奇与被告义乌市麦思装饰工程有限公司（以下简称：义务麦思装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式送达相关法律文书，需公告送达，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月12日上午公开开庭进行了审理。原告朱银奇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱银奇向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的《装修工程协议书》；2、判令被告退还原告工程预付款85146元；3、判令被告支付原告违约金20464.21元。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订装修工程协议书一份，约定：由被告承包原告所有的位于上虞区房屋的装修工程，工程采用全包方式，总价款106307.60元，自2016年6月29日开工，到2016年9月29日竣工。原告在合同签订前已支付被告工程款50100元，在合同签订后又支付被告35046元，共计85146元。开工后，被告只对原告的房屋进行了部分墙体改造、水电预埋等项目，之后就没有施工。原告一直催促被告尽快施工，但被告以公司经营困难为由一直未复工。原告认为，双方签订的装修工程合同合法有效，现离约定的竣工日期已过去一年多，被告的行为已构成根本违约，经原告造成了重大损失，理应退还全部工程预付款，并承担违约责任。
被告义务麦思装饰公司未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2016年6月27日，原告朱银奇与被告义务麦思装饰公司签订《装修工程协议书》一份，约定：原告将位于上虞区内装饰装修工程承包给被告施工，承包方式为全包方式（含部分装修材料），工程总价款为106307.60元，约定工期90天，自2016年6月29日开工，到2016年9月29日竣工。原告应在签订合同之日支付50%的工程款计53153.80元，在泥工进场前支付工程款的30%计31892.20元，在油漆进场前支付剩余工程款21261.60元。同时约定，如因被告方原因逾期竣工的，每逾期一天，被告应向原告支付总工程款0.5‰的违约金。原告在合同签订前已支付被告装修定金50000元，并向原告购买一张金额为100元的活动优惠劵。在合同签订时，原告支付被告工程款3153.80元（之前所付定金抵扣工程预付款）。合同签订后，被告依约对原告的房屋进行施工，到泥工进场时，原告依约于2016年7月26日向被告支付工程款31892.20元。上述支付款项合计85146元，均由被告开具收据给原告，并加盖了被告公司的公章。
另查明：从2016年9月初开始，被告因自身经营不善出现持续停工，经原告多次催促后，被告既不组织复工，也未向原告退还其已收取的工程款，为此，原告曾于2016年10月18日向绍兴市公安局上虞分局经侦大队举报，但未果。根据原告自认，被告对案涉的房屋装修工程仅完成墙体改造、水电预埋、管线封补、油漆辅料等工作，其余主要部件如地砖、墙砖、地板、木门、橱柜、洁具等材料均未向原告提供，也未安装。2017年4月，原告将其房屋装修工程另行发包给他人施工，现已装修完毕并入住。
以上事实，由原告提供的《装修工程协议书》、预付工程款收据5份及本院依职权调取的上虞经侦大队对原告的询问笔录等材料所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2016年6月27日签订的《装修工程协议书》系双方的真实意思表示，合同约定内容也不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应依约履行。在合同签订后，原告依约向被告支付工程进度款共计85146元，但被告未能按约施工，自2016年9月起持续停工，经原告催告后也未复工，在合同期满后，原告于2017年4月起将房屋装修工程交由案外第三人完成。本院认为，在案涉房屋的装修过程中，因被告自身经营不善等原因出现停工，且经原告催告后，被告也未组织复工，现原告请求解除与被告签订的装修合同，符合法律规定，本院予以准许。同时，根据本院查明的原告于2017年4月将房屋装修工程交由案外第三人施工的事实，解除合同的效力应于2017年4月起生效。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已履行的，根据实际情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施或要求赔偿损失。本案中，对案涉房屋装修工程，被告中途停工后一直未完成装修，现原告要求返还预付工程款85146元，本院予以支持。由于停工后，被告对其已完成部分工程量未与原告进行结算，又因被告未到庭参加诉讼，故本院无法查实已完成部分工程价款，被告可另行提出主张。对原告主张的违约金请求，虽合同对违约金的计算方式有明确的约定，但因原告请求返还预付款的诉请，已全额得到本院的支持，为平衡双方利益，在本案中也暂不作处理。被告经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱银奇与被告义乌市麦思装饰工程有限公司于2016年6月27日签订的《装修工程协议书》于2017年4月起解除；
二、被告义乌市麦思装饰工程有限公司应返还原告朱银奇预付工程款85146元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告负担；公告费560元，由原告负担（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王技江
审 判 员 曹 清
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1567-1号
申请执行人：杨学成，男，1981年10月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管清阳，男，1988年12月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人杨学成与被执行人管清阳民间借贷纠纷一案，执行标的40400.00元.在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。现因�执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十月二十四日
执行员 徐江庆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更730号
罪犯杨玉龙。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○七年八月三十一日作出（2007）常刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人杨玉龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币125312.9元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年六月十一日作出（2007）湘高法刑终字第387号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二九年五月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨玉龙自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分143.9分，其中获奖励分43.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分，2015年一季度至三季度因较好地完成积委会工作先后3次获奖励分共9分，2014年一季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖励分共14分，2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行民事赔偿人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨玉龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉龙减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二七年十月十三日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审359号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门瑞滋情餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区港后路32号一层1号功能房。
法定代表人孙赵勇。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出厦思城执罚（2014）0503号行政处罚决定书。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行为由向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反�关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚（2014）0503号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审359号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门瑞滋情餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区港后路32号一层1号功能房。
法定代表人孙赵勇。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月5日作出厦思城执罚〔2014〕0503号行政处罚决定书。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行为由向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚〔2014〕0503号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初53号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年3月3日生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无业，暂住广西柳州市，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以�北检公刑诉[2018]35号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月10日22时许，被告人黄某在柳州市柳北区跃进路一号会所对面的交通银行门口，将一小包毒品“开心粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员娄某。双方交易完成后，即被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币500元，从购毒人员娄某身上缴获上述毒品“开心粉”一小包。经鉴定，被告人黄某所贩卖的一小包毒品中含有二亚甲基双氧安非他�（MDMA）成分，净重0.99克。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员娄某的陈述，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒资照片，毒品称重照片，毒品鉴定报告，收缴毒品证明书，归案经过，情况说明，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知二亚甲基双氧安非他明（MDMA）是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人黄某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人�，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2097号
上诉人（原审原告）：赵炳华，男，1955年6月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人赵炳华因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人赵炳华以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵炳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵炳华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵炳华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张新进
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5299号
原告：蒋冬云，
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：符伟斌。
原告蒋冬云与被告符伟斌买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款20000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋冬云委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告符伟斌未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年间，被告向原告处购买铜管若干斤，2012年11月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款80000元整，并出具结账单，尔后经原告多次催讨被告仅支付60000元，尚欠原告货款20000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符伟斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蒋冬云货款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告符伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年一月十四日
代书记员 胡 霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民特59号
申请人：许芝萍,女，1975年6月18日出生，汉族，临安市人,住浙江省临安市。
被申请人：临安市宏威达塑料制品有限公司,住所地浙江省临安市玲珑街道宏渡村,统一社会信用代码91330185799681694K。
法定代表人：石余强，系该公司执行董事。
申请人许芝萍于2017年6月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称，2017年4月7日，申请人与被申请人签订《车辆抵押借款合同》，双方约定：被申请人向申请人借款人民币100000元整，借款期限自2017年4月7日至2017年5月6日，借款利息按月利率2%计算；被申请人以登记在其名下、牌号为浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车为该笔借款提供抵押担保；如被申请人不能按时还款，自逾期10天后，申请人有权申请司法拍卖抵押车辆以挽回损失。同日，双方到杭州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同年4月9日，申请人向被申请人交付借款100000元。
然而，借款到期后，被申请人并未依约向申请人支付借款本息，直至今日，仍未还分文。现申请人为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，特向贵院就被申请人设定抵押的汽车申请实现担保物权，用以偿还被申请人尚欠的借款本息及违约金，请求贵院依法支持申请人的诉求。
基于以上事实，为维护自身合法权益，申请人现特根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第七节有关条款的规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：1、对登记在被申请人名下的浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本息及违约金【截止2017年6月15日尚欠借款本金100000元；借款利息1867元（自2017年4月9日起，按月利率2%的标准，计算至2017年5月6日）；逾期还款违约金2667元（自2017年5月7日起，按月利率2%的标准暂计算至2017年6月15日，自2017年6月16日至款项实际付清之日止逾期还款违约金仍按该标准计算）】的范围内优先受偿；2、本案的申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人许芝萍与被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司签订的《车辆抵押借款合同》合法有效，被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司自愿以其名下浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车，为双方签订的《车辆抵押借款合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，依据合同约定，申请人有权对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司名下浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本息及违约金【截止2017年6月15日尚欠借款本金100000元；借款利息1867元（自2017年4月9日起，按月利率2%的标准，计算至2017年5月6日）；逾期还款违约金2667元（自2017年5月7日起，按月利率2%的标准暂计算至2017年6月15日，自2017年6月16日至款项实际付清之日止逾期还款违约金仍按该标准计算）】的范围内优先受偿。
案件申请费1150元，由被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一七年六月二十五日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民特59号申请人：许芝萍,女，1975年6月18日出生，汉族，临安市人,住浙江省临安市。被申请人：临安市宏威达塑料制品有限公司,住所地浙江省临安市玲珑街道宏渡村,统一社会信用代码91330185799681694K。法定代表人：石余强，系该公司执行董事。申请人许芝萍于2017年6月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称，2017年4月7日，申请人与被申请人签订《车辆抵押借款合同》，双方约定：被申请人向申请人借款人民币100000元整，借款期限自2017年4月7日至2017年5月6日，借款利息按月利率2%计算；被申请人以登记在其名下、牌号为浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车为该笔借款提供抵押担保；如被申请人不能按时还款，自逾期10天后，申请人有权申请司法拍卖抵押车辆以挽回损失。同日，双方到杭州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同年4月9日，申请人向被申请人交付借款100000元。然而，借款到期后，被申请人并未依约向申请人支付借款本息，直至今日，仍未还分文。现申请人为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，特向贵院就被申请人设定抵押的汽车申请实现担保物权，用以偿还被申请人尚欠的借款本息及违约金，请求贵院依法支持申请人的诉求。基于以上事实，为维护自身合法权益，申请人现特根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第七节有关条款的规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：1、对登记在被申请人名下的浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本息及违约金【截止2017年6月15日尚欠借款本金100000元；借款利息1867元（自2017年4月9日起，按月利率2%的标准，计算至2017年5月6日）；逾期还款违约金2667元（自2017年5月7日起，按月利率2%的标准暂计算至2017年6月15日，自2017年6月16日至款项实际付清之日止逾期还款违约金仍按该标准计算）】的范围内优先受偿；2、本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人许芝萍与被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司签订的《车辆抵押借款合同》合法有效，被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司自愿以其名下浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车，为双方签订的《车辆抵押借款合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，依据合同约定，申请人有权对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司名下浙Ａ×××××丰田牌小型普通客车准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本息及违约金【截止2017年6月15日尚欠借款本金100000元；借款利息1867元（自2017年4月9日起，按月利率2%的标准，计算至2017年5月6日）；逾期还款违约金2667元（自2017年5月7日起，按月利率2%的标准暂计算至2017年6月15日，自2017年6月16日至款项实际付清之日止逾期还款违约金仍按该标准计算）】的范围内优先受偿。案件申请费1150元，由被申请人临安市宏威达塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一七年六月二十五日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初292号
原告：李某1，女，1972年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：代某某，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李某1与被告代某某离婚纠纷一案，本院2018年2月26日受理后,依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张明聪、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1993年12月，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。1994年5月13日双方在名山县民政局登记结婚。1995年1月19日婚生儿子李某2。夫妻在共同生活期间，被告性格怪异，从不关心体贴原告，夫妻之间经常吵闹，不能和睦相处。更令人不能容忍的是被告无端怀疑原告的忠诚，2017年5月4日被告再次对原告实施家庭暴力。原、被告草率同居并登记结婚，没有感情基础；婚后，夫妻之间不能和睦相处，被告的暴力行为导致夫妻感情已经破裂，原、被告多次自行协议离婚未果。
代某某辩称：我不同意与原告离婚，我与原告感情基础良好，我们结婚已经24年，婚后养育儿子长大成人，我对原告体贴入微，从不让原告干重活，原告过着让人羡慕的生活。我性格忠厚老实，我在外打工所挣的钱都交给原告保管。2014年我们夫妻修了一楼一底的两间房屋，为了归还建房欠下的债务，我到江苏打工挣钱，后来原告说身体不适，我就回来在雅安附近打工，便于照顾原告。原告在外面有了第三者，甚至还怀上小孩，后来处理掉了。
本案原告李某1围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚登记申请书复印件，被告提交了身份证复印件，经庭审质证，原、被告提交的证据，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年12月经人介绍认识并确立恋爱关系。1994年5月13日双方在原名山县民政局登记结婚。1995年1月19日生育一子，取名李某2。婚后，被告经常外出打工挣钱维持家用，双方偶尔因生活琐事发生纠纷。2014年双方共同修建了一楼一底的房屋两间。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后育有子女且共同生活多年，双方虽偶有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现原、被告之间因缺乏信任产生矛盾，双方均应深刻反思。若原、被告双方多一些沟通、多一些理解，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，夫妻感情仍有好转的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告李某1自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告代某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年四月三日
书记员 杨媛琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1803民初292号原告：李某1，女，1972年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：张明聪，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：代某某，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告李某1与被告代某某离婚纠纷一案，本院2018年2月26日受理后,依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张明聪、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1993年12月，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。1994年5月13日双方在名山县民政局登记结婚。1995年1月19日婚生儿子李某2。夫妻在共同生活期间，被告性格怪异，从不关心体贴原告，夫妻之间经常吵闹，不能和睦相处。更令人不能容忍的是被告无端怀疑原告的忠诚，2017年5月4日被告再次对原告实施家庭暴力。原、被告草率同居并登记结婚，没有感情基础；婚后，夫妻之间不能和睦相处，被告的暴力行为导致夫妻感情已经破裂，原、被告多次自行协议离婚未果。代某某辩称：我不同意与原告离婚，我与原告感情基础良好，我们结婚已经24年，婚后养育儿子长大成人，我对原告体贴入微，从不让原告干重活，原告过着让人羡慕的生活。我性格忠厚老实，我在外打工所挣的钱都交给原告保管。2014年我们夫妻修了一楼一底的两间房屋，为了归还建房欠下的债务，我到江苏打工挣钱，后来原告说身体不适，我就回来在雅安附近打工，便于照顾原告。原告在外面有了第三者，甚至还怀上小孩，后来处理掉了。本案原告李某1围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚登记申请书复印件，被告提交了身份证复印件，经庭审质证，原、被告提交的证据，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年12月经人介绍认识并确立恋爱关系。1994年5月13日双方在原名山县民政局登记结婚。1995年1月19日生育一子，取名李某2。婚后，被告经常外出打工挣钱维持家用，双方偶尔因生活琐事发生纠纷。2014年双方共同修建了一楼一底的房屋两间。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后育有子女且共同生活多年，双方虽偶有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现原、被告之间因缺乏信任产生矛盾，双方均应深刻反思。若原、被告双方多一些沟通、多一些理解，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，夫妻感情仍有好转的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告李某1自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告代某某离婚。案件受理费260元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑水华二〇一八年四月三日书记员  杨媛琳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终28号
上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初407号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)及相关司法解释关于管辖的规定，一审法院对本案无管辖权。本案系侵害作品信息网络传播纠纷，依法应该由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但上诉人住所地不在上海市杨浦区，没有证据证明上诉人在上海市杨浦区实施了被诉侵权行为。二、根据民诉法及相关司法解释关于管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。1.就侵权行为地而言，本案属涉网络侵权纠纷，被诉侵权行为发生在互联网环境，是通过上诉人的网络服务器开展和实现的，而上诉人的网络服务器位于北京市海淀区。2.就被告住所地而言，上诉人住所地位于北京市海淀区。故本案侵权行为地与被告住所地均为北京市海淀区。三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述规定表明只有在“实施被诉侵权行为的网络服务器所在地”“计算机终端设备所在地”和“被告住所地”均无法确定时，“被上诉人发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”才可被视为“侵权行为地”。本案侵权行为地与被告住所地均明确，且上诉人开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人认为上诉人未经授权擅自在上诉人经营的网站上使用了被上诉人享有著作权的摄影作品，并提供初步证据予以佐证,因此,本案系涉及信息网络侵权行为的纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》明确，杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件。由于被上诉人的住所地位于上海市虹口区，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 吴盈喆
审判员 范静波
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终28号上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)及相关司法解释关于管辖的规定，一审法院对本案无管辖权。本案系侵害作品信息网络传播纠纷，依法应该由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但上诉人住所地不在上海市杨浦区，没有证据证明上诉人在上海市杨浦区实施了被诉侵权行为。二、根据民诉法及相关司法解释关于管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。1.就侵权行为地而言，本案属涉网络侵权纠纷，被诉侵权行为发生在互联网环境，是通过上诉人的网络服务器开展和实现的，而上诉人的网络服务器位于北京市海淀区。2.就被告住所地而言，上诉人住所地位于北京市海淀区。故本案侵权行为地与被告住所地均为北京市海淀区。三、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上述规定表明只有在“实施被诉侵权行为的网络服务器所在地”“计算机终端设备所在地”和“被告住所地”均无法确定时，“被上诉人发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”才可被视为“侵权行为地”。本案侵权行为地与被告住所地均明确，且上诉人开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人认为上诉人未经授权擅自在上诉人经营的网站上使用了被上诉人享有著作权的摄影作品，并提供初步证据予以佐证,因此,本案系涉及信息网络侵权行为的纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》明确，杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件。由于被上诉人的住所地位于上海市虹口区，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 韡审判员 吴盈喆审判员 范静波二〇一八年二月二十六日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初518号原告:麻俊，男。被告:安徽三泉酒业有限责任公司，住所地：安徽省六安市叶集实验区民强南路。法定代表人：赵以兵，该公司董事长。原告麻俊诉被告安徽三泉酒业有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告麻俊于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麻俊的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻俊撤回起诉。本案受理费169元减半收取85元，由原告麻俊负担。审 判 员  陈彬彬人民陪审员  李会仁人民陪审员  范重辉二〇一七年五月二十七日代理书记员  谢 伶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1022号
申请执行人:嵊州银轮置业发展有限公司（组织机构代码55751079-6），住所地：嵊州市甘霖镇上高村。
法定代表人：史红斌，该公司董事长。
委托代理人：郑青辉，男，该公司职工。
被执行人：新昌县金城建设发展有限公司（组织机构代码70450481-3），住所地：新昌县南明路260-3。
法定代表人：章品立，该公司董事长。
申请执行人嵊州银轮置业发展有限公司与被执行人新昌县金城建设发展有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0624民初1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2016）浙0624民初1178号民事判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。执行过程中查明被执行人新昌县金城建设发展有限公司所有的坐落于新昌县南明街道南明路260-1～7号房屋，抵押在杭州稠州银行，抵押本金1000万元，江干区法院正在拍卖处理；坐落于南明街道工农路3号、北门城外3号的房屋，当年是新昌县城镇建筑安装工程公司（新昌县金城建设发展有限公司的前身）开发建造的，当年已卖掉。同时查明被执行人新昌县金城建设发展有限公司无银行存款、无车辆、无金额理财产品、无另外房地产等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 锦