广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第419号
原告吴家连，男，1953年2月6日出生，汉族，居民，住所地四川省江安县。
委托代理人敖选山，广西国海律师事务所律师。
被告王继峰，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路4号。
法定代表人李小青，总经理。
委托代理人张相羽，广西同望律师事务所律师。
原告吴家连与被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄珍莹适用简易程序进行了审理，因原、被告对案件事实争议较大，本案于2015年8月5日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄凡华担任审判长，审判员黄珍莹和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告吴家连及其委托代理人敖选山，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司委托代理人张相羽到庭参加诉讼，被告王继峰、被告柳州市潇湘建筑有限责任公司法定代表人李小青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家连诉称，原告吴家连与被告王继峰于2010年4月28日签订《模板工程劳务合同》，约定由原告吴家连组织民工对被告王继峰承包施工的江滨商业街7-13号楼模板工程进行劳务承包，合同对价格、质量要求等事项进行约定。合同签订后，原告吴家连即组织民工进场安装模板。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与广西江滨房地产开发有限公司于2010年12月20日签订了《建设工程施工合同》和《工程施工承包补充合同》，整体承包江滨商业街工程，原告吴家连继�为7-13号楼安装模板至被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公司与江滨商业街建设方广西江滨房地产开发有限公司发生纠纷而停工。经双方结算，被告王继峰确认共欠原告吴家连江滨商业街7-13号楼模板工程款598000元，原告吴家连、被告王继峰与广西江滨房地产开发有限公司于2012年7月2日签订《协议书》，三方商定先由广西江滨房地产开发有限公司分三期向原告吴家连支付模板工程款，待法院对被告柳州市潇湘建筑有限责任公司诉广西江滨房地产开发有限公司作出生效判决后再从广西江滨房地产开发有限公司尚应支付给被告王继峰的工程款中抵扣。该协议书签订后，广西江滨房地产开发有限公司向原告吴家连支付工程款98000元，因被告柳州市潇湘建筑有限责任公司阻止广西江滨房地产开发有限公司施工，该协议书无法履行，被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公�亦未向原告吴家连支付模板款。江滨商业街工程是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司合法承包的工程，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司委托王继峰作为江滨商业街工程的全权代表、总负责人，因此被告王继峰就该工程施工所实施的任何行为及产生的后果均应由被告柳州市潇湘建筑有限责任公司承担。被告王继峰拖欠原告吴家连的模板安装工程款及应付的利息依法应由被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公司共同偿还。请求人民法院依法判令两被告连带支付拖欠原告吴家连的宁明县江滨商业街模板工程劳务费500000元及利息61625元（利息按当前银行1年期商业贷款利率从2013年1月1日起暂计至2015年5月31日止，以后的利息另计）。
原告吴家连对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《模板工程劳务合同》复印件，拟证明王继峰将江滨商业街7-13号楼模板工程劳务发包给原告吴家连的事实；2、吴加连木工班总工程量清单复印件，拟证明被告王继峰确认原告吴家连木工班完成的工程量和应得工程款（劳务费）的事实；3、《协议书》复印件，拟证明被告王继峰确认拖欠原告吴家连模板工程款598000元的事实；4、《建设工程施工合同》、《工程施工承包补充合同》复印件，拟证明江滨商业街工程由被告柳州市潇湘建筑有限责任公司总承包的事实；5、委托书复印件，拟证明被告柳州市潇湘建筑有限责任公司授权被告王继峰为江滨商业街工程总负责人的事实；6、（2015）桂民终字第1号民事判决书复印件，拟证明被告柳州市潇湘建筑有限责任公司为江滨商业街项目总承包人及确认委托书有效的事实。
被告王继峰未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司辩称，被告王继峰在答辩状中所确认的拖欠模板工程劳务款，应由被告王继峰自行承担，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司没有参与结算，也未对事实进行确认，原告吴家连要求被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与被告王继峰共同支付模板工程劳务款没有事实和法律依据。原告吴家连的诉求已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告吴家连的诉讼请求。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案当事人的争议焦点是：1、被告王继峰是否应支付原告吴家连承接的宁明县江滨商业街7#-13#楼模板工程劳务款500000元？2、被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与被告王继峰是否承担连带支付模板工程劳务款的责任？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王继峰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。
经过开庭质证，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司对原告吴家连提供的证据4、6无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告柳州市潇湘建筑有限责任公司对原告吴家连提供的证据1、2、3、5有异议，认为证据1即《合同书》是原告吴家连与被告王继峰补签的，未得到被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的认可，签订日期也在委托书授权之前，缺乏真实性、合法性；认为证据2的落款时间系2012年1月�说明原告吴家连的诉求已过诉讼时效；认为证据3缺乏真实性、合法性、关联性，应当追加广西江滨房地产开发有限公司作为本案的被告或第三人，同时原告吴家连与被告王继峰、广西江滨房地产开发有限公司已达成协议，应当按协议履行，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司不承担责任；认为证据5缺乏真实性、合法性。
本院认为，原告吴家连提供的证据1，证明原告吴家连、被告柳州市潇湘建筑有限责任公司成立施工合同关系，本院予以确认；原告吴家连提供的证据2、3，证明被告王继峰拖欠原告吴家连模板工程劳务费的事实，该证据可作为本案定案依据，本院予以确认；原告吴家连提供的证据5，证明被告柳州市潇湘建筑有限责任公司授权被告王继峰为江滨商业街项目工程总负责人的事实，该证据可作为本案定案依据，本院予以�认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王继峰于2010年4月28日以被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的名义与原告吴家连与签订《模板工程劳务合同》，约定由原告吴家连组织民工对被告王继峰承包施工的江滨商业街7#-13#楼模板工程进行劳务承包，合同对价格、质量要求等事项进行约定。原告吴家连、被告王继峰与广西江滨房地产开发有限公司于2012年7月2日签订《协议书》，被告王继峰确认共欠原告吴家连承接的江滨商业街7#-13#楼模板工程劳务款598000元，三方商定先由广西江滨房地产开发有限公司分三期向原告吴家连支付模板工程款，待法院对被告柳州市潇湘建筑有限责任公司诉广西江滨房地产开发有限公司作出生效判决后再从广西江滨房地产开发有限公司尚应支付给被告王继峰的工程款中抵扣。该《协议书》签订后，广西江滨房地产开发有限公司共向原告吴家连支付工程款98000元。
江滨商业街工程的建设单位是广西江滨房地产开发有限公司，该工程于2010年4月18日动工，由周刚林、被告王继峰挂靠衡阳市第一建筑公司广西宁明分公司施工。衡阳市第一建筑公司广西宁明分公司与广西江滨房地产开发有限公司于2010年5月28日签订《江滨商业街工程施工合同》，当日衡阳市第一建筑公司广西宁明分公司即声明该合同无效，此后江滨商业街工程仍由周刚林、被告王继峰按原合同确定的范围继续施工。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与被告王继峰于2010年11月2日签订《建筑施工项目单位工程承包（内部）合同》，约定被告柳州市潇湘建筑有限责任公司将江滨商业街工程7#-13#楼工程的施工任务承包给被告王继峰施工。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司于2010年12月20日与广西江滨房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》和《工程施工承包补充合同》，整体承包江滨商业街工程，并设立“江滨商业街工程项目部”，周刚林是项目部的负责人。
另查明，被告柳州市潇湘建筑有限责任公司于2011年3月12日出具一份《委托书》，内容为：“我公司现委任周刚林、王继峰为江滨商业街项目工程总负责人，在工程未竣工的情况下周刚林、王继峰可以全权处理在项目中遇到的所有问题，并有权与甲方洽谈工程所需协议。”
本院认为，被告王继峰作为被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的施工项目负责人，以被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的名义与原告吴家连签订《模板工程劳务合同》，该合同应视为被告�州市潇湘建筑有限责任公司与原告吴家连达成的劳务合同。被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与广西江滨房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》和《工程施工承包补充合同》，是涵盖江滨商业街整个工程的施工范围，是对江滨商业街的整体继受，因此，原告吴家连与被告王继峰达成的劳务合同所产生的权利义务转由被告柳州市潇湘建筑有限责任公司承担。原告吴家连的施工工程队作为劳务方，依法应具有相应的建设工程劳务作业法定资质，但原告吴家连未能提供证据证明其施工工程队具有相应的劳务作业资质，因此，原告吴家连与被告王继峰达成的劳务合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。
一、关于被告王继峰拖欠原告吴家连模板工程劳务费的行为是被告王继峰个人行为还是被告柳州市潇湘建筑有限责任公司�行为的问题。因被告王继峰系被告柳州市潇湘建筑有限责任公司的施工项目负责人，故其与本案原告吴家连于2012年7月2日签订《协议书》的行为应视为被告王继峰代表被告柳州市潇湘建筑有限责任公司与原告吴家连对江滨商业街工程7#-13#楼模板工程劳务费进行结算的行为，法律后果及于被告柳州市潇湘建筑有限责任公司。原告吴家连与被告柳州市潇湘建筑有限责任公司达成的劳务合同虽无效，但依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告柳州市潇湘建筑有限责任公司应承担支付责任，被告王继峰挂靠于衡阳市第一建筑公司广西宁明分公司，作为江滨商业街模板工程的实际施�人，对欠付原告吴家连的模板工程劳务费理应承担支付义务，因此被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公司应支付原告吴家连模板工程劳务费500000元，原告吴家连的诉请，合法有据，本院予以支持。二、关于原告吴家连的起诉是否已过诉讼时效的问题。本案原告吴家连与被告王继峰进行结算，尚欠原告吴家连模板工程劳务费598000元，但未约定支付期限，所以原告吴家连的起诉不受诉讼时效期间为二年的约束，对被告柳州市潇湘建筑有限责任公司提出原告吴家连的起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。三、关于原告吴家连要求支付利息的问题。本案原、被告对欠付的模板工程劳务费没有约定利息，应参照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款利率计算，从2013年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公司共同支付原告吴家连模板工程劳务费500000元及利息（利息从2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费9416元，由被告王继峰、柳州市潇湘建筑有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可�本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 黄 硕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程式款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。