wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1722号
申请执行人永康市胜新塑料件厂，住所地永康市芝英镇环镇西路28号。
法定代表人俞福新。
被执行人永康市金鼎工贸有限公司，住所地永康市古山镇林坑陈村，组织机构代码:792054890。
法定代表人吕香君。
本院在执行申请执行人永康市胜新塑料件厂与被执行人永康市金鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市金鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市金鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1722号之二
申请执行人：永康市胜新塑料件厂，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路28号。
法定代表人：俞福新。
被执行人：永康市金鼎工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇林坑陈村，组织机构代码:792054890。
法定代表人：吕香君。
本院在执行申请执行人永康市胜新塑料件厂与被执行人永康市金鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人永康市金鼎工贸有限公司所有在金融机构的存款。现因本案已按和解协议履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市金鼎工贸有限公司所有在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李晓军
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1722号申请执行人永康市胜新塑料件厂，住所地永康市芝英镇环镇西路28号。法定代表人俞福新。被执行人永康市金鼎工贸有限公司，住所地永康市古山镇林坑陈村，组织机构代码:792054890。法定代表人吕香君。本院在执行申请执行人永康市胜新塑料件厂与被执行人永康市金鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市金鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市金鼎工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月二十一日书记员  胡军敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2088号
原告北京三祖伟业商贸有限责任公司诉被告徐辉劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 魏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初874号
原告罗建勇。
原告刘婷。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
原告罗建勇、刘婷诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月8日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-2幢1单元32层2号；
三、已付购房总价款：650，000元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；
七、计付违约金的天数：1、截止立案之日共662天；2、自2016年3月24日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：86，060元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其对违约事实及违约金的计算方式无异议。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗建勇、刘婷支付截止2016年3月23日的违约金86，060元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告罗建勇、刘婷支付自2016年3月24日至实际交付房屋之日止的违约金（以已付购房款为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元（原告罗建勇、刘婷预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，978元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年六月十六日
书记员 李程程
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01304号
原告荆州市广厦建设发展有限责任公司。
法定代表人李明英。
被告监利天丰置业有限公司。
法定代表人杜荆陵。
本院在审理原告荆州市广厦建设发展有限责任公司与被告监利天丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告荆州市广厦建设发展有限责任公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市广厦建设发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告荆州市广厦建设发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告荆州市广厦建设发展有限责任公司负担。
审判员 付爱民
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭雪蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第442号
罪犯章建，男，1992年10月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年12月25日作出（2013）西刑初字第588号刑事判决，认定章建犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章建减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年5月14日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0013号
原告高某，男，1975年4月9日生，汉族。
委托代理人陈某某，某法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1978年1月1日生，汉族，
原告高某与被告朱某某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依法由审判员崔兆海适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年1月17日李某从我处借款25000元，约定于2013年7月30日还清，借款到期后李某未能还款，上列借款由被告朱某某提供担保，并约定于2013年12月30日还款，现要求被告给付担保借款25000元，承担从2013年12月31日起的银行同期贷款利息及本案的诉讼费用。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日李某立欠据一份给原告，内容为；“欠条今欠到高某人民币贰万伍仟元，于2013年7月30日未还，欠款人李某2013年1月17日担保人朱某某注如李某2013年7月30日未还由朱某某归还日期定于2013年12月30日”。到期后李某未能还款，被告朱某某也未履行担保责任，原告索款不成遂诉来我院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的李某、朱某某于2013年1月17日立的欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李某向原告借款25000元，并由被告朱某某提供担保，有原告向法庭提供的欠条为证，本院予以认定。被告朱某某为李某借款提供担保，但并未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告朱某某给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告高某担保借款25000元并承担利息（从2013年12月31日按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决正确定给付之日止）。
本案案件受理费425元（原告已预交），减半收取，由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一四年二月十九日
书记员 杨秀秀
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5997号
原告：陈金卫，男，汉族，1966年8月5日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：颜炳祥，男，汉族，1954年5月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告陈金卫与被告颜炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金卫的委托诉讼代理人吴军洪，被告颜炳祥的委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金卫提出的诉讼请求：1、要求被告颜炳祥立即偿还借款本金120000元以及截止到2017年6月30日的利息76800元，合计196800元；2、被告颜炳祥自2017年7月1日起至借款实际还清之日止按月息2%承担借款利息；3、本案的诉讼费用由被告颜炳祥承担。事实和理由：2014年11月1日，被告颜炳祥因经营资金周转困难向原告借款120000元，约定借款利息为月息2.5%。被告颜炳祥于当日向原告出具借条一张。后被告颜炳祥未能按约还本付息。
被告颜炳祥辩称，本案所涉借款的实际借款人为案外人戴叶辉，故本案的还款责任应当由案外人戴叶辉承担。借款发生后，案外人戴叶辉已经偿还了部分利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月1日，被告颜炳祥向原告出具借条一张，言明借到原告120000元，借款利息为月息2.5%，月底结息，一年归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的借款事实由借条以及原告的陈述予以证实。被告颜炳祥辩称本案借款的实际借款人为案外人戴叶辉，并且案外人戴叶辉在借款发生后已偿还了部分利息，但被告颜炳祥未能提供充分的证据予以证明，原告对此也不予认可，并且本案所涉的借条确实也由被告颜炳祥本人所写，故本院对被告的辩称不予支持。对原告要求被告颜炳祥立即偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告在借条中约定借款利息为月息2.5%，此标准过高，本院认定借款的利息为月息2%。对于原告主张的截止到2017年6月30日的利息，经本院按月息2%计算为76800元，故本院对原告要求被告承担截止到2017年6月30日的利息76800元以及自2017年7月1日起按月息2%承担借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告颜炳祥应当偿还原告陈金卫借款本金120000元，以及截止到2017年6月30日的利息76800元，合计196800元，并自2017年7月1日起以借款本金120000元为基数，按月息2%承担借款利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，保全费1520元，合计5756元，由被告颜炳祥负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱成辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民特字第00003号
申请人李某
被申请人李某甲
申请人李某申请宣告被申请人李某甲死亡纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宁丽敏独任审判，现申请人以打听到被申请人的下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某撤诉。
案件受理费100元，由申请人李某负担。
审判员 宁丽敏
二〇一四年十月十三日
书记员 马 爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第399号
罪犯罗念意。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人�法院于2010年11月11日作出（2010）甬奉刑初字第461号刑事判决，以罪犯罗念意犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗念意在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗念意在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗念意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗念意提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗念意减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第182号
罪犯唐明良，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）海中法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯唐明良犯抢劫枪支弹药罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯于2000年2月29日入监服刑。在服刑期间，该犯于2002年7月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2004年11月15日减刑一年七个月；2007年11月9日减刑一年；2009年11月14日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月15日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2017年7月17日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、陈明泉代表执行机关出庭提请对罪犯唐明良予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯唐明良、证人何某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯唐明良在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯唐明良对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯唐明良的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐明良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2011年11月至2013年10月止，共考核24个月。累计综合表扬数6个。
另查明，罪犯唐明良应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币800元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明良在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2016年12月17日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1090号
被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市。
本院（2015）梅民初字第2489号民事判决书已发生法律效力，被执行人三明市诚成融资担保有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费2698元，但被执行人三明市诚成融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年5月27日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1090号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08389号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第8-1号
申请执行人万某。
申请执行人陈某。
被执行人赵某。
被执行人隋某。
本院在执行申请执行人万某、陈某与被执行人赵某、隋某合伙协议纠纷一案中，查明被执行人赵某、隋某无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 圭
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第226号
原告陈某，女，汉族，1966年9月30日生，江苏省南京市高淳区人，保洁员，
被告陈某某，男，汉族，1963年9月8日生，江苏省南京市高淳区人，退休工人，
委托代理人陈杰，男，1961年1月生，
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告陈某某离婚一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某某的委托代理人陈杰、孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告陈某某于1984年经人介绍相识并恋爱，1987年10月26日办理结婚登记，1988年11月1日生一儿子陈楠，婚初夫妻感情尚可，1995年开始由于被告陈某某痴迷于赌博，并猜疑原告陈某有婚外情，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年7月20日，原告陈某离家外出打工，与被告陈某某分居生活至今。现夫妻感情破裂，故要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，双方婚后夫妻关系尚好，被告陈某某自小残疾，企业改制后病退在家，并未痴迷于赌博，只是打点小牌，原告陈某外出打工，还是时常回家，现不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告陈某某于1984年经人介绍相识并恋爱，1987年10月26日办理结婚登记，1988年11月1日生一儿子陈楠。婚后夫妻感情尚可，后由于双方常为家庭琐事发生争吵，原告陈某于2012年7月20日离家外出打工，夫妻关系不和。
本院认为，原告陈某与被告陈某某系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响夫妻关系的正常发展，但是，夫妻之间产生隔阂后，双方均应正确处理。因此，只要双方珍惜原有的夫妻感情，做到互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，双方和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费260元由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年五月八日
书记员 李箕惠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第136号
原告：国某。
被告：张某。
原告国某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告国某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，原、被告于1989年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般。婚后最近几年被告总是打我，且不顾家，孩子念书也不管，天天喝酒，从来不干家务活，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉过离婚，但因考虑到孩子，都撤诉了，现孩子已经结婚，我与被告没有和好的可能了，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述与�实不符，双方感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告国某与被告张某于1989年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩，现已成年。原告以被告酗酒打人、不顾家为由起诉离婚。
确认以上事实，有结婚证及原、被告陈述为证，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚至今已十余年，夫妻关系存续时间较长，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶有隔阂在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，完全有和好的可能。原告要求离婚的理由达不到可以判决离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告国某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 翟子超
二〇一五年三月三日
代理书记员 仇 丛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01339号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩伟。
被上诉人（原审原告）：韩密。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第61号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被崇明县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人蔡甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被崇明县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人樊某甲。2013年9月因吸毒行为被崇明县公安局决定行政拘留五日；2013年11月因犯容留他人吸毒罪被崇明县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被崇明县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人黄某。2013年9月因吸食毒品行为被崇明县公安局决定行政拘留五日、因向他人提供毒品行为被决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被崇明县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人胡某、蔡甲、樊某甲、黄某犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人胡某、蔡甲、樊某甲、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日20时许，被害人石某某与朋友至崇明县横沙乡港镇路518号四海会所唱歌，会所经营者将石某某等人带至978包房内，被告人胡某等人随后也进入该包房，被告人胡某遂与石某某因包房归属问题发生口角并互相推搡，被他人劝开。之后，被告人胡某被安排至888包房，并遇到在该会所唱歌的被告人蔡甲，被告人胡某因气愤难平，遂与被告人蔡甲商议后将被告人樊某甲、黄某约至会所内，随后四人进入978包房内与石某某发生争执并殴打石某某，致石某某受伤。经鉴定，石某某的伤情构成轻微伤。
2014年10月16日，被告人胡某自动投案，被告人蔡甲、樊某甲被抓获到案；2014年10月17日，被告人黄某被抓获到案，四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人在亲属的帮助下赔付被害人石某某人民币30，000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人胡某、蔡甲、樊某甲、黄某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人石某某的陈述及辨认笔录，证人蔡乙、樊某乙、韩某某、曹某某、袁某某的证言，证人周某某、陈某、陆某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，崇明县公安局调取证据清单、监控光盘，警方出具的案发经过、工作情况，常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、蔡甲、樊某甲、黄某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，四名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某系自首，被告人蔡甲、樊某甲、黄某系坦白，依法分别予以从轻处罚。鉴于被告人已在家属的帮助下赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时分别酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
二、被告人蔡甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
三、被告人樊某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。）
四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年一月三十日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第61号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月8日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月9日被崇义县森林公安局取保候审。2015年8月14日经本院决定逮捕，同日由崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明，
2014年10、11月，被告人张某某未经林业主管部门批准，擅自雇请朱某某等民工在崇义县丰州乡古亭村长迳组其家的“大窝子”山场，非法采伐林木341株，立木蓄积为53.713立方米，其中阔叶树327株，立木蓄积为51.9292立方米；松树7株，立木蓄积为1.4508立方米；杉树7株，立木蓄积为0.333立方米。期间，张某某雇请刘某某驾车运输木材到南康销售，获赃款12500元。
2014年12月21日，张某某主动到公安机关投案，并如实供述了本案主要犯罪事实。同时，张某某已退赃款4000元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人基本情况、常住人口信息，归案情况说明，退赃票据，扣押笔录、扣押清单及照片，证人朱某某、张某甲、张某乙、袁某某、刘某某、张某丙等人的证言，被告人张某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场示意图、指认笔录及照片，辨认笔录及照片，滥伐林木数量汇总，伐蔸检尺记码表，木材去向问题情况说明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经查证属实，足以认定。
被告人张某某对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自雇人采伐自家山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某能主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且张某某已退缴部分赃款，自愿认罪、悔罪，故可对其予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、作案工具：柴刀叁把、油锯壹把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王礼梅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第643号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯出售假币罪于2009年7月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2009年3月4日起至2012年9月3日止）；因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人陆远，浙江之江律师事务所律师。
被告人欧某，农民。曾因犯盗窃罪于2004年8月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人王燕红，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]553号起诉书指控被告人彭某、欧某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人彭某、欧某及辩护人陆远、王燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日20时许，被告人彭某、欧某经事先商量，由被告人欧某用色相勾引吴爱平至绍兴市柯桥区钱清镇清风村58-2号租房进行卖淫嫖娼活动，被告人彭某趁吴爱平与被告人欧某发生性关系之际，推开租房门，伸手窃得吴爱平放在裤袋内的现金19000元。案发后，赃款3000元已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人彭某、欧某在开庭过程中亦无异议，并有视频监控截图、短信截图，扣押和发还清单、手机通话记录、抓获经过、前科信息，彭建军、朱全梅证言，吴爱平陈述，彭某、欧某及吴爱平的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、欧某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人陆远提出的被告人彭某在共同犯罪中系从犯的意见。经查，根据现有证据证实，被告人彭某、欧某在实施犯罪前事先经过商量，盗窃过程中两人分工负责、相互配合。被告人彭某、欧某共同犯罪中地位和作用相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人陆远的该辩护意见。被告人彭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人彭某、欧某能自愿认罪，且涉案部分钱款已被追回，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人陆远、王燕红分别建议对被告人彭某、欧某从轻处罚的意见。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人欧某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人彭某、欧某的共同违法所得依法应予追缴并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十日起至二○一六年四月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十日起至二○一六年二月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、追缴被告人彭某、欧某的共同违法所得人民币一万六千元，追缴后发还给吴爱平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 平
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1753号
原告：刘书兰，女，1956年5月1日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：�乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告：韩永军，男，1981年6月3日生，汉族，高平市人。
被告：韩丽丽，女，1977年1月6日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：杜栋珍，男，1973年9月26日生，汉族，高平市人，系韩丽丽丈夫。
第三人：高平市北诗镇拥万村村民委员会
法定代表人：韩保国，任村委主任。
原告刘书兰与被告韩永军、韩丽丽，第三人高平市北诗镇拥万村村民委员会共有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书兰及其委托诉讼代理人郭乐之，被告韩永军、被告韩丽丽的委托诉讼代理人杜栋珍、第三人法定代表人韩保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有韩五元生前对第三人债权的一半份额计60650元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告的父亲韩五元于2007年经人介绍相识，后二人开始同居生活直至韩五元去世。同居期间，韩五元承包了北诗镇拥万村街道硬化工程，经结算，拥万村村民委员会至今尚欠韩五元工程款121300元。因韩五元去世，原告与二被告对上述债权分割问题产生争议，故拥万村村民委员会至今未支付该工程款。原告认为，该债权系原告与韩五元同居期间所得，原告有权分割，故提起诉讼，请求依法判决。
被告韩永军辩称，其不同意原告的诉请，原告无权分割其父亲的债权。
被告韩丽丽辩称，其不同意原告的诉请，因为原告未与韩五元以夫妻名义在一起生活过。
第三人述称，其对所欠韩五元工程款的事实予以认可。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.2008年6月11日，高平市北诗镇拥万村村民委员会与韩五元签订的《拥万村水泥硬化街道工程协议书》一份；
2.2011年6月22日，高平市北诗镇拥万村村民委员会与韩五元签订的还工程欠款协议书一份；
3.山西省高平市地方税务局米山税务所给韩五元出具的完税发票一支；
4.高平市北诗镇丹水村村民委员会于2017年6月20日出具的证明一份，载明该村村民刘书兰与北诗镇�万村村民韩五元于2007年11月在一起共同生活，直至2013年10月21日韩五元因病去世；
5.高平市人民法院于2017年9月12日作出的（2017）晋0581民初1020号民事裁定书一份；
6.韩五元笔记一份。
经法庭质证，被告韩永军对证据1、2、3、5、6表示不清楚。被告韩丽丽对证据1、2、5、6表示不清楚，对证据3无异议；对证据4有异议，认为村委证明不了原告与韩五元同居生活的事实，其只是知道韩五元曾经欠原告3万元钱。第三人高平市北诗镇拥万村村民委员会对证据1、2、3、5真实性无异议。
本院认证意见：证据1、2有高平市北诗镇拥万村村民委员会与韩五元双方的签字盖章，且高平市北诗镇拥万村村民委员会也对上述证据予以认可，故本院对�据1、2予以采信。证据3，被告韩丽丽及第三人表示无异议，本院予以采信。证据4、5，因证据5现已发生法律效力，故对其已确认的事实予以认可，即原告于2007年11月开始与韩五元一起同居生活至2013年10月21日韩五元去世。证据6，因无韩五元及原告签字，也未体现出韩五元及原告的任何信息，故本院对该证据不予认可。
经审理查明：2008年6月11日，韩五元与高平市北诗镇拥万村村民委员会签订了《拥万村水泥硬化街道工程协议书》，约定由韩五元为高平市北诗镇拥万村村民委员会施工硬化街道工程，总面积预计10000平方米，每平方米53元，中标额为530000元，工期为2008年6月20日至同年9月20日。工程完工后，2011年6月22日，韩五元与高平市北诗镇拥万村村民委员会签订了《还工程欠款协议书》，其中载明工程总款203300元，已付82000元，剩余欠款121300元。2011年1月27日，高平市地方税务局米山税务所出具建筑业统一发票一支，付款方为高平市北诗镇拥万村村民委员会，收款方为韩五元，工程项目为户户通工程，完税凭证号码为35557744、35557745，税额为9576.79元。
另查明，自2007年11月起，原告与韩五元未办理结婚登记而共同生活直至2013年10月21日韩五元去世。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
本案中，原告与韩五元同居期间，韩五元因修建工程对高平市北诗镇拥万村村民委员会享有121300元债权。该债权是否系双方为共同生产、生活而形成，原告�当提供相关证据证明。原告现提供证据不足以证明上述事实，故对原告之诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘书兰的诉讼请求。
案件受理费1316元，减半收取658元，由原告刘书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年一月三十一日
法官助理 明 杨
书 记 员 李冬絮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第984号
罪犯班康，男，1988年1月27日出生，汉族，出生地河南省漯河市郾城区，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月9日作出（2013）东一法刑初字第115号刑事判决，以被告人班康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年9月3日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯班康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班康在本次考核期间（2013年9月3日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班康予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第288号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖建军，农民。
被执行人罗晓明，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖建军、罗晓明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2419号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖建军、罗晓明于2013年1月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖建军、罗晓明征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2419号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖建军、罗晓明在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2419号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖建军、罗晓明承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1315号
原告：刘某，女，1986年9月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：周永德，男，1971年3月5日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：吕某1，男，1982年6月27日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师，到庭。
原告刘某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人周永德、被告吕某1及其诉讼代理人薛飞，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子吕某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至满18周岁止。事实与理由如下：原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子，取名吕某2。由于婚前缺乏了解，结婚第六天，双方即为生活小事发生争吵。婚后，被告常年外出务工，每年给原告母子的生活费用只在五、六千元，原告母子生活难以维持，原告遂于2012年7月10日，带着孩子回娘家生活至今。现夫妻关系名存实亡、感情破裂，要求离婚。
被告辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚；如果非离婚不可，吕某2应由被告抚养，原告一次性支付抚养费15.6万元；另原、被告有共同债务4万元，应依法承担。
原告在法定期限内，向法庭提供证据如下：1、身份证和户口本复印件、吕某2的出生医学证明，证明原告诉讼主体适格、吕某2的出生日期和居住生活情况；2、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、舒茶镇育苗幼儿园证明一份，证明吕某2在原告娘家附近的幼儿园上学的事实；4、舒茶镇龙王庙天地手机城营业执照复印件及证明各一份，证明原告有固定工作和收入，有能力抚养儿子；5、证人张某、梅某（出庭作证）证言，证明原告母子长期居住生活在娘家的事实。
被告在法定期限内，向法庭提供证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明吕某2的出生信息、户籍同被告户籍在一个户口本上，随被告一起生活的事实；4、借条两张、吕红霞和吕春节（出庭作证）的证言，证明原、被告有共同债务4万元的事实。
庭审中，本院组织当事人双方对证据进行了质证，质证意见如下：
原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3户口簿真实性无异议，但吕某2随原告一起在原告娘家居住、上学；证据4中的证人是被告的姐姐，故证言和借条不具备真实性，且原告也不知情。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性不予认可。
本院依据最高人民法院关于民事诉讼证据认证规则的规定，对当事人双方提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告提供的证据4的真实性不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院查明本案案件事实如下：原、被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子，取名吕某2。婚后一段时间内被告外出务工，每年向原告母子支付生活费用约为五、六千元；孩子吕一凡出生后，原告经常带孩子回娘家生活。2015年7月，被告为方便原告母子生活，向亲戚朋友筹款在肥西小庙镇开办并经营“小吕轮胎”至今，期间被告也曾将原告母子接往肥西小庙镇一起生活。原、被告双方在共同生活期间曾因经济拮据、生活琐事发生争吵，更多的是因原告在娘家生活时间较长而产生矛盾和隔阂。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识并结婚，但在婚后共同生活期间，建立了一定的感情。经济拮据、生活琐事以及聚少离多并不必然导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方相互理解和共同努力，是能够建立和谐美满的家庭关系的。据此，原告要求离婚的理由不充分，原告的离婚诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年四月二十八日
书记员 韦 唯
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第576号
申请执行人廖有君与被申请执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第671号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖有君于2014年8月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 王生辉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫执字第576号申请执行人：被执行人：申请执行人廖有君与被申请执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第671号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖有君于2014年8月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第671号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一四年十月二十四日书记员 王生辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12858号
原告肖慧萍，女，汉族，1982年9月25日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人涂咸阳，董事长。
委托代理人应雪宏，男，汉族，1970年9月12日出生，住杭州市萧山区，系被告公司副总经理。
原告肖慧萍诉被告浙江中力节能玻璃制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2016年6月间，被告因生产经营所需向原告多次借款共计13687000元，根据双方约定借款利息为月息1%。经双方结算确认，截至2016年6月30日被告尚欠原告本息合计5179109.63元。同时，被告承诺上述款项自2016年7月起每月30日前归还500000元，直至还清，如有任一一期逾期，原告有权以未还部分本息为基数按月息2%收取至实际付款之日的利息，也有权直接诉至法院，由此产生的费用均由被告承担。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款4817956.64元，并支付相应借款利息361152.99元（利息按每笔借款的月息1%暂算至2016年6月30日，自2016年7月1日按月息2%计算至判决支付日止）；二、被告承担本案诉讼费。
经查：2013年12月27日，被告浙江中力节能玻璃制造有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。2013年12月30日，本院裁定受理浙江中力节能玻璃制造有限公司的重整申请。
本院认为：本院已于2013年12月30日裁定受理2013年12月30日的重整申请。原告应当就其对浙江中力节能玻璃制造有限公司享有的债权向浙江中力节能玻璃制造有限公司破产重整管理人申报债权。原告的起诉应予驳回。如原告与浙江中力节能玻璃制造有限公司破产重整管理人对债权有异议的，原告可再次向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回肖慧萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 高恩典
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1582号
原告：徐某甲。
被告：陈某。
原告徐某甲（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。2011年原告前往德清工作，没有每天回家，夫妻双方感情变淡，时常发生口角。2014年7月13日夫妻之间再次发生口角后被告回到绍兴娘家，经原告多次劝说被告至今离家未归。原告于2014年3月25日起诉离婚，被法院驳回诉请后，夫妻感情尚未改善。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子徐某乙由原告抚养，被告无需负担抚养费。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1．结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明及户口簿各一份，用于证明婚生子徐某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.（2014）杭余民初字第1043号民事判决书一份，证明原告于2014年3月起诉离婚，法院于2014年8月21日审理后驳回原告离婚诉讼请求的事实。
被告未在法定答辩期提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，本院认为，上述证据符合证据的采信规则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。2014年3月25日原告起诉离婚，法院于2014年8月21日审理后驳回原告离婚诉讼请求。原告陈述被告于2011年7月13日离家出走，期间只于2014年春节前回家过一次，被告至今下落不明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，但双方缺乏必要的沟通，且被告下落不明，双方感情已破裂，故本院对原告起诉与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持，婚生子由原告扶养并负担抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养，由原告徐某甲自行负担抚养费用。
本案案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 马 超
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年九月九日
书 记 员 张中明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更176号
罪犯徐志强，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年12月1日作出（2009）扎鲁刑初字第69号刑事判决，以被告人徐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币6万元（未缴纳）。2012年、2014年经本院2次合计减刑1年8个月。刑期自2008年12月11日起至2019年4月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯徐志强减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2014年8月至2015年8月记功4次，2015年5月记单项功一次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐志强在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罚金未缴纳减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志强的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月11日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第793号
罪犯姚本进，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）一中刑初字第367号刑事附带民事判决，以被告人姚本进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月31日起至2022年7月30日止），剥夺政治权利一年；与其他三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姚本进在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯姚本进减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯姚本进在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励84.9分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯姚本进在服刑中，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚本进减刑十一个月（减刑后的刑期至2021年8月30日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02262号
原告程排峰，男，汉族，1970年7月8日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
原告程排峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程排峰委托代理人张青伟，被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程排峰诉称，2014年11月03日05时30分许，王道峰驾驶豫P×××××／豫P×××××挂车行驶至省道238线357公里＋800米处时与同方向雷金标驾驶的豫P×××××号车相撞后撞在路边的树上，造成豫P×××××号车损坏的交通事故。经查，原告所有的豫P×××××／豫P×××××挂车在被告人寿财险周口公司投保有车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计150000元。
被告人寿财险周口公司辩称，1、对事故发生的事实无异议；2、事故发生后，经我公司定损，该车的车辆损失为75000元，原告主张的数额过高；3、对于施救费用应当提供施救清单和施救单位的资质证明，且施救费用过高；4、原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证；5、我公司不应承担诉讼费及评估费用。
原告程排峰向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；2、评估报告、评估费票据，证明豫P×××××号车损失为121415元、并支出评估费用5000元；3、保险单，事故车辆在被告人寿财险周口公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种；4、施救费发票，证明因本次事故，原告支出施救费用2000元；5、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合上路行驶条件。
被告人寿财险周口公司向本院提交证据材料有：投保单、保险条款、定损单，证明按照保险合同的约定，车辆损失应有保险公司进行定损，对相关责任免除保险公司已经尽到了说明义务，对车损数额应当以保险公司定损为准。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月03日05时30分许，王道峰驾驶豫P×××××／豫P×××××挂车行驶至省道238线357公里＋800米处时与同方向雷金标驾驶的豫P×××××号车相撞后撞在路边的树上，造成豫P×××××号车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，王道峰负事故的全部责任。经委托评估，豫P×××××号车的车辆损失为121415元。在评估过程中，原告程排峰支出评估费用5000元。因本次事故，原告程排峰支出施救费用2000元。
另查明，豫P×××××号车车在被告人寿财险周口公司投保有车辆损失险及不计免赔险种，车辆损失险的保险金额为237500元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告程排峰与被告人寿财险之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险人程排峰所投保的的车辆在合法使用的保险期间内发生保险事故，故被告人寿财险周口公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告程排峰支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告人寿财险周口公司不承担本案评估费的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告程排峰128415元（车辆损失121415元＋评估费5000元＋施救费2000元）。
二、驳回原告程排峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告程排峰负担475元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月三十日
代书记员 靳学丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00004-1号
申请执行人汪某某。
被执行人贾某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城牛民初字第00075号民事判决书，责令被执行人自动履行赔偿义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某某的银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02404号
上诉人（原审原告）王×�智力残疾），男，1963年11月6日出生。
上诉人兼上诉人王×之法定代理人（原审原告）孔利，女，1969年10月12日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1954年6月10日出生。
委托代理人魏玉华（王建军之妻），1955年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）王德军，男，1957年5月30日出生。
被上诉人（原审被告）王德勤，男，1960年12月24日出生。
委托代理人房凤英（王德勤之妻），1962年5月10日出生。
上诉人王×、孔利因共有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第8530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，王×、孔利起诉至原审法院称：我们为夫妻，王×与王建军、王德军、王德勤为同胞兄弟，王贵春、段凤霞为王×和王建军、王德军、王德勤的父母，王贵春、段凤霞都已去世。我们与王贵春、段凤霞曾共同居住于马连道×××14－4号，户主为王贵春。1994年该住处被规划拆迁，1994年12月13日，王×受户主王贵春委托，与拆迁人北京市宣武区广外住宅合作社（下称广外住宅合作社）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（下称《拆迁安置补助协议》），协议载明的安置人口共七人，分别为户主王贵春、王贵春之妻段凤霞、王×、孔利、王德军、王德军之妻王淑凤、王德军之子王浩；拆迁安置房屋两套，分别为马连道×××1608室和×××903室。其中×××1608室由王德军一家三口居住使用，×××903室由我们和王贵春、段凤霞共同居住使用。2001年1月15日，我们出资按照房改政策以标准价购买了×××903室，也就是本案诉争的房屋，因为拆迁时的户主为王贵春、购房时只能以王贵春的名义购买，所购买的房屋也只能登记在王贵春名下。但诉争房屋系拆迁安置所得，拆迁安置的人口为我们和王贵春、段凤霞四人，诉争房屋由我们出资购买，因获拆迁安置，我们也不能再申请和享受任何住房政策优惠，同时我们也无任何其他住房。诉争房屋虽登记于王贵春名下，但实际上应为我们和王贵春、段凤霞共同所有。现王贵春、段凤霞都已过世，王建军、王德军、王德勤以诉争房屋属于王贵春、段凤霞遗产为由起诉要求继承。我们为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决确认北京市×××903室房屋归我们与王贵春、段凤霞共同所有，我们占该房屋百分之五十的产权份额，王贵春、段凤霞占百分之五十的产权份额。
王建军辩称：诉争房屋为拆迁安置的房屋，产权证登记在王贵春名下，不认可王×和孔利出资购买。不同意王×、孔利的诉讼请求。
王德军�称：王×、孔利要求百分之五十的份额没有事实依据，当时拆迁时王×、孔利在此居住，最多能有王×、孔利一间房居住。不同意王×、孔利的诉讼请求。
王德勤辩称，不同意王×、孔利的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，在拆迁过程中，王贵春系被拆迁人，王×作为受托人代理王贵春与拆迁单位签订《拆迁安置补助协议》及《房屋买卖契约》，王贵春依法取得被安置房屋的所有权证书，王贵春是诉争房屋的所有权人。王×、孔利是否对该诉争房屋的出资并不影响房屋的所有权登记，王×、孔利作为被安置人口对该房屋享有使用权，但此权利并不能构成共有权。王×、孔利主张在继承开始前要求确认对诉争房屋享有百分之五十的产权份额，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月�决：驳回王×、孔利的诉讼请求。
判决后，王×、孔利不服，上诉至本院称：我们系合法的应安置人员，且支付了诉争房屋的购房款，诉争房屋属于我们与王贵春、段凤霞共同共有，依照拆迁安置政策，我们自身即享有诉争房屋百分之五十的产权份额，请求二审法院撤销原判，改判支持我们的原审诉讼请求或者发回重审。王建军、王德军、王德勤均同意原判。
经审理查明：王×、孔利为夫妻，王×与王建军、王德军、王德勤为同胞兄弟，王贵春、段凤霞为王×和王建军、王德军、王德勤的父母，王贵春、段凤霞均已去世。王贵春、段凤霞原居住在北京市×××14－4号，1994年该住处进行规划拆迁，王×受王贵春委托，与拆迁人广外住宅合作社签订《拆迁安置补助协议》，协议载明被安置人口共七人，分别为王贵春、段凤霞、王×、孔利、王德军、王德军之妻王淑凤、王�军之子王浩；拆迁安置房屋两套，分别为马连道×××1608室和×××903室。其中×××1608室由王德军一家三口居住使用，×××903室由王×、孔利和王贵春、段凤霞共同居住使用。2001年1月15日，王贵春与广外住宅合作社签订《房屋买卖契约》，按房改政策以标准价24160.25元购买了马连道×××903室房屋，产权证登记所有权人为王贵春，登记地址为宣武区×××9－903室，建筑面积65.90平方米。
原审庭审中，王×、孔利称其与王贵春、段凤霞一直共同居住，四人同为被拆迁安置人，诉争房屋房改后，其有购房资格，并且实际支付了该房屋的购房款，该房产属于其与王贵春、段凤霞共同共有（不包含继承份额）。王×、孔利未提供出资购买房屋的相关证据。
上述事实，有各方当事人陈述、《拆迁安置补助协议》、《房屋买卖契约》、房产证、证明、居住证明等证据在案佐证。
本院�为：根据查明的事实，王贵春作为被拆迁人与拆迁单位签订《拆迁安置补助协议》，安置了两套拆迁安置房屋，后王贵春又签订《房屋买卖契约》，购买了其中一套房屋即本案诉争房屋，现诉争房屋登记的所有权人为王贵春。王×、孔利上诉主张诉争房屋由其出资购买，但其未能提供相应证据，故本院对其该主张不予采信。虽然王×、孔利系《拆迁安置补助协议》记载的被安置人员，其亦曾与王贵春、段凤霞共同居住于诉争房屋，但其上诉要求确认其与王贵春、段凤霞对诉争房屋共同共有并要求确认各自份额，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王×、孔利负担（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由王×、孔利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年二月二十日
书 记 员 祝 石
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩金忠，住辽源市。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省五一消防工程有限责任公司。
法定代表人：迟晶涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏，住辽源市。
二被申请人共同委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
一审被告：五一企业集团公司。
法定代表人：金政南，该公司经理。
再审申请人韩金忠因与被申请人吉林省五一消防工程有限责任公司（以下简称五一消防公司）、王宏、一审被告五一企业集团公司（以下简称五一集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民三终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩金忠申请再审称：（一）韩金忠举出的证据能够证明韩金忠垫付材料款的事实：1.马吟鹏签字的材料明细单证明韩金忠向涉案工程工地垫付了材料款16万元。2.马吟鹏签字的收据证明五一消防公司支付了人工费276000元。3.一审庭审笔录中，王宏承认只给付了韩金忠人工费。4.韩金忠与王宏之间的录音证据证明韩金忠垫付了材料款只是不知道是多少并承诺给付劳务费50000元的事实。5.庭审中五一消防公司并未举出任何证据证明2012年2月份至11份期间向工地提供了材料款或提供了材料。（二）本案中的证据：工资表以及马吟鹏的证言能够说明五一消防公司给付的款项只有27万，根本不足以支付几十名工人的工资，这更能证明已经给付的款项中不包含材料款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：韩金忠为证实五一消防公司欠其材料款所提供的马吟鹏签字的材料明细单及收据，因马吟鹏系经韩金忠介绍参与到本案所涉工程中的，故应认定韩金忠与马吟鹏之间存在利害关系，依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。韩金忠提供的韩铁忠与王宏的通话录音中，并未涉及韩金忠为五一消防公司垫付材料款16万元及承诺给付其劳务费5万元的内容。依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韩金忠未能举出充分证据证明其为五一消防公司垫付工程材料款16万元以及五一消防公司、王宏承诺给予其劳务费5万元的事实，故原审驳回韩金忠的诉讼请求并无不当。
综上，韩金忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩金忠的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙佳奇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14803号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告黄春绮，男，1978年4月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告黄春绮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告黄春绮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2011年3月1日，被告黄春绮向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至黄春绮在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告黄春绮在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告黄春绮开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告黄春绮偿还原告北京银行欠款本金20212.51元、利息482.97元、滞纳金、费用14172.49元，合计34867.97元，并按领用合约的规�支付自2013年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告黄春绮承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、黄春绮身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告黄春绮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄春绮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、黄春绮身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
黄春绮在原告北京银行处办理有北京银行信用�。2011年2月22日，黄春绮向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为黄春绮名下的北京银行借记卡。黄春绮在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。黄春绮在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特�约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并�于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了黄春绮的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
截至2013年6月26日，黄春绮尚欠北京银行信用卡欠款本金20212.51元、利息482.97元、滞纳金、费用14172.49元，合计34867.97元。
本院认为：被告黄春绮与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当�人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告黄春绮与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告黄春绮自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告黄春绮在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告黄春绮逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告黄春绮催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告黄春绮偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判�如下：
被告黄春绮于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一三年六月二十六日的信用卡欠款共计三万四千八百六十七元九角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告黄春绮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十二元，由被告黄春绮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北�市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 雯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02888号
申请执行人周秀娟。
被执行人陈林华。
申请执行人周秀娟与被执行人陈林华民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年7月25日作出的（2014）启开民初字第01236号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈林华应于判决生效之日起十日内清偿申请执行人70000元并承担受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为70775元，本案执行费962元，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院于2015年10月27日查封了被执行人陈林华名下苏F×××××汽车一辆，查封期限自2015年10月27日起至2017年10月26日止。经向银行机构、房产管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人长期外出，地址不明。本院于2015年11月13日将被执行人陈林华纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩雪斌
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初315号
原告：张某，女，1976年8月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：唐某，男，1971年5月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告张某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某负担。
审判员 刘桂平
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫 双
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第44号
原告：兖州市农村信用合作联社。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，该信用社资产管理部职员。
委托代理人：张昭顺，该单位新驿信用社客户经理。
被告：赵西会，曾用名赵长民，新驿镇高吴桥小学教师。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：孙胜利。
被告：寇中涛。
原告兖州市农村信用合作联社与被告赵西会、孙胜利、寇中涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠东、张昭顺，被告赵西会及其委托代理人马军到庭参加诉讼。被告孙胜利、寇中涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2012年7月25日，原告与被告赵西会签订个人借款合同，被告赵西会之妻孙连粉承诺共同还款。同时原告与被告孙胜利、寇中涛签订最高额保证合同。2013年7月12日，被告赵西会向原告借款10万元。到期后，经原告催要，截止到2014年11月21日，仍欠本金10万元、利息15373.33元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赵西会、孙胜利、寇中涛偿还借款本息115373.33元，2014年11月21日以后的利息计算至给付之日。
被告赵西会辩称，本案借款形式上是被告赵西会向原告借款，但实际借款人是被告赵西会的内弟即被告孙胜利。被告赵西会是碍于面子同意以个人名义为被告孙胜利在原告处借款，但只是在办理借款的所有材料上签字，并不知道借款合同及其他借款材料的具体内容，被告赵西会也没有收到借款合同中的10万元借款。借款合同虽然成立，但原告有义务向被告交付10万元借款，原告要求借款人在原告处开立账户，但所开折卡被告赵西会没有收到，原告应承担举证责任证实将折卡交付被告赵西会，否则无法证实已将借款交付被告。被告赵西会在庭前到原告的新驿信用社去查询借款账户的款项情况，但是因为没有密码无法查询，这也说明原告在要求被告赵西会开立账户时存在操作上的过失，既没有将折卡交付，同时密码也不是被告赵西会个人设立。综合，请求法院驳回原告对被告赵西会的诉讼请求。
被告孙胜利、寇中涛未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原告与被告赵西会签订个人借款合同，约定被告赵西会向原告借款10万元，借款期限自2012年7月25日至2014年7月10日，借款方式为可循环方式，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告孙胜利、寇中涛为被告赵西会的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订了最高额保证合同，约定了被担保主债权的种类、数额（最高额13万元）、担保的范围、保证方式、保证期间等内容。原告主张孙连粉与被告赵西会系夫妻关系，并向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书。孙连粉对签名予以否认，并称未在共同还款承诺确认书上签过字。合同签订后，原告于2013年7月12日按约定向被告赵西会发放借款10万元，原告提交的借款借据上显示贷出日为2013年7月12日，到期日为2014年7月10日，月利率为10‰。被告赵西会在借款借据上签字确认。借款到期后，被告赵西会未能偿还原告借款本息。2014年12月15日，原告诉讼来院，要求被告赵西会、孙胜利、寇中涛及孙连粉偿还借款本息115373.33元，2014年11月21日以后的利息计算至给付之日。诉讼中，原告申请撤回了对孙连粉的起诉，本院裁定予以准许。被告赵西会认可办理借款的手续均是其签字，但认为原告未将借款10万元交付，请求驳回原告对被告赵西会的诉讼请求。被告孙胜利、寇中涛经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告赵西会签订的个人借款合同以及原告与被告孙胜利、寇中涛签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告赵西会认为原告未向其交付10万元借款，但被告赵西会在借款借据上签字认可借款已存入其实名开户的账户，故被告赵西会的上述辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告赵西会应当在借款合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告赵西会未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告赵西会偿还借款本金及利息，本院予以支持。孙连粉不认可在共同还款承诺确认书上签名，原告申请撤回对孙连粉的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。被告孙胜利、寇中涛作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告孙胜利、寇中涛对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告赵西会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西会于本判决生效后10日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金10万元及截止到2014年11月21日的利息15373.33元，2014年11月21日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告孙胜利、寇中涛对上述借款及利息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任；
三、被告孙胜利、寇中涛承担连带责任后，有权向被告赵西会追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告赵西会、孙胜利、寇中涛负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱广利
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘庆玖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 芳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执106-1号
申请执行人阎鑫鑫，女，汉族。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人张玉英，女，汉族。
被执行人王贵，男，汉族。
本院立案执行的阎鑫鑫申执张玉英、王贵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第01069号民事调解书，被执行人王贵、张玉英应支付申请人阎鑫鑫案款14886元，负担本案执行费123元。在执行过程中查明，被执行人王贵有银行存款，本院遂依法予以划拨，现已将案款15009元（含执行费123元）发还申请人阎鑫鑫，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）阎民初字第01069号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年六月三日
书记员 谷翔斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告严观兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告严观兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13319.18元（暂计至2014年4月8日为本金9735.04元、利息3012.86元、滞纳金571.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830015793XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9735.04元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3012.86元、滞纳金571.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9735.04元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币3012.86元、滞纳金571.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严观兴应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9735.04元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币3012.86元、滞纳金571.28元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费300元，共计430元（原告已预交），由被告严观兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审342号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人王志杰，男，1958年2月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2016]53号行政处罚决定书。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年9月23日作出象环罚[2016]53号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人王志杰未取得环境影响评价批准文件，擅自投产生猪养殖项目，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一项的规定，决定：一、责令停止生猪养殖；二、罚款96000元。申请执行人于2016年9月28日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年4月18日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年9月23日作出的象环罚[2016]53号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年十月二十三日
代书记员 吴丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终580号
上诉人（原审被告）：王立国，男，汉族，1964年12月20日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村。
法定代表人：马立民，村主任。
委托诉讼代理人：王恩文。
原审被告：李显军，男，汉族，1973年3月5日生，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人王立国因与被上诉人长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会（以下简称榆树村委会）、原审被告李显军农村土地承包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立国上诉请求：撤销一审判决；一审、二审诉讼费用及律师代理费应由榆树村委会承担。事实和理由：1、一审判决认定的违约条款约定事实错误，李显军与村委会签订的《土地承包合同》中没有约定“如乙方不能按期缴纳承包金和税金，本合同随即终止，土地另包他人”，一审判决随意认定事实没有任何依据；2、一审判决适用法律错误，一审判决已经确认李显军签订的《土地承包合同》有效，该合同也约定了李显军有流转权，王立国与李显军签订的《土地承包合同》也应当合法有效。事实上王立国已经代李显军向榆树村委会缴纳2500元承包费，但是该证据在榆树村委会处保管。即使李显军未缴纳承包费，也应当按照合同法第一百零九条规定，由榆树村委会要求李显军支付，被拒绝后才能适用合同法第九十四条解除合同的理由。
榆树村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王立国称合同条款内没有到期收回的条款不符事实，即使在招标合同中没有此约定，在另一份协议中也有。且本案涉及的承包地为机动地，该合同为机动地承包合同，应适用合同法相关规定。李显军没有交纳相应承包费用，村委会有权收回机动地。
李显军述称：这块地的承包费是王立国交的，所以我把地转让给王立国了。
榆树村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告李显军于2003年7月10日签订的土地承包合同；2、判令二被告立即返还所占机动地1.2公顷；3、判令二被告给付土地占用费16200元。
一审法院认定事实：2003年7月10日，榆树村委会与李显军签订土地承包合同一份，约定榆树村委会将位于本村李家屯大棚底面积7445平方米（后经实测为12000平方米）的机动地发包给李显军耕种，期限自2004年1月1日起至2026年12月31日止，承包费用为每年500元，合同签订时一次缴纳五年的承包费2500元，第六年开始每年交500元承包费。2004年3月10日，李显军与王立国签订了《土地转包合同流转》，将上述机动地转包给王立国。另查明，合同签订后，因李显军未缴纳承包金和税金，榆树村委会将该机动地交给本村村民马丰伯承包经营，并与马丰伯签订《土地承包合同》，期限为2008年1月1日至2012年12月31日，马丰伯缴纳承包费5000元。2013年初，马丰伯不再耕种，榆树村委会将该地收回，重新进行了发包。村民耕种时，王立国声称该机动地已由李显军流转给了自己，其对该地享有承包经营权，并一直占据耕种至今。期间，榆树村委会于2015年6月23日向李显军送达了书面解除通知，但李显军拒不归还土地，王立国也拒不倒出土地。一审法院认为，榆树村委会与李显军于2003年7月10日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方应按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，李显军应向榆树村委会一次性缴纳五年的承包费2500元，第六年开始每年交500元。一审庭审中，王立国称其代李显军缴纳过2500元承包费，但未提供任何证据对该事实予以证明，且新湖镇农村经济管理服务中心经查档也未发现2003-2010年间李显军缴纳过承包款的票据，故应视为李显军未缴纳过承包费。根据双方签订的土地承包合同第六条约定：如乙方不能按期缴纳承包金和税金，本合同随时终止，土地另包他人，故榆树村委会有权解除合同，收回发包的机动地。此外，在一审庭审过程中榆树村委会放弃了要求二被告给付土地占用费16200元的诉讼请求，一审法院依法准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，一审判决如下：一、解除原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会与被告李显军于2003年7月10日签订的土地承包合同；二、被告李显军、王立国于本判决生效起15日内向原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会返还所占用的位于新湖镇榆树村李家屯的1.2公顷机动地。案件受理费205元，原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会自行负担105元，另100元由被告李显军、王立国负担。
本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：榆树村委会、李显军签订的土地承包合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。该合同中约定合同签订时承包人应支付承包费2500元，但李显军未按合同约定履行给付承包费的义务，构成违约，因此合同约定的解除条件成就，榆树村委会有权主张解除合同。且李显军的违约行为导致合同目的无法实现，即构成根本违约，榆树村委会主张解除合同于法有据，应予支持。王立国主张其代李显军支付了承包费2500元，但榆树村委会予以否认，且王立国所提交的证据亦不足以证实该主张，故不予支持。二审审理中，李显军、王立国均表示双方签订的《土地转包合同流转》系对榆树村委会、李显军签订的土地承包合同中所约定的权利义务的转让，但李显军认可签订《土地转包合同流转》时未经榆树村委会同意，现榆树村委会对该合同不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，李显军未经榆树村委会同意将合同权利义务转让给王立国的行为无效，故李显军、王立国签订的《土地转包合同流转》无效。因王立国无法定或约定的事由占有使用争议土地，故榆树村委会主张王立国返还争议土地于法有据，应予支持。
综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
代理审判员 王君伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许琳璟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2176号
原告：广州淇隆实业有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路18号第七栋28号地下商铺。
法定代表人：梅艳萍，该司总经理。
委托代理人：赖清松、梅聪颖，均系广东百科律师事务所律师。
被告：广州汇鼎沣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村沙埔大街323号A-5栋。
法定代表人：杨辉平。
第三人：广州隆淇物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村沙埔大街323号A-1办公楼二层西边。
法定代表人：曹文赞。
本院在审理原告广州淇隆实业有限公司诉被告广州汇鼎沣餐饮管理有限公司，第三人广州隆淇物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州淇隆实业有限公司以原被告双方已就本案纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州淇隆实业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州淇隆实业有限公司撤回起诉。
本案受理费11280元减半收取5640元，由原告广州淇隆实业有限公司负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈楚珠
代理审判员 龙 帅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周玺舜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01556号
申请执行人时金荣，居民。
被执行人杨成坤，居民。
时金荣与杨成坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）涟民初字第1304号民事判决书，依该判决书：被告杨成坤于判决生效后20日内偿还原告时金荣借款本金25万元及逾期利息，案件受理费2525元，诉前保全费1870元，合计4395元，由被告杨成坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除了已保全的被执行人的一套房产外，未发现被执行人其他可供执行财产，双方已达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已保全的被执行人的一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，双方已达成协议，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月七日
书记员 张利波