河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第614号
上诉人（原审被告）李宝军，男，1967年9月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李宝莲，女，1963年7月22日出生，汉族。
二上诉人共同的委托代理人张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
二上诉人共同的委托代理人吕海振，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝梅，女，1961年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告�李宝霞，女，1965年6月4日出生，汉族。
二被上诉人共同的委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
上诉人李宝军、李宝莲因与被上诉人李宝梅、李宝霞继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝军、李宝莲及其共同的委托代理人张永存、吕海振，被上诉人李宝霞及被上诉人李宝梅、李宝霞共同的委托代理人李明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝梅、李宝霞于2013年7月1日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、依法分割位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产一套及地下室一间；2、依法分割医保报销、抚恤金、丧葬补助金72702.4�；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，1、李春彦、周敏卿夫妇共生育子女四人，即本案原告李宝梅、李宝霞、被告李宝军、李宝莲。周敏卿去世后，李春彦与李万琴于1999年9月14登记结婚。2012年7月26日，原、被告与李万琴就李春彦的遗产分割问题签订协议一份，该协议约定，位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产系李春彦名下的财产，分配方案为：均分五份，由李宝梅、李宝霞、李宝莲各继承一份、李宝军继承两份。2012年8月9日，李春彦去世。2、李春彦去世后，因李春彦的遗产继承问题，李万琴作为原告，将李宝梅、李宝霞、李宝军、李宝莲作为被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院于2013年1月23日作出（2012）二七民一初字第2440号民事调解书，该调解书确认：位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产（产权证号：12010117**）由李宝梅、李宝霞、李宝军、李宝莲继承所有；有关李春彦的抚恤金、丧葬补助金、医保报销等费用由李宝梅、李宝霞、李宝军、李宝莲到相关部门申请领取，李万琴无异议，同意放弃权利。3、被告李宝军对位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产进行了装修，该房下方有一地下室，该地下室由李春彦购买。在本案审理过程中，原、被告均认可前述房产及地下室共计价值100万元。4、李春彦死亡后，从其单位获得一次性抚恤、救济金24839.4元、丧葬补助金4863元，共计29702.4元，该笔款项由被告李宝莲领取。
原审法院认为，根据（2012）二七民一初字第2440号民事调解书，位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产（产权证号：12010117**）由原、被告继承所有，现原告要求对该房产进行分割，该院予以支持。根据上述调解书，该房产由原、被告�承所有，并未明确各方所取得的份额，故该房产应按照法定继承处理，原、被告各取得房屋份额的1／4。因原、被告在（2012）二七民一初字第2440号民事案件中达成了新的调解意见，故对于前述房产不再按照原、被告与李万琴于2012年7月26日签订的协议进行分配。因被告李宝军已对该房屋进行了装修，故该院确认，该房屋归被告李宝军所有，该房屋下方的地下室归被告李宝军使用。因原、被告均认可该房产及地下室共计价值100万元，故被告李宝军应向二原告及被告李宝莲各支付房屋折价款25万元。原告称因被告李宝军未尽赡养义务不能继承李春彦的遗产，但（2012）二七民一初字第2440号民事调解书已就李春彦的遗产继承纠纷作出处理，并未剥夺被告李宝军的继承权，故二原告称李宝军不能继承李春彦的遗产无事实及法律依据，该院不予采纳。李春彦死亡后，从其单位获得一次性抚恤、救济金24839.4元、丧葬补助金4863元，共计29702.4元。死亡抚恤金、救济金、丧葬补助金属于遗属津贴，原、被告作为李春彦的子女，均有权取得，该笔款项由被告李宝莲领取，故应由被告李宝莲向二原告及被告李宝军各支付7425.6元。被告李宝莲称该笔费用已经用于为李春彦办理后事花完，但并未提交证据，该院不予采纳。关于李春彦的医保报销费用，该笔费用属于李春彦的遗产，因原、被告尚未领取该笔费用，故医保报销费用的数额尚未确定，但该笔费用应由原、被告平均分割，故该院确认，原、被告各取得医保报销费用的1／4份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产归被告李宝军�有，该房产下方的地下室归被告李宝军使用，被告李宝军于本判决生效之日起十日内向原告李宝梅、李宝霞、被告李宝莲各支付房屋折价款25万元；二、被告李宝莲于本判决生效之日起十日内向原告李宝梅、李宝霞、被告李宝军各支付7425.6元；三、李春彦的医疗报销费用，由原告李宝梅、李宝霞、被告李宝军、李宝莲各分得1／4份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14454元，原告李宝梅、李宝霞各负担3613.5元，被告李宝莲、李宝军各负担3613.5元。
宣判后，被告李宝军不服，向本院提起上诉并答辩称：一、涉案房产为父亲李春彦购买，房产至今未过户到上诉人李宝军名下，上诉人李宝军仅对该房产进行了装修，一审法院以此为由判定该房产归上诉人李宝军所有，该房产下方的地下室归上诉人李宝军使用，并由上诉人李宝军向被上诉人李宝梅、李宝霞、上诉人李宝莲各支付房屋折价款25万元，属认定事实错误。上诉人李宝军并非涉案房产的所有权人及地下室的使用权人，不应承担诉讼费用。二、认可上诉人李宝莲的上诉内容。综上，请求二审法院撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2255号民事判决第一、三项，依法改判，由被上诉人李宝梅、李宝霞承担一、二审诉讼费用。
被告李宝莲上诉并答辩称：一、上诉人李宝莲从父亲生前单位领取的一次性抚恤金、救济金、丧葬补助金共计29702.4元，用于料理父亲后事、购买骨灰盒等，现已支出完毕。一审法院以上诉人李宝莲未提交证据为由，判决由上诉人李宝莲向被上诉人李宝梅、李宝霞、上诉人李宝军各支付7425.6元，属事实认定错误；且一审法院判决由上诉人李宝莲承担诉讼费用没有法律依据。二、上诉人李宝莲同意上诉人李宝军将涉案房产折价80万元，上诉人李宝莲分得20万元或者将涉案房产依法拍卖，所得价款在扣除上诉人李宝军装修费用和交纳的物业费后再均分的意见。综上，请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2255号民事判决第二、三项，依法改判，由被上诉人李宝梅、李宝霞承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李宝梅、李宝霞共同答辩称：一、一审法院对房产进行竞价时，上诉人李宝军要求分得房产并认可房产价值100万元，并且该房产已经由上诉人李宝军装修，一审法院将涉案房产判归上诉人李宝军，由上诉人李宝军向其他三方支付房屋折价款正确。二被上诉人不同意对房产重新估价再分配或者将房产进行评估拍卖。二、李春彦去世后，留有大量存款，仅上诉人李宝�手中就保管了35.6万元。李春彦生前治疗仅用去15万元左右，且并非全部从上诉人李宝莲手中保管的费用中支出，另外被上诉人李宝梅及李春彦的妻子李万琴手中保管的存款中也有支出。李春彦去世后火化费仅花费1000余元，骨灰盒1000余元，为李春彦后事办酒席收取礼金3万多元全由上诉人李宝军保管。目前李春彦仅办理火化尚未安葬，上诉人李宝莲称为李春彦办理后事花费已51万余元不属实。上诉人李宝莲认可从李春彦单位领取一次性抚恤金、救济金及丧葬补助金共计29702.4元的时间是2012年12月18日，而李春彦去世时间为2012年8月9日，在火化当日就为李春彦后事办理了酒席，上诉人李宝莲称领取的29702.4元全部用于李春彦的后事不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人李宝军、李宝莲的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：一、�审判决将位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产判归上诉人李宝军所有，该房产附属的地下室判归上诉人李宝军使用，由上诉人李宝军向上诉人李宝莲、被上诉人李宝梅、李宝霞各支付房屋折价款25万元是否合法适当；二、上诉人李宝莲从李春彦单位领取的一次性抚恤金、救济金、丧葬补助金共计29702.4元是否已用于李春彦的后事，一审判决由上诉人李宝莲向上诉人李宝军、被上诉人李宝梅、李宝霞各支付7425.6元是否正确。
为支持其上诉请求，上诉人李宝莲在二审诉讼中提交了如下新证据：河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2440号民事卷宗的卷宗材料，其中包括开庭笔录和当庭提交的证据材料，证明上诉人李宝莲从李春彦单位领取的29702.4元已全部用于办理李春彦后事。
上诉人李宝军的质证意见为：没有异议。
被上诉人李宝梅、李宝霞的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但是不能证明上诉人李宝莲所述观点。被继承人李春彦于2012年8月9日去世，去世时留有存款多达40多万元。上诉人李宝莲领取该款项时间为2012年12月18日，而其提供的所有票据均发生在2012年8月9日李春彦去世前。
为支持其答辩意见，被上诉人李宝梅、李宝霞在二审诉讼中提交了如下新证据：河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2440号民事卷宗中2012年11月21日开庭笔录一份，证明在被继承人李春彦去世时留有存款情况，其中35.6万元由上诉人李宝莲保管，一部分用于被继承人李春彦生前看病，一部分用于被继承人李春彦丧葬事宜。
上诉人李宝莲质证意见为：对该证据真实性无异议，但是结合上诉人李宝莲提交的开庭笔录恰恰证明了为被继承人李春彦办理后事的开销远远超出了李春彦去世前留下的存款，根据上诉人李宝莲提交的开庭笔录第34至51页显示，李春彦的丧葬事宜共花费了512852.3元，提交的票据时间在被继承人李春彦去世前，是因为李春彦去世前医院已经下了病危通知书，作为家属就开始着手为他准备后事需要的东西了。
上诉人李宝军质证意见为：认可上诉人李宝莲的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一、虽然一审法院组织本案各方当事人对争议房产进行竞价，上诉人李宝军当时曾表示要房产并认可该房产价值为98万元，但在之后开庭中各方均认可房产价值为100万元的情况下，上诉人李宝军又当庭表示不愿意要房产，要求将房产拍卖后分配房款，同时其他三人均不要房产，要求分配房款，此种情形下，仅因上诉人李宝军对争议房产擅自装修而将房产判归其所有，由上诉人李宝军向其他三人支付房屋折价款依据不足�现上诉人李宝军称争议房产的房价为80万元的情况下才同意要房产，二被上诉人均不同意该价格，坚持要求仍按照100万元进行折价，同时亦不同意将房产进行评估拍卖，本院综合各方意愿及当庭意思表示，根据二被上诉人的原审诉请“依法分割位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产一套及地下室一间”内容，依法确定上诉人李宝军、李宝莲、被上诉人李宝梅、李宝霞对该房产各自享有1／4份额，房产下方的地下室由各方共同使用。二、根据现有证据，上诉人李宝莲不能充分有效地证明其于2012年12月18日从被继承人李春彦单位领取的一次性抚恤金、救济金、丧葬补助金共计29702.4元已用于办理李春彦的后事，故其上诉理由不成立，本院不予采信。三、上诉人李宝莲、李宝军上诉请求中均要求撤销原审判决第三项，但均未陈述相应的理由，并且原审判决第三�处理正确，故本院对二上诉人的该项上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，房产分割欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2255号民事判决第二项即“被告李宝莲于本判决生效之日起十日内向原告李宝梅、李宝霞、被告李宝军各支付7425.6元”、第三项即“李春彦的医疗报销费用，由原告李宝梅、李宝霞、被告李宝军、李宝莲各分得1／4份额”；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2255号民事判决第一项，即“位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产归被告李宝军所有，该房产下方的地下室归被告李宝军使用，被告李宝军于本判决生效之日起十日内向原告李宝梅、李宝霞、被告李宝莲各支付房屋折价款25万元”；
三、位于郑州市金水区三全路99号6号楼3单元1层26号的房产由被上诉人李宝梅、李宝霞、上诉人李宝莲、李宝军各享有1／4份额，该房产下方的地下室由被上诉人李宝梅、李宝霞、上诉人李宝莲、李宝军共同使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14454元，上诉人李宝莲、李宝军、被上诉人李宝梅、李宝霞各负担3613.5元；二审案件受理费7227元，由上诉人李宝莲、李宝军各负担3613.5元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年七月十日
书记员 董晓文