台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6359号
原告：熊冬开，女，1946年11月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：程清平，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：程露，女，1993年2月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告：程广，男，1997年9月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。
四原告的委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
被告：马付文，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现被羁押在浙江省金华监狱。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
代表人：戚华飙，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈奔，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：李兴华，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
第三人：孙汉超，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律服务工作者。
原告熊冬开、程清平、程露、程广为与被告马付文、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告马付文赔偿其经济损失400856.25元；2.被告人寿公司在机动车商业三者险责任范围内承担赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，四原告将诉讼请求金额增加为441360.58元;因案件处理结果同孙汉超有法律上的利害关系，本院通知孙汉超作为第三人参加诉讼；接受本院委托，金华精诚司法鉴定所对被告人寿公司提供的投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书上“孙汉超”签名的真实性进行鉴定。本院于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告程清平及四原告的委托诉讼代理人王优飞、被告马付文、被告人寿公司的委托诉讼代理人李兴华、第三人孙汉超的委托诉讼代理人陶晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.死亡赔偿金
原告主张金额为1002603.33元（包含被扶养人生活费57863.33元），其提供了交通事故责任认定书、火化证明、户口注销证明、流动人口登记表、临时居住证、职工缴费情况表、证明。
被告马付文要求法院依法处理。
被告人寿公司对原告主张被扶养人生活费有异议。
第三人认为，其不应承担责任。
本院认为：受害人周文虽系农村户籍，但其因交通事故死亡前已在椒江城区居住一年以上，且系中新科技集团股份有限公司员工，有固定收入，四原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金，金额944740元合理，本院予以确认；原告熊冬开，生育了周文三兄妹，其于2016年9月15日受害人周文死亡时，已年满69周岁，四原告主张被扶养人生活费57863.33元，请求金额合理，本院予以确认，并计入死亡赔偿金。
2.丧葬费
原告主张金额为28285.5元，提供了火化证明、户口注销证明。
被告马付文要求法院依法处理。
被告人寿公司未提出意见。
第三人认为，其不应承担责任。
本院认为：周文已死亡，按照浙江省2016年度六个月的职工月平均工资总额计算为28192.5元，对四原告请求金额中合理部分，本院予以确认。
3.误工损失
原告主张金额为10000元，提供了结婚证、证明、交通事故登记表、误工扣发工资证明。
被告马付文要求法院依法处理。
被告人寿公司认为，原告主张金额过高。
第三人认为，其不应承担责任。
本院认为：周文死亡，其亲属办理丧葬事宜造成误工损失，原告既未提供误工扣发工资证明出具单位工商登记材料，也未提供劳动合同，本院无法确认误工扣发工资证明内容的真实性，故酌情确认合理的误工损失金额为7700元。
4.交通费
原告主张金额为6000元，提供了交通费票据。
被告马付文要求法院依法处理。
被告人寿公司认为，原告主张金额过高。
第三人认为，其不应承担责任。
本院认为：原告未提供的部分交通费票据并非因处理周文丧葬事宜而发生，本院不予确认；考虑到周文尸体在台州火化，其亲属确需按照当地习俗为其办理丧葬事宜，本院酌情确认合理金额为4000元。
5.住宿费
原告主张金额为2912元，提供了收款收据。
被告马付文要求法院依法处理。
被告人寿公司认为，原告提供的系收款收据，无法证明系因交通事故而合理支出，不应予以赔偿。
第三人认为，其不应承担责任。
本院认为：原告提供的住宿费票据系收款收据，并非正式发票，本院无法确认真实性，故不予认定。
6.商业三者险及理赔情况
原告主张肇事车辆在被告人寿公司投保商业三者险，被告人寿公司应承担理赔责任，提供了机动车辆保险单。
被告马付文要求法院依法处理。
被告人寿公司认可投保情况，但认为，被告马付文在事故发生后未报警保护现场而驾车逃逸。根据保险合同条款约定，被告人寿公司不予承担赔偿责任，提供了机动车辆保险条款。
第三人认为，其未收到保险条款，不应承担责任。
本院认为：鉴于被告人寿公司未能举证证明其已交付了机动车辆保险条款，投保人即第三人孙汉超否认收到机动车保险条款，且表示不知道保险条款相关的内容，故本院无法确认第三人孙汉超和被告人寿公司之间订立的机动车辆保险条款的内容。况且，即使双方之间约定了“如驾驶人发生交通事故后逃逸的，被告人寿公司可以不承担赔偿责任”等内容，相关条款属责任免除条款，被告人寿公司提供的是格式合同，现其未能证实就免责条款已向第三人孙汉超作过提示，故本院认定被告人寿公司拒赔理由不能成立；第三人孙汉超附加投保了不计免赔特约险，故被告人寿公司应在商业三者险责任限额500000元内承担赔偿责任。
已付款情况
原告的上述合理损失在（2017）浙1002民初634号案件中，从致损两车的交强险保险公司已获赔205000元，两车交强险责任限额已足额赔付；原告与浙Ｊ×××××号小型越野客车的保险人和致害人就上述损失中属他们赔偿的部分已达成调解协议。
被告马付文已支付150000元。
第三人孙汉超没有支付过赔偿款。
被告人寿公司在商业三者险责任限额内没有支付过理赔款。
裁判理由与结果
本院认为：被告马付文驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，碰撞了前方同方向由周文驾驶的电动车，造成周文倒地，被告马付文驾车逃逸；倒地后的周文被洪海龙驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车碾压致当场死亡，被告马付文在事故中应负主要责任，洪海龙负次要责任，周文无责任，故被告马付文应对四原告主张的上述赔偿项目合理金额扣减已由致损两车的交强险保险公司在（2017）浙1002民初634号案件中予以理赔的205000元后的余额，承担70%的赔偿责任。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿公司投保了限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔特约条款，扣除被告马付文之前已支付的150000元后，故被告人寿公司尚需再赔偿436247.08元。至于被告马付文已付1500000元，可与被告人寿公司另行结算。
诉讼过程中，四原告变更诉讼请求系其正当行使诉权，本院予以准许。综上，原告熊冬开、程清平、程露、程广变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊冬开、程清平、程露、程广经济损失436247.08元；
二、驳回原告熊冬开、程清平、程露、程广的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元（已减半收取），由原告熊冬开、程清平、程露、程广负担15元，由被告马付文负担1288元；鉴定费4800元（被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年一月十二日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。