广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17871号
原告：李春兰，女，汉族，1984年7月5日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：赖伟标，是广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳梅娟，是广东都汇律师事务所律师。
被告：吴磊，男，汉族，1986年9月7日出生，住湖北省松滋市。
原告李春兰与被告吴磊合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖伟标到庭参加了诉讼，被告经本院传唤传票无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还预付转让费1万元、垫付租金1160元及三倍定金6000元，共计17160元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年6月5日，原、被告签订《店铺转让协议书》，约定被告将其位于百花时代广场C171及C176铺位的e+名品商铺转让予原告使用，交店日期2016年6月15日；店铺现有装修、装饰及其他所有设备归原告所有；原告已于2016年5月26日预付定金2000元，若被告反悔，则承担违约责任，向原告返还三倍定金；另原告于2016年5月30日预付被告转让费1万元，被告应协助办理C171商铺的合同转让事宜，若被告无法按协议成功转让C176商铺，则被告应返还该转让费予原告。协议签订前后，原告支付了定金及转让费，并垫付了C171商铺6月份租金1160元，但被告未能依约协助办理转租义务。经核实，被告并非案涉商铺的产权人，案涉转让协议第一条约定带有欺诈性质，故案涉合同应为无效合同，导致合同无效的原因在于被告，其行为导致原告的合同目的无法实习，故提起本案诉讼，请求法院支持相关诉请。
被告辩称，本人于2016年1月起经营案涉两商铺，商铺是从原来经营者赵磊及江文文夫妇处接手过来的。被告与赵磊是发小，认识多年，双方出于信任没有变更原合同，故仍以江文文名义签订。其后，被告想回老家发展，于2016年6月前后拟转让商铺，同在一个商场经营的原告知晓后与被告协商，最终，双方约定转租费24000元（包含收银台、灯、衣架、挂衣组柜），被告当时已将商铺的实际情况如实告知了原告，原告也与赵磊夫妇取得联系了解情况。原告主动向被告交付2000元作为商铺转租定金，被告随后将原始合同交付予原告，原告详细了解合同内容，且未对此提出异议，并等待案涉两个铺位的所有权人前来签订新合同。随后，原告与C171商铺的所有权人傅国权重新签订新的租赁合同，被告当时也在场，新合同签订后，原始合同被当场撕掉。事后，原告主动向被告支付1万元，加上此前的定金共支付了转租费的1/2。2016年6月12日，原、被告及C176商铺的所有权人梁银修协商合同签订事宜，但原告并无签约意愿，即便被告一再极力撮合，双方最终仍未能签订合同。次日，被告找到原告协商，原告回复被告不再转租商铺，要求被告退还所收的转租费用，此后双方多次沟通未果。
本院经审查后确认以下事实：
案涉商铺位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都百花时代广场首层171号和176号，两商铺背面相连，门口相向，分属不同的产权人，其中171号铺登记的权属人为案外人傅国权与潘杏仪，各占二分之一产权。
2014年2月，案外人江文文从傅国权处承租了171号铺、从梁银修、甄一文处承租了176号铺，双方分别签订了相应的《商铺租赁合同》，其中176号铺的租赁期从2014年3月1日起至2017年2月28日止，租金1300元、合同保证金3000元。
2015年12月25日，江文文与被告签订了《商铺转让合同》，约定江文文自2016年1月1日起将案涉两商铺转让予被告经营，转让费20000元。此后，被告如约支付了转让费并自始经营“e+名店”，但未与傅国权、梁银修、甄一文等另行签订租赁合同，有通过名下账户向业主账户转款交纳租金。
2016年5月，被告拟全部转让其“e+名店”。原告有意接手经营，遂于2016年5月26日向被告支付店铺押金2000元，被告出具收据予以确认。2016年5月30日，原告再次向被告支付转让费1万元。次日，原告与171号铺的业主傅国权签订了租赁合同，租赁期限从2016年5月31日起至2019年5月31日止；其后，原告向傅国权支付了该铺2016年6月的租金及管理费共计1160元。
2016年6月5日，原告（顶让方，乙方）与被告（转让方，甲方）签订《店铺转让协议书》一份，约定被告同意将其位于百花时代广场C171、C176铺位的“e+名品”商铺转让予原告使用，交店期为2016年6月15日；被告必须协助原告办理合同转让签订事宜，合同条款不得变更，应按原合同金额签订；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有；原告接收后一齐经营行为及所产生的债权债务由原告负责；原告应在C171、C176商铺转让合同签订后，向原告支付转让费24000元，上述费用包括合同押金6000元及上述装修、装饰、设备及其他相关费用，被告不得再向原告索取任何其他费用；原告于2016年5月26日预付转让定金2000元，在店铺证实交接之前，若因原告原因反悔，不得讨回定金，该定金归被告所有；若被告原因反悔，则承担违约责任，返还三倍定金即6000元予原告；原告于2016年5月30日预付被告转让费1万元，被告协助办理了C171商铺的合同转让事宜；被告协助原告完成C176商铺转让合同事宜后，原告应支付剩余转让费；如被告无法按协议要求成功转让C176商铺，被告应返还原告转让费10000元。
2016年11月7日，原告向法院，主张相关权利。庭审中，原告举证了其与被告的微信记录，相关内容反映C176商铺的业主要求加租，故原告最终未能与业主签订租赁合同；另原告确认，其自始没在C171商铺内经营。
本院认为：原、被告签订的《店铺转让协议书》是双方的真实意思表示，签订双方理应依约履行。目前，案涉C176商铺因故未能由原告承租，原告与被告微信沟通的内容反映了业主要求加租的情形，原告未能按原合同条款与业主签订租赁合同，故原告要求被告返还转让费1万元，符合双方约定，本院予以准照。既然原告最终的合同目的无法实现，故根据公平合理原则，被告应向原告返还垫付租金1160元。此外，原告向被告支付的2000元，双方最初约定为“押金”，其后又在《店铺转让协议书》中约定为“定金”，并就任何一方出现反悔的情况下约定了“定金”的处置，由于合同目的无法实现并非被告反悔所致，且原告事前亦应对案涉合同签订的风险有所预见，故原告主张被告三倍返还该款缺乏依据，本院不予支持，并确认被告仅需向原告单倍返还该款。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春兰返还转让预付款10000元。
二、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春兰返还垫付租金1160元
三、被告吴磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春兰返还2000元。
四、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取114.5元（原告已预交），由原告负担26.5元，由被告负担88元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多预交的88元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年三月七日
书记员 杨绮琪