河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初731号
原告：邢某1，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告邢某2，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：赵恩珍，女，1955年12月20日出生，汉族，系被告邢某2之妻。
委托代理人：邢倩倩，女，1987年4月24日出生，汉族，系被告邢某2之女。
被告：邢某3，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：孟庆辉，永清县法律援助中心律师。
第三人：邢某4，男，1944年12月18日出生，汉族，退休干部，现住河北省永清县。
委托代理人：邢海涛，男，1972年3月6日出生，汉族，系被告邢某4之子。
第三人：邢某5，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告邢某1诉被告邢某2、邢某3，第三人邢某4、邢某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某1及委托代理人洪浩，被告邢某2委托代理人赵恩珍、邢倩倩，被告邢某3委托代理人孟庆辉，第三人邢某4及委托代理人邢海涛，第三人邢某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、判令父亲邢克强、母亲武秀荣的遗产位于永清县××镇××村五间房院（宅基地证号04-17-1**号）归原告继承。2、被告邢某2、邢某3将上述房院返还给原告。事实和理由：原告与被告邢某2系亲兄弟，邢某3系邢某2之子。2008年8月15日，原告父亲邢克强、母亲武秀荣在永清县公证处订立公证遗嘱，将位于永清县××镇××村五间房院（宅基地证号04-17-1**号）指定由原告继承。后武秀荣于2011年去世，邢克强于2012年去世。2015年底，被告邢某3在未通知原告的情况下，强行将房院大门破坏更换新门并上锁，自此强占原告继承的房院，故原告起诉。
被告邢某2辩称，父亲邢克强在世的时候，原告邢某1欲将涉案房屋卖给本村村民刘建军，因邢克强不同意，没有卖成。后原告邢某1以两万元的价格将房屋卖给了邢某3，原告邢某1同意不要房屋了，并且在邢克强所立遗嘱上签字捺印。邢克强去世后，被告开始清理、改建、修缮、装修该房屋，原告始终没找过被告。原告的起诉已经超过法定的两年诉讼时效。
被告邢某3辩称，邢克强生前所立第二份遗嘱，名为遗嘱，实际内容为赠与。邢克强在公证遗嘱生效前对涉案房屋进行了处理，原告邢某1在邢克强所立第二份遗嘱（赠与）上签字，表示同意。邢克强去世后，被告对涉案房屋进行了大规模的修缮、改建等，原告没有提出异议，本案自邢克强去世至今有五年之久，原告起诉早已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邢某4述称，不参与继承，同意按照邢克强、武秀荣生前所立公证遗嘱的内容执行，涉案房屋由原告邢某1继承。
第三人邢某5述称，不参与继承，同意按照邢克强、武秀荣生前所立公证遗嘱的内容执行，涉案房屋由原告邢某1继承。
经审理查明，被继承人邢克强、武秀荣夫妇有儿子五人，次子邢亮早年去世，其余四个儿子分别为本案当事人邢某4、邢某2、邢某5、邢某1。被告邢某3系被告邢某2儿子。邢克强、武秀荣夫妻生前在永清县××镇××村建有房屋五间（房屋所在宅基地证号为04-17-1**）。2008年8月15日，邢克强、武秀荣在永清县公证处立下一份公证遗嘱，内容为立遗嘱人将居住的位于永清县××镇××村五间房屋遗留给小儿子邢某1。遗嘱同时约定，本遗嘱在立遗嘱人均去世后才生效。立遗嘱人其中一人变更、撤销本遗嘱，致使本遗嘱部分内容失效的，不影响其余部分效力。2012年1月16日，武秀荣去世。后原告邢某1欲将涉案房产卖给同村村民刘建军，因邢克强反对而未卖成。2012年2月15日，邢克强在郭凤召、郭魁、吴某等人的见证下，由魏贵其执笔，立下第二份“遗嘱”，内容为，邢克强在清醒状态下，自愿将名下位于永清县××镇××村五间房屋及院落、地上物，自立遗嘱起由邢克强孙子邢某3继承，其他任何人无权干涉。本遗嘱作为邢克强处理财产的最终决定。原告邢某1在该份遗嘱上签字捺印表示认可。2012年11月6日，邢克强去世。邢克强去世后，被告邢某2、邢某3一家对该涉案房屋及院落进行了清理，并修缮了正房屋顶、填平当院，改建了院内厨房、洗澡间、卫生间、简易车棚、前后月台、院墙等，修建了院内甬道、更换了大门。
上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述、原告提供的（2008）永证民字第73号公证遗嘱、永清县永清镇（大辛阁乡）南岔口村村民委员会书面证明材料、宅基地有偿使用丈量登记表，被告邢某3提供的邢克强2012年2月25日所立遗嘱、证人魏某、吴某等人的出庭证言，被告邢某2提供的房屋维修、改建后的照片等证据在卷可以证实。
本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人邢克强、武秀荣夫妇生前在永清县××镇××村建有房屋五间，邢克强、武秀荣各各占两间半，属于其遗产。就邢克强的遗产两间半房屋而言，在邢克强所立公证遗嘱生效前，邢克强有权对属于自己的两间半房屋进行处分。邢克强所立第二份“遗嘱”，确定了涉案房产自立遗嘱之日起由被告邢某3继承，该份“遗嘱”名为遗嘱，又包含了赠与的意思（遗嘱是被继承人死亡时生效），原告邢某1在邢克强所立第二份遗嘱上签字捺印，对此情况是明知的。被告邢某2及被告邢某3一家，依据邢克强所立第二份遗嘱，对该涉案房屋进行了占有、修缮、改建等一系列活动，以上行为侵犯了原告邢某1公证遗嘱的继承权。邢克强去世后，公证遗嘱生效，原告邢某1最迟应在公证遗嘱生效后两年内主张对邢克强遗产两间半房屋的继承权而未主张，故原告的起诉超过了法定的两年诉讼时效规定，被告邢某2、邢某3就邢克强遗产两间半房屋提出的诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。对于原告邢某1要求继承邢克强遗产两间半房屋的诉讼请求，超过了法定的诉讼时效，本院不予支持。就武秀荣的遗产两间半房屋而言，2008年8月15日邢克强、武秀荣所立公证遗嘱约定，立遗嘱人其中一人变更、撤销本遗嘱，致使本遗嘱部分内容失效的，不影响其余部分效力。武秀荣去世后，邢克强无权对武秀荣的遗产两间半房屋进行处分。故邢克强所立第二份“遗嘱”对武秀荣的遗产部分处分无效。公证遗嘱生效后，武秀荣的遗产未进行分割，不受两年诉讼时效规定的约束。故原告邢某1对武秀荣所留遗产两间半房屋有继承权。被告邢某2、邢某3就武秀荣遗产部分提出的诉讼时效抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。综合考虑被告邢某2、邢某3对涉案遗产进行日常维护、维修等实际情况，本着有利于发挥房屋的使用效益和继承人的实际需要等因素，对于涉案房产作如下处理，被继承人邢克强、武秀荣所留遗产，位于永清县××镇××村房屋正房五间中西边两间正房，及被告在涉案房院西侧改建的厨房、洗澡间、卫生间、简易车棚等归原告邢某1所有，东边三间正房归被告邢某2、邢某3所有。被告邢某2、邢某3主张原告邢某1以两万元的价款将涉案房屋卖给了被告，原告对此不予认可，被告仅提供了张伟江、张忠文等人的证言，无房屋买卖合同、收款条等其他证据佐证，对被告该事实主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、被继承人邢克强、武秀荣所留遗产位于永清县永清镇南岔口村房屋正房五间（房屋所在宅基地证号为04-17-1**）中西边两间正房及被告邢某2、邢某3在院内西侧改建的厨房、洗澡间、卫生间、简易车棚等归原告邢某1所有，东边三间正房归被告邢某2、邢某3所有。
二、被告邢某2、邢某3于本判决生效后十日内将上述房屋中的西边两间正房及在院内西侧改建的厨房、洗澡间、卫生间、简易车棚等腾出，退还给原告邢某1。
三、驳回原告邢某1其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某1负担90元，被告邢某2、邢某3各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年六月十五日
书记员 张露仁