wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第124号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人杨更朝。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第8-004号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地612平方米给白塔村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋180平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第8-004号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月十日
书记员 党军红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第124号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人党金存，男，1987年7月15日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人聂永春，女，1986年12月10日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年6月8日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2993号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人党金存、聂永春系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月16日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2993号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2993号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2993号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2993号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年六月十六日书记员  龚彦豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第627号
申请执行人宋云坤。
被执行人肖立平。
被执行人龚德伏。
本院在执行申请执行人宋云坤与被执行人肖立平、龚德伏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖立平、龚德伏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人宋云坤与被执行人肖立平、龚德伏民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世辉
审判员 谭环栋
审判员 杨 光
二〇一五年二月十二日
书记员 郭 雄
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初45号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月28日出生于福建省闽清县，汉族，中专文化，无业，住福建省闽清县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月19日被抓获，同年7月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人张某某，男，1986年5月6日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月19日被抓获，同年7月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人黄某乙，男，1984年3月10日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月19日被抓获，同年7月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人黄某甲，男，1985年8月23日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月19日被抓获，同年7月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人高某某，女，1992年7月2日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月19日被抓获，同年7月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某某、张某某、黄某乙、黄某甲、高某某非法拘禁罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某、黄某乙、黄某甲、高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某在闽侯县一民房从事非法传销活动，被害人周某某、胡某某、郭某某分别于2015年6月9日、2015年7月8日、2015年7月6日被人以来福州找工作为由骗至该传销窝点内，被告人陈某某是该窝点的管家，负责管理该窝点，被告人张某某和高某某是被害人郭某某的师傅，负责看管郭某某，被告人黄某甲和黄某乙是被害人胡某某师傅，负责看管胡某某。被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某采取威胁、体罚、跟踪监视等方式非法限制周某某、胡某某、郭某某的人身自由，周某某、胡某某、郭某某分别被非法拘禁40天、11天及13天。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈某某、张某某、黄某乙、黄某甲、高某某的行为均应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某某、黄某乙、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人张某某辩称他没有言语威胁和体罚被害人。
被告人高某某辩称她没有限制被害人的人身自由。
经审理查明，被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某在闽侯县一民房从事非法传销活动，被害人周某某、胡某某、郭某某分别于2015年6月9日、2015年7月8日、2015年7月6日被人以来福州找工作为由骗至该传销窝点内，被告人陈某某是该窝点的管家，负责管理该窝点，被告人张某某、黄某甲、黄某乙、高某某负责看管被害人。被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某采取威胁、体罚、跟踪监视等方式非法限制周某某、胡某某、郭某某的人身自由，周某某、胡某某、郭某某分别被非法拘禁40天、11天及13天。
上述事实，被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙在庭审中亦无异议，且有证人曾某某、龙某某、邓某的证言；被害人周某某、胡某某、郭某某的陈述；被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某在公安机关的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；户籍证明、前科材料、到案经过、抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。五名被告人在公安机关的供述与证人证言、被害人陈述可以相互印证，证实五名被告人限制被害人人身自由的犯罪事实，被告人高某某当庭辩称其没有限制被害人人身自由，理由不足，不予采纳。被告人张某某辩称他没有言语威胁和体罚被害人的意见，本院在量刑时综合全案其他证据予以考虑。
本院认为，被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某在传销活动中，非法剥夺多名被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙如实供述罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某在传销组织中因职务级别不同，在共同犯罪中的分工有别，但不宜区分主从犯，但在量刑时综合予以考虑。综合考虑被告人陈某某、张某某、黄某甲、黄某乙、高某某的犯罪事实和各被告人职务级别、体罚被害人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈祯魁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2017年1月18日止）。
二、被告人张代洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
三、被告人黄永恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
四、被告人黄杨川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
五、被告人高贝贝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 程天池
人民陪审员 杨大寿
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0121刑初45号
被告人陈某、张某、黄某1、黄某2、高某非法拘禁罪一案，本院于2016年4月6日作出（2016）闽0121刑初45号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第四页第十五行至第五页第八行：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年8月27日起至2017年2月24日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年8月27日起至2016年12月24日止）。
三、被告人黄某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年8月27日起至2016年12月24日止）。
四、被告人黄某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年8月27日起至2016年12月24日止）。
五、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年8月27日起至2016年12月24日止）。
现更正为：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2017年1月18日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
三、被告人黄某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
四、被告人黄某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
五、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2015年7月21日起至2016年11月18日止）。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 程天池
人民陪审员 杨大寿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨璐滢
河南省桐柏县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）豫1330刑初113号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人倪付业，男，1980年6月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月8日被桐柏县公安局取保候审。
本院于2017年5月12日收到桐柏县人民检察院桐检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书及所附材料。经审查，被告人倪付业不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书起诉的案件本院予以退回。
二〇一七年五月十九日
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初833号
原告大连市金州区金德物业管理有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：丛青春，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告岳楚淇，男，1984年6月7日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告大连市金州区金德物业管理有限公司诉被告岳楚淇物业服务合同纠纷一案中，原告大连市金州区金德物业管理有限公司以拟与被告和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市金州区金德物业管理有限公司撤回对被告岳楚淇的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年九月十四日
书记员 吕悦宁
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第274-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人贺灿华，男，汉族，住益阳市赫山区长坡路。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人贺灿华借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第274号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第274号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
重庆市万州区人民法院
民事裁�书
（2015）万法民初字第09726号
原告叶某某，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区沙河街道万斛村3组85号附3号，公民身份号码500×××××××××××××412。
被告重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，住所地，重庆市万州区白岩路223号附13号第三层，营业执照注册号码：500101000065568。
法定代表人：冉某某。
被告冉某某，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市万州区天城大道69号4-2，公民身份号码511××××××××××××4678。
被告周某某，女，1984年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市万州区高粱镇沙坝村1组2号，公民身份号码001××××××××××××441。
本院在审理原告叶某某与被告重庆朋佩股权投资基金管理有限公司、冉某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，由原告叶某某承担。
审判员 向 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 王加军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8120号
原告宁夏恒信腾达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张强，系该公司总经理。
委托代理人陈志威，宁夏盾力律师事务所律师。
被告李兆福，男，1963年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏恒信腾达商贸有限公司与被告李兆福买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09131号
原告吴春河，男，1960年5月5日出生。
委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人张碧飞，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京启旺门控设施有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路19号9层907室。
法定代表人廖刚兵，经理。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
原告吴春河（以下简称原告）与被告北京启旺门控设施有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨洁、张碧飞，被告委托代理人温菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后在工作中受伤，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，但朝阳仲裁委作出裁决，驳回了我的请求，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：确认原、被告双方于2010年4月16日至2014年7月10日期间存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告与我公司不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张其于2010年4月16日入职被告，从事木工工作，双方未签劳动，被告未为其缴纳社会保险，其月平均工资为4500元，被告于每年年底以签字领取现金的方式一次性发放工资，平时可以预支费用；另原告主张其系经朋友介绍开始为被告工作，平时是廖清根对其进行管理及安排工作，后来其于2014年5月10日在工作中受伤，廖清根及其妻将原告送至医院治疗，并且在受伤之后廖清根代表被告与原告进行了协商，双方签订了协议，但协议只有一份在被告处保管，原告手中没有协议，后被告支付了58000元的医疗费及4000元的其他费用，共计支付了62000元。原告就其主张提交住院病历（病历填写的联系人为廖清根）、谈话录音及原告身穿印有被告名称工服所拍照片。
被告对上述证据的真实性均予以认可，并表示原告系为廖清根工作的工人，与被告没有关系，且不清楚原告为何会穿着印有被告名称的衣服，被告也没有统一的工服，没有开展业务，没有其他经营场所；另被告称廖清根与其法定代表人廖刚兵为亲属关系，系廖刚兵之弟，并称廖清根有个小作坊，与被告及廖刚兵并无关联，而原告系廖清根雇佣的工人，其于2010年在给廖清根干了一个小活，原告平时是干散工的，此后没有在廖清根处工作，一直到2014年5月10日又去给廖清根干活，并于当天受伤，而廖清根也支付了受伤治疗期间的医疗费。
另查，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第09695号仲裁裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、住院病历、谈话录音等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系，原告为证明双方存在劳动关系提交了住院病历、谈话录音及其穿着印有被告名称的工服所拍照片等证据，被告虽否认双方存在劳动关系，但其认可原告为其法定代表人廖刚兵之弟廖清根工作，并主张原告系廖清根个人雇佣的工人，而被告并未就其该项主张进行举证，综合考虑双方陈述及原告所提交的各项证据，本院对原、被告双方存在劳动关系的事实予以采信。现被告未就原告的入职时间及最后工作时间举证，本院对原告主张予以采信，并确认双方于2010年4月16日至2014年7月10日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告吴春河与被告北京启旺门控设施有限公司于二О一О年四月十六日至二О一四年七月十日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告北京启旺门控设施有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 陈 效
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初147号
原告:朱某某，男。
被告:王某某,男。
被告:常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
原告朱某某与被告王某某、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告王某某、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某偿还原告借款本金161500元整；二、判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司对上述请求中被告王某某的债务连带清偿;三、由两被告承担本案的诉讼费。在开庭审理过程中,原告朱某某申请撤回对被告王某某的起诉。变更诉讼请求为：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还原告借款本金161500元整并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某因常宁市湘汇汽车出租有限责任公司资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自已和向他人借的共计200000元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金200000元,借期12个月,利息按每月2分结算,还款时本息共计248000元,借款日期为2016年10月11日。被告中途于2017年4月向原告偿还本金38500元，现有借款本金161500元未偿还。为保护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》等法律法规,特提起诉讼，请予支持。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：只要事实清楚,依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某因常宁市湘汇汽车出租有限责任公司资金周转困难向原告朱某某提出借款,原告朱某某表示同意。2016年10月11日，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某向原告朱某某借现金200000元并出具了内容为:”今借到朱某某现金计人民币贰拾万元正(200000.00),利息按每月2分结算,期限为一年至2017年10月11日。另增加利息肆万捌仟元共计贰拾肆万捌仟正。借款人:王某某在埸人:胡升2016年10月11日”借条一张。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及法定代表人王某某均在借条上签名盖章，予以确认。借款到期后,被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于2017年4月向原告偿还本金38500元，下欠借款本金161500元,经原告朱某某多次催收，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司以各种理由拖延拒付。上述事实，有原告朱某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的当庭一致的陈述，原告朱某某提交的身份证复印件及被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某出具的借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某因常宁市湘汇汽车出租有限责任公司资金周转困难向原告朱某某借款200000元，并出具了借条，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与原告朱某某的借贷关系依法成立。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当按照借条约定的期限偿还借款。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告朱某某借款到期后，经原告朱某某多次催收，除向原告朱某某偿还本金38500元，下欠借款本金161500元及利息,被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司一直未偿还。原告朱某某要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还借款161500元本金，是在法律允许的范围内对自已的民事权利所作出的处分,没有违背法律规定，本院予以支持。原告朱某某在诉讼期间提出的撤回对被告王某某的起诉申请,是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某某借款本金161500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 朱习生
二〇一八年四月十六日
代理书记员 周晓彤
打印责任人:尹斌 校对责任人: 周晓彤
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0482民初147号	原告:朱某某，男。	被告:王某某,男。	被告:常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	法定代表人：王某某，该公司执行董事。	原告朱某某与被告王某某、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告王某某、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某某偿还原告借款本金161500元整；二、判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司对上述请求中被告王某某的债务连带清偿;三、由两被告承担本案的诉讼费。在开庭审理过程中,原告朱某某申请撤回对被告王某某的起诉。变更诉讼请求为：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还原告借款本金161500元整并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某因常宁市湘汇汽车出租有限责任公司资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自已和向他人借的共计200000元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金200000元,借期12个月,利息按每月2分结算,还款时本息共计248000元,借款日期为2016年10月11日。被告中途于2017年4月向原告偿还本金38500元，现有借款本金161500元未偿还。为保护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》等法律法规,特提起诉讼，请予支持。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：只要事实清楚,依法判决。	本院经审理认定事实如下：被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某因常宁市湘汇汽车出租有限责任公司资金周转困难向原告朱某某提出借款,原告朱某某表示同意。2016年10月11日，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某向原告朱某某借现金200000元并出具了内容为:”今借到朱某某现金计人民币贰拾万元正(200000.00),利息按每月2分结算,期限为一年至2017年10月11日。另增加利息肆万捌仟元共计贰拾肆万捌仟正。借款人:王某某在埸人:胡升2016年10月11日”借条一张。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及法定代表人王某某均在借条上签名盖章，予以确认。借款到期后,被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司于2017年4月向原告偿还本金38500元，下欠借款本金161500元,经原告朱某某多次催收，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司以各种理由拖延拒付。上述事实，有原告朱某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的当庭一致的陈述，原告朱某某提交的身份证复印件及被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某出具的借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，予以采信。	本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某因常宁市湘汇汽车出租有限责任公司资金周转困难向原告朱某某借款200000元，并出具了借条，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与原告朱某某的借贷关系依法成立。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当按照借条约定的期限偿还借款。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告朱某某借款到期后，经原告朱某某多次催收，除向原告朱某某偿还本金38500元，下欠借款本金161500元及利息,被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司一直未偿还。原告朱某某要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还借款161500元本金，是在法律允许的范围内对自已的民事权利所作出的处分,没有违背法律规定，本院予以支持。原告朱某某在诉讼期间提出的撤回对被告王某某的起诉申请,是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：	限被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某某借款本金161500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3530元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	代理审判员  曾和平	人民陪审员  朱习生	二〇一八年四月十六日	代理书记员  周晓彤																											打印责任人:尹斌 校对责任人: 周晓彤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢748号
申请执行人蔡小飞，女，1976年3月29日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温益成，男，1953年4月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人夏阿香，女，1957年8月10日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人蔡小飞与被执行人温益成、夏阿香民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）温瑞商初字第03696号判决书（调解书，裁定书，支付令）已于发生法律效力。申请执行人于2016年05月26日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人温益成等向申请执行人蔡小飞偿付案款80000元及利息；2、。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年05月26日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人温益成、夏阿香存款情况，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向房管部门查询被执行人温益成、夏阿香房产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人温益成、夏阿香车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；因被执行人温益成、夏阿香违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人温益成、夏阿香纳入失信被执行人名单，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人蔡小飞亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢748号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟运珍
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 张仲号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22533号
原告：颜清风，男，台湾地区居民，1956年1月25日出生，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林康，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：周森，曾用名周孝仁，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省双牌县，
原告颜清风诉被告周森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜清风委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼。被告周森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜清风向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金66000元及资金占用期间利息（计算方法：以66000元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告以现金方式共向被告出借本金66000元，由被告出具借条确认，承诺从2015年5月起按每月还款5000元，直至清偿之日止。借款期届满，经原告多次催讨，被告仍未依约还款。
被告周森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告出具借条，内容为：“现周森借颜清风陆万陆仟元正，从2015年5月起每月还伍仟元，还清为止。”诉讼中，原告述称与被告系朋友关系，由于被告经营的工厂需要资金周转故向原告借款，原告已以现金方式向被告出借上述款项，但被告借款后至今未履行还款义务。
本院认为，本案是涉台民间借贷纠纷。原告与被告没有约定解决合同争议所适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告主张已向被告出借本金66000元，提供了借条等证据予以证实，本院对此予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金以及逾期利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金66000元及从2016年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告颜清风偿还借款本金66000元及利息（计算方法：以66000元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元（原告颜清风已预交），由被告周森负担（被告周森在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告颜清风）。
如不服本判决，原告颜清风可在判决书送达之日起三十日内，被告周森可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 雷绮婷
黄燕红
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5467号
原告：崔清兰，女，1970年2月15日出生，住安徽省利辛县江集镇江。
被告：郑灵，女，1960年10月19日出生，住安徽省利辛县江集镇江。
被告：江林月，男，1960年10月5日出生，住安徽省利辛县江集镇江。
本院在审理原告崔清兰与被告郑灵、江林月民间借贷纠纷一案，原告崔清兰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔清兰申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔清兰撤诉。
案件受理费150元，由原告崔清兰负担。
审判员 张美平
二〇一六年十一月一日
书记员 江 森
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第584号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人章某。因醉酒后驾驶机动车于2010年7月28日被临安市公安局处行政拘留十五日（未执行），并处罚款人民币2000元。因本案于2015年7月11日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2015]537号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄挺出庭，指控：2015年7月10日中午12时49分许，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车行驶至临安市高虹镇虹桥村大仁寺22号门口路段时被交警查获。经鉴定，被告人章某的血液中乙醇含量为136.5mg/100ml。认为被告人章某有如实供述的情节。建议判处被告人章某拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年七月十七日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1127号
原告张廷生，农民。
被告吕付攀，农民。
被告刘金朋，农民。
原告张廷生与被告吕付攀、刘金朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员李雪源独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张廷生、被告吕付攀到庭参加诉讼。被告刘金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张廷生诉称，2014年8月8日，被告吕付攀、刘金朋以承包馆陶县中央财富城部分工程为由，向其借款56000元，并承诺利息为2分。原告分两次将56000元交给被告后，二被告为原告出具了借据。后原告向被告催要借款时，二被告借故推拖不还。2015年8月份，经原告多次催要，二被告为原告重新更换借据，但未偿还借款。为此，原告请求判令二被告偿还原告借款56000元及利息13440元。
被告吕付攀辩称，原告是与其合伙做生意，并不是向原告借款。
被告刘金朋未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了二被告书写的借据1份，证明二被告向其借款56000元。经庭审质证，被告吕付攀对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告吕付攀、刘金朋未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告吕付攀、刘金朋以承包馆陶县城中央财富城小区部分工程为由，于2014年8月份三次向原告借款共计56000元，并向原告出具了借据。后经原告催要，被告刘金朋累计向原告还款5000元，二被告并重新为原告更换了借据。庭审中，原告要求二被告支付借款本金51000元，并自2014年8月8日起按月息2分支付利息。本案经本院调解未果。
本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立。原告向被告催要借款后，被告应在合理期限内予以偿还，被告未还款违反了双方的约定，应承担继续偿还借款的义务。原、被告借据约定的借款利率超出银行同期同类贷款利率的四倍，对其超出银行贷款利率四倍的部分，不予保护。被告吕付攀辩解其与原告系合伙关系而非借贷关系的意见，因原告提交了二被告出具了借据，被告吕付攀未提供反驳原告的证据，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕付攀、刘金朋于本判决生效之日起十五日内给付原告张廷生借款本金51000元及自2014年8月8日起至判决确定还款日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告张廷生的其他诉讼请求。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告张廷生负担204元，被告吕付攀、刘金朋负担564元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李雪源
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾菁菁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4699号
原告颜家辉。
被告林小兵。
委托代理人赵红艳。
原告颜家辉与被告林小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜家辉、被告林小兵及其委托代理人赵红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜家辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资10316元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告雇佣原告为其店内大师，口头约定每月工资4500元，次月5000元，每月循环。但被告给原告每月工资不按时发放，自2016年9月起被告均故意推托不付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
林小兵辩称，原告所述被告聘用其为炒菜大师和约定的工资属实。2016年11月11日之后原告就不来上班了，被告只欠原告几百元工资。
原告向本院提供了视频光盘、照片。被告质证后认为：2016年11月1日、11月10日凌晨的视频有异议，其当天喝醉了；2016年11月10日下午的视频没有异议。对照片有异议。
原告对被告提供的借条、工资记账本质证后认为：借条属实；工资记账本是被告补记的，不属实。
本院认为原告的视频客观真实，照片与视频能相互印证，予以认可。被告提供的借条内容合法、真实，予以确认。
本院经审理认定事实如下:被告林小兵经营林师果木特色烤肉店（未办理工商登记），2016年4月15日被告聘用原告为该店的炒菜大师，口头约定原告第一月工资4500元，第二月5000元，第三月4500元，以此类推循环发放。至2016年11月11日被告拖欠原告工资5316，原告多次找被告讨薪未果，引起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。被告林小兵雇用原告从事炒菜工作，双方口头约定按月支付报酬，原告按被告要求提供了劳务工作，被告林小兵作为雇主，有及时足额支付原告工资的义务。故对原告要求被告林小兵支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告林小兵在本判决书生效后5日内向原告颜家辉支付工资5136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告林小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔原郡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19693号
原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱水其，总经理。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
被告：江杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院受理原告上海臣虹物业管理有限公司(以下简称臣虹物业)与被告江杰物业服务合同纠纷一案，原告上海臣虹物业管理有限公司向本院申请撤回对被告江杰的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海臣虹物业管理有限公司向本院申请撤回对被告江杰的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海臣虹物业管理有限公司撤回对被告江杰的诉讼请求。
审判员 王蓓
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0085号
原告史某，职工。
被告衡某，农民。
原告史某诉被告衡某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告史某及被告衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告于1990年经他人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，但一直未领取结婚证，于1991年3月27日生一女史某甲，1993年10月17日生一子史某乙。婚后双方性格不和，经常发生吵打，至今分居已逾2年，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令离婚。
被告衡某辩称：夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经他人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，但一直未领取结婚证，于1991年3月27日生一女史某甲，1993年10月17日生一子史某乙。原、被告婚初感情尚可，现因琐事产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有邳州市赵墩镇唐湖村民委员会出具的证明及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告史某与被告衡某虽未依法领取结婚证，但二人于××××年××月××日之前即以夫妻名义共同生活，当时双方均已符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻。经审理，本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告衡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董生
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1705号
罪犯严某杰，男，1986年10月13日出生，汉族，高中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年12月11日作出（2015）汀刑初字第193号刑事判决，以被告人严某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月4日起至2017年12月3日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币10750元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）岩刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年2月至2017年7月累积考核分1316分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币1300元。
另查明，罪犯严某杰住所地镇民政办及村民委员会出具了罪犯严某杰家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯严某杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯严某杰减去有期徒刑一个月，刑期自2014年12月4日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40054号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高××，无职业。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第43号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月21日受理，并于2016年3月29日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人高××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月19日22时50分许，被告人高××饮酒后，驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为津G×××××黑色丰田牌小轿车，沿天津市滨海新区滨唐公路南侧慢速机动车道，由西向东行驶至滨唐公路33公里800米处时，与王××逆行驾驶的牌照号为津A×××××黑色斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、津B×××××挂黄色银宝牌重型集装箱半挂车相撞，造成被告人高××以及其车上的受害人张××、魏××不同程度受伤，二车不同受损的交通事故，被告人高××负事故的同等责任。后经鉴定被告人高××血液中酒精含量为147.65MG／100ml，为醉酒状态。被告人后被查获归案。
针对上述指控：公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定意见、案件来源、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人高××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人高××拘役二个月至四个月并处罚金。
庭审中，被告人高××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年9月19日22时50分许，被告人高××饮酒后，驾驶未定期进行安全技术检验的车牌号为津G×××××黑色丰田牌小轿车，由西向东沿天津市滨海新区滨唐公路南侧慢速机动车道，行驶至滨唐公路33公里800米处时，与王××逆行驾驶的牌照号为津A×××××黑色斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、津B×××××挂黄色银宝牌重型集装箱半挂车相撞，造成被告人高××以及其车上的乘车人张××、魏××不同程度受伤，二车不同受损的交通事故，被告人高××与王××负事故的同等责任。后经鉴定被告人高××血液中酒精含量为147.65MG／100ml，为醉酒状态。被告人后被查获归案。
据以认定上述事实的证据有：被害人张××、魏××的陈述，证人王××的证言；天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故责任认定书》、交通事故勘验照片、《全国机动车／驾驶人查询》、《车辆信息》，天津市天通司法鉴定中心出具的《高××血液酒精含量检验》、《交通事故痕迹鉴定》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人高××违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人高××拘役二个月至四个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人高××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一六年三月三十日
书记员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8403号
原告顾锦德，男，汉族，1950年7月18日生，住启东市。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦第10层。
负责人沙建亮，该公司总经理。
委托代理人刘莉莉，该公司员工。
被告杨学专，男，汉族，1975年4月14日生，住启东市。
原告顾锦德与被告杨学专、中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾锦德诉称，2016年4月26日10时00分左右，被告杨学专驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车（在被告大地财险公司投保了交强险、商业险）在启东市南阳镇东昌镇村八组地段倒车时碰撞行人原告，至原告受伤。后启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定被告杨学专负全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告157653.14元，并承担本案诉讼费用。
被告杨学专未应诉答辩。
被告大地财险公司辩称，对事故的发生、责任的认定、肇事车辆在其公司投保的事实均无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费认可7491.2元，其中担架费270元不认可。伙补无异议。营养费认可300元。护理费标准按85.14元，期限按60日计算。误工费、残赔金、精神抚慰金、鉴定费不认可。交通费认可200元。
经审理查明，2016年4月26日10时，被告杨学专驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在启东市南阳镇东昌镇村八组地段倒车时碰撞行人原告，至其受伤。原告受伤后即被送往医院救治。后启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨学专负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告杨学专先行垫付4000元。
另查明，被告杨学专驾驶的事故车辆向被告大地财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第3316号鉴定意见书：1、原告因交通事故致伤评定为九级伤残。2、原告误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。原告支付鉴定费用1560元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、交通费票据、鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告杨学专所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告大地财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对被告杨学专负担的赔偿责任承担相应的理赔责任被告大地财险公司对鉴定结论不认可，但未能提供证据证明原鉴定意见存在问题，故对此辩称不予采信。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医疗费，被告大地财险公司辩称应剔除270元担架费用，但结合原告的伤情及治疗需要，该笔费用系必要性支出，故对此辩称本院不予采纳。结合庭审举证及陈述，本院确认原告医药费为7761.2元。2、伙补费234元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定结论，本院确认为600元（60天*10元/天）。4、护理费，原告主张一人标准按照医院护工180元/天计算，但未能提供正式票据，本院碍难支持。结合庭审举证及陈述，本院确认为6685.5元【（15+60）天*89.14元】。5、误工费，期限根据鉴定结论；结合原告的年龄因素及工作性质，标准按89.14元/天计算，较为合理；故本院确认误工费为16045.2元（180天*89.14元/天）。6、残赔金，结合鉴定结论及原告年龄因素，本院确认为104084.4元（37173元/年*14年*20%）。7、精神抚慰金，结合事故责任及伤残等级，本院酌定为6000元。8、交通费，本院酌定400元。9、鉴定费1560元，在诉讼费中进行处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医药费7761.2元、伙补费234元、营养费600元、护理费6685.5元、误工费16045.2元、残赔金104084.4元、精神抚慰金6000元、交通费400元，合计141810.3元，均在保险限额内，均由被告大地财险公司承担。被告杨学专已支付给原告的4000元，为减少讼累，可予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾锦德在交通事故中受伤引起的损失人民币137810.3元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨学专人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，依法减半收取594元，鉴定费1560元，合计2154（原告已预交），由原告承担271元，被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1188元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 施丹丹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初311号
原告：青海铭久汇商贸有限责任公司。
法定代表人：莫秋丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊国，系该公司办公室主任。
被告：景禄德，男，1975年2月生，汉族，农民。
本院在审理原告青海铭久汇商贸有限责任公司诉被告景禄德买卖合同纠纷一案中，原告青海铭久汇商贸有限责任公司以与被告景禄德私下和解为由,于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海铭久汇商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海铭久汇商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告青海铭久汇商贸有限责任公司负担。
审判员 管云晓
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪增福
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1405号
原告：渠县城镇房屋拆迁开发有限公司。
法定代表人：杨隆国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：田长恒，男，1955年8月9日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
原告渠县城镇房屋拆迁开发有限公司（以下简称房屋拆迁公司）与被告田长恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房屋拆迁公司的委托诉讼代理人刘建涌、被告田长恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房屋拆迁公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告补足房款1万元，返还多占用的一间门市。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照县计委和县建委的文件规定，对渠县渠江镇北大街171号至179号和183号至221号进行拆迁改造建设。被告的房屋属于拆迁改造范围。2000年10月14日，原被告达成房屋拆迁安置补偿协议，约定：被告将旧房交由原告拆迁，原告给被告门市安置在北大街A楼底层临街1号，生产用房安置在北大街A楼第二层，被告另行购买了生产用房一间。房屋建成后，原告按约交付了房屋，但被告并没有按约定支付下欠房款，并擅自多占用了生产用房一间。现诉至法院，要求被告支付下欠房款，并返还多占用的一间房屋。
被告田长恒辩称，下欠1万元房款属实，多使用房屋一间亦属实，房屋是原告自愿交付给被告的，因为原告与被告曾达成补充协议，原告承诺将被告门市对上去的平台赠与给被告，并加盖琉璃瓦，因无法交付平台，原告自愿将该房屋交付给被告的，并非被告强制占用。如要返回该房屋，原告必须将平台交付。
本院经审理认定事实如下：原告房屋拆迁公司取得了对渠县渠江镇北大街171号至179号和183号至221号房屋拆迁改造建设项目。北大街六居委二组221号房屋系本案被告田长恒所有。2000年10月14日，原被告达成房屋拆迁安置补偿协议：被告将建筑面积120.93平方米（其中住宅建筑面积20.93平方米，门市建筑面积50平方米，生产用房建筑面积50平方米）交由原告进行拆迁，被拆迁房屋建筑面积100平方米，由原告予以收购，作价2.4万元，被告自愿放弃被拆迁面积20.93平方米，作价10046.4元。原告为被告门市安置在北大街A楼底层临街一号，建筑面积50平方米，作价5万元，生产用房安置在北大街A楼第二层，建筑面积50平方米，作价3万元，超出还原生产用房建筑面积50平方米，按市场价每平方米1500元计算，计价7.5万元。原告按旧房建筑面积一次性付给被告搬家补助费500元，临时安置补助费1250元，经济损失补助费5000元。被告应付原告新房款15.5万元，被告旧房款40796.4元，作为新房的预付款，新房建成后，被告必须向原告付清全部房屋款和完清各种手续，方能搬进安置房，被告应付原告房屋款114203.6元。2004年9月，被告与原告房屋拆迁公司的代理人郝龙文签订协议，对还被告门市及生产用房的位置进行了约定，同时约定被告还应补原告房款1万元。郝龙文在协议中表示给被告“在还房的平台产权属被告，并盖琉璃瓦”。后原告按照拆迁协议约定将一楼门市一间及二楼生产用房两间交给被告。二楼从渠江二小往渠城方向数第三间生产用房（紧靠原告安置房）亦由被告占有使用。因原告对下欠房款至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付应补的房款114204元，并返还多占用的经营性用房80平方米。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付应补房款1万元，并返回多占用的经营性用房一间。
本院认为，原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，为有效协议，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。本案原被告约定的拆迁补偿方式为房屋产权调换，原告已按协议的约定为被告安置了门市一间及生产用房两间，被告就应当按照约定补足产权调换的房屋差价。原告将起诉时主张的114204元房屋差价变更为1万元，被告对此无异议，对原告的这一诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还多占用的房屋一间，属排除妨碍，与本案不属同一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告可另行主张权利。被告辩称原告承诺门市对上去的平台产权属被告，原告因无法交付平台而自愿向被告交付了一间生产用房，如要返还该房屋，原告就必须将平台交付，被告的辩解并非仅是一种反驳，而是独立的诉请，应当通过诉的方式解决，被告在法庭辩论终结前并未向本院提起反诉，对该答辩观点本院亦不宜一并作出处理，被告如要主张权利，可另行提起诉讼。
综上，为了维护合法的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告田长恒在本判决生效后十日内支付原告渠县城镇房屋拆迁开发有限公司房款1万元；
二、驳回原告渠县城镇房屋拆迁开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2407元，由原告渠县城镇房屋拆迁开发有限公司负担2357元，被告田长恒负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年七月三日
书记员 廖津锋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初258号
原告：曹宏伟，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。
法定代表人：金俊元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。
被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，系镇原县怡盛苑小区项目负责人。
原告曹宏伟与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏伟，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务报酬103000元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告刘志鹏达成劳务协议，由原告承包完成镇原县怡盛苑小区工程电气安装，于2016年5月完工结算，共计劳务费为113000元。至2017年2月4日，由兰海峰（恒泰开发公司负责人之一）支付10000元，下欠103000元，经多次催要至今未付。
恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持结算单上是刘志鹏签字的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告劳务费，与其公司无关，该劳务费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
恒泰开发公司辩称，刘志鹏是从恒泰建筑公司手里承包怡盛苑小区工程的，并不是从开发公司手里承包的。恒泰开发公司进行招投标，恒泰建筑公司中标，然后其内部将修建怡盛苑小区工程承包给刘志鹏，和恒泰开发公司并无关系，本案劳务费应由恒泰建筑公司和刘志鹏负担。
刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营，期间由原告进行电器安装，于2016年4月完工。经结算，共计欠原告劳务费113000元。2017年2月4日，经县政府领导协调，由兰海峰代替其给原告支付了10000元，再下欠原告劳务费103000元属实。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告劳务费，故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年6月10日，原告曹宏伟与被告刘志鹏口头达成劳务协议，约定由原告承包完成镇原县怡盛苑小区工程电气安装。原告于2016年4月完成工作任务，同年5月23日经结算，共计结欠劳务费113000元，刘志鹏出具了结算单。至2017年2月4日，由兰海峰（恒泰开发公司负责人之一）代刘志鹏给原告支付10000元，刘志鹏至今仍欠原告劳务费103000元。
另查明，镇原县怡盛苑小区工程总建筑面积28524.74㎡，约定工程价款为43798885.51元。该工程至今尚未进行竣工验收，亦未做正式决算备案。但经恒泰开发公司和刘志鹏初步决算，现已支付4100余万元，除去剔除电梯安装项目100余万元外，下欠工程款101余万元未付。对此，三被告陈述一致，可以认定。
庭审中，就刘志鹏如何承包工程问题，三被告各执一词，陈述不一。恒泰建筑公司提交其与恒泰开发公司签订的”协议书”，及与刘志鹏签订的”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”各一份，以此证实案涉工程系恒泰开发公司承包给恒泰建筑公司，再由恒泰建筑公司以内部承包的形式承包给刘志鹏；刘志鹏则称其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。综观全案，可作如下分析：首先来看，恒泰建筑公司与恒泰开发公司签订”协议书”的日期为”2014年5月29日”，与刘志鹏签订”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”日期为”2014年4月23日”，时间先后次序矛盾，不符合情理；其次再根据各被告披露的事实真相看，刘志鹏在工程经营施工中，实际并未与恒泰建筑公司发生关系，恒泰建筑公司未参与工程经营管理，其进行工程结算亦未通过恒泰建筑公司，而是由恒泰开发公司直接支付给刘志鹏的。综上可以认定，案涉工程是刘志鹏从恒泰开发公司处承包，后挂靠恒泰建筑公司进行经营。
本院认为，本案所涉拖欠原告曹宏伟劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。恒泰开发公司和刘志鹏形成实质意义上的发包与承包合同关系，而刘志鹏又与曹宏伟形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。刘志鹏承认结欠曹宏伟劳务费103000元，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务。恒泰建筑公司与刘志鹏之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为恒泰建筑公司与刘志鹏共同实施的民事行为。按照《最高法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条”以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒泰建筑公司未能尽到准许挂靠或借用资质的管理和注意义务，对造成曹宏伟劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担相应民事责任。恒泰开发公司作为发包方，承认案涉工程未进行最终结算，至今尚欠刘志鹏工程款101余万元，间接导致刘志鹏对所欠曹宏伟劳务费支付不能，理应承担连带清偿责任。至于恒泰开发公司及恒泰建筑公司承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。关于原告要求三被告共同支付所欠劳务费问题，根据合同相对性原则，对此请求，明显缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，原告曹宏伟部分请求成立，应予支持；三被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志鹏于本判决生效后十五日内给付原告曹宏伟劳务费103000元；
二、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司对前述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由刘志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年二月十一日
书记员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初258号原告：曹宏伟，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。法定代表人：王明乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。法定代表人：金俊元，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，系镇原县怡盛苑小区项目负责人。原告曹宏伟与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏伟，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务报酬103000元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告刘志鹏达成劳务协议，由原告承包完成镇原县怡盛苑小区工程电气安装，于2016年5月完工结算，共计劳务费为113000元。至2017年2月4日，由兰海峰（恒泰开发公司负责人之一）支付10000元，下欠103000元，经多次催要至今未付。恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持结算单上是刘志鹏签字的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告劳务费，与其公司无关，该劳务费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。恒泰开发公司辩称，刘志鹏是从恒泰建筑公司手里承包怡盛苑小区工程的，并不是从开发公司手里承包的。恒泰开发公司进行招投标，恒泰建筑公司中标，然后其内部将修建怡盛苑小区工程承包给刘志鹏，和恒泰开发公司并无关系，本案劳务费应由恒泰建筑公司和刘志鹏负担。刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营，期间由原告进行电器安装，于2016年4月完工。经结算，共计欠原告劳务费113000元。2017年2月4日，经县政府领导协调，由兰海峰代替其给原告支付了10000元，再下欠原告劳务费103000元属实。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告劳务费，故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年6月10日，原告曹宏伟与被告刘志鹏口头达成劳务协议，约定由原告承包完成镇原县怡盛苑小区工程电气安装。原告于2016年4月完成工作任务，同年5月23日经结算，共计结欠劳务费113000元，刘志鹏出具了结算单。至2017年2月4日，由兰海峰（恒泰开发公司负责人之一）代刘志鹏给原告支付10000元，刘志鹏至今仍欠原告劳务费103000元。另查明，镇原县怡盛苑小区工程总建筑面积28524.74㎡，约定工程价款为43798885.51元。该工程至今尚未进行竣工验收，亦未做正式决算备案。但经恒泰开发公司和刘志鹏初步决算，现已支付4100余万元，除去剔除电梯安装项目100余万元外，下欠工程款101余万元未付。对此，三被告陈述一致，可以认定。庭审中，就刘志鹏如何承包工程问题，三被告各执一词，陈述不一。恒泰建筑公司提交其与恒泰开发公司签订的”协议书”，及与刘志鹏签订的”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”各一份，以此证实案涉工程系恒泰开发公司承包给恒泰建筑公司，再由恒泰建筑公司以内部承包的形式承包给刘志鹏；刘志鹏则称其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。综观全案，可作如下分析：首先来看，恒泰建筑公司与恒泰开发公司签订”协议书”的日期为”2014年5月29日”，与刘志鹏签订”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”日期为”2014年4月23日”，时间先后次序矛盾，不符合情理；其次再根据各被告披露的事实真相看，刘志鹏在工程经营施工中，实际并未与恒泰建筑公司发生关系，恒泰建筑公司未参与工程经营管理，其进行工程结算亦未通过恒泰建筑公司，而是由恒泰开发公司直接支付给刘志鹏的。综上可以认定，案涉工程是刘志鹏从恒泰开发公司处承包，后挂靠恒泰建筑公司进行经营。本院认为，本案所涉拖欠原告曹宏伟劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。恒泰开发公司和刘志鹏形成实质意义上的发包与承包合同关系，而刘志鹏又与曹宏伟形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。刘志鹏承认结欠曹宏伟劳务费103000元，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务。恒泰建筑公司与刘志鹏之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为恒泰建筑公司与刘志鹏共同实施的民事行为。按照《最高法院关于适用的解释》第五十四条”以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒泰建筑公司未能尽到准许挂靠或借用资质的管理和注意义务，对造成曹宏伟劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担相应民事责任。恒泰开发公司作为发包方，承认案涉工程未进行最终结算，至今尚欠刘志鹏工程款101余万元，间接导致刘志鹏对所欠曹宏伟劳务费支付不能，理应承担连带清偿责任。至于恒泰开发公司及恒泰建筑公司承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。关于原告要求三被告共同支付所欠劳务费问题，根据合同相对性原则，对此请求，明显缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告曹宏伟部分请求成立，应予支持；三被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘志鹏于本判决生效后十五日内给付原告曹宏伟劳务费103000元；二、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司对前述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年二月十一日书记员 钱婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1528号
申请执行人吴明明，男，1985年2月1日出生，汉族，住所地：浙江省龙泉市。
被执行人张明飞，女，1973年10月14日出生，汉族，住所地：浙江省舟山市定海区。
申请执行人吴明明与被执行人张明飞民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人张明飞现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1528号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 胡杰杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7033号
原告刘亮，农民。
被告蓟县下仓镇王府庄村民委员会。
法定代表人李会和，村主任。
原告刘亮与被告蓟县下仓镇王府庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珑
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）德民一初字第523号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，双方当事人于立案当日到庭要求调解，本院依法由审判员农建机主持调解，书记员黄梦佳担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告从小认识，经自由恋爱后于××××年××月按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居，但没有到婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。生育孩子后某，夫妻感情日渐冷淡，特别是被告染上赌博恶习，思想上缺少沟通，夫妻关系更加疏远。自2005年至今，被告长期外出，双方处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原、被告均认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求法院调解离婚。夫妻在婚姻关系存续期间在现住处建起一层楼房价值约4万元，没有债权债务。儿子黄某丁现在跟随其在广东打工的姐姐黄某丙一起生活。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某甲与被告黄某乙自愿离婚；
二、婚生儿子黄某丁随原告黄某甲生活，被告黄某乙从本月起每月支付儿子生活费300元，直至儿子能独立生活为止；
三、位于德保县龙光乡妙怀村那怀屯38号的房屋归原告黄某甲所有，被告黄某乙放弃分割；
四、本案受理费300元，依法减半收取150元，原告黄某甲自愿负担。
以上协议，双方当事人自愿在调解笔录上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 农建机
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄梦佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21513号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人刘正波，系该行职员。
被告于会良，男，汉族，1982年7月29日出生，住址河南省漯河市召陵区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告于会良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告于会良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，被告于会良与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2009］年［2216］号，贷款金额15万元，期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定的利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告于会良将名下位于金水区××单元××号的房产抵押给我行，并办理了房屋他项权证。2009年3月25日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年4月2日被告于会良已连续6期未能按时足额归还我行贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告于会良承担。请求法院判令：一、依法判令被告于会良归还原告贷款本金70671.48元及利息（暂计至2017年4月2日，自2017年4月3日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告于会良承担原告因追索债权所产生的律师费5000元；三、依法判令原告对登记在被告于会良名下位于金水区××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告于会良身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明各一份；
2、个人购房借款/担保合同一份；
3、个人借款凭证一份；
4、《郑州市房地产抵押合同》、房权证、房他证各一份；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同一份。
被告于会良未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年3月25日，被告于会良与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A［住］字［工］行［二七路］支行［2009］年［2216］号，合同约定，原告向被告提供个人二手房购置贷款15万元，贷款期限15年，自2009年3月25日起至2024年3月25日止；随后双方签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，房屋坐落于金水区××单元××号，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2009年3月25日依照合同约定向被告于会良账户打款15万元，履行了付款义务。被告于会良将自己所有的位于金水区××单元××号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2009年4月27日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于金水区××单元××号；房屋抵押权利人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；房屋所有权人为于会良；他项权利种类为抵押；债权数额为15万元。截止至2017年4月2日贷款本金剩余70671.48元。
另查明，2017年4月21日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。
2017年5月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告于会良自愿将其所有的位于金水区××单元××号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于会良于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金70671.48元及利息（暂计至2017年4月2日，2017年4月3日以后的利息，以70671.48元本金为基数，按照合同约定的利率，计算至贷款本息清偿之日止）。
二、被告于会良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师代理费5000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告于会良名下位于金水区丰庆路2号14号楼东3单元5层9号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告于会良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘安立
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第669-2号
申请执行人李福新。
被执行人吉林大学。
本院依据已经发生法律效力（2015）长高开民初字第1095号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中本院依法强制执行了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1095号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹 航
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2752号
原告：彭承武，女，1976年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路。
法定代表人：罗弘羽。
被告：罗弘羽，女，1968年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：吴长青，男，1963年5月16日出生，住益阳市赫山区。
三被告共同委托诉讼代理人：李艾琏,女，1990年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告罗弘羽与吴长青的儿媳，代理权限为特别授权。
原告彭承武（以下简称原告）与被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司（以下简称被告一）、罗弘羽（以下简称被告二）、吴长青（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告共同委托诉讼代理人李艾琏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金15万元；二、判令三被告共同偿还原告借款利息15600元（2017年1月1日起计算至2017年8月31日止），并按月利率1.3%计算至还清之日止。事实和理由：被告三于2011年6月8日向原告借款10万元，约定年利率20%。被告二于2012年5月5日借款5万元，约定年利率24%。原告按被告二和被告三的指定将15万元现金交给被告一的财务，并由被告一出具了收据。2015年3月16日起，双方约定月利率变更为1.3%，按时于次月5日支付利息。2017年春节前，被告二和被告三被刑拘，利息停止支付，原告向被告三催要无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
三被告辩称，原告起诉的事实属实，但现在无力偿还借款本息。
原告围绕其诉讼请求提交收据两张、对账单一份，三被告无异议。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告二与被告三系夫妻关系，两人均系被告一的股东，被告二系被告一的法定代表人。为成立并经营被告一，被告三于2011年6月8日向原告借款10万元，被告二于2012年5月5日向原告借款5万元。被告一向原告出具了收据两张，并在收据上加盖了公章，被告二和被告三在收据上签名，收据上注明系集资款。2015年3月16日起，双方口头约定月利率变更为1.3%，按时于次月5日支付。被告三通过其个人账户于每月5日以15万元本金为基数、按月利率1.3%的标准向原告支付利息1950元，已付至2016年12月30日，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，基于被告二与被告三系夫妻关系，且均系被告一的股东，被告二和被告三在收据上签名并由被告一加盖公章，被告三通过其个人账户按月向原告支付利息的事实，本案所涉款项应当认定为三被告的共同借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因三被告实际按月利率1.3%的标准向原告支付了2016年12月30日之前的利息，应当认定双方口头约定的月利率为1.3%。原告要求三被告共同偿还借款本金15万元，并自2017年1月1日起按月利率1.3%的标准支付利息至借款付清之日止的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司、罗弘羽、吴长青于本判决生效之日起十日内向原告彭承武偿还借款本金150000元；
二、被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司、罗弘羽、吴长青于本判决生效之日起十日内向原告彭承武支付利息（以150000元为本金，按月利率1.3%的标准自2017年1月1日起支付至借款付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司、罗弘羽、吴长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1233号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人祥天科立泰空气动力机械有限公司
法定代表人周剑，男，汉族，1977年10月28日出生，住址湖北省赤壁市。
占地地址：三河市燕郊镇盛家屯村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0113号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月15日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林青，男，1979年4月10日出生，壮族，住所地南宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林青信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,797.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,797.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林青，男，1979年4月10日出生，壮族，住所地南宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林青信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,797.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,797.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01294号
原告张玉彬。
委托代理人莫树俊、吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县东阳路189号。
诉讼代表人詹道宽，金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组组长。
委托代理人杨茂湘，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
原告张玉彬诉被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员李璘适用简易程序，分别于2015年8月31日、2015年10月28两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张玉彬的委托代理人莫树俊、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司的委托代理人杨茂湘到庭参加诉讼，第二次开庭原告张玉彬及其委托代理人吴家宝、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司的委托代理人杨茂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉彬诉称：原告系被告职工，在工作期间，因被告未能按时发放工资，于2013年1月20日和2014年2月8日分别向原告出具两张欠据，共欠原告工资139000元，言明在2014年5月份支付。后被告不守信用，至期后未能给付。现请求人民法院依法判决如下：一、被告立即给付工资139000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司辩称：被告不欠原告工资，原告向被告出具的欠条是原告借给被告公司的的借款，原告2011年、2012年的工资都已付清，故应驳回原告的诉求。
经审理查明：原告系被告公司员工。2013年1月20日被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司法定代表人吴春兴出具欠条一份，欠条载明“兹胡金湖鑫裕铸锻制造有限公司结欠张玉彬2012年度工资人民币捌万玖仟元整（89000元）”。2014年2月8日，吴春兴又向原告出具欠条一份，欠条载明“结欠张玉彬2011年度工资伍万元整，此款应在2014年5月份支付”。两份欠条落款处均加盖被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司印章，证实该公司合计欠原告工资139000元。因被告未能及时给付工资，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的欠条在卷佐证，并庭审质证，予以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额发放劳动者劳动报酬。本案中，原、被告之间确立劳动关系的事实经查证属实。被告分别向原告出具两份欠条，确认其尚未支付原告部分工资的数额。诉讼中，被告提出该两份欠条是在被告公司宣告破产后出具的，但未能提供相关证据予以证明，应当承担不利的法律后果。被告拖欠原告劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应承担相应的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效后给付原告张玉彬工资139000元。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 李璘
二〇一五年十月三十日
书记员 颜琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01294号
原告梁某、女、生于1990年11月25日、汉族、宝鸡市艺术剧院职工，住住本市金台区东风路*号院。
委托代理人谭哲，陕西炎城律师事务所律师。
被告李某某、男、生于1986年7月27日，汉族、宝鸡石油机械有限责任公司职工，现住西宝南线德福世家小区6号楼。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师。
原告梁某被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2013年12月28日结婚，2014年12月14日婚生一子李稼欣。婚后发现被告缺乏教养，经常借酒发疯，对原告恶言秽语动辄拳脚相加，也对原告的父母极不尊重，更有甚者。在2014年1月7日，被告与原告发生口角，被告将原告严重打伤，当天被告写下保证书。但由于家庭暴力发生多次，致使夫妻关系不断恶化，夫妻感情彻底破裂。故诉至贵院请求依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，依法分割共同财产存款4万元及还房贷款48600元，判令被告归还装修房屋所借原告母亲10万元。放弃共同财产的分割。提供了结婚登记审查处理表、被告书写的保证书用以证明其婚姻关系以及财产状况。
被告李某某辩称，原、被告婚后一直很幸福，被告在家庭生活中确实有一些错误，酒后失态有过一次，但没有打原告，希望法庭给一次机会，改正自己的错误，坚决不同意离婚。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年1月29日登记结婚，2014年12月14日婚生一子李稼欣。双方婚后感情一直尚好，但也常为家务琐事发生争吵，2015年初，双方吵架后原告即回娘家居住至今。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重，遇事要经常沟通、商量、共同营造幸福、和谐的家庭。本案中，原、被告婚前经过了充分了解，婚姻基础牢固。被告在庭前调解和庭审中，勇于承认自己的缺点，并保证改正缺点，希望三口人继续过幸福美满的生活，其对待婚姻的积极态度应当得到肯定。婚姻都是由琐碎的小事构成的，夫妻间需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要及时加强沟通和交流，找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的，同时考虑到孩子尚年幼，双方离婚不利于孩子的健康成长，且原告也未提供充分证据证实双方感情已彻底破裂。
本院认为，从客观事实来看二人感情并未达到彻底破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告李某某离婚。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵芳