福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民初104号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。
住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
被告：漳州市宏明新工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区蜈蚣山路姜园亭12号内，统一社会信用代码9135060267190406X5。
法定代表人：吴志新。
被告：漳州市淇飞工贸有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇长边工业区，统一社会信用代码913506817890252551。
法定代表人：曾惠东。
被告：吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：吴丽，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：游加文，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告漳州市宏明新工贸有限公司（以下简称“宏明新公司”）、漳州怡和化工有限公司（以下简称“怡和化工公司”）、漳州市淇飞工贸有限公司（以下简称“淇飞工贸公司”）、吴志新、吴丽、游加文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。明策伟华公司的委托诉讼代理人吕子雄，怡和化工公司的法定代表人宫仁德及其委托诉讼代理人陈鹏鸿到庭参加诉讼；宏明新公司、淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，明策伟华公司于2017年9月18日向本院申请撤回对怡和化工公司的起诉。本院于2017年9月20日作出（2017）闽06民初104号民事裁定，准予明策伟华公司撤回对怡和化工公司的起诉。本案现已审理终结。
明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏明新公司向明策伟华公司偿还融资借款本金4000000元及利息暂计1245932.56元（2015年3月10日，债权转让基准日利息为290659.41元；2015年3月11日至2015年5月8日期间利息为77161.57元；2015年5月9日至2017年1月4日利息为878111.58元），之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止；合计5245932.56元。2.判令淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用（包括但不限于律师费、案件受理费、处理费）、财产保全费等实现债权的一切费用由各被告连带承担。庭审中，明策伟华公司陈述诉讼请求中宏明新公司应偿还的融资借款本金有误，应为3997702.59元；2015年3月11日至2015年5月8日的利息以新计算的利息清单为准，金额为76266.75元。事实和理由：2014年1月29日，中国工商银行股份有限公司龙海支行[以下简称“工行龙海支行”（原债权人）]与宏明新公司签订一份《国内保理业务合同》，编号为14090202-2013（EFR）00161号，借款金额为4000000元，期限为肆个月，年利率为7.28%，借款用途为购买原材料。相应的借款凭证载明：2014年1月30日，工行龙海支行向宏明新公司发放借款4000000元，约定还款日期为：2014年5月29日。上述借款由淇飞工贸公司、吴志新承担连带保证责任，由吴丽、游加文承担最高额保证责任。具体事实如下：2014年1月29日，工行龙海支行与淇飞工贸公司签订编号为14090202-2013年龙海（保）字0072-1号《保证合同》，约定淇飞工贸公司为宏明新公司主债权编号为14090202-2013（EFR）00161号的《国内保理业务合同》承担连带保证责任。2014年1月29日，工行龙海支行与吴志新签订编号为14090202-2014年九湖个人保字001号《保证合同》，约定吴志新为宏明新公司主债权编号为14090202-2013（EFR）00161号的《国内保理业务合同》承担连带保证责任。2012年6月15日，工行龙海支行与吴丽、游加文签订编号为14090202-2012年（九湖）保字0030号《最高额保证合同》，约定吴丽、游加文为宏明新公司所担保的主债权期间为2012年6月15日至2014年6月15日，在人民币20000000元的最高余额内承担连带保证责任。以上《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2014年1月30日工行龙海支行依照约定发放借款4000000元，宏明新公司未依照合同约定期限还款付息。2015年3月28日，工行龙海支行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融福建分公司”）签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融福建分公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。上述债权，明策伟华公司已付清相应的交易款项，是本案的合法债权人。
明策伟华公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、14090202-2013（EFR）00161号《国内保理业务合同》；2、14090202-2013年龙海（保）字0072-1号《保证合同》；3、14090202-2014年九湖个人保字001号《保证合同》；4、14090202-2014年（九湖）保字0030号《最高额保证合同》；5、借款凭证；6、《公证书》――工银闽合字[2015]第212号《资产转让协议》；7、工行龙海支行与华融福建分公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》；8、《资产要约邀请公开竞价处置公告》；9、华融闽（债权）（14150018）2015第14号《债权转让协议》、（2015）闽熹律非第16号《法律意见书》、（2015）闽证内字第01378号《公证书》；10、《对外转让不良债权备案确认书》；11、《债权转让确认函》、华融福建分公司与明策伟华公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让公告》；12、《情况说明》及公告费缴交凭证。
宏明新公司、淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文均未提交书面答辩意见，也未提交证据，且均经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，明策伟华公司举证的上述证据与原件核对无误，且与本案待证事实存在关联性，具有证明本案事实的证明力。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
案经审理查明：
1、明策伟华公司诉称的事实与本院查明的事实一致，予以确认。
2、14090202-2013（EFR）00161号《国内保理业务合同》、14090202-2013年龙海（保）字0072-1号《保证合同》、14090202-2014年九湖个人保字001号《保证合同》、14090202-2014年（九湖）保字0030号《最高额保证合同》均约定：合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。
3、14090202-2013年龙海（保）字0072-1号《保证合同》、14090202-2014年九湖个人保字001号《保证合同》、14090202-2014年（九湖）保字0030号《最高额保证合同》均约定：工行龙海支行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续履行合同约定的保证责任。
4、2015年3月28日，工行龙海支行与华融福建分公司签订编号为工银闽合字[2015]第212号－39《债权转让协议》（附债权转让清单），将宏明新公司所欠该协议项下不良贷款本金及相应利息转让给华融福建分公司；并约定该协议是中国工商银行股份有限公司福建省分行和华融福建分公司于2015年3月28日在福州市签订的《资产转让协议》的组成部分。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号－86《债权转让协议》（附债权转让清单），将前述金融不良债权转让给明策伟华公司；并约定该协议是华融福建分公司与明策伟华公司于2015年5月8日在福州签订的《债权转让协议》的组成部分。上述两份《债权转让协议》均以2015年3月10日作为债权转让基准日，且所附《债权转让清单》均列明截至2015年3月10日，宏明新公司尚欠编号14090202-2013（EFR）00161号《国内保理业务合同》项下融资借款本金3997702.59元、利息290659.41元。华融福建分公司与明策伟华公司之间的债权转让于2015年5月29日取得国家发展和改革委员会编号2015003《对外转让不良债权备案确认书》。2016年6月6日，华融福建分公司出具《债权转让确认函》给明策伟华公司，确认2015年6月9日已收到明策伟华公司支付的全部转让价款。
5、14090202-2013（EFR）00161号《国内保理业务合同》为有追索权的保理业务合同，合同项下融资借款利息约定为年利率7.28%，逾期罚息利率为年利率10.92%，复利按罚息利率计算。明策伟华公司于2017年7月25日向本院出具《情况说明》，自愿放弃自2015年3月11日至2015年3月20日期间的复利。自2015年3月11日起至2015年5月8日止宏明新公司尚欠利息（包括罚息、复利）76266.75元（详见利息计算表）。
本院认为：
明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案债权的转让、受让均发生在中华人民共和国内地，且本案《国内保理业务合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，债权受让人明策伟华公司对适用中华人民共和国内地法律无异议，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
一、关于本案债权转让的效力问题。工行龙海支行与宏明新公司签订的《国内保理业务合同》，与淇飞工贸公司、吴志新签订的《保证合同》，以及与吴丽、游加文签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示,内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，均为合法有效。《国内保理业务合同》签订后，工行龙海支行依约向宏明新公司发放了融资款4000000元，期限届满后宏明新公司仅偿还部分款项，尚有3997702.59元未能按期还本付息，各保证人也未承担相应担保责任，已构成违约。工行龙海支行对宏明新公司享有的债权合法有效，其将本案债权转让给华融福建分公司，华融福建分公司受让债权后又转让给明策伟华公司，两次债权转让均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定；第一次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，向债务人通知债权转让的事实并催收债权；第二次债权转让，出让人亦在《福建日报》上刊登债权转让公告，依法履行债权转让的通知义务，因此，本案债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。
二、关于明策伟华公司有权主张的债权本息多少问题。本案华融福建分公司于2015年3月28日受让债权，后于2015年5月8日出让债权，其受让的债权以2015年3月10日作为基准日，即截止至2015年3月10日宏明新公司尚欠的本金3997702.59元、利息290659.41元。根据《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，华融福建分公司承接本案不良贷款后对债务人享有原债权银行要求债务人支付原借款合同约定利息的同等权利。因此，截止华融福建分公司出让债权前，其对宏明新公司享有的债权为本金3997702.59元、利息290659.41元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按《国内保理业务合同》约定利率计算的利息。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”由于对金融不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，明策伟华公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从华融福建分公司受让债权后要求继续按原合同约定的利率标准计付利息（包括罚息、复利）直至款项还清之日止，缺乏依据，不予支持；其有权主张的债权为华融福建分公司持有债权期间享有的债权本息。由于明策伟华公司自愿放弃2015年3月11日起至2015年3月20日期间的复利，因此，本案明策伟华公司有权主张的债权为本金3997702.59元、利息366926.16元。
三、关于保证责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。工行龙海支行与各保证人签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均约定，工行龙海支行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续按照原合同约定承担保证责任。”因此明策伟华公司受让债权后保证人应在原保证担保的范围内继续对明策伟华公司承担保证责任。本案融资借款发生在上述《保证合同》、《最高额保证合同》约定的担保期间和额度内，明策伟华公司请求保证人淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文对宏明新公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持；但吴丽、游加文承担连带保证责任的债务与14090202-2012年（九湖）保字0030号《最高额保证合同》项下保证的其它债务合计不超过20000000元。淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文承担连带清偿责任后，可向宏明新公司追偿。
综上所述，本案不良债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。明策伟华公司请求宏明新公司偿还金融不良债权本金3997702.59元、利息（包含罚息、复利）366926.16元（其中截止2015年3月10日的利息290659.41元，2015年3月11日至2015年5月8日期间利息76266.75元）的事实清楚、证据充分，予以支持；请求受让不良债权后的利息按照合同约定利率计付至款项还清之日止，于法无据，不予支持；请求淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文对宏明新公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文承担连带清偿责任后依法有权向宏明新公司追偿。明策伟华公司还请求本案实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、案件受理费、处理费）、财产保全费由债务人及保证人连带承担，因明策伟华公司并无申请财产保全，律师费无提交相关缴费凭证，且案件受理费由法院依职权进行分配，不属请求范围，该请求不予支持。宏明新公司、淇飞工贸公司、吴志新、吴丽、游加文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市宏明新工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司金融不良债权本金3997702.59元、利息（包含罚息、复利）366926.16元；
二、漳州市淇飞工贸有限公司、吴志新、吴丽、游加文对漳州市宏明新工贸有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任[但吴丽、游加文承担连带清偿责任的债务与14090202-2012年（九湖）保字0030号《最高额保证合同》项下保证的其它债务合计不超过20000000元]；承担连带清偿责任后，可向漳州市宏明新工贸有限公司追偿；
三、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48522元，由明策伟华有限公司负担8152元，漳州市宏明新工贸有限公司、漳州市淇飞工贸有限公司、吴志新、吴丽、游加文共同负担40370元；公告费人民币300元由漳州市宏明新工贸有限公司、漳州市淇飞工贸有限公司、吴志新、吴丽、游加文共同负担。
如不服本判决，漳州市宏明新工贸有限公司、漳州市淇飞工贸有限公司、吴志新、吴丽、游加文可在判决书送达之日起十五日内，明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 王清芬
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年十月九日
书记员 陈洁平
附：2015.3.11-2015.5.8罚息、复利计算表
本金当期欠息起息日结息日计息
天数罚息
复利
利率罚息复利罚息+复利
3997702.59290659.412015.3.112015.3.20100.109212126.360.0012126.36
3997702.59302785.772015.3.212015.4.20310.109237591.732847.2040438.93
3997702.59343224.702015.4.212015.5.8180.109221827.461874.0123701.46
2015.3.11-2015.5.8欠付罚息、复利76266.75
截至2015年5月8日的罚息、复利合计366926.16
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。