天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2698号
上诉人（原审原告）张××。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王一×。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王二×。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王三×。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王四×。
上诉人张××、王一×、王二×、王三×因继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年2月12日受理，2016年4月12日作出的（2015）南民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人王三×，上诉人张××、王一×、王二×、王三×的委托代理人韩志合，被上诉人王四×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张××与被继承人王佩贤系夫妻关系，二人共育有四名子女，即本案原告王一×、王二×、王三×及被告王四×，现四名子女均已成人。原告张××与被继承人王佩贤生前居住在天津市津南区小站镇五街兴隆街xx号，该房屋中有两间（37.78㎡）于1989年4月29日登记在被继承人王佩贤名下：地号为私字96-40-，房屋所有权证号/房地产权证号22××79。另外一间（23.70㎡）登记在案外人王佩林名下，地号为私字96-40-，房屋所有权证号/房地产权证号30××42。登记在王佩林名下的房屋自1992年起就由被告与前妻居住。2008年，案外人王佩林曾就该房屋的所有权向法院提起诉讼，天津市津南区人民法院（2008）南民一初字第1676号判决书认定该房屋系被告夫妻1992年购得，故驳回了案外人王佩林的诉请。上述房屋因修建葛万北路于2013年被拆除。2013年12月12日，被告王四×就上述房屋代表王佩贤及自己分别与天津市津南区小站镇人民政府签订了三份拆迁补偿安置协议，其中就37.78㎡房屋系以被告王四×名义签订，该协议约定：被拆迁房屋建筑面积37.78㎡，应安置面积41.56㎡，房屋补偿价格总计114052元，乙方还迁楼面积约81㎡，还迁地点为小站镇福林小镇xxx，房屋还迁价格为157140元，市场差价4720元，总计161860元，乙方需向甲方交纳50000元的房屋差价，后小站镇福林小镇xxx更名为福润庭院xxx。登记在王佩林名下的房屋（23.70㎡）签订了两份拆迁补偿安置协议，其中以王佩贤名义签订的协议约定：被拆迁房屋建筑面积11.93㎡，应安置面积13.12㎡，房屋补偿价格总计60567元，乙方还迁楼面积约53.71㎡，还迁地点为小站镇福林小镇xxx，房屋还迁价格为105272元，市场差价5295元，总计110567元，乙方需向甲方交纳50000元的房屋差价，后小站镇福林小镇xxx更名为福润庭院xxx。另一份以被告王四×名义签订的协议约定：被拆迁房屋建筑面积11.92㎡，应安置面积13.12㎡，房屋补偿价格总计94499元，乙方还迁楼面积约75.97㎡，还迁地点为小站镇福林小镇xxx，房屋还迁价格为147382元，市场差价16425元，总计163807元，乙方需向甲方交纳72800元的房屋差价，后小站镇福林小镇xxx更名为福润庭院xxx，该还迁房签订协议时卖与案外人田野。上述房屋拆迁价格中包含装修及附属物、搬家奖励的补偿款，但没有补偿明细，原、被告亦未就上述物品提交证据予以证实。上述协议签订后，原告张××入住福润庭院xxx，被告王四×入住福润庭院5xxx，福润庭院xxx被告卖与案外人田野。被继承人王佩贤于2014年10月26日因病去世，去世前未就其财产订立遗嘱，也未就财产进行分割。被继承人王佩贤去世后，原、被告因就遗产分割发生争议，故四原告呈讼，诉如所请。
另查明，四原告及被告在被继承人王佩贤生前均对其尽了赡养及扶养义务。福润庭院xxx、福润庭院xxx的价格经鉴定分别为30.51万元和44.31万元。其中福润庭院xxx折合单价为5470元/㎡，福润庭院xxx折合单价为5680元/㎡。基于被拆迁房屋还迁安置应享受购买还迁房的价格为1940元/㎡。被告王四×在签订拆迁补偿安置协议时将自己名下的11.92㎡房屋以被继承人王佩贤名义签订拆迁补偿安置协议，而将王佩贤名下37.78㎡房屋以自己名义签订了拆迁补偿安置协议。
原告张××、王一×、王二×、王三×诉请：1、原、被告按份额继承王佩贤遗产，即四原告各继承遗产（天津市津南区小站镇福润庭院xxx、xxx、xxx及拆迁补偿款10万元）的五分之一。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，四原告变更诉求为：1、依法分割继承张××、王佩贤位于天津市津南区小站镇兴隆街xx号两间房屋拆迁权益，即原告张××享受十分之六，房屋属原告张××所有，其余三原告及被告各享有十分之一。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，配偶、子女作为第一顺序继承人，依法享有财产继承权。继承权男女平等。因此，原、被告作为被继承人王佩贤的配偶及子女，在对被继承人尽了扶养及赡养义务后，均享有平等继承被继承人王佩贤遗产的权利。关于被继承人王佩贤的遗产范围：天津市津南区小站镇五街兴隆街11号2间房屋（37.78㎡）系原告张××与被继承人王佩贤共有，依据该房屋签订的拆迁协议，该房屋被拆迁应享受拆迁补偿款114052元，该补偿款可以购买还迁房安置面积为58.79㎡，此面积应为天津市津南区小站镇五街兴隆街11号2间房屋（37.78㎡）的拆迁权益，扣除原告张××共有的二分之一29.395㎡，剩余29.395㎡应属被继承人王佩林的遗产，应由原、被告继承。考虑到原告张××年龄较大，基本丧失了劳动能力，故对被继承人王佩贤的遗产应予多分，酌定应分得被继承人遗产29.395㎡中的8.395㎡，剩余遗产21㎡其余原、被告各享有四分之一即5.25㎡。考虑到原告张××享有被拆迁房屋大部分的份额及现居住在天津市津南区小站镇福润庭院xxx且应有住房养老的事实，此房应归原告张××所有，天津市津南区小站镇福润庭院xxx房屋面积为53.71㎡，扣除张××享有继承的37.79㎡，剩余15.92㎡，张××应依照该房屋现价值（5680元/㎡）分别给付其余四原、被告房屋折价款22606.40元。剩余遗产5.08㎡为被告王四×居住房屋占用，王四×应依据占用房屋的现值（5470元/㎡）分别给付原告王一×、王三×、王二×房屋折价款6946.90元。四原告诉称的其他房屋系被告王四×以自己的房屋拆迁所得，应属王四×所有，不属于被继承人王佩林的遗产。关于四原告诉称的除还迁房外尚有100000元拆迁补偿款的主张，缺乏证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于天津市津南区小站镇福润庭院1-1-101属原告张××所有。二、原告张××本判决生效后五日内分别给付原告王一×、王二×、王三×、被告王四×房屋折价款22606.40元。三、被告王四×本判决生效后五日内分别给付原告王一×、王二×、王三×房屋折价款6946.90元。四、驳回四原告的其他诉讼请求。原告张××如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，评估费9000元，由原、被告各负担9010元。被告于本判生效后五日内给付四原告9010元。
上诉人张××、王一×、王二×、王三×不服原审判决上诉至本院。上诉请求：撤销原判第二、三、四项；依法改判被上诉人王四×给付上诉人张××72291.52元，给付王一×、王二×、王三×每人45707元；上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定上诉人张××与丈夫王佩贤所住原房屋37.78平方米，应安置41.56平方米没有计算在内。一审错误理解37.78平方米仅仅换来的安置待遇为114052元，而实际上37.78平方米房屋换来的待遇为41.56平方米和室内装修附属物补偿金114052元，一审判决仅仅将114052元折合为58.79平方米进行判决，遗漏了41.56平方米没有进行判决。一审判决对于21平方米由四人平分，遗漏了上诉人张××的份额。
被上诉人王四×辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张一审判决遗漏上诉人张××与被继承人王佩贤所住原房屋37.78平方米应安置41.56平方米，该安置面积其中一半为上诉人张××享有，另一半为遗产；并且一审判决对于21平方米由王一×、王二×、王三×、王四×四人平分，遗漏了上诉人张××。因此被上诉人王四×给付上诉人张××72291.52元，给付王一×、王二×、王三×每人45707元一节。对于上诉人张××主ＸＸ分21平方米时遗漏张××的问题，因原审判决已经明确表述上诉人张××对被继承人王佩贤的遗产多分，酌定分得8.395㎡，剩余遗产21㎡其余四人各享有四分之一即5.25㎡。故上诉人张××该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。对于四上诉人主张原审判决遗漏41.56平方米问题，因上诉人没有提供相应证据予以证明，原审判决对于房屋面积的认定及分割并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2061元，由上诉人张××、王一×、王二×、王三×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光