辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3143号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行。住所地：大连市金州区友谊街道和平路65号。
负责人：崔珂嘉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐乐，该支行员工。
上诉人（原审被告）：于水，男，1963年3月7日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所基层法律工作者。
上诉人（原审被告）：张明荣，女，1964年4月10日生,汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所基层法律工作者。
委托诉讼代理人：于水（上诉人张明荣丈夫）。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行（以下简称邮政银行）因与上诉人于水、张明荣金融借款合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人邮政银行委托诉讼代理人杨文海，上诉人于水、张明荣委托诉讼代理人丛成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行的上诉请求：1、撤销（2016）辽0213民初1924号民事判决第四项，并依法改判被上诉人给付违约金32500元及律师服务费17200元；2、上诉费由于水、张明荣承担。事实和理由：1、原审认为“关于原告主张的被告已违约应支付违约金32500元，因原告未向本院提供证据证明被告未及时偿还借款的后果应完全归责于被告一方”，此部分认定是错误的。原审中邮政银行已经提供了充分的证据证明于水、张明荣违反《个人额度借款合同》约定，拒不按期偿还借款已经构成违约的事实，该事实原审法院也给予了认定；至于于水、张明荣未及时偿还借款的后果应否完全归责于于水、张明荣一方，并不是邮政银行的举证责任，而在原审中于水、张明荣也未能提供任何证据能够证明邮政银行存在违约行为，因此，违约责任当然完全归责于水、张明荣一方，于水、张明荣应按照约定向邮政银行支付违约金。2、原审认为“关于原告主张的给付律师服务费17200元之诉请，因该费用非是法定的、原告主张债权所必须发生的费用，对此项主张，本院不予支持”，属于适用法律错误。由于于水、张明荣违约，邮政银行实现债权的费用（包含律师服务费）应由于水、张明荣承担一事，双方在《个人额度借款合同》的第二十八条、第四十七条、第四十九条中均有明确的约定，依据合同自由、当事人意思自治的原则，律师服务费虽非法定但应依据当事人双方的约定由违约方进行承担，原审法院抛开当事人约定径行裁判的行为，没有法律依据。
于水、张明荣辩称：对于邮政银行的违约在先所要求的诉讼请求，作为贷款方是不同意的，在他们提供的证据中可以看到，在所有的贷款数额共109万元，现在借款余额是580590.81元。说明合同在履行中，不存在造成损失。合同有效，不应该撤销或终止。
于水、张明荣的上诉请求：1、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1924号民事判决；2、发回重审或改判；3、邮政银行承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。邮政银行与于水、张明荣签订的《个人最高额度抵押合同》约定双方从借款合同签订后五年内可以多次支用借款额度为65万元。但五年期限未满，邮政银行提前终止贷款，违约在先，给于水、张明荣造成巨大经济损失。
邮政银行辩称：不同意上诉人于水的上诉请求，对于在额度期限内，在原审中，邮政银行已经明确阐述于水没有提交借款书面申请。
邮政银行一审起诉请求与被告解除2012年6月29日签订的《个人额度借款合同》；判令二被告立即偿还借款本金580590.81元；判令被告偿还利息7981.71元及罚息；判令二被告给付违约金32500元；请求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；判令二被告给付律师服务费17200元。
一审法院认定事实：2012年6月29日，邮政银行与于水、张明荣签订了《个人额度借款合同》，约定授信金额为65万元，额度存续期最长为10年。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日双方还签订了《个人最高额抵押合同》，约定于水、张明荣以坐落于大连市金州区拥政街道斯大林路391-8号3层房屋一处（产权证号：大房权证金私字第2010018445，面积为75.45平方米）作抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。自2012年8月1日至2015年8月20日，张明荣共向邮政银行支用借款14次，其中3次借款已经偿还完毕，自2016年1月14日始，张明荣拖欠还款，截至2016年4月26日尚有11次借款本金580590.81元未还，累计欠付利息、罚息7981.71元。另查，于水、张明荣为夫妻关系。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告均应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定将贷款按期足额发放给了被告指定的接收人，作为借款人的被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告无理由拒绝偿还到期借款及利息的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已提供证据证明了被告截至2016年4月26日尚有借款本金580590.81元未还，累计欠付利息、罚息7981.71元，一审法院对被告尚欠借款的金额予以采信。被告经原告多次催要仍未还款，已违反了合同约定的债务履行义务，作为出借方的原告依法有权要求解除合同，故原告要求解除其与被告签订的《个人额度借款合同》之诉请合法，应予支持。被告应及时偿还剩余的贷款本金580590.81元及利息。二被告是夫妻，对上述借款应承担共同偿还的义务。原、被告双方签订的抵押担保合同，是双方真实意思的表示，是合法有效的，原告作为抵押权人，对被告用于抵押的坐落于大连市金州区拥政街道斯大林路391-8号3层的房屋享有优先受偿权。关于原告主张的被告已违约应支付违约金32500元，因原告未向本院提供证据证明造成被告未及时偿还借款的后果应完全归责于被告一方，本院对原告的此项诉请无据支持；关于原告主张的给付律师服务费17200元之诉请，因该项费用非是法定的、原告主张债权所必须发生的费用，对原告的此项主张，一审法院不予支持。故判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行与被告张明荣签订的《个人额度借款合同》；二、被告张明荣与被告于水于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行借款本金580590.81元及利息（2016年4月26日前利息7981.71元，自2016年4月27日至本判决确定的给付之日止，按双方约定的利率计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行对被告张明荣、于水已经抵押的坐落于大连市金州区拥政街道斯大林路391-8号3层的房屋（产权证号：大房权证金私字第2010018445）在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元（原告已预交），由被告张明荣、于水共同负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
二审中，邮政银行提交新证据，即《中国银行国内支付业务收款回单》，付款人名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连支行，收款人为辽宁金宗律师事务所，金额为17200元，用以证实案涉邮政银行的律师费已经支付。
另查明，双方签订的《个人额度借款合同》第四十七条（二）、（三）项：甲方（张明荣）发生合同约定的违约情形的，乙方（邮政银行）有权利停止发放贷款，单方解除。第（七）项：违约金为本合同金额的5%。第（八）项：以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括律师代理费）。《个人最高额抵押合同》第一条第（二）项：因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、……乙方（邮政银行）为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）。
本院认为，关于于水、张明荣上诉继续履行双方的《个人额度借款合同》的请求，在该合同第四十七条（二）、（三）项中，双方约定甲方（张明荣）发生合同约定的违约情形的，乙方（邮政银行）有权利停止发放贷款，单方解除。故一审法院判决解除合同正确，于水、张明荣上诉继续履行双方的《个人额度借款合同》的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于邮政银行主张由于水、张明荣承担违约金和律师费，在《个人额度借款合同》第四十七条（七）、（八）项中，双方约定违约金为本合同金额的5%，以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括律师代理费），邮政银行上诉请求有合同依据，应予支持。
综上所述，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1924号民事判决第一、二项；
二、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1924号民事判决第三、四项；
三、上诉人于水、张明荣于本判决生效后十日内共同偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行违约金32500元；
四、上诉人于水、张明荣于本判决生效后十日内共同偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行律师费17200元；
五、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行对被告张明荣、于水已经抵押的坐落于大连市金州区拥政街道斯大林路391-8号3层的房屋（产权证号：大房权证金私字第2010018445）在上述债权范围内享有优先受偿权；
六、驳回上诉人于水、张明荣其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5090元（中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行预付），二审案件受理费5890元（于水、张明荣预付5090元，中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行预付800元），均由上诉人于水、张明荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 董 卫
代理审判员 曲 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 张宁宁