wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1240号之一
申请执行人芜湖市水务局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码：1134020000301239XP。
法定代表人夏传文，局长。
被执行人王增友，男，1968年3月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市水务局芜水罚决字（2016）第13号行政处罚决定书，于2017年12月14日向被执行人王增友发出执行通知书，责令被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成合意，申请将被执行人王增友所有的铁质吸沙泵船作价交申请执行人芜湖市水务局抵偿罚款100000元，经审查，本院认为其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王增友所有的铁质吸沙泵船（停靠在芜湖市水务局执法基地码头）作价10万元，交付申请执行人芜湖市水务局抵偿罚款10万元。该铁质吸沙泵船所有权自交付时起转移给申请执行人芜湖市水务局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年三月十二日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1240号
申请执行人芜湖市水务局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码：1134020000301239XP。
法定代表人夏传文，局长。
委托代理人高军，该局工作人员。
被执行人王增友，男，1968年3月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的芜湖市水务局作出的芜水罚决字〔2016〕第13号《水事违法案件行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王增友铁质吸沙泵船一艘（停靠在芜湖市水务局执法基地码头）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一八年一月四日
书记员 刘 勇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初11号
原告：邹某甲，男，1941年4月2日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：邹某乙，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告邹某甲诉被告邹某乙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲，被告邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲向本院提出诉讼请求：请求判决被告邹某乙赔偿原告一辆双轮车的损失900元。事实和理由：被告邹某乙是龙川县铁场镇社贝村主任，在2015年被告无理拉走原告双轮车一辆，侵犯原告财产，且扶贫、社保二项均未给原告享受，欺负原告。现请法院依法判决被告邹某乙赔偿原告双轮车损失900元。
被告邹某乙辩称，2015年10月份，由龙川县粮食局及铁场镇人民政府安排我村建设高标准粮田设施，根据工作要求，本人作为村主任高度重视，积极配合施工方各项工作的开展，确保建设工程顺利实施完工验收。在2016年3月份的一天，本人接到了负责管理施工队的叶某电话，其反映了本村村民邹某甲不愿交还双轮车一辆的情况，并要求村委会协助归还双轮车，本人马上赶到工地，了解叶某和曾师傅所说的双轮车是存放在邹某甲家的情况，作为村书记主任，有责任履行职责，追回双轮车，确保施工方的财产安全，保障施工顺利进行，于是本人与施工队负责人叶某一同前往邹某甲家，要求邹某甲归还工程队的双轮车，工程队的叶某当时现场将双轮车拉回了工程队。以上是事件的基本情况，也正因为如此，原告指责本人侵犯其家私人财产，要求本人赔偿，本人认为，该双轮车原本就是工程队的合法财产，是借放在原告邹某甲家，本人有责任并保障在村施工队的合法财产不被侵犯，故协助把双轮车追回，是施工队维权行为，是作为村书记主任的应尽责任，不存在侵犯原告邹某甲私人财产，不需为此赔偿原告邹某甲。
经审理查明，在2016年春节前，在龙川县铁场镇社贝村进行建设高标准粮田设施施工的工程队的工作人员将一辆用于运送沙石的双轮斗车借放在原告家。2016年春节后，管理上述工程的负责人叶某遂打算去原告家取回双轮斗车，原告邹某甲以该辆斗车是工程队赠送给其的为由不同意归还。叶某将原告不同意归还双轮斗车的情况告知时任龙川县铁场镇社贝村委会主任的被告邹某乙，后在被告邹某乙的协调下，叶某将双轮斗车取回。诉讼中，原告称双轮斗车是工程队的工作人员赠送给其的，而不是借放在其家中的，被告擅自拉走双轮斗车，侵害了其财产权益，原告提交了其自己书写签名的“邹某一、曾某、曾某二、邹某二的证言：社贝村村委主任邹某乙抢邹某甲双轮车一辆”用于证明其主张，被告对此辩称其是协助工程队的叶某取回借放在原告家的双轮斗车，该双轮斗车是工程队负责人取回的，其没有侵犯原告的合法权益，并提交了叶某书写的证词予以证明。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、原告自己书写签名的邹某一、曾某、曾某二、邹某二的证言，被告提交的身份证复印件、叶某身份证复印件及证词以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告诉称被告擅自拉走工程队赠送给其的双轮斗车一辆，请求被告赔偿其因处理此事造成的经济损失900元，仅向本院提供了其自己书写签名的“邹某一、曾某、曾某二、邹某二”的证言用于证明其主张，且该证言内容未经邹某一、曾某、曾某二、邹某二本人确认，原告未向本院提供其他有效证据予以证实。因此，对原告在本案中的陈述，本院不予采信。原告诉请被告赔偿其因处理双轮斗车一事造成的经济损失900元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘何方，男，1955年10月31日出生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司武安市供电分公司，住所地：河北省武安市武安镇建设街2258号。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋维斌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王海霞，河北方信律师事务所律师。
再审申请人刘何方因与被申请人国网河北省电力公司武安市供电分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘何方申请再审称，⒈申请人有新证据证明原审认定事实错误。申请人通过调查走访，取得时任冶陶供电所党支部书记左富何、时任冶陶所管理员王双成及时任供电所农电工刘文利的证词，证明2003年2月8日冶陶供电所召开的职工会议上，支部书记左富何代表武安市电业公司宣布对职工刘何方、刘丙成开除除名的电业简报，但并未将该电业简报送达刘何方、刘丙成二人，该二人亦未签字收取电业简报。该三份证言足以推翻邯郸市中级法院的错误认定。⒉申请人所提交的新证据足以证实二审主审法院王双振在审理案件中存在捏造事实，徇私舞弊，枉法裁判。⒊邯郸中院任意采信申请人没有签字收取的电业简报一份证据，没有组织双方质证，该证据不得作为审理本案的证据使用。⒋邯郸中院在终审判决书中认定2003年2月8日为权利被侵害之日，为双方劳动争议发生之日，而申请人提交的三份新证据足以证实申请人至今未收取武安市电业公司书面电业简报一份，依据国务院《企业职工奖惩条例》和国务院《中华人民共和国企业劳动争议处分条例若干问题的解释》的规定，邯郸中院判决明显存在认定事实错误，适用法律确有错误。
本院经审查认为：劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。2003年2月8日武安市电业公司冶陶供电所召开职工大会，宣布对刘何方、刘丙成开除除名的电业简报，决定解除刘何方的农电工聘用合同，申请人刘何方对此事实是知道的，且此后刘何方一直未在被申请人处工作，故原审认定2003年2月8日为劳动争议发生之日并无不当。申请人所提交的时任冶陶供电所党支部书记左富何、时任冶陶所管理员王双成及时任供电所农电工刘文利的证词，虽是在二审结束后取得，但并非二审中不能取得的证据，且该证词进一步印证了对申请人的除名决定是在2003年2月8日所召开的职工大会上进行了公开的宣布，刘何方自当日即应当知道其权利被侵害，该三份证言不足以推翻原判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘何方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘何方的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 曲大鸣
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘何方，男，1955年10月31日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司武安市供电分公司，住所地：河北省武安市武安镇建设街2258号。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋维斌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王海霞，河北方信律师事务所律师。再审申请人刘何方因与被申请人国网河北省电力公司武安市供电分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘何方申请再审称，⒈申请人有新证据证明原审认定事实错误。申请人通过调查走访，取得时任冶陶供电所党支部书记左富何、时任冶陶所管理员王双成及时任供电所农电工刘文利的证词，证明2003年2月8日冶陶供电所召开的职工会议上，支部书记左富何代表武安市电业公司宣布对职工刘何方、刘丙成开除除名的电业简报，但并未将该电业简报送达刘何方、刘丙成二人，该二人亦未签字收取电业简报。该三份证言足以推翻邯郸市中级法院的错误认定。⒉申请人所提交的新证据足以证实二审主审法院王双振在审理案件中存在捏造事实，徇私舞弊，枉法裁判。⒊邯郸中院任意采信申请人没有签字收取的电业简报一份证据，没有组织双方质证，该证据不得作为审理本案的证据使用。⒋邯郸中院在终审判决书中认定2003年2月8日为权利被侵害之日，为双方劳动争议发生之日，而申请人提交的三份新证据足以证实申请人至今未收取武安市电业公司书面电业简报一份，依据国务院《企业职工奖惩条例》和国务院《中华人民共和国企业劳动争议处分条例若干问题的解释》的规定，邯郸中院判决明显存在认定事实错误，适用法律确有错误。本院经审查认为：劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。2003年2月8日武安市电业公司冶陶供电所召开职工大会，宣布对刘何方、刘丙成开除除名的电业简报，决定解除刘何方的农电工聘用合同，申请人刘何方对此事实是知道的，且此后刘何方一直未在被申请人处工作，故原审认定2003年2月8日为劳动争议发生之日并无不当。申请人所提交的时任冶陶供电所党支部书记左富何、时任冶陶所管理员王双成及时任供电所农电工刘文利的证词，虽是在二审结束后取得，但并非二审中不能取得的证据，且该证词进一步印证了对申请人的除名决定是在2003年2月8日所召开的职工大会上进行了公开的宣布，刘何方自当日即应当知道其权利被侵害，该三份证言不足以推翻原判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘何方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘何方的再审申请。审判长 张 睿审判员 曲大鸣审判员 宋 威二〇一七年九月三十日书记员 石 磊
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1358号
原告：周至县哑柏镇鸿运摩托车行，住址：周至县哑柏镇西街。
负责人：赵碧峰，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。
被告：孙根娃，又名孙俊龙，男，1963年8月2日生，汉族，村民，住西安市周至县。
被告：王小兵，曾用名王斌，男，1966年5月21日生，汉族，住西安市周至县。
原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行诉被告孙根娃、王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行负责人赵碧峰、被告王小兵到庭参加了诉讼，被告孙根娃经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙根娃和被告王小兵给付购车款6400元及利息，利息自2016年6月7日起计算至实际付清之日止，利息按照10%计算。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙根娃于2016年6月7日从原告处购买了一辆五羊三轮摩托车一辆，当时约定车价为7600元，当时首付了1200元（旧车折价和付现金共计1200元），下欠6400元，90日之内还清，同时约定了逾期利息为10%。现还款期限已届满，但二被告至今未支付剩余购车款6400元。原告多次向二被告催要无果，故依法诉至本院，请求满足其如上目的。
被告孙根娃未到庭但书面答辩称，原告所诉属实，但其因经济困难加之身体有病，暂无力偿还借款，希望原告再宽限一段时间，等被告有能力偿还之时定会以约偿还欠款。
被告王小兵辩称，原告所诉属实，其当时确实给被告孙根娃进行了担保，并在欠款协议上签字，协议上“王斌”名字确系其本人所签，但其本人并没有购买原告摩托车，不应该由其偿还所欠车款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙根娃于2016年6月7日从原告处购买了一辆五羊三轮摩托车，实际车价为7600元，被告孙根娃首付了1200元（其中旧车折价700元，付现金500元），尚有6400元未付。当日，原、被告签订了一份《欠款协议书》，约定90日之内还清尾款，并约定了逾期利息为10%，同时被告王小兵在该协议书上以担保人身份签字，进行担保。现还款期限已届满，二被告并未支付剩余购车款，经原告多次催要无果。现原告依法诉至本院，请求满足其如上目的。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠款协议书、谈话笔录以及庭审笔录等记录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告孙根娃口头达成了买卖摩托车的协议，原告依约履行了交付车辆的义务，被告应当及时支付相应车款。因当时被告孙根娃无力全款购车便与原告签订了《欠款协议书》，该协议书系双方平等自愿达成的结果，被告孙根娃应当按照该协议所约定的给付期限及时支付所欠尾款。双方约定的逾期利息为月息10%，换算成年利率高达120%，该约定明显过高，过于加重了债务人的责任，且不符合法律规定，应以银行同期贷款利率标准计算为宜。被告王小兵对本案欠款向原告提供了保证，因双方并未明确约定保证方式及保证期间，依法应认定被告王小兵承担连带保证责任，且依据《担保法》之规定，原告有权在本案主债务履行期届满之日起六个月之内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2016年9月7日，现原告要求被告王小兵继续承担保证责任，已超过六个月保证期间，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本院对原告要求被告承担保证责任的请求依法不予支持。综上所述，对原告之部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙根娃于判决生效后15日内，偿还原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行欠款6400元及利息，利息从2016年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告孙根娃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李进
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁润
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1358号原告：周至县哑柏镇鸿运摩托车行，住址：周至县哑柏镇西街。负责人：赵碧峰，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：孙根娃，又名孙俊龙，男，1963年8月2日生，汉族，村民，住西安市周至县。被告：王小兵，曾用名王斌，男，1966年5月21日生，汉族，住西安市周至县。原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行诉被告孙根娃、王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行负责人赵碧峰、被告王小兵到庭参加了诉讼，被告孙根娃经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙根娃和被告王小兵给付购车款6400元及利息，利息自2016年6月7日起计算至实际付清之日止，利息按照10%计算。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙根娃于2016年6月7日从原告处购买了一辆五羊三轮摩托车一辆，当时约定车价为7600元，当时首付了1200元（旧车折价和付现金共计1200元），下欠6400元，90日之内还清，同时约定了逾期利息为10%。现还款期限已届满，但二被告至今未支付剩余购车款6400元。原告多次向二被告催要无果，故依法诉至本院，请求满足其如上目的。被告孙根娃未到庭但书面答辩称，原告所诉属实，但其因经济困难加之身体有病，暂无力偿还借款，希望原告再宽限一段时间，等被告有能力偿还之时定会以约偿还欠款。被告王小兵辩称，原告所诉属实，其当时确实给被告孙根娃进行了担保，并在欠款协议上签字，协议上“王斌”名字确系其本人所签，但其本人并没有购买原告摩托车，不应该由其偿还所欠车款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙根娃于2016年6月7日从原告处购买了一辆五羊三轮摩托车，实际车价为7600元，被告孙根娃首付了1200元（其中旧车折价700元，付现金500元），尚有6400元未付。当日，原、被告签订了一份《欠款协议书》，约定90日之内还清尾款，并约定了逾期利息为10%，同时被告王小兵在该协议书上以担保人身份签字，进行担保。现还款期限已届满，二被告并未支付剩余购车款，经原告多次催要无果。现原告依法诉至本院，请求满足其如上目的。以上事实有原、被告身份证复印件、欠款协议书、谈话笔录以及庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告孙根娃口头达成了买卖摩托车的协议，原告依约履行了交付车辆的义务，被告应当及时支付相应车款。因当时被告孙根娃无力全款购车便与原告签订了《欠款协议书》，该协议书系双方平等自愿达成的结果，被告孙根娃应当按照该协议所约定的给付期限及时支付所欠尾款。双方约定的逾期利息为月息10%，换算成年利率高达120%，该约定明显过高，过于加重了债务人的责任，且不符合法律规定，应以银行同期贷款利率标准计算为宜。被告王小兵对本案欠款向原告提供了保证，因双方并未明确约定保证方式及保证期间，依法应认定被告王小兵承担连带保证责任，且依据《担保法》之规定，原告有权在本案主债务履行期届满之日起六个月之内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2016年9月7日，现原告要求被告王小兵继续承担保证责任，已超过六个月保证期间，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本院对原告要求被告承担保证责任的请求依法不予支持。综上所述，对原告之部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告孙根娃于判决生效后15日内，偿还原告周至县哑柏镇鸿运摩托车行欠款6400元及利息，利息从2016年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告孙根娃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李进二〇一八年六月二十一日书 记 员  梁润
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初342号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李汉超，男，1960年1月7日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2016年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
辩护人胡辉，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李汉超犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李汉超及其辩护人胡辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月份以来，被告人李汉超在永康市东城街道丽州北路127弄23号1单元2楼开设赌场，提供场地、赌具和伙食，供他人以麻将、十三水的方式进行赌博，并按每桌每场200元至300元的金额抽头，直至2016年7月15日被永康市公安局查获。期间，该赌场共计抽头获利197100元。
2016年8月1日、2017年4月20日，被告人李汉超分别向公安机关及本院退出违法所得人民币197100元。
上述事实，被告人李汉超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李汉超的供述、扣押决定书及清单、发还清单、账本、行政处罚决定书、证人胡某1、任某,4、施某,4、吕某,4、童某,4、吴某1、胡某2、应某1、应某2六、陈某,4、林某,4、吴某2的证言、检查笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉超以营利为目的，开设赌场供他人赌博，违法所得达197100元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李汉超的意见，予以支持。被告人李汉超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李汉超能主动向公安机关及本院退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汉超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案赃款、赌具等物品，由扣押单位永康市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施俊超
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 姚晓娃
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 陈 义
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初342号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李汉超，男，1960年1月7日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2016年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。辩护人胡辉，浙江三星律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李汉超犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人李汉超及其辩护人胡辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月份以来，被告人李汉超在永康市东城街道丽州北路127弄23号1单元2楼开设赌场，提供场地、赌具和伙食，供他人以麻将、十三水的方式进行赌博，并按每桌每场200元至300元的金额抽头，直至2016年7月15日被永康市公安局查获。期间，该赌场共计抽头获利197100元。2016年8月1日、2017年4月20日，被告人李汉超分别向公安机关及本院退出违法所得人民币197100元。上述事实，被告人李汉超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李汉超的供述、扣押决定书及清单、发还清单、账本、行政处罚决定书、证人胡某1、任某,4、施某,4、吕某,4、童某,4、吴某1、胡某2、应某1、应某2六、陈某,4、林某,4、吴某2的证言、检查笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉超以营利为目的，开设赌场供他人赌博，违法所得达197100元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李汉超的意见，予以支持。被告人李汉超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李汉超能主动向公安机关及本院退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李汉超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的涉案赃款、赌具等物品，由扣押单位永康市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  施俊超人民陪审员  郎妙洋人民陪审员  姚晓娃二〇一七年四月二十一日代书 记员  陈 义?????2?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5281号
罪犯张贵平，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年3月26日作出（2012）青刑初字第55号刑事判决，以被告人张贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年8月9日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后于2012年4月26日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4504号刑事裁定，对罪犯张贵平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2017年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1165号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张贵平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张贵平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张贵平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分115.15分。获2014年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2016年6月29日已缴纳。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张贵平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张贵平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月8日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1464号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵学章，男，户籍地河北省邯郸市永年县。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，一审诉讼中，被上诉人赵学章提交了2013年8月25日案外人河北龙成煤综合利用有限公司作为发包方与江苏沪武建设工程有限公司作为承包方签订的河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同，且该施工合同为复印件。被上诉人亦提交了由王家荣签字的商品买卖合同、欠款清单等证据，用以证明被上诉人将涉案货物供应给了上诉人承建的河北龙成煤综合利用有限公司的相关工程，对此，上诉人均不予认可。上诉人是否与案外人河北龙成煤综合利用有限公司签订了河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同，以及在商品买卖合同、欠款清单中签字的王家荣与上诉人之间的相互关系。并依据本案的实际情况，做好当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1179号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费6565元，退还上诉人江苏沪武建设集团有限公司。
审判长李学静
审判员高贺莉
审判员徐万启
二○一八年三月五日
书记员郑悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1464号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵学章，男，户籍地河北省邯郸市永年县。委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。上诉人江苏沪武建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，一审诉讼中，被上诉人赵学章提交了2013年8月25日案外人河北龙成煤综合利用有限公司作为发包方与江苏沪武建设工程有限公司作为承包方签订的河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同，且该施工合同为复印件。被上诉人亦提交了由王家荣签字的商品买卖合同、欠款清单等证据，用以证明被上诉人将涉案货物供应给了上诉人承建的河北龙成煤综合利用有限公司的相关工程，对此，上诉人均不予认可。上诉人是否与案外人河北龙成煤综合利用有限公司签订了河北龙成煤综合利用有限公司炉窑除尘器制安工程施工合同，以及在商品买卖合同、欠款清单中签字的王家荣与上诉人之间的相互关系。并依据本案的实际情况，做好当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1179号民事判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理费6565元，退还上诉人江苏沪武建设集团有限公司。审判长李学静审判员高贺莉审判员徐万启二○一八年三月五日书记员郑悦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执547号
申请执行人刘世梅，女，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘忠利，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘娜，女，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00764号民事判决书，依法向被执行人刘忠利、刘娜发出执行通知书，责令其向申请人刘世梅偿还借款本金200万元及利息，负担案件受理费13040元、保全费5000元、执行费22580元。本案在执行过程中，查封财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终27号
上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市静安区寿阳路99弄龙元大厦。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人汪达明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初567号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，依据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于上海市静安区，故请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，汪达明诉请龙元建设集团股份有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，汪达明作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。依据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。汪达明的经常居住地位于马鞍山市××山区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终27号上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市静安区寿阳路99弄龙元大厦。法定代表人：赖振元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人汪达明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初567号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，依据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于上海市静安区，故请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，汪达明诉请龙元建设集团股份有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，汪达明作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。依据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。汪达明的经常居住地位于马鞍山市××山区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一八年三月十五日书 记 员  方小庆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5839号
申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人潘翔，经理。
被执行人胡柏峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）绍越民初�第2365号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡柏峰应支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2012年8月起至2014年12月止的物业管理费8029.6元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本院（2016）浙0602执5839号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5839号申请执行人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。负责人潘翔，经理。被执行人胡柏峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）绍越民初�第2365号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡柏峰应支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2012年8月起至2014年12月止的物业管理费8029.6元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本院（2016）浙0602执5839号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年三月十七日书 记 员 朱 菡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1855号
原告：房娜，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代理人：吴某，总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告房娜与被告厦门金城湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因房娜未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年三月二十九日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1855号原告：房娜，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。法定代理人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告房娜与被告厦门金城湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因房娜未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 （吕云平）二〇一八年三月二十九日法官助理 （孟晓媚）书记员（ 王 雪 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1038号
原告胡昌宪，女，汉族。
被告陈文敏，女，汉族。
原告胡昌宪诉被告陈文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员担任审判长刘艳红，与审判员连晓琴、人民陪审员赤黑瓦曲组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡昌宪到庭参加了诉讼，被告陈文敏经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡昌宪诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告以其学校集资建房需交房款为由，向原告借现金70000.00元。借款后，经原告多次催收，被告至今拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币70000.00元，并按银行同期贷款利率4倍计算利息至还款之日止。
被告陈文敏未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告胡昌宪为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
2014年1月24日被告陈文敏出具给原告胡昌宪的借条一张，以证明被告向原告借款70000.00元。
被告胡昌宪未质证，亦未提供证据。
根据原告胡昌宪的举证及本案的庭审情况，本院认为原告胡昌宪所提交的证据客观、真实，本院对其所提交证据的真实性及证明力予以确认。
根据原告的举证、本院认证及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系。被告陈文敏以学校集资建房为由提出向原告借钱，并于2014年1月24日向原告胡昌宪出具借条一张借款70000.00元。该借条载明：“今借到胡昌宪人民币柒万元整
(70000.00元)。”借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
上述事实有本院予以确认的证据和原告胡昌宪的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文敏于2014年1月24日向原告胡昌宪出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告70000.00元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款义务。被告出具给原告的借条没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。因借款时原、被告双方对借款期间的利息未作约定，视为不支付利息。借款之后，被告至今未偿还借款，故被告应当承担偿还本金及逾期利息的民事责任。被告应当按照国家的有关规定支付逾期利息，逾期日期从原告向法院主张权利之日即2016年3月7日起计算。被告陈文敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈文敏于本判决生效之日起10日内归还原告胡昌宪借款本金人民币70000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月7日起计算至还款之日止）。
案件受理费1550.00元，由被告陈文敏负担（此款原告已垫付，被告陈文敏在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 刘 艳 红
审 判 员 连 晓 琴
人民陪审员 赤黑瓦曲
二〇一六年七月十六日
书 记 员 徐 静 雯
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保59号
申请人：王彩霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：焦秀丰，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理申请人王彩霞与被申请人焦秀丰诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人焦秀丰驾驶的冀Ｔ×××××/冀TVx**挂号重型半挂牵引车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年3月26日起至2020年3月25日止）。
财产保全费320元，由申请人王彩霞预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月二十六日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保59号之一
申请人：王彩霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：焦秀丰，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院在审理申请人王彩霞与被申请人焦秀丰诉前财产保全一案中，现被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人焦秀丰驾驶的冀Ｔ×××××/冀TV6**挂号重型半挂牵引车予以解除扣押。
财产保全费320元，由申请人王彩霞预交。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月二十七日
书记员 张海鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终304号
上诉人（原审原告）：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：白象食品股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人：姚忠良，该公司董事长。
上诉人钟小根因与被上诉人白象食品股份有限公司（以下简称白象公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初252号民事裁定，向本院提出上诉。
钟小根上诉称，一审法院对法律法规理解错误，错误的将淘宝的格式条款定性为原告与被告的格式条款，错误的将本案案由买卖合同纠纷更改为产品责任纠纷。请求撤销原审裁定，指令本案由湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
白象公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，钟小根向原审法院起诉，请求判令白象公司退还货款并赔偿十倍损失，其选择的是侵权责�诉讼，而不是合同责任诉讼，故原审法院将本案案由定为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，钟小根未提交证据证明产品制造地、产品销售地、侵权行为地为湖北省武汉市洪山区，故湖北省武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权，该院将本案移送被上诉人即原审被告白象公司住所地的河南省新郑市人民法院处理并无不妥。钟小根与白象公司之间为买卖行为没有达成管辖协议，双方在注册成�淘宝用户时分别签署的《淘宝平台服务协议》中的管辖协议，只适用于各自与淘宝之间因淘宝平台服务引起的纠纷。原审法院认为《淘宝平台服务协议》中的管辖约定也适用于淘宝用户之间的纠纷属于认识错误，本院对此予以纠正。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人钟小根的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年四月二十八日
书记员 施航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终304号上诉人（原审原告）：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：白象食品股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人：姚忠良，该公司董事长。上诉人钟小根因与被上诉人白象食品股份有限公司（以下简称白象公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初252号民事裁定，向本院提出上诉。钟小根上诉称，一审法院对法律法规理解错误，错误的将淘宝的格式条款定性为原告与被告的格式条款，错误的将本案案由买卖合同纠纷更改为产品责任纠纷。请求撤销原审裁定，指令本案由湖北省武汉市洪山区人民法院审理。白象公司未提交答辩意见。本院经审查认为，钟小根向原审法院起诉，请求判令白象公司退还货款并赔偿十倍损失，其选择的是侵权责�诉讼，而不是合同责任诉讼，故原审法院将本案案由定为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，钟小根未提交证据证明产品制造地、产品销售地、侵权行为地为湖北省武汉市洪山区，故湖北省武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权，该院将本案移送被上诉人即原审被告白象公司住所地的河南省新郑市人民法院处理并无不妥。钟小根与白象公司之间为买卖行为没有达成管辖协议，双方在注册成�淘宝用户时分别签署的《淘宝平台服务协议》中的管辖协议，只适用于各自与淘宝之间因淘宝平台服务引起的纠纷。原审法院认为《淘宝平台服务协议》中的管辖约定也适用于淘宝用户之间的纠纷属于认识错误，本院对此予以纠正。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人钟小根的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年四月二十八日书记员  施航
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2707号
申请执行人：孔祥林
被执行人：齐高亮
申请执行人孔祥林与被执行人齐高亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初4873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有其他财产。
2017年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年六月八日
书记员 孟兆文
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2707号申请执行人：孔祥林被执行人：齐高亮申请执行人孔祥林与被执行人齐高亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初4873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有其他财产。2017年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 刘 霞审判员 朱卫兵二〇一八年六月八日书记员 孟兆文
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初261号
原告：李某，男，汉族。
被告：康某，男，汉族。
被告：延长县某煤矿
投资人：杨某，系该矿矿长
原告李某与被告康某、延长县某煤矿民间借贷纠纷一案，经延安市中级人民法院发回后，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告李某向延安市中级人民法院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款800000元，并自2012年6月6日起至该笔款项实际清偿之日止，按照2%的月利率支付利息（截止2016年9月6日，利息共计816000元）；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告李某诉被告康某、延长县某煤矿的民间借贷纠纷中800000元借款已被山西省某县公安局认定被告康某所犯非法吸收公众存款罪的遗漏罪行部分，并且已被山西省某县公安局移送山西省某县人民检察院审查起诉，因此应当驳回原告李某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李随京的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一八年五月二日
书记员 冯亚楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3066号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人曾雄东，男，1974年4月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告曾雄东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11028号民事判决书已发生法律效力，由于曾雄东未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人曾雄东给付人民币96568.94元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人曾雄东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11028号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十四日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3066号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人曾雄东，男，1974年4月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告曾雄东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11028号民事判决书已发生法律效力，由于曾雄东未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人曾雄东给付人民币96568.94元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人曾雄东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11028号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十四日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第457号
原告赵贤英。
被告孙希星。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告赵贤英与被告孙希星、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵贤英于2015年7月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵贤英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告孙希星所有的鲁V×××××号牌东风日产牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年7月31日起至2017年7月30日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 于峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保226号
申请人：王悦珍，女，汉族，1951年3月30日生，住山东省新泰市。
被申请人：高占信，男，汉族，1980年9月10日生，住山东省新泰市。
申请人王悦珍于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。万昌虎为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人王悦珍负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月十日
书记员 赵坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳建义，男，1964年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜克贵，男，1953年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：杜文洪（系杜克贵之子），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
再审申请人岳建义因与被申请人杜克贵农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，岳建义于2017年4月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，岳建义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许岳建义撤回再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 陈 力
审判员 玛依拉
二〇一七年四月十七日
书记员 张露露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初906号
原告：绍兴柯桥博大贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B7幢39号。
法定代表人：陈勇，经理。
被告：张海忠，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
原告绍兴柯桥博大贸易有限公司与被告张海忠买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告张海忠送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈勇到庭参加诉讼。被告张海忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥博大贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款639386.46元并支付自起诉之日起到实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告自2014年3月起建立买卖关系，被告向原告购买化纤原料，后双方于2016年6月30日进行对账确认，被告应支付货款675358.14元。之后，被告支付35971.68元，余款被告推诿不支付，原告遂要求被告于2016年11月22日出具欠条一份，但被告尚未支付剩余款项。
被告张海忠未作答辩。
本院经审理查明，原被告间存在化纤原料买卖关系。2016年6月30日，双方对账确认，被告欠原告货款675358.14元。2016年11月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明截止当日被告尚欠原告货款639386.46元。前述款项被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单、欠条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款639386.46元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海忠于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥博大贸易有限公司货款639386.46元，并支付该款自2018年1月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，由被告张海忠负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月十四日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04995号
上诉人（原审被告）上海康希生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266弄507。
法定代表人彭俊，总经理。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人上海康希生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月14日，孙丁丁在京东商城的“康希灵宝旗舰店”购买了5盒“康希灵宝破壁灵芝孢子粉”（该产品买五送二共7盒），共计花费1225元。该产品标签上注明：品名为富硒破壁灵芝孢子粉，配料为富硒灵芝孢子粉，地址为上海市曹安路2266号，监制为上海康希生物科技有限公司，生产商为华健生物科技有限公司。
另查明：孙丁丁就位于上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266号507室的上海康希生物科技有限公司销售的破壁灵芝孢子粉存在问题向上海市食品药品监督管理局嘉定分局举报，该分局于2014年11月7日进行书面答复，内容为：我司执法人员多次对上海市嘉定区江桥镇曹安公路2266号507室检查，未查见上海康希生物科技有限公司，我局建议向破壁灵芝孢子粉生产者所在食品药品监管部门投诉。
审理中，原审原告孙丁丁陈述，涉案产品非法添加非食品原料灵芝孢子粉，包装上没有生产许可证和执行标准，违反了食品安全法第28条及食品安全标准GB7718-2011预包装食品通则，要求退还货款，十倍赔偿。对于购买的7盒灵芝孢子粉，除了作为证据的1盒之外，其余已全部食用。因为该产品不符合食品安全标准，原审原告认为无需将产品退还原审被告。
为了证明自己的主张，原审原告提交以下证据：
1、卫生部的答复函，内容为灵芝孢子粉缺乏长期使用历史且已作为药物食用，作为普通食品尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。原审被告认为该答复函是在购买之后发布的。
2、行政处罚决定书，是上海浦东新区市场监督管理局作出的处罚，处罚原因是当事人销售配料为非食品生产原料破壁灵芝孢子粉的产品。原审被告认为与其无关。
原审被告上海康希生物科技有限公司陈述，涉案产品的生产商是安徽省金寨县华健生物科技有限公司，原审被告是销售商，涉案产品是合格产品，有生产许可证和执行标准，印刷的时候出现失误，没有印上去。涉案产品是食用菌，是属于食品的，2014年9月22日卫生计生委发布灵芝孢子粉不能作为普通食品销售，之后原审被告就作为保健食品进行销售，并重新申请生产许可证。
为证明自己的主张，原审被告提交检验报告、有机产品认证证书、全国工业产品生产许可证、生产商营业执照，证明原审被告销售的产品是合格产品。生产许可证显示产品名称为蔬菜制品［食用菌制品（干制食用菌）］，证书编号为QS341516010365。原审被告对真实性无异议，但对证明目的存在异议。
审理中，原审法院向常熟质量技术监督局食品生产监管科，其陈述，原审被告提交的生产许可证是针对干制食用菌的，是普通食品，而破壁灵芝孢子粉不是普通食品，不宜作为普通食品原料，故涉案产品不在原审被告提交的生产许可证许可生产的范围。执行标准是国家明确规定的，企业申请许可证的时候审查组会一并审查的。对其陈述，原审原告表示无异议。
上述事实，有实物照片、订单截图、举报回复及庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
原审原告孙丁丁诉称：原审原告于2014年9月14日在京东商城原审被告经营的店铺康希灵宝旗舰店购买了五盒生灵芝孢子粉，共计花费1225元。产品信息如下：配料：富硒灵芝孢子粉；生产商：华健生物科技有限公司；生产日期：2014年7月15日。原审原告服食一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题。上网查询得知原审被告销售的该产品没有执行标准，没有生产许可证。该产品不符合食品安全标准。综上所述，原审被告销售的产品无有效执行标准，无有效生产许可证，该产品不符合食品安全标准。故原审原告起诉至法院，要求：1、判令原审被告退回原审原告货款1225元，并赔偿12250元；2、诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。首先，涉案产品系用非食品原料破壁灵芝孢子粉生产的食品，属于国家明确规定不得经营的普通食品，应当认定为不符合食品安全标准的食品；其次，预包装食品的包装上的标签应当标明生产许可证编号，然涉案产品包装上并未注明；第三，原审被告提交的生产许可证与涉案产品不符。原审被告作为食品经营者，采购食品时应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，显然其未尽到合理、审慎的义务。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原审原告要求原审被告退还货款1225元，并按照货款的十倍赔偿12250元，于法有据，原审法院予以支持。原审被告上海康希生物科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项、第三十九条第一款、第四十八条第三款、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：原审被告上海康希生物科技有限公司退还原审原告孙丁丁货款1225元，并赔偿12250元，合计人民币13475元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币137元，由原审被告上海康希生物科技有限公司负担。（原审原告同意其预交的案件受理费137元由原审被告向其直接支付，原审法院不再退还，由原审被告于本判决生效之日起十日内向原审原告支付）
上诉人上海康希生物科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
上诉人没有收到一审普通程序的开庭传票，没有到庭参加庭审。一审审理程序有误。上诉人仅仅作为产品的经销商，进货时履行了严格的审慎审查义务，并非法律上的明知不安全食品而销售。被上诉人可向本案涉案产品的生产厂家主张权利，而非向上诉人主张。
综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙丁丁二审未发表意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原审法院按照上诉人确认的送达地址邮寄送达一审开庭传票，邮件回执上注明的日期视为送达之日。根据审理查明涉案产品包装上并未注明生产许可证编号，另上诉人提交的生产许可证与涉案产品不符，故原审法院认定上诉人未尽到合理、审慎的义务正确。涉案产品系用非食品原料破壁灵芝孢子粉生产的食品，属于国家明确规定不得经营的普通食品，为不符合食品安全标准的食品，对此应认定为上诉人明知涉案产品为不安全食品而销售。
综上所述，上诉人上海康希生物科技有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人上海康希生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛莉莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7742号
原告张世忠。
被告河南阿庆嫂实业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人袁梦，总经理。
本院在审理原告张世忠诉被告河南阿庆嫂实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张世忠于2015年5月26日向本院提出撤回对被告河南阿庆嫂实业有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张世忠提出对被告河南阿庆嫂实业有限公司撤诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张世忠撤回对被告河南阿庆嫂实业有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 李晓龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26619号
原告：王森，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告：孔竹，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：田佳杰，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王森与被告孔竹、田佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人许玉淼律师到庭参加诉讼。被告孔竹、田佳杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王森向本院提出诉讼请求：1、判令孔竹返还王森借款本金5万元；2、判令孔竹支付王森上述借款的逾期利息，自2017年6月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；3、判令上述一、二项，由田佳杰承担连带责任。
事实和理由：2017年6月4日，孔竹向王森借款5万元。王森于当天通过银行转账转入孔竹账户5万元。孔竹收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2017年6月7日归还。在《借条》落款处孔竹、田佳杰分别以“借款人”、“担保人”的名义签名。届时，孔竹未还款，且田佳杰亦未履行保证责任，故现要求孔竹返还借款本金并支付逾期利息，要求田佳杰承担连带责任。
孔竹、田佳杰均未作答辩。
本院认定事实如下：
2017年6月4日，孔竹向王森借款5万元。王森于当天通过银行转账转入孔竹账户5万元。孔竹收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2017年6月7日归还。在《借条》落款处孔竹、田佳杰分别以“借款人”、“担保人”的名义签名。届时，孔竹未还款，且田佳杰亦未履行保证责任，嗣后，王森遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《银行转账凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及王森庭审陈述，可依法确认孔竹拖欠王森借款本金5万元至今未返还。孔竹未按期返还王森借款显属过错，应承担民事责任。现王森要求孔竹返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于孔竹在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故王森要求孔竹支付上述借款的逾期利息，自2017年6月8日起按年利率6%计算至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。田佳杰未按约履行保证责任显属不当，据此，王森要求田佳杰承担连带责任之诉，本院亦予支持。因孔竹、田佳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔竹返还王森借款本金5万元；
二、孔竹支付王森上述借款的逾期利息，自2017年6月8日起按年利率6%计至清偿之日止；
以上一、二项，由田佳杰承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由孔竹、田佳杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法�代表人：刘伟，行长。
被执行人于树君，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人范成山，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人张耀斌，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字1735号民事判决书已发生法律效力，被执行人于树君、范成山、张耀斌未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人于树君、范成山、张耀斌暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人于树君、范成山、张耀斌有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1735号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人于树君、范成山、张耀斌有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1307号
原告刘某某，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告冯某某，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告提交的诉状中写明被告冯某某居住在贺兰县。经审查查明，被告冯某某的户籍地是四川省合江县，经常居住地是宁夏回族自治区银川市。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，因被告经常居住地是宁夏回族自治区银川市，不在贺兰县辖区，贺兰县人民法院对本案不具有管辖权，该案依法应当由被告住所地人民法院即银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
案件受理费13743元（已减半收取），全部退还原告刘某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 张 贵
二〇一六年四月六日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条?当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初296号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨某某，女，现住吉林省公主岭市，因涉嫌诈骗罪，于2016年1月19日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月1日对被告人杨某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）197号起诉书，指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年9月至2015年11月间，被告人杨某某隐瞒其父杨某已死亡的事实，未到公主岭市社保局办理相关手续，持续骗领杨某的社保金共计5070.10元。案发后，被告人杨某某被公安机关抓获归案，涉案金额已返还。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，到案经过，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪且主动将赃款退还社保局等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执929号
申请执行人：张某某。
被执行人：周某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月一日
书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执929号申请执行人：张某某。被执行人：周某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  熊学勤二〇一七年三月一日书记员  向世豪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1149号
申请执行人：范伟，男，1967年11月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区友谊西路165号信合大厦905室。
被执行人：李卫明，男，1963年7月26日出生，汉族，自由职业，住陕西省澄城县善化乡马村村四组。
被执行人：姚卫华，男，1971年5月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区北塘巷15号。
本院在执行范伟与李卫明、姚卫华借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行西安市中级人民法院（2016）陕01民终7652号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李卫明、姚卫华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月一日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1149号申请执行人：范伟，男，1967年11月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区友谊西路165号信合大厦905室。被执行人：李卫明，男，1963年7月26日出生，汉族，自由职业，住陕西省澄城县善化乡马村村四组。被执行人：姚卫华，男，1971年5月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区北塘巷15号。本院在执行范伟与李卫明、姚卫华借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行西安市中级人民法院（2016）陕01民终7652号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫明、姚卫华在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年四月一日书记员  贺 园
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第305号
原告：戚克红，男，1975年5月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：曹明波、吕彩霞，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：石小，男，1990年3月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨忠彪，男，1982年10月30日，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨占铎，男，1963年12月22日，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告戚克红与被告石小、杨忠彪、杨占铎生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告戚克红及委托代理人曹明波、吕彩霞，被告石小、杨忠彪、杨占铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚克红起诉称：被告杨忠彪有吉07-222**号水稻收割机一台，该车辆登记所有权人是被告杨占铎。今年秋收，来双辽干活，由我负责帮助联系活，每联系一垧地就支付给我100元的劳动报酬，同时负责跟车，保证机器正常运行。2015年10月3日，我联系好了双辽市双山镇博爱分场村二屯农户张苍生，由被告杨忠彪与张苍生商谈收地的具体价格。被告石小是被告杨忠彪雇佣的司机。在收地的时候，由于收割机的出粮口被什么东西堵住不出粮，我处理时，手被机器绞伤，被送往长春市吉大一院住院治疗，诊断为右前臂及右手绞伤、右前臂完全离断伤、右前臂及右手毁绞伤、右前臂皮肤缺损。经四平辽河农垦认字[2015]第000001号农机事故认定书，被告石小负事故主要责任，我是次要责任。经司法鉴定为五级伤残。被告人杨忠彪和杨占铎是肇事农机的所有人，被告人石小是事故责任人，根据侵权责任法相关法律规定，三被告人负有连带赔偿义务。故要求被告人赔偿医疗费60063.48元，误工费10596.96元，护理费2357.52元，住院伙食补助费1800.00元，必要交通费800.00元，残疾赔偿金90552.00元，被抚养人生活费44443.42元，精神损害赔偿金45000.00元。以上总合计232927.99元。
石小辩称：我不同意赔偿，我觉得我没有责任。我是车辆驾驶人，是杨忠彪雇的我开车，杨忠彪是车辆所有人。
杨忠彪辩称：我不同意赔偿，是戚克红自己把手伸进去的，我认为我没有责任。事故车的实际所有人是我，因为要办理农机补助，所以登记在杨占铎名下。石小是我雇佣的司机。
杨占铎辩称：我不同意赔偿，我没让戚克红干别的活，就让他帮助联系活。我认为我没有责任。发生事故的水稻收割机所有人是杨忠彪的，是因为要办理农机补助，所以登记在杨占铎名下，实际所有人是杨忠彪。
经审理查明：2015年10月3日11时在双辽农场博爱分场一屯石小驾驶一台水稻收割机停下卸粮时出粮口堵塞，戚克红用手排堵时把右手绞掉。经四平辽河农垦管理区农机监理站事故认定为石小负此事故的主要责任，戚克红负次要责任。杨忠彪系吉07-222**号水稻收割机实际所有人，杨占铎系吉07-222**号水稻收割机登记证所有人。石小系杨忠彪所雇用的司机。戚克红伤后到吉林大学第一医院住院治疗18天，诊断为：“右前臂及右手绞伤，右前臂完全离断伤，右前臂及右手毁损伤、右前臂皮肤缺损”，花医疗费1292.69元，花交通费204.50元，住院期间一级护理6天，二级护理12天。戚克红之伤经吉林恒祥司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人戚克红，因机器绞伤右前臂缺失，其伤残等级为五级。戚克红花鉴定费800元。
认定上述事实的主要证据有：农机事故认定书、吉林大学门诊住院收费票据、交通费收据、吉林恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：1、四平辽河农垦管理区农机监理站出具的农机事故认定书应否采信。2、戚克红的经济损失有哪些，石小、杨忠彪、杨占铎应否赔偿，应如何赔偿。
本院认为：本起农机事故已经相关部门做出事故认定结论，本院予以采信。戚克红应承担此事故的相应责任。杨占铎系水稻收割机的登记所有人，其不负赔偿责任。杨忠彪系水稻收割机的实际所有人、使用人，其应负相应赔偿责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。石小系杨忠彪所雇佣的司机，杨忠彪作为雇主应承担相关赔偿责任。石小作为雇员未取得驾驶证而驾驶水稻收割机，且违反了谷物联合收割机的安全操作规程，应认定为其因重大过失致人损害，其应当与雇主杨忠彪承担连带赔偿责任。现戚克红要求石小、杨忠彪赔偿经济损失232927.99元，对于其合理的经济损失，应按照农机事故认定的责任划分比例予以赔偿。对于戚克红要求赔偿被抚养人生活费，因其不是权利主体，本院不予支持，应由相关权利人另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十三条，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第九条的规定，判决如下：
原告戚克红经济损失：医疗费59856.48元，误工费10596.96元（108天X98.12元），护理费2357.52元（19天X124.08元），住院伙食补助费1800元（18天X100元），交通费204.50元，残疾赔偿金90552元【（10780元X20年X70%）X60%】，精神损害抚慰金14000元，总计人民币179367.46元，此款由被告杨忠彪负责赔偿125558.62元（179369.46元X70%），被告石小负连带赔偿责任。原告戚克红自负53810.84元（179369.46元X30%）。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费1100元由原告戚克红负担330元，由被告石小负担385元，由被告杨忠彪负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈星宇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初195号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平。
委托代理人（特别授权代理）：邱怀宇，系洞头县恒博小额贷款股份有限公司职工。
被告：陈胜周。
被告：汪小敏。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告陈胜周、汪小敏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司的委托代理人邱怀宇、被告陈胜周到庭参加诉讼，被告汪小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司诉称：2014年12月29日，被告陈胜周向原告贷款100万元，由被告汪小敏提供担保，贷款期内月利率15.6‰，贷款到期日为2015年6月28日。2015年12月26日，被告归还本金100万元，但所欠利息177320元未按时归还。2015年12月26日，原告重新向被告陈胜周发放贷款100万元整，期限为6个月，月利率为15.3‰，但从2016年1月份开始，被告不能按时偿还贷款利息，故原告诉至法院，要求：1、判决被告陈胜周立即偿还原告贷款本金100万元及利息（利息177320元及以100万元本金为基数从2015年12月26日起至实际偿还之日止按月利率15.3‰计算的利息）；2、被告汪小敏承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内，原告洞头县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、陈胜周身份证及户口簿复印件各一份，证明被告陈胜周的诉讼主体资格；
2、汪小敏身份证及户口簿复印件各一份，证明被告汪小敏的诉讼主体资格；
3、借款借据、借款合同各一份，证明2014年12月29日被告陈胜周向原告借款100万元且原告已发放该借款的事实；
4、保证借款合同一份，证明叶秀婷、汪小敏为原告于2014年12月29日向被告陈胜周发放100万元借款担保的事实；
5、借款借据及借款合同各一份，证明2015年12月26日被告陈胜周再次向原告借款100万元且原告已发放该借款的事实；
6、保证借款合同一份，证明汪小敏为原告于2015年12月26日向被告陈胜周发放100万元借款担保的事实；
被告陈胜周未在答辩期内提出书面答辩，当庭对原告诉请予以确认。
被告汪小敏未作答辩。
在举证期限内被告均未提供证据。
因被告汪小敏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，且被告陈胜周对原告提供的证据亦无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年12月29日，被告陈胜周与原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司签订（2014）恒博借字第0343号《借款合同》，约定被告陈胜周向原告借款100万元，借款期限为2014年12月29日至2015年6月28日，借款利率为月利率15.6‰，还款方式为按月计息，每月的19日为结息日，一次性还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率。同日，陈胜周、叶秀婷、汪小敏与原告签订（2014）恒博保借字第0343号《保证借款合同》，约定由叶秀婷、汪小敏为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。后被告陈胜周归还本金100万元，但尚欠利息177320元未按时归还。2015年12月26日，原告与被告陈胜周签订（2015）恒博借字第0435号《借款合同》，约定被告陈胜周向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为2015年12月26日至2016年3月25日，借款利率为月利率15.3‰，还款方式为按月计息，每月的19日为结息日，一次性还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率。同日，陈胜周、汪小敏与原告签订（2015）恒博保借字第0435号《保证借款合同》，约定由汪小敏为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款100万元，并由借款借据确定借款期限为2015年12月26日至2016年3月25日。借款发放后，被告至今未偿还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，本案《借款合同》、《保证借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司依约向被告陈胜周出借资金，被告陈胜周在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，依法予以支持。被告汪小敏在二份《保证借款合同》上签字捺印，自愿为被告陈胜周的两次借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告汪小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜周于本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款利息177320元、本金100万元及利息（以100万元本金为基数按月利率15.3‰从2015年12月26日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告汪小敏对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告陈胜周追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14052元，减半收取7026元，由被告陈胜周、汪小敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14052元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一六年五月十日
代书 记员 许 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10475号
原告王隆美，女，1967年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告童寿建，男，1971年出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王隆美诉被告童寿建建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院通知原告王隆美限期交纳诉讼费，原告王隆美在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王隆美自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 乔 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2264号
原告：吴某，男，汉族。
委托代理人：徐庆阳，双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某，女，汉族。
本院在审理原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月八日
书记员 朱 倩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终94号
上诉人（原审被告）：赵文健，男，1988年6月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人（原审被告)：赵文辉，男，1985年5月31日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陶子华，男，1952年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈敬，男，1974年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：钟淑英，女，1972年4月3日出生，汉族，住珠海市。
原审被告：广东天高律师事务所。住所地：江门市蓬江区东华一路**号之**楼。
负责人：黄荣天。
上诉人赵文健、赵文辉因与被上诉人陶子华、陈敬及原审被告钟淑英、广东天高律师事务所合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，由于被告广东天高律师事务所的住所地在江门市蓬江区，原审法院作为其住所地人民法院依法对本案具有管辖权，赵文健、赵文辉所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定驳回赵文健、赵文辉对本案管辖权提出的异议。
赵文健、赵文辉均不服原审裁定，向本院上诉请求将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖。
被上诉人陶子华、陈敬及原审被告钟淑英、广东天高律师事务所在二审答辩期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案是合同纠纷。赵文健、赵文辉及钟淑英的住所地均为珠海市香洲区；广东天高律师事务所的住所地为江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，珠海市香洲区人民法院及江门市蓬江区人民法院作为被告住所地的辖区法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，陶子华、陈敬有权向珠海市香洲区人民法院或江门市蓬江区人民法院提起诉讼，其二人向原审法院提起诉讼是对自身诉讼权利的合理处分，符合法律规定。因原审法院已对本案先予立案，赵文健、赵文辉提出的将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖的请求有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院裁定驳回赵文健、赵文辉对本案提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 唐 砚
二〇一八年五月八日
法官助理 龚 果
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终94号上诉人（原审被告）：赵文健，男，1988年6月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。上诉人（原审被告)：赵文辉，男，1985年5月31日出生，汉族，住珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陶子华，男，1952年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：陈敬，男，1974年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：钟淑英，女，1972年4月3日出生，汉族，住珠海市。原审被告：广东天高律师事务所。住所地：江门市蓬江区东华一路**号之**楼。负责人：黄荣天。上诉人赵文健、赵文辉因与被上诉人陶子华、陈敬及原审被告钟淑英、广东天高律师事务所合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，由于被告广东天高律师事务所的住所地在江门市蓬江区，原审法院作为其住所地人民法院依法对本案具有管辖权，赵文健、赵文辉所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定驳回赵文健、赵文辉对本案管辖权提出的异议。赵文健、赵文辉均不服原审裁定，向本院上诉请求将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖。被上诉人陶子华、陈敬及原审被告钟淑英、广东天高律师事务所在二审答辩期限内未提交答辩意见。本院认为，本案是合同纠纷。赵文健、赵文辉及钟淑英的住所地均为珠海市香洲区；广东天高律师事务所的住所地为江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，珠海市香洲区人民法院及江门市蓬江区人民法院作为被告住所地的辖区法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，陶子华、陈敬有权向珠海市香洲区人民法院或江门市蓬江区人民法院提起诉讼，其二人向原审法院提起诉讼是对自身诉讼权利的合理处分，符合法律规定。因原审法院已对本案先予立案，赵文健、赵文辉提出的将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖的请求有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院裁定驳回赵文健、赵文辉对本案提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 唐 砚二〇一八年五月八日法官助理 龚 果书 记 员 赵苑芳