wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第420号
原告卢某。
法定代理人：朱亚近，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市。
法定代表人：巫汉朝，总经理。
原告卢某诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张思敏到庭参加诉讼，被告福临假日酒店管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称，2013年12月2日原告在被告的江畔花园楼盘看中10栋9层一间商品房，并在被告的销售中心按被告要求交纳购房诚意金壹仟元（￥1000），随后在2014年1月3日又按被告要求交纳诚意金壹万玖仟元（￥19000），双方未签订任何合同。后该楼盘开盘后，因各种原因原告不想购买该商品房，因此原告要求被告退还诚意金共贰万元（￥20000元），但被告却以各种理由推脱不肯退还。被告拒绝退还诚意金的行为已严重损害了原告的利益，原告为维护其的合法权益，诉请：1、判令被告归还原告购楼诚意金贰万元（￥20000），并从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：一、1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；2、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体；二、1、盖有英德市福临假日酒店管理有限公司财务专用章的收据两张（其中一张是2013年12月2日出具的，另一张是2014年1月3日出具的），证明被告共收了原告20000元的诚意金。
被告英德市福临假日酒店管理有限公司未提交书面答辩亦未提交抗辩证据。
经审理查明，因原告希望在被告开发的福临江畔花园购买其房屋，于2013年12月2日及2014年1月3日分别向被告英德市福临假日酒店管理公司有限公司交纳诚意金1000元和19000元，被告则分别向原告出具了两张收据给原告收执，两收据上分别标明“今收到福临江畔花园10栋9F卢某交来诚意金、金额1000元”和“今收到福临江畔花园10栋9F卢某交来诚意金、金额19000元”。此后，原告不再希望购买上述房屋，为此要求被告退还上述诚意金20000元未果，原告因此向本院提起诉讼，要求被告退还诚意金20000元，并从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，直至付清为止。
以上事实，有原告起诉状及提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告支付诚意金只是表达其购买被告商品房的意愿，被告收取原告的诚意金也是被告愿意将其开发的商品房出售给原告的意愿，但双方之间均未就商品房买卖中价格、面积、付款方式等重要事项发出要约，根据《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，双方上述行为只是要约邀请，原、被告关于买卖商品房的合同并未成立，此后，原告已明确不再购买被告商品房，说明原告已撤销了其要约邀请，而原告撤销其要约邀请并不违反法律规定，根据公平原则，被告亦应当将收取原告的诚意金退还给原告，因此原告诉请被告退还诚意金20000元，理据充分，本院予以支持。而原告向被告支付诚意金是其自愿的行为，并以此行为表达订立商品房买卖强烈意愿，被告没有因此向其支付利息的法定义务，因此原告请求被告按中国人民银行同期借款利率支付利息，缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告英德市福临假日酒店管理有限公司返还原告卢某诚意金人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费150元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年三月十七日
书记员 黄珊珊
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示……
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏�族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第55号
原告达洪山，男，汉族，1961年5月20日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，保安，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘知行，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏海峡房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200003181，组织机构代码证代码79990061-5，住所地宁夏回族自治区贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。
法定代表人金宝奇，系该公司董事长。
委托代理人余昌海，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告达洪山与被告宁夏海峡房地产开发有限公司劳动争议一案，现原告达洪山于2015年1月28日向本院提出撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告达洪山的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达洪山撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告达洪山负担5元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 薄 迎
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00525号
原告徐某某，女，生于1979年11月30日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告邱某某，男，生于1976年11月25日，汉族，住重庆市开县。
原告徐某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。本院在审理过程中，原告徐某某于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 昭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1994号
原告吴清，农民。
被告刘春安，农民。
被告吕玉叶，农民。
原告吴清与被告刘春安、吕玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员高振雷担任审判长，与人民陪审员肖瑞忠、任福旭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清到庭参加了诉讼。被告刘春安、吕玉叶经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月22日被告以做生意资金紧缺为由向原告借款2000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年4月22日-5月22日，同时还对利息及违约金作了约定。次日被告又向原告借款3000元。被告刘春安分别为原告出具了收条及欠条各一份。被告并未按照约定还款日期偿还借款，经原告多次催要未果。故起诉要求二被告立即偿还原告借款5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春安、吕玉叶在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘春安与被告吕玉叶原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告刘春安总计向原告借款5000元。其中2014年4月22日，被告刘春安与原告签订了一份借款合同，并由被告刘春安为原告出具了一份收条，内容为“收到吴清现金2000元，2014年4月22日”，收款人：刘春安。同年4月23日被告刘春安为原告出具了一份欠条，内容为“欠吴清现金3000元正，欠款人刘春安，2014年4月23日”上述款项经原告催要，二被告一直未偿还。
另查，2015年1月13日，二被告在宝坻区民政局协议离婚。
上述事实有原告当庭陈述，被告刘春安为与原告签订的借款合同，被告刘春安为原告出具的收条、欠条及本院依职权调取的常住人口登记表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由原告于被告刘春安签订的借款合同及被告刘春安为原告出具的收条、欠条各一份，并就借款过程作了详细说明，本院确认被告刘春安向原告借款5000元之事实。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，本案中，被告刘春安在向原告借款时，其与被告吕玉叶系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应由被告刘春安与被告吕玉叶共同偿还。二被告虽于2015年1月13日离婚，但不影响债权人就夫妻关系存续期间的共同债务向其二人主张债权。故原告要求二被告共同偿还借款5000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告刘春安、吕玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春安、吕玉叶于判决生效后立即共同偿还原告吴清借款5000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，公告费600元，合计730元由被告刘春安、吕玉叶共同负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1994号
原告张勇。
被告仲伟军。
原告张勇与被告仲伟军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告仲伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年6月，原告经人介绍在被告仲伟军处打工，约定工资为每天170元，原告在夏天顶着烈日工作了42个工，合计人民币7150元，被告只支付了原告2000元，余款5150元打了欠条，至今未给付。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告仲伟军如数支付拖欠工资5150元，赔偿原告因六趟索要工资欠款造成的误工工资1020元。本案诉讼费用由被告承担。
被告仲伟军未予答辩。
经审理查明：原告张勇是瓦工，被告仲伟军因承包水泥路通达工程与原告建立劳务关系。原告为被告提供劳务后，双方于2014年1月29日对劳务款进行了结算，被告于当日向原告具欠条一张，载明：欠到工资5150元。被告至今未予给付，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告存在劳务关系，原告提供劳务后，被告应按照约定结算并支付劳务报酬。被告出具欠条后至今不履行给付欠款的义务，应承担本案的责任。对于原告索要六趟误工工资的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明误工事实的存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟军于收到本判决之日起十日内向原告张勇支付劳务款5150元。
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告仲伟军负担25元（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年九月十四日
书记员 张丽君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4354号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，负责人。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：范行俊，男，成年，汉族，住江苏省新沂市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告范行俊追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏 燕
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初4354号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，负责人。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：范行俊，男，成年，汉族，住江苏省新沂市。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告范行俊追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈卫敏二〇一七年十二月二十六日书记员  苏 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7171号
原告：黄某，男，汉族，住泰兴市。
被告：殷某，男，，汉族，住泰兴市。
原告黄某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款18300元。事实与理由：被告分别于2015年3月27日、2015年3月28日、2015年4月6日向原告借款11300元、4500元、2500元，合计18300元，均约定了还款期限。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告殷某未答辩。
原告黄某就其主张，向本院提交了被告殷某出具的借条三份，其中2015年3月27日的借条载明，“今借到黄某人民币壹万壹仟叁佰圆整（￥11300），于2015年3月31号还款”；2015年3月28日的借条载明，“今借黄某人民币贰仟伍佰圆整（2500），于2015年4月5号还款”；2015年4月6日的借条载明，“今借黄某人民币肆仟伍佰圆整（4500），与（于）2015年4月9号还款”。
原告所举证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告三次向原告借款共计18300元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按约还款，原告持条诉至本院，要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖鹏程
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第90号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：高伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西慈恩商业运营管理公司。
申请再审人高伟因与陕西慈恩商业运营管理公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令西安市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张小燕
代理审判员 姜万慧
代理审判员 张润民
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗亚维
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0140号
原告：吴卫东，居民。
委托代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
被告：颜锦刚，居民。
被告：曹惠，居民。
原告吴卫东与被告颜锦刚、曹惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴卫东的委托代理人钱春萍到庭参加诉讼，被告颜锦刚、曹惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称：2014年11月1日，两被告向原告借现金3万元，约定月利率2.5%，借期2个月。2014年11月18日，两被告又向原告借现金2万元，约定月利率2.5%，借期2个月。两笔借款到期后，两被告均未归还，故诉讼请求判令：1、两被告归还原告借款本金5万元及利息（以本金3万元，从2014年11月11日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算；以本金2万元，从2014年11月18日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告颜锦刚、曹惠未应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告颜锦刚、曹惠立据向原告吴卫东借款3万元，借据载明：“今借到吴卫东人民币现金叁万元整（￥：30000.00）月息2.5%借期两个月。”2014年11月18日，被告颜锦刚、曹惠又立据向原告吴卫东借款2万元，借据载明：“今借到吴卫东人民币现金贰万元整（￥：20000.00）月息2.5%借期两个月。”上述两笔借款均以银行汇款方式向被告交付。
上述事实，有原告提交的借条原件、转账凭证以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，应当按约还款。双方约定的借款月利率2.5%超出了法定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，超出部分不予保护。被告颜锦刚、曹惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜锦刚、曹惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴卫东支付借款本金50000元及利息（以30000元为本金，从2014年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以20000元为本金，从2014年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告严锦刚、曹惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王永兴
二〇一五年九月八日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度超出部分不予保护。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3952号
申请执行人：广东华三行工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路1号201房，组织机构代码56792462-6。
法定代表人：梁智，系该公司董事长。
被执行人：梁绍均，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：黄敏，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南大德市场商铺第二座二楼，组织机构代码57648653-3。
法定代表人：梁志根。
关于广东华三行工程机械有限公司申请执行梁绍均、黄敏、佛山市南海樵利龙租赁服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6244号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告应履行以下义务：一、被告梁绍均、黄敏应在判决生效之日起十日内共同向原告广东华三行工程机械有限公司偿还垫付款876040元及违约金112000元；二、被告佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司对被告梁绍均上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；被告佛山市南海区樵利龙租赁服务有限公司承担保证责任后，有权向被告梁绍均进行追偿。由于义务人梁绍均、黄敏、佛山市南海樵利龙租赁服务有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广东华三行工程机械有限公司向本院申请强制执行,现本院已于2017年8月22日以（2017）粤0112执3952号案立案执行。
执行期间，本院于2017年8月22日向被执行人梁绍均、黄敏、佛山市南海樵利龙租赁服务有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年10月17日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××与粤Ｙ×××××的车辆的车辆档案，但上述车辆均下落不明，本院暂无法执行。本院亦依法扣划了被执行人名下账户存款72890.99元，除前述财产外，暂未发现被执行人梁绍均、黄敏、佛山市南海樵利龙租赁服务有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3952号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 张壹贺
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜狗民初字第82号
原告：马慧娟，女，汉族。
被告：杨正祥，男，汉族。
原告马慧娟诉被告杨正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马慧娟到庭参加诉讼，被告杨正祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马慧娟诉称：2014年12月15日，被告向原告借款13000元整，承诺一个月内偿还，但时至今日，被告仍找各种用理由推脱还款，经多次催要无果，现诉至法院，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨正祥未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告马慧娟与被告杨正祥系朋友关系，2014年12月，被告向原告借款10000元，2015年1月，被告再次向原告借款3000元。后原告要求被告归还借款未果，2015年7月，被告向原告出具一份借条，借条载明：“杨正祥向马慧娟借13000元整”，并有被告杨正祥签名和手印确认。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条原件予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨正祥先后于2014年12月、2015年1月向原告马慧娟借款10000元、3000元，两笔借款共计13000元，本院依法予以认定。故对于原告要求被告偿还借款本金13000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨正祥于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告马慧娟借款1.3万元。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告杨正祥负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙莹蕊
二〇一五年十月十六日
书记员 刘元庆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1159号
原告李敬新，郯城县新村银杏产业开发区银杏村一组，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告孟凡杰，郯城县重坊镇杨庄寺村，居民。
原告李敬新与被告孟凡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬新的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告孟凡杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬新诉称，2014年6月8日，被告孟凡杰向原告李敬新借款50000元。后经原告李敬新催要，被告孟凡杰至今未还。原告李敬新提起诉讼，请求依法判令被告孟凡杰偿还借款50000元及利息、违约金（利息自借款之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），案件受理费由被告孟凡杰承担。
被告孟凡杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告孟凡杰向原告李敬新借款50000元，并出具借据一份。后经原告李敬新催要，被告孟凡杰至今未偿还该笔款项。原告李敬新于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孟凡杰偿还借款50000元及利息、违约金（利息自借款之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），案件受理费由被告孟凡杰承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、收到条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孟凡杰向原告李敬新借款50000元，有借款协议及收到条证实，被告孟凡杰与原告李敬新的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效和保证期间内，原告李敬新要求被告孟凡杰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借据中未约定还款期限及利息，且违约金约定不明，对原告李敬新要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。利息应自起诉之日2015年3月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告孟凡杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡杰偿还原告李敬新借款本金50000元及利息（自2015年3月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李敬新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟凡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年四月八日
书记员 许雪飞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第172号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人孙宝军（系余姚市汝东喷塑厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）2号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出余环罚字（2015）2号行政处罚决定，认定被执行人孙宝军未经环评和环保部门审批同意，擅自从事金属件的去油磷化、喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人孙宝军责令立即停止金属件的去油磷化、喷塑加工生产，并罚款人民币39000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月8日送达了行政处罚决定书。被执行人孙宝军接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）17号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙宝军未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出的余环罚字（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第172号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人孙宝军（系余姚市汝东喷塑厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）2号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出余环罚字（2015）2号行政处罚决定，认定被执行人孙宝军未经环评和环保部门审批同意，擅自从事金属件的去油磷化、喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人孙宝军责令立即停止金属件的去油磷化、喷塑加工生产，并罚款人民币39000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月8日送达了行政处罚决定书。被执行人孙宝军接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）17号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孙宝军未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出的余环罚字（2015）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00266号
原告曲乐言。
法定代理人曲忠刚。
委托代理人胡松。
被告樊万山。
原告曲乐言诉被告樊万山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲乐言的法定代理人曲忠刚及委托代理人胡松到庭参加了诉讼，被告樊万山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曲乐言诉称，2012年4月25日17时30分，被告持超过有效期的机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌的蒙Gxxx**号小型越野客车，沿元宝区宝山大街由北向南行驶，将正在过马路的原告撞倒，致使原告受伤住院治疗。依据丹东市公安局交通警察支队事故元宝大队作出的元公交认字[2012]第xxx号道路交通事故认定书认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。故原告诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费21789.32元、护理费3799.74元、伙食补助费600元、交通费200元，合计26389.06元。
被告樊万山未答辩。
经审理查明，2012年4月25日17时30分，被告樊万山持超过有效期的机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌的蒙Gxxx**号小型越野客车，沿元宝区宝山大街由北向南行驶到天成佳园门前路段时，将由西向东正在通过人行横道的原告曲乐言撞倒，致曲乐言受伤。该起交通事故经丹东市公安交通警察支队事故元宝大队作出的元公交认字[2012]第xxx号道路交通事故认定书认定，被告负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告于当日入住丹东市第一医院治疗。原告共住院治疗40天，期间一级护理2天，二级护理38天，产生医疗费21789.32元、伙食补助费600元（15元/天×40天）。
另查，2013年辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为33021元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、住院病人费用清单、常住人口登记表等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告住院期间一级护理2天、二级护理38天，产生护理费3799.68元[33021元÷365天×（2天×2＋38天）]。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。结合本案原告住院期间的护理等级及天数，本院酌定交通费为100元。综上，原告因此次交通事故共损失26289元（医疗费21789.32元＋伙食补助费600元＋护理费3799.68元＋交通费100元）。因被告负本起事故的全部责任，原告无责任，故被告应赔偿原告各项损失共计26289元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊万山自本判决生效之日起十日内赔偿原告曲乐言各项损失共计26289元。
二、驳回原告曲乐言的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费560元，均由被告樊万山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙玉秀
代理审判员 夏 林
人民陪审员 姜成林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高 欣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1248号
原告林国顺。
委托代理人王守刚，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人程亮，天津张盈律师事务所律师。
被告王忠杰。（未出庭）
委托代理人张振海，天津海远律师事务所律师。
本院在审理原告林国顺与被告王忠杰不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国顺撤回起诉。
本案诉讼受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审判员 刘文澄
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张金堂
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执728号
申请执行季辉菊。
被执行人薛世勇。
申请执行人季辉菊与被执行人薛世勇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初930号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11090元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十八日
书记员 熊春娥
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第306号
原告刘锋。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告历红果。
被告郝立国，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。住所地：河北省衡水市阜城镇西环路。组织机构代码80999235-8。
负责人张新宇，该公司经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告刘锋与被告厉红果、郝立国、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷俊杰，被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。被告厉红果、郝立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2014年9月14日16时许，被告历红果驾驶冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车沿滨温路由西向东行驶至阳信县城西加气站东路侧路段时，与沿滨温路由西向东行驶至此路段的裴义驾驶的我所有的鲁M×××××轻型厢式货车追尾碰撞造成事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告历红果承担事故的全部责任。经查该车车主系被告郝立国，该车在第三被告处参加交强险及商业险。因该次事故致使原告方产生车辆修理费损失8970元，施救费400元，停车费900元，拆检费、吊拖费1900元，鉴证费270元，交通费1500元，合计13940元，要求被告赔偿。
被告厉红果、郝立国缺席未答辩。
被告保险公司辩称，对事故责任无异议，我公司为本案事故车辆冀T×××××承保交强险一份，以及100万元的商业三者险（不计免赔），冀T×××××挂承保5万元三者险一份（不计免赔），对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失，我方首先在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分扣除另一车辆交强险无责限额内应赔付的部分，依照我方与被保险人签订的保险合同确定我方的理赔义务，不承担本案停车费、鉴定费、诉讼费、交通费。
经审理查明，2014年9月14日16时许，被告历红果驾驶被告郝立国所有的冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车沿滨温路由西向东行驶至阳信县城西加气站东路侧路段时，与沿滨温路由西向东行驶至此路段的裴义驾驶的原告刘锋所有的鲁M×××××轻型厢式货车追尾碰撞造成事故，而后，历红果驾驶冀T×××××挂重型半挂牵引车驶入逆行车道又与沿滨温路由东向西行驶的赖付昌驾驶的鲁M×××××小型轿车刮擦，造成赖付昌受伤、三车损坏，阳信县交警大队认定被告历红果承担事故的全部责任，裴义、赖付昌无事故责任。阳信县物价局价格认证中心对原告的鲁M×××××机动车鉴证损失为8970元，原告因此支出鉴证费270元，原告还因事故支出停车费900元、施救费400元、拆检费吊拖费1900元。
冀T×××××／冀T×××××挂机动车在被告保险公司处投有交强险及限额为1050000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交交通事故责任认定书，阳信县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书、鉴证费发票，停车费发票，施救费发票，拆检费吊拖费发票，冀T×××××／冀T×××××挂机动车行驶证、交强险保单、商业险保单，被告厉红果驾驶证、上岗证，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，裴义驾驶原告的机动车与被告厉红果驾驶被告郝立国机动车发生交通事故，交警部门认定被告厉红果负事故的全部责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
涉案事故为三方事故，原告机动车未与赖付昌的机动车接触，不应由赖付昌在交强险无责限额内对原告赔偿。
可依法确定的原告损失为：车辆损失8970元，鉴证费270元，停车费900元，施救费400元，拆检费吊拖费1900元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计12440元，因同一事故冀T×××××／冀T×××××挂机动车造成两车损坏，首先由保险公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告1000元，其余除鉴证费外计11170元，由被告保险公司在商业三者险限额向原告赔偿。鉴证费270元，由被告厉红果、郝立国向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘锋赔偿1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告刘锋赔偿11170元；
三、被告厉红果、郝立国于本判决生效之日起十日内向原告刘锋赔偿270元；
四、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费175元，计325元，由原告刘锋负担35元，被告厉红果、郝立国负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭颖颍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第303号
申请执行人:长春一汽华阳建设工业有限公司，住所：吉林省长春市长春汽车产业开发区。
法定代表人：尹彦利，该公司总经理。
被执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
本院在执行长春一汽华阳建设工业有限公司与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，当事人双方达成和解协议。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2014)龙民二初字第18号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 亮
审判员 闫晶轶
审判员 苏向彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1014号
罪犯刘伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月29日作出(2014)甬慈刑初字第1061号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘伟有盗窃劣迹，又再犯盗窃罪和破坏电力设备罪。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有盗窃劣迹，又再犯盗窃罪和破坏电力设备罪，故对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月六日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1014号罪犯刘伟，男，1982年11月3日出生，汉族，初中�化，安徽省太和县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年7月29日作出(2014)甬慈刑初字第1061号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年六月二十�日代书记员 张文雯浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书(2016)浙02刑更1014号罪犯刘伟，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年7月29日作出(2014)甬慈刑初字第1061号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，�有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘伟有盗窃劣迹，又再犯盗窃罪和破坏电力设备罪。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有盗窃劣迹，又再犯盗窃罪和破坏电力设备罪，故对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宏亮审判员王敬海审判员曾娇艳二〇一六年七月六日代书记员张文雯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初499号
原告刘丙山，男，女，1954年11月20日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告严德民，男，1958年5月20日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年10月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘子涵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4404号
上诉人（原审被告）：杨华，女，1964年2月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：来新辉，男，1962年3月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区，住址同上。
上诉人委托诉讼代理人：潘玉增，河南魏武律师事务所律师。执业证号：14113200710622614。
被上诉人（原审原告）：王华，女，1965年6月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人杨华、来新辉为与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日进行了审理本案。上诉人杨华、来新辉的委托诉讼代理人潘玉增、被上诉人王华均到庭参加了诉讼。
杨华、来新辉上诉请求：在原判中减去已支付给王华的19.60元，并撤销“自2015年6月2日起按月利率2分计付利息”的判决。理由：借款400000元属实，但分别于2015年6月15日、6月17日、8月6日、9月21日、9月26日通过河南省农村信用社(卡号6399)转账给王华（河南省农村信用社卡号2211）196000元；利息未约定。
王华答辩称：杨华、来新辉已支付给王华的19.60元，均发生在本案之前，与本案无关；月利率2分，杨华、来新辉在一审中已认可。一审事实清楚，处理适当，应予维持。
王华的一审诉讼请求：杨华、来新辉系夫妻关系。2015年3月26日，杨华借王华现金400000元，王华通过银行转账给了杨华，杨华出具借条一份，并口头约定月息4分。后王华多次向杨华催要借款，至今未还。请求人民法院依法判令杨华、来新辉归还王华借款400000元及利息；本案诉讼费用由杨华、来新辉承担。
一审法院查明的事实：王华与杨华系同事关系。杨华与来新辉系夫妻关系。王华与杨华之间长期相互帮助对方临时筹措资金。2015年3月26日，王华通过其00000024565808725889帐户向杨华62×××99帐户打款40万元。双方未约定具体利息，仅指明杨华给“老太太”按多少利息结算就按多少利息给王华结算。王华将款打给杨华后,因“老太太”一直未还款给杨华，杨华也未给王华结算利息。2016年8月21日，杨华与王华协商，杨华向王华出具借条一份，载明：“今借到现金肆拾万元整，借款人杨华，2015.8.26。”2016年11月20日、21日，杨华向王华支付现金2000元。余款及利息经催要未果，王华遂起诉。
2015年6月15日，杨华向王华转款13万元；2015年6月17日杨华转给王华5万元；2015年8月6日，杨华转给王华0.5万元；2015年9月21日，杨华转给王华1万元；2015年9月26日，杨华转给王华1000元。
2015年4月1日，王东受王华指定通过7291帐户向杨华6399帐户分四笔转入20万元。2015年5月29日，张云秀受王华指定，向杨华6399帐户转入29万元。当事人双方均认可上述两笔系杨华借王华款，且未包含在王华现起诉主张的40万元及另一笔50万元借款金额中。
一审法院认定上述事实有王华陈述，杨华辩解、借条、银行流水、短信记录等证据证实，并经质证，均记录在卷。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王华出借给杨华40万元，有王华提供的银行转帐凭证，杨华出具的借条，且杨华认可，予以认定。双方未约定借款期限，王华经催告后现要求杨华、来新辉归还，予以支持。因双方未约定的具体的利率，现杨华、来新辉仅认可按月息2分计付利息，现杨华、来新辉的该答辩成立，予以支持。因杨华与来新辉系夫妻关系，且来新辉认可借王华款，故来新辉应与杨华共同偿还王华借款本息。关于杨华、来新辉辩称已归还19.80万问题，其中2000元现金王华认可，应从利息中扣除；王华认可收到另外19.60万元转款，因当事人双方均认可王东、张云秀向杨华打款系受王华指定，王华现主张的40万元及另一笔50万元借款中均未包含该49万元借款。杨华、来新辉现提交的2016年8月21日即出具借款40万元借条之前的打款凭证，不应冲抵现王华主张的两笔借款；故对该答辩，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决：判决生效后十日内，杨华、来新辉共同归还王华借款40万元，并自2015年3月27日起按月利率2分计付利息。
案件受理费7300元，保全费2770元,两项合计10070元，由被告杨华、来新辉共同负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、杨华、来新辉、来鹏举曾支付给王华的19.60元，应否从本案还款本金中扣除；3、一审法院判令“自2015年6月2日起按月利率2分计付利息”是否适当。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人杨华、来新辉的上诉意见本院均不予采纳。
综上所述，上诉人杨华、来新辉的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人杨华、来新辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十月十八日
书记员 丁付举
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第184号
申请人一：许海花。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和许海花关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（许海花）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币15640.70元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和刘改玲于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第324号
原告：李从宝，男，汉族，1971年12月30日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告李从宝诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告李从宝的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告李从宝的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告李从宝诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计51000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用51835元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付51000元劳务费变更为要求被告支付51000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用51835元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用51835元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。原告诉请被告支付运输费用51000元，属原告自由处分权利的范围，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李从宝支付运输费用51000元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李从宝支付利息（以51000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费538元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第198号
原告郑松林，男，1964年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司。
法定代表人秦爱红，系该公司经理。
原告郑松林与被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。2014年4月6日，原告郑松林申请撤回对被告许某某的起诉，同日，本院制作（2014）甘民初字第198号民事裁定书，准许原告撤回对被告许某某的起诉。现本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑松林、被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司法定代表人秦爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松林诉称：2010年，被告在原告处赊购面板，经原、被告结算，截止2010年12月25日，被告累计欠原告木材材料款137876元，后被告分期付款90000元，下欠47876元。原告又于2011年9月12日、2012年8月13日、2012年9月4日送货，被告出具入库单，三张入库单金额为42140元，被告没有支付过货款。现要求判令被告偿付原告面板款90016元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我只是公司的法定代表人，公司的经营我不参与，收原告的货物属实，但付了多少款我也不清楚，许某某又走了江苏联系不上了，等他来了再说。我听说只欠了一万多元。
经审理查明：原、被告一直有业务往来，2010年12月25日前原告给被告送货，经与被告的工作人员许某某结算，许某某给原告出具的欠条一张，内容为“今欠到郑松林面款：壹拾叁万柒仟捌佰柒拾陆元正￥137876元”。欠条出具后被告陆续于2011年7月2日付了20000元货款；于2011年8月13日付货款10000元；于2012年2月付50000元货款。2012年1月19日，通过王兴军的银行卡转付货款10000元，共计给原告支付货款90000元。
2011年9月12日原告给被告送货，被告工作人员甄某某（秦爱红的丈夫）出具入库单，金额为19440元；2012年8月13日原告给被告送货，被告工作人员王三社出具入库单，金额为4500元；2012年9月4日原告给被告送货，被告工作人员王三社出具入库单，金额18200元。以上三张入库单金额为42140元，被告没有支付过货款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提供的2010年12月25日许某某出具的金额为137876元欠条一张；提交2011年9月12日甄某某出具金额19440元的入库单一张；2012年8月13日王某某出具金额4500元入库单一张；2012年9月4日王某某出具金额为18200元入库单一张。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经原告与被告工作人员结算，并由被告工作人员出具欠条、入库单，证明了买卖合同已成立，且原告履行了自己的义务，被告应及时支付对价款。被告的行为违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。现原告诉讼要求被告偿付货款90016元的主张，合法有据，本院予以支持。被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司在本院以书面以及口头形式告知其对自己的主张有责任提供证据，但在庭审中被告未举证证明自己的陈述，视为其举证不能，其应承担由此产生的败诉责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑松林货款90016元。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告张掖市新绿洲贸易有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
审 判 员 汤增国
人民陪审员 甄学军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱丽霞
注：一审宣判后，被告提起上诉，二审维持原判。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第198号原告朱某某被告马某某原告朱某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，于2014年01月09日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告马某某到庭，本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于2004年11月29日登记结婚。婚生子马某甲。原、被告于2008年带着孩子来大连务工至今。婚初，双方感情尚算和睦。但最近几年，原、被告经常因家庭琐事争吵，已无法继续共同生活。现原、被告夫妻双方感情已彻底破裂。原告因此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子马某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。原告为支持其诉请，提供下列证据：1、居住证明1份。证明被告于2011年来大连居住生活至今。2、结婚证1份。证明原、被告于2004年11月29日登记结婚。3、出生医学证明、户口簿1组。证明原、被告婚生子马某甲。被告马某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意离婚。被告认为原、被告的夫妻感情没有破裂。原、被告不是经常争吵。另外，婚生子马某甲还太小，需要父母的共同关爱和培养。被告未提交证据。经审理查明，本院对下列事实予以认定：原告朱某某与被告马某某于2004年相识，并于2004年11月29日登记结婚。婚生子马某甲。婚初夫妻感情和睦。上述事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚至今已近十年，并育有一子，婚初夫妻感情和睦，应该建立了比较牢固的夫妻感情。在长期的共同生活中，发生一些矛盾是难以避免的。在发生矛盾时，双方应该相互体谅和包容，设身处地地站在对方的角度来想一想，不要一味地抱怨对方。同时，鉴于被告坚持不同意离婚，婚生子年龄尚小，双方应本着对家庭负责、对孩子负责的态度各自冷静思考。和谐美满的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力和付出，原、被告应该反省和检讨自己在婚姻生活中的不足和错误，和对方进行真诚的沟通与交流，而不是通过离婚来解决婚姻生活中遇到的问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告朱某某与被告马某某离婚。案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张金霞二〇一四年一月九日书 记 员  陈 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0404号
原告许宜东，男，1962年10月7日生，汉族，居民。
委托代理人王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告许中平，男，1969年10月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告许宜东诉被告徐中平民间借贷纠纷一案中，原告许宜东经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告许宜东自动撤诉处理。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡可伟
人民陪审员 张海梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5398号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：孙晓莉，女，1986年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月15日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告孙晓莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈洪波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第431号
原告：陆建康。
被告：汪惠清。
被告：邓红梅。
原告陆建康诉被告汪惠清、邓红梅运输合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员汪普庆独审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陆建康到庭参加了诉讼，被告汪惠清、邓红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建康诉称：原告为被告汪惠清承担运输业务，截止到2013年2月7日结欠原告运输费5000元。原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即支付欠款5000元，逾期付款违约金475元（按日息万分之二点一，自2013年2月7日计算至2014年5月4日），合计5475元。
原告陆建康向本院提供以下证据：欠条一份，用以证明截止2013年2月7日被告结欠原告运输费5000元的事实。
被告汪惠清未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告邓红梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；被告提供的证据不能达到证明目的。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告为被告汪惠清承担运输业务，截止到2013年2月7日被告汪惠清确认结欠原告运输费5000元。原告多次催讨，被告汪惠清未支付。
本院认为，原告陆建康与被告汪惠清建立的运输合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。2013年2月7日，被告汪惠清确认结欠原告运输费5000元，至此原告合同义务已经履行完毕，被告汪惠清应当按确认的金额向原告支付运输费。被告汪惠清未支付运输费应属违约，应承担支付运输费及逾期付款违约金的民事责任，故本院对原告诉请被告汪惠清给付运输费5000元及逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。逾期付款违约金按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，现原告主张按日息万分之二点一，自2013年2月7日计算至2014年5月4日，共计475元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邓红梅与被告汪惠清系夫妻关系，应对被告汪惠清所负债务承担连带清偿责任，因本院系运输合同纠纷，合同的相对方为被告汪惠清，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪惠清给付原告陆建康运输款5000元，逾期付款违约金475元，合计5475元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陆建康其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪惠清承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告陆建康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一四年八月五日
书记员 徐小燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6692号
原告：林晶亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：陈嘉耀，男，1993年12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
原告林晶亮与被告陈嘉耀、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日适用简易程序立案受理。原告林晶亮于2017年5月17日以其诉请的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林晶亮的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晶亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林晶亮负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年五月十八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6692号原告：林晶亮，男，1982年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：陈嘉耀，男，1993年12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：施培德，总经理。原告林晶亮与被告陈嘉耀、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日适用简易程序立案受理。原告林晶亮于2017年5月17日以其诉请的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林晶亮的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林晶亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林晶亮负担。审判员  蔡跃堂二〇一七年五月十八日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8942号
原告高某。
委托代理人张映贵，四川舟楫律师事务所律师。
被告成都太成宾馆。
本院受理原告高某与被告成都太成宾馆服务合同纠纷一案，经审查，原告高某不能提供证据证明被告成都太成宾馆是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的民事主体。因此本院认为，原告高某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费4450元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡悦
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：连福海，男，1976年4月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：曹玉霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈福海，男，1973年2月22日出生，汉族，住萝北县。
被告：代凤平，女，1975年10月1日出生，汉族，住萝北县。
被告：杨桂军，男，1969年7月11日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈星华，女，1971年3月12日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告连福海、曹玉霞、陈福海、代凤平、杨桂军、陈星华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告代凤平、杨桂军到庭参加诉讼，被告连福海、曹玉霞、陈福海、陈星华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告连福海、曹玉霞偿还借款本金199,999.97元及利息；2、要求被告陈福海、代凤平、杨桂军、陈星华对上述借款承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率8.70%，贷款期限12个月。合同订立后，连福海、曹玉霞取得贷款200,000.00元，陈福海、代凤平取得贷款100,000.00元，杨桂军、陈星华取得贷款200,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，陈福海、代凤平、杨桂军、陈星华正常结清了贷款本息。连福海、曹玉霞偿还贷款本金0.03元，尚欠贷款本金199,999.97元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
杨桂军辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，本人名下的贷款本息已经结清，原告应当向主债务人主张权利，主债务人也有财产有能力偿还，我们有责任，也会积极找主债务人督促偿还贷款。
代凤平辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，本人名下的贷款本息已经结清。主债务人有土地及住房，有能力偿还。原告应当向主债务人主张权利，本人会积极找主债务人督促偿还贷款
连福海、曹玉霞、陈福海、陈星华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份及黑龙江法制报纸催收公告一份，因代凤平、杨桂军对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，连福海、曹玉霞、陈福海、陈星华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，连福海、陈福海、杨桂军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，连福海从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，陈福海从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元，杨桂军从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元。曹玉霞作为连福海的配偶、代凤平作为陈福海的配偶、陈星华作为杨桂军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，陈福海、杨桂军名下的贷款本息已经结清，连福海未按合同约定偿还贷款，连福海、曹玉霞尚欠贷款本金199,999.97元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。连福海未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张连福海、曹玉霞给付贷款本金199,999.97元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告于2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对连福海、陈福海、杨桂军的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，连福海、陈福海、杨桂军组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张陈福海、杨桂军对连福海的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连福海、曹玉霞于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金199,999.97元及利息（自2014年4月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告陈福海、杨桂军对上述还款各承担50%连带清偿责任；保证人陈福海、杨桂军承担保证责任后，有权向债务人连福海、曹玉霞追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告连福海、曹玉霞、陈福海、杨桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,234.82元，由被告连福海、曹玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：连福海，男，1976年4月28日出生，汉族，住萝北县。被告：曹玉霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住萝北县。被告：陈福海，男，1973年2月22日出生，汉族，住萝北县。被告：代凤平，女，1975年10月1日出生，汉族，住萝北县。被告：杨桂军，男，1969年7月11日出生，汉族，住萝北县。被告：陈星华，女，1971年3月12日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告连福海、曹玉霞、陈福海、代凤平、杨桂军、陈星华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告代凤平、杨桂军到庭参加诉讼，被告连福海、曹玉霞、陈福海、陈星华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告连福海、曹玉霞偿还借款本金199,999.97元及利息；2、要求被告陈福海、代凤平、杨桂军、陈星华对上述借款承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率8.70%，贷款期限12个月。合同订立后，连福海、曹玉霞取得贷款200,000.00元，陈福海、代凤平取得贷款100,000.00元，杨桂军、陈星华取得贷款200,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，陈福海、代凤平、杨桂军、陈星华正常结清了贷款本息。连福海、曹玉霞偿还贷款本金0.03元，尚欠贷款本金199,999.97元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。杨桂军辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，本人名下的贷款本息已经结清，原告应当向主债务人主张权利，主债务人也有财产有能力偿还，我们有责任，也会积极找主债务人督促偿还贷款。代凤平辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，本人名下的贷款本息已经结清。主债务人有土地及住房，有能力偿还。原告应当向主债务人主张权利，本人会积极找主债务人督促偿还贷款连福海、曹玉霞、陈福海、陈星华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份及黑龙江法制报纸催收公告一份，因代凤平、杨桂军对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，连福海、曹玉霞、陈福海、陈星华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，连福海、陈福海、杨桂军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，连福海从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，陈福海从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元，杨桂军从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元。曹玉霞作为连福海的配偶、代凤平作为陈福海的配偶、陈星华作为杨桂军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，陈福海、杨桂军名下的贷款本息已经结清，连福海未按合同约定偿还贷款，连福海、曹玉霞尚欠贷款本金199,999.97元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。连福海未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张连福海、曹玉霞给付贷款本金199,999.97元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告于2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对连福海、陈福海、杨桂军的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，连福海、陈福海、杨桂军组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张陈福海、杨桂军对连福海的借款本息应当承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连福海、曹玉霞于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金199,999.97元及利息（自2014年4月25日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告陈福海、杨桂军对上述还款各承担50%连带清偿责任；保证人陈福海、杨桂军承担保证责任后，有权向债务人连福海、曹玉霞追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果被告连福海、曹玉霞、陈福海、杨桂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,234.82元，由被告连福海、曹玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李振强人民陪审员  李建军人民陪审员  刘俊燕二〇一七年十月十一日书 记 员  张俪莹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2199号
原告：左丹，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：邓兴军，广东鼎方律师事务所律师。
被告：欧华军，男，1980年3月29日出生，汉族，原住湖南省宜章县，现下落不明。
原告左丹与被告欧华军股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告左丹及其委托诉讼代理人邓兴军到庭参加诉讼，被告欧华军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
左丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告继续履行《股权转让协议书》支付股权转让费余额170万元及支付逾期付款滞纳金（从2014年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2015年10月20日，实际金额计至被告支付清股权转让费之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系韶关市尚水国际KTV俱乐部两大股东，2014年6月27日，原告与被告签署《股权转让协议书》及《补充协议》，约定把原告名下的韶关市尚水国际KTV俱乐部26%股权全部转让给被告，被告先付给原告20万作为股权转让定金，其他款项（含定金共计200万元整）于2014年10月25日之前分三期付给原告。被告支付了30万元（包含20万定金）后，原被告双方约定先注册登记成立公司，但双方在工商机关注册登记的股东股份不变，待被告付清所有股权转让费再变更股东登记，随后，韶关市尚水国际KTV俱乐部就以广东尚水国际酒店有限公司名称注册为公司并开始营业。至今，被告股权转让费剩余170万元仍未支付，遂诉至法院解决。
欧华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，左丹与欧华军签订《股权转让协议书》，约定：“甲方（左丹）与乙方（欧华军）于2013年共同发起成立韶关市尚水国际KTV俱乐部，……现韶关市尚水国际KTV俱乐部已进入工商登记阶段，为公司能得到良好的发展，乙方欲收购甲方的股权。一、甲方愿意将属于甲方的股份转让给乙方，转让金额为200万元人民币。……四、转让费的支付方式及期限。1、经双方协商，甲方同意乙方的转让费分期交付。2、2014年7月25日前，乙方向甲方交付10万元人民币。3、2014年8月25日前，乙方向甲方交付70万元人民币。4、2014年10月25日前，乙方向甲方支付100万元人民币，或者以张华与李小升的100万元借款冲抵。……五、如乙方未按本协议第四条约定的期限支付转让费的，每延迟交付一天，以未付的全部款项为标准，按银行同期利率的四倍向甲方交滞纳金。如超过30天未付款，视为根本违约，甲方有权选择单方解除合同，乙方先前交纳的款项不予退还。如甲方未选择单方解除合同，乙方应继续按照约定支付滞纳金。”协议签订当天，被告欧华军支付给原告左丹20万元定金，随后，又支付了10万元转让款。2014年8月11日，韶关市尚水国际KTV俱乐部以广东尚水国际酒店有限公司名称注册经营。由于剩余转让款170万元被告一直未能支付给原告，广东尚水国际酒店有限公司在工商机关登记的股东为欧华军、左丹两人，但左丹未参与该公司的经营管理及分红。
本院�为：本案为股权转让纠纷，左丹与欧华军签订的《股权转让协议书》未违反相关法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，根据合同约定，左丹将其所有韶关市尚水国际KTV俱乐部股权转让给欧华军，欧华军支付200万元转让费。合同签订后，左丹虽仍登记为广东尚水国际酒店有限公司股东，但其未参与公司的经营管理也未得到公司的分红，其已按合同约定履行了自己的义务。根据合同的约定，欧华军未及时支付股权转让款，左丹有权选择单方解除合同或要求欧华军继续履行合同支付转让款及滞纳金。现原告左丹诉讼请求明确要求被告欧华军继续履行《股权转让协议书》支付剩余转让费170万元，未违反合同约定，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告自2014年10月25日起支付逾期利息的主张，原、�告双方签订的《股权转让协议书》中写明：“1、经双方协商，甲方同意乙方的转让费分期交付。2、2014年7月25日前，乙方向甲方交付10万元人民币。3、2014年8月25日前，乙方向甲方交付70万元人民币。4、2014年10月25日前，乙方向甲方支付100万元人民币，或者以张华与李小升的100万元借款冲抵”。按照双方协议，被告应于2014年10月25日前付清转让款，因而原告要求被告自2014年10月25日起计付逾期利息并无不当，本院予以支持。逾期利息的计算方式，原告起诉要求按同期人民银行贷款利率的4倍计算。原、被告双方签订的《股权转让协议书》约定：“如乙方未按本协议第四条约定的期限支付转让费的，每延迟交付一天，以未付的全部款项为标准，按银行同期利率的四倍向甲方交滞纳金。”双方对逾期利息的计算有明确约定，且并未超过法律规定限额，因而对于原告要求按同�人民银行贷款利率的4倍计算逾期利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧华军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左丹支付剩余股权转让款170万元，并自2014年10月25日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算逾期利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费260元，合计20360元，由被告欧华军负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱 琴
代理审判员 秦晓芳
人民陪审员 龚伟平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯嘉琳
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第196号
原告陈某甲，男，汉族，1981年7月15日出生，罗定市人。
被告邓某甲，女，汉族，1991年4月5日出生，罗定市人。
法定代理人邓某乙，男，汉族，1956年5月2日出生，系被告父亲。
委托代理人黄益华，男，49岁，系罗定市苹塘法律服务所法律服务工作者。
原告陈某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员许刚独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告邓某甲的法定代理人邓某乙及其委托代理人黄益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月18日经人介绍相识，2012年1月13日办法结婚登记，2012年7月21日生育女儿陈某乙（未入户）。婚后不久，被告出现胡言乱语、行�怪异等症状，原告多次追问，被告父亲才告知被告在婚前患有精神分裂症，须长期服药。因被告患有精神分裂症，被告会经常踢女儿陈某乙，为此由原告母亲照料陈某乙。原告属村里的扶贫户，婚后双方无共同财产。另外，原告父亲在2010年因中风入院治疗，现原告父亲行动不便，还需长期服药。原告知道被告患精神分裂症后，亦出钱为被告治疗。因原告收入不高且要承担原告父亲以及被告的医药费，原告现已无力承担两人的医药费。被告隐瞒其婚前患有精神分裂症，欺骗原告，其行为已严重损害原告的感情；而被告因患病经常踢女儿亦会损害女儿的身体健康。现在夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求：一、判决原、被告离婚。二、婚生女儿陈某乙由原告携带抚养，并由原告自行承担抚养费。三、诉讼费用由被告承担。
被告的法定代理人邓某乙�称，原告婚前知道被告曾患精神疾病，被告没有隐瞒、欺骗原告。被告结婚时在雅达电子厂工作，生活能够自理，具有完全民事行为能力。在婚姻存续期间，夫妻双方应该互助互扶，被告病情加重，原告应当照顾好被告的生活起居。作为被告监护人，自身年事已高，并且还有两个儿子，而家里只有一厅两房，如离婚，原告要解决好被告的居住问题。
经审理查明，原、被告于2012年1月13日登记结婚，2012年7月21日生育女儿陈某乙，目前尚未办理户口，平时由原告母亲携带。婚后双方除购置有一个大柜、一张床垫外，无其他共同财产，也没有共同债务。被告在2008年11月17日初次到罗定市大岗医院就诊，医生诊断其为精神分裂症，其在治疗至病情好转后出院。此后，由于被告病情反复，多次回到该院取药治疗。现被告自理能力较差，不能完全辨认自己的行为。在本案诉讼前，原告作为申请人向本院提出书面申请，请求宣告邓某甲为限制民事行为能力人，并指定邓某乙为邓某甲的监护人。本院经审查依法作出（2014）云罗法苹民特字第1号民事判决书，支持申请人的请求。
另查明，在庭审中，原告与被告法定代理人自愿达成如下协议：一、原告陈某甲与被告邓某甲离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告陈某甲携带抚养，并由原告陈某甲自行负担抚养费用；三、婚后的共同财产：衣柜一个、床垫一张，归原告陈某甲所有；四、原告陈某甲自愿在2014年12月8日前一次性向被告监护人邓某乙支付人民币16500元作被告邓某甲的离婚后经济补偿，被告邓某甲放弃要求原告陈某甲承担相关法律责任的权利；五、在不影响女儿陈某乙正常生活、学习的情况下，被告邓某甲可行使探望权利，具体的探望方式、时间及地点由双方的自行协商；六、案件受理费150元，由原告陈某甲负担。达成的上述协议后，原告及被告的监护人共同申请本院出具相应的法律文书。
以上事实，有原告提供的身份证、出生证、结婚证、疾病诊断证明书、病历，本院调取的人口信息查询资料、（2014）云罗法苹民特字第1号民事判决书以及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，被告的精神疾病在夫妻共同生活期间久治不愈，对夫妻感情造成损害。目前被告不能完全辨认自己行为，原告要求离婚，被告的法定代理人亦同意原、被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告与被告法定代理人就子女抚养、共同财产分割、经济帮助等相关问题自愿达成协议，并申请本院根据该协议出具法律文书，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�款、第三十八条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告邓某甲离婚。
婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养，并由原告自行负担抚养费。在不影响女儿陈某乙正常生活、学习的情况下，被告邓某甲可行使探望权利，具体的探望方式、时间及地点由双方自行协商。
三、婚后的共同财产：衣柜一个、床垫一张，归原告陈某甲所有。
四、由原告陈某甲在2014年12月8日前向被告的监护人邓某乙一次性支付人民币16500元作为被告邓某甲离婚时的经济帮助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许 刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓越戈
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00353号
原告陈某。
委托代理人陈应海，苏醒，江苏司剑律师事务所律师。
被告周某甲。
委托代理人王承明，大丰市方强法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈应海、苏醒，被告周某甲及其委托代理人王承明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2001年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，婚后生活习惯不同、性格不合导致经常发生口角。我怀孕期间还要从事田间劳作，生子住院及手术费用、2009年出国打工的费用都是我自己支付的，2008年我因子宫肌瘤住院、2009年出国打工期间，被告对我不闻不问。2013年8月份我从日本回来后被告仍不爱劳动，沉迷于电脑。2014年7月31日，我向法院起诉离婚，被告在法院判决不准予离婚后从未联系过我，亦未照顾过孩子。综上，被告婚后对家庭不闻不问，没有尽到父亲和丈夫的责任，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，请求法院判令我与被告离婚；婚生子由我抚养，被告每月支付相应的抚养费；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，我与被告的婚姻感情没有达到确已破裂的地步，只是双方性格有些差异而已，我没有对家庭不闻不问，现在我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子，取名周某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争执进而产生隔阂，2014年农历正月原、被告开始分居生活至今。2014年7月31日，原告陈某曾以婚姻感情破裂向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月29日判决不准予离婚。2015年4月29日，原告陈某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事处理不当双方产生矛盾，矛盾产生后双方未能及时沟通，对此，双方均有责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状、有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未破裂。如双方能相互尊重、珍惜夫妻感情，加强沟通，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 朱 建 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈诚（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03395号
原告包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗
被告于志军，男，1980年7月7日出生，汉族。
被告于凤军，男，1971年2月15日出生，汉族。
原告包小柱为与被告于志军、于凤军商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告包小柱诉称，2014年8月22日，原告包小柱与被告于志军、于凤军签订“楼房买卖协议书”，被告于志军、于凤军将在建的位于架玛吐镇军源小区的商品房1-2层出售给原告包小柱，价款450000元，约定2014年12月31日交付房屋，如不按期交付，按2倍房款赔付。房款已给付。现楼房已停建。原告包小柱诉至法院，要求被告于志军、于凤军返还房款450000元。
经审理查明，原告包小柱提供的被告于志军、于凤军的住址不准确。
本院认为，原告包小柱不能提供被告于志军、于凤军的准确送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告包小柱的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费8050元，退回原告包小柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 李 屹
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张春艳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执479号
申请执行人：杨益才，男，1975年12月24日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人。
被执行人：四川超华新型建材有限公司，住所地大英县回马镇花园村1社，组织机构代码30936281-9。
法定代表人赵强，公司经理。
本院在执行杨益才与四川超华新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川超华新型建材有限公司无其它可供执行财产，虽有厂房及机械设备，但不宜强制执行，且双方现已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年十一月九日
书记员 余 洲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第538号
罪犯杜长城，男，1985年8月26日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年5月23日作出（2013）茌刑初字第96号刑事判决，以被告人杜长城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年5月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜长城减去有期徒刑一个月，刑期至2014年4月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬