贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第114号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建欣，男，1994年10月22日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，农民。2010年4月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2010年12月7日刑满释放。2013年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）郭洪，绰号：蜗牛，男，1991年12月1日出生于贵州省贵阳市，穿青人，初中文化，农民。2013年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
原审被告人李斌，男，1995年3月19日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民。2010年4月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2010年12月7日刑满释放。2013年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
原审被告人何登勇，绰号：小屁眼，男，1995年1月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2010年11月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2011年7月4日刑满释放。2013年6月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人罗建欣、李斌、何登勇、郭洪犯抢劫罪一案，于2013年12月16日作出（2013）白刑初字第428号刑事判决。宣判后，原审被告人罗建欣、郭洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人罗建欣、郭洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年3月24日17时许，被告人罗建欣、李斌、何登勇、郭洪伙同小华华（姓名不详，在逃）在贵阳市白云区麦架镇师大白云校区的后山上持刀对被害人陈某、肖某某、黄某某、穆某实施抢劫，抢走陈某大显G11型手机一部，经鉴定价值人民币378元，抢走肖某某现金人民币160元、白色三普手机一部，抢走黄某某现金人民币100元、诺基亚C1-01型手机一部经鉴定价值人民币258元，抢走穆某现金人民币30元、黑色酷诺TG99型手机一部，经鉴定价值人民币252元。
2、被告人罗建欣、小华华抢劫陈奎等人后，在下山时发现被害人何某某、饶某某。被告人罗建欣与小华华便动手对何某某、饶某某实施抢劫。抢走何某某现金人民币110元、奥卓牌0158型手机一部，经鉴定价值人民币495元，抢走饶某某现金人民币30元、HTC牌T329T型手机一部，经鉴定价值人民币1692元。
3、2013年3月29日0时许，被告人罗建欣、何登勇、郭洪在贵阳市大营坡打出租车回贵阳市白云区大坝。在出租车上，被告人罗建欣用电话和短信的方式通知被告人李斌在贵阳市白云区麦架镇大坝幸福小区旁等候，之后被告人罗建欣、何登勇、郭洪骗出租车司机肖某某开车到白云区大坝幸福小区，被告人罗建欣、何登勇、李斌、郭洪采取持刀威胁的方式抢走肖某某现金人民币700余元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）款、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人罗建欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元；二、被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；三、被告人何登勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；四、被告人郭洪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；五、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；六、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人罗建欣以“提供线索帮助抓获同案犯李斌、郭洪、第2桩抢劫未参与、量刑过重”、郭洪以“系从犯、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经审理查明，上诉人罗建欣、郭洪、原审被告人李斌、何登勇伙同他人持刀抢劫公民财物，其中上诉人罗建欣参与抢劫三次，抢劫财物价值人民币4205元，上诉人郭洪、原审被告人李斌、何登勇分别参与抢劫二次，抢劫财物价值人民币1878元的事实清楚。
上述事实，有证明案发和原审各被告人归案情况的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过；证明案发现场情况的原审被告人对犯罪现场的指认笔录及照片；证明被害人从多张照片中辨认出本案四被告人就是持刀抢劫他们的人的辨认笔录及照片；证明涉案被抢物品价值的价格鉴定结论书；证实被害人被抢财物情况的被害人陈述等证据证实，上诉人罗建欣、郭洪与原审被告人李斌、何登勇对持刀抢劫经过及抢劫财物的事实亦供认。上列证据，已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人罗建欣提出“提供线索帮助抓获同案犯李斌、郭洪”的上诉理由，经查：1、上诉人罗建欣在公安机关的第一次供述时间是“2013年5月27日22时34分至同日23时55分”，比原审被告人李斌的第一次供述时间“2013年5月27日20时25分至同日23时45分”还晚近2小时；2、上诉人罗建新的供述中交代的“李斌，男，修文县人，住贵阳市白云区麦架镇大坝；郭洪，男，织金县人，住贵阳市白云区麦架镇大坝”也只是常规性对同案犯的基本情况进行陈述；3、抓获经过证实“2013年5月27日公安人员在贵阳市白云区大坝动漫城附近将李斌抓获”、“2013年6月13日公安机关在工作中发现贵阳市白云区刑侦大队网上在逃人员郭洪在贵阳市白云区同心路附近出现，下午4时许侦查人员赶到白云区同心路将上网追逃犯郭洪抓获”。综上，同案犯李斌是在动漫城附近被抓获，郭洪是作为网逃人员被抓获，上诉人罗建欣对二人的行踪和具体住址在供述时也未提供明确内容，现有证据不能证实是上诉人罗建欣提供线索抓获同案犯李斌、郭洪的。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗建欣提出“第2桩抢劫未参与”的上诉理由，经查，有上诉人罗建欣的有罪供述和上诉人郭洪、原审被告人李斌、何登勇的供述“……我们下山，看见两个女生，罗建欣持刀和小华华就去抢这两个女生，抢得两个手机和一百多元钱”，有被害人何开方、饶焕焕的陈述及辨认笔录，证明上诉人罗建新在第一次抢劫后，在下山途中又持刀与“小华华”抢劫两个女生，该两名被害人还从多张照片中辨认出上诉人罗建欣是持刀抢劫她们的两人中的其中一人。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗建欣提出“量刑过重”、郭洪提出“系从犯、量刑过重”的上诉理由，经查，四被告人在共同犯罪中互相邀约、互相配合、作用地位等同，不分主从，均应按照参与的全部犯罪处罚。上诉人罗建欣参与抢劫三次，抢劫财物价值人民币4205元，系多次抢劫，依法应处十年以上的期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；上诉人郭洪参与抢劫二次，抢劫财物价值人民币1878元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人罗建欣、郭洪与原审被告人李斌、何登勇在高校附近持刀抢劫在校学生、以打出租车为名持刀抢劫出租车驾驶员，其所选择的作案地点、抢劫对象、作案手段危害性极大，都给社会造成极大的不安定因素和极坏的社会影响，原判根据上诉人罗建欣、郭洪及原审被告人李斌、何登勇的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其分别量刑适当。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗建欣、郭洪、原审被告人李斌、何登勇以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中，上诉人罗建欣参与抢劫三次，抢劫财物价值人民币4205元，属多次抢劫；上诉人郭洪、原审被告人李斌、何登勇各参与抢劫二次，抢劫财物价值人民币1878元，均应依法处罚。四人在共同抢劫犯罪中，作用、地位等同，不分主从。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，但原判认定上诉人罗建欣抢劫财物价值人民币4215元错误，应为人民币4205元，本院予以纠正。上诉人罗建欣、郭洪所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 何渡海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 汪 璐