wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2609号
被执行人：黄立成，男，1970年12月29日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省郯城县。
被执行人黄立成罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初938号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人黄立成向本院缴纳罚金5000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人黄立成于2013年10月31日，因犯盗窃罪，被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2015年9月21日，因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月19日刑满释放；2016年12月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年9月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币5000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初935号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2609号被执行人：黄立成，男，1970年12月29日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省郯城县。被执行人黄立成罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初938号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人黄立成向本院缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人黄立成于2013年10月31日，因犯盗窃罪，被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2015年9月21日，因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月19日刑满释放；2016年12月26日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年9月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币5000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初935号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2363号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：伊洪磊，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告伊洪磊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费104元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2634号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈攀，男，汉族，1994年11月1日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈攀盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1045号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈攀盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈攀未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈攀发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈攀暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈攀有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2634号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈攀，男，汉族，1994年11月1日出生，住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行陈攀盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1045号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈攀盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈攀未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈攀发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈攀暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈攀有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 麦 明 生
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1176号
原告：张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，住范县。
被告：李献军，男，1972年1月8日出生，汉族，住范县。
被告：宋新占，男，1979年10月9日出生，汉族，住范县。
被告：顾生虎，男，1986年12月25日出生，汉族，住范县。
原告张勇记与被告李献军、宋新占、顾生虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇记到庭参加诉讼，被告李献军、宋新占经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇记向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李献军偿还原告借款本金30000元及暂定利息20000元（利息按日利率1%计算至本息还清为止）；2、被告宋新占、顾生虎承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。本院于2018年4月13日受理该案后，原告张勇记于2018年4月15日撤回对顾生虎的起诉，本院依法予以准许。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：自2015年6月1日起按照月息2分计算逾期利息至本息还清为止。事实与理由：2014年1月24日，被告李献军向原告借款30000元并出具借条，约定借款逾期利息为日利率1%。被告宋新占、顾生虎自愿为该笔借款提供连带担保。借款出借后，被告李献军偿还利息至2015年5月，对借款本金及剩余利息一直未还。经原告多次向保证人宋新占催要，保证人宋新占于2015年12月12日向原告承诺，该借款于2016年5月前还清，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告李献军、宋新占未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
借条二份、被告身份证复印件各一份，证明被告李献军于2014年1月24日向原告借款30000元，被告宋新占对该笔借款提供担保，且原告经常向其催要。
被告李献军、宋新占未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告李献军向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限为2014年1月24日至2014年5月24日，未约定借款内利息，约定逾期利息为日利率1%，原告以现金支付的方式将借款30000元给付被告李献军。被告宋新占为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款全部清偿完毕为止。借款出借后，被告李献军偿还逾期利息至2015年5月份，对借款本金及剩余利息不再偿还。经原告多次向保证人宋新占催要，保证人宋新占于2015年12月12日向原告出具借条一份（实为还款计划），承诺该借款于2016年5月前还清，但被告至今未还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李献军于2014年1月24日向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限为2014年1月24日至2014年5月24日，原告以现金支付的方式将借款30000元给付被告李献军，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告李献军理应及时偿还，但其拒不偿还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，故原告诉请被告李献军偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内利息，约定逾期利息为日利率1%，已超出法律规定的利息上限，现原告诉请按照月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李献军已支付逾期利息至2015年5月份，原告诉请自2015年6月1日起计算逾期利息，本院予以支持。被告宋新占自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款全部清偿完毕为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告宋新占的保证期间应为2014年5月24日至2016年5月23日。在保证期间内，原告于2015年12月12日向被告宋新占主张了权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，自2015年12月12日起开始计算保证合同的诉讼时效三年，至原告向本院起诉之日（即2018年4月13日），显然未超出保证合同的诉讼时效，故原告诉请被告宋新占对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李献军、宋新占经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告张勇记诉请被告李献军偿还借款本金30000元和逾期利息及被告宋新占对借款本息当承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献军于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇记借款本金30000元及利息（自2015年6月1日起按照月利率2%计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告宋新占对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李献军、宋新占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月二十日
书记员 张津豪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0312号
罪犯李云吉，男，1960年6月13日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年6月22日作出（2008）周刑初字第97号刑事判决，以被告人李云吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期自2007年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后，2009年7月29日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（刑期至2018年4月24日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李云吉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李云吉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王东、谢鹏飞及同监区罪犯杨志敏、马孟杰的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李云吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云吉的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2007年12月25日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11502号
原告：陶然，男，1986年7月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
本院在审理原告陶然诉被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案中，因原告陶然在立案后，未在法院指定的期间向法院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王云娇
二〇一七年八月二十五日
书记员 董虹艺
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初484号
原告：钱世龙，男，1945年7月11日出生，汉族，户籍地繁昌县，现住繁昌县。
被告：黄广林，女，1948年12月8日出生，汉族，住繁昌县。
原告钱世龙与被告黄广林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱世龙、被告黄广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱世龙向本院主张诉讼请求：1、要求被告立即归还7年之久人民币贰万元及每年银行利息400元，计2800元，共计贰万贰仟捌佰元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年我偶然遇到被告黄广林，相互交流后得知其丈夫已去世，并同意与我重组家庭，后被告提出她欠别人贰万元债务，要我帮她还债再与我结婚，还债后，被告又要求我给她买衣物、外出旅游等三个月内花去我叁万伍仟元，我要求与被告办结婚手续，被告总是以理由拒绝，我找到被告让她将我帮她归还的贰万元还给我，她总是以今年没有明年保证归还的理由拖着，并打了借条，但一直未予归还，2015年我去峨山派出所报案，派出所调解并保证2016年一定归还，之后至今我与被告未见面，被告也未还钱给我。我于2010年得了咽腺癌，急需用钱，为此，提起诉讼。
黄广林辩称，六年前是原告主动找到我以结婚为条件给了我2万元。2015年原告向峨山派出所报假案称我是诈骗犯，欠条上的签字是2016年在派出所签的，手印是原告方胁迫我按的。原告离开我后与她人结婚已经5年了。
本院经审理查明的事实如下：2012年度，原、被告相识，因被告丧偶，双方谈论结婚事宜，由此，被告向原告借款20000元，后，双方未能谈及婚姻。为此，原告要求被告归还借款。2016年3月1日被告向原告写上欠据，认可欠款20000元，并承诺分两年付清。因被告未能归还借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据查明的事实，原、被告之间的债权债务关系为20000元。因此，对原告的该项主张，本院予以支持；对原告主张的利息，双方未约定，依据法律的规定，视为不支付利息，但可从起诉之日起主张利息损失；对被告的辩解意见，因未能提供原告胁迫其的证据，属于举证不能。同时，被告也当庭认可原告给付了20000元的事实。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄广林归还原告钱世龙人民币20000元并支付利息（从2018年2月23日开始至付清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告钱世龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交），由被告黄广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一八年四月十日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初1209号
原告：李翔，男，汉族，1983年4月30日生，住本市禹王台区。
被告：郝小莉，女，汉族，1985年7月8日生，住河南省长垣县，现住本市。
原告李翔诉被告郝小莉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及被告郝小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝小莉归还现金3104.40元及原告在过节及被告生日时为被告购买的礼物、衣服、饰品、平板电脑等物品折算的价额共计2068.74元（含魅斑大毛领毛呢大衣一件、魅斑欧美女装条纹高领毛衣一件、俄罗斯套娃一组、巧克力两盒、肥皂花一束、绿幽灵手链天然水晶手串招财珠一套、打底裤两套、金星七寸屏游戏机一部、64G手机内存卡一个）；2、被告赔偿原告精神损失费、误工费共计10000元。事实和理由：原告诉称，原告通过百合网进行征婚，被告于2017年9月3日凌晨通过百合网主动联系原告，次日，原、被告以微信形式取得联系。经过半个月的微信联系，原告提出见面，被告却总以工作忙为由推辞，最后原告以送饭为由见到被告，此后开始原告经常为被告送饭，有时还接被告下班。2017年10月27日和28日，原告分别为被告订购金星七寸屏游戏机一部（价值400元）和魅斑大毛领毛呢大衣及魅斑欧美女装条纹高领毛衣各一件。2017年11月10日，原告通过微信向被告转账2000元。2017年12月23日，为祝贺被告生日，原告给被告发微信红包10个共计521元，同时还买了很多礼物送给被告。2018年1月5日，被告以朋友借钱为由向原告借款200元。2018年2月1日，原告想约被告到家吃饭，被告又拿出一大堆理由推辞，后被告摊牌说两人关系到此为止。
被告辩称，原告诉称的2000元是过节的时候原告通过微信转账的方式转给其的，当时其并没有接收，后原告发微信让其先拿着，其才接收；2018年1月5日的借款属实，但过了两天，被告又给原告发了200元红包，原告一直不接收；原告诉称的其他转账都是其过生日或过节的时候原告发的红包；原告定购的魅斑大毛领毛呢大衣和魅斑欧美女装条纹高领毛衣是被告在网上看中的，因担心质量不好就没有购买，2018年10月28日，原告在淘宝上购买了上述两件衣服；金星七寸屏游戏机是原告让其先用的，其并并有用，后被告让原告将游戏机拿走，原告一直没拿；原、被告分手之后，原告一直骚扰被告，并最终导致被告离职、生活被打乱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月3日，原、被告通过百合网取得联系并开始交往，2018年2月1日，双方发生争执后矛盾加剧并导致交往终止。交往过程中，原告送给被告打底裤两件、魅斑大毛领毛呢大衣一件、魅斑欧美女装条纹高领毛衣一件、俄罗斯套娃一组、手工黑松露形40颗夹心巧克力两盒、肥皂花一束和绿幽灵手链天然水晶手串招财珠一套；原告于2017年11月10日以微信转账形式向被告转账2000元；于2017年12月12日、12月23日、12月24日、12月29日、2018年2月1日以微信红包形式向被告分别转账106.64元、521元、99元、88.88元和88.88元；2018年1月5日，被告向原告借款200元，后被告向原告还款，原告未接收。
以上事实有录音光盘、微信聊天记录、微信支付记录、微信红包记录、百合网聊天记录、淘宝网交易记录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原、被告通过百合网相识并交往，交往过程中，一方为维系和发展双方感情给予对方的符合日常开销范围的财物属即时性赠与。根据庭审查明的事实，结合本市的经济发展水平，本院认定原告送给被告的打底裤两件、魅斑大毛领毛呢大衣一件、魅斑欧美女装条纹高领毛衣一件、俄罗斯套娃一组、手工黑松露形40颗夹心巧克力两盒、肥皂花一束和绿幽灵手链天然水晶手串招财珠一套及原告向被告转账的106.64元、521元、99元、88.88元和88.88元属符合日常开销范围内的财物，原告将上述财物给予被告属其合理的感情投资行为，故原告主张被告归还上述财物的请求，本院不予支持。关于原告向被告转账2000元的性质认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告称该转账系被告当月信用卡花销超限，其基于帮助被告的目的而向被告转账2000元，当时的想法是如双方以后结婚，则该钱就不再要；被告则称，原告所属不实，原告向其转款后其并没有接收，后原告发微信让其先拿着，其才接收。由此可知，被告仅陈述了该款的接收过程，并未举证证明其占有该款的合法依据，故，被告占有该款已构成法律上的不当得利，对该款应予以返还。
关于原告请求被告归还金星七寸屏游戏机一部（含64G手机内存卡一张）折算价额的问题。庭审中，被告称原告将该游戏机送给其时未表示赠与，仅表示让其先使用，故被告并未取得该游戏机的所有权。现双方已终止交往，被告应将占有的游戏机予以返还。诉讼中，被告称该游戏机尚在其处，原告亦未举证证明该游戏机已毁损或灭失，故原告请求被告将该游戏机折算的价额予以返还的主张，本院不予支持。原告可基于对该游戏机的返还请求权另行主张权利。
关于原告请求的被告归还借款200元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（五）债权人免除债务……”。本案中，被告向原告返还借款时，原告未接收。根据借还款时双方正在交往的事实，结合借款的数额大小，本院认定原告系以其未接收还款的行为免除了被告的还款义务，故，原告的该项请求，本院不予支持。
另，本案系不当得利纠纷，原告请求的精神损失费及误工费于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告郝小莉返还原告李翔2000元。
二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，原告李翔负担78元、被告郝小莉负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 崔玉潇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初1209号原告：李翔，男，汉族，1983年4月30日生，住本市禹王台区。被告：郝小莉，女，汉族，1985年7月8日生，住河南省长垣县，现住本市。原告李翔诉被告郝小莉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及被告郝小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝小莉归还现金3104.40元及原告在过节及被告生日时为被告购买的礼物、衣服、饰品、平板电脑等物品折算的价额共计2068.74元（含魅斑大毛领毛呢大衣一件、魅斑欧美女装条纹高领毛衣一件、俄罗斯套娃一组、巧克力两盒、肥皂花一束、绿幽灵手链天然水晶手串招财珠一套、打底裤两套、金星七寸屏游戏机一部、64G手机内存卡一个）；2、被告赔偿原告精神损失费、误工费共计10000元。事实和理由：原告诉称，原告通过百合网进行征婚，被告于2017年9月3日凌晨通过百合网主动联系原告，次日，原、被告以微信形式取得联系。经过半个月的微信联系，原告提出见面，被告却总以工作忙为由推辞，最后原告以送饭为由见到被告，此后开始原告经常为被告送饭，有时还接被告下班。2017年10月27日和28日，原告分别为被告订购金星七寸屏游戏机一部（价值400元）和魅斑大毛领毛呢大衣及魅斑欧美女装条纹高领毛衣各一件。2017年11月10日，原告通过微信向被告转账2000元。2017年12月23日，为祝贺被告生日，原告给被告发微信红包10个共计521元，同时还买了很多礼物送给被告。2018年1月5日，被告以朋友借钱为由向原告借款200元。2018年2月1日，原告想约被告到家吃饭，被告又拿出一大堆理由推辞，后被告摊牌说两人关系到此为止。被告辩称，原告诉称的2000元是过节的时候原告通过微信转账的方式转给其的，当时其并没有接收，后原告发微信让其先拿着，其才接收；2018年1月5日的借款属实，但过了两天，被告又给原告发了200元红包，原告一直不接收；原告诉称的其他转账都是其过生日或过节的时候原告发的红包；原告定购的魅斑大毛领毛呢大衣和魅斑欧美女装条纹高领毛衣是被告在网上看中的，因担心质量不好就没有购买，2018年10月28日，原告在淘宝上购买了上述两件衣服；金星七寸屏游戏机是原告让其先用的，其并并有用，后被告让原告将游戏机拿走，原告一直没拿；原、被告分手之后，原告一直骚扰被告，并最终导致被告离职、生活被打乱，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月3日，原、被告通过百合网取得联系并开始交往，2018年2月1日，双方发生争执后矛盾加剧并导致交往终止。交往过程中，原告送给被告打底裤两件、魅斑大毛领毛呢大衣一件、魅斑欧美女装条纹高领毛衣一件、俄罗斯套娃一组、手工黑松露形40颗夹心巧克力两盒、肥皂花一束和绿幽灵手链天然水晶手串招财珠一套；原告于2017年11月10日以微信转账形式向被告转账2000元；于2017年12月12日、12月23日、12月24日、12月29日、2018年2月1日以微信红包形式向被告分别转账106.64元、521元、99元、88.88元和88.88元；2018年1月5日，被告向原告借款200元，后被告向原告还款，原告未接收。以上事实有录音光盘、微信聊天记录、微信支付记录、微信红包记录、百合网聊天记录、淘宝网交易记录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原、被告通过百合网相识并交往，交往过程中，一方为维系和发展双方感情给予对方的符合日常开销范围的财物属即时性赠与。根据庭审查明的事实，结合本市的经济发展水平，本院认定原告送给被告的打底裤两件、魅斑大毛领毛呢大衣一件、魅斑欧美女装条纹高领毛衣一件、俄罗斯套娃一组、手工黑松露形40颗夹心巧克力两盒、肥皂花一束和绿幽灵手链天然水晶手串招财珠一套及原告向被告转账的106.64元、521元、99元、88.88元和88.88元属符合日常开销范围内的财物，原告将上述财物给予被告属其合理的感情投资行为，故原告主张被告归还上述财物的请求，本院不予支持。关于原告向被告转账2000元的性质认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告称该转账系被告当月信用卡花销超限，其基于帮助被告的目的而向被告转账2000元，当时的想法是如双方以后结婚，则该钱就不再要；被告则称，原告所属不实，原告向其转款后其并没有接收，后原告发微信让其先拿着，其才接收。由此可知，被告仅陈述了该款的接收过程，并未举证证明其占有该款的合法依据，故，被告占有该款已构成法律上的不当得利，对该款应予以返还。关于原告请求被告归还金星七寸屏游戏机一部（含64G手机内存卡一张）折算价额的问题。庭审中，被告称原告将该游戏机送给其时未表示赠与，仅表示让其先使用，故被告并未取得该游戏机的所有权。现双方已终止交往，被告应将占有的游戏机予以返还。诉讼中，被告称该游戏机尚在其处，原告亦未举证证明该游戏机已毁损或灭失，故原告请求被告将该游戏机折算的价额予以返还的主张，本院不予支持。原告可基于对该游戏机的返还请求权另行主张权利。关于原告请求的被告归还借款200元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（五）债权人免除债务……”。本案中，被告向原告返还借款时，原告未接收。根据借还款时双方正在交往的事实，结合借款的数额大小，本院认定原告系以其未接收还款的行为免除了被告的还款义务，故，原告的该项请求，本院不予支持。另，本案系不当得利纠纷，原告请求的精神损失费及误工费于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告郝小莉返还原告李翔2000元。二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，原告李翔负担78元、被告郝小莉负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  孙景坡二〇一八年六月二十六日代书 记员  崔玉潇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初292号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人欧某（曾用名欧小秋），出生地湖南省宁远县，户籍所在地宁远县。因本案于2015年11月25日被羁押并于同日被拘留，同年12月2日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年1月12日以穗云检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月25日0时许，被告人欧某饮酒后驾驶车牌为湘N×××××的小型普通客车，途经本市白云区齐富路路段时被执勤民警查获。经检验，欧某血液中乙醇（酒精）成分的含量为133.0ml/100ml，认为被告人欧某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人欧某判处拘役一个月。
被告人欧某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人欧某扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保46-1号
申请人武广生，男，1974年7月8日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人曲冬寒，申请人之妻，联系。
被申请人党玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人陈磊，男，1988年7月13日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人党玉杰名下位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、不房产证号为20××05号的房产和位于日照市石臼街道黄海一路居委东方小区25#2单元601、房产证号为92××23号的房产；查封登记在被申请人陈磊名下位于日照市海曲西路北文阳街西（合村）003幢02单元301号的房产。保全标的额为80万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人党玉杰名下位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、不房产证号为20××05号的房产和位于日照市石臼街道黄海一路居委东方小区25#2单元601、房产证号为92××23号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将登记在被申请人陈磊名下位于日照市海曲西路北文阳街西（合村）003幢02单元301号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月五日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保46-1号申请人武广生，男，1974年7月8日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人曲冬寒，申请人之妻，联系。被申请人党玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人陈磊，男，1988年7月13日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人党玉杰名下位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、不房产证号为20××05号的房产和位于日照市石臼街道黄海一路居委东方小区25#2单元601、房产证号为92××23号的房产；查封登记在被申请人陈磊名下位于日照市海曲西路北文阳街西（合村）003幢02单元301号的房产。保全标的额为80万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人党玉杰名下位于日照市海曲东路北烟台路东御景东方四期016幢02单元（02）401号、不房产证号为20××05号的房产和位于日照市石臼街道黄海一路居委东方小区25#2单元601、房产证号为92××23号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将登记在被申请人陈磊名下位于日照市海曲西路北文阳街西（合村）003幢02单元301号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月五日书记员  杨晓华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民2230号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：张京宁、杨兰，该公司工作人员。
被告：杜娟，女，1981年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告杜鹃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼，被告杜鹃经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支11400.10元（本金9824.82元、利息891.24元、逾期还款违约金546.19元、手续费137.85元），以及从2018年3月8日起至被告履行完毕之日止按本金9824.82元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年3月7日，被告透支消费本金9824.82元，并拖欠利息、还款违约金等，原告催要未果，故诉至本院。
被告杜鹃未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原、被告签订《信用卡领用合约（个人卡）》，被告申请信用卡（卡号62×××02），并在签名确认以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
另查明，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另约定，账单分期付款每期手续费为分期付款本金0.6%，手续费按月收取。
被告在使用信用卡透支消费后，开始尚能依约还本付息，从2017年2月3日开始出现逾期违约，截止2018年3月8日，有9824.82元本金未归还，另差欠利息891.24元、逾期还款违约金546.19元、手续费137.85元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还透支本金及利息、手续费，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金，因双方合同对此未予以约定，故本院对该款项不予以支持。2018年3月7日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜鹃于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金9824.82及利息（截止2018年3月7日差欠的利息891.24，从2018年3月8日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、手续费137.85元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42.5元，由被告杜鹃承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年六月五日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2261号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司沿南支行，住所地如东县袁庄镇新建路88号。
负责人周亚飞，该支行行长。
被执行人南通市东建纺织有限公司，住所地如东县袁庄镇沿南工业园区。
法定代表人缪建，该公司总经理。
被执行人缪建，系南通市东建纺织有限公司总经理。
被执行人康贻凤。
被执行人张翼。
被执行人缪楷恺。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司沿南支行与被执行人南通市东建纺织有限公司、缪建、康贻凤、张翼、缪楷恺借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2014）通中商初字第0301号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、南通市东建纺织有限公司于2014年7月30日前一次性偿还江苏如东农村商业银行股份有限公司沿南支行贷款本金777万元及利息459569.75元（暂计算至2014年3月20日），贷款本息合计8229569.75元，自2014年3月21日起贷款利息以本金777万元按年利率12.15%计算至实际履行之日止。二、如不能按期归还，江苏如东农村商业银行股份有限公司沿南支行有权对南通市东建纺织有限公司抵押的自由转杯纺纱机一台折价或者变卖、拍卖所得款优先受偿。三、缪建、康贻凤、张翼、缪楷恺对南通市东建纺织有限公司上述第一项付款义务承担连带担保责任。四、案件受理费69567元，减半收取34783.5元，财产保全费5000元，合计39783.5元，由南通市东建纺织有限公司、缪建、康贻凤、张翼、缪楷恺共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，南通市中级人民法院于2014年8月21日立案受理。后又于2014年11月11日作出（2014）通中执字第0326号执行裁定书，裁定本案由如东县人民法院执行。本院于2014年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人南通市东建纺织有限公司抵押给申请执行人的自动转杯纺纱机Autoroco-360等一系列设备进行了评估拍卖，现已第一轮拍卖流拍。因该公司涉及200余万元工人工资，在法院及当地政府的协调下为维护社会稳定，达成协议由东建公司将该部分设备租赁给他人经营，由承租人分三年解决陈欠的工人工资，故本案设备目前不宜继续执行，且申请人也同意暂缓执行。另执行中依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，未查询到缪建、康贻凤、缪楷恺的银行存款、车辆、房产等信息，对查询到的被执行人张冀的银行存款进行了扣划，并已交付给申请执行人7万元，另交纳执行费8160元，对被执行人张冀、南通市东建纺织有限公司的房产进行了轮候查封。目前暂无被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，且同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金770万元，利息459569.75元（计算至2014年3月20日），诉讼费34783.50元，执行费60587元。
上述事实，有裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、评估报告、资产流拍情况、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的抵押财产进行了评估拍卖，资产流拍后因涉及工人工资等，当地政府认为该公司资产处置会对维稳工作造成影响，建议暂缓本案的拍卖，申请执行人也同意暂缓拍卖。且执行中对被执行人可供执行的财产均依法采取了相关的执行措施，现无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及相关法律法规的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 渊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2261号
申请执行人于月云，女，1968年5月27日出生，汉族，农民。
申请执行人宋玉海，男，1966年7月3日出生，汉族，农民。
被执行人齐国恩，男，1959年7月6日出生，农民。
被执行人宋玉荣，女，1962年12月23日出生，汉族，农民。
申请执行人于月云、宋玉海与被执行人齐国恩、宋玉荣返还原物纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）东民初字第02217号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按民事判决书确定，被执行人齐国恩、宋玉荣将申请执行人于月云、宋玉海所承包的旱田1.98亩返还二申请执行人，案件受理费50元，并承担执行费500.00元（未交纳）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第02217号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：金洪刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：孙美艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初301号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈世海，男，1986年12月16日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。2005年9月19日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年8月9日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月；2007年7月18日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王豪，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人陈世海犯抢劫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保，被告人陈世海及其指定辩护人王豪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2018年1月5日17时40分许，被告人陈世海为归还赌债，经事先谋划、准备工具，在绍兴市越城区书圣故里东北角昌安立交桥下停车场内，趁被害人娄某1开门上车准备启动车辆之际，从车辆右后门进入，以剪刀威胁的方式，胁迫并控制被害人娄某1，当场劫得人民币700元，后逃离现场。
2018年1月6日21时许，被告人陈世海在绍兴市越城区斗门街道南岸花园东区3幢2单元504室被警察抓获。案发后，赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈世海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某1的陈述，证人刘某,4的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证剪刀、手套及口罩，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人陈世海的前科情况。
本院认为，被告人陈世海以非法占有为目的，采用胁迫手段，当场劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陈世海能自愿认罪，且被害人的损失已经挽回，可酌情对其从轻处罚；其除了构成累犯以外，还有其他故意犯罪前科，且本案中系持凶器实施抢劫行为，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人陈世海的具体犯罪情节以及被告人陈世海的认罪、悔罪态度，请求对被告人陈世海从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月七日起至二〇二二年七月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的剪刀1把、手套1副、口罩1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周国长
人民陪审员 钟海炎
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初301号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈世海，男，1986年12月16日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住贵州省大方县。2005年9月19日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年8月9日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月；2007年7月18日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币八千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人王豪，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人陈世海犯抢劫罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保，被告人陈世海及其指定辩护人王豪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2018年1月5日17时40分许，被告人陈世海为归还赌债，经事先谋划、准备工具，在绍兴市越城区书圣故里东北角昌安立交桥下停车场内，趁被害人娄某1开门上车准备启动车辆之际，从车辆右后门进入，以剪刀威胁的方式，胁迫并控制被害人娄某1，当场劫得人民币700元，后逃离现场。2018年1月6日21时许，被告人陈世海在绍兴市越城区斗门街道南岸花园东区3幢2单元504室被警察抓获。案发后，赃款已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人陈世海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某1的陈述，证人刘某,4的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证剪刀、手套及口罩，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人陈世海的前科情况。本院认为，被告人陈世海以非法占有为目的，采用胁迫手段，当场劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陈世海能自愿认罪，且被害人的损失已经挽回，可酌情对其从轻处罚；其除了构成累犯以外，还有其他故意犯罪前科，且本案中系持凶器实施抢劫行为，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人根据被告人陈世海的具体犯罪情节以及被告人陈世海的认罪、悔罪态度，请求对被告人陈世海从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈世海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月七日起至二〇二二年七月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的剪刀1把、手套1副、口罩1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  周国长人民陪审员  钟海炎二〇一八年四月十二日书 记 员  陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9799号
原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。
被告：刘子蓉，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称“建行铁道支行”）与被告刘子蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告建行铁道支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。被告刘子蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金183279.24元、利息20839.27元以及其他相关费用29134.4元（利息及其他相关费用暂计至2017年8月16日），总计233252.61元。2本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月28日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》。原告经审核后，向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护权益，故诉至本院。
被告刘子蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年3月15日，刘子蓉作为甲方向乙方铁道支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），该协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，由甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部还款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢价款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2016年5月28日，被告刘子蓉向原告铁道支行提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》并达成了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），并约定：申请分期金额为15万元，分期期数为36期，持卡人手续费率0.4%，手续费金额600元；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2016年6月12日，建行铁道支行审批同意授信20万元，其中分�15万元，固定额度5万元。此后，刘子蓉使用信用卡进行了消费，但自2017年2月10日起未按约偿还借款，根据铁道支行的业务凭证，截止到2017年8月16日，刘子蓉尚欠铁道支行本金183279.24元（其中专项分期本金133333.32元，个人消费本金49945.92元），利息及复利20839.27元，分期手续费19256.69元，滞纳金9877.41元。
上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》转账凭证、POS单、银行交易流水、信用卡欠款明细系统截屏等证据及原告当庭记录在案，足以认证。
本院认为，案涉《领用协议》、《约定条款》，均系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约全面适当履行合同义务。铁道支行按约为刘子蓉办理了信用卡，刘子蓉使用该信用卡进行了消费，故按约应当履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，刘子蓉应当向铁道支行偿还截止2017年8月16日的欠付本金183279.24元、利息及复利20839.27元、分期手续费19256.69元、因滞纳金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现了对违约方的惩罚性，本案中因被告刘子蓉未及时履行还款义务，而原告对被告计收了复利�已体现了对被告违约行为的惩罚性，已经涵盖了滞纳金的功能，故对于原告铁道支行主张被告刘子蓉支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。刘子蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对铁道支行的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
刘子蓉于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付截止2017年8月16日止的本金183279.24元、利息及复利20839.27元、分期手续费19256.69元，以上共计223375.2元，并从2017年8月17日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务�请人约定条款》约定的利率标准计付利息和复利；
二、驳回中国建设银行股份有限公司成都铁道支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，公告费560元，共计5359元，由刘子蓉负担。（此款已由中国建设银行股份有限公司成都铁道支行垫付，刘子蓉在支付上述款项时一并支付给中国建设银行股份有限公司成都铁道支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 周廉书
审判员 郭雅丽
审判员 张 元
二〇一八年三月三十日
书记员 张 玲
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初335号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王合林，男，1975年7月11日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住平舆县。2012年9月24日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日；2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2015年7月2日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日；同年7月13日被强制接受社区戒毒三年；2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年11月16日刑满释放；2017年2月28日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王合林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检代理察员李某出庭支持公诉，被告人王合林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年2月22日16时至17时许，被告人王合林在其租住的苍南县金乡镇坤桥路84号后面一层出租房内，容留王某,4以烫吸的形式吸食毒品。
2.2017年2月25日16时至17时许，被告人王合林在其租住的苍南县金乡镇坤桥路84号后面一层出租房内，容留王某,4以烫吸形式吸食毒品。
3.2017年2月27日19时许，被告人王合林在其租住的苍南县金乡镇坤桥路84号后面一层出租房内，容留王某,4、徐某,4以烫吸形式吸食毒品。
被告人王合林因吸毒被抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4、徐某,4证言，尿液提取笔录、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王合林无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王合林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王合林判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王合林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年四月十八日
代书记员 杨祥明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初335号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王合林，男，1975年7月11日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，住平舆县。2012年9月24日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日；2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2015年7月2日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日；同年7月13日被强制接受社区戒毒三年；2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年11月16日刑满释放；2017年2月28日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王合林犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检代理察员李某出庭支持公诉，被告人王合林到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年2月22日16时至17时许，被告人王合林在其租住的苍南县金乡镇坤桥路84号后面一层出租房内，容留王某,4以烫吸的形式吸食毒品。2.2017年2月25日16时至17时许，被告人王合林在其租住的苍南县金乡镇坤桥路84号后面一层出租房内，容留王某,4以烫吸形式吸食毒品。3.2017年2月27日19时许，被告人王合林在其租住的苍南县金乡镇坤桥路84号后面一层出租房内，容留王某,4、徐某,4以烫吸形式吸食毒品。被告人王合林因吸毒被抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握容留他人吸毒的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4、徐某,4证言，尿液提取笔录、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王合林无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王合林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王合林判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王合林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一七年四月十八日代书记员 杨祥明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……????3?
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1918号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
被告：任爱民，男，生于1962年3月11日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告任爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年九月十八日
书记员 艾春鑫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特574号
申请人：赵玉兰，女，1938年10月9日出生。
被申请人：卞卫清，男，1970年4月12日出生。
申请人赵玉兰与被申请人卞卫清申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月13日立案后进行了审理。
本院经审查认为，人民法院受理宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，现申请人赵玉兰向本院申请撤回宣告卞卫清死亡的申请，故应终结本案程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 杨桂林
二〇一七年八月十七日
书记员 康燕婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民特574号申请人：赵玉兰，女，1938年10月9日出生。被申请人：卞卫清，男，1970年4月12日出生。申请人赵玉兰与被申请人卞卫清申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月13日立案后进行了审理。本院经审查认为，人民法院受理宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，现申请人赵玉兰向本院申请撤回宣告卞卫清死亡的申请，故应终结本案程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  杨桂林二〇一七年八月十七日书记员  康燕婷
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执134-1号
申请执行人张利兵，男，汉族，住四川省渠县有庆镇长。春村四组147号。身份证号码：513030198202026311。被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司，住所地：大竹县黄家乡黄家村三社。
法定代表人罗六印。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第2671号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即立即归还申请人货款75000元及判决书指定的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1025元。本院在执行中查明被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司暂无实际可供执行的财产，申请人张利兵向本院提出书面申请要求终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执134号执行案件的本次执行程序，待被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司有可供执行的财产时，申请人张利兵可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶 腾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5235号
申请人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古通辽市。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告科左后旗旗丰种子有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
2017年8月21日，中国银行股份有限公司通辽分行向本院申请追加科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王好为共同被告，申请理由和事项：被申请人系科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人。2017年7月14日被申请人向申请人出具《承诺书》，为在申请人处办理福农卡的400余户农户作保证，由于大部分农户欠款1000余万元一直未偿还，被申请人自愿担保，并提供价值500万元的担保物。为更好地实现担保债权，现申请追加被申请人为申请人诉科左后旗旗丰种子有限责任公司保证合同纠纷一案的被告，并要求被申请人对该公司的保证的债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，2017年7月14日，经本院电话通知当事人到庭进行调解，原告中国银行股份有限公司通辽分行的杜雪清副行长与委托诉讼代理人张晓宇及被告科左后旗旗丰种子有限责任公司的法定代表人王好到庭，经双方洽谈，王好提出调解意见，原告方的杜雪清副行长及委托诉讼代理人张晓宇均称需要被告的调解意见报送到中国银行股份有限公司通辽分行集体决定或报上级银行决定，要求王好将将该调解意见写成书面的《承诺书》以便报送，后经本院与原告沟通，原告不同意《承诺书》中最后一句即”不再追究科左后旗旗丰种子有限责任公司及我本人的担保责任”，而于2017年8月21日以该《承诺书》为依据，向本院提出追加王好为本案的共同被告。因此，本院认为王好书写的《承诺书》并非保证合同，只是作为其调解意见由原告工作人员及委托诉讼代理人报告本单位的依据，该内容为一个整体，原告如果同意全部内容，本院可依此追加案外人王好为共同被告对本案进行调解，否则不应追加王好为共同被告。综上，申请人依据在本案调解过程中形成单方调解意见的《承诺书》作为依据，要求追加王好为共同被告，不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司追加王好为共同被告的申请。
审判员 刘海风
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦智颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初5235号申请人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古通辽市。负责人：苏健，职务：行长。委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告科左后旗旗丰种子有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月21日，中国银行股份有限公司通辽分行向本院申请追加科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王好为共同被告，申请理由和事项：被申请人系科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人。2017年7月14日被申请人向申请人出具《承诺书》，为在申请人处办理福农卡的400余户农户作保证，由于大部分农户欠款1000余万元一直未偿还，被申请人自愿担保，并提供价值500万元的担保物。为更好地实现担保债权，现申请追加被申请人为申请人诉科左后旗旗丰种子有限责任公司保证合同纠纷一案的被告，并要求被申请人对该公司的保证的债务承担连带保证责任。本院经审查认为，2017年7月14日，经本院电话通知当事人到庭进行调解，原告中国银行股份有限公司通辽分行的杜雪清副行长与委托诉讼代理人张晓宇及被告科左后旗旗丰种子有限责任公司的法定代表人王好到庭，经双方洽谈，王好提出调解意见，原告方的杜雪清副行长及委托诉讼代理人张晓宇均称需要被告的调解意见报送到中国银行股份有限公司通辽分行集体决定或报上级银行决定，要求王好将将该调解意见写成书面的《承诺书》以便报送，后经本院与原告沟通，原告不同意《承诺书》中最后一句即”不再追究科左后旗旗丰种子有限责任公司及我本人的担保责任”，而于2017年8月21日以该《承诺书》为依据，向本院提出追加王好为本案的共同被告。因此，本院认为王好书写的《承诺书》并非保证合同，只是作为其调解意见由原告工作人员及委托诉讼代理人报告本单位的依据，该内容为一个整体，原告如果同意全部内容，本院可依此追加案外人王好为共同被告对本案进行调解，否则不应追加王好为共同被告。综上，申请人依据在本案调解过程中形成单方调解意见的《承诺书》作为依据，要求追加王好为共同被告，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司追加王好为共同被告的申请。审判员  刘海风二〇一七年八月二十二日书记员  秦智颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保285号
申请人：无锡安瑞科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号创新创意园内7-1号楼4层北。
法定代表人：张胜洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人：山东美迪宇能医疗科技股份有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料产业园区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城62号楼。
法定代表人:薛萍。
申请人无锡安瑞科技有限公司与被申请人山东美迪宇能医疗科技股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡安瑞科技有限公司于2017年12月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东美迪宇能医疗科技股份有限公司的银行存款人民币95万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡安瑞科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人山东美迪宇能医疗科技股份有限公司的银行存款95万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人山东美迪宇能医疗科技股份有限公司的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆夏艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6114号
上诉人（原审原告）深圳市福田区大自然第一空间地板经营部，住所地深圳市福田区。
经营者李新坤，该经营部总经理。
委托代理人黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙志丹。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区大自然第一空间地板经营部（下称地板经营部）因与被上诉人孙志丹追索赔偿金以及二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于地板经营部是否应当支付孙志丹解除劳动合同赔偿金、2014年12月5日至2015年5月18日期间未签劳动合同二倍工资差额以及律师费。
关于解除劳动合同赔偿金的问题。孙志丹在2015年5月19日因地板经营部口头通知解除与其的劳动关系向深圳市罗湖区劳动关系矛盾调解中心投诉后，地板经营部于2015年5月20日出具书面通知，以孙志丹严重违反公司上下班管理制度（5月1日-18日共计迟到7次），违反公司公款私用管理制度（收取客户押金不写收据不上交）、岗位失职（下班后仓库灯不关，万一电路发热短路后果不堪设想），通知孙志丹离开仓管岗位，办理交接手续。根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明单方解除劳动关系的合法性。地板经营部在原审提交了《考勤及假期管理制度》、证人刘某、卓某的书面证词、5月份考勤记录、孙志丹在职期间及离职后更换新仓管的仓库对比相片等为证，并申请其公司的副总经理刘某出庭作证。就此，本院认为，地板经营部提交的证据均不足以证实孙志丹在职期间存在违纪行为，原审已对地板经营部提交的证据进行详细分析，本院在此不再赘述。由于地板经营部提交的证据不足以证实其单方解除与孙志丹的劳动关系具有合法的事由，故应承担举证不能的不利后果，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。地板经营部上诉主张无须支付解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于2014年12月5日至2015年5月18日期间未签劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。地板经营部未与孙志丹签订劳动合同，原审根据法律规定判决地板经营部支付孙志丹未签订劳动合同二倍工资并无不当，核算金额正确，本院予以维持。地板经营部上诉主张无须支付孙志丹2014年12月5日至2015年5月18日期间未签劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据孙志丹的胜诉比例，酌定地板经营部应当支付其律师费，并无不当，本院予以维持。地板经营部上诉请求不予支付律师费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市福田区大自然第一空间地板经营部的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市福田区大自然第一空间地板经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初390号
原告：李甲康，男，1976年5月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：代肖波，男，1977年4月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组，农民。
原告李甲康与被告代肖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李甲康到庭参加诉讼，被告代肖波经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现己审理终结。
原告李甲康向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还借款130000元及利息（利息按月利率2分从借款之日算至款付清之日）。事实与理由：2008年2月10日，被告代肖波向我借款130000元，口头约定月利率2分，给我出具有借据。借款到期后，被告总是推托不还。为了维护我的合法权益，望法院支持我的请求。
原告为证实其主张，举证被告代肖波出具的2008年2月10日欠条一张，拟证明被告向原告借款130000元。
被告代肖波在公告送达期限届满后未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2008年2月10日，被告代肖波向原告李甲康借款130000元，并出具有欠据一份，内容是：“今欠到：李甲康壹拾叁万元整，少（肖）波，2008年2月10日”。后经原告催要，被告至今未付分文。
本院认为，被告代肖波向原告李甲康借款，有被告代肖波给原告出示的欠据予以佐证，原、被告之间的借款事实成立，被告代肖波未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告持借据要求被告代肖波偿还借款的请求，理据充分，本院应予支持。对于原告主张借款按月利率2分计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款:“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张的利息应从起诉主张之日起按6%年利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代肖波于本判决书生效后十日内归还原告李甲康借款130000元及利息（按年利率6%从2018年2月13日起支付资金占用期间利息至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3000元，由被告代肖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 张治兵
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李明熠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2312-2号
申请执行人：邵美玲，女，1972年12月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市星海木业有限公司，住所地：诸城市东效街中段。
法定代表人：董增华，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第320号民事判决书，向被执行人诸城市星海木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人诸城市星海木业有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人诸城市星海木业有限公司的土地及房产［土地证号：（2001）字第××号、房产证号：城区私字第××号］
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安柏华
二〇一八年三月二十日
书记员 胡希冰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2450号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：王安安，男，天津市津房置业担保股份有限公司职员。
被告：杨志月，男，1991年4月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨志月担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨志月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志月向原告偿还欠款14032.05元及利息（自原告每次代偿日次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告杨志月承担。事实和理由：2013年6月27日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）及原告订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人津城支行借款270000元；借款期限30年，自2013年5月28日至2043年5月28日；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户汇总扣收。上述合同订立后，案外人津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，拖欠案外人津城支行2015年6月至2017年1月期间的本息和罚息共计14032.05元。原告依保证约定，代被告向案外人津城支行多次代偿了上述款项共计14032.05元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息。故原告起诉至法院。
杨志月未作答辩。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、代偿明细、代偿凭证等证据。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：2013年6月27日，被告与案外人津城支行及原告订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为案外人津城支行，保证人为原告；被告向案外人津城支行借款270000元；贷款用途用于被告购商品房；借款期限为360个月，即自2013年5月28日至2043年5月28日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用，保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，案外人津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务。依据原告提交的代偿凭证载明，被告拖欠案外人津城支行自2015年6月至2017年1月期间的本金3934.94元、利息10030.5元、罚息66.61元，共计14032.05元；原告于2015年8月12日至2017年1月12日代被告向案外人津城支行共计11次代偿了上述本金3934.94元、利息10030.5元、罚息66.61元，共计14032.05元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，被告未能偿还。
本院认为，原、被告与案外人津城支行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自每次代偿日次日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨志月应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金3934.94元、利息10030.5元、罚息66.61元，共计14032.05元，并偿付利息损失[自2015年8月13日（即每次代偿日次日，以原告每次代偿本息的数额为基数）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元、公告费300元，全部由被告杨志月负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 周小钢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2450号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王安安，男，天津市津房置业担保股份有限公司职员。被告：杨志月，男，1991年4月14日出生，汉族，住天津市宁河县。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨志月担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告杨志月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志月向原告偿还欠款14032.05元及利息（自原告每次代偿日次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告杨志月承担。事实和理由：2013年6月27日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）及原告订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人津城支行借款270000元；借款期限30年，自2013年5月28日至2043年5月28日；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户汇总扣收。上述合同订立后，案外人津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，拖欠案外人津城支行2015年6月至2017年1月期间的本息和罚息共计14032.05元。原告依保证约定，代被告向案外人津城支行多次代偿了上述款项共计14032.05元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息。故原告起诉至法院。杨志月未作答辩。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、代偿明细、代偿凭证等证据。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理还认定事实如下：2013年6月27日，被告与案外人津城支行及原告订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为案外人津城支行，保证人为原告；被告向案外人津城支行借款270000元；贷款用途用于被告购商品房；借款期限为360个月，即自2013年5月28日至2043年5月28日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任保证；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除应还本息、罚息及其他费用，保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息、罚息及其他费用。上述合同订立后，案外人津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务。依据原告提交的代偿凭证载明，被告拖欠案外人津城支行自2015年6月至2017年1月期间的本金3934.94元、利息10030.5元、罚息66.61元，共计14032.05元；原告于2015年8月12日至2017年1月12日代被告向案外人津城支行共计11次代偿了上述本金3934.94元、利息10030.5元、罚息66.61元，共计14032.05元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，被告未能偿还。本院认为，原、被告与案外人津城支行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向案外人津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自每次代偿日次日起至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨志月应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告天津市津房置业担保股份有限公司偿还代偿的借款本金3934.94元、利息10030.5元、罚息66.61元，共计14032.05元，并偿付利息损失[自2015年8月13日（即每次代偿日次日，以原告每次代偿本息的数额为基数）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、公告费300元，全部由被告杨志月负担（于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 周小钢二〇一七年九月十八日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继德，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡继德（系王春梅之夫），住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区王稳庄镇西兰坨村民委员会。住所地:天津市西青区王稳庄镇西兰坨村。
负责人：郭长均，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
再审申请人胡继德、王春梅因与被申请人天津市西青区王稳庄镇西兰坨村民委员会（以下简称西兰坨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3049号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡继德、王春梅申请再审称：（一）一审法院要求胡继德将本案案由由财产损害赔偿纠纷变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并追加王春梅为原告，方能为胡继德立案，胡继德遂按要求变更了案由。两审法院未以当事人讼争的法律关系及具体争议确定案由，系属错误。（二）原判决未采信胡继德、王春梅提供的证据，认定《西兰坨村村民现有合法合规住房宅基地置换示范小城镇住宅楼办法》属于合法有效，系属错误。（三）二审法院未向胡继德、王春梅送达举证通知书，致使胡继德、王春梅证人未能出庭作证，亦未对胡继德、王春梅提出的《限期拆迁通知书》进行审查，程序存在错误。综上，胡继德、王春梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
西兰坨村委会提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡继德、王春梅的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，西兰坨村委会制定的《西兰坨村村民现有合法合规住房宅基地置换示范小城镇住宅楼办法》已经村民会议通过，未违反法律强制性规定，应当作为确定胡继德、王春梅拆迁房屋置换方案的依据。该方案明确规定“符合村规划正房占有的房间参与置换，其余附属房屋不作为置换条件”，故胡继德、王春梅要求三间南房参与置换，缺乏依据，不能成立。一审审理期间，胡继德、王春梅已将《限期拆除通知书》作为证据提交，一审法院依法组织双方当事人质证，故胡继德、王春梅主张原判决对《限期拆除通知书》未予审查，依据不足，亦不能成立。本院复查期间，胡继德、王春梅申请二审未能出庭作证的二位证人出庭作证，证人证言的证明目的均为胡继德、王春梅宅基地上存在三间南房，因胡继德、王春梅宅基地上是否存在南房对其拆迁安置补偿方案不产生影响，故上述证人证言与本案不具有关联性，依法不应予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡继德、王春梅的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继德，男，1969年10月26日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡继德（系王春梅之夫），住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区王稳庄镇西兰坨村民委员会。住所地:天津市西青区王稳庄镇西兰坨村。负责人：郭长均，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。再审申请人胡继德、王春梅因与被申请人天津市西青区王稳庄镇西兰坨村民委员会（以下简称西兰坨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3049号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡继德、王春梅申请再审称：（一）一审法院要求胡继德将本案案由由财产损害赔偿纠纷变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并追加王春梅为原告，方能为胡继德立案，胡继德遂按要求变更了案由。两审法院未以当事人讼争的法律关系及具体争议确定案由，系属错误。（二）原判决未采信胡继德、王春梅提供的证据，认定《西兰坨村村民现有合法合规住房宅基地置换示范小城镇住宅楼办法》属于合法有效，系属错误。（三）二审法院未向胡继德、王春梅送达举证通知书，致使胡继德、王春梅证人未能出庭作证，亦未对胡继德、王春梅提出的《限期拆迁通知书》进行审查，程序存在错误。综上，胡继德、王春梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。西兰坨村委会提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡继德、王春梅的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，西兰坨村委会制定的《西兰坨村村民现有合法合规住房宅基地置换示范小城镇住宅楼办法》已经村民会议通过，未违反法律强制性规定，应当作为确定胡继德、王春梅拆迁房屋置换方案的依据。该方案明确规定“符合村规划正房占有的房间参与置换，其余附属房屋不作为置换条件”，故胡继德、王春梅要求三间南房参与置换，缺乏依据，不能成立。一审审理期间，胡继德、王春梅已将《限期拆除通知书》作为证据提交，一审法院依法组织双方当事人质证，故胡继德、王春梅主张原判决对《限期拆除通知书》未予审查，依据不足，亦不能成立。本院复查期间，胡继德、王春梅申请二审未能出庭作证的二位证人出庭作证，证人证言的证明目的均为胡继德、王春梅宅基地上存在三间南房，因胡继德、王春梅宅基地上是否存在南房对其拆迁安置补偿方案不产生影响，故上述证人证言与本案不具有关联性，依法不应予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡继德、王春梅的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十月二十七日书 记 员  于轶男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7872号
上诉人(原审被告)：王德玲，女，1961�6月17日生，汉族，退休职工，住徐州市贾汪区。
上诉人(原审被告)：张楠，女，1986年7月6日生，汉族，徐州市丰县宋楼中学教师，住该校。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人:李传胜,江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王桂琴，女，1964年8月8日生，汉族，退休职工，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人王德玲、张楠因与被上诉人王桂琴一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张楠及其委托诉讼代理人李传胜，被上诉人王桂琴的委托诉讼代理人丁大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德玲、张楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当改判或发回重审。上诉人张楠与岳亮在离婚期间，岳亮与被上诉人王桂琴一直拒不让张楠与孩子见面，2017年2月2日下午，上诉人张楠带母亲王德玲路过河畔花都门口，见到孩子在门口玩耍。张楠下车后带孩子在门口玩了两分钟，张楠给孩子说到娱乐场去玩，孩子很乐意。张楠走过去对被上诉人说，带孩子到贾汪去玩会，被上诉人不同意，张楠又说那就在门口玩会，被上诉人还不同意，张楠和王桂琴争抱孩子发生了拉扯推搡行为，被上诉人王桂琴首先使劲拽住了张楠的头发，把张楠的头发扯掉一撮，几乎拽倒在地，上诉人王德玲为了拽开王桂琴和张楠又撕扯在一起，岳崇志又赶过来参与殴打王德玲，后被邻居拉开。在派出所民警处警询问过程中，岳亮的二舅王国喜到现场直接掐住张楠的�子被拉开，被上诉人王桂琴又从家里冲出扑打王德玲，双方撕扯在一起，上诉人王德玲也被王桂琴殴打致伤在贾汪区人民医院住院治疗。上诉人认为，本起案件的发生，上诉人存在过错，但被上诉人也有明显过错。首先，看望孩子是作为母亲张楠的权利和义务，被上诉人不应无理阻挠；其次，被上诉人王桂琴处理问题不当，不应首先就直接撕扯张楠的头发，把张楠的头发薅掉一撮；再次，在派出所民警处警过程中，当着民警的面，王桂琴不应当再次上前殴打撕扯王德玲，造成双方受伤。上诉人认为，被上诉人对伤害的后果应自行承担大部分责任，而不是由上诉人承担全部的侵权责任。王桂琴的伤害是最后在与王德玲的撕扯过程中造成的，张楠不应当承担连带责任。综上，请求上级法院查明本案事实，依法改判或发回重审。
王桂琴辩称，上诉人所述并非事实，被上诉人并没有剥夺上诉人作为母亲探视权利，被上诉人一直没有阻挡张楠探视，在纠纷发生过程中并非被上诉人先动的手，如果上诉人坚持上述观点，应当拿出相应的证据证明。因此，被上诉人不存在过错。
王桂琴向一审法院起诉请求：1、王德玲、张楠赔偿王桂琴医疗费5645.62元、住院伙食补助费550元、营养费714元、护理费880元费用，共计7789.62元。2、王德玲、张楠向王桂琴赔礼道歉；3、王德玲、张楠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月2日下午，张楠因要带自己的孩子在徐州市贾汪区王桂琴发生争执，继而双方发生吵打，在吵打过程中，张楠的母亲王德玲参加进来与王桂琴吵打，王德玲撕拽王桂琴的头发，并将王桂琴拽倒在地进行踢踹，后被人拉开。在公安机关调解过程中，王德玲与王桂琴又发生撕扯，王德玲撕扯王桂琴头�，并将其拽倒在地。2017年4月1日，徐州市公安局贾汪区分局对王德玲作出拘留八日并处罚款500元的行政处罚。王桂琴受伤后入住徐州市贾汪区人民医院，入院诊断为：多处软组织挫伤，头外伤综合症，2017年2月13日出院，出院诊断为：多处软组织挫伤，头外伤综合症，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，2、门诊随访，住院11天，支付医疗费5645.62元。
另查明，王桂琴与张楠系婆媳关系，王桂琴与王德玲系儿女亲家关系。
一审法院认为：侵权人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，侵权人不能证明自己无过错的应当承担侵权责任，侵权人侵害他人造成人身损害的应当赔偿因此造成的各项损失。张楠因带自己的孩子与其婆婆王桂琴发生争执，继而发生吵打，张楠有过错，其应当通过正当途径维护自己的抚养孩子的权利；王德玲应当劝说�方通过相关法律规定解决纠纷，但王德玲直接参与吵打，并将王桂琴致伤，其应当承担侵权责任。王德玲、张楠未到庭，视为其放弃权利。王桂琴各项损失应确定为医疗费5645.62元、住院伙食补助费为550（11天×50元/天）元、营养费374（11天×34元/天）元、护理费880（11天×80元/天）元，以上合计7449.62元。据此判决：一、王桂玲、张楠在判决生效后十日内赔偿王桂琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费7449.62元；二、驳回王桂琴的其他诉讼请求。
本案二审中，上诉人王德玲、张楠向本院提交的证据有：王德玲的病案资料一份，证明打架过程中王德玲也受伤了，被上诉人有过错。被上诉人王桂琴的质证意见：真实性待法院查实，和本案无关联性。本院认为，被上诉人王桂琴在本次打架过程中是否有过错，是法院审查的范围。故对上诉人的证明内容，本院不予采纳。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于原判责任划分是否正确问题。上列双方当事人因看望小孩问题发生争执，导致发生吵打，在吵打过程中，王德玲、张楠将王桂琴致伤，对给王桂琴造成的损失，王德玲、张楠应承担赔偿责任。王德玲、张楠上诉提出王桂琴应承担大部分责任问题，因无证据证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于张楠是否应该承担连带赔偿责任问题。因在本次纠纷中，张楠参与了吵打，一审判决张楠承担赔偿责任正确。上诉人王德玲、张楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王德玲、张楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王德玲、张楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年五月三十日
书记员 郭晓艳