wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5926号
原告:毛某某，男，1951年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：毛晓东（与毛某某父子关系），男，1978年11月26日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区，特别授权。
被告：钱某某，男，1960年7月5日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住。
被告：薛某某，女，1964年9月22日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告毛某某与被告钱某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人毛晓东、被告薛某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款3万元，并支付自起诉之日起至判决付清止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：毛某某与两被告系亲戚关系，2014年11月15日，钱某某因儿子结婚所需，向毛某某借款3万元，并于当日出具借条。后经毛某某多次催讨，钱某某仍未履行还款义务，因钱某某与薛某某原系夫妻关系，该笔债务发生于其婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求两被告共同承担还款责任。
被告钱某某未提供答辩。
被告薛某某辩称，其未向毛某某借款，不知道有该笔借款，也没用过该借款的一分钱，2007年开始钱某某就不再管家，儿子结婚钱某某没有出过钱，其向女儿、钱某某妹夫家借钱用于儿子结婚，请求驳回毛某某对其的诉讼请求。
原告毛�某为证明其主张，向本院提交借条一张，拟证明钱某某向其借款的事实。
被告薛某某质证称，借条上的字确实是钱某某所写。
被告薛某某向本院提供离婚协议书，拟证明双方已离婚，双方的债权债务按各自签名分别享有和承担。
原告毛某某质证称，该协议书对财产的分割是逃避债务，不能对抗第三人。
被告钱某某未到庭质证，亦未向本院提供证据。对上述证据的真实性，本院均予以确认。
经审理查明：2014年11月15日，钱某某向毛某某借款3万元，并出具借条，载明“今借毛某某三万元整”，双方未约定利息及借款期限。毛某某交付借款后因钱某某未归还借款，成�。审理中，本院依法向黄国忠、陈晨进行调查：黄国忠陈述其是钱某某妹妹钱蔚的丈夫，钱宏峰结婚，薛某某向其借款两次共15万元（一笔5万一笔10万）用于儿子钱宏峰结婚，该借款均已归还，其中归还的一笔5万元是通过银行转账还的款；陈晨陈述其是钱某某和薛某某的女婿，因妻子钱益萍在医院挂水，故由其向法院陈述。钱宏峰结婚前，其借给薛某某20万元用于钱宏峰结婚。2017年3月，钱宏峰归还该借款，当时一并归还了借姑父黄国忠的钱。自2011年其与钱益萍结婚时起钱某某就只是偶尔回家，钱宏峰结婚时钱某某回来过一次后便基本不回，钱某某父亲去世时钱某某回来过一次后再也没回。
另查明，钱某某与薛某某原系夫妻关系，二人于2016年2月22日经法院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、钱某某的还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据钱某某出具的借条及当事人的陈述，可以认定毛某某与钱某某间存在借贷关系，钱某某应返还借款；关于利息，双方虽未约定利息，但出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，现毛某某主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，但对毛某某主张以银行同期贷款利率计算利息的部分，本院予以支持。
二、薛某某的还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予�持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在钱某某、薛某某婚姻关系存续期间，但毛某某未举证证明该借款用于钱某某、薛某某夫妻共同生活；薛某某陈述儿子结婚费用系其所借的事实同案外人黄国忠、陈晨的陈述相吻合，现毛某某以属于夫妻共同债务为由向薛某某主张权利，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决发生法律效力之日立即归还原告毛某某借款30000元。
二、被告钱某某于本判决发生法律效力之日立即支付原告毛某某逾期利息（以30000元为基准，自2017年9月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由钱某某负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭登云
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初5926号原告:毛某某，男，1951年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛晓东（与毛某某父子关系），男，1978年11月26日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区，特别授权。被告：钱某某，男，1960年7月5日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住。被告：薛某某，女，1964年9月22日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告毛某某与被告钱某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人毛晓东、被告薛某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款3万元，并支付自起诉之日起至判决付清止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：毛某某与两被告系亲戚关系，2014年11月15日，钱某某因儿子结婚所需，向毛某某借款3万元，并于当日出具借条。后经毛某某多次催讨，钱某某仍未履行还款义务，因钱某某与薛某某原系夫妻关系，该笔债务发生于其婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求两被告共同承担还款责任。被告钱某某未提供答辩。被告薛某某辩称，其未向毛某某借款，不知道有该笔借款，也没用过该借款的一分钱，2007年开始钱某某就不再管家，儿子结婚钱某某没有出过钱，其向女儿、钱某某妹夫家借钱用于儿子结婚，请求驳回毛某某对其的诉讼请求。原告毛�某为证明其主张，向本院提交借条一张，拟证明钱某某向其借款的事实。被告薛某某质证称，借条上的字确实是钱某某所写。被告薛某某向本院提供离婚协议书，拟证明双方已离婚，双方的债权债务按各自签名分别享有和承担。原告毛某某质证称，该协议书对财产的分割是逃避债务，不能对抗第三人。被告钱某某未到庭质证，亦未向本院提供证据。对上述证据的真实性，本院均予以确认。经审理查明：2014年11月15日，钱某某向毛某某借款3万元，并出具借条，载明“今借毛某某三万元整”，双方未约定利息及借款期限。毛某某交付借款后因钱某某未归还借款，成�。审理中，本院依法向黄国忠、陈晨进行调查：黄国忠陈述其是钱某某妹妹钱蔚的丈夫，钱宏峰结婚，薛某某向其借款两次共15万元（一笔5万一笔10万）用于儿子钱宏峰结婚，该借款均已归还，其中归还的一笔5万元是通过银行转账还的款；陈晨陈述其是钱某某和薛某某的女婿，因妻子钱益萍在医院挂水，故由其向法院陈述。钱宏峰结婚前，其借给薛某某20万元用于钱宏峰结婚。2017年3月，钱宏峰归还该借款，当时一并归还了借姑父黄国忠的钱。自2011年其与钱益萍结婚时起钱某某就只是偶尔回家，钱宏峰结婚时钱某某回来过一次后便基本不回，钱某某父亲去世时钱某某回来过一次后再也没回。另查明，钱某某与薛某某原系夫妻关系，二人于2016年2月22日经法院调解离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、钱某某的还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据钱某某出具的借条及当事人的陈述，可以认定毛某某与钱某某间存在借贷关系，钱某某应返还借款；关于利息，双方虽未约定利息，但出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，现毛某某主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，但对毛某某主张以银行同期贷款利率计算利息的部分，本院予以支持。二、薛某某的还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予�持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在钱某某、薛某某婚姻关系存续期间，但毛某某未举证证明该借款用于钱某某、薛某某夫妻共同生活；薛某某陈述儿子结婚费用系其所借的事实同案外人黄国忠、陈晨的陈述相吻合，现毛某某以属于夫妻共同债务为由向薛某某主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决发生法律效力之日立即归还原告毛某某借款30000元。二、被告钱某某于本判决发生法律效力之日立即支付原告毛某某逾期利息（以30000元为基准，自2017年9月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如果钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由钱某某负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谭登云代理审判员  陆 涛人民陪审员  华冬梅二〇一八年五月二日书 记 员  王 磊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1400号
原告沈再兴，男，1960年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人洪跃、周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
被告蒋国飞，男，1971年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁爱娟，女，1971年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈再兴诉被告蒋国飞、鲁爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈再兴的委托代理人洪跃到庭参加诉讼。被告蒋国飞、鲁爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈再兴诉称：2015年5月5日，被告蒋国飞向原告借款150000元。该款经原告催讨，被告蒋国飞至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款150000元，并赔偿该款自2017年1月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告蒋国飞、鲁爱娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1995年1月9日登记结婚，于2015年12月25日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚登记信息各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告蒋国飞之间的借贷关系合法有效。被告蒋国飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告鲁爱娟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告蒋国飞以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蒋国飞、鲁爱娟于本判决生效后十日内返还沈再兴借款150000元，并赔偿该款自2017年1月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如蒋国飞、鲁爱娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由蒋国飞、鲁爱娟负担。
沈再兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋国飞、鲁爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王海燕
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1400号原告沈再兴，男，1960年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人洪跃、周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。被告蒋国飞，男，1971年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告鲁爱娟，女，1971年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈再兴诉被告蒋国飞、鲁爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈再兴的委托代理人洪跃到庭参加诉讼。被告蒋国飞、鲁爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈再兴诉称：2015年5月5日，被告蒋国飞向原告借款150000元。该款经原告催讨，被告蒋国飞至今分文未还。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款150000元，并赔偿该款自2017年1月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告蒋国飞、鲁爱娟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1995年1月9日登记结婚，于2015年12月25日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚登记信息各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告蒋国飞之间的借贷关系合法有效。被告蒋国飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告鲁爱娟既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告蒋国飞以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:蒋国飞、鲁爱娟于本判决生效后十日内返还沈再兴借款150000元，并赔偿该款自2017年1月19日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如蒋国飞、鲁爱娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由蒋国飞、鲁爱娟负担。沈再兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋国飞、鲁爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年六月十三日书 记 员  王海燕·??4?··??1?·
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2519号
上诉人（原审原告）：李秀明，女，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏信基建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖产业园内。
法定代表人：周雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。
原审被告：吴士乾，男，1958年1月11日出生，汉族，住山东省郯城县。
原审被告：魏计领，男，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审第三人：马新宝，男，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告李秀明因债权转让合同纠纷一案，于2017年3月1日诉至新沂市人民法院，要求被告吴士乾承担还款责任，被告魏计领、江苏信基建设工程有限公司（以下简称信基公司）承担连带清偿责任。新沂市人民法院经审理后于2017年12月29日作出（2017）苏0381民初1615号民事判决，认为信基公司不应承担担保责任，判决被告吴士乾承担970015元还款责任，被告魏计领承担担保责任。上诉人李秀明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秀明的委托诉讼代理人朱林，被上诉人信基公司委托诉讼代理人高峰，原审第三人马新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秀明上诉请求：请求二审法院依法改判信基公司承担担保责任。事实及理由：被告吴士乾持有并控制信基公司项目部公章，在施工过程中以公司项目代表人的名义对外购买材料，且本案中购买的钢材完全用于该工程，上诉人认为信基公司项目部提供担保符合常理，上诉人也深信不疑。即使担保无效，也应当由信基公司承担无效担保法律责任。其次另一担保人魏计领当庭证明欠款有利息约定，应当予以认定。
被上诉人信基公司答辩称：工程项目部类似于企业内设机构，依法不能提供对外担保，上诉人应当是明知的，不以上诉人是否知晓而改变法律后果的承担。请求二审依法维持原判。
原审第三人马新宝陈述，吴士乾是挂靠信基公司负责新沂市风景翰苑7#、8#楼施工，我向该工地送钢材。2016年至2017年底信基公司负责人周雷偿付了约10万元。因我欠李秀明的钱，故将该笔债权转让给李秀明。
李秀明在一审诉讼请求：请求判令吴士乾支付欠款152万元，信基公司、魏计领承担连带清偿责任。
二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，2015年8月24日的152万元欠条系吴士乾向马新宝出具，该欠条担保企业一栏有两个公章，分别是椭圆形“江苏信基建设工程有限公司风景翰苑工程项目部”印章和圆形“江苏信基建设工程有限公司风景翰苑工程项目部专用章”，前一印章上有“对外接待、担保、采购、签订经济合同无效”字样。根据当事人对合同订立过程的陈述，吴士乾先加盖椭圆形印章，因公章上有禁止担保之字样，马新宝又要求加盖圆形印章。可以看出马新宝对该项目部及其负责人是否具有担保权限是心存疑虑的，但其后仍加盖的是项目部印章，应当认为其主观上对该项目部不具备担保权限是明知的，且未采取弥补和补救措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条之规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。故上诉人要求信基公司承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。关于欠款利息问题，欠据上未有记载利息约定，其亦未能提供其他充分的证据加以佐证，仅凭另一担保人魏计领的“对利息是口头协议”的陈述，不能认定双方对利息作出了明确约定，故对其该项上诉主张，亦不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2519号上诉人（原审原告）：李秀明，女，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏信基建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖产业园内。法定代表人：周雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。原审被告：吴士乾，男，1958年1月11日出生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：魏计领，男，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审第三人：马新宝，男，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告李秀明因债权转让合同纠纷一案，于2017年3月1日诉至新沂市人民法院，要求被告吴士乾承担还款责任，被告魏计领、江苏信基建设工程有限公司（以下简称信基公司）承担连带清偿责任。新沂市人民法院经审理后于2017年12月29日作出（2017）苏0381民初1615号民事判决，认为信基公司不应承担担保责任，判决被告吴士乾承担970015元还款责任，被告魏计领承担担保责任。上诉人李秀明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秀明的委托诉讼代理人朱林，被上诉人信基公司委托诉讼代理人高峰，原审第三人马新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李秀明上诉请求：请求二审法院依法改判信基公司承担担保责任。事实及理由：被告吴士乾持有并控制信基公司项目部公章，在施工过程中以公司项目代表人的名义对外购买材料，且本案中购买的钢材完全用于该工程，上诉人认为信基公司项目部提供担保符合常理，上诉人也深信不疑。即使担保无效，也应当由信基公司承担无效担保法律责任。其次另一担保人魏计领当庭证明欠款有利息约定，应当予以认定。被上诉人信基公司答辩称：工程项目部类似于企业内设机构，依法不能提供对外担保，上诉人应当是明知的，不以上诉人是否知晓而改变法律后果的承担。请求二审依法维持原判。原审第三人马新宝陈述，吴士乾是挂靠信基公司负责新沂市风景翰苑7#、8#楼施工，我向该工地送钢材。2016年至2017年底信基公司负责人周雷偿付了约10万元。因我欠李秀明的钱，故将该笔债权转让给李秀明。李秀明在一审诉讼请求：请求判令吴士乾支付欠款152万元，信基公司、魏计领承担连带清偿责任。二审查明事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，2015年8月24日的152万元欠条系吴士乾向马新宝出具，该欠条担保企业一栏有两个公章，分别是椭圆形“江苏信基建设工程有限公司风景翰苑工程项目部”印章和圆形“江苏信基建设工程有限公司风景翰苑工程项目部专用章”，前一印章上有“对外接待、担保、采购、签订经济合同无效”字样。根据当事人对合同订立过程的陈述，吴士乾先加盖椭圆形印章，因公章上有禁止担保之字样，马新宝又要求加盖圆形印章。可以看出马新宝对该项目部及其负责人是否具有担保权限是心存疑虑的，但其后仍加盖的是项目部印章，应当认为其主观上对该项目部不具备担保权限是明知的，且未采取弥补和补救措施。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。故上诉人要求信基公司承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。关于欠款利息问题，欠据上未有记载利息约定，其亦未能提供其他充分的证据加以佐证，仅凭另一担保人魏计领的“对利息是口头协议”的陈述，不能认定双方对利息作出了明确约定，故对其该项上诉主张，亦不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18480元，由上诉人均担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年六月十九日书记员 吴雨臻
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初655号
原告：王素平，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：解立宝。
被告：李克灵，男，汉族，居民，住高密市。
原告王素平与被告李克灵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解立宝、被告李克灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款15000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月7日被告购买原告1.7米茶台一个，价款为15000元，被告收到货物后拒绝支付货款，协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告李克灵辩称：我承认拉了一个茶台，金额15000元也属实，但我不认识王素平，当时案外人李兆强说是这个店是他开的，我去拉的时候也是通过李兆强打电话联系后送的货，之前李兆强欠我25万元，已经过法院审理，现在李兆强尚欠我本金15万元、利息15万元，他欠我的钱所以没有必要我再还他的钱。我认为王素平是李兆强雇佣的员工。
经本院审理查明：2017年2月７日被告李克灵从原告处购买了1.7米茶台一个，价款为15000元，被告在鲁星家居广场订货单上备注：“家具已收到，货款未付”，并签名确认。后原告多次索款未果，原告诉至本院。
另查明，在庭审中，被告虽辩称王素平是李兆强雇佣的员工以及2017年2月7日被告去原告处拉茶台实际是由李兆强所安排的，但在本院规定时限内被告未提供证据证明。
上述事实有原告提供的鲁星家居广场订货单一份以及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告买卖茶台的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供茶台后，被告理应向原告支付相应的货款，并承担逾期付款的利息损失。被告虽辩称王素平系案外人李兆强所雇佣以及被告去原告处拉走茶台实际系由案外人李兆强所安排，但被告未提供证据证明，故本院对被告的答辩意见不予支持，原告主张被告偿还货款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息损失，因双方并未约定利息，本院认为应自原告起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李克灵偿付原告王素平货款15000元；
二、被告李克灵承担原告王素平的利息损失（本金15000元自2018年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二两项，被告李克灵于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李克灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李克灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年三月二十六日
书记员 于 群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4399号
原告：刘家苗，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨琼，女，1985年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告刘家苗与被告杨琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈振威
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执546号
申请执行人谭訾林。
被执行人邱承荣。
本院在执行申请执行人谭訾林与被执行人邱承荣借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48333.3元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执546号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘胜鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执54号
申请执行人：丁斌。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
被执行人：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01047号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人丁斌借款本息6271600元；二、支付申请执行人丁斌逾期利息（以100万元为基数自2014年7月19日起，以100万元为基数自2014年8月20日起，以100万元为基数自2014年9月23日起，以100万元为基数自2014年10月25日起，以100万元为基数自2014年11月20日起，均计算至本判决确定的还款期限届满之日止，每100万元按每日400元标准计算）；三、承担案件受理费29828.50元，财产保全费5000元，执行费63652元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司至今未履行。现申请执行人丁斌向本院申请查封被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下位于武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋-1层1室、1栋1层1室、1栋1层4室、1栋2层1室、1栋3层1室、1栋4层1室、5栋-2层1室、5栋-3层1室、5栋-1层1室（房屋所有权证分别为：洪2012000883、2012000890、2012000882、2012000885、2012000884、2012000886、2012000887、2012000880、2012000888）房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下位于武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里房屋所有权证分别为：洪2012000883、2012000890、2012000882、2012000885、2012000884、2012000886、2012000887、2012000880、2012000888的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
二、冻结、扣划被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司银行存款7250428.5元或查封、扣押两被执行人名下同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一六年一月二十八日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执54号
申请执行人：丁斌。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
被执行人：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01047号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人丁斌借款本息6271600元；二、支付申请执行人丁斌逾期利息927200元（以100万元为基数自2014年7月19日起，以100万元为基数自2014年8月20日起，以100万元为基数自2014年9月23日起，以100万元为基数自2014年10月25日起，以100万元为基数自2014年11月20日起，均计算自本判决确定的还款期限届满之日止，每100万元按每日400元标准计算）；三、支付申请执行人丁斌迟延履行期间的债务利息354500元（以500万元为基数，按每天2000元的利息标准，从2016年1月6日起暂计算至2016年5月9日止为246000元；从2016年1月6日起暂计算至2016年5月9日止，按日万分之一点七五计算为108500元）；四、承担案件受理费29828.50元，财产保全费5000元，执行费63652元，以上款项共计7651780.5元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司至今分文未付。
本院查明，2008年7月14日，武汉双环房地产开发有限公司与北京居然之家投资控股集团有限公司签订租赁合同，合同约定：武汉双环房地产开发有限公司将其名下位于武汉市武昌区徐东大街50号东湖·春树里建筑面积约8万平方米的商业用房租赁给北京居然之家投资控股集团有限公司使用，租赁期限为15年。2010年1月27日武汉双环房地产开发有限公司将公司名称变更登记为武汉普提金地产置业有限公司。现申请执行人丁斌向本院提出申请，要求扣留、提取被执行人武汉普提金地产置业有限公司应得租金，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉普提金地产置业有限公司应得收入7651780.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一六年五月九日
书记员 何政涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10527号
原告：叶希希，女，1985年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：牟官华，男，1975年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶希希为与被告牟官华民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：被告牟官华归还借款5000元及利息（自2017年12月27日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶希希的委托代理人蔡智敏到庭参加诉讼，被告牟官华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶希希起诉称：2013年1月18日，被告牟官华因急需向原告叶希希借款6000元，原告同意后将4500元借给被告（原告父亲借给其1500元），被告遂出具借条一份。2013年8月2日，被告归还了1000元。余款被告牟官华至今未还，原告多次催讨未果。
被告牟官华在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。
经审理查明：2013年1月18日，被告牟官华向原告叶希希借款4500元，并于借款当日出具借条一份，载明：今向叶希希借人民币肆仟伍佰元正。同时该借条右上角记载“同呈宝借1500”。2013年8月2日被告牟官华归还了1000元。余款经催讨被告至今未还。
以上事实有原告提供的原、被告双方身份证明、借条原件、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告牟官华向原告叶希希借款4500元，有被告出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告借款后经原告催讨至今未完全履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张其父亲叶呈宝也借给被告牟官华1500元，一并写在本案的借条上，要求一并处理。仅凭本案借条记载的“同呈宝借1500”这几个字，尚不足以证明原告父亲与本案被告之间存在借贷关系，即使确有证据证明，亦应由叶呈宝另行主张。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟官华于本判决生效之日起十日内返还原告叶希希借款本金3500元，并支付利息（按年利率6%本金3500元自2017年12月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶希希其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟官华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年二月九日
代书记员 陶 勋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终184号
上诉人（原审被告）：赵�方，男，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：赵铁生，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金平，女，1969年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审被告：焦万峰，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人赵明方因与被上诉人赵铁生、原审被告焦万峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明方上诉请求：撤销一审民事判决第一项关于赵明方赔偿赵铁生经济损失169697.91元部分，改判上诉人与赵铁生各承担50%赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人雇佣被上诉人做二层棚�火处理工作，被上诉人在工作期间堕落摔伤，上诉人同意赔偿其合理经济损失，但被上诉人在工作时未按照上诉人告知的规定路线行走，因疏忽大意导致受伤后果，被上诉人自己应当承担50%的责任，一审判决认定上诉人承担90%责任显失公平。
赵铁生辩称：不认可上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
焦万峰述称：对上诉请求不发表意见，对一审查明事实没有异议。
赵铁生向一审法院起诉请求：赵明方、焦万峰赔偿经济损失共计226626.67元（包括：1、医疗费97374.67元；2、护理费115元/日×45日=5175元；3、住院伙食补助费100元/日×45日=4500元；4、营养费100元/日×45日=4500元；5、误工费115元/日×375日=43125元；6、残疾赔偿金10776元×20年×10％=21552元；7、精神损害抚慰金30000元；8、二次手术费18000元；9、法医鉴定费2400元）。
一审法院认定事实：2016年12月1日，赵铁生经焦万峰介绍受雇于赵明方，为赵明方位于跃进马场的KTV做二层房棚防火处理。次日5时许，赵铁生与焦万峰在二层房棚内施工。7时许，赵铁生在拆除二层房棚木檩条时不慎踩翻复合瓦坠地摔伤。赵铁生受伤后被赵明方送至乌兰浩特市人民医院门诊及住院治疗，该院诊断为：肱骨干骨折（左）、髋臼骨折（左）、骨盆骨折、胸部外伤、肋骨骨折等，共住院治疗4天，支付医疗费6270.18元，期间，赵明方垫付医疗费5000元。同年12月7日，赵铁生转入兴安盟人民医院继续住院治疗，该院诊断为：肱骨干骨折（左）、髋臼多发骨折（左）、骨盆骨折、胸部外伤、肾挫伤（左）、肋骨骨折（左5、6、8）、肺实变（双侧）、胸腔积液（双侧）、坐骨神经损伤（左），住院40天后好转出院，支付医疗费91104.49元。经法医鉴定：赵铁生的伤残程度为十级；二次手术费为人民币15000元-18000元左右；误工损失日为11个月。后双方协商赔偿事宜未果，为此赵铁生诉至法院。
一审法院认为，赵铁生经焦万峰介绍，受雇于赵明方做二层房棚防火处理工作，赵铁生在工作期间坠落摔伤，雇主赵明方应当承担赔偿责任。赵铁生与焦万峰无雇佣关系，焦万峰不应承担赔偿责任。赵铁生在工作中疏忽大意导致受伤的后果，应承担相应责任。关于赵铁生诉请的医疗费用，赵明方主张垫付8000余元医疗费，但未提供证据证明，赵铁生认可5000元，应在赵铁生诉请医疗费中扣除。赵铁生诉请护理费、住院伙食补助费、营养费的计算时间有误，应以住院结算据记载的44天为准。护理费计算标准有误，应为每日113.44元。误工费计算有误，误工损失期间应包括住院期间。赵铁生诉请精神损害抚慰金过高，酌情维护3000元。赵铁生诉请后续治疗费，法医鉴定意见为骨折部位的内固定物，需择期行二次手术取出，应属确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该主张予以支持。对赵铁生合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵铁生各项经济损失共计188553.23元［包括：医疗费92374.67元；护理费4991.36元（113.44元/日×44日）；住院伙食补助费4400元（100元/日×44日）；营养费4400元（100元/日×44日）；37435.20元（113.44元/日×330日）；残疾赔偿金21552元（10776元×20年×10％）；后续治疗费18000元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2400元］，由赵明方赔偿赵铁生188553.23元的90%，即169697.91元，赵铁生自己负担18855.32元；二、驳回赵铁生的其他诉讼请求。案件受理费4732元，由赵铁生负担470.70元，由赵明方负担4236.30元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的本案事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：结合赵明方的上诉请求和本案基本事实，本案二审的争议焦点为：一审判决认定上诉人赵明方承担本案主要赔偿责任是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被上诉人赵铁生为上诉人赵明方提供劳务过程中，赵铁生在从事高空作业中未尽到安全防范注意义务致损，应自行承担相应责任；赵明方作为雇主没有尽到应有的安全管理责任，未提供任何有效的安全防护措施，对本次事故的发生负有较大过错，应当承担主要的赔偿责任。一审法院酌情认定赵明方在本次事故中承担90%的责任，符合案件的实际情况，本院予以支持。综上，上诉赵明方的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4732元，由上诉人赵明方负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十二日
书记员陈晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终184号上诉人（原审被告）：赵�方，男，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：赵铁生，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金平，女，1969年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审被告：焦万峰，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人赵明方因与被上诉人赵铁生、原审被告焦万峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵明方上诉请求：撤销一审民事判决第一项关于赵明方赔偿赵铁生经济损失169697.91元部分，改判上诉人与赵铁生各承担50%赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人雇佣被上诉人做二层棚�火处理工作，被上诉人在工作期间堕落摔伤，上诉人同意赔偿其合理经济损失，但被上诉人在工作时未按照上诉人告知的规定路线行走，因疏忽大意导致受伤后果，被上诉人自己应当承担50%的责任，一审判决认定上诉人承担90%责任显失公平。赵铁生辩称：不认可上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦万峰述称：对上诉请求不发表意见，对一审查明事实没有异议。赵铁生向一审法院起诉请求：赵明方、焦万峰赔偿经济损失共计226626.67元（包括：1、医疗费97374.67元；2、护理费115元/日×45日=5175元；3、住院伙食补助费100元/日×45日=4500元；4、营养费100元/日×45日=4500元；5、误工费115元/日×375日=43125元；6、残疾赔偿金10776元×20年×10％=21552元；7、精神损害抚慰金30000元；8、二次手术费18000元；9、法医鉴定费2400元）。一审法院认定事实：2016年12月1日，赵铁生经焦万峰介绍受雇于赵明方，为赵明方位于跃进马场的KTV做二层房棚防火处理。次日5时许，赵铁生与焦万峰在二层房棚内施工。7时许，赵铁生在拆除二层房棚木檩条时不慎踩翻复合瓦坠地摔伤。赵铁生受伤后被赵明方送至乌兰浩特市人民医院门诊及住院治疗，该院诊断为：肱骨干骨折（左）、髋臼骨折（左）、骨盆骨折、胸部外伤、肋骨骨折等，共住院治疗4天，支付医疗费6270.18元，期间，赵明方垫付医疗费5000元。同年12月7日，赵铁生转入兴安盟人民医院继续住院治疗，该院诊断为：肱骨干骨折（左）、髋臼多发骨折（左）、骨盆骨折、胸部外伤、肾挫伤（左）、肋骨骨折（左5、6、8）、肺实变（双侧）、胸腔积液（双侧）、坐骨神经损伤（左），住院40天后好转出院，支付医疗费91104.49元。经法医鉴定：赵铁生的伤残程度为十级；二次手术费为人民币15000元-18000元左右；误工损失日为11个月。后双方协商赔偿事宜未果，为此赵铁生诉至法院。一审法院认为，赵铁生经焦万峰介绍，受雇于赵明方做二层房棚防火处理工作，赵铁生在工作期间坠落摔伤，雇主赵明方应当承担赔偿责任。赵铁生与焦万峰无雇佣关系，焦万峰不应承担赔偿责任。赵铁生在工作中疏忽大意导致受伤的后果，应承担相应责任。关于赵铁生诉请的医疗费用，赵明方主张垫付8000余元医疗费，但未提供证据证明，赵铁生认可5000元，应在赵铁生诉请医疗费中扣除。赵铁生诉请护理费、住院伙食补助费、营养费的计算时间有误，应以住院结算据记载的44天为准。护理费计算标准有误，应为每日113.44元。误工费计算有误，误工损失期间应包括住院期间。赵铁生诉请精神损害抚慰金过高，酌情维护3000元。赵铁生诉请后续治疗费，法医鉴定意见为骨折部位的内固定物，需择期行二次手术取出，应属确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对该主张予以支持。对赵铁生合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵铁生各项经济损失共计188553.23元［包括：医疗费92374.67元；护理费4991.36元（113.44元/日×44日）；住院伙食补助费4400元（100元/日×44日）；营养费4400元（100元/日×44日）；37435.20元（113.44元/日×330日）；残疾赔偿金21552元（10776元×20年×10％）；后续治疗费18000元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2400元］，由赵明方赔偿赵铁生188553.23元的90%，即169697.91元，赵铁生自己负担18855.32元；二、驳回赵铁生的其他诉讼请求。案件受理费4732元，由赵铁生负担470.70元，由赵明方负担4236.30元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的本案事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：结合赵明方的上诉请求和本案基本事实，本案二审的争议焦点为：一审判决认定上诉人赵明方承担本案主要赔偿责任是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被上诉人赵铁生为上诉人赵明方提供劳务过程中，赵铁生在从事高空作业中未尽到安全防范注意义务致损，应自行承担相应责任；赵明方作为雇主没有尽到应有的安全管理责任，未提供任何有效的安全防护措施，对本次事故的发生负有较大过错，应当承担主要的赔偿责任。一审法院酌情认定赵明方在本次事故中承担90%的责任，符合案件的实际情况，本院予以支持。综上，上诉赵明方的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4732元，由上诉人赵明方负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十二日书记员陈晨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执272号
申请执行人孙富山，男，1965年10月20日出生，汉族。
被执行人刘建立，男，1972年1月20日生，汉族。本院在执行孙富山申请执行刘建立借款合同纠纷一案中，申请执行人孙富山于2017年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执272号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执272号刘建立：关于申请人孙富山申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年02月02日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2014）确民初字第00550号民事判决书的各项义务；（2）执行费200元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月九日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执272号申请执行人孙富山，男，1965年10月20日出生，汉族。被执行人刘建立，男，1972年1月20日生，汉族。本院在执行孙富山申请执行刘建立借款合同纠纷一案中，申请执行人孙富山于2017年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执272号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年七月十七日书记员 冯 岩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8600号
原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被告：张春华，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告张春华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车猫公司向本院提出诉讼请求：判令被告张春华偿还原告代偿的款项40418.26元及利息（利息以40418.26元为基数，从2017年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至张春华付清本息之日止）。事实与理由：2016年11月9日，张春华经车猫公司推荐向浙江网商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与该银行签订了贷款合同，该合同约定张春华贷款41600元用于购买二手车，贷款日利率及咨询费日利率按0.031861%计算；若张春华逾期还款，自逾期还款之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。同时，车猫公司与浙江网商银行股份有限公司签署合作协议，承诺为推荐的贷款人提供担保。浙江网商银行股份有限公司按贷款合同约定向张春华发放贷款后，张春华未按约定偿还贷款，车猫公司于2017年3月11日代张春华偿还了本息共计40418.26元。其后，车猫公司多次向张春华催收此款未果，故起诉要求张春华偿还该款及利息。
被告张春华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，甲方浙江网商银行股份有限公司与乙方车猫公司签订了《网商银行及车猫业务合作协议》，约定双方就贷款平台业务开展合作达成协议，贷款平台为甲方向借款人发放贷款的相关网站、移动设备客户端等网络平台；借款人为乙方向甲方推荐，且甲方同意向其发放贷款的自然人；乙方向甲方推荐借款人，对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任；甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等）等内容。
张春华经车猫公司推荐，通过支付宝平台电子认证后，于2016年11月9日与浙江网商银行股份有限公司签订了电子版本的《贷款合同》。该合同约定，张春华向浙江网商银行股份有限公司贷款41600元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月9日共36期，贷款日利率及咨询费日费率统称为“日费率”，每期0.031861%，提前还款手续费费率为3%，收款账户为方倩在招商银行XXXXXXXXX的账户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月9日（如遇节假日，不顺延）；该合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%；合同签署日期为2016年11月9日。当日，浙江网商银行股份有限公司按约将41600元支付至贷款合同指定的方倩的银行账户内。张春华向浙江网商银行股份有限公司偿还借款本息共计2762元（本金1949.31元、利息812.69元），未偿还剩余部分借款本息。2017年3月11日，车猫公司按照《网商银行及车猫业务合作协议》代张春华向浙江网商银行股份有限公司偿还了借款本金39650.69元、利息746.75元、罚息20.82元，共计40418.26元。其后，车猫公司多次向张春华催收该款未果。
本院认为，采取数据电文形式订立的电子合同也属于合同的书面形式。本案中，张春华通过支付宝平台电子认证后与浙江网商银行股份有限公司签订电子版的贷款合同，系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时全面地履行各自的义务。浙江网商银行股份有限公司向张春华提供贷款后，张春华未按合同约定还款，导致车猫公司为此承担了保证责任，车猫公司代张春华向浙江网商银行偿还了借款本金、利息、违约金后，有权向张春华追偿。综上，车猫公司主张张春华支付代偿款项及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张春华于本判决生效后十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代为偿还的40418.26元及利息（利息以40418.26元为基数，从2017年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告张春华负担（此费原告杭州车猫网络科技有限公司已预交，由被告张春华在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 蔡明元
人民陪审员 胡德彬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘月洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1202号
原告：盛刚儿，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：盛相华，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛雪亚，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛刚儿与被告盛相华、盛雪亚追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛刚儿的委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼，被告盛相华、盛雪亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛刚儿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告代偿款200000元，支付自代偿日（2017年11月30日）起至代偿款还清日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告盛相华向案外人李明国借款300000元，原告作为保证人为该笔借款提供保证担保。因被告盛相华未及时归还李明国借款，李明国将两被告及原告起诉至法院。经审理，法院判决两被告归还李明国借款本金280000元及相应的利息，原告对其中的借款200000元及相应利息承担连带清偿责任。判决生效后，李明国申请强制执行。在法院强制执行期间，原告分别于2017年9月4日、11月30日向法院交纳案款110000元、90000元，共计支付案款200000元。原告代偿后，多次向被告催讨借款，被告拖欠不还。为此，起诉至法院。
被告盛相华、盛雪亚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，且两被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告及案外人李明国签订的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，因两被告未依法履行判决确定的还款义务，偿还李明国借款本息，原告作为保证人，依法代为偿还李明国借款200000元以履行担保义务。原告代偿后，依法可向两被告追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛相华、盛雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛相华、盛雪亚于本判决生效之日起十日内支付原告盛刚儿代偿款200000元，支付自2017年11月30日起至代偿款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告盛相华、盛雪亚负担。
原告盛刚儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛相华、盛雪亚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月二日
代书记员 孙雪年
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1202号原告：盛刚儿，男，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。被告：盛相华，男，1969年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛雪亚，女，1971年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告盛刚儿与被告盛相华、盛雪亚追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛刚儿的委托诉讼代理人陈霞玲到庭参加诉讼，被告盛相华、盛雪亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛刚儿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告代偿款200000元，支付自代偿日（2017年11月30日）起至代偿款还清日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告盛相华向案外人李明国借款300000元，原告作为保证人为该笔借款提供保证担保。因被告盛相华未及时归还李明国借款，李明国将两被告及原告起诉至法院。经审理，法院判决两被告归还李明国借款本金280000元及相应的利息，原告对其中的借款200000元及相应利息承担连带清偿责任。判决生效后，李明国申请强制执行。在法院强制执行期间，原告分别于2017年9月4日、11月30日向法院交纳案款110000元、90000元，共计支付案款200000元。原告代偿后，多次向被告催讨借款，被告拖欠不还。为此，起诉至法院。被告盛相华、盛雪亚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，且两被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告与两被告及案外人李明国签订的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，因两被告未依法履行判决确定的还款义务，偿还李明国借款本息，原告作为保证人，依法代为偿还李明国借款200000元以履行担保义务。原告代偿后，依法可向两被告追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛相华、盛雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛相华、盛雪亚于本判决生效之日起十日内支付原告盛刚儿代偿款200000元，支付自2017年11月30日起至代偿款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告盛相华、盛雪亚负担。原告盛刚儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛相华、盛雪亚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年四月二日代书记员 孙雪年???
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初86号
原告朱永星，男，汉族，高中文化，山西省汾西矿业责任有限公司职工，现住太谷县。
委托代理人白燕茹，女，山西泰民律师事务所律师。
委托代理人程祁英，女，汉族，中专文化，山西省孝义市兑镇镇水峪煤矿城镇居民，现住太谷县，系原告朱永星妻子。
被告王爱平，女，汉族，本科文化，太谷县城镇居民，现住太谷县。
原告朱永星与被告王爱平合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永星及其委托代理人白燕茹及程祁英，被告王爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永星向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还辅导费4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告达成口头协议，由被告辅导原告之子朱文浩高一数学的所有内容直至高考结束，原告支付被告20000元作为报酬。朱文浩到被告处接受辅导共3次，由于朱文浩回家向原告反映辅导效果不佳且此时被告要将原告的委托转给别人。在原告未同意的情况下，被告进行了转委托，后原、被告协商解除协议并退还辅导费。被告于10月17日以微信转账形式退还10000元，于2017年11月13日退还5000元，两次共计15000元，剩余5000元被告以3次辅导费用为由不予退还。原告认为3次辅导共6小时，按照现在太谷县的高中辅导收费标准一对一辅导100-150元/时计算，被告只应扣除600-900元，剩余4400元应退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告王爱平口头辩称，答辩人确实给原告孩子辅导过数学课。答辩人与原告约定是将高一上下册（包括必修1、3、4、5
）四本书的内容都辅导完，双方最初商量的就是以课时收费，而非按补课时间收费，每个课时200元，将高中剩余的四本书都辅导完，但是后来原告方跟答辩人讲孩子学校不让在外面补课了，所以让答辩人将剩余的辅导费退了。当时答辩人已经给原告孩子辅导了31个课时，故应退还69各课时，即1.38万元，由于原告方说其父亲的病了，要求答辩人多退钱，故答辩人给原告退了1.5万元。答辩人认为，在退还原告1.5万元后，双方协议就解除了。故不存在再给原告退钱
本院经审理认定的事实如下：2017年9月，原、被告口头达成协议，由被告对原告的孩子朱文浩进行辅导，包括高一上下两册（必修1、3、4、5）四本书的内容。2017年9月16日，原告通过微信转账方式支付被告1.5万元；2017年9月23日，原告通过微信转账方式支付被告0.5万元，原告两次共支付被告2万元。后由于辅导课转委托问题，2017年10月开始被告不再为原告孩子进行辅导，原、被告双方针对辅导费进行了协商。2017年10月17日，被告通过微信转账方式退还原告辅导费1万元；2017年11月13日，被告再次退还原告辅导费5000元，两次共计退还辅导费1.5万元。
原告主张被告给孩子进行了3次辅导，每次2小时，每次辅导为100-150元/小时，但其未提供相关证据予以证明；被告对原告的主张不予认可，陈述每逢周日对原告孩子进行辅导，但时间不一定是两小时，国庆节后不再进行辅导。被告针对辅导费用问题进行了陈述：当时费用问题是和孩子母亲程祁英协商的，被告告知孩子母亲每章课时，并让孩子母亲看了被告写的课时说明，总共210个课时，每个课时200元；由于双方系邻居，只收取原告100个课时钱，共计2万元。原告代理人程祁英陈述被告当时拿的单子和其谈，但其没有看，认为就是在高考前的2年时间，由被告给孩子补课，将高中剩下的4本书讲完。
本院认为，原、被告双方对辅导课程共计4本书，原告支付被告辅导费2万元，被告已经退还原告辅导费1.5万元的事实不持异议，故对该事实予以确认。原告主张被告共计给其儿子朱文浩辅导3次，共计6小时，被告提出异议，原告也未能提供相关证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。被告提供证据证明针对辅导费按课时收费是和原告妻子协商的，原告方虽然称其没有看，但不能阻却被告按课时收费和其商量的事实，被告计划辅导课时共计210个，每个课时200元，但双方最终以100个课时进行收费，共计2万元。虽然原、被告双方对本案的辅导费是按照课时计算还是按照辅导时间计算存有争议，但对本案涉及的辅导课程总量不持异议，根据公平原则，综合本案案情，应根据被告的工作量计算应收辅导费较为合适。按照被告给原告之子辅导完31个课时计算，辅导费用应为31个课时/210个课时×20000元=2952.38元，故被告还应退还原告辅导费5000元-2952.38元=2047.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第6条、第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
被告王爱平于本判决生效后十日内支付原告朱永星辅导费用2047.62元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王爱平负担12元，原告朱永星负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一八年二月五日
书记员 杨洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更442号
罪犯梁海军，男，1989年1月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2009年6月5日作出（2009）准刑初字第61号刑事判决，认定被告人梁海军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元（已缴14000元）。判决发生法律效力后，于2009年6月29日交付执行。本院于2011年6月，2013年6月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行。刑满日期2019年6月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯梁海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯梁海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月，2014年2月、6月、10月，2015年2月、4月、9月连续记功8次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁海军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初179号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人丛培铅，男，1965年7月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体打零工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局直属局决定取保候审，2018年6月4日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人丛培铅犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人丛培铅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日18时许，被告人丛培铅醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区初村镇威高集团南大门处，倒车时撞到执勤保安人员王某2，造成王某2受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告人丛培铅负事故全部责任，王某2无责任。经鉴定，被告人丛培铅静脉血中检出乙醇成分，含量为117.15毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人丛培铅的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的、十指指纹信息卡、查获经过、酒精呼气检测结果通知单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、证人丛某、焉某、王某1、刘某的证言、被害人王某2的陈述、被告人丛培铅的供述、威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[322]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故现场图、勘验照片、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人丛培铅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人丛培铅在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿王某2的损失共计人民币5000元。
本院认为，被告人丛培铅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人丛培铅归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人丛培铅积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人丛培铅醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人丛培铅的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丛培铅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月十二日
书记员 杨燕侠
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执208号
申请执行人亓某。
被执行人陈某。
关于申请执行人亓某与被执行人陈某同居关系纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第256号民事判决书立案执行，因申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年四月七日
书 记 员 王风玲

宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0422行初11号
原告王强，男，汉族，1984年4月17日出生，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住隆德县。
被告隆德县联财镇人民政府，住所地隆德县联财镇街道。
法定代表人刘小兵，男，镇长。
原告王强不服被告隆德县联财镇人民政府信息公开一案，本院已于2016年3月3日依法受理。原告于同年4月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告王强申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费25元，由原告王强负担。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 魏树生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩玉玉
附本裁定适用的法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初第561号
原告张小虎，男，汉族。
被告李宝林，男，汉族。
原告张小虎诉被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小虎、被告李宝林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小虎诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月20日，被告称其承包经营试油队资金周转不开，向原告借钱，原告便在西峰区显胜乡农村信用社贷款100000元借于被告。被告当场向原告出具借条一张，并承诺2015年年底还清借款。被告还口头承诺每月向原告支付3%的月利息。但被告收到借款后一直未按承诺支付利息，原告经多次催要，被告均未还本付息。遂诉至法院，要求被告给付此笔借款本金100000元及利息。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
借条原件一张，内容是：“今借到张小虎现金拾万元，（100000.00元整）从2015年4月20日到2015年年底还清，李宝林，2015.4.20”，证明被告李宝林借原告张小虎100000元的事实。
被告李宝林辩称，原告所述借款时间和用途属实，虽说借条上写的是100000元，但原告从中扣了15000元的利息，当时实际只拿了原告现金85000元。现由于我给油田公司干活至今未结账，故无力偿还，等我将外欠账要回后就给原告偿付。
对原告当庭提交的证据，被告当庭辩称实际借款本金85000元，原告对其事实予以认可。本院认定，该证据来源合法，内容真实，予以采信，但借款的数额以双方实际借款金额认定。
经审理查明，2015年4月20日，被告李宝林称其承包经营试油队资金周转不开，向原告张小虎借款100000元，按月利率3%计息，约定年底还清，并写有借条一张，虽然借条写有借款100000元，但当时原告扣除利息15000元，实际借款85000元。此后被告李宝林未按期归还该借款本金及利息。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
另查明，原告已向长隆八队范理兵处索要被告债权5000元。
本院认为，被告李宝林与原告张小虎签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告李宝林应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应按85000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款年利率不应超过24%。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告李宝林与原告张小虎双方约定的月利率为3%，超过法定利率的标准，应按月利率2%的法定利率计算至实际偿付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李宝林给付原告张小虎借款本金85000元。
二、由被告李宝林给付原告张小虎借款利息（按本金85000元的月利率2%，从2015年4月20日计算至实际归还清结之日，其中原告已向被告的债务人范理兵索要的5000元欠款应从该利息中减去）。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告张小虎预交），减半收取1430元，由被告李宝林负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年七月二十八日
书记员 张文飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3022号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行，住所地咸宁市潜山路32号（以下简称“建行咸宁分行”）。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡学军、李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。
被告：胡家明，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：冯云芬，女，1962年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系被告胡家明之妻。
二被告委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。
原告建行咸宁分行诉被告胡家明、冯云芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行咸宁分行委托诉讼代理人蔡学军、二被告委托诉讼代理人何小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行咸宁分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告一立即偿还原告借款本金人民币2,000,000元，并承担约定的利息、罚息和复利；二、依法判决由被告一支付原告的律师代理费人民币83,000元；三、依法判决由被告二对上述债务承担连带偿还责任；四、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告一与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，向原告借款人民币2,000,000元。2015年11月13日，原告依约向被告一发放了借款人民币2,000,000元。2016年11月13日，原告与被告一签订了展期的《中国建设银行个人助业借款合同》。两份合同都约定了借款额度、结算日、利息、罚息、复利、违约责任、救济措施等。被告二也在两份借款合同上签了字。同时被告冯云芬与原告签订《共同还款人承诺书》，约定了保证范围和保证责任。截至2017年6月6日，被告尚欠原告本金2,000,000元、利息37,397.08元（按年利率5.655%计算）、罚息12,001.54元（按年利率8.4825%计算）和复利。
被告胡家明、冯云芬承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金无异议，对借款利率及时间无异议，但对计算结果有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证并在卷佐证。原告提供的证据合法、有效，且被告无异议，本院予以确认。本院对原告建行咸宁分行称述的事实予以确认。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行为实现债权而支出的律师代理费11,620元；
本院认为，被告胡家明与原告签订两份借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行义务。原告按合同约定履行了贷款义务，而被告胡家明未按约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告胡家明偿还借款及利息，故对原告要求被告胡家明偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告冯云芬为两笔借款进行保证担保，故该借款合同对被告冯云芬亦有约束力，被告冯云芬对该笔借款应承担连带担保责任。关于原告所主张的律师代理费，原告提供相应的证据予以证明，故对原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡家明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行偿还借款本金2,000,000元，利息37,397.08元、罚息12,001.54元和复利，并承担自2017年6月6日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息；
二、被告胡家明在本判决发生法律效力十日内支付原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行为实现债权而支出的律师代理费11,620元；
三、被告冯云芬对上述一、二债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的其他诉讼请求。
案件受理费11,400元，由被告胡家明、冯云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一八年六月二十日
书记员 屠慧刚
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初218号
原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：张家港市江南建材商贸城阿琦厨房电器总汇。经营场所：江苏省张家港市金港镇后塍。
经营者：王冯奇，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：海盐县奥格电器厂。经营场所：浙江省海盐县百步镇横港工业园区。
经营者：胡相东，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告欧普照明股份有限公司与被告张家港市江南建材商贸城阿琦厨房电器总汇、海盐县奥格电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告欧普照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧普照明股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 帅国珍
人民陪审员 金建明
二〇一七年八月四日
法官 助理 张鑫杰
书 记 员 赵 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初218号原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：张家港市江南建材商贸城阿琦厨房电器总汇。经营场所：江苏省张家港市金港镇后塍。经营者：王冯奇，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：海盐县奥格电器厂。经营场所：浙江省海盐县百步镇横港工业园区。经营者：胡相东，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告欧普照明股份有限公司与被告张家港市江南建材商贸城阿琦厨房电器总汇、海盐县奥格电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告欧普照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧普照明股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 涛审 判 员  帅国珍人民陪审员  金建明二〇一七年八月四日法官 助理  张鑫杰书 记 员  赵 瑾
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。
委托诉讼代理人：黄禄生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。
被告：蔡端正，男，1974年2月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡幼梅，女，1976年5月8日出生，汉族，住云霄县下河乡下河村水门里**号，现住云霄县，系蔡端正妻子。
被告：蔡主顺，男，1984年10月24日出生，汉族，住云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告蔡端正、蔡幼梅、蔡主顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，蔡端正已履行还款义务，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。
案件受理费1321元，减半收取计661元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。
审判员 方跃成
二〇一八年三月二十六日
书记员 张集钧
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。代表人：沈文华，该行行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。委托诉讼代理人：黄禄生，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工，住云霄县。被告：蔡端正，男，1974年2月13日出生，汉族，住云霄县。被告：蔡幼梅，女，1976年5月8日出生，汉族，住云霄县下河乡下河村水门里**号，现住云霄县，系蔡端正妻子。被告：蔡主顺，男，1984年10月24日出生，汉族，住云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告蔡端正、蔡幼梅、蔡主顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，蔡端正已履行还款义务，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。案件受理费1321元，减半收取计661元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。审判员  方跃成二〇一八年三月二十六日书记员  张集钧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3420号
原告：马法强，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：马加云（特别授权代理，系原告堂叔），男，住山东省鄄城县。
被告：康东升，男，住山东省鄄城县。
被告：杨子建，男，住山东省鄄城县。
原告马法强与被告康东升、杨子建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告马法强及委托诉讼代理人马加云、被告杨子建到庭参加诉讼，被告康东升经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马法强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告康东升因生意资金紧张经杨子建介绍向原告借款10万元，并约定了利息和期限，康东升作为借款人、杨子建作为担保人分别在借条上签了字。借款到期后，经原告多次催要，被告未付借款本息。
康东升未答辩。
杨子建辩称：被告康东升向原告借款10万元是事实，我只是介绍人，不是担保人；即使是担保人，担保责任已超过了法定的担保期间，不承担担保责任，驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：二被告熟悉，被告康东升因生意资金紧张经杨子建介绍向原告借款10万元，原告经杨子建手给付被告康东生现金10万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到马法强现金壹拾万元整（￥100000元），期限为壹年，到期后息本一块归还，如有急用可提前归还（1.5）借款人：康东升担保人：杨子建2014年12月25日”双方约定利息为15‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未付借款本息。原告诉至本院，请求被告偿还借款10万元及利息，利息按照约定15‰自借款之日计算至偿清之日。庭审后，被告杨子建表示愿意继续承担担保责任，并与原告一同向被告康东升催要该借款。
本院认为：被告康董升向原告借款10万元，被告杨子建担保是事实，被告杨子建认可，且有借据等印证，原告与被告康董升之间的借贷关系成立且不违背法律规定，予以认定。关于利息，原被告约定的利率不违背法律规定，借款期间内利息及逾期利息均可按照约定利率自借款之日计算至本判决指定的履行之日。关于担保，被告杨子建作为担保人，没有注明是一般责任担保，还是连带责任担保，应视为连带责任保证人，且表示愿意继续承担担保责任，故被告与原告之间形成的担保合同合法有效，予以认定；被告杨子建对被告康东升应清偿的借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告康东升追偿。
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康东升于本判决生效后十日内支付给原告马法强借款本金10万元及利息，利息按照约定15‰自借款之日计算至本判决指定的履行之日；
二、被告杨子建对被告康东升应清偿的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨子建承担连带清偿责任后，有权向被告康东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由康东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 范留东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执232号
被执行人梁海宽。
被告人梁海宽因盗窃追缴罚金一案，本院于2015年4月8日作出（2015）鄂下陆刑初字第00043号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人梁海宽未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人梁海宽在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00043号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）梁海宽罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人梁海宽有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第113-1号
申请执行人牛少立，男，1958年7月7日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人牛鑫，男，1987年8月9日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人李书敬，男，1956年8月15日出生，汉族，住中牟县。
被执行人李玉安，男，1954年12月25日出生，汉族，住中牟县。
本院于2013年12月17日作出的（2013）牟民初字第2982号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李玉安在10日内赔偿申请执行人牛少立、牛鑫、李书敬20400元和案件受理费155元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李玉安之子李伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉安之子李伟的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年八月二十一日
书记员 高书亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢337号
申请执行人丁珊姣，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市。
申请执行人丁珊姣与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资103419元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一八年一月四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢337号申请执行人丁珊姣，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市。申请执行人丁珊姣与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资103419元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一八年一月四日书记员  黄望梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3505号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：王立娜，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王立娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3505号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告王立娜，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王立娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王国琛，男，1980年01月19日出生，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国琛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,275.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,275.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15797号
移送执行部门佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。
被执行人汤超，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省武胜县。
被执行人官冼平，男，汉族，1956年9月9日出生，住广东省电白县。
关于佛山市南海区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人汤超、官冼平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费6585.14元，由被执行人汤超、官冼平负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤超、官冼平列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15797号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一八年三月十三日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15797号移送执行部门佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。被执行人汤超，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省武胜县。被执行人官冼平，男，汉族，1956年9月9日出生，住广东省电白县。关于佛山市南海区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人汤超、官冼平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：案件受理费6585.14元，由被执行人汤超、官冼平负担。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年12月4日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤超、官冼平列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执15797号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年三月十三日书记员  谭成恩