wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2044号
上诉人（原审被告）：郭万江，男，1964年10月19日生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门）。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托代理人：张晨，男，1994年1月4日生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市于洪区。
上诉人郭万江因与被上诉人沈阳慧阳运输有限公司（以下简称“慧阳公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员张维佳、刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
慧阳公司在原审法院诉称：被告与慧阳公司于2012年7月22日签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AC79**，管理费为每月290元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间，在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2014年7月起，至今未按合同约定支付管理费，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还拖欠管理费4640元（290元／月×16个月）；判令被告支付滞纳金5900元；判令被告到公司办理保险，性能检测年查二保等事宜，如果转让到公司办理更名，新车主重签协议，如果不使用到公司进行买卖，公司也可以按市场价回收该车；判令被告承担诉讼费。
郭万江在原审时未出庭，亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年7月22日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，约定：被告所有的辽AC79**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营，被告按规定向原告交纳服务管理费用，协议有效期自2012年7月22日至2027年7月20日止。另外双方还约定，被告每月按规定向原告交纳服务管理费用290元，和代征收的各种税费，以实际发生为准。另查明，被告已按每月290元的标准向原告交纳了2014年7月份前的管理费1740元，2014年7月至今的管理费被告至今未给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、专用收款收据等证据，已经开庭审理，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规�并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间的《货运挂靠协议》采用了法律规定的书面形式，协议的内容不违反法律规定，并已部分履行，该协议有效。被告没有按协议约定向原告交纳相应的服务管理费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付服务管理费的请求，原审法院应予以支持。
关于原告主张按每日15元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日15元无依据，原审法院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日15元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算［基准利率×（1＋30%）×（1＋30%）］。
原告提出的关于要求被告到公司办理保险，性能检测、年检、二保等事宜，以及如果转让，到公司办理更名，新车主重签协议，如果不使用到公司进行买单，公司也可以按市场价回收该车的请求，因不具有可操作性，或事实尚未发生具有不确定性，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭万江于判决生效后10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司2014年7月至2015年9月的管理费4060元（290元×14个月）；二、被告郭万江于判决生效后10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司4060元的滞纳金（自2014年7月1日起至2015年9月30日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，郭万江不服该判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，郭万江已于2014年6月9日将车辆出卖给案外人李先达，现该车一直由李先达使用�故车辆相关费用应当由李先达承担。要求二审法院改判郭万江不承担责任。
被上诉人二审慧阳公司辩称：根据双方签订的挂靠合同约定，如果车主未经挂靠公司允许并经更名过户，发生的挂靠费等管理费用，仍应当由原车主承担。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案属挂靠经营合同纠纷，双方应当严格依据合同约定行使权利，履行义务。双方签订的《货运挂靠协议》中关于乙方责任一节中约定，乙方（郭万江）如需转让，应提前30日向甲方（慧阳公司）提出书面申请，结清各项费用后，进行更名过户，方可转让。否则此间发生的服务管理费和代征代收的各项税费等，全部由乙方负责承担。郭万江提出其车辆已经转让，故不应承担挂靠费的主张，违反了上述合同约定，原审法院认定由郭万江缴纳管理费及滞纳金并无不当。
关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭万江承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 冲
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初418号
原告：于某，无业。
被告：姜某，工人。
本院在审理原告于某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 婧
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0612民初418号原告：于某，无业。被告：姜某，工人。本院在审理原告于某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。代理审判员  姜培生二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14452号
原告:席红，女，1965年1月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈力（与席红系母子关系），男，1988年4月2日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江阴市谢园路12号。
主要负责人：黄红娟，该公司董事长。
被告：黄红娟，女，1970年6月2日生，汉族，住江阴市。
被告：王国庆，男，1969年10月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者（受江阴泛科光通材料有限公司、黄红娟、王国庆共同特别授权委托）。
原告席红与被告江阴泛科光通材料有限公司（以下简称泛科光通公司）、黄红娟、王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告席红的诉讼委托代理人陈力，被告泛科光通公司、黄红娟、王国庆及其共同委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席红向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还借款30万元，并承担该款自2016年10月1日起至实际归还之日止按年利率2%计算的借款利息；2、本案诉讼费由三被告负担。
事实与理由：她是被告泛科光通公司的供应商，泛科光通公司结欠她货款40万元。2014年10月1日起，经协商一致，将上述货款作为被告泛科光通公司、黄红娟向她的借款，由泛科光通公司、黄红娟向她出具借条，并于每年10月1日更新借条。2016年泛科光通公司归还借款10万元。2017年10月起，她向泛科光通公司、黄红娟催要借款本息，但均无回应。另外，被告王国庆与黄红娟系夫妻关系，故请求法院判令三被告共同归还。
被告泛科光通公司辩称：结欠原告30万元是事实，但该30万元是结欠原告的货款。
被告黄红娟辩称：她在借条上签字是职务行为，她个人不应承担还款责任。
被告王国庆辩称：他没有参与泛科光通公司的经营活动，不应承担共同清偿责任。
经审理查明：原告席红系被告泛科光通公司的供应商，因泛科光通公司结欠席红货款，双方于2014年达成将货款转为借款的一致意见。双方约定于每年10月1日结算利息并重新出具借条。泛科光通公司于2016年10月1日向席红所出具的借条载明：“今江阴泛科光通材料有限公司借到席红人民币叁拾万元整（30万元），年利息为2%。”该借条的借款人处标有：“江阴泛科光通材料有限公司”字样，除加盖企业印章外，还有公司法定代表人黄红娟本人签名。此后，因泛科光通公司未再还本付息，席红遂于2017年10月26日诉至本院。
另查明，被告王国庆与黄红娟系夫妻关系，双方于1991年12月25日自愿登记结婚。
上述事实，有原告席红提供的借条、银行对账单、结婚申请书，及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告泛科光通公司基于结欠原告席红货款的事实，经双方协商达成了将货款转化为借款的一致意见，由此形成的借贷关系应当确认为合法有效。席红主张由泛科光通公司归还借款30万元并承担该借款自2016年10月1日起至实际归还之日止按年利率2%计算的借款利息，有席红提供的借条在卷为凭，且泛科光通公司对欠款数额也不持异议，属事实清楚、证据充分，故本院对席红的该项诉讼请求依法予以支持。泛科光通公司将借款辩解为货款，不符事实，本院不予采信。被告黄红娟虽在借条上签名落款，但借条主文、落款均表明借款人为泛科光通公司，且借贷关系的形成也是基于泛科光通公司结欠席红货款这一客观事实，故黄红娟在借条上签名落款的行为应视为其作为企业法定代表人的职务行为，不应认定为其个人。尽管被告王国庆与黄红娟系确系夫妻关系，但黄红娟与席红间并没有达成借款合意，且借款也并非用于家庭的共同生活，故本院对席红要求黄红娟、王国庆共同偿还借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、江阴泛科光通材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还席红借款30万元，并承担该借款自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率2%计算的借款利息。
二、驳回席红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（席红已经预交），由江阴泛科光通材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付席红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年一月八日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初293号
原告：余涛，又名林森，男，1982年5月5日生，汉族，住汝南县。
被告：张华萍，女，1967年7月15日生，汉族，住汝南县。
原告余涛诉被告张华萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余涛撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 丰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林，男，汉族，1991年3月27日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:王惠莉，女，汉族，1964年5月19日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:田海，江苏振和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王某1，女，汉族，2009年7月27日生，住常州市金坛区。
法定代理人:王某2，女，汉族，1978年6月5日生，，住常州市金坛区，系被上诉人的母亲。
再审申请人张林因与被申请人王某1生命、健康、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终2740号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张林申请再审称，1、申请人没有对被申请人作出任何侵害行为，一、二审认定结论与客观事实严重不符。事实是申请人只是帮被申请人整理了一下衣服，没有抚摸被申请人的动作，但被申请人母亲王某2找到申请人索要钱款，说是不给钱就报警，申请人认为自己没有任何违法行为，为什么要向王某2赔钱，于是与王某2一起到派出所解决纠纷。但派出所民警接警后，却多次威胁申请人，逼迫申请人承认猥亵了被申请人，并编造出王某2先报案的假象，最终公安机关以这些编造、威胁的违法手段取得的所谓证据对申请人作出治安拘留的行政处罚。因此，两级法院认定申请人实施了侵权行为与客观事实严重不符。2、申请人已依法对公安机关提起行政诉讼，两级法院未等行政诉讼的审理结果，直接作出民事判决违反法定程序。3、二审法院审理过于简单，未让双方当事人发表意见和质证就作出判决，违反了要在事实清楚、证据确凿的标准下进行裁判的原则。综上，请求对本案进行再审，并依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案再审申请人张林是否存在猥亵被申请人的事实问题，根据张林在公安机关所作的多次陈述及现场指认，被害人陈述及就诊医生的诊治意见等证据的相互印证，原一、二审法院认定张林存在侵害本案被申请人人身权利的违法事实并无不当。为了保护未成年人的身心健康不受非法伤害，原审判决张林在向受害人赔礼道歉的同时，酌情向受害人承担精神损害抚慰金一万元并未违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月七日
书记员 马丽英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18695号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码9130757529028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：朱世明，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李磊，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿。
被告：刘智南，女，1934年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告朱世明、被告李磊、被告刘智南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告朱世明、被告李磊、被告刘智南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱世明立即归还借款本金110028.2元及截至2017年4月19日的利息1589.23元，复利5.89元、罚息10.95元；2.请求判令被告朱世明支付从2017年4月20日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金110028.2元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息1589.23元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3.请求判令被告朱世明支付原告为实现本案债权支付的律师费893.07元；4.请求判令被告李磊对以上债务承担共同清偿责任；5.请求判令原告对被告朱世明、被告刘智南所有的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月27日，原告与三被告签署《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告朱世明提供“房屋按揭贷款”14.7万元，贷款期限从2010年10月27日至2028年10月27日止，按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了被告朱世明未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款，同时被告朱世明、被告刘智南以其所有的位于重庆市房屋为本次贷款提供抵押担保并依法办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2010年10月27日向被告朱世明发放了贷款本金14.7万元。现该笔借款被告朱世明出现累计多次逾期，虽经原告多次催收，截止2017年4月19日被告朱世明已超过5期未按时归还借款，属严重违约。另二被告系夫妻关系，被告李磊应当对该笔借款承担共同清偿责任。现光大银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告朱世明未作答辩。
被告李磊未作答辩。
被告刘智南未作答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：朱世明。
抵押人：朱世明、刘智南。
贷款本金：14.7万元。
贷款用途：购房。
贷款期限：自2010年10月27日至2028年10月27日。
贷款利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
还款方式：等额还本付息，按月偿还。
欠款情况：截至2017年4月19日，尚欠借款本金110028.2元、利息1589.23元、罚息10.95元、复利5.89元。
抵押担保情况：朱世明、刘智南以其名下位于重庆市渝北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于提前收贷的约定和情况：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行重庆分行委托重庆渝和律师事务所向朱世明发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款已提前到期，要求其偿还全部借款本息。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》未就律师费的承担进行约定。
其他情况：李磊与朱世明系夫妻关系。2008年10月21日，李磊在朱世明申请上述贷款的面谈记录表配偶栏及抵押共有人栏签名。
本院认为，光大银行重庆分行与朱世明、李磊、刘智南签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，朱世明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求朱世明偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。李磊应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。光大银行重庆分行对朱世明、刘智南提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
关于律师费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是光大银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。因此，对光大银行重庆分行关于律师费的诉讼请求本院不予支持。
被告朱世明、被告李磊、被告刘智南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱世明、被告李磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金110028.2元、截至2017年4月19日的利息1589.23元、复利5.89元、罚息10.95元；
二、被告朱世明、被告李磊自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年4月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金110028.2元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息1589.23元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告朱世明、被告刘智南名下位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2533元，由被告朱世明、被告李磊、被告刘智南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第814号
上诉人（原审原告）何建伟，男，1984年5月14日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）广州建安医院有限公司（医疗机构执业许可证所载机构名称为建安医院），原名称为金康医院，住所地：。
法定代表人：黄超群。
委托代理人：朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：林道轩，该医院主任。
原审被告：光明医院，登记住所地：广州市越秀区东华南路153号，实际经营地：广州市白云路**号。
法定代表人：何国雄，职务：院长。
原审被告：黄正森，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
原审第三人：罗章珍，女，1961年11月19日出生，汉族，户籍所在地：广西，现下落不明。
上诉人何建伟、广州建安医院有限公司（医疗机构执业许可证所载机构名称为建安医院）因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法审监民再字第4号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院于2014年4月21日、5月8日和5月12日依法分别告知上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但两上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何建伟、广州建安医院有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄靖琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第96号
原告赵秀生，农民。
委托代理人孔庆玺，城镇居民。
被告威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会。
法定代表人吕英收，村委会主任。
赵秀生与威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀生及其委托代理人孔庆玺、被告威海市文�区葛家镇旺格庄村村民委员会之法定代表人吕英收均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀生诉称，被告自2000年4月3日至今先后多次到原告处购买农机配件，共欠原告货款34470元未付。现原告诉来本院，请求判令被告支付该款及相应利息。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会辩称，被告是否欠付原告货款，被告法定代表人并不清楚。
经审理查明，2000年4月3日、2010年7月2日，被告威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会从原告赵秀生处购买农机配件，货款共计50470.50元，后被告向原告支付货款16000元，现尚欠原告货款34470.50元未付。该款在葛家镇财政经管服务中心被告分户账中有记载。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、威海市文登区葛家镇旺格庄村分户�等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会于2000年4月3日、2010年7月2日从原告赵秀生处购买农机配件，现尚欠原告货款34470.50元未付，被告应当向原告支付该欠款。由于双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款，原告的起诉距离双方买卖合同关系发生已有多年时间，被告有充分的准备时间，现原告要求被告付款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵秀生支付货款34470.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费331元，由被告威海市文登区葛家镇旺格庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 邢晓斐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初401号
原告：江锦清，男，壮族。
委托代理人：李发翔，广西信和律师事务所律师。
被告：赵秋祥，男，汉族。
原告江锦清诉被告赵秋祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江锦清的委托代理人李发翔到庭参加诉讼。被告赵秋祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锦清诉称：被告经营肥料，原告于2015年5月4日向被告账户汇款72000元购买肥料。后来被告没有足够肥料供应原告，被告在2015年9月10日出具欠条给原告，写明欠原告叁万壹仟元（31000元），约定9月底还清。逾期按每月3分利息计算，利息从2015年5月5日开始算。由于原被告约定利息超过国家法律保护的范围，因此利息按照每月2分利息计算，到2016年2月是10个月，利息为31000×0.02×10=6200元。原告为保护自身合法权利，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告返还原告人民币31000元，逾期支付利息6200元（每月620元，先计算10个月，直到还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵秋祥未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以确认。审理查明的事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、2015年9月10日被告向原告出具的《欠条》一张；3、2015年5月4日广西农村信用社出具的银行卡／无折存款业务回单一张。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告之间实际形成的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当依法行使权利、履行义务。原告向被告预付货款后，被告没有足额提供等值的货物，因此，原告有权要求被告返还剩余的预付货款。双方当事人对返还预付货款的期限作出了约定，并约定了逾期后的违约责任，即支付逾期利息。现被告逾期未返还预付货款，因此，原告亦有权主张逾期利息。原告起诉时认为双方约定的逾期利息利率过高，主动降低标准，按照月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵秋祥向原告江锦清返还货款31000元并支付逾期利息（利息计算方法：以欠款本金为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算到被告还清欠款本金时止）。
案件受理费730元（原告江锦清已预交），减半收取，退回原告江锦清365元，由被告赵秋祥负担365元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇智
二〇一六年三月八日
书记员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金喜华，住哈尔滨市平房区。
委托代理人：岳春辉、刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡海波，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人金喜华因与被申请人蔡海波补偿协议纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金喜华申请再审称：1、一审判决认定事实错误；2、二审判决认定事实错误；3、一审法院程序违法；4、二审法院曲解法律规定，枉法裁判。请求依法再审改判。
蔡海波提交意见称：同意一、二审判决，请求依法驳回金喜华再审申请。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于金喜华提出一审判决认定事实错误问题。金喜华提出，其与蔡海波签订的《协议书》系在其花窑被砸坏，证据将灭失的情况下签订的，并非其真实意思表示；其在一审审理期间，申请法院调取的《黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司经济作物资产核查汇总表》中记载该地块经济作物的数量、面积、评估值，评估总价值6，317，500元，该汇总表系政府机关作出，具有国家公信力，证明效力高于《协议书》，金喜华应得补偿款52.4万元，金喜华与蔡海波签订的补偿《协议书》并非金喜华的真实意思表示。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”金喜华虽提出其是在花窑被砸、证据灭失的情况下签订的协议，并非真实意思表示，但未提供证据证实。在一、二审审理期间，金喜华、蔡海波对上述《黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司经济作物资产核查汇总表》中评估总价值6,317,5000元的事实无异议。在本案听证过程中，经本院询问，双方当事人对该笔款项均系对花卉的补偿的事实无异议。依据黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司出具的证明的内容可以证实，本案对花卉的补偿系按株补偿，金喜华提出的52.4万元补偿款的计算方式是按每平方米4000元，共计131平方米，该补偿标准与拆迁时的补偿标准不符，故其虽提出依据《黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司经济作物资产核查汇总表》可以证实其应得到52.4万元的补偿款，但该表不能证实其提出的主张。综上，金喜华提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于金喜华提出二审判决认定事实错误问题。金喜华提出，《温室花卉认证表》中记载的品种、数量、面积系遭到破坏后的状态并非原始状态情况；按照政府对地块的补偿标准，每平方米补偿4000元，金喜华租赁花窑的面积为131平方米，应得补偿款为52.4万元。本院认为，《温室花卉认证表》系征义路拆迁工程指挥部在拆迁时制作的，在该表上确认了拆迁时种植的花卉品种、数量、面积，金喜华在签字确认，其虽提出《温室花卉认证表》中所确认的内容系遭到破坏后的状态而非原始状态，但未提供证据证实；金喜华提出应“按政府对地块的补偿标准，每米补偿4000元”，但拆迁时对花卉的补偿标准并非按土地面积补偿，故金喜华提出的应得补偿款52.4万元无事实和法律依据。金喜华提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于金喜华提出的一审法院程序违法，审理期限长达三年，严重超审限问题。本院认为，案件审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的十三项情形，故对金喜华提出的此项申请再审的理由，本院不予审查。
关于金喜华提出的二审判决曲解法律规定，枉法裁判的问题。金喜华提出，二审判决以一审判决违反了“不诉不理”原则，撤销了一审判决，驳回了其诉讼请求，使其未得到应得的拆迁补偿。本院认为，金喜华在向一审法院起诉时要求撤销其与蔡海波签订的协议，给付其52.4万元的补偿款，即其对其与蔡海波签订的协议不予认可，更没有要求按照协议的约定给付补偿款，一审判决虽确认本案所涉补偿协议不具有可撤销的法定情形正确，但在金喜华未要求按协议给付补偿的前提下，判决蔡海波按协议要求给付金喜华相关补偿款确系违反“不诉不理”原则，二审判决予以撤销并无不当。因金喜华要求给付52.4万元补偿款没有事实依据，故一、二审判决对该项诉讼请求未予支持亦无不当。因金喜华在起诉时提出的两项诉讼请求均无事实依据，故二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，金喜华提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法亦不能成立。
综上，金喜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金喜华的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷艳玲
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初94号
原告：苏州盛夏五金精密有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人：陈夏，总经理。
委托诉讼代理人：程晓艳、徐敏，江苏简安律师事务所律师。
被告：苏州腾顺自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山村（金枫民营工业区5幢）。
法定代表人：黄飞。
原告苏州盛夏五金精密有限公司与被告苏州腾顺自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州盛夏五金精密有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州盛夏五金精密有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州盛夏五金精密有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取252元，由原告苏州盛夏五金精密有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年二月十四日
书记员 罗蕾
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初417号
原告樊朋雨。
委托代理人樊凌，系樊朋雨的父亲。
被告贺瑶。
原告樊朋雨与被告贺瑶保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊朋雨的委托代理人樊凌到庭参加诉讼，被告贺瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告樊朋雨诉称，2014年12月31日，吴浪涛以备货为由向原告借款30000元，约定月利息4%，被告贺瑶承担连带保证责任。原告多次要求吴浪涛还款并支付利息，但吴浪涛仅支付利息到2015年1月31日，后一直未履行还款义务，现要求被告贺瑶作为连带责任保证人承担还款付息义务。请求判令被告给付原告借款30000元及利息6000元（从2015年2月1日起至2016年3月31日止，按月利率4%计算）。
被告贺瑶未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，吴浪涛以备货为由与原告樊朋雨、被告贺瑶三方共同签订《民间借款协议》，协议载明：“债权人（甲方）：樊朋雨，债务人（乙方）：吴浪涛，连带责任保证人（丙方）：贺瑶。一、乙方向甲方借款现金人民币30000元（大写叁万圆）。二、借款用途：备货。三、借款日期：2014年12月31日。六、经三方约定，借款的月利息为4%，利息须每月30号支付甲方。八、当借款人未按时还本息时，由担保人承担连带责任。”当日，吴浪涛向原告樊朋雨出具借条一张，借条载明：“今借到樊朋雨人民币现金30000元（大写叁万圆整）。双方约定借款合同履行地在宜宾县柏溪镇，借款人每月30日前向贷款人按约定支付利息。借款人、保证人已详细阅读以上内容，自愿对借款到期未偿还承担连带清偿责任。此据，借款人：吴浪涛2014年12月31日连带保证人：贺瑶2014年12月31日”。吴浪涛、贺瑶分别在借款人和连带保证人处签字并捺印确认。后因原告向吴浪涛多次催收借款未果，遂起诉来院要求被告贺瑶承担连带保证人责任。
以上事实有原告身份证复印件，被告户籍信息材料，2014年12月31日《民间借款协议》一张，借条一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，借款人吴浪涛与原告樊朋雨签订《民间借款协议》和并出具借条借款30000元，由被告贺瑶承担连带责任担保的法律事实存在，《民间借款协议》和借条是借款人吴浪涛与原、被告三方之间的真实意思表示，且《民间借款协议》中约定“当借款人未按时还本息时，由担保人承担连带责任”，原告樊朋雨与被告贺瑶之间的保证合同关系依法成立。原告樊朋雨履行了出借义务，被告贺瑶应对借款人未按时还款之责承担连带保证责任。《民间借款协议》和借条上未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告给付借款本金30000元的诉求，本院依法予以支持；借条上约定“借款的月利息为4%”，视为双方约定利息，借款人吴浪涛向原告支付了2015年1月31日前的利息有原告的自认，对原告主张从2015年2月1日起按月利率4%计算支付逾期利息的请求，超过了年利率24%的限制性规定，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。被告贺瑶承担保证责任后，有权向债务人吴浪涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺瑶于本判决生效之日起十日内给付原告樊朋雨借款本金30000元，并从2015年2月1日起以30000元本金为基数，按照月利率2%计算支付原告资金占用利息至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告贺瑶承担保证责任后，有权向债务人吴浪涛追偿。三、驳回原告樊朋雨的其他诉讼请求。
如果被告贺瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告贺瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初466号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人付洪，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年6月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人付洪犯抢劫罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人付洪及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人费晓瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付洪以非法占有为目的，入户抢劫，劫得人民币390元，其行为已构成抢劫罪。被告人付洪在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人付洪对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人付洪有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人付洪未对被害人的人身危害，财产损失也是轻微的，且被告人付洪系初犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月11日晚，被告人付洪在嘉兴市南湖区公园路55号天阳单身公寓110室内拿走菜刀一把，当晚伺机寻找作案目标。次日凌晨，被告人付洪戴帽子、穿夹克并携带菜刀窜至天阳单身公寓，采用推门入室的手段进入被害人黄某的租房101室内，劫得被害人的人民币390元。
案发后，173元人民币已被公安机关追回。
以上事实，被告人付洪在庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述、证人柯某的证言及辨认笔录、被告人付洪的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料制作说明及视频照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付洪以非法占有为目的，入户抢劫，劫得人民币390元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付洪有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2027年12月12日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、在案扣押的赃款173元发还被害人黄某（由公安机关办理）；责令被告人付洪继续退赔被害人黄某217元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 马旭峰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 费一萍
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初466号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人付洪，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2017年6月13日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人付洪犯抢劫罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人付洪及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人费晓瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人付洪以非法占有为目的，入户抢劫，劫得人民币390元，其行为已构成抢劫罪。被告人付洪在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付洪对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人付洪有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人付洪未对被害人的人身危害，财产损失也是轻微的，且被告人付洪系初犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月11日晚，被告人付洪在嘉兴市南湖区公园路55号天阳单身公寓110室内拿走菜刀一把，当晚伺机寻找作案目标。次日凌晨，被告人付洪戴帽子、穿夹克并携带菜刀窜至天阳单身公寓，采用推门入室的手段进入被害人黄某的租房101室内，劫得被害人的人民币390元。案发后，173元人民币已被公安机关追回。以上事实，被告人付洪在庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述、证人柯某的证言及辨认笔录、被告人付洪的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料制作说明及视频照片、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付洪以非法占有为目的，入户抢劫，劫得人民币390元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付洪有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2027年12月12日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）二、在案扣押的赃款173元发还被害人黄某（由公安机关办理）；责令被告人付洪继续退赔被害人黄某217元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨志勇人民陪审员  马旭峰人民陪审员  钱金魁二〇一七年九月二十日书 记 员  费一萍??
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初83号
原告：谭洪兵，男，汉族，1980年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：伍利松、邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘飞，男，汉族，1961年4月22日出生，住邵阳县。
原告谭洪兵与被告刘飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利平独任审判，邓学军担任法官助理，由代理书记员陈淑媛担任法庭记录，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谭洪兵的委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪兵诉称，原告经营“高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部”，从2014年11月8日开始，被告先后从原告处租赁空压机、履带钻机等设备并购买相关材料，至2015年5月18日经双方结算，其中租赁费289500元，材料费86550元，共计376050元，被告支付了238000元，欠款138050元，双方协商后，原告优惠了被告38050元，由被告出具了10万元的欠条，约定2015年5月20日前支付50000元，2015年6月20日付清。经原告催收被告仅支付了40000元，余欠60000元至今未付。原告诉至本院，要求被告立即支付租赁费60000元并按银行同期利率支付延期利息。
被告刘飞未予书面答辨。
本院经审理查明以下法律事实：原告谭洪兵在重庆市九龙坡区经营高新技术产业开发区顺兴矿山设备经营部，被告刘飞则在当地承建了工程项目。被告因工程建设需要，从2014年11月8日开始，先后从原告处租赁空压机、履带钻机等设备和在原告处购买了相关材料。2015年5月18日原、被告双方进行了结算，被告给原告出具了10万元的欠条，约定2015年5月20日前支付5万元，2015年6月20日付清。经原告多次催收，被告仅支付了4万元，余欠6万元至今未付。
上述事实，有原告谭洪兵提交的被告刘飞出具的10万元欠条、原告2016年5月25日通过重庆市中钦律师事务所给被告发送的律师函及送达该函件的回执在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案应属民间借贷纠纷，不属租赁合同纠纷。被告承建工程期间，从原告处租赁工程器械和购买材料，既有租赁合同，又有买卖合同，经原、被告双方结算后，被告向原告出具了100000元的欠条，并承诺2015年5月20日前支付5万元，2015年6月20日付清。被告应在约定期限内还清欠款，经原告多次催收，被告尚欠原告60000元，故原告要求被告支付欠款60000元的诉讼请求，本院应予支持；本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告按银行同期利率支付逾期利息，系其按照自己的意愿依法行使民事处分权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘飞在本判决生效后十日内偿还原告谭洪兵欠款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘飞负担，该款已由原告谭洪兵预交，被告在向原告支付案款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹利平
法官 助理 邓学军
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈淑媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3399号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县红星伟业建筑器材租赁站。住所地：河北省沧州市献县河城街镇前沿村。
负责人：吕为清，该站经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东街北3号。
负责人：郑雅民，该行行长。
一审第三人：内蒙古正元置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇六区东环路西侧（华尔森大酒店北侧）。
法定代表人：李春，该公司总经理。
再审申请人献县红星伟业建筑器材租赁站(以下简称红星伟业租赁站)因与被申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称建行鄂尔多斯分行)、一审第三人内蒙古正元置业有限责任公司（以下简称正元置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红星伟业租赁站申请再审称，（一）建行鄂尔多斯分行与正元置业公司之间的金钱质押关系不成立。1.虽然建行鄂尔多斯分行与正元置业公司签订了保证金质押合同，但正元置业公司在开立账户时所提交开立单位银行结算账户申请书中资金性质一栏的内容“保证金”明显与申请书中其他手写内容不是同时形成，该证据属于瑕疵证据，不能作为认定账户属性为保证金账户的依据；2.该账户内资金与所担保的主合同债权不是一一对应，一直处于转入转出的状态，账户内资金未固定化，与法律要求的封户状态不符，不具备担保法及其司法解释所规定的账户资金特定化特征；3.该账户仍然在正元置业公司名下，并未移交债权人占有，仍然受控于正元置业公司。（二）根据保证金质押合同第四条的约定，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保，由此可以看出按揭贷款保证金的性质是信誉保证，法院可以对冻结的保证金进行扣划。红星伟业租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：建行鄂尔多斯分行与正元置业公司的金钱质押关系是否成立。
《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备特定化和移交债权人占有的要件后，可以用于质押。
一、建行鄂尔多斯分行与正元置业公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》和《保证金质押合同》，建行鄂尔多斯分行为正元置业公司开发建设的“伯爵公馆”商住小区项目的商品房发放个人住房贷款，正元置业公司在建行鄂尔多斯分行设立保证金专户（账号15×××59），并按主合同贷款金额10%的比例存入保证金为买房人的债务提供保证金担保，双方已经形成了用保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。红星伟业租赁站以正元置业公司在开立单位银行结算账户申请书中的资金性质一栏“保证金”与其他手写内容不是同时形成为由，进而认为账户性质不属于保证金账户的主张，本院不予支持。
二、保证金账户资金的特定化，要求保证金账户资金的进出必须与担保业务有关，而非资金数额的固定化。从保证金账户交易明细看，账户资金均用于保证金的退还和贷款本息的扣划，没有用于保证金以外业务，符合特定化的要件。随着“伯爵公馆”商住小区项目的商品房个人住房贷款的发放，保证金账户资金由于正元置业公司缴纳保证金、建行鄂尔多斯分行退还或扣划保证金，出现增加或减少的浮动是正常的。红星伟业租赁站认为账户资金未固定化，不具备担保法及其司法解释所规定的账户资金特定化特征的主张，本院不予支持。
三、根据《商品房销售贷款合作协议书》和《保证金质押合同》的约定，未经建行鄂尔多斯分行同意，正元置业公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。若债务人不按约定还款，建行鄂尔多斯分行可直接从保证金账户中扣划相应款项。由此可见，虽然保证金账户资金所有权属于正元置业公司，但是建行鄂尔多斯分行拥有账户资金的实际控制权，符合移交债权人占有的要件。红星伟业租赁站认为账户未移交债权人占有的主张，本院不予支持。
综上，河北省高级人民法院对本案适用法律正确，红星伟业租赁站关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定对本案申请再审的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回献县红星伟业建筑器材租赁站的再审申请。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 王文兵
代理审判员 张丽洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘晓晴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：献县红星伟业建筑器材租赁站。住所地：河北省沧州市献县河城街镇前沿村。负责人：吕为清，该站经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东街北3号。负责人：郑雅民，该行行长。一审第三人：内蒙古正元置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇六区东环路西侧（华尔森大酒店北侧）。法定代表人：李春，该公司总经理。再审申请人献县红星伟业建筑器材租赁站(以下简称红星伟业租赁站)因与被申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称建行鄂尔多斯分行)、一审第三人内蒙古正元置业有限责任公司（以下简称正元置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红星伟业租赁站申请再审称，（一）建行鄂尔多斯分行与正元置业公司之间的金钱质押关系不成立。1.虽然建行鄂尔多斯分行与正元置业公司签订了保证金质押合同，但正元置业公司在开立账户时所提交开立单位银行结算账户申请书中资金性质一栏的内容“保证金”明显与申请书中其他手写内容不是同时形成，该证据属于瑕疵证据，不能作为认定账户属性为保证金账户的依据；2.该账户内资金与所担保的主合同债权不是一一对应，一直处于转入转出的状态，账户内资金未固定化，与法律要求的封户状态不符，不具备担保法及其司法解释所规定的账户资金特定化特征；3.该账户仍然在正元置业公司名下，并未移交债权人占有，仍然受控于正元置业公司。（二）根据保证金质押合同第四条的约定，如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应提供乙方认可的其他担保，由此可以看出按揭贷款保证金的性质是信誉保证，法院可以对冻结的保证金进行扣划。红星伟业租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：建行鄂尔多斯分行与正元置业公司的金钱质押关系是否成立。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备特定化和移交债权人占有的要件后，可以用于质押。一、建行鄂尔多斯分行与正元置业公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》和《保证金质押合同》，建行鄂尔多斯分行为正元置业公司开发建设的“伯爵公馆”商住小区项目的商品房发放个人住房贷款，正元置业公司在建行鄂尔多斯分行设立保证金专户（账号15×××59），并按主合同贷款金额10%的比例存入保证金为买房人的债务提供保证金担保，双方已经形成了用保证金账户的资金为个人住房贷款提供担保的书面合意。红星伟业租赁站以正元置业公司在开立单位银行结算账户申请书中的资金性质一栏“保证金”与其他手写内容不是同时形成为由，进而认为账户性质不属于保证金账户的主张，本院不予支持。二、保证金账户资金的特定化，要求保证金账户资金的进出必须与担保业务有关，而非资金数额的固定化。从保证金账户交易明细看，账户资金均用于保证金的退还和贷款本息的扣划，没有用于保证金以外业务，符合特定化的要件。随着“伯爵公馆”商住小区项目的商品房个人住房贷款的发放，保证金账户资金由于正元置业公司缴纳保证金、建行鄂尔多斯分行退还或扣划保证金，出现增加或减少的浮动是正常的。红星伟业租赁站认为账户资金未固定化，不具备担保法及其司法解释所规定的账户资金特定化特征的主张，本院不予支持。三、根据《商品房销售贷款合作协议书》和《保证金质押合同》的约定，未经建行鄂尔多斯分行同意，正元置业公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。若债务人不按约定还款，建行鄂尔多斯分行可直接从保证金账户中扣划相应款项。由此可见，虽然保证金账户资金所有权属于正元置业公司，但是建行鄂尔多斯分行拥有账户资金的实际控制权，符合移交债权人占有的要件。红星伟业租赁站认为账户未移交债权人占有的主张，本院不予支持。综上，河北省高级人民法院对本案适用法律正确，红星伟业租赁站关于依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定对本案申请再审的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回献县红星伟业建筑器材租赁站的再审申请。审 判 长  刘 涛代理审判员  王文兵代理审判员  张丽洁二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘晓晴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03563号
原告刘元甲，个体户。
被告胡宏启（胡恒啟），无业。
被告卓泽龙，个体户。
原告刘元甲与被告胡宏启买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理，诉讼中，因原告申请追加卓泽龙作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告刘元甲，被告胡宏启及被告卓泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元甲诉称：原告是佩高门业（上海）有限公司的特约经销商，2013年10月4日被告胡宏启随同装修公司人员到原告专卖店购买木门、地板，并签订合同，双方约定安装完工后支付材料费用。2014年4月21日，原告将合同上约定的佩高精制木门及多层地板合计14280元的货物送往被告处，装修公司负责人陈笑海在送货单上签收。2014年8月，木门、地板全部安装完工后，被告以各种理由拒付货款。为此原告提起本案诉讼，要求判令被告给付货款14280元，诉讼费由被告承担。
被告胡宏启辩称：我只是跟着装修公司的刘艳、我姨父卓泽龙、姐夫到原告的店里看装修材料，看完之后，刘艳说要是看好了交一下押金，我姨父说不要给押金，直接将钱给装修公司就行了，当时就说签一个合同达成买卖协议。当时我姨父酒喝多了、文化水平也不高，就让我替他把合同看一下，替他签了。当时是装修公司的刘艳带我们去的，不是我带他们去的，原告起诉的货款不应该由我支付，房子不是我的，应该由家主我姨父支付。
被告卓泽龙辩称：我家的房屋是包给刘艳的，承包方式是包工包料，我也向刘艳支付了款项，所以原告不应向我主张货款。另一方面，原告送的地板与合同签订的不一致、实际面积也没有合同约定的这么多。
经审理查明：2013年10月4日，被告胡宏启接受被告卓泽龙的委托与原告（经手人为原告雇佣的人员付雪丽）签订产品销售安装合同一份，双方对所订货物的规格型号、付款方式等内容进行了约定，并约定将装修材料送至被告卓泽龙坐落于睢宁县蓝爵世家1-4-607室的房屋内用于装修。合同签订后，原告向被告卓泽龙的装修房屋运送装修材料，并由被告卓泽龙外包的装修公司的工作人员陈笑海在送货清单上签字接收。
被告卓泽龙对原告的货物用于其装修房屋内及产品销售安装合同系其委托被告胡宏启签订的均无异议，但认为，其房屋装修系外包给案外人刘艳的，所以货款应由案外人刘艳承担。被告卓泽龙在诉讼中提供室内装饰装修工程施工合同、工程预算书、结算单、收据等证据材料，证明其与刘艳签订合同，已向刘艳支付部分款项，后经与刘艳结算，门和地板的装修款为16100元，而不是原告起诉的数字。
上述事实，有当事人的当庭陈述，租赁合同、协议书、收条、结算单等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告胡宏启接受被告卓泽龙的委托从原告经营的店面购买地板等装饰材料，并签订书面的产品销售安装合同，双方之间的买卖关系成立并生效，因被告胡宏启系以自己的名义与原告签订的合同，且原告对二被告之间的委托关系并不清楚，现被告胡宏启已向原告披露被告卓泽龙的委托，所以原告有权选择向任一被告主张权利，原告选择由被告卓泽龙承担，不违反法律规定，本院予以确认。因该合同产生的法律义务应由委托人被告卓泽龙承担。原告已按约定地点向被告卓泽龙履行送货义务，被告卓泽龙应承担支付货款的义务。被告卓泽龙虽抗辩其房屋装修系承包给案外人的，所以其不应向原告支付货款。但因原告对被告卓泽龙与案外人的关系并不知情，根据合同相对性原则，被告卓泽龙应向原告承担支付货款的义务，其在承担责任后可另行与外包的装修人员结算。关于被告卓泽龙应支付的货款数额问题，被告虽抗辩原告送的货物与实际不符（面积误差与品牌不一），本院认为，原告主张的货款14280元，虽未超出被告卓泽龙外处包的装修人员向被告所报的数额16100元，但因与双方签订的合同数额14000元不相一致，且原告亦未提供证据证明增加部分的送货凭证及结算依据，被告卓泽龙对原告运送的货物品牌未及时提出异议，亦视为认可，现以所送地板品牌不一作为抗辩理由不应得到支持。被告卓泽龙对面积有异议，因其不申请鉴定，本院对其该抗辩亦无法予以支持。本院结合双方的产品安装合同确认被告应支付的货款为14000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓泽龙于本判决生效后十日内支付原告刘元甲货款14000元；
二、驳回原告刘元甲其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由原告刘元甲负担58元，被告卓泽龙负担100元（鉴于原告已预交，被告卓泽龙于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民陪审审王冠群
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付付款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，委托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16604号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097399050004，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，行长。
委托代理人许训波，员工。
委托代理人顾亦，员工。
被告符静，女，1985年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告葛国位，男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告符静、葛国位金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人许训波到庭参加诉讼。被告符静、葛国位经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年1月22日，被告符静向原告申请信用贷款，并向原告递交了编号为（2014）杭萧山银个贷字第009号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告接受了该申请。上述《生意人卡（生意红）申请表》约定申请单笔贷款贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月4日；该申请表中的个人信用贷款（生意红）条款约定贷款按月利率1.5％计息，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收30％；如借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布借款全部或部分提前到期。申请表另约定了个人信用贷款（生意红）条款的生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、争议解决方式等事项。被告葛国位作为被告符静的配偶在申请表上签字确认。之后，原告向被告符静出具了编号为134149001107的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告符静的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项。后来，根据被告符静的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年10月9日，被告符静共向原告申请四笔贷款，其未按约还本付息的贷款如下：1.2014年1月24日，贷款金额150000元，到期日为2017年1月24日，年利率为18%，欠本金34390.20元，利息、罚息、复利共1805.20元；2.2014年10月15日，贷款金额30000元，到期日为2017年10月15日，年利率为18%，欠本金16168.46元，利息、罚息、复利共1351.68元；3.2015年6月10日，贷款金额36000元，到期日为2016年6月10日，年利率为18%，欠本金3251.70元，利息、罚息、复利共326.83元；4.2015年9月14日，贷款金额23000元，到期日为2018年9月14日，年利率为18%，欠本金18897.35元，利息、罚息、复利共1556.27元。现贷款部分已到期，部分未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约。根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。被告葛国位系被告符静的配偶，因贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，因此被告葛国位应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告偿还原告贷款本金72707.71元，支付利息3752.05元、罚息1120.78元、复利167.15元（暂计算至2016年10月9日，此后罚息以72707.71元为基数自2016年10月10日起至实际付清日止按月利率1.5%*1.3计算，复利以3752.05元为基数自2016年10月10日起至实际付清日止按月利率1.5%*1.3计算）。后原告变更诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金72707.71元，支付至2016年12月27日止的利息5201.08元、罚息2942.20元、复利481.26元，及自2016年12月28日起至本息清偿之日止以77908.79元（本金加上利息）为基数按月利率1.95%计算的罚息、复利。
被告符静、葛国位未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年10月11日，原告与两被告签订个人综合授信额度最高额抵押合同一份，该合同项下抵押财产所担保的主债权确定的期间为2014年10月11日至2017年10月11日，两被告确认杭州市××区××街道××公寓××单元××室为其送达地址，按上述地址送达各类文书（包括司法机关送达的各类文书），若无人签收或拒收的，则文书退回之日视为送达之日。若上述地址发生变更的，两被告应于变更之日起3日内书面告知原告，否则按上述地址送达文书仍视为已送达。
上述事实由原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）各一份；个人信用贷款核准通知书（单笔）、借据信息查询、广发银行个人对账单、实时查贷款余额一组及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告符静之间的金融借款合同关系依法成立且合法有效。被告符静未按约还本付息，原告有权宣布其贷款提前到期。本案中，原告提起诉讼后，诉状副本邮寄至杭州市××区××街道××公寓××单元××室，于2016年11月28日退回视为送达。据此，可认定该日原告已履行了宣布本案借款提前到期的告知义务，故本案的借款到期日为2016年11月28日，原告可自2016年11月29日起计收逾期罚息。现原告主张被告符静返还尚欠借款本金及截至2016年12月27日的利息、罚息、复利，并自2016年12月28日起按约计收罚息、复利，并未加重被告符静的合同负担，本院予以支持。本案中，被告葛国位仅以借款人配偶身份在申请表上签字，其既未向原告出具还款承诺书，也非涉案借款的合同当事人，故原告要求被告葛国位承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实进行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、符静于本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金72707.71元，并支付至2016年12月27日止的利息、罚息、复利共计8624.54元和以77908.79元为基数自2016年12月28日起至实际付清日止按月利率1.95%计算的罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如符静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由符静负担。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告符静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年一月十三日
书记员 程 燕
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执637号
申请执行人：徐克修，男，生于1970年2月18日，汉族，四川省成都市锦江区居民。
申请执行人：何广琴，女，生于1987年6月6日，汉族，四川省丹棱县居民。
被执行人：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地射洪县太和镇北大路189号。
法定代表人：杨继祥，系该公司董事长。
本院在执行徐克修、何广琴与四川盛源建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行开设的账户存款，直至冻足500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王玉明
二〇一六年八月十一日
书记员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执637号申请执行人：徐克修，男，生于1970年2月18日，汉族，四川省成都市锦江区居民。申请执行人：何广琴，女，生于1987年6月6日，汉族，四川省丹棱县居民。被执行人：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地射洪县太和镇北大路189号。法定代表人：杨继祥，系该公司董事长。本院在执行徐克修、何广琴与四川盛源建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川盛源建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行开设的账户存款，直至冻足500000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王玉明二〇一六年八月十一日书记员  何 键
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第269号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告金秀吉，成年人，现住延吉市延大小区5号楼1单元602室。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金秀吉之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十七日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第269号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告卢某，男，1977年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告卢某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾 珍
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225财保2号
申请人邱桂芳，农民。
申请人邱楚宣，农民。
申请人罗玉连，农民。
被申请人邱艳波，农民。
被申请人邱艳波因涉嫌故意杀人一案被公安机关羁押，申请人邱桂芳、邱楚宣、罗玉连系被害人家属。经查，被申请人邱艳波因机动车交通事故一案,本院已于2016年3月31日作出（2015）炎法民一初字第246号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司赔偿120000元，湘运集团有限责任公司炎陵客运分公司赔偿2054.82元，邓小波赔偿15644.16元。申请人以保护其合法权益为由于2016年4月12日向本院提出申请并提供担保，要求对被申请人邱艳波的赔偿款进行冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱艳波在中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司的赔偿款120000元、湘运集团有限责任公司炎陵客运分公司的赔偿款2054.82元、邓小波的赔偿款15644.16元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟平山
审判员 罗 贝
审判员 谭 瑶
二〇一六年四月十二日
书记员 张莉赟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
中华人民共和国
浙江省杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第71号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2623号（w2623BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人马克·彼得森（MarkP·Peterson），总裁。
委托代理人叶文婧、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告杭州义桥金属材料市场有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市萧山区。
法定代表人张雅娟。
委托代理人周建中，浙江五联律师事务所律师。
被告深圳市万维网信息技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区。
法定代表人郑晓东。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告杭州义桥金属材料市场有限公司、深圳市万维网信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告磊若软件公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州义桥金属材料市场有限公司、深圳市万维网信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊�软件公司撤回对被告杭州义桥金属材料市场有限公司、深圳市万维网信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 静
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第267号
原告李某某。
委托代理人唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡某某。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员雷晓峰适用简易程序于2014年8月28日、9月10日二次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人唐武华、被告胡某某及其委托代理人肖成河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后，原、被告感情不好，夫妻感情已破裂。于2013年8月21日向法院起诉，要求与被告离婚，经嘉禾县人民法院审理后作出（2013）嘉民一初字第245号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告仍分居生活，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次起诉，故请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及户口薄复印件各1份。拟证明原告的身份情况及婚生小孩的出生情况。
2、结婚证复印件1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2013）嘉民一初字第245号民事判决书复印件1份，拟证明原告于2013年8月21日起诉主张离婚。
被告胡某某辩称，原告诉称夫妻感情已彻底破裂，不属实。原、被告婚前基础牢固，婚后感情较好，婚姻关系存续达20年，虽然夫妻关系有些小矛盾，但完全可以和好。从有利于小孩的健康成长出发，被告不同意原告离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
4、嘉（城关）集体（2008）第041号集体土地使用证复印件1份。拟证明原、被告双方位于嘉禾县珠泉镇新屋场村宅基地1块面积81.25平方米，属于夫妻共同财产。
5、注册登记机动车信息表复印件1份，拟证明原、被告双方于2011年5月购买东风牌面包车一辆，车号为湘＊＊＊＊**号。
6、协议书复印件1份。拟证明2007年2月24日李某将自己的东风牌翻斗车以24000元转让给原告李某某所有。之后，原告将翻斗车及大型货车1辆分别变卖处置后，原告独自占有卖车款。
7、发票复印件2张。拟证明原、被告于2007年7月购买天马牌女式摩托车1部（价格为4580元），2009年6月24日购买挂式空调1台（价格为2080元）。
8、保险发票1张。拟证明原告李某某投保所交保险费共计为19880元。
9、门诊病历及检查报告单复印件各1份。拟证明被告于2009年7月29日，经长沙湘雅医院诊断为：腰肌筋膜炎、腰椎轻度退行性变。
10、原告李某某写给被告胡某某的字据复印件1份。拟证明李某某承诺：胡某某同意离婚则支付胡某某100000元。
经本院组织双方质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。原告对被告提供的证据5、6、7、8的真实性无异议。对4号证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为土地使用证名字虽是原告，但土地是原告父母的。对9号证据有异议，认为没有医院的盖章；对10号证据有异议，认为没双方的签字。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
对1、2、3、5、6、7、8号证据因当事人均无异议，本院予以确认。对4号证据因原告未向本院提供相关的证据予以佐证，因此，对4号证据，本院予以确认。对9、10号证据，经本院审查认为，不符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院不予确认。
根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，结合法庭调查和法庭辩论的相关情况，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1994年5月17日在嘉禾县人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚。婚后感情较好。原、被告于1997年1月9日生育长子李一；于1998年1月24日生育次子李二；于2003年8月6日生育三子李三。近年来，由于双方不能妥善处置婚姻家庭关系，导致夫妻之间产生争吵，从2013年4月起，原、被告分居。原、被告在共同生活期间的财产有2012年购买的东方小康面包车一辆，车牌号为湘＊＊＊＊**，位于嘉禾县珠泉镇新屋场村嘉（城关）集体（2008）第＊＊＊＊号集体土地使用证一块面积81.25平方米、天马牌女式两轮摩托车1台、挂式空调1台。原、被告无共同债权。原告主张2012年11月15日原、被告向原告的弟弟李某华借款100000元；2013年向原告表哥李继平借款100000元用于做小贸易生意，但未向法庭提供相关证据予以证实，且被告予以否认。被告主张2002年原、被告向胡某顺借款140000元用于购买车子；2010年原、被告向被告表姐李某英借款80000元用于经商，但未向法庭提供相关证据予以证实，且原告予以否认。原告于2013年8月21日向本院提起离婚诉讼。案经本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，之后，被告于2014年5月仍在一起与原告共同生活。2012年8月4日，原告以夫妻感情已彻底破裂，没有和好为由再次向本院起诉离婚，案经本院主持调解，由于双方各持己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，至今已达20年，期间生育三个小孩，可见，原、被告的婚姻基础较好。近年来，由于双方不能妥善处理好婚姻家庭关系，相互沟通交流较少，以致夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。在诉讼中，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据予以证实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷晓峰
二〇一四年九月五日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2297号
原告杨建平，男，1964年5月29日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告张海龙，男，1977年11月3日生，汉族。
被告安徽鸿越物流有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。
法定代表人江兵，该公司总经理。
委托代理人叶本柏，男，1977年3月9日生，汉族，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县城关镇人民北路23号。
负责人胡伟铭，该公司经理。
委托代理人陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告杨建平诉被告张海龙、安徽鸿越物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托代理人周建武、被告物流公司的委托代理人叶本柏、被告保险公司的委托代理人陈益民到庭参加诉讼。被告张海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称，2015年3月10日7时许，被告张海龙驾驶皖G×××××半挂牵引车行驶至桠溪镇供电站门口与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警认定，被告张海龙与原告负事故的同等责任。原告治疗后经鉴定构成十级伤残。皖G×××××半挂牵引车系被告物流公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求被告赔偿原告各项损失共计126268.5元。
被告张海龙未答辩。
被告物流公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；张海龙所驾驶的车辆属物流公司所有，张海龙系物流公司员工，系在履行职务时发生本起事故，请依法处理。同时肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，物流公司给付原告20000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。同时，原告主张的误工费、交通费过高；原告是农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
经审理查明，2015年3月10日7时许，张海龙驾驶皖G×××××半挂牵引车行驶至南京市高淳区桠溪镇老桠线供电站门口与杨建平驾驶的电瓶车发生碰撞，致杨建平受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，张海龙与杨建平负事故的同等责任。
杨建平受伤后即被送至南京市高淳人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨内髁开放性粉碎性骨折；2、右眼眶内侧壁骨折；3、上唇贯通伤；4、全身多处软组织挫伤；5、气颅。杨建平在住院期间，于2015年3月18日行左股骨内髁骨折切开复位内固定术，4月2日出院，共住院23天。住院及复诊共花费医药费28743.5元。
2015年9月19日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：杨建平左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以180日、120日、90日为宜。杨建平为此支付鉴定费2360元。2015年9月23日，南京市高淳区价格认证中心对杨建平的电瓶车车损作出鉴定意见，其车损为1240元。杨建平支付鉴定费50元。
另查明，杨建平伤前系高淳县桠溪慧臻土石方工程队职工。张海龙持有A2型机动车驾驶证，其系物流公司员工，驾驶物流公司所有的皖G×××××半挂牵引车在履行职务时发生本起事故。该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，物流公司给付杨建平20000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，鉴定意见书、鉴定费发票，驾驶证、行驶证、机动车保险单，高淳县桠溪慧臻土石方工程队的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、收入证明、工资表，杨建平出具的收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。杨建平因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院对杨建平因本起事故造成的损失作如下认定：1、医药费28743.5元，已实际发生，本院予以支持；2、住院伙食补助费414元（18元／日×23日）；3、营养费1080元（12元／日×90日）；4、护理费7200元（60元／日×120日）；5、杨建平主张因误工减少的收入为23117元（3852.83元／月×6月），其主张的误工费标准未超过2014年度江苏省分细行业中土木工程建筑业在岗职工年平均工资48757元，本院予以支持；6、杨建平主要收入来源于非农业，其构成十级伤残，本院对其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），予以支持；7、杨建平在本起事故中负事故同等责任，本院对其主张的精神损害抚慰金3000元予以支持；8、鉴定费2410元（2360元＋50元）；9、车损1240元；10、综合杨建平就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费为300元。综上，杨建平的损失共计为136196.5元。皖G×××××半挂牵引车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿杨建平损失113549元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方应负有更多的安全注意义务，张海龙与杨建平负事故的同等责任，超出交强险限额的医疗费用20237.5元，按照事故责任比例，由物流公司承担12142.5元（20237.5元×60%）。因皖G×××××半挂牵引车在保险公司投保了保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿杨建平的医疗费用12142.5元。张海龙在履行职务期间发生交通事故致杨建平受伤，其赔偿责任应由物流公司承担，杨建平支出的鉴定费2410元，由物流公司承担1446元（2410元×60%）。物流公司支付了20000元，杨建平应返还物流公司18554元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司在交强险限额内赔偿杨建平各项损失共计113549元，在商业三者险限额内赔偿杨建平医疗费用12142.5元，共计125691.5元，限本判决生效后10日内给付；
二、安徽鸿越物流有限公司赔偿杨建平鉴定费1446元，已给付杨建平20000元，原告杨建平在收到上述款项时应返还安徽鸿越物流有限公司18554元；
三、驳回杨建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2905元，由安徽鸿越物流有限公司负担1743元，由杨建平负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴燕云
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第43号
上诉人（原审被告）山东金叶建筑股份有限公司。
法定代表人李奇志，该公司经理。
被上诉人（原审原告）博兴县宝海建筑设备租赁有限公司，住所地：。
法定代表人王保海，该公司经理。
原审被告张玉海，男，成年，汉族，住淄博市桓台县。
上诉人山东金叶建筑股份有限公司不服山东省博兴县人民法院（2013）博商初字第1187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院处理。理由是：上诉人未租赁过被上诉人的设备，与被上诉人没有任何法律关系，合同上的印章亦不是上诉人的印章，涉案合同上的约定对上诉人不产生法律效力，本案应由山东省青州市人民法院管辖。
被上诉人博兴县宝海建筑设备租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因设备租赁引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《设备租赁合同》对争议的解决方式进行了约定，载明：“本合同如发生纠纷，双方及时协商解决。协商不成，由博兴县人民法院解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定管辖法院的依据。山东省博兴县人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人主张涉案合同与其无关，经审查认为，涉案合同有张玉海的签字，张玉海也是被告之一，涉案合同对管辖的约定，能够约束双方当事人，关于上诉人是否是适格被告，是否承担民事责任，属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人主张应移送山东省青州市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 鑫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第682号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人姜振华，男，1970年10月24日出生，汉族。
被告王新伟，男，汉族，居民。
被告王燕，女，汉族，居民。
被告王新照，男，汉族，居民。
被告王新广，男，汉族，居民。
被告王新华，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王新伟、王燕、王新照、王新广、王新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜振华、被告王新伟到庭参加诉讼，被告王燕、王新照、王新广、王新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决被告归还贷款54000元、利息及实现债权的费用，诉讼费由被告承担。
被告王新伟辩称，欠款属实，同意偿还，但请求延期偿还。
被告王燕、王新照、王新广、王新华未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王新伟、王燕、王新照、王新广、王新华签订个人贷款合同及保证合同，合同约定：原告向被告王新伟提供贷款54000元，期限自2013年6月28日至2014年5月20日止。被告王燕、王新照、王新广、王新华担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2013年6月28日向被告王新伟提供贷款54000元，借款凭证约定还款日期为2014年5月20日。因被告未能按期还款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告王新伟、王燕、王新照、王新广、王新华签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告王新伟未按合同约定还款，构成违约，应负违约责任，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告王燕、王新照、王新广、王新华作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王燕、王新照、王新广、王新华承担保证责任后，有权向被告王新伟追偿。被告王燕、王新照、王新广、王新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新伟于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司贷款54000元及利息（利率按合同约定计付）。被告王燕、王新照、王新广、王新华负连带清偿责任。
二、被告王燕、王新照、王新广、王新华承担连带责任后，有权向被告王新伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王新伟、王燕、王新照、王新广、王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐广超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3629号
原告叶溪山，农民。
被告林亚龙，农民。
本院在审理原告叶溪山与被告林亚龙买卖合同纠纷一案中，原告叶溪山于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶溪山撤回起诉。
本案受理费5214元，减半收取为2607元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄吴刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1852号
原告魏阳，女，汉族。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告李丰涛，男，汉族，
原告魏阳诉被告李丰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏阳委托代理人王玮、被告李丰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏阳诉称，原、被告是朋友关系，2013年，被告因做工程向原告借款200000元，并口头约定月利率4%，后原告多次催要借款被告均未还款。请求判令被告偿还借款本金2000
00元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按同期银行利率计算。
被告李丰涛辩称对借款予以认可，但已归还借款本金20000元，且双方没有约定利息。
经审理查明，2013年，被告因做工程分多次向原告借款共计200000元，后原告多次催要借款，被告于2014年3月21日向原告出具借条一份，内容为“今借魏阳200000.00元。（贰拾万圆整）。2014.3.21，李丰涛”。被告李丰涛于2014年7月28日向原告返还现金10000元。后原告向被告催要借款未果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、银行客户通知单、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告李丰涛向其借款200000元，有原告提供的借条及部分银行交易明细为证，被告李丰涛不持异议，本院予以采信，双方民间借贷关系成立。关于被告辩称已返还借款本金20000元，并提交建设银行自动提款机客户通知书、工商银行自动柜员机客户凭条各一份，其中对2014年7月28日一笔10000元，原告予以认可，但认为被告所还为利息，不是本金。关于被告提交的2014年9月15日工商银行自动柜员机客户凭条，原告对该笔返还10000元不予认可，且该凭条字迹模糊，银行卡号等相关信息均无法辨认，无法进一步核实，本院不予认可。关于原告主张借款时双方口头约定利息为月利率4%，原告称借款后明确告知被告其借款系借高利贷，月息4%，被告口头同意并支付了一个月利息8000元，对此，被告认可向原告支付过利息8000元，但辩称系自愿帮原告分担部分利息，且明确表示过不同意按月息4%的利率支付借款利息，由于双方对借款利息约定不明，且在借条中没有明确记载，本院对借款利息不予支持，故被告于2014年7月28日向原告返还10000元，应为返还借款本金，原告要求判令被告返还借款本金应为190000元。原告要求自起诉之日起至本息还清之日止，按同期银行利率支付利息，由于未约定借款期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李丰涛于判决生效后十日内返还原告魏阳借款190000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告负担100元，被告李丰涛负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法。
审判员 王燕
二〇一六年六月七日
书记员 刘依
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执486号之一
申请执行人刘某1。
申请执行人谢某。
被执行人刘某2。
申请执行人刘某2、谢某与被执行人刘某2赡养费纠纷一案，宜州市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）宜民初字第723号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付刘某2、谢某2014年度医疗费、赡养费780元及2015年度尚未支付赡养费600元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元。权利人刘某1、谢某于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执486号。本院在执行过程中，双方当事人于2016年5月16日达成执行和解，即被执行人刘坚向刘某1、谢某支付2014年度医疗费、赡养费780元及2015年度尚未支付的赡养费600元、案件受理费50元，上述共计1430元后（由法院在其广西宜州农村合作银行账号71×××88予以扣划），申请执行人刘某1、谢某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。双方当事人在协议签订后已于2016年5月17日按和解协议履行完毕。本案申请执行费50元已由被执行人刘某2交纳。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执486号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 覃 榜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1962号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告林旺，男，1978年05月16日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告林旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年六月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1647号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，山东聚力资源公司员工，户籍地临沂市罗庄区，现租住临沂市兰山区。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1289号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月22日10时许，被告人王某某在临沂市兰山区荣华园小区11号楼3单元802室客厅内，趁韩某玲熟睡之际，窃取韩某玲放在沙发上的黑色钱包一个，内有身份证、邮政、建设、农业银行卡、10元纪念币（硬币）、100元中华民国纸币、会员卡、现金2410元等，价值共计2400余元。案发后，钱包追回返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人左某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人王某某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人王某某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且赃物已退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人王某某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月九日
书记员 卞如雪