.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5112号上诉人（原审被告）：大连新北方房地产开发有限公司，住所地庄河市新华街道红光委。法定代表人：方绍奇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜德辉，男，1968年7月21日出生，汉族，现住庄河市文化街。委托诉讼代理人：刘莉，女，杜德辉妻子。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1971年1月24日出生，汉族，现住址同上。上诉人大连新北方房地产开发有限公司因与被上诉人杜德辉、刘莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2017)辽0283民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大连新北方房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、案涉房屋拆迁补偿安置协议书解除的时间应为2015年2月3日。合同解除权系形成权，通知即生效。被上诉人于2015年1月起诉要求解除合同，起诉状副本于2015年2月3日送达至上诉人处。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，被上诉人起诉并通过法院送达的方式履行了法定解除合同的通知行为，故案涉合同应于2015年2月3日解除。二、一审法院认定案涉合同于2016年5月14日解除没有法律依据。合同解除系当事人意思自治的行为，而非法院干预的行为，法院判决系对被上诉人通知解除合同行为效力的认定，而非形成之诉，故法院判决的送达时间并非合同的解除时间。杜德辉、刘莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。杜德辉、刘莉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿临时安置补助费人民币10500元(2015年7月1日至2016年5月14日，每月1000元);诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年8月8日，原告杜德辉(乙方)与被告(甲方)签订《拆迁安置补偿协议书》，协议书约定：根据城市规划和建设的需要，依照《庄河市向阳居民棚户区改造实施方案(庄政发【2005】54号)和《庄河市临港工业区、南城区房屋拆迁补偿方案》(庄政发【2008】27号)文件的有关规定，为了保护甲、乙双方的合法权益，甲、乙双方自愿达成如下协议：一、建设项目名称：北方·枫林小镇住宅小区，建设项目地点：黄海大街以北、向阳路以西、泰昌路以东、光明路以南的部分区域(原向阳棚户区)。二、乙方被拆迁房屋坐落于庄河市新华街道前炮委，《房屋所有权证》编号为：200501569，建筑面积42.75m2，房屋用途为住宅。三、被拆迁人搬迁及回迁时间：1、甲、乙双方签订《拆迁补偿安置协议书》后，乙方需在2009年8月30日前将房屋及室内附属设施、门、窗、电表、水表等完好无损地交予甲方(被告)，......。2、甲方回迁房的交付日期为--年--月日前。乙方从搬迁交房之日起计算过渡期，至甲方回迁房交付之日，临时过渡期为12个月。四、选择回迁楼标准：1、(2)乙方原房屋产权面积40-50m2可选择其他标准户型安置，回迁面积50m2以内不找差价，选择的户形面积与50m2的差，在16m2以内按1300元／m2的价格购买，其他超过部分按本小区出售的商品房市场价格购买。乙方原产权房屋面积42.75m2，选择回迁房面积80m2左右，壹套。六、其他约定：2、以房照为单位，每户限购一个厦子，面积为5-6m2，价格为每平方米1000元，如另购买厦子，需按市场价格购买。七、违约责任：1、甲方未及时支付给乙方各项补偿费，从甲方应当支付之日起，按未支付价款金额的每日3‰计算支付违约金。2、甲方未能按时交付回迁房屋，从逾期之日起，甲方向乙方支付临时安置补助费每月500元，按月计发。该协议书由原告刘莉签名及被告盖章。该协议附补偿项目表，其中临时建筑补偿费1680元，吊顶棚补偿费1161元，高档木地板补偿费675元，地砖、水泥地补偿费440元，墙壁高档装修补偿费4057元，壁橱补偿费432元，墙壁普通软包(含瓷砖)260元，搬迁补助费800元，电话移机费200元，有线电视处装费350元，毛坯房补偿费3000元，水泥地瓷砖554元，小计13609元，临时安置补助费(12个月)4800元，总计18409元。协议签订后，原告于2009年8月22日从房屋中搬出，被告给付了原告协议书所附补偿项目表中的搬家补助费800元及临时安置补助费4800元。原告原住宅楼，所有权人为杜德辉，房屋坐落于庄河市新华街道前炮委，建筑面积为42.75m2。二原告系夫妻关系。该住宅楼位置由被告承建了26号楼，已于2010年施工完毕，该号楼已全部安置或出售给他人，但被告至2015年止未给予原告回迁安置房屋，被告已将2014年12月31日前原告的临时安置补助费全部支付给原告，其中2014年度按每月1000元给付。原告于2015年向一审法院提起诉讼，要求解除原告刘莉于2009日与被告间签订的《拆迁补偿安置协议书》，并要求被告房屋损失及给付2015年1月-6月临时安置补助费6000元等。一审法院于2015年2月3日向被告送达起诉状。一审法院于2015年11月5日作出(2015)庄民初字第1022号民事判决书，判决：一、解除原告刘莉于2009年8月8日与被告大连新北方房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》；二、被告大连新北方房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜德辉、刘莉房屋损失308078元，厦子损失17940元，其他各项补偿费12809元，2015年1月-6月临时安置补助费6000元，共计344827元，并承担12809元自2009年8月22日起至确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算违约金。三、驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2016年4月19日作出(2016)辽02民终1179号民事判决书，判决：一、维持庄河市人民法院(2015)庄民初字第1022号民事判决书第一项；二、撤销庄河市人民法院(2015)庄民初字第1022号民事判决第三项；三、变更庄河市人民法院(2015)庄民初字第1022号民事判决第二项为：大连新北方房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杜德辉、刘莉房屋损失：323520元，厦子损失17940元，其他各项补偿费12809元，2015年1月-6月临时安置补助费6000元，共计360269元，并承担12809元自2009年8月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的130％计算违约金。该判决于2016年5月14日向被告送达。由于被告没有给付原告2015年7月-2016年5月14日间的临时安置补助费，现原告持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告给付原告临时安置补助费应到何时为止的问题；根据原、被告签订的《拆迁安置补偿协议书》，原告原选择的是房屋产权调换，产权调换房屋交付前，被告应当向原告支付临时安置费。由于被告未按合同约定向原告交付产权调换的房屋，原告向一审法院提起诉讼，要求解除与被告间的《拆迁安置补偿协议书》，并要求被告赔偿房屋等损失。故在人民法院确定解除协议并对被告赔偿原告房屋损失判决生效前，被告均应向原告支付临时安置补助费。大连市中级人民法院于2016年4月19日作出(2016)辽02民终1179号民事判决，判决：维持关于解除原、被告之间所签订的《拆迁安置补偿协议书》，并判决被告赔偿原告房屋损失。该判决于2016年5月14日向被告送达，并发生法律效力。因被告没有支付原告2015年7月1日至2016年5月14日间临时安置补助费，现原告要求被告按每月1000元标准予以支付，予以支持。对被告的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决：被告大连新北方房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜德辉、刘莉2015年7月1日至2016年5月14日止的临时安置补助费10451.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审认定的事实均没有异议。本院确认一审判决认定的事实。另，本院补充查明，大连新北方房地产开发有限公司在(2015)庄民初字第1022号案件中辩称”1、不同意解除被告与原告签订的《拆迁补偿安置协议书》”，一审法院在(2015)庄民初字第1022号《民事判决书》中判决解除双方签订的《拆迁补偿安置协议书》所适用的法律是《中华人民共和国合同法》第九十四条，本院二审判决维持了解除该协议的判项。本院认为，根据本案当事人的上诉理由和答辩的意见,本案当事人争议焦点是案涉《拆迁补偿安置协议书》的解除时间，即该协议书的解除时间是杜德辉、刘莉起诉要求解除协议的《起诉状》到达大连新北方房地产开发有限公司的2015年2月3日，还是解除该协议的生效判决书送达给大连新北方房地产开发有限公司的2016年5月14日。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。从该条法律规定可以看出，解除权是一种形成权，只需权利人的单方行为，而不必征得相对人的同意，但为了平衡双方的利益，法律在保障一方行使解除权时同时也赋予了相对方异议权，即在解除通知达到后，如果相对方对解除合同的效力有异议，则可以向法院或仲裁案机构申请确认解除通知的效力。由此可见，虽然合同一方当事人向对方当事人发出解除合同的通知，但并不必然引起合同的解除，合同能否解除仍需法院或仲裁机构的确认。因此，对于合同一方当事人提起诉讼要求解出合同，对方有异议的，为避免双方根据合同解除而采取的行动在法院、仲裁机构不予解除的情形下还要恢复原状而造成不必要的损失的发生，在法院、仲裁机构裁判文书未下达前，合同不解除，即起诉要求解除合同的，合同的解除时间应以生效文书确定时间为准。就本案而言，虽然杜德辉、刘莉起诉要求解除协议的《起诉状》送达给大连新北方房地产开发有限公司的时间是2015年2月3日，但大连新北方房地产开发有限公司在(2015)庄民初字第1022号案件中辩称”不同意解除被告与原告签订的《拆迁补偿安置协议书》”，大连新北方房地产开发有限公司对杜德辉、刘莉的”解除通知”提出了异议，根据前述论述，大连新北方房地产开发有限公司收到《起诉状》时协议是否解除处于不确定状态，需要法院依法判决是否解除，案涉《拆迁补偿安置协议书》的解除应以法院确定的时间为准，而(2015)庄民初字第1022号《民事判决书》的判项是”解除原告与被告大连新北方房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》”，因此，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》应为解除协议的判决生效时间，一审法院确认二审生效判决送达给大连新北方房地产开发有限公司的时间2016年5月14日为案涉《拆迁补偿安置协议书》的解除时间并无不当，进而判决大连新北方房地产开发有限公司给付杜德辉、刘莉2015年7月1日至2016年5月14日止的临时安置补助费10451.61元正确。综上所述，上诉人大连新北方房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元（上诉人已预交），由上诉人大连新北方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二○一七年七月十七日书记员任建芳