wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第663号
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司，地址：吉林省-吉林市-蛟河市，联系方式：1316692****、1316692****。
法定代表人龚丽霞。
诉讼代理人才晓文，法院许可的其他公民。
被告李海军，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告何秀春，女，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告吴玉珍，女，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告王金刚，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市-法特镇，
被告刘香玉，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告于海军，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告李凤荣，女，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告董高娃，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告赵国东，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告程兆云，女，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告张立杰，男，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
被告龙士丽，女，地址：吉林省-吉林市-舒兰市，
吉林市合旭农业生产资料有限公司诉李海军、何秀春、吴玉珍、王金刚、刘香玉、于海军、李凤荣、董高娃、赵国东、程兆云、张立杰、龙士丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨杰（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉称，。
被告李海军、何秀春、吴玉珍、王金刚、刘香玉、于海军、李凤荣、董高娃、赵国东、程兆云、张立杰、龙士丽辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鞠秀丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7944号
原告：石家庄红顶天汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。
法定代表人：高瞻，经理。
委托代理人：高全红，女，1968年12月14日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告：张伟，男，1987年4月16日生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告石家庄红顶天汽车贸易有限公司诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧慧到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告购买奔驰汽车一辆，价格为448000元，首付款9万元，剩余购车款被告以信用卡购车分期还款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款；原告作为保证人对该笔贷款承担保证责任。被告自2015年5月25日欠款后，经光明支行多次催收仍未还款，原告作为担保人代被告偿还剩余贷款本息及手续费214943.85元。被告的行为已严重违约，被告应依约定向原告支付违约金35800元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款214943.85元，支付违约金35800元，共计250743.85元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明被告向光明支行贷款购买汽车及相关约定；
2、保险续保保证及按时还款合同，证明原告就被告向光明支行的贷款提供汽车信贷服务及相关约定；
3、中国工商银行明细表、中国工商银行凭证，证明原告代被告偿还贷款214943.85元。
被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，原、被告签订了《保险续保保证及按时还款合同》1份，约定被告购买奔驰E300L牌汽车一辆，原告接受贷款银行的委托，协助被告办理贷款手续；审查被告贷款资格与清偿贷款的能力并对被告取得贷款之后的还款过程实施监控服务；被告必须严格按照原告的要求，如实提供原告所需证明资料并积极配合原告的相关工作，同时交纳相关费用。该合同第十条、第十三条约定，被告履行与贷款银行汽车消费信贷借款合同期间，有下列行为的，原告有权追究被告贷款总金额10%的违约金，即：1、转让该车辆；2、以该车辆设定任何担保；3、连续累计两个月未按时足额还款的；4、累计五次未按时全额还款的；5、贷款期间未银行要求续保的；6、未按时年检的；7、一年内电子违章记录超过七次的，有酒后驾驶记录的；8、将车长期借给他人使用的；9、将车抵押出去的。该合同第十五条约定，如被告违约致使原告向贷款人承担保证责任后，被告应立即偿还原告为此付出的全部费用。
2013年10月16日，被告与光明支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向汽车销售商北奔购买汽车（具体品牌型号奔驰E300L），车辆总价为人民币448000元，被告自行支付首付款9万元，剩余购车款被告申请通过其在光明支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币358000元。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向光明支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11004.4元，以后每期偿还的金额为人民币10981元；被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，被告应在购车分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，在此不可撤销地授权光明支行从中直接扣款受偿。该合同第四条载明，被告在此不可撤销地授权光明支行将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名为石家庄红顶天汽车贸易有限公司即本案原告，账号为04×××88。
中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行明细表显示2015年3月30日由原告上述账户转至被告张伟账户7791元、2015年3月31日由原告上述账户转至被告张伟账户200元、2015年4月30日由原告上述账户转至被告张伟账户9600元、2015年5月25日由原告上述账户转至被告张伟账户9713元。上述转款均注明是代偿车款。原告提交的中国工商银行凭证载明借方账号（卡号）04×××04，借方户名保证金网外支付过渡户，贷方账号（卡号）42×××09，贷方户名张伟，欲证实原告代被告向光明支行偿还贷款187639.85元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张伟经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。《保险续保保证及按时还款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。合同当事人均应依约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行明细表显示原告代被告向光明支行偿还贷款共计27304元，故被告应将原告的代偿款偿付原告。自原告代偿明细看出被告连续累计两个月未按时足额还款、构成了违约，应依合同约定支付原告贷款总金额10%的违约金即358000元*10%计35800元。原告提交的中国工商银行凭证欲证实其代被告向光明支行偿还贷款187639.85元，但该凭证中未显示是自原告账户转付给被告的款项，故对原告要求被告偿还该款项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄红顶天汽车贸易有限公司代偿款项27304元、违约金35800元，共计63104元；
二、驳回原告石家庄红顶天汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元,原告负担3787元，被告负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 赛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第218号
原告：张立华。
委托代理人：齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：卢秀江。
委托代理人：陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被告：卢伟。
原告张立华与被告卢伟、卢秀江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐忠义与被告卢秀江委托代理人陈万欣到庭参加诉讼，被告�伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张立华诉称：自2013年3月21日至2013年10月8日，被告购买原告的纸管，共计欠货款33985元，经原告多次向被告催要上述欠款，被告以种种不正当理由拒付，原告为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款33895元，诉讼费由被告承担。
被告卢秀江辩称：卢秀江并非昌邑市石埠卢伟纺织厂的实际登记业主，系被他人冒名办理了工商登记，卢秀江也是在收到了贵院的传票后才知被他人冒名办理工商登记，卢秀江从未亲自去工商局办理登记，也未委托他人办理，更未实际经营管理该厂，卢秀江没有从该厂收益获利，不是该厂的实际所有人，卢秀江已向昌邑市工商局提出了撤销该工商登记的申请，且工商局已立案受理，所以卢秀江不应对张立华的欠款主张�担任何偿还责任。综上张立华起诉卢秀江没有任何事实和法律依据，请求依法驳回张立华对被告卢秀江的起诉。
被告卢伟未答辩。
经审理查明：两被告系父子关系。2013年3月21日至2013年10月8日，被告卢伟在经营纺织厂期间多次购买原告的纸管，共计欠款33985元，并为原告出具欠据七份。原告起诉被告卢秀江的理由是昌邑市石埠卢伟纺织厂的个体工商户设立登记的经营者为卢秀江，经营方式为个人经营。被告卢秀江提出昌邑市石埠卢伟纺织厂的实际经营者是被告卢伟，为此提供了纺织设备买卖协议书和本院民事裁定书予以佐证，被告认为与本案无关，但认可昌邑市石埠卢伟纺织厂的实际经营者是卢伟。
上述事实，有被告卢伟为原告出具的欠据、纺织设备买卖协议书（复印件）及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告卢伟经营�织厂期间所欠原告纸管款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告提供的昌邑市石埠卢伟纺织厂的个体工商户登记经营者虽为卢秀江，但该字号有被告卢伟的名字，原告未提供卢秀江参与经营的证据，且两被告又是父子关系，原告认可昌邑市石埠卢伟纺织厂的实际经营者是卢伟，因此，原告提供的证据不能证明上述债务为被告卢秀江与被告卢伟的共同债务。对原告要求卢秀江偿还欠款的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢伟欠原告张立华纸管款33985元，于本判决生效之日起十日内过付。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，财产保全费370元，共计1017元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费647元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年五月十四日
书记员 王美云
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初439-1号
原告：董桂荣，女，1975年2月13日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：李永春，男，1945年5月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
本院于2018年1月26日作出(2018)冀0981民初439号民事裁定书，冻结被告银行存款9万元。现因双方已达成和解，原告要求解除对被告银行存款9万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款9万元的冻结。
审判员 宋学亮
二〇一八年四月八日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初439-1号原告：董桂荣，女，1975年2月13日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：李永春，男，1945年5月1日出生，汉族，住河北省泊头市。本院于2018年1月26日作出(2018)冀0981民初439号民事裁定书，冻结被告银行存款9万元。现因双方已达成和解，原告要求解除对被告银行存款9万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告银行存款9万元的冻结。审判员  宋学亮二〇一八年四月八日书记员  郭娜娜
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第271号
申请执行人屈军。
被执行人桂林市正文房地产开发有限责任公司，住所地临桂县临桂镇兴临路。
法定代表人陆正福，该公司总经理。
申请执行人屈军依据本院（2012）临民初字第447号民事调解书申请执行桂林市正文房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的1400000及其利息。本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2012）临民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2012）临民初字第447号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦电付
审 判 员 褚钟光
审 判 员 马竹波
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第271号
申请执行人刘海涛。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
刘海涛申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第533号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘海涛于2014年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人刘海涛也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第271号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人刘海涛可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第271号
申请执行人朱国栋，个体户。
被执行人巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司。
法定代表人吴志敏，公司经理。
申请执行人朱国栋依据已经发生法律效力的（2014）临调确字第295号民事裁定书于2015年1月12日向本院申请执行。执行中，被执行人巴彦淖尔市昌朋金牧实业有限公司暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调
确字第295号的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年七月十日
书记员 范思超
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第271号
申请执行人：杨红义，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇兴教坊村*组。
被执行人：王兵，男，1972年7月18日生，汉族，住临猗县城南环路以南奥运福园**幢*单元***室。
被执行人：樊亚秀，女，1974年4月20日生，汉族，住临猗县城南环路以南奥运福园**幢*单元***室。
关于杨红义申请执行王兵、樊亚秀民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2014）临民一初字第1182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨红义于2015年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人樊亚秀的银行存款予以扣划。
本裁定送达即生效。
执行员 刘 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫一涵
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第271号
申请执行人周金龙
被执行人宋旭升
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第232号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋旭升公积金账户存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：秦丽南
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更770号
罪犯杨飞跃，男，1969年12月7日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年5月17日作出(2010)桂市刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人杨飞跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人宾业跃等4人的经济损失人民币53970元，与同案被告人对附带民事诉讼原告人的赔偿互负连带责任。判决发生法律效力后于2011年7月29日交付执行。罪犯杨飞跃曾于2013年8月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2021年12月23日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯杨飞跃，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨飞跃�刑七个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨飞跃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱表扬。自2015年3月起至2017年4月止累计获奖励分134.6分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨飞跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞跃减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初985号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，系行长。
委托诉讼代理人：吴建，男，1992年4月2日出生，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，1968年4月14日出生，系该行员工。
被告：江伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行以被告江伟已全部结清拖欠款项为由向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 叶育林
二〇一八年六月八日
书记员 黄 芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终111号
上诉人（原审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1至6层。
法定代表人：王新明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王献红。
原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人：刘富平。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人王献红、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初508号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初508号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初246号
公诉机关霞浦县人�检察院。
被告人雷某，男，1969年4月3日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，农民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被霞浦县公安局取保候审，同年6月13日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员田宏野、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年5月4日13时56分许，被告人雷某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从霞浦县松港街道后墩村往霞浦县松港街道东关方向行驶，途经霞浦福宁医院路段时与邹某驾驶的电动车发生碰撞，致被告人雷某倒地受伤被送�医院治疗，交警在勘查完现场后到霞浦福宁医院查获被告人雷某。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷某负本起事故的同等责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人雷某血样中的乙醇浓度为163.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某醉酒无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人雷某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人雷某予以厘定刑罚。结合审前社会调查报告，对被告人雷某可适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机�车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第1页
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3778号
原告：王巧叶，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：郑土勤，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告王巧叶与被告郑土勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王巧叶于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧叶撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取计154.50元，由原告王巧叶负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 李国省
人民陪审员 施君丽
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1349号
原告马娟，女，汉族，1964年9月10日生，住长春市乾安县。
被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人孙玥。
原告何晓敏诉被告吉林百斯特朗洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷适用简易程序独任审理。因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告具体送达地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马娟的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一四年十二月十八日
书记员 康 宁
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初11号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘小雄，男，1976年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省新化县。因本案于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘小雄犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人刘小雄与其女朋友袁某自2015年12月份开始租住于广州市增城区荔城街沙园中路21号403房。后被告人刘小雄在其上述住处多次容留吸毒人员刘某1、罗某、丁某吸食毒品。2016年7月28日中午，被告人刘小雄再次在其上述住处容留吸毒人员刘某1、罗某、丁某等5人吸食毒品冰毒，当日17时许，被告人刘小雄及吸毒人员刘某1、罗某、丁某被公安民警当场抓获，上述人员的尿检结果均呈阳性，现场缴获吸毒工具。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、尿检报告、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人刘小雄的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处，并建议对被告人刘小雄在有期徒刑八个月至一年四个月间量刑，并处罚金。
被告人刘小雄对起诉书指控其在案发当天容留他人吸食毒品的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年7月28日中午，被告人刘小雄在其与女朋友袁某共同居住的广州市增城区荔城街沙园中路21号403出租房容留吸毒人员刘某1、罗某、丁某等人吸食毒品，当天下午17时许被告人刘小雄及吸毒人员刘某1、罗某、丁某被民警当场抓获，缴获吸毒工具矿泉水瓶等物。经检测，上述人员的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人刘小雄的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、现场检测报告书；7、公安行政处罚决定书；8、证人刘某1、罗某、丁某、袁某、何某1的证言；9、证人张某的证言及提供的房屋租赁合同；10、被告人刘小雄在庭审中对容留他人吸毒的事实予以供认，并对案发现场和缴获物品进行了指认。
本院认为，被告人刘小雄无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘小雄犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小雄当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘小雄的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机1部不属本案的作案工具，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘小雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年4月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩伯娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1634号
原告:蔡日香，男，1962年6月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告蔡日香与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡日香委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告蔡日香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资3390元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资3390元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蔡日香系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资3390元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资3390元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告蔡日香工资3390元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第597号
原告丁立刚
被告邱洪喜
本院在审理原告丁立刚诉被告邱洪喜追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁立刚撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告丁立刚承担。
审判员 刘晓霞
二〇一三年七月十一日
书记员 孙 营
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1703号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:周玉，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）:叶楚全，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈银达、赵芳艺，福建绎富律师事务所律师。
上诉人苏成火、苏文礼因与被上诉人周玉、叶楚全民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2018年4月24日根据苏成火、苏文礼确认的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。上述文书均被拒收。苏成火、苏文礼亦未于指定时间到庭。根据最高人民法院关于《进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”以及第七条：“……邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，上诉人苏成火、苏文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏成火、苏文礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11900.73元，减半收取5950元，由上诉人苏成火、苏文礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林 丽 珊
审 判 员 纪 荣 典
二〇一八年五月四日
法官助理 （王中义）
书记员（ 康巧 玲）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1285号
原告：杨某，女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：宋某，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因双方协商一致，自愿离婚，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2259号
上诉人（原审被告）:北京鑫海平安物流有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村154号。
法定代表人:蔡景海，负责人。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邓丽媛，女，1984年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人北京鑫海平安物流有限公司（以下简称鑫海平安公司）因与被上诉人邓丽媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫海平安公司的委托诉讼代理人郭雪海，被上诉人邓丽媛及其委托诉讼代理人管中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫海平安公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判其减少支付邓丽媛车辆维修费、拖车费、替代交通工具费用、鉴定费90000元并提出反诉，要求邓丽媛赔偿其各项损失271500元。事实与理由：邓丽媛的车辆实际维修费没有花费150885元，有些车辆部件没有原厂配件，鉴定报告按照原厂配件价格评估，损害了我公司的权益。邓丽媛的车辆在二手车市场估价60000元左右，替代车辆也就是60000元左右，评估价明显超过二手车市场价。替代交通工具用来接送孩子，没有考虑到上学和上班地点的远近，以及周六日、法定节假日不上班和上学的情况。
邓丽媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。车损价格是鉴定部门作出的，符合车损情况。替代工具每天100元，符合规定。事故发生后，鑫海平安公司不同意双方定价，最后将车拉到北京的4S店，4S店也说修复费用需要15-16万元，鑫海平安公司不同意修复，最后又将车拉回来。
邓丽媛向一审法院起诉请求：判令鑫海平安公司赔偿其修车费、车辆贬值费用、拖车费、替代交通工具费用共计人民币216785元，并承担本案诉讼费、保全费和鉴定费。
一审法院认定事实，2016年4月4日8时45分，张宽驾驶被告北京鑫海公司所有的号牌为京Ａ×××××重型厢式货车由南向北行至张康线44KM+700M路段时，与前方同向行使梅生海驾驶原告邓丽媛的号牌为冀Ｇ×××××小型轿车发生交通事故。该事故致两车受损，经康保县公安交通警察大队认定，张宽负全部责任，梅生海无责任。事故发生后，原告的受损车辆车辆在张家口澳之杰汽车维修服务有限公司维修，后经张家口市物价局价格认证中心鉴定，其车辆维修费用认定总价格为人民币150885元，替代交通工具使用费为700元／天，原告为此支付鉴定费人民币5000元。另查明，原告在本次事故交通发生前该受损车辆用途主要是用于工作和接送子女。2016年4月19日，被告北京鑫海物流公司就该车向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险。2016年6月30日，原告的受损车辆在张家口澳之杰汽车维修服务有限公司维修完成。
本案审理中，本院分别于2016年7月29日、2016年8月12日向原被告双方送达张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》。被告自收到该认定书后依据该认定书第十一条第七项于2016年8月29日提出复核申请，本院于2016年9月28日委托河北省物价局价格认证中心对该认定书进行复核。复核期间本院派员与河北省物价局复核人员去张家口澳之杰奔驰4S店调查复核事宜。2017年2月6日河北省物价局价格认证中心作出中止复核的决定。庭审中，原告主张在车辆维修期间曾与被告法定代表人蔡景海协商修车事宜，并将该车送往北京的奔驰4S店协商，为此支付了人民币2038元。被告认可对于车辆受损维修项目以张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》为准。
一审法院认为，本次交通事故发生后，被告北京鑫海公司才在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保的交强险，也未提供在其他保险公司投保的相应证据，故被告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为本案共同被告的主张本院不予支持。被告认可对于车辆受损维修项目以张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》为准，同时有原告提供的由张家口澳之杰汽车维修服务有限公司出具的结算单原件旁证，本院认定原告的修车费人民币150885元，并对原告主张该修车费数额、鉴定费人民币5000元予以支持。原告主张在与被告协商期间花费拖车费人民币2038元，但所提供票据与其陈述的日期不符，本院对原告主张支付拖车费人民币2038元不予支持。原告提供在其车辆受损期间的汽车租赁合同和相应收费票据，并主张替代交通工具的费用按照700元／天计算，本院参照原告使用该车辆的用途，酌定替代交通工具费用为人民币100元／天，认定替代交通工具时间为自交通事故发生后（2016年4月4日）至车辆维修完成止（2016年6月30日）共计87天，本院支持原告的替代交通工具费用人民币8700元（100元／天×87天）。上述费用总计人民币164585元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京鑫海平安物流有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告邓丽媛的车辆维修费、拖车费、替代交通工具费用、鉴定费共计人民币164585元。二、驳回原告邓丽媛的其他诉讼请求。案件受理费人民币4552元，原告邓丽媛承担人民币1096元，被告北京鑫海平安物流有限公司承担人民币3456元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，鑫海平安公司在二审中提出反诉，经与邓丽媛调解不成，鑫海平安公司可另行起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，鑫海平安公司认可对于车辆受损维修项目以张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》为准，二审中，鑫海平安公司又主张涉案车辆有些部件没有原厂配件，鉴定报告按照原厂配件价格评估，损害了我公司的权益。因此，对鑫海平安公司的该项主张，不予支持。关于鑫海平安公司主张拖车费、替代交通工具费用、鉴定费的问题。拖车费2038元，因邓丽媛提供的证据与其陈述的日期不符，一审法院并未支持邓丽媛的该项主张。因此，鑫海平安公司的该项主张与事实不符。本次机动车交通事故经康保县公安交通警察大队认定，张宽负全部责任，梅生海无责任。一审法院参照邓丽媛使用该车辆的用途，酌定替代交通工具费用为人民币100元／天，并无不当。鉴定费是人民法院为查明案情，委托鉴定部门鉴定支出的费用，一审法院认定由败诉方鑫海平安公司承担鉴定费，符合法律规定。
综上所述，鑫海平安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由北京鑫海平安物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2259号上诉人（原审被告）:北京鑫海平安物流有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村154号。法定代表人:蔡景海，负责人。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓丽媛，女，1984年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。上诉人北京鑫海平安物流有限公司（以下简称鑫海平安公司）因与被上诉人邓丽媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫海平安公司的委托诉讼代理人郭雪海，被上诉人邓丽媛及其委托诉讼代理人管中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫海平安公司的上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判其减少支付邓丽媛车辆维修费、拖车费、替代交通工具费用、鉴定费90000元并提出反诉，要求邓丽媛赔偿其各项损失271500元。事实与理由：邓丽媛的车辆实际维修费没有花费150885元，有些车辆部件没有原厂配件，鉴定报告按照原厂配件价格评估，损害了我公司的权益。邓丽媛的车辆在二手车市场估价60000元左右，替代车辆也就是60000元左右，评估价明显超过二手车市场价。替代交通工具用来接送孩子，没有考虑到上学和上班地点的远近，以及周六日、法定节假日不上班和上学的情况。邓丽媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。车损价格是鉴定部门作出的，符合车损情况。替代工具每天100元，符合规定。事故发生后，鑫海平安公司不同意双方定价，最后将车拉到北京的4S店，4S店也说修复费用需要15-16万元，鑫海平安公司不同意修复，最后又将车拉回来。邓丽媛向一审法院起诉请求：判令鑫海平安公司赔偿其修车费、车辆贬值费用、拖车费、替代交通工具费用共计人民币216785元，并承担本案诉讼费、保全费和鉴定费。一审法院认定事实，2016年4月4日8时45分，张宽驾驶被告北京鑫海公司所有的号牌为京Ａ×××××重型厢式货车由南向北行至张康线44KM+700M路段时，与前方同向行使梅生海驾驶原告邓丽媛的号牌为冀Ｇ×××××小型轿车发生交通事故。该事故致两车受损，经康保县公安交通警察大队认定，张宽负全部责任，梅生海无责任。事故发生后，原告的受损车辆车辆在张家口澳之杰汽车维修服务有限公司维修，后经张家口市物价局价格认证中心鉴定，其车辆维修费用认定总价格为人民币150885元，替代交通工具使用费为700元／天，原告为此支付鉴定费人民币5000元。另查明，原告在本次事故交通发生前该受损车辆用途主要是用于工作和接送子女。2016年4月19日，被告北京鑫海物流公司就该车向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险。2016年6月30日，原告的受损车辆在张家口澳之杰汽车维修服务有限公司维修完成。本案审理中，本院分别于2016年7月29日、2016年8月12日向原被告双方送达张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》。被告自收到该认定书后依据该认定书第十一条第七项于2016年8月29日提出复核申请，本院于2016年9月28日委托河北省物价局价格认证中心对该认定书进行复核。复核期间本院派员与河北省物价局复核人员去张家口澳之杰奔驰4S店调查复核事宜。2017年2月6日河北省物价局价格认证中心作出中止复核的决定。庭审中，原告主张在车辆维修期间曾与被告法定代表人蔡景海协商修车事宜，并将该车送往北京的奔驰4S店协商，为此支付了人民币2038元。被告认可对于车辆受损维修项目以张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》为准。一审法院认为，本次交通事故发生后，被告北京鑫海公司才在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保的交强险，也未提供在其他保险公司投保的相应证据，故被告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为本案共同被告的主张本院不予支持。被告认可对于车辆受损维修项目以张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》为准，同时有原告提供的由张家口澳之杰汽车维修服务有限公司出具的结算单原件旁证，本院认定原告的修车费人民币150885元，并对原告主张该修车费数额、鉴定费人民币5000元予以支持。原告主张在与被告协商期间花费拖车费人民币2038元，但所提供票据与其陈述的日期不符，本院对原告主张支付拖车费人民币2038元不予支持。原告提供在其车辆受损期间的汽车租赁合同和相应收费票据，并主张替代交通工具的费用按照700元／天计算，本院参照原告使用该车辆的用途，酌定替代交通工具费用为人民币100元／天，认定替代交通工具时间为自交通事故发生后（2016年4月4日）至车辆维修完成止（2016年6月30日）共计87天，本院支持原告的替代交通工具费用人民币8700元（100元／天×87天）。上述费用总计人民币164585元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京鑫海平安物流有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告邓丽媛的车辆维修费、拖车费、替代交通工具费用、鉴定费共计人民币164585元。二、驳回原告邓丽媛的其他诉讼请求。案件受理费人民币4552元，原告邓丽媛承担人民币1096元，被告北京鑫海平安物流有限公司承担人民币3456元。二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，鑫海平安公司在二审中提出反诉，经与邓丽媛调解不成，鑫海平安公司可另行起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，鑫海平安公司认可对于车辆受损维修项目以张家口市物价局认证中心出具的《价格认定报告书》为准，二审中，鑫海平安公司又主张涉案车辆有些部件没有原厂配件，鉴定报告按照原厂配件价格评估，损害了我公司的权益。因此，对鑫海平安公司的该项主张，不予支持。关于鑫海平安公司主张拖车费、替代交通工具费用、鉴定费的问题。拖车费2038元，因邓丽媛提供的证据与其陈述的日期不符，一审法院并未支持邓丽媛的该项主张。因此，鑫海平安公司的该项主张与事实不符。本次机动车交通事故经康保县公安交通警察大队认定，张宽负全部责任，梅生海无责任。一审法院参照邓丽媛使用该车辆的用途，酌定替代交通工具费用为人民币100元／天，并无不当。鉴定费是人民法院为查明案情，委托鉴定部门鉴定支出的费用，一审法院认定由败诉方鑫海平安公司承担鉴定费，符合法律规定。综上所述，鑫海平安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由北京鑫海平安物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年九月十五日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初342号
原告：李红光，男，1953年4月29日生，汉族，住南乐县。
被告：袁自伟，男，1975年11月16日生，汉族，住南乐县。
被告：崔焕瑞，女，42岁，汉族，住址同上，系被告袁自伟之妻。
原告李红光诉被告袁自伟、崔焕瑞民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序程序，由审判员王帅独任审判进行审理。
经本院审查，依照原告李红光提供的被告袁自伟住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告袁自伟下落不明，致使本案最终无法向被告袁自伟送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红光的起诉。
案件受理费931元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月十七日
书记员 王晓楠
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2098号之一
原告：河北华光交通设施有限公司。住所地:安平县旧工业园。
法定代表人：周勋，该公司经理。
被告：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住安平县。。
本院受理原告河北华光交通设施有限公司与被告马彦存民间借贷纠纷一案后，被告马彦存在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，被告的住所地是石家庄市新华区原河名墅，依据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地不在安平县法院辖区范围内且借贷双方就合同履行地未予约定，故应由石家庄市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案性质系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告归还借款，本案的争议标的为货币，且本案约定履行地不明确，故接收货币的原告方住所地安平应为合同履行地,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此规定，作为合同履行地的安平县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告马彦存对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告马彦存负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周彦宗
二〇一七年一月十一日
书记员 张 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2352号
原告：陈晓东，男，1983年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：王树芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告陈晓东诉被告李道银、王树芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告李道银、王树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金210000元及利息96600元（自2015年4月7日起按年利率24%暂计算至2017年3月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月6日，被告李道银因资金周转困难向原告陈晓东借款二十一万元整，并出具借条一张，借条中被告承诺于2015年12月底之前还款。后期经原告多次催促被告还款，被告仍不支付。两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告的借款。原告请求判如所请。
被告李道银、王树芳均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月6日，李道银出具借条，载明：“今借到陈晓东贰拾壹万元整现金收款以此借条为准约定还款日期为2015年12月底之前还款利息为借款总额的5%每月。借款人：李道银。”审理中，陈晓东陈述，李道银是原合肥第八建设工程有限公司项目负责人，借钱用于项目周转，有两笔是转账，其他都是给付现金。出具借条后，李道银没有还款行为,后来联系不上。李道银、王树芳系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李道银向陈晓东出具的借条中明确载明借到210000元，结合陈晓东当庭陈述，本院对陈晓东主张的借贷事实依法予以认定。被告李道银负有偿还借款的义务。借条中约定利息每月5%，超出法律规定，原告关于自2015年4月7日起按年利率24%暂计算至2017年3月6日的利息请求，符合法律规定，予以支持。该债务发生在李道银、王树芳夫妻关系存续期间，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李道银、王树芳无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道银、王树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款210000元、支付利息96600元（自2015年4月7日起，按年利率24%计算至2017年3月6日）。
案件受理费5900元，公告费800元，保全费2020元，合计8720元，由被告李道银、王树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2352号原告：陈晓东，男，1983年10月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：王树芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告陈晓东诉被告李道银、王树芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告李道银、王树芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金210000元及利息96600元（自2015年4月7日起按年利率24%暂计算至2017年3月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告李道银因资金周转困难向原告陈晓东借款二十一万元整，并出具借条一张，借条中被告承诺于2015年12月底之前还款。后期经原告多次催促被告还款，被告仍不支付。两被告系夫妻关系，应当共同偿还原告的借款。原告请求判如所请。被告李道银、王树芳均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月6日，李道银出具借条，载明：“今借到陈晓东贰拾壹万元整现金收款以此借条为准约定还款日期为2015年12月底之前还款利息为借款总额的5%每月。借款人：李道银。”审理中，陈晓东陈述，李道银是原合肥第八建设工程有限公司项目负责人，借钱用于项目周转，有两笔是转账，其他都是给付现金。出具借条后，李道银没有还款行为,后来联系不上。李道银、王树芳系夫妻关系。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李道银向陈晓东出具的借条中明确载明借到210000元，结合陈晓东当庭陈述，本院对陈晓东主张的借贷事实依法予以认定。被告李道银负有偿还借款的义务。借条中约定利息每月5%，超出法律规定，原告关于自2015年4月7日起按年利率24%暂计算至2017年3月6日的利息请求，符合法律规定，予以支持。该债务发生在李道银、王树芳夫妻关系存续期间，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李道银、王树芳无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道银、王树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款210000元、支付利息96600元（自2015年4月7日起，按年利率24%计算至2017年3月6日）。案件受理费5900元，公告费800元，保全费2020元，合计8720元，由被告李道银、王树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉人民陪审员  余向梅人民陪审员  季汝凤二〇一七年十月十一日书 记 员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18440号
原告：佛山市南海远通机电设备厂，住所地广东省佛山市南海区桂城石肯四村霍东工业一路一号，统一社会信用代码：91440605X18347408U。
投资人：梁远鑑。
委托代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：何宝莹，广东引力律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海天彰陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏管理区如意路19号升江工业园A1号厂房，统一社会信用代码：91440605694777745U。
法定代表人：江兴山。
原告佛山市南海远通机电设备厂与被告佛山市南海天彰陶瓷机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯章、何宝莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工款22994.11元予原告；2、被告以22994.11元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月24日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是面板和喷漆的生产加工商，被告是陶瓷机械的销售商。被告通过电话方式委托原告生产加工面板和喷漆。2015年6月17日，原告将喷好漆的面板交付予被告。2016年9月28日，原、被告对帐，被告确认欠原告加工款24994.11元。之后，被告仅支付了加工款2000元予原告，尚欠原告加工款22994.11元。2017年11月24日，原告诉至法院。
诉讼中，被告没有答辩和举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，原、被告对帐确认被告尚欠原告加工款24994.11元。
2017年11月24日，原告诉至法院。
诉讼中，原告确认被告已支付加工款2000元。
本院认为，被告拖欠原告加工款22994.11元（24994.11元-2000元），有送货单和对帐单相互印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期付款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以22994.11元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月24日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海天彰陶瓷机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款22994.11元予原告佛山市南海远通机电设备厂；
二、被告佛山市南海天彰陶瓷机械有限公司以22994.11元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月24日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市南海远通机电设备厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.43元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一八年一月十六日
书记员 白婉菲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初674号
原告：周金川，男。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告周金川诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金川的委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周金川诉称：伯爵公司对周金川所有的坐落于吉林市丰满区房屋进行拆迁。经协商，2010年1月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准支付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准，给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠周金川回迁安置费12237.57元未予给付。现周金川诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付周金川回迁安置费12237.57元，周金川对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：周金川所有的坐落于吉林市丰满区住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2010年1月6日，双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久吉林市政府出台新法规，上调了过渡期安置补助费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的过渡期安置补助费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的过渡期安置补助费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付过渡期安置补助费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分过渡期安置补助费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠周金川过渡期安置补助费12237.57元未予给付。
认定上述事实的证据有：回迁安置费欠款证明、产权调换协议书及当事人陈述。
根据周金川的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠周金川过渡期安置补助费，周金川对过渡期安置补助费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：周金川提供的证据可以证实伯爵公司，尚欠周金川过渡期安置补助费12237.57元未予给付，故周金川有权要求伯爵公司给付尚欠的过渡期安置补助费，符合法律规定，应予支持。关于周金川对过渡期安置补助费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中周金川主张的是过渡期安置补助费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周金川过渡期安置补助费12237.57元；
二、驳回原告周金川的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 万晓春
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04593号
原告：邢建峰，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：木小玲，女，1980年6月10日出生，回族，市民，住安徽省临泉县。
被告：木振全，男，1941年4月15日出生，回族，退休职工，住址同上。
本院在审理原告邢建峰与被告木小玲、木振全物权保护纠纷一案中，原告邢建峰于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邢建峰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴中世
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第90号
原告：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：辛兵，总经理。
委托代理人：官彦举，该公司职员。
被告：北京同仁堂吉林人参有限责任公司，住所地靖宇县。
法定代表人：高振坤，董事长。
委托代理人：于清甫，该公司副总经理。
原告德惠市兴达建筑工程有限公司诉被告北京同仁堂吉林人参有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称“兴达公司”）的委托代理人官彦举、被告北京同仁堂吉林人参有限责任公司（以下简称“同仁堂公司”）的委托代理人于清甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告因给付工程款一事，由泉成律师事务所调解，达成调解协议书约定：三日内被告将剩余工程款划至原告账户，如不能按期给付，则承担不能及时给付部分20%的违约金。因被告未及时给付工程款23.5万元，故请求法院判令被告给付违约金4.7万元，并承担案件受理费。
被告辩称，一、原、被告双方达成的调解协议第四条约定：原告保证三日内将正式发票出具给被告，被告在收到正式发票后三日内将余款52万元划至原告账户，但原告至今未将正式发票交给被告，故被告未违约。二、2013年1月24日，靖宇县人民法院向被告送达（2013）靖民一初字第1号协助执行通知书。要求被告停止支付姜德娟（兴达公司）工程款23.5万元，并将被告公司账户中的23.5万元予以冻结；被告分别于2013年1月27日、2月19日、3月21日、4月1日向靖宇县人民法院提出请求解除协助执行通知书的函及保全异议，靖宇县人民法院于2013年4月22日作出（2013）靖执异字第13号民事裁定书，驳回了被告提出的异议。4月15日，靖宇县人民法院强制将被告公司冻结的23.5万元划拨到靖宇县人民法院账户；综上所述并非被告原因不给付原告工程款，被告并未违约。
经审理查明：2013年1月23日，原被告双方在靖宇县泉成律师事务所达成调解协议，双方约定：乙方（原告）保证三日内将正式发票出具给甲方（被告），甲方在收到正式票据后三日内将余款52万元划至乙方账户。如甲方不能按期给付，除应继续给付外，尚应承担不能及时给付部分20%的违约金。乙方不能开具发票的话，应承担不能开具发票数额20%的违约金。
2013年1月24日，本院作出（2013）靖民一初字第1号协助执行通知书并附（2013）靖民一初字第1-1号民事裁定书，要求被告停止支付姜德娟（兴达公司）工程款23.5万元。
2013年2月4日，被告将24万元工程款给付原告，被告扣除2万元的代缴税款及律师费2.5万元，故剩余23.5万元未给付。
本院依据2013年2月4日作出的已发生法律效力的（2013）靖民一初字第1号民事判决书，向被执行人姜德娟发出执行通知，责令其给付申请人逄广录借款；但姜德娟并未履行给付义务。2013年3月22日，本院作出（2013）靖执字第112号执行裁定书，将停止支付姜德娟（兴达公司）在被告处的23.5万元划拨至本院执行局账户。2013年4月7日，被告向本院提出执行异议，原告又于2013年4月11日出具承诺书，其承诺：根据法院执行局最后调解结果，待23.5万元工程款解封后，同意将该笔工程款由法院支付给逄广录，用以垫付姜德娟个人欠款，原告与姜德娟另行结算。2013年4月22日，本院作出（2013）靖执异字第13号执行裁定书，驳回了被告的异议。
另查明：2011年6月22日、9月20日、10月13日由靖宇县地方税务局代开建筑业统一发票三张。
以上事实有原告提供的调解协议书、发票；被告提供的协助执行通知书、民事裁定书、协助执行异议书、执行裁定书2份等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的调解协议系双方真实的意思表示，双方应按协议履行。原告要求被告给付其违约金，但其未提供有力证据对被告违约一事予以佐证。同时被告出示证据，证明其未将工程款给付原告系因协助靖宇县人民法院执行，并非其有意为之，有正当的理由。故原告要求被告给付其违约金无事实依据亦无证据佐证，本院不予支持。
关于被告辩称原告未按约定给付其正规发票。对此原告提供的发票日期是2011年，与其当庭陈述的双方协议后开具发票的说辞不符，本院不予认可。但被告已经按约定给付原告部分工程款，可见双方就给付发票能否影响被告给付工程款一事已经达成一致，系双方自愿，且该事实并不影响本案的审理，故本院对此不予确认。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取487元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 卢 静
注：本判决书申请执行期限为二年。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2555号
原告李广栋，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被告李超良，男，1970年8月21日出生，汉族，公务员，现住东港市新兴管理区。
原告李广栋与被告李超良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广栋到庭参加了诉讼，被告李超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人单永安因经营需要，分两次向原告借款共4万元，并约定了还款日期，由被告李超良为其提供担保。借款到期后，案外人单永安未能按约偿还借款，被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院请求判令被告李超良偿还借款4万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，案外人单永安于2014年4月8日、4月18日分别在原告李广栋处借款20000元、20000元，并为原告出具借条二份，被告李超良均以担保人身份在上述二份借条中签字。上述借款共计40000元，经原告催要，案外人单永安及被告李超良至今未给付。
另查，本案立案时，原告将案外人单永安作为被告共同予以起诉。在本案审理过程中，原告申请撤回对案外人单永安的起诉，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李广栋与案外人单永安之间的民间借贷关系成立并有效。被告李超良作为涉案借款的担保人，应对涉案借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因原告与被告之间未约定保证方式，故被告李超良应对涉案借款及违约责任承担连带保证责任，在案外人单永安未履行还款义务时承担相应的还款责任。原告有关利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告李超良承担了保证责任后，有权向案外人单永安追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超良于本判决生效后十日内给付原告李广栋人民币40000元，并自2017年4月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年六月十九日
书记员 唐晓飞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2555号原告李广栋，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。被告李超良，男，1970年8月21日出生，汉族，公务员，现住东港市新兴管理区。原告李广栋与被告李超良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广栋到庭参加了诉讼，被告李超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，案外人单永安因经营需要，分两次向原告借款共4万元，并约定了还款日期，由被告李超良为其提供担保。借款到期后，案外人单永安未能按约偿还借款，被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院请求判令被告李超良偿还借款4万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，案外人单永安于2014年4月8日、4月18日分别在原告李广栋处借款20000元、20000元，并为原告出具借条二份，被告李超良均以担保人身份在上述二份借条中签字。上述借款共计40000元，经原告催要，案外人单永安及被告李超良至今未给付。另查，本案立案时，原告将案外人单永安作为被告共同予以起诉。在本案审理过程中，原告申请撤回对案外人单永安的起诉，本院予以准许。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李广栋与案外人单永安之间的民间借贷关系成立并有效。被告李超良作为涉案借款的担保人，应对涉案借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因原告与被告之间未约定保证方式，故被告李超良应对涉案借款及违约责任承担连带保证责任，在案外人单永安未履行还款义务时承担相应的还款责任。原告有关利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告李超良承担了保证责任后，有权向案外人单永安追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超良于本判决生效后十日内给付原告李广栋人民币40000元，并自2017年4月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一七年六月十九日书记员  唐晓飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7159号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥办事处镇前路。
被执行人瑞安市虹跃电器有限公司，住所地瑞安市安阳街道中通华庭1幢101室。
法定代表人法定代表人刘光潜。
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人瑞安市虹跃电器有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第121号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2013年9月22日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第121号案件中被执行人瑞安市虹跃电器有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2791号
原告林浦逵，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告林进添，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林浦逵与被告林进添民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员石瑞德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林浦逵到庭参加诉讼，被告林进添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浦逵诉称，被告林进添因做生意急需资金周转，分别于2014年7月21日向原告借去现金人民币20000元，于2014年10月1日又借去现金10000元，均约定每月利息按3%计算。被告亲笔具写借条各一单给原告收执。后原告多次催讨，被告至今仍未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息。
被告林进添未向本院提交书面答辩意见。
原告林浦逵向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条二张，用以证明被告林进添两次向原告借款共计人民币30000元、约定月利率为3%的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，原告举证的借条形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2014年7月21日，被告林进添向原告林浦逵借款人民币20000元，未约定借款期限；同年10月1日，林进添再次向林浦逵借款10000元，约定借款期限十二个月。两次借款均约定按月利率3%计付利息。原告于2016年6月2日诉至本院，将借款利息自行下调为按月利率2%计算，提出如上诉请。
本院认为，被告林进添向原告林浦逵借款，有被告出具的两张借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。借贷时双方未约定还款日期，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本金人民币30000元，并按月利率2%支付自借款之日起至款项还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进添应于本判决生效后十日内偿还原告林浦逵借款人民币30000元以及按月利率2%计算的利息（其中本金20000元的利息自2014年7月21日起算；本金10000元的利息自2014年10月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币855元，适用简易程序审理减半收取为427.50元，由被告林进添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一六年七月十八日
书记员 戴新宝
附：一、本案适用的主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初178号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸＸ，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告ＸＸＸ一次性还清所有未结贷款本息共计55,123.30元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款19,278元，逾期罚息1,356.30元，未到期剩余贷款本金34,489元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计53,767元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告ＸＸＸ承担。
事实和理由：原告东风财务与被告ＸＸＸ签订《汽车贷款合同》，合同约定被告ＸＸＸ向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告ＸＸＸ未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告ＸＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）ＸＸＸ于2015年9月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL05151115078247），合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人森风集团盐城慈德汽车有限公司（以下简称慈德公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人慈德公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人慈德公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,754元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为19,116元（由厂家承担10,000元，借款人承担9,116元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告ＸＸＸ的名义向案外人慈德公司在原告东风财务开设的账户中转入被告ＸＸＸ的购车款项90,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息10,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,116元，原告东风财务实际按照年利率6.39%的标准每月计收。被告ＸＸＸ从2017年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,107元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告ＸＸＸ签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告ＸＸＸ未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告ＸＸＸ送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告ＸＸＸ未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,107元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率6.39%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率6.39%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告ＸＸＸ于2015年9月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL05151115078247）自本判决生效之日起解除；
二、被告ＸＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金52,107元及逾期罚息（逾期罚息从2017年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率6.39%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,178元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李文文
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执888号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人李军，该行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人李钟，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请李钟合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初376号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执888号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚新杰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1035号
原告：雷春林，男，1947年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告：蒋常佑，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐小国，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
原告雷春林与被告蒋常佑、唐小国种植回收合同纠纷一案，�院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告送达传票传唤，被告唐小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告的种谷696公斤的款项8352元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋常佑受湖南秀华、永益等公司委托通过零陵区农业局在零陵辖区的凼底、菱角塘、接履桥、水口山等乡镇从事制种，被告蒋常佑受托后又与被告唐小国要各农户制种，2011、2012年的制种费，被告除10%的质保金未付外，多数的农户已付清；在取得农户信任后，2013年3月1日，被告蒋常佑与被告唐小国签订制种合同，并承诺2013年12月前将款付清，但被告将种谷收购后，仅开具了“湖南中江种业有限公司种子收�证明单”，并未支付收购的种谷费；经多次催要，被告均以各种理由推脱，迫于无奈原告只得诉诸法院，请求查明事实，判如所请。
被告蒋常佑、唐小国未做书面或口头答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了稻田承包制种收购合同及种子收购证明单各一份，被告虽未到庭质证，但经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，周宏根及被告唐小国代表原告等村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，合同约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子，付款时间为2013年12月前付清，余10％作保纯金，来年8月付清。此后，被告蒋常佑分别于2013年10月5日收购了原告的种子552公斤，2013年10月11日收购了原告的种子144公斤，没对原告生产的种子纯度提出异议，其后一直未将收购的种子款支付给原告。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。
本院认为，被告蒋常佑与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种收购口头合同，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告蒋常佑交付种子696公斤，被告蒋常佑应及时向原告支付种子款8352元（696公斤×12元/公斤），故对原告要求被告蒋常佑支付收购的种子款的诉讼请求，本院予以支持；原告虽要求被告唐小国承担连带支付责任，但因被告唐小国仅系代表原告等人与被告蒋常佑签订合同，起到介绍和联络的作用，原告又未提交证据证实被告唐小国与被告蒋常佑是合伙关系，并共同向原告等人收购了种子，同时，被告唐小国自己也是制种农户之一，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋常佑给付原告雷春林种子款8352元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋常佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法�。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐源钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1035号原告：雷春林，男，1947年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。被告：蒋常佑，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：唐小国，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。原告雷春林与被告蒋常佑、唐小国种植回收合同纠纷一案，�院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告送达传票传唤，被告唐小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告的种谷696公斤的款项8352元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋常佑受湖南秀华、永益等公司委托通过零陵区农业局在零陵辖区的凼底、菱角塘、接履桥、水口山等乡镇从事制种，被告蒋常佑受托后又与被告唐小国要各农户制种，2011、2012年的制种费，被告除10%的质保金未付外，多数的农户已付清；在取得农户信任后，2013年3月1日，被告蒋常佑与被告唐小国签订制种合同，并承诺2013年12月前将款付清，但被告将种谷收购后，仅开具了“湖南中江种业有限公司种子收�证明单”，并未支付收购的种谷费；经多次催要，被告均以各种理由推脱，迫于无奈原告只得诉诸法院，请求查明事实，判如所请。被告蒋常佑、唐小国未做书面或口头答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了稻田承包制种收购合同及种子收购证明单各一份，被告虽未到庭质证，但经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，周宏根及被告唐小国代表原告等村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，合同约定原告等村民为被告蒋常佑种植水稻种子，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子，付款时间为2013年12月前付清，余10％作保纯金，来年8月付清。此后，被告蒋常佑分别于2013年10月5日收购了原告的种子552公斤，2013年10月11日收购了原告的种子144公斤，没对原告生产的种子纯度提出异议，其后一直未将收购的种子款支付给原告。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。本院认为，被告蒋常佑与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种收购口头合同，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告蒋常佑交付种子696公斤，被告蒋常佑应及时向原告支付种子款8352元（696公斤×12元/公斤），故对原告要求被告蒋常佑支付收购的种子款的诉讼请求，本院予以支持；原告虽要求被告唐小国承担连带支付责任，但因被告唐小国仅系代表原告等人与被告蒋常佑签订合同，起到介绍和联络的作用，原告又未提交证据证实被告唐小国与被告蒋常佑是合伙关系，并共同向原告等人收购了种子，同时，被告唐小国自己也是制种农户之一，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋常佑给付原告雷春林种子款8352元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告蒋常佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法�。审 判 长  郭 庆审 判 员  柏 松人民陪审员  唐源钟二〇一七年七月二十五日书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4329号
上诉人（原审被告）：安徽省庐江县金洁服装有限公司，住所地在安徽省合肥市庐江县庐城镇城北三环路北侧工业园内。
法定代表人：霍四洲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京南纺进出口有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区兴科路12号科创基地205室。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
上诉人安徽省庐江县金洁服装有限公司因与被上诉人南京南纺进出口有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省庐江县金洁服装有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安徽省庐江县金洁服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 王方方
审判员 陈宏军
二〇一八年五月十四日
书记员 彭晓莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4329号上诉人（原审被告）：安徽省庐江县金洁服装有限公司，住所地在安徽省合肥市庐江县庐城镇城北三环路北侧工业园内。法定代表人：霍四洲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京南纺进出口有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区兴科路12号科创基地205室。法定代表人：徐德健，该公司董事长。上诉人安徽省庐江县金洁服装有限公司因与被上诉人南京南纺进出口有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省庐江县金洁服装有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按安徽省庐江县金洁服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇一八年五月十四日书记员 彭晓莉