安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终775号
上诉人（原审原告）：韩成林，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县
法定代表人：佘德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓慧，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭万俊，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓慧，安徽百协律师事务所律师。
上诉人韩成林因与被上诉人安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）、郭万俊建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩成林及其委托诉讼代理人高林，被上诉人天工集团、郭万俊的共同委托诉讼代理人汤红琼、刘晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩成林上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判天工集团和郭万俊支付韩成林工程款400000元和逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年10月27日计算至款项付清时止），事实和理由：韩成林与天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部签订的《外墙干挂花岗岩承包合同》，依据合同相对性原则，一方履约责任主体为天工集团，而非郭万俊个人。郭万俊在盖有项目部印章的合同上签字，其组织施工、验收、结算行为均是代表该项目部履行职务行为，由此产生的法律责任，应当由天工集团承担。一审法院认定郭万俊为实际施工人错误，并以此来确认郭万俊个人与韩成林之间形成合同关系，不符合事实。郭万俊同意个人承担欠付工程款的给付责任，构成“债的加入”，不能免除天工集团给付工程款的责任。欠付工程款的利息应自2012年10月27日起计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判天工集团、郭万俊支付工程欠款400000元和逾期付款利息。
天工集团辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回韩成林的上诉请求。本案诉讼主体错误，400000元工程款与天工集团项目无关，是郭万俊个人的540000元借款转移而来。
郭万俊辩称：韩成林主张的400000元工程尾款付款条件尚未完备。韩成林要求计息内容无事实和法律依据，而且郭万俊出具的借条中并没有约定利息，其他意见同天工集团。
韩成林向一审法院起诉请求：判令天工集团和郭万俊支付韩成林工程款400000元及利息72000元（利息自2012年10月27日起至2015年10月31日止按照银行同期贷款利率标准计算，最终至款项付清时止）。
一审法院认定事实：2011年5月5日，天工集团和淮南光华光神机械电子有限公司签订了淮南光华光神机械电子有限公司厂区改扩建工程——办公楼，郭万俊是该工程的实际施工人。2011年11月2日，郭万俊以天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部名义与韩成林签订了《外墙干挂花岗岩承包合同》。2012年10月26日，郭万俊、韩成林均在韩成林光华光神办公楼花岗岩石材、幕墙、感应门的结算单上签字，结算价款为2010000元。2014年1月27日，韩成林的亲戚让郭万俊将尚欠的工程款540000元写成借条，在郭万俊支付了部分工程款后，2015年6月18日，郭万俊将借条收回，并给韩成林出具了一张欠条，主要内容为：“今有江苏兴港建设集团有限公司承建天柱山大酒店项目部负责人郭万俊欠韩成林工程款400000元，承诺2015年7月份付清，逾期按月息2%计算。欠款人：郭万俊。”一审法院认为，郭万俊以天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部名义与韩成林签订的《外墙干挂花岗岩承包合同》，由于韩成林没有提供施工资质，其双方所签的合同为无效合同。双方签订的合同虽无效，但郭万俊作为实际施工人在决算单上签字并以个人名义给韩成林出具欠条，韩成林与郭万俊之间形成了债权债务关系，故郭万俊应支付韩成林工程款400000元。由于郭万俊给韩成林出具欠条时承诺于2015年7月份支付韩成林工程款400000元，故郭万俊辩称400000元工程款应等工程验收合格后付清的辩解意见，不予采纳。韩成林接受了郭万俊个人出具的借条和欠条，说明韩成林同意所欠工程款由郭万俊个人支付，故韩成林要求天工集团支付工程款400000元的诉讼请求，证据不足，不予采纳。由于郭万俊出具的欠条承诺付款的日期是2015年7月份，其利息的计算时间应从2015年8月1日开始，2015年8月1日至2015年10月31日的利息为4957.78元（400000元×4.85%÷360天×92天）。韩成林要求利息从2012年10月27日计息的诉讼请求，部分予以支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、被告郭万俊于本判决生效之日起十日内支付原告韩成林工程款400000元、利息4957.78元，合计404957.78元，以后利息从2015年11月1日起至判决确定的履行期限内的实际付款日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算；二、被告安徽天工建设集团有限公司不承担责任；三、驳回原告韩成林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天工集团提交以下证据：证据一、收条，证明1、韩成林所称的2015年春节收到承兑汇票100000元，收条系出具给郭万俊个人，与涉案工程及天工集团无关；2、韩成林收到100000元承兑汇票的用途注明是还款，而不是支付涉案项目工程款，进一步证明540000元借条涉及的确实是借款，不是涉案工程款。韩成林质证意见：真实性无异议，此笔款项是签订的施工合同项下的结算款2010000元中的一部分，而非郭万俊向韩成林个人借款的还款。本院认证意见：真实性予以认定，对证明观点不予认可。证据二、天柱山国际大酒店有限公司与江苏兴港建设集团有限公司签订的《补充协议》，证明1、2015年6月，天柱山大酒店项目建设方同意代郭万俊代付工程尾款；2、韩成林在知道有该补充协议的情况下，要求将其与郭万俊之间借款转为天柱山大酒店项目工程款；3、韩成林正是依据此补充协议与郭万俊一起数次去天柱山要款。韩成林质证认为：与本案没有关联性，且真实性无法确定。本院认证意见：该证据系复印件，真实性无法确定，且与本案没有关联性。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明事实：2011年5月5日，淮南光华光神机械电子有限公司与天工集团签订了一份《建设工程施工合同》，约定淮南光华光神机械电子有限公司将厂区办公楼的改扩建工程发包给天工集团进行施工。2011年11月2日，天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部与韩成林签订了一份《外墙干挂花岗岩承包合同》，约定由韩成林负责办公楼外墙干挂花岗岩、沿口线条干挂花岗岩的施工，该合同盖有天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部公章，郭万俊在天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部代表处签字。2012年10月26日，郭万俊和韩成林对光华光神办公楼花岗岩石材、幕墙、感应门进行决算，决算金额为2010000元。2015年6月18日郭万俊向韩成林出具一张欠条，内容为：“今有江苏兴港建设集团有限公司承建天柱山大酒店项目项目部负责人郭万俊，欠到韩成林工程款人民币计400000元，承诺2015年7月份付清，逾期按月息2%计算”。
本院认为，一、天工集团应否承担给付韩成林欠付工程款的责任。韩成林上诉称，一审法院认定郭万俊为实际施工人错误，依据合同相对性原则，履约责任主体为天工集团，而非郭万俊个人。本案中，天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部与韩成林于2011年11月2日签订《外墙干挂花岗岩承包合同》，郭万俊作为该项目部代表在合同上签字，依据合同相对性原则，责任主体应当认定为天工集团淮南光华光神有限公司工程项目部，但该项目部不具备民事诉讼主体资格，故天工集团应认定为本案责任主体。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因承包人韩成林没有建筑施工资质，故该份承包合同应认定为无效合同。韩成林按协议约定完成了工程施工，天工集团未能提供证据证明已支付了该工程的工程款，天工集团应向韩成林履行合同约定的付款义务。故韩成林请求天工集团支付欠付工程款，于法有据，本院予以支持。二、欠付工程款的利息计算问题。郭万俊于2015年6月18日出具的欠条，载明其承诺400000于2015年7月份付清，逾期按月息2%计算。一审法院从2015年8月1日计息至2015年10月31日，共计4957.78元，并无不妥，本院予以确认。韩成林认为应自2012年10月27日其与郭万俊对工程进行结算时起计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
综上所述，韩成林的上诉请求部分成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00977号民事判决；
二、安徽天工建设集团有限公司于本判决送达之日起十日内一次性支付韩成林工程款400000元，利息4957.78元，合计404957.78元，以后利息自2015年11月1日起至判决确定的履行期限内的实际付款日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算；
三、驳回韩成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8380元，由安徽天工建设集团有限公司负担7101元，由韩成林负担1279元；公告费300元，由韩成林负担；二审案件受理费8380元，由安徽天工建设集团有限公司负担7101元，由韩成林负担1279元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 跃