河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5840号
上诉人（原审被告）：朱满友，男，1965年10月19日出生，汉族，住所地河北省霸州市。
委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱珊珊，女，1995年3月13日出生，汉族，住所地河北省霸州市。
委托诉讼代理人：赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
原审被告：朱春霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住所地河北省霸州市。
委托诉讼代理人：朱春梅（系朱春霞姐姐），女，1962年2月19日出生，汉族，住所地河北省霸州市。
上诉人朱满友因与被上诉人朱姗姗及原审被告朱春霞不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱满友上诉请求：1.请求依法撤销霸州市人民法院（2017）冀1081民初4151号民事判决书，并将该案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果严重侵害了上诉人朱满友的合法权益，应当予以撤销。1.涉案拆迁过渡补偿费的实际被补偿人依法、依理均应为上诉人朱满友父母即朱宝华夫妇，而非被上诉人朱姗姗；2.涉案平房的拆迁安置补偿标准实际是以拆迁时平房的面积来衡量，并非以房屋权属证书所记载的面积来计算；3.涉案平房实际拆迁时的居住人仅为上诉人朱满友父母（因为涉案房屋拆迁安置过渡费的发放截止时间是到2013年10月份，而非被上诉人朱姗姗一审中主张的2017年），并不涉及被上诉人朱姗姗母女，因此相应的拆迁安置过渡费亦应当归上诉人朱满友父母所有，与被上诉人朱姗姗无关。
朱姗姗发表答辩意见称，1.涉案平房系被上诉人朱姗姗父母的夫妻共同财产，被上诉人朱姗姗父亲朱满奎去世后，该平房中被上诉人朱姗姗父亲的遗产部分，理应由被上诉人朱姗姗及母亲和爷爷奶奶依法继承；2.涉案平房拆迁前由被上诉人朱姗姗母女共同居住，在协商拆迁问题时，是由爷爷作为一家之主与开发商协商并签订协议，该拆迁补偿的利益，应依法归属于被上诉人朱姗姗母女二人及爷爷奶奶，份额部分应该按照相应的法律规定由各方依法享有；3.2014年8月8日，就涉案平房的拆迁补偿利益当中的拆迁所得的楼房经（2014）霸民初字第128号民事调解书依法确定归属于被上诉人朱姗姗，首次的20万元左右拆迁补偿费用，因爷爷奶奶当时年老体弱，被上诉人朱姗姗母女二人同意该费用全部由二老享有；4.本案涉及到的拆迁过渡补偿费133539元发放时二位老人已经过世，该补偿费用是给付被上诉人朱姗姗母女二人的，且被上诉人朱姗姗母亲已经明确将自己所享有的全部利益给付被上诉人朱姗姗由其一并主张和享有。上诉人朱满友所述与事实不符，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人朱满友的上诉请求，维持原判。
原审被告朱春霞述称，认可上诉人朱满友的上诉意见。
朱姗姗向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告拆迁过渡补偿费133539元；2.诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：要求被告返还原告涉案平房的拆迁合同。
一审法院认定事实：1993年7月23日朱满奎与左小红（曾用名左志红）登记结婚，1995年3月13日生育原告朱珊珊。朱满奎于2001年去世，朱宝华于2015年1月15日去世，王凤芹于2015年7月7日去世。朱宝华与王凤芹为夫妻关系，朱满友、朱满奎、朱春霞为二人子女。1994年3月20日朱宝华主持分家，将位于朱庄北道新房五间分给次子朱满奎。1996年4月11日朱满奎取得集体土地建设用地使用证（证号：霸集建96字第02350199号，面积18.38米X12.50米），1997年10月31日朱满奎缴纳契税。2012年5月16日廊坊市祥泰房地产开发有限公司、霸州市金都城市房屋拆迁有限公司与朱宝华签订平房改造拆迁安置协议书，安置乙方（朱宝华）回迁楼为8号楼3单元301室面积95.86平方米。2014年左小红、朱珊珊与朱宝华、王凤芹在本院主持下达成协议：朱满奎生前所留位于朱庄村平房因拆迁所得8号楼3单元301室所有权归朱珊珊所有，不许买卖，……朱宝华、王凤芹对该房屋享有居住权。2005年至2013年期间平房拆迁过渡安置补偿费共计133530元，因朱宝华夫妻去世，该款由朱春霞代领，朱春霞代领后全部交给哥哥朱满友。廊坊市祥泰房地产开发有限公司、霸州市金都城市房屋拆迁有限公司与朱宝华于2012年5月16日签订的《平房改造拆迁安置协议书》由朱满友保管。在庭审中被告朱满友提供该协议原件（存卷）。一审法院认为，拆迁安置过渡补偿费不是对被拆迁房屋价值的补偿，而是对被拆迁人或者房屋承租人因房屋被征收至产权调换房屋交付或者安置房屋交付之前这一特定过渡期限内，征收人对被拆迁人或者房屋承租人因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿，其享有的主体为被拆迁房屋之内居住生活在该房屋内的全体安置对象。本案中，登记在朱满奎名下的房屋因平房改造，需要拆迁，结合本院（2014）霸民初字第128号民事调解书中“朱满奎生前所留位于朱庄村平房因拆迁所得8号楼3单元301室所有权归朱珊珊所有，不许买卖，……朱宝华、王凤芹对该房屋享有居住权”的约定，可以看出朱宝华、王凤芹、左小红、朱珊珊均为被拆迁房屋的实际居住人。故该涉案平房的拆迁安置过渡补偿费应由上述四人共有。因左小红明确将自己的份额赠与朱珊珊，朱宝华、王凤芹将安置楼房的所有权份额赠与朱珊珊，但未放弃居住的权利，故拆迁安置过渡补偿费133530元，由朱宝华、王凤芹占50%份额为66765元（133530元X50%），朱珊珊占50%份额为66765元（133530元X50%）。因朱宝华、王凤芹已经死亡，其二人享有的拆迁安置过渡补偿费应作为遗产，由其法定继承人继承。因拆迁安置过渡补偿费已由朱满友占有，故应由其返还朱珊珊应得份额66765元。该院对原告主张合理部分予以支持，不合理部分不予支持。因根据本院（2014）霸民初字第128号民事调解书确认的事项，房屋所有权已经归原告所有，被告朱满友应将《平房改造拆迁安置协议书》返还原告，故该院对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告朱满友于本判决生效之日起十日内返还原告朱珊珊拆迁安置过渡补偿费66765元。二、被告朱满友于本判决生效之日起十日内返还原告朱珊珊《平房改造拆迁安置协议书》。三、驳回原告朱珊珊其他诉讼请求。一审案件受理费1485元，由原告朱珊珊承担742.5元（已缴纳1485元），由被告朱满友承担742.5元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二审期间，上诉人朱满友提交2017年11月27日霸州市城区办事处朱庄村村民委员会出具的证明，拟证实涉案平房拆迁时实际是正房5间，倒座房5间，拆迁是按照房屋的实际面积，不是按照权属证书的面积，回迁楼房的拆迁安置过渡费发放对象是上诉人朱满友的父母。被上诉人朱姗姗发表质证意见称，上诉人提交的证明与本案不具有关联性，拆迁补偿合同的一方主体是房地产开发公司，而不是朱庄村委会，村委会就拆迁补偿的合同内容及政策出具的证明不具有证明力。朱宝华夫妇已经过世，对该拆迁补偿的依据应当以拆迁补偿合同为准，而拆迁补偿合同所依据的恰恰是登记为被上诉人父亲的宅基地使用证。村委会证明上所记载的发放对象为朱宝华夫妇缺乏证据及法律支持，朱宝华只是代替朱满奎的全部继承人签订拆迁补偿合同，接收补偿利益，而该利益所有权分配应当依法进行。原审被告朱春霞发表质证意见称，认可上诉人提交证据的真实性及证明目的。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，本案中，登记在朱满奎名下的房屋未拆迁改造前实际居住人为朱宝华、王凤芹、左小红、朱珊珊，上诉人与被上诉人对133530元为拆迁安置过渡补偿费均无异议，因拆迁安置过渡补偿费是对被拆迁人或者居住人因房屋被拆迁至安置房屋交付前产生的损失及增加费用的补偿，所以涉案款项享有的主体应为朱宝华、王凤芹、左小红、朱珊珊，因左小红明确将自己的份额赠与朱珊珊，一审判决上诉人还朱珊珊应得份额66765元并无不当，上诉人上诉称拆迁安置过渡补偿费全部由上诉人朱满友父母所有无事实及法律依据，上诉人二审提交的霸州市霸州镇朱庄村村民委员会的证明，因村委会不是该款的发放主体，其无权确认拆迁安置过渡补偿费发放对象，本院对该证据不予采信。综上所述，朱满友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1469元，由朱满友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十一日
书记员 李雪婍