wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初7120号原告：曹克勤，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：张鑫，北京市华泰律师事务所律师。被告：孙莹，女，1973年5月10日出生，满族，无职业。原告曹克勤与被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告曹克勤诉称，2014年9月3日，原、被告签订《借款咨询与服务协议》、《客户告知书》，约定原告向被告借款人民币49万元，被告按照月息1.6%的标准向原告支付利息，借款期限共3个月，自2014年9月3日起至2014年12月2日止，且被告未按合同约定支付利息的，除应付利息外，还应按当月未还本息及以后各期本息总额的百分之五支付违约金（不低于50元，每日单独计算）。签订协议当日，原告通过中国工商银行向被告支付了借款，且被告将其位于xxx的房屋与原告办理了抵押手续。上述债务到期后，经原告多次催要，被告表示无力偿还，故原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金49万元；2.判令被告按照月息1.6%的标准支付原告自2014年9月3日起至2014年12月2日止的借期内利息23520元；3.判令被告支付原告利息及违约金自2014年12月3日起至实际给付之日止，暂计至2017年10月18日为338301元（以49万元为基数，按照年利率24%计算，最终以法院实际判决为准）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。被告孙莹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1.《借款咨询与服务协议》第8.3条约定，如有争议，应在本协议签署地人民法院提起诉讼。协议记载签署地在天津，但无其他证据能够进一步确定签署地在天津市红桥区，故无法据此确认天津市红桥区人民法院具有管辖权，属于对管辖约定不明。2.根据《借款咨询与服务协议》及《客户告知书》，并结合被告实际还款的情况可以看出，依约接收被告还款的是安晓博，而不是原告。合同履行地应为安晓博所在地，但原告没有提交任何证据证明安晓博居住在天津市红桥区，因此红桥区不能确定为本案合同履行地。综上，天津市红桥区人民法院对本案无管辖权，被告住所地在天津市河西区，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《借款咨询与服务协议》第8.3条约定，本条款履行中如发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，应双方约定在本协议签署地人民法院提起诉讼。由于原、被告均不能提供证据证明合同签署地，因此依据管辖协议，无法确定管辖法院，应当按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。民事程序法上“接收货币一方”应是特指民事实体法上有权接收货币的出借人或借款人，而非现实中的实际收款人，因此本案中接收货币一方所在地应为原告所在地，原告的住所地在xxx，故本案合同履行地在天津市红桥区。综上，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙莹对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孙莹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一七年十二月十五日书记员  王静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9562号之一
解除保全申请人：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖明路**号***室，公民身份号码3526011964********。
委托诉讼代理人韩金华、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被申请人：邱笑娟，女，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：郑智鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人蔡玲玲与被申请人邱笑娟、郑智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）闽0203民初9562号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人邱笑娟、郑智鹏价值600000元的存款或等值财产，同时冻结申请人蔡玲玲提供的担保物即案外人余跃进名下位于厦门市思明区文屏路39号之五2302室房产（厦国土房证第008477**号）。现申请人于2016年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邱笑娟、郑智鹏价值600000元的银行存款或等值财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对申请人蔡玲玲提供的担保物即案外人余跃进名下位于厦门市思明区文屏路39号之五2302室房产（厦国土房证第号）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林月蓉
二〇一六年八月十日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9562号
原告蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人韩金华、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告邱笑娟，女，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告郑智鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告蔡玲玲与被告邱笑娟、郑智鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值60万元的财产进行保全。原告提供案外人余跃进（系原告蔡玲玲的配偶）名下位于厦门市思明区文屏路39号之五2302室房产（厦国土房证第008477**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告邱笑娟、郑智鹏所有的价值60万元的银行存款或等值财产；
二、冻结原告蔡玲玲提供的担保物，即案外人余跃进名下位于厦门市思明区文屏路39号之五2302室房产（厦国土房证第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一六年七月五日
书记员（ 龚扬 帆）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9562号之二
原告：蔡玲玲，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩金华、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：邱笑娟，女，1960年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑智鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡玲玲与被告邱笑娟、郑智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告蔡玲玲于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡玲玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡玲玲负担。
审判员 林月蓉
二〇一六年八月十日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初626号
原告：董某某，男。
被告：张某某，女。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，并于2010年1月22日登记结婚，婚后感情一般，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。被告对家庭极端不负责任，原告脑出血住院治疗，被告对原告不管不问，被告自2015年离家出走，至今未归，期间原告到处查找未果。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告张某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告董某某与被告张某某于2010年经人介绍相识恋爱，2010年1月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。自2015年6月被告张某某离家至今，杳无音信。故原告董某某诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
上述事实有原告董某某提交的结婚证，唐山市开平区马家沟街道办事处葡萄园社区居民委员会出具的证明信以及原告与前妻的离婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由。婚姻以感情为基础。原告董某某与被告张某某均系再婚。被告张某某自2015年6月离家至今未归，杳无音信，应认定原、被告夫妻感情破裂。故原告董某某主张与被告张某某离婚的诉讼请求应与准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一六年八月八日
书记员 张 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8857号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。
被告：林征征，男，1985年12月11日出，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郭家深村东北区*排**号，现住址不详。
被告：孙建颖，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郭家深村东北区*排**号，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告林征征、孙建颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告林征征、孙建颖公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加了诉讼。被告林征征、孙建颖经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林征征立即偿还农商行牛道口支行借款本金10000元，2012年9月21日利息已结清，截止到2017年10月14日欠利息5743.92元，本息合计15743.92元；2.本案诉讼费由林征征负担；3.依法判令孙建颖承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年5月6日，牛道口信用社与林征征、孙建颖签订农信借字0509第415号个人保证担保借款合同，约定借款本金10000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.2‰，借款期限自2009年5月6日至2012年4月25日。林征征为借款人，孙建颖为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向林征征发放借款本金10000元。借款合同到期后，尚欠借款本金10000元及利息，林征征、孙建颖违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。
林征征、孙建颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月26日，牛道口信用社与林征征、孙建颖订立农信借字[牛道口]第0509415号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额10000元，借款月利率7.20‰，借款期限自2009年4月26日至2012年4月25日，林征征为借款人，孙建颖为林征征的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年5月6日向林征征发放了借款本金10000元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2013年12月16日、2014年10月20日林征征、孙建颖分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，林征征承诺将采取措施，积极归还借款本息。
2015年12月25日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉林征征、孙建颖，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日下发（2015）宝民初字第10530号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
本院认为，牛道口信用社与林征征、孙建颖订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金10000元的义务，林征征作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任，孙建颖作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。林征征、孙建颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林征征于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金10000元、支付截至2017年10月14日的利息5743.92元，本息合计15743.92元；
二、被告孙建颖对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费600元，由被告林征征负担，被告林征征于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于振江
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8857号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。被告：林征征，男，1985年12月11日出，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郭家深村东北区*排**号，现住址不详。被告：孙建颖，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇郭家深村东北区*排**号，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告林征征、孙建颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告林征征、孙建颖公告送达起诉材料，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加了诉讼。被告林征征、孙建颖经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林征征立即偿还农商行牛道口支行借款本金10000元，2012年9月21日利息已结清，截止到2017年10月14日欠利息5743.92元，本息合计15743.92元；2.本案诉讼费由林征征负担；3.依法判令孙建颖承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年5月6日，牛道口信用社与林征征、孙建颖签订农信借字0509第415号个人保证担保借款合同，约定借款本金10000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.2‰，借款期限自2009年5月6日至2012年4月25日。林征征为借款人，孙建颖为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向林征征发放借款本金10000元。借款合同到期后，尚欠借款本金10000元及利息，林征征、孙建颖违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。林征征、孙建颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月26日，牛道口信用社与林征征、孙建颖订立农信借字[牛道口]第0509415号《个人保证担保借款合同》一份，约定借款金额10000元，借款月利率7.20‰，借款期限自2009年4月26日至2012年4月25日，林征征为借款人，孙建颖为林征征的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年5月6日向林征征发放了借款本金10000元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2013年12月16日、2014年10月20日林征征、孙建颖分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，林征征承诺将采取措施，积极归还借款本息。2015年12月25日，农商行牛道口支行以金融借款合同纠纷为由向本院起诉林征征、孙建颖，因农商行牛道口支行未能如期缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日下发（2015）宝民初字第10530号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。本院认为，牛道口信用社与林征征、孙建颖订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金10000元的义务，林征征作为借款人，对所欠牛道口信用社借款本息应承担偿还责任，孙建颖作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。林征征、孙建颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林征征于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金10000元、支付截至2017年10月14日的利息5743.92元，本息合计15743.92元；二、被告孙建颖对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费600元，由被告林征征负担，被告林征征于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于振江审 判 员  汪忆静人民陪审员  马玉波二〇一八年四月十九日书 记 员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初659号
原告：杨远莲，女，生于1963年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川省工业设备安装公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：杜江，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，四川品贤律师事务所律师。
本院于2017年3月21日立案受理原告杨远莲诉被告四川省工业设备安装公司（以下简称工业设备安装公司）确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员刘美凤独任审判，公开庭进行了审理，原告杨远莲及其委托代理人范秀华、魏洪平，被告委托诉讼代理人刘丹参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨远莲向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年4月26日，原告因受被告在峨眉山市万年华地财富广场工程项目招聘，在被告承建的该工程项目部工地从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每日120元。5月12日晚上，原告在被告的上述工地夜班工作，下班刚走出工地大门就发生交通事故，后被送往峨眉山市人民医院救治，被告垫付了30000元住院医疗费用。虽然经峨眉山市各相关部门多次协调，被告仍以各种理由推诿，拒绝协商解决此事。原告认为，根据《最高人民法院[2015]民一他字第6号答复》“对于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”，原告至今未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，故其与被告之间仍存在劳动关系。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，诉至法院，请求判如所请。
被告工业设备安装公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：从2016年正月开始，刘远和在被告处担任杂工班班长职务，负责带领小工，按照公司工长的要求具体安排小工工作。被告工长根据用工单结算杂工班工资，通过刘远和发放给杂工班工人。4月26日，因被告在峨眉山市万年华地财富广场工程项目招聘，原告进入该工程项目部工地从事杂工工作，双方未签订书面合同，口头约定每日工资为120元。5月12日晚，原告在被告工地夜班工作下班后，走出工地大门时发生交通事故，后被送往峨眉山市人民医院救治。
另查明，原告杨远莲在进入被告处工作时已满52周岁，未享受基本养老保险待遇，未领取退休金。
原告和被告围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、结算报表、零星用工单，符合证据的客观性、真实性，且相互之间具有关联性，依法予以采信；2、劳务承包合同，和本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：原告已达到法定退休年龄，不符合法律法规规定劳动者的主体资格。被告招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，原、被告双方形成的用工关系应当按劳务关系处理。原、被告之间不属于劳动关系，被告的辩称意见成立。原告请求确认原、被告之间具有事实劳动关系的诉讼请求不成立，依法予以驳回。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨远莲的诉讼请求。
案件受理费(已减半收取)5元，由原告杨远莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 娟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2016号
原告：叶惠平。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市新亚建设有限公司（统一社会信用代码：91330200254098984F）。住所地：宁波市江东区彩虹南路***号（17-4）-（17-10）。
法定代表人：杨菊素。
原告叶惠平为与被告宁波市新亚建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行了审理。
经审查，原告叶惠平在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告叶惠平自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 会
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督39号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:柳双江,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年4月14日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.1775‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳双江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督39号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：柳双江,现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督39号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：柳双江,现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京渤海苑工艺品加工中心，北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人：宗帅，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村。
法定代表人：吴玉海，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京德艺伟业文化传播有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼2单元911室。
法定代表人：韩爱军，经理。
再审申请人北京渤海苑工艺品加工中心（以下简称渤海苑中心）因与被申请人北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会（以下简称宰相庄村委会）、北京德艺伟业文化传播有限公司（以下简称德艺伟业公司）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京渤海苑工艺品加工中心申请再审称，宰相庄村委会2003年5月16日就与渤海苑中心签订了土地承包合同，渤海苑中心从未间断与宰相庄村委会交涉争取权利。本案中合同没有履行完毕也没有依法解除是不能作为已终止的合同。宰相庄村委会自纠纷产生至今没有得到渤海苑中心的租金，是其单方违约将承包地变建设用地又提高租金造成的，宰相庄村委会不应单方面将土地在渤海苑中心不知情的情况下擅自承包给德艺伟业公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。渤海苑中心与宰相庄村委会签订承包合同后，渤海苑中心一直未使用涉诉土地且仅交纳了半年的承包费。渤海苑中心称一直主张涉诉土地的承包经营权，但未提交充分有效的证据予以证明。综上，二审法院认定渤海苑中心和宰相庄村委会已通过各自的行为终止了《宰相工业园区承包合同》的履行，并无不当。渤海苑中心并未提交足以推翻原审判决的新的证据。渤海苑中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京渤海苑工艺品加工中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京渤海苑工艺品加工中心，北京市怀柔区雁栖工业开发区。法定代表人：宗帅，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村。法定代表人：吴玉海，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京德艺伟业文化传播有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼2单元911室。法定代表人：韩爱军，经理。再审申请人北京渤海苑工艺品加工中心（以下简称渤海苑中心）因与被申请人北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民委员会（以下简称宰相庄村委会）、北京德艺伟业文化传播有限公司（以下简称德艺伟业公司）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京渤海苑工艺品加工中心申请再审称，宰相庄村委会2003年5月16日就与渤海苑中心签订了土地承包合同，渤海苑中心从未间断与宰相庄村委会交涉争取权利。本案中合同没有履行完毕也没有依法解除是不能作为已终止的合同。宰相庄村委会自纠纷产生至今没有得到渤海苑中心的租金，是其单方违约将承包地变建设用地又提高租金造成的，宰相庄村委会不应单方面将土地在渤海苑中心不知情的情况下擅自承包给德艺伟业公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。渤海苑中心与宰相庄村委会签订承包合同后，渤海苑中心一直未使用涉诉土地且仅交纳了半年的承包费。渤海苑中心称一直主张涉诉土地的承包经营权，但未提交充分有效的证据予以证明。综上，二审法院认定渤海苑中心和宰相庄村委会已通过各自的行为终止了《宰相工业园区承包合同》的履行，并无不当。渤海苑中心并未提交足以推翻原审判决的新的证据。渤海苑中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京渤海苑工艺品加工中心的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第439号
申请执行人矣软分，女。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。住所地：通海县里山工业园区。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请执行人矣软分与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）通劳仲案字第176号仲裁裁决书，已发生法律效力。矣软分于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人矣软分工资人民币2220元，并承担本案执行费50元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司分文未履行。现因被执行人暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）通劳仲案字第176号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通劳仲案字第176号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年十一月二日
书记员 期晓萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第439号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王金来
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第439号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3569号
原告：房志君，男，住长春市南关区向阳街6号。
被告：吉林教育音像出版社有限公司。住所地长春市人民大街6755号。
法定代表人：马思军，经理。
本院在审理原告房志君诉被告吉林教育音像出版社有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，因原告房志君在规定期限内未交纳案件诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐红梅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初6140号
原告：北京市顺义区×××经济合作社，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码×××。
负责人：王金良，社长。
委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，北京启蕴邦律师事务所律师。
被告：北京市崇熙装订厂，住所地北京市顺义区×××东，组织机构代码×××。
法定代表人：杨领建，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懂辉，男，1982年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，北京市崇熙装订厂职员，住该公司宿舍。
原告北京市顺义区×××经济合作社（以下简称×××合作社）与被告北京市崇熙装订厂（以下简称崇熙装订厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告×××合作社的委托诉讼代理人汪进京、王旭，被告崇熙装订厂的委托诉讼代理人谢鹏辉、杨懂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《北京市顺义区×××集体土地承包，财产租赁合同书》于2014年1月27日终止；2.判令被告立即腾退其所占用的涉诉合同房屋及土地；3.判令被告支付2005年起至2014年1月27日的租金及2014年1月28日至实际腾退之日（暂计至2017年3月31日）的占用费合计367500元；4.判令被告支付电费12362元（暂计算至2017年3月31日）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年6月14日，原告与被告签订《北京市顺义区×××集体土地承包，财产租赁合同书》，合同约定原告将位于顺义区×××的土地和房屋租赁被告使用，租赁期限为50年，自1991年1月1日至2041年12月31日，租金为每年30000元，每年12月31日支付；被告必须按合同书规定时间缴纳租金、水电费（电费按照电表读数计算）。同时该合同明确原、被告都必须服从当地整体规划，如规划占地拆迁，被告接到通知一个月内须无条件搬出，同时终止该租赁合同。被告自2005年起一直拖欠土地、房屋租金并且拖欠电费。2013年案涉房屋和土地纳入拆迁范围，原告通知被告终止该租赁合同并返还案涉的土地和房屋，但被告未理睬。2013年12月28日北京市顺义区住房和城乡建设委员会发布并张贴《北京市顺义区房屋拆迁公告》（顺拆告字×××号），因顺义区×××土地一级开发A地块项目用地需要，正式公告拆迁涉诉合同房屋。根据该租赁合同的约定，该租赁合同终止条件已成就，被告应当于2014年1月27日前无条件腾退涉诉合同房屋及土地。但被告至今拒绝搬出，且一直未支付租金、占用费及电费。故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：经审查，涉诉《北京市顺义区×××集体土地承包，财产租赁合同书》，落款甲方加盖的是顺义区×××办事处×××村村民委员会的公章，乙方加盖的是崇熙装订厂的公章。经本院向双方释明，×××合作社主张顺义区×××办事处×××村村民委员会是×××合作社的管理方，加盖公章是根据合同约定需要上一级部门盖章生效，故加盖的顺义区×××办事处×××村村民委员会公章，实际履行合同的是×××合作社。对此，崇熙装订厂表示合同是顺义区×××办事处×××村村民委员会签订，不是×××合作社签订，对×××合作社的主体资格不认可。因×××合作社就其与崇熙装订厂之间存在租赁合同关系，未提交充足证据证明，故本案×××合作社原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京市顺义区×××经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 王 功
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初6140号原告：北京市顺义区×××经济合作社，住所地北京市顺义区×××，统一社会信用代码×××。负责人：王金良，社长。委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京启蕴邦律师事务所律师。被告：北京市崇熙装订厂，住所地北京市顺义区×××东，组织机构代码×××。法定代表人：杨领建，总经理。委托诉讼代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨懂辉，男，1982年10月3日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，北京市崇熙装订厂职员，住该公司宿舍。原告北京市顺义区×××经济合作社（以下简称×××合作社）与被告北京市崇熙装订厂（以下简称崇熙装订厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告×××合作社的委托诉讼代理人汪进京、王旭，被告崇熙装订厂的委托诉讼代理人谢鹏辉、杨懂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×××合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《北京市顺义区×××集体土地承包，财产租赁合同书》于2014年1月27日终止；2.判令被告立即腾退其所占用的涉诉合同房屋及土地；3.判令被告支付2005年起至2014年1月27日的租金及2014年1月28日至实际腾退之日（暂计至2017年3月31日）的占用费合计367500元；4.判令被告支付电费12362元（暂计算至2017年3月31日）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年6月14日，原告与被告签订《北京市顺义区×××集体土地承包，财产租赁合同书》，合同约定原告将位于顺义区×××的土地和房屋租赁被告使用，租赁期限为50年，自1991年1月1日至2041年12月31日，租金为每年30000元，每年12月31日支付；被告必须按合同书规定时间缴纳租金、水电费（电费按照电表读数计算）。同时该合同明确原、被告都必须服从当地整体规划，如规划占地拆迁，被告接到通知一个月内须无条件搬出，同时终止该租赁合同。被告自2005年起一直拖欠土地、房屋租金并且拖欠电费。2013年案涉房屋和土地纳入拆迁范围，原告通知被告终止该租赁合同并返还案涉的土地和房屋，但被告未理睬。2013年12月28日北京市顺义区住房和城乡建设委员会发布并张贴《北京市顺义区房屋拆迁公告》（顺拆告字×××号），因顺义区×××土地一级开发A地块项目用地需要，正式公告拆迁涉诉合同房屋。根据该租赁合同的约定，该租赁合同终止条件已成就，被告应当于2014年1月27日前无条件腾退涉诉合同房屋及土地。但被告至今拒绝搬出，且一直未支付租金、占用费及电费。故请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：经审查，涉诉《北京市顺义区×××集体土地承包，财产租赁合同书》，落款甲方加盖的是顺义区×××办事处×××村村民委员会的公章，乙方加盖的是崇熙装订厂的公章。经本院向双方释明，×××合作社主张顺义区×××办事处×××村村民委员会是×××合作社的管理方，加盖公章是根据合同约定需要上一级部门盖章生效，故加盖的顺义区×××办事处×××村村民委员会公章，实际履行合同的是×××合作社。对此，崇熙装订厂表示合同是顺义区×××办事处×××村村民委员会签订，不是×××合作社签订，对×××合作社的主体资格不认可。因×××合作社就其与崇熙装订厂之间存在租赁合同关系，未提交充足证据证明，故本案×××合作社原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京市顺义区×××经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  棋其格人民陪审员  王桂华人民陪审员  王 功二〇一七年九月二十八日书 记 员  何星星
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第781号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：张明亮，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：林传生。
被告：陈玉芝。
被告：林军。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告林传生、陈玉芝、林军借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以拟与被告林传生、陈玉芝、林军自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 李丰安
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯双双
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4327号
原告：郑胜利，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应适时，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告郑胜利与被告应适时买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郑胜利到庭参加诉讼，应适时经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
郑胜利请求依法判令应适时支付货款11300元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
事实与理由：2014年上半年，应适时多次向郑胜利购买氢氧化钠，截止2016年2月6日双方重新结账，应适时尚欠郑胜利货款10100元，以及双方计算利息损失1200元，并分别出具欠条二份，后，郑胜利多次向应适时催讨，均未果。
应适时未作答辩，也未提供证据材料。
郑胜利为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、郑胜利的身份证复印件一份，应适时个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2016年2月6日应适时出具的欠条原件二份，用以证明其欠郑胜利人民币10100元（月利1分），欠郑胜利人民币1200元的事实。
庭审中，郑胜利陈述：10100元是货款本金，1200元是到2016年2月6日为止的利息，是按照月利1分来算，从2015年开始算的。货款是从2014年就开始欠的，2015年之前的利息就算了，应适时说没钱还，利息算给我，所以在下面写了1200元利息的欠款。
本院认证意见：郑胜利提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。应适时未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于郑胜利提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：应适时向郑胜利购买氢氧化钠，2016年2月6日，经结算，应适时分别向郑胜利出具欠条两份，明确拖欠郑胜利货款10100元，约定按月利率1%计算损失，同时，明确至2016年2月6日，损失为1200元。结算后，应适时未履行付款义务。
本院认为，郑胜利与应适时之间的买卖合同关系符合法律规定，确认合法、有效，应适时尚欠郑胜利货款10100元，事实清楚，利息结算不应算在货款本金之内，确认拖欠货款本金为10100元。双方约定了逾期付款的损失计算标准为月利率1%，并且就2016年2月6日前拖欠的利息应适时另行出具了欠条，故确认2016年2月6日为止的损失为1200元，此后郑胜利主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。故郑胜利合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由应适时支付郑胜利货款10100元并赔偿逾期付款利息损失（损失算至2016年2月6日为1200元，自2017年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回郑胜利的其他诉讼请求。
如果应适时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41元，由应适时负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许凌云
二〇一七年五月二十七日
代书记员 施舒映
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1167号
原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张宏植，男，生于1983年6月29日，陕西省岐山县人，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告孙敏与被告张宏植民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告张宏植经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金29437.5元，并按年利率24%支付自2014年11月15日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告张宏植未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金41441.89元，还款期限自2014年10月15日至2016年9月15日，分24期清偿，每期清偿本息1964.00元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计11441.89元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月15日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息1期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。根据原告提交的证据，本案原、被告借贷关系成立，本院予以认定。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计11441.89元，被告实际收到借款数额为30000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定及上述法律规定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。正常还款期间超过利息的部分即为偿还本金，被告实际还款一期即1964元，其中利息为900元，偿还本金为1064元，故被告实际尚欠本金28936元。
原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张宏植于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金28936元，并自2014年11月15日起至借款实际还清之日止，以28936元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告张宏植承担，其余340元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月二十日
书记员 游 佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初1167号原告：孙敏，女，生于1978年5月23日，黑龙江省克山县人，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张宏植，男，生于1983年6月29日，陕西省岐山县人，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告孙敏与被告张宏植民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告张宏植经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金29437.5元，并按年利率24%支付自2014年11月15日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41441.89元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。被告张宏植未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金41441.89元，还款期限自2014年10月15日至2016年9月15日，分24期清偿，每期清偿本息1964.00元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计11441.89元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月15日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息1期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。根据原告提交的证据，本案原、被告借贷关系成立，本院予以认定。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计11441.89元，被告实际收到借款数额为30000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元确定。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定及上述法律规定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。正常还款期间超过利息的部分即为偿还本金，被告实际还款一期即1964元，其中利息为900元，偿还本金为1064元，故被告实际尚欠本金28936元。原告请求被告承担实现债权的费用诉讼请求不明确，亦未提交证据证明其费用发生的事实及数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张宏植于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金28936元，并自2014年11月15日起至借款实际还清之日止，以28936元为本金，按年利率24%支付利息。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告张宏植承担，其余340元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一八年四月二十日书记员  游 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4179号
申请执行人余长军，男，1968年8月21日生，汉族，职工，住邳州市。
被执行人杲绍福，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人余长军与被执行人杲绍福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0382民初5403号民事调解书：一、被告杲绍福偿还原告余长军借款本金18万元，于2017年8月30日前给付2万元，余款16万元自2017年9月起每一季度给付1万元，直至付清为止；如被告任一期不按约给付或不完全给付，原告余长军可就未得款项提前合并申请执行，被告杲绍福另支付违约金4万元。二、原告余长军自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费1950元，由原告余长军负担950元，被告杲绍福负担1000元（原告余长军已预缴）。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2017年10月10日，申请执行人余长军以被执行人杲绍福未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款，被执行人无存款信息。查询被执行人车辆、房产，被执行人无车辆、房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执4179号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 彬
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初128号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年6月15日出生于辽宁省大石桥市，身份证号码，满族，小学文化，无业，住辽宁省大石桥市。因犯奸淫幼女罪，于1995年7月24日被大石桥市人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月10日被鞍山市森林公安局刑事拘留，同年7月31日由海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]100号起诉书，指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人王莹到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人赵某某与舒某（在逃）等人，于2015年7月9日晚21时30分许，在海城市西四镇响水村坝外龚某某树地内砍伐树，后被村民抓获。经鞍山市教授级林业高级工程师孙某某鉴定：现场损毁杨树231株，畜积为136.0393立方米。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查，被伐杨树伐根22个，畜积为13.4立方米。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、海城市森林公安局现场勘查笔录及毁林现场照片、鉴定意见书等证据，并认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款规定，且数量特别巨大，构成盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人赵某某当庭提出不知舒某砍树的行为，辩解其不构成犯罪。辩护人提出指控被告人赵某某犯盗伐林木罪的证据不足。
经审理查明，被告人赵某某于2015年7月9日晚21时30分许，伙同他人（均在逃）在海城市西四镇响水村坝外盗伐林木，被当地村民现场抓获。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查，伐倒杨树22株，畜积为13.4立方米。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、证人龚某某的证言，我是海城市西四镇响水村村民，我在1999年承包了海城河务处响水村段的河滩地，栽种了杨树。2015年7月9日晚9点多钟，我听到林地里有油锯工作的声音，我就约了几个邻居去坝外的林地看看，走到坝口处见到有一个人在望风，我们就把他抓住了，这个人说他姓赵，是一个叫舒某的人雇他给望风。现场被伐倒的树是一部分，还有一部分是被毁坏了，风一刮就得断。后来我们把姓赵的送派出所了。
2、证人李某某的证言，我与龚某某是邻居，2015年7月9日晚9点多钟，龚某某给我打电话说他家坝外的林地里有油锯工作的声音，我骑摩托车过去了。在坝口处看见有一个人，问他话支支吾吾。龚某某到他家林地看后说树被人砍了，这样我们就向西四派出所报警了。
3、证人龚某甲的证言，我是龚某某的弟弟，2015年7月9日晚9点多钟，我哥打电话说他家坝外的林地有油锯的声音，我就骑摩托车过去了。在坝口处我们发现有一个人，问他什么都说不清楚，我们就报警了，西四派出所来人把那个人带走了。
4、证人于某某的证言，我在西四镇响水村坝外设了一个收菜点，距龚某某的林地有百米左右，当天晚上9点40分左右，我在收菜点听到了油锯的声音，我判断龚某某不会在晚上伐树，这样我就打电话告诉了龚某某，过了一会，看到村里过来了几个骑摩托车的人。
5、证人吕某某的证言，2015年初我认识的舒某，6月份舒某找我让我帮他买下西四响水村坝外的那片杨树，我与舒某找到树的主人买下了这片树，我只是担个名。协议约定由我们办理砍伐手续，后来舒某研究办理砍伐证，河务处告诉他砍伐手续办不下来，舒某和我说想办法把树弄死，就是把树拉一半，等风刮倒了上面就能让砍伐了。刚开始他让我帮他找人干，我没有同意，后来舒某自己找人干的。7月10日舒某找到我，说昨天晚上他们砍树时，赵某某负责望风被警察抓走了，他说他带了二三个油锯工、两个望风的，其他的没有和我说。我没有参加砍树，后来因为买这片树时签协议是用我的名，我怕受牵连，就自己找到卖树人把订金要了回来，并把协议也撕了。
6、被告人赵某某的供述及辩解，我和舒某是一个村的，2015年7月9日晚上，舒某到西四镇响水村坝外砍树要我给望风，我被村民抓住了。舒某是开着一台白色的吉普车到我家接的我，当时车上就我们两个人。我望风的地点距舒某他们砍树现场有一百多米，我能听到油锯的声音，但他们都有谁在砍树我不清楚。
7、被告人赵某某、证人龚某某的辨认笔录及照片，证明本案案发现场情况。
8、海城市森林公安局现场勘查笔录及照片，经现场勘查，确认现场被砍伐树种为杨树，砍伐者使用工具为油锯，地面上锯沫清新。被锯树木200余株，其中锯倒树木22株。
9、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司勘查外业调查表、调查报告书，证明本案被伐倒杨树22株，蓄积13.4立方米。
10、专家鉴定意见书，证明本案林木被毁损情况。
11、辽宁省大石桥市人民法院刑事判决书、释放证明书，证明被告人赵某某具有犯罪前科。
12、海城市森林公安局案件来源及抓获经过，证明本案由群众报案，被告人赵某某系经抓获归案。
上述证据，证人证言与被害人相关陈述吻合，有海城市森林公安局现场勘查笔录、照片，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查意见书，被告人赵某某及证人龚某某辨认笔录等证据佐证，已形成完整的证明体系，足以证明被告人赵某某盗伐林木的事实，经法庭质证，应作为定案的依据。专家鉴定意见书形成的程序不符合法律规定，不应作为定案的依据。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，数量特别巨大一节，因证据不足，本院不予支持。关于被告人赵某某提出的不知他人盗伐林木，其不构成犯罪的辩解及辩护人提出的指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，证据不足的意见。经查，被告人伙同他人于夜间盗伐他人所有的林木。被告人赵某某在侦查机关首次讯问及在审查起诉期间均供述系为他人盗伐林木而“放风”，供述经被告人赵某某签字确认。该供述与证人龚某某、吕宗刚等人的证言相吻合，足以证明被告人赵某某具有伙同他人盗伐林木的主观故意，客观上被告人伙同他人盗伐林木的行为造成了国家森林资源的毁损。该事实有海城市森林公安局现场勘查笔录、现场照片及海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查意见书等证据予以证明，全案证据已形成完整的证明体系，足以证明被告人赵某某盗伐林木的事实。而被告人庭审过程中的相关辩解，缺乏真实性，又无合理解释，因此，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院一并不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年7月10日起至2018年7月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马小晴
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初128号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人焦某，男，1979年11月4日出生于海城市，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月27日被鞍山市森林公安局刑事拘留，同年11月9日由鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人焦某犯盗伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员万明东出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人焦某从2014年冬天至2015年2月份，未经县级以上林业主管部门批准，擅自将位于某某镇某某村杨坟岗国家公益林里的油松陆续砍伐。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定：现场油松伐根195个，蓄积8.5立方米。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场勘查、辨认笔录、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查意见书等证据，并认为被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款规定，构成盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人焦某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年冬至2015年2月间，被告人焦某为毁林造田，未经县级以上林业主管部门批准，擅自将海城市岔沟镇王家村杨坟岗处的集体油松林砍伐。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查、检验：焦某盗伐油松195棵，蓄积8.5立方米。
上述事实，被告人焦某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、焦某某、张某某等人的证言，海城市森林公安局现场勘查笔录，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查意见书，被告人焦某现场辨认笔录及供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人焦某以毁林造田为目的，擅自将集体所有的油松林砍伐，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦某认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马小晴
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初128号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人焦某，男，1979年11月4日出生于海城市，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月27日被鞍山市森林公安局刑事拘留，同年11月9日由鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]102号起诉书，指控被告人焦某犯盗伐林木罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员万明东出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人焦某从2014年冬天至2015年2月份，未经县级以上林业主管部门批准，擅自将位于某某镇某某村杨坟岗国家公益林里的油松陆续砍伐。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司鉴定：现场油松伐根195个，蓄积8.5立方米。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、现场勘查、辨认笔录、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查意见书等证据，并认为被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款规定，构成盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人焦某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年冬至2015年2月间，被告人焦某为毁林造田，未经县级以上林业主管部门批准，擅自将海城市岔沟镇王家村杨坟岗处的集体油松林砍伐。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查、检验：焦某盗伐油松195棵，蓄积8.5立方米。
上述事实，被告人焦某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、焦某某、张某某等人的证言，海城市森林公安局现场勘查笔录，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司现场调查意见书，被告人焦某现场辨认笔录及供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人焦某以毁林造田为目的，擅自将集体所有的油松林砍伐，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦某认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马小晴
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初494号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1969年7月3日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，户籍地为新疆维吾尔自治区阿克苏市，初中文化程度，无固定职业，现住阿克苏市。无前科。2016年9月25日因涉嫌交通肇事罪被温宿县公安局取保候审。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月31日19时许，被告人张某驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至温宿县S370线20KM+700M处，因超速行驶操作不当发生自翻，造成乘车人秦某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，经温宿县公安局交通管理大队温公交认字[2016]第221607028号道路交通事故认定书认定，被告人张某负本起事故的全部责任。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔改之意，量刑时可从轻处罚。现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、温宿县公安局出具的鉴定文书、新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、温宿县公安局交通管理大队制作的交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故赔偿协议书及被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶车辆过程中，违反交通运输法规，造成一人死亡且承担交通事故的全部责任，其行为符合我国刑法有关交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某案发后主动投案，能如实交代其所犯罪行，具有自首情节，且就民事赔偿与被害人家属达成了赔偿协议及谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公民合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第二款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一七年六月十四日
书记员 张峻铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2724号
上诉人（原审原告）李雅萍。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人李雅萍因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4166号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李雅萍。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初64号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人王建，男，1966年7月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省台州市临海市，住贵州省安顺市平坝区，因涉嫌非法经营罪，于2018年1月29日被安顺市平坝区公安局取保候审，2018年4月2日经安顺市平坝区人民检察院决定继续取保候审。现在家。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人王建犯非法经营罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员一人独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2017年6月，王建未办理烟草专卖许可证，在其经营的平安烟酒茶行内销售卷烟（位于平坝区平安广场商业综合体内第1层第30号房），2017年9月28日经人举报后安顺市平坝区烟草专卖局在其店面内查获卷烟189.3条，共涉及52个品牌，经安顺市平坝区价格认证中心认证，被查获的烟草制品价值陆万壹仟柒佰叁拾元整（￥61730.00）。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举并经庭审质证的平坝区烟草专卖局案件移送函、房屋租赁协议、个体工商户查询信息单、码段登记表、情况说明、到案经过、无犯罪前科证明、证人王某1、王某2、刘某、李某、孙某、王某3的证言、被告人王建的供述和辩解、鉴别检验报告、价格认定结论书、平坝区烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算表、平坝区烟草专卖局检查（勘验）笔录、现场辨认笔录及照片、王某1、王某2的辨认笔录及照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王建违反国家规定，未取得烟草专卖许可非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王建到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，同时鉴于被告人王建系初犯，且当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。据此，综合公诉机关的量刑建议及被告人之犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王建犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考虑期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 秦定龙
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张举平
书 记 员 周家旭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终60号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐自庆，男，1969年6月30日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
原审被告人苗雨钢，男，1968年10月10日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2010年6月22日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月24日被判处有期徒刑六年零六个月，刑期至2020年1月7日，于2016年12月8日因病暂予监外执行。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人苗雨钢、唐自庆犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）吉0502刑初16号刑事判决。原审被告人唐自庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人苗雨钢为吸食毒品，于2017年11月14日左右从微信好友“照亮夜的黑”处花费13000元购买冰毒和麻古，被告人唐自庆在明知苗雨钢购买毒品的情况下，帮助苗雨钢汇款，对方收款后，通过快递邮寄方式将毒品发往通化。发送过程中，唐自庆帮助苗雨钢关注物流信息，2017年11月21日14时许，唐自庆帮助苗雨钢到通化市东昌区江南丽园小区韵达快递公司代为领取装有毒品的邮包，接收邮包后离开时，被公安民警当场抓获，毒品被当场收缴。经鉴定，收缴的毒品中均含有甲基苯丙胺成份，共计72.302克。案发后，在苗雨钢家中收缴毒品3袋，共计1.421克。
原审法院认为：被告人苗雨钢、唐自庆无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺70余克，其行为均已构成非法持有毒品罪。苗雨钢系刑罚执行期间又犯新罪，应对其数罪并罚。鉴于苗雨钢、唐自庆如实供述犯罪事实，可分别对其从轻处罚。据此，以被告人苗雨钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5，000.00元；与前罪未执行刑罚二年一个月零十八天，并处罚金人民币15,000.00元并罚；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20,000.00元；被告人唐自庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5，000.00元。
上诉人唐自庆的上诉理由是：其协助抓捕同案犯苗雨钢，应认定其具有立功表现，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人唐自庆、原审被告人苗雨钢犯非法持有毒品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人唐自庆提出其协助抓捕同案犯苗雨钢，应认定其具有立功表现，请求对其减轻处罚的上诉理由，经查，卷中侦查机关出具的抓获经过及情况说明能够证实唐自庆被抓获后，供述了同案犯苗雨钢姓名、住址等基本情况，侦查机关据此抓获苗雨钢，唐自庆供述同案犯苗雨钢姓名、住址等基本情况属于其应当供述的范围，该供述行为不构成立功，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人唐自庆、原审被告人苗雨钢非法持有甲基苯丙胺70余克，其行为均已构成非法持有毒品罪，原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年四月八日
书记员 李 妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初51号
原告郭迪，男，汉族，1982年10月25日出生，住舟山市普陀区，
被告张杨，女，汉族，1980年2月11日出生，住舟山市普陀区，
原告郭迪诉被告张杨民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日诉至本院，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭迪到庭参加了诉讼，被告张杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭迪诉称，被告因资金需要，通过朋友介绍向原告提出借款。2017年2月10日，原告同意将1万元借与被告，口头约定借款月利率为2%，借款期限至2017年11月20日。被告收款后出具一份短期借款协议。后被告支付了2-3个月利息，但未归还本金。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金10000元。
原告郭迪为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2017年2月10日出具的短期借款协议一份，拟证明被告向原告借款1万元的事实。
被告张杨未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告向其借款1万元的事实，已由其提供的被告签名的借款协议予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。现原告不主张借款利息，本院予以确认。被告张杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张杨于本判决生效后十日内归还原告郭迪借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周无异二O一八年一月二十四
代书记员 赵 静
相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初713号
原告：韩国亮，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住叶县。
被告：朱国营，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住叶县。
原告韩国亮与被告朱国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩国亮于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国亮申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩国亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩国亮负担。
审判员 修军旗
二〇一八年三月二十八日
书记员 张佳涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初375号
原告：高飞，男，1979年10月18日出生，�族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被告：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。
法定代表人：黄召斌。
原告高飞与被告长城建业工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红雷到庭参加诉讼，被告长城建业工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付脚手架搭建、租赁、拆除费41500元，并从起诉之日起按中国人�银行同期同类贷款利率支付利息至还款日止。事实和理由：2017年2月25日，被告因舟山阿尔法度假酒店装修等需要，要求由原告在舟山阿尔法度假酒店提供脚手架，并负责安装和拆除工作。后因业主迟迟未确定装修方案，经双方协商达成结算协议一份，确定截至2017年9月30日止共产生脚手架搭建、租赁、拆除费用191500元，扣除已经支付的15万元，尚欠41500元，该款约定在2017年11月30日之前付清。但现已逾期支付，并经原告多次催讨，被告却始终不予支付。故诉至法院。
被告长城建业工程有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了被告长城建业工程有限公司出具的欠条原件一份，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的欠款，由被告出具的欠条为凭，被告长城建业工程有限公司也未提出异议，故应予认定，被告长城建业工程有限公司应承担支付欠款的义务。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款日止的请求，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高飞欠款41500元，并从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告长城建业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇一八年二月十一日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初375号原告：高飞，男，1979年10月18日出生，�族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人（特别授权）：王红雷，浙江星舟律师事务所律师。被告：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。法定代表人：黄召斌。原告高飞与被告长城建业工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红雷到庭参加诉讼，被告长城建业工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付脚手架搭建、租赁、拆除费41500元，并从起诉之日起按中国人�银行同期同类贷款利率支付利息至还款日止。事实和理由：2017年2月25日，被告因舟山阿尔法度假酒店装修等需要，要求由原告在舟山阿尔法度假酒店提供脚手架，并负责安装和拆除工作。后因业主迟迟未确定装修方案，经双方协商达成结算协议一份，确定截至2017年9月30日止共产生脚手架搭建、租赁、拆除费用191500元，扣除已经支付的15万元，尚欠41500元，该款约定在2017年11月30日之前付清。但现已逾期支付，并经原告多次催讨，被告却始终不予支付。故诉至法院。被告长城建业工程有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了被告长城建业工程有限公司出具的欠条原件一份，本院经审查后依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的欠款，由被告出具的欠条为凭，被告长城建业工程有限公司也未提出异议，故应予认定，被告长城建业工程有限公司应承担支付欠款的义务。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款日止的请求，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高飞欠款41500元，并从2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告长城建业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王雷震二〇一八年二月十一日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2018内0404民初1760号
原告：于国会，男，1972年9月4日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告：赵依敏，女，1987年6月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告于国会诉被告赵依敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于国会撤回起诉。
案件受理费189元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年三月十三日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2018内0404民初1760号原告：于国会，男，1972年9月4日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被告：赵依敏，女，1987年6月18日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告于国会诉被告赵依敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于国会撤回起诉。案件受理费189元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年三月十三日书记员丛思浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1594号
申请执行人：赵静芝，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：易学军，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行赵静芝与易学军民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已查封被执行人名下机动车一辆,未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年五月九日
书记员 孙 慧
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初690号
原告：雷某某，男，1977年4月23日生，汉族。
被告：袁某某，女，1968年6月22日生，汉族。
被告：赵某某，男，1967年2月7日生，汉族。
原告雷某某与被告袁某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告袁某某、赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2017年6月28日向原告借款13万元，利息每月1300元，从2017年7月1日起息。二被告给原告2个月的利息后就联系不到了。故原告要求二被告偿还原告欠款本金13万元及利息1300元/月，即月息10‰，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告袁某某、赵某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告双方经房屋中介介绍相识，二被告（系夫妻关系）将其所有的房屋卖给原告，但二被告的房屋在银行有13万元的抵押贷款，二被告无钱偿还，遂向原告借款并出具借条一张，内容为：今借雷某某人民币现金13万整（壹拾叁万元整），利息每月1300元，2017年7月1日起计算利息。并由房屋中介人赵XX、于XX见证。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借条一张、证人赵XX、于XX的证言佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告向原告借款并出具借条后，并未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告偿还本金及利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、赵某某偿还原告雷某某借款本金13万元及利息，自2017年9月1日起（利率按月利率10‰计算）至给付完毕之日止。以上款项本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 甄铁新
二〇一八年五月十四日
书记员 郭雪娇
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初658号
原告柴德权，男，1970年1月30日出生，汉族。
被告王希尧，男，汉族，1951年2月5日。
被告刘文玲，女，汉族，1969年2月21日。
本院在审理原告柴德权诉被告王希尧、刘文玲合同纠纷一案中，因原告柴德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告柴德权负担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ：胡晓培
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初658号
原告柴德权，男，1970年1月30日出生，汉族，住巩义市。被告王希尧，男，汉族，1951年2月5日，住巩义市。
被告刘文玲，女，汉族，1969年2月21日，住偃师市。
本院在审理原告柴德权诉被告王希尧、刘文玲合同纠纷一案中，因原告柴德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告柴德权负担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ：胡晓培
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5454号
原告宫磊。
被告李闪光。
被告青岛文昌土石方工程有限公司，住所地即墨市经济开发区南庄村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港西路47号。
本院在审理原告宫磊与被告李闪光、被告青岛文昌土石方工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫磊于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫磊负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨莎莎
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终643号
上诉人（一审原告）：贾亚强，男，1953年3月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：牟迅，众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马绪乾，众成清泰律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：江苏恒隆照明工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇赤岸。
法定代表人：姚在军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏听，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城区光明大道27号金丰大夏A栋301室。
法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人贾亚强、上诉人江苏恒隆照明工程有限公司因与被上诉人岭南生态文旅股份有限公司（原名称为岭南园林股份有限公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决关于江苏恒隆照明工程有限公司提供的案涉侵权产品是否具有合法来源认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初435号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
上诉人贾亚强预交的二审案件受理费2300元及上诉人江苏恒隆照明工程有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 王文友
审判员 刘 颖
审判员 马士鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 洪贤铭
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初665号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行业务科长。
被告：章小玉，女，汉族，1962年12月21日出生，住江西省南城县，
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告章小玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告章小玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章小玉归还信用卡透支本息8186.88元（截止2017年9月9日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章小玉在原告中国建设银行股份有限公司南城支行申请办理信用卡卡号62×××83，2014年1月23日开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度8000元，进入时间2015年9月22日，截止2017年9月9日，被告信用卡账户已出现8186.88元的透支本息。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告章小玉未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告章小玉在原告南城建设银行处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，章小玉在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××83的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2017年9月9日，被告累计欠本金4501.87元、利息3166.24元、滞纳金等费用518.77元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小玉在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××83）截止2017年9月9日的透支本金、利息及滞纳金等8186.88元，2017年9月9日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年五月十日
书记员 宁唏苑