wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03548号
原告重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区新城路165号，组织机构代码45174667-X。
负责人张先祥，院长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被告重庆恒泰物业有限公司，住所地重庆市万州区静园路47-83号龙湖旅游市场一期A幢四楼，注册号5001010000275139-3-3。
法定代表人陈太鑫，董事长。
委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。
本院在审理原告重庆三峡中心医院与被告重庆恒泰物业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，原告重庆三峡中心医院于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三峡中心医院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡中心医院撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，，由原告重庆三峡中心医院负担。
审 判 长 牟登春
审 判 员 罗正东
代理审判员 吴起飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗小莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2562号
罪犯雷小兵，男，1990年5月4日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月29日作出（2012）融刑初字第708号刑事附带民事判决：以被告人雷小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月21日起至2018年2月14日止）；被告人雷小兵应赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计人民币八千二百七十五元六分六厘。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，超额完成生产任务。2013年获监狱年度表扬。2012年10月至2014年7月考核达标分累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯雷小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2224执9号
申请人张延祥，男，汉族，生于1966年8月9日，系青海省西宁市城西区人。
被执行人何懿，男，汉族，生于1966年12月27日，系四川省仪陇县人。
本院在受理申请人张延祥与被执行人何懿建设工程合同纠纷一案中，被执行人何懿主动履行了100000元的给付义务。本院查询了被执行人何懿的银行、车辆、房产、工商登记等信息，均无发现任何可供执行财产。本院认为被执行人何懿确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2014）刚民一初字第178号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 永 萍
审判员 李 守 花
审判员 拉毛多杰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 宽特扎西
青海省刚察县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2224执9号申请人张延祥，男，汉族，生于1966年8月9日，系青海省西宁市城西区人。被执行人何懿，男，汉族，生于1966年12月27日，系四川省仪陇县人。本院在受理申请人张延祥与被执行人何懿建设工程合同纠纷一案中，被执行人何懿主动履行了100000元的给付义务。本院查询了被执行人何懿的银行、车辆、房产、工商登记等信息，均无发现任何可供执行财产。本院认为被执行人何懿确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2014）刚民一初字第178号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 永 萍审判员 李 守 花审判员 拉毛多杰二〇一七年十一月二十六日书记员 宽特扎西
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1970号
申请执行人：褚友玉，男，1944年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人褚友玉与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初3098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3098号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第157号
上诉人（原审被告）：魏博亭。
委托代理人：贾同金，莱芜莱城恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张鹏，个体工商户。
委托代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
原审被告：朱司海。
上诉人魏博亭与被上诉人张鹏、原审被告朱司海民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏博亭的委托代理人贾同金、被上诉人张鹏的委托代理人魏小林、原审被告朱司海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月19日被告朱司海、魏博亭向原告张鹏借款16万元，并出具借条，约定月利率为2%，借款期限自2012年6月19日至2013年6月19日。2012年8月12日经原告介绍，被告朱司海、魏博亭向刘学平借款20万元，并出具借条，约定月利率为2%，借款期限自2012年8月12日至2013年2月12日，逾期按借款本金每日万分之一支付逾期利息。2013年2月12日刘学平与原告张鹏签订转账协议书，刘学平将被告朱司海、魏博亭所欠借款20万元的债权转让给原告张鹏。2013年5月26日被告魏博亭、朱司海出具还款计划，载明：“还款计划今朱司海、魏博亭欠张鹏现金叁拾陆万元整﹤360000.00﹥，到2013年10月1日前连本带息全部付清，每超期一天支付叁拾陆万元整百分之十的违约金。还款人：魏博亭朱司海2013年5月26号”。2013年9月29日原告张鹏出具收条，载明收到魏博亭还款2万元。2013年9月30日原告张鹏出具收条两份，分别载明收到魏博亭还款3万元和4万元。2013年11月2日原告张鹏出具收条，载明收到魏博亭还款8万元。庭审中被告魏博亭提交工商银行的客户凭条，证明其于2012年7月31日至2012年12月31日间分别向原告的账户存款共计32500元。
另查明：2012年6月19日、2012年8月12日中国人民银行金融机构一年期贷款基准年利率分别为6.31%、6.00%。
以上事实，由借条两份、转账协议书一份、还款计划一份、收到条四份、存款凭条六份、证人证言及庭审笔录中当事人陈述等予以证实。
原审法院认为：原告张鹏提交了两被告出具的借条、证人证言、还款计划书及其与刘学平签订的转账协议，对借款及债权转让情况被告朱司海予以认可，证据能相互印证，被告朱司海、魏博亭向原告张鹏借款16万元、向刘学平借款20万元及刘学平将该20万元债权转让给原告张鹏，事实清楚，证据足以认定。被告魏博亭辩称原告提交的给刘学平出具的借条中签字及手印均不属实，并提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请，视为放弃相关诉讼权利。被告魏博亭辩称其与原告张鹏、被告朱司海之间存在合伙关系，还款计划系对三人合伙账目的处理，并已履行完毕，但对合伙情况原告张鹏、被告朱司海均不予认可，且被告魏博亭对合伙情况及还款计划的履行情况均未提交证据，故对被告魏博亭辩称的上述意见不予采信。
被告朱司海在借条借款人处签名，与被告魏博亭共同出具还款计划，系共同债务人，故其依法应承担相应的还款责任。被告朱司海辩称的其是介绍人，没有使用借款，不应承担还款责任的意见，不予采信。原告主张自出具还款协议后仅收到还款8万元，其收到条重复，被告魏博亭不予认可，原告也未提交证据证明，对原告主张的事实不予认定。被告魏博亭辩称其偿还的款项均系16万元借款的本金及利息，从还款计划看2012年被告魏博亭偿还的款项均是利息，对16万元借款及利息至2013年11月2日扣除偿还的款项后，被告尚欠借款本金8520.03元未偿还。对于刘学平转让的债权20万元，利息可自债权转让之日按月利率2%计算。对于借款16万元及转让的债权20万元，被告朱司海、魏博亭出具了还款计划，但没有完全履行，被告朱司海、魏博亭依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告朱司海、魏博亭于本判决生效之日起三日内偿还原告张鹏借款208520.03元及利息（其中8520.03元自2013年11月3日、200000.00元自2013年2月12日分别按月利率2%计算至借款偿清之日止）。
上诉人魏博亭上诉称：1、一审法院认定“刘学平将原审被告朱司海、上诉人魏博亭向其借款20万元的债权转让给被上诉人”的事实与实际不符。上诉人对于被上诉人与刘学平的债权转让协议一直不知情，并且上诉人从未收到过刘学平的20万元的借款。一审庭审过程中，被上诉人及刘学平称上述20万元借款是刘学平通过银行转账支付给上诉人的，且有银行凭证，但被上诉人一直没有提交有关证据，对于上述20万元，上诉人一直没有收到，一审法院不应予认定。2、对于2013年5月26日上诉人魏博亭、原审被告朱司海书写的还款计划是因为三方存在合伙关系，还款计划是对三人合伙账目的处理，该还款计划与刘学平的借款无关。综上，一审法院认定事实不清，上诉人只欠被上诉人本金16万元，且已经还清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法，应依法予以维持，请二审法院依法查明并驳回上诉人的上诉请求。
原审被告述称：请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘学平向上诉人魏博亭、原审被告朱司海出借20万元后，其与被上诉人张鹏于2013年2月12日签订债权转让协议，协议约定将上诉人魏博亭、原审被告朱司海所欠借款20万元的债权转让给被上诉人张鹏。上诉人魏博亭、原审被告朱司海于2013年5月26日给被上诉人出具还款计划，定于2013年10月1日前对36万元连本带息全部付清，该36万元包含两人于2012年6月19日向被上诉人张鹏所借16万元。据此应视为债权转让人刘学平或被上诉人张鹏已向上诉人魏博亭履行通知义务，该债权转让对债务人魏博亭发生效力，上诉人魏博亭应当向被上诉人张鹏履行还款义务。上诉人魏博亭虽否认债权转让事实，但其不能对向被上诉人张鹏出具36万元借条做出合理解释，亦未能举证证明其与被上诉人张鹏之间另有20万元借贷事实，故其陈述不知晓债权转让的理由，本院不予采纳。更何况上诉人魏博亭自2013年5月26日出具还款计划后累积所偿还的17万元，基本上按照还款计划来履行还款义务的，根据以上的时间段以及上诉人魏博亭履行付款的情况来看，上诉人魏博亭所称的转账协议不知情的理由不能成立，因此其主张只欠被上诉人张鹏16万元的借款并已还清的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人魏博亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00534号
上诉人（原审被告）河南中轴皇马车辆有限公司，住所地，焦作市高新区。
法定代表人赵小武，总经理。
委托代理人候济军，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市四方源物资有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人冯淑梅，经理。
委托代理人温芳安，男，1952年10月25日出生，系该公司员工。
上诉人河南中轴皇马车辆有限公司（以下简称河南中轴公司）与被上诉人焦作市四方源物资有限公司（以下简称焦作四方源公司）买卖合同纠纷一案，焦作四方源公司于2014年8月4日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2014年9月26日作出（2014）山民一初字第00409号民事判决。河南中轴公司不服于2014年10月8日提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人河南中轴公司委托代理人候济军，被上诉人焦作四方源公司委托代理人温芳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年以来，被告皇马公司多次向原告四方源公司购买钢材。截止2013年9月19日，皇马公司尚欠钢材款261599.41元未付。
原审法院认为，四方源公司与皇马公司之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，其效力本院予以确认。原告四方源公司作为出卖人已经履行了交付货物的义务，皇马公司作为购买人应当依约支付货款，其逾期支付构成违约，应当支付利息。原告四方源公司的诉讼请求应当予以支持。原审判决被告河南中轴皇马车辆有限公司于本判决生效后5日内支付原告焦作市四方源物资有限公司货款261599.41元及利息（利息自2013年9月30日起按照中国人民银行商业贷款基准利率计算，总额以不超过26600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元减半收取为2811.5元，诉讼保全费1997元，合计4808.5元由河南中轴皇马车辆有限公司负担（暂由焦作市四方源物资有限公司垫付，履行时结清）。
河南中轴公司上诉称，双方是持续供货，陆续支付货款，双方没有约定剩余货款付款日期。根据《合同法》规定，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以要求随时履行，但应当给上诉人必要的准备时间。上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。请求上诉人不应支付被上诉人自2013年9月30日起的利息（利息总额不超过26600元）。
焦作四方源公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称双方多年进行交易，我们多次去上诉人单位要款，一审判决正确，应按一审认定时间计算利息。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否支付被上诉人自2013年9月30日起的利息。
针对焦点问题，河南中轴公司的观点理由同上诉状。
焦作四方源公司认为其多次要款，上诉人不给，上诉人应当支付利息，虽然是买卖关系，但其进货需要贷款去批发钢材，贷款需要利息。
二审期间焦作四方源公司提供了两份银行同期贷款利息传票，证明其要求上诉人给其支付利息合理。河南中轴公司的质证意见为与本案无关，双方是买卖合同关系，不是借贷关系，不应当支付利息。本院认为该利息传票与本案缺乏关联，本院在本案中不予采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间为买卖合同关系，对货款的支付时间未有书面约定，之后也未就支付期限达成协议，也未明确双方的交易习惯，故应视为买受人在收到标的物的同时支付，上诉人应当支付货款及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元由河南中轴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于俊杰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1975号
原告：如某某。
被告：马某某。
原告如某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员桂洪娟适用简易程序，于2015年10月14日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告如某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告如某某诉称，原、被告双方于1994年经人介绍认识后结婚共同生活，后因结婚证丢失，于2012年5月3日补办了结婚证。共同生活期间，于1995年12月10日生育女儿马甲某，于2000年11月17日生育儿子马乙某。原、被告共同生活期间，感情一直不好，被告没有家庭责任感，游手好闲，多次违法犯罪被公安机关处理，花光家里的所有积蓄。原告无法与�告共同生活，分别在2011年、2014年，两次起诉到法院要求与被告离婚，均因被告表态要好好过，改掉老毛病，给他一次机会的缘故，原告在法院的劝导下调解和好，但被告不思悔改。故诉至法院，请求判令：1、依法判决离婚。2、依法分割家庭共同财产：位于霍城县惠远镇三道坪三间砖木结构房屋及七分地院子归原告所有；位于霍城县其尼巴克街西六巷8号三间砖木结构房屋及五分地院子归被告所有。3、判决婚生子马乙某（2000年11月17日出生）由原告抚养，被告每年每月支付抚养费800元至孩子满18岁止。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某某答辩称，原告说我被公安机关处理，拿出证据来，原告说我不顾家，我花了37000元为家里盖房子。原告要求离婚可以，但要求将惠远的房子卖掉，双方平分房款，将霍城县的住房留给儿子。儿子马乙某由我抚养，抚养费我自行负担。
原告如某某在举证期限内向法庭提供的证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2011）霍民初字第303号民事裁定书一份和调解笔录、调解协议笔录各一份。证明原告在2011年和2015年1月曾两次诉至法院要求与被告离婚。2011年原告撤诉，2015年的诉讼原、被告调解和好。
3、户口本复印二份，证明婚生女马甲某、婚生子马乙某的出生日期。
被告马某某在举证期限内未向法庭提供证据。
被告马某某对原告提供的三份证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告如某某出具的证据1、2、3的证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1994年经人介绍认识后结婚共同生活，后因结婚证丢失，于2012年5月3日补办了结婚证。共同生活期间，于1995年12月10日生育女儿马甲某，于2000年11月17日生育儿子马乙某。原告如某某2011年曾以同居关系析产、子女抚养纠纷诉至本院，后于2011年5月12日以原、被告曾经领过结婚证为由提出撤诉，本院以（2011）霍民初字第303号民事裁定书准许原告如某某撤回起诉。2014年底原告如某某再次诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方自愿和好。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断是否离婚的标准。原、被告经人介绍登记结婚，婚后育有一子一女，由于双方脾气不合，经常发生矛盾。原告曾于2014年底诉至法院要求解除婚姻关系，后经法院调解，双方调解和好。但调解和好后，双方仍未能解决家庭矛盾，原告如某某再次诉至本案要求离婚。本院受理此案后，经过多次调解，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，只是对财产处理达不成协议，故调解未果。本院认为原、被告�间的夫妻感情经多次调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。
关于婚生子马乙某抚养问题，经征询马乙某本人意见，其愿意与被告马某某共同生活，故婚生子马乙某由被告马某某抚养，关于抚养费被告愿意自行负担，本院予以支持。
关于夫妻共同财产，原告、被告认为有位于霍城县惠远镇三道坪三间砖木结构房屋及七分地院子和位于霍城县其尼巴克街西六巷8号三间砖木结构房屋及五分地院子。被告还主张有30000元存款。关于共同债务，被告认为欠被告姐夫建房款20000元。关于夫妻共同财产及共同债务，双方均未提供证据予以证实，故本院无法认定。双方可在取得证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告如某某与被告马某某离婚；
二、婚生子马乙某（2000年11月17日出生）�由被告马某某负担，抚养费自行承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告如某某负担75元，被告马某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桂洪娟
二〇一六年一月十一日
书记员 马 丽
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11963号
原告：沈阳万科物业服务有限公司（统一社会信用代码:912101002433805705）,住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：王文翰，男，1985年6月29日出生，住沈阳市和平区。
被告：张朔楠，女，1985年2月7日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王文翰、张朔楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄妍
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第264号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人张记香，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请强制执行东费征字（2015）018-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人东港区计生局以被执行人张记香与刘明成于2014年10月16日在日照市中医院生育三胎女孩属违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，于2015年3月23日对被执行人作出了东费征字（2015）018-2号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张记香违法生育的行为征收社会抚养费117270元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2015）018-2号社会抚养费征收决定书已于2015年3月23日依法送达给被执行人张记香，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2015）018-2号社会抚养费征收决定。
被执行人张记香系农村居民。2014年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2013年）农村居民人均纯收入为11727元。
上述事实，有申请执行人提交的当事人调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2015）018-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十五条规定的：对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。申请执行人东港区计生局决定对被执行人张记香按其实施生育行为的上一年度（2013年）的农村居民人均纯收入的十倍予以征收社会抚养费117270元（11727元×10），符合上述相关规定。被执行人张记香在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2015）018-2号社会抚养费征收决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈佼佼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第86号
申请人：杨玉平。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：陈绪坚。
被申请人：颜玲娟。
申请人杨玉平于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任进行审查。
申请人称：2013年5月15日，被申请人陈绪坚、颜玲娟因企业生产周转需要，向申请人杨玉平借款人民币280000元，双方签订了一份《房地产价值再次抵押借款合同》，同时被申请人于2013年5月22日向申请人出具了借条一份。合同上及借条上明确约定：申请人同意借给被申请人陈绪坚、颜玲娟计人民币280000元；借款期限为六个月，自2013年5月16日至2013年11月15日；月利率1.3％；还款方式为按月付息，每月16日付息一次，到期一次性归还本金及最后一个月利息；因借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。同时被申请人陈绪坚、颜玲娟将其共有的坐落于玉环县玉城街道××路××号××室的房产【房产证号：10××43、10××44号；国有土地使用权证号：玉国用（2013）第01252号】为上述借款设定抵押担保，并于2013年5月16日办理了抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉环字第0730**号）。合同生效后，申请人按约向借款人陈绪坚、颜玲娟转账280000元，但被申请人未按约履行还款义务。申请人遂向法院申请实现担保（抵押）物权，将被申请人所有的坐落于玉环县玉城街道××路××号××室的房产【产权证号为玉房权证玉环字第××、10××44，他项权证号为玉房他证玉环字第0××4号，土地证号为玉国用（2013）第0&tim;**;×号】予以拍卖、变卖；申请人对上述房产变价所得款项在被申请人应偿还借款本金280000元、利息（自2014年8月16日起至本金清偿之日止）及实现债权费用（律师代理费）15000元的还款范围内享有优先受偿权。审查中，申请人变更实现债权费用（律师代理费）为3000元。
被申请人陈绪坚承认房产设定抵押的事实，同意申请人的请求事项。
被申请人颜玲娟未作答辩。
本院经审查认为：被申请人陈绪坚、颜玲娟向申请人借款的事实清楚。被申请人陈绪坚、颜玲娟以其共有的坐落于玉环县玉城街道××路××号××室的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续（他项权证：玉房他证玉环字第0××××号）。故申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
申请人杨玉平对被申请人陈绪坚、颜玲娟所有的坐落于玉环县玉城街道天河路306号401室【房产证号：玉房权证玉环字第××、10××44；国有土地使用权证号：玉国用（2013）第0××号；他项权证：玉房他证玉环字第0××××号】的房产经折价、拍卖或变卖后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在清偿其借款本息（本金为280000元，利息按月利率1.3％从2014年8月16日起计算至借款付清之日止）及实现债权费用（律师费3000元）的范围内享有优先受偿权。
案件受理费人民币2863元，由被申请人陈绪坚、颜玲娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 洪金玉
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第86号申请人：杨玉平。委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：陈绪坚。被申请人：颜玲娟。申请人杨玉平于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任进行审查。申请人称：2013年5月15日，被申请人陈绪坚、颜玲娟因企业生产周转需要，向申请人杨玉平借款人民币280000元，双方签订了一份《房地产价值再次抵押借款合同》，同时被申请人于2013年5月22日向申请人出具了借条一份。合同上及借条上明确约定：申请人同意借给被申请人陈绪坚、颜玲娟计人民币280000元；借款期限为六个月，自2013年5月16日至2013年11月15日；月利率1.3％；还款方式为按月付息，每月16日付息一次，到期一次性归还本金及最后一个月利息；因借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。同时被申请人陈绪坚、颜玲娟将其共有的坐落于玉环县玉城街道××路××号××室的房产【房产证号：10××43、10××44号；国有土地使用权证号：玉国用（2013）第01252号】为上述借款设定抵押担保，并于2013年5月16日办理了抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉环字第0730**号）。合同生效后，申请人按约向借款人陈绪坚、颜玲娟转账280000元，但被申请人未按约履行还款义务。申请人遂向法院申请实现担保（抵押）物权，将被申请人所有的坐落于玉环县玉城街道××路××号××室的房产【产权证号为玉房权证玉环字第××、10××44，他项权证号为玉房他证玉环字第0××4号，土地证号为玉国用（2013）第0&tim**;×号】予以拍卖、变卖；申请人对上述房产变价所得款项在被申请人应偿还借款本金280000元、利息（自2014年8月16日起至本金清偿之日止）及实现债权费用（律师代理费）15000元的还款范围内享有优先受偿权。审查中，申请人变更实现债权费用（律师代理费）为3000元。被申请人陈绪坚承认房产设定抵押的事实，同意申请人的请求事项。被申请人颜玲娟未作答辩。本院经审查认为：被申请人陈绪坚、颜玲娟向申请人借款的事实清楚。被申请人陈绪坚、颜玲娟以其共有的坐落于玉环县玉城街道××路××号××室的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续（他项权证：玉房他证玉环字第0××××号）。故申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：申请人杨玉平对被申请人陈绪坚、颜玲娟所有的坐落于玉环县玉城街道天河路306号401室【房产证号：玉房权证玉环字第××、10××44；国有土地使用权证号：玉国用（2013）第0××号；他项权证：玉房他证玉环字第0××××号】的房产经折价、拍卖或变卖后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在清偿其借款本息（本金为280000元，利息按月利率1.3％从2014年8月16日起计算至借款付清之日止）及实现债权费用（律师费3000元）的范围内享有优先受偿权。案件受理费人民币2863元，由被申请人陈绪坚、颜玲娟共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈巧峰二〇一四年十月三十一日代理书记员  洪金玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3210号
罪犯邵晓刚，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地甘肃省秦安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年2月1日作出（2010）中一法刑一初字第145号刑事判决，以被告人邵晓刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵晓刚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2019年6月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邵晓刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵晓刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵晓刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能履行部分财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵晓刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第715号
原告：徐某甲。
法定代理人：章某乙。
委托代理人：梅锴。
委托代理人：侯建亮。
被告：徐某乙。
原告徐某甲（以下简称原告）诉被告徐某乙（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2011年3月22日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人章某乙及其委托代理人梅锴、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母章某乙与被告因感情不和于1998年3月3日经杭州市拱墅区人民法院调解离婚，双方自愿达成调解协议，原告由章某乙抚养，被告自1998年3月起每月支付抚养费300元至原告独立生活止。现原告升入高中，被告支付的抚养费不足以负担原告的生活、教育费用，经原告之母与被告多次协商未果，故请求法院判决被告向原告支付抚养费64000元，本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告自2011年5月起每月向原告支付生活费800元，医疗费、教育费各半承担，至原告大学毕业止，本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩：被告经济条件不佳，月收入仅2500元，每月至多承担抚养费400元，且支付期间应至原告高中毕业止。倘若原告日后患有重病，被告同意承担相应的医药费。
原告提供了下列证据材料：
1.民事调解书一份（原件），用于证明原告之母与被告离婚就原告抚养问题达成协议的事实；
2.假期要求、缴费注意事项、收费清单各一份（复印件）、个人业务回单、收据各一份（原件），用于证明原告需缴纳相关费用的事实及被告每月300元抚养费用不足以负担原告生活、教育所需的事实。
原告提供的上述证据经质证，被告均无异议，本院亦予以认定。
被告提供了下列证据材料：
1.杭州市基本养老保险缴费记录汇总一份（加盖社保公章的复印件）；
2.援助证一份（复印件）；
证据1、2共同用于证明被告生活困难。
被告提供的证据经质证，原告对证据1无异议，证据2系复印件，对其真实性有异议。本院认为，证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定，原告对证据1无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，被告与章某乙登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子，即本案原告，现为杭州第十四中学高一学生。1998年3月3日，被告与章某乙经法院调解自愿离婚，双方约定原告由章某乙抚养，被告自1998年3月起每月支付原告抚养费300元至其独立生活止。2011年3月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据被告与章某乙于离婚时达成的调解协议，被告每月应负担原告抚养费300元，但该协议并不妨碍原告在必要时向被告提出超过原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，应根据子女生活、学习的实际需要、父母双方负担能力和原告实际居住地的生活水平予以确定，本院酌情确定被告每月承担生活费600元，教育费和医疗费由原告之母与被告各半负担。被告拒绝按照原告所主张的期间负担抚养费，本院依法确定被告支付抚养费至原告独立生活止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
徐某乙自2011年5月起每月负担徐某甲生活费600元，教育费和医疗费由章某乙、徐某乙各半负担，至徐某甲独立生活止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王蓉
二〇一一年五月十七日
书 记 员 徐静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1304号
原告:刘运东。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
委托代理人刘超群，湖南任达律师事务所律师。
被告：刘文化。
本院在审理原告刘运东诉被告刘文化确认合同无效纠纷一案中，原告刘运东于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘运东撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘运东承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年八月十七日
代理书记员 沈 沙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01233号
罪犯徐保留，男，1969年2月28日出生，汉族，文盲，江苏盐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年8月24日作出（2009）奉刑初字第622号刑事判决，以被告人徐保留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2012年4月依法裁定，对罪犯徐保留减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐保留在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐保留在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐保留在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐保留减去自裁定送达之日起至2015年8月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3567号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：郑海斌。
本院立案受理了原告绍兴县勤居物业服务有限公司与被告郑海斌物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院申请撤回对被告郑海斌的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告郑海斌的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告郑海斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第968号
罪犯刘建民，男，1981年1月10日出生，汉族，山东省金乡县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年8月29日作出（2011）双流刑初字第349号刑事判决，以被告人刘建民犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币100000元。刑期止于2015年3月8日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建民在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币1200元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金（部分）凭证、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、金乡县化雨镇民政办公室证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建民，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执538号
申请执行人：翼城县农村信用合作联社。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
被执行人：李涛，男，山西省翼城县人。
被执行人：薛芳，女，山西省翼城县人。
被执行人：魏春社，男，山西省翼城县人。
被执行人：杨红艳，女，山西省翼城县人。
申请执行人翼城县农村信用合作联社依据本院（2016）晋1022民初518号民事调解书，于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翼城县农村信用合作联社向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋1022执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6352号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王哲。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6352号
原告栾某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告蔡某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告栾某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵俊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第151号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人彭凌和，该行金田分理处主任。
被告王艾林，男，1975年11月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告王艾林金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 杨润生
二〇一五年七月九日
书记员 吴相如
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2862号
原告:方德进，男，1972年4月2日生，汉族，住池州市贵池区。
被告:江平，男，1989年10月6日生，汉族，住枞阳县。
原告方德进诉被告江平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回方德进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 亮
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第146号
罪犯袁建书，男，1973年3月15日出生，汉族，籍贯：河北省，捕前住平山县营里乡沙洼村。现于营口监狱第4监区服刑。
2007年6月12日，东莞市中级人民法院作出（2007）东刑终字第452号刑事判决，认定罪袁建书犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年5月被本院减刑八个月。曾于2012年5月被本院减刑一年一个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁建书在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳�积极分子1次，表扬3次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁建书减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈友占
审判员 ：李国庆
审判员 ：张秀芬
二０一四年一月二十五日
书记员 ：刘丛博
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01139号
原告姚某，女。
被告黄某某，男。
原告姚某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告2007年相识并恋爱。2012年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告多次对原告实施家庭暴力。原告姚某曾于2013年4月1日向天门市人民法院起诉要求与被告黄某某离婚，同年7月25日，法院判决不准原、被告离婚。原、被告至今分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院请求与被告离婚。
原告姚某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明复印件1份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。
证据三、结婚证1份，证明原、被告于2012年8月13日登记结婚的事实。
证据四、民事判决书1份，证明原告于2013年4月1日向法院提起与被告的离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据五、劳动关系申明、担保书和工作证复印件各1份，证明原告从2013年7月12日在武汉工作的事实。
证据六、微信聊天记录明细1份，证明被告有与其他女性交往并有家庭暴力等不良行为。
证据七、武汉市江岸区丹水池街丹西社区居民委员会的证明1份，证明原告在该社区居住生活的事实。
证据八、丹水池街丹西社区流动人口和出租屋管理服务站的证明1份，证明原告从2013年6月在该社区居住、生活的事实。
证据九、证人肖某、李某的证明1份，证明原告于2013年7月在武汉好俪姿商贸服饰有限公司工作及在武汉居住、生活的事实。
被告黄某某未到庭应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经本院审查核实，原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据五与证据九相互印证，能够证明原告在武汉工作的事实，故本院对该二份证据予以采信。原告提交的证据六系电子数据的纸质显示，该组明细无当事人的姓名显示，亦无其他有效证据证明该微信系原、被告之间往来通信，故本院对该份证据不予采信。证据七与证据八的证据内容能够相互佐证，能够证明原告从2013年6月在武汉居住、生活的事实，故本院对该二份证据予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2012年8月13日登记结婚婚后未生育子女。2013年4月1日，原告姚某向法院起诉与被告黄某某离婚，同年7月25日，法院判决不准原告姚某与被告黄某某离婚。期间，原、被告夫妻感情并未好转，继续分居生活至今。2014年9月19日，原告再以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告系第二次起诉要求与被告离婚，离婚态度坚决。本院第一次判决不准原告与被告离婚后，双方夫妻感情未能好转，互不履行夫妻义务，继续分居生活已过1年，符合我国法律规定的认定夫妻感情破裂的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 倪文浩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 滕 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0123号
原告思达克刀具（苏州）有限公司，住所地张家港市南丰镇。
法定代表人REMOSOLARI，董事长。
委托代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被告孙林静。
委托代理人王军。
原告思达克刀具（苏州）有限公司（以下简称思达克公司）与被告孙林静劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告思达克公司的委托代理人蒲孝东、被告孙林静的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思达克公司诉称：双方曾于2013年10月25日（星期五）协商解除劳动关系事宜，但因补偿金额未能协商一致，原告并未口头通知其解除劳动关系。但2013年10月28日（星期一）一早，被告即到原告处用其汽车堵门，要求出具违法解除劳动关系的证明，原告报警后被告才将其车辆移开。从《接处警工作登记表》内容看，并不是被告要求进入原告处上班而原告不让其进门，而是其到原告处要求给其出具违法解除劳动关系的证明，以便到劳动保障部门申诉，被告根本无上班的意思。因此，被告仅仅提供一份《接处警工作登记表》，不能证明原告违法解除劳动合同，仲裁委错误混淆了《接处警工作登记表》的证明内容与是否违法解除劳动合同的关系。故诉至法院，要求判决原告无需支付被告赔偿金25600元，仅需支付被告经济补偿金12800元。
被告孙林静辩称：仲裁委的裁决事实清楚，原告应当支付被告赔偿金25600元，原告起诉是滥用诉权。
经审理查明，孙林静于2008年10月27日进入思达克公司工作，双方于2012年10月15日签订了一份无固定期限劳动合同。2013年10月25日，双方为解除劳动关系事宜进行协商，但未能达成一致。2013年10月28日，孙林静进思达克公司被门卫阻拦，民警接警后到场处理，并在《接处警工作登记表》中记载：孙林静称思达克公司开除她不给她相应的赔偿，今天她来厂里要开证明去劳动保障部门申诉，厂里不让她进厂门，希望民警帮助陪同其进厂索要证明，在民警陪同下，厂内门卫称孙林静已不是该厂工人，老板不让进，也不让民警进入，民警告知孙林静通过司法途径解决。2013年10月30日，孙林静向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年12月13日裁决思达克公司支付孙林静赔偿金25600元。2013年11月12日，思达克公司向孙林静发送了《通知》一份，内容为“你自2013年10月26日起未到公司上班，现我公司通知你，如果你不愿意到公司继续工作，请接到本通知之后三日内到公司办理离职手续，逾期不来办理，视为自动离职”。
另查明，孙林静离职前月平均工资为2560元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、接处警工作登记表、通知以及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，用人单位违反劳动合同法规定与劳动者解除劳动关系的，应当按照经济补偿金的二倍标准向劳动者支付赔偿金。本案中，原告虽自称并未解除与被告之间的劳动关系，但从《接处警工作登记表》内容来看，原告拒绝被告进厂，声称被告已非公司职工，其以自己的行为表明双方已解除了劳动关系，与处警时被告关于“思达克刀具厂开除她而不给她相应的赔偿”的陈述相印证。原告在仲裁期间向被告发送通知，属事后行为，不能弥补原告之前解除劳动关系的程序违法性。因此，原告违反了劳动合同法关于用人单位解除劳动合同的规定，其行为构成违法解除劳动合同，应当依法向被告支付赔偿金25600元（2560元＊5年＊2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告思达克刀具（苏州）有限公司给付被告孙林静违法解除劳动关系的经济赔偿金25600元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告孙林静指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果原告思达克刀具（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十日
书记员 陶俊婧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第249号
原告：金某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告金某某诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于201
1年3月7日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序公开
开庭进行审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告朱
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告于2011年1月20日向原告租用原告所有
的牌号为浙f×××××北京现代bh6440ay小型客车一辆，并
预付租金10000元。后原告因个人需要欲将该车收回并多次通
知被告还车，但被告未交还。故原告于2011年2月18日书面通
知被告在收到通知后一周内还车，但被告仍至今未还。故原告
请求判令：1、被告立即交还浙f×××××北京现代bh6440ay
小型客车，若不能交还则赔偿经济损失223747.73元。
原告向本院提交以下证据：
1、发票、装潢清单、车辆信息、新车征税信息、交强险
和商业险保单及批改证明各1份，证明原告于2010年10月17日
购买了涉案车辆，价税合计为215715元（包括装潢费3180元）
、保险费为8032.73元。2、借条1份，证明被告于2011年1月20日向原告租用涉案
车辆并预付租金10000元。当日口头约定租金每月10000元。
3、通知及邮件详情单、邮件跟踪查询单各1份，证明原
告于2011年2月18日书面通知被告于收文后一周内将本案车辆
归还原告。此通知被告已于同月25日收妥。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告向某某市浩通汽车销售服务有限公司购得北京现代b
h6440ay小型客车一辆（开票时间为2010年10月17日，上牌时
间为2010年10月26日），原告为该车支付购车款195800元、缴
纳车辆附加税16735元，并支付车辆装潢费3180元。2010年10
月15日原告又为该车投保了机动车交通事故责任某制保险和商
业险，支付保险费8032.73元。2011年1月20日，被告向原告借
（租赁）车并出具借条一份，借条载明：今借到金某某ix35轿
车一辆，预付壹万元租金。落款为：借款（车）人朱某某。借
条出具后，被告依约支付原告租金10000元，原告也依约将该
车交付给被告。2011年2月18日，原告书面通知被告要求被告
在收到通知后一周内将车辆归还原告。但被告在2011年2月25
日收到通知后未予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案借条被告虽以借车为名出具，但由于借
条中包含有租金内容，且被告也已实际支付租金，故本案应为车辆租赁合同法律关系。由于双方当事人在借条中没有约定租
赁期限，故本案应为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁
的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理
期限之前通知承租人。本案原告于2011年2月18日通知被告在
收到通知后一周内将车辆归还的行为可以认定为原告已行使合
同解除权；而该通知被告已于同月25日收悉。根据《中华人民
共和国合同法》第九十六条规定：合同自通知到达对方时解除
，本院认定原、被告之间的租赁合同已于2011年2月25日解除
；同时，根据上述法律第九十条“…合同解除后，已经履行的
，根据合同履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取
其他补救措施，并有权要求赔偿其他损失”之规定，原告要求
被告归还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，
如被告不能返还车辆，理应赔偿原告损失。审理中，原告主张
如被告不能返还车辆，应按下列方法计算原告损失：即车辆按
8年平均折旧完毕（每天折旧73.875元），原告实际使用97天
后的车辆折旧费为7165.88元，即原告车辆损失为208549.12元
；原告使用期间的保险费为2134.73元，即保险费损失为5898
元。据此得出被告应赔偿原告214447.12元。本院认为原告计
算方法是妥当的，本院予以采纳，但被告赔偿数额应扣除被告
预付的租金10000元，故被告实际应赔偿204447.12元。据此，
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九
十六条、第九十七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第
二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：一、被告朱某某于判决生效之日起十五日内返还原告金
某某牌号为浙f×××××北京现代bh6440ay小型客车一辆。
如被告不能返还，则赔偿原告损失204447.12元。
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一一年三月三十一日
书记员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第273号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杨某甲，中共党员，系新昌县瑞铭毛纺厂法定代表人，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月28日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月5日中午，被告人杨某甲饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县羽林街道马大王村驶往南明街道城东大桥方向。13时38分许，途经东昌北路城东大桥路段时被执勤民警查获。经酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为107mg／100ml，同日对其提取血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为128mg／100ml。
同年3月6日，被告人杨某甲因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙证言，归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，录像视频资料，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2015）248号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1149号
原告威海宏圣金属制品有限公司，统一社会信用代码913710025614306339，住所地威海市环翠区张村镇峨眉路南。
法定代表人祝煜轩，总经理。
委托代理人祝士骅，公司会计。
被告威海燃气有限公司，住所地威海市世昌大道古山四巷10号。
法定代表人刘一彬，总经理。
本院在审理原告威海宏圣金属制品有限公司与被告威海燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海宏圣金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费815元（全额1630元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年七月一日
书记员 连晓娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1314号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人王靖宇，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第02208号，依法向被执行人王靖宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王靖宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王靖宇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王靖宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币32959.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1314号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人葛梨娜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第02208号，依法向被执行人葛梨娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛梨娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛梨娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛梨娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币32959.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1314号申请执行人：宁波华安担保有限公司。法定代表人：陈爱华。委托代理人：吴佩芬。被执行人：王靖宇。被执行人：葛梨娜。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与王靖宇、葛梨娜追偿权纠纷一案中，查明，被执行人王靖宇、葛梨娜名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1314号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年八月七日代书记员 毛忆梦
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1518号
原告：保定开源棉纺有限公司，地址河北省高阳县南于八村。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告：石连江，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。
原告保定开源棉纺有限公司与被告石连江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定开源棉纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石连江给付原告棉纱款121,899元；2、诉讼费费用由被告负担。事实和理由：原告经营棉纱业务，于2014年与被告发生业务往来，被告在原告处多次购买棉纱，截止到2016年3月5日，双方进行业务核算，被告欠我纱款131,899元，并有被告写下欠据为证。经原告多次催要，2016年9月份，被告给付一万元后，剩余纱款121,899元至今未给付。
石连江辩称，承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为原告提供的棉纱存在质量问题。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付棉纱款121,899元，被告无异议，本院予以支持。被告主张原告提供的棉纱存在质量问题，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石连江于判决生效后三日内给付原告保定开源棉纺有限公司棉纱款121,899元。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,738元，减半收取1,369元，由被告石连江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢素川
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
书记员 段希希
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0628民初1518号原告：保定开源棉纺有限公司，地址河北省高阳县南于八村。委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。被告：石连江，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。原告保定开源棉纺有限公司与被告石连江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定开源棉纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石连江给付原告棉纱款121,899元；2、诉讼费费用由被告负担。事实和理由：原告经营棉纱业务，于2014年与被告发生业务往来，被告在原告处多次购买棉纱，截止到2016年3月5日，双方进行业务核算，被告欠我纱款131,899元，并有被告写下欠据为证。经原告多次催要，2016年9月份，被告给付一万元后，剩余纱款121,899元至今未给付。石连江辩称，承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为原告提供的棉纱存在质量问题。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付棉纱款121,899元，被告无异议，本院予以支持。被告主张原告提供的棉纱存在质量问题，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故对其主张不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石连江于判决生效后三日内给付原告保定开源棉纺有限公司棉纱款121,899元。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738元，减半收取1,369元，由被告石连江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢素川二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日书记员  段希希
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初252号
原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司。
公司所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
社会统一信用代码911508245641911481。
法定代表人张明，系该公司董事长。
委托代理人杨凯，男，1956年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告宋燕宏，男，1983年6月20日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司诉被告宋燕宏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吉木色适用简易程序于2016年4月11日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告宋燕宏经本院依法传票传唤无正当理由无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司诉称，原告与被告于2012年11月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于乌拉特中旗海流图镇温明家园小区16号楼1单元5楼501室，建筑面积100.17平方米，单价每平方米2368元，总房款237202.56元，付款方式为按揭。合同签订后，被告首付购房款97202.56元，办理按揭贷款140000元，2012年11月20日办理了网签手续。合同签订后，被告没有按照与银行的约定按时偿还按揭贷款，被告欠银行按揭贷款的时间及金额如下：1、2013年10月至2016年6月，被告欠按揭贷款34810.9元，2、2015年8月被告欠按揭贷款3462.51元未还；3、2015年9月欠按揭贷款1732.05元未还；4、2015年10月、11月欠3427.43元未还。按照银行与原告公司的约定，在购房户的房产证未办理下来的时候，如果购房人未按与银行的约定偿还按揭贷款，则银行有权从原告公司存在银行的保证金中扣收购房人的到期未付的按揭贷款。根据该约定，因被告存在未按时偿还银行按揭贷款的情况，所以，银行从原告人的保证金中扣收了被告所欠的按揭贷款45145.92元。因原告的保证金被银行扣收了45145.92元，用于冲抵被告所欠银行按揭贷款，导致了原告受损，被告获得了利益。根据法律规定，被告应将原告垫付的45145.92元返还给原告，被告未及时给原告返还垫付的按揭贷款的行为，损坏了原告的合法权益，至起诉之后，被告又拖欠2016年第一季度（1月1日-3月31日）银行按揭贷款4853.67元，原告共计垫付款49999.59元，原告垫付的该欠款利息15046.15元。请求法院依法判决被告尽快给付原告替其偿还的按揭贷款本金49999.59元及利息15046.15元。
被告宋燕宏未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司向本院提交《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》宋燕宏欠贷款明细（中国建设银行股份有限公司乌拉特中旗支行个人贷款还款凭证16张）、利息计算表各一份，拟证明：被告购房、按揭，原告替其偿还按揭贷款事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告出示证据可证明被告在办理按揭贷款后未及时偿还贷款，由银行扣留原告公司预留的保证金予以偿还贷款的事实，故对原告出示的证据予以采纳。
经审理查明，原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司与被告宋燕宏于2012年11月20日签订了《商品房买卖合同》，由被告宋燕宏购买原告公司开发的乌拉特中旗温明家园一期项目的住宅楼一套，该房屋为地上五层，建筑面积为100.17平方米，每平方米价格为2368元，房屋总价款为237202.56元，被告首付款97202.56元，按揭140000元。被告于2013年2月1日与中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，从该行办理140000元房屋按揭贷款，约定每月按揭为1166.67元。被告在办理分期偿还贷款后，并未按期及时偿还贷款，致使中国建设银行股份有限公司乌拉特中旗支行从原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司保证金账户15001677536052505881中共计转账支取49999.59元（2013年9月30日支取7580.46元、2014年3月27日支取5600.07元、2014年6月27日支取5621.88元、2014年7月31日支取1866元、2014年9月28日支取3679.33元、2014年11月28日支取1662.68元、2014年12月30日支取1814.09元、2015年3月31日支取5339.96元、2015年6月29日支取1646.89元、2015年8月31日支取3462.51元、2015年9月30日支取1732.05元、2015年11月30日支取3427.43元、2015年12月30日支取1713.02元、2016年3月31日支付4853.67元）。
另查明，原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司与被告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2012年8月29日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。
本院认为，被告宋燕宏与原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》后接收居住使用该房屋，并且从中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行办理房屋按揭贷款事实清楚、证据充分，被告在办理按揭贷款后应当按期偿还分期贷款，被告未按期偿还贷款，建设银行从原告公司的保证金中扣除了该欠款。原告的权益受损，故对原告要求被告予以替其偿还贷款的诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付其垫付款共计支付利息15046.15元的请求，因其实际垫付款并未产生直接损失，故该请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋燕宏于本判决书生效后十日内一次性给付原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司替其偿还的银行分期垫付款49999.59元；
二、驳回原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元减半收取715元，由原告内蒙古温明房地产开发有限责任公司承担190元，被告宋燕宏承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年四月二十八日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行初字第19号
原告吴权法，男，汉族，农民，住运城市盐湖区。
委托代理人吴文震，男，汉族，农民，系吴权法之子。
委托代理人刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人樊红梅，女，山西省国土资源厅建审处主任科员。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
原告吴权法诉被告山西省人民政府2008年11月4日作出的《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》（晋政地字（2008）224号）违法一案，本院于2015年2月6日受理后，于2015年2月9日向被告山西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告吴权法的委托代理人吴文震、刘尧男与被告山西省人民政府的委托代理人樊红梅、司东南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴权法诉称，原告系运城市盐湖区姚孟街道办事处姚孟村第四居民组村民，原告自1994年6月便承包经营了姚孟村村西南水口头地块的耕地。签订了《农村土地承包合同书》，并办理了《集体土地农业用地使用证》，原告在该地块上耕种至2014年年初，运城市光信房地产开发有限公司声称该块土地使用权已归其使用，遂强行在该块土地上进行房地产开发。原告于2014年8月10日通过邮政EMS向运城市国土资源局邮寄了《运城市国土资源局政府信息公开申请表》申请公开原告所承包土地是否被征收，国土资源局在法定时间内未向原告公开相关信息。2014年9月16日原告将运城市国土资源局起诉至运城市盐湖区人民法院，要求其履行信息公开义务。2014年12月11日原告收到运城市盐湖区人民法院作出的行政判决，判令被告运城市国土资源局在15日内向原告提供其在履行职责过程中制作和获取的以一定形式记录和保存的信息。运城市国土资源局至今仍未给予原告任何答复。原告见到《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》后，认为该批复存在重大违法情形：该批复系运城市政府通过欺骗的手段获取的，包含原告在内的广大被征收土地的土地承包经营权人对于土地被征收一事从来都不知情，没有举行过任何形式的听证会，村集体也没有召开过相关会议。运城市政府欺上瞒下！被告省政府不应该作出该批复！2014年11月2日，原告向山西省人民政府提出行政复议，山西省人民政府维持了山西省政府作出的《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》。2015年2月6日，原告起诉被告山西省人民政府，请求人民法院依法确认该批复违法，撤销该批复。
本院认为，2008年11月4日被告山西省人民政府作出《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》后，运城市人民政府于2008年11月21日将《征收土地方案公告》（（2008）第1号）、运城市国土资源局将《征地补偿安置方案公告》（（2008）第2号，）在姚孟村村民委员会予以张贴公告。故原告应当知道该行为，原告于2015年2月6日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴权法的起诉。
案件受理费五十元由原告吴权法负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 婷
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第3139号
原告付星家，男，生于1947年11月，汉族，初中文化，住巴州区光辉乡。
被告陈华，男，生于1977年6月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告付星家与被告陈华民间借贷纠纷一案过程中，原告付星家于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付星家撤回起诉。
案件受理费10元，由原告付星家负担。
代理审判员 陈鹏云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋秘杪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00182号
申请人姜远新，男。
申请人肖勇，男。
本院于2014年3月19日受理了申请人姜远新与肖勇请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员罗英对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人姜远新、肖勇机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月3日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由姜远新赔偿肖勇医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币8807元；
二、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人姜远新与申请人肖勇确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗英
二〇一四年三月二十一日
书记员 丁龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2781号
罪犯黄妃三，男，1990年4月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年7月12日作出(2011)湛雷法刑初字第254号刑事判决，以被告人黄妃三犯以危险方法危害公共安全罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄妃三在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄妃三在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄妃三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄妃三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄妃三予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第617号
原告王志斌，男，1967年8月3日生，汉族，县房产局干部，住石城县。
被告陈超，男，1982年12月3日生，汉族，经商，住石城县。
被告陈莎，女，1982年11月10日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。系被告陈超的前妻。
原告王志斌与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，根据原告申请依法追加陈莎为共同被告，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王志斌到庭参加诉讼，被告陈超、陈莎经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志斌诉称，2014年2月被告陈超以经商需资金为由向原告借款，原告于2014年2月26日通过其本人的中国农业银行账户向被告转账30万元，被告于次日向原告出具借条一张，约定月利为7500元，按季付息，借期自2014年2月27日至2015年5月26止。事后被告按约定支付了2015年2月27日前的利息。借款到期后，被告陈超未按约定归还借款本息。原告多次追索，被告却躲避不履行。经了解被告陈莎是被告陈超的前妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金300000元，并按银行同类贷款利率四倍即月利率2.05%计付自2015年2月27日至款清之日止的利息，并负担本案诉讼费。
被告陈超、陈莎未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告陈超以经商需资金周转为由向原告借款300000元，同日原告通过银行转账向被告陈超交付30万元。被告陈超于2014年2月27日向原告出具借条一张，约定按月息7500元即月利率2.5%计付利息，按季付息，借期为2015年2月27日至2015年5月26日。借款后，被告陈超按约定支付了2015年2月27日前的利息。借款到期后，被告陈超未按约定归还本金及利息。另查明，被告陈莎与被告陈超于2007年2月14日办理结婚登记手续，于2014年10月16日办理离婚登记手续，本案所涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。原告王志斌于2015年7月1日诉至本院，请求判令两被告归还原告本息并承担诉讼费。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的调整利率规定，金融机构一年至三年期人民币贷款基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%
以上事实，有原告提交的由被告陈超出具的借条原件一份、中国农业银行业务回单（卡卡转账业务，金额为30万元）一份、石城县民政局出具的关于两被告婚姻登记记录证明一份、金融机构人民币贷款基准利率表及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告陈超向原告王志斌借款300000元，原告已交付借款，被告陈超向原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告陈超应按约履行还款义务。原告主张按银行同类贷款利率四倍即月利率2.05%计付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈莎应承担共同还款责任，本院认为，两被告虽已离婚，但本案所涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明该笔借款系被告陈超个人债务，应认定为系两人夫妻共同债务。故本院认为原告的主张合法、正当，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、陈莎应在本判决生效之日起五日内归还原告王志斌借款本金30万元，并按月利率2.05%计付自2015年2月27日至款清之日止的借款利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，公告费560元，合计6720元，由被告陈超、陈莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 许木生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋志飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第33号
原告冯华玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林玉，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘用成，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告冯华玲与被告林玉、刘用成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯华玲到庭参加诉讼，被告林玉、刘用成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯华玲诉称，被告林玉与被告刘用成系夫妻关系，夫妇俩以做生意缺乏资金为由，分别于2014年2月7日、2014年4月2日、2014年10月15日向原告借款15万元（人民币，下同）、13万元、10万元，共计借款38万元，均由被告林玉出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。后经过原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币38万元及利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计算至还清款项之日止）；二、本案的诉前财产保全费2420元及案件受理费由两被告承担。
被告林玉、刘用成未作答辩。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、借条三张，拟证明两被告向原告借款本金38万元并约定相应利息的事实；
证据三、银行转账凭证三张，拟证明原告向两被告交付借款本金38万元的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告林玉与被告刘用成系夫妻关系。被告林玉分别于2014年2月7日、2014年4月2日、2014年10月15日向原告借款15万元、13万元、10万元，共计借款38万元，均由被告林玉出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未偿还借款本息。
2014年11月24日，本院依原告冯华玲提出的诉前财产保全申请，对登记在被告刘用成名下的坐落于平潭县的房屋予以查封。原告交纳诉前财产保全申请费人民币2420元。
本院认为，原告与被告林玉之间的借贷关系有原告提交的借条、银行转账凭证等为证，且被告林玉对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告林玉向原告借款人民币38万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定利息按月利率1.8%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告借款本金38万元及约定利息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘用成未提交证据证明被告林玉所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告刘用成应对上述借款本息负连带偿还责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉、刘用成应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯华玲借款本金人民币38万元及利息（其中借款人民币15万元，从2014年2月7日起计息；借款人民币13万元，从2014年4月2日起计息；借款人民币10万元，从2014年10月15日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至本款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，诉前财产保全申请费人民币2420元，共计人民币5920元，由被告林玉、刘用成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1015号
原告葛中明，男，1989年出生，住江西省赣州市。
被告厦门有劲体育有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告葛中明与被告厦门有劲体育有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛中明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛中明承担。
代理审判员 林达
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第543号
上诉人（原审被告）济宁金桥劳务派遣有限公司。
被上诉人（原审原告）周传贵。
上诉人济宁金桥劳务派遣有限公司因居间合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人房守娥，被上诉人周传贵及其委托代理人仇大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告济宁金桥劳务派遣有限公司经营范围为国内劳务派遣。2012年1月12日，原、被告就出国劳务协商一致原、被告签订金桥劳务面试保证金合同条款，约定：报名者交纳5000元面试保证金，报名者报名后需要进行体检和面试，体检及面试不合格者，5000元保证金及报名材料退还给本人，面试成功后充当出国费用。如报名者面试合格后因自身原因不能出国或中途退出，所交费用不退还，并向公司交纳30000元违约金。如因出境国家原因不能出国，公司退还除本人已经花费的护照费、证书费、体检费以外的所有款项（参加培训的学杂费不退）的全部费用。协议签订后，原告向被告交纳5000元，被告向原告出具收据一份。2012年5月17日，原告向被告交纳出国费用11000元，被告向原告出具收据一份，写明代收出国费用11000元。原告于2012年6月出国，于2012年8月回国。
庭审中，被告举证原告周传贵赴俄罗斯机票4510元、回国机票3310元、雇主批文费用1320元、签证费5000元（含使馆使用费1800元）、打工卡2680元，原告认可去程及回程机票均由被告支出，不认可机票价格，没有举出相反的证据。关于回国原因，被告认为系原告自愿回国，并提交了俄罗斯影像资料一份和照片五张等证实已经履行居间义务，原告认为被告提交的国外证据不符合证据规则，不予认可。
原审法院认为，原告周传贵为出国劳务到被告处报名，分别向被告交纳了5000元保证金及出国费用11000元，由此可以认定原、被告之间建立了劳务中介合同关系。原告按照约定，向被告济宁金桥劳务派遣有限公司交纳了中介费用，被告理应完成居间义务。虽然被告提供了为原告办理的打工卡及俄罗斯生活影像资料，以证明自己完成了居间义务，该证据形成于俄罗斯，且均系复印件，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：当事人向人民法院提供的证据系中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。故被告提供的证据未经俄罗斯公证机关公证，亦未经中华人民共和国驻俄罗斯大使馆认证，因此，该证据本院不予采信。本院认定被告未完成居间义务。同时由于济宁金桥劳务派遣有限公司明知本公司不具备劳务输出的资格，仍从事涉外劳动中介，原告要求被告返还居间费用，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定判决：被告济宁金桥劳务派遣有限公司返还原告周传贵中介费用16000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告济宁金桥劳务派遣有限公司负担。
上诉人济宁金桥派遣有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认为上诉人未完成居间义务错误。在一审庭审过程中，被上诉人陈述：其与上诉人双方口头约定协议，由上诉人为其提供劳务输出中介服务，被上诉人向上诉人交纳代理出国费用、保证金。而后，上诉人按照约定将被上诉人输至俄罗斯某公司工作，且双方在2012年2月10日签订的金桥劳务面试合同中明确约定：报名者交纳5000元面试保证金，报名者报名后需要进行体检和面试，体检和面试不合格者，5000元保证金及报名材料退还给本人，面试成功后充当出国费用。如报名者面试合格后因自身原因不能出国或中途退出，所交费用不退还，并向公司交纳30000元违约金。由此可以证明上诉人完成了居间义务，至此双方之间的合同已经履行完毕。至于被上诉人陈述，其在俄罗斯受到非人待遇，连基本的生活都无法保障，一直处于被强迫劳动的状态，并不断地受到恐吓、暴力威胁。这是被上诉人不愿在俄罗斯工作，又想让上诉人退还其中介费和保证金而编造的谎言。既然被上诉人陈述其受到恐吓、胁迫，就理应依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，向法院提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方是劳务中介合同关系，应依照我国合同法第九十一条规定：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。因此，上诉人不应返还被上诉人劳务中介费用16000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周传贵答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉主张已经完成居间义务不予认可。作为劳务输出中介，上诉人所承担的居间义务不是将劳务人员输出，而是基于居间合同，全面履行合同义务。合同义务，即包括合同履行过程中的义务，也包括合同签订前及签订后的附随义务。合同签订前，上诉人应取得国家劳务输出资质，考察输出企业的资信等情况，做到诚信经营，而上诉人未完成上述义务，从而导致了被上诉人的合法权益无法保障。另外，合同签订后，被上诉人被输出国外，上诉人应履行后合同义务，即跟随了解被上诉人在国外的工作情况、安全情况，如有问题及时与输出企业或中国驻外使领馆沟通，但上诉人对被上诉人在国外劳务情况置之不理、从不过问，这也导致被上诉人在国外一直忍受非人待遇，无法得到救济，故上诉人并未完成居间义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人周传贵为出国劳务到上诉人济宁金桥劳务派遣有限公司报名，分别缴纳了5000元保证金和出国费用11000元，双方当事人建立了居间合同关系，事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是居间合同的效力如何认定。首先，上诉人的经营范围无国外劳务派遣项目，未取得劳动部门颁发的《职业介绍许可证》及商务部颁发的《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》或劳动与社会保障部颁发的《境外就业中介许可证》，开展中介服务，违反了法律法规强制性规定，应为无效合同。合同无效，上诉人即应将所收取的保证金及其他出国费用退还被上诉人。上诉人上诉主张已经完成居间义务理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人济宁金桥劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 王广星
二〇一三年十二月五日
书记员 李美慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商终字第543号
上诉人（原审被告）陈桂英，女，香港身份证号XXXXXXX（3），汉族，香港国卫保险有限公司员工，住香港箕湾爱蝶湾九座4A室。
被上诉人（原审原告）董林，女，1976年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩振光，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人陈桂英因与被上诉人董林居间合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2011）市民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人陈桂英系香港永久居民，本案所涉居间合同纠纷，属于涉港商事案件。依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，原审法院对本案无管辖权，该案应由本院审理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2011）市民初字第824号民事判决；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 雯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00699号
申请执行人金某某，女，1967年4月30日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省锦州市太和区。
被执行人张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，经理，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人金某某与被执行人张某某财产损害、租赁合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00244号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月23日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的2330元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，故其欠款至今未执行。故本案应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00244号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 董玉敏
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 耿安强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01217号
原告：史某某，男，1933年12月31日出生，汉族，农民，住安
徽省宣城市宣州区。
原告：刘某某，女，1938年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：史某甲（又名史史某乙），女，1957年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：史某丙，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省丹阳市。
被告：史某丁，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：史某戊，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：史某己，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告史某某、刘某某诉被告史某甲、史某丙、史某丁、史某戊、史某己赡养纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱小勇适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、史某某委托代理人唐平、被告史某甲、史某丙、史某丁到庭参加诉讼，被告史某戊、史某己经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
史某某、刘某某诉称：两原告婚后生育了五被告，现已独立生活。2003年开始五被告协商每人每年支付两原告赡养费500元，于每年腊月预付一年。2014年腊月被告史某戊拒付赡养费，两原告请社区干部协调未果。现两原告诉至本院要求依法判决五被告共同承担两原告生活费每年1万元（由五被告平均承担，即每人2000元），医疗费待实际发生时由五被告平均承担。本案诉讼费由被告史某戊承担。
史某甲辩称：同意两原告诉请，并能代表史某己表态愿意承担赡养义务。
史某丙辩称：同意两原告诉请，并能代表史某己表态愿意承担赡养义务。
史某丁辩称：没有意见，同意两原告诉请。
史某戊在电话中辩称：其不能到庭参加诉讼，大约到9月份才能回来。愿意承担赡养义务，但应按每人每年两个月零二十天承担赡养义务。史某戊未到庭质证，未向本院提交证据。
史某己未答辩，未到庭质证，未向本院提交证据。
经审理查明：五被告均系两原告婚生子女。近年来，近年来五被告共同协商赡养，后因被告史某戊提出新的赡养方案，导致两原告与五被告因赡养问题产生矛盾，两原告于2015年3月17日诉至本院。
上述事实有两原告提交身份证及其双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，两原告年逾七十，已无劳动能力，只享受农村养老保险待遇，说明其生活困难。五被告作为两原告子女有给付赡养费的义务，参考当地生活水平，两原告的诉请符合法律规定，应予支持，但应于每年农历腊月十五前结算当年的费用为宜，被告史某戊辩称按每人每年赡养两个月二十天的意见于法无据，本院不予采信，被告史某戊、史某己经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某甲、史某丙、史某丁、史某戊、史某己于本判决生效之日起每年各负担原告史某某、刘某某生活费2000元，于每年农历腊月十五前结算当年的费用；
二、原告史某某、刘某某的医疗费待实际发生时凭票据由被告史某甲、史某丙、史某丁、史某戊、史某己平均负担。
本案受理费80元，减半收取40元，五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 朱小勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 舒南楠
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。