辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终579号
上诉人（原审被告）：王成山，男，1946年11月26日出生，汉族，抚顺市第一印刷厂退休职工，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：车喜凤，女，1943年11月1日出生，汉族，抚顺市第二纺织厂退休职工，住抚顺市东洲区。
二上诉人委托代理人：郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车光，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。
上诉人王成山、车喜凤因与被上诉人车光不当得利纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成山、车喜凤及其委托代理人郭天成，被上诉人车光的委托代理人张明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成山、车喜凤上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、车光之父车福魁因患糖尿病综合症身边无人照料日常生活起居，2010年2月初从哈尔滨市投奔抚顺与二上诉人一起共同生活。2011年11月份，由二上诉人的儿子和儿媳从抚顺护送到哈尔滨护理，大约6个月后由上诉人儿子和儿媳护送回抚，并不是判决认定的2011年11月至2013年12月回到哈尔滨生活，后又回到抚顺。2、2016年6月1日，车光向上诉人王成山在工商银行账户汇款20万元属实，但此款是车福魁变卖房子的房款，此款主要用于车福魁拖欠的护理费等。时间从2010年2月至2016年5月1日前的各种费用，如不支付各种费用，上诉人让车光将其父亲接走，后经协商支付20万元，才继续留抚，对车福魁进行日常生活照料、就医、护理，因是亲属关系，没有签订书面协议，有口头约定，已全部履行。3、车福魁的工资卡在车光姨父李德玉处保管，李德玉大约每三个月给车福魁汇款1万元用于生活及用药治疗支出，但此款完全由车福魁掌控，二上诉人的家人无支配权。二、原审认定二上诉人获得不当得利，证据不足。1、涉案争议的20万元，是经过车光汇的，但没有证据证明是车光的，实质上是车福魁委托其子变卖房子的房款，按车福魁的意思，与二上诉人及家人协商偿还的各种费用。2、这20万元并不是由二上诉人为车福魁代管，更不是用于2016年5月份后的生活、就医、护理费等。3、二上诉人及外甥、外甥媳对车福魁没有法定的扶养、赡养、照料日常生活、病护义务，原审仅凭汇款单和车福魁退休工资卡认定二上诉人不当得利证据不足。三、车光应对自己主张的事实负举证责任，二上诉人亦举证，原审未认定。四、原审违反法定程序。综上，原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，特此提出上诉以实现上诉请求。
车光辩称：一、一审判决对本案基本事实和双方法律关系的认定，客观准确。车喜凤在通话录音中的表述及生活常识，可以确认车光向二上诉人转款之目的系出于解决车福魁病重后的费用问题。该目的因车福魁突然离世而不能完全实现，故二上诉人继续占有诉争款已不再具有法定或约定的理由，构成典型的“给付目的不达型不当得利”，一审判决二上诉人返还钱款，依据充分。二、上诉人的上诉理由无证据支持且自相矛盾。1、上诉人所称“需要长期护理”并“应当支付护理费”的说法严重失实。车福魁2016年2月元宵节摔伤之后，才导致需要特别护理情况的出现。上诉人混淆了“共同生活”和“护理照顾”两个概念，将“车福魁在抚生活的期间”等同于“车福魁需要特殊护理的期间”。因此，上诉人声称“长期护理车福魁”的说法有违事实。2、上诉人未就“合法占有诉争钱款的事由和说法”完成举证。3、上诉人的上诉理由与证据或常理相矛盾。首先，上诉人“之前从未收取钱款的说法”与“王成山每三个月收到1万元转款的事实”相矛盾。上诉人称“钱款由车福魁自行保管的说法”与实际上“钱款打至王成山账户的事实”相矛盾。其次，上诉人在有偿服务问题上的说法与做法自相矛盾。既然上诉人声称20万元是用于清偿2016年5月1日以前车福魁拖欠的各种费用，那么，2016年5月1日以后垫付的费用，上诉人竟然不向车光主张偿还（在车喜凤长达33分钟的录音里，只字未提）。既然2016年5月之前要收费，为什么2016年5月以后就不收费了？就常识而言，哥哥在妹妹家居住还要支付护理费和房租是不合常理的。第三，关于“各方协商一致”的说法并不成立。三、车喜凤、王成山未按约定将钱款用于车福魁送医治疗，转款20几天，就传来车福魁去世的消息，上诉人有违诚信。四、一审判决对于车福魁在抚顺生活时间的认定虽有瑕疵，但并不影响案件性质的认定。本案争议的焦点是“上诉人继续占有诉争款项是否具有合法依据”，并不是车福魁在抚居住时间的长短。
车光向一审法院起诉请求：被告与原告为姑侄关系，因车福魁（原告父亲）患有疾病，生活不便，且原告长期在日本工作，所以，车福魁自2013年底起，便在被告处居住生活，车福魁向王成山支付一定生活费用。2016年4月底，车福魁病情加重。被告担心车福魁病情恶化，遂通知原告回国。原告于2016年5月1日赶回国内照顾父亲车福魁，期间，车福魁病情逐步稳定。原告为车福魁留下部分钱款，在2016年6月1日通过光大银行向被告转款人民币20万元，用于车福魁购买和诊疗支出，应对抢救和殡葬。由被告代管的20万元，仅有部分用于诊疗和办理丧葬事宜支出（具体金额不详，暂以5万元计算），剩余款项仍由被告占用。
一审法院认定事实：被告车喜凤与原告系姑侄关系。二被告为夫妻关系。原告父亲车福魁因患糖尿病综合症身边无人照顾，于2010年2月从哈尔滨到抚顺与二被告共同生活。2011年11月至2013年12月回到哈尔滨生活，后又回到抚顺，直至2016年6月26日因病去世。去世后二被告负责的丧葬事宜，费用约8000元。2016年6月1日，原告向王成山在工商银行账户转款20万元，主要用于车福魁的日常生活及用药治疗。另查，车福魁为企业退休员工，每月退休金3000余元，工资卡在原告姨父李德玉处保管，李德玉大约每三个月给车福魁汇款1万元用于生活及用药治疗支出。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向二被告汇款20万元，用以父亲车福魁的生活及治疗支出，在车福魁死亡后，二被告为处理丧葬事宜花费8000元左右，应从20万元中扣除，对于剩余钱款二被告没有继续占有的合法根据，现原告主张二被告返还15万元，于法有据，应当予以返还。关于二被告称20万元为车福魁在二被告处生活、护理、治疗的费用问题。庭审中，二被告认可车福魁的平时生活及用药花销均由车福魁个人负担，亦未能提供关于车福魁护理费用约定的相关证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。二被告未能就该笔款项为合法占有事实进行举证，应承担举证不能的法律后果，故对于该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王成山、车喜凤于本判决生效之日起十日内返还原告车光15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告车喜凤、王成山负担。
本院二审对一审认定“车福魁于2010年2月从哈尔滨到抚顺与二被告共同生活。2011年11月至2013年12月回到哈尔滨生活，后又回抚顺，直至2016年6月26日因病去世”的事实更正为“车福魁于2010年2月从哈尔滨到抚顺与二上诉人共同生活；2011年11月份由抚顺回到哈尔滨，大约6个月后，二上诉人的儿子和儿媳送车福魁回抚顺与二上诉人一起生活，直至车福魁2016年6月26日因病去世。”二审另查明：车福魁于2016年2月以后生活不能自理。二审查明的其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点是上诉人车喜凤、王成山是否应返还被上诉人车光15万元。车喜凤、王成山对于在2016年6月1日收到车光汇款20万元不持异议，二审期间，车喜凤、王成山自认该20万元款项直到2016年6月26日车福魁去世也没有给车福魁使用，并辩称该20万元是车光偿还的2010年2月至2016年5月期间车喜凤、王成山及其家人护理车福魁的费用，但车光对此不予认可，车喜凤、王成山未能提供确实充分的证据证明其与车光达成了用该笔20万元偿还护理费的合意。另，综合本案全部证据，可以认定车福魁在2010年2月至2016年2月期间生活能够自理，且车光的姨夫李德玉大约每三个月给车福魁汇款1万元，按本市消费水平，每月3000余元的收入是能够维持正常生活需要的，即使考虑车福魁患病因素，车光并未主张返还全款20万元，而是仅主张返还15万元，车喜凤、王成山并无占有15万元的合法根据，故原审判令车喜凤、王成山返还车光15万元钱款正确。车喜凤、王成山的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人车喜凤、王成山负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年七月十一日
书记员 曹 扬