浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2533号
原告：杨淑贞，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：朱海峰，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县，
原告杨淑贞为与被告朱海峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨淑贞及其委托诉讼代理人赵国柱，被告朱海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑贞起诉称：2013年初，原、被告于婚恋网相互认识，后双方建立恋爱关系，约两个月后因双方性格不合而分手。分手后，被告以经营公司资金周转困难为由，于2013年间多次向原告借款。具体为：于5月8日借款4.5万元（银行汇款交付）；于7月17日借款2万元（银行汇款交付），于7月18日借款18万元（银行汇款交付）；于9月27日借款20万元（银行汇款交付）。在此期间，被告从原告处拿走原告建设银行信用卡、信用社信用卡、工资卡用于消费，原告建设银行信用卡消费6.5万元；原告信用社信用卡消费2万元；原告工资卡领取11800元；被告从原告处拿走现金3万元。因原告借款资金都是通过银行贷款、朋友借款而来，而被告借款时承诺借款利息由被告自行偿还，遂原告每月要求被告偿还借款本金及利息，但是被告均以各自理由推脱，不偿还借款本金和利息。2017年10月5日，原告赴被告住处催讨，被告仅仅表示年内支付五万，其余款项均未作出具体偿还日期及承诺。综上，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金571800元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告向本院补充陈述如下：首先，借款是客观发生的，因被告狡猾，一直拒绝出具借条，但是基于双方当时男女朋友的特殊关系，及双方的短信往来过程中被告对涉案借款从来没有否认的事实可以进行合理的推导。其次，关于借款情况，短信记录中有一个“欠债清单如下”，里面记录了借款金额为79.18万元，被告已经还了部分，剩余57.18万元没还，其中原告在本案中提交的四张凭证都没有还。关于还款情况，自2014年的5月15日形成57.18万元本金后，被告于2014年6月18号还4200元，2014年9月11号还了3000元，此外没有其他还款。最后，原、被告分手之后被告说看在朋友的身份上一定要帮帮他，因为他之前借了确实有还，原告觉得他比较有诚信，所以原告作为朋友的身份又帮他借了。原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，原告提供的四张凭证证实原告有将出借的款项交付给被告，被告对此也予以承认，被告仅仅抗辩称该款用于其他用途，并且还说还了现金，但没有提供任何证据。原告从2014年起长期通过短消息向被告催讨，被告对这些短消息的内容真实性没有否认，原告从2014年开始就告知借款的本金是57.18万元，之后催讨的短信一直延续下来都是这个数额，被告这么长久、这么多次短消息中都没有否认过，因此本案借款金额就是571800元。另外对借款的客观真实性，在录音里面也明确的反映出了被告也是承认的并且是表示无力偿还，愿意分期还款。此外，诉状上所诉称的信用卡的消费额、工资卡、现金，因为时间太久无法查询，现在撤回对这部分的起诉，仅起诉汇款凭证记录的44.5万元，并变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金44.5万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、汇款存根一份，证实被告通过4次汇款共借给被告44.5万元，即2013年5月8日4.5万；2013年7月17日2万；2013年7月18日18万；2013年9月27日20万；
3、短信聊天记录，证明被告没有否认借款，只是以经济困难为由暂时没偿还；
4、录音光盘以及文字笔录1份，证明原告向被告催讨，被告没有否认借款的事实。
被告朱海峰答辩称：原告和被告之间是谈婚论嫁的男女朋友关系，不存在借款纠纷。当时被告开公司年产值几千万，名下有房有车，原告曾一度要去被告所在地工作，后来由于被告公司倒闭，原、被告因此分手。期间的确有资金往来汇款，但在当时已经基本清算，往来汇款根本不是所谓的借款。如果是借款，按现起诉的金额一定会有借条，更何况原告是受过高等教育的老师。原告银行贷款除了部分用于恋爱开资，实质是用于购买现住址的房产（根据教师合法收入可以查）。原告提供的偷录语音不具有法律效应，还有断章取义重新刻录的情况。时过境迁，2013年的汇单到2017年起诉，原因是原告利用信息套路组合一条看似完整的证据链。所有的证据链不足以起诉被告借款事实，所有证据都没有明确承认借款事实和借款金额。原告提交的汇款凭证载明的四笔汇款有收到，但这些是被告跟原告在做男女朋友交往期间的现金往来，根本就没办法算，被告也不知道这个钱到底是到怎么样来往的，记不清了。而且被告也已以现金交付的方式还清了，被告自己开公司的，有现金很正常，至于还款时间，因为时间长了，被告记不得了。录音的资料中我说还有钱没还，分期还什么的，是因为被告感觉这个恋爱期间其中的费用也的确有一部分是她花掉的，然后被告就想也给她承担一些仁道主义的责任，就是想还她一点钱。录音文字材料第九页，“我是不敢承认，不是说我不想承担。我想承认，但是我不敢承认，我的意思就是这样一个阶段一个阶段这样来，你如果这样，哪怕我超出个一点点，五万、五万这样还是有的拿……”，“不敢承认”就是被告不能承认跟她有借款，原告一定要逼被告说这个是借款，所以说被告不能承认是问她借的钱，因为借的钱肯定有借条，所以被告不敢承认。但是出于被告个人的情义，被告当时是愿意还那笔钱的，但现在既然已经对簿公堂了，被告就不承认这笔钱了。短信里原告提到本金是571800元，被告对这个数字都没有否认，是因为这个时间太长了，被告记不清，尤其是因为被告平时的资金以前进出比较多的，包括原、被告现金来往，被告就没有正面的跟原告讲这笔钱怎么样。2014年5月15号以后，除了原告两笔汇款以外有没有其他汇款，被告真记不得了。恋爱期间来过文成很多次了记不清楚了，分手以后应该没有了。因为我对这个时间，包括资金款项太多了，被告没办法记录，被告记性一直不是很好，因为被告在2006年出过一次严重的车祸，头部受损，原告提的有些问题，被告确实没办法回答，原告方明确也表示，被告最后一次来她不见被告，那证明被告是来过文成的，被告也有把钱给她。综上，请求驳回原告的诉请。
被告朱海峰未提交证据材料。
对当事人提交的证据，结合双方质证意见，本院做如下认证：对原告提交的证据1，被告质证后对真实性没有异议，本院审核后认为，原告提交的证据1内容真实、来源合法、与本案具有直接关联性，能够证实双方的身份情况，其证明力本院予以确认。原告提交的证据2，被告对汇款凭证的真实性没有异议，认为确实收到这些款项，但对关联性有异议，认为不是借款。本院审核后认为，该证据是银行出具的凭证，客观记录了双方的款项往来情况，故可以证实原告向被告汇款44.5万元的事实，至于能否证明原告主张的其他待证事实，将在下文中结合其他证据予以综合论述。对原告提交的证据3，被告质证后对真实性没有异议，认为确系被告本人收到和回复的短信，但对关联性有异议，认为不能证明双方存在借款关系。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故该证据的真实性本院予以确认，至于该证据能否证实原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述。原告提交的证据4，被告质证后认为可能存在篡改、删减，故对真实性有异议，而且录音未经过原告同意，不具有法律效力。本院认为，该录音证据是双方公开谈话时录制，虽然事先未取得被告的同意，但没有侵犯到被告的合法权益，故该证据的合法性本院予以确认。被告对该录音证据的真实性有异议，认为可能存在篡改、删减的可能，但未能提供确切的证据予以证实，经本院释明后，被告亦未在本院指定的期限内向本院提出鉴定申请，故其关于录音证据被篡改、删减的质证意见缺乏证据支持，本院不予采纳，该录音证据的真实性本院也予以确认。至于该录音证据能否证实原告主张的待证事实，将在下文说理部分结合其他证据予以综合论述。
结合当事人称述，本院认定本案事实如下：2013年5月8日，原告通过中国农业银行向被告朱海峰转账4.5万元。原告通过浙江省农村信用合作联社，于2013年7月17日向被告朱海峰转账2万元，于2013年7月18日向被告朱海峰转账18万元，于2013年9月27日向被告朱海峰转账20万元。
2015年12月26日，被告向原告发生短信，其内容为“……至于借钱第一笔我都有借条给你。当时你自己一定不要我的借条，是否我一定要求写给你。并且在公司正常运转之时我一直在履行责任（付利息，还贷款。）直到公司倒闭，车子变卖（最后一次10万元打给你车子抵押的）后来没办法取车只能让别人变卖！现在一直在躲债！没办法！到现在我没有逃避欠你的债务。没有刻意逃避和关机（有一次因为躲债换了一个号码188××××2444我也是主动告诉你的方便你联系我）。欠钱事实……我无话可说。但是你说什么刑警大队。你去的话可以打电话给我不管是象山或者温州我愿意陪你一起去。如果真构成犯罪，我也算有自首情节吧！几十万的数字够我这辈子牢底坐穿了……我现在实在过的落魄！事已至此，如果你能谅解，再怎么样我也多少还你一些哪怕几千也代表我一种责任……”。
2016年5月8日，原告向被告发送短信，内容为“你向我借那么多钱，包括我又托我的朋友借那么多，而且其中四十万元是我向银行贷款，每个月害我负担那么重的利息，你现在连电话都不接，一点最起码的担当都没有！我也已经忍受到了极限了！看来我必须采取极端行动了！”同日，被告向原告回复短信，内容为：“不知道该回你电话……还是信息聊天比较好！我不否认你的倾力相助……但是多少和当时的情况有必然关系。现在我的情况不好，没有能力还你钱，电话因为欠了别人不少钱！基本上是静音模式。但是又不想换……这么多年还是有些老客户会联系我。请你谅解。你今天的激动（将心比心）我能够理解……毕竟这些钱对你来说也是笔大数目。我也时常因为你这笔资金感到难过……”。
2016年6月16日，原告向被告发送短信，内容为:“又一个季度到了，两笔贷款的利息要交了。中国银行的20万贷款利息4500元，信用社的20万利息4876元”。被告朱海峰回复短信，内容为：“我想办法弄2到3千给你……”。
另查明，2013年上半年，原、被告系恋爱关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。在本案中，被告对到原告主张的四笔汇款已经收到均没有异议，但辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，上述款项均非借款，被告亦没有出具借条，涉案款项是原、被告恋爱期间发生的日常经济往来，且均已经还清，现已互不相欠。综合双方的诉辩意见，本案争议焦点首先在于涉案款项是否系借款，其次在于被告是否已经还清了上述款项。对于第一个争议焦点，本院认为，本案原告虽然无法提交借款借据，但借款借据并非证明双方存在借款关系的唯一证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，原告为了证明双方存在借款关系，不仅向本院提供了汇款凭证，还向本院提交了双方的短信往来记录及原告向被告催讨时制作的谈话录音，而且以双方原为恋爱关系为由，较为合理的解释了未出具借条的原因。在短信记录中，被告不仅没有否认原告提出的借款事实，而且明确认可欠款和做了一定的还款承诺，并提到了没有出具借条的事实。在谈话录音中，被告没有明确否认借款事实上，亦提到愿意分期还款。因此，原告提交的证据形成了相对完整具有相互印证关系的证据链条，已经具有一定的证明力，被告否认借款事实，应当提供证据推翻原告的举证。现被告虽然辩称涉案转账系恋爱期间的日常款项往来，但对其主张并未提供证据证明，且涉案款项金额已达44.5万元，明显超过了日常生活需要，被告又不能充分合理的解释上述款项的实际用途涉及短信记录、谈话录音中被告愿意还款的陈述，显然不足以推翻原告的举证，故其辩解意见本院不予采信，本院对明显具有证据优势的原告所主张的借款事实予以确认。对于双方争议的第二个焦点，即被告是否已经还清上述款项的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案被告作为负有履行还款义务的一方，对自己已经履行了还款义务承担举证责任。现其辩称自己已经通过交付现金的方式履行了还款义务，但被告未能提供任何证据证实还款的事实，应当承担举证不能的不利后果，而且被告对还款时间、还款的地点等偿还细节无法做出充分合理的说明，亦在双方的短信往来及催讨谈话中没有提及已经还清的事实，明显不符合常理，本院对其辩称的还款事实不予确认。本案双方没有明确约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因双方没有约定借款利息，故涉案借款应当视为无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息，亦符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告朱海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑贞借款本金44.5万元及逾期利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。
案件受理费9518元，减半收取4759元，由被告朱海峰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年十二月十五日
法官助理 项旭旸
代书记员 洪婷婷