赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初861号
原告：范欣，男，1977年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街**号。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵明慧，女，系中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职员。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：焦庆杰，男，1972年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
原告范欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、焦庆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范欣及其委托诉讼代理人孙文广，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁，被告焦庆杰的委托诉讼代理人倪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范欣向本院提出诉讼请求：要求二被告支付医疗费85996.19元，住院伙食补助费18600元（100元/天×186天），营养费9000元（100元/天×90天），护理费9571.5元（106.35元/天×90天），误工费33472.67元（104.93元/天×319天），交通费300元，修理费8800元，残疾赔偿金131900元（32975元/年×20年×20%），精神损害抚慰金9000元，被扶养人生活费24645.45元，鉴定检查费1515元，鉴定费1800元，合计334600.81元。事实与理由：2016年5月26日，被告焦庆杰驾驶×××号轿车，在赤峰市××区至赤峰监狱掉头时，与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告及乘车人吕某受伤、车辆损坏的交通事故。原告先后在赤峰松山医院、赤峰学院附属医院住院治疗。经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告焦庆杰负本次事故的全部责任，原告无责任。被告焦庆杰的车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业三者险。双方对赔偿事宜多次协商未果。
被告人寿财产保险公司辩称，被告焦庆杰驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，驾驶人被告焦庆杰逃逸，增加了保险赔偿责任，根据商业三者险条款第二十四条第二款规定，逃逸不属于保险责任，我公司不同意在商业三者险范围内赔偿原告的损失。对超出交强险范围的损失，应由实际侵权人承担。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费、交通费。
被告焦庆杰辩称，我驾驶的×××号轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的合理的经济损失，应先由被告人寿财产保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。被告焦庆杰在原告住院期间垫付了医疗费24000元。经鉴定肇事车辆车主邱某在投保商业三者险时，其本人未在免责条款上签字，对于免责条款并不知情。因此保险人未能履行明确说明义务，其主张的免责条款不发生法律效力，应在交强险及商业三者险范围内承担保险责任。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、赤附医司法鉴定中心【2017】临鉴字第328号司法鉴定意见书及鉴定费收据、机动车登记证书、赤正合评字（2017）第95号资产评估报告及鉴定费收据、2016年5月2日签订的协议书、赤医司鉴中心【2017】法临鉴字第303号司法鉴定意见书及鉴定费收据、津天鼎[2017]文书鉴字第879号司法鉴定意见书及鉴定费收据、范欣出具的收据4枚，因上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告焦庆杰与被告人寿财产保险公司对原告范欣提交的黑山沟村委会出具的证明、常住人口登记卡及身份证复印件虽有异议，但上述证据能够证明原告范欣的被扶养人的自然情况，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告范欣提交的交通费发票，能够证明原告支付交通费的事实，与本案具有关联性，对其合理部分本院予以采信。医疗费收据、病例、用药清单、门诊收据，能够证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费情况，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。喀喇沁旗张守成中医诊所出具的收据及宋超学西医诊所出具的收据，因没有医嘱不能证明该治疗与原告范欣的伤情具有因果关系，故本院不予采信。机动车保险投保单、保险理赔提示书及证人邱某出庭作证的证言，证明投保人为邱某，经鉴定投保人处的签名并非本人书写，不能证明被告人寿财产保险公司与投保人在订立保险合同时，对免责条款进行提示或说明，故对被告人寿财产保险公司的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月26日21时许，被告焦庆杰驾驶×××号小型轿车沿松洲路由南向北行驶至赤峰监狱东侧调头区时，与同向左转弯掉头行驶的原告范欣驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告范欣及乘车人吕某受伤，两车受损的交通事故，发生事故后被告焦庆杰弃车逃逸。经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告焦庆杰负本次事故的全部责任，原告范欣无责任。事故发生后，原告范欣当日被送往赤峰松山医院住院治疗11天，支付医疗费23041.65元。为进一步检查，原告范欣于2016年6月5日到赤峰学院附属医院住院治疗157天，经诊断为：1、左胫腓骨骨折术后多发肋骨骨折（左侧第2-5肋，右侧第3-6肋），骨盆骨折。治疗建议：1、注意休息，2、出院后1、2、4、6个月回院摄片并复查，3、如发生左胫腓骨骨折不连，不愈合，可再次手术治疗，4、不适随诊。原告范欣住院期间支付医疗费33156.73元。2017年5月9日，原告范欣再次到赤峰学院附属医院住院治疗18天，支付医疗费27152.31元。原告范欣支付门诊治疗费1044.6元。原告范欣支付鉴定检查费1305元。×××号小型轿车的所有人为案外人邱某，其在被告人寿财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。被告焦庆杰在原告范欣住院期间支付医疗费24000元。本案在审理过程中，原告范欣要求对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月24日作出赤附医司法鉴定中心【2017】临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范欣4根以上肋骨骨折，应评定为X级伤残；骨盆畸形愈合，应评定为X级伤残，左下肢损伤，应评定为X级伤残。被鉴定人范欣损伤的护理期为90日左右、营养期为90日左右。原告范欣支付鉴定费1800元。原告范欣要求对×××号车辆撞损前的实际价值、残值予以评估，本院依法委托赤峰正合资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2017年8月19日作出赤正合评字（2017）第95号资产评估报告，评估结论：经评估计算，委估×××号车辆撞损前的价值为9000元，残值为200元。在评估基准日2017年8月10日的贬值损失8800元。原告范欣支付评估费1000元。被告焦庆杰要求对×××号车辆机动车保险投保单中投保人处邱某的签名是否为本人书写进行鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年9月12日作出津天鼎[2017]文书鉴字第879号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。被告焦庆杰支付鉴定费6000元。被告人寿财产保险公司要求对原告范欣的合理住院天数和合理误工天数进行鉴定，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月30日作出赤医司鉴中心【2017】法临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范欣在赤峰松山医院住院11天（2016年5月26日至2016年6月5日）属合理住院天数、在赤峰学院附属医院住院157天（2016年6月5日至2016年11月9日）属合理住院天数、在赤峰学院附属医院住院18天（2017年5月9日至2017年5月27日）属合理住院天数。2、建议被鉴定人范欣合理误工天数为319日。被告人寿财产保险公司支付鉴定费1760元。
另查明，原告范欣父亲范福祥于1952年1月1日出生、母亲窦玉真于1955年1月16日出生，二人生育四名子女，一子范欣，三女范素艳、范志华、范素芝。原告范欣之子范瑜瑄于2000年1月12日出生。乘车人吕某已另案提起诉讼。
本院认为，被告焦庆杰驾驶×××号小型轿车与原告范欣驾驶的×××号小型轿车相撞致原告范欣受伤，两车受损的交通事故。被告焦庆杰在本次事故中负全部责任，原告范欣无责任，其应对此次事故给原告范欣造成的合理经济损失承担赔偿责任。因被告焦庆杰驾驶的肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，被告人寿财产保险公司首先应当在机动车第三者责任强制保险的限额范围内对原告范欣的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险的限额范围内予以赔偿。原告范欣主张医疗费85996.19元，其中三次住院支付医疗费83350.69元，门诊治疗1044.60元，合计84395.29元，故对原告范欣该项诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告范欣提交了喀喇沁旗张守成中医诊所出具的收据及宋超学西医诊所出具的收据，因没有医嘱不能证明该治疗与原告范欣的伤情具有因果关系，故对该部分医疗费，本院不予支持。原告范欣主张住院伙食补助费18600元，营养费9000元，护理费9571.50元，误工费33472.67元，车辆贬值损失8800元，残疾赔偿金131900元，符合法律规定，本院予以支持。原告范欣父亲范福祥于1952年1月1日出生、母亲窦玉真于1955年1月16日出生，二人生育四名子女，一子范欣，三女范素艳、范志华、范素芝。原告范欣之子范瑜瑄于2000年1月12日出生。范福祥的被扶养人生活费为8597.25元（11463元/年×15年×20%÷4），窦玉真的被扶养人生活费为10316.70元（11463元/年×18年×20%÷4），范瑜瑄的被扶养人生活费为1146.30元（11463元/年×1年×20%÷2），合计20060.25元，故对原告范欣该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告范欣主张精神损害抚慰金9000元，本院根据其伤残等级酌情认定6000元，对于超出部分本院不予支持。原告范欣主张交通费300元，本院根据其就医地、居住地及复查的实际情况，酌情认定200元，对于超出部分本院不予支持。被告人寿财产保险公司辩称，被告焦庆杰驾驶的车辆虽在我公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额500000元）及不计免赔，但事故发生后，被告焦庆杰弃车逃逸，根据第三者责任商业保险合同的约定，逃逸不属于保险责任，我公司不同意在第三者责任商业保险范围内赔偿原告范欣的损失。×××号车辆的所有权人为案外人邱某，经鉴定该车辆的机动车保险投保单中投保人处邱某的签名并非本人书写，不能证明被告人寿财产保险公司与投保人在订立保险合同时，对免责条款进行提示或说明，不应免除被告人寿财产保险公司的赔偿责任，故对被告人寿财产保险公司辩称理由，本院不予支持。因原告范欣主张的合理的经济损失在保险限额内全额获得赔偿，故原告范欣要求被告焦庆杰赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范欣医疗费84395.29元、住院伙食补助费18600元、营养费9000元，合计111995.29元中的6807元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范欣护理费9571.50元、误工费33472.67元、交通费200元，残疾赔偿金151960.25元（131900元+被扶养人生活费20060.25元）、精神损害抚慰金6000元，合计201204.42元中的71401元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告范欣车辆贬值损失8800元中的2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告范欣上述各项损失合计241791.71元，扣除被告焦庆杰垫付的24000元后应赔付217791.71元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告焦庆杰垫付款24000元；
四、驳回原告范欣对被告焦庆杰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，鉴定费四次合计11865元，原告范欣负担诉讼费95元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担诉讼费和鉴定费合计14930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一八年三月十日
书记员王琳琳