wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01795号
原告定边县某某加油站。
投资人：王某某，男，汉族。
被告陈某某，男。
被告邹某某，女。
原告定边县某某加油站诉被告陈某某、邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈某某、邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定边县某某加油站诉称，2011年6月20日至2011年11月1日，二被告在原告加油站加油，累计欠加油款1006466元，约定月利率2.5%，立有欠据，被告陈某某先后付款550000元，被告陈某某所欠款214158元未付，被告陈某某、邹某某共同欠款242408元，两项共计456566元及利息，后经原告多次催要未果，现依法起诉请求判令被告给付原告加油款456466元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2.营业执照复印件一份，证明定边县某某加油站合法经营的主体；3.资质一份，证明王某某是定边县某某加油站的投资人；4、欠条4份，证明被告陈某某欠加油款214158元未付，被告陈某某、邹某某共同欠款242408元未付，两项共计456566元及利息及欠款时间、月利率。
被告陈某某、邹某某未答辩亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举4组证据，其中第1、2、3组证据均与本案有关联，且真实，予以采信；第4组因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，故予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2011年6月20日至2011年11月1日，二被告在原告加油站加油，累计欠加油款1006466元，约定月利率2.5%，诉讼费用由被告负担，由红柳沟法庭管辖，立有欠据，被告陈某某先后付款550000元，余款214158元未付，被告陈某某、邹某某共同欠款242408元未付，两项共计456566元及利息，后经多次催要未果，现依法起诉请求判令被告原告加油款456466元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：出卖人的合法权益受法律保护，买受人应按约定或者法律规定履行付款义务。本案被告即未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，亦未向法庭提交其他反驳的证据，故原告要求由被告偿付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持，但是月利率应调整为从欠款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止。二被告共同欠款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、邹某某本判决生效后五日内清偿原告定边县某某加油站加油款242408元及利息（月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算，其中76817元从2011年9月1日，79498元从2011年9月1日，86093元从2011年11月1日起算均至款付清之日止）。
二、被告陈某某本判决生效后五日内清偿原告定边县某某加油站加油款214158元及利息（月利率按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算，从2011年8月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陈某某负担1798元、被告陈某某、邹某某负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 钟小娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6268号
原告中国金融出版社，住所地北京市宣武区广安门外大街下红庙南里*号。
法定代表人魏革军，社长。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京天拓宏远文化传播中心，住所地北京市海淀区中关村东路*号院*号楼****室。
法定代表人田志威。
原告中国金融出版社（以下简称金融出版社）诉被告北京天拓宏远文化传播中心（以下简称天拓宏远中心）侵犯著作权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融出版社的委托代理人李研到庭参加诉讼。被告天拓宏远中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金融出版社诉称：《证券业从业人员资格考试统编教材（2012）》系列教材由中国证券也协会编撰，《证券交易》（以下简称《证》书）是该系列教材中的一本。该书于2012年6月出版，我社为出版及发行单位。根据我社与中国证券业协会的相关协议，我社对专有出版的该系列教材享有总发行权并全权负责盗版维权事宜。天拓宏远中心在天猫网上开设的网店“天拓宏远图书专营店”内公开大量销售侵犯我社享有发行权和版式设计权的盗版图书，给我社造成了经济损失，故诉至法院，请求判令该公司立即停止销售《证》书盗版图书，并赔偿我社经济损失及为制止侵权而支付的合理开支共计2万元。
天拓宏远中心未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
《证》书封面显示：证券业从业人员资格考试统编教材2012，封底显示该套教材包括《证》书在内的5本图书，《证》书定价36元。《证》书版权页载明：中国证券业协会编，金融出版社出版发行，2012年6月第1版，全书346千字。
2012年1月4日，中国证券业协会培训中心（甲方）与金融出版社（乙方、出版者）签订《图书出版合同》，就“证券业从业资格考试统编教材（2012）”（其中包括《证》书）的出版达成以下协议：第一条，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国以图书形式出版发行本合同图书汉文文本的专有使用权。第二十五条，甲方享有本合同图书所有版权，包括但不限于纸质印刷、光盘、软盘、录音录像等形式的著作权。第二十七条，未经甲方许可，乙方不得行使本合同第一条授权范围以外的权利。
金融出版社出具的《正版图书特征说明》中载明：凡金融出版社正式出版的《证券业从业人员资格考试教材》，内文均采用70克胶版纸，封底均有该社专用的激光防伪标贴，该标贴为圆形，有“中国金融出版社”及社徽等激光图形，并有专用的防伪码位数、防伪查询方式。该社防伪码由4位4组数字组成。目前仅有电话防伪查询的方式，其他诸如网站查询或短信查询等方式均系假冒；且查询电话仅有官方唯一指定的电话号码：010-6786****，其他诸如400等防伪查询电话均系假冒；任何其他不采用上述查询方式的防伪标贴均系伪造，贴有伪造防伪标贴或未贴有防伪标贴的图书非正版图书。
2013年3月14日，经金融出版社申请，广东省广州市白云公证处对该社委托代理人操作电脑的情况进行了公证，并出具（2013）粤广白云第3657号公证书，其中记载：进入淘宝网首页，搜索名称为“证券业从业资格考试教材”的宝贝，显示数条结果，选择其中有“正版2013-2013年证券业从业资格考试教材全套5本赠课件+真题+题库天拓宏远图书专营店”字样的结果，进入天拓宏远图书专营店，网页左侧显示公司名为天拓宏远中心，该套教材价格为125元，月销量225件，“宝贝描述”中载明该套教材出版社为金融出版社，定价为总221元。点击购买该套教材并支付，订单信息中亦显示卖家真实姓名为天拓宏远中心。2012年3月27日，金融出版社的委托代理人收到上述购买的教材，并由该公证处进行封签。
庭审中，打开上述公证封存的图书，包括涉案《证》书。纸质比金融出版社提交的正版图书略轻，封底帖有防伪标贴，载明查询电话为4006976315。拨打该电话，语音提示为中国商品信息验证中心，输入防伪贴上的防伪码，提示该防伪码不存在，谨防假冒。
金融出版社还提交了：由广东省广州市白云公证处于2013年3月14日开具的公证费发票一张，金额5000元；该社与北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师服务费发票一张，金额10000元。
金融出版社向本院申请公告送达包括本案在内共5案的起诉材料，共交纳公告费260元。
上述事实，有金融出版社提交正版图书、图书出版合同、说明、公证书、发票，以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为:图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书的版式设计。本案中，根据图书载明的信息及《图书出版合同》，可确认金融出版社系包括《证》书在内的“证券业从业资格考试统编教材（2012）”的出版者，享有出版发行本书中文文本的专有使用权。根据公证书显示，天拓宏远中心经营的网上书店销售的涉案图书价格仅为正版图书的一半，且未标明系旧书或其他降价情况，结合防伪标贴、查询电话以及金融出版社出具的《正版图书特征说明》等情况，可认定天拓宏远中心销售的涉案图书并非正版，该行为侵犯了金融出版社对涉案图书享有的发行权及版式设计权。
天拓宏远中心应承担侵权法律责任。金融出版社要求其立即停止销售涉案盗版图书，本院予以支持；鉴于金融出版社的实际损失和天拓宏远中心的违法所得均缺乏相应证据予以证明，本院将依据涉案图书的影响范围和价格、天拓宏远中心的过错程度及侵犯方式等情节，酌定赔偿数额。金融出版社为本案诉讼所支付的合理费用，天拓宏远中心应一并予以负担。
天拓宏远中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第三十六条、第四十八条第（二）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京天拓宏远文化传播中心立即停止销售《证券交易》盗版图书；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京天拓宏远文化传播中心赔偿原告中国金融出版社经济损失及合理费用共计八千元；
三、驳回原告中国金融出版社的其他诉讼请求。
如被告北京天拓宏远文化传播中心未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费五十二元，由被告北京天拓宏远文化传播中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百元（原告预交），由北被告北京天拓宏远文化传播中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
代理审判员 张 沛
人民陪审员 程保荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾永玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第41号
原告：袁海彬，个体。
被告：卞新良，个体。
被告：刘英喜，农民。
原告袁海彬与被告卞新良、刘英喜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告卞新良、刘英喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁海彬诉讼请求：请求依法确认买卖合同合法有效，阳光新城A3座东四单元1702室房屋权属归原告所有；判令被告协助办理阳光新城A3座东四单元1702室房屋过户手续。
被告卞新良、刘英喜缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2010年8月13日被告卞新良与黄骅恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）签订《商品房买卖合同》，以187286.20元的价格购买了恒天公司开发的阳光新城A3座东四单元1702室。后恒天公司将阳光新城A3座东四单元1702室交付给被告。该房屋至今未办理产权登记。
2014年6月5日，原告与被告卞新良、刘英喜签订房屋买卖合同，以320000元的价格购买了阳光新城A3座东四单元1702室。该合同甲方为卞新良、刘英喜，乙方为袁海彬。合同第三条载明“乙方在签订本合同时，房款已全部付清”；第六条载明“办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担”；第七条载明“乙方支付首付款后，甲方积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额”。被告卞新良、刘英喜，原告袁海彬及证明人曹艳飞均在合同上签字确认。合同签订当日，原告袁海彬通过其兴业银行的账户向被告卞新良账户汇款462500元（含房款320000元），卞新良为原告出具收袁海彬购房款现金320000元的收条一份。2014年8月，卞新良将阳光新城A3座四单元1702室的房屋钥匙交付给原告，但未交付房产证。自2014年9月份，原告在该房屋居住至今。2014年12月21日，原告诉至法院，要求确认买卖合同合法有效，房屋权属归原告所有；判令被告协助办理房屋过户手续。
上述事实，有原告袁海彬提供的《商品房买卖合同》、房屋买卖合同、收条、汇款凭证、缴费票据及原告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：因原被告签订的《房屋买卖合同》中有原被告双方当事人的亲笔签字，且原告已将合同约定的房屋价款实际交付被告，被告亦将争议房屋交付原告，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该《房屋买卖协议》合法有效。被告卞新良、刘英喜应依照合同约定协助原告办理房屋过户手续。被告卞新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁海彬与被告卞新良、刘英喜于2014年6月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告卞新良、刘英喜于本判决生效之日起十日内协助原告袁海彬办理黄骅市阳光新城A3座东四单元1702室房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告卞新良、刘英喜承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年七月九日
书 记 员 李明明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1914号
上诉人（原审被告）：王俊平，农民。
上诉人（原审被告）：李福东，农民。
二上诉人委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王建云，农民。
委托代理人：陈健，于超，河北馨铁律师所律师
上诉人王俊平、李福东因与被上诉人王建云土地承包经营权一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王建云诉称：1999年9月1日根据国家政策规定，村委会在本村高地给我分了耕地3.2亩，我在分地当时种的开荒地分给了被告王俊平，因为分地时已经种上小麦了，我和王俊平协商好秋后再换过来，后来经多次协商，王俊平拒不返还土地，又在地上种了树，现要求法院判决被告返还原告享有承包经营权的位于高地的3.2亩土地。
原审被告王俊平、李福东辩称：原告所诉不完全是事实，本案属于土地流转中的互换土地承包经营权。原被告之间的土地互换协议合法有效，原告所诉无理，应依法驳回其诉求。
原审查明：1999年1月，原告王建云与南皮县小魏庄村委会签订了土地承包经营合同，南皮县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，载明原告对南皮县小魏庄村高地二类地3.2亩享有承包经营权，原告为支持其主张，提交了土地承包合同证书、土地承包权经营证书、2015年3月1日南皮县南皮镇小魏庄村村委会的证明。审理中，原告主张上述土地现由被告耕种，拒不返还，被告对现在耕种原告主张的上述土地的事实予以认可，针对原告提交的证据，被告质证意见为土地承包合同和经营权证证实的真实性合法性没有异议，与本案的关联性和原告的证明目的有异议，其不能证明原告的主张，村委会的证明不全面，但被告主张，原被告双方同为小魏庄村集体的成员之一，且双方是互种土地，原被告双方互换土地并耕种至今已经16年。不存在单独的一方返还。现住土地亩数大致相当，根据土地承包法第40条的规定，原被告之间的这种互换方式受法律保护，并不影响原被告的利益。依据河北省农村土地承包条例第24条的规定，本案的法律关系就是互换，目前没有任何理由和法律规定可以导致此互换行为无效或者撤销，被告认为，原告自认其耕种开荒地由其经营且土地承包经营权是被告所有，被告提交了村委会的证明证明开荒地和高地的实际丈量亩数相当及有证人李某的证言可以证明高地临近高速路，当时的土地需要平整，原告对被告提交证据认为3月8日小魏庄村委会的证明与3月1日的证明存在差异，李某、李福东的证明，李福东是本案被告，属于被告对自己行为的自证，不存在任何法律效力另查明，被告二人是母子关系，原告先耕种开荒地承包经营权人是被告王俊平丈夫、被告李福东之父李俊升，现在已经去世。二被告没有就其现耕种本案所涉土地高地与村委会签订新的承包合同。
原审认为：国家依法保护土地承包关系的长期稳定，合法的土地承包经营权应依法予以保护。本案所诉争的位于南皮县小魏庄村二类地高地3.2亩土地，原告方对该土地有土地承包经营权证书，应依法确认，原告对该地享有土地承包经营权。被告主张双方土地已经形成互换，但双方未签订书面合同，亦未报发包方备案，故本案对被告主张互换的事实不予支持，被告应将其现在耕种的位于南皮县小魏庄村“高地”3.2亩土地返还给原告，鉴于本季农作物已经耕种，该地交付时间应在农作物收获后进行，依据《中华人民共和国民法通则》第117条，《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、第37条第一款、第53条之规定，判决如下：被告王俊平，李福东于该季农作物收获后，下一耕种期开始前向原告王建云返还位于南皮县小魏庄村“高地”3.2亩土地。案件诉讼费100元，由被告负担。
王俊平、李福东不服上述判决，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人互换土地并耕种至今已经16年，根据《土地承包法》第四十条的规定，双方的这种互换方式受法律保护，未报村委会备案并不影响双方行为的合法性。并且双方系同一集体经济组织的农户，被上诉人一审中未能提供双方不实互换的有效证明，根据《河北省农村土地承包条例》第二十四条的规定，应当认定双方系互换承包地。一审判决以双方未签订书面合同，亦未报发包方备案为由对双方互换承包地的事实不予认定系认定事实错误。因此，请求二审法院依法认定双方互换承包地这一事实，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人当庭答辩意见为：一审法院认定事实清楚，双方之间不存在互换法律关系，一审法院判令由上诉人返还高地3.2亩土地事实清楚。因上诉人在1999年强占被上诉人高地3.2亩，并且拒绝返还，所以被上诉人在1999年不得已才耕种了上诉人名下的开荒地，因开荒地为2.7亩，而高地为3.2亩，如果被上诉人不耕种家北开荒地损失会更大。
经审理查明：2015年3月1日，南皮县南皮镇小魏庄村村民委员会出具《证明》，内容为：我村高速公路西侧，地名高地3.2亩于一九九九年由村委会分给王建云，由历史原因一直由我村民王俊平耕种，我村村东北开荒地2.7亩村委会分给王俊平，同样有历史原因，一直由我村村民王建云耕种，在这期间，双方围绕土地承包权和经营权发生过多次分歧和争议。双方的粮食直补领取都按村委会分给的地亩数领取。特此证明。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，土地互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要而对承包土地进行的串换，只要双方当事人意思表示一致，且部损害他人利益，即为有效。本案中，根据双方所在村民委员会出具的《证明》，涉案3.2亩高地在1999年承包给被上诉人王建云后即因历史原因由上诉人王俊平耕种，期间双方围绕土地承包权和经营权发生过多次分歧和争议，据此可以认定被上诉人王建云对涉案土地并无互换的意思表示，上诉人以涉案土地的耕种状况主张双方已形成互换的事实，其理据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判令上诉人向被上诉人返还涉案3.2亩“高地”，其处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王俊平、李福东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年七月三日
书记员 李志敏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第181-1号
申请执行人康江河。
被执行人曾红刚。
申请执行人康江河与被执行人曾红刚人身损害赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔刑初字第345号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾红刚未主动履行生效刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人康江河向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人曾红刚所有的款项人民币189874.08元及利息、执行费2748元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月二日
书记员 蔡礼节
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2191号
原告冯青中，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
委托代理人童文英、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林兆煌，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告邵宝华，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告冯青中与林兆煌、邵宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯青中及其委托代理人童文英、被告林兆煌、被告邵宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青中诉称，2012年5月21日，被告邵宝华与漳州鑫源典当有限责任公司签订一份《房地产抵押借款合同》（合同编号：04××××857），抵押借款金额（当金）人民币70万元（以下币种均为人民币），借款合同对抵押物、借款金额及期限、利息、综合服务费及逾期违约责任等明确约定。双方于2012年5月21日到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了抵押登记并取得《房屋他项权证》（编号：漳房他证龙字第2012021**号）。被告邵宝华、被告林兆煌通过方建坤找到原告冯青中多次商谈受让讼争房屋的事宜。漳州鑫源典当有限责任公司于2013年12月16日向芗城区人民法院起诉要求“判决被告邵宝华、被告林兆煌向原告偿还借款本金人民币70万元，并自2013年6月11日起至偿还借款本金之日止，按借款合同约定计付利息和综合服务费。2、依法拍卖或变卖被告的抵押物，所得价款由原告优先受偿。”2014年1月14日，原告冯青中、被告邵宝华、被告林兆煌和漳州鑫源典当有限责任公司三方协商一致：原、被告双方签订一份《存量房买卖合同》［漳房权证龙字第××号和漳国用（2011）第118941号］，该房屋坐落于龙文区迎宾大道6号同辉嘉园9幢502号。原告冯青中于当日支付全部购房款1135000元给被告邵宝华。邵宝华将讼争房屋的钥匙交给原告冯青中。被告邵宝华将购房款一部分用于清偿漳州鑫源典当有限责任公司的抵押借款70万元及其他费用等共计76万元，三方当天到漳州市房产交易与房屋权属登记发证中心办理解除讼争房屋的抵押手续，并且原、被告向漳州市房产交易与房屋权属登记发证中心提交了房屋转移登记的相关手续。漳州鑫源典当有限责任公司于2014年1月26日以“现因邵宝华、林兆煌2014年1月24日将结欠我司借款人民币柒拾万元及利息、综合服务费全部还清”为由，向芗城区人民法院申请撤诉获得准许。另一部分以方建坤（担保人）的名义用于偿还被告林兆煌欠厦门琦祥典当有限公司借款部分本金375000元。原告就讼争的房屋向漳州市恒明物业服务有限公司缴纳水电公摊费和物业费，故原告实际占有并已掌管使用。因至今未完成过户手续，故原告现特具状诉至法院。现请求依法确认原、被告双方于2014年1月14日签订的《存量房买卖合同》［漳房权证龙字第××号和漳国用（2011）第118941号］合法有效，判决被告协助办理过户手续。
被告林兆煌、邵宝华辩称，对原告陈述的诉讼请求、事实及理由均无异议。
经审理查明，2014年1月24日，原告冯青中与被告林兆煌、邵宝华签订一份《存量房买卖合同》，由冯青中向邵宝华购买址在漳州市龙文区迎宾大道6号同辉嘉园9幢502号房产，建筑面积189.55平方米。合同约定成交价为400000元。
诉讼中，原告冯青中申请撤回“判决被告协助办理过户手续”的诉讼请求。
另查明，2012年5月21日，被告邵宝华与漳州鑫源典当有限责任公司签订一份《房地产抵押借款合同》（合同编号：04××××857），抵押借款金额（当金）人民币70万元。双方于当日到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了抵押登记并取得《房屋他项权证》（编号：漳房他证龙字第2012021**号）。2013年12月16日，漳州鑫源典当有限责任公司向漳州市芗城区人民法院起诉要求被告邵宝华、被告林兆煌偿还借款本金70万元等。2014年1月14日，原、被告双方签订上述《存量房买卖合同》，原告冯青中于当日支付被告邵宝华1135000元，邵宝华出具收条，收条内容载明：兹收到冯青中购买同辉嘉园9幢502号（邵宝华）房产款合计壹佰壹拾叁万伍仟元整1135000。被告邵宝华将其中一部分款项用于清偿漳州鑫源典当有限责任公司的抵押借款。漳州鑫源典当有限责任公司与原、被告三方当日到漳州市房产交易与房屋权属登记发证中心办理解除讼争房屋的抵押手续。同日，原、被告向漳州市房产交易与房屋权属登记发证中心提交了房屋转移登记的相关手续。漳州鑫源典当有限责任公司于2014年1月26日以“现因邵宝华、林兆煌2014年1月24日将结欠我司借款人民币柒拾万元及利息、综合服务费全部还清”为由，向芗城区人民法院申请撤诉获得准许。
另查明，案外人郑啸白于2014年1月9日向本院起诉要求确认郑啸白与被告林兆煌、邵宝华于2013年5月21日签订的《二手房买卖合同》合法有效并办理房屋产权过户手续。该《二手房买卖合同》中的房屋正是本案的讼争房屋。本院于2014年5月16日以（2014）××民初字第××号民事判决书判决郑啸白与被告林兆煌、邵宝华签订的《二手房买卖合同》有效，被告林兆煌、邵宝华协助办理房屋产权过户登记。该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，原告冯青中与被告林兆煌、邵宝华签订的《存量房买卖合同》，系由双方协商签订，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定。被告邵宝华在合同签订当日，向原告冯青中出具了收到购房款的收条，现原告冯青中请求确认《存量房买卖合同》合法有效，可予准许。原告冯青中自动撤回要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，是其对自身权利的处分行为，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告冯青中与被告林兆煌、被告邵宝华于2014年1月14日签订的《存量房买卖合同》合法有效。
本案受理费15115元，由被告林兆煌、邵宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林斐偲
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2191号
原告廊坊龙垚金属制品有限公司。住所地，文安县史各庄镇秦各庄村。
法定代表人李建宾，该公司董事长。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告李耀荣。
原告廊坊龙垚金属制品有限公司与被告李耀荣为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增辉到庭参加了诉讼，被告李耀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年5月27日签署《活动板房销售合同书》，该合同书确认总价款为406628元。原告已经按照合同约定将板房安装完毕。2012年9月29日，被告确认尚欠原告合同款项210000元。该笔款项经原告多次催要，被告推拖不还。要求被告给付原告彩钢板房款项210000元，并承担迟延履行期间的债务利息。
庭审中，原告明确诉讼请求中迟延履行期间债务利息的计算方法为，按照欠款数额210000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年9月29日开始计算至本判决生效之日止。
被告李耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、龙达活动板房销售合同书一份。用以证实2011年5月27日，原告的前身廊坊龙达蓄电池有限公司与被告李耀荣签订活动板房销售合同，廊坊龙达蓄电池有限公司销售给被告李耀荣总价款为406628元的活动板房。
二、欠条一份。用以证实2012年9月29日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告活动彩钢板房款210000元。原告称，该欠条中被告书写的是欠ＸＸ活动彩钢板房款210000元，因ＸＸ系原告方的业务人员，2011年5月27日作为廊坊龙达蓄电池有限公司的委托代理人与被告签订的合同，所以该欠条中所记载的款项并非欠ＸＸ个人款项，系被告所欠原告证据一中的活动板房款。
三、变更证明一份。用以证实2013年11月15日，经登记机关核准，廊坊龙达蓄电池有限公司变更名称为廊坊龙垚金属制品有限公司。
被告李耀荣未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2011年5月27日，廊坊龙达蓄电池有限公司与被告李耀荣签订活动板房销售合同一份。合同约定，被告李耀荣为甲方，廊坊龙达蓄电池有限公司为乙方。甲方向乙方购买活动板房，价款406628元。付款方式为：乙方将活动板房材料运至项目所在地当日，甲方支付乙方进度款162000元；乙方将活动板房材料运至项目所在地之日起4日内（甲方确认，乙方开始施工），甲方支付乙方进度款162000元；活动板房验收合格3日内，甲方支付乙方价款62000元；质保金20300元验收后12个月内付清。合同还对活动板房的规格、面积计算、安装地点及工期、验收及交付等事项进行了约定。合同上有廊坊龙达蓄电池有限公司的印章、经办人ＸＸ的签字，被告李耀荣的签字。2012年9月29日，被告李耀荣出具欠条一份，内容为：今欠到ＸＸ活动彩钢板房款210000元。
又经查明，2013年11月15日，廊坊龙达蓄电池有限公司名称变更为廊坊龙垚金属制品有限公司。
本院认为，廊坊龙达蓄电池有限公司与被告李耀荣签订的活动板房销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。廊坊龙达蓄电池有限公司与被告李耀荣活动板房销售合同廊坊龙达蓄电池有限公司经办人为ＸＸ，被告李耀荣2012年9月29日出具的欠条，能够证实被告李耀荣欠廊坊龙达蓄电池有限公司活动彩钢板房款210000元。结合合同签订时间及合同内容，能够认定至2012年9月29日，被告李耀荣应当支付廊坊龙达蓄电池有限公司活动彩钢板房款210000元。因廊坊龙达蓄电池有限公司名称变更为廊坊龙垚金属制品有限公司，其民事权利应由原告廊坊龙垚金属制品有限公司享有。原告廊坊龙垚金属制品有限公司要求被告李耀荣支付价款及逾期付款利息，本院予以支持。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀荣支付原告廊坊龙垚金属制品有限公司活动彩钢板房款210000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告李耀荣支付原告廊坊龙垚金属制品有限公司逾期付款利息（按照被告欠原告货款数额210000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年9月29日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告李耀荣负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐萌萌
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00990号
原告：陈某
委托代理人：胡超强
被告：杨某
委托代理人：侯永权，法律工作者
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行审理。原告陈某及其委托代理人胡超强与被告杨某及其委托代理人侯永权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：与被告杨某于2001年5月8日经政府登记结婚。婚后生育一女名杨某女。婚后因与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打闹。原告长期外出打工，双方聚少离多，夫妻之间缺乏必要的沟通，现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。依法分割共同财产。
被告杨某辩称：婚后夫妻关系很好，为小孩成长着想，不同意离婚。小孩满周岁后一直和被告一起生活，原告坚持要求离婚，必须补偿被告抚养小孩期间的抚养费。且小孩应由被告抚养，原告负担抚养费。无家庭共同财产分割。
经审理查明：原告陈某与被告杨某于2001年5月8日经政府登记结婚。2001年10月9日生育一女名杨某女。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵、打闹。原告外出务工至今，被告杨某在家务农并带小孩。现原告诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，本院曾主持调解，因双方在小孩抚养费补偿及抚养权方面不能达成一致，调解未果。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。近年原告长期在外务工，虽然双方聚少离多，致使夫妻感情日渐淡漠，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，如果双方能相互理解，主动沟通，仍然有共同生活和感情和好如初的可能，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一四年九月十五日
书记员 王茂昕
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第280号
申请执行人李丽娜，女。
被执行人四川省邛崃市宏吉建筑有限公司。
申请人李丽娜与被执行人四川省邛崃市宏吉建筑有限公司合同纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月23日作出的（2013）彭山民初字第657号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人四川省邛崃市宏吉建筑有限公司对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第657号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十九日
书记员 饶云才
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第47号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张新潇，男，1994年11月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张新潇犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人张新潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月7日16时许，被告人张新潇伙同郭峰（另案处理）骑一辆125型摩托车窜至邓州市文渠乡汤庄村刘家村民刘某甲家，发现家中没人，欲行盗窃，由郭峰翻墙进入刘某甲家院内，被告人张新潇在院外望风，后被人发现，二人逃跑。被告人张新潇在逃跑途中被群众追上抓获。
上述事实，被告人张新潇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单、户籍证明、到案经过、证人高某某证言、被害人刘某甲、刘某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新潇以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新潇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张新潇已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新潇犯盗窃罪，单处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四年三月五日
书记员 张玉敏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1142号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路234号成基大厦610室。
法定代表人：于长江，职务：公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路21号1号楼1单元201号。
被告：叶青慧，出生年月不详，住乌鲁木齐市新市区天津南路431号博雅居小区1楼1单元502室。
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司起诉被告叶青慧物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司于二0一五年十二月二日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2520号
原告：郭新华。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：甫拉提，男。
被告：热木吐拉·伊明。
被告：巴州李江商贸有限公司。
法定代表人：张怀海，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：贺辉，该公司经理。
委托代理人：申红霞。
原告郭新华与被告甫拉提、热木吐拉·伊明、巴州李江商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新华及其委托代理人蒲昊到庭参加了诉讼。被告甫拉提、热木吐拉·伊明、巴州李江商贸有限公司、中国人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新华诉称，2012年5月24日，原告所有的新AJH9**号车辆在北京路三宫车站正常行驶被被告甫拉提驾驶的新M327**号车辆在后追尾，造成原告车辆损失10463元，经查实新M327**号车辆实际车主系被告热木吐拉·伊明，该车挂靠在被告巴州李江商贸有限公司，并在被告中国人保公司投保交通事故责任强制保险，后协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付车辆损失10463元并承担本案诉讼费，公告费。
被告甫拉提未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告热木吐拉·伊明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告巴州李江商贸有限公司未到庭参加诉讼，但庭前提供答辩状并辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，因为我公司不是实际侵权人，也不是车辆所有人，被告热木吐拉·伊明与我公司在2011年3月3日签订了一份《车辆挂靠协议书》，被告热木吐拉·伊明是新M327**号车辆的实际所有人，我和被告热木吐拉·伊明是挂靠关系，协议第九项约定，凡该车辆在经营运行中，造成的伤亡事故以及经济纠纷均由被告热木吐拉·伊明承担。此车辆新M327**、新M49**挂属半挂牵引车，在中国人保公司投保交强险，故首先由保险公司在保险范围内承担，不足部分由车主热木吐拉·伊明及驾驶员甫拉提根据其过错承担责任，综上，驳回原告的诉讼请求。
被告中国人保公司未到庭参加诉讼，但庭后提供答辩状并辩称，对交通事故的事实予以认可，肇事车辆主挂车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险4000元限额内予以赔付，超出部分我公司不予承担。
经审理查明，2012年5月24日，新AJH9**号车在北京路三宫车站行车，新M327**号车在后追尾，造成新AJH9**号车后左部和新M327**号车前右部相撞，二车由北向南行驶。事故发生后，中国人保财产保险股份有限公司机动车辆保险快捷案件处理中心勘查人员现场勘查同意立案，并在华通丰田公司定损，定损价格为11540元。后原告将车辆送至乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司进行修理，并花去修理费及材料费10463元。
新AJH9**号车辆实际所有人为原告郭新华。新M327**号、新M49**挂车车辆实际车主为被告热木吐拉·伊明，事故发生时的驾驶员为被告甫拉提，新M327**号、新M49**号车辆挂靠在被告巴州李江商贸有限公司进行营运，在被告中国人保公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有机动车辆保险快捷案件处理单、保单、行驶证、维修费发票、结算单、协议书及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告甫拉提在此次事故中负全部责任，本案肇事车辆在被告中国人保公司投保了交通事故责任强制保险，故首先应由被告中国人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分，由实际使用人甫拉提承担赔偿责任。对于被告热木吐拉·伊明是否承担赔偿责任的问题，被告热木吐拉·伊明及驾驶员甫拉提均未到庭，但肇事车辆系营运车辆，实际受益人系被告热木吐拉·伊明，故在二人未到庭证明二被告之间是何种法律关系的情况下，本院认为二被告应当承担连带赔偿责任。被告巴州李江商贸有限公司作为车辆的挂靠单位，其对该车辆的运营负有相应的管理义务，故其应当对被告甫拉提的赔偿义务承担连带赔偿责任。诉讼费和公告费不属于保险公司的理赔范围。关于主张的费用。车辆修理费，原告提供了车辆修理单位出具的修理费发票及清单，本院对原告主张的修理费10463元予以支持。被告巴州李江商贸有限公司认为，挂靠协议明确约定，凡该车辆在经营运行中，造成的伤亡事故以及经济纠纷均由被告热木吐拉·伊明承担，故我公司不承担赔偿责任的抗辩意见，我院认为双方签订的协议不对抗第三人，故被告的抗辩意见本院不予采信。被告甫拉提、热木吐拉·伊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司赔偿原告郭新华车辆损失费4000元；
二、被告甫拉提赔偿原告郭新华车辆损失费6463元（10463元-4000元）；
三、被告热木吐拉·伊明、巴州李江商贸有限公司对被告甫拉提所负义务承担连带赔偿责任。
案件受理费61.58元（原告已预交），邮寄送达费200元，公告费200元，共计461.58元，由被告甫拉提、热木吐拉·伊明、被告巴州李江商贸有限公司负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司应给付原告郭新华款项合计4000元，被告甫拉提、热木吐拉·伊明、被告巴州李江商贸有限公司应给付原告郭新华款项合计6924.58元应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孟 祥 杰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第650号
申请执行人：李朝毅，男，住平原县。
被执行人：王洪星，男，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1649号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下的银行存款或价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十二月七日
书记员 ：王贵华
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第131号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年3月15日在对被执行人平昌县某某某卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院超过“巴中市物价局、巴中市卫生局巴价费（2009）11号文件”规定的收费标准，收取住院病人信息卡费35470.00元，以“其他收入”科目计入财务收入帐�，扣除住院信息卡成本费16138.85元，获利19331.15元。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得19331.15元、罚款19331.15元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第645号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人詹某，女，汉族，在深圳无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县，住深圳市福田区，因本案于2015年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）547号起诉书指控被告人詹某犯妨害信用卡管理罪一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人詹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日10时25分，被告人詹某假冒陈某甲的身份（身份证号码××）到招商银行深圳分行科技园支行申请办理了招商银行卡一张（卡号62×××81）。
2014年11月17日13时左右，被告人詹某假冒孔某的身份（身份证号码××）到招商银行深圳分行创维大厦支行申请办理了招商银行卡一张（卡号62×××56），并开通了网银专业版转账、短信验证码转账、自助设备转账功能。2014年11月底，该卡在互联网上被曹某买走。曹某向该卡转入一千万元人民币款项后，该笔款项立刻被转走9，999，999元至陈某甲招商银行账户（卡号62×××81），后又被转至吴某甲账户（卡号62×××38，开户行招商银行长沙大河西先导区支行）中，并于12月25日当天下午14时许在深圳市龙岗区文博宫内被消费5万元。招商银行对吴某甲该招商银行账户进行了口头挂失及预警布控。经查，孔某的账户（卡号62×××56）与陈某甲的账户（卡号62×××81）已被他人通过网银的方式将两个账户捆绑在一起，将孔某的账户受托于陈某甲的账户。
2015年1月8日，被告人詹某假冒甘某的身份（身份证号码××）到招商银行深圳分行创维大厦支行办理银行卡时被银行工作人员发现人员信息不符未予开户，后即被报警抓获。公安机关从其身上缴获蒋某农业银行申请表一份（农行广东省分行）、苹果牌手机一台、小米牌手机一台、手机卡两张（130××××4897、131××××4094）、居民身份证一张（甘某）、农行银行卡一张（62×××73）。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有证人林某、王某、刘某、孔某、李某甲、曹某、吴某甲、陈某甲、甘某的证言，受案登记表、调取证据通知书3份、扣押决定书、扣押清单、抓获经过2份、广东省鑫证声像资料司法鉴定所检验报告书、甘某身份证复印件、蒋某个人结算账户申请书、情况说明，证人林某、王某辨认笔录，被告人詹某辨认笔录，招商银行创维大厦支行、科技园支行监控光碟2张，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人詹某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，判决如下：
被告人詹某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起执行至2015年9月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏淦德
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初609号
原告袁合停，男，生于1970年12月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告付小强，又名付强，男，生于1972年4月25日，汉族，住河南省中牟县。
原告袁合停与被告付小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁合停到庭参加了诉讼，被告付小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，被告付小强找到原告袁合停说要借款50000元，原告把5万元现金交给被告后，被告给原告出具了一份借条，该借条由被告本人书写，并按上指印，并有见证人袁某在场见证。被告付小强钱借走至今未履行还款义务。故对被告提起民事诉讼，要求被告偿清借款50000元及利息，利息从2010年1月26日起至偿清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告提供的证据有：
2009年12月24日被告付小强出具的借条（原件）一份。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院向原告出示由本院调取的被告付小强的户籍证明一份。
经审理查明：2009年12月24日，被告付小强向原告袁合停借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借袁合停现金50000元（伍万元整），使用期现一个月�借款人以自己的工资存折，帐号16×××07作为还款的担保，如果逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍还本计息（以实际使用天数计算）。约定使用期现以12月25日计算到2010年元月25日至。另：所抵押的存折不得挂失，借款人：付强，2009年12月24日，在场见证人：袁某”。后被告付小强未按约定期限偿还上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告付小强借原告现金50000元，有被告付小强出具的借条为证，现原告要求被告付小强偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息有约定即“如果逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍还本计息（以实际使用天数计算）”，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持；但如果中国人民银行同期贷款利率四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付小强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁合停借款五万元及逾期利息（逾期利息从2010年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如果中国人民银行同期贷款利率四倍超出年利率24%时，应按年利率24%计算利息。）
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告付小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王永红
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲁 强
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第301号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人戚育春，出生地浙江省平湖市，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪，于2006年4月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；因诈骗，于2010年1月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。因本案，于2015年1月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2013）237号起诉书指控被告人戚育春犯诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人戚育春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月28日，被告人戚育春虚构自己是童车厂老板，以企业因火灾需重新购置机器为由，骗取被害人杨某20000元。
2、2015年1月上旬一天，被告人戚育春以认识美甲学校、介绍学习美甲为由，骗取被害人杨某人民币3400元。
3、同年1月17日，被告人戚育春虚构朋友因酒驾出车祸、需要赔偿为由，骗取被害人杨某人民币20000元。
上述犯罪事实，被告人戚育春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、银行交易记录、微信聊天记录、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚育春以非法占有为目的，多次骗取他人现金，共计43400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戚育春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但被告人戚育春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚育春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（即自2015年1月23日起至2017年1月22日止）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人戚育春于本判决生效后十日内退赔被害人杨芹芹赃款共计43400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1ad4f8-3a2f-433f-ad22-819b48f17e47&imgId=ZWUxYWQ0ZjgtM2EyZi00MzNmLWFkMjItODE5YjQ4ZjE3ZTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2372号
原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：常建滨，总经理。
委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。
被告：好毕斯嘎拉图，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告好毕斯嘎拉图电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2372号原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：常建滨，总经理。委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。被告：好毕斯嘎拉图，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告好毕斯嘎拉图电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十二月十四日书记员  刘璐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告宋顺头，男，1979年10月30日生，汉族。
被告杨荣花，女，1981年1月26日生，汉族。
被告江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。
法定代表人王玮，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告宋顺头、杨荣花、江苏海发房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称海发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋到庭参加诉讼。被告宋顺头、杨荣花、海发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2013年2月25日，原告与被告宋顺头、海发公司签订个人购房担保借款合同1份，约定被告宋顺头向原告借款400000元，用于购买位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按约定向被告发放了贷款，并且对该房屋设定了抵押权。被告宋顺头在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，截止到2015年9月18日，被告宋顺头逾期偿还贷款已超过合同约定的期限，严重违反了双方的合同约定。原告为维护合法权益不受侵犯，请求法院判令：一、被告宋顺头、杨荣花立即归还借款本金374707.01元，并按合同约定支付利息；二、被告支付原告律师代理费25200元；三、原告对被告抵押的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋享有优先受偿权；四、被告海发公司对被告宋顺头、杨荣花的借款承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费。
被告宋顺头、杨荣花、海发公司均未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，原告与被告宋顺头、海发公司签订个人担保借款合同1份，合同约定被告宋顺头（借款人）向原告（贷款人）借款400000元，用于购买被告海发公司开发的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋，借款期限自2013年3月12日起至2033年3月11日止，借期共计240个月，还款方式为等额本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；若被告出现逾期还款，从逾期还款之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等，被告海发公司为上述借款作连带责任保证，提供阶段性保证担保，保证期间自借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。同日，原、被告双方又签订房地产抵押合同1份，约定被告宋顺头用该房屋为上述借款作抵押担保，抵押范围为借款合同项下的本息、违约金以及实现债权的费用，并在原高淳县（已更名为南京市高淳区）房地产管理所办理抵押登记。后原告按约发放贷款，被告宋顺头在履行借款合同中，多次违约不按期足额还款，现尚欠借款本金374707.01元及相应利息，房屋也未办理房地产权属证书及以原告为抵押权人的商品房他项权证书。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费25200元。
另查明，被告宋顺头向原告高淳农行借款时，与被告杨荣花系夫妻关系。
上述事实，有户籍证明、结婚证、个人购房担保借款合同、划款扣款授权书、借款凭证、房地产抵押合同、委托代理合同、律师费支付凭证、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告高淳农行与被告宋顺头、海发公司之间签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告宋顺头未能按约还款付息，应承担相应的民事责任，根据合同约定，原告高淳农行有权提前收回借款。被告杨荣花与被告宋顺头在借款时系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，被告杨荣花对案涉借款应承担共同偿还义务。被告海发公司为被告宋顺头借款提供阶段性保证，根据合同约定，因被告宋顺头尚未取得房地产权属证书，并办理以原告为抵押权人的商品房他项权证书，故被告海发公司仍应对借款承担连带保证责任。对于原告要求三被告支付其因起诉支出的代理费25200元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。被告宋顺头为向原告借款将所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告高淳农行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宋顺头、杨荣花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金374707.01元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师费25200元；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行对被告宋顺头位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋享有优先受偿权；
三、被告江苏海发房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7379元，保全费2770元，合计10149元，由被告宋顺头、杨荣花、江苏海发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年十二月十五日
书记员 孔健磊
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆商初字第130号原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告宋顺头，男，1979年10月30日生，汉族。被告杨荣花，女，1981年1月26日生，汉族。被告江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。法定代表人王玮，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告宋顺头、杨荣花、江苏海发房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称海发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋到庭参加诉讼。被告宋顺头、杨荣花、海发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行诉称，2013年2月25日，原告与被告宋顺头、海发公司签订个人购房担保借款合同1份，约定被告宋顺头向原告借款400000元，用于购买位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋，双方还对违约责任等事项进行了约定。后原告按约定向被告发放了贷款，并且对该房屋设定了抵押权。被告宋顺头在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，截止到2015年9月18日，被告宋顺头逾期偿还贷款已超过合同约定的期限，严重违反了双方的合同约定。原告为维护合法权益不受侵犯，请求法院判令：一、被告宋顺头、杨荣花立即归还借款本金374707.01元，并按合同约定支付利息；二、被告支付原告律师代理费25200元；三、原告对被告抵押的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋享有优先受偿权；四、被告海发公司对被告宋顺头、杨荣花的借款承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费。被告宋顺头、杨荣花、海发公司均未作答辩。经审理查明，2013年2月25日，原告与被告宋顺头、海发公司签订个人担保借款合同1份，合同约定被告宋顺头（借款人）向原告（贷款人）借款400000元，用于购买被告海发公司开发的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋，借款期限自2013年3月12日起至2033年3月11日止，借期共计240个月，还款方式为等额本息还款法，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；若被告出现逾期还款，从逾期还款之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等，被告海发公司为上述借款作连带责任保证，提供阶段性保证担保，保证期间自借款发放之日至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。同日，原、被告双方又签订房地产抵押合同1份，约定被告宋顺头用该房屋为上述借款作抵押担保，抵押范围为借款合同项下的本息、违约金以及实现债权的费用，并在原高淳县（已更名为南京市高淳区）房地产管理所办理抵押登记。后原告按约发放贷款，被告宋顺头在履行借款合同中，多次违约不按期足额还款，现尚欠借款本金374707.01元及相应利息，房屋也未办理房地产权属证书及以原告为抵押权人的商品房他项权证书。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费25200元。另查明，被告宋顺头向原告高淳农行借款时，与被告杨荣花系夫妻关系。上述事实，有户籍证明、结婚证、个人购房担保借款合同、划款扣款授权书、借款凭证、房地产抵押合同、委托代理合同、律师费支付凭证、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农行与被告宋顺头、海发公司之间签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告宋顺头未能按约还款付息，应承担相应的民事责任，根据合同约定，原告高淳农行有权提前收回借款。被告杨荣花与被告宋顺头在借款时系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，被告杨荣花对案涉借款应承担共同偿还义务。被告海发公司为被告宋顺头借款提供阶段性保证，根据合同约定，因被告宋顺头尚未取得房地产权属证书，并办理以原告为抵押权人的商品房他项权证书，故被告海发公司仍应对借款承担连带保证责任。对于原告要求三被告支付其因起诉支出的代理费25200元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。被告宋顺头为向原告借款将所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告高淳农行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告宋顺头、杨荣花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金374707.01元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师费25200元；二、原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行对被告宋顺头位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室房屋享有优先受偿权；三、被告江苏海发房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7379元，保全费2770元，合计10149元，由被告宋顺头、杨荣花、江苏海发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一五年十二月十五日书记员  孔健磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7730号
原告：上海甄程商务咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：郑雪玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：屈某。上列当事人间居间合同纠纷案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雪玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令被告：1.支付服务费75,800元；2.赔偿滞纳金(其中34,000元自2016年1月19日起，41,800元自2016年2月1日起，均以每日2‰计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告订立委托招聘协议后，原告为被告成功招聘客户经理与人力资源部副总监，依约被告应付服务费75,800元，但被告拖欠不付。被告未作答辩。查明，原、被告间订立委托代理招聘协议一份，约定原告为被告招聘员工，被告应支付的服务费为每个候选人到被告报到后五个工作日以该候选人年薪的20%计，最低服务费为1.5万元，被告与候选人正式签订劳动合同15个工作日内支付全部服务费用；被告逾期付款，原告收取每日2‰的滞纳金。该协议签订后，原告为被告招聘客户服务部经理与人力资源部副总监各一名，年薪分别为17万元与20.9万元。被告未支付服务费，原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有委托代理招聘协议、邮件、聘用合同、录用员工报到通知书、律师函及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间所订合同属居间合同，合同合法有效，双方应依约履行各自义务。被告未支付约定的服务费，属违约行为，应承担给付所欠服务费的责任。原告主张的滞纳金系违约金性质，符合合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海甄程商务咨询有限公司服务费75,800元；二、被告万银国际互联网金融信息服务(上海)有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海甄程商务咨询有限公司违约金(其中34,000元为基数部分从2016年1月19日起算，41,800元部分从2016年2月1日起算，均以每日千分之二计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,012元减半收取1,006元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 王奇彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初783号
原告：梁华，男，1983年10月20日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告：田翠霞，女，1983年6月10日出生，汉族，住定兴县。
原告梁华与被告田翠霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁华及委托诉讼代理人ＸＸ清、被告田翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金30000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告是同学关系，被告称要在高碑店市开办饭店，2017年3月被告找我为其装修。至今还有3万元尚未付清。在我要求被告还款时，被告以该饭店是其与另两人合伙开办，其自己单方无权将欠款结算为由，一直不肯结清。我与被告数次协商还款，被告承认欠款金额，但总以各种理由拒不支付。
被告田翠霞辩称，对原告提供的用料分类表认可我签字的，其他没有我签字的不认可。工人都是原告找的，我不认识，工人出工不出力，对欠19200元工资不认可。
经审理查明，2017年3月，原告梁华与被告田翠霞口头协商，由梁华为田翠霞位于高碑店市闫家务村的饭店进行内外装修及土建工程施工，施工内容为：吊顶、包门、挖上下水、垒墙、粘砖、开槽及零散小活等。约定先由梁华垫资购材料然后由田翠霞结算，工人按日记工。2017年3月6日原告开始组织工人进场施工，被告在支付11000元料款后不再付款，3月16日原告及工人撤场。原被告对剩余料款及工资未进行核算引起纠纷。原告提供被告未结算材料：1、脚手架租金580元，2、木板、木墩子330元，3、沙子、石子、砖1960元，4、上下水管件、电工料2125.5元，5、木工用料3134元，6、墙、地砖2794元7、其他用料158元。其中被告签字确认的共1985元和定兴县圣丰建材店出具证明送货供给被告饭店磁砖共2794元。原告撤场后多次组织工人向被告讨要欠款，被告以与人合伙为由拒绝单方支付。
以上事实有原被告陈述、工人证明15份、闫家务饭店用料分类表及票据、光盘3张、梁德春、郑智、刘超的证人证言予以证实。
本院认为：原、被告之间对装饰装修的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，由于双方约定不明，导致工程量不清。根据原告提供的田翠霞签字确认的1985元材料款及磁砖2794元，共计4779元，证据充分，本院予以确认。为证实拖欠工资原告提供了工人证明及证人证言，被告不认可出勤数，庭审后提供的记工表上未注明出勤人的姓名、出勤天数也未有相关人员的确认签字，对被告的该证据不予确认。参照当地建筑业工资行情，本院对工人出勤数及工资标准予以确认，对原告请求工资19200元予以支持。被告辩称3月16日撤场当天拉走的装饰材料，被告已付款，原告称因无人付款，商家拉回了，该部分未在起诉范围并且被告未提供相关证据，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上，被告应给付原告材料款、工人工资共计23979元（4779元+19200元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告田翠霞于本判决生效之日起五日内向原告梁华支付材料款、工人工资共计23979元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田翠霞负担440元，原告梁华负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘梦微
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第124号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖某某（绰号“师傅”）。2009年6月26日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年11月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至2013年9月24日，被告人廖某某多次容留黄某某、吴某某、黄某某等吸毒人员在其位于本市荔湾区寺案街53号的住所内吸食海洛因、“冰毒”等毒品。2013年9月24日，被告人廖某某再次容留黄某某、吴某某、黄某某等人在其住所内吸食毒品时被抓获，并缴获吸毒工具一批。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人廖某某无视国家法律，容留他人吸食、注射毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人廖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月至2013年9月24日，被告人廖某某多次容留黄某甲、吴某、黄某乙等吸毒人员在其位于本市荔湾区寺案街53号的住所内吸食海洛因、“冰毒”等毒品。2013年9月24日，被告人廖某某再次容留黄某甲、吴某、黄某乙等人在其住所内吸食毒品时被抓获，并缴获吸毒工具一批。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人吴某、黄某甲、黄某乙、周某的证言及辨认笔录，缴获的吸毒工具（原物照片），现场照片，搜查笔录及扣押清单，本院（2009）荔法刑初字第432号刑事判决书及广东省韶关监狱释放证明书，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人廖某某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的吸毒工具等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李诗云
书 记 员 陈仁兰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第382号
原告江苏三一工程设备有限公司。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
委托代理人陈国立，男，1987年11月15日生，汉族。
委托代理人李国文，男，1980年11月26日生，汉族。
被告徐州铸王工程机械有限公司。
法定代表人柳保良，该公司经理。
被告钮涛，个体工商户。
委托代理人刘红，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王宇，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理原告江苏三一工程设备有限公司诉被告徐州铸王工程机械有限公司、钮涛撤销权纠纷一案中，原告江苏三一工程设备有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三一工程设备有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏三一工程设备有限公司撤回对被告徐州铸王工程机械有限公司、钮涛的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元、公告费280元，合计3950元由原告江苏三一工程设备有限公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 高传美
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳娇宏
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执257号
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴乐平,男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住崇仁县。
本院在执行吴乐平罚金执行一案中，被执行人吴乐平应缴纳罚金30000元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人吴乐平的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人吴乐平无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吴乐平高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴乐平纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴乐平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产，本院可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执257号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴乐平,男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住崇仁县。本院在执行吴乐平罚金执行一案中，被执行人吴乐平应缴纳罚金30000元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人吴乐平的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人吴乐平无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吴乐平高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴乐平纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴乐平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院可以继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 邱卫平审判员 杨小琴二〇一七年十月十七日书记员 陈 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第544号
原告：马某。
被告：吴某。
本院在审理原告马某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年四月三日
代书记员 朱玲英
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1453号
原告齐某。
委托代理人孔祥荣。
委托代理人冯某。
被告彭某甲，。
委托代理人翟某。
原告齐某与被告彭某甲离婚一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名彭某乙。被告从结婚就经常酗酒，我多次劝说不停，越来越严重。从2013年两人就经常吵闹，我于2015年夏天离开家庭，我们实在不能共同生活，要求与被告离婚，婚生男孩彭某乙由我抚养，共同财产6万元依法分割。
被告辩称，我们婚前感情很好，婚后第三年出现矛盾，2013年春节分居至今。离婚原因非原告所述，原告陈述被告酗酒不是事实，我同意离婚。因孩子一直在被告家中长大，平时都是爷爷奶奶照料，孩子已习惯现有的家庭环境，由被告抚养更有利于孩子成长，由原告承担抚养费。共同财产应依法分割，夫妻关系存续期间所有收入都在原告名下储蓄，原告离家时已将存折拿走，3万元存款和2万债权应依法分割。
经审理查明，原、被告2009年1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名彭某乙。近年来双方经常发生吵闹，感情逐渐破裂，已分居两年多。孩子彭某乙现随被告生活。原告置办的嫁妆有：联想电脑、布艺沙发、海信立式空调、新飞冰箱、梳妆台、餐桌椅各一台（套）。2015年12月8日原告诉至法院，要求与被告离婚，并抚养孩子。被告彭某甲同意离婚，也要求抚养孩子、对方支付抚养费。庭审中双方均要求依法分割共同财产。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，已分居两年多，被告也同意离婚，表明其夫妻感情已经破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩彭某乙现随被告生活，由被告抚养更利于其成长，原告应依法支付抚养费，抚养费自2016年3月份起按山东省城镇居民上一年度人均消费性支出的一半计算。婚前财产归各自所有，对婚后共同财产和债权问题双方陈述不一，且均未提供证据予以证实，故对分割共同财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告彭某甲离婚。
二、婚生男孩彭某乙由被告彭某甲抚养，由原告于2016年6月10日前支付给被告本年度的子女抚养费7635元，今后原告于每年6月10日前按山东省城镇居民上一年度人均消费性支出的一半支付给被告当年度的子女抚养费，至彭浩博年满十八周岁止。
三、原告嫁妆：联想电脑、布艺沙发、海信立式空调、新飞冰箱、梳妆台、餐桌椅各一台（套），归原告齐某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴晓秀
审 判 员 孔祥华
人民陪审员 孙秀梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1453号
原告王枫，农民。
被告李巧沙，农民。
原告王枫与被告李巧沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王枫到庭参加诉讼，被告李巧沙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫诉称，被告因资金紧张，先后向原告借款680000元，后陆续归还了一部分，剩余400000元经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判决被告归还欠款400000元。
被告李巧沙在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告王枫称自己与被告是朋友关系，被告在深圳创办装饰公司。因资金紧张，于2014年6月10日向其借款180000元，并亲笔书写借条一张。借条载明：今收到王枫转款180000元（十八万元），借期为一个月，借款人：李巧莎，2014、6、10；2014年6月16日向其借款500000元，亦亲笔书写借条一张。借条载明：今收到王枫转款500000元（伍十万元）借款期一个月，借款人：李巧莎，2014、6、16。借款到期后，被告分别于2014年10月份偿还180000元，11月份偿还100000元，但未更改借据。对下欠400000元借款，经多次催要，被告至今未偿还。
另查，李巧莎曾用名李巧沙。
上述事实有原告陈述、被告亲笔书写的借据两张证实。
本院认为，被告李巧沙分二次向原告借款680000元，由其亲笔书写并捺印的借据予以证实，被告无正当理由拒绝出庭质证，应视为对其抗辩权利的放弃，故原、被告之间借贷关系成立并生效，被告李巧沙应予偿还。因被告已分两次偿还原告借款280000元，故对原告主张偿还借款400000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧沙于判决生效之日起五日内偿还原告王枫借款400000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费884元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 铮
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第557号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林月李。
被申请执行人崔秀华。
申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S183号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月27日作出苍藻计生征字（2013）第S183号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月27日作出的苍藻计生征字（2013）第S183号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 林其长
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第495号
原告陈升贵，男，汉族，1974年4月28日出生。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，一般代理。
被告付志超，男，汉族，1980年5月7日出生。
委托代理人付光发，男，汉族，1956年12月10日出生。
委托代理人张明娥，女，汉族，1955年12月18日出生。
原告陈升贵与被告付志超因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈升贵的委托代理人涂田军，被�付志超的委托代理人付光发、张明娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈升贵诉称，2014年1月5日，原告陈升贵（合同中称乙方）与被告付志超（次承租人，合同中称甲方）签订了一份门面房及二层的转让协议，现为佳丽文具店，转让费五万元。然而此房屋是被告于2012年11月10日租的房屋，租赁期为两年（2012年11月10日-2014年11月10日），且此合同书中规定被告在承租期间不得将房屋转租也无转让权，后张健也出具证明说此房屋不同意转让，且原告也不知道被告已于2013年11月5日续租时与张健达成3月5日前交房的事实。2014年1月28日张健通知。付志超收回房屋。所以房屋转让协议应为无效，要求被告返还转让费5万元。
被告付志超辩称，我是从2012年11月10日开始租张健的房子，租期为两年，到2014年11月10日到期，是第一层的门面。在2013年下半年张健说佳利装饰店也不想干了要转都转，要不转都不转。然后付志超重新把一、二层租赁，当时一、二层的房租交到2014年3月15日，张建说以后租不租待定。在2014年1月6日的时候我把房子租给原告时，我已把房租交到2014年3月15日，如果房租出现纠纷我负责，不是指其他。租赁后半个月，原告还多次恐吓被告解除租赁合同，导致我再无法正常生活，由于原告不愿经营却要求解除租赁合同，没有理由。我的经营效益很好。
经审理查明，2012年11月29日，被告付志超与张健签订租房协议，约定张健将位于信阳市航空路柴油机厂东方红住宅小区的一号楼门面房一间一楼租给付志超，租赁期限为2012年11月10日至2014年11月10日，第一年租金19000元，第二年租金22800元，付志超在出租期间不得将房屋转让他人，同时也无转让权。2014年1月5日原告陈升贵（合同中称乙方）与被告付志超（次承租人，合同中称�方）签订了一份门面房及二层的转让协议，约定1、被告将位于信阳市春华路柴油机厂东方红住宅小区一号楼门面房及二楼（即包含付志超与张健租赁合同中所指的门面一间及另增加的楼上一间），现为佳丽文具店转让给原告（包括栅架、现货、百事可乐柜、冰柜等）；2、从2014年1月6日起，转让费五万元，3、包括已付给张健的2014年3月15日前的一二层房租乙方不再支付，2014年3月16日开始乙方再交房租。其他以张健与付志超之间的房租合同书为准，本合同乙方取代承租方的所有权利义务；3月15号以前房租如出现纠纷，由甲方负责，该转让协议下方有被告的父亲付光发签收的今收到陈升贵现金五万元整。协议签订后被告付志超在当日交付了店面，原告给付了被告五万元。2014年1月8日原告陈升贵给被告付志超发信息，告诉被告因其听说被告付志超和张健口头约定房屋租赁�2014年的3月份，所以要求解除合同。原告陈升贵另提供张健的证明和门面收回通知书各一份，证明内容为，本人张健2013年11月5日收到付志超续租款时已和付志超达成口头协议2014年3月5日终止租赁合同，付志超搬出门面退房给本人，本人不同意将房屋转租给他人，同时付志超也没有转让权，一切转让均无效，时间为2014年1月28日。门面收回通知内容为，依据本人与付志超所签《门面租赁合同》该门面2013年11月到期，现付志超明知该门面不能转让的情况下仍然转让给第三方，现你我之间的协议已于2014年1月自动终止，本人已多次提前通知付志超搬离，请您在2014年3月5日前搬离，并将经营项目中能移动的设施自行处理，交还空门面给本人，落款时间是2014年2月27日。上述两份通知张健均未送达给被告付志超，被告对此也不予认可。原告陈升贵已在2014年3月6日将房屋交给张健�原告向被告要求返还转让费5万元及利息，并支付从2013年12月10日到2014年1月8日的电费328.4元，搬运货物费用200元，及储存货物的房屋租金6000元。
本院认为，原告陈升贵和被告付志超之间签订的合同已经成立但效力待定，因为在原告陈升贵与被告付志超签订合同后，原房屋出租人张健没有对该合同的转租行为进行追认，而是书面通知原告陈升贵要求其搬出房屋而且事实上原告陈升贵也已经将房屋归还给张健，因此原、被告之间的合同事实上已经解除。本案中，原房屋承租人张健与被告付志超签订的租赁合同中已明确约定该房屋不能转租，原、被告之间也明知该案诉争的房屋不能转租，因此原、被告之间签订的合同属于效力待定，原告在经营该店铺两个月后被迫搬离，原、被告对此后果均有过错。关于转让费5万元及利息，因原告不能提供证据证实5万元中所包含的租�费、转让费、货物价值的具体金额，无法确定原告的实际损失，因此对该请求本院不予支持；关于电费，因原、被告的协议签订之日是在2014年1月5日，而该电费的实际发生时间实在2013年12月10日到2014年1月8日之间，基本属于被告付志超经营期间，应由被告付志超承担；关于搬运货物费用200元及储存货物的房屋租金6000元，因本案中原告陈升贵也有过错，应适当承担因此造成的经济损失，本案酌定按30%计算以1860元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十四条第二款之规定判决如下：
被告付志超于本判决书生效后十日内给付原告陈升贵人民币4668.4元，其中包括赔偿原告陈升贵损失4340元及所欠电费328.40元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付�迟履行期间的利息。
本案案件受理费1050元，由原告陈升贵承担315元，被告付志超承担735元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年七月二十五日
书记员 余 童
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01262号
原告：刘祥民，男，汉族，1970年12月5日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：李维玉，蚌埠市蚌山区法律援助中心律师。
委托代理人：刘道领。
被告：东阳市天牛建筑有限公司。
法定代表人：卢有红，经理。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，董事长。
本院受理原告刘祥民诉被告东阳市天牛建筑有限公司、中国十七冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘祥民于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘祥民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祥民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥民负担。
审判员 寇学年
二〇一四年十月十日
书记员 祝 庆
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第461-1号
申请人吴某，农民。
委托代理人李志平，；代理权限为一般代理。
被申请人李某甲，农民。
申请人吴某就与被申请人李某甲婚姻无效纠纷一案，于2014年4月17日向本院提出申请，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。申请人吴某及其委托代理人李志平到庭参加诉讼，被申请人李某甲经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
申请人吴某诉称，申请人与被申请人属于亲姨表关系，申请人的母亲与被申请人的母亲是同胞的姊妹，双方由双方父母做主，于××××年××月××日在桃源县三阳港镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。因双方属三代以内旁系血亲结婚，违反法律规定，故申请人依法请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
为支持其诉讼请求，申请人吴某向本院提交了下列证据材料：
1.结婚证1份，欲证明申请人与被申请人的婚姻情况；
2.桃源县公安局三阳港派出所证明、证人张东成书面证言各1份，欲证明申请人的母亲与被申请人的母亲是同父同母的姊妹关系；
3.李某乙、李某丙的户籍证明各1份，欲证明申请人与被申请人共同生育二个女孩的情况；
4.李某丙书面证言1份，欲证明李某丙愿意随申请人共同生活的情况。
被申请人李某甲未答辩，也未提交证据材料。
对于申请人提交的证据材料，经审查，来源和形式合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：申请人吴某的母亲与被申请人李某甲母亲系同胞姊妹，双方于××××年××月××日在桃源县三阳港镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，现在桃源县第八中学读书。××××年××月××日生育次女李某丙，现在桃源县三阳港镇中心小学读书。
本案争议焦点为：申请人与被申请人的婚姻关系是否有效。
本院认为：申请人吴某的母亲与被申请人李某甲的母亲系同胞姊妹，即申请人与被申请人是三代以内的旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，故申请人要求宣告婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。被申请人李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申请人吴某与被申请人李某甲的婚姻关系无效。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由申请人吴某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 梁进
二〇一四年六月三日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第461-1号
申请人吴某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被申请人李某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
申请人吴某就与被申请人李某婚姻无效纠纷一案，于2014年4月17日向本院提出申请，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。申请人吴某及其委托代理人李志平到庭参加诉讼，被申请人李某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
申请人吴某诉称，申请人与被申请人属于亲姨表关系，申请人的母亲与被申请人的母亲是同胞的姊妹，双方由双方父母做主，于1996年2月1日在桃源县三阳港镇人民政府登记结婚，1996年9月9日生育长女李霞，2003年3月20日生育次女李雯。因双方属三代以内旁系血亲结婚，违反法律规定，故申请人依法请求宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
为支持其诉讼请求，申请人吴某向本院提交了下列证据材料：
1.结婚证1份，欲证明申请人与被申请人的婚姻情况；
2.桃源县公安局三阳港派出所证明、证人张某书面证言各1份，欲证明申请人的母亲与被申请人的母亲是同父同母的姊妹关系；
3.李霞、李雯的户籍证明各1份，欲证明申请人与被申请人共同生育二个女孩的情况；
4.李雯书面证言1份，欲证明李雯愿意随申请人共同生活的情况。
被申请人李某未答辩，也未提交证据材料。
对于申请人提交的证据材料，经审查，来源和形式合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：申请人吴某的母亲与被申请人李某母亲系同胞姊妹，双方于1996年2月1日在桃源县三阳港镇人民政府登记结婚，1996年9月9日生育长女李霞，现在桃源县第八中学读书。2003年3月20日生育次女李雯，现在桃源县三阳港镇中心小学读书。
本案争议焦点为：申请人与被申请人的婚姻关系是否有效。
本院认为：申请人吴某的母亲与被申请人李某的母亲系同胞姊妹，即申请人与被申请人是三代以内的旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，故申请人要求宣告婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。被申请人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申请人吴某与被申请人李某的婚姻关系无效。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由申请人吴某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 梁进
二〇一四年六月三日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执416号
申请执行人路素英，女，1968年出生，汉族，住本市。
被执行人张晨光，男，1964年出生，汉族，住本市。
被执行人赵丽梅，女，1965年出生，汉族，住址同张晨光。
申请执行人路素英与被执行人张晨光、赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）城民初1307号民事调解书确认，被执行人张晨光、赵丽梅应于2016年2月29日前偿还申请执行人路素英30000元。二被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张晨光、赵丽梅银行存款31000元（含诉讼费650元、执行费350元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牛晋军
二〇一七年八月二十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执416号之一
申请执行人路素英，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人张晨光，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人赵丽梅，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人路素英与被执行人张晨光、赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人张晨光、赵丽梅进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人路素英也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城民初字第1307号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月三十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊