赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第73号
原告辛春雨，男，汉族，农民。
委托代理人马天清，男，汉族，农民。
被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会。
住所地：赤峰市松山区安庆镇大坝村。
法定代表人孙晖，村委会主任。
被告陈井雷，男，汉族，农民。
原告辛春雨与被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会、陈井雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛春雨的委托代理人马天清，被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会法定代表人孙晖、被告陈井雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月24日，被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会雇佣原告的装载机平整大棚土地，欠原告施工费63250元，后被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会给付30000元，剩余33250元经催要至今未予给付。现要求被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会给付原告劳动报酬33250元。
被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会辩称，2010年春的大棚工程是原村委会主任张晓春和其内弟陈井雷所建，干活的人都是他们雇用，如果有欠劳务报酬的行为也应由他们负责，与村委会无关；建大棚后，原告代理人马天清找到村委会，由村委会出了一份证明，证明是被告陈井雷等人欠款，而该证明出据后被马天清私自篡改为欠条，马天清私自篡改证据，恶意诉讼应追究其法律责任；请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈井雷辩称，2010年春，赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会在大坝村南原1、2组的土地上建暖棚种植蔬菜，当时我和村委会签订承包合同，村里建的22个暖棚全部被我承包，我承包时大棚已经建完，村委会确实雇佣原告的装载机干活，具体价款是怎么讲的我不清楚，我在承包大棚时已经把承包费和相应的工程款交给村委会了，其中工程款是165000元，原告主张的欠款应由赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会承担给付责任，我不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据，证明赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会欠原告工程款33250元。证据上“刘锦山”的签名及“×250元=63250元”是陈井雷为我出具了证明后马天清在2012年找到刘锦山，刘锦山为原告书写上的，“大坝村委会欠”“张晓春”也是2012年由张晓春为原告书写上的，“欠条”是马天清在陈井雷出具完证明后时间不长就书写上去了。村委会的公章是在上述内容全部填写完后由刘锦山和马天清一起去的现任村委会主任孙晖家，由孙晖给加盖的，公章加盖时间大约在“大坝村委会欠”“张晓春”笔迹书写10天后加盖上的。
被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会对原告提交的证据有异议，原告提交的证据不是欠据，是证明，是被告陈井雷为原告书写的证明条，经手人处的刘锦山当时确实是村支部书记，“刘锦山”三个字也不是当时书写的，另外该条上“欠条、大坝村委会欠、张晓春”这些字体及村委会的公章均是后添加上去的。
被告陈井雷对原告提交的证据有异议，原告提交的证据并不是欠据，我当时为原告出具的是证明，内容为“辛春雨推大棚工时总计贰佰伍拾叁小时计253小时、（不包括修路）、经手人陈井雷、2010年9月24日”，证明上刘锦山的签名、“欠条”“大坝村委会欠”“张晓春”及村委会的公章等内容在我为其出具证明时都没有，不知这些内容是如何添加上的。
被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区安庆镇农业经营管理站出具的证明，证明2010年安庆镇大坝村发展设施农业时村委会与陈井雷签订了棚区承包合同，村委会只负责棚区的水电配套，其余一切棚区发生的费用由陈井雷负责，马天清诉大坝村欠装载机平整土地工时费39770元没有在村委会账内核算，亦没有在村委会账内支出；
2、赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会会议记录，证明村委会只负责水电路；
3、大棚开发承包人陈井雷与11户村民签订的土地互换合同，证明大棚为陈井雷建设，原告为其干活；
4、大坝村党支部书记刘锦山在（2013）松民初字第6540号民事案件庭审笔录中的证人证言，证明原告提交的证据不是欠据是证明，政府号召搞设施农业将土地发包给陈井雷，陈井雷建造大棚找的原告，原告的车辆确实在陈井雷处干活。
原告对被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会提交的证据的质证意见为：
对证据1、2、3均有异议，当时什么情况我不知道；
对证据4有异议，证人陈述不属实，证明上的公章就是刘锦山和马天清去找现任村委会主任孙晖加盖的。
被告陈井雷对被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会提交的证据的质证意见为：
对证据1中证明村委会与陈井雷签订了棚区承包合同，村委会只负责棚区的水电配套，其余一切棚区发生的费用由陈井雷负责无异议，我已将工时费等全部交给了村委会，至于辛春雨的工时费是多少我不清楚，是不是在村账目中核算支出、是否给付我都不知道；
对证据2、3均无异议；
对证据4部分有异议，不是政府将土地发包给我的，是村委会和我签订的合同，原告也不是我找的，其余的无异议。
被告陈井雷为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，证明2010年赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会搞设施农业时是以刘锦山、朱文坡、张晓春、胡长海、王亚丽五个人的名义在安庆信用社贷款660000元，贷款贷出后给我用于大棚建设，但刘锦山的120000元支出后没给我，我又偿还了刘锦山原来的贷款45000元，这165000元抵顶了我应该支付的大棚工时费等费用，但刘锦山是否把欠的工时费都给了我不清楚。
原告对被告陈井雷提交的证据有异议，原告不知情。
被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会对被告陈井雷提交的证据有异议，村委会亦不知情。
根据庭审质证，对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，二被告虽有异议，但该证据上有被告陈井雷及大坝村党支部书记刘锦山的签名，证据上亦添加了“欠条”字样，并由时任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任张晓春书写了“大坝村委会欠”“张晓春”字迹，同时，证据上亦加盖了赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会的公章，且被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会并未在指定期限内提出对“大坝村委会欠”、“张晓春”与村委会加盖公章的先后顺序进行鉴定的申请及预交鉴定费用，本院对该证据予以采信。
对被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会提交的证据1，原告有异议，该证据不符合证据的形式要件要求，无负责人签名，且欠款是否记载在村委会的财会账目上并支出与否，系村委会内部管理问题，并不能以此对抗债权人的主张，对该证据本院不予采信；
对被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会提交的证据2、原告有异议，该证据系赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会内部有关会议决议，对外亦不能对抗债权人的主张，对该证据，本院不予采信；
对被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会提交的证据3，原告有异议，该证据只能证明被告陈井雷与其他村民进行土地置换的事实，与本案原告主张的劳动报酬无关联性，本院不予采信；
对被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会提交的证据4，原告及被告陈井雷均有异议，该证据无其他证据予以佐证，且该证据的证明力亦小于原告所举证据，对该证据，本院不予采信。
对被告陈井雷提交的证据，因原告及被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会均有异议，且无其他证据佐证，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告自认的事实，本院确认以下案件事实：
2010年春，赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会在大坝村南原1、2组的土地上建造设施农业大棚，时任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任张晓春找到原告，由原告进行大棚的土地平整，并由被告陈井雷为原告记录工时，原告推大棚工时总计253小时，被告陈井雷以经手人的身份为原告出具了内容为“辛春雨推大棚工时总计贰佰伍拾叁小时、计253小时、（不包括修路）、经手人陈井雷、2010年9月24日”的证明，原告的委托代理人马天清在该证明出具后自行添加了“欠条”二字，后马天清于2012年找到时任大坝村党支部书记刘锦山，刘锦山在证明上书写了“刘锦山”的签名及“×250元=63250元”字迹，2012年时任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任的张晓春又在该证明上书写了“大坝村委会欠”“张晓春”字迹；在“大坝村委会欠”“张晓春”笔迹书写大约10天后，现任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任孙晖在该证明上加盖了公章。原告该笔欠款，经催要，时任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任张晓春于2010年10月份经马天清手给付原告辛春雨工时费30000元，剩余33250元至今未予给付。
本院认为，原告承揽了被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会大棚平整土地工作，原告已按约履行了工作义务，时任记工人被告陈井雷为其出具了证明其工时为253小时的证明，大坝村党支部书记刘锦山在该证明上书写了计算后的价款并签名，时任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任张晓春在证明上书写了“大坝村委会欠”“张晓春”，同时该证明上亦加盖了被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会的公章，在原告催要欠款时，时任赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会主任张晓春亦支付了部分工程款，虽然马天清在原证明上书写了“欠条”二字，但仅有该“欠条”二字并不能改变证明的性质，该证明在刘锦山、张晓春等人书写了相关“×250元=63250元”、“大坝村委会欠”、“张晓春”字样及加盖公章后已具备了作为欠款凭证的各项要件，赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会以自己的实际行为表明其认可了原告该笔债务，故被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会应履行给付原告剩余工程款33250元的义务；被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会辩称该大棚工程为原村委会主任张晓春和其内弟陈井雷所建，工程款应由被告陈井雷负责，与村委会无关的辩称理由，被告所举证据不足以证明其主张，且被告在工程完工后为原告出具了相应欠款凭证并已履行了部分付款义务，应视为其认可原告的工作成果，对被告该项辩称理由，本院不予支持；被告辩称马天清私自篡改证据，恶意诉讼的辩称理由亦于法无据，本院不予支持。被告陈井雷并非给付原告工时费的义务主体，且原告亦不要求被告陈井雷承担给付责任，被告陈井雷在本案中不应承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会于本判决生效后10日内给付原告辛春雨劳动报酬欠款33250元；
二、被告陈井雷不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告赤峰市松山区安庆镇大坝村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年三月七日
书记员 王乐