新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终642号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。
代表人：蔡学德，该分行行长。
委托诉讼代理人：张毅，男，该分行信贷与风险管理部员工。
委托诉讼代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人：刘新建（曾用名刘整风），男，1973年3月12日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：孔江兰，女，1972年10月7日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：陈龙虎（孔江兰之夫），男，1970年3月18日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：王新平，男，1966年4月15日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：蒋素叶（王新平之妻），女，1968年7月15日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：ＸＸ，男，1981年4月17日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：林平（ＸＸ之妻），女，1975年5月16日出生，住石河子市东野镇一二二团。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年4月17日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：刘建民，男，1969年10月7日出生，住石河子市东野镇一二二团。
原审被告：黄爱玲（刘建民之妻），女，1970年12月3日出生，住石河子市东野镇一二二团。
上诉人中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工商银行）因与被上诉人刘新建、原审被告孔江兰、陈龙虎、王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲金融借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人工商银行的委托诉讼代理人张毅、陈睿，被上诉人刘新建、原审被告孔江兰、陈龙虎、王新平、原审被告ＸＸ并作为林平的委托诉讼代理人、原审被告刘建民到庭参加了诉讼，原审被告蒋素叶、黄爱玲经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
工商银行上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，依法改判由刘新建承担连带责任,刘新建、王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲在承担连带责任后，向原审被告孔江兰、陈龙虎追偿。事实和理由：一、一审法院判决第三项有误，第三项判决向谭振江追偿，而谭振江并非本案当事人。二、一审判决被上诉人不承担连带责任依据不足。被上诉人与上诉人签订了个人借款/担保合同、个人贷款业务商户联保协议，因被上诉人不符合贷款资格，上诉人未向其发放贷款。被上诉人明知有贷款不予发放的风险，仍同意和原审被告共同申请借款。上诉人认为，在这种三户以上联保的情况下，会有部分借款人因为贷款条件不足不能取得贷款，在未发放贷款的情况下，个人借款/担保合同、个人贷款业务商户联保协议都是合法有效的，被上诉人作为担保人应当承担担保责任。
被上诉人刘新建答辩称，被上诉人签的是五户联保贷款协议，上诉人明知被上诉人无法贷款的情况下擅自把被上诉人签的担保协议给其他人作担保，被上诉人不应承担连带保证责任。同意一审判决。
原审被告孔江兰、陈龙虎、王新平、ＸＸ、林平、刘建民述称：与被上诉人意见一致。
原审被告蒋素叶、黄爱玲未到庭，亦未提交书面意见。
工商银行向一审法院起诉请求：判令被告孔江兰、陈龙虎归还借款459999.48元，支付原告2014年4月25日至实际付清本息之日期间的利息、复利、罚息，由被告孔江兰、陈龙虎承担本案诉讼费、邮寄送达费，其他被告对以上三项债务承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2014年4月25日，被告孔江兰、陈龙虎向原告借款460000元，并签订了个人借款/担保合同，合同约定被告贷款用途是购农资，担保的方式是其他被告作为保证人进行保证担保，贷款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。其他被告同原告签订了个人贷款业务商户联保协议，协议约定其他被告为被告孔江兰、陈龙虎进行连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息。2014年4月25日，原告按照约定给被告孔江兰、陈龙虎发放贷款460000元。在约定的还款期间，被告孔江兰、陈龙虎偿还了本金0.52元、偿还利息18106.79元，余款未还。原告多次催要无果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告孔江兰、陈龙虎及担保人王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘新建、刘建民、黄爱玲担保借原告工商银行贷款460000元，有贷款申请表、个人借款/担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借款凭证佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孔江兰、陈龙虎及担保人王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘新建、刘建民、黄爱玲与原告所签订的个人借款/担保合同及个人贷款业务商户联保协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。庭审中，被告刘建民、ＸＸ、林平、王新平不愿意为孔江兰、陈龙虎承担连带担保责任的辩解意见于法无据，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，被告刘新建虽与原告签订个人借款/担保合同、个人贷款业务商户联保协议，但因其不符合贷款资格，原告未向其放款，在此情况下应视为被告刘新建与原告签订的联保协议并未实际履行。现原告依据该协议要求被告刘新建承担连带担保责任的请求有失公平和权利义务对等原则，故该院不予支持。被告刘新建关于原告未向其发放贷款，故不应当承担连带担保责任的抗辩意见，于法有据，该院予以采信。被告黄爱玲、蒋素叶经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告孔江兰、陈龙虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款459999.48元；
二、被告孔江兰、陈龙虎支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2014年4月25日至借款本息付清之日期间的利息、复利及罚息；
三、被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲承担连带清偿责任后，有权向被告谭振江追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石河子分行要求被告刘新建承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费8772元，邮寄送达费90元，合计为8862元(原告已预交)，由被告孔江兰、陈龙虎负担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲承担连带责任。
二审中，各方当事人对一审查明的事实无异议，也未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人刘新建在本案中是否应当承担连带责任。
虽然被上诉人在个人借款/担保合同的保证人栏内签名，但按照上诉人办理业务的要求，是在给被上诉人发放贷款的前提下，被上诉人才能为原审被告提供债务担保，即每一个担保人既是借款人，又是担保人，借款人与担保之间相互担保，否则借款人与担保人互不相识，不是朋友、同事，也无利益相连，从常理上来说，担保人是不愿意为一个与自己无关的人担保的。本案中，被上诉人申请贷款，但未被审核通过，上诉人未给被上诉人发放贷款，上诉人应将未发放贷款的情况及应否愿意提供担保向被上诉人提示和说明，上诉人未尽到应有的提示和说明义务，直接让被上诉人在担保人栏内签字，有悖诚实信用原则。因此，上诉人主张被上诉人应承担保证担保责任的理由不能成立，对该上诉请求，本院不予支持。
关于保证人的追偿问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案的借款人是原审被告孔江兰和陈龙虎，原审被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲在承担责任后有权利向原审被告孔江兰和陈龙虎追偿，一审判决向谭振江追偿错误，本院予以纠正。上诉人的该项上诉理由成立。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但实体部分处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初205号民事判决第一项、第二项和第四项，即：被告孔江兰、陈龙虎于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款459999.48元；被告孔江兰、陈龙虎支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2014年4月25日至借款本息付清之日期间的利息、复利及罚息；驳回原告中国工商银行股份有限公司石河子分行要求被告刘新建承担连带责任的诉讼请求。
二、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初205号民事判决第三项，即：被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲承担连带清偿责任后，有权向被告谭振江追偿；
三、原审被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲对上述第一项的债务承担连带清偿责任；原审被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲承担连带清偿责任后，有权向原审被告孔江兰、陈龙虎追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8772元，邮寄送达费90元，合计为8862元(上诉人工商银行预交)，由原审被告孔江兰、陈龙虎负担，与上述款项一并给付上诉人中国工商银行股份有限公司石河子分行，原审被告王新平、蒋素叶、ＸＸ、林平、刘建民、黄爱玲承担连带责任；二审案件受理费4300元，由上诉人中国工商银行股份有限公司石河子分行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 石 静