江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2047号
上诉人（原审被告）：吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组（原吉安市吉州区禾埠乡吉丰村委会五组）。
负责人：魏丽琴，村小组长。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年2月22日出生，汉族，住吉安市庐陵新区，
被上诉人（原审原告）：邓某，女，1986年2月1日出生，汉族，住址同上，系刘某妻子，
被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，2008年8月10日出生，汉族，住址同上，系刘某儿子，
被上诉人（原审原告：刘海斌，男，2013年12月14日出生，汉族，住址同上，系原告刘某儿子，
被上诉人刘海洋、刘海斌的法定代理人：刘某、邓某，系二人父母。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
上诉人吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组因与被上诉人刘某、邓某、刘海洋、刘海斌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组上诉请求：1.撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2182号民事判决，改判驳回四被上诉人的一审诉请；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：农村集体所有的土地，属集体成员集体所有。被上诉人的合法权益是否收到侵害，首先要认定被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格。故本案涉及集体经济组织成员资格确认争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，被上诉人可向有关职能部门申请解决。一审法院以被上诉人户口所在地系上诉人处就认定被上诉人系上诉人集体经济组织成员，属认定事实错误。被上诉人的户口多次迁移，其迁至上诉人处未经村小组同意，上诉人并不知情，故其集体经济组织成员资格不能确定。
被上诉人刘某、邓某、刘海洋、刘海斌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于被上诉人是否属于集体经济组织成员，被上诉人在一审已提供了相关证据，且相关证据形成了完整的证据链，一审法院认定被上诉人具有集体经济组织成员资格并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某、邓某、刘海洋、刘海斌向一审法院起诉请求：判令被告吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组给付四原告土地补偿分配款136110元（34027.5元×4）。
一审法院查明的事实：原告父亲刘培恩于1950年8月28日出生于被告村组，与刘端英成家后也一直在被告吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组（原吉安市吉州区禾埠乡吉丰村委会五组）处生活居住。1984年2月22日生育原告刘某，刘某在原告处生活至1999年8月，后因考入江西省国防科技工业学校于1999年8月23日将户口迁出被告村小组，2002年11月13日由江西省南昌市东华理工学院迁出，户口性质是非农业家庭户口。2007年，原告刘某与邓某登记结婚，2008年8月10日生育男孩刘海洋。2011年7月1日，原告刘某因夫妻投靠的原因将户口迁至吉安市吉州区曲濑乡罗家坊东汶塘村35号，转为农业家庭人口。2011年11月9日，原告刘某和邓某将户口迁至被告村组，原告刘海洋通过补报往年出生落户至被告处。2013年12月14日，邓某生育男孩刘海斌，2014年1月16日通过报出生落户至被告处。2012年9月27日、2013年8月24日、2014年7月10日、2015年10月13日，刘端英、刘某、邓某缴纳江西省城乡社会养老保险缴费各300元。原告于2009年12月、2011年1月、2013年11月、2015年1月、2016年12月缴纳了农村合作医疗保险。刘端英、刘某、邓某于2014年7月10日、2015年10月13日缴纳了江西省城乡社会养老保险共计600元（每次为300元）。2017年7月25日，吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会和吉安市庐陵新区禾埠街道办事处出具证明一份载明：“兹有我辖区吉丰村委五组村民刘培恩之子刘某（身份证号）2011年户籍迁入吉丰五组，儿媳邓某（身份证号）2011年户籍迁入吉丰五组，长孙刘海洋（身份证号）2011年户籍迁入吉丰五组、次子刘海斌（身份证号）2013年12月以新生儿上报登记吉丰五组农业户籍，该四人均属吉丰五组农业户籍人员，该四人属吉丰五组村民。”原告刘某和妻子邓某婚后一直同其父亲刘培恩在吉丰五组生活，平常在市区从事装修工作，小孩也在吉州区上学。
另查明，2017年5月，因政府修路（君华大道）征地，被告吉丰五组（焦岗岭村）被征地面积171.398亩，合计征地款7888145.6元。此次征地系政府首次征用被告的土地。被告制定了焦岗岭村君华大道项目征地款分配方案，载明：“因国家项目建设需要征用我村土地，君华大道项目征用我村小组土地共计171.398亩，总征地款7888145.6元整，经我村小组村民多次全体会议讨论和村委会中间协调，在村民自治实际情况下，会议一致通过该分配方案，具体如下：总征地款项分二项资金拨付。1、7508145.6元分配给我组农业户人员，该人员通过全组村民到禾埠派出所调查，查实户籍底册，村民认可其真实性的人员享受分配。我村村民已嫁出的女儿且户口尚未迁出或在本村居住的户籍人员包括其子女不享受分配，具体实得该征地款的村民按实际农业人口数平均分配，即每人实得（大写叁万肆仟零贰拾柒元伍角，具体分配见名册。（附表一）；2、根据我村小组实际情况，在总征地款中划拨(叁拾万元整)宅基地、林地款给在本村的非农业户人员分配，村小组协助分配，即（每户肆仟零伍拾肆元），具体分配见名册。（附表二）。多数村民在分配方案上签名捺印。后被告村组通过了《焦岗岭村土地征用款分配决议》，载明：“经我村小组君华大道项目征地款项分配方案讨论一致通过后，为方便今后征地款分配不再产生纠纷和矛盾，本着和谐共处，建设美好乡村的原则，在村委会调解和村民共同商讨后达成一致决议如下：一、2017年5月21日是后涉及至焦岗岭征用土地分配方案，按村民开会认可，应享受参与分配的人员按人头平均分配权，具体按征地地类（宅基地款划出百分之二十，林地款划出百分之六）分给非农户人员。非农户在未征山林地地山林时，不享受焦岗岭山林的任何收益分配，同时不享受征地后耕地重新分配。焦岗岭村小组今后涉及到征地拆迁等大事项需村民大会，无论是焦岗岭村的非农户和纯农户都有参与一切会的权力，但任何村民不得有扰乱会场秩序的不文明行为。扰乱者，一次罚款1000元，处罚款在分配之中扣除，以上决议经村民一致同意后，今后大家共同遵守。”多数村民在决议上签字捺印。被告村组一直耕地少，村庄里的年轻人大多在外务工。此次征地款的分配，被告村村民每人分得征地补偿款34027.5元。
一审法院认为：农民集体所有的土地，属集体成员集体所有。土地征用补偿款是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告的合法权益是否受到侵犯，首先应当确定其是否具有被告集体经济组织成员资格，该资格的取得是以常住户籍及其参与集体经济组织之间的经济生活情况为基本依据来确定。本案中，原告父母一直在被告处生活，被告亦将责任田分配给原告父亲。原告刘某自幼在被告处出生、成长，因升学需要，于1999年将户口迁出被告村组，2011年又将户口迁回原籍，且为农业家庭户口，其间户口虽几经周折，但原告刘某一直同父母在被告处居住、生活，为了谋生，也和村里大多数年轻人一样，在外务工。原告刘某从学校毕业后，没有分配工作或考取公务员、事业单位等，也没有被纳入城镇社会保障体系，本集体经济组织土地对其仍具有生活的最终保障职能。虽原告刘某曾将户口转至妻子邓某家，但由于他们一直生活在原告刘某家，实际上已经脱离了邓某原集体经济组织的生产生活，即生活基础已经不在原集体经济组织，应当认定邓某具有男方所在集体经济组织的成员资格。故原告刘某更不能获得女方村的集体经济组织成员资格。因此，原告刘某并未丧失被告村的集体经济组织成员资格，邓某也应具有男方所在集体经济组织的成员资格。两小孩刘海洋、刘海斌跟随原告刘某、邓某生活，户口落户于被告村，故四原告具有被告集体经济组织成员资格。对被告关于原告系吉州区曲濑乡罗家坊东汶塘村小组的村民的相关辩解，不予采信。被告村的土地被征用，四原告亦具有参与分配相应份额的资格。被告村村民每人分得征地补偿款34027.5元，四原告应分得征地补偿款34027.5元×4=136110元。综上，一审法院对于原告提出的诉讼请求予以采纳，对被告辩解驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项、第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组偿付原告刘某、邓某、刘海洋、刘海斌土地补偿款136110元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由被告吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经二审审理查明：刘某的父亲刘培恩系上诉人村民。刘培恩与刘瑞英结婚后，于1984年2月22日生育上诉人刘某。1998年5月19日，原吉安市禾埠乡人民政府向被上诉人刘某的父亲刘培恩发放了为期30年的第02110137号土地承包经营权证，承包土地面积为3亩9分。因外出读书，刘某将户口迁出上诉人村小组，转为非农业家庭户口。2002年11月13日，刘某将户口迁入上诉人村组，但户口性质仍为非农业家庭户口。2007年刘某与邓某登记结婚，2008年生育刘海洋。2011年7月1日，刘某因夫妻投靠原因将户口迁至妻子邓某所在的吉安市吉州区曲濑乡罗家访东汶塘村35号，又转为农业家庭户口。2011年11月9日，刘某和邓某将户口迁至刘某出生所在地即上诉人村组，大儿子刘海洋通过补报往年出生也落户至上诉人村组。2013年12月14日生育的二儿子刘海斌，也与2014年1月16日落户至上诉人村组。2013年被上诉人全家都分配领取了村里外包烈士山的承包款，每人分得1000余元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：我国《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。该补偿费具有对集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，土地补偿费的收益主体也就是该集体经济组织内部的全体成员。土地补偿费的分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。土地补偿费的分配具有平等性，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有均等分配土地补偿费的权利，不因性别、年龄的差异而有所不同。故本案争议的焦点在于被上诉人是否具有上诉人的集体经济组织成员资格。
关于农村集体经济组织成员资格的认定问题。本院认为，凡是在该集体经济组织所在地长期居住、生产、生活，并依法登记的常住人口，履行了作为村民的相关权利和义务的人，就应当依法认定具有该集体经济组织成员资格；父母一方具有集体经济组织成员资格并依法登记为本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。被上诉人刘某在上诉人村组出生时即具有该集体经济组织成员资格，后随着其高考毕业外出读书将户口迁出转为了非农业家庭户口。2007年刘某与农业家庭户口的邓某登记结婚，并在2011年7月1日以夫妻投靠事由将户口迁至妻子邓某所在的吉安市吉州区曲濑乡罗家访东汶塘村35号，其户口又转为了农业家庭户口。2011年11月9日，刘某和邓某又将户口迁至原吉安市吉州区禾埠乡吉丰焦岗岭村42号，即刘某父母所在地也是其出生所在地，成为该村的农业家庭户口。上诉人上诉称本案涉及集体经济组织成员资格确认争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非集体经济组织成员资格确认争议。虽然集体经济组织成员资格的确认与否是处理本案的关键，但人民法院在处理此类案件时必须对是否具有本集体经济组织成员资格作出认定，上诉人仅凭其抗辩提出被上诉人不具有本集体经济组织成员资格就认为本案是集体经济组织成员资格确认争议不属于人民法院受案范围，缺乏事实和法律依据。根据本案证据和查明的事实，一审法院确认被上诉人具有本集体经济组织成员资格并无不当，本院予以确认。上诉人上诉又称，被上诉人将户口迁至上诉人处未经村小组同意，上诉人并不知情，故其集体经济组织成员资格不能确认。本院认为，上诉人的多次户口迁移，都经过公安机关审批办理，具有法律效力。上诉人亦未提供任何证据证实公安机关为被上诉人办理户口迁移存在违规之情形，故在被上诉人户口迁移被相关部门确认违规并撤销之前，应认定被上诉人户口迁移具有法律效力。且根据本院查明的事实，2013年被上诉人全家每人都分得村里发放的山林承包款1000余元，故上诉人应知晓被上诉人已将户口迁移至上诉人处并为农业家庭户口之事实。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022.2元，由上诉人吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 陈 晨
审判员 杨思铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈利国