安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终688号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司，住所地淮南市潘集区长江路8号南一栋（长江路边面朝南）西起数第7、8、9、10框架结构房屋，统一社会信用代码91340400551803205B。
主要负责人：王金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。
主要负责人：王学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑均，女，1981年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：李冬春，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：淮南市天培商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道菊苑社区新加坡花园小区商铺2号114，统一社会信用代码91340400060830591X。
法定代表人：李天培，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司（以下简称平保潘集支公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人郑均、李冬春、淮南市天培商贸有限公司（以下简称天培商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保潘集支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决判令平保潘集支公司在机动车商业三者险限额内赔偿郑均761903.21元缺乏事实和法律依据。李冬春在一审期间提供了一份从业资格证，但经核实其提供的从业资格证是假的，也就是说，李冬春没有取得从业资格证。因此，平保潘集支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
郑均、李冬春、天培商贸公司均未做答辩。
人保淮南分公司未做陈述。
人保淮南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决判令人保淮南分公司在机动车商业三者险限额内赔偿郑均30476.13元缺乏事实和法律依据。李冬春在一审期间提供了一份从业资格证，但经核实其提供的从业资格证是假的，也就是说，李冬春没有取得从业资格证。因此，人保淮南分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
郑均、李冬春、天培商贸公司均未做答辩。
平保潘集支公司未做陈述。
郑钧向一审法院起诉请求：1、判令李冬春、天培商贸公司、平保潘集支公司、人保淮南分公司赔偿郑均截止定残日的医疗费67059.63元、误工费16902元、护理费145805元、住院伙食补助费3695元、必要的营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金140652元、被抚养人生活费197330.4元、精神抚慰金60000元、鉴定费4350元、安装假肢费574052.12元，以上费用合计为1085121.14元（精神抚慰金优先从交强险中支付）；2、本案诉讼费用由李冬春、天培商贸公司、平保潘集支公司、人保淮南分公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月16日4时20分，李冬春驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿淮凤路由东向西行驶至淮凤路八公山区皮夹路路段时，追尾同车道内许李驾驶的沿淮凤路由东向西行驶靠路边即将停车检查车辆故障的拖拉机尾部，致两车受损、拖拉机乘坐人郑均跌落出驾驶室后腿部遭碾压受伤。该起事故经淮南交警支队八公山大队认定，李冬春负此次事故的全部责任，许李、郑均无责任。事故发生后，郑均被送往安徽省立医院住院治疗，经诊断为：颅骨骨折、脑出血、左下肢软组织损伤缺损、左下肢挤压伤、左下肢感染。住院24天，花费医疗费61760.42元。2017年2月9日，郑均在中国人民解放军第一二三医院住院治疗，经诊断为：左下肢截肢术后住院治疗共计39天，花费医疗费5299.20元。郑均以上两次住院花去医疗费共计67059.62元。天培商贸公司已垫付郑均各项费用110000元。皖Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车及皖Ｄ×××××兆鑫牌重型厢式半挂车的所有人系天培商贸公司。事故发生时，李冬春系该车的驾驶员，其受雇于天培商贸公司。皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在平保潘集支公司处投有交强险和商业三者险，保险期限均自2016年6月3日0时起至2017年6月2日24时止。商业三者险的保险限额是1000000元，投保了不计免赔，投保了精神损害抚慰金责任险。皖Ｄ×××××兆鑫牌重型厢式半挂车在人保淮南分公司投有商业三者险，保险限额为50000元，未投保不计免赔，保险期限自2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止。
2017年8月11日，一审法院依郑均申请，委托安徽正宇司法鉴定所对郑均的伤残等级、“三期”进行了鉴定。经鉴定，郑均的伤情构成五级伤残；误工期180日，护理期120日，营养期90日。郑均花去鉴定费1850元。同日，一审法院依郑均申请，委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对郑均安装假肢费用进行鉴定，花去鉴定费2500元，鉴定意见为：1、郑均配置普通适用型骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢一具，需22800元；配置大腿带锁具硅胶内衬套一套，需7500元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的12%；大腿带锁具硅胶内衬套的使用年限为一年半，无维修费用；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为15天、7天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。郑均与其丈夫许李生育三个子女，其中长子许世阳（2004年10月20日生），次女许月竹（2008年2月8日生），三女许美琪（2009年4月16日生），郑均2017年8月14日定残之日起，分别为12周岁、9周岁和8周岁。郑树联（1955年3月27日生）与魏洪芳（1957年9月2日生）分别为郑均的父亲和母亲，共生育两个子女，女儿郑均，儿子郑维春（1984年5月13日生），以上家庭成员均为农业家庭户。郑均受伤前没有固定职业，庭审中其未提交证明其有固定收入的证据材料，也未提交其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据材料。2016年度安徽省农村居民人均纯收入为11720元（32.10元/天），2016年度安徽省农村居民人均年生活消费性支出为10287元。2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为44353元/年（121.50元/天）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因郑均系农业家庭户，2017年8月21日系郑均定残之日，郑均年龄为36周岁，其诉请的残疾赔偿金为140652元，计算错误，应为140640元（11720元/年×20年×60%）。郑均诉请的精神抚慰金60000元，郑均有五级残疾，给其本人和家庭造成较大的精神损害，但郑均请求精神抚慰金较高，酌情支持50000元。郑均诉请的医药费67059.62元、护理费14580元（120天×121.50元/天）、鉴定费4350元、误工费16902元（180天×93.90元/天）符合法律规定，依法予以支持。郑均诉请的营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费3695元（50元/天×63天）、配置大腿假肢369077.12元、配置大腿带锁具硅胶内衬套204975元计算错误，应分别为2700元（30元/天×90天）、1890元（30元/天×63天）、354768元（22800元×14＋22800元×13×12%）和202500元（27×7500元）。郑均诉请的交通费2000元过高，依法调整为315元（5元/天×63天）。郑均诉请的被扶养人魏洪芳、郑树联、许世阳、许月竹、许美琪五人生活费合计197330.40元。经查明，自郑均定残之日起许世阳为12周岁、许月竹为9周岁、许美琪为8周岁，郑均计算所依据的被扶养人的年龄和赔偿比例标准不符合法律规定，应为许世阳15430.5元、许月竹23145.75元、许美琪25717.5元，合计64293.75元，三被扶养人生活费赔偿年限中最高为10年，故三被扶养人生活费年赔偿总额累计为6429.38元（64293.75÷10）未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额10287元，依法予以支持。因郑均未提交其父母魏洪芳、郑树联无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对郑均诉请的被扶养人魏洪芳、郑树联的生活费不予支持。郑均诉请的各项损失合计为919998.37元。
本案中，由于李冬春未按照操作规范安全驾驶车辆致使郑均受伤并负该起事故的全部责任，依法应当承担侵权赔偿责任。因肇事车辆的实际车主是天培商贸公司，而李冬春受雇于天培商贸公司，在本起事故中负全部责任，故李冬春应与天培商贸公司承担连带赔偿责任。该起事故发生时间是2017年1月16日，系在肇事车辆保险期限内，因该车系主车为重型半挂牵引车及挂车为重型厢式半挂车为一体的车，主车在平保潘集支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，挂车投有商业三者险，保险金额为50000元。根据中国人民财产保险股份有限公司的商业三者险保险条款第二十九条和中国平安财产保险股份有限公司保险条款第二十二条规定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的商业三者险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案中，郑均诉请的各项损失为919998.37元，该款首先应由平保潘集支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，即120000元（包括精神抚慰金50000元），不足部分799998.37元由平保潘集支公司和人保淮南支公司在商业三者险限额内予以赔偿，两保险公司的赔偿比例为100/105和5/105，即平保潘集支公司赔偿郑均761903.21元，人保淮南支公司赔偿郑均各项损失38095.16元。因该肇事车挂车未投保不计免赔，李冬春在本次交通事故中负全部责任，人保淮南支公司有20%的免赔率，扣除20%的免赔部分，人保淮南支公司赔偿郑均各项损失为30476.13元（38095.16×80%），免赔部分7619.03元（38095.16×20%）由李冬春和天培商贸公司连带赔偿。郑均获赔后，应从理赔款中退还天培商贸公司垫付的110000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑均医疗费等各项损失120000元（其中包括精神抚慰金50000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿郑均医疗费等各项损失761903.21元；三、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑均医疗费等各项损失30476.13元；四、李冬春与淮南市天培商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿郑均医疗费等各项损失7619.03元；五、驳回郑均的其他诉讼请求。案件受理费14566元，减半收取7283元，由郑均负担1092元；由李冬春和淮南市天培商贸有限公司负担6191元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。本案二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平保潘集支公司和人保淮南分公司在上诉状中称驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书的，保险人不负责赔偿。然而在本案审理过程中，平保潘集支公司和人保淮南分公司均未提交证据证明其对上述所称的免责条款以书面或口头的形式向投保人作出了提示或明确说明，因此该免责条款不发生法律效力。故平保潘集支公司、人保淮南分公司认为其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，平保潘集支公司、人保淮南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11981元，由中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司负担11419元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担562元。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年六月十四日
书记员 陈维为