湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00132号
原告：郭学茂，打工。
委托代理人：肖泽生。
被告：杨晓年（系被告向秀权之妻），系鄂AE1M**微型普通客车驾驶员。
委托代理人：向秀权（系被告杨晓年之夫）。
被告：向秀权（系被告杨晓年之夫）。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区新华西路万达广场A区A2单元23层。
负责人：刘立刚，该公司总经理。
委托代理人：朱立峦。
委托代理人：钱卉淼。
原告郭学茂诉被告杨晓年、向秀权、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称浙商财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学茂及其委托代理人肖泽生，被告杨晓年及其委托代理人向秀权、被告向秀权、被告浙商财保湖北分公司的委托代理人钱卉淼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学茂诉称，2013年9月19日13时40分，被告杨晓年驾驶鄂A×××××微型普通客车，在湖北省103省道上从武汉市汉南区邓南街向纱帽街方向行驶，至纱帽街陡埠村路段处，与我所骑无号牌轻便电动车相撞，致车辆受损、我受伤的交通事故的发生。2013年9月22日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨晓年负此次事故全部责任，我无责任。我受伤后，在武汉市汉南区人民医院、武汉市汉南区中医院治疗，住院26天，并在武汉民众大药房连锁有限责任公司仁济大药房、武汉市汉南区鹤牌药店等地方购药，门诊、住院、购药费用共计38395.92元。汉南区人民医院出院诊断为：1.左胫腓骨中上端骨折；2.左侧第八肋骨骨折；3.左踝关节挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.如有不适随时来院就诊；3.出院后1、2、3月、半年门诊复查X线；4.扶拐活动，患肢不负重；5.休息半年。2014年5月27日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定意见书，其鉴定意见：我右下肢损伤属十级伤残；后期医疗费约需14000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需11个月（从受伤之日起）。被告向秀权系鄂A×××××微型普通客车的所有权人，该车在被告浙商财保湖北分公司投保了交强险，且保险在保险有效期限内。现诉至法院，请求判令：一、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、被扶养人生活费等费用共计179152.57元，被告浙商财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杨晓年、向秀权承担；二、本案诉讼费用由杨晓年、向秀权承担。
原告郭学茂为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、武汉市公安局纱帽街陡埠村村民委员会证明、房屋租赁合同及房租收条2张、定金收条1张复印件各一份。拟证明原告具备诉讼主体资格，还证明原告虽为农业户口，但居住工作在武汉市汉南区纱帽街城镇，应按城镇标准计算相关赔偿费用；
2、武汉市汉南区人民医院门诊病历、出院小结、住院医疗收费收据、门诊收据2张、湖北民众大药房连锁有限责任公司仁济大药房收据5张、武汉市汉南区中医院收据20张、汉南区康来药店收据2张、武汉市邓南中心卫生院收据1张、汉南区鹤牌药店发票1张、药费收据2张复印件各一份。拟证明原告因此次交通事故受伤后的门诊、住院治疗情况及花费的费用；
3、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明被告杨晓年对此次事故承担全部责任，原告无责任；
4、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费收据2张复印件各一份。拟证明原告右下肢损伤属十级伤残；后期医疗费约需14000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需11个月（从受伤之日起）及产生的鉴定费用；
5、案外人王长运行驶证、杨晓年驾驶证、交强险保单复印件各一份。拟证明被告杨晓年具备驾驶资格，被告王长运系鄂A×××××微型普通客车所有权人，以及该车在被告浙商财保湖北分公司投保了交强险；
6、纱帽小精灵电动车行收据、李绪华出具的交通费收条、湖北省交通运输通用定额发票12张复印件各一份。拟证明原告购车事实以及因此次交通事故产生的交通费；
7、郭业刚（系原告之子）单位证明复印件一份。拟证明郭业刚在原告事故发生后请假3个月照顾原告所产生的误工费。
被告杨晓年辩称，一、原告因此次交通事故受伤属实；二、发生交通事故时，我借用驾驶鄂A×××××微型普通客车，该车的所有权人为被告向秀权，该车在被告平安财保湖北分公司处投保交强险，应由该公司在保险限额范围内先行赔付。
被告杨晓年未举证。
被告向秀权辩称，一、原告因此次交通事故受伤属实；二、发生交通事故时，杨晓年借用驾驶鄂A×××××微型普通客车，该车的所有权人是我，该车在被告平安财保湖北分公司处投保，应由该公司在保险限额范围内先行赔付。
被告向秀权为支持其抗辩理由，提供行驶证复印件一份。拟证明发生交通事故时，其为车辆所有权人。
被告浙商财保湖北分公司辩称，一、交通事故责任划分以道路交通事故认定书为准；二、交通事故造成二人受伤，请法庭核实另一个伤者是否要求赔偿。三、我公司在交强险责任限额范围内对原告合理损失承担赔偿责任，超出部分不承担，该车没有投保商业险；四、鉴定费和诉讼费非保险公司赔偿项目，我公司不承担。
被告浙商财保湖北分公司未举证。
经庭审质证，被告浙商财保湖北分公司对原告提供的证据1中的身份证、户口本、证据2中的汉南区人民医院门诊病历、出院小结、门诊收据、证据3、5无异议。对证据1中的陡埠村村民委员会证明有异议，认为不能达到证明目的，如果原告主张按城镇标准赔偿，应提供居住证及派出所或居委会提供的证明。对证据1中的房屋租赁合同有异议，认为因原告租房合同没有加盖派出所公章，且住房合同是一纸孤证，应提供相关证据，形成证据链。对证据1中的3张收条有异议，不予认可。对证据2中的汉南区人民医院门诊病历、出院小结、门诊收据以外的证据有异议，不予认可。对证据4的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认可240天休息时间，其中80天护理期，并表示将保留一周内申请重新鉴定的权利，且鉴定费不属于该公司赔偿项目。对证据6中的电动车行收据有异议，认为电动车收据不是购车发票，认可修理费600元。对证据6中的交通费收据、收条，认为票据形式不规范，来源不合法，不能证明系事故发生时所用，票号也都是联号，并表示认可500元交通费。对证据7的真实性无异议，但指出如果请的专门护理人员，认可71元／天的护理费，赔偿80天，如果是原告儿子郭业刚护理，则只赔偿郭业刚误工费，二者只取一种，并指出，如果原告要求赔偿郭业刚误工费，须提供相应证据。
被告杨晓年对原告提供的证据1、4、6、7的质证意见与被告浙商财保湖北分公司的一致，并表示，鉴定费由法院依法判决。被告杨晓年对证据2中的门诊病历、出院小结、汉南区人民医院住院收据、门诊收据、证据3无异议。对证据2中的汉南区中医院收据有异议，指出如果该收据系正规发票且原告提供门诊病历，则予以认可。对证据2中的门诊病历、出院小结、汉南区人民医院住院收据、门诊收据、汉南区中医院收据外的其他证据，没有发表质证意见，请法庭依法核实。对证据5无异议，并指出王长运已经将车卖给被告向秀权，并办理过户手续。
被告向秀权的质证意见与被告杨晓年的质证意见一致。
被告在庭审中均表示，如果原告庭审后补充提供证据，将不到庭质证，由法庭依法核实。
庭审后，原告向本院提交了武汉市汉南区纱帽街办事处陡埠村村民委员会和武汉市土地交易中心汉南区分中心出具的原告土地已被全部征收的证明、征地补偿协议书（2012年3月30日被征用6.15亩、2013年1月29日被征用5.47亩）、汉南区纱帽街办事处和纱帽街陡埠村村民委员会出具的原告妻子丧失劳动能力的证明、汉南区纱帽街百花街社区居委会和武汉市公安局纱帽街派出所出具的居住证明、房产证、武汉地之母装饰有限公司证明、邓南中心卫生院病历复印件各一份。
本院对原告在庭审中提供的8组证据，作如下分析认定：
原告在庭审中提供的证据1中的身份证、户口本、证据2中的汉南区人民医院门诊病历、出院小结、住院医疗收费收据、门诊收据、邓南中心卫生院收据、证据3和庭审后提供的邓南中心卫生院病历及被告向秀权在庭审中提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。证据1中的房租收条、定金收条，证据形式不规范，本院不予采信。证据1中的租赁合同，显示原告居住在汉南区纱帽街陡埠村，而原告庭审后提供的居住证明、房产证显示原告居住在纱帽街创业巷，二者相互矛盾，因此，本院不采信这两份证据。证据2中的仁济大药房收据、康来药店收据、鹤牌药店发票、药费收据，无病历对应，也无医嘱，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据2中的汉南区中医院收据，无病历对应，且票据均为存根联，原告在庭审后也没有补充正规收费收据，因此，本院不予采信。三被告对证据4中鉴定结论的护理时间和休息时间有异议，但均未在合理期限内书面申请重新鉴定，视为放弃申请重新鉴定的权利，因此，本院依法采信证据4。证据6中的电动车行收据，仅能证明原告购车事实，不能证明原告财产损失，本院不予采信。证据6中的交通费收条、定额发票，证据形式不规范，来源不合法，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据7，不足以证明原告之子郭业刚在武汉市武昌区波林广告策划制作部工作，无法证明其因为照顾原告产生的误工费，本院不予采信。原告在庭审后提供的原告土地已被全部征收的证明、征地补偿协议书，足以证明原告土地已经全部被征用，本院认定其证明效力。原告庭审后提供的原告妻子丧失劳动能力的证明，系村民委员会和街道办事处出具，不足以证明原告妻子张文英丧失劳动能力，本院不予采信。原告庭审后提供的武汉地之母装饰有限公司证明不足以证明原告在该公司工作，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月19日13时40分，被告杨晓年驾驶鄂A×××××微型普通客车，在湖北省103省道上从武汉市汉南区邓南街向纱帽街方向行驶，至纱帽街陡埠村路段处，与原告所骑无号牌电动自行车相撞，致原告受伤。2013年9月22日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨晓年负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在武汉市汉南区人民医院、邓南中心卫生院治疗，住院26天，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.如有不适随时来院就诊；3.出院后1、2、3月、半年门诊复查X线；4.扶拐活动，患肢不负重；5.休息半年。原告治疗期间，门诊、住院医疗费共计32487.92元。诉前，被告杨晓年支付给原告22000元。2014年5月27日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出法医鉴定意见书，其鉴定意见：原告右下肢损伤属十级伤残；后期医疗费约需14000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需11个月（从受伤之日起）。
另查明，发生交通事故时，鄂A×××××微型普通客车行驶证登记在案外人王长运名下，但王长运已经将该车出卖给向秀权，发生交通事故时尚未办理过户手续，2013年12月10日，该车转移登记到被告向秀权名下，向秀权表示，如果本案经审理，王长运需要承担任何责任，均由向秀权承担，原告也表示同意。鄂A×××××微型普通客车在被告浙商财保湖北分公司投保了交强险，且保险在保险有效期限内。
又查明，原告郭学茂系武汉市汉南区纱帽街陡埠村村民，其承包地已全部被政府征收。
本案争议的焦点在于：1、原告与被告杨晓年在此次交通事故中承担责任比例划分以及被告浙商财保湖北分公司承担责任的性质；2、被告向秀权对原告的损失是否承担赔偿责任；3、对原告的损失如何认定。
本院认为，关于争议的焦点1，根据道路交通事故认定书，被告杨晓年负此次事故全部责任，因此，其应对原告损失承担全部赔偿责任。另外，鄂A×××××微型普通客车在被告浙商财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该险种是一种法定责任，适用无过错责任原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿。
关于争议的焦点2，被告杨晓年借用驾驶鄂A×××××微型普通客车，该车所有人为被告向秀权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告向秀权对此次交通事故的发生没有任何过错，对原告的损失，不应承担相应的赔偿责任。
关于争议的焦点3，对原告郭学茂的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费32487.92元；
2、住院伙食补助费：原告的诉讼请求是50元／天×26天＝1300元，本院认定：15元／天×26天＝390元；
3、营养费：原告的诉讼请求是50元／天×26天＝1300元。本院认定：15元／天×26天＝390元；
4、后期治疗费：14000元。
以上合计：47267.92元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：原告郭学茂虽属农业户口，但其承包地已全部被征收，应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算其伤残赔偿金。因此，原告郭学茂伤残赔偿金认定为：22906元／年×0.1×20年＝45812元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告无法证明其妻子张文英丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，对其要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持；
2、护理费：原告的诉讼请求是120元／天×90天=10800元。本院认为按50元／天计算比较合理，但三被告认可71元／天，同意赔偿80天，共计5680元，因此，本院认定原告护理费为5680元；
3、误工费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告2013年9月19日受伤，2014年5月27日定残，因此，原告的误工时间为247天。三被告在庭审中同意误工费按71元／天计算，计算240天，原告也表示同意。对其误工费认定：71元／天×240天=17040元；
4、交通费：原告的诉讼请求是1240元，三被告同意赔偿500元，原告也表示同意，本院予以认定；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告伤残等级为十级伤残，其诉讼请求是3000元，本院酌情认定2000元；
伤残赔偿金项下合计：71032元。
三、财产损失：原告的诉讼请求是2000元，虽然其无证据证明财产损失，但三被告认可600元，原告也表示同意，本院予以认定；
四、法医鉴定费1100元。
上述四项费用合计：119999.92元。
根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失为：医疗费32487.92元＋住院伙食补助费390元＋营养费390元＋后期治疗费14000元=47267.92元。因鄂A×××××微型普通客车在被告浙商财保湖北分公司投保了交强险，此款由被告浙商财保湖北分公司在限额10000元范围内赔偿；属于伤残赔偿金项下的损失为：伤残赔偿金45812元＋护理费5680元＋误工费17040元＋交通费500元＋精神损害抚慰金2000元=71032元，此款由被告浙商财保湖北分公司在限额110000元范围内赔偿；财产损失600元，此款由被告浙商财保湖北分公司在限额2000元范围内赔偿。上述三项合计：81632元。由于在此次交通事故中，被告杨晓年负全部责任，余款119999.92元－81632元=38367.92元，由其承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郭学茂各项经济损失81632元；
二、被告杨晓年赔偿原告郭学茂各项经济损失38367.92元，与其诉前支付22000元相抵，被告杨晓年实际赔付给原告16367.92元；
三、上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告郭学茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，被告杨晓年负担450元，原告郭学茂负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年九月三日
书 记 员 石忠玉