福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终113号
上诉人（原审原告）翁某，女，1952年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杜昌强、黄林根，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1951年9月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人许丽清，福建聚华律师事务所实习律师。
上诉人翁某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：翁某与张某甲于1972年12月19日登记结婚，1974年8月4日生育女儿张某乙、1976年8月22日生育儿子张某丙。婚后，张某甲父母将坐落于城厢区霞林街道屿上村五间厢结构的祖遗房屋中，西侧的一间厝利分给了张某甲，后翁某与张某甲又在该房屋埕地的西侧建了两间下间，张某甲作为集体土地建设用地的使用者，取得上述三间房屋的集体土地建设用地使用权证［证号为：莆集用（1993）字第C005104号］。另外，翁某与张某甲还建造坐落于城厢区霞林街道办事处屿上村164号的二层房屋一座，双方确认夫妻建造的房屋结构为坐北朝南，每层前后四间、中间系楼梯，大门左右两侧还建有两间房间（其中一间为卫生间），上述房屋的集体土地建设用地使用权证［证号为：莆集用（1992）字第C003159号］登记的土地使用者为张某甲。在翁某与张某甲共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，且已分居满二年。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
原审法院认为，翁某与张某甲经登记结婚，虽结婚时间长达四十多年，但近年来，双方却因家庭生活琐事经常发生争执。有关部门虽多次组织调解，但翁某与张某甲夫妻关系仍未得到改善，现双方已分居满二年，故翁某请求判令与张某甲离婚，应当予以准许。翁某主张张某甲曾多次对其实施家庭暴力，但提供的证据不足以证明该事实，故对翁某的该主张，不予认定。翁某与张某甲均主张已通过分家析产取得位于屿上村的五间厢房屋西侧的一间厝利，以及婚后在该房屋埕地西侧建了两间下间。后张某甲又主张五间厢结构房屋系其与弟弟张金文的共有财产，应另案处理。因上述三间房间系土地使用者为张某甲的集体土地建设用地使用权证项下的房屋，其中一间厝利系婚后张某甲父母赠与所得，埕地西侧的两间下间也系双方婚后所建，且张某甲未能提供证据证明该三间房间涉及他人的利益，故该三间房间应属于翁某与张某甲夫妻共同财产，翁某要求分割三间房间依据充分，予以支持。坐落于屿上村164号的二层房屋及该房屋大门左右两侧的两间房间系翁某与张某甲婚后所建，故上述房屋亦属于双方夫妻共同财产。鉴于上述二处房屋均未取得房屋所有权属证书，故不宜直接就房屋所有权的归属作出判决。原审法院酌情认定坐落于屿上村五间厢结构房屋中，西侧的一间厝利和两间下间归张某甲使用。坐落于屿上村164号的房屋中，一层南面的二间房间及大门左右两侧的两间房间亦归张某甲使用，一层北面的二间房间和楼梯及二层四间房间归翁某使用。翁某主张位于屿上村一座六层半房屋及一座四层房屋系夫妻共同财产，张某甲辩解该两处房屋系儿子张某丙夫妻建造，因翁某未能提供证据予以证明，故对该两处房屋均不予处理。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、准予翁某与张某甲离婚；二、坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村五间厢结构房屋中，西侧的一间厝利和埕地西侧的两间下间【集体土地建设用地使用权证号为：莆集用（1993）字第C005104号】归张某甲使用；三、坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村164号的二层楼房一座及该房屋大门左右两侧的两间房间，其中一层南面的二间房间和大门左右两侧的两间房间归张某甲使用，一层北面的二间房间和楼梯及二层四间房间归翁某使用。本案案件受理费人民币245元，由张某甲负担。
一审宣判后，上诉人翁某不服，向本院提起上诉。
上诉人翁某上诉称：一、原审法院未将位于屿上村一座六层半房屋及一座四层房屋认定为上诉人翁某与被上诉人张某甲的夫妻共同财产是错误的，该两处房屋均是1998年由上诉人与被上诉人夫妻共同出资建造的，该两处房屋的租金每月有一万多元，也一直由被上诉人收取，达15年之久，上诉人分文未收。二、原审判决坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村164号的二层楼房一座及该房屋大门左右两侧的两间房间，其中一层南面的二间房间和大门左右两侧的两间房间归张某甲使用，一层北面的二间房间和楼梯及二层四间房间归翁某使用。大门大埕已盖二层楼房都是被上诉人的，上诉人无路通行。且原审法院这样判决，上诉人没有土地使用权。三、原审法院认定位于屿上村的五间厢房屋西侧的一间厝利，以及双方婚后在该房屋埕地西侧建了两间下间。后张某甲又主张五间厢结构房屋系其与弟弟张金文的共有财产，应另案处理。被上诉人张某甲没有提供证据，应明确处理。四、上诉人与被上诉人离婚，是因为被上诉人实施家庭暴力，原审法院未认定被上诉人实施家庭暴力的事实是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二审期间，上诉人翁某当庭明确上诉请求为撤销原审判决第二、三项判决，并改判：一、将坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村一座六层半房屋及一座四层房屋依法对半分割。二、坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村五间厢结构房屋依法对半分割。三、坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村164号的二层楼房一座及该房屋大门左右两侧的两间两层房屋依法对半分割。四、要求保证上诉人对以上房屋的通行自由权利。五、要求被上诉人给予生活扶助每月人民币1000元。
被上诉人张某甲辩称：一、上诉人主张被上诉人有“家庭暴力”，故上诉人应多分财产，该主张没有事实依据和法律依据。二、上诉人主张位于屿上村荔华路2085号二开间六层半楼房及后排二开间四层楼房面积1100平方米是夫妻共同财产，要求分割，没有事实依据。该两处楼房是上诉人儿子张某丙及其妻子黄红萍婚后用陪嫁的私房钱及务工收入出资建造的，产权属于上诉人儿子张某丙夫妻所有。三、一审法院判决分割屿上村五间厢的三间祖上旧房屋及屿上村164号房屋，已经偏向上诉人，明显对被上诉人不利，上诉人反而诉称“有房无路”、“有房无地”，实是胡搅蛮缠，法庭应不予支持。屿上村祖遗的五间厢房屋是解放前建的土木结构，已是危房，且事实上只有二间，一间下间厝里面积24㎡，下间根本不能住，另二间是被上诉人弟弟吓文的。而屿上村164号房屋是1987年建造的，比祖遗的旧房好的多。一审分割给上诉人较新较好的房屋6间（其中楼上4间、楼下2间），被上诉人分楼下4间，其中有2间是7㎡的厨房和2㎡的卫生间，均不能居住。分给上诉人楼上4间、楼下2间还有楼梯间，面积120多㎡，而被上诉人分得面积仅49㎡，原审分割已照顾上诉人的利益了。四、上诉人要求被上诉人给予生活扶助费每月人民币1000元也是无理的，被上诉人也是65岁以上的老人了，没有任何收入，而且原审判决已经多分财产给上诉人了，不存在扶助的问题。上诉人一审时并没有主张该请求，二审法院不应支持。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人翁某与被上诉人张某甲对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人翁某提供以下证据：证据一、上诉人翁某的××人证，欲证明上诉人身有××，没有收入来源。证据二、照片六张，欲证明上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间共建房屋，有该三处房产，第一组三张照片证明屿上村164号二层房屋前面也是两层建筑，但是在一审中并没有进行分割。证据三、2015年5月11日屿上村委会证明一份，欲证明被上诉人所述的位于屿上村荔华路2085号两开间六层半楼房及后排二开间四层楼房是夫妻共同财产。证据四、2015年3月25日屿上村证明一份，欲证明上诉人与被上诉人感情不和，曾被被上诉人殴打。证据五、上诉人与被上诉人的女儿张某乙及儿子张某丙的证明各一份，欲证明：位于屿上村荔华路2085号两开间六层半楼房及后排二开间四层楼房是上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间共同建造的，并不是儿子张某丙建的。证据六、提供三处房屋的平面图，欲证明：双方分配的面积并不平均，被上诉人多于上诉人。
被上诉人张某甲质证认为：一、对证据一，原审时上诉人已提供，不属于新证据。该××人证是上诉人为了离婚诉讼故意去办的。二、对证据二，其中祖上旧房子及两层楼的照片真实性没有异议，但从这里可以看出原来被上诉人祖上分的财产是婚前财产，而且房屋已经破旧了，根本不能住人，一审把这两间房子判给被上诉人，实际上对被上诉人是不公的。两层楼的房子一审判决已经判了六间给上诉人，四间给被上诉人，其中一间厕所，一间厨房，面积只有一半还不到。对于另外一处六层楼的房子，三性均有异议，因为这个房子不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，而是上诉人与被上诉人儿子张某丙与其妻子婚后利用责任田抢建的房子，没有任何审批手续。三、对证据三、证据四村委会的证明，上诉人在一审已提供，不属于新证据。对该两份证明的真实性、合法性及证明内容均有异议。5月11日的证明是上诉人自己写好了到村委会去闹，要求盖章，村委会没办法才给她盖的章，所以里面的内容不是真实的，而且作为村民组织也不能对财产问题做出确认。四、对证据五，证据的三性都有异议，对张某丙的证明，是上诉人叫其妹妹翁美春去欺骗张某丙写的，因为张某丙智力低下，不能明辨是非，所以其出具的证明不能作为本案的证据使用，而且证人也没有到庭作证。对于张某乙的证明三性也均有异议，一审时被上诉人有提供了张某丙所盖房子的相邻各方及村委会的证明都可以证实，六层楼的房子是张某丙与其妻子婚后自己盖的。而且该证明证人也没有出庭作证。五、证据六的平面图是上诉人自绘的，对真实性有异议。原审法官三次到现场去看房子，他们对房子的分配实际上已经是照顾了上诉人。
本院审查认为，上诉人翁某提供的证据一、证据三、证据四一审期间均已提供，不属于新的证据，本院不予采信。证据二的照片并不能证明上诉人的主张，故本院不予采信。证据五属于证人证言，证人未到庭质证，故本院不予采信。证据六系上诉人单方制作的平面图，且被上诉人否认，故对该证据亦不予采信。
被上诉人张某甲二审期间提供以下证据：证据一、分家契约，欲证明当时祖上五间厢的房子的后房两间实际上是分给被上诉人弟弟的，原审判决已经是照顾上诉人了。证据二、屿上村委会证明一份、莆田附属医院的诊疗报告单、MIR检查报告，欲证明婚生儿子张某丙自幼智力低下，不识字，上诉人采用诱骗的方式让张某丙在证明上签字。
上诉人翁某质证认为：对证据一，真实性无法确认，在盖印部分仅是几个字签字，没有盖章，上面的见证人也无法确认是谁，而且被上诉人是与其兄弟所签，双方之间存在利害关系。对证据二，对诊疗报告单及检查报告没有异议，上诉人与被上诉人的儿子张某丙是弱智没有错，那么作为弱智的人是没有能力在婚后盖房子的。
本院审查认为，被上诉人张某甲提供的证据一分家契约，系单方制作的，且契约相关权利人未到庭质证，上诉人也认为该证据真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。上诉人对被上诉人提供的证据二真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是法院判决是否准许离婚的标准。上诉人翁某与被上诉人张某甲分居多年且双方均同意离婚，原审法院认定上诉人翁某与被上诉人张某甲夫妻感情确已破裂并判决准许双方离婚并无不当。上诉人翁某主张被上诉人张某甲曾多次对其实施家庭暴力，但提供的证据不足以证明该事实，故原审法院不予认定并无不当。上诉人翁某与被上诉人张某甲争议的焦点在于夫妻共同财产的分割问题。上诉人翁某认为位于屿上村一座六层半房屋及一座四层房屋系其夫妻共同财产，被上诉人认为该两处房屋系儿子张某丙夫妻建造的，因上诉人翁某提供的证据不能证明其主张，故原审法院未对该两处房屋进行认定处理是正确的，上诉人翁某可收集证据另行主张。原审法院根据双方提供的证据认定坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村五间厢结构房屋中，西侧的一间厝利和埕地西侧的两间下间［集体土地建设用地使用权证号为：莆集用（1993）字第C005104号］，以及坐落于莆田市城厢区霞林街道屿上村164号的二层楼房一座及该房屋大门左右两侧的两间房间为双方夫妻共同财产并进行依法分割并无不当。二审期间，上诉人翁某要求被上诉人张某甲支付扶助费，因上诉人翁某原审期间并未提出该主张，故本院不予审查。综上，上诉人翁某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元由上诉人翁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。