wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初2781号原告：唐丙才，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原告：金中成，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：唐丙才，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住灌云县。原告：徐玉平，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：朱春凤，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。原告唐丙才与被告朱春凤不当得利纠纷一案。本院于2016年6月20日立案受理后，依法追加金中成、徐玉平作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐丙才（亦原告金中成委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李华成、原告徐玉平委托诉讼代理人朱铁军、被告朱春凤及其委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利360000元。在诉讼过程中，原告方变更诉讼请求：要求被告返还不当得利180000元。事实和理由：三原告及被告于2010年9月合伙开发图河供销社商业街营业房，2011年10月份拆伙并达成退伙协议，原告方将建好的13间房屋转让给被告，以冲抵拆伙时被告应得份额，其余合伙期间财产归原告方所有。但从2011年10月份开始，被告占有属于原告方的应得房屋2间，并于2016年2月份未经原告方同意将2间房屋转让他人，将转让款360000元占为己有，拒不返还。在诉讼过程中，原告方认可被告无权出售的房屋为1间，并占有购房款180000元。被告朱春凤辩称：原告方诉求不成立，被告没有取得不当得利。原、被告于2010年9月份合伙开发房屋，2011年10月拆伙，被告分得13间房屋作为退伙应得份额属实。原、被告另有拆迁补偿协议，被告还应得3间房屋，并且原、被告口头约定，又抵押1间房屋给被告，故被告有权出售17间房屋。经审理查明，原、被告合伙开发图河乡三舍路北侧土地，进行住宅及商业用房建设。2011年1月25日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，因拆迁被告的房屋，由三原告向被告提供3间开发房屋。2011年10月29日，原、被告签订《退股协议》，被告将股份转让给三原告，并获得13间开发房屋，房屋位置由被告自选。另外，因原告唐丙才、金中成与被告的其他债权债务关系，原告方同意由被告暂时占有1间开发房屋。被告共出售17间房屋，最后2间房屋于2016年2月19日以360000元价格卖给案外人谢小文。庭后，原、被告一致确认被告出售的原告方同意其暂时占有的1间房屋系被告卖于案外人谢小文的2间房屋中的1间，1间房屋的价格为180000元。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告方举证的《退股协议》复印件、房屋买卖合同及收据复印件、被告举证的《拆迁补偿协议》等证据证实，本院予以确认。被告朱春凤辩称其出售的第17间房屋系原告方口头抵押给被告的，被告有权出售。对此，原告方否认。被告未提供有效证据证明，并且其所称的抵押权形式及实现方式也不符合相关法律规定，故本院对被告上述抗辩事由不予采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原、被告签订的《拆迁补偿协议书》及《退股协议》，被告有权出售双方开发的16间房屋。被告出售的第17间房屋系原告方同意由被告暂时占有，但并未同意被告出售并占有购房款，被告擅自出售造成原告方损失，应向原告方返还出售该房屋所得款项180000元。原告方要求被告支付资金占用期间利息，因被告于2016年2月19日取得第17间房屋的购房款，故被告应自该日起至实际给付之日止，按年利率6%，向原告方支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐丙才、金中成、徐玉平返还人民币180000元并支付资金占用期间利息（自2016年2月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告朱春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3350元，由被告朱春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王德军代理审判员  葛海涛代理审判员  王 辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  汪金玉履行账户账户名称：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1004号
原告王某甲，男。
委托代理人刘书林。
被告李某某，女。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员胡平、人民陪审员汤伟组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘书林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我和被告于2009年在广州务工时相识，2009年12月6日生育一子取名王某乙，2010年10月25日在南溪县民政局办理结婚登记。双方因为恋爱时间短，相互缺乏了解便草率结婚，婚后才发现在生活情趣和爱好上存在很大差异，夫妻间常为家庭琐事发生矛盾。2011年6月，夫妻之间吵架后，被告便丢下儿子离家出走，至今未归，对家庭极不负责任。2012年3月，我曾向南溪区人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，双方仍然搞不好夫妻关系，且被告依然断绝与我联系，我和被告夫妻感情确已破裂。据此，我特起诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子王某乙随我生活。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年相识并同居生活，2009年12月6日生育一子取名王某乙，2010年10月25日在原南溪县民政局补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾。2011年6月，原、被告发生争吵后，被告即离家出走至今，夫妻间断绝任何联系。被告出走后，子王某乙随原告生活。2012年3月，原告王某甲向宜宾市南溪区人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后已逾一年，原、被告仍搞不好夫妻关系。原告王某甲遂再次起诉至本院，要求与被告李某某离婚，子王某乙随原告生活。
另查明，原被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。庭审中，王某甲自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
上述事实有原被告身份信息、子王某乙的常住人口登记卡、《结婚证》、南溪区留宾乡团结村民委员会证明、证人证言、（2012）南溪民初字第231号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，如果夫妻感情确已破裂无和好可能的，应当准许离婚。原告王某甲与被告李某某登记结婚后，应当共同承担家庭责任，共同履行家庭义务。但双方为家庭琐事产生矛盾后，被告李某某离家出走，与原告王某甲分居生活已达两年，经人民法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然搞不好夫妻关系，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙随原告王某甲生活更有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子王某乙随原告王某甲生活。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓国平
审 判 员 胡 平
人民陪审员 汤 伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张贤梅
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第56号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人曾志声，男，1968年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人曾志声金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第105号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告曾志声应归还清借款本金19000元及利息2845.27元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年五月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾志声长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立文
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初164号
原告：王金喜，男，1961年1月3日出生，汉族，住萝北县。
被告：宁金生，男，出生日期不详，住萝北县。
本院在审理原告王金喜与被告宁金生租赁合同纠纷一案中，原告王金喜于2017年5月16日以“自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金喜撤回起诉。
案件受理费138.30元,依法予以免收。
审判员 陆勇
二〇一七年五月十日
书记员 刘也
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗云法刑初字第1766号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，女，1966年1月26日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度初中，渠县宝城镇沙坡村二组63号。因本案于2013年1月27日被拘留，次日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）1654号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2012年5月起，被告人杨某伙同同案人唐文勇（另案起诉）在本市白云区新市街棠涌五园塘街6号4楼出租屋内，伪造国家机关及公司、事业单位印章。2013年1月26日，公安机关在上址抓获杨某及唐文勇，并当场缴获伪造的国家机关、公司、事业单位印章共115枚（其中“黄石街道办事处临时经营场所使用证明业务专用章”等22枚经鉴定为国家机关印章）。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、事业单位印章罪。提请本院依法判处。
被告人杨某辩解其只是在老公唐文勇忙不过来时，帮一下忙，并不知道自己的行为是违法行为。
经审理查明，自2012年5月起，被告人杨某伙同丈夫唐文勇（另案起诉）在其租住的本市白云区新市街棠涌五园塘街6号4楼出租屋内，伪造国家机关及公司、事业单位印章。2013年1月26日，公安机关在上址抓获唐文勇，并当场缴获国家机关、事业单位等印章一批（其中“黄石街道办事处临时经营场所使用证明业务专用章”等19枚经鉴定为伪造的国家机关印章，“广州市白云区第一人民医院”等4枚经鉴定为伪造的事业单位印章）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，证明，协查复函，犯罪嫌疑人到案经过，同案人唐文勇的供述，身份材料，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪；杨某还伪造事业单位印章，其行为还构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人杨某犯伪造国家机关印章、伪造事业单位印章二罪的事实清楚，证据确实、充分，唯认定杨某犯伪造公司、事业单位印章罪的罪名不当，应以伪造事业单位印章罪予以纠正。被告人杨某犯伪造国家机关印章、伪造事业单位印章二罪，应数罪并罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，应从轻处罚。被告人杨某确在一审宣判前积极认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十七条、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；总和刑为有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民恢执字第00053号
申请执行人刘某某，女，1955年10月20日出生，汉族。
被执行人李某某，女，45岁，汉族。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2001）咸渭法民初字第260号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为12720元，执行中双方当事人达成执行和解协议，由李某某一次性支付刘某某现金10000元后执行结案，现该协议已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）咸渭法初字第260号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董 超
二〇�一年五月三十日
书记员 王权社
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终30号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初38号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张 睿
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执802号
申请执行人山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
被执行人潍坊荣鑫置业有限公司。
本院在执行山东沃得格伦中央空调股份有限公司与潍坊荣鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00733号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人卢某，无职业。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。2007年7月19日刑满释放。2014年3月1日因本案由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）686号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年2月28日19时许，被告人卢某在武汉市江岸区为群一村24-1号，采取溜门入室的手段，盗窃被害人黄某放于家中的三星牌I829型手机1部（价值人民币850元）。随后，被告人卢某又在本市江岸区为群一村22-1号，采取上述相同方法，盗窃被害人晋秋梅放在卧室床头柜上的人民币60元时，被被害人晋秋梅当场抓获。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈和馨的证言；被害人黄某、晋秋梅的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；照片；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人卢某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人卢某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年七月九日
书记员 薛斌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2624号
原告：丛秋辉，男，住巴彦县。
被告：郑大凯，男，住木兰县。
被告：雷秀花，女，住木兰县。
被告：孙小波，男，住木兰县。
本院在审理原告丛秋辉诉被告郑大凯、雷秀花、孙小波侵权责任纠纷一案中。原告丛秋辉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丛秋辉撤回起诉。
案件受理费388元，由原告丛秋辉负担。
审判员 刘长发
二〇一七年九月二十八日
书记员 翟赛玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24249号
原告：谢月芳，女，1965年4月14日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海湛立金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：林兴浓。
本院在审理原告谢月芳诉被告上海湛立金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告谢月芳于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢月芳撤回起诉。
案件受理费25元，由谢月芳自行承担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李 鸣
人民陪审员 刘绿华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字210-1号
原告：李志超，男，汉族，2008年5月20日生，现住平原县。
法定监护人：李希波，男，汉族，1971年9月12日生，现住平原县。
被告：夏爱菊，女，汉族，1979年1月2日生，住平原县。
本院在审理原告李志超诉被告夏爱菊机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告夏爱菊的鲁NF8X**号小型普通客车，原告并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告夏爱菊的鲁NF8X**号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一五年三月四日
书记员 巩 超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第156号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郭某某，男，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）224号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：一、2014年11月4日凌晨，被告人郭某某携带刀具与马世米（另处）在本市官渡街道办事处秀英村入溢招待所一楼，将被害人施某某放在收银台柜子上的电脑显示器盗走。
二、2014年11月6日凌晨4时许，被告人郭某某携带刀具与马某某（另处）在本市官渡古镇二手交易市场3-54号，将被害人马某某的“新飞”牌两开门电冰柜盗走，经鉴定，价值299元。
三、2014年11月6日凌晨4时许，被告人郭某某携带刀具与马某某（另处）在本市官渡街道办事处秀英村入溢招待所门口，将被害人施某某的一台“荣事达”牌双桶洗衣机盗走，经鉴定，价值人民币519元。
上述事实，被告人郭某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人郭某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人郭某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一五年三月十八日
书记员 张志
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2286号
原告河北友来汽车销售有限公司。
法定代表人梁坤，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告王芸香，女，1974年4月26日出生，汉族，农民。
被告邢立秋，男，1975年8月12日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人高喜龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人孙超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
被告唐山市开平区星光货运有限公司。
法定代表人曹金萍，该公司总经理。
委托代理人许国生，该公司员工。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告王芸香、邢立秋、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人何全纯、被告王芸香、邢立秋的委托代理人高喜龙、孙超、被告星光公司的委托代理人许国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2012年6月18日，被告王芸香作为买受人、邢立秋作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》和《担保协议书》，被告王芸香采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆，车总价42.7万元。被告王芸香应在每月21日前还购车款1.29万元。截止到2013年5月底，被告王芸香已累计拖欠车款7.74万元。被告的上述行为已违反上述合同和协议的约定，构成违约。根据《担保协议》第一、二条规定，被告王芸香对欠款除应承担日0.5%的利息外，还因其累计拖欠贷款2个月，原告依法可以收回车辆。另查被告王芸香将购买的上述车辆挂靠在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告连带支付车款77400元和利息62371.5元，合计139771.5元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告王芸香、邢立秋辩称，原告说的买车的事有，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。
被告星光公司辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明，2012年6月18日，原告友来公司与被告王芸香签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告王芸香以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车号为冀B×××××／冀B×××××挂，车总价款427000元，被告王芸香首付40000元，由原告友来公司为被告王芸香提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款295000元（到期日利息为38272.76元），原告友来公司为被告王芸香垫款49548.89元（到期日利息为4178.35元），被告王芸香必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告王芸香代缴。同日，原告友来公司与被告王芸香签订《担保协议书》，约定被告王芸香用所购车辆做担保，被告王芸香自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告邢立秋向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告王芸香向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、王芸香三方签订《挂靠合作协议》，约定被告王芸香贷款所购车辆挂靠在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告王芸香按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年8月3日开始还款，每月还款12900元，共还款4期，至2013年5月3日，被告王芸香拖欠月还款6期共77400元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告王芸香从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款。以上有双方当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告王芸香拖欠原告月还款6期共77400元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告邢立秋与被告星光公司作为王芸香的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王芸香给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月3日前的月还款77400元，并从2013年5月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。
二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告王芸香承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，财产保全费1270元，合计4365元，由被告王芸香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2286号
原告陈升，个体工商户。
委托代理人吕言俊。
被告刘华，个体工商户。
被告陈广伟，职工，其余自然情况不详。
原告陈升诉被告刘华、陈广伟追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，案件审理过程中，原告陈升申请撤回对被告陈广伟的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法先由审判员刘琼适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈升及其委托代理人吕言俊、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升诉称：2011年7月21日，被告刘华因周转资金向案外人李荣兰借款150000元，原告陈升作为担保人在借条上签字，借款到期后，被告刘华拒不还款，出借人李荣兰多次向原告催要，原告于2013年9月21日代被告清偿到期债务本金150000元，利息54000元，合计204000元，后原告多次找被告追偿，被告刘华拒不偿还。要求被告偿还本金及利息合计204000元又加利息（以204000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年11月14日起至法院判决确定给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：54000元利息是按照月息3%计算的，当时约定的利息是2%，被告借款的本金是150000元，不愿意支付利息。
经审理查明：2011年7月21日，被告刘华向李荣兰借款150000元，并由陈升、陈广伟作为担保人出具借据一份，该份借据借款人刘华，借款金额150000元，借款期限三个月，口头约定了利息，利息支付方式一次付清，并有担保人签字。该款到期后，李荣兰多次催要，原告于2013年9月21日代被告ＸＸＸ偿到期债务本金150000元，利息54000元（以150000元借款为基数，月息3%，结息的期间为2012年9月21日至2013年9月21日），合计204000元，出借人李荣兰为原告陈升出具了收条一份，内容为：“收条，今收到陈升作为刘华借款担保人之一代替刘华偿还其借款本息计人民币贰拾万零肆仟元正（其借款时间为2011年7月21日），收款人：李荣兰，2013年9月21日”。
另查明：2013年9月21日，被告刘华又为原告陈升出具借条一份，内容为：“借条，今借陈升现金贰拾万零肆仟元正（204000元），刘华，2013.9.21”，
上述事实，有原、被告陈述、借据、借条、收条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告是否应当支付原告替其偿还的本金及利息54000元；2、利息应如何计算。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈升代被告偿还债务，享有向被告追偿的权利，追偿的范围应包括向债权人偿还的本金，也包括相应的利息。原告陈升代为偿还的利息54000元，虽然月利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但被告刘华在原告陈升代为清偿其债务后，以出具借条的形式认可了欠款的数额，其放弃了对原债权人及本案原告陈升关于利率标准已超出法律规定的抗辩权利，因此原告陈升要求向被告刘华追偿150000元本金及利息54000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以204000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告陈升代其清偿的本金和利息共计204000元和利息（以204000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元（原告已预交），由被告刘华负担（被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 李 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 庞子晗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2286号
原告周士生，农民。
委托代理人郑国强。
被告高树成，居民。
原告周士生与被告高树成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周士生及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告高树成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周士生诉称，原、被告系同村村民，被告于2011年10月18日向原告借款人民币10000元，说过几天就还款，可是此款经原告多次催要，被告总是以种种理由据不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高树成无答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日被告高树成向原告周士生借款人民币10000元，并于当日为原告出具借条一张，借条载明“今借周士生人民币壹万元整（10000元），借款人：高树成，2011.10.18日”，上述款项经原告索要被告高树成未予偿还。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的借条、唐山市丰南区东田庄乡刘四新村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故被告应及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款人民币10000元的理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树成于本判决生效后五日内给付原告周士生借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费用人民币1200元，由被告高树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
审 判 员 裴 忠 朗
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2286号
原告周士生，农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告高树成，居民。
原告周士生与被告高树成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周士生及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告高树成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周士生诉称，原、被告系同村村民，被告于2011年10月18日向原告借款人民币10000元，说过几天就还款，可是此款经原告多次催要，被告总是以种种理由据不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高树成无答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日被告高树成向原告周士生借款人民币10000元，并于当日为原告出具借条一张，借条载明“今借周士生人民币壹万元整（10000元），借款人：高树成，2011.10.18日”，上述款项经原告索要被告高树成未予偿还。
以上事实有原告陈述，被告为原告出具的借条、唐山市丰南区东田庄乡刘四新村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故被告应及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款人民币10000元的理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树成于本判决生效后五日内给付原告周士生借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费用人民币1200元，由被告高树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
审 判 员 裴 忠 朗
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2286号原告河北友来汽车销售有限公司，注册地址石家庄市裕华区，现住所地石家庄市。法定代表人梁坤，该公司经理。委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。被告王芸香，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住唐山市路**。被告邢立秋，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。二被告委托代理人高喜龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市路**。二被告委托代理人孙超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人曹金萍，该公司总经理。委托代理人许国生，该公司员工。原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告王芸香、邢立秋、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人何全纯、被告王芸香、邢立秋的委托代理人高喜龙、孙超、被告星光公司的委托代理人许国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友来公司诉称，2012年6月18日，被告王芸香作为买受人、邢立秋作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》和《担保协议书》，被告王芸香采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆，车总价42.7万元。被告王芸香应在每月21日前还购车款1.29万元。截止到2013年5月底，被告王芸香已累计拖欠车款7.74万元。被告的上述行为已违反上述合同和协议的约定，构成违约。根据《担保协议》第一、二条规定，被告王芸香对欠款除应承担日0.5%的利息外，还因其累计拖欠贷款2个月，原告依法可以收回车辆。另查被告王芸香将购买的上述车辆挂靠在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告连带支付车款77400元和利息62371.5元，合计139771.5元。并由被告负担本案诉讼费用。被告王芸香、邢立秋辩称，原告说的买车的事有，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。被告星光公司辩称，原告起诉情况属实。经审理查明，2012年6月18日，原告友来公司与被告王芸香签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告王芸香以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车总价款427000元，被告王芸香首付40000元，由原告友来公司为被告王芸香提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款295000元（到期日利息为38272.76元），原告友来公司为被告王芸香垫款49548.89元（到期日利息为4178.35元），被告王芸香必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告王芸香代缴。同日，原告友来公司与被告王芸香签订《担保协议书》，约定被告王芸香用所购车辆做担保，被告王芸香自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告邢立秋向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告王芸香向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、王芸香三方签订《挂靠合作协议》，约定被告王芸香贷款所购车辆挂靠在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告王芸香按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年8月3日开始还款，每月还款12900元，共还款4期，至2013年5月3日，被告王芸香拖欠月还款6期共77400元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告王芸香从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款。以上有双方当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告王芸香拖欠原告月还款6期共77400元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告邢立秋与被告星光公司作为王芸香的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王芸香给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月3日前的月还款77400元，并从2013年5月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告王芸香承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，财产保全费1270元，合计4365元，由被告王芸香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐本民审 判 员  杨慧苑代理审判员  杜文龙二〇一三年十月十四日书 记 员  于桂红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2286号原告陈升，个体工商户。委托代理人吕言俊。被告刘华，个体工商户。被告陈广伟，职工，其余自然情况不详。原告陈升诉被告刘华、陈广伟追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，案件审理过程中，原告陈升申请撤回对被告陈广伟的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法先由审判员刘琼适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈升及其委托代理人吕言俊、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈升诉称：2011年7月21日，被告刘华因周转资金向案外人李荣兰借款150000元，原告陈升作为担保人在借条上签字，借款到期后，被告刘华拒不还款，出借人李荣兰多次向原告催要，原告于2013年9月21日代被告清偿到期债务本金150000元，利息54000元，合计204000元，后原告多次找被告追偿，被告刘华拒不偿还。要求被告偿还本金及利息合计204000元又加利息（以204000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年11月14日起至法院判决确定给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：54000元利息是按照月息3%计算的，当时约定的利息是2%，被告借款的本金是150000元，不愿意支付利息。经审理查明：2011年7月21日，被告刘华向李荣兰借款150000元，并由陈升、陈广伟作为担保人出具借据一份，该份借据借款人刘华，借款金额150000元，借款期限三个月，口头约定了利息，利息支付方式一次付清，并有担保人签字。该款到期后，李荣兰多次催要，原告于2013年9月21日代被告***偿到期债务本金150000元，利息54000元（以150000元借款为基数，月息3%，结息的期间为2012年9月21日至2013年9月21日），合计204000元，出借人李荣兰为原告陈升出具了收条一份，内容为：“收条，今收到陈升作为刘华借款担保人之一代替刘华偿还其借款本息计人民币贰拾万零肆仟元正（其借款时间为2011年7月21日），收款人：李荣兰，2013年9月21日”。另查明：2013年9月21日，被告刘华又为原告陈升出具借条一份，内容为：“借条，今借陈升现金贰拾万零肆仟元正（204000元），刘华，2013.9.21”，上述事实，有原、被告陈述、借据、借条、收条等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告是否应当支付原告替其偿还的本金及利息54000元；2、利息应如何计算。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈升代被告偿还债务，享有向被告追偿的权利，追偿的范围应包括向债权人偿还的本金，也包括相应的利息。原告陈升代为偿还的利息54000元，虽然月利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，但被告刘华在原告陈升代为清偿其债务后，以出具借条的形式认可了欠款的数额，其放弃了对原债权人及本案原告陈升关于利率标准已超出法律规定的抗辩权利，因此原告陈升要求向被告刘华追偿150000元本金及利息54000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以204000元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告陈升代其清偿的本金和利息共计204000元和利息（以204000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（原告已预交），由被告刘华负担（被告随案款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永代理审判员  郑红梅人民陪审员  李 红二〇一四年七月三十日书 记 员  庞子晗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4422号
原告赵玉霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：驻马店市驿城区文化路中段。
代表人张宇，行长。
委托代理人张国建，副经理。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，总经理。
委托代理人胡志鸣，公司员工。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
被告中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱煜，总经理。
委托代理人马振华，公司员工。
原告赵玉霞与被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）、中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称为东方公司郑州办事处）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉霞，被告建行西园支行的委托代理人张国建、王阳，河南信达公司的委托代理人胡志鸣、赵庆福，东方公司郑州办事处的委托代理人马振华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告赵玉霞诉称，2014年9月原告通过银行查询获悉，建行西园支行利用伪造的原告签名和印章，称其给原告3万元贷款，并将该笔未清结的贷款作为不良资产转让给了河南信达公司，河南信达公司又将该贷款转让给东方公司郑州办事处，东方公司郑州办事处将该信息报告给中国人民银行，中国人民银行将该未清结的货款信息输入原告个人不良贷款信息记录，导致原告不能贷款，给原告造成不便，原告要求三被告相互协助，为原告清除不良信息记录，责令被告通过报刊公开道歉、消除影响。
被告建行西园支行辩称，本行贷款给原告，原告没有清偿该款，该事实已由生效的驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决所确认；原告的起诉已超过诉讼时效。综上应驳回原告对本行的诉讼请求。
被告河南信达公司辩称，本公司接收建行西园支行不良资产，手续齐全，有驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书等证据为据，且本公司也没有将该不良资产信息报告给中国人民银行，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告东方公司郑州办事处辩称，本公司接收河南信达公司的不良资产并向该不良资产信息报告给中国人民银行，手续齐全，合法有效，本公司没有过错，不应承担民事责任。
经审理查明，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及原告的还款帐户显示：1999年8月，原告与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第067号”的住房贷款借款合同（以下简称为067号借款合同），约定建行西园支行为原告提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。原告与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括原告在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、067号借款合同、保证合同、借据显示有署名原告的签名和印章。
合同签订后，建行西园支行每月从原告的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案原告等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名原告等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名原告项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。原告于2014年9月11日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将原告项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的原告欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，原告尚欠067号借款合同项下借款本息38273元。
上述事实，有《个人信用报告》，067号借款合同，借据，购房合同书，驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书，债权转让协议，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案原告主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将原告等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，原告要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求，本院应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案原告等72人系各自借款合同中的借款人，原告以该借款合同及购房合同等资料中原告的签名和印章不是原告本人的签名和印章为由，要求被告通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为原告赵玉霞消除中国人民银行个人征信系统中的067号借款合同项下的欠款信息。
二、驳回原告赵玉霞的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙于晴
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第230号
原告贾国平，男，1970年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县城朝阳路。
被告冯有良，男，1969年01月28日生，汉族，农民。
原告贾国平与被告冯有良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托代理人张院民到庭参加诉讼。被告冯有良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月22日以养殖为由从我处借款50000元，约定借款期限为两个月；2013年6月28日被告再次从我处借款50000元，约定借款期限为一个月。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还此款100000元，并从借款之日起至被告还清款之日止按照银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未提供证据。
经审理查明，被告于2013年5月22日以养殖为由从原告处借款50000元，约定借款期限为两个月；2013年6月28日被告再次从原告处借款50000元，约定借款期限为一个月。此款经原告多次催要，至今未还。此有被告所写借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告款100000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款并并要求从借款之日起至被告还清款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯有良于本判决生效后五日内给付原告贾国平现金100000元人民币并支付利息（利息自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2014)内城民初字第230号原告贾国平，男，1970年10月17日生，汉族，农民，住内黄县。委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。被告冯有良，男，1969年01月28日生，汉族，农民，住内黄县。原告贾国平与被告冯有良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托代理人张院民到庭参加诉讼。被告冯有良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月22日以养殖为由从我处借款50000元，约定借款期限为两个月；2013年6月28日被告再次从我处借款50000元，约定借款期限为一个月。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还此款100000元，并从借款之日起至被告还清款之日止按照银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告于2013年5月22日以养殖为由从原告处借款50000元，约定借款期限为两个月；2013年6月28日被告再次从原告处借款50000元，约定借款期限为一个月。此款经原告多次催要，至今未还。此有被告所写借条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告借原告款100000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款并并要求从借款之日起至被告还清款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯有良于本判决生效后五日内给付原告贾国平现金100000元人民币并支付利息（利息自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年十二月二十九日书记员  于晓威
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第411号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳县水冶镇安林路北侧原水冶交管站。
负责人姬鹏云，职务：经理。
委托代理人周建领，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵志永，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）赵国金，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区，系原告赵志永之父。
委托代理人乔阳，河南鼎�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部，住所地安阳市文峰大道人保公司一楼，组织机构代码74579419-1。
负责人晁杰，职务：经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称安阳县支公司）与被上诉人赵志永、赵国金、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部（以下简称文峰营销部）保险纠纷一案，赵志永、赵国金于2014年9月10日向安阳县人民法院起诉，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部返还垫付款1.2万元。该院于2014年12月30日作出（2014）安民金初字第00087号民事判决，安阳县支公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安阳县支公司的委托代理人周建领，被上诉人赵志永、赵国金的委托代理人乔阳，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部的委托代理人杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月10日11时，原告赵国金驾驶豫Ｅ×××××号（豫ED2**挂号）重型半挂货车在舞钢市建设路与自行车推行人闫付顺相撞，造成闫付顺受伤。舞钢市公安交通警察大队于2012年10月23日作出（2012）第212号事故认定书，认定赵国金承担此事故的全部责任，闫付顺无责任。事发后，原告赵志永以原告赵国金的名义支付闫付顺款1.2万元。豫Ｅ×××××号（豫ED2**挂号）重型半挂货车的实际所有人为原告赵志永。豫Ｅ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。豫ED2**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。舞钢市人民法院审理闫付顺与赵国金、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）舞民初字第965号民事判决，该判决认定闫付顺的损失共计65054.7元，扣除赵国金垫付的1.2万元，闫付顺的损失为53054.7元，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司赔偿闫付顺各项损失共计53054.7元。该判决已于2014年6月21日发生法律效力。上为本案事实。
原审法院认为：，原告赵国金违反交通法律法规驾驶机动车辆，与自�车推行人闫付顺相撞，致闫付顺受伤，原告赵国金被公安机关确认为应负本次事故的全部责任，但因肇事车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内平均承担赔偿责任。原告赵志永要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部返还垫付款1.2万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司辩称其已经多赔付20527.3元的问题，可以另案处理。因1.2万元垫付款�原告赵志永所付，故原告赵国金要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部返还垫付款1.2万元的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司于本判决生效后十日内返还原告赵志永垫付款6000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部于本判决生效后十日内返还原告赵志永垫付款6000元。；三、驳回原告赵国金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部负担25元。
上诉人安阳县支公司不服，上诉称：原审判决判令上诉人返还被上诉人赵志永垫付款6000元错误，该6000元垫付款应当由被上诉人文峰营销服务部负责返还。请求二审法院：一、二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人赵志永对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵志永、赵国金、文峰营销服务部答辩称：原审法院认定事实及判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵志永为肇事车辆的所有人，其的重型半挂货车分别在上诉人安阳县支公�、被上诉人文峰营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被上诉人赵志永、赵国金在原审法院起诉要求两保险公司返还垫付的交通事故赔偿款1.2万元，原审法院依照双方签订的保险合同判决两保险公司各返还赵志永6000元的判决结果，并无不当，本院予以支持。上诉人安阳县支公司上诉以上垫付款应由被上诉人文峰营销服务部全部返还的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实及判决正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年四月九日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第411号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳县。
负责人姬鹏云，职务：经理。
委托代理人周建领，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵志永，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）赵国金，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托代理人乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部，住所地安阳市。
负责人晁杰，职务：经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称安阳县支公司）与被上诉人赵志永、赵国金、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部（以下简称文峰营销部）保险纠纷一案，赵志永、赵国金于2014年9月10日向安阳县人民法院起诉，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部返还垫付款1.2万元。该院于2014年12月30日作出（2014）安民金初字第00087号民事判决，安阳县支公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安阳县支公司的委托代理人周建领，被上诉人赵志永、赵国金的委托代理人乔阳，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部的委托代理人杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月10日11时，原告赵国金驾驶豫EK88**号（豫ED2**挂号）重型半挂货车在舞钢市建设路与自行车推行人闫付顺相撞，造成闫付顺受伤。舞钢市公安交通警察大队于2012年10月23日作出（2012）第212号事故认定书，认定赵国金承担此事故的全部责任，闫付顺无责任。事发后，原告赵志永以原告赵国金的名义支付闫付顺款1.2万元。豫EK88**号（豫ED2**挂号）重型半挂货车的实际所有人为原告赵志永。豫EK88**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。豫ED2**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。舞钢市人民法院审理闫付顺与赵国金、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）舞民初字第965号民事判决，该判决认定闫付顺的损失共计65054.7元，扣除赵国金垫付的1.2万元，闫付顺的损失为53054.7元，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司赔偿闫付顺各项损失共计53054.7元。该判决已于2014年6月21日发生法律效力。上为本案事实。
原审法院认为：原告赵国金违反交通法律法规驾驶机动车辆，与自行车推行人闫付顺相撞，致闫付顺受伤，原告赵国金被公安机关确认为应负本次事故的全部责任，但因肇事车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内平均承担赔偿责任。原告赵志永要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部返还垫付款1.2万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司辩称其已经多赔付20527.3元的问题，可以另案处理。因1.2万元垫付款系原告赵志永所付，故原告赵国金要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部返还垫付款1.2万元的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司于本判决生效后十日内返还原告赵志永垫付款6000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部于本判决生效后十日内返还原告赵志永垫付款6000元。；三、驳回原告赵国金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部负担25元。
上诉人安阳县支公司不服，上诉称：原审判决判令上诉人返还被上诉人赵志永垫付款6000元错误，该6000元垫付款应当由被上诉人文峰营销服务部负责返还。请求二审法院：一、二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人赵志永对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵志永、赵国金、文峰营销服务部答辩称：原审法院认定事实及判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵志永为肇事车辆的所有人，其的重型半挂货车分别在上诉人安阳县支公司、被上诉人文峰营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被上诉人赵志永、赵国金在原审法院起诉要求两保险公司返还垫付的交通事故赔偿款1.2万元，原审法院依照双方签订的保险合同判决两保险公司各返还赵志永6000元的判决结果，并无不当，本院予以支持。上诉人安阳县支公司上诉以上垫付款应由被上诉人文峰营销服务部全部返还的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实及判决正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一五年四月九日
书记员 刘 澍
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3265号
上诉人（原审被告）：广州奈梵斯××产品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周许挺。
委托代理人：邹程宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱建平，住广州市萝岗区。
原审被告：广东宝家康药业有限公司东圃分店，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈连荣。
原审被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈连荣。
上诉人广州奈梵斯××产品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖�议申请的（2014）穗天法民一初字第1360号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案所涉的产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大影响，也对本辖区各进口商选择进口产品有着指导作用，对进口食品的贸易发展更是产生较大影响。根据《民事诉讼法》第十八条规定，此类案件应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告广东宝家康药业有限公司东圃分店的住所地为广州市天河区中山大道中282号东圃商业大厦A座首层自编101号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认�本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3265号
上诉人（原审被告）：广州奈梵斯××产品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周许挺。
委托代理人：邹程宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱建平，住广州市萝岗区。
原审被告：广东金康药房连锁有限公司天河城店，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑浩东。
原审被告：广东金康药房连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：郑浩涛。
上诉人广州奈梵斯××产品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民一初字第1374号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案所涉的产品属于进口食品，已取得卫生证书，其合规性的认定与否将对出入境检验检疫结果合法与否产生重大影响，也对本辖区各进口商选择进口产品有着指导作用，对进口食品的贸易发展更是产生较大影响。根据《民事诉讼法》第十八条规定，此类案件应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告广东金康药房连锁有限公司天河城店的住所地为广州市天河区天河路208号天河城广场，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁碧莹
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初33号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人肖某某，湖南省桃江县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月15日被桃江县公安局刑事拘留，2015年10月27日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员李希明出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年8月下旬至10月12日期间，被告人肖某某在桃江县马迹塘镇丰溪村自己家中先后三次容留吸毒人员肖甲、刘某强、郭甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月下旬的一天，被告人肖某某在桃江县马迹塘镇丰溪村自己家中容留吸毒人员肖甲、刘某强、郭甲共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年9月下旬的一天，被告人肖某某在桃江县马迹塘镇丰溪村自己家中容留吸毒人员肖甲、郭甲共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年10月12日，被告人肖某某在桃江县马迹塘镇丰溪村自己家中容留吸毒人员肖甲、郭甲共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人肖某某于2015年10月14日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人肖某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人肖某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获说明；证人刘某强、肖甲、郭甲、肖某芳的证言；被告人肖某某的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人肖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人肖某某的刑期自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00185、00186、00187号
申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
申请执行人：芜湖名嘉小额贷款有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
被执行人：芜湖市源铭贸易有限公司、徐铭杰、陈卫苹、张树成、汪秋霞、宋邦武、李玉萍、管见明、芜湖精工船用机械有限公司、繁昌县玉环汽车配件制造有限公司、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司、苏州三新商品混凝土有限公司。
申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司、芜湖名嘉小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2012）芜经开民二初字第00100号、（2013）芜经开民二初字第00058号、（2013）芜经开民二初字第00060号民事调解书申请执行苏州三新商品混凝土有限公司等追偿权纠纷案，本院已受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏州三新商品混凝土有限公司位于苏州工业园区胜浦分区外界路东土地一宗，面积19999.69㎡，土地证号为苏工园国用（2007）第020**号。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一三年三月二十日
书记员 杨婧妍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣勤宝，男，汉族，1955年2月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎美琴，女，汉族，1963年6月6日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席绿萍，女，汉族，1963年4月18日出生。
委托代理人：陆家庭，男，汉族，1962年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局雨花台分局。住所地：江苏省南京市雨花台区花神大道*号。
法定代表人：蒋虻芒，该局局长。
委托代理人：魏建强，该局民警。
委托代理人：孔令晨，该局民警。
一审原告、二审上诉人：何凤鸣，女，汉族，1966年4月17日出生。
再审申请人宣勤宝、黎美琴、席绿萍因与被申请人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）、一审原告、二审上诉人何凤鸣治安行政处罚一案，不服南京市雨花台区人民法院（2012）雨行初字第7号行政判决和本院（2013）宁行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣勤宝、黎美琴、席绿萍申请再审称：一、二审判决确有错误，主要理由如下：（一）在北京公安机关未对我们的行为收集固定相关证据，并未对案件进行移交的情况下，雨花台公安分局的处罚无管辖权，处罚行为于法无据。（二）我们到北京的行为无论是否进行非法上访，客观上均未构成扰乱公共场所秩序的情况，因此，不应受到行政拘留的处罚。（三）一审法院对我们调取证据的申请置之不理，未作任何答复和解释，违反相关规定，导致认定的事实错误。（四）雨花台公安分局在作出行政处罚的过程中存在一名民警制作询问笔录、对我们进行处罚前未向我们履行告知程序、未保障我们的陈述权、申辩权、未将行政处罚决定书向我们送达、未将行政处罚的内容告知我们的家属等违法事实。综上，一、二审法院认定事实错误，损害了我们的合法权益，我们依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定提出再审。
雨花台公安分局提交意见称：本案已经过了一审、二审，原审中我局已提供了相关的证据，申请再审是他们的权利，但他们所陈述的是否是事实，请求法院围绕证据和事实审查本案。
本院认为，2012年1月22日，宣勤宝、黎美琴、席绿萍因拆迁纠纷未得到解决为由前往北京天安门地区东交民巷ＸＸＸ总理住处进行非正常上访，扰乱了天安门地区的公共秩序，被北京警方查获后移交南京市驻北京办事处，后将其送回，并交由雨花台公安分局赛虹桥派出所立案查处。2012年1月24日雨花台公安分局作出雨公（赛）决字（2012）第009-012号《南京市公安局公安行政处罚决定书》，认定宣勤宝、黎美琴、席绿萍扰乱公共场所秩序，给予宣勤宝、黎美琴、席绿萍行政拘留七日处罚。宣勤宝、黎美琴、席绿萍等不服，向南京市人民政府申请行政复议，2012年5月25日江苏省南京市人民政府作出（2012）宁行复第26-29号行政复议决定书，维持雨花台公安分局作出的雨公（赛）决字（2012）第009-012号《南京市公安局公安行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，雨花台公安分局作为宣勤宝、黎美琴、席绿萍的居住地公安机关，可以管辖符合规定的治安案件。宣勤宝、黎美琴、席绿萍申请再审认为北京市公安机关未对案件进行移交的情况下，雨花台公安分局的处罚无管辖权的主张，没有事实和法律依据。根据在卷证据材料，宣勤宝、黎美琴、席绿萍认为其到北京上访的行为未构成扰乱公共场所秩序的申请再审理由缺乏事实依据。关于宣勤宝、黎美琴、席绿萍提出的一审法院未调取证据、雨花台公安分局处罚程序违法等申请再审理由，二审中均已提出，一、二审法院审理中，雨花台公安分局给予了相应的解释，结合本案已有的证据材料，本院对上述申请再审理由未予采信，并无不当。因此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，宣勤宝、黎美琴、席绿萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宣勤宝、黎美琴、席绿萍的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁行监字第7号
赵玉清：
你与吴忠市公安局利通区分局治安行政强制措施及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2012）吴利行初字第1号行政判决和宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴行终字第3号行政判决，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为：2010年9月，吴忠市公安局利通区分局东塔寺派出所对你留置审查48小时，经过公安局领导批准，并依法制作了继续盘问通知书和盘问笔录，符合法律规定；在一审法院审理期间，你故意不按时举证，直到二审法院审理时才将《询问笔录》（传唤）提供给法院，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，你提供的《询问笔录》（传唤）没有证明效力；公安机关对你制作的《询问笔录》（盘问）内容虽有涂改，但每个涂改地方都有你的捺印，且每页都有你的签名和捺印，说明你对该《询问笔录》（盘问）的内容是认可的，你主张该笔录为公安机关有意篡改，亦缺乏证据支持。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，你的申诉不符合再审条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2042号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告许冬至，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告许冬至金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12000元，减半征收6000元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 杨法新
人民陪审员 张元红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 倩
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审84号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人顾万如，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对顾万如作出的固国土资罚（2015）0817号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，顾万如于2015年7月占用秀水街道办事处隔夜社区土地建房，占地面积180平方米。2015年9月6日，固始县国土资源局对顾万如作出固国土资罚（2015）0817号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对顾万如作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0817号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审84号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人顾万如。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行对顾万如作出的固国土资罚（2015）0817号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，顾万如于2015年7月占用秀水街道办事处隔夜社区土地建房，占地面积180平方米。2015年9月6日，固始县国土资源局对顾万如作出固国土资罚（2015）0817号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向固始县人民政府或河南省国土资源厅申请行政复议，或者三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对顾万如作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0817号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181财保10号
申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被申请人：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地天长市汊涧工业园B区。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被申请人：安徽天泰实业有限公司，住所地天长市建设东路737号。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司因被申请人天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司怠于偿还借款和履行担保义务，于2016年05月04日向本院提出申请，要求冻结被申请人天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司的银行存款计人民币2850万元或等额财产。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司银行存款计人民币2850万元或等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一六年五月四日
书记员 张云云
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1181财保10号申请人:安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，组织机构代码06248815－2。法定代表人：张国平，该公司董事长。被申请人：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地天长市汊涧工业园B区，组织机构代码68686764－4。法定代表人：王明山，该公司董事长。被申请人：安徽天泰实业有限公司，住所地天长市建设东路737号，组织机构代码15270444－5。法定代表人：王明山，该公司董事长。申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司因被申请人天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司怠于偿还借款和履行担保义务,于2016年05月04日向本院提出申请,要求冻结被申请人天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司的银行存款计人民币2850万元或等额财产。申请人已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司银行存款计人民币2850万元或等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘顶忠二〇一六年五月四日书记员  张云云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5479号
原告刘某，居民。
委托代理人郭士文，系费县幸福婚姻家庭咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告董某甲。
委托代理人张学英，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
委托代理人尤元美，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告董某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人郭士文、被告董某甲的委托代理人张学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年7月份，原告经人介绍与被告认识，同年9月25日订婚，后于××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育女儿董某乙。双方因缺乏了解而草率同居生活，由于缺乏共同语言，常因家庭琐事发生吵闹。被告对家庭生活及原告母女生活从来不管不问，给原告造成严重身心伤害。原告于2015年5月份带女儿回娘家居住生活至今。后经原、被告村委调解，双方解除了同居关系，但被告拒不支付孩子的抚养费用。现提起诉讼，请求判令：一、非婚生女儿董某乙由原告李自豪抚养，被告支付抚养费用；二、原告的个人财产由原告带走；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某甲辩称，一、原告所诉与事实不符，孩子出生后一直在被告家中，由被告的父母照料，生活至2015年6月份，被告已尽到作父亲的义务，但因双方经常吵闹，无法共同生活，双方经村委调解，孩子由原告抚养，在调解时原告表示自己抚养孩子，自行承担抚养费，原告在调解时并未向被告主张抚养费。二、原、被告双方未办理登记手续，但双方举行婚礼，被告花费了大量的费用，原告应当适当返还。特别是孩子的剪头礼金1万元都让原告带走了，对此原告应当返还。
经审理查明，原告刘某与被告董某甲于2012年7月份经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿董某乙。双方同居生活期间，因性格及语言不合，经常因琐事吵闹，原告刘某于2015年6月份带女儿回娘家居住。2015年6月5日，经原、被告村委调解，双方达成调解协议一份，约定：双方解除同居关系，原告举行结婚仪式时所带家电、家具、被服等物品归原告所有，双方所生女儿董某乙由原告抚养。现原告以被告拒不支付孩子抚养费用为由诉至本院，要求判决董某乙由其抚养，由被告支付抚养费用。诉讼期间，原告称其个人财产已经自行取回，并放弃该项诉讼请求。
另查明，原告庭审中认可其带走孩子剪头礼金8000元。被告自述其没有固定职业与收入。原告称被告月均收入大约3000元至4000元，被告对此予以否认，原告对此未能提供相应证据证实。
上述事实，主要根据双方陈述、举证，经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告在没有登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告所生子女抚养问题，根据婚姻法的相关解释，可以参照关于离婚的相关法律规定进行处理。法律规定“父母对子女有抚养教育的义务”，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，原、被告同居期间所生女孩董某乙现未满两周岁，现随原告生活居住，且双方达成解除分居关系协议时，已经约定董某乙由原告抚养，本着有利孩子××教育成长的原则，该约定应予维持。故原告要求抚养女儿董某乙的请求，本院予以支持。鉴于被告董某甲现无固定工作和固定收入来源，结合当地居民收入状况等因素，本院酌情认定由被告每月支付原告刘某子女抚养费500元为宜。原、被告同居期间按当地习俗所收孩子剪头礼金8000元，应视为双方同居期间的共同财产，鉴于该剪头礼金8000元均由原告持有，故被告依法应得的4000元，可以折抵被告应付原告的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告董某甲同居期间所生女孩董某乙，由原告刘某抚养；
二、被告董某甲自2015年6月起，于每月的月底前支付原告抚养费500元，至董某乙独立生活时止（被告董某甲依法应得的孩子剪头礼金4000元，可对其所支付抚养费用进行相应折抵）；被告在支付抚养费的同时有权探视孩子，原告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一五年十月十四日
书记员 赵春龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5085号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园23号。统一社会信用代码：91410181671660843K
负责人：卢伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王莉，该支行三农金融部经理。
委托诉讼代理人：郭丽萍，该支行风险合规员。
被告：张科，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵雅萍，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行与被告张科、赵雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行负担。
代理审判员 宋大海
二〇一七年九月五日
书 记 员 张利娜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执533号
申请执行人农致央，女。
申请执行人黄世康，男。
申请执行人黄世茂，男。
被执行人邓朋，男。
被执行人黄丽勤，女。
关于申请执行人农致央、黄世康、黄世茂与被执行人邓朋、黄丽勤提供劳务者受害责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓朋、黄丽勤在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农致央、黄世康、黄世茂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邓朋、黄丽勤在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第379号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第379号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 向治朝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1022执533号申请执行人农致央，女。申请执行人黄世康，男。申请执行人黄世茂，男。被执行人邓朋，男。被执行人黄丽勤，女。关于申请执行人农致央、黄世康、黄世茂与被执行人邓朋、黄丽勤提供劳务者受害责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓朋、黄丽勤在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农致央、黄世康、黄世茂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人邓朋、黄丽勤在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第379号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  向治朝二〇一七年三月二十七日书 记 员  陆安娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第389号
上诉人（原审原告）：曾令志，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××8275。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑崇波，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1014。
被上诉人（原审被告）：李美芳，女，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××7224。
委托代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：林志行，总经理。
委托代理人：胡晓霞，女，汉族，1986年5月10出生，住四川省乐山市市中区，系该公司员工。
上诉人曾令志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，曾令志因案涉交通事故受伤后委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，其父曾义亦在案涉交通事故中受伤并在诉讼时效期间内提起诉讼，故曾令志关于其先后多次向太平财产保险有限公司珠海中心支公司主张权利的主张更符合人之常情与一般生活经验，具有高度可能性，本院予以采信。原审法院认定曾令志的诉请超过诉讼时效期间并据此驳回其诉讼请求不当。此外，本案中，曾令志先后委托两个鉴定机构进行了两次伤残等级鉴定，但鉴定结论不一致，原审法院对此未作审查，导致原审法院对曾令志的伤残等级这一基本事实亦没有查清。
综上，原审判决认定基本事实不清，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第715号民事判决；
二、本案发回珠海市斗门区人民法院重审。
二审案件受理费3228元（曾令志已预缴），本院予以退回。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗发强
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第0250号
原告吴江经济技术开发区凯茂机电经营部，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路34号。
经营者沈二美。
委托代理人王庆向，系沈二美丈夫。
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，总经理。
原告吴江经济技术开发区凯茂机电经营部（以下简称凯茂机电）与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司（以下简称汉斯玻璃）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告凯茂机电的委托代理人王庆向到庭参加诉讼，被告汉斯玻璃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯茂机电诉称，2014年4月21日，原告向被告配送空压机配件一批，产生款项14000元，双方已对账。但被告至今未付款。现请求判令：1、被告支付原告空压机配件款14000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汉斯玻璃未作答辩。
本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系成立且生效，被告向原告购买空压机配件且结欠货款14000元由双方盖章的欠款对账单佐证，被告在购买空压机配件后理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告汉斯玻璃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司应给付原告吴江经济技术开发区凯茂机电经营部货款14000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 婧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈炳蕾
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执415号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：程玉，住延寿县。
被执行人：周春光，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1333号民事判决书申请执行程玉、周春光金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元、利息2687.84元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费867元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 昊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初98号
原告：孙庭庭，男，1990年9月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：长春市王中王金属装饰有限公司，住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：肖辉，该公司经理。
原告孙庭庭与被告长春市王中王金属装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月25日，孙庭庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按孙庭庭撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙庭庭负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔鹏坤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09480号
再审申请人（原审被告）：延庆县延庆镇鲁庄村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇鲁庄村，组织机构代码：7769392-6。
法定代表人：鲁秀银，主任。
委托代理人：黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：侯国梁，男，1971年6月5日出生。
再审申请人延庆县延庆镇鲁庄村民委员会（简称鲁庄村委会）因与被申请人侯国梁不当得利纠纷一案，不服不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02646号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁庄村委会申请再审称：一审法院在审理过程中，违反申请人的真实意思表示，未对案件涉及的证据进行质证，导致一审调解结果错误，使调解结果显示公平。
本院认为，鲁庄村委会提出原审调解未对证据进行质证并非审查调解书是否合法的相关标准，鲁庄村委会提出调解书违反当事人真实意思表示，但缺乏相关证据证明，（2014）延民初字第02646号民事调解书为鲁庄村委会工作人员签订，系双方真实意思表示，符合自愿原则；调解书内容亦不违反法律、法规的禁止性规定。综上所述，鲁庄村委会的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延庆县延庆镇鲁庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋 宁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第536号
原告尤全顺。
被告崔国强。
本院在审理尤全顺诉崔国强公路运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告尤全顺撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 吴继伟
二〇一五年六月四日
书记员 张栓杰