wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01448号
原告：谢徐红，男，1979年12月13日生，汉族，个体砖厂业主，住安徽省颍上县。
委托代理人：宁国义，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
委托代理人：周永发，该公司法务人员。
原告谢徐红与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理,依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢徐红的委托代理人宁国义、被告江西四建的委托代理人周永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢徐红诉称：2013年3月，被告承建临泉县火电厂宿舍楼和食堂。施工期间，被告江西四建购买原告谢徐红的空心砖总计184860块用于建造上述房屋，每块0.67元。当时约定由原告把砖送到临泉县火电厂宿舍楼工地，砖到付款。原告分数次把空心砖按约送到工地后，被告工地工作人员王文涛出具了收砖票据，被告仅支付砖款20000元,余款103855元被告以资金紧张为由拖欠不付。后经结算，王文涛出具了欠条两张，两欠条载明，欠砖款总计123855元，原条具收回。另根据有关法律规定，被告应按同期银行贷款利率加罚息支付违约金8519元。原告依法提出诉讼，请求法院判决被告支付原告砖款103855元及违约金8519元；诉讼费用由被告承担。
原告谢徐红为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告谢徐红的身份证复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况；
2、被告江西四建的组织机构代码复印件，据以表明被告的诉讼主体资格；
3、照片六张、欠条两份，据以表明被告分包承建临泉县火电厂部分工程项目并欠原告砖款103855元的事实；
4、申请法院调取荣蕴、满新法诉被告江西建工第四建筑有限公司案件卷宗材料，包括施工合同、整改通知单、会议签到表等材料，据以表明被告承包建造临泉县牛庄火电厂，王文涛系被告单位员工。
被告江西四建辩称：原告诉称将砖送到项目部并未出示清收单，无法确认是否从原告处购买砖及供货量。被告从未与原告结算，也未出具欠条，王文涛并非被告公司的员工，被告公司也未授权王文涛，其行为不应由被告承担。原告无法提供供货清单及清收单，不排除原告与王文涛恶意串通的可能。被告未与原告签订合同，也未购买空心砖，因此不存在违约金和罚息，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江西四建在举证期限内向本院提交被告的营业执照、企业法人身份证明、组织机构代码复印件各1张，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：2012年11月30日，江西省火电建设公司（案外人）与被告江西四建签订施工合同，将国能临泉生物发电有限公司即江西火电临泉项目部的主厂房及外围建筑工程分包给被告江西四建。承包范围包括办公楼、宿舍楼、主厂房及外围建筑工程和其他零星工程项目。根据该合同第九条约定，被告江西四建自行采购的材料从采购至结算的全过程由其自行负责。2013年3月，被告承建江西火电临泉项目部的宿舍楼和食堂。施工期间，被告向原告购买空心砖，当时约定，每块砖0.67元，由原告将砖送到江西火电临泉项目部宿舍楼工地，砖到付款。原告按约定分数次把空心砖送到工地，被告工作人员王文涛出具了收砖票据。后经过结算，被告工作人员王文涛于2013年7月15日和2013年8月12日给原告出具了欠条两张，共拖欠砖款共计123855元，欠条并载明“票据已全部收回（23张票）截止六月底票据已全部结算。”但被告仅支付砖款20000元，余款103855元一直拖欠未付。原告来院起诉，请求判决被告支付原告砖款103855元及违约金8519元；诉讼费用由被告承担。
另查明，在江西省火电建设公司临泉项目部的施工现场，王文涛系现场安全员，一直作为被告江西四建的员工出席会议、参与安全整改和进行其他行为。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：江西省火电建设公司（案外人）与被告江西四建签订施工合同，由被告江西四建承建国能临泉生物发电厂即江西火电临泉项目部的部分工程。合同第二条约定：“合同范围包括办公楼、宿舍楼、主厂房及外围建筑工程等和其他零星工程项目。”第九条约定:“乙方(被告江西四建)负责自行采购的材料从采购至结算全部过程的采购、运输、接货、卸车、搬运、保管、结算等全部工作。”王文涛在被告江西四建与江西省火电建设公司签订施工合同后，一直以被告江西四建员工的名义在施工现场活动，在江西省火电建设公司针对锅炉房、主厂房、宿舍楼、办公楼工程安全施工问题整改通知单中，王文涛是作为整改单位领导签字，会议签到表王文涛也是作为被告江西四建的员工参与安全例会，故本院认定王文涛为被告公司的工作人员，其以江西四建名义进行的行为系职务行为。原告已按约履行了交付义务，被告应履行支付价款的义务，故原告要求被告江西四建支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告江西四建以欠条的出具者王文涛不是被告公司员工，其行为系个人行为的抗辩意见，因被告一直未能提供该公司在临泉县火电厂施工工地工作人员名单，对王文涛一直以被告的名义在施工工地活动也未加以阻止，其也未提供证据证明王文涛不是本公司员工，故本院对其抗辩意见不予采信。原告要求被告支付因迟延履行的罚息和违约金,因无法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢徐红货款103855元；
二、驳回原告谢徐红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告江西建工第四建筑有限责任
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
代理审判员 喻可达
人民陪审员 冯源源
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 毛东明
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终701号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1992年2月6日出生于江西省新余市，汉族，文化程度初中，务工，住江西省新余市渝水区水北镇。2013年10月16日因犯危险驾驶罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人杨某某犯买卖身份证件罪一案，于2016年6月22日作出（2016）闽0181刑初465号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某某因驾驶证被公安机关吊销，便想购买一本伪造的驾驶证平常驾驶小车使用。2015年12月份的一天，被告人杨某某到福州市白湖亭车站附近找办假证件人员帮忙伪造一本驾驶证，并提供其本人照片给办假证人员用于伪造驾驶证。后办假证件人员替被告人杨某某伪造一本相片为被告人杨某某本人、身份信息为刘海浪、准驾车型C1、发证单位为江西省上饶市公安局交通警察支队的驾驶证。被告人杨某某支付人民币100元给办假证件人员作为报酬。
2016年3月25日1时许，吴某酒后驾驶闽AMA5**小轿车载被告人杨某某途经福清市镜洋镇镜洋村路段时被公安人员拦下检查。公安人员从被告人杨某某身上查获上述伪造的驾驶证，并将其带回审查。
原判认定上述事实有被告人杨某某的供述、证人吴某、敖某某、程某某的证言、交通信息查询记录、情况说明、汽车租赁手续复印件、车辆行驶证、拘留证、释放证明、行政处罚决定书、释放通知书、前科刑事判决书、扣押物品清单以及户籍证明和抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人杨某某买卖伪造的可用于证明其身份的驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
被告人杨某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
杨某某上诉称：1、其伪造的驾驶证没有拿出来使用，未对社会造成危害。2、其主动如实供述了自己的罪行，以自首论。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人杨某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯买卖身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某购买伪造的依法可用于证明其身份的驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。上诉人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中，上诉人杨某某买卖伪造的依法可用于证明其身份的驾驶证的行为一经实施即构成犯罪，其是否曾将伪造的驾驶证拿出来使用并不影响其犯罪构成。本案中，上诉人杨某某因同伴醉驾被公安机关查获，后公安机关查获其购买的伪造的本人驾驶证，其罪行系被公安机关直接查获，并非上诉人杨某某主动投案，因此，其不构成自首。至于其到案后如实供述自己的罪行，一审判决已予认定并已对其从轻处罚。因此，杨某某相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此杨某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 李 颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款……
【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
\--
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终701号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1992年2月6日出生于江西省新余市，汉族，文化程度初中，务工，住江西省新余市渝水区水北镇。2013年10月16日因犯危险驾驶罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人杨某某犯买卖身份证件罪一案，于2016年6月22日作出（2016）闽0181刑初465号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨某某因驾驶证被公安机关吊销，便想购买一本伪造的驾驶证平常驾驶小车使用。2015年12月份的一天，被告人杨某某到福州市白湖亭车站附近找办假证件人员帮忙伪造一本驾驶证，并提供其本人照片给办假证人员用于伪造驾驶证。后办假证件人员替被告人杨某某伪造一本相片为被告人杨某某本人、身份信息为刘海浪、准驾车型C1、发证单位为江西省上饶市公安局交通警察支队的驾驶证。被告人杨某某支付人民币100元给办假证件人员作为报酬。2016年3月25日1时许，吴某酒后驾驶闽AMA5**小轿车载被告人杨某某途经福清市镜洋镇镜洋村路段时被公安人员拦下检查。公安人员从被告人杨某某身上查获上述伪造的驾驶证，并将其带回审查。原判认定上述事实有被告人杨某某的供述、证人吴某、敖某某、程某某的证言、交通信息查询记录、情况说明、汽车租赁手续复印件、车辆行驶证、拘留证、释放证明、行政处罚决定书、释放通知书、前科刑事判决书、扣押物品清单以及户籍证明和抓获经过等证据证实。原审认为，被告人杨某某买卖伪造的可用于证明其身份的驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：被告人杨某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。杨某某上诉称：1、其伪造的驾驶证没有拿出来使用，未对社会造成危害。2、其主动如实供述了自己的罪行，以自首论。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人杨某某未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯买卖身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某某购买伪造的依法可用于证明其身份的驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。上诉人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案中，上诉人杨某某买卖伪造的依法可用于证明其身份的驾驶证的行为一经实施即构成犯罪，其是否曾将伪造的驾驶证拿出来使用并不影响其犯罪构成。本案中，上诉人杨某某因同伴醉驾被公安机关查获，后公安机关查获其购买的伪造的本人驾驶证，其罪行系被公安机关直接查获，并非上诉人杨某某主动投案，因此，其不构成自首。至于其到案后如实供述自己的罪行，一审判决已予认定并已对其从轻处罚。因此，杨某某相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此杨某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新代理审判员  李 颖二〇一六年八月二十二日书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款……【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；--
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5946号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：牟启伟，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘德芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告牟启伟、刘德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月十一日
书记员 赵芳源
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特151号
申请人：卢友连，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省高县复兴镇白鹤村*组**号。
申请人：谢宗培，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇年家岗村*组**号。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：王于恩，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭闻旭，公司员工。
申请人：童保书，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省高县大窝镇川洞村**组*号。
本院于2017年12月22日立案受理了申请人卢友连与谢宗培、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、童保书关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人卢友连与谢宗培、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、童保书因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月22日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司应赔偿给卢友连33964元，支付给谢宗培3790元。童保书应赔偿给卢友连302元，应赔偿给谢宗培车辆修理费6000元。以上相抵后，由中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2018年1月22日前支付给卢友连27964元，支付给谢宗培9790元。童保书尚需支付给卢友连6302元，该款由双方自行交结。二、各方之间因本次交通事故引起的纠纷至此全部了结，各方均不得再向其他方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢友连与谢宗培、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、童保书于2017年12月22日经台州市保险行业协会人民调解委员会温岭工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡敏芝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈燕燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6903号
原告：孙根法，男，汉族，1945年9月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨志娟，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：高新军，男。
被告：彭秋霞，女。
本院在审理原告孙根法诉被告杨志娟、高新军、彭秋霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告孙根法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙根法撤回起诉处理。
审判员 佘萌萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6903号原告：孙根法，男，汉族，1945年9月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：杨志娟，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：高新军，男。被告：彭秋霞，女。本院在审理原告孙根法诉被告杨志娟、高新军、彭秋霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告孙根法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙根法撤回起诉处理。审判员  佘萌萌二〇一七年十二月十三日书记员  朱 彤
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执707号
申请执行人：黄海平，男，1976年12月31日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨伟兴，男，1967年5月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：曾养花，女，1967年9月29日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人黄海平与被执行人杨伟兴、曾养花民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金50000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执707号申请执行人：黄海平，男，1976年12月31日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：杨伟兴，男，1967年5月12日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：曾养花，女，1967年9月29日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人黄海平与被执行人杨伟兴、曾养花民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金50000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月二十日书记员  叶 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7138号
原告：林桂连，女，1964年4月2日生，汉族，住诸城市。
原告：崔国栋，男，1986年9月9日生，汉族，住诸城市。
原告：崔某。
原告：钟文英，女，1939年8月18日生，汉族，住诸城市。
四原告共同委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：王玉霞，女，汉族，住诸城市。
被告：孙亚丽，女，1987年6月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孙海伦，女，1995年1月27日生，汉族，住诸城市。
原告林桂连、崔国栋、崔某、钟文英与被告王玉霞、孙亚丽、孙海伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李跃武，被告孙亚丽、孙海伦到庭参加了诉讼。被告王玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉霞的丈夫、被告孙亚丽、孙海伦的父亲孙宗荣数次从崔玉荣处购买牛肉，累计欠货款34000元，并为崔玉荣出具欠条。崔玉荣于2014年7月22日死亡，其遗产继承人有妻子即原告林桂连、儿子即原告崔国栋、女儿崔某、母亲钟文英。孙宗荣于2016年1月19日死亡。孙宗荣的继承人为被告王玉霞、孙亚丽、孙海伦。该款经原告催要，被告未付。
王玉霞未作答辩。
孙亚丽、孙海伦共同辩称，对欠款不知情，孙宗荣无遗产，被告亦未继承遗产，不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告王玉霞之夫、被告孙亚丽、孙海伦之父孙宗荣多次从原告林桂连之夫、原告崔国栋、崔某之父、原告钟文英之子崔玉荣处购买牛肉，至2015年1月25日，经双方结算，孙宗荣共欠崔玉荣货款34000元，孙宗荣为崔玉荣出具欠条一份，载明“证明今欠现金34000元（叁万肆仟元正）石门孙宗荣2015年1月25日”。上述债务发生在被告王玉霞与孙宗荣夫妻关系存续期间。
崔玉荣于2014年7月22日病故，其继承人为四原告。孙宗荣于2016年1月19日因病死亡被注销户口，其继承人为三被告。原告向被告催要欠款，被告拒付，双方因此致成纠纷。
诉讼中，被告孙亚丽、孙海伦自愿表示放弃继承孙宗荣遗产的权利，并陈述其父系于2015年10月28日（阴历）去世。
本院认为，原告提供的“证明”真实、合法，且与本案相关联，与原告陈述相结合，能够证明孙宗荣欠付崔玉荣款项34000元的事实，对上述证据，本院予以采信。被告孙亚丽、孙海伦辩称该证明并非孙宗荣所写，但未能提供证据予以证明，其抗辩不成立，本院不予采信。孙宗荣欠付崔玉荣货款，该债务发生在孙宗荣与被告王玉霞夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，王玉霞应承担共同还款责任。因孙宗荣已经死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，王玉霞作为孙宗荣之共同债务人，承担连带清偿责任。原告以涉案欠款系孙宗荣生前与王玉霞的夫妻共同债务要求被告王玉霞承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因崔玉荣、孙宗荣均已死亡，四原告作为崔玉荣之遗产继承人，有权向孙宗荣的遗产继承人即被告孙亚丽、孙海伦主张权利，二被告应在继承孙宗荣的遗产范围内承担还款责任。因被告孙亚丽、孙海伦均明确表示放弃继承孙宗荣财产的权利，故二被告不应再承担还款责任。综上，被告王玉霞偿付原告林桂连、崔国栋、崔某、钟文英货款34000元，被告孙亚丽、孙海伦不承担还款责任。原告要求被告孙亚丽、孙海伦在继承遗产范围内承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案审理过程中，被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉霞偿付原告林桂连、崔国栋、崔某、钟文英货款34000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告林桂连、崔国栋、崔某、钟文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘少卿
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初273号
原告：王昌城，住敦化市。
被告：曹存，住敦化市。
被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：延吉市站前街500号，其他信息不详。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王昌城诉被告吉林省华兴工程建设集团有限公司、曹存买卖合同纠纷一案中，原告王昌城于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌城撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告王昌城负担。
审 判 长 邱歆丰
人民陪审员 金红日
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3985号
原告：杨用琴，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海州西路。
代表人：郭峰，总经理。
被告：孙长伟，男，1993年10月22日出生，汉族，住山东省郯城县。
本院审理原告杨用琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司、孙长伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨用琴于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司、孙长伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨用琴撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司、孙长伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨用琴负担。
审判员 陈祖建
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾琼霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦燕，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦燕归还透支款132,030.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，韦燕利用该卡透支资金累计132,030.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦燕催款，但韦燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦燕住所地信息，无法向韦燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦燕，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦燕归还透支款132,030.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦燕系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，韦燕利用该卡透支资金累计132,030.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦燕催款，但韦燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦燕住所地信息，无法向韦燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初761号
原告姜X，女，1994年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省汤原县香兰镇大兴村*组**号。
被告石XX，男，1990年3月9日出生，汉族，无职业。
原告姜X诉被告石XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜X、被告石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X诉称：原、被告感情破裂，无法继续生活，被告经常实施家庭暴力，不但针对原告，而且打孩子，并殴打原告父亲，一年内原告被打两次，到报警方可制止的程度。现原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、平均分割家庭财产（分给原告5万元即可）；三、儿子石浩宇由原告抚养，被告每月给付抚养费800.00元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求第三项，要求儿子石浩宇由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元。
被告石XX辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告没有殴打过原告，没有原告所说的家庭暴力的事实。原告因儿子哭闹与被告生气后，回娘家居住至今，双方没有原则上的事。原告要求分割家庭共同财产10万元没有事实依据。孩子出生才5个多月，尚年幼，需要父母照顾，被告保证改正自己的坏脾气，希望原告给被告改正错误的机会。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、萝北县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
经质证，被告没有异议。
2、手机录音两份，拟证明原、被告吵架及被告承认错误，说改正但没有改。
经质证，被告对两份录音均认可，没有异议。
被告石XX未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，被告均无异议，符合证据“三性”规则，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下:
原告姜X与被告石XX于2015年4月经人介绍相识，相处三个月左右于同年7月13日在萝北县民政局登记结婚，婚初感情尚可。2016年2月22日，双方育有一子石浩宇，至开庭审理时不足6个月。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互相关爱。双方婚初感情尚可，虽然婚姻生活中存在一定的不和谐，但并非不可克服的矛盾，只要双方互相尊重、加强沟通，相互理解，夫妻仍有和好可能。原告未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故本院对原告姜X要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告姜X与被告石XX离婚。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0421民初761号原告姜X，女，1994年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省汤原县香兰镇大兴村*组**号。被告石XX，男，1990年3月9日出生，汉族，无职业。原告姜X诉被告石XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜X、被告石XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜X诉称：原、被告感情破裂，无法继续生活，被告经常实施家庭暴力，不但针对原告，而且打孩子，并殴打原告父亲，一年内原告被打两次，到报警方可制止的程度。现原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、平均分割家庭财产（分给原告5万元即可）；三、儿子石浩宇由原告抚养，被告每月给付抚养费800.00元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求第三项，要求儿子石浩宇由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元。被告石XX辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告没有殴打过原告，没有原告所说的家庭暴力的事实。原告因儿子哭闹与被告生气后，回娘家居住至今，双方没有原则上的事。原告要求分割家庭共同财产10万元没有事实依据。孩子出生才5个多月，尚年幼，需要父母照顾，被告保证改正自己的坏脾气，希望原告给被告改正错误的机会。原告提供的证据及被告的质证意见如下：1、萝北县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法婚姻关系。经质证，被告没有异议。2、手机录音两份，拟证明原、被告吵架及被告承认错误，说改正但没有改。经质证，被告对两份录音均认可，没有异议。被告石XX未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，被告均无异议，符合证据“三性”规则，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下:原告姜X与被告石XX于2015年4月经人介绍相识，相处三个月左右于同年7月13日在萝北县民政局登记结婚，婚初感情尚可。2016年2月22日，双方育有一子石浩宇，至开庭审理时不足6个月。本院认为：夫妻之间应互谅互让，互相关爱。双方婚初感情尚可，虽然婚姻生活中存在一定的不和谐，但并非不可克服的矛盾，只要双方互相尊重、加强沟通，相互理解，夫妻仍有和好可能。原告未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故本院对原告姜X要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告姜X与被告石XX离婚。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  陈艳丽二〇一六年八月十八日书记员  张俪莹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5719号
申请执行人黎水祥，身份证住址广东省清新县。
委托代理人刘森，广东法全律师事务所律师。
被执行人广州市白云区同和雅丰赢五金商行，住所地广州市白云区。
经营者刘雅惠。
原告黎水祥与被告广州市白云区同和雅丰赢五金商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）穗云法民二初字第1298号民事调解书已于2016年6月12日发生法律效力。依照上述调解书，被告确认欠原告货款共235026元，被告同意于2015年6月20日前向原告支付5万元；剩余货款185026元，被告同意分三期向原告给付，第一期于2015年11月20日前付5万元，第二期于2016年4月20日前付5万元，余款于2016年9月20日前清偿完毕；被告尚有价值2万元左右的货物需要退货，由原告在被告退货时按照进货价值退货款；本案受理费4825元，由原告承担2412.5元，由被告承担2412.5元，被告承担部分由被告在2015年6月20日前向原告支付；上述方案若被告有任一期没有按期足额给付，原告可就剩余未清偿部分一次性向法院申请强制执行，并由被告向原告支付从逾期还款之日起实际清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因广州市白云区同和雅丰赢五金商行逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人黎水祥于2016年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为105438.5元，本案执行费为1482元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市白云区同和雅丰赢五金商行名下没有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单。2016年8月12日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5719号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29863号
原告：晏世舟，男，1962年11月17日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：上海越馨建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：虞红斌。
被告：虞红斌，男，1972年10月9日生，汉族，住福建省。
原告晏世舟与被告上海越馨建材有限公司(以下简称越馨建材公司)、虞红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁云池到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏世舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币186,600元；2、判令被告支付利息(以186,600元为本金，自2016年1月2日起算至判决生效日止，按照月息1.5%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告越馨建材公司在上海市浦东新区开设了一家建材经营市场，于是原告租赁了被告的门面成为被告的业主。2010年7月23日，被告因资金周转之需，向原告借款120,000元。2016年4月10日，经结算被告欠原告186,600元。2016年1月1日，被告在借条下方备注截止至2016年12月31日，本金及利息合计141,600元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉。
被告上海越馨建材有限公司、虞红斌未作答辩。
经本院审理查明，2015年1月1日，被告越馨建材公司向原告出具借条一份。该借条载明：兹向晏世舟借到人民币120,000元正。借款日期从2015年1月1日至2015年12月31日止，利息按壹分伍计算，年息21,600元正，2015年12月31日支付。被告虞红斌也在该借条上签名。2016年1月1日，被告虞红斌在上述借条上明确写明：加上利息共141,600元正，利息照旧，续借一年。2016年4月10日，被告虞红斌再次在该借条上载明：因上述欠款及108号住房押金45,000元，共186,600元，现将F区4048号门面抵押补偿，金额多退少补，补偿完毕，借条及押金条收回或作废。若未拆迁补偿，则按原定时间另行归还。
庭审中，原告称涉案借款实际发生在2010年7月23日，原告也是在2010年7月23日分三笔通过银行将120,000元借款转账给被告的，后因被告未归还，故双方于2015年1月1日重新结算，形成了借条。
上述事实有原告提供的借条、农业银行银行卡交易明细单、农业银行业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告越馨建材公司向原告出具借条，明确借款金额是120,000元，因此原告与被告越馨建材公司之间形成了借贷关系。但被告越馨建材公司在借款期满后却未能清偿借款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告要求被告越馨建材公司归还借款本金186,600元，根据原告提供的借条上载明的内容分析，上述186,600元款项中，包含了2015年全年的利息21,600元，同时还包含有108号住房的押金45,000元。而2015年度的利息21,600元，显然该款项的性质是利息而不是借款本金，因此该款项依法亦不能再作为借款本金来计算利息。另45,000元系租房押金，现原告并没有证据证实上述押金已转为借款的依据，因此该举证不能的后果依法应由原告承担，故本院对该45,000元认定是押金而不是借款，故本院在本案中对该45,000元押金不予处理，原告可另行解决。
根据“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告要求被告虞红斌承担本案的还款责任，原告应当举证证明其与被告虞红斌之间存在借款关系。但根据现有证据分析，涉案的借款关系是被告越馨建材公司与原告之间发生的,被告虞红斌是作为被告越馨建材公司的法定代表人在借条上签字，是作为公司的法定代表人履行职务行为，且原告也没有证据证实被告越馨建材公司借得涉案款项后，该款项系由被告虞红斌个人使用。因此，原告要求被告虞红斌共同承担本案的还款责任，显然没有事实和法律依据，本院不予支持。被告越馨建材公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告上海越馨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告晏世舟借款120,000元；
二、被告上海越馨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晏世舟利息(其中2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息是21,600元；自2016年1月2日起至本判决生效日止，以120,000元为本金，按照月息1.5%计算)；
三、驳回原告晏世舟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,032元，减半收取计2,016元，由原告晏世舟负担487元，被告上海越馨建材有限公司负担1,529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月三日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29863号原告：晏世舟，男，1962年11月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。被告：上海越馨建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞红斌。被告：虞红斌，男，1972年10月9日生，汉族，住福建省。原告晏世舟与被告上海越馨建材有限公司(以下简称越馨建材公司)、虞红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁云池到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏世舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币186,600元；2、判令被告支付利息(以186,600元为本金，自2016年1月2日起算至判决生效日止，按照月息1.5%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告越馨建材公司在上海市浦东新区开设了一家建材经营市场，于是原告租赁了被告的门面成为被告的业主。2010年7月23日，被告因资金周转之需，向原告借款120,000元。2016年4月10日，经结算被告欠原告186,600元。2016年1月1日，被告在借条下方备注截止至2016年12月31日，本金及利息合计141,600元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉。被告上海越馨建材有限公司、虞红斌未作答辩。经本院审理查明，2015年1月1日，被告越馨建材公司向原告出具借条一份。该借条载明：兹向晏世舟借到人民币120,000元正。借款日期从2015年1月1日至2015年12月31日止，利息按壹分伍计算，年息21,600元正，2015年12月31日支付。被告虞红斌也在该借条上签名。2016年1月1日，被告虞红斌在上述借条上明确写明：加上利息共141,600元正，利息照旧，续借一年。2016年4月10日，被告虞红斌再次在该借条上载明：因上述欠款及108号住房押金45,000元，共186,600元，现将F区4048号门面抵押补偿，金额多退少补，补偿完毕，借条及押金条收回或作废。若未拆迁补偿，则按原定时间另行归还。庭审中，原告称涉案借款实际发生在2010年7月23日，原告也是在2010年7月23日分三笔通过银行将120,000元借款转账给被告的，后因被告未归还，故双方于2015年1月1日重新结算，形成了借条。上述事实有原告提供的借条、农业银行银行卡交易明细单、农业银行业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告越馨建材公司向原告出具借条，明确借款金额是120,000元，因此原告与被告越馨建材公司之间形成了借贷关系。但被告越馨建材公司在借款期满后却未能清偿借款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告要求被告越馨建材公司归还借款本金186,600元，根据原告提供的借条上载明的内容分析，上述186,600元款项中，包含了2015年全年的利息21,600元，同时还包含有108号住房的押金45,000元。而2015年度的利息21,600元，显然该款项的性质是利息而不是借款本金，因此该款项依法亦不能再作为借款本金来计算利息。另45,000元系租房押金，现原告并没有证据证实上述押金已转为借款的依据，因此该举证不能的后果依法应由原告承担，故本院对该45,000元认定是押金而不是借款，故本院在本案中对该45,000元押金不予处理，原告可另行解决。根据“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告要求被告虞红斌承担本案的还款责任，原告应当举证证明其与被告虞红斌之间存在借款关系。但根据现有证据分析，涉案的借款关系是被告越馨建材公司与原告之间发生的,被告虞红斌是作为被告越馨建材公司的法定代表人在借条上签字，是作为公司的法定代表人履行职务行为，且原告也没有证据证实被告越馨建材公司借得涉案款项后，该款项系由被告虞红斌个人使用。因此，原告要求被告虞红斌共同承担本案的还款责任，显然没有事实和法律依据，本院不予支持。被告越馨建材公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海越馨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告晏世舟借款120,000元；二、被告上海越馨建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晏世舟利息(其中2015年1月1日至2015年12月31日期间的利息是21,600元；自2016年1月2日起至本判决生效日止，以120,000元为本金，按照月息1.5%计算)；三、驳回原告晏世舟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,032元，减半收取计2,016元，由原告晏世舟负担487元，被告上海越馨建材有限公司负担1,529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年七月三日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保107号
姚林、罗勇、周华英、衡阳保丰建筑有限责任公司、罗英
一.本院执行的姚林申请罗勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，查封本申请人衡阳保丰建筑有限责任公司（原名祁东县第三建筑安装工程公司）名下的坐落于海南省乐东县尖峰镇岭头村（产权证号：尖峰国用（99）子第69号）价值80万元的土地。查封期限自2018年5月29日起至2021年5月28日止，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年六月五日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终729号
上诉人（原审被告）：章玉龙,男，1969年6月20日出生，汉族，个体建筑业主，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审被告）：王玉霞,女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军,女，1972年12月12日出生，汉族，建鑫混凝土公司销售部经理，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人章玉龙、王玉霞因与被上诉人吴军民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）皖0706民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人章玉龙、王玉霞的共同委托诉讼代理人管文虎，被上诉人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章玉龙、王玉霞上诉请求：撤销（2016）皖0706民初1000号民事判决。事实和理由：2014年1月份，章玉龙出具的37万元借条，只能证明借贷合同成立，不能证明借款实际履行。对如此大额的款项吴军应当提供款项来源、支持方式的证据，不能仅凭一张借条即认定双方借贷关系发生的事实。2011年至2012年间双方发生的借贷关系因章玉龙清偿而结束，与2014年1月份章玉龙出具的37万元借条没有任何关系。
吴军答辩称：对一审法院审理查明的事实没有异议。不同意章玉龙、王玉霞的上诉请求和理由。37万元不是一次性给章玉龙的，是2011年至2013年期间陆续发生的。银行取款没有证据证明。交给一审法院的银行流水账的账面反映转款给章玉龙是26.30万元（2011年6月30日转账10万元；2012年10月8日转账14.30万元；2013年7月20日转账2万元。）
一审法院认定事实：2011年至2012年间，吴军曾通过银行汇款等形式陆续借款给章玉龙，截止到2014年元月30日，章玉龙尚欠吴军借款37万元，并出具借条一份给吴军，此款后经吴军多次催讨未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。章玉龙向吴军借款事实存在，双方之间所形成的债权债务关系明确，章玉龙应当及时清偿。此借款经吴军多次催要后，章玉龙仍拖欠未还，已构成违约，故吴军要求章玉龙归还借款本金的诉讼请求予以支持。由于借款时双方没有约定利息，依据法律规定，吴军主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。该借款系章玉龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应由章玉龙、王玉霞共同偿还。章玉龙、王玉霞之抗辩理由，因未提供证据予以证明不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：被告章玉龙、王玉霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴军借款本金37万元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金37万元的年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，诉讼保全费2520元，合计5945元，由章玉龙、王玉霞共同负担。
二审期间，章玉龙、王玉霞与吴军对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”章玉龙、王玉霞既没有提交证据证明“2011年至2012年间双方发生的借贷关系因章玉龙清偿而结束”的上诉主张，也没有提交证据证明章玉龙于2014年1月份出具的37万元借条与之前的借贷没有关系。一审法院以“章玉龙向吴军借款事实存在，双方之间所形成的债权债务关系明确，章玉龙应当及时清偿”为由，认定“该借款系章玉龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应由章玉龙、王玉霞共同偿还”，判决“章玉龙、王玉霞共同偿还吴军借款本金37万元及利息”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6850元，由章玉龙、王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 郎继栋
二〇一七年一月十一日书记员许也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终729号上诉人（原审被告）：章玉龙,男，1969年6月20日出生，汉族，个体建筑业主，住安徽省铜陵市义安区。上诉人（原审被告）：王玉霞,女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴军,女，1972年12月12日出生，汉族，建鑫混凝土公司销售部经理，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人章玉龙、王玉霞因与被上诉人吴军民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）皖0706民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人章玉龙、王玉霞的共同委托诉讼代理人管文虎，被上诉人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章玉龙、王玉霞上诉请求：撤销（2016）皖0706民初1000号民事判决。事实和理由：2014年1月份，章玉龙出具的37万元借条，只能证明借贷合同成立，不能证明借款实际履行。对如此大额的款项吴军应当提供款项来源、支持方式的证据，不能仅凭一张借条即认定双方借贷关系发生的事实。2011年至2012年间双方发生的借贷关系因章玉龙清偿而结束，与2014年1月份章玉龙出具的37万元借条没有任何关系。吴军答辩称：对一审法院审理查明的事实没有异议。不同意章玉龙、王玉霞的上诉请求和理由。37万元不是一次性给章玉龙的，是2011年至2013年期间陆续发生的。银行取款没有证据证明。交给一审法院的银行流水账的账面反映转款给章玉龙是26.30万元（2011年6月30日转账10万元；2012年10月8日转账14.30万元；2013年7月20日转账2万元。）一审法院认定事实：2011年至2012年间，吴军曾通过银行汇款等形式陆续借款给章玉龙，截止到2014年元月30日，章玉龙尚欠吴军借款37万元，并出具借条一份给吴军，此款后经吴军多次催讨未果。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。章玉龙向吴军借款事实存在，双方之间所形成的债权债务关系明确，章玉龙应当及时清偿。此借款经吴军多次催要后，章玉龙仍拖欠未还，已构成违约，故吴军要求章玉龙归还借款本金的诉讼请求予以支持。由于借款时双方没有约定利息，依据法律规定，吴军主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。该借款系章玉龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应由章玉龙、王玉霞共同偿还。章玉龙、王玉霞之抗辩理由，因未提供证据予以证明不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：被告章玉龙、王玉霞应于本判决生效后十日内共同偿还原告吴军借款本金37万元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金37万元的年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，诉讼保全费2520元，合计5945元，由章玉龙、王玉霞共同负担。二审期间，章玉龙、王玉霞与吴军对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”章玉龙、王玉霞既没有提交证据证明“2011年至2012年间双方发生的借贷关系因章玉龙清偿而结束”的上诉主张，也没有提交证据证明章玉龙于2014年1月份出具的37万元借条与之前的借贷没有关系。一审法院以“章玉龙向吴军借款事实存在，双方之间所形成的债权债务关系明确，章玉龙应当及时清偿”为由，认定“该借款系章玉龙在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应由章玉龙、王玉霞共同偿还”，判决“章玉龙、王玉霞共同偿还吴军借款本金37万元及利息”并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6850元，由章玉龙、王玉霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁慧萍审 判 员  范道云代理审判员  郎继栋二〇一七年一月十一日书记员许也附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱传强，男，1984年07月07日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱传强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱传强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,482.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,482.51元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱传强，男，1984年07月07日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱传强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱传强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,482.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,482.51元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6024号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第706号
申请执行人胡淑华，女，汉族，住四川省三台县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人胡淑华与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5560元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1850.92元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第56号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保199号
申请人陕西供销知守企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地西安高新区锦业路32号锦业时代4幢3单元23层32302-05。
执行事务合伙人：邵省伟。
被申请人陕西棓煜生态农业开发有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市太白县南大街26号。
法定代表人王仕君。
被申请人王仕君，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省阆中市。
被申请人梁建昌，男，汉族，1959年12月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
陕西供销知守企业管理咨询合伙企业（有限合伙）诉陕西棓煜生态农业开发有限责任公司、王仕君、梁建昌借款合同纠纷一案中，申请人陕西供销知守企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）陕0113民初3073号民事裁定书，裁决对被申请人陕西棓煜生态农业开发有限责任公司名下陕西省太白县（土地产权登记号为太国用（2016）10号，太国用（2016）9号）的两块土地、对被申请人梁建昌名下位于宝鸡市渭滨区高新零路2号院26幢1单元2601号的房屋（预售合同编号：YS00148267）予以查封，本院已立案执行。
在执行过程中，本院根据原告提出的财产保全申请查封了被申请人梁建昌名下位于宝鸡市××区××院××单元××号的房屋（预售合同编号：YS00148267）、查封了被申请人陕西棓煜生态农业开发有限责任公司名下位于陕西省××县（土地产权登记号为太国用（2016）10号，太国用（2016）9号）的两块土地，现本案已保全完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初3073号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 杨 卫
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保199号申请人陕西供销知守企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地西安高新区锦业路32号锦业时代4幢3单元23层32302-05。执行事务合伙人：邵省伟。被申请人陕西棓煜生态农业开发有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市太白县南大街26号。法定代表人王仕君。被申请人王仕君，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省阆中市。被申请人梁建昌，男，汉族，1959年12月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。陕西供销知守企业管理咨询合伙企业（有限合伙）诉陕西棓煜生态农业开发有限责任公司、王仕君、梁建昌借款合同纠纷一案中，申请人陕西供销知守企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）陕0113民初3073号民事裁定书，裁决对被申请人陕西棓煜生态农业开发有限责任公司名下陕西省太白县（土地产权登记号为太国用（2016）10号，太国用（2016）9号）的两块土地、对被申请人梁建昌名下位于宝鸡市渭滨区高新零路2号院26幢1单元2601号的房屋（预售合同编号：YS00148267）予以查封，本院已立案执行。在执行过程中，本院根据原告提出的财产保全申请查封了被申请人梁建昌名下位于宝鸡市××区××院××单元××号的房屋（预售合同编号：YS00148267）、查封了被申请人陕西棓煜生态农业开发有限责任公司名下位于陕西省××县（土地产权登记号为太国用（2016）10号，太国用（2016）9号）的两块土地，现本案已保全完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初3073号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  杨 卫审判员  闫伟忠二〇一八年四月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初1255号
原告：蒋光玉，女，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：尹书坤，男，1950年11月19日出生，汉族，其他信息不详。
原告蒋光玉与被告尹书坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光玉到庭参加诉讼，被告尹书坤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2010年4月5日借款50000元及利息72000元；2、判决被告偿还2010年6月20日借款20000元及利息36000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年4月5日，被告尹书坤以资金周转困难为原因，向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，借款期限为二个月，并当场向原告写下欠条一份。2010年6月20日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，借款期限为二个月，并向原告出具欠条一份。借款到期后，被告支付了2000元利息后再无还款。现原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告尹书坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，被告尹书坤出具借条一张，内容为：今借小蒋人民币伍万元正，利息按月直付2分每月付利息壹仟元正。借款人：尹书坤，2010年4月5日。2010年6月20日，被告尹书坤出具借条一张，内容为：借将丽人民币贰万元正，利息为每月500元。尹书坤，2010年6月20日。原告陈述2010年4月5日借款50000元口头约定借款期限为1个月，2010年6月20日借款20000元口头约定借款期限为5天，以上借款均以现金方式给付。原告自认收到被告支付的2010年4月5日借款的利息5000元。
以上事实有原告提供的借条及陈述在案佐证。
本院认为，原告蒋光玉提供的两张借条中出借人分别记载为“小蒋”和“将丽”，且未提供其他证据证明借条中的“小蒋”和“将丽”与本案原告蒋光玉为同一人，故本院认为原告提供的证据不足以证明原告蒋光玉与被告尹书坤之间形成民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋光玉的诉讼请求。
案件受理费3860元(原告已预交)，由原告蒋光玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长杨惠
人民陪审员侯晓莉
人民陪审员杨小玲
二〇一七年九月十九日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1255号原告：蒋光玉，女，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：尹书坤，男，1950年11月19日出生，汉族，其他信息不详。原告蒋光玉与被告尹书坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光玉到庭参加诉讼，被告尹书坤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2010年4月5日借款50000元及利息72000元；2、判决被告偿还2010年6月20日借款20000元及利息36000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年4月5日，被告尹书坤以资金周转困难为原因，向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，借款期限为二个月，并当场向原告写下欠条一份。2010年6月20日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，借款期限为二个月，并向原告出具欠条一份。借款到期后，被告支付了2000元利息后再无还款。现原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告尹书坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，被告尹书坤出具借条一张，内容为：今借小蒋人民币伍万元正，利息按月直付2分每月付利息壹仟元正。借款人：尹书坤，2010年4月5日。2010年6月20日，被告尹书坤出具借条一张，内容为：借将丽人民币贰万元正，利息为每月500元。尹书坤，2010年6月20日。原告陈述2010年4月5日借款50000元口头约定借款期限为1个月，2010年6月20日借款20000元口头约定借款期限为5天，以上借款均以现金方式给付。原告自认收到被告支付的2010年4月5日借款的利息5000元。以上事实有原告提供的借条及陈述在案佐证。本院认为，原告蒋光玉提供的两张借条中出借人分别记载为“小蒋”和“将丽”，且未提供其他证据证明借条中的“小蒋”和“将丽”与本案原告蒋光玉为同一人，故本院认为原告提供的证据不足以证明原告蒋光玉与被告尹书坤之间形成民间借贷法律关系。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋光玉的诉讼请求。案件受理费3860元(原告已预交)，由原告蒋光玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长杨惠人民陪审员侯晓莉人民陪审员杨小玲二〇一七年九月十九日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12977号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：欧阳定海，男，1957年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林小合，女，1958年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：白洪云，男，1963年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：谢彩香，女，1966年3月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，诉请判令（以庭审变更为准）：1、被告欧阳定海偿还原告借款本金205000元及期内利息3300元（以30万元为基数自2015年12月21日起按月利率1.5%计算至2016年1月11日）、罚息（截止2018年2月25日罚息为162733.33元及以本金205000元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告白洪云和谢彩香在30万元的限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告林小合在30万元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香下落不明，于2017年11月28日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼。被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告欧阳定海以资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方签订一份《借款合同》（合同编号：20150709030号）。合同约定的借款月利率为1.5%，借款期限自2015年7月9日起至2016年1月11日止，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
2015年3月5日，为担保债务的履行，被告白洪云、谢彩香共同与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：20150305028号），被告林小合向原告出具《保证函》，均为被告欧阳定海在2015年3月5日至2016年3月5日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为人民币300000元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
合同签订后，原告依约向被告欧阳定海发放贷款人民币300000元。借款期内，被告欧阳定海按约支付期内利息至2015年12月20日，尚欠期内利息3300元。借款到期后，被告欧阳定海未能按约还本付息，但从2016年8月开始至2018年2月间每月月底有陆续偿还5000元（共19期），合计95000元。截止2018年2月25日，尚欠借款本金205000元、期内利息3300元及罚息162733.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳定海于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金205000元及期内利息3300元、罚息（截止2018年2月25日罚息为162733.33元及以本金205000元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告林小合在300000元限额内对包括上述第一项债务在内的上述2015年3月5日出具的《保证函》项下的所有债务承担连带偿还责任。
三、被告白洪云、谢彩香共同在300000元限额内对包括上述第一项债务在内的上述2015年3月5日签订的编号为20150305028号的《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任。
四、被告林小合、白洪云、谢彩香承担保证责任后，有权向被告欧阳定海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，由被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告可于本判决生效之日起十五日内向本院退还预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一八年三月二日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12977号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：欧阳定海，男，1957年12月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：林小合，女，1958年9月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：白洪云，男，1963年1月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：谢彩香，女，1966年3月6日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，诉请判令（以庭审变更为准）：1、被告欧阳定海偿还原告借款本金205000元及期内利息3300元（以30万元为基数自2015年12月21日起按月利率1.5%计算至2016年1月11日）、罚息（截止2018年2月25日罚息为162733.33元及以本金205000元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告白洪云和谢彩香在30万元的限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告林小合在30万元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香下落不明，于2017年11月28日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼。被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告欧阳定海以资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方签订一份《借款合同》（合同编号：20150709030号）。合同约定的借款月利率为1.5%，借款期限自2015年7月9日起至2016年1月11日止，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2015年3月5日，为担保债务的履行，被告白洪云、谢彩香共同与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：20150305028号），被告林小合向原告出具《保证函》，均为被告欧阳定海在2015年3月5日至2016年3月5日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为人民币300000元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约向被告欧阳定海发放贷款人民币300000元。借款期内，被告欧阳定海按约支付期内利息至2015年12月20日，尚欠期内利息3300元。借款到期后，被告欧阳定海未能按约还本付息，但从2016年8月开始至2018年2月间每月月底有陆续偿还5000元（共19期），合计95000元。截止2018年2月25日，尚欠借款本金205000元、期内利息3300元及罚息162733.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳定海于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金205000元及期内利息3300元、罚息（截止2018年2月25日罚息为162733.33元及以本金205000元为基数自2018年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告林小合在300000元限额内对包括上述第一项债务在内的上述2015年3月5日出具的《保证函》项下的所有债务承担连带偿还责任。三、被告白洪云、谢彩香共同在300000元限额内对包括上述第一项债务在内的上述2015年3月5日签订的编号为20150305028号的《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任。四、被告林小合、白洪云、谢彩香承担保证责任后，有权向被告欧阳定海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由被告欧阳定海、林小合、白洪云、谢彩香负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告可于本判决生效之日起十五日内向本院退还预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶玲玲二〇一八年三月二日（代）书记员 陈贻欢
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初48号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴凯，男，1989年1月7日出生，汉族，江苏省宜兴市人，大学本科文化程度，安吉溪龙凯辰茶叶包装用品经营部个体经营者，家住江苏省宜兴市。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。现在家。
辩护人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人吴凯犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人吴凯及其辩护人邵君到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴凯自2015年3月10日起经工商登记成立安吉溪龙某茶叶包装用品经营部（个体工商户），经营范围为茶叶包装零售。
2016年3月份起，被告人吴凯在明知“安某”及“安某ANJIWHITETEA”系注册商标，而被告人吴凯本人及江苏宝艺创意设计有限公司未经上述注册商标所有人的合法许可、委托和授权可以制造、销售上述注册商标标识的情况下，即从江苏宝艺创意设计有限公司进购该公司擅自制造的带有注册商标“安某”及“安某ANJIWHITETEA”标识的白茶包装盒，其中品名为“安吉印象”白茶包装盒3984套（进购单价21元/套）、品名为“（藏）珍稀”白茶包装盒4027套（进购单价20元/套）、品名为“观心”白茶包装盒2836套（进购单价21元/套），后在其经营的安吉溪龙某茶叶包装用品经营部销售，其中“安吉印象”白茶包装盒销售均价为22元/套、品名为“（藏）珍稀”白茶包装盒销售均价为21元/套、品名为“观心”白茶包装盒销售均价为22元/套。
安吉县市场监督管理局于2016年4月7日对安吉溪龙某茶叶包装用品经营部进行检查时，在现场查获尚未销售的带有上述注册商标标识的品名为“安吉印象”白茶包装盒896套、“（藏）珍稀”白茶包装盒2640套、带有上述注册商标标识的安某内袋（规格为125克装）5700个、安某内袋（规格为50克装）4900个，并在该经营部柜台内查获江苏宝艺创意设计有限公司送货单2张，系被告人吴凯分别于2016年3月27日从该公司进购品名“安吉印象”白茶包装盒2057套（进购单价21元/套）、“（藏）珍稀”白茶包装盒480套（进购单价20元/套），于同年4月5日进购“（藏）珍稀”白茶包装盒2747套（进购单价20元/套）、“观心”白茶包装盒96套（进购单价21元/套），后依法予以扣押。公安机关于同年6月6日对被告人吴凯经营的安吉溪龙某茶叶包装用品经营部进行搜查，查获收款收据26本、销货清单12本、工作手册7本、笔记本1本及送货单10张，其中送货单中记载了被告人吴凯分别于2016年3月11日、3月22日、3月27日、4月5日先后四次从江苏宝艺创意设计有限公司进购带有注册商标“安某”及“安某ANJIWHITETEA”标识的白茶包装盒。
另查明，“安某”、“安某ANJIWHITETEA”为安吉县农业局茶业站的注册商标，注册号分别为第14982232号和第1511897号，有效期分别至2025年5月6日和2021年1月20日，且安吉县农业局茶业站未授权江苏宝艺创意设计有限公司制造带有“安某”标识的白茶统一专用包装，也未授权安吉溪龙某茶叶包装用品经营部销售带有“安某”标识的白茶统一专用包装。
综上，被告人吴凯非法经营数额共计人民币234607元，被告人吴凯从中非法获利人民币7311元。
另查明，被告人吴凯于案发后向公安机关退缴违法所得人民币7311元。
上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的安吉县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚案件有关事项审批表、案件来源登记表、实施行政强制措施通知书、询问调查笔录、现场笔录及照片，送货单，被告人吴凯在侦查阶段的供述及辨认笔录和照片，证人彭某、陈某1、袁某,4、金某1、李某,4、姚某,4、金某2、金某3、张某,4、宋某,4、卞某,4、陈某2等人的证言，调取证据清单及情况说明、商标注册证、事业单位法人证书、组织机构代码证、安某证明商标使用管理规则、安某统一专用包装定点印制管理办法、安某统一专用包装管理办法，溪龙仙子商务会所承包合同，搜查笔录、扣押清单、发还清单，浙江省（行政/司法）执法暂扣款票据，营业执照、包装产品购销合同、担保函，个体工商户登记情况，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯违反商标管理法规，未经授权销售他人擅自制造的注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴凯庭审中自愿认罪，且在案发后积极退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于公诉机关指控的被告人吴凯系自首的公诉意见，经查认为，被告人吴凯于2016年6月1日经公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了于同年3月27日、4月5日从江苏宝艺创意设计有限公司进购带有“安某”及“安某ANJIWHITETEA”注册商标标识的品名为“安吉印象”白茶包装盒2057套（进购单价21元/套，售价22元/套）、品名为“（藏）珍稀”白茶包装盒3227套（进购单价20元/套，售价21元/套）予以销售，非法经营数额为人民币113021元的犯罪事实，被告人吴凯虽系自动到公安机关投案，但到案后并未如实交代自己的主要犯罪事实，被告人吴凯的行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，对公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。根据被告人吴凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴凯犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴凯退缴的违法所得人民币七千三百一十一元及扣押的“安吉印象”白茶包装盒八百九十六套、“（藏）珍稀”白茶包装盒二千六百四十套、带有上述注册商标标识的安吉白茶内袋（规格为125克装）五千七百个、安吉白茶内袋（规格为50克装）四千九百个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初48号公诉机关安吉县人民检察院。被告人吴凯，男，1989年1月7日出生，汉族，江苏省宜兴市人，大学本科文化程度，安吉溪龙凯辰茶叶包装用品经营部个体经营者，家住江苏省宜兴市。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。现在家。辩护人邵君，江苏太滆律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人吴凯犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人吴凯及其辩护人邵君到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：被告人吴凯自2015年3月10日起经工商登记成立安吉溪龙某茶叶包装用品经营部（个体工商户），经营范围为茶叶包装零售。2016年3月份起，被告人吴凯在明知“安某”及“安某ANJIWHITETEA”系注册商标，而被告人吴凯本人及江苏宝艺创意设计有限公司未经上述注册商标所有人的合法许可、委托和授权可以制造、销售上述注册商标标识的情况下，即从江苏宝艺创意设计有限公司进购该公司擅自制造的带有注册商标“安某”及“安某ANJIWHITETEA”标识的白茶包装盒，其中品名为“安吉印象”白茶包装盒3984套（进购单价21元/套）、品名为“（藏）珍稀”白茶包装盒4027套（进购单价20元/套）、品名为“观心”白茶包装盒2836套（进购单价21元/套），后在其经营的安吉溪龙某茶叶包装用品经营部销售，其中“安吉印象”白茶包装盒销售均价为22元/套、品名为“（藏）珍稀”白茶包装盒销售均价为21元/套、品名为“观心”白茶包装盒销售均价为22元/套。安吉县市场监督管理局于2016年4月7日对安吉溪龙某茶叶包装用品经营部进行检查时，在现场查获尚未销售的带有上述注册商标标识的品名为“安吉印象”白茶包装盒896套、“（藏）珍稀”白茶包装盒2640套、带有上述注册商标标识的安某内袋（规格为125克装）5700个、安某内袋（规格为50克装）4900个，并在该经营部柜台内查获江苏宝艺创意设计有限公司送货单2张，系被告人吴凯分别于2016年3月27日从该公司进购品名“安吉印象”白茶包装盒2057套（进购单价21元/套）、“（藏）珍稀”白茶包装盒480套（进购单价20元/套），于同年4月5日进购“（藏）珍稀”白茶包装盒2747套（进购单价20元/套）、“观心”白茶包装盒96套（进购单价21元/套），后依法予以扣押。公安机关于同年6月6日对被告人吴凯经营的安吉溪龙某茶叶包装用品经营部进行搜查，查获收款收据26本、销货清单12本、工作手册7本、笔记本1本及送货单10张，其中送货单中记载了被告人吴凯分别于2016年3月11日、3月22日、3月27日、4月5日先后四次从江苏宝艺创意设计有限公司进购带有注册商标“安某”及“安某ANJIWHITETEA”标识的白茶包装盒。另查明，“安某”、“安某ANJIWHITETEA”为安吉县农业局茶业站的注册商标，注册号分别为第14982232号和第1511897号，有效期分别至2025年5月6日和2021年1月20日，且安吉县农业局茶业站未授权江苏宝艺创意设计有限公司制造带有“安某”标识的白茶统一专用包装，也未授权安吉溪龙某茶叶包装用品经营部销售带有“安某”标识的白茶统一专用包装。综上，被告人吴凯非法经营数额共计人民币234607元，被告人吴凯从中非法获利人民币7311元。另查明，被告人吴凯于案发后向公安机关退缴违法所得人民币7311元。上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的安吉县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚案件有关事项审批表、案件来源登记表、实施行政强制措施通知书、询问调查笔录、现场笔录及照片，送货单，被告人吴凯在侦查阶段的供述及辨认笔录和照片，证人彭某、陈某1、袁某,4、金某1、李某,4、姚某,4、金某2、金某3、张某,4、宋某,4、卞某,4、陈某2等人的证言，调取证据清单及情况说明、商标注册证、事业单位法人证书、组织机构代码证、安某证明商标使用管理规则、安某统一专用包装定点印制管理办法、安某统一专用包装管理办法，溪龙仙子商务会所承包合同，搜查笔录、扣押清单、发还清单，浙江省（行政/司法）执法暂扣款票据，营业执照、包装产品购销合同、担保函，个体工商户登记情况，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴凯违反商标管理法规，未经授权销售他人擅自制造的注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴凯庭审中自愿认罪，且在案发后积极退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于公诉机关指控的被告人吴凯系自首的公诉意见，经查认为，被告人吴凯于2016年6月1日经公安机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了于同年3月27日、4月5日从江苏宝艺创意设计有限公司进购带有“安某”及“安某ANJIWHITETEA”注册商标标识的品名为“安吉印象”白茶包装盒2057套（进购单价21元/套，售价22元/套）、品名为“（藏）珍稀”白茶包装盒3227套（进购单价20元/套，售价21元/套）予以销售，非法经营数额为人民币113021元的犯罪事实，被告人吴凯虽系自动到公安机关投案，但到案后并未如实交代自己的主要犯罪事实，被告人吴凯的行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，对公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。根据被告人吴凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴凯犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴凯退缴的违法所得人民币七千三百一十一元及扣押的“安吉印象”白茶包装盒八百九十六套、“（藏）珍稀”白茶包装盒二千六百四十套、带有上述注册商标标识的安吉白茶内袋（规格为125克装）五千七百个、安吉白茶内袋（规格为50克装）四千九百个予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卢 洁人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一七年四月七日书 记 员 谢雯雯·??2?··??1?·
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1991号
原告：卢国伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所。
被告：陆宋伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
原告卢国伟与被告陆宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年6月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，并支付利息(以同期银行贷款利率的3倍从2014年7月25日暂计算至起诉之日，实际以清偿日为准)，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2014年7月25日向原告借款30000元，并约定了还款期限，但被告并未按期归还上述借款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2014年7月25日被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年7月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借款30000元按同期银行贷款利率的三倍付息。借条同时载明违约责任、纠纷管辖法院等内容。当天，原告以现金方式向被告交付借款后，被告在借条下端以收条形式注明收到现金30000元。之后，被告未归还借款，原告经催讨未果而提起诉讼。
另查明，2014年7月，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告虽无证据证明双方约定了借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告卢国伟借款30000元，并支付利息（自2014年7月25日起按年利率6%的三倍计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费560元，合计1324元，由被告陆宋伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1991号原告：卢国伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所。被告：陆宋伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，原告卢国伟与被告陆宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年6月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，并支付利息(以同期银行贷款利率的3倍从2014年7月25日暂计算至起诉之日，实际以清偿日为准)，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2014年7月25日向原告借款30000元，并约定了还款期限，但被告并未按期归还上述借款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明2014年7月25日被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2014年7月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借款30000元按同期银行贷款利率的三倍付息。借条同时载明违约责任、纠纷管辖法院等内容。当天，原告以现金方式向被告交付借款后，被告在借条下端以收条形式注明收到现金30000元。之后，被告未归还借款，原告经催讨未果而提起诉讼。另查明，2014年7月，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告虽无证据证明双方约定了借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告卢国伟借款30000元，并支付利息（自2014年7月25日起按年利率6%的三倍计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费560元，合计1324元，由被告陆宋伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十月十八日书 记 员  王贇洁?*MERGEFORMAT?3?