wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 毕 德 坤 诉 被 告 前 郭 县 洪 泉 乡 苇 芦 坨 子 村 村 民 委 员 会 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2671号
原告：毕德坤
被告：前郭县洪泉乡苇芦坨子村村民委员会。
法定代表人：孙风波
原告毕德坤诉被告前郭县洪泉乡苇芦坨子村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕德坤撤诉。
案件受理费减半收取72元，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一六年八月十九日
书记员 田 宁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第14号
申请执行人何长全，男，1963年7月24日生。
被执行人何占琪（又名何占其），男，1944年4月25日生。
申请执行人何长全与被执行人何占琪排除妨害纠纷一案，于2014年12月26日立案执行。在执行中，经审查，本院（2014）陇民一初字第217号民事判决书尚未生效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2014）陇民一初字第217号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨满义
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1410号
罪犯曾剑清，男，1988年11月21日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）泉刑初字第177号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人人民币158946.78元，并对同案赔偿款人民币105964.52元负连带责任。其刑期自2007年3月13日至2022年3月12日。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）闽刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯曾剑清于2008年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月19日做出（2011）莆刑执字第245号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年6月20日做出（2013）莆刑执字第733号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2007年3月13日起至2019年3月12日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯曾剑清自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2015年6月累计达标分23分；2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子；本次交纳退赔款人民币2400元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曾剑清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾剑清减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2007年3月13日起至2017年6月12日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民二初字第43号
原告仁化县安建混凝土有限公司
住所地：仁化县。
法定代表人肖培旋，董事长。
委托代理人段云峰，该公司总经理。
被告李枧柏，男，住仁化县。
被告仁化县宏顺房地产有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人马仁良。
原告仁化县安建混凝土有限公司（以下简称“安建公司”）诉被告李枧柏、仁化县宏顺房地产有限公司（以下简称“宏顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安建公司的委托代理人段云峰到庭参加诉讼，被告李枧柏、被告宏顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宏顺公司一向有商品混凝土购销业务往来。2013年1-12月被告宏顺公司欠原告商品混凝土货款人民币107780元，2014年1月被告宏顺公司欠原告商品混凝土货款人民币66682.5元，每月被告方材料员侯知生在安建混凝土销售记录表确认数据。根据原、被告于2012年10月6日签订的《仁化县安建混凝土有限公司商品混凝土购销合同》中“次月1至3日为双方对帐日，甲方于5日前支付上月货款给乙方”、“甲方未按合同约定期限给付货款，逾期应按当期中国人民银行规定的最高贷款利率的四倍向乙方支付所欠货款的利息和货款”等约定，被告宏顺公司应支付商品混凝土货款人民币174462.50元给原告。现请求法院：一、判决被告李枧柏、宏顺公司支付原告商品混凝土货款人民币174462.50元及支付货款利息人民币29453.65元，合计203916.65元（利息计算至2014年8月30日，请法院计算至判决确定的给付日期）；二、判决被告宏顺公司承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《企业法人营业执照》，用以证明原告的企业法人资格；2、《仁化县安建混凝土有限公司商品混凝土购销合同》，用以证明原告、被告的合同约定内容；3、《价格调整通知》，用以证明原告、被告的购销合同关系；4、《安建混凝土销售记录表》，用以证明被告拖欠原告货款的过程、金额；5、《居民身份证》，用以证明原告的法人代表的身份情况；6、《利息计算明细》，用以证明原告提供利息计算过程；7、《商品混凝土技术交底书》，用以证明原告被告的合同约定内容。
被告李枧柏、宏顺公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方于2012年10月6日签订了《仁化县安建混凝土有限公司商品混凝土购销合同》，该合同第四条付款方式约定；次月1至3日为双方对帐日，甲方于5日前支付上月货款给乙方当甲方混凝土用量超过五十万元时，需付一次货款；第五条双方责任及义务中第一款第4项约定：指派专人侯知生、曹赐德其中一人负责对运送到现场的混凝土运输发货单所列项目进行验收签认；第七条违约责任第2项约定：若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，甲方未按合同约定期限给付货款，逾期应按当期中国人民银行规定的最高贷款利率的四倍，向乙方支付所欠货款的利息和货款，同时承担违约责任。该合同由被告宏顺公司委托李枧柏，安建公司委托段云峰签订及盖章确认。合同签订后，原告安建公司向被告宏顺公司供应商品混凝土。2013年11月，原告供应商品混凝土给被告129m3，价款41842.5元；2013年12月，原告供应商品混凝土给被告262.5m3，价款87780元；2014年1月，原告供应商品混凝土给被告174.5m3，价款66682.5元。被告的验收人侯知生分别于2013年12月1日、2014年1月6日、2014年1月23日在原告出具的《安建混凝土销售记录表》上验收签字确认属实。被告宏顺公司除支付了11月中的货款21842元后，剩下货款没有支付给原告。原告于2014年9月16日诉至本院，请求判决支持其诉求。庭审中，原告要求变更商品混凝土货款为174463元。
本院认为：本案系因原告供应商品混凝土给被告宏顺公司，宏顺公司欠下原告货款没能按约支付全额货款而引发的纠纷。原告供应商品混凝土给被告宏顺公司共566m3，价款196305元，有被告宏顺公司指派的验收人签名确认。被告宏顺公司应按付款方式约定支付原告货款。被告宏顺公司实欠原告货款174463元，原告主张被告支付货款，理由充分，本院予以支持。至于原告诉请被告李枧柏支付货款问题，因李枧柏是代表被告宏顺公司签约合同，其代表该公司的行为，与原告不产生买卖关系，故原告诉请被告支付货款于法无据，本院不予以采纳。关于货款利息问题，双方签订合同时约定“次月1至3日为双方对帐日，甲方于5日前支付上月货款给乙方当甲方混凝土用量超过五十万元时，需付一次货款；若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，甲方未按合同约定期限给付货款，逾期应按当期中国人民银行规定的最高贷款利率的四倍，向乙方支付所欠货款的利息和货款，同时承担违约责任”。本院认为应按约支付方式履行。本案中，双方对帐确认的货款数额分别为2013年12月1日，2014年1月6日，2014年1月23日，被告宏顺公司拖欠原告货款至原告起诉之日（2014年9月16日）已是八个月有多，应承担违约责任，计付利息。至于利率问题，按双方合同约定，逾期应按当期中国人民银行规定的最高贷款利率的四倍，“当期中国人民银行规定的最高贷款利率”，中国人民银行没有这样的规定。综合本案双方约定违约责任的条款，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法可作缺度判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仁化县宏顺房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告仁化县安建混凝土有限公司商品混凝土货款20000.50元及利息（利息从2013年12月6起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决支付之日止）。
二、限被告仁化县宏顺房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告仁化县安建混凝土有限公司商品混凝土货款87780元及利息（利息从2014年1月6起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决支付之日止）。
三、限被告仁化县宏顺房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告仁化县安建混凝土有限公司商品混凝土货款66682.50元及利息（利息从2014年2月6起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决支付之日止）。
四、驳回原告仁化县安建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4359元，由被告仁化县宏顺房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林树鸿
代理审判员 刘三瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李光斌
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初352号
原告：何淑琴，女，汉族，无职业，住望奎县。
委托代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司。
法定代表人：韩家国，职务经理。
委托代理人：韩冷，男，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司职员。
委托代理人：戴善武，男，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司职员。
原告何淑琴与中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜绍静、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司委托代理人韩冷、戴善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑琴向本院提出诉讼请求：要求被告给付理赔款15万元。事实和理由：2015年9月10日原、被告签订了人身保险合同，险种为银发安康防癌保险2份。原告依约交纳了2015年、2016年两期保费。2016年10月经诊断为肺癌住院治疗。按合同规定，被告应当赔付15万元，被告于2017年1月12日下达《拒绝理赔通知书》作出拒赔解约处理。
中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司辩称：被保险人投保前已查出肺占位，投保时未如实告知，违反保险法第十六条相关规定，拒赔解约处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月14日至2015年5月22日原告在望奎县人民医院住院并诊断为肺部感染、肺占位。2015年9月10日原、被告签订了人身保险合同，险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款2份。原告依约交纳了2015年、2016年两期保费。2016年10月原告经诊断为肺癌住院治疗。被告于2017年1月12日下达《拒绝理赔通知书》作出拒赔解约处理。
本院认为，本案的争议的焦点为原告投保时是否如实告知。原、被告双方签订的保险合同中告知事项第二部分健康告知事项第5条第L项为“恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”，该项内容并不包括肺占位。被告提供的保险合同健康告知事项未涉及肺占位，原告不属于未如实告知。
综上所述，原告关于被告应当给付保险理赔款的主张，符合法律规定，应予支持。被告关于原告投保时未如实告知的主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司于本判决生效后七日内给付原告何淑琴保险理赔款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826.00元，减半收取计3913.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司望奎支公司元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一七年四月十七日
书记员 岳 强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1474号
原告刘某某，女，生于1974年10月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告敬某某，男，生于1969年12月30日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告刘某某诉被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告敬某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年经人介绍相识，同年冬月按农村习俗举办了结婚典礼。婚后，我与被告因性格不和常发生纠纷。被告性格暴躁，常对我拳脚相加，致使夫妻感情日渐恶化。我们曾于2010年调解离婚。离婚后，在原告的亲友劝说下，当年我与被告再次结婚。之后，被告未改变其言行，反而变本加厉的对我进行伤害。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求判令我与被告离婚。
被告敬某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，同年冬月按农村习俗举办了结婚典礼，于2003年1月10日生育长子敬某甲，于2007年12月14日生育次女敬某乙。2010年，原、被告双方因同居期间子女抚养及债务产生纠纷，在本院主持下，原、被告就子女抚养及债务负担达成调解协议。之后，在双方亲友的劝说下，双方于2010年3月4日到南部县民政局办理结婚登记，并继续共同生活。近年来，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应依法受到保护。虽然在婚姻关系存续期间因性格不合及家庭生活琐事发生纠纷，未及时沟通解决，对夫妻感情造成了一定影响，但只要双方加强沟通、相互理解，共同为家庭着想，夫妻和好是可能的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第267号
原某：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。
代表人：朱永新。
委托代理人：刘金磊。
被告：宁波市北仑区海港建筑工程队。
法定代表人：张国海。
被告：沈光海。
被告：张国海。
被告：陈亚君。
原某宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告宁波市北仑区海港建筑工程队（以下简称海港工程队）、沈光海、张国海、陈亚君、张浩斌、胡珊燕金融借款合同纠纷一案，原某于2015年8月6日诉至本院，诉请判令：1.被告海港工程队归还借款本金1950000元、利息78524.92元，该利息计算至2015年5月20日，并支付2015年5月21日至实际归还借款日止的按借款合同约定的利率计算的利息（含复息和罚息）；2.原某对被告沈光海名下位于宁波市江东区朝晖路318弄9号305室房产、11号D-5车库拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.被告张国海、陈亚君、张浩斌、胡珊燕承担连带还款责任；4.本案诉讼费等费用由六被告承担。本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原某委托代理人刘金磊到庭参加诉讼，被告海港工程队、沈光海、张国海、陈亚君、张浩斌、胡珊燕经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。原某向本院申请进行财产保全，本院作出（2015）甬仑柴商初字第267-1号民事裁定书，该裁定已经执行。本案在审理过程中，原某撤回对被告张浩斌、胡珊燕的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：
2014年11月7日，原某作为贷款人与作为借款人的被告海港工�队、作为抵押人的被告沈光海签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2014年11月7日至2017年11月6日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为1950000元。最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。被告沈光海以其名下位于宁波市江东区朝晖路318弄9号305室房产、11号D-5车库为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保。借款期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告张国海、陈亚君作为保证人与原某签订《最高额保证合同》，保证人同意为原某向债务人海港工程队自2014年11月7日至2017年11月6日融资期间内最高额融资限额为2680000元提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。上述《流动资金最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围包括本金、利息（包括罚息、复�等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，本合同债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，原某主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2014年11月12日，原某与被告沈光海就抵押财产办理了抵押登记。2014年11月14日，被告海港工程队根据上述《流动资金最高额抵押借款合同》向原某申请借款1950000元，借款借据载明：借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日，借款月利率6.27‰，还款方式到期还本，按月结息；同日，原某依约向被告海港工程队发放贷款1950000元。贷款发放后，被告海港工程队未按约定支付利息，截止2015年5月20日，共计欠息78524.92元。
本院认为：涉案的《流动资金最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方均应按照约定履行。原某发放贷款后，被告海港工程队应按照约定支付利息，现拖欠利息，已属违约，原某有权要求被告海港工程队归还借款本金并支付相应利息，有权对抵押财产行使抵押权，要求保证人承担连带保证责任。原某的诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈光海、张国海、陈亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区海港建筑工程队应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款本金1950000元，支付截止2015年5月20日的利息、复利78524.92元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、若被告宁波市北仑区海港建筑工程队未按期足额支付上述第一项确定的款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社有权就被告沈光海名下位于宁波市江东区朝晖路318弄9号305室房产、11号D-5车库行使抵押权，并就上述抵押财产以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
三、被告张国海、陈亚君对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑区海港建筑工程队追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23028元，减半收取11514元，财产保全费5000元，合计16514元，由被告宁波市北仑区海港建筑工程队、沈光海、张国海、陈亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一五年十月十二日
代书记员 高崟件
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05587号
原告重庆宏浩实业有限公司，住所地地重庆市渝北区金开大道1590号两江盛景22-8，组织机构代码70947861-8。
法定代表人贺锡华，总经理。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆建涛装饰材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码69390205-7。
法定代表人李帮涛，总经理。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆宏浩实业有限公司诉被告重庆建涛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，被告于2015年8月8日向本院提出管辖权异议申请，本院立案庭于2015年10月28日作出（2015）巴法民管异初字第00118号民事裁定，裁定驳回被告的管辖异议申请。后本案依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李力、刘志华，被告的委托代理人李讯讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月与被告建立购销关系，由原告向被告供应甲醛。2014年10月13日，双方对账，被告还应向原告支付货款288646.20元。后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款88646.20元。原告多次催收未果，现请求判令被告支付货款88646.20元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2014年10月13日起至付清时止，利随本清）。
被告辩称，原告不是本案适格原告，被告与原告没有买卖合同关系，与被告有买卖合同关系的为案外人ＸＸ杰，原告替ＸＸ杰为被告开具发票。ＸＸ杰提供的甲醛有质量问题，导致被告损失64134元，间接损失300000元，抵扣货款后，ＸＸ杰还应赔偿被告损失。
经审理查明，原告于2014年5月19日至2014年9月3日期间向被告供应甲醛，送货金额合计2040619.80元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告陆续向原告支付了部分货款。2014年10月13日，原告以传真方式向被告发出对账函，载明截止2014年10月13日被告应付余额为288646.20元，被告加盖办公室专用章后向原告回复传真件对应付金额予以认可。后被告于2014年10月30日、2014年12月24日分别向原告支付了100000元，合计200000元，现尚欠原告货款88646.20元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的《商务对账函》两份、《对账单》一份、《调价函》四份、增值税发票十六张、建行客户专用回单三张及银行承兑汇票七张、《收条》一张等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案双方并未订立书面形式的买卖合同，原告举示了大量证据证实双方存在以传真件的方式进行沟通的交易习惯，并举示了原告开具的增值税发票、被告的付款凭据等证据证实双方存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院认为原告举示的证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。
庭审中被告对原告的送货金额2040619.80元，被告已付款金额1951973.60元，尚欠货款金额88646.20元等事实均无异议。原告请求被告支付货款88646.20元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2014年10月13日起至付清时止，利随本清）的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院予以支持。
被告辩称与其发生买卖合同关系的相对方为案外人ＸＸ杰，但并未举示足够有证明力的证据证实其抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。对被告辩称的损失问题，因被告并未提出反诉请求，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆建涛装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆宏浩实业有限公司支付货款88646.20元；
二、被告重庆建涛装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆宏浩实业有限公司支付利息（以货款88646.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月13日起算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，由被告重庆建涛装饰材料有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱荣霜
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第304号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张国均，务工。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1989年9月、1999年被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑八年、有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2001年2月被江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于2007年5月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年12月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月19日刑满释放；现因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人张国均犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人张国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年5月6日，被告人张国均至普陀区沈家门街道小干岛万邦永跃船舶修造有限公司，趁无人之际，采用破坏挂锁手段进入1幢101室郭某住处行窃，未窃得财物。随后，被告人张国均又采用踹门手段进入108室，窃得徐某放在室内的笔记本电脑1台（未折价），后逃离现场。
2015年5月15日，被告人张国均被公安机关抓获。
上述事实，被告人张国均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、徐某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，破案经过，监控视频，刑事判决书，出所登记表，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国均以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张国均部分盗窃由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张国均在审查期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十六日起至二O一五年十一月十五日止。）
二、追缴被告人张国均的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一五年九月八日
代书 记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1472号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：李明杰、王娜，该公司职员。
被告：邬燕萍，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告邬燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月23日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告邬燕萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年九月二十三日
代书记员 宋 菡
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初671号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人徐晓丽，女，1982年5月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市淅川县，住濮阳县。因盗窃于2015年8月26日、2017年5月18日分别被濮阳县公安局行政拘留十三日，又因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被濮阳县人民检察院取保候审，于2017年7月27日被本院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人徐晓丽犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人徐晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年1月15日下午4时许，被告人徐晓丽去柳屯镇什八郎红绿灯西北角“新形象”手机店买东西，趁人不备，将工作人员刘某放在柜台上的钱包内的2200元现金盗走。案发后徐晓丽的朋友杨某将钱归还给被害人刘某。
上述事实，有被害人刘某陈述，证人杨某、李某证言、辨认笔录、视听资料、户籍证明、案发经过、抓获证明、濮阳县公安局行政处罚决定书等证据证实。被告人徐晓丽在开庭审理过程中亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人徐晓丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人徐晓丽犯盗窃罪成立。徐晓丽到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据徐晓丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐晓丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱俊科
二〇一七年八月三日
书记员 张 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第919号
原告：刘彬强，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄浩良，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：余方平，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：盘月明，女，1959年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
两被告的委托代理人：廖旭东、齐胜利，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
原告刘彬强诉被告余方平、盘月明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄浩良，两被告的委托代理人廖旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬强诉称：余方平因资金周转需要，于多年前分多次向我借款合共63000元，双方在2012年2月20日补签借据，约定于2012年12月30日前还清所有借款。截至起诉前，余方平偿还了16200元，仍欠46800元，该款经我多次追讨，其仍未偿还。盘月明系余方平妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，二人应承担连带清偿责任。为维护自身权益，我特提起诉讼，请求判令：一、余方平、盘月明偿还借款46800元及利息（自2013年1月1日起至清偿日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、余方平、盘月明承担所有诉讼费用。
原告刘彬强对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：个体户机读档案登记资料；流动人员信息登记表；借据。
被告余方平、盘月明辩称：刘彬强诉称余方平多年前分多次向其借款，以及于2012年2月20日补签借据不是事实。事实上，刘彬强是搞六合彩的，余方平在刘彬强处输了不少钱，刘彬强就在2012年2月20日联合了几个人要求余方平签订借据，余方平从来没有向刘彬强借款。盘月明不知道余方平赌六合彩的事情，与本案没有关联。综上，请法院驳回刘彬强的起诉。
被告余方平、盘月明对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：身份证；六合彩记录本。
经开庭质证，余方平、盘月明确认借据上的签名及指模的真实性，但其认为双方不存在借款的事实，对其余证据的真实性予以确认；刘彬强对余方平、盘月明提交的身份证予以确认，对六合彩记录本不予确认，。
本院查明：2012年2月20日，被告余方平向原告刘彬强出具一份借据，借据主要载明：“余方平借刘彬强人民币63000元，期限定于2012年12月30日前还清所有借款金额给刘彬强”。尔后，余方平曾向刘彬强还款16200元。2014年7月2日，刘彬强提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：余方平、盘月明自认二人系夫妻关系，借据于夫妻关系存续期间签订，签订借据后并没有报警处理。
本院认为：刘彬强提交以证明与余方平存在借款关系的借据，所涉借款的金额不属巨大，其关于多次借款以现金交付并在以后补签借据的陈述符合生活常理。由于借据的性质不但包含有借款人向出借人借款的意思，还具有借款人确认借款或收到借款的意思表示，故其证明力有别于借款合同。余方平出具的借据除订明向刘彬强借款外，还约定了归还时间，可予认定借款关系成立并实际交付了款项。更何况，余方平在庭审中确认曾向刘彬强返还款项16200元，该行为表明其已实际收到借款。因此，认定双方存在借贷关系及款项已交付的事实已达到高度盖然性的证明标准。余方平、盘月明对其有关本案借款属赌债以及款项未交付的事实主张提交的六合彩记录本，属其制作形成的证据，缺乏证明力。其二人在借据签订后既无报警处理，也未能在本案中提供其他反证予以证明以上事实主张，应承担不利的法律后果，本院对其辩解不予采纳。现余方平未能依约向刘彬钱返还尚欠46800元借款已属违约，刘彬强要求其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。盘月明与余方平系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，在盘月明未举证证明刘彬强与余方平在借款时明确约定该债务属于余方平个人债务，或其与余方平存在财产约定且刘彬强知道该约定的情况下，其依法对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告余方平、盘月明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘彬强返还借款46800元并支付逾期利息（从2013年1月1日起计至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为545元，由被告余方平、盘月明负担。该款已由原告刘彬强预交，被告余方平、盘月明于上述付款期限内一并迳付给原告刘彬强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年八月十二日
书记员 邝 羽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1330号
原告王某某，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林某某，女，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告林某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 张拥军
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤 敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第813号
申请执行人：宛某某
被执行人：颜某某
本院在执行上述当事人其他债务纠纷纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2013）曲王商初字第88号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲王商初字第88号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年四月十三日
书记员 孔令剑
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第291号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙晖，该行行长。
被申请人杨春生。
被申请人辛玉梅。
被申请人朱庆伟。
被申请人陈海丽。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人杨春生、辛玉梅、朱庆伟、陈海丽（2013）坊黄商初字第253号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款67240.04元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊黄商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年十月三十日
书记员 刘德兴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第105号
原告陈某，男。
被告林某某，女。
原告陈某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2015年5月22日，2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告1992年经人介绍认识，于1994年12月22日登记结婚，于1995年9月3日生育一子陈某甲。婚后初期双方感情较好。自2008年儿子读初中后，我与被告就经常因性格不合吵架，最近甚至发展为打架。2014年8月起，被告到宜宾打工，从此不再过问家庭和儿子，双方互不履行夫妻义务，分居已达一年半。被告的行为造成夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、坐落于罗龙街道某村5组30号的房屋由双方各分一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称：1、不同意离婚，我与原告结婚二十年，夫妻感情一直很好，近一年多因为原告出现不正当男女关系的行为，才导致夫妻感情受到影响，只要原告愿意改正，双方还是可以继续共同生活；2、如果原告执意离婚，则要求所有夫妻共同财产归被告所有，并给予被告200000元补偿金。。
经审理查明：原、被告于1994年12月22日登记结婚，于1995年9月3日共同生育一子陈某甲。婚后双方因家庭琐事争吵，致使夫妻关系恶化。原告遂诉至人民法院，要求法院依法判决。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、被告常住人口登记卡、结婚登记申请书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻感情的破裂是准予离婚的法定条件。原告提出离婚的诉求，应当依法对自己的主张提供证据证明。原告在庭审中提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的有关规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告林某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一五年六月八日
书记员 张丽萍
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
沧民初字第1123号原告李某。委托代理人鲁国芬，河北雪松律师事务所律师。被告刘某甲。原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人鲁国芬、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告爱喝酒，且酒后打人。2005年原告不能忍受被告的行为，自己带着三个女儿离开家生活。原、被告已分居十年，十年间三个女儿的所有抚养费都是原告自己负担。故提起诉讼，要求与被告离婚；被告承担三个孩子的抚养费；依法分割夫妻共同财产。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、沧县某村民委员会的证明证实，李某与刘某甲在××××年××月结婚同居，没有办理结婚登记。二人因感情不和，分居生活已10多年了，三个女儿一直由李某在娘家长大；2、户口页三份，证实婚生女儿的基本情况。被告辩称，同意与原告离婚。因三个女儿已成年，不同意承担抚养费；婚后共同财产房屋五间给原告，原告给付被告5万元。经审理查明，××××年××月，原、被告同居生活。后双方一直未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长女刘某，××××年××月××日生育二女儿刘某乙，××××年××月××日生育三女儿刘某丙。2015年6月8日，原告诉至法院，请求与被告离婚。原告当庭陈述称三女儿刘某丙现已打工。主张共同财产有婚后共同盖的五间房屋，现价值40万元，要求分割10万元。被告对原告主张的共同财产予以认可，但对五间房屋价值40万元不予认可，要求五间房屋给原告，原告给付被告5万元。被告对原告提交的沧县某村民委员会的证明、户口页没有异议。上述事实，有原、被告的陈述及提交的村委会证明等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚多年，双方婚后虽共同生育了三个女儿，但双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告请求离婚，被告亦同意，故本院依法准予原、被告离婚。原告主张的长女刘某、二女儿刘某乙的抚养费，因长女刘某、二女儿刘某乙均已成年，故原告的该主张，本院不予支持。原告主张的三女儿刘某丙的抚养费，因原告当庭陈述三女儿刘某丙已打工生活，故原告的该主张，本院不予支持。原告主张的共同财产五间房屋，被告予以认可，但由于双方就房屋价格不能达成一致，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某承担150元，被告刘某甲承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长张逾人民陪审员巩吉来人民陪审员许鹏二〇一五年八月十二日书记员闫子玉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1560号
申请执行人彭均，男。
委托代理人赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被执行人刘文俊，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第983号民事判决书，责令被执行人刘文俊向申请执行人彭均支付欠款50647元及利息，但被执行人刘文俊至今未履行。现查明被执行人刘文俊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2014）南民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 严江涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 敬俊林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1560号
申请执行人姜雅民，男，1972年10月24日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人哈尔滨金汉斯饮食有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号四层。
法定代表人陈忠阳。
申请执行人姜雅民与被执行人哈尔滨金汉斯饮食有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第258-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人姜雅民于2015年8月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿金47291.76元、经济损失21692元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1560号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十月十二日
书记员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1560号
申请执行人滕××。
被执行人刘××，天津渤海润德钢铁集团有限公司文员。
原告滕××与被告刘××离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4695号民事调解书，判令坐落于天津市南开区园荫里15-2-608-611房屋离婚后由原告所有，剩余贷款由原告刘××自行偿还，原告于2015年7月3日前一次性给付被告房屋补偿金17万元，房屋过户手续所需所有费用由原告承担，被告有义务配合办理过户手续；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年八月四日
书记员 朱 叶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1560号 申请执行人于萍。 被执行人青岛飞洋职业技术学院。 被执行人飞洋集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院的(2014)南商初字第20969号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: XXXX被执行人XXXX银行存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年五月二十四日 书记员 任永顺
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第102号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人姚云良。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。
被申请人杭州雄风展示制作服务有限公司。
法定代表人张国华。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2013）第2-51号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2013）第2-51号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）第2-51号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆佳骅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1960号
原告：新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：李渊，男，汉族，1985年5月25日出生，住甘肃省会宁县。
原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司与被告李渊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 娜
二〇一六年十月二十九日
书记员 顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1960号原告：新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：李渊，男，汉族，1985年5月25日出生，住甘肃省会宁县。原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司与被告李渊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆君豪五乌同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 娜二〇一六年十月二十九日书记员 顾芸卉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2128号
申请执行人商建军，男，1971年10月28日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人商建军与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）京0116民初2224号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人商建军借款及利息共计人民币191759元。该调解书已发生法律效力。申请执行人商建军于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人商建军未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人商建军尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人商建军发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张英为
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第28-3号
申请执行人马天柱。
被执行人阮瑞鑫。
本院执行的申请执行人马天柱与被执行人阮瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂中法民三初字第91号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阮瑞鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法立（2015）茂中法执字第28号案执行。
在执行过程中，经查，被执行人阮瑞鑫是香港居民且有座落于茂名市电白区水东镇忠良街旧菜市东4巷4号的土地及房屋一栋，但因其现在下落不明，申请执行人马天柱同意暂不处理该房产并同意终结本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本案可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂中法执字第28号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 艳
审 判 员 潘伟东
代理审判员 崔伟连
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 麦大汪
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审158号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，该局局长。
委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。
委托代理人李宏凯，该局工作人员。
被申请执行人杨伟杰，男，1973年7月4日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第076号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法�规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第076号行政处罚决定书的申请。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 李土忠
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王溢金
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审158号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，该局局长。委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。委托代理人李宏凯，该局工作人员。被申请执行人杨伟杰，男，1973年7月4日出生，汉族，住仙居县。申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第076号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法�规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第076号行政处罚决定书的申请。审 判 长  王朝阳人民陪审员  吴立新人民陪审员  李土忠二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王溢金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审65号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王海涛，农民。
被执行人赵丽娟，农民，系被执行人王海涛之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人王海涛、赵丽娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1745号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1745号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1745号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1745号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10588号
原告陆某。
委托代理人李敏，山东海达律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告陆某诉被告张某甲、被告张某乙继承纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告张某甲、被告张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市日照路XX号甲房屋面积为44.03平方米，是原告的丈夫孙念初在1999年与其前妻宋万桂通过公房出售共同购买的房屋，登记在孙念初名下，房地产权证号码是青房地权市字第房改432516号。二被告是宋万桂的儿子，第一被告原居住在青岛市西康路14号2单元XXX户，在宋万桂生前以用日照路房屋经营店铺为由，搬入该房屋居住。2005年7月，宋万桂病逝后第一被告与孙念初产生矛盾，导致孙念初无法在该房屋居住。××××年××月孙念初与原告登记结婚后，意欲搬回日照路房屋居住，但因第一被告反对未成，此后原告夫妇或住养老院或租房。期间也曾诉讼得到法院支持，通过强制执行让第一被告腾出了日照路房屋，交由原告夫妇居住。但因第一被告仍居住在日照路XX号院内的违章建筑内，并时时寻事，原告无奈搬离，房屋又被第一被告占住。第二被告常年居住美国，在房屋问题上与原告未产生纠纷。2014年2月5日孙念初去世。原告作为孙念初的合法妻子，属于第一顺序继承人，又因为孙念初父母早已去世，膝下无子女，被告均为其继子，与孙念初之间没有赡养和抚养关系，所以原告是孙念初名下财产的唯一合法继承人，因此原告诉至法院请求判令原被告分割继承坐落于青岛市日照路XX号甲之房屋并由被告承担诉讼费用。
被告张某甲及被告张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陆某与被继承人孙念初为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，宋万桂系孙念初的前妻，双方于1991年结婚。2005年7月宋万桂去世，2014年2月5日孙念初去世。登记于孙念初的名下有位于青岛市市南区日照路XX号1户房屋一处，该房屋原来为孙念初的承租房，1999年孙念初与其前妻宋万桂通过公房出售的方式共同购买了该房产权，在购买该房屋时使用了宋万桂的工龄。被告张某甲及被告张某乙均为宋万桂之子，孙念初之继子。孙念初之父母均已去世，其第一顺位继承人仅为原告。
上述事实，有（2006）南民初字第10308及（2006）青民一终字第1108号民事判决书、房产证、结婚证、死亡注销证明等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，位于青岛市市南区日照路XX号1户房屋购买于孙念初及宋万桂的夫妻关系存续期间，且购买该房屋时使用了宋万桂的工龄，因此该房屋为二人的夫妻共同财产，双方各占50%的产权份额。因二人现均已去世，因此其遗产应当按照继承法的规定依法进行分割。
宋万桂去世后因并未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式由其第一顺位继承人依法继承。宋万桂的遗产应由二被告及孙念初按照法定继承的方式继承，各方分别继承房屋的1／6产权份额，孙念初总共占房屋的2／3产权份额（1／2＋1／6）。二被告与孙念初为继子与继父关系，根据我国继承法的规定，与继父母有扶养关系的继子女对继父母的遗产享有继承权。在孙念初与宋万桂结婚后，二被告均已成人，本案开庭审理时二被告并未到庭，未有相关证据能够证实二被告与孙念初之间有扶养关系，且在（2006）南民初字第10308案件中孙念初曾因无处居住起诉要求张某甲腾让房屋，此时张某乙在国外，可见孙念初与二被告并未共同生活，不存在扶养关系，因此孙念初的遗产二被告无继承权，仅由原告继承。故涉案房屋原告陆某继房屋2／3的产权份额，被告张某甲及被告张某乙各继承房屋的1／6的产权份额。
被告张某甲、被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
位于青岛市市南区日照路XX号1户房屋由原告陆某继承2／3、被告张某甲继承1／6、被告张某乙继承1／6。
案件受理费7900元，公告费600元，由原告负担5666元，二被告各负担1417元。因上述费用原告已预交，二被告于本判决生效之日十日内各支付原告1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓俊玺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00008号
上诉人（一审被告）魏洪杰，男。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王云佐，男。
委托代理人闫爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
上诉人魏洪杰与被上诉人王云佐雇员受害纠纷一案，大石桥市人民法院于2007年5月26日作出（2005）营大民一权初字第4号民事判决，已发生法律效力。2013年11月28日经该院审判委员会讨论决定以院长发现程序对本案再审。于2014年8月12日作出（2013）大民再字第00013号民事判决。魏洪杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏洪杰及其委托代理人赵长书与被上诉人王云佐及其委托代理人闫爱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院（2005）营大民一权初字第4号民事判决认定的事实是：原审被告魏洪杰经营废品收购站，并将废品装卸的工作以每车一百元的价格承包给魏洪铎，由魏洪铎召集他人共同装卸，所得装车费由魏洪铎按参加人员平均分配。2004年1月2日，在装车过程中，原审原告王云佐被脱落的货物砸伤。经鉴定为九级伤残。该判决认为，原审被告魏洪杰与魏洪铎之间系装卸承揽合同关系，其在与魏洪铎订立和履行合同过程中无过错，故对原审原告在履行装卸承揽合同过程中出现的自身损害不承担赔偿责任。据此判决：驳回原告王云佐的诉讼请求。
大石桥市人民法院（2013）大民再字第00013号民事判决认定的事实是：原审被告魏洪杰在旗口镇前进村路旁经营废品收购站，并将站内装废铁的工作以每车100元的价格包给案外人魏洪铎（口头约定），由魏洪铎负责召集他人共同装卸，装车费由魏洪铎给参加人员平均分配。2004年1月2日，魏洪铎打电话给张国存说有活，因人手不够，于是张国存找到原告王云佐，与其他五人共同装车。在装车过程中，因一铁块未绑牢脱落将王云佐的脚部砸伤，入住鞍山市铁西医院治疗35天，发生药费11421.06元。护理人员孙旭东系营口宏远机械厂职工，月工资为3500元，经医嘱外购药物4038元。2005年11月29日，行第二次手术，住院14天，发生药费3813.2元，住院医嘱从2005年11月29日至11月30日为Ⅲ级护理，2005年12月1日至2005年12月13日为Ⅱ级护理。2006年4月29日原审原告经辽宁公信司法鉴定中心鉴定伤残程度为九级。另查，原审被告魏洪杰已给付原审原告王云佐住院费人民币4000元。该判决认为，原审原、被告双方之间系雇佣关系还是承揽关系争执不一，但认定双方形成事实上的劳务雇佣法律关系，更符合本案的具体实际情况。就本案而言，原审被告与魏洪铎之间既约定了装车费标准，也约定了装车人员由魏洪铎负责联系，并由魏洪铎给装卸人员支付装车费。魏洪铎通过劳动赚取装车费用，其劳动报酬仅是劳动力价值，并未获取其他利益。而联系装车人员、代为支付装车费只是无偿帮忙而已。可见，二者之间存在的只是委托代理关系，就装车而言，魏洪杰是被代理人，魏洪铎是代理人，魏洪铎根据魏洪杰的授权范围联系装卸人员装废铁并支付装车费，形式上看虽是魏洪铎直接联系装卸人员并支付费用，但实质上，魏洪杰是雇主，装车人员是雇员。因此，魏洪杰与王云佐等装车人员形成了雇佣关系，故原审原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的原审被告应承担赔偿责任。原审原告王云佐与他人从事装卸活动时，原审被告魏洪杰并不在装卸现场，对原审原告及其他装卸人员的装卸活动无法控制、支配，故在装卸过程中，因为装卸活动而造成的损伤，原审被告没有过错，因此而导致原审原告的损失，不应由原审被告全部承担。根据本案具体情况，可酌情判令原审被告赔偿原审原告的大部分损失。原审原告的各项费用损失为：医疗费15234.26元，误工费8573.28元，护理费1088.16元，交通费300元，住院伙食补助费735元，伤残赔偿金14760元，法医鉴定费1000元，共计41690.70元。据此判决：一、撤销本院（2005）营大民一权初字第4号民事判决。二、至判决生效之日起十日内，原审被告魏洪杰按70%的比例赔偿原审原告王云佐经济损失人民币29183.49元，核减已支付4000元，尚应支付人民币25183.49元。案件受理费2310元，其他诉讼费450元，共2760元由原审被告魏洪杰负担。
宣判决后，魏洪杰不服，提出上诉。
上诉人魏洪杰的上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，上诉人与魏洪铎之间是承揽关系，魏洪铎与王云佐之间是雇佣关系，这一事实在判决中也予以认定，但是却认定我与王云佐之间是雇佣关系，相互之间存在矛盾；2、没有任何证据证明我与王云佐之间存在雇佣关系，我将装卸工作以每车100元包给了魏洪铎，是魏洪铎将其它人召集来共同装卸，张国纯也承认是他找的王云佐，所以我与王云佐之间非雇佣关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王云佐答辩意见是：我虽然是魏洪铎召集来的，但是我们是共同受雇佣在魏洪杰的废品收购站劳动，劳动中我受伤事实清楚，理应由雇主赔偿损失，原判正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人魏洪杰虽称将废品装卸工作以每车100元包给魏洪铎，但其劳动行为符合雇佣的特征，并非承揽关系；该劳动行为需多人共同完成，被上诉人王云佐受召集至上诉人处参与劳动中受伤，上诉人作为雇主理应给予赔偿。原审判决认定事实清楚，责任认定适当。上诉人魏洪杰上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元由上诉人魏洪杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张宝智
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈文彬，职务行长。
被执行人陈声平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈声平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3604号民事判决书已于2015年10月14日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的84240.77元。
本案执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3604号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人陈文彬，职务行长。
被执行人陈声平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈声平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3604号民事判决书已于2015年10月14日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的84240.77元。
本案执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3604号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1741号
申请执行人丁步宏。
被执行人崔洪铸。
被执行人崔永昌。
丁步宏与崔洪铸、崔永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年08月20日作出的（2014）淮法民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，崔洪铸、崔永昌赔偿丁步宏损失522232元，案件受理费13199元，减半收取，由崔洪铸、崔永昌负担6600元。因崔洪铸、崔永昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁步宏向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人崔洪铸、崔永昌目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人丁步宏对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十一日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05999号
罪犯刘其菊，女，汉族，1975年9月16日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）合刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘其菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2010年08月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；并于2013年02月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘其菊确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘其菊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省服积奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘其菊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其菊减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2013年2月25日起至2029年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2507号
原告梅某某，女，1985年9月14日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人穆昌林，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李平强，固始县司法局李店中心法律服务所法律工作者。
原告梅某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人穆昌林、被告杨某的委托代理人李平强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，我与被告系他人介绍认识，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，无法共同生活，故起诉要求离婚。
被告杨某辩称，被告及家庭对原告一直都很照顾，原告之所以要求离婚是因为其另有所图，故不同意离婚，若原告坚持要求离婚，两女孩要由被告抚养，原告承担抚养费，另有7万元存款依法分割。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍订婚，2007年正月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2008年2月2日生育双胞胎女儿，长女取名杨某甲；次女取名杨某乙。2010年12月13日补办结婚登记手续，由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争执，夫妻感情淡薄，2011年5月原、被告开始分居，2012年原告向法院起诉要求离婚，法院经审查后认为双方感情并未完全破裂，遂判决驳回了原告的诉讼请求，但双方关系未能好转，原告再次起诉来院要求离婚。
另查，原告婚前财产有六床被子，一个冰箱，四件套六套，婚后买有4万元分红型保险，原告称该款已取出用于生活支出，被告称有7万元存款但未能提供证据证实，原告称若女儿都由被告抚养，每月可支付500元小孩抚养费。
以上事实有当事人陈述、开庭笔录等在卷足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但由于双方性格差异较大，缺乏共同语言，夫妻感情淡薄，原告两次起诉要求离婚，经劝解，无和好可能，应准予双方离婚，婚生双胞胎女孩一直随被告方生活，为了孩子有稳定的生活环境，以利其成长，可继续由被告抚养，由原告承担抚养费，根据原、被告情况可酌定每月500元，对于所买保险4万元应认定为夫妻共同财产，原告提前支取，未与被告商量，且不能说明款项去处，仅以生活支出为由本院不予采信，该款应共同分割，被告称有7万元无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定判决如下：
一、准予原告梅某某与被告杨某离婚。
二、婚生双胞胎女儿由被告杨某抚养，原告梅某某每月支付小孩抚养费500元，一年一付至小孩十八周岁止（每年12月31日前支付下一年全年抚养费）。
三、原告婚前财产归其所有（六床被子、一台冰箱、四件套六套），婚后以梅某某名义所买分红型保险被原告提前支取，由原告梅某某返还2万元给被告，于判决生效后一个月内给付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 阳
审判员 王 丽
审判员 胡丽娜
二〇一五年六月二十日
书记员 王 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1908号
申请执行人王永印，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初824号判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款21.9万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保5号
申请人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
被申请人：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地：武汉市经济开发区沌口路777号。
法定代表人：陈维克，该公司董事长。
被申请人：武桥重工集团股份有限公司，住所地：武汉市经济开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，该公司董事长。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武桥重工集团建设工程有限公司、武桥重工集团股份有限公司金融借款合同纠纷，于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人武桥重工集团建设工程有限公司、武桥重工集团股份有限公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行存款人民币5300万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武桥重工集团建设工程有限公司，账号：05×××30，开户行：中国民生银行武汉沌口支行；
2、冻结被申请人武桥重工集团建设工程有限公司，账号：421865098018170094893，开户行：中国交通银行武汉汉阳支行；
3、冻结被申请人武桥重工集团建设工程有限公司，账号：26×××51，开户行：汉口银行资金清算中心。
冻结被申请人上述3个银行账号的期限为一年，时间以协助执行通知书为准。上述保全标的限额5300万元。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第350号
原告苏守才，现住双辽市。
被告舒红峰。
委托代理人王艳梅，系双辽市王奔法律服务所法律工作者。
原告苏守才与被告舒红峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志军独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏守才、被告舒红峰及其委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日上午9点左右，我与妻子去自家地里补苗，到地里后发现我家的地垄被被告破坏了，我妻子就给被告打电话询问此事，被告没说好听的。不一会被告就开车到地里，他边脱衣服边说整死我们两口子，说着就上来拳脚相加殴打我，我边躲他边打，将我打倒在地，还要骑我身上打我，这时被告的小舅子就将他拉走了。我受伤后，被我妻子送到入住双辽市中医院住院治疗6天，住院期间二级护理，诊断为胸部外伤。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1902.50元、护理费651.54元（108.59元X6天）、误工费1200元（200元x6天）、住院期间伙食补助费600元、交通费300元，共计4654.04元。
被告辩称，我与原告家原来就因为地有矛盾，2015年4月27日我种地时，�车打捂确实轧了原告家地垄沟。第二天，原告妻子给我打电话，我与我内弟去地里，原告夫妻故意找茬想激怒我，让我打他，但我没伸手，原告妻子就追我，我就躲。这时我看见原告躺地上了，我就被村民潘永庆和王俊臣劝走了。我没有打原告，没有发生肢体接触，我不承担原告任何赔偿义务；从病历看，原告就住院2天，即28号、29号，其余4天就是挂床，且用药中有丹参和感康，这与原告治疗外伤无关；原告当时正在种地，误工费应每天89.08元，原告请求每天误工费200元无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2015年4月28日上午，原、被告在地里发生争吵，原告受伤入住双辽市中医院住院治疗6天，诊断为胸部外伤，花医疗费1902.50元的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所受伤害系被告殴打时所致，对原告的经济损失被告应承担赔偿责任。
2015年4月28日上午，因原告家地里被被告车辆碾压，因此双方发生争吵，被告推打原告胸部一下，原告顺坡倒地滑了下去，原告受伤住院治疗6天，花医疗费1902.50元。庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提交了：1、医疗费收据、病例、用药清单及双辽市卧虎采石场的证实材料，证明原告受伤住院，是卧虎采石场的员工，每日工资200元；2、提交了卧虎派出所对原告苏守才、被告舒红峰、在场人田桂红、王俊臣、潘永庆的询问笔录，证明被告将原告打伤。虽然笔录中被告不承认打原告，但原告与妻子田桂红在笔录中都�述被告打了原告胸部，致使原告倒地；被告的内弟王俊臣也证实被告在争吵的过程中推了原告前胸部，而原告身后有一个下坡，原告就从坡上滑了下去倒地，三人的证词形成了完整的证据链。王俊臣虽出庭为被告作证，证实当时不在场，打仗的经过没看见，称不识字，笔录记的什么不知道，但承认笔录的签字是自己亲自书写。卧虎派出所对原告苏守才、被告舒红峰、在场人田桂红、潘永庆的询问笔录中，都证实当时王俊臣在场，可见王俊臣庭审中所说的不真实。原告胸部受伤确系被告所为。
原告于4月28日入双辽市中医院住院治疗6天，诊断为“胸部外伤”，花医疗费1902.50元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、�理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。因庭审中，原告未向法庭提交交通费300元的依据，该请求不予保护；原告系胸部外伤住院，丹参就是治疗心脏的，是合理用药，而复方氨酚烷胺片是治疗感冒的，系不合理用药，15元应扣除。
综上所述，本院认为，原告受伤住院系被告所致，被告对原告的经济损失应给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告舒红峰赔偿原告苏守才医疗费1887.50元（1902.50元﹣15.00元）、误工费1200元（200元X6天），护理费651.54元（108.59元X6天），住院伙食补助费600�（100元X6天），共计4339.04元。此款于判决生效后即付。
案件受理费50元由被告舒红峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 聂 萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00978号
上诉人（原审原告）：汪成明。
上诉人（原审原告）：ＸＸ平。
被上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院。
法定代表人：王国斌，该医院院长。
委托代理人：王建强，该院法律顾问。
委托代理人：罗敬凯，该院法律顾问。
上诉人汪成明、ＸＸ平为与被上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00453-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，汪成明、ＸＸ平之子汪某因“发热10余天，加重伴干咳、全身乏力1周”于2011年9月27日至协和医院中医科就诊，以“发热待查”收入协和医院处，经给予治疗，汪某仍然间断发热，最高体温39.5C。同年10月2日汪某出院。10月5日，汪某入住湖北省随州市中心医院治疗，10月9日出院。10月10日，汪某再次收入协和医院风湿免疫科给予医疗，仍持续发热，10月13日转入重症室。10月14日l时46分，汪某出院。出院诊断为：“炎性肌病、感染性休克、低钾血症、多浆膜腔积液”。同日汪某死亡。
2013年1月15日，汪成明、ＸＸ平曾向法院提起诉讼，认为协和医院对汪某的医疗行为存在过错，要求协和医院赔偿汪成明、ＸＸ平各项损失共计42035元。经法院组织调解，汪成明、ＸＸ平与协和医院达成调解协议。法院于2013年1月15日作出（2013）鄂江汉民一初第00061号民事调解书，调解书中载明双方达成协议如下：“一、华中科技大学同济医学院附属协和医院于2013年1月11日前一次性向原告汪成明、ＸＸ平支付经济补偿42035元（已付）；二、原告汪成明、ＸＸ平放弃就此事件继续向协和医院华中科技大学同济医学院附属协和医院的追索赔偿的权利，双方再无其他纠纷；三、减半后案件受理费150元，由华中科技大学同济医学院附属协和医院负担（已付）”。双方均签收了该民事调解书，且汪成明、ＸＸ平已收到了协和医院支付的补偿款42035元并出具了收条。
在案件审理过程中，法院向汪成明、ＸＸ平释明：汪成明、ＸＸ平对发生法律效力的上述调解书有异议，应申请再审。但汪成明、ＸＸ平明确表示不申请再审。
以上事实，有双方当事人陈述及法院（2013）鄂江汉民一初第00061号民事调解书，收条等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，法院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，“起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，法院作出的（2013）鄂江汉民一初第00061号民事调解书已发生法律效力，汪成明、ＸＸ平基于同一事实，以相同的当事人为被告，再次向法院提起医疗损害责任纠纷之诉，不符合法律规定。综上，在告知汪成明、ＸＸ平可申请再审后其仍不申请再审的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回汪成明、ＸＸ平的起诉。
宣判后，上诉人汪成明、ＸＸ平不服，向本院提起上诉称：汪成明、ＸＸ平之子汪某死亡，与协和医院在诊疗过程中存在的过错有直接必然的因果关系，应承担相应赔偿责任。虽然汪成明、ＸＸ平与协和医院签订过调解协议，但该协议是在ＸＸ平病重期间，经济困难，无奈之下签订的。当时双方仅就返还医疗费进行了约定，汪某医疗事故中协和医院应赔偿给汪成明、ＸＸ平的金额与实际返还给汪成明、ＸＸ平的医药费金额差距过大，该调解协议实属不公。此外武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初第00061号民事调解书不属实，汪成明从没有到法院起诉过，也没有立案，该民事调解书签发时间是在2013年1月，但汪成明是在2013鄂江汉民一初字第00453号案件审理过程中即2013年9月后才拿到民事调解书，而且该调解案件中ＸＸ平的授权也是虚假的。
请求二审法院：1、撤销原裁定；2、判决协和医院赔偿汪成明、ＸＸ平各项损失共计405147.10元。
被上诉人协和医院辩称，本案经鉴定，协和医院无过错，且已经调解并制作调解书送达，上诉人汪成明、ＸＸ平也领取了补偿款；汪成明、ＸＸ平再次起诉协和医院没有法律依据。本案一审审理程序正确，汪成明、ＸＸ平的上诉请求不能成立，而且一审也向汪成明、ＸＸ平释明，可对武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初第00061号民事调解书申请再审，而汪成明、ＸＸ平放弃申请再审。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，汪成明、ＸＸ平于2013年1月10日具状请求协和医院赔偿因汪某死亡的各项损失42035元；同日ＸＸ平在《授权委托书》上签字并捺手印、特别授权于汪成明参加诉讼，并附有汪成明、ＸＸ平的居民身份证复印件。武汉市江汉区人民法院立案登记案号为（2013）鄂江汉民一初字第00061号，案由为医疗损害责任纠纷。2013年1月11日经武汉市江汉区人民法院庭前调解，达成调解协议并及时履行协议内容，汪成明向协和医院出具42035元的补偿款收款凭证。据此，武汉市江汉区人民法院于2013年1月15日依调解协议制作了武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00061号民事调解书，并于2013年1月18日向双方送达该调解书。
对于一审查明的其他事实本院予以认可。
本院认为，上诉人汪成明、ＸＸ平于2013年1月10日具状起诉协和医院赔偿损失，经一审法院庭前调解达成赔偿协议并请求法院制作了民事调解书，协和医院已向汪成明、ＸＸ平支付了协议约定的款项，汪成明、ＸＸ平也出具了收款凭证，签收了民事调解书。汪成明、ＸＸ平称该调解案件中ＸＸ平的授权虚假也与事实不符。汪成明、ＸＸ平称该调解协议不公、起诉不实和授权虚假的该上诉理由，无事实依据，本院不予支持。现汪成明、ＸＸ平对同一事实，再次起诉协和医院，为重复诉讼。对已生效的裁判有异议，依法应向人民法院申请再审，对此，一审已向其予以释明。原审法院据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，裁定驳回汪成明、ＸＸ平的起诉，对汪成明、ＸＸ平并无不公。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张文浩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第99号
申请执行人王宝林，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人李海，男，1981年6月4日出生，汉族，阿荣旗顺达汽车配件修理业主，现住内蒙古自治区阿荣旗。
王宝林与李海修理合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第24号民事调解书已发生法律效力，权利人王宝林向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王宝林与被执行人李海修理合同纠纷一案过程中，向被执行人李海送达了执行通知书，责令限期给付案件款2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人李海于2014年4月3日履行案件款2000元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款2000元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 商 智
二〇一四年四月三日
书记员 王 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民再字第5号
原审原告：杨廷生（原审反诉被告），男，62岁。
原审被告：陈谦玉（曾用名陈迁玉，原审反诉原告），男，57岁。
原审原告杨廷生与原审被告陈谦玉种植回收合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2008）蛟民二初字第597号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年12月27日作出（2014）蛟民监字第5号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨廷生、原审被告陈谦玉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月14日，杨廷生诉称：杨廷生与陈谦玉于2007年签订了粘玉米种植回收合同，双方约定：由杨廷生提供优良种子和化肥，待产品回收后结算时扣回此款。陈谦玉未按合同约定面积13亩向杨廷生出售粘玉米，杨廷生多次向陈谦玉索要种子、化肥款，陈谦玉拒绝给付。故起诉要求陈谦玉给付拖欠的种子、化肥款2570元及利息，按合同约定赔偿经济损失13650元，并承担诉讼费。
陈谦玉辩称，2007年3月4日，陈谦玉与杨廷生签订了一份粘玉米种植回收合同，合同约定：杨廷生提供优良种子和化肥，产品回收结算时扣回此款。陈谦玉按合同约定种植13亩粘玉米，到了收购季节，杨廷生到地里看后说可以采了，但又无理由拒收，致使玉米腐烂，由于杨廷生违约，给陈谦玉造成经济损失14，330.00元，故请求杨廷生按合同约定（1.3公顷×5万株×0.26元）赔偿经济损失14，330.00元，并承担反诉费。
原判认定，2007年3月4日，杨廷生与陈谦玉签订了粘玉米种植回收合同。合同约定：被告为原告种植粘玉米，原告向被告提供优良种子和化肥，产品回收时扣回种子、化肥款；如因不及时收购造成损失，原告按垧产5万株×0.26元赔偿被告；回收价格为每穗0.26元和0.10元；如被告出售给他人，以每穗0.30元的价格赔偿原告（每公顷以35000穗计算）。后2007年，被告种植粘玉米面积13亩，并使用原告提供的种子、化肥，总价值2570元，并出具欠据一份。当年粘玉米成熟后，原告委托他人向被告回收粘玉米，被告未交付。后原告多次向被告索要种子、化肥款未果。故原告起诉要求被告支付种子、化肥款2570.00元，自2007年6月1日起按1分利率支付欠款利息，赔偿经济损失13650元，并承担诉讼费。审理中，被告以原告违约未收购其种植的粘玉米为由提出反诉，要求原告赔偿其经济损失14330元，并承担反诉费。
原审认为，原、被告之间签订的粘玉米种植回收合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，此合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告按合同约定向被告提供种子、化肥，并有被告出具的欠据为凭，原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款的请求有理，本院应予支持。关于原告要求被告支付种子、化肥款利息的请求，因双方在合同中约定：“产品回收后结算时扣回种子、化肥款”，但原告未能回收被告种植的粘玉米，虽在欠据上载明利息，但被告予以否认，且在合同中并未约定利息，故原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未能举证证明被告违约并将粘玉米出售给他人，故原告的该项请求本院亦不予支持。
本案在审理过程中，被告以在履约过程中，因原告违约造成其经济损失为由提起反诉，要求原告赔偿其经济损失的请求事项与本案系同一法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百二十六条：“原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，本案应予合并审理。被告辩称，因原告未及时上门回收，造成其经济损失并要求赔偿一节，因原告举证证明被告不按要求提供粘玉米并不同意将玉米出售给原告，亦未能举证证明其造成损失情况，故被告的反诉请求本院不予支持。?依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十六条的规定，判决：一、被告陈谦玉于本判决生效后3日内给付原告杨廷生拖欠的种子、化肥款2570元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。
本院再审过程中，杨廷生、陈谦玉均未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持蛟河市人民法院（2008）蛟民二初字第597号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 代喜珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8639号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：田芳斌。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告田芳斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年十月十三日
书记员 范红筱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1561号
上诉人（原审被告）东莞市妃资服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲二区三排一幢四楼。
法定代表人张姬松。
委托代理人钱志秋，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市彤星服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门正博涌社区博美龙底工业区1路10号。
法定代表人罗水梅，该公司总经理。
委托代理人袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。
原审被告张姬松。
委托代理人钱志秋，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所实习律师。
原审被告周潇。
委托代理人刘筱佩，广东可园律师事务所律师。
原审被告李娟菊。
委托代理人李继华，广东可园律师事务所律师。
上诉人东莞市妃资服饰有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法知民初字第147-2号民事裁定，向本院提起上诉称，双方口头约定将本案交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会裁决。
被上诉人东莞市彤星服饰有限公司、原审被告张姬松、周潇、李娟菊未答辩。
本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷。上诉人东莞市妃资服饰有限公司提出双方有口头约定仲裁，但并未提交证据予以证明，本院对其上诉理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案侵权行为地及原审被告东莞市妃资服饰有限公司的住所地均在东莞市虎门镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市妃资服饰有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市妃资服饰有限公司、张姬松、周潇、李娟菊的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆民执字第118号
申请执行人柳玉丰，农民。
被执行人张俊喜，农民。
申请执行人柳玉丰与被执行人张俊喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）馆民初字第1416号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人于2014年5月31日前给付申请执行人欠款31150元，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人柳玉丰于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）馆民执字第118号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一四年七月三十日
书记员 李雪源
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民执字第118号
申请执行人柳玉丰，农民。
被执行人张俊喜，农民。
申请执行人柳玉丰与被执行人张俊喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）馆民初字第1416号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人于2014年5月31日前给付申请执行人欠款31150元，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人柳玉丰于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）馆民执字第118号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 申会民
二〇一四年七月三十日
书记员 李雪源
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3975号
罪犯龚长明，男，1964年10月2日出生于四川省威远县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月25日作出（2005）昆铁中刑初字第463号刑事判决，认定龚长明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月1日、2010年11月10日、2012年10月12日经本院三次裁定共减刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯龚长明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚长明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚长明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年5月6日起至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 南洪会
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1647号
原告：湖北鑫欣物流有限公司，住所地通山县通羊镇双泉社区莲花小区。注册号：422326000015950（1-1）。
法定代表人孙钦开，该公司总经理。
委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被告：咸宁市晨晖硅业有限公司，住所地通山县九宫山镇南成村。统一社会信用代码：91421224077008561F。
法定代表人刘鹏，该公司经理。
本院在审理原告湖北鑫欣物流有限公司诉被告咸宁市晨晖硅业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告湖北鑫欣物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北鑫欣物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 周劲松
二〇一六年十月二十八日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2489号
原告李岩，男，1983年4月25日出生，汉族。
被告王建，男，1987年12月3日出生，汉族。
被告袁振伟，男，汉族。（原告未提供该被告出生日期等详细信息）
被告李世坤，男，1991年6月28日出生，汉族。
原告李岩与被告王建、袁振伟、李世坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告李岩申请减、缓、免未获批准，在本院依法送达催交诉讼费通知后，其在限定的七日内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李岩撤回起诉处理。
审判员 王 勇
二〇一六年八月五日
书记员 黄亚楠