辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第258号
上诉人（原审被告）：阜新市新境界工贸有限公司。
法定代表人：李宜辰，该公司董事长。
委托代理人：王铁成，该公司经理。
委托代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新美德钢构彩板厂。
法定代表人：佟啸，该厂厂长。
委托代理人：王会通，该厂副厂长。
委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
上诉人阜新市新境界工贸有限公司（以下简称新境界公司）与被上诉人阜新美德钢构彩板厂（以下简称彩板厂）因建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2013）海民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新境界公司的委托代理人齐林、王铁成，被上诉人彩板厂的委托代理人王会通、马宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩板厂诉称：2011年4月15日，原、被告签订了关于“新境界公司五楼接层”工程，工程地点为阜新市海州区解放大街65号，原告按照被告的要求履行了合同义务，并且在施工中按照被告的要求增加了工程量。原告为被告共计完成工程价款为448530.39元。原告竣工后，被告迟迟不予结算工程余款，尚欠原告80412.39元。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工程款80412.39元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告新境界公司辩称：原告承揽的建设工程未经被告的竣工验收，被告也未能实际使用该工程，被告无任何违约行为。双方于2011年4月15日签订了详细的建设工程施工合同，明确约定了工程的价款及验收方式，合同签订后，被告按合同约定的时间向原告支付了工程预付款及工程进度款共计368118元，完全履行了发包方应负的合同义务，但原告至今未依约向被告提供竣工资料及竣工验收报告，也未按合同约定通知被告进行现场验收，所以，本案中原告并没有实际交付工程，且被告也未能实际使用该存在明显质量问题的工程，被告为保护己方合法权益，有权依法行使先履行抗辩权，暂不予支付剩余工程价款。原告起诉未结工程款数额与事实不符。根据双方施工合同约定，本案诉争建设工程施工合同的总价款为409020元，被告已经依约实际给付工程款368118元。双方实际未结清工程价款实际为40902元，原告的诉讼请求无事实及法律依据。为维护被告合法权益，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年4月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承接新境界公司五楼接层，工程地点为阜新市海州区解放大街65号，内容为五楼楼顶轻钢屋盖工程，合同价款为409020元。合同签订后，原告依约进场施工，被告按合同约定的时间向原告支付了工程预付款及工程进度款共计368118元，未结清工程价款实际为40902元。原告竣工后，双方未办理交接手续。在庭审中，原告称新增四项工程量的价款为39510.39元，但没有得到被告的认可。被告称原告承建的五楼楼顶轻钢屋盖工程存在质量问题，但对自已的主张未提供充足证据加以证明。
原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告签订合同后，原告依约履行了义务，被告应按约定支付工程款，现被告造成拖欠，对此应承担相应的违约责任。原、被告之间虽未办理相关的交接手续，但双方所争工程事项，处于被告实际管理下，且原告竣工退场后，被告也未丧失其所有权。被告在明知原告结束施工后，未在合理时间内向原告提出工程存在质量问题及修改意见，应视为原告承建的工程符合要求。故原审法院对原告要求被告按合同给付相关款项的诉讼请求予以支持。被告虽称原告承接的工程存在质量问题，但对自已的主张未提供相应证据加以证明，故原审法院对被告称工程存在质量问题的主张不予采信。关于原告起诉所述新增的工程量价款，因其提供的证据未能证明实际施工量，且未得到被告的认可，故原审法院对原告主张被告对增加工程量应付价款的请求不予支持。至于原告主张的利息损失，考虑双方对此没有约定，且原告对合同的履行自身也有过失，故对原告要求利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决：被告新境界公司给付原告彩板厂工程款人民币40902元。此款自本判决生效之日起十五日内给付。案件受理费1810元，邮寄送达费44元，由原告彩板厂与被告新境界公司各负担一半。
宣判后，新境界公司不服，提出上诉。请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。具体理由：一、被上诉人承揽的建设工程未经上诉人的竣工验收，上诉人也未能实际使用该工程。上诉人与被上诉人于2011年4月15日签订了详细的建设工程施工合同，明确约定了工程的价款及验收方式，合同签订后，上诉人按合同约定的时间向被上诉人支付了工程预付款及工程进度款共计368118元，完全履行了发包方应负的先合同义务，但被上诉人至今未能依约向上诉人提供竣工资料及竣工验收报告，也未按合同约定通知上诉人进行现场验收，所以，本案中被上诉人并没有实际交付该诉争工程，并且因被上诉人的施工质量不符合国家标准及合同约定，工程在雨季大面积漏水，不仅使上诉人的家具市场无法正常使用，还造成了上诉人正常楼层的重大损失。上诉人为保护己方合法权益，有权依法行使先履行抗辩权，暂不予支付剩余工程价款。原审判决认定上诉人实际占有使用了该案争工程，无事实及法律依据。二、原审判决认定上诉人给付被上诉人工程款数额违反双方合同约定。根据上诉人与被上诉人建设工程合同约定及实际履行情况，双方实际未结清工程价款为40902元，该笔未结清工程款包括诉争工程验收合格后方支付的30902元，及应在一年质量保证期界满后支付的1万元质保金。而本案中由于被上诉人施工的工程根本未进行竣工验收及交付使用，所以合同约定的质保期尚未起算，该质保金依法不应给付。上诉人为保护自己的合法权益，根据双方合同约定及法律规定，有权依法行使先履行抗辩权，暂不予支付剩余工程价款。综上所述，本案中的诉争工程未能实际竣工验收，上诉人至今未能实际使用，且工程中存在明显重大的质量瑕疵，被上诉人应依双方签订的建筑工程合同的约定，继续履行合同义务，在其履行完毕全部合同义务之前，诉讼要求上诉人支付其工程款无任何法律依据，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人彩板厂辩称：被上诉人按照双方合同约定，已经完成了合同义务，该工程已经竣工，并且应上诉人的要求增加了工程量，上诉人对该工程早已实际使用，但上诉人为了逃避付款义务拒绝与被上诉人办理竣工手续，责任不在被上诉人，原审判决部分支持被上诉人的诉求是合理合法的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《合同法》的规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人一般是建设工程的建设单位，即投资建设该项工程的单位，也就是所谓“业主”。承包人是指实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。原审判决双方按合同约定，由新境界公司给付彩板厂工程款人民币40902元正确，应予维持。上诉人诉称，本案中诉争工程未能实际竣工验收，上诉人至今也未能实际使用该工程，且该工程中存在明显的重大质量瑕疵，被上诉人应依双方建设施工合同约定，继续履行合同义务，在其履行完毕全部合同义务之前，诉讼要求上诉人给付相应工程款无法律依据。本案的建设工程因未有竣工验收报告，所以无法确认竣工验收是否合格，所以上诉人提出的质量存在瑕疵等上述问题没有事实和法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人阜新市新境界工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 洁