天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3408号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
主要负责人：刘学敏，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小雨，男，1980年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人张小雨保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决结果基础上少承担41479元，或将本案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆损失的评估结果过高，上诉人对该评估结果不予认可；诉讼费上诉人不应赔偿。
被上诉人张小雨辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张小雨向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人车辆维修费55750元、鉴定费2500元、施救费20000元，共计78250元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日，谢（解）加桂将牌照号为津Ａ×××××号“豪泺”牌牵引汽车在上诉人处投保机动车损失险、第三者责任保险，车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止，被保险人为解加桂。2016年11月27日1时40分，徐国彬驾驶鲁Ｍ×××××号福田牌轻型货车在行驶过程中与张海水驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，徐国彬与张海水承担事故的同等责任。被上诉人支付交通事故作业费20000元，天津援顺救援拖车服务有限公司向被上诉人开具了正式发票。被上诉人向上诉人报险，上诉人对被保险车辆损失定损为8000元。因被上诉人对上诉人定损数额不认可，遂委托天津安泰保险公估有限公司对被保险车辆车损评估，该公司确定车损价值为55730元（扣减残值320元），被上诉人为此支出评估费2500元。损失确定后，被上诉人委托天津市滨海新区维凤汽车修理厂对被保险车辆进行维修，该公司在维修完毕后向被上诉人出具维修发票，发票载明维修费为55730元。因上诉人对被保险车辆损失数额不予认可，申请一审法院重新鉴定。经双方认可，一审法院委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行重新鉴定。2017年12月1日，该评估公司出具评估报告，确定被保险车辆损失为48895元（已扣减残值500元），并收取评估费3000元（上诉人预交）。另查，被保险人解加桂证明被保险车辆实际车主为被上诉人张小雨，该车一直由被上诉人使用，保险费用由被上诉人交纳，同意被上诉人作为实际车主处理保险理赔事宜，保险赔偿款由上诉人赔偿给被上诉人。
一审法院认为，上诉人与解加桂就被保险车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人虽辩称被保险车辆实际车主为张小丽，但经一审法院催要后仍未向一审法院提交张小丽作为实际车主的证据，被上诉人向一审法院提交了被保险车辆行驶证，可以证实车辆所有人为本案被上诉人，且被保险人解加桂在发生保险事故后，将保险利益转让给被上诉人，故被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人享有保险利益，上诉人应当在承保范围内对因保险事故造成的被上诉人的损失承担赔偿责任。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，上诉人虽对评估结果提出异议，但未提交证据证明鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故一审法院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为48895元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。因当事人双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故被上诉人在庭前自行委托鉴定所支出的鉴定费2500元由被上诉人自行负担。上诉人支出的鉴定费3000元，由上诉人自行负担。被上诉人支出的施救费20000元，系被上诉人为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。此次事故发生时间为1时40分，被保险车辆核定载质量为31200千克，故该救援属于交通事故复杂作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准一审法院确定为5100元。综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内赔付的2000元后，上诉人应向被上诉人支付保险赔偿款共计51995元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后二十日内给付张小雨保险赔偿款51995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1756元，减半收取计878元，由张小雨负担294元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担584元。上诉人预交的鉴定费3000元由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2016年9月7日，案外人解加桂在上诉人处投保机动车商业险时，被保险车辆号牌号码为晋Ｊ×××××，该车辆车架号为LZZ5CLSBIED868182，发动机号为140607078437。本案涉诉车辆津Ａ×××××号“豪泺”牌牵引汽车机动车行驶证上记载的车架号及发动机号与上述晋Ｊ×××××号车辆信息相同。同时，机动车商业保险单上特别约定一栏记载“本车车主为张小丽”。
二审中，被上诉人主张机动车商业保险单上记载的被保险车辆号牌号码“晋Ｊ×××××”以及“本车车主为张小丽”均系上诉人信息录入错误；上诉人自认一审中对被上诉人提交的商业保险单及津Ａ×××××号机动车行驶证两证据均无异议，且上诉人在两审中均未对被上诉人张小雨作为索赔权利主体提出异议。
本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。本案机动车商业保险单上记载的被保险车辆车架号及发动机号与涉诉车辆津Ａ×××××号机动车行驶证上记载信息均相一致，且上诉人在两审中均未对被上诉人张小雨作为索赔权利主体提出异议，故本院认定被上诉人对本案保险标的具有保险利益，其有权向上诉人主张相应的保险权利。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由一审法院委托的、具有资质的评估部门作出，现上诉人主张车损评估结果过高，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院判令部分败诉的上诉人负担本案相应比例的一审诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月五日
书 记 员 王伟杰