吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第891号
原告陈雷，男，1978年10月15日生，汉族，农民，住通榆县八面乡四家子村仁厚屯。
被告刘庆林，男，1970年7月11日生，汉族，农民，住通榆县八面乡四家子村太平山屯。
委托代理人：刘井春（刘庆林之父），1946年2月28日生，汉族，农民，住通榆县八面乡四家子村太平山屯。
委托代理人：张新峰，吉林明英律师事务所律师。
第三人：通榆县八面乡四家子村村民委员会。
代表人：付学雨，职务：村主任。
原告陈雷与被告刘庆林、第三人通榆县八面乡四家子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年8月27日、2016年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年5月10日通知通榆县八面乡四家子村村民委员会（以下简称：四家子村）作为本案第三人参加诉讼，于2016年5月18日、2016年8月12日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。陈雷、刘庆林及其委托代理人刘井春、张新峰，四家子村代表人付学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷诉称：2015年5月中旬，我在承包八面乡四家子村的项目地内播种了1.5公顷张杂五号谷子，2015年5月30日刘庆林将该谷子毁种大金苗（谷子），我对该地享有合法承包经营权，刘庆林毁种，其行为侵害了我的财产所有权。现诉至法院，请求判令刘庆林赔偿1.5公顷谷子损失9600元，并返还此耕地，诉讼费由刘庆林承担。
刘庆林辩称：对争议耕地面积是1.5公顷无异议。但我不同意陈雷的诉讼请求，该地虽然没有登记在2004年通榆县人民政府核发的我家的“土地承包经营权变更登记簿”上，但1996年分地时，我家分的一、二、三等地质量不如别人，在张家坟南节我家分得6亩承包地，为了达到基本平衡，分地小组将当时称为“破烂地”的争议地指定给我家作为补偿地，俗称“手指地”，从1997年一直由我家耕种到现在，因此我对争议耕地享有承包经营权；四家子村实际与我已经形成了事实上的土地承包关系，在没有依法解除我们之间的承包关系时，又与陈雷签订了土地承包合同，剥夺了我的优先承包权，程序不合法，同时六步工作法也程序违法，故四家子村与陈雷签订的土地承包合同应当认定为无效；鉴定中心没有实际测量争议土地的面积，却得出1.5公顷土地的损失不客观，由于谷子品种没有确定，其经济价值也不尽相同，鉴定中心作出的评估报告不客观、不真实，不能作为认定争议土地损失的依据。综上，陈雷主张我侵犯其权益，造成其经济损失，没有证据证明我所耕种的土地是其承包土地，其主张缺乏事实和法律根据，请求驳回陈雷的诉讼请求。
四家子村陈述称：我们这届村委会对陈雷与刘庆林争议的承包地不太了解，但我们提交的三组证据是上届村班子存留的，我们认为我村与陈雷签订的合同是合法的，我村在本案中不承担任何责任。
经审理查明：2012年10月，四家子村为落实上级部门的土地整治任务，将本村三个村民小组即聚贤、仁厚和太平山3个自然屯的盐碱地进行整治，该项目共7块地，于2012年12月末完成。陈雷、刘庆林争议的1.5公顷土地坐落在仁厚社盐碱地范围。2013年春四家子村对整治后的项目地进行发包，原则：本自然屯村民优先（含原耕种户），其次本村村民，再次社会人员。2013年3月16日四家子村与刘井春（刘井春系家庭承包的代表人，是刘庆林之父，二人承包地在同一土地承包经营权证上）签订了通榆县农村非平均承包合同书，面积2.42公顷，其中含刘庆林在7号项目地的开荒地0.4公顷，该地的坐标点：（1）5000327842,518525920；（2）5000582456,519414530；（3）4999908969,519597563；（4）5000044385,518672439，四家子村共收取刘井春2.42公顷地承包费1200元，合同期限至2013年12月31日，承包期为1年。争议的1.5公顷地已被四家子村确定为整治范围内耕地，即在项目地7号地之内。2014年按项目地的发包原则由仁厚社农民刘向东、高宪伟、ＸＸ等人承包，四家子村按全部面积收取了7号项目地的承包费；2015年3月10日四家子村召开村民代表会议，表决通过按项目地的发包原则对7号项目地面向全村进行发包，2015年3月12日在各自然屯公示，2015年3月19日四家子村与陈雷签订了面积为50公顷、承包期限10年的土地承包合同，2015年3月21日四家子村公布发包结果。2015年5月，陈雷、刘庆林曾因争议的1.5公顷谷子双方互相毁种诉至本院，鉴于2015年5月22日刘庆林只在陈雷播种的1.5公顷品种为张杂5号谷子垄沟趟一遍，谷苗没有遭到损害，经调解陈雷撤诉。2015年5月30日刘庆林又将该谷子毁种成品种为大金苗的谷子，并收获。白城市守信价格评估有限责任公司对1.5公顷张杂5号谷子的纯收入作出评估报告，评估值为9600元。
认定上述事实的证据有：
1、2015年8月27日、2016年3月28日、2016年5月18日、2016年8月12日庭审陈述；
2、陈雷提供的2015年3月19日四家子村与其签订的土地承包合同和收据各一份；
3、陈雷提供的2015年6月16日四家子村出具的刘庆林开荒地的坐落、面积的书证一份；
4、陈雷提供的2013年3月16日四家子村与刘井春签订的通榆县农村非平均承包合同书和八面乡土地确权登记表农户签字表（三）各一份；
5、刘庆林提供的2004年8月7日通榆县人民政府核发的农村土地承包经营权证书一份；
6、四家子村提供的书证：（1）台账，亦称六步工作法、（2）发包坐落在仁厚社项目地的村三委联席会议的影像资料、（3）四家子村为陈雷与刘庆林、李全国发生纠纷提供的书证汇总；
7、白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估报告及评估费收据。
8、本庭依职权对通榆县八面乡四家子村村民委员会上届主任刘长强的询问笔录；
各方对2013年3月16日四家子村与刘井春签订的通榆县农村非平均承包合同书和八面乡土地确权登记表农户签字表（三）、刘庆林提供的2004年8月7日通榆县人民政府核发的农村土地承包经营权证书无异议，本院予以确认。
刘庆林对四家子村提供的书证1、2、3，本庭依职权对通榆县八面乡四家子村村民委员会上届村主任刘长强的询问笔录，白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估报告有异议，但未提供相反的证据予以反驳，且四家子村提供的书证与刘长强证明的事实互相印证，陈雷、四家子村对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信，并确认其证明力。
刘庆林对陈雷提供的2015年3月19日四家子村与其签订的土地承包合同的真实性无异议，对证明的问题有异议，对2015年6月16日四家子村出具的刘庆林开荒地的坐落、面积的书证有异议。刘庆林提供刘井文、吕瑞成等7人和仁厚社农民刘向民出具的书证予以反驳。刘井文、吕瑞成等7人出具的书证证实争议地是1996年分地小组分给刘庆林的补偿地。刘庆林未能提供其与四家子村签订的书面补偿协议，其提供土地经营权证又不能证实其拥有争议土地的使用权，本院对刘井文、吕瑞成、刘向民等8人出具的证据，不予采信。
根据陈雷的诉讼请求和刘庆林的答辩意见及四家子村陈述，归纳本案的争议焦点为：1、2015年3月19日陈雷与四家子村签订的土地承包合同是否有效？2、刘庆林应否承担陈雷的经济损失、返还耕地?各方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：2013年3月16日四家子村与刘井春签订的通榆县农村非平均承包合同土地面积中含刘庆林开荒地0.4公顷，在通榆县人民政府对盐碱地整治项目之内。该合同承包期限是一年，已履行完毕。以上事实说明刘庆林认可其开荒的0.4公顷地属于非平均承包土地。
2014年7号项目地由刘向东、ＸＸ等人承包，期限1年，2015年3月10日开始，四家子村按照项目地发包原则面向全村依据“六步工作法”实施发包，并未剥夺刘庆林的优先承包权，陈雷与四家子村于2015年3月19日签订的土地承包合同合法有效。
2013年12月31日四家子村与刘井春签订2.42公顷地（含刘庆林开荒地0.4公顷）的承包合同已履行完毕，且该村在2014年、2015年连续二年按项目地发包原则实施发包7号项目地并予以公布，刘庆林未主张优先承包权。刘庆林于2015年5月30日强行毁种陈雷播种的1.5公顷张杂5号谷子，侵害了陈雷的土地承包经营权和财产权，造成陈雷的经济损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”陈雷主张刘庆林返还争议土地，赔偿经济损失的主张，本院予以支持。
刘庆林主张争议地是第二轮土地承包时，为了缩小承包地质量差异的补偿地，缺乏充分、有效证据证实，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘庆林返还原告陈雷1.5公顷争议土地[含坐落在张家坟南节刘庆林开荒地0.4公顷，坐标点：（1）5000327842,518525920；（2）5000582456,519414530；（3）4999908969,519597563；（4）5000044385,518672439]。
二、被告刘庆林赔偿原告陈雷经济损失9600元（1.5公顷张杂5号谷子纯收入损失9600元）。
三、第三人通榆县八面乡四家子村村民委员会不承担责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由刘庆林负担50元，陈雷自行负担125元。评估费2000元，由刘庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟霖