镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初770号
原告梅述贵，男，汉族。
委托代理人李登和，男，汉族。委托权限为特别授权。
被告齐选义，男，汉族。
委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本院受理原告梅述贵诉被告齐选义义务帮工人受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅述贵及其委托代理人李登和，被告齐选义及其委托代理人刘光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅述贵诉称，原告因加工木料，于2015年12月6日将木料运到被告开的锯木场进行加工，被告按原告要求加工木料后，按实际加工数量收取加工费。原告未从事过电锯锯木料工作，在加工一米左右长木板过程中，原告在接料时不幸被电锯伤及右手。原告先后在汉中3201医院、镇巴中医院住院治疗，诊断为右手第1
--5掌骨粉碎性骨折、右手环小指缺如、右手第1--
5指背伸肌腱断裂、右手背皮肤软组织裂伤，共住院45天（其中3201医院住院37天、县中医院住院8天）。2016年4月1日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告伤情鉴定为：伤者梅述贵右手电锯伤，其伤残等级评定为陆级伤残。原告受伤共造成经济损失163573.99元，其中：1、医疗费24720.99元；2、误工费14720元；3、护理费4500元；4、住院生活补助费1350元；5、营养费1350元；6、交通费360元；7、住宿费60元、8、复印费80元；9、鉴定费840元；10、残疾赔偿金86890元；11、被扶养人生活费23703元；12、精神抚慰金5000元。被告已支付14000元。原告加工木料作为定作人，与被告以自己的设备、技术和劳动完成加工木料收取原告加工费，双方构成承揽合同关系，被告因加工人员不足安排指使原告帮工，是为了让原告帮助完成加工任务获得加工费，帮工时原告完全置于被告指挥控制之下，原告与被告形成了义务帮工关系，原告行为属于无偿帮工性质，并无过错。被告疏于选任指导、错误安排原告帮工导致受伤，应依法承担赔偿责任。故此，要求被告依法赔偿各类损失计163573.99元。
被告辩称：一、原告起诉的案由错误。原告根本就没有给被告帮工，原告按义务帮工人受害责任纠纷的案由起诉错误，应按健康权纠纷的案由起诉，法院应予以纠正。二、原告捏造事实起诉。1、答辩人并没有叫原告帮忙把木料搬到电锯前，更没有指挥原告帮助接料，而是原告本身就有义务要把木料搬到电锯前，答辩人才能给锯木料，并不存在任何危险，更不可能锯到原告的手。关于接料的问题，不是接料，而是把木料改好后，原告自行搬走而已，而是原告自己为自己帮忙的问题，而不是给答辩人帮忙的行为。2、原告受伤不是接木料时受伤，而是木料已锯完，答辩人已关电源闸，原告作为一名乡村木匠自己出于好奇，用手去了解、研究、察看、触摸上因惯性还未完全停止转动的电锯所伤。三、原告和妻子已经营木材加工十多年，锯料一直都是夫妻二人操作，不需要其他人帮忙，不存在安排指导使原告帮工的问题。原告是自由人，不存在置于答辩人指挥控制之下的问题，也不存在选任、指导和安排的问题。帮工致其受伤的观点，属于原告的错误认识。四、答辩人在加工房醒目位置挂有安全警示牌，原告作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应完全知晓其中的意思和危险性。在锯完木料，因自身系木匠好奇心的驱使下，在电锯还没有完全停止的情况下用手触摸受伤，其自身应承担全部责任，答辩人无责任，答辩人垫支的14000多元，原告应全部返还。五、原告主张的误工费、护理费过高，应为80元/天，营养费应为20元/天，被扶养人生活费应除以子女数，主张精神抚慰金及复印费无法律依据。综上所述，原告在明知用手去触摸锯皮有重大危险，然而致答辩人锯房的安全警示于不顾，在锯完木料关闭电闸后，不顾自身安全用手去察看触摸电锯受伤，自身具有全部过错，而答辩人无责任。原告捏造事实起诉的理由不能成立，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告齐选义经镇巴县林业局批准，在渔渡镇中学门前经营“选义木材加工点”，经营范围为带锯,经营方式为加工,木材来源为来料加工。2015年12月6日，原告拉木料前往该木料加工点加工木料，双方口头约定由被告齐选义按照原告梅述贵的要求对木料进行加工，加工完成后，按每“筒”40元的标准，由原告向被告支付加工费。随后，原、被告双方共同将木料搬至电锯旁，开始对木料进行加工。被告及其妻在锯床右侧推送木料至电锯锯齿处切割，原告按当地木材加工行业惯例，站在电锯左侧接经过电锯切割的木料。在加工过程中，原告因忽视安全距离，在接木料时右手触及电锯锯条背部，导致右手掌部受伤。原告受伤后，被告将原告送往汉中市3201医院进行救治，经诊断原告伤情为：1、右手第1
--5掌骨粉碎性骨折；2、右手环小指缺如；3、右手第1--
5指背伸肌腱断裂；4、右手背皮肤软组织裂伤。原告住院37天后出院，花费医疗费及门诊费21146.18元，期间，被告齐选义垫付医疗费14000元。2016年3月11日，原告因右手掌骨骨折内固定滞溜，前往镇巴县中医院行内固定取出术，共计住院8天，花费医疗费3574.81元。2016年4月1日，陕西汉航法医司法鉴定所出具陕汉航司所［2016］法临鉴字第309号法医学司法鉴定意见书，认定原告梅述贵右手电锯伤，其伤残等级评定为陆级伤残。
另查明，原告梅述贵共有兄弟三人，其父梅占奎，生于1941年7月9日，截止原告起诉时已年满75周岁，其母刘文国，生于1942年2月14日，截止原告起诉时已年满74周岁。被告齐选义在其木材加工点内的带锯锯皮上方设置了书写有“闲人免进、注意安全、手和脚一定要离锯皮一米远”的警示牌。
本案由下列证据予以佐证：原告提交的1、身份证复印件；2、原告及其家庭成员户口薄复印件；3、渔渡镇元坝村民委员会证明；4、汉中市3201医院诊断证明；5、汉中市3201医院住院病历；6、镇巴县中医院住院病历及出院证；7、医疗费发票34张金额24720.99元；8、法医学司法鉴定意见书；9、鉴定费发票；10、交通费发票22张金额360元。。被告提交的1、木材经营加工许可证；2、被告身份证复印件；3、加工点现场照片5张，4、证人柯昌元、刘文友、李洪恩的当庭证言。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
对原告提交的病历资料复印费及住宿费发票，因该两份证据不符合书证的形式要件，原告也未提交补充证据加以印证，因此，对该两份证据本院不予认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告经口头协商一致，被告按照原告要求对木材进行加工，双方构成承揽合同关系，在木材加工过程中，原告按照当地木材加工惯例接经过切割的木料，其行为是帮助被告完成木材加工，因此，双方之间形成了义务帮工的法律关系。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，原告梅述贵作为帮工人受伤，被告齐选义作为被帮工人应当承担民事赔偿责任。被告齐选义辩称原告梅述贵系自己出于好奇，在木材加工工作完成后用手触摸电锯造成其受伤，从而不承担赔偿责任的理由，缺乏事实依据且无相关证据佐证，对此辩解理由，本院不予支持。原告作为成年人，在帮工过程中，应当知道电锯运行过程中存在较大的危险性，而其疏于安全防范，造成自身伤害后果的发生，原告自身存在一定过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合全案考虑，原告梅述贵自已承担40%责任，被告齐选义承担60%责任较为适宜。
原告梅述贵因帮工造成受伤的各项损失的赔偿范围和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定计算。原告主张的诉讼请求中，其医疗费按医疗发票确定为24720.99元；误工费的计算无相关误工证明佐证，该费用应参照上年度我省社会平均工资标准113.17元/天计算，考虑其伤情程度，误工时间酌情按90天计算，故其误工费计算为10185.3元(113.17元/天×90天)；护理费应参照本辖区同行业劳务报酬标准酌情予以考量，按80元/天计算，计3600元(45天×80元/天)；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌情确定为20元/天，共计900元(45天×20元/天)；原告主张的残疾赔偿金根据原告伤残程度，按照上年度农村居民人均纯收入标准计算20年，即86890元(8689元/年×20年×50%)；原告主张的被抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费性支出标准，结合被抚养人和其他抚养人人数计算，原告父亲计算5年，原告母亲计算6年，故被抚养人生活费计算为14485.17元（7901元/年×（5年+6年）×50%÷3人）；原告主张的营养费1350元、鉴定费840元符合法律规定，应当予以支持；原告主张的精神抚慰金5000元略高，考虑到原告右手指因伤缺失，造成肢体功能性损坏的特殊性，酌情认定精神抚慰金2000元。综上，原告因本次帮工造成的经济损失为，医疗费24720.99元，误工费10185.3元，护理费3600元，住院伙食补助费900元，营养费1350元，交通费360元，残疾赔偿金86890元，鉴定费840元，被扶养人生活费14485.17元，精神抚慰金2000元，合计145331.46元，由被告齐选义赔偿原告损失的60%，即87198.88元。因被告齐选义已经向原告支付14000元，故被告实际应向原告赔偿73198.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告梅述贵因伤产生各项损失合计145331.4元，由被告齐选义赔偿60%，即87198.88元，扣除被告齐选义已支付的14000元，被告齐选义还应赔偿原告梅述贵各项损失73198.88元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告梅述贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告梅述贵负担527元，被告齐选义负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 刘 晨
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 马玉林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 樊 庆