wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1131号申请人方天海，男，1957年11月24日生，汉族，住新野县五星镇方营村*组。被执行人新野县新达光电有限责任公司，住所地新野县商贸中心院内。统一社会信用代码91411329MA3X9HD272（1-1）。本院受理的申请人方天海与被执行人新野县新达光电有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2689号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一七年二月二十七日书记员 杜 旭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03976号
罪犯陈晨，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2006年6月15日作出（2006）武刑初字第108号刑事判决，认定被告人陈晨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月11日作出（2006）鄂刑一抗字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈晨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈晨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈晨的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初584号
原告陈开英，男，汉族，甘肃省武威市凉州人。
委托代理人祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告罗杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告陈开英与被告罗杰保证合同纠纷一案中，原告陈开英以与被告罗杰协商解决为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开英的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开英撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告陈开英负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张增奎
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00444-2号
申请执行人吕玉冬，男。
被执行人南阳市裕隆置业有限公司。
法定代表人杨玉龙，任公司董事长职务。
被执行人杨玉龙，男。
申请执行人吕玉冬依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民二初字第229号民事调解书，于2015年6月29日向本院申请执行吕玉冬、南阳市裕隆置业有限公司、杨玉龙借款纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第229号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3407号
原告：银川市凯飞达货运信息部，住所地宁夏银川市。
经营者：刘汶鋆，男，1972年12月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏银川市兴庆区。
被告：马成有，男，1982年10月13日出生，个体从业人员，住宁夏平罗县。
原告银川市凯飞达货运信息部与被告马成有运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告银川市凯飞达货运信息部于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市凯飞达货运信息部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市凯飞达货运信息部撤回起诉。
案件受理费660元，减半实际收取330元，公告费300元，由原告银川市凯飞达货运信息部负担。
审判长罗江
人民陪审员张慧玲
人民陪审员沈丽
二〇一八年三月十九日
书记员李秀明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3407号原告：银川市凯飞达货运信息部，住所地宁夏银川市。经营者：刘汶鋆，男，1972年12月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏银川市兴庆区。被告：马成有，男，1982年10月13日出生，个体从业人员，住宁夏平罗县。原告银川市凯飞达货运信息部与被告马成有运输合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告银川市凯飞达货运信息部于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市凯飞达货运信息部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市凯飞达货运信息部撤回起诉。案件受理费660元，减半实际收取330元，公告费300元，由原告银川市凯飞达货运信息部负担。审判长罗江人民陪审员张慧玲人民陪审员沈丽二〇一八年三月十九日书记员李秀明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第278号
原告大连旅顺荣昌食品有限公司。
法定代表人宋荣昌，系该公司总经理。
委托代理人李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
被告丛东生。
被告董永鹏。
本院在审理原告大连旅顺荣昌食品有限公司诉被告丛东生、董永鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺荣昌食品有限公司撤回对被告丛东生、董永鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告大连旅顺荣昌食品有限公司负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1600号
原告：方治明男,1965年1月27日出生,汉族,住淳安县。
被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司,住所地淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。
法定代表人：陈科。
委托诉讼代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告方治明与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告方治明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方治明负担。
审判员 黄河清
二〇一八年五月九日
书记员 童文婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1708号
原告：张中华，女，1987年11月29日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告：李桂奇，男，1968年3月14日出生，汉族，现住高碑店市。
原告张中华与被告李桂奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告李桂奇因在高碑店市看守所羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款314000元，并按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原有生意往来，被告总是在原告处购买海绵纸板材，但是总是拖欠原告的货款。截止2017年6月20日共拖欠314000元，至今未付。故原告起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告李桂奇未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原有生意往来，原告从事销售海绵纸板材的生意，被告经常在原告处购买海绵纸板材，有时货款未能及时结清。截止2017年6月20日被告共拖欠原告货款314000元。并为原告出具了一张：“本人李桂奇于2016年12月10日至2017年3月26日向张中华购买海绵纸板材，所欠货款314000元，经双方协商，欠款利息按月息千分之二十计算”的欠条一张。另本院曾于2018年5月21日上午（庭审前）前往高碑店市看守所对李桂奇进行了询问，该询问笔录中，李桂奇称“我对欠原告货款314000元无异议、属实，但是原告约定的利息过高，违反法律规定。我承认该笔货款分文未还，但是我有一台新的切板机，系厂家直接卸在原告处了，而购买该机器的钱是我出的，是25000元购买的，原告应该把这25000元从欠款数额中扣除”。庭审中，原告对此亦表示认可，同意从货款中扣除该机器款。
以上事实有欠条原件、高碑店市人民法院对李桂奇的询问笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告为原告出具欠货款的欠条是其真实意思表示，真实、合法、有效。被告应承担偿还原告货款的民事责任。对原告要求被告支付利息的主张，因欠条中有明确约定，按月息2%计算，不超出法律规定的上限，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李桂奇于判决书生效后十日内给付原告张中华货款289000元,被告出资购置的存在原告处的切板机归原告所有，被告支付原告自2017年6月20日至其履行完毕之日止按月息2%计算的利息。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙建超
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初1107号
原告：袁振华,男,1973年10月30日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：张斌,男,1986年1月16日出生，汉族,住甘肃省通渭县。
原告袁振华与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁振华及其委托诉讼代理人陆青青到庭参加诉讼，被告张斌被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张斌归还原告袁振华借款50000元及逾期还款利息（计算方式为以50000元为本金从2016年2月8日起按银行同期贷款利率计算至被告全部还款之日止）。审理中原告对逾期还款利息的计算方式变更为以50000元为本金从2018年2月14日起按年利率6%计算至被告全部还款之日止。
事实与理由：原告与被告因在同一工地干活认识；2016年1月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并承诺年底还清。原告于1月25日现金交付给被告50000元，被告当场出具借条。2018年2月13日被告向原告微信支付3000元，从2017年1月1日至2018年2月13日期间以50000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息已经超过3000元，上述3000元原告主张系支付本案所涉借款逾期占用的利息。综上，被告向原告借款，还款期限到期后应当偿还，逾期不还的，应当支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法公正裁决。
被告张斌未作答辩。
经审理查明：2016年1月25日，张斌出具借支条一张载明：“借袁振华人民币50000元，年底还清，确认人张斌。”
审理中，袁振华确认张斌于2018年2月13日向其微信支付3000元。
以上事实，由原告袁振华提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张斌间的借款合同关系依法成立并有效，被告张斌应及时依照借条还款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。对于未约定顺序的还款，应先还利息，后抵充本金，2016年1月25日，被告向原告借款50000元，约定年底前还清，被告未能按约还款，从2017年1月1日至2018年2月13日期间以50000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息已经超过3000元，故原告主张2018年2月13日被告向原告微信支付3000元系支付本案所涉借款逾期占用的利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告张斌归还原告借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金从2018年2月14日按年利率6%计算至被告全部还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后十日内归还原告袁振华借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金按年利率6%从2018年2月14日起计算至被告全部还款之日止）
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告袁振华指定账号;开户名：袁振华，账号：60×××84，开户行：）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告张斌负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告袁振华，原告袁振华已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周金玲
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e95e3c3c-8587-4994-9da9-a8eb011011a0&imgId=ZTk1ZTNjM2MtODU4Ny00OTk0LTlkYTktYThlYjAxMTAxMWEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初1107号原告：袁振华,男,1973年10月30日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：张斌,男,1986年1月16日出生，汉族,住甘肃省通渭县。原告袁振华与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁振华及其委托诉讼代理人陆青青到庭参加诉讼，被告张斌被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张斌归还原告袁振华借款50000元及逾期还款利息（计算方式为以50000元为本金从2016年2月8日起按银行同期贷款利率计算至被告全部还款之日止）。审理中原告对逾期还款利息的计算方式变更为以50000元为本金从2018年2月14日起按年利率6%计算至被告全部还款之日止。事实与理由：原告与被告因在同一工地干活认识；2016年1月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并承诺年底还清。原告于1月25日现金交付给被告50000元，被告当场出具借条。2018年2月13日被告向原告微信支付3000元，从2017年1月1日至2018年2月13日期间以50000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息已经超过3000元，上述3000元原告主张系支付本案所涉借款逾期占用的利息。综上，被告向原告借款，还款期限到期后应当偿还，逾期不还的，应当支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告张斌未作答辩。经审理查明：2016年1月25日，张斌出具借支条一张载明：“借袁振华人民币50000元，年底还清，确认人张斌。”审理中，袁振华确认张斌于2018年2月13日向其微信支付3000元。以上事实，由原告袁振华提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告张斌间的借款合同关系依法成立并有效，被告张斌应及时依照借条还款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。对于未约定顺序的还款，应先还利息，后抵充本金，2016年1月25日，被告向原告借款50000元，约定年底前还清，被告未能按约还款，从2017年1月1日至2018年2月13日期间以50000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息已经超过3000元，故原告主张2018年2月13日被告向原告微信支付3000元系支付本案所涉借款逾期占用的利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告张斌归还原告借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金从2018年2月14日按年利率6%计算至被告全部还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后十日内归还原告袁振华借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金按年利率6%从2018年2月14日起计算至被告全部还款之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告袁振华指定账号;开户名：袁振华，账号：60×××84，开户行：）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告张斌负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告袁振华，原告袁振华已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周金玲二〇一八年四月十二日书记员  罗 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初8号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，女，1965年12月24日生，汉族，中专文化，徐州市云龙区潘塘村村支部副书记、会计，住徐州市云龙区。2017年3月29日因涉嫌职务侵占罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年5月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年至2016年，被告人张某某在担任徐州市云龙区潘塘村村支部副书记、会计期间，与潘友健（徐州市云龙区潘塘村村委会主任，已逮捕）预谋后，在二人负责管理的村内事务活动中，利用职务之便，多次侵吞集体财产，共计人民币约22万元。具体分述如下：
1.2014年11月，徐州市新水国有资产经营有限责任公司（以下简称新水公司）委托徐州市云龙区潘塘村村委会组织建设该村六堡水库北侧土地围墙、道路。2014年11月至2015年6月，新水公司先后支付工程款共计人民币72万余元。2016年9月，被告人张某某与潘某1经预谋后利用职务之便，通过伪造虚假施工协议、虚列支出的方式，套取人民币18万元，并非法占为己有。
2．2015年3月，宗庆龙赞助给徐州市云龙区潘塘村价值约人民币1万元的水泥管，后该村将这些水泥管用于花木大世界东院墙大沟回填绿化带工程，该工程最后结余约人民币1万元。后被告人张某某及潘某1、潘某2经预谋后，利用职务之便，将该笔款项私分。
3．2015年5月，张全响赞助给徐州市云龙区潘塘村人民币8万元，用于潘塘度假村水泥路西沟清淤工程，该工程完工后，剩余工程款约人民币3万元。后被告人张某某及潘某1、潘某2经预谋后，利用职务之便，将该笔款项私分。
案发后，被告人张某某退还赃款人民币7000元。
被告人张某某在开庭审理过程中对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人张某某在指控的犯罪中与潘某1相比作用较小；被告人张某某没有实际控制侵占的人民币18万元；被告人张某某有悔过意识，当庭自愿认罪；被告人张某某有坦白情节。
上述事实，有证人杨某、王某、陈某、潘某3等人的证言，被告人张某某及同案人潘某1的供述，六堡地块临时道路及灌溉沟渠施工项目委托协议书，六堡地块围墙施工项目委托协议书，潘塘堰上征地围墙预算书，收条，筑317亩围墙需排、灌、渠、重新开挖改道项目协议，筑317亩围墙施工供电协议，筑317亩围墙铺垫临时道路协议，银行转账凭证，拨款审批单，转账支票，工资发放单，财物审批单，协议，徐州市政府办公文单，会议纪要，潘塘街道委员会文件，纪检监察机关出具的材料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为徐州市云龙区潘塘村村支部副书记、会计，利用职务上的便利，将村集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于辩护人提出被告人张某某较潘某1作用小的意见，经查认为，被告人张某某与潘某1互相配合，共同实施职务侵占行为，不宜区分作用大小，故对辩护人的该点意见不予采纳；关于辩护人提出被告人张某某没有实际控制侵占的人民币18万元、自愿认罪悔罪、有坦白情节的意见，经查属实，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田野
审 判 员 康磊
人民陪审员 张惠
二〇一八年五月十日
书 记 员 崔璨
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终237号
上诉人（原审原告）：常久理，男，1964年4月20日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李丹，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦天鸿建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张士海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司员工。
委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
上诉人常久理因与被上诉人盘锦天鸿建筑安装工程有限公司（以下简称天鸿公司）、辽宁筑邦房地产开发有限公司（以下简称筑邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案涉工程在《工程施工补充合同》中对合同价款有“工程量按实结算”的约定，而涉案工程款，筑邦公司、天鸿公司、常久理三方一直未进行结算，且该涉案工程经过盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司先后四次鉴定，鉴定结果不一。2015年11月12日出具的最后一份司法鉴定意见书将鉴定意见分为双方无异议部分鉴定值和双方存在异议部分鉴定值。本案中工程量如何按实结算，各方说法不一。关于案涉工程的计算面积和每平方米的造价及总工程造价方面，天鸿公司对涉案工程的中标价与筑邦公司单方作出预算，以建筑面积计算的工程造价和总造价与常久理所做预算价和按实际施工建筑面积计算总造价不同；关于对案涉工程款的给付方面，筑邦公司账面拨付工程款与常久理实际收款不同。据此，对案涉工程的计算面积和每平方米的造价及总造价、对案涉工程款的给付、双方没有异议部分的鉴定值和双方存在异议部分的鉴定值，一审法院应予查清事实后，再依法裁判。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。本案历经几年，事实、权利义务关系与程序争议较大，情节复杂，一审法院两次适用简易程序均由一名审判员审理明显不当，且未经双方当事人同意继续适用简易程序，亦未经法定审批手续延长审理期限，违反法定程序。
综上，一审认定基本事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1239号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人常久理预交的二审案件受理费16,932.00元予以退回。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君审判员乔雪
二〇一八年四月二日
书记员 杨 婷 婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8124号
原告：巩利君。
委托诉讼代理人：李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴玄烨，陕西观瀚律师事务所（实习）律师。
被告：西安万胜房地产开发有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区常青二路*号。注册号统一社会信用代码91610132294464640。
法定代表人：郭望立，总经理。
被告：郭望立。
原告巩利君与被告西安万胜房地产开发有限责任公司及郭望立民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告二被告偿还借款本金660800元；2、判令二被告支付借款利息79296元；3、判令二被告支付逾期利息29111元，至实际给付之日；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，其经朋友介绍，与被告郭望立结识。郭望立因公司周转向其借款，并以公司名义与其签订《借款协议书》，约定借款期限为一年，利率为年利率18%。随后，其通过其弟弟巩正义履行了借款义务。合同到期后，被告向其支付9万元利息及本金50万元。当时其表示暂不需要用钱，在双方协商一致的情况下又签订了一份《借款协议书》，约定被告借其59万元本金，期限一年，利率为12%。该协议到期后，其向被告主张还本金59万元并要求支付利息70800。但被告表示公司经营出现问题，希望其宽限一段时间。其不同意。后双方口头协商，其将660800元出借给被告，期限为一年，利率为年息12%。后双方于2017年7月31日补签《借款协议书》。现该协议书于2017年12月19日到期。经其多次催要未果，被告已无法按时还款，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
经审查，本院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告巩利君的起诉。
案件受理费11492元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄珍祯
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03901号
原告裕融租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人丁峰，裕融租赁有限公司员工。
委托代理人刘涛，裕融租赁有限公司员工。
被告林宏威。
被告林木镇。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告林宏威、林木镇融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已结清全部欠款为由于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裕融租赁有限公司申请撤回对被告林宏威、林木镇的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币615元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年一月十九日
书记员 袁 园
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3084号
原告：卢才福。
被告：吴笑古。
被告：朱金莲。
本院在审理原告卢才福与被告吴笑古、朱金莲民间借贷纠纷一案中，因原告卢才福未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终515号
上诉人（原审被告）：占晓锋，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：张亨友，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审被告）：方明日，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人占晓锋因与被上诉人张亨友、方明日民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，依法向上诉人占晓锋送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人占晓锋在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人占晓锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程顺增
审判员 王琳琳
审判员 郑慧芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王慧芸
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1913号
原告苏玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告福建宝达钢业有限公司，住所地福建省平和县。统一社会信用代码：3506281000XXXXX。
法定代表人叶茹丽，总经理。
原告苏玲与被告福建宝达钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玲到庭参加诉讼，被告福建宝达钢业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玲诉称，2003年9月27日，被告因经营需要向原告借款人民币50000元（币种下同），约定按月利率1.5%计算利息，每三个月支付利息一次，借款期限二年，期满后原告领回30000元，剩余款项展期至2010年12月31日，之后又顺延。被告支付利息至2013年2月份，后因公司前法定代表人陈裕祥自杀，之后至今未再支付利息。后经多次催讨未果，因此，原告苏玲请求法院判令：1、被告福建宝达钢业有限公司归还原告借款本金20000元及支付自2013年2月7日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（其中2013年2月7日至2016年6月7日的利息小计为12000元）；2、本案诉讼费用由被告福建宝达钢业有限公司负担。
被告福建宝达钢业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，平和宝达钢业有限公司于2003年9月27日向原告苏玲借款50000元，双方签订了《借款协议书》，该《借款协议书》约定的主要内容为“借款协议书债权人（称甲方）：苏玲债务人（称乙方）：平和宝达钢业有限公司……一、甲方将人民币伍万元出借给乙方使用，月利息千分之十五，借款期限二年（从2003年9月27日至2005年9月26日止）。二、乙方应予每季度末付给甲方利息一次。三、丙方对乙方借款本息负连带清偿责任。四、借款期间，甲方确需收回借款，应提前十日书面通知乙方。五、本协议的履行地为南靖县山城镇。……”，苏玲即于借款当日将50000元支付给平和宝达钢业有限公司，平和宝达钢业有限公司出具一张《收款收据》给苏玲收执。2010年元月8日被告福建宝达钢业有限公司出具《延期证明》，其主要内容为“兹有谢桂英等16人与我公司所签《借款合同》展期已满。经双方同意延期，原《借款合同》继续履行。特此证明。谢桂英等16人名单如下：……苏玲……2010年元月8日”。之后，被告福建宝达钢业有限公司只支付原告利息至2013年2月7日，至今未归还借款本金。
另查明，平和宝达钢业有限公司于2003年5月22日设立，于2005年5月26日更名为福建宝达钢业有限公司。
上述事实，有原告苏玲的当庭陈述、原告苏玲提供的《借款协议书》、《收款收据》、《延期证明》、存款明细账，本院依法调取的内资企业登记基本情况表、有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照、法定代表人信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，苏玲与平和宝达钢业有限公司于2003年9月27日签订的《借款协议书》合法有效；平和宝达钢业有限公司于2005年5月26日变更为福建宝达钢业有限公司，原平和宝达钢业有限公司的债务应由被告福建宝达钢业有限公司继受；被告福建宝达钢业有限公司对债务进行了确认并出具了《延期证明》，故被告福建宝达钢业有限公司应承担还款责任。现原告苏玲请求被告福建宝达钢业有限公司归还原告苏玲尚欠的借款本金20000元及支付自2013年2月7日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，应予支持。被告福建宝达钢业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建宝达钢业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏玲借款人民币20000元，并支付以人民币20000元为基数自2013年2月7日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告福建宝达钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蓝智清
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初459号
原告：董某某。
被告：房某某。
原告董某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求：主张被告归还借款20000元。
本院经审理认定：2013年12月27日被告向原告借款35000元，出具借条一份。被告借款后，已归还15000元，至今尚欠20000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第�款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某某应于本判决生效之日起七日内归还原告董某某借款20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告房某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上�案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈奕瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6254号
上诉人（原审原告）：张万琴，女。
委托诉讼代理人：包庆国（张万琴之夫）。
被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司西红门店，营业场所北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）
负责人：左建红，店长。
被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：BRUNOMERCIER,董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马爽，北京欧尚超市有限公司员工。
上诉人张万琴因与被上诉人北京欧尚超市有限公司西红门店（以下称西红门店）、被上诉人北京欧尚超市有限公司（以下称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张万琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张万琴一审全部诉讼请求，欧尚超市、西红门店承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，欧尚超市、西红门店销售涉案商品时，标注尺寸与实际检验尺寸差距已超出国家允许的合理误差范围，系以少充多，夸大尺寸宣传，属于欺诈行为；同时，欧尚超市、西红门店所销售的涉案商品存在质量问题，违反了产品质量法的规定，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定。
欧尚超市、西红门店共同辩称，同意一审判决。
张万琴向一审法院起诉请求：1、判令欧尚超市、西红门店退还张万琴货款12.9元，并退货；2、判令欧尚超市、西红门店支付三倍赔偿500元；3、欧尚超市、西红门店支付张万琴检验费200元；4、诉讼费由欧尚超市、西红门店承担。
一审法院认定事实：张万琴于2016年6月6日在西红门店购买“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个，并支付货款12.9元。涉案商品标签标示为20.3厘米，执行标准为QB/T4162-2011。张万琴提交的由国家轻工业玻璃产品质量监督检测中心出具的《检测报告》显示，依据QB/T4162-2011标准进行口外径检测，涉案商品公称外径为187.8mm-193.6mm，标准要求为±0.8mm。张万琴称该检测花费200元，并提交相应发票。张万琴称涉案商品标注的尺寸已超过执行标准允许的范围，故构成欺诈。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，西红门店及欧尚超市经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张万琴在西红门店购买商品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为西红门店销售的涉案商品是否构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。作为普通消费者，在购买碗时应当以实物的大小确定是否为其所需要，涉案商品标有“20.3厘米（8英寸）”不足以让张万琴作出错误的意思表示，误导其购买。故对于张万琴主张西红门店构成欺诈，并要求西红门店赔付500元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案商品标签存在瑕疵，对于张万琴要求西红门店退货的诉讼请求，一审法院予以支持。张万琴退货后，西红门店理应退还相应货款。对于张万琴要求西红门店支付检测费200元的诉讼请求，不属于其应支付的合理费用，故一审法院不予支持。西红门店作为欧尚超市的分公司，对于张万琴要求欧尚超市对退货义务承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京欧尚超市有限公司西红门店于判决生效后十日内退还张万琴货款12.9元；张万琴于判决生效后十日内退回北京欧尚超市有限公司西红门店“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个；二、北京欧尚超市有限公司对上述第一项北京欧尚超市有限公司西红门店债务承担连带赔偿责任；三、驳回张万琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当诚信履行。张万琴在西红门店购买商品，因西红门店系欧尚超市之下属单位，张万琴与欧尚超市、西红门店成立买卖合同关系，系各方真实意思表示，并不违反法律法规之强制性规定，各方应诚信履行。
关于欺诈，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，涉案商品标注的尺寸已超过执行标准允许的范围，涉案商品存在质量问题。但存在质量问题并不意味着一定构成欺诈。一方面，从《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条与第五十五条的立法体例看，立法者区分了销售质量瑕疵的商品与存在欺诈的商品并规定了不同的法律责任；另一方面，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”，除了存在质量问题外，欺诈之认定还需当事人主观上具有恶意，本案中，涉案商品之生产具有一定专业性，不同技艺水平的生产者所生产的涉案商品可能存在差异性，涉案商品生产者制作工艺不达标，但张万琴并未提交相应证据证明涉案商品系伪劣假冒商品，并不足以认定西红门店及欧尚超市存在欺诈行为。欧尚超市、西红门店所销售涉案商品存在质量问题，但尚未构成欺诈，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条判决张万琴退货，欧尚超市、西红门店退款，本院并不持异议。
综上所述，张万琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张万琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 李晓波
二〇一七年八月二十九日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6254号上诉人（原审原告）：张万琴，女。委托诉讼代理人：包庆国（张万琴之夫）。被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司西红门店，营业场所北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）负责人：左建红，店长。被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：BRUNOMERCIER,董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马爽，北京欧尚超市有限公司员工。上诉人张万琴因与被上诉人北京欧尚超市有限公司西红门店（以下称西红门店）、被上诉人北京欧尚超市有限公司（以下称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张万琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张万琴一审全部诉讼请求，欧尚超市、西红门店承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，欧尚超市、西红门店销售涉案商品时，标注尺寸与实际检验尺寸差距已超出国家允许的合理误差范围，系以少充多，夸大尺寸宣传，属于欺诈行为；同时，欧尚超市、西红门店所销售的涉案商品存在质量问题，违反了产品质量法的规定，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定。欧尚超市、西红门店共同辩称，同意一审判决。张万琴向一审法院起诉请求：1、判令欧尚超市、西红门店退还张万琴货款12.9元，并退货；2、判令欧尚超市、西红门店支付三倍赔偿500元；3、欧尚超市、西红门店支付张万琴检验费200元；4、诉讼费由欧尚超市、西红门店承担。一审法院认定事实：张万琴于2016年6月6日在西红门店购买“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个，并支付货款12.9元。涉案商品标签标示为20.3厘米，执行标准为QB/T4162-2011。张万琴提交的由国家轻工业玻璃产品质量监督检测中心出具的《检测报告》显示，依据QB/T4162-2011标准进行口外径检测，涉案商品公称外径为187.8mm-193.6mm，标准要求为±0.8mm。张万琴称该检测花费200元，并提交相应发票。张万琴称涉案商品标注的尺寸已超过执行标准允许的范围，故构成欺诈。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，西红门店及欧尚超市经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张万琴在西红门店购买商品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为西红门店销售的涉案商品是否构成欺诈。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。作为普通消费者，在购买碗时应当以实物的大小确定是否为其所需要，涉案商品标有“20.3厘米（8英寸）”不足以让张万琴作出错误的意思表示，误导其购买。故对于张万琴主张西红门店构成欺诈，并要求西红门店赔付500元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案商品标签存在瑕疵，对于张万琴要求西红门店退货的诉讼请求，一审法院予以支持。张万琴退货后，西红门店理应退还相应货款。对于张万琴要求西红门店支付检测费200元的诉讼请求，不属于其应支付的合理费用，故一审法院不予支持。西红门店作为欧尚超市的分公司，对于张万琴要求欧尚超市对退货义务承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京欧尚超市有限公司西红门店于判决生效后十日内退还张万琴货款12.9元；张万琴于判决生效后十日内退回北京欧尚超市有限公司西红门店“色彩斑斓绿色玻璃碗8英寸”1个；二、北京欧尚超市有限公司对上述第一项北京欧尚超市有限公司西红门店债务承担连带赔偿责任；三、驳回张万琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人应当诚信履行。张万琴在西红门店购买商品，因西红门店系欧尚超市之下属单位，张万琴与欧尚超市、西红门店成立买卖合同关系，系各方真实意思表示，并不违反法律法规之强制性规定，各方应诚信履行。关于欺诈，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，涉案商品标注的尺寸已超过执行标准允许的范围，涉案商品存在质量问题。但存在质量问题并不意味着一定构成欺诈。一方面，从《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条与第五十五条的立法体例看，立法者区分了销售质量瑕疵的商品与存在欺诈的商品并规定了不同的法律责任；另一方面，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”，除了存在质量问题外，欺诈之认定还需当事人主观上具有恶意，本案中，涉案商品之生产具有一定专业性，不同技艺水平的生产者所生产的涉案商品可能存在差异性，涉案商品生产者制作工艺不达标，但张万琴并未提交相应证据证明涉案商品系伪劣假冒商品，并不足以认定西红门店及欧尚超市存在欺诈行为。欧尚超市、西红门店所销售涉案商品存在质量问题，但尚未构成欺诈，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条判决张万琴退货，欧尚超市、西红门店退款，本院并不持异议。综上所述，张万琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张万琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  李晓波二〇一七年八月二十九日法官助理  林文彪书 记 员  潘 妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9032号
上诉人（原审原告）：齐会杰,男,汉族，1973年9月30日出生,住址：河北省定州市。
委托诉讼代理人:李宝来，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任平和，男，汉族，1967年8月29日出生，住址：河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈延锋，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：郭玉玲，女，汉族，1978年8月4日生，住址：安徽省宿州市萧县。
上诉人齐会杰因与被上诉人任平和、陈延锋、郭玉玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人齐会杰上诉请求：请求二审法院撤销原审民事裁定。事实和理由：1、长安区法院认定事实错误，上诉人和被上诉人陈延锋、郭玉玲的住址认定错误。2、一审裁定适用法律错误。
齐会杰向一审法院起诉请求：请求法院解除（2016）冀0102民预1043-1号民事裁定书对1-1802室房屋的财产保全。
一审法院审理查明，一审法院在受理任平和与陈延锋、郭玉玲民间借贷纠纷一案后，任平和向一审法院提出财产保全的申请。一审法院依申请作出（2016）冀0102民预1043-1号民事裁定书，冻结陈延锋、郭玉玲名下银行存款850000元或者查封陈延锋、郭玉玲名下同等价值的其他财产。依该裁定，一审法院查封了陈延锋名下的1-1802室房屋。后齐会杰以其与陈延锋、郭玉玲签订了《个人房屋买卖合同》，支付了购房款270多万元，且已实际占有该房屋为由向一审法院提出复议。一审法院于2017年1月5日，作出（2017）冀0102民初457号民事裁定书：“驳回案外人齐会杰的异议”。另查，因一审法院对任平和与陈延锋、郭玉玲民间借贷纠纷一案作出的判决书已生效。任平和依该判决向一审法院申请执行。一审法院在执行该案的过程中，案外人齐会杰对一审法院作出的（2016）冀0102民预1043-1号民事裁定书不服，提出书面异议。一审法院于2017年5月22日作出（2017）冀0102执异53号执行裁定书：“驳回案外人齐会杰的异议”。一审法院向齐会杰送达该裁定书后，齐会杰向一审法院申请提起对任平和、陈延锋、郭玉玲的案外人执行异议之诉。一审法院于2017年6月2日受理了该案。
一审法院认为，利害关系人对保全裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。齐会杰以其与陈延锋、郭玉玲签订了《个人房屋买卖合同》，支付了购房款270多万元，且已实际占有该房屋为由对一审法院作出的（2016）冀0102民预1043-1号民事裁定书不服，向一审法院提出书面异议。一审法院已经作出（2017）冀0102民初457号民事裁定书，驳回了齐会杰的异议。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告齐会杰已经在（2017）冀0102执异53号执行裁定书送达之日起十五日内向一审法院提起了案外人执行异议之诉。一审法院于2017年6月2日受理了该案。本案所涉保全裁定虽然涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其主要在于解决诉讼程序上发生的事项，只是中间性的裁定，而非终局裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告齐会杰的起诉。
本院经审查认为，本案所涉保全裁定虽涉及当事人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其主要在于解决诉讼程序上发生的事项，只是中间性的裁定，而非终局裁定，且上诉人齐会杰在执行过程中在一审法院（2017）冀0102执异53号执行裁定书送达之日起十五日内提起了案外人执行异议之诉。一审法院已于2017年6月2日受理了该案。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人齐会杰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 曹 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第125号
申请人王玉成。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人雍国亮。
本院于2015年3月3日受理申请人王玉成、雍国亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年1月30日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、雍国亮支付王玉成工资共计1450元，于2015年3月30日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟青青
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第28号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙，系原告员工。
被告：刘伦望。
被告：吴庆丰。
被告：朱少英。
委托代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告刘伦望、吴庆丰、朱少英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。因被告需公告送达，依法于2015年2月10日裁定转为普通程序并组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙、被告朱少英的委托代理人吴方平到庭参加诉讼，被告刘伦望、吴庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告刘伦望于2013年7月5日签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告根据被告刘伦望的申请向其提供借款50万元，借款月利率为8.7125%，还款方式为本金到期归还，利息按约支付，借款期限为2013年7月5日至2015年7月4日止，被告吴庆丰为该借款提供连带责任担保。被告朱少英出具保证函一份，承诺为该借款提供连带责任担保。原告依约于合同签订当日向被告刘伦望发放贷款50万元。自2014年8月21日起，被告刘伦望未按约支付利息，亦未按约归还借款，被告吴庆丰、朱少英未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告刘伦望立即归还原告借款本金50万元并支付利息15744.28元（利息自2014年8月21日起算至2014年12月8日止，后续利息按合同约定利率算至本金还清之日止）；二、被告吴庆丰、朱少英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单各一份（经与原件核对无异，原件收回），证明原告与被告刘伦望、吴庆丰间的借款及担保的事实；2、保证函一份，证明被告朱少英同意为本案借款提供连带责任保证的事实。
被告朱少英口头答辩称：我对案涉借款不清楚，也没有为该款提供担保，保证函中的签名和手印都不是我的，请求法庭驳回要求我承担保证责任的诉请。因鉴定原告提供的保证函中的签名和手印不是我本人的，支出鉴定费11500元，现要求原告承担该鉴定费用。
被告朱少英为支持其答辩主张，在庭审中向法庭提交司法鉴定意见书及发票各两份，证明保证函中的签名和手印都不是朱少英本人的，朱少英没有为案涉借款提供担保，并因此支出鉴定费11500元的事实。
被告刘伦望、吴庆丰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经质证，被告朱少英对原告提交的保证函有异议，保证函中的签名和手印都不是本人的，并有鉴定意见书为证，对其他证据表示不清楚；原告对被告朱少英提交的证据均无异议；结合原、被告提交的证据，本院对原告提交的保证函不予认定，对原、被告提交的其他证据均予以认定。
经审理查明：原告与被告刘伦望于2013年7月5日签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告根据被告刘伦望的申请向其提供借款50万元，借款月利率为8.7125%，还款方式为本金到期归还，利息按约支付，借款期限为2013年7月5日至2015年7月4日止，被告吴庆丰为该借款提供连带责任担保。原告依约于合同签订当日向被告刘伦望发放贷款50万元。自2014年8月21日起，被告刘伦望未按约支付利息，亦未按约归还借款，被告吴庆丰未承担保证责任。被告朱少英为鉴定原告提交的保证函中指纹和签名不是本人的，支出鉴定费11500元。
本院认为：原告与被告刘伦望、吴庆丰间的借贷、担保关系有合同为证，清楚、明确。被告刘伦望、吴庆丰应按约承担责任。形式上为朱少英签名和指纹的保证函上，实际上并不是朱少英本人的签名和指纹，原告未能尽到注意和审核义务，应承担朱少英由此而支出的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伦望于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款50万元并支付自2014年8月21日起按合同约定利率算至借款还清之日止的利息；
二、被告吴庆丰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江桐庐农村合作银行的其他诉讼请求；
四、原告浙江桐庐农村合作银行于本判决生效之日起十日内支付被告朱少英因本案支出的鉴定费11500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8957元，由被告刘伦望、吴庆丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8957元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年一月五日
书 记 员 蒋玲燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12359号
原告：姚廷勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。
被告：向涵尹，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余骁（被告丈夫），男，住重庆市九龙坡区。
原告姚廷勇与被告向涵尹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬公开开庭进行了审理。原告姚廷勇的委托诉讼代理人杨秋月，被告向涵尹的委托诉讼代理人余骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚廷勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资16700元；2.判令被告支付原告2015年2月25日至2016年1月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分110000元（11个月×每月10000元）；3.判令被告支付原告经济补偿金10000元（2015年1月25日至2016年6月20日期间，根据原告工资标准来主张1个月工资标准的拖欠工资的经济补偿金）。事实和理由：2015年1月25日，原告进入被告经营的个体工商户单位格调婚庆服务部从事策划总监工作，工作地点为重庆市江北区茂业东方时代X-
X号，原告在被告处使用的是艺名米可。2016年5月起，被告无故拖欠原告工资。2016年5月31日，原告以格调婚庆服务部拖欠工资为由，向格调婚庆服务部提出解除双方的劳动关系，原告由此于2016年6月20日办理离职。原告在格调婚庆服务部工作期间，双方没有签订书面劳动合同，格调婚庆服务部也没有为原告购买社会保险。格调婚庆服务部现已经注销，被告应依法承担相应的法律责任。
被告向涵尹辩称，格调婚庆服务部是被告2014年作为个体经营者登记的个体工商户字号。因被告与本案委托诉讼代理人余骁为夫妻关系，余骁准备登记成立重庆晓斌文化传媒有限服务公司，需要使用“格调婚庆”的标识，但如果等重庆晓斌文化传媒有限服务公司自己登记成立后再占用则时间过长，于是向涵尹就登记成立了格调婚庆服务部，抢占了“格调婚庆”的标识。格调婚庆服务部成立至其注销期间均未实际经营过，原告与格调婚庆服务部没有劳动关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告举示了：1.格调婚庆服务部的个体工商户管理登记卡（原件），原告拟证明格调婚庆服务部已经注销。2.重庆市江北区劳动人事争议委员会不予受理通知书、仲裁申请（原件），原告拟证明经过仲裁程序处理。3.米可在被告服务部的名片（原件），原告在被告服务部工作期间一直使用米可这一名字。4.员工离职工作交接表（复印件）。5.策划部业绩报送表（复印件）及现场执行领款表（复印件）。6.原告与被告委托诉讼代理人余骁的微信聊天记录截屏（打印件）和原告的朋友圈截图（打印件）以及原告的信息截图（打印件、内容显示系被告及被告委托诉讼代理人向原告转账的记录）。7.原告与被告的合影（打印件）。8.原告与被告的工资表截图（打印件）。被告仅认可原告举示的证据1和证据2，此外的证据均不认可。本院认为，关于证据1和证据2，因系原件，且原告与被告均予以认可，本院予以采信。关于证据3，虽系原件，但其上内容均是打印材料，且原告并未举证证明名片上的“米可”系原告本人，被告也不认可，故本院不予采信。关于证据4、证据5、证据6、证据7，均是复印件或打印件，原告无法证明其真实性，被告亦不予认可，故，本院亦不予采信。
庭审中，被告未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告进行了个体工商户登记，字号为江北区格调婚庆礼仪服务部。
2017年5月5日，原告以被告作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决被告支付其2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资16700元、2015年2月25日至2016年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元、经济补偿金26000元。当日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出了《不予受理通知书》，原告由此向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点为：1.原告与格调婚庆服务部是否存在劳动关系？2.如果原告与格调婚庆服务部存在劳动关系，格调婚庆服务部是否应支付原告请求的工资、二倍工资差额以及经济补偿金。3.被告是否应对格调婚庆服务部的支付义务承担支付责任。
关于原告与格调婚庆服务部是否存在劳动关系等问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与格调婚庆服务部之间存在劳动争议负有举证义务，现原告举示的证据不能证明格调婚庆服务部对其进行了管理或发放了工资，不能充分证明其与格调婚庆服务部之间存在过劳动关系，由此，原告以其与格调婚庆服务部存在劳动关系为由要求被告承担各项支付义务的诉讼请求，本院均不予主张。
综上所述，姚廷勇的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姚廷勇的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚廷勇负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年十一月一日
书记员 姜道泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12359号原告：姚廷勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。被告：向涵尹，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余骁（被告丈夫），男，住重庆市九龙坡区。原告姚廷勇与被告向涵尹劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬公开开庭进行了审理。原告姚廷勇的委托诉讼代理人杨秋月，被告向涵尹的委托诉讼代理人余骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚廷勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资16700元；2.判令被告支付原告2015年2月25日至2016年1月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分110000元（11个月×每月10000元）；3.判令被告支付原告经济补偿金10000元（2015年1月25日至2016年6月20日期间，根据原告工资标准来主张1个月工资标准的拖欠工资的经济补偿金）。事实和理由：2015年1月25日，原告进入被告经营的个体工商户单位格调婚庆服务部从事策划总监工作，工作地点为重庆市江北区茂业东方时代X-X号，原告在被告处使用的是艺名米可。2016年5月起，被告无故拖欠原告工资。2016年5月31日，原告以格调婚庆服务部拖欠工资为由，向格调婚庆服务部提出解除双方的劳动关系，原告由此于2016年6月20日办理离职。原告在格调婚庆服务部工作期间，双方没有签订书面劳动合同，格调婚庆服务部也没有为原告购买社会保险。格调婚庆服务部现已经注销，被告应依法承担相应的法律责任。被告向涵尹辩称，格调婚庆服务部是被告2014年作为个体经营者登记的个体工商户字号。因被告与本案委托诉讼代理人余骁为夫妻关系，余骁准备登记成立重庆晓斌文化传媒有限服务公司，需要使用“格调婚庆”的标识，但如果等重庆晓斌文化传媒有限服务公司自己登记成立后再占用则时间过长，于是向涵尹就登记成立了格调婚庆服务部，抢占了“格调婚庆”的标识。格调婚庆服务部成立至其注销期间均未实际经营过，原告与格调婚庆服务部没有劳动关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告举示了：1.格调婚庆服务部的个体工商户管理登记卡（原件），原告拟证明格调婚庆服务部已经注销。2.重庆市江北区劳动人事争议委员会不予受理通知书、仲裁申请（原件），原告拟证明经过仲裁程序处理。3.米可在被告服务部的名片（原件），原告在被告服务部工作期间一直使用米可这一名字。4.员工离职工作交接表（复印件）。5.策划部业绩报送表（复印件）及现场执行领款表（复印件）。6.原告与被告委托诉讼代理人余骁的微信聊天记录截屏（打印件）和原告的朋友圈截图（打印件）以及原告的信息截图（打印件、内容显示系被告及被告委托诉讼代理人向原告转账的记录）。7.原告与被告的合影（打印件）。8.原告与被告的工资表截图（打印件）。被告仅认可原告举示的证据1和证据2，此外的证据均不认可。本院认为，关于证据1和证据2，因系原件，且原告与被告均予以认可，本院予以采信。关于证据3，虽系原件，但其上内容均是打印材料，且原告并未举证证明名片上的“米可”系原告本人，被告也不认可，故本院不予采信。关于证据4、证据5、证据6、证据7，均是复印件或打印件，原告无法证明其真实性，被告亦不予认可，故，本院亦不予采信。庭审中，被告未举示证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告进行了个体工商户登记，字号为江北区格调婚庆礼仪服务部。2017年5月5日，原告以被告作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决被告支付其2016年5月1日至2016年5月31日期间的工资16700元、2015年2月25日至2016年1月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元、经济补偿金26000元。当日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出了《不予受理通知书》，原告由此向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点为：1.原告与格调婚庆服务部是否存在劳动关系？2.如果原告与格调婚庆服务部存在劳动关系，格调婚庆服务部是否应支付原告请求的工资、二倍工资差额以及经济补偿金。3.被告是否应对格调婚庆服务部的支付义务承担支付责任。关于原告与格调婚庆服务部是否存在劳动关系等问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与格调婚庆服务部之间存在劳动争议负有举证义务，现原告举示的证据不能证明格调婚庆服务部对其进行了管理或发放了工资，不能充分证明其与格调婚庆服务部之间存在过劳动关系，由此，原告以其与格调婚庆服务部存在劳动关系为由要求被告承担各项支付义务的诉讼请求，本院均不予主张。综上所述，姚廷勇的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚廷勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚廷勇负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 敬二〇一七年十一月一日书记员 姜道泉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初849号
原告：张志芳，男，汉族，住通渭县。
原告：张贺雄（张志芳儿子），男，汉族，住通渭县。
委托诉讼代理人：张腊梅（张贺雄女儿），女，汉族，住通渭县。
被告：张永君，男，汉族，住通渭县。
被告：逯彦霞（张永君妻子），女，汉族，住通渭县。
被告：张效鱼（张永君父亲），又名张效禹，男，汉族，住通渭县。
被告：王国义，男，汉族，住通渭县。
被告：孔令澄，男，汉族，住通渭县。
原告张志芳、张贺雄与被告张永君、逯彦霞、张效鱼、王国义、孔令澄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳及张贺雄的委托诉讼代理人张腊梅、被告王国义、孔令澄到庭参加诉讼，被告张永君、逯彦霞、张效鱼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张志芳、张贺雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借去原告的人民币本息共34万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年后半年，原告给被告张永君、逯彦霞、张效鱼借给15万元，由被告王国义、孔令澄担保，还款期限为2012年12月3日前。到期后原告催要时，张永君表示想法偿还，数日后逯彦霞按张永君指使偿还了2万元。因张永君外出，原告只好又找其他四个被告，他们反复承诺如找不到张永君他们想办法偿还。又过了一段时间原告找到张永君家，张效鱼承诺2014年腊月底付1万，2015年古3月付2万，并写了条据，但至今未还。
被告张永君、逯彦霞、张效鱼未答辩。
王国义辩称，2013年1月3日张永君写的借款重新计算与我们没关系，已经超过了保证期限，协议书是为了保证经营权的实现才写的。
孔令澄辩称，原告三年期间没有追问过，在张永君走后才向我们催要，张永君在收费站的楼房我们协商让原告出租，可原告不积极配合，张永君2013年1月3日在借条上写的话，我们不知道，担保时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、如何计算本金和利息。2011年12月3日，张永君、逯彦霞、张效鱼出具了15万元的借条，实际借款数额为10.5万元，约定月利率2.5%，按照法律规定，利息应按年利率24%计算。2、王国义、孔令澄的保证责任是否免除。张永君出具的借条中，王国义、孔令澄作为担保人签字，借条中未约定保证期间，债权人有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告应在2013年6月3日前要求保证人承担保证责任，原告提交的证据不能证实其在该期间内行使了权利。关于协议书能否成立新的担保合同，该协议书未署时间，但至早应在逯彦霞偿还2万元之后，即2013年7月4日后，此时保证期间已过；该协议约定，在开始实行之日起，王国义、孔令澄还对此借款负有担保责任，该协议并未实行，所附的条件未成就，没有成立新的担保合同。故保证人王国义、孔令澄免除保证责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告张永君、逯彦霞、张效鱼应依约定还本付息。借款人不按期偿还时，出借人可在保证期间内要求保证人承担保证责任。原告没有在法律规定的期间内要求保证人承担保证责任，被告王国义、孔令澄免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、由被告张永君、逯彦霞、张效鱼于判决生效后30日内归还原告张志芳、张贺雄借款本金105000元，并支付截止2016年11月3日的利息123900元，计228900元（已支付20000元，尚余208900元），并支付至还清之日的利息（按本金105000元，年利率24%计算）；
二、被告王国义、孔令澄免除保证责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张永君、逯彦霞、张效鱼负担4400元，原告张志芳、张贺雄负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 南党进
审 判 员 蒙润同
人民陪审员 司江平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苟敏丽
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执647-1号
申请执行人：陈绵英,女。
委托代理人：陈志奎，男。
被执行人：李君锋，男。
申请执行人陈绵英与李君锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初54号民事判决书判决由李君锋赔偿陈绵英各项损失共计13246.8元，并承担案件受理费735元。判决书生效后，陈绵英申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了还款协议，本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初54号民事判决书本次执行终结。
被执行人如未按达成的还款协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 涛
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1002执647-1号申请执行人：陈绵英,女。委托代理人：陈志奎，男。被执行人：李君锋，男。申请执行人陈绵英与李君锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕1002民初54号民事判决书判决由李君锋赔偿陈绵英各项损失共计13246.8元，并承担案件受理费735元。判决书生效后，陈绵英申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了还款协议，本案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）陕1002民初54号民事判决书本次执行终结。被执行人如未按达成的还款协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾丹平二〇一七年九月二十五日书记员  于 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初160号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人范某某，男，1996年11月15日出生，汉族，小学文化，无业。2018年1月7日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留。2018年2月1日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。次日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）146号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年1月7日凌晨1时许，被告人范某某来到延安市宝塔区二庄科北龙大厦楼下某某商店门口，用手将商店门口的把手弄断，随后进入商店盗窃被害人张某放在货架上的5条硬中华香烟与一个纸箱内的现金1380元，遂逃离现场。后于当日12时许在延安市宝塔区向阳沟沟口骁汉烟酒门市进行赃时被公安机关依法抓获，现盗窃的现金及香烟已追回并发还，经宝塔区价格认证中心延区价认【2018】字第02号价格认定结论书鉴定：5条中华香烟（硬）价值为1908元。被告人范某某共计盗窃财物价值为3288元。
据此，公诉机关认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人范某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2018年1月7日凌晨1时许，被告人走到延安市宝塔区二庄科北龙大厦楼下某某商店门口时看到商店里面有烟酒，用手将商店门的把手弄断后进入商店盗走被害人张某放在货架上的5条硬中华香烟和一个纸箱内的现金1380元，后逃离现场。当日12时许在延安市宝塔区向阳沟沟口骁汉烟酒门市赃时被公安机关抓获。被盗现金及香烟已追回并发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价认【2018】字第02号价格认定结论书鉴定：被盗5条中华香烟（硬）价值为1908元。被告人范某某共计盗窃财物价值为3288元。
上述事实，被告人范某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、讯问同步录音录像、价格鉴定结论、户籍证明、被害人张某陈述、证人赵某某的证言、被告人范某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人范某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，社会危害性较小可以对其从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年7月6日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘玉平
二〇一八年四月二日
书记员 赵 盼
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1652号
申请执行人宁波创伟包装印务有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人金佳剑。
被执行人宁波市康博瑞电器有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人朱佳奇。
本院在执行申请执行人宁波创伟包装印务有限公司与被执行人宁波市康博瑞电器有限公司［（2015）甬北慈商初字第00192号］定作合同纠纷一案中，经查，已扣划被执行人宁波市康博瑞电器有限公司名下银行存款10万元，暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1652号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月十四日
代书记员 王 斌
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更100号
罪犯刘强，男，1981年12月9日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，因盗窃罪经鞍山市铁西区人民法院于2015年3月13日以（2015）鞍西刑初字第85号刑事判决书判处有期徒刑四年，罚金4.7万元，已缴纳1.7万元。刑期自2014年7月31日至2018年3月11日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执50号
申请执行人：常荣新，男，1978年6月2日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司经理。
本院在执行常荣新与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款750.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年八月三日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执50号申请执行人：常荣新，男，1978年6月2日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司经理。本院在执行常荣新与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款750.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年八月三日书记员  潘世娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4065号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人高彬，该单位职工。
被告陈端才，农村居民。
被告成运花，农村居民。
被告成运全。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈端才、成运花、成运全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高彬、被告陈瑞才到庭参加了诉讼，被告成运花、成运全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈瑞平于2013年1月31日从原告处借款30000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年1月20日到期，由被告成运全为借款提供担保。被告陈瑞才与被告成运花系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还。请求依法判令：1、被告陈瑞才、成运花偿还借款本金人民币30000元；2、被告陈瑞才、成运花偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2013年1月31日起至2014年1月20日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币30000元，自2014年月21日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告成运全对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞才辩称，借款属实。但因该借款不久，答辩人就因交通肇事入刑，现仍在服刑，属客观原因不能偿还借款本金及利息，应不属故意违约，请求依法免除借款利息及罚息，由答辩人偿还借款。
被告成运花、成运全未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告陈瑞才签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2013年1月31日至2014年1月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息就利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告成运全签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告成运全自愿为被告陈瑞才在汶南信用社办理的短期贷款人民币45000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约于2013年1月31日履行了贷款发放义务，同日，被告陈瑞才为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：陈瑞才；借款金额：30000元；贷出日：2013年1月31日；到期日为2014年1月20日；月利率为11.5000‰。”被告陈瑞才在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年6月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告申请撤回对被告成运花的起诉，经本庭审查，原告的申请属真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，当庭裁定予以准许。
另查明，汶南信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。汶南信用社于2016年1月3日向被告陈瑞才邮寄送达《贷款逾期催收通知书》、向被告成运全邮寄送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各一份，以及原告与被告陈瑞才当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，汶南信用社与被告陈瑞才之间签订的《个人借款合同》、与被告成运全签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告陈瑞才未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，汶南信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。原告请求被告陈瑞才偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞才辩称，其未偿还借款系客观不能，请求免除利息及逾期罚息。本院认为，该笔借款存在有借款人及担保人，虽答辩人因客观原因不能偿还借款，不妨碍其他义务人清偿借款，对被告陈瑞才的辩称理由，本院不予以采纳。被告成运全自愿为借款提供连带责任保证，原告请求被告成运全对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告成运全在承担保证责任后，有权向被告陈瑞才追偿。被告陈瑞才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞才偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告陈瑞才支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2013年1月31日起至2014年1月20日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币30000元，自2014年1月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告成运全对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告成运全在承担保证责任后，有权向被告陈瑞才追偿。
以上一、二、三项款项限被告陈瑞才、成运全于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告陈瑞才、成运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙文娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初422号
原告郭某某，男，1931年8月21日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郭某甲，男，1951年年2月15日生。系郭某某长子。
委托代理人周团香，女，1955年9月8日生，汉族，农民，住郏县薛店镇青杨庙西村，系郭某甲之妻子。
被告郭某乙，女，1955年12月1日生。系原告郭某某长女。
被告郭某丙，女，1962年3月8日生。系原告郭某某三女。
委托代理人王建华，男，1960年6月20日，汉族，农民，住薛店镇下宫村11组，系郭某丙之丈夫。
被告郭某丁，女，1965年10月10日生。系原告郭某某四女。
本院在审理郭某某与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁赡养纠纷一案中，原告郭某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵俊可
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初422号
原告郭某甲，男，1931年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郭某乙，男，1951年年2月15日生，汉族，农民。系郭某甲长子。
委托代理人周团香，农民。
被告郭某丙，女，1955年12月1日生，汉族，退休教师。系原告郭某甲长女。
被告郭某丁，女，1962年3月8日生，汉族，农民。系原告郭某甲三女。
委托代理人王建华，1960年6月20日，农民。
被告郭某戊，女，1965年10月10日生，汉族，农民。系原告郭某甲四女。
本院在审理郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养纠纷一案中，原告郭某甲死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告郭某甲负担。
审判员 贾卫真
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵俊可
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1210号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。
被执行人郭侠，男，1989年6月30日出生，满族，户籍地北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与郭侠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初11370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28.089202万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月16日扣划被执行人郭侠银行存款71580.82元，扣除执行费960元后，于2018年5月21日发还申请人70620.82元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016)京0101民初11370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年五月二十三日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1210号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。被执行人郭侠，男，1989年6月30日出生，满族，户籍地北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与郭侠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初11370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28.089202万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月16日扣划被执行人郭侠银行存款71580.82元，扣除执行费960元后，于2018年5月21日发还申请人70620.82元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016)京0101民初11370号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇一八年五月二十三日法官助理  史 锐法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1186号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:郭全福，男，1955年3月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭全福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1103号
申请执行人顾润生，男，1952年6月6日生，汉族，延边二中长白山篮球俱乐部主任，现住延吉市。
被执行人王宁，男，1974年12月3日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人顾润生与被执行人王宁之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人王宁在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金10000元；2、案件受理费25元；3、执行费51.12元），但被执行人王宁至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人顾润生不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第2945号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一五年八月二十日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1103号
刘某某：
陈某某诉你运输合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十七日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执508号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人蔡立武，男，1962年11月26日生，现住葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村，身份证号210719196211265418。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人蔡立武行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
葫连国土资罚字（2013）25号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7653号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘平华，男，1982年06月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘平华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12127号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币51.800790万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘平华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘平华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12127号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7653号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘平华，男，1982年06月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与刘平华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初12127号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币51.800790万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘平华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘平华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12127号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦