河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2554号
上诉人（原审原告）：江苏诚达建筑有限公司，住所地：江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。统一社会信用代码：9132098114260888XH。
法定代表人：赵发如，该公司董事长，。
委托诉讼代理人：章华，江苏诚达建筑有限公司北京分公司经理，。
被上诉人（原审被告）：沧州泰古房地产开发有限公司，住所地：沧州市开发区银光大街1号。组织机构代码：79840037-9。
法定代表人：张宝明，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：张坤，该公司员工。。
委托诉讼代理人：张晋，河北经航律师事务所律师。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因与被上诉人沧州泰古房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由河北省沧州市新华区人民法院于2015年11月17日作出（2015）新民初字第975号民事判决，宣判后，沧州泰古房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日作出（2016）冀09民终354号民事裁定书，撤销原判，发回重审。河北省沧州市新华区人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0902民初596号民事判决，宣判后，江苏诚达建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人章华、被上诉人沧州泰古房地产开发有限公司委托诉讼代理人张坤、张晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人江苏诚达建筑有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
事实与理由:上诉人与被上诉人于2010年4月19日签订了《泰古香槟郡售楼处及门楼工程补充协议》，上诉人已按约定完成施工任务并经过验收入住。被上诉人尚欠8万元保修金至今未付。被上诉人拒付的理由是上诉人未按合同约定向其完全交付竣工资料。原审判决认定上诉人未向被上诉人交付竣工资料而败诉。上诉人认为原审判决是错误的：首先，被上诉人并未事先通知上诉人交付资料;其次，该资料在专业分包方手中，上诉人无法交付，且这些专业分包方均是被上诉人直接发包的，与上诉人没有关系。故上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉求，请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人沧州泰古房地产开发有限公司辩称，1.工程竣工结算之前应该提供竣工资料，这是工程项目必备的程序，也是作为施工企业的常识。2.双方的补充协议中约定了提交竣工资料之后支付竣工款，被上诉人已经给被上诉人结算完了大部分工程款，这种情况下签订的补充协议，协议明确要求上诉人将竣工资料交付完整，因此，上诉人应该知道结算以前必须将结算资料全部交清。所谓被上诉人没有通知上诉人的理由不成立。3.本案诉讼至法院已经多年，被上诉人一方一再要求上诉人一方补齐资料，且多起强调交齐资料后立即结算，因为缺资料现在整个楼和补充协议上的工程项目无法验收，造成被上诉人一方的经济损失也很大。两次一审中上诉人都没有按约定交付资料。由于上诉人没有提交资料，一审判决驳回其诉讼请求是公平合理的。4.上诉人所谓的竣工资料在专业分包方的手中，原来上诉人一方从未提到过，上诉状中也没有说明在哪些专业分包方手中，按照当时补充协议的约定，上诉人一方承诺资料由其提供，现在推诿是没有正当理由的。鉴于以上四点，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
上诉人江苏诚达建筑有限公司向一审法院起诉请求：原、被告于2010年4月19日签订了《泰古香槟郡售楼处及门楼工程施工补充协议》，合同约定由原告以包工包料的方式对泰古香槟郡售楼处及门楼进行承包施工。2010年12月7日，原、被告双方签订了《15#楼及社区大门工程结算付款协议》，协议约定：“1、工程款结算价款为160万元，大写壹佰陆拾万元；2、甲方（被告）已于2010年9月21日支付乙方（原告）40万元工程款，甲方于2010年12月8日再拨付50万元，用于乙方支付有关该工程相关用款；3、扣除5%质保金8万元后的余款62万元，甲方在2010年12月25日前拨付；4、余款甲方应按双方约定拨付，逾期则向乙方支付按结算价款的5‰/天计算滞纳金，并承担违约责任；……7、2011年7月30日前，工程无任何质量问题并办理完毕双方约定的第六条后，质保金8万元支付乙方，乙方将余下工程款税票同时提供给甲方。”合同签订后，原告按照协议约定履行了全部自身义务，但是被告至今仍拖欠其质保金8万元未付，双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告质保金8万元及违约金（以8万元为本金，按5‰/日计算，自2011年8月1日起计算至2015年7月8日止），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月19日，原、被告签订了《泰古香槟郡售楼处及门楼工程施工补充协议》，约定由原告承建被告开发的泰古香槟郡售楼处及门楼工程，协议签订后，原告依约进行了施工。2010年12月7日，原、被告双方就上述工程进行结算，双方签订了《15#楼及社区大门工程结算付款协议》，协议约定，工程结算价款为160万元，由被告分期给付，扣除5%质保金8万元，并约定在2011年7月30日前工程无任何质量问题并办理双方约定的交清工程竣工材料、办理工程所需前期手续及交清水电费等事宜后，被告再将质保金8万元支付给原告。协议签订后，被告支付工程款152万元，原告于2010年12月31日向被告移交了工程竣工资料，该资料中备注：“有关防水、玻璃幕墙、外墙保温涂料以及外门窗工程资料、整体单位工程大项资料未在此批次内，待甲方通知后提供。”，后关于原告的8万元质保金，被告未给付，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告之间签订的《泰古香槟郡售楼处及门楼工程施工补充协议》及《15#楼及社区大门工程结算付款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效。在《15#楼及社区大门工程结算付款协议》中约定原告向被告款项拨付进度，与质保金8万元的给付条件。因该协议第六条内容为：“乙方（原告）应向甲方（被告）交清工程竣工资料，并积极配合甲方办理工程所需前期手续（工程招投标等手续），水电费在拨付工程款后须及时交清。”第七条内容为：“2011年7月30日前工程无任何质量问题并办理完毕双方约定的第6条后质保金8万元支付乙方，乙方将余下工程款税票同时提供给甲方。”，故在原告未充分履行第六条约定的情况下，无权向被告主张返还8万元质保金，本案中，原告虽举证证实其已于2010年12月31日向被告移交了工程竣工资料，但其向原告移交的工程竣工资料并不包含有关防水、玻璃幕墙、外墙保温涂料、外门窗工程资料及整体工程大项资料，且被告在庭审过程中也承认其并未实际竣工即进行了撤场。原告称其未竣工即撤场的原因并非其自身原因，但原告并未举证证实其该项主张，也未向本院说明其撤场的具体原因，故对于原告主张被告返还质保金8万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏诚达建筑有限公司的诉讼请求。本案受理费2380元，由原告江苏诚达建筑有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，江苏诚达建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人江苏诚达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 婷