江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初636号
原告：张勇，男，1969年11月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张翔、陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
被告：宿迁新大洋薄板有限公司，住所地宿豫经济开发区嘉陵江路东侧。
法定代表人：陈杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨阿娟，女，1952年5月28日生，，汉族，住江阴市。
被告：缪勤耀，男，1952年6月11日生，，汉族，住江阴市。
被告：丁峰，男，1975年12月25日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐忠新，男，1968年7月14日生，，汉族，住江阴市。
被告：刘海盛，男，1972年5月16日生，，汉族，住江阴市。
原告张勇与被告宿迁新大洋薄板有限公司（以下简称新大洋公司）、杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，因被告新大洋公司、缪勤耀、刘海盛下落不明，本院于2017年3月21日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等相关材料，并于2017年6月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告新大洋公司、杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张勇诉称：2011年12月31日，其与新大洋公司签订承包经营合同一份，约定由其将大洋科技有限公司（以下简称大洋公司）经营权及公司拥有的厂房、土地使用权等提供给新大洋公司使用，新大洋公司按约定向其支付承包费。合同签订后，其按约履行了义务，但新大洋公司未按约支付相关费用。2015年3月28日，双方签订归还房租协议书，约定于2015年12月31日前由新大洋公司将结欠其的70万元款项全部结清。但新大洋公司至今未履行付款义务。另，新大洋公司已于2014年5月30日被吊销，杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛为新大洋公司股东，上述股东怠于履行清算义务，且股东未全额出资。故请求法院判令:一、六被告支付70万元及逾期付款违约金(以70万元为基数，按每逾期一天承担5000元违约金，自2016年1月1日起至实际给付之日止)；二、依法判令六被告赔偿原告律师费损失5万元；三、本案诉讼费用由六被告承担。
在本案诉讼过程中，张勇将诉讼请求第一项变更为：判令六被告支付70万元及逾期付款违约金(以70万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止)。杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛对新大洋公司的债务承担连带清偿责任，缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛在未出资本息范围内对新大洋公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任(其中缪勤耀未出资100万元，丁峰未出资50万元，徐忠新未出资50万元，刘海盛未出资10万元)。
被告杨阿娟未到庭但书面辩称，其于2011年12月2日办理了工商变更手续，不再担任新大洋公司法人代表；其已将公司股权转让给杨美英；其任公司股东及法人期间产生的新大洋公司承包费已结清。
被告缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛未到庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2011年，大洋公司将公司经营权、厂房及设备出租权转让给张勇处分，所得利益为张勇所有。2011年12月31日，张勇与新大洋公司签订承包经营合同一份，约定由张勇将大洋公司的经营权及公司拥有的厂房、土地使用权等提供给新大洋公司使用，承包经营的期限从2010年10月1日起至2013年11月30日止，承包方应缴纳承包费的期限为三年；承包费价格为第一年70万元，第二年80万元，第三年90万元；承包方应当按约支付承包费，若拖欠承包费的，每逾一天应承担违约金5000元；发包、承包双方应全面履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任，若导致诉讼的，违约方应承担对方的损失费、律师费等费用。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，张勇按约履行了交付义务，新大洋公司未完全履行付款义务，仅支付了部分承包费。2015年3月8日，杨才、丁峰代表新大洋公司与张勇签订归还房租协议书一份，该协议书约定新大洋公司结欠张勇房租费计70万元，该款于2015年12月31日前全部付清。张勇经催讨款项未着，遂诉来本院。
另查明，新大洋公司于2011年11月1日核准开业，于2014年5月30日被吊销，其注册资本为360万元，由全体股东分两期于2012年10月21日之前缴足，股东为杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛，其中杨阿娟出资150万元，缪勤耀出资100万元，丁峰出资50万元，徐忠新出资50万元，刘海盛出资10万元，缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛的出资未于2010年10月22日验资前缴足，亦未有证据证明该四人的出资已到位。
又查明，张勇因向新大洋公司、杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛催讨案涉款项未着，遂与江苏宏润律师事务所签订委托代理协议，委托江苏宏润律师事务所向法院提起本案诉讼，双方约定的律师费为50000元。
上述事实，有当事人提供的承包经营合同、归还房租协议书、情况说明，工商资料、委托代理协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张勇与新大洋公司签订的承包经营合同及归还房租协议书系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利、义务。张勇已按约履行了交付义务，新大洋公司理应按约支付承包款项。现张勇要求新大洋公司立即支付承包款70万元的诉讼请求部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张勇要求新大洋公司赔偿以70万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止违约金的诉讼请求部分，因在双方所签的承包经营合同中有约定，故张勇的该部分诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于张勇认为杨阿娟、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛为新大洋公司股东，上述股东怠于履行清算义务，要求上述股东对新大洋公司的债务承担连带清偿责任，因张勇未向本院提供相关证据，故张勇的该诉请部分本院不予支持。因缪勤耀的出资100万元，丁峰的出资50万元，徐忠新的出资50万元，刘海盛的出资10万元，上述出资各股东未于2010年10月22日验资前缴足，亦未有证据证明该四股东的出资业已到位，故张勇要求缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛在未出资本息范围内对新大洋公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任的诉请部分，于法有据，本院予以支持。关于张勇主张的律师费损失5万元，因张勇与新大洋公司签订的承包经营合同中对于律师费承担存在约定，现因新大洋公司未及时支付承包款导致本案诉讼，经本院测算，5万元的律师费用尚属合理，故本院对张勇的该部分诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宿迁新大洋薄板有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张勇支付承包款70万元并赔偿逾期付违约金（以70万元为基数，从2016年1月1日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算）及赔偿律师费损失5万元；
二、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛分别在100万元、50万元、50万元、10万元范围内对本判决第一项确定的宿迁新大洋薄板有限公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回张勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13800元，公告费800元，二项合计14600元，由新大洋公司、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛负担（张勇同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由新大洋公司、缪勤耀、丁峰、徐忠新、刘海盛于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 周锡培
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。