wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00405号
原告时金兰。
被告翟莉莉。
原告时金兰诉被告翟莉莉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金兰，被告翟莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时金兰诉称，2015年6月27日18时许，被告与原告在阜新市太平区XX路XX室被告母亲家中因房屋漏水问题发生争吵后，被告将原告打伤至其晕倒，造成原告受伤住院33天的严重后果。经诊断，原告的伤情为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤、右眼钝挫伤、颈部外伤并引起真性红细胞增多症复发。同时，阜新市太平区公安分局对被告作出罚款500元的行政处罚决定。经公安机关调解，双方并没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计17241.55元，其中两笔医疗费分别为6024.80元和6060.83元共计12085.63元、护理费96.24元×33天=3175.92元、伙食补助费50元×33天=1650元、住院期间交通费10元×33天=330元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告翟莉莉辩称，2015年6月27日18时左右，我母亲因楼上漏水问题给原告打电话，原告来后，说不是她家漏的，原告家的租客同样不承认漏水，他们脾气暴躁，还不断辱骂我，才导致发生纠纷。从原告的诊断上看，有些病与本案没有关系，我要求原告提供各项费用的原件，我认为我没有太大的责任。原告第二次住院是由于真性红细胞增多症，原告本来就有病史，与这起纠纷无关，因此，原告第二次住院医治血液病产生的医疗费用我不承担。我没有打原告头部，原告头部外伤与我无关，对于原告提出的护理费、伙食补助费、交通费，我也不同意给付。
经审理查明，2015年6月27日晚18时许，被告与原告因协商房屋漏水事宜发生争执，在阜新市太平区XX路XX室被告翟莉莉母亲家中，原、被告厮打在一起，造成原告受伤。原告于当日到阜新市中心医院住院治疗，于2015年7月8日出院，住院11天，支出医疗费6024.80元。原告病情经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤、右眼钝挫伤、颈部外伤。2015年7月9日至2015年7月31日，原告入住该院血液科肿瘤内科，病情诊断为真性红细胞增多症。此次原告住院22天，支出医药费6060.83元，其中统筹支付4326.99元，原告现金支付1733.84元。该起纠纷，阜新市公安局太平公安分局于2015年8月11日分别作出阜公（太）行罚决字（2015）第207号、第208号行政处罚决定书，对原告罚款二百元，对被告罚款五百元。
另查明，原告在血液肿瘤内科住院病历陈述病史为：“该患7年前无明显诱因自觉周身乏力，开始未注意，后于北京3**医院及天津血研所诊断真性红细胞增多症。后一直间断服用羟基脲及护肝片等药物，时轻时重。近1周自觉周身乏力加重，为进一步诊治入院……。”
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、医疗费收据、住院病案、医疗费用清单、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中，导致原告受伤的损害后果，被告应承担民事责任。该起纠纷系双方不冷静行为造成，对此原、被告均有过错。结合本案案情，依法确认被告承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。关于原告主张第一次住院费医疗费用6024.80元，系其合理支出，应予支持。关于被告辩解原告头部外伤与其无关，产生的费用其不应承担一节，因与本案查明事实不符，对被告辩解意见不予采信。原告第一次住院护理费为96.24元×11天=1058.64元，住院伙食补助费为50元×11天=550元，交通费为10元×11天=110元，上述费用共计7743.44元。关于原告主张第二次住院医疗费及相关费用一节，被告辩解原告的血液病原来就有病史，在医学上，血液病不是气出来的，原告应提供证据，经询问原告不申请其病情与侵权行为是否具有因果关系的鉴定，且原告未能提供充分的证据证明其主张，原告治疗真性红细胞增多症之相关费用因无法证明与侵权行为之间具有因果关系，故对该费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告翟莉莉于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告时金兰医疗费用6024.80元、护理费1058.64元、住院伙食补助费550元、交通费110元，共计7743.44元的80%即6194.75元；
二、原告时金兰自负各项经济损失7743.44元的20%即1548.69元；
三、驳回原告时金兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交纳），由原告时金兰负担100元，被告翟莉莉负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晨曦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00405号
原告黄某甲，男，1980年8月22日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人徐继轩，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1982年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区平。
原告黄某甲诉被告于某某离婚纠纷一案于2015年7月8日诉至本院，本院受理后依法由代理审判员才月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人徐继轩，被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，男、女双方经人介绍相识。2003年7月28日办理结婚登记手续。婚后感情一般。近一年来，因生活琐事经常口角，生气打架。被告还有时离家出走，寻死觅活的。总之，原告为了自己今后的人生之路，只好提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养教育。
被告辩称，我不同意离婚。我是心情不好才出去溜达溜达，这是我的权利。我出去溜达溜达原告就认为我离家出走。原告有时候也从家里搬走，那算什么。我出去但是我从来都没有在外面住过。
经审理查明，原告黄某甲与被告于某某于2003年7月28日登记结婚。婚后于2005年3月31日生育一名男孩黄某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。现原告起诉离婚，被告表示双方尚有感情，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、有被告提供的汇款收据，以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告黄某甲与被告于某某结婚多年，且生育子女，具有很好的感情基础，只是由于生活琐事产生矛盾，只要各自改正缺点，互谅互让，尚有和好可能。原、被告间感情并未达到破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告黄某甲与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 才月
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00405号
原告：随晓明，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：付影，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：随峰，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告随晓明诉被告付影、随峰财产返还纠纷一案，在审理过程中，原告随晓明于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：随晓明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告随晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随晓明负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴华举
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00182号
原告：宋叶俊。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：范庆华。
原告宋叶俊诉被告范庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。2015年10月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人谷明到庭参加诉讼，被告经本院公�送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，被告因承建工程需要，向原告购买工程模板，原告陆续向被告供货，2013年4月21日经原、被告结算，被告共欠模板款88300元，并向原告出具欠条1份，并就2013年后续模板的订购达成一致意见。嗣后，原告陆续向原告提供模板400张，该款已付清，但所欠88300元一直未付，现要求被告支付货款88300元，本院诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据及本院的认证意见：
1、原告的身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告向原告出具的欠条1份，证明被告共欠原告货款88300元的事实。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经审查，符合证据的关联性、真实性和合法性，能证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据上述的证据认证并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2013年4月21日被告向原告出具欠条1份，写明欠到原告模板款88300元，并约定因质量问题，2013年底前继续送模板10000张，按46元／张，模板厚度为0.4公分，材质为马尾松。嗣后，被告未支付所欠货款。2015年4月8日，原告具状本院要求被告支付货款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告提供模板，被告接受，双方的买卖关系成立。被告于2013年4月21日出具欠条，应及时支付货款，现被告未支付货款已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范庆华于本判决生效之日起十日内支付原告宋叶俊模板款88300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，公告费600元，合计2610元，由被告范庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 汪 艳
审 判 员 贺国元
人民 陪 审员 柏 嵘
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 吴宏丽
附法律�文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款约定没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00624-号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。住所地涡阳县。
法定代表人：袁多志，行长。
委托代理人：李雷，该行清欠办工作人员。
被执行人武利民，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人王晓丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨艳军，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人刘光磊，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院（2014）涡民二初字第00254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨艳军对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨艳军在涡阳农村商业银行涡北支行账号为10************129上的存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅洪刚
代理审判员 张振岭
代理审判员 韩晓晖
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第00624-号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。住所地涡阳县。法定代表人：袁多志，行长。委托代理人：李雷，该行清欠办工作人员。被执行人武利民，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人王晓丽，女，1973年6月12日出生，汉族，住址同上。被执行人杨艳军，男，1971年3月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人刘光磊，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院（2014）涡民二初字第00254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨艳军对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳军在涡阳农村商业银行涡北支行账号为10************129上的存款人民币150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅洪刚代理审判员  张振岭代理审判员  韩晓晖二〇一六年七月八日书 记 员  尹 辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初363号
原告：王成，男，1978年12月7日出生，汉族，农民。
被告：张允龙，男，1961年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯玉明，男，汉族，农民。（系张允龙表叔）
原告王成诉被告张允龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告张允龙及其委托代理人冯玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付玉米补贴款4040元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年三月份，原告转包同组村民朱某应分的西殿子20亩承包地种植玉米，按照上级政府的政策规定，当年为玉米种植户每亩玉米补贴202元，在2017年12月中旬发放当年的玉米补贴款时，将属于原告的玉米补贴款4040元打入被告账户，因为2016年张允龙租这块地种植玉米，2017年朱某将此地租给我，原告发现后找到被告索要被告拒不返还，故诉至法院。
被告张允龙辩称，原告王成称2016年被告张允龙租种同村村民朱某20亩耕地种植玉米，并获得2016年的20亩玉米补贴款，2017年被告张允龙不再租种该20亩耕地，而是由原告王成租种，政府又将该20亩耕地的玉米补贴款4040元发放到被告张允龙的银行卡中，原告王成认为该4040元玉米补贴款应归其所有，答辩人认为原告的主张不成立。因为政府有文件证明，从2016年至2018年这三年种植什么作物均按着2016年种植玉米的亩数给予补贴，多种、少种或不种给予补贴款数额均不发生变动。按这个政策，原告2016年没有种植玉米，所以2017年原告种植玉米也没有权利获得补贴款，该4040元玉米补贴款应属于被告所有。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告申请证人朱某出庭作证的证人证言及原告提交的土地转包合同，客观真实的证明了原告于2017年耕种了涉案的20亩耕地，本院予以采信；被告提交的克政办发（2017）113号政府文件，客观真实本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日原告王成与朱某签订土地转包合同，朱某将自己享有承包经营权的的位××旗的20亩耕地转包给原告王成耕种，双方约定”土地转包期限为1年，转包期间的玉米补贴款归原告王成所有，其他惠农补贴款归朱某所有。”2017年签订合同后由原告王成耕种涉案的20亩耕地。因该20亩耕地2016年由被告张允龙耕种且该20亩耕地在2016年被纳入玉米补贴款发放面积，所以2017年该20亩耕地的玉米补贴款被打入被告张允龙的银行卡中。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中克政办发（2017）113号政府文件规定：”玉米补贴面积以2016年玉米生产面积为准，2016年至2018年保持不变，期间不论种什么都给予补贴；2017年至2018年新增加的种植面积不予补贴。补贴标准为每亩202元。”本院认为，原告王成所耕种的20亩耕地在2016年玉米生产面积内，并非新增加的种植面积，依据土地转包合同约定及克政办发（2017）113号政府文件规定，应获得2017年的20亩耕地玉米补贴款4040元。现该玉米补贴款被打入被告张允龙的银行卡中，被告张允龙应予以返还，因此原告要求被告给付玉米补贴款4040元的诉讼请求，本院予以支持。被告张允龙主张原告2016年没有种植玉米，所以2017年原告种植玉米也没有权利获得补贴款的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张允龙于本判决生效后五日内返还原告王成玉米补贴款4040元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张允龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二〇一八年四月八日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初363号原告：王成，男，1978年12月7日出生，汉族，农民。被告：张允龙，男，1961年10月30日出生，汉族，农民。委托代理人：冯玉明，男，汉族，农民。（系张允龙表叔）原告王成诉被告张允龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告张允龙及其委托代理人冯玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付玉米补贴款4040元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年三月份，原告转包同组村民朱某应分的西殿子20亩承包地种植玉米，按照上级政府的政策规定，当年为玉米种植户每亩玉米补贴202元，在2017年12月中旬发放当年的玉米补贴款时，将属于原告的玉米补贴款4040元打入被告账户，因为2016年张允龙租这块地种植玉米，2017年朱某将此地租给我，原告发现后找到被告索要被告拒不返还，故诉至法院。被告张允龙辩称，原告王成称2016年被告张允龙租种同村村民朱某20亩耕地种植玉米，并获得2016年的20亩玉米补贴款，2017年被告张允龙不再租种该20亩耕地，而是由原告王成租种，政府又将该20亩耕地的玉米补贴款4040元发放到被告张允龙的银行卡中，原告王成认为该4040元玉米补贴款应归其所有，答辩人认为原告的主张不成立。因为政府有文件证明，从2016年至2018年这三年种植什么作物均按着2016年种植玉米的亩数给予补贴，多种、少种或不种给予补贴款数额均不发生变动。按这个政策，原告2016年没有种植玉米，所以2017年原告种植玉米也没有权利获得补贴款，该4040元玉米补贴款应属于被告所有。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告申请证人朱某出庭作证的证人证言及原告提交的土地转包合同，客观真实的证明了原告于2017年耕种了涉案的20亩耕地，本院予以采信；被告提交的克政办发（2017）113号政府文件，客观真实本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日原告王成与朱某签订土地转包合同，朱某将自己享有承包经营权的的位××旗的20亩耕地转包给原告王成耕种，双方约定”土地转包期限为1年，转包期间的玉米补贴款归原告王成所有，其他惠农补贴款归朱某所有。”2017年签订合同后由原告王成耕种涉案的20亩耕地。因该20亩耕地2016年由被告张允龙耕种且该20亩耕地在2016年被纳入玉米补贴款发放面积，所以2017年该20亩耕地的玉米补贴款被打入被告张允龙的银行卡中。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中克政办发（2017）113号政府文件规定：”玉米补贴面积以2016年玉米生产面积为准，2016年至2018年保持不变，期间不论种什么都给予补贴；2017年至2018年新增加的种植面积不予补贴。补贴标准为每亩202元。”本院认为，原告王成所耕种的20亩耕地在2016年玉米生产面积内，并非新增加的种植面积，依据土地转包合同约定及克政办发（2017）113号政府文件规定，应获得2017年的20亩耕地玉米补贴款4040元。现该玉米补贴款被打入被告张允龙的银行卡中，被告张允龙应予以返还，因此原告要求被告给付玉米补贴款4040元的诉讼请求，本院予以支持。被告张允龙主张原告2016年没有种植玉米，所以2017年原告种植玉米也没有权利获得补贴款的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张允龙于本判决生效后五日内返还原告王成玉米补贴款4040元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张允龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二〇一八年四月八日书记员王秀云
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初737号
原告阮某，女，汉族，1976年8月1日生，住周宁县。
被告孙某，男，汉族，1973年10月26日生，住周宁县。
本院在审理原告阮某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告阮某未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志宏
二〇一六年八月四日
书记员 李丽梅
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初272号
原告随州市安康玻璃制品有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济技术开发区两水三路。
法定代表人程正海，总经理。
委托代理人刘德�，该公司工作人员。
委托代理人严雪松，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告南昌众科药用玻璃有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲良路*****号。
法定代表人李银德，董事长。
委托代理人万胜全，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告随州市安康玻璃制品有限公司与被告南昌众科药用玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市安康玻璃制品有限公司的委托代理人严雪松、刘德会，被告南昌众科药用玻璃有限公司的委托代理人万胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家从事玻璃管及其他玻璃制品生产、销售的企业，被告因公司经营需要，一直向原告采购各种型号的药用玻璃管。�止到2017年4月30日，经双方对账，被告下欠原告货款354550.60元。经原告多次催要，被告未予偿付。特请求法院依法判令被告支付货款354550.60元及逾期付款违约金。
被告口头辩称，欠货款属实，数额以对账单为准。但原告提供的货物质量有问题，还应扣减一部分损耗，原告请求违约金过高。
经审理查明，原告随州市安康玻璃制品有限公司是一家从事玻璃管及其他玻璃制品生产企业。被告因公司经营需要，自2016年开始，一直向原告购买各种型号的药用玻璃管，双方签订了买卖合同，合同对货物价格、质量、付款方式、违约责任等进行了约定。截止2017年4月30日，经双方对账，被告下欠原告货款354550.60元，由被告公司工作人员衷玲在对账函上予以签字认可。所欠货款经原告多次催收未果，原告乃诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的买�合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。对所欠货款，双方通过对账签字予以认可，故被告依法应履行支付货款的义务，并承担从起诉之日起所欠货款的利息。被告辩称货物有质量问题，以致于未支付下欠货款，因被告未提供相关的证据证明，其辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南昌众科药用玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告随州市安康玻璃制品有限公司货款354550.60元及利息（利息自2018年1月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费6618元，由被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 苏功茂
二〇一八年六月十九日
书 记 员 金 晶
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初232号
原告：武汉市建乐装饰工程有限公司。
法定代表人：黎建乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。
被告：江西省路桥隧道工程有限公司。
法定代表人：熊冬仔，该公司董事长。
被告：周卫国。
被告：夏松兵。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。
被告：九江富和建设投资有限公司。
法定代表人：卫威，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被告：九江市经济技术开发区管委会建设局。
负责人：徐春水。
原告武汉市建乐装饰工程有限公司诉被告江西省路桥隧道工程有限公司、周卫国、夏松兵、九江富和建设投资有限公司及九江市经济技术开发区管委会建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告武汉市建乐装饰工程有限公司于2018年5月8日以各方进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武汉市建乐装饰工程有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市建乐装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告武汉市建乐装饰工程有限公司负担。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 丛 聪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2019）苏04刑更1394号
罪犯施德余，男，1945年6月28日出生，汉族，淮安市人，文盲，现在江苏省新康监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2015年7月28日作出（2015）淮法刑初字第100号刑事判决，以被告人施德余犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2015年1月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯施德余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2016年12月、2017年7月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯施德余减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯施德余在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯施德余在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯施德余的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终907号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。
主要负责人：乔柯岩，经理。
委托诉讼代理人：孙宝兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）李永康，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）李杰，男，1989年6月15日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人李杰、李永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：撤销（2017）冀1025民初1717号民事判决，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对事故发生的真实性不予认可，请求法院核实。被上诉人未提供充足证据证明其在城镇居住，派出所出具的户籍证明信上，李永康父亲的证明为盖章后填写。鉴定报告不具有客观性，误工、护理、营养费标准较高。
李杰、李永康未发表答辩意见。
李永康向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失223306.33元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月25日，被告李杰驾驶由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承保交强险、第三者责任保险及不计免赔特约险的冀Ｒ×××××号小型普通客车在大城县叶庄子龙腾木业院内倒车时撞上传输机，导致正在传输机上干活的原告李永康跌落在地，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队现场勘查作出大公交认字（2015）第00514号道路交通事故认定书，认定被告李杰负事故全部责任，原告无责任。2015年10月25日至11月6日、2017年2月6日至2月10日，原告李永康在天津市天津医院住院治疗，诊断为桡骨下端骨折等。2017年7月10日，委托大城司法鉴定中心对原告因交通事故进行伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定并作出大城司法医学鉴定中心（2017）鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李永康伤残程度达到十级，误工期150日、营养期60日、护理期60日”。
一审法院认为，被告李杰驾驶机动车辆与原告李永康发生交通事故，被告李杰负事故全部责任，故被告李杰应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负赔偿责任。因发生交通事故时，被告李杰驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，故对原告李永康所造成的经济损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告李杰进行赔偿。原告李永康主张的损失：医疗费112332.93元、住院伙食补助费1600元、误工费14700元、残疾赔偿金56498元、伤残鉴定费2100元、被抚养人生活费17195.40元、营养费3000元、护理费5880元，事实清楚，证据和理由充分，故对原告的以上损失共计213306.33元，予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，其主张数额过高，综合考虑原告伤情及其他因素，酌定3000元为宜。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计216306.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条等法律之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告李永康各项经济损失共计216306.33元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故有大城县公安局交通警察大队于2015年11月10日出具的大公交认定[2015]第00514号《道路交通事故认定书》予以认定，故对事故发生的真实性，本院予以确认。李永康主张其在大城县城登记在其父亲名下的房屋居住，有派出所出具的户籍证明信及房产证予以证实，原审判决据此认定按城镇标准计算相关损失，依法有据，本院予以确认。经原审法院委托，大城县法医学鉴定中心对李永康的误工期、营养期、护理期进行鉴定，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对鉴定结论不服，但没有证据证明鉴定结论确有错误或程序违法，故对鉴定结论，本院予以认定。原审判决确定的误工费、营养费、护理费的标准，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4544元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年四月二日
书记员 杨涵琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初444号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人闫书贵。曾因犯贩卖毒品罪于2008年12月1日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年4月24日刑满释放；2014年12月16日又因犯贩卖毒品罪被水城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月3日刑满释放；2015年6月24日再次因犯贩卖毒品罪被钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并外罚金人民币三千元，2016年3月10日刑满释放。现因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人闫书贵犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日9时许，孙某某通过电话与被告人闫书贵联系需购买200元的海洛因，双方约定在六盘水市钟山区黄土坡“119”门口交易。当日9时50分许，双方在约定地点完成交易后，被民警现场抓获，民警当场收缴闫书贵贩卖的两包海洛因零包（共计净重0.1克）及毒资200元。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从闫书贵贩卖的两包毒品中均检测出海洛因成分。认为被告人闫书贵具有如下量刑情节：曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，可从轻处罚。认定的证据有：证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据，理化检验鉴定意见书，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书，现场指认笔录，现场方位图及刑事照片现，被告人闫书贵的户籍证明及其供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人闫书贵在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处刑，并处罚金。
审理查明，被告人闫书贵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人闫书贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人闫书贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有斯徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年又再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；鉴于被告人闫书贵归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫书贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年4月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具诺基亚黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 文 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 耿凤琴
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1880号
申请执行人：付海英，女，1976年11月5日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
付海英与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0881民初1195号民事调解书已经发生法律效力。权利人付海英于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款50000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人付海英也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初717号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许启勇，男，1983年11月25日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）674号起诉书指控被告人许启勇犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人许启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年3月9日10时许，被告人许启勇至慈溪市逍林镇福合院村碾子河路某号某室，趁无人之际，溜门进入被害人冯某房间内，窃得老凤祥牌黄金项链1条（重57.36克，价值人民币19790元）。
被告人许启勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人许启勇已退赃。
上述事实，被告人许启勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害冯某的陈述、证刘某、路某的证言、黄金项链购买凭证、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人许启勇的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人许启勇的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人许启勇以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许启勇到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许启勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04595号
原告周口银龙水务有限公司。
法定代表人陶华，该公司董事长。
委托代理人陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告尚春言，女，汉族，1972年3月12日生。
委托代理人李海军，河南江河源律师事务所律师。
原告周口银龙水务有限公司（以下简称银龙水务）诉被告尚春言排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银龙水务的委托代理人陈倩，被告尚春言的委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银龙水务诉称，2008年8月5日原告与被告签订劳动合同，按照合同约定和原告实际工作需要，原告安排被告在开发区供水井点做包（巡）井工作。该供水井点位于周口市川汇区金海大道蓬莱养老院西侧。众所周知，在城市建房需要国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，但被告在未办理任何建房手续的情况下，就在原告公司所有的土地上（即开发区井点区域内）私自搭建房屋，被告的行为既违反了法律规定，又侵犯了原告的合法物权。原告多次与被告协商让其自行拆除房屋，被告均不予以理睬，甚至以不去上班“保卫”该违法所建房屋。无奈，原告只能通过法律途径维护自己的合法权益，故现依据《物权法》第32条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《侵权责任法》第十五条规定。诉至法院请求依法判令被告在开发区供水井点的私建房屋为违法建筑，并令其期限自行拆除，停止侵害，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告尚春言辩称，一、原告所诉不实。被告不是私自建房，而是经过单位领导同意。为了改善工作环境才建的。二、本案被告建房的目的是为了改善工作环境，解决单位不能为其解决的劳动保护措施，根据《劳动争议仲裁法》第二条第四项规定，本案属于劳动争议的范围，所以应当首先进行劳动仲裁。为此，请求法庭驳回原告起诉。三、1、本案被告在建房时经过了单位领导同意，单位知道此事，也准许被告建房，否则被告根本不可能在单位院内建造房屋并使用至今。也就是说被告建房是经过原告同意的。因此被告建房的行为不具有违法性。2、被告建房是为原告解决其无法解决的劳动保护问题，因泵房内噪音非常大，根本无法住人，而被告的工作性质又必须居住在泵房，原告对此没有给被告提供任何劳动保护措施。被告建房实际上解决了原告无法解决的劳动保护问题。所以在建房的问题上被告主观上没有过错。在被告工作期间，原告没任何人提出过被告建房违法的问题，因为原告应当为被告解决泵房噪音大的问题。而现在原告才提起诉讼要求被告拆除房屋，只是因为原告在与被告解除劳动合同后，原告不需要再为被告解决噪音问题了，才以侵权为由将被告告上法庭。综上，被告的行为不符合承担民事侵权行为的四个构成要件。不构成侵权。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。四、对所建房屋原告有两个方面的受益，1、建房所出资金是由被告承担。原告没有出资。2、所建房屋解决了原告应当为被告解决的劳动保护问题。所以原告才是所建房屋的真正受益人。因此，原告应当返还被告因建房所支出的费用。
原告银龙水务向本院提供的证据材料有：1、周口市国用（2008）第116号土地证一份，证明周口银龙水务有限公司依法取得土地使用权，尚春言在未经公司同意，未取得任何建房手续的情况下私自在公司土地上建造房屋，已构成侵权；2、侵权房屋照片一张，证明尚春言私自建房屋现状及侵权事实的存在。
被告尚春言向本院提供的证据材料有：证言一份，证明当时的厂长同意尚春言盖的房屋，尚春言不是侵权。
被告尚春言对原告银龙水务提供的证据材料质证意见为，证据1、2、真实性无异议，证明目的有异议，经过领导同意才盖的房屋，而不是侵权。原告银龙水务对被告尚春言提供的证据材料质证意见为，不符合证据规则，证人不出庭作证其书面证言不能作为证据使用，证人张朝正入职时间2008年6月至2009年3、4月份，尚春言盖房屋是在张朝正离职两年多的时间建盖。盖房屋时未经时任领导同意。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2008年8月5日原告银龙水务与被告尚春言签订劳动合同，2009年，被告尚春言在未办理任何建房手续的情况下，在原告银龙水务所有的土地上（即开发区井点区域内）私自搭建房屋一间（约20余平方米），在原告银龙水务多次要求被告尚春言拆除违章建筑物时，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判决被告尚春言拆除违法建筑，停止侵害，恢复原状。
本院认为，被告尚春言在未办理任何建房手续的情况下，私自在原告银龙水务拥有合法使用权的国有土地上建房，其行为侵害了原告银龙水务的合法权益。因此，原告银龙水务的诉求，本院予以支持。被告尚春言的辩称理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告尚春言于本判决书生效之日起三十日内拆除建在周口银龙水务有限公司土地上的违法建筑。
案件受理费100元，由被告尚春言承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月二十三日
代书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04595号
原告某某银龙水务有限公司。
法定代表人陶某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，河南某某律师事务所律师。
被告尚某某，女。
委托代理人李某某，河南某某律师事务所律师。
原告某某银龙水务有限公司（以下简称银龙水务）诉被告尚某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银龙水务的委托代理人陈某某，被告尚某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银龙水务诉称，2008年8月5日原告与被告签订劳动合同，按照合同约定和原告实际工作需要，原告安排被告在开发区供水井点做包（巡）井工作。该供水井点位于周口市川汇区金海大道蓬莱养老院西侧。众所周知，在城市建房需要国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，但被告在未办理任何建房手续的情况下，就在原告公司所有的土地上（即开发区井点区域内）私自搭建房屋，被告的行为既违反了法律规定，又侵犯了原告的合法物权。原告多次与被告协商让其自行拆除房屋，被告均不予以理睬，甚至以不去上班“保卫”该违法所建房屋。无奈，原告只能通过法律途径维护自己的合法权益，故现依据《物权法》第32条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。《侵权责任法》第十五条规定。诉至法院请求依法判令被告在开发区供水井点的私建房屋为违法建筑，并令其期限自行拆除，停止侵害，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告尚某某辩称，一、原告所诉不实。被告不是私自建房，而是经过单位领导同意。为了改善工作环境才建的。二、本案被告建房的目的是为了改善工作环境，解决单位不能为其解决的劳动保护措施，根据《劳动争议仲裁法》第二条第四项规定，本案属于劳动争议的范围，所以应当首先进行劳动仲裁。为此，请求法庭驳回原告起诉。三、1、本案被告在建房时经过了单位领导同意，单位知道此事，也准许被告建房，否则被告根本不可能在单位院内建造房屋并使用至今。也就是说被告建房是经过原告同意的。因此被告建房的行为不具有违法性。2、被告建房是为原告解决其无法解决的劳动保护问题，因泵房内噪音非常大，根本无法住人，而被告的工作性质又必须居住在泵房，原告对此没有给被告提供任何劳动保护措施。被告建房实际上解决了原告无法解决的劳动保护问题。所以在建房的问题上被告主观上没有过错。在被告工作期间，原告没任何人提出过被告建房违法的问题，因为原告应当为被告解决泵房噪音大的问题。而现在原告才提起诉讼要求被告拆除房屋，只是因为原告在与被告解除劳动合同后，原告不需要再为被告解决噪音问题了，才以侵权为由将被告告上法庭。综上，被告的行为不符合承担民事侵权行为的四个构成要件。不构成侵权。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。四、对所建房屋原告有两个方面的受益，1、建房所出资金是由被告承担。原告没有出资。2、所建房屋解决了原告应当为被告解决的劳动保护问题。所以原告才是所建房屋的真正受益人。因此，原告应当返还被告因建房所支出的费用。
原告银龙水务向本院提供的证据材料有：1、周口市国用（2008）第116号土地证一份，证明某某银龙水务有限公司依法取得土地使用权，尚某某在未经公司同意，未取得任何建房手续的情况下私自在公司土地上建造房屋，已构成侵权；2、侵权房屋照片一张，证明尚某某私自建房屋现状及侵权事实的存在。
被告尚某某向本院提供的证据材料有：证言一份，证明当时的厂长同意尚某某盖的房屋，尚某某不是侵权。
被告尚某某对原告银龙水务提供的证据材料质证意见为，证据1、2、真实性无异议，证明目的有异议，经过领导同意才盖的房屋，而不是侵权。原告银龙水务对被告尚某某提供的证据材料质证意见为，不符合证据规则，证人不出庭作证其书面证言不能作为证据使用，证人张朝正入职时间2008年6月至2009年3、4月份，尚某某盖房屋是在张朝正离职两年多的时间建盖。盖房屋时未经时任领导同意。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2008年8月5日原告银龙水务与被告尚某某签订劳动合同，2009年，被告尚某某在未办理任何建房手续的情况下，在原告银龙水务所有的土地上（即开发区井点区域内）私自搭建房屋一间（约20余平方米），在原告银龙水务多次要求被告尚某某拆除违章建筑物时，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判决被告尚某某拆除违法建筑，停止侵害，恢复原状。
本院认为，被告尚某某在未办理任何建房手续的情况下，私自在原告银龙水务拥有合法使用权的国有土地上建房，其行为侵害了原告银龙水务的合法权益。因此，原告银龙水务的诉求，本院予以支持。被告尚某某的辩称理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告尚某某于本判决书生效之日起三十日内拆除建在某某银龙水务有限公司土地上的违法建筑。
案件受理费100元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月二十三日
代书记员 郭晓倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申43号
再审申请人（一审原告）潘晓鹭，男，汉族，1991年2月9日出生。
委托代理人潘贤深，男，1959年12月5日出生，汉族。系潘晓鹭之父。
委托代理人李瑮，女，1964年4月5日出生，汉族。系潘晓鹭之母。
被申请人（一审被告）李舒飞，男，1991年1月14日出生，汉族。
再审申请人潘晓鹭因与被申请人李舒飞不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人潘晓鹭申请再审称：李舒飞借款是潘晓鹭汇款的动机和目的，是这一给付的基础法律关系，但由于李舒飞在承认收到潘晓鹭转账23.74万元的情况下，却不承认双方存在借款关系，导致潘晓路给付的目的没有实现，由于给付的目的不达，李舒飞遂没有保留这些给付的法律原因，构成不当得利。理由是：本案因讼争汇款行为，李舒飞受有利益同时致原告损害已无疑义，故本案是否构成不当得利关键因素在于李舒飞是否具有保留利益的法律上原因。本案事实说明李舒飞也承认没有保留讼争款项的法律原因，而是辨称已经把款项提现并以现金方式支付给潘晓鹭，但李舒飞的抗辩理由欠缺法律与事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，提起再审申请，请求撤销原判，重新审理，支持原一审诉讼请求。
本院认为，申请人潘晓鹭在一审起诉状中诉称本案讼争款项23.74万元系李舒飞与郑恺、应睿文以经营为名向其借款，其于2013年3月通过银行转账分10笔将讼争款项汇入李舒飞的银行帐号。其在再审申请中仍称李舒飞借款是潘晓鹭汇款的动机和目的，故本案讼争款项的给付并非欠缺法律上的原因，潘晓鹭以不当得利起诉本案，不符合不当得利的法律构成要件，原审判决据此驳回潘晓鹭的诉讼请求是正确的。潘晓鹭的再审申请理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘晓鹭的再审申请。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第639号
原告：广东新快报媒体广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵淑壮。
委托代理人：杨健，系广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡，系该司职员。
被告：广州市车粉丝汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：喻孟权。
原告广东新快报媒体广告有限公司诉被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健、阳凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东新快报媒体广告有限公司诉称：原告与广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司以及被告分别签订了《新快报广告认刊合同书》，约定广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司以及被告联合广州市起悦汽车贸易有限公司共五家公司在原告代理的《新快报》发布广告，即原告于2014年1月8日、2月19日、3月19日分别在《新快报》C14版、C1版、C12版为上述公司刊登三期17＊24cm规格的彩色汽车特刊，同时赠送一期2013年12月25日《新快报》T02版面供其使用，广告发布费总共88650元，每个公司应付17730元予原告，付款日期为2013年3月31日。合同签订后原告按月履行了义务，除广州市起悦汽车贸易有限公司已按约完全付款，其他公司一直拖欠未支付。根据原告与各公司签订的《新快报广告认刊合同书》，付款日期明确约定均为2013年3月31日。截止至今，广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司以及被告分别拖欠合同款17730元将近两年之久，根据双方签订的《新快报广告认刊合同书》第十一条约定“刊户应按照约定的期限全面履行付款义务，如广告刊户超过认刊合同书签订的缴款日期，我报将按每日5%收取滞纳金”，根据滞纳金以欠款本金为基数按每日5%为标准从2013年3月31日起计算至付清之日止，以不超过欠款本金为限，故被告应向原告支付滞纳金17730元。现原告起诉请求法院判令：被告支付欠款本金17730元及滞纳金17730元；本案诉讼费由被告负担。
被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司未到庭，但提供书面答辩状称：关于2014年第一季度广州市东风悦达起亚经销商联合投放新快报汽车广告，我司并没参与，故未与原告签订《新快报广告认刊合同书》，此由原告所提供的证据中并无我司与其签订的《新快报广告认刊合同书》可佐证。故原告上述所诉的各项请求均应予以驳回。
经审理查明：2013年12月24日，原告拟订了《新快报广告认刊合同书》，该合同书均列明：广告刊户为广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州市起悦汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司、广州市车粉丝汽车贸易有限公司；付款客户为：广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州市起悦汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司、广州市车粉丝汽车贸易有限公司；广告刊登时间为2013年12月25日一期，2014年1月、2月、3月各一期；总费用88650元，付款日期2013年3月31日；由东风悦达起亚（广州广悦、广州风亚、广州起悦、广州粤标、广州车粉丝）五家店平均分担，各店分担17730元（对各店部分，其中厂家分担8865元、店分担8865元）；……十一刊户应按照约定的期限全面履行付款义务，如广告刊户超过认刊合同书签订的缴款日期，我报将按每日5%收取滞纳金。广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州市起悦汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司均在原告上述《新快报广告认刊合同书》客户栏盖章，但被告并未在原告上述《新快报广告认刊合同书》客户栏盖章。
原告于2014年1月8日、2月19日、3月19日分别在《新快报》C14版、C1版、C12版为上述公司刊登三期17＊24cm规格汽车特刊。除广州市起悦汽车贸易有限公司已按约定完全付款，其他公司未付款。
2015年2月12日，原告诉至本院，起诉要求广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司以及被告各自给付广告欠款17730元及滞纳金17730元。
庭审中，原告申请撤回对广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司的起诉（本院另行裁定准许）。
此外，原告表示按照其公司制度，是要与客户签订了广告合同才能刊登广告的，由于本案广告是厂家的联合投放，原告已将合同寄给了被告，但被告一直拖着没有盖章寄回来，且因为广告也已经快到刊登的时间，原告在被告没有盖章回来就刊登广告了。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。原告在未与被告就有关广告发布合同权利义务达成合意情况下，自行为被告发布汽车广告，该行为后果应当由原告自行承担。现原告起诉要求被告给付广告欠款17730元及滞纳金17730元无合同依据，对此本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东新快报媒体广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费687元，由原告广东新快报媒体广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈永妹
林吉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第639号
原告：广东新快报媒体广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵�壮。
委托代理人：杨健，系广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡，系该司职员。
被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丘汉坤。
被告：广州市风亚汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴展雄。
被告：广州粤标汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：魏锋。
被告：广州市车粉丝汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：喻孟权。
本院在审理原告广东新快报媒体广告有限公司与被告广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司、广州市车粉丝汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案中，原�广东新快报媒体广告有限公司于2015年5月6日向本院提出撤回对被告广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东新快报媒体广告有限公司撤回对被告广东广悦汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广州粤标汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈永妹
林吉
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初第87号
原告李宽。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人边濛，公安南开分局指挥室民警。
委托代理人汪子垠，公安南开分局法制办公室民警。
原告李宽起诉被告天津市公安局南开分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽，被告天津市公安局南开分局的委托代理人边濛、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽在天津市南开区政务网站向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机1392590拨打天津市公安局110报警台的报警记录”，被告通过该网站回复原告“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院提交的证据、依据：
1.《政府信息公开条例》第三条；
被告用以证明：被告具有政府信息公开的法定职权。
2.网上截图；
被告用以证明：原告提出信息公开申请，被告对申请作出答复。
3.《行政复议申请书》及《行政复议决定书》；
被告用以证明：原告提出行政复议，天津市公安局作出复议决定。
4.《政府信息公开条例》第二十一条。
被告用以证明：被告作出行政行为的法律、法规依据。
原告李宽诉称，原告李宽在天津市南开区政务网站向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机1392590拨打天津市公安局110报警台的报警记录”，被告通过该网站回复原告“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1.云龙里居委会出具的居住证明；
原告用以证明：原告在房屋内合法居住。
2.继承权公证亲属关系证明表；
原告用以证明：居住的房屋是原告的房屋，房子是分的。
3.报警记录；
原告用以证明：原告拨打110报警，被告出警超出时间限制。
4.《关于公安部在办理行政复议案件过程中发现的有关问题的通报答复规定》；
原告用以证明：天津市公安局答复错误。
5.之前的公安南开分局政府信息公开答复书；
原告用以证明：原告认为是案件，并向被告提出申请，被告答复不是。
6.南开房管局信息公开答复；
原告用以证明：原告认为应当是案件公开的信息，房管局答复也不属于。
7.接处警反馈情况登记表。
原告用以证明：原告当时的报警情况。
被告天津市公安局南开分局辩称，报警记录属于过程性信息，不属于应公开的政府信息，报警信息属于过程，需要审查才能确定，原告的申请不属于政府信息公开的范围。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均认为真实性无异议，但只能证明被告对原告的申请作出答复。被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交本院的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告李宽在天津市南开区政务网站向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机1392590拨打天津市公安局110报警台的报警记录”，被告通过该网站回复原告“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。就原告向其提出的政府信息公开申请，被告作出了答复，以过程性信息不属于政府信息公开范围不予公开，理由成立，本院依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）86-91李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾树凤。
委托代理人冀健，天津天淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）万福建，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
诉讼代表人贾树凤，股东。
原审被告门前程，农民。
再审申请人贾树凤因与被申请人万福建、被申请人天津市津门建筑材料有限公司，原审被告门前程民间借贷纠纷案一案，不服天津市第二人民法院（2016）津02民终1328号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人贾树凤申请再审请求：1、撤销原审法院判决；2、依法改判，驳回被申请人要求申请人贾树凤承担连带还款责任的判决。事实与理由：一、本案借贷的真实性需进行实质审查。一审法院和二审法院在审理该案时对双方借款的真实性没有进行实质审查，被申请人仅说是现金支付，但是并未提供任何证据加以证实，本案涉及借款金额标的较大，现金交易的可能性小，在借款人门继云去世后，被申请人起诉申请人时申请人才知道此事，被申请人并不知该借贷是否真实存在，为了防止虚假债务的情况发生，本案对于借贷的真实性需进行实质审查。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”申请人认为二审法院认定事实和适用该法律条文错误，首先该条文的意思应该是企业法定代表人以个人名义与出借人签订借贷合同，但是结合本案门继云为天津市津门建筑材料有限公司法定代表人，借款人处有其签字同时也有该公司盖章，很明显该借款属于企业的借款而非公民个人借款，与法律精神相违背。原审法院认定借款人是门继云和天津市津门建筑材料有限公司缺乏依据，本案借款人应为被申请人天津市津门建筑材料有限公司。原审法院已经认定该笔借款用于公司经营并且判决被申请人天津市津门建筑材料有限公司承担还款责任，但是又反过来要求申请人依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定举证证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，原审法院的矛盾认定以及错误的法律适用，导致作出了错误的判决。被申请人万福建答辩意见为，申请人一审中已经认可借条的真实性，一审庭审中对借贷原因和交易方式进行了实质审查，本案借条系亲笔签字，系债权凭证。本案借条借款人不是公司盖章，明显是个人之间的借贷合同，实际上也是个人借款，申请人仅以借条空白处有公章就认定为公司借款，不能成立。对方对借款未用于夫妻共同生活有举证责任。原审认定为夫妻共同债务是正确的。申请人提出现金交易可能性小，但是借款发生在农村，农村讲究真金白银，收了现金才可能出条。门继云借款时说了是为家庭生活用。申请人提出的不知情是骗人的，收钱都是申请人收的。
本院经审查认为，本案争议焦点是申请人贾树凤应否承担还款责任？根据在案证据，贾树凤不仅是门继云的妻子还是天津市津门建筑材料有限公司的股东。涉案借条借款人处有门继云的签字，在借条空白处盖有门继云个人名章和天津市津门建筑材料有限公司的财务专用章。原审法院认定涉案借款人为门继云和天津市津门建筑材料有限公司，并无不当。贾树凤作为门继云的妻子，认为涉案借款不是夫妻共同债务，应当举证证明门继云的借款未用于夫妻共同生活。申请人贾树凤未能举证证明涉案借款不是夫妻共同债务，故原审法院依据在案证据作出的判决，并无不当。
贾树凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾树凤的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青代理审判员刘智晶
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 红 红
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢4号
申请执行人邵建勋，男，1964年8月9日出生。
被执行人曹守建，男，1968年12月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第1740号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人曹守建发出执行通知书，责令被执行人曹守建按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹守建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹守建在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 崔跃强
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第112号
原告沈水楚。
委托代理人（特别授权）张海洪，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告陈仁力。
被告胡文耀。
被告周加强。
被告浙江永胜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路87号西侧。
法定代表人俞建化，总经理。
委托代理人（特别授权）俞建业。
原告沈水楚与被告陈仁力、胡文耀、周加强、浙江永胜建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈水楚及其委托代理人张海洪、被告浙江永胜建设有限公司委托代理人俞建业到庭参加诉讼，被告陈仁力、胡文耀、周加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈水楚诉称，2010年11月16日被告浙江永胜建设有限公司中标原上虞市章镇镇清潭小学（以下简称清潭小学）教学实验楼、宿舍楼等工程的施工建设项目，工程建设过程中，原告根据四被告的要求为该工程加工并运送多孔砖。2011年12月20日，工程完工后原告与被告陈仁力、胡文耀、周加强结算，四被告尚欠原告多孔砖加工费及运费共计13590元，被告陈仁力、胡文耀、周加强向原告出具欠条一份，载明欠款事项。现清潭小学的建设工程已经竣工验收投入使用，而尚欠原告的款项四被告相互推诿，至今未向原告支付分文，现原告向法院起诉要求：一、判令四被告立即支付原告多孔砖加工费及运费共计13590元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈仁力、胡文耀、周加强未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
被告浙江永胜建设有限公司辩称，被告陈仁力、周加强、胡文耀不是我们公司员工，我们公司没有在欠条上签字或盖章，原告起诉的事实与我们公司不搭界。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、《建设工程施工合同》（复印件）一份，以证明被告浙江永胜建设有限公司承包了清潭小学教学实验楼、宿舍楼工程的事实；
2、欠条一份，该欠条由被告胡文耀、陈仁力、周加强向原告出具，以证明原告为该工程加工运送多孔砖，截止2011年11月20日四被告尚欠原告多孔砖加工运送费13590元的事实；
3、魏则丰出具的证明（复印件）一份，该证明内容为“清潭小学工程款，委托永胜建设有限公司代付。委托人：周加强”，以证明被告浙江永胜建设有限公司应向原告支付多孔砖加工运费的事实；
4、由清潭小学保安戈凤根出具、盖有“绍兴市上虞区章镇镇清潭小学”章的证明一份，以证明被告浙江永胜建设有限公司承包了清潭小学工程后又将该工程分包给被告陈仁力、周加强、胡文耀，由原告完成了其中多孔砖加工运送的事实；
被告陈仁力、胡文耀、周加强未向本院提交任何证据。
被告浙江永胜建设为证明其主张，向本院当庭提交证据如下：
5、《工程承包合同》、清潭小学施工总平面图一份，以证明被告浙江永胜建设有限公司将清潭小学工程承包给王铁军，而不是本案被告陈仁力、胡文耀、周加强的事实。
上述证据因被告陈仁力、胡文耀、周加强未到庭，视为其对质证权利的放弃。证据1经被告浙江永胜建设有限公司质证，对其真实性无异议；证据2经被告浙江永胜建设有限公司质证，对其真实性有异议；证据3经被告浙江永胜建设有限公司质证，认为被告周加强无权委托被告浙江永胜建设有限公司代付款项；证据4经被告浙江永胜建设有限公司质证，对真实性有异议，认为原告应提供其他能够证明被告浙江永胜建设有限公司将工程承包给被告陈仁力、胡文耀、周加强的证据；证据5经原告质证，对证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据的提出已超过举证期限。
本院结合原告与被告浙江永胜建设有限公司的质证意见，对上述证据认证如下：证据1经被告浙江永胜建设有限公司质证无异议，本院予以认定；证据2结合庭审中原告的陈述，可以证明原告为被告陈仁力、胡文耀、周加强为清潭小学工程加工运送多孔砖，截止2011年12月20日，被告陈仁力、胡文耀、周加强尚欠原告多孔砖加工运送费13590元的事实，本院予以认定；证据3系复印件，被告浙江永胜建设有限公司对其真实性有异议，对该证据本院不予认定；证据4性质上系证人证言，因证人未出庭作证，结合证据1以及被告浙江永胜建设有限公司的陈述，对其中证明被告浙江永胜建设有限公司承建清潭小学教学实验楼、宿舍楼工程的事实本院予以认定，对其他部分本院不予认定；证据5经原告质证无异议，本院予以认定。
通过原告、被告浙江永胜建设有限公司举证、质证、庭审陈述及上述认证意见，本院认定本案事实如下：
2011年期间，原告受被告陈仁力、胡文耀、周加强雇佣为清潭小学加工运送多孔砖。2011年12月20日，被告陈仁力、胡文耀、周加强出具欠条一份，欠条载明：“今欠三界多孔砖加运费共计壹万叁仟伍佰玖拾元。欠款人：胡文耀、陈仁力。2011.12月19日”。因被告陈仁力、胡文耀、周加强至今未付，故酿成讼争。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的欠条及原告的庭审陈述，原告为被告陈仁力、胡文耀、周加强加工、运送多孔砖事实清楚，现原告已按约完成工作，被告陈仁力、胡文耀、周加强应当向原告支付相应的价款，故原告要求被告陈仁力、胡文耀、周加强支付多孔砖加工、运送费13590元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告浙江永胜建设有限公司支付原告多孔砖加工、运送费13590元的诉请，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现因原告未能提出充分证据证明其主张，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。被告陈仁力、胡文耀、周加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁力、胡文耀、周加强应于本判决生效之日起七日内支付原告沈水楚多孔砖加工、运送费共计13590元；
二、驳回原告沈水楚对被告浙江永胜建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告陈仁力、胡文耀、周加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理140元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 潘爱军
二〇一四年十一月四日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第235号
原告马某甲，男。
被告马某乙，女。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 车桂芳
二〇一五年四月一日
书记员 马雪莲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1402号
原告：张金镇，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：张秀琴，女，1968年10月30日出生，汉族，住福建省平和县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，该公司执行董事兼总经理。
原告张金镇、张秀琴与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张金镇、张秀琴于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张金镇、张秀琴以同意与漳州市瑞佳房地产开发有限公司进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张金镇、张秀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张金镇、张秀琴负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彩凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙长矿商初560号
原告：程志伟，男，汉族，1982年10月20日出生，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：章纪新，男，汉族，1981年10月28日出生，住长兴县。
原告程志伟与被告章纪新追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5公开开庭进行了审理，原告程志伟的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼,被告章纪新经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告程志伟诉称：原被告系朋友。被告向第三人伍剑借款470000元，由原告提供担保。到期后被告未能给付。伍剑向临安市人民法院起诉。经法院调解，原告承担100000元的保证责任，并按调解书约定的期间，于2014年1月4日通过银行转账，给付了伍剑。因被告未能归还原告代偿的100000元,故向法院提起诉讼,请求判令:1、被告章纪新支付原告代偿款100000元，并自代偿之次日即2014年1月5日起，按照人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张,向本院提交的证据材料为:1、临安市人民法院（2013）杭临商初字第1759号民事调解书一份；2、安吉交银村镇银行回单一份。被告章红新未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实看，来源合法，能证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告章纪新向第三人伍剑借款470000元，原告程志伟提供担保。到期后，被告未能归还，伍剑向临安市人民法院起诉，经法院调解，原告承担100000元的保证责任。后原告程志伟按调解协议约定的期间，于2014年1月4日通过银行转账，给付了伍剑。因被告章纪新未能归还原告代偿的100000元，双方纠纷成讼。
本院认为:原告程志伟为被告借款向伍剑提供担保，系双方真实意思表示，合法有效。本案中被告章纪新未按约还款，原告程志伟支付了代偿款100000元。现原告程志伟向被告章纪新追偿代偿款100000元，本院予以支持。原告主张按照人民银行同期同档次基准利率计算损失，于法有据且计算方式未超出相关法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章纪新支付原告程志伟代偿款100000元，利息13375元（从2014年1月5日计算至判决之日，以后发生的利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章纪新承担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年五月五日
书 记 员 方雪薇
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙长矿商初560号
原告：程志伟。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：章纪新。
原告程志伟与被告章纪新追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5公开开庭进行了审理，原告程志伟的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼,被告章纪新经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告程志伟诉称：原被告系朋友。被告向第三人伍剑借款470000元，由原告提供担保。到期后被告未能给付。伍剑向临安市人民法院起诉。经法院调解，原告承担100000元的保证责任，并按调解书约定的期间，于2014年1月4日通过银行转账，给付了伍剑。因被告未能归还原告代偿的100000元,故向法院提起诉讼,请求判令:1、被告章纪新支付原告代偿款100000元，并自代偿之次日即2014年1月5日起，按照人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张,向本院提交的证据材料为:1、临安市人民法院（2013）杭临商初字第1759号民事调解书一份；2、安吉交银村镇银行回单一份。被告章红新未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实看，来源合法，能证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告章纪新向第三人伍剑借款470000元，原告程志伟提供担保。到期后，被告未能归还，伍剑向临安市人民法院起诉，经法院调解，原告承担100000元的保证责任。后原告程志伟按调解协议约定的期间，于2014年1月4日通过银行转账，给付了伍剑。因被告章纪新未能归还原告代偿的100000元，双方纠纷成讼。
本院认为:原告程志伟为被告借款向伍剑提供担保，系双方真实意思表示，合法有效。本案中被告章纪新未按约还款，原告程志伟支付了代偿款100000元。现原告程志伟向被告章纪新追偿代偿款100000元，本院予以支持。原告主张按照人民银行同期同档次基准利率计算损失，于法有据且计算方式未超出相关法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章纪新支付原告程志伟代偿款100000元，利息13375元（从2014年1月5日计算至判决之日，以后发生的利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章纪新承担。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年五月五日
书 记 员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）浙长矿商初560号原告：程志伟，男，汉族，1982年10月20日出生，住安吉县。委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。被告：章纪新，男，汉族，1981年10月28日出生，住长兴县。原告程志伟与被告章纪新追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5公开开庭进行了审理，原告程志伟的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼,被告章纪新经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告程志伟诉称：原被告系朋友。被告向第三人伍剑借款470000元，由原告提供担保。到期后被告未能给付。伍剑向临安市人民法院起诉。经法院调解，原告承担100000元的保证责任，并按调解书约定的期间，于2014年1月4日通过银行转账，给付了伍剑。因被告未能归还原告代偿的100000元,故向法院提起诉讼,请求判令:1、被告章纪新支付原告代偿款100000元，并自代偿之次日即2014年1月5日起，按照人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张,向本院提交的证据材料为:1、临安市人民法院（2013）杭临商初字第1759号民事调解书一份；2、安吉交银村镇银行回单一份。被告章红新未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据真实看，来源合法，能证明原告的主张，本院予以认定。根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告章纪新向第三人伍剑借款470000元，原告程志伟提供担保。到期后，被告未能归还，伍剑向临安市人民法院起诉，经法院调解，原告承担100000元的保证责任。后原告程志伟按调解协议约定的期间，于2014年1月4日通过银行转账，给付了伍剑。因被告章纪新未能归还原告代偿的100000元，双方纠纷成讼。本院认为:原告程志伟为被告借款向伍剑提供担保，系双方真实意思表示，合法有效。本案中被告章纪新未按约还款，原告程志伟支付了代偿款100000元。现原告程志伟向被告章纪新追偿代偿款100000元，本院予以支持。原告主张按照人民银行同期同档次基准利率计算损失，于法有据且计算方式未超出相关法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章纪新支付原告程志伟代偿款100000元，利息13375元（从2014年1月5日计算至判决之日，以后发生的利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章纪新承担。于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰审 判 员  柯晓蕾人民陪审员  陈小勤二〇一六年五月五日书 记 员  方雪薇??
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00377号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李兴华故意伤害一案的被告人李兴华采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年六月十日
向被告人宣布的时间：
2015年06月10日时
被告人签名：李兴华
江西省上饶市广丰区人民法院
民事�决书
（2018）赣1103民初1006号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
负责人：周学军，该行行长。
委托代理人：邱国维，该行员工。
被告：陈某某，男，1986年6月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托代理人邱国维到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金共计8159.98元、利息及相关费用14,248.95元（暂计算至2017年10月25日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月4日，被告向原告申领了信用卡,卡号是43×××59，并签订了信用卡领用协议。约定被告使用信用卡在限额内提取现金，须支付手续费，透支取现，则按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至2017年10月25日，尚欠借款本金8159.98元，利息及相关费用14,248.95元。
被告陈某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年8月4日，被告向原告申领了信用卡,卡号是43×××59，并签订了信用卡领用协议。约定被告使用信用卡在限额内提取现金，须支付手续费，透支取现，则按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至2017年10月25日，尚欠借款本金8159.98元，利息及相关费用14,248.95元。
上述事实有原告提交的申请书、《中国建设银行龙卡使用不当领用协议》、信用卡作业记录表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈某某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行贷款本金8159.98元，利息及相关费用14,248.95元（暂计算至2017年10月25日，2017年10月26日至实际还款时间为止利息和相关费用，按约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年四月九日
书记员 叶丽玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初436号
原告李美凤，女，1960年1月14日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人郑宗旺，男，1950年9月7日出生，汉族，住福鼎市。系原告丈夫。
被告兰素珍，女，1965年7月10日出生，畲族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告李美凤与被告兰素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美凤及其委托代理人郑宗旺、被告兰素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美凤诉称，2014年12月15日，被告因房屋装修急需用钱向原告借款人民币50000元，并承诺次月标中会钱即还清该笔借款。借款后，经原告多次催要，被告拖欠该笔借款至今。为此，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元。
被告兰素珍辩称，欠款是事实，现其无能力一次性偿还该借款，请求分期分笔偿还该借款。
经审理查明，2014年12月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具一份借条给原告。借款后，经原告多次催要，被告拖欠借款至今。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍资料查询结果单、
借条一份及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告兰素珍向其借款有其提供的借条等证据证实，且被告也认可原告主张的事实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能还款，其行为已构成违约。因双方借款时未约定还款时间，原告作为出借人有权可随时向本院提起诉讼主张，故原告请求被告兰素珍偿还借款本金50000元，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰素珍应于本判决生效之日起三日内偿还原告李美凤借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一六年三月十七日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第313号
原告：黄建君，无固定职业。
原告：徐伟儿，无固定职业。
原告：赵彪，无固定职业。
三原告共同委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李科，无固定职业。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告黄建君、徐伟儿、赵彪与被告李科民间借贷纠纷一案中，三原告于2015年10月9日向本院起诉，要求被告立即返还借款186000元。三原告于2015年11月24日以考虑到被告实际还款能力为由，变更诉讼请求为要求被告立即返还借款100000元。三原告于2015年11月26日以双方经过协商被告已经返还90000元为由，变更诉讼请求为要求被告立即返还借款10000元。三原告于2016年1月12日以双方已经自行达成和解为由，申请撤回对被告李科的起诉。
本院认为，原告黄建君、徐伟儿、赵彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建君、徐伟儿、赵彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建君、徐伟儿、赵彪负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈颖超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4075号
原告杨青山，甘肃省张掖市人。
被告王卫东，甘肃省张掖市人。
原告杨青山与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青山到庭参加了诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨青山诉称，2007年6月2日，被告向原告借款5000元，并给原告出具欠条一张，后又于2007年11月20日向原告借款2000元，并出具欠条一张。经原告催要，被告又于2011年5月22日给原告写保证于2011年6月底还清上述欠款。但被告不讲信用，到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款7000元，并承担利息7000元，合计14000元。
庭审中，原告将其主张的利息当庭进行了变更，仅要求被告按年利率6%承担借款7000元自2011年7月1日起至2015年7月1日期间的逾期付款利息1680元。
被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年6月2日，被告王卫东以修建大棚需要资金为由，向原告杨青山借款5000元，并给原告出具内容为“今借到杨青山现金伍仟元整。（￥5000.00），借款人：王卫东，07.6.2”借条一张。2007年11月20日，被告王卫东以清偿银行贷款利息为由，再次向原告杨青山借款2000元，并给原告出具内容为“今借到杨青山现金贰仟元整。（￥2000.00），借款人：王卫东，2007.11.20”借条一张。就上述借款，双方约定的还款期限届满后，被告未能向原告偿付。后经原告多次催要，被告于2011年5月22日给原告书写保证一份，保证将所借原告的款项于2011年6月底还清。但被告保证的期限届满后，被告仍未能向原告偿还上述借款。原告多次催要无果后，无奈依法诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告杨青山的当庭陈述及其提交的被告王卫东出具的借条两张、保证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王卫东向原告杨青山借款7000元，有被告王卫东出具的借条证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当及时清偿，故对原告杨青山要求被告王卫东偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息1680元的诉讼请求，本院认为，因被告向原告保证上述借款于2011年6月底还清，但被告并未按其保证的时间向原告清偿借款，被告的行为已构成违约，其应当向原告承担逾期付款的违约责任，即向原告支付逾期付款利息。现原告要求被告按年利率6%承担借款本金7000元自2011年7月1日起至2015年7月1日止的逾期付款利息1680元，于法有据，本院予以支持。被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王卫东偿付原告杨青山借款7000元，承担逾期付款利息1680元，合计8168元，于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王卫东负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告减少诉讼请求部分的受理费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年六月三日
书记员 梁晶晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初886号
原告：康瑞婷，女，1986年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨志忠，男，1984年1月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：康淑霞，女，1985年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告康瑞婷与被告杨志忠、康淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康瑞婷撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告康瑞婷负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴清艺
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初681号
原告：何小堂，男，1950年12月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：蔡四才，男，1966年4月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告何小堂与被告蔡四才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小堂的委托诉讼代理人余艳斌、被告蔡四才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款80000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡四才系姑舅老表关系，原告之前在河北邢台从事板材业务，蔡四才和其姐姐蔡冬先也在河北邢台从事板材生意，2010年开始蔡冬先在原告手里赊欠板材款87000元未还，蔡冬先向原告出具了欠条。原告多次向蔡冬先讨要欠款未果。2015年2月20日，被告蔡四才将蔡冬先出具的欠条撕毁，并向原告出具金额为70000元及返还10000元板材的欠条一份，同时约定三年还清，每年六月底还款一次。后被告未按约还款，10000元的板材也未返还原告，原告特诉至法院。
被告蔡四才辩称，原告所述不是事实，蔡四才与原告何小堂未发生经济纠纷，是原告与蔡四才的姐夫张争光之间的生意往来产生的欠款。2015年2月20日，原告找到被告家中要求帮忙调解，被告向原告出具了70000元的欠条一张，当时约定欠款三年还清，由蔡四才于2015年还40000元，剩下30000元由张争光偿还。2015年6月18日，被告按照约定，将40000元通过蔡美智的银行账户汇入了原告指定的其女婿陈大海的银行账户上，被告已按约履行还款义务，余下30000元不应承担责任。如张争光未偿还余下30000元，蔡四才愿意代为偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一欠条一份，被告承认蓝色圆珠笔书写的部分内容是由其出具的，对该部分内容，本院依法予以采信。对欠条中黑色笔书写的部分内容，被告提出异议，且原告的陈述亦能表明该部分不是被告本人书写，对该黑色笔书写的部分内容，本院不予采信。原告提交的证据二原告陈述一份，被告提出异议，且原告未提供其他证据予以印证，本院不予采信。对被告提交的证据中国农业银行股份有限公司邢台港隆分理处出具的转款记录一份及蔡美智书写的证明，仅能证明蔡美智向陈大海的账户汇款40000元，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何小堂与被告蔡四才的姐姐蔡冬先曾各自在河北邢台从事板材加工业务，后因蔡冬先欠何小堂板材款未予支付，被告蔡四才自愿代蔡冬先向原告支付所欠货款，于2015年2月20日向原告何小堂出具欠条一份，约定“欠何小堂货款柒万元整，还款三年还清，每年六月底还一次。”并由被告蔡四才在经手人处签名。逾期后，该款经原告多次催讨，被告蔡四才至今未偿还。
本院认为，原告何小堂与被告蔡四才之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，蔡四才代其姐姐蔡冬先向原告何小堂支付货款，并向原告出具欠条，实际上是债务转移协议，双方成立债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案中被告自愿承担债务代蔡冬先向原告支付其所欠货款，并向原告出具了欠条，原、被告之间的债务转移合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告未按照约定还款，应承担违约责任。原告要求被告蔡四才偿还欠款80000元，但根据庭审查明的事实，应当认定为欠款70000元，故本院对原告要求被告偿还欠款80000元中的70000元予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息，但未提出逾期利息的计算时间，在欠条中双方也未约定具体的还款数额，本院从双方约定的“三年还清，每年六月底还一次”的届满之日即2017年7月1日起按同期银行贷款利率标准予以支持。被告辩称其已向原告何小堂还款40000元，尚余30000元未还的意见，原告何小堂予以否认，且被告蔡四才提供的证据仅能证明蔡美智于2015年6月18日向陈大海汇款40000元，不能证明该款项系被告蔡四才偿还原告何小堂的，故对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡四才给付原告何小堂人民币70000元并支付利息（从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至债务清偿之日止）。
二、驳回原告蔡四才的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何小堂负担125元，由被告蔡四才负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一八年四月十八日
书记员 邵晨
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执101号
申请执行人卫娟，女。
被执行人曹克伟，男。
卫娟申请执行曹克伟民间借贷纠纷一案，（2015）湖民初字第00760号判决书已经发生法律效力，被执行人曹克伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。
2016年1月18日，卫娟向本院申请执行。执行中，本院对被执行人曹克伟在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人张忠民、杨雪勤可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第00760号判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 高岩
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执46号
申请执行人：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市.
法定代表人：高明春，该公司总经理。
委托代理人：张贤峰，男，1973年5月12日出生，汉族，住图们市.
被执行人：图们斯美特口腔诊所，住所地图们市.
经营者：全敏成，男，1974年11月15日出生，朝鲜族，个体工商户，住图们市新华街。
申请执行人图们市恒昊房地产开发有限公司申请执行图们斯美特口腔诊所物业服务合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1690号民事判决书，已发生法律效力。权利人图们市恒昊房地产开发有限公司据此向本院申请执行，申请执行标的为523.80元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人图们斯美特口腔诊所送达执行通知书、财产报告令等法律文书。2018年4月26日，图们斯美特口腔诊所自动向本院支付执行款609.8元，其中包括物业管理服务费523.80元、迟延履行期间的债务利息11元、案件受理费25元、执行费50元。现本案执行款已向申请执行人图们市恒昊房地产开发有限公司支付完毕，其表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1690号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年四月二十六日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1946号
原告：苟俊尧，男，1967年6月25日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：初志海，山东康辉律师事务所律师。
被告：于俊志，男，1964年9月16日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
原告苟俊尧与被告于俊志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告苟俊尧委托诉讼代理人初志海，被告于俊志委托诉讼代理人张希合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟俊尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款20万元及利息10502.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日被告于俊志购买原告胡萝卜，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告拒付至今，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。
被告于俊志辩称，原告主体错误，不是适格主体。被告于俊志不是和原告苟俊尧发生买卖关系，被告是和韩国一家公司发生买卖关系。虽然被告给原告出具20万元欠条，但欠条的内容不属实不予认可，并且庭审中原告也认可给被告汇款的不是原告，而是韩国公司。被告于俊志为证明其该辩解意见，提交原、被告之间的通话录音一份。
本院认为，原告提起诉讼必须满足与本案有利害关系的条件，从原告本案提交的证据看，不足以证明其与被告存在买卖关系及与此相关的利害关系，原告提交新证据后可另行提起诉讼。故依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告苟俊尧起诉。
案件受理费4458元,退给原告苟俊尧。
如不服本案裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
审 判 员 于端尧
人民陪审员 王京先
二〇一八年五月二十八日
本件与原件核对无异
书记员谢美洁