河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第962号
原告（反诉被告）常建国，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）张浩。
被告（反诉被告）贾宁博。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第一营销服务部（以下简称“衡水人保”）。
负责人：李彦君，系该公司经理。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告（反诉被告）常建国与被告（反诉原告）张浩、被告（反诉被告）贾宁博、被告（反诉被告）衡水人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）常建国未到庭，委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼；被告（反诉原告）张浩到庭参加诉讼；被告（反诉被告）贾宁博到庭参加诉讼；被告（反诉被告）衡水人保未到庭，委托代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建国诉称，2015年8月7日5时30分许，被告贾宁博驾驶冀T×××××号大众牌小型轿车沿容蠡公路自南向北行驶至高阳县北蔡口村道口时，与由北蔡口道口自东向西驶上容蠡路左转弯的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告贾宁博负事故的主要责任，原告负次要责任。被告贾宁博驾驶的肇事车在被告衡水人保处入保险。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，被告作为侵权人拒不赔偿原告任何损失，为了维护原告的合法权益诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、医药费、护理费、交通费、继续治疗费等共计40000元。
被告衡水人保辩称，对于交通事故发生的经过和责任认定没有异议，对于车辆投保情况，车辆在我公司投保有交强险和50万商业三者险，均在保险期限内，对于原告起诉的合理合法的损失，我公司在核实被告的行驶证、驾驶证合法有效的情况下依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告贾宁博辩称，我驾驶的车辆有全险，本次事故产生的费用均由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告张浩辩称，与贾宁博意见一致。
反诉原告张浩诉称，贵院受理的原告常建国与我机动车交通事故纠纷一案，反诉原告系该肇事车所有人，被告贾宁博系驾驶人，该事故贾宁博负主要责任，常建国负次要责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第一营销服务部处入有车损险，因此，我的车辆损失应按责任比例由反诉被告赔偿。故请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告车辆损失25050元，并承担诉讼费用。
反诉被告常建国辩称，我方在事故中负次要责任，但我方属于非机动车驾驶员，依据道路交通安全法第76条第1款第2项规定，我方不应承担对反诉原告的赔偿责任。反诉原告反诉我方赔偿没有法律依据，请驳回对我的起诉，由其他二被告承担赔偿责任。
反诉被告衡水人保辩称，车损险是68000元，按照责任比例在责任险限额内赔偿反诉原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。
反诉被告贾宁博辩称，同意反诉原告张浩意见。
经审理查明，2015年8月7日5时30分许，被告贾宁博驾驶冀T×××××号大众牌小型轿车沿容蠡公路自南向北行驶至高阳县北蔡口村道口时，与由北蔡口道口自东向西驶上容蠡路左转弯的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告常建国受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告贾宁博负事故的主要责任，原告常建国负事故的次要责任。被告贾宁博驾驶的肇事车在被告衡水人保处入有交强险保险、50万元的商业第三者责任险、68000元的车损险，该事故发生时，上述保险均在保险期内。对上述事实，原、被告均无异议。该事故发生后，原告常建国被送至高阳县职工医院住院治疗，原告要求被告赔偿其经济损失4万元。原告为证实其主张，出示下列证据：高阳县职工医院住院病历2份，诊断证明2份，2015年9月2日诊断证明显示：左足第二、三跖骨骨折左膝关节内侧副韧带损伤左小腿皮肤裂伤左腓骨小头骨骨折？建议：（3-6月，期间一月复查一次，视情况拆除石膏），护理一人，加强营养；不适随诊。2015年11月8日诊断证明显示：左足第2、3跖骨骨折左膝关节内侧副韧带损伤左小腿皮肤裂伤左腓骨小头骨骨折？建议：患者于2015年8月7日至2015年8月13日于我院住院治疗。原告要求被告赔偿其医疗费6773.99元，出示高阳县职工医院住院费票据2张、门诊医疗费票据2张、保定市第一中心医院门诊医疗费票据2张、高阳县疾病预防控制中心注射破伤风免疫蛋白医疗费票据1张。原告要求被告赔偿其住院伙食补助费2800元，按住院28天，每天100元的标准计算。营养费9000元，基于病历、出院诊断证明要求加强营养三至六个月，按3个月（90天）的营养期，每天100元的标准计算。后续治疗费1200元，基于诊断证明中要求出院后3-6个月期间每个月复查一次，按每次200元的标准计算6次。误工费9000元，出示青韵保洁服务公司的营业执照、误工证明、事故发生前3个月的工资表。用以证实原告在事故发生前，在高阳县青韵保洁服务有限公司工作，月工资为1500元，结合诊断证明要求休息3-6个月，按误工6个月计算误工费。出示护理人常双红（原告侄女）所在三利集团有限公司出具的工资表及误工证明，按照常双红在事故发生前3个月的平均工资每天100元的标准计算，结合2015年9月2日出院诊断证明中要求出院后护理一人，护理期间为自事故发生之日（2015年8月7日）至2015年10月31日，共计85天，护理费8500元。交通费780元，包括救护车就送出入院300元，租车去保定第一医院检查200元，护理人的往返护理每天10元计算28天，出示出租车票56张。车辆损失费370元，出示高阳县物价局价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书。鉴定费50元，出示鉴定费票据1张。并称，由于原告年老，没有直系子女，此次受伤给其造成较大的身体痛苦和收入上的损失，故要求被告赔偿其精神抚慰金5000元，以上共计41274元，原告要求被告赔偿40000元。
被告衡水人保质证意见：9月2日的诊断证明中注意休息3-6个月时间过长，不符合国家标准和法律规定，11月8日诊断证明中没有注明要加强营养的医嘱，8月13号到9月2号的医嘱单中也是普食，营养费数额过高且没有法律依据，根据相关法律规定营养费的标准是每天30元，认可住院期间。高阳县疾控中心药费350元、保定第一中心医院检查费724元、挂号费4元均没有相应的证据证实与本次事故的关联性，不予认可。病历首页记载住院为27天，伙食补助费应当按照27天计算。后续治疗费尚未发生，应当在实际发生后再主张。原告是72岁老人超过法定退休年龄，主张误工费没有法律依据，且原告提供证明误工费的证据也不符合法律规定，没有合法有效的劳动合同，工资表没有法定代表人签字，且工资表中没有具体明细和工作天数，我公司不认可。护理费数额过高，时间过长，原告提交的护理费证据不符合法律规定，没有常双红所在单位的营业执照及组织机构代码证，以及合法有效的劳动合同，工资表只有常双红一个人，明显不真实，误工期限系手写，对其真实性有异议，我公司认可按照居民服务业标准每天87.8元计算住院期间27天。交通费数额过高，其所主张的救护车费没有证据予以证实，其他均是出租车票，无法证实其费用的发生与原告住院治疗的关联性，不认可。车辆损失鉴定系原告单方委托，且数额过高。车损鉴定费属于保险事故中的间接损失，我公司不承担。原告不构成伤残，不应当支付精神抚慰金。
被告贾宁博质证意见：同意保险公司意见。
被告张浩质证意见：同意保险公司意见。
原告解释：病例中长期医嘱记载的普食是医院提供的食品，与是否加强营养不矛盾，因为××病人才需要加强营养，主张营养期90天是根据诊断证明和原告伤情年龄综合确定的，属于合理期限和费用。原告在保定市第一中心医院做检查，不只有医疗费票据，也有检查结果。高阳县疾控中心是原告入院时有外伤必须注射的药物，属于合理的医疗费开支。根据原告的伤情后续治疗费属于必要发生的费用，原告主张每次200元数额符合实际，次数是根据诊断证明确定的，请法庭酌情确定再次治疗费用。原告虽然年龄超过70岁，但在事故发生前身体××，一直能工作，且原告是孤寡老人，事实上也没有其他收入，所以必须工作，应当依据原告的收入损失给付其误工费。护理费证据是护理人所在单位出具的证明，证实其护理至2015年10月31日也与诊断证明相符合，对于其护理期限请法庭依法确定。交通费属于实际发生费用，且救护车送其住院在病历中有明确的记载，请法庭酌定具体数额。保险公司所述没有伤残不支持精神抚慰金不符合法律规定，请法庭根据原告没有子女，又因伤不能工作等实际情况酌定精神损失费的数额。
反诉原告张浩诉称，贵院受理的原告常建国与我机动车交通事故纠纷一案，反诉原告系该肇事车所有人，反诉被告贾宁博系驾驶人，该事故贾宁博负主要责任，常建国负次要责任，该车在反诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第一营销服务部处入有车损险，因此，我的车辆损失应按责任比例由反诉被告赔偿。故请求法院判令反诉被告赔偿原告车辆损失25050元，并承担诉讼费用。出示价格鉴定书一份，鉴定车损结果为25050元；鉴定费票据暂时未开，希望以实际数额为准。
反诉被告衡水人保质证意见：该鉴定书属于单方委托，不符合法律规定，鉴定结论中没有扣除残值，所涉及的项目均为更换，不符合常理，有些部件有修复的可能性，对该鉴定我公司保留申请重新鉴定的权利，车损鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
反诉被告常建国质证意见：反诉原告的车辆损失是因为其驾驶人员操作车辆不当与道路上的砖垛发生碰撞，因此应当由其驾驶人员承担责任，如果砖垛影响其通行也应当由砖垛的所有人承担相应责任。依据道路交通安全法第76条第1款第2项规定，明确规定即使非机动车驾驶人、行人在交通事故中有过错也仅仅是减轻非机动车驾驶人、行人的赔偿责任，法律并没有规定在发生交通事故后非机动车一方和行人要赔偿机动车的损失。按照责任认定承担赔偿责任，是根据机动车之间发生的交通事故，而对于行人与机动车发生的事故，法律倾向于保护行人，即使机动车方没有过错还要承担10%的责任，显然交通事故责任和民事赔偿责任是两码事，所以我方不应当承担对反诉原告的赔偿责任，反诉原告请求我方承担赔偿责任的观点，违背法律规定，不应支持。
反诉被告贾宁博质证意见：对鉴定结论无异议，当时我是在容蠡路由南向北行驶，走到北蔡口村，原告常建国骑电车从北蔡口村的胡同里由东向西驶向容蠡路左转弯，没有减速直接出来，我躲他没有躲开，直接与他电动车前轱辘发生碰撞，导致其摔倒，之后我车撞到了砖垛上。常建国骑电车左转弯没有让车辆直行。其他与责任认定书一致。
以上事实有庭审笔录、责任认定书、保险单、病历、药费清单、医疗费票据、价格鉴定结论等予以证实。
本院认为，2015年8月7日5时30分许，被告贾宁博驾驶冀T×××××号大众牌小型轿车沿容蠡公路自南向北行驶至高阳县北蔡口村道口时，与由北蔡口道口自东向西驶上容蠡路左转弯的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告常建国受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告贾宁博负事故的主要责任，原告常建国负事故的次要责任。被告贾宁博驾驶的肇事车在被告衡水人保处入有交强险保险、50万元的商业第三者责任险、68000元的车损险，该事故发生时，上述保险均在保险期内。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。由于本案原告是在骑行电动自行车时发生该交通事故，原告属于非机动车驾驶人，原告在此次事故中承担次要责任，依照上述规定，原告的损失应由被告衡水人保在交强险保险限额内先赔，不足部分由被告衡水人保在50万元商业第三者责任险限额内按80%的比例承担赔偿责任。鉴于上述规定进一步说明，即使机动车没有过错，亦应赔偿非机动车驾驶人不超过百分之十的赔偿责任，没有非机动车驾驶人如何赔偿机动车一方损失的规定，故反诉原告张浩的车辆损失，应由被告衡水人保在车损险限额内赔偿，不足部分由其自行承担。被告衡水人保对于原告及反诉原告的车辆损失鉴定提出异议，但未在本院规定的期限内提出再次鉴定的申请，故对其异议不予支持，认定原告的车损为370元、反诉原告张浩的车损为25050元。被告对原告主张的高阳县疾控中心药费350元、保定第一中心医院检查费724元、挂号费4元提出异议，但未出示相反证据，且上述费用确系原告治疗过程中实际发生，故对被告的此项异议不予支持。被告对原告住院时间提出异议，认为应是27天，但原告两份病历中的费用清单中明确记载：原告住院时间为21天和7天，故认定原告住院时间为28天，住院伙食补助费为2800元。原告出示的9月2日诊断证明建议中明确说明：（3-6月，期间一月复查一次，视情况拆除石膏），护理一人，加强营养；不适随诊。结合原告伤情、事发时已经72岁高龄、且无亲生儿女的现状，原告主张90天、每天100元的营养费及85天的护理期限，并无不妥，认定原告的营养费为9000元，护理费按居民服务业每天87.8元的标准计算85天，护理费为7463元。交通费必然发生，认定原告的交通费为500元。被告对原告主张的后续治疗费不认可，且该费用尚未发生，故本案不予涉及。事发时原告已经72岁高龄，对原告主张的误工费不予支持。由于原告虽受伤，但并未致残，且本院已对原告主张的营养费、护理费作出了客观认定，故对其主张的精神抚慰金不予支持。鉴定费50元，原、被告均无异议，本院予以认定。综上，认定此次事故给原告造成的损失为：医疗费6773.99元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费7463元、交通费500元、车损370元、鉴定费50元，合计26956.99元。认定此次事故给反诉原告张浩造成的经济损失为25050元。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由于被告衡水人保未出示证据证实其与被告张浩就诉讼费承担有特别约定，故对被告衡水人保不承担鉴定费、诉讼费等间接费用的观点不予支持。被告衡水人保应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、车损370元、护理费7463元、交通费500元、鉴定费50元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失6859.19元［（医疗费6773.99元＋住院伙食补助费2800元＋营养费9000元-10000元）×80%］，合计25242.19元；在车损险限额内赔偿反诉原告张浩经济损失25050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第一营销服务部赔偿原告常建国医疗费等经济损失25242.19元；赔偿反诉原告张浩经济损失25050元。
二、驳回原告刘胜、反诉原告张浩其他诉讼请求。
上述给付项目于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、反诉费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第一营销服务部负担1064元，原告常建国负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔立新
人民陪审员 王学良
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尤凤瑜