吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1029号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
负责人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：姜卓荦，该公司职员。
上诉人（原审被告）：周万力，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：黄亮，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周刚，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：国富，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：童玉芝，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：程艳红，住吉林省德惠市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称安华保险公司)、周万力、周刚因与被上诉人国富、童玉芝、程艳红机动车交通事故纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周万力、周刚上诉请求：1.撤销(2017)吉0183民初8272号民事判决第二项，依法改判安华保险公司在商业险保险合同约定限额内赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的住宿、交通费、120急救车费、被扶养人生活费合计857553元的30%，即257266元；2.一审诉讼费用由安华保险公司负担、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由总结如下：本案适用法律错误。一、判令上诉人承担40%赔偿比例过高，上诉人最多应承担30%赔偿比例。交通事故认定书认定本次事故国东亮承担主要责任，周万力雇佣的司机姜海波承担次要责任。按照司法实践，主次责任一般按照“三七”确定赔偿比例。本案无特殊情况，按照“四六”确定赔偿比例依据不足。二、被扶养人生活费年赔偿总额不应该超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人国富与童玉芝生活费总额应按照18年计算为344，994.84元。
安华保险公司辩称，认可周刚、周万力的上诉意见，应依法改判。
国富、童玉芝、程艳红共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
安华保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险范围内承担222629.10元，比照一审判决减少250723.18元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由总结如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定的精神损害抚慰金6万元，根据法律规定，精神损害抚慰金的确定，应当结合当事人的过错程度以及当地经济发展水平及生活水平等综合确定，本案中，国东亮作为承担事故主要责任一方，判令承担次要责任方承担6万元的精神损害抚慰金，数额明显过高。即使按照吉林省的最高标准，精神损害抚慰金的数额，也不应当超过3万元。二、处理丧葬宜的费用，一审法院在没有证据支持的情况下，保护该项请求，明显缺乏事实依据。三、对于被扶养人生活费，一审法院计算方法错误，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院将原告的两名被扶养人重复进行计算，于法无据。四、对于本次事故责任比例的划分，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任，没有法律依据且与案件事实不符，明显加重我方的义务，上诉人应当承担的责任比例应当为30%。五、对于10%绝对免赔率，该免赔率并非保险人应尽的赔偿义务，而是针对超载行为所导致的保险标的风险程度增加而进行的必要的风险防范。众所周知，从事道路货物运输的营运车辆，十之八九存在违反安全装载规定行为。而超载车辆存在的风险要明显高于正常运输的车辆。如果不对超载行为在保险的技术层面加以限制，势必会导致车辆的超载运输行为更加肆无忌惮，大大增加保险事故的发生概率，因此，对于超载行为，上诉人在保单中增加10%绝对免赔率，并无不当，同时也未违反法律规定。应予承认。
周万力、周刚辩称，认可安华保险公司的意见，应依法改判。
国富、童玉芝、程艳红辩称，1.精神抚慰金最高赔付金额为10万元，而本案中国东亮已经死亡，给亲属带来的精神损害巨大符合最高赔付额度，因国东亮本身存在过错，故判决赔付6万元适宜；2.处理丧葬事宜花费5000元，一审法院保护3000元适宜；3.国富、童玉芝作为被扶养人，只有国东亮一名子女，由于双方均已年迈需要就医、服用药物，没有劳动能力，没有经济收入，一审判决正确；4.一审法院划分的责任比例属于法院的自由裁量权，符合彼此责任比例的范畴；5.对于10%绝对免赔率，因在保险时保险公司未进行说明，无效。
国富、童玉芝、程艳红向一审法院起诉请求：三原告的各项经济损失应由被告保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分在保险公司商业险范围内按40%比例进行赔付，再不足部分由被告周万力、周刚进行赔付。具体赔偿项目如下：⒈死亡赔偿金：530608.40元（26530.42元/年×20年）；⒉丧葬费：28049元；⒊处理事故人员住宿交通费：5000元；⒋交通费：900元；⒌精神抚慰金100000元；⒍被扶养人生活费：⑴国富（国东亮父亲）62岁，344994.84元（19166.38元/年×18年）；⑵童玉芝（国东亮母亲）63岁，325828.46元（19166.38元/年×17年）；共计670823.30元；⒎代理费：5000元；以上合计1340380.70元。
一审法院认定事实：三原告提交的德惠市交警大队交通事故认定书一份、120急救车票据一枚、交强险保险单一份、商业险保单一份、通榆县双岗镇双岗村村民委员会介绍信一份、户口簿一份、国东亮的独生子女证一份、楼房买卖协议一份、长春汽车经济技术开发区农村工作委员会兴顺社区证明信一份、结婚证一份、死亡证明一份、代理费票据一枚，被告周万力、周刚对真实性均未提出异议，安华保险公司虽对120急救车票据提出异议，但该票据加盖了德惠市医院120急救中心专用章，考虑到交通事故发生的客观事实及就医距离，酌情应予采信，故对三原告提交的证据均依法予以采信。被告周万力提交的交强险保单及商业险保单各一份，三原告、被告周刚、安华保险公司均无异议，依法予以采信。对国东亮驾驶×××号重型半挂牵引车与姜海波驾驶的×××重型半挂牵引车（牵引吉C4L**号挂车）相撞，造车两车损坏、国东亮死亡的交通事故，×××重型半挂牵引车（牵引吉C4L**号挂车）实际车主是被告周万力，在被告安华保险公司投保了交强险及商业险之事实，依法予以确认。经一审法院核定，原告的合理损失如下：1．死亡赔偿金530608.40元；⒉丧葬费28049元；⒊办理丧葬事宜产生的住宿、交通费3000元，三原告主张的是5000元，根据本案实际情况，以保护3000元为宜；⒋120急救车费900元，虽然并非正规发票，但加盖了德惠市医院120急救中心专用章，考虑到交通事故发生的客观事实及就医距离，酌情予以保护；⒌精神抚慰金60000元，三原告主张的是100000元，鉴于死者国东亮在此次交通事故中亦负有责任，以保护60000元为宜；⒍被扶养人生活费670823.30元，其中国富344994.84元，童玉芝325828.46元；⒎代理费5000元，因三原告诉求的损失金额是按照全部损失金额的40%计算，代理费是根据三原告的具体诉讼请求金额收取，不必按主、次责任进行划分，故依法予以保护。
一审法院认为，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，一审法院予以采信。×××重型半挂牵引车（牵引吉C4L**号挂车）在被告安华保险公司处投保了交强险及商业三者险，对于三原告主张的损失，应由被告安华保险公司在交强险限额内及商业险保险合同约定限额内予以赔付，仍有不足的，再由肇事车辆所有人被告周万力予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案死者国东亮在交通事故中承担主要责任，应该自行承担60%的责任。被告安华保险公司主张代理费、案件受理费不予赔偿及事故车辆违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率等条款，均未向投保人本人告知并说明，不予支持。被告安华保险公司应在交强险范围内赔偿三原告死亡赔偿金50000元、精神抚慰金60000元，合计110000元；在商业险保险合同约定限额内赔偿三原告死亡赔偿金530608.40元-50000元=480608.40元、丧葬费28049元、办理丧葬事宜产生的住宿、交通费3000元、120急救车费900元、被扶养人生活费670823.30元，合计1183380.70元的40%，即473352.28元；被告安华保险公司还应承担三原告因本案诉讼支出的代理费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金合计110000元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在商业险保险合同约定限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的住宿、交通费、120急救车费、被扶养人生活费合计1183380.70元的40%，即473352.28元；三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿三原告因本案诉讼支出的代理费5000元；四、驳回原告程艳红、国富、童玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由被告安华保险公司负担；邮寄费280元，由三原告负担56元，被告安华保险公司负担224元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于原审法院确定的责任比例是否适当问题。本案中，交通事故认定书认定国东亮驾驶超载未按规定悬挂号牌车辆上路行驶，且未确保安全驾驶，承担此次事故的主要责任，姜海波驾驶超载未按规定粘贴反光标贴车辆上路行驶，且发生故障后未在来车方向设置警示标志，承担此次事故的次要责任。本次事故造成国东亮死亡，两车损坏的后果，综合考虑本案发生的原因、各方的过错程度及损害的实际情况，一审法院酌情确定的责任比例并无明显不当，本院不予调整。二、关于原审法院保护的处理丧葬事宜的费用是否适当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及以受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，国东亮去世后，其父母、妻子作为近亲属在料理国东亮后事的过程中，势必有相应支出，一审法院酌情保护的处理丧葬事宜产生的住宿费、交通费数额适当，本院不予调整。三、关于应否适用10%绝对免赔率问题。安华保险公司主张对于超载行为，上诉人在保单中增加10%绝对免赔率，对此免责条款，安华保险公司并无证据证明已经对此尽到提示说明义务。故对该上诉请求，一审法院不予支持正确。四、关于原审法院确定的精神损害抚慰金数额是否适当问题。精神损害抚慰金数额的确定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应综合考虑各方的过错程度、所造成的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案中，考虑到交通事故认定书确定国东亮应对此事故承担主要责任，原审法院确定的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情调整为4万元。五、关于被扶养人生活费保护数额是否适当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中被扶养人为国富、童玉芝，国富一审请求保护18年被扶养人生活费，童玉芝请求保护17年被扶养人生活费，按上述法律规定，其二人的年赔偿总额不应超过19166.38元，因国东亮死亡，因此其二人的被扶养人生活费应以请求最长时间进行计算，故其二人的被扶养人生活费应保护的数额为344994.84元。
综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、周万力、周刚的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8272号民事判决第一、三项；
二、变更吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8272号民事判决第二项为安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在商业险保险合同约定限额内赔偿国富、童玉芝、程艳红死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的住宿、交通费、120急救车费、被扶养人生活费合计837552.24元的40%，即335020.90元；
三、驳回国富、童玉芝、程艳红的其他诉讼请求；
四、驳回安华农业保险股份有限公司长春中心支公司其他上诉请求；
五、驳回周刚、周万力的其他上诉请求。
一审案件受理费减半收取1425元，由安华保险公司负担；邮寄费280元，由国富、童玉芝、程艳红负担56元，安华保险公司负担224元。安华保险公司预交的二审案件受理费5061元，由安华保险公司负担3561元，由国富、童玉芝、程艳红负担1500元。周万力、周刚预交的二审案件受理费4541元，由周万力、周刚负担3041元，由国富、童玉芝、程艳红负担1500元。
本决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨皓翔