wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2322号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张美通，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人范德英，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第103096号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人张美通、范德英发出（2015）仙执审字第7号行政裁定书，责令被执行人张美通、范德英缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第7号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2662号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸县百和汽车运输队。
负责人李世和。
被告王在志。
本院在审理原告泸县百和汽车运输队诉被告王在志挂靠经营合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告泸县百和汽车运输队于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸县百和汽车运输队自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸县百和汽车运输队撤回起诉。
案件受理150元，诉讼保全费105元，由原告泸县百和汽车运输队负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年十一月三十日
书记员 何宇阳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审375号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人姚沛忠，男，1972年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人陈燕玲，女，1981年12月15日出生，汉族，住厦门市厦禾路***号****室，公民身份号码：3502041981********。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路863号1109室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出厦思城物管罚〔2015〕0159号行政处罚决定书，认定2014年12月，厦门市思明区厦禾路863号1109室现权属人姚沛忠、陈燕玲，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧公共露台搭建一处两层砖墙结构建筑物，面积为146.16平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月20日作出厦思城执催字〔2016〕1290号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出的厦思城物管罚〔2015〕0159号行政处罚决定；
二、被执行人姚沛忠、陈燕玲应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路863号1109室西侧公共露台搭建的一处两层砖墙结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人姚沛忠、陈燕玲应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款40500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费507元，由被执行人姚沛忠、陈燕玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审375号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人姚沛忠，男，1972年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈燕玲，女，1981年12月15日出生，汉族，住厦门市。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路863号1109室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出厦思城物管罚（2015）0159号行政处罚决定书，认定2014年12月，厦门市思明区厦禾路863号1109室现权属人姚沛忠、陈燕玲，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧公共露台搭建一处两层砖墙结构建筑物，面积为146.16平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月20日作出厦思城执催字（2016）1290号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出的厦思城物管罚（2015）0159号行政处罚决定；
二、被执行人姚沛忠、陈燕玲应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路863号1109室西侧公共露台搭建的一处两层砖墙结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人姚沛忠、陈燕玲应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款40500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费507元，由被执行人姚沛忠、陈燕玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审375号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人姚沛忠，男，1972年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人陈燕玲，女，1981年12月15日出生，汉族，住厦门市厦禾路***号****室，公民身份号码：3502041981********。违法建设地址：厦门市思明区厦禾路863号1109室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出厦思城物管罚〔2015〕0159号行政处罚决定书，认定2014年12月，厦门市思明区厦禾路863号1109室现权属人姚沛忠、陈燕玲，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧公共露台搭建一处两层砖墙结构建筑物，面积为146.16平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月20日作出厦思城执催字〔2016〕1290号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出的厦思城物管罚〔2015〕0159号行政处罚决定；二、被执行人姚沛忠、陈燕玲应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路863号1109室西侧公共露台搭建的一处两层砖墙结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人姚沛忠、陈燕玲应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款40500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费507元，由被执行人姚沛忠、陈燕玲负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年八月十八日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00131号
申请执行人：镇赉下农村信用合作联社
被执行人：张志堂
申请执行人镇赉下农村信用合作联社诉被执行人张志堂借款纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第257号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第257号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年二月十日
书记员 ：刘万超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第4184号
原告：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：宋秋玲，女，1970年10月22日出生，汉族。住址：辽宁省盘山县。
原告周利江与被告宋秋玲加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告宋秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周利江起诉称：原告依约为被告宋秋玲进行砂洗加工，期间被告宋秋玲共计结欠原告加工费50000元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告宋秋玲支付原告加工费50000元，并支付逾期付款利息（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋秋玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周利江为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实。
对于原告周利江提交的证据，本院经审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有砂洗加工业务往来，原告周利江为被告宋秋玲进行砂洗加工。2015年2月1日，经双方结算，被告宋秋玲结欠原告周利江加工款66000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告支付了16000元，尚欠原告50000元未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照被告要求已经完成加工任务并交付被告，被告理应及时付清加工款项，但被告一直拖欠至今未付，显属不当，应承担清偿债务之民事责任。故原告要求被告支付加工费的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。另因原、被告双方对于所欠加工款付款期限并无约定，故对于原告主张逾期付款利息损失应自其向本院起诉之日（即2016年7月12日）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秋玲应支付原告周利江加工费50000元并支付逾期付款利息损失（自2016年7月12日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内偿付；
二、驳回原告周利江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告宋秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第4184号
原告：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇晓河社区福水桥*号。公民身份号码：3305111970********。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：宋秋玲，女，1970年10月22日出生，汉族。住址：辽宁省盘山县高升街高升社区****号。公民身份号码：2111221970********。
原告周利江与被告宋秋玲加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告宋秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周利江起诉称：原告依约为被告宋秋玲进行砂洗加工，期间被告宋秋玲共计结欠原告加工费50000元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告宋秋玲支付原告加工费50000元，并支付逾期付款利息（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋秋玲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告周利江为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实。
对于原告周利江提交的证据，本院经审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有砂洗加工业务往来，原告周利江为被告宋秋玲进行砂洗加工。2015年2月1日，经双方结算，被告宋秋玲结欠原告周利江加工款66000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告支付了16000元，尚欠原告50000元未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照被告要求已经完成加工任务并交付被告，被告理应及时付清加工款项，但被告一直拖欠至今未付，显属不当，应承担清偿债务之民事责任。故原告要求被告支付加工费的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。另因原、被告双方对于所欠加工款付款期限并无约定，故对于原告主张逾期付款利息损失应自其向本院起诉之日（即2016年7月12日）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秋玲应支付原告周利江加工费50000元并支付逾期付款利息损失（自2016年7月12日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内偿付；
二、驳回原告周利江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告宋秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓霞
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初字第4184号原告：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告：宋秋玲，女，1970年10月22日出生，汉族。住址：辽宁省盘山县。原告周利江与被告宋秋玲加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告宋秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周利江起诉称：原告依约为被告宋秋玲进行砂洗加工，期间被告宋秋玲共计结欠原告加工费50000元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告宋秋玲支付原告加工费50000元，并支付逾期付款利息（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告宋秋玲未作答辩，也未向本院提交证据。原告周利江为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实。对于原告周利江提交的证据，本院经审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有砂洗加工业务往来，原告周利江为被告宋秋玲进行砂洗加工。2015年2月1日，经双方结算，被告宋秋玲结欠原告周利江加工款66000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告支付了16000元，尚欠原告50000元未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照被告要求已经完成加工任务并交付被告，被告理应及时付清加工款项，但被告一直拖欠至今未付，显属不当，应承担清偿债务之民事责任。故原告要求被告支付加工费的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，亦未超出法定范围，本院依法予以照准，惟具体金额以本院核定为准。另因原、被告双方对于所欠加工款付款期限并无约定，故对于原告主张逾期付款利息损失应自其向本院起诉之日（即2016年7月12日）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋玲应支付原告周利江加工费50000元并支付逾期付款利息损失（自2016年7月12日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内偿付；二、驳回原告周利江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告宋秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年八月二十六日书 记 员 陈晓霞????3?
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更608号
罪犯唐杰，原户籍所在地吉林省四平市。因诈骗罪经吉林省长岭县人民法院于2012年3月20日以（2009）长刑初字51号刑事判决判处有期徒刑8年。附加刑：罚金120000元。刑期自2011年11月3日至2019年11月2日止，于2012年4月20日交付监狱服刑改造。2016年7月5日减刑1年，刑期至2018年11月2日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑2个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐杰在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。该犯系累犯，财产刑未履行，有违纪情况，最后一次减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐杰减去有期徒刑2个月（刑期至二〇一八年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初204号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人唐东文，男，1993年1月17日出生，公民身份号码：4304221993********，汉族，小学文化，务工，住湖南省衡阳市衡南县洲市乡岳龙村贺雅组*****号。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年10月24日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审，2017年10月30日经本院决定被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人唐东文犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常静出庭支持公诉，被告人唐东文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日14时许，被告人唐东文到衡阳市蒸湘区依山美郡小区B栋2707室送石材时，在小区地下车库捡到一串电动车钥匙，通过按动钥匙上的按钮，找到了被害人周少伟停在一旁的电动车。下午15时许，被告人唐东文返回地下车库将该电动车骑回家。经鉴定，被盗电动车价值2926元，案发后，被盗电动车已被公安机关追回，并返还被害人周少伟。公诉机关认为，被告人唐东文的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人唐东文判处六个月以下拘役，可适用缓刑。
上述事实，被告人唐东文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人唐东文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐东文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人唐东文犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人唐东文归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人唐东文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐东文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾佑荣
二〇一七年十一月七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00591号
原告郑大军，男，生于1972年9月19日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告谢建国，男，生于1976年8月10日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
原告郑大军诉被告谢建国健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王亚峰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告郑大军，被告谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大军诉称，2014年2月16日22时许，原告在潜江市渔洋镇吃宵夜时遇见被告，被告不由分说将原告打伤。原告受伤后，在潜江市渔洋镇卫生院住院治疗15天，开支医疗费2693.81元（人民币，下同），其伤情被诊断为软组织损伤。为此，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失共计8654.11元，其中医疗费2693.81元、护理费970.80元、误工费940.50元、住院伙食补助费750元、财产损失1299元、精神损害抚慰金2000元。
被告谢建国辩称，被告是因琐事与原告发生口角纠纷才将原告打伤。被告同意赔偿原告的医疗费，赔偿数额以法院核定为准。但原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、财产损失、精神损害抚慰金没有足够的证据予以证明，均不应得到支持。
经审理查明：2014年2月16日22时许，被告在潜江市渔洋镇因琐事与原告发生口角纠纷，被告动手将原告面部打伤。原告受伤后，在潜江市渔洋镇卫生院住院治疗14天，开支医疗费2693.81元，其伤情被诊断为软组织损伤。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此次纠纷遭受的经济损失共计5177.76元，其中，医疗费2693.81元（2313.81元＋380元）、护理费906.13元（23624元／年÷365天×14天）、误工费877.82元（22886元／天÷365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。
以上事实，有双方当事人的陈述及居民身份证复印件、潜江市公安局潜公（渔）行决字（2014）第222号行政处罚决定书复印件、潜江市渔洋镇卫生院出院记录原件、湖北省医疗单位门诊收费收据原件以及湖北省医疗单位住院收费收据原件在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，被告因与原告发生争执，将原告面部打伤，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害了原告的身体健康权，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的财产损失无证据证明，本院依法不予支持。原告虽然遭受了一定的损害，但其伤情轻微，对其主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。原告主张的护理费、误工费及住院伙食补助费均超出本院核定数额，对其超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第四条第一款，第六条，第十五条第一款（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢建国赔偿原告郑大军经济损失人民币5177.76元；
二、驳回原告郑大军的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告谢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王亚峰
二〇一四年五月十五日
书记员 余 湛
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1391号
申请执行人：吴学东，男，1969年3月26日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县梅渚镇宋家村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇宋家村。
诉讼代表人：宋建刚，系村委会主任。
本院在执行申请执行人吴学东与被执行人新昌县梅渚镇宋家村民委员会保证合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县梅渚镇宋家村民委员会无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 锦
永波
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1391号申请执行人：吴学东，男，1969年3月26日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县梅渚镇宋家村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇宋家村。诉讼代表人：宋建刚，系村委会主任。本院在执行申请执行人吴学东与被执行人新昌县梅渚镇宋家村民委员会保证合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县梅渚镇宋家村民委员会无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十二月十八日书记员  徐 锦永波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2827号
原告朱小平。
委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告张洪福。
被告靖江市广厦建设有限公司，住所地靖江市江平路91号。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
上述两被告委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告胡志明。
原告朱小平与被告张洪福、靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）、胡志明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平的委托代理人朱冰，被告张洪福及广厦公司委托代理人何飞雄，被告胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张洪福是广厦公司法定代表人。2014年4月29日、5月22日，被告张洪福、广厦公司向原告出具借条，分别借到原告30万元和50万元，被告胡志明为该两笔借款提供担保。2014年6月1日、6月10日，被告张洪福、广厦公司向原告出具借条，分别借到原告50万元和28万元，被告胡志明未提供担保。经原告多次催要，被告张洪福和广厦公司未能还款，被告胡志明亦未尽担保责任。请求判令被告张洪福、广厦公司立即归还原告借款158万元，并给付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息损失，被告胡志明对其中80万元本息承担连带清偿责任。
原告向本院提供了被告张洪福、广厦公司向原告出具的借条原件4份，内容如原告所述。
被告张洪福、广厦公司辩称：张洪福是广厦公司法定代表人。原告提供的四份借条确系张洪福出具，但张洪福是代表广厦公司出具借条，由广厦公司向原告借款，并不是张洪福本人与广厦公司一起向原告借款，故该四笔借款均应由广厦公司偿还，张洪福个人无义务归还。
被告胡志明辩称：我与原告是很要好的朋友，原告是做资金放贷生意的。在张洪福向原告借款前后，我为他人向原告借款担保过多笔，但我并没有承担担保责任的能力，而是应原告请求为借款人担保，实际上原告并不要求我承担担保责任，故我为本案所涉借款担保亦不应承担担保责任。更何况张洪福在2014年5月22日向原告借款50万元我只是见证人，并不是担保人，亦不应承担担保责任。
针对被告辩称，原告补充陈述：借条载明张洪福与广厦公司均为借款人，而且张洪福是广厦公司股东，而广厦公司是一人有限责任公司，故张洪福与广厦公司应共同承担还款责任。胡志明所述不是事实，张洪福在2014年5月22日向原告借款50万元时，胡志明在借条上载明其身份为“担保见证人”，应承担担保责任。
经审理查明：2014年4月29日，被告张洪福以具借人身份，向原告出具借条，载明借到原告30万元，被告广厦公司亦以具借人身份加盖公章，被告胡志明以担保人身份在借条上签名。2014年5月22日，被告张洪福以具借人身份，向原告出具借条，载明借到原告50万元，被告广厦公司亦以具借人身份加盖公章，被告胡志明以“担保见证人”身份在借条上签名。2014年6月1日，被告张洪福以具借人身份，向原告出具借条，载明借到原告50万元，被告广厦公司亦以具借人身份加盖公章。2014年6月10日，被告张洪福以具借人身份，向原告出具借条，载明借到原告28万元，被告广厦公司亦以具借人身份加盖公章。因被告张洪福、广厦公司未及时归还原告借款，被告胡志明亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的被告张洪福出具的借条可以看出，被告张洪福是以借款人身份向原告出具的借条，而不是作为广厦公司法定代表人身份为广厦公司出具借条。如其作为广厦公司法定代表人身份代表广厦公司出具借条借款，完全可以在“具借人”一栏加盖公司公章，不签署个人名字，或者在借条其他部位注名自己身份而署名，而不是在“具借人”一栏署名。被告胡志明在张洪福2014年5月22日出具给原告的借条上以“担保见证人”身份署名，应当理解为既是担保人，又是见证人，而不仅仅是见证人，故其应当对该笔借款承担担保责任。被告胡志明辩称其应原告请求担保，原告答应不要求其承担担保责任，因原告否认，其又未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。因原告与被告胡志明未对担保方式进行约定，故依据担保法规定，胡志明应对本案所涉其担保的债务承担连带保证责任。被告在原告起诉后未及时还款，原告要求自起诉日起按同期银行贷款利率标准支付逾期利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告张洪福、靖江市广厦建设有限公司在判决发生法律效力后三十日内归还原告朱小平借款本金158万元，并支付自2013年4月28日至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款款基准利率计算的利息损失。被告胡志明对上述借款80万元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元减半收取9510元，财产保全费5000元，合计14510元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 缪培红
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8989号
原告：宋建芬，女，1982年1月4日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：林志崇，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告宋建芬诉被告林志崇加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序审理。因被告林志崇现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋建芬的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼；被告林志崇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建芬向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付加工款28000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。事实与理由：原告在义乌八角井开办加工厂，自2015年起被告委托原告加工吊板玩具。2016年11月14日，原告与被告对货物的加工费用进行了结算，由被告出具了欠条一份，该款被告一直拖欠未付。
被告林志崇未作答辩。
经审理查明，2015年起被告林志崇委托原告宋建芬加工吊板玩具。2016年11月14日经双方结算，被告尚欠原告加工费28000元，由被告亲笔出具欠条一份，载明：林志崇于2015年委托宋建芬加工吊板玩具货物欠28000元正加工费人民币贰万捌仟元正。上述加工费被告至今未支付。
以上事实有欠条一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告拖欠原告加工报酬28000元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志崇于本判决生效后十日内支付原告宋建芬加工报酬28000元并赔偿利息损失（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 经 君
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8989号
本案各方当事人:
原告宋建芬诉被告林志崇加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初468号
原告张xx。
被告吴xx。
原告张xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李健龙
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执351号
张善刚、广州威达仕厨房设备制造有限公司：
关于申请执行人张善刚与被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司劳动争议一案，现被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05821号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告杨长毅，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告杨长毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告杨长毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2013年3月，杨长毅向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。杨长毅以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月26日杨长毅共欠建行重庆分行透支本金15969.51元、滞纳金1381.61元、费用131.05元、利息4264.09元，以上合计21746.25元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、杨长毅立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金15969.51元，及截至2014年8月26日的利息4264.09元、滞纳金1381.61元、费用131.05元，以上合计21746.25元；并从2014年8月27日起至欠款付清时止，以透支本金15969.51元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息4264.09元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由杨长毅承担。
被告杨长毅未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，杨长毅向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。杨长毅在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向杨长毅发放了信用卡一张。杨长毅于2013年4月7日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月26日的透支本金15969.5元、滞纳金1381.61元、利息4264.09元、费用131.05元，以上合计21746.25元。此款，杨长毅至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨长毅与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向杨长毅发放了信用卡，杨长毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求杨长毅偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告杨长毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长毅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金15969.5元，截至2014年8月26日的利息4264.09元、滞纳金1381.61元、费用131.05元，以上合计21746.25元；并支付从2014年8月27日起至欠款付清时止，以本金15969.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4264.09元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费172元，由被告杨长毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执150号之一
申请执行人：王艳芳，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：胡兴国，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人王艳芳与被执行人胡兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初919号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王艳芳于2018年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：174532.78元。本院于2018年1月22日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人胡兴国于2018年2月7日给付申请执行人王艳芳50000元，申请执行人当庭领取。2018年4月16日申请执行人王艳芳与被执行人胡兴国达成一致执行和解协议：胡兴国定于2019年1月25日前将下余欠款124532.78元一次性偿还给申请执行人王艳芳。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鄂0527执150号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年四�二十四日
书记员 王 威
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执150号
申请执行人：王艳芳，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：胡兴国,男,1971年2月5日出生,汉族,农民,住秭归县。
申请执行人王艳芳与被执行人胡兴国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳芳于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付货款172052元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付172052元。
二、本案申请执行费2480.78元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限共计174532.78元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 乔松
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3905号
申请执行人朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人上官黄牌，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人阮小阳，女，1979年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8220号民事调解书，于2017年07月19日立案执行申请执行人朱治亮与被执行人上官黄牌、阮小阳买卖合同纠纷一案。同日向被执行人上官黄牌、阮小阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款67400元及利息；二、负担本案申请执行费911元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人上官黄牌、阮小阳的财产情况，发现被执行人上官黄牌、阮小阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3905号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢智慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03973号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告吴仕雄，男，1964年3月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴仕雄金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对吴仕雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 维
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2442号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路
法定代表人：朱寿明总经理
委托代理人：王影丽，安徽双睿律师事务所律师。
被告：吴守玉，男，1981年7月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告吴守玉物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回对被告吴守玉的起诉。
本院认为：经审查，原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告的诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告吴守玉起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一八年六月六日
书记员 孟林月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1728号
原告马小洪，女，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡四区***号*楼***室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江新月控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村*组。
法定代表人张炎惠。
委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。
原告马小洪诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2015年3月12日订立的《商铺租赁合同》于2017年2月9日解除；2、判令两被告退还租金31600元；3、判令两被告赔偿装修损失135006元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告马小洪的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2015年3月12日订立的《商铺租赁合同》解除；（2）同意退还原告要求返还的租金并赔偿装修损失（装修损失应以评估为准），同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。
被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。
本院经审理查明：2015年3月12日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）东门2号商铺1间出租给原告，建筑面积为355平方米，租赁期限共3年，自2015年3月12日起至2018年6月30日止，租金合计120万元，合同期内分三次付清；等。同日，美宙公司出具《收据》一份，载明收到租金40万元。
2015年8月16日，原告与美宙公司签订《补充协议书》一份，约定租赁期自2015年8月16日起至2019年5月15日止，租金总价120万元，分三期缴纳：第一期2015年8月16日交40万元（已付），第二期2016年11月15日交40万元，第三期2018年2月15日交40万元。
原告对其承租的案涉商铺进行装修。本案审理过程中，原告申请对其承租的案涉商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州永信资产评估有限公司于2017年7月3日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉原告经营的商铺装修残值为135006元。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同及补充协议书、收据、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2017年2月9日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于当天向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行。现原告要求返还剩余租金，美宙公司同意退还，本院予以支持。原告对承租商铺予以装修，而合同解除系美宙公司被行政部门责令停业停产所致，故原告主张美宙公司依评估确定的金额赔偿装修残值损失的诉请可予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告马小洪与被告浙江美宙实业有限公司于2015年3月12日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2017年2月9日解除；
二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告马小洪租金人民币31600元；
三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告马小洪装修残值损失人民币135006元；
以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告马小洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1816元，由被告浙江美宙实业有限公司负担；原告马小洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3632元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二○一七年十二月二十五无
书记员 丁赛男
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1728号原告马小洪，女，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡四区***号*楼***室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江新月控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇五堡村*组。法定代表人张炎惠。委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。原告马小洪诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2015年3月12日订立的《商铺租赁合同》于2017年2月9日解除；2、判令两被告退还租金31600元；3、判令两被告赔偿装修损失135006元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高春燕独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告马小洪的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2015年3月12日订立的《商铺租赁合同》解除；（2）同意退还原告要求返还的租金并赔偿装修损失（装修损失应以评估为准），同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。本院经审理查明：2015年3月12日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）东门2号商铺1间出租给原告，建筑面积为355平方米，租赁期限共3年，自2015年3月12日起至2018年6月30日止，租金合计120万元，合同期内分三次付清；等。同日，美宙公司出具《收据》一份，载明收到租金40万元。2015年8月16日，原告与美宙公司签订《补充协议书》一份，约定租赁期自2015年8月16日起至2019年5月15日止，租金总价120万元，分三期缴纳：第一期2015年8月16日交40万元（已付），第二期2016年11月15日交40万元，第三期2018年2月15日交40万元。原告对其承租的案涉商铺进行装修。本案审理过程中，原告申请对其承租的案涉商铺装修损失进行评估。经本院委托，杭州永信资产评估有限公司于2017年7月3日出具资产评估报告一份，评估结果为案涉原告经营的商铺装修残值为135006元。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款120000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同及补充协议书、收据、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2017年2月9日解除的诉请，虽然原告及美宙公司均未于当天向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行。现原告要求返还剩余租金，美宙公司同意退还，本院予以支持。原告对承租商铺予以装修，而合同解除系美宙公司被行政部门责令停业停产所致，故原告主张美宙公司依评估确定的金额赔偿装修残值损失的诉请可予支持。另，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告关于新月公司的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，美宙公司所提案涉损失应由新月公司承担的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。美宙公司与新月公司之间的纠纷应依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、原告马小洪与被告浙江美宙实业有限公司于2015年3月12日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺租赁合同》于2017年2月9日解除；二、被告浙江美宙实业有限公司退还给原告马小洪租金人民币31600元；三、被告浙江美宙实业有限公司赔偿原告马小洪装修残值损失人民币135006元；以上二、三两项，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告马小洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1816元，由被告浙江美宙实业有限公司负担；原告马小洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（按对方当事人人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3632元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高春燕二○一七年十二月二十五无书记员  丁赛男????4?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第516号
罪犯王治平，男，1977年7月8日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县走马街镇秧冲村大树村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年7月11日，山西万荣县人民法院作出（2011）万刑初字第82号刑事判决，认定被告人王治平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，刑期自2010年3月7日起至2020年9月6日止。被告人王治平不服，提出上诉。2011年9月5日，运城市中级人民法院作出（2011）运中刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年10月至2014年3月间获监狱表扬八次。
本院认为，罪犯王治平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王治平减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第516号
罪犯罗建平，男，生于1964年2月9日，汉族，甘肃省玉门市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）酒刑一终字第38号刑事判决，认定该犯犯组织领导黑社会性质组织、抢劫、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、赌博罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2006年8月23日起至2026年8月22日止）。2011年8月减刑1年，现余刑10年8个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬4次，积分260分。上述事实，有罪犯奖励审批表、积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建平减刑一年（刑期自2006年8月23日起至2024年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催58号
申请人沈阳飞雷电气科技有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街70号主楼302A室。
法定代表人张野，系该公司总经理。
申请人沈阳飞雷电气科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月31日受理，依法于2017年11月4日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年4月27日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告沈阳飞雷电气科技有限公司持有的出票人沈阳飞驰电气设备有限公司，收款人沈阳飞雷电气科技有限公司，出票日期2017年10月13日，到期日2018年4月12日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005125043548，面额人民币36,098元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由沈阳飞雷电气科技有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 卫
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴 玥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8315号
原告：吴建山，男，1966年1月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵燮庭，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。
原告吴建山与被告邵燮庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴建山到庭参加诉讼，被告邵燮庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建山起诉称：2014年1月15日至2017年8月21日被告向原告借款共计700000元，月利率1%，其中已归还借款20000元，尚未还借款680000元，未支付利息共计297839元，但已陆续支付利息115000元，尚欠182839元未付。2016年12月7日至2017年9月15日，被告向原告借款200000元，按照年利率6%计算利息共计9000元。上述两项共计利息191839元。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：被告支付借款利息共计191839元。
原告吴建山为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2017）浙0281民初4961号民事判决书一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实；2.借条二份（复印件），拟证明被告共向原告借款900000元的事实。
被告邵燮庭未作答辩，亦未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据三性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2014年1月15日，被告邵燮庭向原告吴建山借款700000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1%，借款期限一年。2014年12月6日，被告邵燮庭又向原告吴建山借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限两年。2014年1月14日，原告吴建山向被告邵燮庭借款20000元，原告吴建山同意在本案借款中予以抵消。2014年2月8日，被告邵燮庭归还了5000元。2015年6月28日，被告邵燮庭归还了50000元。2016年9月11日、2017年1月23日，被告邵燮庭通过案外人邵恒票分别归还了10000元和20000元。2017年4月27日、2017年5月25日，被告邵燮庭通过案外人罗尧根分别归还了10000元和20000元。2017年6月9日，因被告邵燮庭未归借款，原告诉至本院，本院于2017年7月24日作出民事判决：一、被告邵燮庭归还原告吴建山借款880000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告吴建山的其他诉讼请求。现原告吴建山诉至本院，要求被告邵燮庭支付上述借款利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，原、被告对2014年1月15日的借款约定了利息按月息1%计算，应当支付相应的利息，原告诉请以本金680000元为基数从2014年1月15日起至2017年8月21日止按月息1%计算的利息297839元，扣除已经支付的利息115000元，尚欠182839元。原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告向原告2014年12月6日的借款约定了借期两年，到期后未按约归还，已构成违约，应当支付逾期利息，原告诉请从2016年12月7日起至2017年9月15日止按年利率6%计算的利息9000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵燮庭支付原告吴建山利息191839元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4137元，减半收取2068.50元，由被告邵燮庭负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十一月十日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8315号原告：吴建山，男，1966年1月25日出生，汉族，住余姚市。被告：邵燮庭，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。原告吴建山与被告邵燮庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴建山到庭参加诉讼，被告邵燮庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建山起诉称：2014年1月15日至2017年8月21日被告向原告借款共计700000元，月利率1%，其中已归还借款20000元，尚未还借款680000元，未支付利息共计297839元，但已陆续支付利息115000元，尚欠182839元未付。2016年12月7日至2017年9月15日，被告向原告借款200000元，按照年利率6%计算利息共计9000元。上述两项共计利息191839元。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：被告支付借款利息共计191839元。原告吴建山为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2017）浙0281民初4961号民事判决书一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实；2.借条二份（复印件），拟证明被告共向原告借款900000元的事实。被告邵燮庭未作答辩，亦未向本庭提交证据。对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据，符合证据三性，故本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2014年1月15日，被告邵燮庭向原告吴建山借款700000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1%，借款期限一年。2014年12月6日，被告邵燮庭又向原告吴建山借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限两年。2014年1月14日，原告吴建山向被告邵燮庭借款20000元，原告吴建山同意在本案借款中予以抵消。2014年2月8日，被告邵燮庭归还了5000元。2015年6月28日，被告邵燮庭归还了50000元。2016年9月11日、2017年1月23日，被告邵燮庭通过案外人邵恒票分别归还了10000元和20000元。2017年4月27日、2017年5月25日，被告邵燮庭通过案外人罗尧根分别归还了10000元和20000元。2017年6月9日，因被告邵燮庭未归借款，原告诉至本院，本院于2017年7月24日作出民事判决：一、被告邵燮庭归还原告吴建山借款880000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告吴建山的其他诉讼请求。现原告吴建山诉至本院，要求被告邵燮庭支付上述借款利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，原、被告对2014年1月15日的借款约定了利息按月息1%计算，应当支付相应的利息，原告诉请以本金680000元为基数从2014年1月15日起至2017年8月21日止按月息1%计算的利息297839元，扣除已经支付的利息115000元，尚欠182839元。原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告向原告2014年12月6日的借款约定了借期两年，到期后未按约归还，已构成违约，应当支付逾期利息，原告诉请从2016年12月7日起至2017年9月15日止按年利率6%计算的利息9000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵燮庭支付原告吴建山利息191839元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4137元，减半收取2068.50元，由被告邵燮庭负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一七年十一月十日代书记员  朱黎英??
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8259号
原告刘立安，男，1990年3月2日出生。
被告任晓龙，男，1989年3月27日出生。
被告赵海莲，女，1982年10月23日出生。
委托代理人及被告石岩，男，1983年8月5日出生，北京市房山区城关街道八十亩地村村主任，住北京市房山区。
原告刘立安与被告任晓龙、赵海莲、石岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘立安、被告任晓龙、石岩到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告刘立安、被告任晓龙、赵海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立安诉称，被告因做生意为由向原告借款人民币90万元整，并答应2016年5月3的日前还清，中途经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直到今日，分文未付，原告认为，原被告间的借款合同关系合法有效，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币90万元，利息3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告任晓龙辩称，有意见，因为石岩向刘立安借款时，我们有一辆车放在刘立安处，后来这个车没有了，所以才出现了这个纠纷。对于原告起诉的诉讼请求及事实、理由均认可。但我的车辆已丢失，将这个事情解决了以后，我就同意还款。
被告石岩辩称，这笔钱我向刘立安借的钱，我是通过任晓龙认识了刘立安，我是作小额贷款的，刘立安把钱放在我这里，我把车抵押给刘立安了，刘立安后来将我的车给弄丢了。钱我就没给刘立安。所以一直这个事到现在了。
被告赵海莲答辩意见同被告石岩。
经审理查明，2015年10月24日，被告石岩因做生意为由向原告借款人民币97万元整，并出具借据，约定月息3万元。被告任晓龙在担保人处签字。后原被告于2016年2月5日重新对欠款数额进行了确认，并出具借条,约定2016年5月前还清。被告石岩、赵海莲在借款人处签字，被告任晓龙在担保人处签字。后被告任晓龙于2016年1月8日归还3万元利息。余款三被告至今未付。原告诉至本院。
另查明，被告石岩与被告赵海莲系夫妻。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、处警记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告石岩、赵海莲向原告出具借条，应承担相应的法律责任。被告任晓龙应承担相应的连带保证责任。被告任晓龙在履行清偿责任后，可向债务人石岩、赵海莲追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定的利息超过法律规定部分，本院依法予以调整。被告辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石岩、赵海莲于本判决生效后三日内归还原告刘立安借款本金八十七万元，并以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一六年二月五日至实际付清之日的利息；
二、被告任晓龙对上述债务承担连带保证责任；
三、被告任晓龙对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告石岩、赵海莲追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由被告任晓龙、赵海莲、石岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈翠微
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2582号
上诉人（原审原告）李金花，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李金花因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01582号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李金花的起诉。
一审裁定后，李金花不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2582号
上诉人(原审原告)李金花。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李金花因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01582号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李金花的起诉。
一审裁定后，李金花不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执异4号
异议人:中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行,地址：安徽省铜陵县人民路和建设路交叉路口金泰广场一层人民大道94号,机构代码：91340764851265074R。
负责人：张玉树，该支行行长。
委托代理人杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
申请人:周爱华,女,1978年12月8日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人:铜陵井湖房地产开发有限公司,地址：安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场,机构代码：9134072115127106X8。
法定代表人：黄国平,该公司执行董事。
本院在执行周爱华与铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行称，请求法院撤销（2017）皖0705执2384号《协助划拨存款通知书》，并请求法院裁定责令申请人向异议人返还199623元。事实与理由：申请人周爱华诉被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院受理执行案件（2017）皖0705执2384号后，向异议人发出（2017）皖0705执2384号《执行裁定书》、《协助划拨存款通知书》，划拨了被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司在异议人处34×××82账户的存款199623元。异议人与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司有“荷塘月色”小区商品房个人住房按揭贷款合作关系，购房人在异议人处抵押按揭贷款购买被执行人开发的“荷塘月色”小区商品房的，被执行人提供一定比例的保证金抵押。上述34×××82账户即为保证金账户。基于约定及事实，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第八十五条规定，上述保证金账户的存款已构成金钱质押，贵院不得强制执行。
2014年7月16日，异议人与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，合同约定，购房人在异议人处抵押按揭贷款购买被执行人开发的“荷塘月色”小区商品房的，被执行人提供一定比例的保证金抵押。保证金账户为34×××82。2017年10月27日，本院裁定扣划了该账户存款199623元。
本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本院扣划该保证金账户上的存款，显然不当。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下:
撤销本院（2017）皖0705执2384号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执异4号异议人:中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行,地址：安徽省铜陵县人民路和建设路交叉路口金泰广场一层人民大道94号,机构代码：91340764851265074R。负责人：张玉树，该支行行长。委托代理人杨琦，安徽景旺律师事务所律师。申请人:周爱华,女,1978年12月8日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人:铜陵井湖房地产开发有限公司,地址：安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场,机构代码：9134072115127106X8。法定代表人：黄国平,该公司执行董事。本院在执行周爱华与铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行称，请求法院撤销（2017）皖0705执2384号《协助划拨存款通知书》，并请求法院裁定责令申请人向异议人返还199623元。事实与理由：申请人周爱华诉被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院受理执行案件（2017）皖0705执2384号后，向异议人发出（2017）皖0705执2384号《执行裁定书》、《协助划拨存款通知书》，划拨了被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司在异议人处34×××82账户的存款199623元。异议人与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司有“荷塘月色”小区商品房个人住房按揭贷款合作关系，购房人在异议人处抵押按揭贷款购买被执行人开发的“荷塘月色”小区商品房的，被执行人提供一定比例的保证金抵押。上述34×××82账户即为保证金账户。基于约定及事实，依据最高人民法院《关于适用》第八十五条规定，上述保证金账户的存款已构成金钱质押，贵院不得强制执行。2014年7月16日，异议人与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，合同约定，购房人在异议人处抵押按揭贷款购买被执行人开发的“荷塘月色”小区商品房的，被执行人提供一定比例的保证金抵押。保证金账户为34×××82。2017年10月27日，本院裁定扣划了该账户存款199623元。本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本院扣划该保证金账户上的存款，显然不当。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下:撤销本院（2017）皖0705执2384号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中人民法院申请复议。审 判 长  张春生审 判 员  王梦宁人民陪审员  舒宝中二〇一八年二月五日书 记 员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00050号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈显，无业。被告人陈显曾因犯抢劫罪，于2009年12月4日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，后于2013年8月6日刑满释放。被告人陈显因涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陈显犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人陈显到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年11月11日下午17时许，被告人陈显在本市崇川区天安花园57幢楼下，采用攀爬防盗网、翻窗入室的方法进入该楼201室盗窃，窃得被害人宋某铂金项链1条、黄金手链1根、彩金耳钉1对、韩元2000元等财物。后又采用攀爬空调外机、翻窗入室的方法进入该楼301室盗窃，窃得被害人陈某黄金戒指4枚，黄金项链3条，美金136元，新西兰币10元等财物。后被告人陈显作案离开现场后将所窃得的一条铂金项链、一枚戒指等物送给刘意程，并将窃得的其余黄金饰品（重量共计62.6克）以人民币13150元的价格出售给苏州市平江区桃花坞街道吴趋坊169号金银回收加工店的文某。案发后，部分被盗赃物已追回并发还被害人。经鉴证，被盗的62.6克黄金饰品价值人民币18091元、配有“马”型图样吊坠的一条黄金项链价值人民币3641元、一条铂金项链价值人民币2633元、一枚黄金戒指价值人民币548元。
被告人陈显于2014年11月12日被抓获归案，到案后，被告人陈显能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈显以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈显是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人陈显对起诉书指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年11月11日下午17时许，被告人陈显在本市崇川区天安花园57幢楼下，采用攀爬防盗网、翻窗入室的方法进入该楼201室盗窃，窃得被害人宋某铂金项链1条、黄金手链1根、彩金耳钉1对、韩元2000元（价值人民币11.25元）等财物。后又采用攀爬空调外机、翻窗入室的方法进入该楼301室盗窃，窃得被害人陈某黄金戒指4枚，黄金项链3条，美金136元（价值人民币835.22元），新西兰币10元（价值人民币47.58元）等财物。后被告人陈显作案离开现场后将一条铂金项链、一枚戒指等物送给刘意程，并将窃得的其余黄金饰品（重量共计62.6克）以人民币13150元的价格出售给苏州市平江区桃花坞街道吴趋坊169号金银回收加工店的文某。经鉴证，62.6克黄金饰品价值人民币18091元、配有“马”型图样吊坠的一条黄金项链价值人民币3641元、一条铂金项链价值人民币2633元。
另查，案发后公安机关扣押了赃物配有“马”型图样吊坠的黄金项链一条、铂金项链一条，赃款韩元2000元、美金136元、新西兰币10元、人民币9110元均已发还被害人。收赃人文某自愿退赔被害人人民币10000元。
再查，公安机关从刘意程处扣押的黄金戒指一枚未找到被害人。
综上，被告人陈显盗窃的款物价值人民币25259.05元。
上述事实有公诉人举证的被告人陈显的户籍资料，被告人陈显的供述，被害人宋某、陈某的陈述，证人母某、文某、龙从保、刘意程的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，金银首饰检验报告，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，四川省德阳市旌阳区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、发还物品清单，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据证实。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈显以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈显犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。但被告人陈显盗窃数额达人民币25000元以上且系入户盗窃，依法应当认定为有其他严重情节，应处三年以上十年以下有期徒刑。公安机关扣押的黄金戒指一枚，被告人陈显虽供认不讳但未得到被害人的印证，故认定该物品属赃物证据不足，本院不予认定。被告人陈显在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后被告人陈显如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人陈显犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币四万元（此款由被告人陈显于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1358号
原告刘庆春，女，现住四平市铁西区。
被告四平神农医院。
法定代表人耿云瑶，院长。
委托代理人王雷声,史红荣,四平神农医院法律顾问。
本院在审理原告刘庆春诉被告四平神农医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘庆春于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘庆春负担150元。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王思懿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05603号
原告罗家富，男，1951年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告陈明才，男，1968年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗家富与被告陈明才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗家富及其委托代理人吴治武到庭参加诉讼。被告陈明才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗家富诉称，2013年9月28日16时左右，其搭乘被告驾驶的电动三轮车从永川区仙龙镇大磨场回家，行至大石坝村村级公路时，被告将电动三轮车开到了路边田地里，造成原告受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：陈明才承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗16天，因无钱医治而出院。经鉴定，原告8肋以上骨折为IX级伤残、左上肢丧失功能10%以上为X级伤残、取内固定需医疗费15000元。其损失为：医药费56617.68元、误工费1280元（16天×80元／天）、住院伙食补助费512元（16天×32元／天）、护理费1280元（16天×80元／天）、残疾赔偿金31161.68元（8332元／年×17年×20%＋8332元／年×17年×20%×20%）、精神损害抚慰金5000元、续医费15000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计112751.68元，抵扣被告垫付的医药费4000元后，现原告起诉要求被告赔偿其各项损失共计108751.68元。
被告陈明才未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2013年9月28日16时10分许，原告与陈明才共同饮酒后搭乘陈明才驾驶的电动三轮车回家。陈明才驾车行驶至永川区仙龙镇大石坝村路段时将车开到路边田地里，造成陈明才及原告受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：陈明才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，承担本次事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗16天，诊断为：左胫1、2、3、4肋骨骨折；双侧血气胸；肺挫裂伤；纵隔气肿；肺部感染；左侧锁骨骨折；右肾多发结石；全身多处软组织伤，医嘱：休息2月；出院后半年复查胸部X片；出院后第8天拔胸引管处缝线，加强胸壁伤口换药，出院2-3天后拆线；胸外科门诊随访，根据肋骨骨折愈合情况取出内固定。原告因本次受伤共产生医药费54178.08元，其中陈明才为原告垫付了医药费4000元。经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告8肋以上骨折为IX级伤残、左上肢丧失功能10%以上为X级伤残、取内固定需医疗费15000元。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，原告系农村居民，以务农为生，其在事故发生时系无偿搭乘。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在事故发生时系车上人员，故本案不应适用交强险。原告明知陈明才饮酒仍然乘坐陈明才驾驶的电动三轮车，具有一定过错，且其系无偿搭乘，应适当减轻陈明才的赔偿责任（占30%）。原告的损失应由陈明才根据其过错程度（占70%）进行赔偿。故原告要求陈明才承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金31161.68元（8332元／年×17年×20%＋8332元／年×17年×20%×20%）、续医费15000元、鉴定费1400元的诉讼请求，有充分证据予以佐证，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费512元（16天×32元／天）、护理费1280元（16天×80元／天）、精神损害抚慰金5000元、误工费1280元（16天×32元／天）、交通费500元，虽未举示充分证据证明，但此系原告受伤所必然产生的损失且主张的金额合理，本院依法予以支持。原告的医药费经审理查明为54178.08元，本院对该54178.08元予以支持。故原告的全部损失为：医药费54178.08元、误工费1280元、住院伙食补助费512元、护理费1280元、残疾赔偿金31161.68元、精神损害抚慰金5000元、续医费15000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计110311.76元，故陈明才应赔偿原告77218.23元，抵扣其为原告垫付的医药费4000元，其还应赔偿原告73218.23元。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈明才于本判决生效后十日内赔偿原告罗家富73218.23元；
二、驳回原告罗家富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈明才负担1000元，由原告罗家富负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛方义