wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0404民初7833号之一
原告：王殿泽，男，1985年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村四组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：冯强，经理。
住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：北方运输有限责任公司松山分公司。
负责人：尹翔海，经理。
住所地：内蒙古赤峰市松山大街6号。
被告：呼伦贝尔高速公路养护管理处。
法定代表人：李杰，负责人。
住所地：牙克石南高速公路收费站北侧。
委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队。
法定代表人：郭军成，负责人。
住所地：呼伦贝尔牙克石南匝道口。
委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告王殿泽与被告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔高速公路养护管理处公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，并于2017年11月31日裁定转为普通程序，并于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。王殿泽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民工合同民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王殿泽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1897元，减半收取949元，由原告承担。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
审判员高莉莉
二0一七年十二月三十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7833号之一原告：王殿泽，男，1985年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村四组。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人：冯强，经理。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：北方运输有限责任公司松山分公司。负责人：尹翔海，经理。住所地：内蒙古赤峰市松山大街6号。被告：呼伦贝尔高速公路养护管理处。法定代表人：李杰，负责人。住所地：牙克石南高速公路收费站北侧。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队。法定代表人：郭军成，负责人。住所地：呼伦贝尔牙克石南匝道口。委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。原告王殿泽与被告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔高速公路养护管理处公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，并于2017年11月31日裁定转为普通程序，并于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。王殿泽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民工合同民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王殿泽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1897元，减半收取949元，由原告承担。审判长王黎黎审判员黄井艳审判员高莉莉二0一七年十二月三十日书记员任海洋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执52号之一
申请执行人：叶巧燕，女，1979年12月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人叶巧燕与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款2290000元及利息，负担案件申请执行费25300元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人叶钦浩有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆及被执行人杨满素有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但上述车辆去向不明，尚未实际扣押。
3.查明被执行人叶钦浩、杨满素名下的位于宁海县××街道××及宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得420263.19元。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权420263.19元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执52号之二
申请执行人叶巧燕
被执行人叶钦浩。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特633号，依法向被执行人叶钦浩发出执行通知书，责令被执行人叶钦浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶钦浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶钦浩(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币2290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年一月十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执52号之一
申请执行人：叶巧燕，女，1979年12月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特633号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2290000元及执行费25300元，合计2315300元，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人叶钦浩、杨满素在金融机构的存款2315300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一七年一月十九日
书记员 陈武良（代）
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执52号
本院在执行申请执行人叶巧燕与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人叶钦浩、杨满素拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2290000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶钦浩、杨满素纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执52号之一申请执行人：叶巧燕，女，1979年12月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特633号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2290000元及执行费25300元，合计2315300元，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人叶钦浩、杨满素在金融机构的存款2315300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 薛  俊  波二〇一七年一月十九日书记员 陈武良（代）
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3145号
原告：石志冉，女，1989年7月13日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：张智明，男，1991年3月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
原告石志冉与被告张智明夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志冉及委托代理人陈广超、被告张智明及委托代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志冉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告所签《离婚协议书》有效，判决宣化宣赤路南2号楼3单元401室平均分割，暂定15万元，待实际出售时房价给予原告补偿，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年3月15日双方在沽源县民政局协议离婚，办理了离婚手续，离婚时约定夫妻共同财产位于房屋（面积：74平方米）平均分割。并口头约定将房屋出售，该房屋登记在被告名下。离婚后，被告却一直居住在该房内。即不将房屋出售，更不给付原告该房屋一半的折价款。原告多次找被告索要，被告都置之不理。原告认为，被告不按协议履行的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律、法规之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张智明辩称，原告诉请的与被告分房的诉讼请求不符合离婚协议中的约定，现在起诉分割没有事实和法律依据，原告与被告的协议书签订很明确，婚后的债务、房贷，离婚后平均偿还，该约定在法律上具有约束力，而原告在与被告离婚后，并未履行协议，没有偿还一分钱，原告违约在先，单方终止的履行还款义务，而且现在原告要求分割房屋的一半儿缺乏依据，原告说的暂定15万元没有事实与法律依据，本案中的房屋有贷款，要想起诉分割，就应该平均还完贷款后另行起诉，原被告离婚后，该房屋的贷款是被告一直还款，不符合婚姻法第二十一条的规定，不宜分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：石志冉与张智明于2017年3月15日因感情不合协议离婚，双方约定婚生儿子张雨泽由张智明抚养，石志冉不出抚养费；双方婚后财产位于（公安局）3-401住宅一套，离婚后归双方平分；婚后五万元存款离婚后归女方所有，婚后债务房贷离婚后由石志冉和张智明平分偿还。张智明与石志冉购买位于（公安局）3-401住宅时首付款100000元，向银行贷款140000元，贷款期限10年，每月还款额1512元，本息共计181400元。
经组织双方调解未能达成调解协议，双方对诉争房屋价格也不能达成一致意见，石志冉于2017年12月11日申请对该房屋进行评估，并拒绝和张智明协商确定评估机构，经本院摇号确定张家口市垣鹿房地产估价有限责任公司为评估机构进行评估，2018年1月27日作出张家口垣鹿估鉴字（2018）第0002号房地产估价意见书，确定该房屋在价值时点的市场价值为428954元，评估费6000元，石志冉对评估意见无异议，张智明认为石志冉申请评估时已经超过举证期限，法院不应组织质证，应由石志冉承担举证不能后果。
本院认为，石志冉与张智明离婚时达成的协议是双方真实意思表示，对此双方无异议，石志冉与张智明均应按照协议内容履行约定；在法院主持下双方未对房屋价值达成一致意见，于是石志冉对房屋价值提出评估，虽然超出举证期限，但是评估结果对案件事实认定及处理结果起到关键作用，且评估机构的选定不违反规定，故张智明的异议不能成立，对房地产估价意见书予以采信；因双方约定房屋共同分割，贷款共同承担，所以按照贷款时形成的贷款本息总额较为简单合理，石志冉与张智明购买房屋时的首付款100000元及房屋的增值部分双方应共同分割，房屋的贷款双方应共同承担，依据估价意见书结论房屋现价值为428954元，减去房屋贷款本息共计181400元，剩余247554元，即为房屋首付款与增值部分之和，石志冉与张智明各分得123777元，根据现在房屋的居住情况房屋由张智明占有使用，待房屋贷款还清后进行权属确定，张智明给付石志冉房屋分割补偿123777元，评估费6000元由石志冉和张智明每人负担3000元。
综上所述，石志冉要求张智明给付房屋分割补偿123777元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、石志冉与张智明购买的位于宣赤路南2号楼3单元401室房屋归张智明占有、使用，张智明于本判决生效之日起十日内给付石志冉房屋补偿款123777元，给付石志冉评估费3000元；
二、驳回石志冉其他诉讼请求。
案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由张智明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一八年三月八日
书记员 刘亚梅
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初3145号原告：石志冉，女，1989年7月13日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：张智明，男，1991年3月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。委托代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。原告石志冉与被告张智明夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志冉及委托代理人陈广超、被告张智明及委托代理人马虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志冉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告所签《离婚协议书》有效，判决宣化宣赤路南2号楼3单元401室平均分割，暂定15万元，待实际出售时房价给予原告补偿，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年3月15日双方在沽源县民政局协议离婚，办理了离婚手续，离婚时约定夫妻共同财产位于房屋（面积：74平方米）平均分割。并口头约定将房屋出售，该房屋登记在被告名下。离婚后，被告却一直居住在该房内。即不将房屋出售，更不给付原告该房屋一半的折价款。原告多次找被告索要，被告都置之不理。原告认为，被告不按协议履行的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律、法规之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张智明辩称，原告诉请的与被告分房的诉讼请求不符合离婚协议中的约定，现在起诉分割没有事实和法律依据，原告与被告的协议书签订很明确，婚后的债务、房贷，离婚后平均偿还，该约定在法律上具有约束力，而原告在与被告离婚后，并未履行协议，没有偿还一分钱，原告违约在先，单方终止的履行还款义务，而且现在原告要求分割房屋的一半儿缺乏依据，原告说的暂定15万元没有事实与法律依据，本案中的房屋有贷款，要想起诉分割，就应该平均还完贷款后另行起诉，原被告离婚后，该房屋的贷款是被告一直还款，不符合婚姻法第二十一条的规定，不宜分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石志冉与张智明于2017年3月15日因感情不合协议离婚，双方约定婚生儿子张雨泽由张智明抚养，石志冉不出抚养费；双方婚后财产位于（公安局）3-401住宅一套，离婚后归双方平分；婚后五万元存款离婚后归女方所有，婚后债务房贷离婚后由石志冉和张智明平分偿还。张智明与石志冉购买位于（公安局）3-401住宅时首付款100000元，向银行贷款140000元，贷款期限10年，每月还款额1512元，本息共计181400元。经组织双方调解未能达成调解协议，双方对诉争房屋价格也不能达成一致意见，石志冉于2017年12月11日申请对该房屋进行评估，并拒绝和张智明协商确定评估机构，经本院摇号确定张家口市垣鹿房地产估价有限责任公司为评估机构进行评估，2018年1月27日作出张家口垣鹿估鉴字（2018）第0002号房地产估价意见书，确定该房屋在价值时点的市场价值为428954元，评估费6000元，石志冉对评估意见无异议，张智明认为石志冉申请评估时已经超过举证期限，法院不应组织质证，应由石志冉承担举证不能后果。本院认为，石志冉与张智明离婚时达成的协议是双方真实意思表示，对此双方无异议，石志冉与张智明均应按照协议内容履行约定；在法院主持下双方未对房屋价值达成一致意见，于是石志冉对房屋价值提出评估，虽然超出举证期限，但是评估结果对案件事实认定及处理结果起到关键作用，且评估机构的选定不违反规定，故张智明的异议不能成立，对房地产估价意见书予以采信；因双方约定房屋共同分割，贷款共同承担，所以按照贷款时形成的贷款本息总额较为简单合理，石志冉与张智明购买房屋时的首付款100000元及房屋的增值部分双方应共同分割，房屋的贷款双方应共同承担，依据估价意见书结论房屋现价值为428954元，减去房屋贷款本息共计181400元，剩余247554元，即为房屋首付款与增值部分之和，石志冉与张智明各分得123777元，根据现在房屋的居住情况房屋由张智明占有使用，待房屋贷款还清后进行权属确定，张智明给付石志冉房屋分割补偿123777元，评估费6000元由石志冉和张智明每人负担3000元。综上所述，石志冉要求张智明给付房屋分割补偿123777元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、石志冉与张智明购买的位于宣赤路南2号楼3单元401室房屋归张智明占有、使用，张智明于本判决生效之日起十日内给付石志冉房屋补偿款123777元，给付石志冉评估费3000元；二、驳回石志冉其他诉讼请求。案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由张智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一八年三月八日书记员 刘亚梅附相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4009号
原告：陈根贤，男，1957年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：浙江富水建设有限公司，统一社会信用代码：91330183143686089K，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道136号（物资大厦四楼）。
法定代表人：何文强。
原告陈根贤与被告浙江富水建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月14日，陆国根向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈根贤申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许陈根贤撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由陈根贤负担。
审判员 戚利尧
二〇一七年六月十九日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初4009号原告：陈根贤，男，1957年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。被告：浙江富水建设有限公司，统一社会信用代码：91330183143686089K，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道136号（物资大厦四楼）。法定代表人：何文强。原告陈根贤与被告浙江富水建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年6月14日，陆国根向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈根贤申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈根贤撤回起诉。案件受理费3230元，减半收取1615元，由陈根贤负担。审判员  戚利尧二〇一七年六月十九日书记员  李 明??
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初376号
原告:余佳丽，女，1995年11月13日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：臧轩，男，生于1995年2月19日出生，汉族，�中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告余佳丽与被告臧轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告余佳丽于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余佳丽申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余佳丽撤回起诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告余佳丽负担。
审判员陈霞旻
二〇一八年三月十五日
书记员黄婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初376号原告:余佳丽，女，1995年11月13日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：臧轩，男，生于1995年2月19日出生，汉族，�中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告余佳丽与被告臧轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告余佳丽于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余佳丽申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余佳丽撤回起诉。案件受理费已减半收取计150元，由原告余佳丽负担。审判员陈霞旻二〇一八年三月十五日书记员黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执931号
乔候仁、张凤军：
乔候仁申请执行张凤军民间借贷纠纷一案，本院已申请人乔候仁申请，依据（2017）内0625民初2063号民事调解书的内容，于2018年6月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小妮，女，汉族，1978年4月20日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，汉族，1999年8月13日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永胜，男，汉族，2003年4月25日生。
共同委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县中张镇人民政府。
法定代表人：杨保，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：王振，系该镇政府党委副书记。
原审第三人：泾阳县中张镇石村村民委员会。
法定代表人：周四虎，系该村委会主任。
再审申请人雷小妮等3人因与被申请人泾阳县中张镇人民政府（下称中张镇政府）、原审第三人泾阳县中张镇石村村民委员会（下称石村村委会）不履行法定职责纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的(2017)陕04行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷小妮等3人申请再审称，本案起诉期限应自2016年11月15日被申请人出具告知函之日起算，被申请人并未告知申请人起诉期限，根据法律规定，本案起诉期限应为2年，一、二审法院驳回起诉没有事实和法律依据，故申请对本案进行再审。
中张镇政府陈述意见称，《落户协议》是申请人与第三人下属的村民小组签订的，属于村民小组的自治权利，镇政府只能进行督导，没有相应的法定职权，申请人的再审申请理由不能成立。
石村村委会陈述意见称，其并未与申请人签订《落户协议》，且村委会没有地，不可能给申请人分地。
本院认为，申请人委托律师于2016年2月26日向被申请人邮寄了律师函，请求被申请人履行职责，责令第三人及杨东组为申请人划分宅基地和责任田。被申请人中张镇政府于2016年3月1日收到。申请人认为被申请人未履行法定职责，应在被申请人收到申请2个月期满后的6个月内向人民法院提起诉讼，即申请人应从2016年5月1日起6个月内提起诉讼，但申请人于2017年1月11日才向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。因本案申请人并未请求确认被申请人出具告知函的行为违法，或请求法院撤销被申请人该行为，责令被申请人重新作出新的行政行为，起诉期限不应自被申请人出具告知函之日起算。申请人认为本案起诉期限应自被申请人出具告知函之日起算，本案起诉期限应为2年，系对法律的认识错误。原审法院以申请人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，雷小妮等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷小妮、张胜利、张永胜的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 贾黎明
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 玮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1206号
原告：张奇，男，汉族，1988年11月16日生。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生（特别代理）。
被告：朱丽丽，女，汉族，1987年10月15日生。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。
负责人：林大龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭磊，男，该公司员工。（特别代理）
原告张奇与被告朱丽丽、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司的委托诉讼代理人彭磊到庭参加了诉讼，被告朱丽丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张奇向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告在其责任限额内支付保险赔偿金共计100275元，二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日21时50分许，张磊驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，与京哈线滦县217公里处倒车时，与后方由东向西同向行驶的冯金平驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的交通事故，经滦县交通警察大队认定，张磊负事故的全部责任，冯金平无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计102275元，其中包括车辆损失96375元，施救费3000元，评估费2900元。
我原告自愿放弃强制险赔偿的2000元。事故车辆冀Ｂ×××××在第二被告处投保了商业第三者险，附不计免赔率，该车辆的保险期限为2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止。综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉。
被告朱丽丽未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称，对事故认定书有异议，该案被告向我司报案时，我司对现场进行查勘，冀Ｂ×××××车辆我司未发现系倒车，从现场查勘，该车为追尾事故造成，无法造成原告车辆这么大损失。对于原告公估报告书真实性、关联性、合理性有异议，首先该车辆定损时并未通知我司，系原告方单方委托，完全不合法。并且我司在事故查勘现场进行查验，驾驶室总成达不到更换程度。真实性不予认可。张磊驾驶的冀Ｂ×××××重型货车在我该公司投保不计免商业险，在保险范围内，我公司在审核被告朱丽丽的行驶证、驾驶证、营运资格证年检有效的情况下，在事故认定书没有免责、免赔的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，应该按三者起诉，应由交强险公司先承担2000元，我公司不承担本次事故的评估费及诉讼费，对于公估费发票属于间接损失，且为原告方单方意愿，并没有通知我方，不予认可。对施救费真实性由异议，应提供相关资质的单位，该单位滦县金红修理厂并修理配件，无法证实其施救资格。我方要求提供修理费发票、修理明细单及修理资质，予以证明原告的实际花费。公估结论只能作为参考，并不是原告的实际花费。
经审理查明，2017年1月8日21时50分许，被告朱丽丽雇佣司机张磊驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在京哈线滦县217公里处倒车时，与后方由东向西同向行驶的冯金平驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定张磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，承担此事故的全部责任。当事人冯金平无责任。后经原告张奇委托，2017年1月14日，河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司为冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为96375元。原告为此支付车损公估费2900元。因车在事故中受损，原告为此支出施救费3000元。
另查明，冀Ｂ×××××的重型货车的实际车主为原告张奇。张磊驾驶的冀Ｂ×××××的重型货车的车主为被告朱丽丽，该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保50万元不计免商业三者险(保险期间为2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止)。事故发生在保险期间。
另查明，张磊系被告朱丽丽的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间。被告朱丽丽所有的事故车的挂车未投保保险。原告张奇放弃被告朱丽丽事故车投保的交强险的财产损失限额部分（2000元）的赔偿。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、被告车辆的行驶、驾驶证、运输证、从业资格证、被告车辆商业险保单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，张磊在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车的车主为被告朱丽丽，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告张奇因本次事故造成的损失应由承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内先予赔偿。不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司在商业三者险内按事故责任赔偿原告。因原告张奇放弃了交强险财产损失限额内的2000元的赔偿。故承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在商业三者险内按张磊的事故责任直接对原告张奇予以赔偿。
原告张奇诉请的车损，因其提交了有鉴定资质的机构出具的车损报告书，本院予以认定。但因其是单方委托、不能提交相关的修理费票据且被告保险公司不认可，故本院酌情扣除20%，认定车损为77100元（96375*80%）。对原告诉请的公估费、施救费，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告张奇因本次事故造成的损失有车损77100元，车损公估费为2900元，施救费为3000元。以上合计83000元。因本次事故为双方事故，对方车辆无责，故对方车辆交强险无责财产损失部分的100元应予扣除。故被告保险公司应按合同约定赔偿原告张奇损失合计80900元（83000-2000-100）。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张奇车损、车损公估费、施救费等合计80900元（83000-2000-100）。
二、驳回原告张奇的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担931元，由原告张奇负担222元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈慧敏
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初1206号原告：张奇，男，汉族，1988年11月16日生。委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生（特别代理）。被告：朱丽丽，女，汉族，1987年10月15日生。（未到庭）被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。负责人：林大龙，总经理。委托诉讼代理人：彭磊，男，该公司员工。（特别代理）原告张奇与被告朱丽丽、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司的委托诉讼代理人彭磊到庭参加了诉讼，被告朱丽丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张奇向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告在其责任限额内支付保险赔偿金共计100275元，二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日21时50分许，张磊驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，与京哈线滦县217公里处倒车时，与后方由东向西同向行驶的冯金平驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的交通事故，经滦县交通警察大队认定，张磊负事故的全部责任，冯金平无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计102275元，其中包括车辆损失96375元，施救费3000元，评估费2900元。我原告自愿放弃强制险赔偿的2000元。事故车辆冀Ｂ×××××在第二被告处投保了商业第三者险，附不计免赔率，该车辆的保险期限为2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止。综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉。被告朱丽丽未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称，对事故认定书有异议，该案被告向我司报案时，我司对现场进行查勘，冀Ｂ×××××车辆我司未发现系倒车，从现场查勘，该车为追尾事故造成，无法造成原告车辆这么大损失。对于原告公估报告书真实性、关联性、合理性有异议，首先该车辆定损时并未通知我司，系原告方单方委托，完全不合法。并且我司在事故查勘现场进行查验，驾驶室总成达不到更换程度。真实性不予认可。张磊驾驶的冀Ｂ×××××重型货车在我该公司投保不计免商业险，在保险范围内，我公司在审核被告朱丽丽的行驶证、驾驶证、营运资格证年检有效的情况下，在事故认定书没有免责、免赔的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，应该按三者起诉，应由交强险公司先承担2000元，我公司不承担本次事故的评估费及诉讼费，对于公估费发票属于间接损失，且为原告方单方意愿，并没有通知我方，不予认可。对施救费真实性由异议，应提供相关资质的单位，该单位滦县金红修理厂并修理配件，无法证实其施救资格。我方要求提供修理费发票、修理明细单及修理资质，予以证明原告的实际花费。公估结论只能作为参考，并不是原告的实际花费。经审理查明，2017年1月8日21时50分许，被告朱丽丽雇佣司机张磊驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在京哈线滦县217公里处倒车时，与后方由东向西同向行驶的冯金平驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定张磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，承担此事故的全部责任。当事人冯金平无责任。后经原告张奇委托，2017年1月14日，河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司为冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为96375元。原告为此支付车损公估费2900元。因车在事故中受损，原告为此支出施救费3000元。另查明，冀Ｂ×××××的重型货车的实际车主为原告张奇。张磊驾驶的冀Ｂ×××××的重型货车的车主为被告朱丽丽，该车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保50万元不计免商业三者险(保险期间为2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止)。事故发生在保险期间。另查明，张磊系被告朱丽丽的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间。被告朱丽丽所有的事故车的挂车未投保保险。原告张奇放弃被告朱丽丽事故车投保的交强险的财产损失限额部分（2000元）的赔偿。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、被告车辆的行驶、驾驶证、运输证、从业资格证、被告车辆商业险保单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，张磊在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车的车主为被告朱丽丽，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告张奇因本次事故造成的损失应由承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内先予赔偿。不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司在商业三者险内按事故责任赔偿原告。因原告张奇放弃了交强险财产损失限额内的2000元的赔偿。故承保商业三者险的被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在商业三者险内按张磊的事故责任直接对原告张奇予以赔偿。原告张奇诉请的车损，因其提交了有鉴定资质的机构出具的车损报告书，本院予以认定。但因其是单方委托、不能提交相关的修理费票据且被告保险公司不认可，故本院酌情扣除20%，认定车损为77100元（96375*80%）。对原告诉请的公估费、施救费，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告张奇因本次事故造成的损失有车损77100元，车损公估费为2900元，施救费为3000元。以上合计83000元。因本次事故为双方事故，对方车辆无责，故对方车辆交强险无责财产损失部分的100元应予扣除。故被告保险公司应按合同约定赔偿原告张奇损失合计80900元（83000-2000-100）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张奇车损、车损公估费、施救费等合计80900元（83000-2000-100）。二、驳回原告张奇的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担931元，由原告张奇负担222元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一七年五月十九日书记员  陈慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1305号
申请执行人：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M（1-1）。
法定代表人：沈晓燕，董事长。
被执行人：张青，女，汉族，1967年6月17日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行合肥宜尔室家物业管理有限公司申请执行张青物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5064号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人张青欠申请执行人合肥宜尔室家物业管理有限公司物业服务费4238.63元（2012年6月1日至2015年6月30日）及违约金847.73元,案件受理费50元，公告费800元，执行费50元，合计5986.36元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨张青在银行账户上的存款人民币5986.36元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初494号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，经商。因本案于2016年3月3日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日23时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙C×××××号小型面包车，途经乐清市城东街道正大城路段时，被公安民警当场查获。经温州东海司法鉴定进行血液乙醇定量分析，被告人叶某血液中的乙醇含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一六年三月十八日
书记员 李汶熹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终633号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘加付，曾用名刘毛六，男，1967年4月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪于2015年10月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人孙玉民，男，1970年8月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪于2012年6月19日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2012年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕，11月22日被宿州市埇桥区人民法院取保候�。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘加付、孙玉民犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）皖1302刑初779号刑事判决：一、被告人刘加付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；二、被告人孙玉民犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；三、没收作案用摩托车一辆；四、责令被告人刘加付、孙玉民退赔被害人张某人民币八百二十二元。原审被告人刘加付不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘加付申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘加付撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘加付撤回上�。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一�判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终633号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘加付，曾用名刘毛六，男，1967年4月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪于2015年10月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人孙玉民，男，1970年8月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因犯盗窃罪于2012年6月19日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2012年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕，11月22日被宿州市埇桥区人民法院取保候�。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘加付、孙玉民犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）皖1302刑初779号刑事判决：一、被告人刘加付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；二、被告人孙玉民犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；三、没收作案用摩托车一辆；四、责令被告人刘加付、孙玉民退赔被害人张某人民币八百二十二元。原审被告人刘加付不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘加付申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘加付撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘加付撤回上�。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 王晓红二〇一七年十二月十一日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一�判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执903号
申请执行人薛桂芳，女，生于1951年9月12日，汉族。
被执行人潘丽梅，女，生于1984年3月14日，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初487号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人潘丽梅、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的银行存款9668.13元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费35元，由被执行人潘丽梅处执行，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二日
书记员 梁湫雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7535号
原告：胡佳，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：王盼盼，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2182室，统一社会信用代码：91310116583417595W。
法定代表人：鲍如松。
本院在审理原告胡佳与被告鲍如松、王盼盼、上海拓彼乐器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡佳以原、被告自行协商解决为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告胡佳要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡佳撤回起诉。
本案受理费6550元减半收取3275元、财产保全费2270元、公告费300元，由原告胡佳负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈 楠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初21号
原告：余东财，男，1942年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。
被告：华仁先，男，1954年7月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：田庆珍，女，1978年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告余东财与被告华仁先、田庆珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告华仁先、田庆珍归还借款本金40000元借款及利息（自2015年1月2日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、实现债权的费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告华仁先、田庆珍归还借款本金40000元借款及利息（自2015年3月2日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、实现债权的费用由二被告承担。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月2日，被告华仁先因资金周转向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定万元月息为150元，按季付息，即每季付息1800元，借期为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告华仁先仅支付了两个月利息，借款本金和其余利息至今未还，故原告将其诉至法院。
经查明：被告华仁先与被告田庆珍系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔债务系被告华仁先与被告田庆珍夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华仁先于本判决生效之日起十日内归还原告余东财借款40000元及利息（利息从2018年3月2日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。
二、驳回原告余东财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由被告华仁先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴淑雯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初21号原告：余东财，男，1942年12月26日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：周燮，浙江君豪律师事务所律师。被告：华仁先，男，1954年7月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：田庆珍，女，1978年11月7日出生，汉族，住遂昌县。原告余东财与被告华仁先、田庆珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告华仁先、田庆珍归还借款本金40000元借款及利息（自2015年1月2日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、实现债权的费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告华仁先、田庆珍归还借款本金40000元借款及利息（自2015年3月2日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、实现债权的费用由二被告承担。现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月2日，被告华仁先因资金周转向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定万元月息为150元，按季付息，即每季付息1800元，借期为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告华仁先仅支付了两个月利息，借款本金和其余利息至今未还，故原告将其诉至法院。经查明：被告华仁先与被告田庆珍系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔债务系被告华仁先与被告田庆珍夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华仁先于本判决生效之日起十日内归还原告余东财借款40000元及利息（利息从2018年3月2日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。二、驳回原告余东财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元，由被告华仁先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷俏晓人民陪审员  周仁娣人民陪审员  吴春兰二〇一八年四月二十日书 记 员  吴淑雯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2161号
原告赵一凡，男，1990年10月16日出生。
被告王豪，男，1985年9月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
本院在审理原告赵一凡与被告王豪、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵一凡于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵一凡自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵一凡撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年四月十三日
书记员 米 诺
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初90号
起诉人李帮君。
本院收到李帮君的行政起诉状，请求法院判决被起诉人衡水市公安局“不履行法定职责的不作为”违法并对起诉人邮寄的控告举报书作出答复。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项与本院受理的起诉人与衡水市公安局的其他行政案件基本相同，且部分案件尚处于审理过程中，故起诉人所诉事项属重复起诉行为。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 赵志芳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初877号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡雷雨，男，汉族，1991年10月8日出生于浙江省缙云县，高中文化，务工，住缙云县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月13日被原宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2018年1月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）846号起诉书指控被告人胡雷雨犯诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人胡雷雨及其辩护人谢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月初，被告人胡雷雨因无力偿还个人债务，遂起意诈骗他人财物。被告人胡雷雨首先通过QQ聊天工具以“美好明天小杨”的名义联系了宁波伊某2物流公司（以下简称“伊某2公司”）人员伊某1，并从该公司承揽到了物流运输业务，双方约定运费按次结算，由伊某1将运费汇入胡雷雨指定的银行账户内。之后，被告人胡雷雨又通过QQ联系了被害单位宁波飞云某国际物流有限公司（以下简称飞云某公司）人员董某，虚构自己为“宁波环通物流有限公司”人员，将其从伊某2公司承揽的运输业务以高于承揽时的价格转交给飞云某公司运输，并约定三个月后开始向飞云某公司支付运费。事后，被告人胡雷雨将从伊某2公司承揽的业务均交予飞云某公司，却不支付相应运费，其从伊某2公司取得的运费均用于个人还债及消费，之后逃匿，共计骗取飞云某公司运费人民币111300元。
案发后，被告人胡雷雨自动投案，如实供述其罪行，且已向被害单位赔偿全部损失并取得了谅解。
上述事实，被告人胡雷雨及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位人员董某的陈述，证人伊某1、杨某、于某、赵某的证言，银行交易明细，接受证据清单，物流对账单，QQ信息及聊天记录，对账单，收条及谅解书，到案经过陈述笔录，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雷雨以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡雷雨具有自首情节，依法减轻处罚。被告人胡雷雨已退赔被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上述为由所提对被告人胡雷雨从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡雷雨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李东阳
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一八年一月十九日
代书 记员 张蓓蓓
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00440号
原告程宝新。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告程宝新诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年6月24日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程宝新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行终40号
上诉人（原审原告）郭成林，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人周玉青，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人于雪，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市公安局莱山分局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路1号。
法定代表人郭善海，局长。
委托代理人张灵浩，男，系烟台市公安局莱山公安局法制室民警。
委托代理人刘麒，男，系烟台市公安局莱山分局初家派出所民警。
上诉人郭成林因治安行政处罚一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭成林向本院申请撤回上诉，并申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郭成林在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭成林撤回上诉；
准许上诉人郭成林撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭成林负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭成林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪晓静
审判员 尹鹏亮
审判员 王莉莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 高祎轩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3392号
罪犯冯飞，男，1985年8月24日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年二月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2014)历城刑初字第23号刑事判决，以被告人冯飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二〇一四年五月十三日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯冯飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯飞减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初100号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人杨品南，男，1990年11月24日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。2009年3月5日被本院以抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年；2012年12月14日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月12日刑满释放。因吸毒于2017年12月5日被行政拘留十五日。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人杨品南犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人杨品南到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人杨品南于2017年7月26日、12月4日，在其位于高州市荷塘镇大利村委会吉集村135号的自己家中，多次容留黎某、杨某1、杨某2、“老五”（绰号）等人（均另案处理）共同吸食毒品。2017年12月5日17时30分许，被告人杨品南在上述地点容留杨业声共同吸食毒品时被高州市公安局民警当场抓获。经司法鉴定，被告人杨品南和黎某、杨某1、杨某2尿检均呈甲基安非他命阳性。
另查明：查获扣押的吸毒工具带吸管的塑料矿泉水瓶二个、带吸管的玻璃瓶一个、锡纸二张、吸管十五条。
上述事实，被告人杨品南在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨品南无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人杨品南的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人杨品南曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨品南归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人杨品南有期徒刑九个月至一年三个月的刑罚和被告人杨品南请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对查获扣押的吸毒工具带吸管的塑料矿泉水瓶二个、带吸管的玻璃瓶一个、锡纸二张、吸管十五条，依法应予以没收、销毁。根据被告人杨品南的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨品南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获扣押的吸毒工具带吸管的塑料矿泉水瓶二个、带吸管的玻璃瓶一个、锡纸二张、吸管十五条，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 雪
速录员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更85号
罪犯吴胜初，男，1985年2月10日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）保中刑初字第825号刑事判决，认定被告人吴胜初犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1105号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年7月6日经本院(2012)常刑执字第1783号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2750号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年7月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴胜初自2015年减刑之后，表现不稳定，2014年8月至2016年6月先后26次获改造进步奖、全年安全无事故、“无违禁品监区”专项活动、劳动竞赛、管教日常工作百分考核和晚值班等奖分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2016年7月28日因发泄不满朝同犯甩凳子，引发同犯殴打，受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积极参与监区晚值班4次获奖励分，2017年1月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬8次，并余300.5分。该犯已履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴胜初确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴胜初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜初减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二四年二月二十四日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1330号
原告：李贺顺，男，1980年12月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
被告：韩东林，男，1983年5月11日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
原告李贺顺与被告韩东林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺顺、被告韩东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贺顺向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付劳务用工费18200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告应被告邀请为其承包的工程做瓦工，当时双方言明每天260元劳务费，工程结束-
次性结清工资。原告在被告处工作了70天，应得劳务报酬18200元。工程完工后原告结款时，被告以发包方固安县坤元农业科技有限公司未付款为由拒绝给付。
韩东林承认原告在本案中所主张的事实，但认为甲方没有给其工程款，自己已为甲方垫付了20多万元，现在没有能力给付原告劳务费。
本院认为，韩东林承认李贺顺在本案中主张的事实，故对李贺顺主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，被告应如约支付劳务报酬，现被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩东林于本判决发生法律效力后五日内给付原告李贺顺劳务费18200元。
案件受理费255.0元，减半收取计127.5元，由被告韩东林负担127.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐国峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2927号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张锋，男，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3471号
原告：高建平，男，1971年2月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：耿亚南，女，1990年10月15日出生，汉族，住张家港市
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼
原告高建平与被告耿亚南、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告高建平于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高建平申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建平撤回起诉。
受理费减半收取823元，由原告高建平负担。
审判员 陈 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵菊芳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00235-1号
申请执行人易珍。
被执行人雷春鸣。
第三人方元珍。
本院在执行易珍诉雷春鸣房屋租赁合同纠纷一案中，因雷春鸣应负担执行款4374元及诉讼费、执行费850元，在该案执行过程中，未发现被执行人雷春鸣有可供执行的财产，现查明该房屋租赁合同纠纷发生在2015年5月15日，系雷春鸣与方元珍婚姻关系存续期间。且雷春鸣因与易珍房屋租赁而产生的债务，应认定为用于家庭的生产经营而产生，应视为系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人方元珍为本案被执行人。
二、限被执行人方元珍于裁定书送达后三日内向申请执行人易珍清偿4374元及负担诉讼费、执行费850�。
三、向申请人易珍支付迟延履行期间加倍债务利息。
逾期履行的本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年九月九日
书记员 魏志佳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00235-1号
申请执行人易珍。
被执行人雷春鸣。
被执行人方元珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第522号民事调解书，于2015年7月16日立案执行。在执行过程中未发现被执行人雷春鸣有可供执行的财产。鉴于该债务系被执行人雷春鸣与方元珍婚姻关系存续期间用于家庭的生产经营而产生，于2015年9月9日依法追加方元珍为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方元珍在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏志佳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第37号
原告刘让新，农民。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南恒升房地产开发有限公司，住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人谢如意。
原告刘让新与被告湖南恒升房地产开发有限公司（以下简称“恒升公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、谢玉坤组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员伍三杰担任庭审记录。原告刘让新的委托代理人陈玉到庭参加了诉讼。被告恒升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘让新诉称，2012年至2013年间，被告恒升公司共在原告处借款10万元，约定期限为1年。被告均向原告出具了凭证。口头约定月息2%，但至2014年7月止，被告停止支付利息。被告公司的职员吴艺平向原告出具了书面凭证。凭证上注明了持股人不承担经营风险，双方约定月息2%。借款到期后，被告未向原告还本付息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告湖南恒升房地产开发有限公司偿还原告刘让新借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告刘让新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘让新的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告恒升公司的注册登记资料，拟证明被告恒升公司的基本情况；
3、优先股凭证3张，拟证明被告共在原告处借款10万元。
被告恒升公司未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。
本院经审查，对原告刘让新提交的证据作如下认定：
1、对证据1予以采信，能够证明原告的基本情况；
2、对证据2予以采信，能够证明被告恒升公司的基本情况；
3、对证据3予以采信，能够证明原告分别于2012年12月21日、2013年5月27日、2013年7月1日交付了3万元、2万元、5万元给被告，被告向原告出具了3张优先股凭证。凭证上注明：“本优先股为固定红利，不受公司经营业绩的影响，在分配和权益保障上优于普通股。”，投资期限均为1年。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年12月21日、2013年5月27日、2013年7月1日，原告分别交付了3万元、2万元、5万元给被告，被告向原告出具了3张优先股凭证。凭证上注明：“本优先股为固定红利，不受公司经营业绩的影响，在分配和权益保障上优于普通股。”，投资期限均为1年。期限届满后，被告未向原告返还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为：原告刘让新向被告湖南恒升房地产开发有限公司交付了10万元入股，被告向原告出具了优先股凭证。虽然被告未向原告出具的不是借据，但该优先股凭证上约定了本优先股为固定红利，不受公司经营业绩的影响，在分配和权益保障上优于普通股，故本院认为该10万元名为股金，实为借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告述称原、被告之间口头约定了月息2%，并已支付部分利息，但原告没有提供相关证据予以证明，优先股凭证上载明为“固定红利”，并未明确约定具体的数额，故应当视为原、被告双方没有约定利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告湖南恒升房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘让新偿还借款本金10万元；
二、驳回原告刘让新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2300元，由被告湖南恒升房地产开发有限公司承担2070元，原告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 伍三杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1795号之一
原告：江西华城建设投资集团有限公司。
法定代表人：杨祖薇，系公司董事长。
委托代理人：王国强、熊凌，系江西英华律师事务所律师。
被告：刘艳强，男，汉族，1974年1月10日生。
被告：广州辰联企业管理咨询有限公司河南分公司。
负责人：刘永贵。
本院于2017年12月8日立案受理了原告江西华城建设投资集团有限公司诉被告刘艳强、广州辰联企业管理咨询有限公司河南分公司合同纠纷一案，江西华城建设投资集团有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西华城建设投资集团有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西华城建设投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由江西华城建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 沈文丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1795号
原告：江西华城建设投资集团有限公司。
法定代表人：胡元晨，男，回族，1984年1月1日生。
委托代理人：王国强、熊凌，系江西英华律师事务所律师。
被告：刘艳强，男，汉族，1974年1月10日生。
被告：广州辰联企业管理咨询有限公司河南分公司。
负责人：刘永贵。
本院在审理原告江西华城建设投资集团有限公司诉被告刘艳强、广州辰联企业管理咨询有限公司河南分公司合同纠纷一案中，被告刘艳强在答辩期内对管辖权提出异议。被告刘艳强称：其与原告系聘用（兼职）关系，不是劳动合同关系，虽与原告是聘用（兼职）关系，因工作方式的不同，并不在江西省南昌市青山湖区长住，其住所地在河北省邢台市桥东区，原告以其未能履行应尽义务为由提起诉讼，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应当由其住所地河北省邢台市桥东区人民法院管辖，应将本案移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理。
经审查，本院认为:本案被告未能到原告处履行其职责，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖，现原告选择向合同履行地法院起诉，不违反法律规定，故本院依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)条之规定，裁定如下：
驳回被告刘艳强对本案管辖权提出的异议。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 万志艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初67号
原告：白松涛。
被告：沈何。
原告白松涛诉被告沈何民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告白松涛、被告沈何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白松涛起诉称：2014年3月8日，被告向原告借款50000元，双方为此签订《借款协议书》一份，约定借款金额为50000元，借款利息按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算，被告于2014年4月7日一次性返还借款。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款50000元。借款期限届满后，被告未返还借款，也未支付利息。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还借款50000元，并支付利息20533.30元（自2014年3月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，暂计算至2016年1月7日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告白松涛为支持其诉请，提供了《借款协议书》（附收条）用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告沈何答辩称：被告对借款事实没有异议。但是，被告已经按照一毛的利率支付原告利息25000元，其中，原告于借款当日即从借款本金中扣除5000元作为利息，被告实际收到借款本金45000元，此后被告又支付了四个月的利息合计20000元。现被告没有能力支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告沈何未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的《借款协议书》没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《借款协议书》可以证明双方当事人之间存在借贷法律关系，且被告已确认收到借款，本案《借款协议书》已依法生效。现借款期限已经届满，被告未依约偿还借款本息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告辩称原告预先在借款本金中扣除利息5000元，本案借款本金实际为45000元，但并未提供证据予以证明，且与《借款协议书》及收条载明的借款金额不符，故本院不予采信。被告辩称其已支付原告利息20000元，但并未提供相应的证据予以证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈何于本判决生效之日起十日内返还原告白松涛借款50000元；
二、被告沈何于本判决生效之日起十日内支付原告白松涛利息（自2014年3月8日起以50000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如被告沈何未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，减半收取781.50元，由被告沈何负担。原告白松涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告沈何于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方 铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初314号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周庆兵，男，1978年5月14日生，汉族，初中文化，住湖北省大悟县。2001年4月18日因犯盗窃罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2005年1月1日刑满释放。因本案于2017年3月3日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年3月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人周庆兵犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉,被告人周庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周庆兵以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物合计价值5598元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周庆兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周庆兵对指控无异议。
经审理查明：
2017年2月期间，被告人周庆兵先后二次至本市南湖区勤俭路51号东侧仓库，采用剪断门锁的方式，从该仓库内窃得仁生牌K90塑料桶9个、仁生牌K50塑料桶27个、仁生牌M150塑料桶6个、仁生牌M120塑料桶8个、仁生牌M75塑料桶4个、仁生牌M40塑料桶61个，合计价值5598元。
案发后，被告人周庆兵已退赔被害人580元。
上述事实，被告人周庆兵在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人潘某的陈述，证人刘某1、游某、刘某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、清点记录及照片、登记保存清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、收条、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周庆兵以非法占有为目，盗窃作案2起，窃得财物合计价值5598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周庆兵能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周庆兵有退赔情节，酌情从轻处罚。被告人周庆兵曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人周庆兵继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 范国珍
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严骄阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初488号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室，B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新规、万诚，广东知恒律师事务所律师。
被告：刘伯云，女，1959年2月24日出生，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告刘伯云侵害实用新型专利权纠纷一案中，2018年5月23日，原告以已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3107号
原告卢某。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告祁某。
本院在审理原告卢某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年1月8日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
审判员 王 彪
二〇一六年一月十一日
书记员 王惠婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终53号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
上诉人（原审被告人）李某宇，男，1996年8月22日出生，汉族，中专文化，哈尔滨市上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人林某宝，男，1995年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人林某宝、王某、李某宇犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出(2017)辽0381刑初720号刑事判决，宣判后，原审被告人林某宝服判，原审被告人王某、李某宇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人王某、李某宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、李某宇撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王某、李某宇撤回上诉。
二、海城市人民法院(2017)辽0381刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一八年二月二十七日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终53号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海城市看守所。上诉人（原审被告人）李某宇，男，1996年8月22日出生，汉族，中专文化，哈尔滨市上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审被告人林某宝，男，1995年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人林某宝、王某、李某宇犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出(2017)辽0381刑初720号刑事判决，宣判后，原审被告人林某宝服判，原审被告人王某、李某宇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人王某、李某宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某、李某宇撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王某、李某宇撤回上诉。二、海城市人民法院(2017)辽0381刑初720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一八年二月二十七日书记员  项云峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9033号
原告：绍兴市立新印染有限公司,住所地绍兴市越城区袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。
法定代表人：王民忠。
委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被告：诸暨市汇宏针纺织有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路89号。
法定代表人：金剑锋。
本院在审理原告绍兴市立新印染有限公司与被告诸暨市汇宏针纺织有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市立新印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告绍兴市立新印染有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年九月一日
书记员 寿雯婷
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初9033号原告：绍兴市立新印染有限公司,住所地绍兴市越城区袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。法定代表人：王民忠。委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被告：诸暨市汇宏针纺织有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路89号。法定代表人：金剑锋。本院在审理原告绍兴市立新印染有限公司与被告诸暨市汇宏针纺织有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市立新印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取166元，由原告绍兴市立新印染有限公司负担。审判员  裘彬彬二〇一七年九月一日书记员  寿雯婷??
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初29454号
原告彭福光，男，汉族，1963年7月8日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区，
被告杨德安，男，汉族，1970年11月21日出生，户籍地址河南省周口市大康县，
原告彭福光与杨德安生命权、健康权、身体权侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏、独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月12日23：30分，原告在宝安区××街道官田社区吉盛酒店门口因拉客发生口角，被告及其一个同事殴打原告致其头部颌窦粘膜下囊肿，胸部软组织损伤，左踝关节被电动车压伤肿胀，左外踝骨骨折待排。被告损坏电动车致整车变形，用脚踏烂眼镜。原告为保护自己权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告伤检费、医药费人民币1,651元；2、被告赔偿原告电动车损失人民币1,300元、眼镜人民币91元；3、被告赔偿原告误工费人民币1,600元，交通费人民币28元，合计人民币4,670元。
后原告对起诉事实及诉讼请求补充如下，被告殴打原告，致原告受伤被告被公安机关治安拘留5天。11月18日23点左右被告儿子将痰水原告脸上、眼睛及耳朵里并威胁原告，不准原告报警。11月21日23点再次威胁原告。2017年12月29日，被告收到法字传票后闯入原告家中，威胁原告并将原告妻子阮晚秀推倒在楼梯口。原告增加诉讼请求，要求被告赔偿人民币800元。
被告辩称，原告的电动车没有坏，随时都可以骑出去拉客，眼镜也没有坏，原告也没有受伤，不存在损失。被告已被派出所拘留了7.5天。
经审理查明：2017年11月12日23：30分，原告在宝安区××街道官田社区吉盛酒店门口，因拉客抢客源与被告发生口角，被告将原告殴打致轻微伤。被告后被公安机关查获，被处以行政拘留五日的行政处罚。被告家属将其被公安机关行政拘留的结果归结于原告，并与原告再次发生冲突。
以上审理查明的事实，有经当庭质证医疗费发票、电动车及眼镜发票、疾病诊断证明书、报警回执、车票、CT诊断报告单、行政处罚决定书、放射诊断报告单、图片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以被告对其身体造成伤害为由，要求被告赔偿人身损害损失，双方之间的的权利义务应适用我国侵权责任法进行调整。
原告提交的行政处罚决定书，能够证明被告对其实施了故意伤害的违法行为，应当承担侵权责任。原告提交的医疗费收据，能证明被告殴打原告致其轻微伤，在医疗诊疗支出的医疗费经核算为人民币1,651元。
关于原告主张赔偿电动车及眼镜损失。原告提交了购买电动车及购买眼镜的发票，向被告主张损失。本院认为，原告提交电动车发票只能证明其购买电动车时支出的费用，其提交的眼镜发票只能证明其购买眼镜时支出的费用，但均不能证明被告损坏了原告的电动车及眼镜。原告提交的电动车照片，也无法判断出被告故意损毁了原告的电动车，因此，原告的该项诉求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的交通费损失。原告因受到被告殴打致轻微伤，其至医院就诊，需要支付交通费用，其提交的车票，能够证明其支出交通费用人民币28元，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于误工费。原告提交的诊疗记录，证明其支医疗诊疗时间为两天，本院酌定其误工费为人民币338元。
关于原告增加诉讼请求要求被告赔偿损失人民币800元。本院认为，原告提交的图片，不能证明被告家属对原告家属进行了人身伤害，且原告主张是被告儿子对其妻子进行了伤害，原告作为该项诉求的主体，也不符合法律规定，原告应当另循其他法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德安应于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭福光医疗费人民币1,651元；
二、被告杨德安应于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭福光交通费人民币28元；
三、被告杨德安应于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭福光误工费人民币338元；
四、驳回原告彭福光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执518号
申请执行人林桂芳，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人郑爱英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人林桂芳与被执行人郑爱英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）长民初字第3806号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑爱英应偿还申请执行人林桂芳借款人民币3万元及利息。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。本院立案后，决定审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2016年5月11日向申请执行人送达送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人向本院举证被执行人郑爱英有位于长乐市单元房可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑爱英在外打工，本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局未发现被执行人的地籍档案。本院于2015年5月26日作出的（2015）民保字第号民事裁定书，查封了被执行人郑爱英与其丈夫陈振其共同所的位于长乐市单元，现查封的房屋另案处置中。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑爱英查封的房屋另案处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3806号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年八月十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初273号
原告：王友谊，男，汉族，1969年11月26日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：铜陵市普济种子有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区普济圩农场农科所内。
法定代表人：操俊，铜陵市普济种子有限公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市北京西路49号花园新村30栋B座2层。
负责人：方芸，国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司经理。
原告王友谊与被告铜陵市普济种子有限公司、国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王友谊于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友谊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友谊撤诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告王友谊负担。
审判员 谢兴华
二〇一八年四月十一日
书记员 丁文璇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢333号
申请执行人成都川路塑胶型材有限公司。
法定代表人周文。
被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司。
法定代表人杜爱民。
申请执行人成都川路塑胶型材有限公司与被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都川路塑胶型材有限公司依据已经发生法律效力的龙泉民初字第2916号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪英、刘松根给付447843.18元及相应费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司的财产进行了查询。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的有效财产线索，被执行人下落不明无法找到。申请执行人本次申请执行447843.18元及相应费用，被执行人尚欠申请执行人447843.18元及相应费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢333号申请执行人成都川路塑胶型材有限公司。法定代表人周文。被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司。法定代表人杜爱民。申请执行人成都川路塑胶型材有限公司与被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都川路塑胶型材有限公司依据已经发生法律效力的龙泉民初字第2916号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人洪英、刘松根给付447843.18元及相应费用。在执行过程中，本院依法对被执行人四川省安源塑钢门窗有限公司的财产进行了查询。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的有效财产线索，被执行人下落不明无法找到。申请执行人本次申请执行447843.18元及相应费用，被执行人尚欠申请执行人447843.18元及相应费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十日书记员 何章科
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初158号之一
原告：王港回，男，1997年10月9日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：张樟英，女，1973男12月10日出生，汉族，现住江山市。
被告：刘军，男，1995年11月12日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告王港回与被告刘军民间借贷纠纷一案中，因原告王港回逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（已减半），由原告王港回负担。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 丽