山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5690号
上诉人（原审原告）：樊某。
委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛某1。
委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛某2。
上诉人樊某因与被上诉人薛某1、薛某2继承纠纷一案，不服胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊某上诉请求：撤销胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3184号民事判决第三项，重新分配丧葬费、6个月生活费，上诉人应多分27321元；本案一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：上诉人搜集了部分丧葬费证据，证实上诉人花费丧葬费4873元。薛翰去世后6个月生活费40662元应当由上诉人享有，不应参照遗产分割。
薛某1辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
樊某向一审法院起诉请求：1、请求依法继承丈夫被继承人薛某遗留的房产及抚恤金225926.4元、丧葬费50604元、六个月生活费40662元、补发工资31365元共计348557.4元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：薛某与孙某清结婚共生育二子女分别为被告薛某1、薛某2。孙某清于1997年11月8日去世。薛某与原告樊某于××××年××月××日再婚，薛某于2015年4月5日死亡。1999年，薛某所在单位胶州市军队离休退休干部休养所进行住房制度改革。同年，薛某依照《胶州市出售公有住房暂行办法》的规定与其所在单位胶州市军队离休退休干部休养所签订胶州市公有住房买卖合同书，购买位于胶州市住房一套，一次性交纳购房款8305元，并于2000年6月5日取得房屋所有权证（房屋所有权证号为：胶房改售字第军××号），于2001年2月19日取得《国有土地使用证》。根据胶州市房产局档案馆提供的胶州市出售公有住房价格计算表显示：购房人姓名：薛某，单方工龄：35年。再查明，因薛某系胶州市军队离休退休干部休养所离休干部，其去世后，在胶州市军队离休退休干部休养所遗留以下财产：去世六个月的生活费40662元、12个月丧葬费50604元、一次性抚恤金225926.4元、特别抚恤金10000元、2015年5月补工资31365元。2012年9月8日，薛某立下遗嘱一份，该遗嘱载明“由于本人年事已高，××，为避免在我去世后子女因财产继承发生纠纷，特请胶州市恒德法律服务所法律工作者崔某、周元川见证，并请周某川代书立此遗嘱。一、我的财产情况。我有住宅房一套（房产证号：胶房改售字第军XX号），该房系我个人购买，是我的个人财产。二、财产处理意见。××××年××月××日我与樊某结婚，十多年来，樊某对我精心照顾，关怀备至，××期间更是细心照顾，体贴入微。我去世后，我所有的上述房产由樊某一人继承，其他任何人不得有异议。立遗嘱人：薛某，见证人：崔某、周某川，代书人：周某川。2012年9月8日”，薛某在立遗嘱人处捺印，见证人处下方处有崔某、周某川签字，代书人处有周某川签字。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房产是否为薛某的遗产，二、原告提交的薛某的遗嘱是否合法有效，三、干休所出具的薛某去世后的费用分割。关于本案争议焦点一，首先，虽原告诉求未要求分割诉争房产，但被告薛某1庭审中要求对位于胶州市XX路主房及附房在此次继承纠纷中一并处理，被告薛某1的要求与本案诉争的继承纠纷具有不可分性，应当合并审理。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋由薛某于1999年根据房改政策购买取得产权，产权登记在薛某一人名下，薛某前妻孙某清于1997年11月8日去世，早于薛某进行房改购房时间，故诉争房屋应为薛某的个人合法财产，薛某作为产权人有权对该房屋作出相关处分。被告薛某1辩称该房改房考虑到薛某前妻孙某清的工龄，属于薛某与前妻共同财产，法院认为，根据被告提交的胶州市房产管理局档案馆材料，其中胶州市出售公有住房价格计算表中载明“单方工龄：35年”，双方工龄栏未有记载，无法证实诉争房产系在房改时享受薛翰的工龄和已死亡配偶生前工龄优惠而后所购公房，故被告薛某1主张诉争房产系薛某与前妻共同财产的辩解，缺乏事实和法律依据，法院对此不予采信。关于本案争议焦点二，诉争房产登记在被继承人薛某名下，且该房产系薛某按照房改政策合法取得，按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故诉争房产系被继承人薛某的遗产，薛某有权通过遗嘱的方式对该房产进行合法处分。被告薛某1辩称原告提交的遗嘱无薛某签字，不符合代书遗嘱法定形式应当认定无效，经查，该遗嘱中具有薛某的捺印，被告薛某1庭审中未申请对薛某捺印进行鉴定，因此，应当认定遗嘱是薛某所捺印。同时，该遗嘱还有见证人、代书人签名并出庭作证。因此，该遗嘱是薛某的真实意思表示。被告薛某1辩称该遗嘱无薛某签名、代书遗嘱不合法属于无效，经查，根据法律规定，代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。代书遗嘱必须要求两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并需代书人、其他见证人和遗嘱人共同签名确认，且遗嘱见证人不能与继承人有利害关系。本案中见证人崔某、代书人周某川均与本案无利害关系，其出庭作证的陈述一致，全程参与薛某订立遗嘱的过程，对薛某立遗嘱的情况做出详细陈述，且均证实当时薛某手抖无法写字，庭审中原告与被告薛某1均认可薛某患有帕金森症，故虽本案遗嘱中薛某未签名，但其确系因病无法书写，采取在代书遗嘱中用捺印代替签名是合理的。被告薛某1没有证据证明涉案遗嘱存在《中华人民共和国继承法》第二十二条所规定的无效情形，其仅以代书遗嘱形式上不符合继承法规定为由主张涉案遗嘱无效缺乏法律依据，法院不予采信。故，薛某名下位于胶州市XX路东户的房产（房产证号为：胶房改售字第军××号）由原告根据遗嘱继承，关于过户的税费问题由行政部门按照有关规定办理。关于被告薛某1要求继承位于胶州市XX路东户的附房，经查，该房屋非附属用房或配套用房，亦非车库或者地下室，具有单独的房产证（房产证号为：胶房改售字第军XX号），根据薛某的遗嘱内容明确其处分的系房产证号为胶房改售字第军XX号，故薛某此遗嘱内容中并没有包含附房的处理，故该附房应当按照法定继承由第一顺序继承人继承，原告作为薛某的配偶，被告薛某1、薛某2作为被继承人薛某的子女，依法享有继承薛某遗产的权利，即薛某名下位于胶州市XX路东户附房（房产证号为：胶房改售字第军XX号）应由原告、被告薛某1、薛某2法定继承，关于过户的税费问题由行政部门按照有关规定办理。因庭审中原告及被告薛某1均不要求对该房产价值进行评估，故法院认定由原告及被告薛某1、薛某2对该房屋按份共有，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，第三款规定：“被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，庭审中，被告薛某1亦认可原告照顾薛某尽了主要扶养义务，原告申请的证人郑某证实薛某在证人所在的人民医院内一科住院期间，原告照顾薛某非常好，包括做按摩、喂饭、吸痰，故法院酌情确定具体份额为原告享有40%，被告薛某1享有30%，被告薛某2享有30%。被告薛某1辩称原告提交的遗嘱与2000年6月21日的产权协议相矛盾，经查，虽2000年6月21日原告与薛某在胶州市军队离退休干部休养所的主持下达成产权协议书，约定原告对诉争房产享有居住使用权，百年后由男方子女处理，但是根据2012年9月8日的遗嘱，薛某意思表示已经发生变更，应以生效遗嘱为准。关于本案争议焦点三，根据胶州市军队离休退休干部休养所出具的证明，薛某去世后在该所遗留的财产为：去世六个月的生活费40662元、12个月丧葬费50604元、一次性抚恤金225926.4元、特别抚恤金10000元、2015年5月补工资31365元。经法院至胶州市军队离休退休干部休养所调查，其所主张按照相关规定发放对象为遗属，并未明确是遗孀还是子女。首先，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，性质是国家规定的发给死者家属的补偿费用，含有一定的精神抚慰的性质，是对死者家属的抚慰及救济方式，因抚恤金和丧葬费均是公民死亡之后才发生的，而不是公民死亡时遗留的，不宜作为遗产处理，可以参照遗产分割的原则进行处理。因本案中，原告主张花费丧葬费15000元，原告未提交证据予以证实，被告薛某1亦不认可系由原告支出，故该花费法院不予采信。故对于丧葬费50604元、一次性抚恤金225926.4元、特别抚恤金10000元共计286530.4元，因原告尽了主要抚养义务，故法院酌情确定具体份额为原告享有40%，被告薛某1享有30%，被告薛某2享有30%，故原告分得114612.16元（286530.4元×40%），被告薛某1、薛某2各分得85959.12元（286530.4元×30%）。其次，关于2015年5月补工资31365元，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于该工资，薛某去世时未留遗嘱，故应按法定继承办理。该工资均系薛某与原告的夫妻共同财产，薛某享有其中一半的份额。故薛某死亡后，属于其个人所有的财产份额，应作为其遗产由原告与被告薛某1、薛某2继承。即应当先将该工资31365元中薛某与原告共同所有的财产的二分之一分出为原告所有，其余二分之一为被继承人薛某的遗产。故原告分得20910元（31365÷2+31365元÷2×1∕3），故被告薛某1、薛某2各分得5227.5元（31365元÷2×1∕3）。再次，关于去世后6个月生活费40662元，根据法院至胶州市军队离休退休干部休养所调查该项费用的发放对象为遗属，该部分亦参照遗产分割进行，因原告尽了主要抚养义务，故法院酌情确定具体份额为原告享有40%，被告薛某1享有30%，被告薛某2享有30%，故原告分得16264.8元（40662元×40%），被告薛某1、薛某2各分得12198.6元（40662元×30%）。综上，关于争议焦点三，原告共分得151786.96元（114612.16元+20910元+16264.8元），被告薛某1、薛某2各分得103385.22元（85959.12元+5227.5元+12198.6元）。被告薛某2依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。判决：一、原告樊某继承薛某名下坐落于胶州市郑州东路x号x号楼x单元x楼x户房产的遗产（房产证号为：胶房改售字第军××号）；二、薛翰名下坐落于胶州市郑州东路x号x号楼x单元x楼x户附房（房产证号为：胶房改售字第军89号）归原告樊某、被告薛某1、薛某2按份共有，份额为原告樊某享有40%，被告薛某1、薛某2各享有30%；三、薛翰去世后遗留在胶州市军队离休退休干部休养所财产共计358557.4元，由原告樊某分得151786.96元，被告薛某1、薛某2各分得103385.22元；四、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交胶州市军队离休退休干部休养所出具的证明材料一份，内容为：“兹证明樊某系我所离休干部薛某的遗孀，薛某于2015年4月5日去世，从去世的下月起，给其遗属继续发6个月军队离退休干部生前离退休费。共计40662元。军队离退休干部遗孀符合享受生活补助条件，从第7个月起领取生活补助费。我单位从2015年11月起每月发放生活补助费3160元。特此证明”该证明有经办人署名并加盖公章。被上诉人薛某1对该证据不予质证，称不是新证据。本院认为，该证据符合证据的形式要件，内容真实，本院予以采纳。上诉人还提供胶州市殡仪馆收款收据明细一份、万国公墓七里河花圈店收据一份，被上诉人对上述证据不予认可，本院认为上述证据不符合法律规定的证据形式要件，依法不予采信。一审查明的其他事实属实，法院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。因上诉人樊某提供的丧葬费证据不符合证据构成要件，其主张支出的丧葬费金额证据不足，一审判决的丧葬费分配方式并无不妥，本院予以维持。胶州市军队离休退休干部休养所出具的证明明确6个月军队离退休干部生前离退休费发放对象为离退休干部遗属，生活补助费的发放对象为遗孀，由此可见，该6个月军队离退休干部生前离退休费的发放范围遗属应包括遗孀及其他近亲属，一审法院将该笔款项性质认定为抚恤金并参照遗产分割的方式进行分配符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，樊某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人樊某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年七月三日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛