wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4621号
原告:马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1964年6月5日出生，住北京市朝阳区。
原告马元超与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马元超的委托代理人高继伟到庭参加了诉讼，被告张俊杰经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马元超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告支付原告利息、逾期利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金500000元为基数，按月2%计算）；3.判令被告支付律师费34000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，原、被告双方分别签订借款合同、借据、收据及逾期还款承诺书，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日止，月利率3%，如逾期不还。被告按照日8‰的标准支付违约金。被告已经履行了出借义务，后被告未按期偿还款项，故诉至法院，判如所请。
被告张俊杰既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告通过银行转账的方式向被告转账汇款50000元。
2014年3月17日，原、被告双方签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币50万元整（￥500000元），借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日止，月利率3%。被告保证按期还款。若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的8‰支付违约金。借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息。借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。因本合同有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收以及因向借款人追偿上述借款所发生的包括但不限于差旅费、律师费、误工费，该费用由借款人承担。
同日，被告向原告出具收据，载明：今从出借人马元超处收到人民币￥500000元（大写）伍拾万元整。
同日，原、被告双方签订逾期承诺书，约定：兹有张俊杰向马元超借款（大写）人民币伍拾万元整（小写）￥500000元。期限为自2015年3月17日至2015年6月16日。若到期未还清借款，本人每天自愿承担借款额8‰的违约金，自愿将名下所有财产归马元超所有，并自愿承担一切经济、法律责任。特此承诺。承诺人张俊杰。
2015年3月19日，原告通过银行转账的方式向被告转账汇款450000元。
2017年3月1日，原告与北京市恒圣律师事务所签订诉讼法律服务委托代理合同，约定原告因被告张俊杰一案委托北京市恒圣律师事务所代理，为原告提供相关法律服务。原告自收到一审判决之日起三日内支付律师费34000元。
庭审过程中，原告述称被告于2015年3月31日偿还15000元，于2015年4月28日偿还15000元，于2015年7月30日偿还45000元。关于律师费部分，原告述称尚未支付律师费。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据、逾期承诺书、转账凭证、委托代理合同以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借据系双方真实意思表示，内容清楚明确，合法有效。现原告按约向被告提供了借款，被告未按期归还，构成违约，被告应偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。关于被告偿还款项的性质，根据借款合同的约定，借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息。借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。被告于2015年3月31日偿还的15000元，及于2015年4月28日偿还的15000元，均未逾期。借款合同中约定了未逾期的情况下一次性偿还本息，但未约定清偿不足的情况下偿还款项的性质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的上述2笔款项的性质应认定为利息。被告另于2015年7月30日偿还45000元，系在借款逾期后偿还，按照合同约定应视为偿还的本金。原、被告双方在借据中约定的借款利息为月利率3%，并约定逾期后每日按借款额的8‰支付违约金，现原告自愿主张被告在借期内及自2015年8月21日起至实际清偿之日止，按照月息2%支付利息及逾期利息，不违反相关规定，但本院依法对剩余借款本金、利息的数额及起算时间予以调整。关于原告主张的支付律师费的诉讼请求，虽然借款合同中就律师费的给付有约定，但因该笔费用尚未发生，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告马元超借款本金455000元；
二、被告张俊杰于本判决生效后十日内支付原告马元超利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，以455000元为基数，按月利率2%计算）。
三、驳回原告马元超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元（含公告费560元），由原告马元超负担1015元（已交纳），由被告张俊杰负担8685元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 王钟惠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4621号原告:马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1964年6月5日出生，住北京市朝阳区。原告马元超与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马元超的委托代理人高继伟到庭参加了诉讼，被告张俊杰经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马元超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告支付原告利息、逾期利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金500000元为基数，按月2%计算）；3.判令被告支付律师费34000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日，原、被告双方分别签订借款合同、借据、收据及逾期还款承诺书，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日止，月利率3%，如逾期不还。被告按照日8‰的标准支付违约金。被告已经履行了出借义务，后被告未按期偿还款项，故诉至法院，判如所请。被告张俊杰既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告通过银行转账的方式向被告转账汇款50000元。2014年3月17日，原、被告双方签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币50万元整（￥500000元），借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日止，月利率3%。被告保证按期还款。若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的8‰支付违约金。借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息。借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。因本合同有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收以及因向借款人追偿上述借款所发生的包括但不限于差旅费、律师费、误工费，该费用由借款人承担。同日，被告向原告出具收据，载明：今从出借人马元超处收到人民币￥500000元（大写）伍拾万元整。同日，原、被告双方签订逾期承诺书，约定：兹有张俊杰向马元超借款（大写）人民币伍拾万元整（小写）￥500000元。期限为自2015年3月17日至2015年6月16日。若到期未还清借款，本人每天自愿承担借款额8‰的违约金，自愿将名下所有财产归马元超所有，并自愿承担一切经济、法律责任。特此承诺。承诺人张俊杰。2015年3月19日，原告通过银行转账的方式向被告转账汇款450000元。2017年3月1日，原告与北京市恒圣律师事务所签订诉讼法律服务委托代理合同，约定原告因被告张俊杰一案委托北京市恒圣律师事务所代理，为原告提供相关法律服务。原告自收到一审判决之日起三日内支付律师费34000元。庭审过程中，原告述称被告于2015年3月31日偿还15000元，于2015年4月28日偿还15000元，于2015年7月30日偿还45000元。关于律师费部分，原告述称尚未支付律师费。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、逾期承诺书、转账凭证、委托代理合同以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的借据系双方真实意思表示，内容清楚明确，合法有效。现原告按约向被告提供了借款，被告未按期归还，构成违约，被告应偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。关于被告偿还款项的性质，根据借款合同的约定，借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息。借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。被告于2015年3月31日偿还的15000元，及于2015年4月28日偿还的15000元，均未逾期。借款合同中约定了未逾期的情况下一次性偿还本息，但未约定清偿不足的情况下偿还款项的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的上述2笔款项的性质应认定为利息。被告另于2015年7月30日偿还45000元，系在借款逾期后偿还，按照合同约定应视为偿还的本金。原、被告双方在借据中约定的借款利息为月利率3%，并约定逾期后每日按借款额的8‰支付违约金，现原告自愿主张被告在借期内及自2015年8月21日起至实际清偿之日止，按照月息2%支付利息及逾期利息，不违反相关规定，但本院依法对剩余借款本金、利息的数额及起算时间予以调整。关于原告主张的支付律师费的诉讼请求，虽然借款合同中就律师费的给付有约定，但因该笔费用尚未发生，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告马元超借款本金455000元；二、被告张俊杰于本判决生效后十日内支付原告马元超利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，以455000元为基数，按月利率2%计算）。三、驳回原告马元超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（含公告费560元），由原告马元超负担1015元（已交纳），由被告张俊杰负担8685元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  于 静人民陪审员  王钟惠二〇一七年八月十八日书 记 员  谢宇婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2555号
原告：刘才英，女，1966年6月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：彭保华，男，1974年1月2日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告刘才英与被告彭保华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，因彭保华下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘才英到庭参加诉讼，被告彭保华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘才英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告刘才英与被告彭保华签订的房屋买卖协议有效；2.判决彭保华与刘才英办理双方之间交易的房屋土地使用权证及房屋产权过户的过户手续。事实与理由：2013年12月18日，彭保华与原告签订龙海市角美镇龙池开发区西子公寓1-466室房屋买卖协议，原告足额付清全部购房款，后原告多次要求彭保华办理该房屋土地使用权证及房屋产权过户手续，彭保华以各利理由推脱，拒不配合原告办理该房屋的相关手续。
彭保华未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月18日，刘才英与彭保华签订一份房屋买卖协议，约定由彭保华将址在漳州台商投资区××龙××开发区××路西××公寓××室房屋以6万元的价格出售给刘才英。协议签订后，刘才英于同日支付彭保华6万元，彭保华将该房屋交付刘才英，并将该房屋的所有权证交由刘才英收执。
本院认为，刘才英与彭保华签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，刘才英要求确认该协议有效，合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，双方均应按照协议的约定全面履行合同义务，在刘才英支付全部房款，彭保华交付房屋后，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，彭保华仍负有协助刘才英办理该房屋土地使用权和所有权过户的附随义务，彭保华不履行该义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，刘才英要求彭保华协助办理双方之间交易的房屋土地使用权及所有权过户手续的请求，合法有据。彭保华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘才英的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘才英与被告彭保华签订的房屋买卖协议有效；
二、被告彭保华于本判决生效之日起三日内协助原告刘才英办理址在漳州台商投资区××龙××开发区××路西××公寓××室房屋的土地使用权及房屋所有权过户手续。
本案受理费1300元，由被告彭保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 卢善亮
人民陪审员 黄春来
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾舒萍
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）琼96刑申13号
陈健雄：
你因玩忽职守罪一案，对海南省五指山市人民法院（2016）琼9001刑初13号刑事判决和本院（2016）琼96刑终313号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定在认定事实方面存在明显错误及认定你犯罪数额的证据严重违法为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你在履行瓜菜设施大棚验收职责过程中，未严格按照琼农字[2012]88号文件的规定组织验收工作，造成公共财产损失108.184万元的行为已构成玩忽职守罪的事实清楚，有原审判决书列举的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
你申诉提出，你不是瓜菜大棚验收工作小组组长，五指山市农业局也没有任何正式文件或会议任命你为验收小组长，不存在不履行工作职责的行为。你只是按照局长卓召良的批示，负责联系市审计局、市财政局等部门组成验收小组验收，对没有邀请专家及有资质的造价师参与验收不应承担责任。经查，验收小组是由五指山市农业局牵头，组织市财政局、审计局、监察局人员组成验收小组，验收组长是由市农业局分管种植业岗的副局长担任，验收组组长要对验收报告、验收单的真实性、准确性等进行审核、把关。验收完成后，验收组组长或者分管副局长要在资金报账审批表上做意见并签名。而你当时是该局分管种植业岗的副局长，受局长卓召良指派，负责组织带队验收宏河合作社、天安合作社、绿源绿色合作社的瓜菜设施大棚建设项目，但你未严格按照《2012年现代农业生产发展资金支持常年瓜菜设施大棚建设项目实施方案》（琼农字[2012]88号）的要求，邀请专家及有资质的造价师参与验收，也没有对大棚材质、规格、每亩造价等方面进行实际核实，就在《项目验收单》组长一栏签名，并在《财政支农资金报账申报表》上作了“验收合格通过，同意办理报账”的意见，造成公共财产损失108.184万元。因此，你的行为属于不履行职责的行为。
你申诉提出，宏河合作社和绿源绿色合作社瓜菜大棚的整改分别是在2014年8月及2014年年底完成，侦查机关对申诉人立案侦查的时间为2015年2月6日，是在两个大棚整改完成之后，本案的损失数额应当以两个大棚整改后的实际造价及建造面积来确定。但原一、二审法院却以两个大棚整改前的面积来认定损失数额，违反了《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第八条的规定，即“本解释规定的'经济损失'是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等”。经查，你参加验收的行为是发生在上述两个大棚的整改之前，因此，本案以你的行为发生时所造成的损失来认定犯罪数额，并不违反上述法律规定。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
海南省第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）琼96刑申13号陈健雄：你因玩忽职守罪一案，对海南省五指山市人民法院（2016）琼9001刑初13号刑事判决和本院（2016）琼96刑终313号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定在认定事实方面存在明显错误及认定你犯罪数额的证据严重违法为由，向本院提出申诉。经审查，原判认定你在履行瓜菜设施大棚验收职责过程中，未严格按照琼农字[2012]88号文件的规定组织验收工作，造成公共财产损失108.184万元的行为已构成玩忽职守罪的事实清楚，有原审判决书列举的证据证实，证据确实、充分，足以认定。你申诉提出，你不是瓜菜大棚验收工作小组组长，五指山市农业局也没有任何正式文件或会议任命你为验收小组长，不存在不履行工作职责的行为。你只是按照局长卓召良的批示，负责联系市审计局、市财政局等部门组成验收小组验收，对没有邀请专家及有资质的造价师参与验收不应承担责任。经查，验收小组是由五指山市农业局牵头，组织市财政局、审计局、监察局人员组成验收小组，验收组长是由市农业局分管种植业岗的副局长担任，验收组组长要对验收报告、验收单的真实性、准确性等进行审核、把关。验收完成后，验收组组长或者分管副局长要在资金报账审批表上做意见并签名。而你当时是该局分管种植业岗的副局长，受局长卓召良指派，负责组织带队验收宏河合作社、天安合作社、绿源绿色合作社的瓜菜设施大棚建设项目，但你未严格按照《2012年现代农业生产发展资金支持常年瓜菜设施大棚建设项目实施方案》（琼农字[2012]88号）的要求，邀请专家及有资质的造价师参与验收，也没有对大棚材质、规格、每亩造价等方面进行实际核实，就在《项目验收单》组长一栏签名，并在《财政支农资金报账申报表》上作了“验收合格通过，同意办理报账”的意见，造成公共财产损失108.184万元。因此，你的行为属于不履行职责的行为。你申诉提出，宏河合作社和绿源绿色合作社瓜菜大棚的整改分别是在2014年8月及2014年年底完成，侦查机关对申诉人立案侦查的时间为2015年2月6日，是在两个大棚整改完成之后，本案的损失数额应当以两个大棚整改后的实际造价及建造面积来确定。但原一、二审法院却以两个大棚整改前的面积来认定损失数额，违反了《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第八条的规定，即“本解释规定的‘经济损失’是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等”。经查，你参加验收的行为是发生在上述两个大棚的整改之前，因此，本案以你的行为发生时所造成的损失来认定犯罪数额，并不违反上述法律规定。你的申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十日
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初186号
原告阳某甲，农民。
被告周某，农民。
原告阳某甲诉被告周某离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由�判员肖彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阳某甲诉称，原告与被告于2004年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2005年11月25日生女儿阳某乙，2010年4月10日生儿子阳某丙。婚后，原、被告夫妻感情较好，共同生活几年后，被告生活作风不好，在镇上不断与男人传出绯闻。2013年正月初四晚上被告在家装神弄鬼吃农药，搞得一家人过春节的心情笃没有了。2014年农历11月，被告情夫的老婆带很多人打到原告家里来，影响极其恶劣。从2013年至2015年两年间，原被告一直没有生活在一起，夫妻关系名存实亡。被告生活作风败坏，对小孩不闻不问。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，为维护自身的�法权益，现原告起诉，1、要求与被告离婚。2、婚生女儿和儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某没有答辩。
经审理查明，原告与被告于2004年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2005年11月25日生女儿阳某乙，2010年4月10日生儿子阳某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，双方一同外出打工，两小孩均由原告父母带养。2012年原、被告回家发展，原告买了货车从事运输，被告在当地开了家母婴奶粉店。被告在开店期间，利用进货之机与当地有妇之夫关系暧昧。2013年春节，原、被告吵架，被告喝农药。2014年农历11月，被告情夫的老婆带人到原告家大闹。2015年正月原告转让货车，外出打工；被告也把母婴店转让，离开原告家，与原告分居生活。2015年被告看望小孩，并支付1000元生活费。2016年春节原告到被告家拜年协商离婚之事，被告未在家，其父母也不知其去向。本院受理后，把起诉状副本、开庭传票（初定于2016年3月16日上午在本院第三审判庭开庭审理）等材料邮寄到被告父母家，快递单显示已收。开庭前一天，联系被告，被告以其没时间要求推迟开庭。开庭时联系被告，被告均不再接电话。鉴于此情况，本院决定开庭推迟到3月17日上午，同时把开庭传票由原告直接送到被告家，并短信告知被告开庭时间的变更及不到庭将承担的法律后果。上述事实有原告的陈述、结婚证在卷证实，予以认定。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，只要原、被告能相互信任，相互扶助，加强家庭责任感，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻和好是完全有可能的。因原、被告感情不和分居生活不满二年，故原告诉请离婚的请求不符合法定条件，应不予准许。被告经法院传票传唤，拒不�庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲要求与被告周某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一六年四月六日
书记员 肖硕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1106号
原告：广德金石物业管理有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇。
法定代表人：黄磊，职务：总经理。
委托代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：刘家英，女，住安徽省广德县。
原告广德金石物业管理有限公司与被告刘家英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告广德金石物业管理有限公司以其已与被告刘家英达成庭外和解为由，于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德金石物业管理有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德金石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德金石物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第363号
原告昆山皇圣精密机械工业有限公司，住所地昆山市玉山镇城北益胜路101号。
法定代表人林海生，总经理。
委托代理人孙永红，公司员工。
被告苏州友锝精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路88号。
法定代表人尤晓东。
原告昆山皇圣精密机械工业有限公司诉被告苏州友锝精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，本院依法送达并适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告昆山皇圣精密机械工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币417元，由原告昆山皇圣精密机械工业有限公司负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一六年一月二十一日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初971号
原告:邱园园，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
被告:张兆，男，1994年12月7日出生,汉族，住安徽省桐城市。
原告邱园园与被告张兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱园园委托诉讼代理人徐善青到庭参加了诉讼，被告张兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱园园向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款65000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月1日出具借条一张，向原告借款65000元，并约定于2018年2月5日前还清。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判准原告诉请。
张兆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张兆多次向邱园园借款，2018年2月1日，张兆对前期的借款出具借条一张，借条言明借到65000元，于2018年2月5日前还清。上述事实由原告身份证、被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆从原告邱园园处借款，在借款到期后，应积极履行还款义务。对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兆于本判决生效后七日内归还原告邱园园借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一八年四月八日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1383号
申请执行人王鹏，居民。
被执行人王端平，居民。
王鹏与王端平机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年6月23日作出（2014）赣民初字第2774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王端平应赔偿王鹏损失11254.88元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初125号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陶明聪,男，1986年6月20日出生于四川省盐亭县，汉族，大学文化，公司员工，住四川省盐亭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月21日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人陶明聪犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人陶明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日凌晨，被告人陶明聪酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市奉化区岳林街道盈港大厦出发，沿中山路由东往西行驶。零时32分许，当车行驶至中山路与桥西岸路叉口处，被执勤交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陶明聪的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为117mg/100ml。
上述事实，被告人陶明聪在本案开庭审理中亦无异议，并有证人徐某,4的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人陶明聪的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陶明聪判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陶明聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶明聪能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陶明聪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年二月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初160号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人修建赟，男，1988年10月21日出生于福建省武平县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省武平县。因本案于2018年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，同月26日被长乐市公安局取保候审，2018年3月12日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人修建赟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2018年1月19日0时许，被告人修建赟酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，行驶至长乐市裕达小区门口时，被长乐市公安局航城派出所民警当场查获并抽血送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人修建赟案发时血样中乙醇含量为138.46mg/100ml。长乐市人民检察院认为，被告人修建赟具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人修建赟判处拘役一个月，并处罚金。
被告人修建赟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人修建赟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人修建赟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月十九日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初第1581号
原告：黄元庆，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：杨伟态，男，1983年9月20日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告黄元庆与被告杨伟态机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元庆、被告杨伟态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还租车维修费23885元给原告；2.被告清偿租车损失费2万元给原告；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告租赁原告的一桂Ｐ×××××3号牌日产轩逸小车使用，双方协定每天租金250元，有《汽车租赁合同》为据。因被告在2017年2月4日使用过程中出现了道路交通事故，造成该车损坏的维修费23885元，被告从租车之日起至维修出厂之日止共105天（2017年2月6日进厂维修到2017年5月19日修好出厂），造成原告的经济损失（26250元，冲减押金1000元，租金250元，已交5000元，尚欠2万元）。有东兴市公安局交通管理大队作出的东公交认字（2017）第20170157号《道路交通事故认定书》、东兴市价格认证中心的东价认字（2017）124号《价格认定结论书》和东兴市万邦汽车服务站的《车辆维修工时配件结算清单》等证据证实。由于被告不自觉履行义务，因而引起纠纷，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿该车维修费23885元，误时经济损失费2万元给原告，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：事故发生后，我第一次赔偿了4000元，第二次赔偿了5000元，第三次赔偿9000元，我�共赔了18000元，后来原告要求我买他的车，但是我在短时间内没办法凑那么多钱，原告就报交警进行处理，交警打电话给我并吊销了我的驾照。我对原告提出的修车费23885元有异议，因为当时修车师傅说7千元到8千元就能修好的，我对原告提出的租车损失费2万元有异议，当时原告说要我花39000元买他的车，现在又要求我赔偿租车损失费，这不合理。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《价格认定结论书》及车辆维修结算清单的真实性、合法性、关联性均能够确认，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《汽车租赁合同》，约定�告租用原告所有的桂Ｐ×××××号牌机动车，租用时间自2017年2月3日15时45分起，租金为250元/日，计划租用天数为1天。合同还约定，乙方在租车期满后，必须按合同规定时间、地点交还车辆，还车时必须保持车辆整洁、性能良好、配件齐全，并无任何刮碰现象，如需要保修和清洁的，或有损坏车辆不能工作及其要修理的，损失费用全部由乙方支付，并赔偿因此停车天数按租车日数计收金额。被告当日向原告支付租金250元及押金1000元。2017年2月4日22时15分，被告驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行驶至广西东兴市门前路段时，与停靠在265号门前的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及265号大门损坏的交通事故。事故发生后被告驾车离开现场，于2017年2月6日到东兴市公安局交通管理大队自首。2017年2月20日，东兴市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（东公交认字[2017]第20170157号），认为被告的行为是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任。2017年4月24日，东兴市价格认证中心作出《价格认定结论书》（东价认字[2017]124号），认定桂Ｐ×××××号牌机动车在事故中的损坏零部件的价值为23510元。2017年2月6日，原告将桂Ｐ×××××号牌机动车送至东兴市万邦汽车服务站维修，出厂日期为2017年5月19日，维修费用共计23885元。
另查明，事故发生后，原告与被告约定由被告购买桂Ｐ×××××号牌机动车，且被告已支付4000元购车款及汽车维修期间的租金5000元。
本院认为，根据原告的诉讼请求、事实和理由，本案应为合同之债之诉，案由为车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，为有效合同，双方均应严格按约履行各自的义务。被告驾驶桂Ｐ×××××号牌机动车上路行驶引发交通事故，对该车辆造成损坏，被告应按合同约定承担汽车维修费及维修期间的租金损失，但被告未履行上述义务，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告驾驶原告所有的桂Ｐ×××××号牌机动车上路行驶引发交通事故，造成车辆损失，被告应赔偿原告为此支付的维修费用23885�。
原告与被告签订的《汽车租赁合同》约定汽车租金为250元/天，该合同第十一条还约定，乙方应按停车天数向甲方赔偿车辆维修期间的租车损失。在桂Ｐ×××××号牌机动车的维修期间，原告无法将该车辆用以出租经营，被告应按约定赔偿原告的租金损失。原告提交的《车辆维修工时配件结算清单》显示的车辆维修时间为2017年2月6日至2017年5月19日，共计103天，本院认为已明显超出合理范围，且原告不能保证其每日均能将桂Ｐ×××××号牌机动车出租获得收益，若判决被告赔偿103天的租金损失，对于被告显失公平，故本院酌情支持产生租金损失的天数为60天，即租金损失为15000元（250元×60天），扣除被告已支付的押金1000元及租金5000元，被告还应当向原告赔偿租金损失9000元。
被告述称其第三次赔�了原告9000元，但未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的上述说法不予认可。
关于被告向原告支付4000元购车款的事实，原告与被告在庭审中均予以认可，该笔款项系基于双方当事人的其他约定而产生，与本案没有关联性，不能在本案中直接抵扣被告的9000元赔偿债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨伟态向原告黄元庆赔偿汽车维修费23885元；
二、被告杨伟态向原告黄元庆赔偿汽车租金损失9000元。
案件受理费448.56元，由原告黄元庆负担112.56元，由被告杨伟态负担336元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费448.56元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。
代理审判员 杨训杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜 婷
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0821刑初26号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人康道强，男，生于1985年4月12日，汉族，四川省南江县人，初中文化，农民，住四川省南江县，因犯盗窃罪，于2004年2月17日被南江县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2013年8月6日被旺苍县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2017年7月17日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被旺苍县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人康道强犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉。被告人康道强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日，被告人康道强行至旺苍县大德乡被害人张某某房屋附近，撬窗进入屋内，将被害人张某某家中900元现金及一白色金立牌F103手机盗走后逃离现场。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，被盗手机价值人民币150元。
另查明，案发后，公安机关追回白色金立牌F103手机一部，已发还给被害人张光密。
上述事实被告人康道强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人康道强的基本情况和人口信息表；旺苍县公安局五权派出所及民警沈锐、李播出具的到案经过；（2013）旺苍刑初字第70号刑事判决书、人身安全检查笔录；扣押清单、发还清单；证人何某某的证言；被害人张某某的陈述；辨认笔录、刑侦照片、现场勘验记录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康道强入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人康道强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。被告人康道强归案后，如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人康道强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人康道强于判决生效后十日内退赔被害人张光密现金人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周建波
二〇一八年三月二日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢766号
申请执行人宋增福，男，1961年3月20日出生。
被执行人宋杰，男，1983年9月3日出生。
被执行人曹寅秋，女，1987年9月5日出生。
原告宋增福与被告宋杰、曹寅秋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第11704号民事判决书已发生法律效力，由于宋杰、曹寅秋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋增福于2017年8月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人宋杰、曹寅秋给付人民币1458925元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中经查，被执行人宋杰已去世。本院依法定程序轮候查封被执行人宋杰名下车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制；已依法冻结曹寅秋银行账户，后依法定程序查询被执行人名下无房屋登记信息且无其他可供执行银行存款。现本院已将被执行人曹寅秋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第11704号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬叶。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市巴城镇王冬生建材商行，住所地在江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园*号楼*室。
经营者：王冬生。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费秀琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市巴城镇小男建材商店，住所地在江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园11号楼106室
经营者：周小男。
再审申请人王彬叶因与被申请人昆山市巴城镇王冬生建材商行（以下简称王冬生建材商行）、费秀琴、昆山市巴城镇小男建材商店（以下简称小男建材商店）产品责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彬叶向本院申请再审称：1.原一、二审法院将涉案产品质量标准的举证责任分配错误，导致判决错误。根据《中华人民共和国消费者保护法》第23条的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证义务。油漆、石膏板也属于耐用商品，也应当适用举证责任倒置的规定。装修之前或者装修剩余的材料的合格不能证明实际使用的产品无质量问题，样品检测不是实际检测，不是实际使用的产品本身。2.申请人对涉案产品的质量举证义务已经尽其所能，以鉴定结论作为涉案产品是否存在质量问题的唯一标准是错误的。申请人正常使用产品，没有过错，产品事实上出现色差，在鉴定机构不能鉴定原因的情况下，被申请人应当承担相应的补偿责任。3.如果双方当事人不能协商确定鉴定标准，那么法院应当按照法定原则确定质量检验标准。一审中被申请人在法院现场勘验后已经同意进行修复，那么法院应当支持王彬叶的诉请。综上，王彬叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，首先，王彬叶主张本案争议标的属于耐用消费品，应当适用举证责任倒置的观点缺乏法律依据，故不应予以支持。其次，双方当事人曾于2014年12月29日共同将遗留装修现场的内墙涂料取样送往昆山市建设工程质量检测中心进行常规检验，结论为合格。一审中，王冬生建材商行也向一审法院提供了国家建筑材料工业装饰装修材料质量监督检验测试中心对博罗牌石膏板出具的检验报告，结论为产品质量符合标准中普通纸面石膏板的要求。王彬叶除自己使用上述产品出现问题之外，也提供不出其他用户使用上述产品出现过相同的情况。第三，即使专业的鉴定机构也不能确定王彬叶在装修中出现的问题系因产品存在质量问题造成的。因此，王彬叶主张产品有质量问题证据不足，不能排除其他可能性，故其赔偿要求亦不能成立。被申请人在法院勘验之后曾经同意修复，不表示其自认承担赔偿责任，故王彬叶以此为由申请本案再审，本院不予支持。综上，王彬叶的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王彬叶的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年五月六日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬叶。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市巴城镇王冬生建材商行，住所地在江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园*号楼*室。经营者：王冬生。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费秀琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市巴城镇小男建材商店，住所地在江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园11号楼106室经营者：周小男。再审申请人王彬叶因与被申请人昆山市巴城镇王冬生建材商行（以下简称王冬生建材商行）、费秀琴、昆山市巴城镇小男建材商店（以下简称小男建材商店）产品责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彬叶向本院申请再审称：1.原一、二审法院将涉案产品质量标准的举证责任分配错误，导致判决错误。根据《中华人民共和国消费者保护法》第23条的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证义务。油漆、石膏板也属于耐用商品，也应当适用举证责任倒置的规定。装修之前或者装修剩余的材料的合格不能证明实际使用的产品无质量问题，样品检测不是实际检测，不是实际使用的产品本身。2.申请人对涉案产品的质量举证义务已经尽其所能，以鉴定结论作为涉案产品是否存在质量问题的唯一标准是错误的。申请人正常使用产品，没有过错，产品事实上出现色差，在鉴定机构不能鉴定原因的情况下，被申请人应当承担相应的补偿责任。3.如果双方当事人不能协商确定鉴定标准，那么法院应当按照法定原则确定质量检验标准。一审中被申请人在法院现场勘验后已经同意进行修复，那么法院应当支持王彬叶的诉请。综上，王彬叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，首先，王彬叶主张本案争议标的属于耐用消费品，应当适用举证责任倒置的观点缺乏法律依据，故不应予以支持。其次，双方当事人曾于2014年12月29日共同将遗留装修现场的内墙涂料取样送往昆山市建设工程质量检测中心进行常规检验，结论为合格。一审中，王冬生建材商行也向一审法院提供了国家建筑材料工业装饰装修材料质量监督检验测试中心对博罗牌石膏板出具的检验报告，结论为产品质量符合标准中普通纸面石膏板的要求。王彬叶除自己使用上述产品出现问题之外，也提供不出其他用户使用上述产品出现过相同的情况。第三，即使专业的鉴定机构也不能确定王彬叶在装修中出现的问题系因产品存在质量问题造成的。因此，王彬叶主张产品有质量问题证据不足，不能排除其他可能性，故其赔偿要求亦不能成立。被申请人在法院勘验之后曾经同意修复，不表示其自认承担赔偿责任，故王彬叶以此为由申请本案再审，本院不予支持。综上，王彬叶的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彬叶的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年五月六日书记员 程 芍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1431-2号
申请执行人：胡晓萍。
委托代理人：胡浩。
被执行人：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈守查，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第890号民事判决书，于2015年12月10日立案执行申请执行人胡晓萍与被执行人广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西金茂投资集团有限公司立即向申请执行人胡晓萍支付借款本息合计人民币767000元，并负担案件受理费5800元、执行费10070元，但被执行人广西金茂投资集团有限公司未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司在本辖区的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行的财产。本院依法查询了被执行人广西金茂投资集团有限公司的住所地财产情况，因本院另立案执行广西金茂投资集团有限公司为被执行人系列纠纷案件，本院依法查封了被执行人名下与其负担债务相当价值的房产、冻结公司开设账户，本院依法限制被执行人变更、注销工商登记等事项。
本院认为，因本案涉及被执行人的名下房产尚需要一段时间进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，本案继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1431号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘ＸＸ
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑彩霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8088号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人冯志猛。
玉田县人力资源和社会保障局申请冯志猛行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审28号法律文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审28号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更320号
罪犯赵建辉，男，汉族，1967年3月24日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2014年10月24日作出(2013)宝刑再初字第00001号刑事附带民事判决，认定赵建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，赵建辉不服，提出上诉。本院经二审审理于2015年3月25日作出(2015)陕刑二终字第00004号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2015年7月8日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能认罪服法，遵规守纪，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良学习成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。计分考核获得积极15个。建议将赵建辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯赵建辉确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵建辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵建辉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第360号
原告崔某某，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告毕某某，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告崔某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2253号
原告郭永有，男，汉族，1971年2月2日出生，住辉县。
被告马明院，男，汉族，1986年3月25日出生，住辉县。
原告郭永有与被告马明院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭永有、被告马明院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永有向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告履行赔偿协议书所确定的义务,赔偿原告各项费用共计17000元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月20日16时许，被告马明院持C1证驾驶G1D073小型轿车沿辉薄路由东向西行驶至后田庄世纪大酒店门口时,与前方同方向骑自行车的郭永有发生碰撞,造成车辆损坏,郭永有受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方经公安机关调解，于2017年5月11日签订赔偿协议书，约定由被告一次性赔偿原告各项费用共计20000元（含被告已支付的3000元），不足部分原告自负,今后互不纠缠。现被告未按调解协议履行赔偿义务。
被告辩称,我的车投保有交强险,应由保险公司赔偿。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及被告应承担事故的全部责任;2、协议书一份，证明事故发生后我与被告在交警队达成的调解协议，被告应按协议履行给付我20000元;3、辉县市人民医院住院收费票据一张,辉县市人民医院诊断证明、出院证及陪护建议书各一份、住院病历一份、辉县市人民医院收费汇总清单一份，证明事故发生后原告住院花费的医疗费及护理情况。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2017年4月20日16时许，被告马明院持C1证驾驶G1D073小型轿车沿辉薄路由东向西行驶至后田庄世纪大酒店门口时,与前方同方向骑自行车的郭永有发生碰撞,造成车辆损坏,郭永有受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方经公安机关调解，于2017年5月11日签订赔偿协议书，约定由被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补、车损等各项费用共计20000元（含被告已支付的3000元），不足部分原告自负,双方签字后生效,今后互不纠缠。后被告未按调解协议履行赔偿义务。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告马明院驾驶机动车违反交通安全法的相关规定，导致事故发生，致原告人身及车辆受到损害，且马明院承担事故的全部责任，其理应按责对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。且原、被告双方已达成了一致的赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效，被告理应按照协议履行赔偿义务。被告辩称其车投保有交强险,应由保险公司承担赔偿责任的理由不能成立,本院不予支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告马明院应于判决生效后十日内支付原告郭永有17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马明院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年七月十日
书记员 职颖颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初89号
原告张某，农民。
被告渠某，农民。
本院在审理原告张某诉被告渠某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 孟 齐
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初436号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人丁某，男，1994年3月28日生，汉族，中专文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因犯交通肇事罪，2014年11月24日被盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，先羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人李维超，云南国平律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）160号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人丁某及其委托辩护人李维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日19时40分，被告人丁某在未依法取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云A5MM**号“迈腾”牌小型轿车沿白小路由南向北行驶至庄科村附近路段时与被害人黄某某所骑的电动自行车相撞，致黄某某重伤二级，后被告人丁某驾车逃逸。2016年3月27日，被告人丁某被公安机关抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人丁某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过说明，证人证言，车辆技术检验鉴定书，车体痕迹鉴定，道路事故现场勘验笔录及照片，伤情鉴定，现场指认笔录、照片，道路交通事故认定书及被告人丁某的供述等证据。公诉机关认为被告人丁某违反道路交通安全法规，未依法取得驾驶证，饮酒后驾驶机动车交通肇事致一人重伤后逃逸，且承担事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均表示无异议。其辩护人提出：1、交通肇事罪系过失犯罪，被告人丁某主观恶性较小，2、丁某认罪态度较好，具有悔罪表现，案发后被告人家属积极支付被害人的医疗费，3、本案致一人重伤，与其他交通肇事案件相比，危害后果相对较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月26日19时40分，被告人丁某在未依法取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云A5MM**号“迈腾”牌小型轿车沿白小路由南向北行驶至庄科村附近路段时与被害人黄某某所骑的电动自行车相撞，致黄某某重伤二级，后被告人丁某驾车逃逸。2016年3月27日，被告人丁某被公安机关抓获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人丁某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人丁某的家人已支付被害人医疗费、护理费人民币105116.92元，被害人目前仍在医院治疗中。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中无异议，且有抓获经过说明，证人证言，车辆技术检验鉴定书，车体痕迹鉴定，道路事故现场勘验笔录及照片，伤情鉴定，收条，现场指认笔录、照片，道路交通事故认定书及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反道路交通安全法规，未依法取得驾驶证，饮酒后驾驶机动车交通肇事致一人重伤后逃逸，经认定，被告人丁某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。交通肇事罪虽系过失犯罪，被告人丁某的家人案发后也支付了被害人的部分医疗费，但2014年被告人丁某曾因犯交通肇事罪被盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，被告人丁某对此本该引以为戒并时刻警醒，而其在缓刑考验期满不久即在未依法取得驾驶证并饮酒的情况下驾驶机动车交通肇事，致一人重伤后逃逸，其行为后果严重，影响恶劣，依法应予严惩。故对辩护人提出的辩护观点本院不予采纳。据此，本院根据被告人丁某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2019年9月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 寸 颖
人民陪审员 戴 月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 纳光晔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2545号
原告马胜霞，女，汉族，1968年4月2日出生，住河南省原阳县。
委托代理人张广军、赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被告杜海龙，男，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
被告黄巧丽，女，汉族，1983年2月2日出生，住郑州市管城回族区。
被告杜瑞红，女，汉族，1967年6月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人袁军房，河南金学苑律师事务所律师。
原告马胜霞诉被告杜海龙、黄巧丽、杜瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马胜霞及其委托代理人赵新彦，被告杜海龙，被告杜瑞红及其代理人袁军房到庭参加诉讼，被告黄巧丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告杜海龙、黄巧丽以资金周转为由向原告提出借款人民币60万元整，双方协商后，于5月23日签订《借款合同》，约定，借款金额为人民币60万元整，借款期限为12个月，自2014年5月23日至2015年5月31日止，借款利率为每月3.8%，每季度支付一次，被告杜瑞红为前述借款提供了连带责任保证，同时，双方口头约定，被告杜瑞红、黄巧丽还应为借款支付保证金5000元。《借款合同》签订后，原告于当日向被告提供了借款58万元（预扣利息2万元），被告杜海龙、黄巧丽及杜瑞红共同在借款收据上签字确认。借款提供后，被告杜海龙于5月23日向原告支付了首季度利息53400元（含保证金5000元），2014年9月4日、9月10日分三笔支付了第二个季度利息68400元，之后，被告便以困难为由，利息不再按照约定金额支付。截止2015年5月31日，共支付利息227000元（不含预扣利息2万元）。之后，虽经原告多次催要，各被告分文未还，故诉至法院，请求判令：一、各被告连带偿还借款本金558540元及利息67024元（以上合计625564元，利息暂计至2015年11月，其后按照每月2%的利率计至实际还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告杜海龙辩称：我是向赵文川借的钱，钱应该还给赵文川，而不是原告。
被告杜瑞红辩称：被告从未为杜海龙黄巧丽向马胜霞借款提供过担保，原告马胜霞系采取故意隐瞒方式借用他人借款合同，以达到要求被告承担担保责任目的，请求法院依法查明事实，追究原告涉嫌虚假诉讼的刑事责任。被告不认识原告马胜霞，更不知道杜海龙、黄巧丽与马胜霞之间是否真实存在借款关系。原告起诉依据《借款合同》是采取故意方式借用他人借款合同，属于隐瞒事实并恶意要求答辩人承担担保责任的虚假诉讼。原告马胜霞与杜海龙借款完全与被告无关，被告更未提供任何担保。
被告黄巧丽未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：一、原、被告身份证复印件各一份；二、借款合同一份；三、借款收据一份；四、工行账户明细4页；五、民生银行账户明细9页。
被告杜海龙为证明其答辩意见向本院提交证据如下：一、工商银行银行流水一份；二、赵文川银行账号证明一份；三、招商银行银行流水两份
被告杜瑞红为证明其答辩意见向本院提交苏旭红银行账号及工商银行流水复印件各一份。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定案件事实如下：
原告提交借款合同显示，乙方（借款人）被告杜海龙、黄巧丽，甲方（××）原告马胜霞，丙方（保证人）被告杜瑞红；乙方向甲方借款600000元，借款额以乙方实际收到的金额为准；借款期限12个月，自2014年5月23日起至2015年5月31日止；借款利率为月息3.8%（22800元/月），借款利息乙方于每季度支付甲方；合同还有其他约定。
原告提交借款收据显示，被告杜瑞红在连带责任保证人处签字确认。
被告杜海龙提交工商银行交易明细显示，2014年5月23日赵文川账户向被告杜海龙账户转账共计58万元。原告对此予以认可。被告自2014年5月起至2015年5月分十九次向原告转账共计227000元。
本院认为：当事人之间以真实意思表示为基础，订立的借款合同，应受到法律保护。本案中，原告持有借款合同、借款收据及银行流水，主张被告杜海龙与原告马胜霞之间借贷关系成立，证据充分，该借款合同真实有效。在该案审理过程中，被告杜海龙提出其与原告马胜霞并无借贷关系，而是与案外人赵文川存在事实上的借贷，马胜霞只是赵文川的委托收款方，但不能够提供有效证据予以证明，本院对该辩解不予采信。同时，被告杜海龙于2014年5月至2015年5月期间，多次向马胜霞账户上转款，能够与原告主张的与被告杜海龙、黄巧丽之间存在借款关系相印证。关于借款本金，原、被告均认可实际出借金额为58万元，本院对此予以确认。原告主张按照实际出借本金58万元计息，利息按照月息百分之三计算，被告已经偿还的超出应还利息部分冲减本金，符合法律的相关规定，本院予以认可。截止到2015年5月31日，借款本金剩余558540元。原告主张被告偿还剩余本息，于法有据，应当受到法律保护。
本案第三被告杜瑞红应承担何种保证责任，本院审查相关证据，并进行调查，认为被告杜瑞红在借款收据中明确作出愿意承担连带责任保证的意思表示，并经庭审询问，确认系杜瑞红本人签字，故被告杜瑞红应对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告杜海龙、黄巧丽于判决生效后十日内支付原告马胜霞本金558540元及利息（以558540元为本金，自2015年6月1日起至本判决生效之日，按年利率24%计算）。
二、被告杜瑞红对上述债务承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10056元，公告费260元，由被告杜海龙、黄巧丽、杜瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢圣鹤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2183号
上诉人（原审被告）：北京合创三众能源科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号101室。
法定代表人：李红霞，总经理。
委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雅东，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人北京合创三众能源科技股份有限公司（以下简称合创能源公司）因与被上诉人吴雅东劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人合创能源公司之委托诉讼代理人郭岳，被上诉人吴雅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合创能源公司上诉请求：请求撤销原判第一项，依法改判我公司无需支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额78100元；诉讼费由吴雅东承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，我公司认可吴雅东于2012年12月6日入职，但是并没有签订书面劳动合同。一审法院仅凭吴雅东提交的工资证明，就认定双方签订了期限为2012年12月6日至2015年12月6日的劳动合同，属于事实认定错误。2.吴雅东提起劳动仲裁的时间为2017年7月，即使按照一审认定的事实，那么吴雅东的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。
吴雅东辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
吴雅东向一审法院起诉请求：1、合创能源公司支付吴雅东2015年12月6日至2017年5月30日期间未续签劳动合同双倍工资差额78100元；2、合创能源公司支付吴雅东解除劳动关系经济补偿金31950元；3、合创能源公司将吴雅东注册二级建造师资格证书即日转出；4、本案诉讼费由合创能源公司承�。
一审法院认定事实：吴雅东于2012年12月6日入职合创能源公司。2017年7月31日，吴雅东申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1、合创能源公司支付吴雅东2015年12月6日至2017年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额78100元；2、合创能源公司支付吴雅东解除劳动关系经济补偿金31950元；3、合创能源公司配合办理建造师转出手续。大兴仲裁委于2017年9月6日做出京兴劳人仲字〔2017〕第3694号裁决书，裁决：驳回吴雅东全部仲裁请求。吴雅东对大兴仲裁委的裁决不服，诉至法院。
在庭审中，吴雅东提交以下证据：
1、银行卡交易明细清单，摘要为“工资”的交易金额均为合创能源公司为吴雅东发放的工资，证明合创能源公司拖欠工资。合创能源公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可；
2、到账通知短信，证明每月发放工资的时间，因此证明合创能源公司拖欠吴雅东工资。合创能源公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可；
3、工作证明，证明合创能源公司与吴雅东曾签订过劳动合同，以及吴雅东月工资数额。合创能源公司称对该证据真实性庭后核实，对证明目的不认可。
合创能源公司没有提交证据。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，超过一年未签订劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同。吴雅东提交工作证明用以证明其与合创能源公司曾签订过劳动合同，经法院释明，合创能源公司未在规定时间内提交对该证据的核实意见，故法院对该证据予以采信。该工作证明载明：“签订劳动合同时月收入为税前陆千元，”该证据足以证明吴雅东与合创能源公司之间签订过劳动合同。因合创能源公司未提交证据证明双方签订的劳动合同的期限，故法院采信吴雅东的主张，认定双方签订的劳动合同期限为2012年12月6日至2015年12月5日。该劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同，故自2016年12月6日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同。因此，合创能源公司应支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额。具体数额以法院核算为准。吴雅东要求合创能源公司支付2016年12月6日至2017年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。庭审中，吴雅东认可双方于2017年5月30日解除劳动关系，其跟合创能源公司项目总监王瑞景和副总陈宝祥口头提的离职，且其提出离职时直接说的是不想干了，并没有说是因为什么原因离职的。因此，吴雅东申请仲裁后再以合创能源公司未及时发放工资为由，要求合创能源公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
合创能源公司同意转出吴雅东的注册二级建造师资格证书，故吴雅东要求合创能源公司转出二级建造师资格证书的诉讼请求，法院予以支持。综上，判决：一、北京合创三众能源科技股份有限公司于判决生效之日起10日内支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额78100元；二、北京合创三众能源科技股份有限公司于判决生效之日起10日内将吴雅东注册二级建造师资格证书转出；三、驳回吴雅东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。双方的争议焦点为吴雅东入职后是否签订过书面劳动合同。吴雅东提交工作证明用以证明其与合创能源公司曾签订过劳动合同，经一审法院释明，合创能源公司未在规定时间内提交对该证据的核实意见，一审法院对该证据予以采信，认定双方曾签订书面劳动合同。因合创能源公司未能举证证明双方签订的劳动合同期限，一审法院采信吴雅东主张，认定劳动合同的期�为2012年12月6日至2015年12月5日，并无不当。2015年12月5日劳动合同到期后，吴雅东继续在合创能源公司工作，双方未续签劳动合同，一审法院判令合创能源公司支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间的未续签劳动合同二倍工资差额，并无不当。二审期间，合创能源公司虽对2015年12月6日至2017年7月31日期间未续订劳动合同二倍工资差额提出时效抗辩，但因其未在一审期间中提出时效抗辩，因此本院对其时效抗辩的主张不予支持。合创能源公司上诉请求无需支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，合创能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京合创三众能源科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2183号上诉人（原审被告）：北京合创三众能源科技股份有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号101室。法定代表人：李红霞，总经理。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雅东，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人北京合创三众能源科技股份有限公司（以下简称合创能源公司）因与被上诉人吴雅东劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人合创能源公司之委托诉讼代理人郭岳，被上诉人吴雅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合创能源公司上诉请求：请求撤销原判第一项，依法改判我公司无需支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额78100元；诉讼费由吴雅东承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，我公司认可吴雅东于2012年12月6日入职，但是并没有签订书面劳动合同。一审法院仅凭吴雅东提交的工资证明，就认定双方签订了期限为2012年12月6日至2015年12月6日的劳动合同，属于事实认定错误。2.吴雅东提起劳动仲裁的时间为2017年7月，即使按照一审认定的事实，那么吴雅东的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。吴雅东辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。吴雅东向一审法院起诉请求：1、合创能源公司支付吴雅东2015年12月6日至2017年5月30日期间未续签劳动合同双倍工资差额78100元；2、合创能源公司支付吴雅东解除劳动关系经济补偿金31950元；3、合创能源公司将吴雅东注册二级建造师资格证书即日转出；4、本案诉讼费由合创能源公司承�。一审法院认定事实：吴雅东于2012年12月6日入职合创能源公司。2017年7月31日，吴雅东申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1、合创能源公司支付吴雅东2015年12月6日至2017年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额78100元；2、合创能源公司支付吴雅东解除劳动关系经济补偿金31950元；3、合创能源公司配合办理建造师转出手续。大兴仲裁委于2017年9月6日做出京兴劳人仲字〔2017〕第3694号裁决书，裁决：驳回吴雅东全部仲裁请求。吴雅东对大兴仲裁委的裁决不服，诉至法院。在庭审中，吴雅东提交以下证据：1、银行卡交易明细清单，摘要为“工资”的交易金额均为合创能源公司为吴雅东发放的工资，证明合创能源公司拖欠工资。合创能源公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可；2、到账通知短信，证明每月发放工资的时间，因此证明合创能源公司拖欠吴雅东工资。合创能源公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可；3、工作证明，证明合创能源公司与吴雅东曾签订过劳动合同，以及吴雅东月工资数额。合创能源公司称对该证据真实性庭后核实，对证明目的不认可。合创能源公司没有提交证据。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，超过一年未签订劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同。吴雅东提交工作证明用以证明其与合创能源公司曾签订过劳动合同，经法院释明，合创能源公司未在规定时间内提交对该证据的核实意见，故法院对该证据予以采信。该工作证明载明：“签订劳动合同时月收入为税前陆千元，”该证据足以证明吴雅东与合创能源公司之间签订过劳动合同。因合创能源公司未提交证据证明双方签订的劳动合同的期限，故法院采信吴雅东的主张，认定双方签订的劳动合同期限为2012年12月6日至2015年12月5日。该劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同，故自2016年12月6日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同。因此，合创能源公司应支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额。具体数额以法院核算为准。吴雅东要求合创能源公司支付2016年12月6日至2017年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。庭审中，吴雅东认可双方于2017年5月30日解除劳动关系，其跟合创能源公司项目总监王瑞景和副总陈宝祥口头提的离职，且其提出离职时直接说的是不想干了，并没有说是因为什么原因离职的。因此，吴雅东申请仲裁后再以合创能源公司未及时发放工资为由，要求合创能源公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。合创能源公司同意转出吴雅东的注册二级建造师资格证书，故吴雅东要求合创能源公司转出二级建造师资格证书的诉讼请求，法院予以支持。综上，判决：一、北京合创三众能源科技股份有限公司于判决生效之日起10日内支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额78100元；二、北京合创三众能源科技股份有限公司于判决生效之日起10日内将吴雅东注册二级建造师资格证书转出；三、驳回吴雅东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。双方的争议焦点为吴雅东入职后是否签订过书面劳动合同。吴雅东提交工作证明用以证明其与合创能源公司曾签订过劳动合同，经一审法院释明，合创能源公司未在规定时间内提交对该证据的核实意见，一审法院对该证据予以采信，认定双方曾签订书面劳动合同。因合创能源公司未能举证证明双方签订的劳动合同期限，一审法院采信吴雅东主张，认定劳动合同的期�为2012年12月6日至2015年12月5日，并无不当。2015年12月5日劳动合同到期后，吴雅东继续在合创能源公司工作，双方未续签劳动合同，一审法院判令合创能源公司支付吴雅东2015年12月6日至2016年12月5日期间的未续签劳动合同二倍工资差额，并无不当。二审期间，合创能源公司虽对2015年12月6日至2017年7月31日期间未续订劳动合同二倍工资差额提出时效抗辩，但因其未在一审期间中提出时效抗辩，因此本院对其时效抗辩的主张不予支持。合创能源公司上诉请求无需支付上述期间未签劳动合同二倍工资差额，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，合创能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京合创三众能源科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 卜晓飞审 判 员 王 磊二〇一八年三月二十三日法官助理 蒋 媚书 记 员 张 晨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6565号
原告：李敏，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：丁马祥，男。
被告：孙玲娟，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：胡学军，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告李敏诉被告孙玲娟、被告胡学军抵押权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李敏于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，财产保全申请费人民币5,000元，合计人民币5,040元，由原告李敏负担。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 王美华
人民陪审员 马念慈
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4888号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏桢，该行客户经理。
被告：梁宗果，男，汉族，农民。
被告：李玲霞，女，汉族，农民。
被告：姜良杰，男，汉族，农民。
�告：孙同霞，女，汉族，农民。
被告：胡法奇，男，汉族，农民。
被告：尹永香，女，汉族，农民。
被告：胡法建，男，汉族，农民。
被告：刘志春，女，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告梁宗果、李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人陈鹏桢到庭参加诉讼，被告梁宗果、李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席�理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁宗果立即偿还借款本金58000元及利息；2、要求李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春对梁宗果的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁宗果于2015年3月31日向原告借款58000元，由被告李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告梁宗果、李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁宗果、李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永�、胡法建、刘志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告梁宗果向原告借款58000元，由被告李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告拒不履行还本付息义务。被告梁宗果拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告梁宗果偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春作为梁宗果借款的保证人与原告签订了保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书，应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告梁宗果追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁宗果偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金58000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春对一项判决负连带清偿责任。被告李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春在承担保证责任后，可凭本判决书向被告梁宗果追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告梁宗果、李玲霞、姜良杰、孙同霞、胡法奇、尹永香、胡法建、刘志春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 袁亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17066号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧�师事务所律师。
被告：朱光，男，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址广西宁明县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告朱光拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱光向原告清偿信用卡欠款本金28376.48元及利息、违约金、滞纳金、手续费[暂计至2017年7月17日，利息1375.13元、违约金（含滞纳金）721.75元、手续费150.66元，合计30624.02元，从2017年7月18日起利息按合约约定计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告朱光向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，已结清；从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告朱光向原告清偿截至2017年11月9日信用卡欠款本金28376.48元、利息2764.80元、违约金745.56元、手续费150.66元，合计32037.50元，以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告朱光向原告支付律师费800元。
被告朱光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××86。
信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年11月9日，朱光尚欠信用卡透支本金28376.48元、利息2764.80元、违约金745.56元、手续费150.66元，合计32037.50元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认�未与朱光就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，朱光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱光使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，朱光拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱光没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求朱光偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应�持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行当庭确认要求朱光支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。
朱光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月9日信用卡透支本息、手续费合计31291.94元，以及从2017年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告朱光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费586元，减半收取293元,诉讼保全费334元，合计627元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告朱光负担617元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱光应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄燕旋
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17066号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧�师事务所律师。被告：朱光，男，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址广西宁明县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告朱光拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱光向原告清偿信用卡欠款本金28376.48元及利息、违约金、滞纳金、手续费[暂计至2017年7月17日，利息1375.13元、违约金（含滞纳金）721.75元、手续费150.66元，合计30624.02元，从2017年7月18日起利息按合约约定计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告朱光向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，已结清；从2017年1月1日起改为计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告朱光向原告清偿截至2017年11月9日信用卡欠款本金28376.48元、利息2764.80元、违约金745.56元、手续费150.66元，合计32037.50元，以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告朱光向原告支付律师费800元。被告朱光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：40×××86。信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年11月9日，朱光尚欠信用卡透支本金28376.48元、利息2764.80元、违约金745.56元、手续费150.66元，合计32037.50元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认�未与朱光就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，朱光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱光使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，朱光拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱光没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求朱光偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应�持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行当庭确认要求朱光支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。朱光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告朱光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月9日信用卡透支本息、手续费合计31291.94元，以及从2017年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告朱光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费586元，减半收取293元,诉讼保全费334元，合计627元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告朱光负担617元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱光应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十四日书记员 黄燕旋黄婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京科大同创机电有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。
法定代表人：沈景远，总经理。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增亮，男，1985年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人北京科大同创机电有限公司（以下简称科大同创公司）因与被申请人李增亮劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科大同创公司申请再审称，（一）1、（2017）京03民终492号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，未依法查清涉及合同的签约背景及销售流程等，以参与办理招投标手续或签约授权委托书判定50号合同及285号合同为李增亮的个人销售业绩属于认定事实错误。该判决未区分个人独立销售与公司销售，未依法查清发放奖金的标准和条件，且判决认定的奖金数额错误。2、原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明，李增亮2015年度个人独立完成的销售额仅为49.1万元，且其工龄低于2年，不符合特别奖励的领取条件，科大同创公司提供的证据足以证明上述事实。3、（2017）京03民终492号民事判决中判令科大同创公司支付李增亮的奖金中已经包含特别奖励部分，李增亮在本案中以同一事实再次要求科大同创公司向其支付奖金，构成重复起诉。（二）李增亮严重违反公司规章制度，科大同创公司依法解除与其之间的劳动合同，并不存在违法解除情形。（三）科大同创公司与李增亮虽然存在竞业限制的约定，但竞业限制补偿的支付前提为劳动者履行了竞业限制义务，但原审判决对于李增亮是否履行了竞业限制义务无任何认定，判定科大同创公司支付竞业限制补偿金属于认定事实不清、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，我公司提出再审申请。
本院经审查认为，已生效的（2017）京03民终492号民事判决书，已经认定李增亮2015年度累计销售合同额为436.7万元。同时根据双方认可的奖励制度关于特别奖励的规定，科大同创公司应当支付李增亮2015年度141010元的特别奖励。奖励制度中奖金与特别奖励为并列关系，李增亮符合特别奖励的领取条件，科大同创公司就应当依照标准支付，科大同创公司主张李增亮的奖金中已经包含特别奖励部分，无事实及法律依据。科大同创公司提出的解除劳动合同原因与其出具的书面通知书内容不一致，且其解释理由缺乏合理性，二审法院认定科大同创公司属违法解除，应支付李增亮解除劳动合同赔偿金，并无不当。科大同创公司未提供证据证明李增亮未履行合同约定的竞业限制义务，科大同创公司应当依照法定标准支付李增亮竞业限制补偿金。科大同创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京科大同创机电有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗