wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2928号
申请执行人郭国兴，男，1970年9月25日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人王永强、柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人肖忠明，男，1966年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄立群，女，1968年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郭国兴与被执行人肖忠明、黄立群民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年7月17日作出（2012）思民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款130万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2928号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年九月十三日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01223号
原告杨俐，女，生于1986年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告邓红盛，女，生于1975年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王宏伟，男，生于1972年11月3日，汉族，现役军人，住重庆市璧山区。
以上二被告共同委托代理人朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
被告邓华盛，男，生于1977年8月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
原告杨俐与被告邓红盛、王宏伟、邓华盛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩为其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俐及其委托代理人方全丽，被告邓红盛、王宏伟共同委托代理人朱传胜，被告邓华盛委托代理人邓义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓红盛于2014年将自己拥有的位于璧山区璧城街道xxx幢xx号住房挂在璧山县友邦房产信息咨询有限公司(以下简称中介公司)进行二手房买卖。2014年7月29日，原告在中介公司介绍下就被告邓红盛所有的xx幢xx号房屋出售事项达成协议，被告在2014年7月29日收取原告购房定金10000元（内容详见定金收条），该定金收条约定、注明了与购房相关的权利义务等。被告收取原告定金后一直以种种理由拖延办理购房义务，原告于2014年10月得知被告已将该房卖给另外的人，经原告及中介公司与被告多次协商未果，请法院判决：一、三被告双倍返还原告购房定金20000元，三被告承担违约金10000元，三被告承担中介费8000元，合计38000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，本院建议原告对诉讼请求中的定金和违约金进行选择，原告选择主张双倍返还定金合计20000元，放弃主张违约金10000元。
被告邓红盛、王宏伟共同辩称：邓华盛未经邓红盛、王宏伟授权出售房屋，其无权收取定金。原告明知邓华盛无权代理还向其支付定金，自身存在过错，双倍返还定金无法律依据。中介公司未促成房屋买卖合同的订立，不能收取中介费，原告更无权主张中介费。
被告邓华盛辩称：其收取定金、出具收条时未得到邓红盛、王宏伟授权，系无权代理。
审理中，原告陈述，邓华盛持有xx幢xx号住房的钥匙，中介公司工作人员在场确认邓华盛有出售本案房屋的代理权，故原告才支付了定金，目的是与邓红盛、王宏伟成立房屋买卖合同关系。邓华盛陈述，其出具定金收条目的是为邓红盛、王宏伟出售房屋，表达的是意向性约定。中介公司工作人员刘珍、陈霞出庭作证陈述，中介方通过电话与邓红盛本人取得联系，确认邓华盛有权代理出售房屋并收取定金。
经审理查明：邓红盛与王宏伟系夫妻关系，邓华盛系邓红盛之弟。邓红盛与王宏伟曾共同拥有位于璧山区璧城街道xx幢xx号住房一套，邓红盛将该房登记在璧山县友邦房产信息咨询有限公司进行出售。2014年7月29日，邓华盛在中介公司见证下收取原告定金10000元，并向原告出具收条一份。收条载明：今收到购房定金人民币10000元，此房屋位于远林名苑A14幢6-1号，房屋面积为166平方米，房屋楼层为6层，房屋室内装修情况为精装，成交总价为人民币47万元整；付款方式为按揭，卖方中介费4000元，买方中介费4700元，买卖双方不得违约，违约方则需赔付中介方双倍中介服务费，即人民币8000元整，此定金收条一式两份；此定金为委托代收人，具有同等法律效力，且通过电话同意代收该定金；卖方收到首付款后交房于买方使用。收条同时载明家具家电清单：①沙发、茶几1套，电视柜1个；②电视1个，餐桌1套；③冰箱1个、床2个、书桌书柜各1个，邓华盛对载明内容予以签名确认。原告支付定金10000元后，其与被告邓红盛、王宏伟之间进行房屋买卖的目的没有达成。被告邓红盛、王宏伟于2014年10月20日将本案房屋出售给案外人张小骄，并办理了产权过户登记手续。
上述事实，有当事人陈述，原告举示的收条、房屋交易查询记录、证人证言，被告举示的进修录取通知书等证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告举示的证据客观上不能充分证明被告邓红盛、王宏伟有授权邓华盛代为出售本案房屋的事实，形式上未反映出足以让原告相信邓华盛具有代理权的表象特征，故邓华盛代售本案房屋的行为系无权代理行为。本案定金收条载明了房屋所处位置、面积大小及总成交价，其本质系以原告杨俐与被告邓红盛、王宏伟订立房屋买卖合同为目的达成的具有独立民事权利、义务关系的预约合同。原告接受该收条并按约支付了定金，现邓红盛、王宏伟对邓华盛的代理行为不予追认，致原告合同目的不能实现，故邓华盛订立预约合同的法律后果应由邓华盛本人承担，原告要求邓华盛双倍返还定金合计20000元符合法律规定，本院予以支持。原告不是收条中载明的收取中介费权利人，本院对原告要求被告支付中介费的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓华盛于本判决生效后十日内双倍返还原告杨俐定金合计20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担75元，被告邓华盛承担300元。（被告邓华盛负担部分已由原告垫交，在被告邓华盛支付案款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。
代理审判员 韩为其
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐明洁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01223号原告杨俐，女，生于1986年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告邓红盛，女，生于1975年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。被告王宏伟，男，生于1972年11月3日，汉族，现役军人，住重庆市璧山区。以上二被告共同委托代理人朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被告邓华盛，男，生于1977年8月3日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。原告杨俐与被告邓红盛、王宏伟、邓华盛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩为其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俐及其委托代理人方全丽，被告邓红盛、王宏伟共同委托代理人朱传胜，被告邓华盛委托代理人邓义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓红盛于2014年将自己拥有的位于璧山区璧城街道xxx幢xx号住房挂在璧山县友邦房产信息咨询有限公司(以下简称中介公司)进行二手房买卖。2014年7月29日，原告在中介公司介绍下就被告邓红盛所有的xx幢xx号房屋出售事项达成协议，被告在2014年7月29日收取原告购房定金10000元（内容详见定金收条），该定金收条约定、注明了与购房相关的权利义务等。被告收取原告定金后一直以种种理由拖延办理购房义务，原告于2014年10月得知被告已将该房卖给另外的人，经原告及中介公司与被告多次协商未果，请法院判决：一、三被告双倍返还原告购房定金20000元，三被告承担违约金10000元，三被告承担中介费8000元，合计38000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，本院建议原告对诉讼请求中的定金和违约金进行选择，原告选择主张双倍返还定金合计20000元，放弃主张违约金10000元。被告邓红盛、王宏伟共同辩称：邓华盛未经邓红盛、王宏伟授权出售房屋，其无权收取定金。原告明知邓华盛无权代理还向其支付定金，自身存在过错，双倍返还定金无法律依据。中介公司未促成房屋买卖合同的订立，不能收取中介费，原告更无权主张中介费。被告邓华盛辩称：其收取定金、出具收条时未得到邓红盛、王宏伟授权，系无权代理。审理中，原告陈述，邓华盛持有xx幢xx号住房的钥匙，中介公司工作人员在场确认邓华盛有出售本案房屋的代理权，故原告才支付了定金，目的是与邓红盛、王宏伟成立房屋买卖合同关系。邓华盛陈述，其出具定金收条目的是为邓红盛、王宏伟出售房屋，表达的是意向性约定。中介公司工作人员刘珍、陈霞出庭作证陈述，中介方通过电话与邓红盛本人取得联系，确认邓华盛有权代理出售房屋并收取定金。经审理查明：邓红盛与王宏伟系夫妻关系，邓华盛系邓红盛之弟。邓红盛与王宏伟曾共同拥有位于璧山区璧城街道xx幢xx号住房一套，邓红盛将该房登记在璧山县友邦房产信息咨询有限公司进行出售。2014年7月29日，邓华盛在中介公司见证下收取原告定金10000元，并向原告出具收条一份。收条载明：今收到购房定金人民币10000元，此房屋位于远林名苑A14幢6-1号，房屋面积为166平方米，房屋楼层为6层，房屋室内装修情况为精装，成交总价为人民币47万元整；付款方式为按揭，卖方中介费4000元，买方中介费4700元，买卖双方不得违约，违约方则需赔付中介方双倍中介服务费，即人民币8000元整，此定金收条一式两份；此定金为委托代收人，具有同等法律效力，且通过电话同意代收该定金；卖方收到首付款后交房于买方使用。收条同时载明家具家电清单：①沙发、茶几1套，电视柜1个；②电视1个，餐桌1套；③冰箱1个、床2个、书桌书柜各1个，邓华盛对载明内容予以签名确认。原告支付定金10000元后，其与被告邓红盛、王宏伟之间进行房屋买卖的目的没有达成。被告邓红盛、王宏伟于2014年10月20日将本案房屋出售给案外人张小骄，并办理了产权过户登记手续。上述事实，有当事人陈述，原告举示的收条、房屋交易查询记录、证人证言，被告举示的进修录取通知书等证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，原告举示的证据客观上不能充分证明被告邓红盛、王宏伟有授权邓华盛代为出售本案房屋的事实，形式上未反映出足以让原告相信邓华盛具有代理权的表象特征，故邓华盛代售本案房屋的行为系无权代理行为。本案定金收条载明了房屋所处位置、面积大小及总成交价，其本质系以原告杨俐与被告邓红盛、王宏伟订立房屋买卖合同为目的达成的具有独立民事权利、义务关系的预约合同。原告接受该收条并按约支付了定金，现邓红盛、王宏伟对邓华盛的代理行为不予追认，致原告合同目的不能实现，故邓华盛订立预约合同的法律后果应由邓华盛本人承担，原告要求邓华盛双倍返还定金合计20000元符合法律规定，本院予以支持。原告不是收条中载明的收取中介费权利人，本院对原告要求被告支付中介费的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓华盛于本判决生效后十日内双倍返还原告杨俐定金合计20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担75元，被告邓华盛承担300元。（被告邓华盛负担部分已由原告垫交，在被告邓华盛支付案款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。代理审判员  韩为其二〇一五年六月十一日书 记 员  徐明洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终188号
上诉人(原审原告)：蒙坤连，女，1964年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县上渡镇（平南县临江工业园）。
法定代表人谭钦文。
被上诉人(原审被告)：罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，住平南县。
被上诉人(原审被告)：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西平南县。
被上诉人(原审被告)：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，住梧州市碟山区。
第三人(原审第三人)：谢清梅，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人蒙�连因与被上诉人广西平南县海华木业有限公司（以下简称海华公司）、罗辉、谭钦文、吴桂新及第三人谢清梅民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒙坤连上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉在一审判决第一项判决内容范围内承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的《广西平南县海华木业有限公司股东决议》证明了被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为控股股东规避相关政策限制，侵犯了公司债权人的合法债权，导致债权人利益受到损害，被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉的行为属于滥用公司法人人格的情形，根据《中华人民共和国�司法》第二十条规定谭钦文、吴桂新、罗辉应当承担连带责任。
被上诉人海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉及第三人谢清梅均未到庭亦未提供答辩意见。
原告蒙坤连向一审法院起诉请求：1.判令被告海华公司向原告偿还欠款23000元；2.判令被告海华公司向原告支付利息15606.58元（第一段利息以20000元为本金，年利率24%计算，从2014年11月8日起，暂计至2015年3月10日止为1617.53元；第二段利息以23000元为本金，年利率24%计算，从2015年3月11日起，暂计至2017年9月20日止为13989.04元；剩余利息以23000元为本金，年利率24%计算，从2017年9月21日起计算至还清欠款之日止）；3.判令被告谭钦文、吴桂新、罗辉对上述债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用、保全费由四被告共同承担。
一审法院认定事实如下：2014年间，被告海华公司为了筹集资金，向原告发出了一份《海华员工合伙人经营制度》，主要内容为：海华公司的在职员工向公司出资，按出资额比例分配利润，每月10日为利润结算日，出资员工暂不参与公司的经营活动和生产管理，由公司全权负责经营管理并承担盈亏风险责任。2014年11月8日，原告向被告海华公司缴纳出资20000元，2015年3月10日，缴纳出资3000元，合计23000元。被告海华公司向原告出具《收据》和《合伙人权证》，用于记录原告的出资数额以及记录原告每个月的收益金额。根据《合伙人权证》记录的每月分红数额计算，海华公司并没有按照《海华员工合伙人经营制度》的约定计算可分配利润，而是2015年3月前按月利率2.5%、2015年4月后按月利率2%计算分红（利息）给原告。2015年1月1日，被告谭钦文、吴桂新、�辉以海华公司股东的名义签订《广西平南县海华公司有限公司股东决议》，内容为：全体股东一致同意自2015年1月1日至2015年12月31日期间借款2100万元给谢清梅使用。原告缴纳出资后未领取过分红或出资款。
一审法院认为，本案虽名为合伙经营，但实为借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，被告海华公司借到原告23000元的事实，有原告提供的收据、合伙人权证证实，原告与海华公司之间的民间借贷关系合法有效，因此原告要求海华公司偿还借款本金23000元，依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，海华公司2015年3月前按月利率2.5%、2015年4月后按月利率2%计算分红给原告，现原告要求按月利率2%计算利息没有违反法律的规定，依法予以支持。因此，海华公司应支付2014年11月8日至2015年3月9日的利息1613元（以本金20000元、月利率2%计算）并从2015年3月10日起以本金23000元为基数按月利率2%计算至付清日止的利息给原告。关于被告谭钦文、吴桂新、罗辉是否应承担连带责任的问题。原告主张股东财产与海华公司财产混同，但原告提供的《股东决议》、《收据》无法证实被告谭钦文、吴桂新、罗辉的财产与被告海华公司财产混同。因此对原告要求被告谭钦文、吴桂新、罗辉承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。判决如下：一、被告广西平南县海华木业有限公司归还借款本金23000元及利息（利息计算：2014年11月8日至2015年3月9日尚欠的利息为1613元；2015年3月10日起以本金23000元为基数，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙坤连；二、驳回原告蒙坤连的其他诉讼请求。案件受理费766元，减半收取计383元（原告已预交），由被告广西平南县海华木业有限公司负担。
二审中，本院依据上诉人的申请调取了海华公司、谭钦文、谢清梅相关银行帐户流水明细并组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，海华公司的账户与谭钦文、罗辉等股东及第三人谢清梅的银行账户之间资金往来频繁。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东应否对涉案债务承担连带责任。根据相关的法律规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来�以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。本案中海华公司的账户与三被上诉人账户之间资金往来频繁且性质复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，而且在海华公司有大量欠债的情况下谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东同意以本公司的名义向担任公司财务人员的谢清梅提供2100万元借款，以上情形严重损害了债权人的利益，根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人关于被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的主张成立，被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉作为公司股东依法应当对涉案债务承担连带责任。
综上所述，上诉人蒙坤连的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2017）桂0821民初2881号民事判决第一项；
二、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初2881号民事判决第二项；
三、被上诉人谭钦文、吴桂新、罗辉应对上述第一项债务承担连带责任。
一审案件受理费766元，减半收取计383元，由海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉负担；二审案件受理费765元，由海华公司、谭钦文、吴桂新、罗辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 李海丹
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0059号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吕某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2015年1月23日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年3月20日被执行取保候审。经本院决定，于2015年6月11日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年12月24日18时50分左右，被告人吕某醉酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县建高线由南向北行驶，行至好日子超市门前路段时，与行人刘某发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吕某血液中乙醇含量为每百毫升190毫克。
被告人吕某明知他人报警，在事故现场等候处理，且如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人吕某的辩护人提出：被告人吕某系初犯、自首；积极赔偿受害人的全部损失，悔罪态度较好；被告人自身残疾、家庭困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月24日18时50分左右，被告人吕某醉酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县建高线由南向北行驶，行至好日子超市门前路段时，与行人刘某发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，吕某血液中乙醇含量为每百毫升190毫克。
被告人吕某明知他人报警，在事故现场等候处理，且如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1.人员基本信息，证明被告人吕某的身份信息。
2.受案登记表，证明本案的案发情况。
3.发破案经过和现场照片，证明被告人吕某归案的情况。
4.违法犯罪记录证明，证明被告人吕某无违法犯罪记录。
5.提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片，证明抽取被告人吕某血样的情况。
6.机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单，证明被告人吕某没有驾驶证，驾驶的是机动车。
7.证人孙某的证言，证明被告人吕某于2014年12月24日晚上喝酒的事实。
8.证人刘某的证言，证明被告人吕某驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车与其发生了碰撞的事实。
9.被告人吕某对其犯罪事实供认不讳。
10.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人吕某血液中检出乙醇，含量为每百毫升190毫克。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某犯罪以后，自动投案如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十一日起至二○一五年八月十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3167号
申请执行人王焕全。
被执行人玉田县合力新型建材制造有限公司。
法定代表人：陈树民。
王焕全申请玉田县合力新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2045号裁判文书已经发生法律效力。王焕全于2016-2-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2045号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初265号
原告:安宝峰，男，1974年4月16日出生，汉族，鹤岗市。
委托代理人:巴振喜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：鹤岗市保障性住房建设领导小组办公室，住所地，鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人：吴沈义，职务主任。
委托代理人：周志刚，该单位副主任。
委托代理人：王子峰，该单位法律顾问。
被告:孙田，男，1967年10月7日出生，汉族，鹤岗市。
委托代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
原告安宝峰诉被告鹤岗市保障性住房建设领导小组办公室、孙田合同纠纷一案，原告以需调取新的证据为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安宝峰撤回起诉。
案件受理费7,877.00元，减半收取计3,938.5元，由原告安宝峰负担。
审判长 张忠福
审判员 秦玉山
审判员 贺小平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤 烨
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03953号
罪犯彭建军，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年1月29日作出（2012）鄂硚口刑初字第883号刑事判决，认定被告人彭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月。被告人彭建军不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月3日作出（2013）鄂武汉中刑终字第174号刑事判决，认定上诉人彭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭建军的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月16日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进
审判员吴政喜
审判员赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第74号
申请人童某甲，女，1990年5月23日出生，汉族，无业，住武夷山市。
申请人童某乙，男，1960年9月11日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
申请人黄某某，女，1965年2月28日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
本院于2014年8月28日受理了申请人童某甲、童某乙、黄某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员张发展审查此案，现已审查完毕。
申请人童某甲、童某乙、黄某某赠与合同纠纷，于2014年8月27日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人童某乙和当事人黄某某自愿将坐落在武夷山市，房屋所有权证号为武夷山字第2014XX号，土地使用证号为武国用（2014）第XX号房产全部赠与当事人童某甲所有。
本院经审查认为，申请人童某乙与申请人黄某某共生育1位子女，即童某甲。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人童某甲、童某乙、黄某某于2014年8月27日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张发展
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10958号
原告：刘昌华，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆中翰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢18-9号，统一社会信用代码91500105678653021P。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
原告刘昌华与被告重庆中翰建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌华，被告重庆中翰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张丽娜、王方伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌华向本院提出诉讼请求：确认原告和被告在2016年7月11日至2017年3月15日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年7月11日至2017年3月15日期间原告在被告处工作，担任办公室主任一职。
被告重庆中翰建筑劳务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：。
确认原告刘昌华和被告重庆中翰建筑劳务有限公司在2016年7月11日至2017年3月15日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆中翰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年八月十一日
书记员 张黎
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13611号
原告：叶傲雪，女，1991年1月15日出生，汉族，住青田县。
被告：柯达，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区。
本院受理原告叶傲雪与被告柯达委托合同纠纷一案后，被告柯达在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告柯达的经常居住地与户籍所在地不一致，应当由其现在的经常居住地永嘉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地尚无法确定，因此，原告可选择被告所在地人民法院提起诉讼，依据现被告柯达提供的居住证明显示，其在永嘉县国际华城小区已经连续居住一年以上，经常居住地为永嘉县，本案应当由永嘉县人民法院管辖。现原告向本院提起诉讼，且已经立案，故本院将此案移送具有管辖权的永嘉县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告柯达对管辖权提出的异议成立，本案移送永嘉县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月一日
书记员 张嘉倩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第24号
申请人张洪国。
被执行人郑全鹏。
本院在执行申请人张洪国与被执行人郑全鹏借贷纠纷一案中，查明，被执行人郑全鹏暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一〇年六月十日
书记员 韩振海
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6117号
原告：陈勤，女，汉族，1971年11月1日出生，住太仓市。
原告：闻锋，男，汉族，1972年2月10日出生，住太仓市。
委托代理人：屠钟元（代理上述两原告），太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：孙多辉，男，汉族，1968年4月8日出生，住太仓市。
被告：何英，女，汉族，1978年8月22日出生，住太仓市。
原告陈勤、闻锋与被告孙多辉、何英合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈勤、闻锋的委托代理人屠钟元到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告孙多辉、何英无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勤、闻锋向本院提出诉讼请求：被告孙多辉、何英返还原告陈勤、闻锋出资款85000元。事实与理由：2015年10月，两被告向两原告借款养殖蜈蚣，并陈述养殖蜈蚣收益很高，半年后可以分红。经两被告劝说，两原告先后投入85000元。两被告收取款项近一年后，两原告未发现两被告投资养殖业，而是欺骗两原告。原、被告之间名义上是合伙关系，实际上是借款关系。原告多次向两被告催要款项，但是两被告均拒绝还款。为此，两原告向法院提起诉讼。
被告孙多辉、何英均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年10月12日，被告何英、孙多辉向原告陈勤、闻锋出具收条一份，内容是：“今收到陈勤、闻锋夫妇俩人民币伍万元整，作为入股养殖蜈蚣基金。”
2015年11月4日，被告孙多辉向原告陈勤出具收条一份，内容是：“今收陈勤15000元。”
2015年12月11日，被告孙多辉向原告陈勤出具收条一份，内容是：“收陈勤7000元基建费，13000元蜈蚣费，合计2万元人民币。”
审理中，原告陈勤、闻锋陈述：其与两被告未约定盈余分配、债务承担等事项，其未参与合伙事务的经营、管理，两被告也未与其结算盈亏数额。
上述事实，由原告陈勤、闻锋提供的收条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：综合分析原告陈勤、闻锋的陈述及其提供的三份收条，应当认定原、被告之间是合伙关系，而不是借款关系。两原告不参与合伙事务的经营、管理，两被告也不与两原告结算合伙盈余或者亏损。因此，两原告有权请求两被告返还出资款。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英、孙多辉在本判决生效后十日内返还原告陈勤、闻锋出资款50000元；
二、被告孙多辉在本判决生效后十日内返还原告陈勤出资款35000元
三、驳回原告陈勤、闻锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告何英、孙多辉承担。此款原告陈勤、闻锋已预交，本院不再退还，被告何英、孙多辉在支付上述款项时一并支付原告陈勤、闻锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年一月十五日
书记员 史福宜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10996号
原告：上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡建新，总经理。
委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：上海闽赣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢贵华。
原告上海闽贤实业发展有限公司与被告上海闽赣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海闽贤实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海闽贤实业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 水轶良
二〇一七年六月七日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10996号原告：上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡建新，总经理。委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海闽赣贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢贵华。原告上海闽贤实业发展有限公司与被告上海闽赣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海闽贤实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海闽贤实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一七年六月七日书记员  沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第71号
原告孙某甲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，女，现住长春市西新区。
委托代理人刘丽，女，现住长春市西新区。
被告孙甲，男，现住长春市繁荣路。
被告孙乙，男，现住长春市。
被告孙某丙，女，现住长春市经旗街。
委托代理人贾卫民，男，现住长春市经旗街。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙甲、孙乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李华桦，被告孙某乙及其委托代理人刘丽，被告孙甲、被告孙乙，被告孙某丙及其委托代理人贾卫民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告母亲包某某生前有一处位于长春市朝阳区房屋。包某某有子女五个合法继承人，包某某于2013年4月25日立下一份遗嘱，明确其死后名下的房屋归原告一人所有。包某某立遗嘱过程中精神正常、意识清醒，且有肖玲、王凤贤两位无利害关系共同见证，遗嘱合法有效。现包某某已过世一年半有余，房屋一直没更名过户，现原告诉至法院，要求人民法院依法判令遗嘱所涉房屋归原告所有。
被告孙某乙辩称，不同意该房屋由原告继承，对遗嘱有异议，是打印的不同意，是从一个医院工作单位打印的，立遗嘱时我们都没有在场，遗嘱见证人是原告朋友，不予承认。
被告孙甲辩称，原告手里的遗嘱不符合遗嘱书写程序，包某某没有文化不会写遗嘱，我认为立遗嘱时存在受人指使的可能，所以不按遗嘱继承，包某某去世后留有遗产中还有金钱和首饰。
被告孙乙辩称，同意孙甲的意见。
被告孙某丙辩称，同意原告的意见。
双方争议的焦点问题：原告所持有的遗嘱是否有效。
经审理查明，孙某丁与被继承人包某某系夫妻，生前育有子女五人，分别为原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙乙、孙某乙；二人生前有二套共有房屋，第一套长房权字第X**号、建设面积为29.50平方米，另一套为长房权字第Y**号、建设面积为53.30平方米。2006年3月7日孙某丁去逝。2008年11月14日，吉林省长春市国民公证处做出（2008）吉长国民证民字第2345号《公证书》，确定原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙某乙放弃对长房权字第XXX号及长房权字第Y**号房屋的继承权，其中孙某丁的遗产由包某某及孙乙继承；包某某及孙乙就上述两套房屋签订了《遗产分割协议》，约定长房权字第X**号房屋属于孙某丁的所有的一半由包某某继承（29.50m2），长房权字第Y**号属于孙某丁的所有的一半由孙乙继承（53.30m2）。2008年11月18日，包某某与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定将长房权字第X**号房屋进行拆迁，并约定了回迁房屋的位置及面积等事项。2013年6月19日，包某某在回迁房屋基础上，取得了位于长春市朝阳区开运街、房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋的所有权证书，该房屋的所有回迁款由包某某交纳。2013年4月25日，被继承人包某某立一份代书遗嘱，其主要内容为：“本人名下拥有一处房产，位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区十栋三单元607号，本人去世后由（三女儿）孙某甲个人继承此房产。本遗嘱一式三份，一份交孙某甲，一份交王凤贤，一份交肖玲。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产进行干涉。立遗嘱人包某某，见证人王凤贤、肖玲。日期2013年4月25日。”该代书遗嘱系在吉林大学中日联谊医院，由见证人肖玲在被继承人包某某对遗产做出处分意思表示后，通过电脑打字形成，签字前代书人肖玲将遗嘱内容读给被继承人后，由被继承人包某某、见证人王凤贤、肖玲分别在遗嘱上签字并按手印。证人肖玲、王凤贤系原、被告及被继承人包某某邻居及朋友。被继承人包某某遗嘱中所载位于吉林省长春市朝阳区开运街房屋，即为其名下的房权证为长房权字第Z**号的房屋。
另查明，被继承人包某某在2013年4月24日入院接受治疗。2013年5月10日出院小结记载：入院时以排便习惯改变4个月为主诉入院；2013年4月27日全麻手术；出院一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适等。2013年7月11日被继承人包某某因病去世。
本院认为，根据我国法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合庭审查明的事实，被继承人包某某的代书遗嘱符合法定形式，且没证据显示遗嘱形成时被继承人包某某存在非其真实意思、或受胁迫、欺骗等无效情形，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。至于被告提出的关于房屋产权证形成在遗嘱后等抗辩理由，因被继承人包某某处分的遗产是明确的、且其为唯一的合法所有权人，至于房屋的物权登记时间并不影响遗产在遗嘱形成时已客观存在的事实，故本院对各被告的此项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、十六条、十七条及二十二条之规定，判决如下：
被继承人包某某所有的位于长春市朝阳区开运街\\\房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋由原告孙某甲继承。
案件受理费1，500.00元由原告、被告各承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第71号
原告孙某甲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，女，现住长春市西新区。
委托代理人刘某，女，现住长春市西新区。
被告孙甲，男，现住长春市繁荣路。
被告孙乙，男，现住长春市车城名仕。
被告孙某丙，女，现住长春市经旗街。
委托代理人贾某某，男，现住长春市经旗街。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙甲、孙乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李华桦，被告孙某乙及其委托代理人刘某，被告孙甲、被告孙乙，被告孙某丙及其委托代理人贾某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告母亲包某某生前有一处位于长春市朝阳区XX街领袖朝阳BXX栋607号房屋，产权证号为长房权字第1060XXX4**号。包某某有子女五个合法继承人，包某某于2013年4月25日立下一份遗嘱，明确其死后名下的房屋归原告一人所有。包某某立遗嘱过程中精神正常、意识清醒，且有肖玲、王凤贤两位无利害关系共同见证，遗嘱合法有效。现包某某已过世一年半有余，房屋一直没更名过户，现原告诉至法院，要求人民法院依法判令遗嘱所涉房屋归原告所有。
被告孙某乙辩称，不同意该房屋由原告继承，对遗嘱有异议，是打印的不同意，是从一个医院工作单位打印的，立遗嘱时我们都没有在场，遗嘱见证人是原告朋友，不予承认。
被告孙甲辩称，原告手里的遗嘱不符合遗嘱书写程序，包某某没有文化不会写遗嘱，我认为立遗嘱时存在受人指使的可能，所以不按遗嘱继承，包某某去世后留有遗产中还有金钱和首饰。
被告孙乙辩称，同意孙甲的意见。
被告孙某丙辩称，同意原告的意见。
双方争议的焦点问题：原告所持有的遗嘱是否有效。
经审理查明，孙某丁与被继承人包某某系夫妻，生前育有子女五人，分别为原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙乙、孙某乙；二人生前有二套共有房屋，第一套长房权字第106X**号、建设面积为29.50平方米，另一套为长房权字第173X**号、建设面积为53.30平方米。2006年3月7日孙某丁去逝。2008年11月14日，吉林省长春市国民公证处做出（2008）吉长国民证民字第XXX号《公证书》，确定原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙某乙放弃对长房权字第106XXX号及长房权字第173X**号房屋的继承权，其中孙某丁的遗产由包某某及孙乙继承；包某某及孙乙就上述两套房屋签订了《遗产分割协议》，约定长房权字第106X**号房屋属于孙某丁的所有的一半由包某某继承（29.50m2），长房权字第173X**号属于孙某丁的所有的一半由孙乙继承（53.30m2）。2008年11月18日，包某某与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定将长房权字第106X**号房屋进行拆迁，并约定了回迁房屋的位置及面积等事项。2013年6月19日，包某某在回迁房屋基础上，取得了位于长春市朝阳区开运街领袖朝阳BXX幢607号、房权证为长房权字第1060XXX4**号、建筑面积为51.24平方米的房屋的所有权证书，该房屋的所有回迁款由包某某交纳。2013年4月25日，被继承人包某某立一份代书遗嘱，其主要内容为：“本人名下拥有一处房产，位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区XX栋三单元607号，本人去世后由（三女儿）孙某甲个人继承此房产。本遗嘱一式三份，一份交孙某甲，一份交王凤贤，一份交肖玲。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产进行干涉。立遗嘱人包某某，见证人王凤贤、肖玲。日期2013年4月25日。”该代书遗嘱系在吉林大学中日联谊医院，由见证人肖玲在被继承人包某某对遗产做出处分意思表示后，通过电脑打字形成，签字前代书人肖玲将遗嘱内容读给被继承人后，由被继承人包某某、见证人王凤贤、肖玲分别在遗嘱上签字并按手印。证人肖玲、王凤贤系原、被告及被继承人包某某邻居及朋友。被继承人包某某遗嘱中所载位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区XX栋三单元607号房屋，即为其名下的房权证为长房权字第1060XXX4**号的房屋。
另查明，被继承人包某某在2013年4月24日入院接受治疗。2013年5月10日出院小结记载：入院时以排便习惯改变4个月为主诉入院；2013年4月27日全麻手术；出院一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适等。2013年7月11日被继承人包某某因病去世。
本院认为，根据我国法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合庭审查明的事实，被继承人包某某的代书遗嘱符合法定形式，且没证据显示遗嘱形成时被继承人包某某存在非其真实意思、或受胁迫、欺骗等无效情形，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。至于被告提出的关于房屋产权证形成在遗嘱后等抗辩理由，因被继承人包某某处分的遗产是明确的、且其为唯一的合法所有权人，至于房屋的物权登记时间并不影响遗产在遗嘱形成时已客观存在的事实，故本院对各被告的此项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、十六条、十七条及二十二条之规定，判决如下：
被继承人包某某所有的位于长春市朝阳区开运街领袖朝阳BXX幢607号、房权证为长房权字第1060XXX4**号、建筑面积为51.24平方米的房屋由原告孙某甲继承。
案件受理费1500.00元由原告、被告各承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第71号
原告孙某甲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，女，现住长春市西新区。
委托代理人刘某，女，现住长春市西新区。
被告孙甲，男，现住长春市繁荣路。
被告孙乙，男，现住长春市车城名仕。
被告孙某丙，女，现住长春市经旗街。
委托代理人贾某某，男，现住长春市经旗街。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙甲、孙乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李华桦，被告孙某乙及其委托代理人刘某，被告孙甲、被告孙乙，被告孙某丙及其委托代理人贾某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告母亲包某某生前有一处位于长春市朝阳区，产权证号为长房权字第X**号。包某某有子女五个合法继承人，包某某于2013年4月25日立下一份遗嘱，明确其死后名下的房屋归原告一人所有。包某某立遗嘱过程中精神正常、意识清醒，且有肖玲、王凤贤两位无利害关系共同见证，遗嘱合法有效。现包某某已过世一年半有余，房屋一直没更名过户，现原告诉至法院，要求人民法院依法判令遗嘱所涉房屋归原告所有。
被告孙某乙辩称，不同意该房屋由原告继承，对遗嘱有异议，是打印的不同意，是从一个医院工作单位打印的，立遗嘱时我们都没有在场，遗嘱见证人是原告朋友，不予承认。
被告孙甲辩称，原告手里的遗嘱不符合遗嘱书写程序，包某某没有文化不会写遗嘱，我认为立遗嘱时存在受人指使的可能，所以不按遗嘱继承，包某某去世后留有遗产中还有金钱和首饰。
被告孙乙辩称，同意孙甲的意见。
被告孙某丙辩称，同意原告的意见。
双方争议的焦点问题：原告所持有的遗嘱是否有效。
经审理查明，孙某丁与被继承人包某某系夫妻，生前育有子女五人，分别为原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙乙、孙某乙；二人生前有二套共有房屋，第一套长房权字第X**号、建设面积为29.50平方米，另一套为长房权字第X**号、建设面积为53.30平方米。2006年3月7日孙某丁去逝。2008年11月14日，吉林省长春市国民公证处做出（2008）吉长国民证民字第XXX号《公证书》，确定原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙某乙放弃对长房权字第XXX号及长房权字第173X**号房屋的继承权，其中孙某丁的遗产由包某某及孙乙继承；包某某及孙乙就上述两套房屋签订了《遗产分割协议》，约定长房权字第106X**号房屋属于孙某丁的所有的一半由包某某继承（29.50m2），长房权字第173X**号属于孙某丁的所有的一半由孙乙继承（53.30m2）。2008年11月18日，包某某与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定将长房权字第106X**号房屋进行拆迁，并约定了回迁房屋的位置及面积等事项。2013年6月19日，包某某在回迁房屋基础上，取得了位于长春市朝阳区开运街领袖朝阳BXX幢607号、房权证为长房权字第1060XXX4**号、建筑面积为51.24平方米的房屋的所有权证书，该房屋的所有回迁款由包某某交纳。2013年4月25日，被继承人包某某立一份代书遗嘱，其主要内容为：“本人名下拥有一处房产，位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区XX栋三单元607号，本人去世后由（三女儿）孙某甲个人继承此房产。本遗嘱一式三份，一份交孙某甲，一份交王凤贤，一份交肖玲。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产进行干涉。立遗嘱人包某某，见证人王凤贤、肖玲。日期2013年4月25日。”该代书遗嘱系在吉林大学中日联谊医院，由见证人肖玲在被继承人包某某对遗产做出处分意思表示后，通过电脑打字形成，签字前代书人肖玲将遗嘱内容读给被继承人后，由被继承人包某某、见证人王凤贤、肖玲分别在遗嘱上签字并按手印。证人肖玲、王凤贤系原、被告及被继承人包某某邻居及朋友。被继承人包某某遗嘱中所载位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区XX栋三单元607号房屋，即为其名下的房权证为长房权字第1060XXX4**号的房屋。
另查明，被继承人包某某在2013年4月24日入院接受治疗。2013年5月10日出院小结记载：入院时以排便习惯改变4个月为主诉入院；2013年4月27日全麻手术；出院一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适等。2013年7月11日被继承人包某某因病去世。
本院认为，根据我国法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合庭审查明的事实，被继承人包某某的代书遗嘱符合法定形式，且没证据显示遗嘱形成时被继承人包某某存在非其真实意思、或受胁迫、欺骗等无效情形，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。至于被告提出的关于房屋产权证形成在遗嘱后等抗辩理由，因被继承人包某某处分的遗产是明确的、且其为唯一的合法所有权人，至于房屋的物权登记时间并不影响遗产在遗嘱形成时已客观存在的事实，故本院对各被告的此项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、十六条、十七条及二十二条之规定，判决如下：
被继承人包某某所有的位于长春市朝阳区开运街领袖朝阳BXX幢607号、房权证为长房权字第1060XXX4**号、建筑面积为51.24平方米的房屋由原告孙某甲继承。
案件受理费1，500.00元由原告、被告各承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第71号
原告孙某甲，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，女，现住长春市西新区。
委托代理人刘丽，女，现住长春市西新区。
被告孙甲，男，现住长春市繁荣路。
被告孙乙，男，现住长春市。
被告孙某丙，女，现住长春市经旗街。
委托代理人贾卫民，男，现住长春市经旗街。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙甲、孙乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李华桦，被告孙某乙及其委托代理人刘丽，被告孙甲、被告孙乙，被告孙某丙及其委托代理人贾卫民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告母亲包某某生前有一处位于长春市朝阳区房屋。包某某有子女五个合法继承人，包某某于2013年4月25日立下一份遗嘱，明确其死后名下的房屋归原告一人所有。包某某立遗嘱过程中精神正常、意识清醒，且有肖玲、王凤贤两位无利害关系共同见证，遗嘱合法有效。现包某某已过世一年半有余，房屋一直没更名过户，现原告诉至法院，要求人民法院依法判令遗嘱所涉房屋归原告所有。
被告孙某乙辩称，不同意该房屋由原告继承，对遗嘱有异议，是打印的不同意，是从一个医院工作单位打印的，立遗嘱时我们都没有在场，遗嘱见证人是原告朋友，不予承认。
被告孙甲辩称，原告手里的遗嘱不符合遗嘱书写程序，包某某没有文化不会写遗嘱，我认为立遗嘱时存在受人指使的可能，所以不按遗嘱继承，包某某去世后留有遗产中还有金钱和首饰。
被告孙乙辩称，同意孙甲的意见。
被告孙某丙辩称，同意原告的意见。
双方争议的焦点问题：原告所持有的遗嘱是否有效。
经审理查明，孙某丁与被继承人包某某系夫妻，生前育有子女五人，分别为原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙乙、孙某乙；二人生前有二套共有房屋，第一套长房权字第X**号、建设面积为29.50平方米，另一套为长房权字第Y**号、建设面积为53.30平方米。2006年3月7日孙某丁去逝。2008年11月14日，吉林省长春市国民公证处做出（2008）吉长国民证民字第2345号《公证书》，确定原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙某乙放弃对长房权字第XXX号及长房权字第Y**号房屋的继承权，其中孙某丁的遗产由包某某及孙乙继承；包某某及孙乙就上述两套房屋签订了《遗产分割协议》，约定长房权字第X**号房屋属于孙某丁的所有的一半由包某某继承（29.50m2），长房权字第Y**号属于孙某丁的所有的一半由孙乙继承（53.30m2）。2008年11月18日，包某某与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定将长房权字第X**号房屋进行拆迁，并约定了回迁房屋的位置及面积等事项。2013年6月19日，包某某在回迁房屋基础上，取得了位于长春市朝阳区开运街、房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋的所有权证书，该房屋的所有回迁款由包某某交纳。2013年4月25日，被继承人包某某立一份代书遗嘱，其主要内容为：“本人名下拥有一处房产，位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区十栋三单元607号，本人去世后由（三女儿）孙某甲个人继承此房产。本遗嘱一式三份，一份交孙某甲，一份交王凤贤，一份交肖玲。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产进行干涉。立遗嘱人包某某，见证人王凤贤、肖玲。日期2013年4月25日。”该代书遗嘱系在吉林大学中日联谊医院，由见证人肖玲在被继承人包某某对遗产做出处分意思表示后，通过电脑打字形成，签字前代书人肖玲将遗嘱内容读给被继承人后，由被继承人包某某、见证人王凤贤、肖玲分别在遗嘱上签字并按手印。证人肖玲、王凤贤系原、被告及被继承人包某某邻居及朋友。被继承人包某某遗嘱中所载位于吉林省长春市朝阳区开运街房屋，即为其名下的房权证为长房权字第Z**号的房屋。
另查明，被继承人包某某在2013年4月24日入院接受治疗。2013年5月10日出院小结记载：入院时以排便习惯改变4个月为主诉入院；2013年4月27日全麻手术；出院一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适等。2013年7月11日被继承人包某某因病去世。
本院认为，根据我国法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合庭审查明的事实，被继承人包某某的代书遗嘱符合法定形式，且没证据显示遗嘱形成时被继承人包某某存在非其真实意思、或受胁迫、欺骗等无效情形，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。至于被告提出的关于房屋产权证形成在遗嘱后等抗辩理由，因被继承人包某某处分的遗产是明确的、且其为唯一的合法所有权人，至于房屋的物权登记时间并不影响遗产在遗嘱形成时已客观存在的事实，故本院对各被告的此项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、十六条、十七条及二十二条之规定，判决如下：
被继承人包某某所有的位于长春市朝阳区开运街\\\房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋由原告孙某甲继承。
案件受理费1,500.00元由原告、被告各承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第71号原告孙某甲，女，现住长春市朝阳区。委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。被告孙某乙，女，现住长春市西新区。委托代理人刘丽，女，现住长春市西新区。被告孙甲，男，现住长春市繁荣路。被告孙乙，男，现住长春市。被告孙某丙，女，现住长春市经旗街。委托代理人贾卫民，男，现住长春市经旗街。原告孙某甲诉被告孙某乙、孙甲、孙乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李华桦，被告孙某乙及其委托代理人刘丽，被告孙甲、被告孙乙，被告孙某丙及其委托代理人贾卫民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告母亲包某某生前有一处位于长春市朝阳区房屋。包某某有子女五个合法继承人，包某某于2013年4月25日立下一份遗嘱，明确其死后名下的房屋归原告一人所有。包某某立遗嘱过程中精神正常、意识清醒，且有肖玲、王凤贤两位无利害关系共同见证，遗嘱合法有效。现包某某已过世一年半有余，房屋一直没更名过户，现原告诉至法院，要求人民法院依法判令遗嘱所涉房屋归原告所有。被告孙某乙辩称，不同意该房屋由原告继承，对遗嘱有异议，是打印的不同意，是从一个医院工作单位打印的，立遗嘱时我们都没有在场，遗嘱见证人是原告朋友，不予承认。被告孙甲辩称，原告手里的遗嘱不符合遗嘱书写程序，包某某没有文化不会写遗嘱，我认为立遗嘱时存在受人指使的可能，所以不按遗嘱继承，包某某去世后留有遗产中还有金钱和首饰。被告孙乙辩称，同意孙甲的意见。被告孙某丙辩称，同意原告的意见。双方争议的焦点问题：原告所持有的遗嘱是否有效。经审理查明，孙某丁与被继承人包某某系夫妻，生前育有子女五人，分别为原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙乙、孙某乙；二人生前有二套共有房屋，第一套长房权字第X**号、建设面积为29.50平方米，另一套为长房权字第Y**号、建设面积为53.30平方米。2006年3月7日孙某丁去逝。2008年11月14日，吉林省长春市国民公证处做出（2008）吉长国民证民字第2345号《公证书》，确定原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙某乙放弃对长房权字第XXX号及长房权字第Y**号房屋的继承权，其中孙某丁的遗产由包某某及孙乙继承；包某某及孙乙就上述两套房屋签订了《遗产分割协议》，约定长房权字第X**号房屋属于孙某丁的所有的一半由包某某继承（29.50m2），长房权字第Y**号属于孙某丁的所有的一半由孙乙继承（53.30m2）。2008年11月18日，包某某与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定将长房权字第X**号房屋进行拆迁，并约定了回迁房屋的位置及面积等事项。2013年6月19日，包某某在回迁房屋基础上，取得了位于长春市朝阳区开运街、房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋的所有权证书，该房屋的所有回迁款由包某某交纳。2013年4月25日，被继承人包某某立一份代书遗嘱，其主要内容为：“本人名下拥有一处房产，位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区十栋三单元607号，本人去世后由（三女儿）孙某甲个人继承此房产。本遗嘱一式三份，一份交孙某甲，一份交王凤贤，一份交肖玲。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产进行干涉。立遗嘱人包某某，见证人王凤贤、肖玲。日期2013年4月25日。”该代书遗嘱系在吉林大学中日联谊医院，由见证人肖玲在被继承人包某某对遗产做出处分意思表示后，通过电脑打字形成，签字前代书人肖玲将遗嘱内容读给被继承人后，由被继承人包某某、见证人王凤贤、肖玲分别在遗嘱上签字并按手印。证人肖玲、王凤贤系原、被告及被继承人包某某邻居及朋友。被继承人包某某遗嘱中所载位于吉林省长春市朝阳区开运街房屋，即为其名下的房权证为长房权字第Z**号的房屋。另查明，被继承人包某某在2013年4月24日入院接受治疗。2013年5月10日出院小结记载：入院时以排便习惯改变4个月为主诉入院；2013年4月27日全麻手术；出院一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适等。2013年7月11日被继承人包某某因病去世。本院认为，根据我国法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合庭审查明的事实，被继承人包某某的代书遗嘱符合法定形式，且没证据显示遗嘱形成时被继承人包某某存在非其真实意思、或受胁迫、欺骗等无效情形，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。至于被告提出的关于房屋产权证形成在遗嘱后等抗辩理由，因被继承人包某某处分的遗产是明确的、且其为唯一的合法所有权人，至于房屋的物权登记时间并不影响遗产在遗嘱形成时已客观存在的事实，故本院对各被告的此项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、十六条、十七条及二十二条之规定，判决如下：被继承人包某某所有的位于长春市朝阳区开运街房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋由原告孙某甲继承。案件受理费1,500.00元由原告、被告各承担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  李颜丽人民陪审员  盖桂敏二〇一五年四月十六日书 记 员  徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第71号原告孙某甲，女，现住长春市朝阳区。委托代理人李华桦，长春市世诚法律服务所法律工作者。被告孙某乙，女，现住长春市西新区。委托代理人刘丽，女，现住长春市西新区。被告孙甲，男，现住长春市繁荣路。被告孙乙，男，现住长春市。被告孙某丙，女，现住长春市经旗街。委托代理人贾卫民，男，现住长春市经旗街。原告孙某甲诉被告孙某乙、孙甲、孙乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李华桦，被告孙某乙及其委托代理人刘丽，被告孙甲、被告孙乙，被告孙某丙及其委托代理人贾卫民，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告母亲包某某生前有一处位于长春市朝阳区房屋。包某某有子女五个合法继承人，包某某于2013年4月25日立下一份遗嘱，明确其死后名下的房屋归原告一人所有。包某某立遗嘱过程中精神正常、意识清醒，且有肖玲、王凤贤两位无利害关系共同见证，遗嘱合法有效。现包某某已过世一年半有余，房屋一直没更名过户，现原告诉至法院，要求人民法院依法判令遗嘱所涉房屋归原告所有。被告孙某乙辩称，不同意该房屋由原告继承，对遗嘱有异议，是打印的不同意，是从一个医院工作单位打印的，立遗嘱时我们都没有在场，遗嘱见证人是原告朋友，不予承认。被告孙甲辩称，原告手里的遗嘱不符合遗嘱书写程序，包某某没有文化不会写遗嘱，我认为立遗嘱时存在受人指使的可能，所以不按遗嘱继承，包某某去世后留有遗产中还有金钱和首饰。被告孙乙辩称，同意孙甲的意见。被告孙某丙辩称，同意原告的意见。双方争议的焦点问题：原告所持有的遗嘱是否有效。经审理查明，孙某丁与被继承人包某某系夫妻，生前育有子女五人，分别为原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙乙、孙某乙；二人生前有二套共有房屋，第一套长房权字第X**号、建设面积为29.50平方米，另一套为长房权字第Y**号、建设面积为53.30平方米。2006年3月7日孙某丁去逝。2008年11月14日，吉林省长春市国民公证处做出（2008）吉长国民证民字第2345号《公证书》，确定原告孙某甲、被告孙某丙、孙甲、孙某乙放弃对长房权字第XXX号及长房权字第Y**号房屋的继承权，其中孙某丁的遗产由包某某及孙乙继承；包某某及孙乙就上述两套房屋签订了《遗产分割协议》，约定长房权字第X**号房屋属于孙某丁的所有的一半由包某某继承（29.50m2），长房权字第Y**号属于孙某丁的所有的一半由孙乙继承（53.30m2）。2008年11月18日，包某某与长春市吉油房地产开发有限责任公司签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定将长房权字第X**号房屋进行拆迁，并约定了回迁房屋的位置及面积等事项。2013年6月19日，包某某在回迁房屋基础上，取得了位于长春市朝阳区开运街、房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋的所有权证书，该房屋的所有回迁款由包某某交纳。2013年4月25日，被继承人包某某立一份代书遗嘱，其主要内容为：“本人名下拥有一处房产，位于吉林省长春市朝阳区开运街领袖朝阳小区十栋三单元607号，本人去世后由（三女儿）孙某甲个人继承此房产。本遗嘱一式三份，一份交孙某甲，一份交王凤贤，一份交肖玲。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心的真实意思表示，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产进行干涉。立遗嘱人包某某，见证人王凤贤、肖玲。日期2013年4月25日。”该代书遗嘱系在吉林大学中日联谊医院，由见证人肖玲在被继承人包某某对遗产做出处分意思表示后，通过电脑打字形成，签字前代书人肖玲将遗嘱内容读给被继承人后，由被继承人包某某、见证人王凤贤、肖玲分别在遗嘱上签字并按手印。证人肖玲、王凤贤系原、被告及被继承人包某某邻居及朋友。被继承人包某某遗嘱中所载位于吉林省长春市朝阳区开运街房屋，即为其名下的房权证为长房权字第Z**号的房屋。另查明，被继承人包某某在2013年4月24日入院接受治疗。2013年5月10日出院小结记载：入院时以排便习惯改变4个月为主诉入院；2013年4月27日全麻手术；出院一般状态较好，生命体征平稳，无明显不适等。2013年7月11日被继承人包某某因病去世。本院认为，根据我国法律规定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合庭审查明的事实，被继承人包某某的代书遗嘱符合法定形式，且没证据显示遗嘱形成时被继承人包某某存在非其真实意思、或受胁迫、欺骗等无效情形，故本院对该遗嘱的合法性予以确认。至于被告提出的关于房屋产权证形成在遗嘱后等抗辩理由，因被继承人包某某处分的遗产是明确的、且其为唯一的合法所有权人，至于房屋的物权登记时间并不影响遗产在遗嘱形成时已客观存在的事实，故本院对各被告的此项抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、十六条、十七条及二十二条之规定，判决如下：被继承人包某某所有的位于长春市朝阳区开运街房权证为长房权字第Z**号、建筑面积为51.24平方米的房屋由原告孙某甲继承。案件受理费1，500.00元由原告、被告各承担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  李颜丽人民陪审员  盖桂敏二〇一五年四月十六日书 记 员  徐红梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保176号
申请人冯其军，男，汉族，住山东省沂南县。
被申请人张黎明，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人山东世阳快运有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区物流大道666号铭邦钢材市场4号A仓库。
申请人冯其军因与被申请人张黎明、山东世阳快运有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人冯其军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张黎明驾驶（山东世阳快运有限公司所有）的鲁Ａ×××××号轻型封闭货车一辆（保全价值10000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年五月十四日
书记员 张诗情
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11374号
原告：娄少珍，女，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李立艳，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：刘秀蓉（曾用名：刘秀容），女，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告娄少珍为与被告李立艳、刘秀蓉买卖合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，经审查，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告李立艳、刘秀蓉下落不明，于2017年12月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告娄少珍到庭参加诉讼，被告李立艳、刘秀蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄少珍诉称：被告李立艳、刘秀蓉于2015年9月28日至2015年11月11日期间，以服装批发为名向原告赊账购置服装，价值总额60750元。原告与其中一户瑞安商城商户曾坚晓（公民身份号码：）于2015年12月21日前往西安了解，发现被告李立艳、刘秀蓉位于西安“多彩”A幢2楼东3-20的店面，租赁已届满早已搬走，被告原使用的手机号码已关机。故原告诉至本院，请求依法判令：被告李立艳、刘秀蓉立即偿还原告货款60750元，并承担本案诉讼费用。
原告娄少珍为证明其主张事实，向本院提供了收货确认单复印件一份、发货记账单二十七张，拟证明被告李立艳、刘秀蓉尚欠其货款60750元的事实。经法庭向原告核实，其补充陈述到：该收货确认单系货物打包人李晓玲出具，形成时间为商户发现被告李立艳、刘秀蓉“失联”后，相关内容为各商户自行填写后交由李晓玲签字。另，原告提供的二十七张发货记账单中仅有编号为0001465号上载明的“刘秀荣.185××××4458”为被告刘秀荣书写，再无其他内容系其书写或签字。
被告李立艳、刘秀蓉未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，且应达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。然结合当前证据及当事人的陈述，本案中无法认定买卖事实是否真实发生，即原告提供的证据不足以证明其所主张的待证事实，故依法应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告娄少珍的诉讼请求。
本案受理费1319元，由原告娄少珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一八年四月二十五日
（代）书记员 陈贻欢
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初128号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人左某，男，1981年9月16日出生，汉族，小学文化，2011年11月23日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年7月6日释放。2014年12月8日因犯盗窃罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年5月8日释放。2016年12月19日因犯盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2017年1月20被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周、谷进喜出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日下午15时左右，吴某驾驶道爵牌电动四轮车到晋州市世纪街南段路东七天连锁酒店门前的马路边上，将车停好后去晋州市信誉楼购物，下午17时左右吴某出来后发现电动四轮车被盗立即报警，后吴某和晋州市公安局民警根据电动四轮车上的定位系统一路跟踪到了深泽县，在深泽县西环路与石油大街交叉口附近将开着电动四轮车的左某抓获。经鉴定吴某被盗的电动四轮车价值28800元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中没有异议，且有被盗电动四轮车、作案工具拧子、通话记录、刑事判决书、证人翟士猛、武帅的证言、被害人吴某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人左某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人左某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2019年6月18日止。）（罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人左某犯罪工具拧子二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高军彩
二〇一七年七月十四日
书记员 崔晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7684号
申请执行人：田廷贵，男，1965年2月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区**号地。
经营者：何自钱，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂与被告田廷贵劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15279号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告田廷贵支付解除劳动关系的经济补偿21000元；二、原告佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向被告田廷贵支付2016年1月至3月停工待产工资3624元。因义务人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人田廷贵向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有可供执行财产。另查明被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂已不在其住所地处生产经营，去向不明。嗣后，申请执行人方与被执行人方于2017年9月30日达成执行和解协议，约定分两期即于2017年10月31日前支付本案执行款。被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱至今未履行上述和解协议。申请执行人方向本院申请恢复执行原生效法律文书。本院以（2017）粤0606执4900号案件向肇庆市工商行政管理局鼎湖分局发出协助执行通知书，要求冻结何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司（组织机构代码:66150604-1）持有的1.24%的股权份额。上述肇庆市美华房产开发有限公司因经营不善已停止经营，该公司所有的财产被肇庆市鼎湖区人民法院以（2017）粤1203执201、202、203、204、265号首先查封并变现处理中，故本案暂未能对何自钱于肇庆市美华房产开发有限公司持有的股权进行变现处理。另经向佛山市禅城区不动产档案馆查询，查明登记在何自钱名下的位于佛山市禅城区湖景路8号3区十一座的房产（产权证号：01××54）于2016年3月25日被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605民初4033号案件首先查封，本案暂未能变现处理上述房产。此外，未发现被执行人佛山市顺德区乐从镇小布美华家具厂及其经营者何自钱有其他可供执行财产。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务24787.75元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7684号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜绮华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第438号
原告：慈溪某某物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，公司总经理。
委托代理人：方其恩，慈溪某某物业管理有限公司综合部经理。
被告：方某某。
被告：邬某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告方某某、邬某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪某某物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初27号
原告：杨凤云，女，1967年7月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
被告：吴慧峰，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告杨凤云与被告吴慧峰健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告杨凤云及其委托诉讼代理人李亚鲁，被告吴慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等共计20702.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日19时许，被告给我电话联系，让我去找她拿欠我的餐费。我走到后刚下车，被告就将我打伤。我在曲阜市人民医院住院治疗，花医疗费近9000元。被告因殴打我，被曲阜市公安局行政拘留七日。综上，被告将我打伤，应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告吴慧峰辩称，原告所述与事实不符，我不承担原告的各项损失。当天，我给原告打电话，下午给她送过去餐费，后原告带着人来我家闹。原告的伤与我�关，我右手是残疾，是原告撕我褂子时，导致其左手小拇指受伤。我打原告了，原告也打我了，原告还将我的车子摔坏。
原告围绕诉讼请求依法提交了曲阜市公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书一份、医疗费发票三张、诊断证明、住院病案及用药明细证据，上述证据证明被告殴打原告的事实及原告受伤后住院治疗花费情况；经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为与其无关，不承担赔偿责任。经审查，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月23日19时左右，在东关大街14胡同13号即被告家中，原告与被告因经济纠纷发生争执后双方撕打，被告吴慧峰致使原告杨凤云左手小拇指受伤。经鉴定原告伤情构成轻微伤。原告受伤�在曲阜市人民医院治疗，诊断为：左小指近节指骨粉碎性骨折、头部外伤及胸部外伤，原告住院10天，花医疗费9652.67元。2017年12月8日，曲阜市公安局下达了行政处罚决定书，决定对被告吴慧峰行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。对该行政处罚决定书，原、被告均未提出行政复议申请或者行政诉讼。现原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。曲阜市公安局行政处罚决定书可充分证明被告吴慧峰将原告打伤的事实，事实清楚、证据充分，被告吴慧峰对原告的各项损失应该承担赔偿责任。原告与被告因餐费发生争吵，原告当时存在处事不冷静，也存在情绪不稳定的情况，导致双方在被告家中产生撕打，存在一定的过错，本院酌情认定，原告承担20%的过错责任。原告要求的误工费及护理费，其主张要求按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，即93.18元，本院予以支持；误工天数，其提供了医院出具的证明需休息治疗三个月，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费和交通费，本院酌情予以支持。综上所述，原告杨凤云主张的各项损失为：医疗费9652.67元，误工费9318元（93.18元*100天）、护理费931.8元（93.18元*10天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、交通费100元，共计20302.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴慧峰赔偿原告杨凤云各项损失共计16241.98元（20302.47元*80%），于本判决生效后十日内付清。
�、驳回原告杨凤云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告杨凤云负担59元，被告吴慧峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一八年三月九日
书记员 刘 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8812、8813号
上诉人【（2017）粤0183民初7396号案原告、（2017）粤0183民初7406号案被告】：伊玛（广州）国际贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：BERNHARDJOHANNESBERGER。
委托诉讼代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人【（2017）粤0183民初7396号案被告、（2017）粤0183民初7406号案原告】：胡海松，男，1974年出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
原审原告【（2017）粤0183民初7396号案原告、（2017）粤0183民初7406号案被告】：伊玛（常州）国际贸易有限公司。
上诉人伊玛（广州）国际贸易有限公司因劳动争议两案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7396、7406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊玛（广州）国际贸易有限公司于2018年5月28日与被上诉人胡海松达成和解协议并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伊玛（广州）国际贸易有限公司撤回上诉。
两案二审受理费共20元减半收取10元，由上诉人伊玛（广州）国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年六月六日
书记员 冯晓雯
姚菲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第712号
原告黄兴红。
被告山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县工业园区。
法定代表人许泽滨，总经理。
委托代理人刘善勇。
委托代理人王成民。
原告黄兴红与被告山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通纺织）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴红、被告汇通纺织委托代理人刘善勇、王成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴红诉称：原告系残疾人，经他人介绍，原告筹措资金后分5次在被告处融资共计8万元，被告并分别出具融资收据，并注明存取自由，每季最后月的20日结算利息，月利率为10‰。此后被告汇通纺织利息结清至2015年3月20日，但后被告以种种理由不再支付利息、亦不偿还借款本金。故请求判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并自2015年3月21日起按约定支付利息至本金偿清之日止，被告并承担本案诉讼费用。
被告汇通纺织辩称：原告所述属实，同意偿还原告本息，但现因单位资金困难，无法确定偿还期限。
原告黄兴红为支持诉称，提供证据如下：
加盖被告汇通纺织现金专用章的融资收据5份。每份单据交款人均为黄兴红，注明融资月利率为10‰，融资期限未注明，并备注：存取自由，每季结算利息，凭此单领款，丢失及时挂失，以上5份单据金额共计8万元。
被告汇通纺织对该证据表示无异议。
以上证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：原告黄兴红分五次借款给被告汇通纺织：2011年10月26日借款15000元、2011年11月2日借款15000元、20000元、2012年4月3日借款20000元，2013年4月16日借款10000元，以上共计借款8万元，被告汇通纺织分别向原告出具五份融资收据，收据中交款人栏处皆是黄兴红，并标注融资月利率为10‰，备注为“存取自由，每季结算利息，凭此单领取，丢失及时挂失”，单据皆加盖被告单位现金专用章。双方约定每季度的最后一个月20日结算利息。此后被告于2015年3月20日前皆按约结算利息给原告，后因被告资金出现问题，致原告提起诉讼。
原告要求被告立即给付借款8万元、并按约定利率支付利息，而被告以资金困难为由，致调解无果。
本院认为：被告汇通纺织向原告借款五次共计本金8万元，双方并约定借款利率为月息10‰及利息支付时间，被告并出具收据，该借款事实清楚，证据确凿，本院认定有效。因双方约定存取自由，故原告要求被告立即偿还本金之请求，符合双方约定，本院予以支持，对于原告利息之要求，并不违背法律规定，本院予以支持。被告之辩称于法无据，本院不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告山东汇通纺织有限公司于判决书生效后十日内偿还原告黄兴红借款本金8万元，并自2015年3月21日起按月息10‰支付利息，至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由被告山东汇通纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第712号
原告：东明县农村信用合作联社。
住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该联社理事长。
委托代理人：常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告：张建涛，男，汉族，住山东省东明县。
被告：曹兰英，女，汉族，住山东省东明县。
被告：张普军，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告张建涛、曹兰英、张普军金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建涛、曹兰英、张普军的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2771元，减半收取1385.50元，由原告负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁蓓蓓
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执5号
申请执行人：张得元，住甘肃省武山县。
被执行人：邹彩忠，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人张得元与被执行人邹彩忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人邹彩忠无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执5号申请执行人：张得元，住甘肃省武山县。被执行人：邹彩忠，住甘肃省武山县。本院在执行申请人张得元与被执行人邹彩忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人邹彩忠无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年八月二十三日书记员  李鸿娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1097号
上诉人（原审被告）：广州湘礼巴人餐饮有限公司，住所地广州高新技术产业开发区瑞和路39号自编B1-8房，B1-9房，B1-10房。
法定代表人：金叶盛。
上诉人（原审被告）：金叶盛，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：郭洪，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人广州湘礼巴人餐饮有限公司、金叶盛因赠与合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案系被上诉人郭洪和上诉人金叶盛个人之间的赠与合同关系，并非被上诉人郭洪和上诉人广州湘礼巴人餐饮有限公司的赠与合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由上诉人金叶盛户籍所在地人民法院管辖，上诉人金叶盛的户籍地位于××攸县，且在广州市黄埔区没有经常居住地，请求将本案移送至湖南省攸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初872号
原告：刘勇，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住河北省尚义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地：河北省张北县二0七线。
负责人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：付卫平，该公司职员。
刘勇与中国人民财产保险股份有限公司张北支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘勇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇撤诉。
案件受理费25元，由刘勇负担。
审判员 张世辰
二〇一八年五月三
书记员 田晓霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9240号
原告：海宁市盐官利荣模具加工厂。住所地：海宁市盐官镇联农村8组90号。注册号330481620058586。
经营者：张利荣，男，1971年12月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁新源电器照明有限公司。住所地：海宁市丁桥镇江潮路。统一社会信用代码913304817044315542。
法定代表人：沈珠静，董事长。
本院在审理的原告海宁市盐官利荣模具加工厂与被告海宁新源电器照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市盐官利荣模具加工厂撤回对被告海宁新源电器照明有限公司的起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，财产保全申请费820元，合计1689元，由原告海宁市盐官利荣模具加工厂负担。
审判员 曹利民
二〇一七年十二月十三日
书记员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9240号原告：海宁市盐官利荣模具加工厂。住所地：海宁市盐官镇联农村8组90号。注册号330481620058586。经营者：张利荣，男，1971年12月1日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁新源电器照明有限公司。住所地：海宁市丁桥镇江潮路。统一社会信用代码913304817044315542。法定代表人：沈珠静，董事长。本院在审理的原告海宁市盐官利荣模具加工厂与被告海宁新源电器照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁市盐官利荣模具加工厂撤回对被告海宁新源电器照明有限公司的起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，财产保全申请费820元，合计1689元，由原告海宁市盐官利荣模具加工厂负担。审判员  曹利民二〇一七年十二月十三日书记员  金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1946号
上诉人（原审原告）：原电杰，男，1966年9月8日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：张艮京，女，1967年5月28日出生，汉族，住河津市。系原电杰之妻。
委托诉讼代理人：李红军，山西君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾安民，男，1963年11月8日出生，汉族，住山西铝厂。
被上诉人（原审被告）：赵胜刚，男，1976年1月16日出生，汉族，住河津铝厂翠西北区。
上诉人原电杰因与被上诉人贾安民、被上诉人赵胜刚退伙纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原电杰上诉请求：撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初13号民事裁定，指令河津市人民法院进行审理。主要事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人虽为××一级，但××与丧失民事行为能力不对等；二、一审法院适用法律错误，依法不应当驳回起诉。一审法院认为上诉人的行为能力不予确定，无法确认其能否委托他人进行诉讼，其妻以何种身份参加诉讼，要求上诉人在确定其行为能力后再提起诉讼，从而裁定驳回起诉。鉴于上诉人的行为能力，一审法院驳回起诉适用法律错误。退一步讲，即使一审法院认为上诉人行为能力暂时难以确定，一审法院也应中止诉讼，待上诉人行为能力确定后，决定由上诉人或其法定代理人参加诉讼继续审理，一审法院未中止审理等待确定上诉人是否具有民事行为能力即驳回起诉，明显适用法律错误。
上诉人原电杰向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告工程利润人民币100万元。
一审法院经审查认为，原电杰的××证载明：原电杰为××一级。在庭审前的准备过程中，原电杰先是拒绝坐到原告席位上，执意到庭外抽烟，后经劝阻坐到席位上，又不回答法官提出的问题，随后，又擅自跑到审判台上要抽烟。审判人员让其在诉状上写下自己的名字，其签名与诉状上的签名又不一致。综上，原电杰的行为能力是本案诉讼的前提，现其行为能力如不予确定，就不能确定其能否委托他人进行诉讼，其妻以何种身份进行诉讼。故，应依有关法律程序确定原电杰行为能力后再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告原电杰的起诉。
本院认为，当事人是否具有完全民事行为能力，是其能否作为当事人直接参加诉讼并委托其他诉讼代理人的前提条件。本案中，上诉人原电杰持有中国××人联合会于2017年4月27日签发的××人证，××类别为精神，××等级为壹级。综合上诉人原电杰在一审法院庭审过程中的行为表现，无法确认其具有完全民事行为能力。为确实保护各方当事人的合法权益，一审法院以“依有关法律程序确定原电杰行为能力后再提起诉讼”为由，裁定驳回原电杰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 琴
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终1946号上诉人（原审原告）：原电杰，男，1966年9月8日出生，汉族，住河津市。委托诉讼代理人：张艮京，女，1967年5月28日出生，汉族，住河津市。系原电杰之妻。委托诉讼代理人：李红军，山西君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾安民，男，1963年11月8日出生，汉族，住山西铝厂。被上诉人（原审被告）：赵胜刚，男，1976年1月16日出生，汉族，住河津铝厂翠西北区。上诉人原电杰因与被上诉人贾安民、被上诉人赵胜刚退伙纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人原电杰上诉请求：撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初13号民事裁定，指令河津市人民法院进行审理。主要事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人虽为××一级，但××与丧失民事行为能力不对等；二、一审法院适用法律错误，依法不应当驳回起诉。一审法院认为上诉人的行为能力不予确定，无法确认其能否委托他人进行诉讼，其妻以何种身份参加诉讼，要求上诉人在确定其行为能力后再提起诉讼，从而裁定驳回起诉。鉴于上诉人的行为能力，一审法院驳回起诉适用法律错误。退一步讲，即使一审法院认为上诉人行为能力暂时难以确定，一审法院也应中止诉讼，待上诉人行为能力确定后，决定由上诉人或其法定代理人参加诉讼继续审理，一审法院未中止审理等待确定上诉人是否具有民事行为能力即驳回起诉，明显适用法律错误。上诉人原电杰向一审法院起诉请求：判令二被告共同支付原告工程利润人民币100万元。一审法院经审查认为，原电杰的××证载明：原电杰为××一级。在庭审前的准备过程中，原电杰先是拒绝坐到原告席位上，执意到庭外抽烟，后经劝阻坐到席位上，又不回答法官提出的问题，随后，又擅自跑到审判台上要抽烟。审判人员让其在诉状上写下自己的名字，其签名与诉状上的签名又不一致。综上，原电杰的行为能力是本案诉讼的前提，现其行为能力如不予确定，就不能确定其能否委托他人进行诉讼，其妻以何种身份进行诉讼。故，应依有关法律程序确定原电杰行为能力后再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告原电杰的起诉。本院认为，当事人是否具有完全民事行为能力，是其能否作为当事人直接参加诉讼并委托其他诉讼代理人的前提条件。本案中，上诉人原电杰持有中国××人联合会于2017年4月27日签发的××人证，××类别为精神，××等级为壹级。综合上诉人原电杰在一审法院庭审过程中的行为表现，无法确认其具有完全民事行为能力。为确实保护各方当事人的合法权益，一审法院以“依有关法律程序确定原电杰行为能力后再提起诉讼”为由，裁定驳回原电杰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 溥审判员 林学武审判员 梅智勇二〇一八年六月十一日书记员 杨 琴
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1274号
原告：吴来新，男，1962年11月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：郑磊，男，1980年4月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，送达地址）。
原告吴来新为与被告郑磊运输合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈艳菊适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴来新到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴来新起诉称：原告自2016年起一直为被告承运机器设备，2017年7月3日结算，被告郑磊出具欠条一份，言明欠运费21000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告诉请法院判令：一、被告支付原告运输费21000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告运输费21000元的事实。
被告郑磊未到庭，亦未向本院提供证据。
被告郑磊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告运输费21000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付运输费21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告吴来新运输费21000元。
如果被告郑磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告郑磊负担。
原告吴来新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一八年三月二十九日
书记员 方慧妮
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??