广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初934号
原告：香伟汉，男，1970年2月13日出生，汉族，住梧州市。
委托诉讼代理人:覃玉杏（原告香伟汉配偶），女，1978年5月21日出生，汉族，住梧州市。
被告：唐镇康，男，1967年11月16日出生，汉族，住梧州市。
被告：黄展超，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍所在地：梧州市，现住梧州市。
被告：曾祥广，男，1973年3月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省四会市东城区，现住梧州市。
原告香伟汉诉被告唐镇康、黄展超、曾祥广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告香伟汉及其委托诉讼代理人覃玉杏，被告唐镇康、黄展超、曾祥广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香伟汉向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告共同向原告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币44279.6元，其中包括医药费38679.6元（含：治疗已产生的医药费30679.6元，后续治疗费8000元），住院伙食补助费2800元，营养费2800元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月9日3时42分，被告唐镇康未戴安全头盔酒后驾驶达到报废标准且未悬挂号牌的普通二轮摩托车（后经交警部门调查该车车牌号为桂Ｄ×××××）与被告黄展超驾�的桂Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，事故造成两车受损，桂Ｄ×××××二轮摩托车上乘客原告香伟汉受伤的交通事故。2016年8月9日梧州市公安局交警支队万秀区大队作出梧公交万认字[2016]GZH201607090342A《道路交通事故认定书》，认定被告唐镇康承担此事故的主要责任，被告黄展超承担此事故的次要责任，乘客香伟汉无责任。原告香伟汉于事故当日被送至梧州市工人医院救治，住院18天，产生35679.6元医疗费用。后经车牌号桂Ｄ×××××号”五菱”牌面包车投保的中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称：大地保险公司）理赔，原告香伟汉获赔医疗费5000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿香伟汉治疗护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共81319元，合计86319元。但保险理赔后，原告超出交强险赔付部分的损失仍有医疗费30679.6元、后续治疗费8000元、营养费2800元、住院伙食补助费2800元，共计人民币44279.6元未得到赔偿。就赔偿问题原告曾多次向三被告索赔未果。故向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。
在本案法庭辩论终结前，原告香伟汉变更诉讼请求，主张被告唐镇康对原告的损失44279.6元承担70%责任，被告黄展超、曾祥广承担30%责任。
原告香伟汉向法庭提交如下证据：1.梧公交万认字[2016]GZH201607090342A《道路交通事故认定书》，证明事故责任认定，证明原告无责任；2.2016年7月10日入院记录，证明原告入院治疗情况、病情及后续治疗医嘱；3.2016年7月27日出院记录，证明原告入院治疗情况、病情及后续治疗医嘱；4.2016年7月27梧州市工人医院疾病证明书，证明原告受伤的诊断结果；5.2016年7月27日梧州市工人医院疾病证明书，证明原告后续治疗所需费用及住院治疗时间；6.医疗费发票，证明原告已支付的医疗费用；7.2017年6月29日梧州保险行业人民调解委员会梧保调委[2017]4号《人民调解协议书》及（2017）桂0403民特11号民事裁定书，证明原告已经获得保险公司赔付的情况；8.2017年7月9日机动车信息查询结果单，证明车牌号桂Ｄ×××××号”五菱”牌面包车所有人为曾祥广；9.香伟汉居民身份证复印件，证明原告身份情况；10.唐镇康居民身份证复印件，证明被告唐镇康身份情况；11.黄展超中华人民共和国机动车驾驶证复印件，证明被告黄展超身份情况。
被告唐镇康辩称：1.事故发生后原告接受桂Ｄ×××××号小型面包车的承保公司赔付的医疗费5000元后，已经自愿放弃了交强险赔偿限额范围内应得的另外5000元赔偿款，原告放弃的这5000元应从被告应赔偿原告的医药费中扣除；2.2017年6月10日在梧州市工人医院门诊产生的249元门诊费不是本案交通事故所致损失，不予认可；3.原告主张的后续治疗费并未实际发生，不予认可；4.原告主张的加强营养和营养期限未经鉴定，不予认可原告主张的营养费2800元；5.原告实际住院18天，根据住院伙食费每人每天100元的标准，原告主张2800元住院伙食补助费无事实依据和法律依据；6.本案交通事故经交警认定，答辩人负主要责任，同意按70%对原告的实际损失承担责任；7.原告与答辩人一同饮酒，明知答辩人酒后驾驶车辆，未劝阻，仍搭乘，且未戴安全头盔，属于重大过错，故在答辩人应承担的70%责任范围内原告应承担50%的责任。
被告黄展超辩称，原告明知被告唐镇康酒后驾驶，仍乘坐唐镇康的摩托车�原告对损害的发生亦有责任，不同意按原告起诉的数额赔偿原告。
被告曾祥广辩称：1.交警认定原告无责任不合理，原告明知被告唐镇康酒后驾驶，明知车辆不合法而搭乘，原告应与被告唐镇康负同等责任；2.被告黄展超是答辩人雇请的司机，事发时是正常行驶，被告唐镇康存在转弯不礼让直行车、酒后驾驶等情形，应负全部责任，被告黄展超无责任；3.事故造成答辩人车辆受损，导致14450元损失，答辩人也要求原告及被告唐镇康赔偿。
被告唐镇康、黄展超、曾祥广均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告唐镇康对原告香伟汉提交证据的质证意见如下：原告提交的证据是真实的，其对责任划分、医疗费数额是否为本案损失有意见。
被告黄展超、曾祥广对原告香伟汉提交证据的质证意见如下：原告提交的证据都是真实的，但不认可交通事故认定书作出的原告无责任的结论，对责任划分有异议。
经开庭审查原告提交的证据，被告唐镇康、黄展超、曾祥广对证据的真实性均无异议，因此原告提交的证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日3时42分，被告唐镇康未戴安全头盔酒后驾驶达到报废标准且未悬挂号牌的”南方豪迈”牌普通二轮摩托车（搭乘乘客原告香伟汉）沿梧州市南环路由西往东方向行驶，至大中路交叉路口，左转弯往大中路方向行驶，与沿南环路由东往西方向行驶由被告黄展超驾驶的桂Ｄ×××××号”五菱”牌小型面包车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车和桂Ｄ×××××号”五菱”牌小型面包车不同程度损坏，唐镇康、香伟汉受伤的道路交通事故。该起交通事故经梧州市公安局交通警察支队万秀区大队调查，认定唐镇康未戴安全头盔酒后驾驶达到报废标准且未悬挂号牌的机动车，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，没有让直行车辆先行，加之黄展超驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致。梧州市公安局交通警察支队万秀区大队于2016年8月9日作出道路交通事故认定书，认定唐镇康承担此事故的主要责任，黄展超承担此事故的次要责任，乘客香伟汉无责任。
原告香伟汉于事发当天被送往梧州市工人医院住院救治，经诊断为：左锁骨骨折、急性闭合性中型颅脑创伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部颅骨骨折。原告于2016年7月27日出院，住院18天，共用去医疗费35679.6元（住院医疗费35012.7元＋门诊费用666.9元），出院医嘱为1.继续门诊治疗；2.每月复诊，复查X线片，三个月后每三个月复查，直至骨愈合；3.加强营养支持等。
事故发生时，”南方豪迈”牌普通二轮摩托车的实际车号为桂Ｄ×××××号，机动车所有人：陈凯和，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险和其他商业保险。庭审过程中，经法庭询问，被告唐镇康称桂Ｄ×××××号二轮摩托车系其从陈凯和处购买，至今未办理转移登记，原告香伟汉、被告黄展超和曾祥广对此无意见。
另查明，黄展超驾驶桂Ｄ×××××号”五菱”牌小型面包车的机动车所有人为曾祥广，被告曾祥广为被告黄展超的雇主；该车投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业保险，交强险保单号为PDDG201545010210000446，投保保险公司为中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）。2017年6月29日经梧州保险行业人民调解委员会主持调解下，原告香伟汉、被告唐镇康与中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司达成人民调解协议。协议内容如下：一、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司自愿在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿香伟汉医疗费5000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿香伟汉护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共81319元，合计86319元；二、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司自愿在机动车交通事故责任强制保险�疗费限额范围内赔偿唐镇康医疗费5000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿唐镇康护理费、误工费共9200元，合计14200元；三、上述款项，中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司自愿于2017年7月8日前支付86319元给香伟汉，于2017年7月8日前支付14200元给唐镇康；四、香伟汉、唐镇康收到上述款项后，今后不得再就本次交通事故向中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司申请索赔。该调解协议于2017年7月4日经本院确认有效。庭审过程中，经法庭询问，原告香伟汉、被告唐镇康均称已全额收到保险赔偿款。各方当事人对承保桂Ｄ×××××号车辆的大地保险公司未参加本案诉讼均无意见。
再查明，原告香伟汉与被告唐镇康于事发前共同参加聚会，二人均有饮酒。
再查明，梧州市工人医院骨科�师覃开兵于2017年6月6日出具疾病证明书，载明：患者香伟汉待骨折愈合后行内固定物取出术，费用约需要8000元，住院时间约需10天。
庭审中，被告曾祥广称其自愿承担本起交通事故中桂Ｄ×××××号车辆一方应负的赔偿责任，无需黄展超承担责任；原告香伟汉对此表示同意。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告经交强险赔付后，主张侵权人按责任比例赔偿超出交强险赔偿范围的损失，合理合法，本院予以支持，但承担民事责任的主体、民事责任比例以及原告的损失数额应依法确定。
首先，关于承担民事责任的主体。原告受伤系因桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车与桂Ｄ×××××号”五菱”牌小型面包车发生碰撞所致。被告唐镇康事发时驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车且为该车受让人，该车虽登记在案外人陈凯和名下，但原告香伟汉主张该车的受让人被告唐镇康在过错范围内承担赔偿责任，于法有据，被告唐镇康亦表示愿意赔偿，本院予以确认。被告曾祥广自愿承担桂Ｄ×××××号车辆应负的赔偿责任，无需黄展超承担责任，原告香伟汉亦表示同意，本院予以准许。故本案承担民事责任的主体为被告唐镇康、曾祥广。
其次，关于民事责任比例。本案交通事故已经交警部门认定，被告唐镇康负事故的主要责任，被告黄展超负次要责任，原告香伟汉无责任。被告曾祥广对事故责任认定有异议，辩称原告香伟汉应�被告唐镇康负同等责任，被告黄展超无责任，但其没有提供充分证据推翻该事故认定，故本院不予采纳，对交警部门认定的事故责任本院予以确认采信。综合本案实际情况，考虑到被告唐镇康、黄展超在事故中的过错程度，对于原告超出交强险赔偿范围的损失，本院酌定由被告唐镇康负担80%的民事责任，被告曾祥广负担20%的民事责任。
另外，原告香伟汉虽无事故责任，但其与被告唐镇康在发生交通事故之前有共同饮酒行为，且明知被告唐镇康系酒后驾驶，仍乘坐唐镇康驾驶的车辆，将自己置身于危险之中，并放任危险发生，本身存在过失，可以减轻被告唐镇康的民事责任。被告唐镇康辩称在其承担的民事责任范围内，原告香伟汉应分担一半责任，本院认为，酒后驾驶已达报废标准的车辆系严重违反交通法律规定的行为，�后不开车亦是社会公识，被告唐镇康明知违法而为之，其行为的过错程度明显高于原告的过失，故对其抗辩，本院不予采纳。综合本案实际情况，在被告唐镇康应承担的80%民事责任中，本院酌定减轻20%的民事责任，减轻的20%民事责任由原告香伟汉自负。
第三，关于原告的损失数额。本案中，根据原告提供的医疗费发票，原告实际支出的医疗费为35679.6元，扣除保险公司已赔付原告的医疗费5000元，余下30679.6元，该部分费用合理合法，本院予以确认。被告唐镇康辩称应将原告自愿放弃交强险医疗费用赔偿限额余下的5000元从原告损失中扣除，因交强险的赔偿对象是针对同一起事故的所有受害人，本案事故的受害人为原告香伟汉和被告唐镇康二人，仅有桂Ｄ×××××”五菱”牌小型面包车投保了交强险�在交强险医疗费用赔偿限额10000元中，大地保险公司已分别赔付原告香伟汉、被告唐镇康各5000元医疗费，即本案交强险医疗费用赔偿限额已分配完毕，故被告唐镇康的上述抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。被告唐镇康又辩称，原告于2017年6月10日支出的门诊费用249元不是本案交通事故所致的损失，但其未提供相反证据予以推翻，而原告提交的出院医嘱已写明”复诊、复查X线片至骨愈”，249元系原告复查X线片的费用且发生在原告拆除钢板之前，属合理的治疗费用，故对被告唐镇康的抗辩，本院亦不予采纳。因原告的后续治疗未实际发生，其主张的后续治疗费用可待实际发生后另行起诉，故对后续治疗费8000元，本案不予处理。
关于原告主张的住院伙食补助费2800元、营养费2800元，因其中均包含未产生的后续治疗天数，应予扣除。原告的住院伙食补助费、营养费应按原告实际治疗天数18天计算。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费按每人每天100元计算，则住院伙食补助费为1800元（每人每天100元×18天）。结合原告的伤情，营养费按每人每天20元计算，则营养费为360元（每人每天20元×18天）。综上，原告超出交强险赔偿范围的损失为：医疗费30679.6元、住院伙食补助费1800元、营养费360元，合计32839.6元。
根据上述民事责任比例，对于原告超出交强险赔偿范围的损失，被告唐镇康应赔偿原告香伟汉21017.34元（32839.6元×80%×80%），被告曾祥广应赔偿原告香伟汉6567.92元（32839.6元×20%），余下5254.34元（32839.6元×80%×20%）由原告香伟汉自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十三条第一款、第二十四条，判决如下：
一、被告唐镇康应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告香伟汉21017.34元；
二、被告曾祥广应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告香伟汉6567.92元；
三、驳回原告香伟汉要求被告黄展超对超出机动车交通事故责任强制保险的损失承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费906元，减半收取计453元，由原告香伟汉负担171元，被告唐镇康负担215元，被告曾祥广负担67元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一七年九月二十七日
书记员 马维莉
附录所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条第一款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经�交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。