wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异413号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646848-7。
负责人：陈万洪，社长。
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：黎安宁，男，汉族，1980年3月3日出生，住佛山市南海区，系申请执行人的工作人员。
委托代理人：李嘉鹏，男，汉族，1984年12月15日出生，住佛山市禅城区，系申请执行人的工作人员。
本院在执行（2015）佛南法罗执字第1387号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社（以下简称“陈家经济社”）其他行政非诉审查与执行纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2015）佛南法罗执字第1387号案的执行。事实与理由：权利人丧失权利，缺乏执行依据及执行的必要性。一、申请执行人作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺了异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。本案的行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故申请执行人的行政行为明显违法。二、行政处理申请人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条的规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股份分配、不得持有股权、享有相应收益分配权利及其他股东权利。特别说明，表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但她们都能遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》等法规。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其户籍可以依法迁到夫家，且其及子女可依法享受夫家经济社的股权收益；2、外嫁女如果嫁给城镇居民，就没有履行经济社社员耕种田地等义务，且享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，故均不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于尊重村民自治的报道。狮山镇政府不应当到处插手，违法干预我社及我村民依法自治的正常活动。六、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，恳请法院撤销该行政处理决定书。七，行政处理申请人不再是我社成员，绝对不能享受相关的股权利益。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且行政处理申请人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，狮山镇政府于2011年12月20日作出狮府行决〔2011〕410号行政处理决定,决定：“责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社给予申请人陈秀莲该集体经济组织成员同等待遇（时间从2010年1月1日起开始计算）”。同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向本院申请强制执行狮府行决〔2011〕410号行政处理决定。2015年9月17日本院立案执行，案号为（2015）佛南法罗执字第1387号，执行标的19947元，执行费199.2元。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的行政处理决定书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。狮山镇政府依法作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力，其依据该行政处理决定书申请强制执行，符合法律规定。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。本院向异议人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2015）佛南法罗执字第1387案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10377号
原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：柯志端（曾用名柯文革），男，1966年6月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：柯培琴，女，1966年5月25日出生，汉族，住晋江市。
原告李玉守与被告柯志端民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李玉守申请追加柯培琴作为共同被告，并经本院准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告柯志端、柯培琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉守向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款89000元并责令二被告按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，自起诉之日至借款还清之日止。审理过程中，原告自愿减少诉讼请求：判决二被告共同偿还借款69000元并责令二被告按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，自起诉之日至借款还清之日止。事实和理由：被告柯志端因资金周转困难于2015年11月21日向原告借款89000元。借款后，经原告催讨，被告柯志端拒绝还款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。起诉后，被告通过亲属陆续还款20000元。
被告柯志端、柯培琴均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借条，证明被告柯志端向原告借款89000元的事实；2.户籍登记证明，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，因被告柯志端、柯培琴未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告自认被告还款20000元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告柯志端明确约定本案债务为被告柯志端的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告柯培琴应承担共同还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告柯志端，曾用名柯文革。被告柯志端、柯培琴系夫妻关系，双方于1986年11月11日生育长女柯华瑜。被告柯志端因生意周转需要于2015年11月21日以“柯文革”的名义向原告借款89000元。借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，被告返还借款20000元。原告于2016年9月21日诉至本院。
综上所述，原告与被告柯志端之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告柯志端拖欠原告借款69000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告柯志端返还借款，现被告柯志端经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告柯志端支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告柯志端、柯培琴系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告柯志端、柯培琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告柯志端、柯培琴应于本判决生效之日起十日内返还原告李玉守借款69000元并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告柯志端、柯培琴负担。公告费560元，由被告柯志端、柯培琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初10377号原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市。被告：柯志端（曾用名柯文革），男，1966年6月25日出生，汉族，住晋江市。原告李玉守与被告柯志端民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李玉守诉称，被告柯志端因资金周转困难于2015年11月21日向原告借款89000元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。请求判决：被告立即偿还借款89000元并责令被告按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，自起诉之日起至借款还清之日止。被告柯志端在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2013年6月起至今居住在石狮市大仑社区，为了方便案件审理，本案应移送石狮市人民法院管辖。本院经审查认为，被告柯志端主张其于2013年6月起至今居住在石狮市大仑社区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原告的住所地位于晋江市，晋江市作为接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告柯志端的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告柯志端对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告柯志端负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年十月二十八日书 记 员  关 恒
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10377号原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：柯志端（曾用名柯文革），男，1966年6月25日出生，汉族，住晋江市。被告：柯培琴，女，1966年5月25日出生，汉族，住晋江市。原告李玉守与被告柯志端民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李玉守申请追加柯培琴作为共同被告，并经本院准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告柯志端、柯培琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉守向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款89000元并责令二被告按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，自起诉之日至借款还清之日止。审理过程中，原告自愿减少诉讼请求：判决二被告共同偿还借款69000元并责令二被告按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，自起诉之日至借款还清之日止。事实和理由：被告柯志端因资金周转困难于2015年11月21日向原告借款89000元。借款后，经原告催讨，被告柯志端拒绝还款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。起诉后，被告通过亲属陆续还款20000元。被告柯志端、柯培琴均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借条，证明被告柯志端向原告借款89000元的事实；2.户籍登记证明，证明二被告系夫妻关系。本院认为，因被告柯志端、柯培琴未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。原告自认被告还款20000元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告柯志端明确约定本案债务为被告柯志端的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告柯培琴应承担共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯志端，曾用名柯文革。被告柯志端、柯培琴系夫妻关系，双方于1986年11月11日生育长女柯华瑜。被告柯志端因生意周转需要于2015年11月21日以“柯文革”的名义向原告借款89000元。借贷双方未约定借款利率，也未约定借款期限。借款后，被告返还借款20000元。原告于2016年9月21日诉至本院。综上所述，原告与被告柯志端之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告柯志端拖欠原告借款69000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期无息借款，原告有权随时要求被告柯志端返还借款，现被告柯志端经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告柯志端支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告柯志端、柯培琴系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告柯志端、柯培琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告柯志端、柯培琴应于本判决生效之日起十日内返还原告李玉守借款69000元并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告柯志端、柯培琴负担。公告费560元，由被告柯志端、柯培琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年十月十日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建云，男，1963年11月17日出生，汉族，住安吉县，系原安吉递铺超然珠宝商行经营者。
委托代理人：陈旭初，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：郑双喜，男，1970年10月21日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人陈建云为与被申请人郑双喜保证合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第350号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建云申请再审称：一、陈建云并无为案涉借款提供担保的意思表示，且自身无任何过错，故无需对担保合同无效承担任何民事责任。本案中，二审判决认定陈建云有过错的理由是陈建云未对“安吉递铺超然珠宝商行”印章妥善保管，将其置于章长春可使用之状态。但事实上，安吉递铺超然珠宝商行只是章长春以陈建云名义所注册，实际经营仍是章长春及其老婆，因此，该商行的印章也是章长春让吴心伟去刻印的，且一直由吴心伟、章长春、章春来三人保管，直至2014年3月7日才交给陈建云。而在安吉递铺超然珠宝商行登记注册之前的2014年1月8日，章长春即已用该印章在其与郑双喜的借款合同上盖章担保。上述章长春的一系列行为均表明，陈建云在2014年3月7日之前根本不可能掌控“安吉递铺超然珠宝商行”印章，更不可能对该印章履行保管义务。相反，陈建云在发生“担保”事由之时事先并无授权、事后也未追认章长春加盖“安吉递铺超然珠宝商行”印章为其债务提供担保，更没有出具授权书给章长春。因此，陈建云在本案中已经尽到自身谨慎的注意义务，其对担保合同无效没有任何过错，当然无需承担任何民事责任。（二）本案所涉担保合同无效的过错责任主要在于章长春。根据本案已查明的事实，章长春将“安吉递铺超然珠宝商行”印章加盖在借款合同上的行为并未取得陈建云的事先授权，而是其利用实际经营该商行并掌控该印章的便利，以一个并不明确的电话使郑双喜相信陈建云已同意为其债务提供担保，实质为虚假担保，陈建云对此并不知情，事后亦未作追认。故章长春的上述行为已然构成欺诈，涉嫌刑事犯罪。（三）郑双喜对于本案所涉担保合同无效亦存在过错。郑双喜并未对担保尽到合理的审查义务，仅凭章长春的一个其自己也承认保证人意思表示不清的所谓电话就相信保证人已同意保证，显然是对自身极不负责任，并直接导致保证合同无效。同时，作为一个完全民事行为能力人，郑双喜也应当知道个体工商户的印章和法人印章存在巨大区别，如果是个人对借款进行保证，也应当由陈建云个人进行签字，而不是直接加盖个体工商户的印章。因此，郑双喜对担保合同无效也存在一定过错。综上，本案担保合同无效的过错应当归责于债务人章长春和债权人郑双喜，陈建云并无过错。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）之规定，申请再审。
再审审查期间，陈建云未提供新证据。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点:陈建云是否应免责，本案是否涉嫌犯罪。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。保证人对无效的保证合同不承担民事责任，需审查保证人意思表示不真实的原因是主合同当事人双方的串通，骗取保证以及债权人的欺诈、胁迫等手段，而非保证人的过错，保证人对这种无效的保证合同不承担责任。结合本案，不存在主合同当事人双方的串通以及债权人的欺诈、胁迫等手段，骗取保证的事实，故陈建云主张免责无事实和法律依据。安吉递铺超然珠宝商行由陈建云登记注册，该商行的印章虽系章长春委托吴心伟刻制，且一直由吴心伟、章长春、章春来三人保管，直至2014年3月7日才交给陈建云，但这并不能免除陈建云的责任。据此，二审法院根据债权人、担保人的过错程度，结合借款人的实际状况，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，酌定陈建云对案涉借款本息的1/2承担民事责任，并无不当。至于章长春的行为是否涉嫌刑事犯罪，可由陈建云向有关公安机关报案，但并不影响本案保证案件的审理。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。陈建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建云的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建云，男，1963年11月17日出生，汉族，住安吉县，系原安吉递铺超然珠宝商行经营者。委托代理人：陈旭初，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：郑双喜，男，1970年10月21日出生，汉族，住安吉县。再审申请人陈建云为与被申请人郑双喜保证合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第350号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建云申请再审称：一、陈建云并无为案涉借款提供担保的意思表示，且自身无任何过错，故无需对担保合同无效承担任何民事责任。本案中，二审判决认定陈建云有过错的理由是陈建云未对“安吉递铺超然珠宝商行”印章妥善保管，将其置于章长春可使用之状态。但事实上，安吉递铺超然珠宝商行只是章长春以陈建云名义所注册，实际经营仍是章长春及其老婆，因此，该商行的印章也是章长春让吴心伟去刻印的，且一直由吴心伟、章长春、章春来三人保管，直至2014年3月7日才交给陈建云。而在安吉递铺超然珠宝商行登记注册之前的2014年1月8日，章长春即已用该印章在其与郑双喜的借款合同上盖章担保。上述章长春的一系列行为均表明，陈建云在2014年3月7日之前根本不可能掌控“安吉递铺超然珠宝商行”印章，更不可能对该印章履行保管义务。相反，陈建云在发生“担保”事由之时事先并无授权、事后也未追认章长春加盖“安吉递铺超然珠宝商行”印章为其债务提供担保，更没有出具授权书给章长春。因此，陈建云在本案中已经尽到自身谨慎的注意义务，其对担保合同无效没有任何过错，当然无需承担任何民事责任。（二）本案所涉担保合同无效的过错责任主要在于章长春。根据本案已查明的事实，章长春将“安吉递铺超然珠宝商行”印章加盖在借款合同上的行为并未取得陈建云的事先授权，而是其利用实际经营该商行并掌控该印章的便利，以一个并不明确的电话使郑双喜相信陈建云已同意为其债务提供担保，实质为虚假担保，陈建云对此并不知情，事后亦未作追认。故章长春的上述行为已然构成欺诈，涉嫌刑事犯罪。（三）郑双喜对于本案所涉担保合同无效亦存在过错。郑双喜并未对担保尽到合理的审查义务，仅凭章长春的一个其自己也承认保证人意思表示不清的所谓电话就相信保证人已同意保证，显然是对自身极不负责任，并直接导致保证合同无效。同时，作为一个完全民事行为能力人，郑双喜也应当知道个体工商户的印章和法人印章存在巨大区别，如果是个人对借款进行保证，也应当由陈建云个人进行签字，而不是直接加盖个体工商户的印章。因此，郑双喜对担保合同无效也存在一定过错。综上，本案担保合同无效的过错应当归责于债务人章长春和债权人郑双喜，陈建云并无过错。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）之规定，申请再审。再审审查期间，陈建云未提供新证据。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案争议焦点:陈建云是否应免责，本案是否涉嫌犯罪。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。保证人对无效的保证合同不承担民事责任，需审查保证人意思表示不真实的原因是主合同当事人双方的串通，骗取保证以及债权人的欺诈、胁迫等手段，而非保证人的过错，保证人对这种无效的保证合同不承担责任。结合本案，不存在主合同当事人双方的串通以及债权人的欺诈、胁迫等手段，骗取保证的事实，故陈建云主张免责无事实和法律依据。安吉递铺超然珠宝商行由陈建云登记注册，该商行的印章虽系章长春委托吴心伟刻制，且一直由吴心伟、章长春、章春来三人保管，直至2014年3月7日才交给陈建云，但这并不能免除陈建云的责任。据此，二审法院根据债权人、担保人的过错程度，结合借款人的实际状况，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，酌定陈建云对案涉借款本息的1/2承担民事责任，并无不当。至于章长春的行为是否涉嫌刑事犯罪，可由陈建云向有关公安机关报案，但并不影响本案保证案件的审理。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。陈建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈建云的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年六月七日书 记 员  吕 俊??1?·??1?·
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终175号
上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人蒋伟因与天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人蒋伟于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋伟在本案审理期间以双方当事人达成和解协议，且已履行完毕为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蒋伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王飞成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4599号
上诉人（原审被告）：范宝良，男，1968年2月18日出生，汉族，住绍兴市�城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金小富，男，1963年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
原审第三人：石福刚，男，1976年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人范宝良因与被上诉人金小富、原审第三人石福刚合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范宝良上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人138248元及赔付利息损失；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和�由：一审认定事实错误、适用法律不当。1.上诉人与被上诉人之间为合伙关系，根据合伙企业法第三十八条规定，不应由上诉人直接进行清偿，应当由合伙企业财产先行清偿；2.被上诉人未进行清算，直接对合伙企业进行注销，应当承担相应责任；3.合伙企业由被上诉人实际控制，被上诉人对合伙企业的财务状况最为清楚，所有财务资料也均保管在被上诉人处，合伙企业是否存在财产应由被上诉人举证；4.涉案代理行为所支出的发票所载明的姓名也是金小富，应由被上诉人承担。
金小富辩称，本案合伙不属于合伙企业，是个人之间的合伙，而且是每月一结的，上诉人上诉状中依据的法律错误。合伙歌舞厅不是企业，是个体工商户，实际是个人合伙，不经营后应当及时注销，所以该注销符合法律规定，对个人合伙的利益是没有损害的。上诉人认为合伙财产不清楚，但对是否存在合伙财产应当由上诉人举证证明，而且就算有合伙财产与本案也没有关联，因为本案针对的是租赁关系。委托代理行为是三个合伙人委托的，并不是金小富个人委托的，三个合伙人都是案件当事人，所以该委托费用应当由三个合伙人共同负担。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
石福刚未作陈述。
金小富于2017年10月13日向一审法院起诉请求：判令范宝良分担合伙租赁合同纠纷损失142119元，支付金小富该款自2017年9月7日至实际履行时按月千分之6计算的利息损失。
一审法院认定事实：衢州市柯城快乐迪娱乐城为个体工商户，经营者金小富，2010年3月10日注册，2016年12月2日注销。该娱乐城实际为金小富、范宝良、石福刚合伙投资设立。合伙经营投资共850万元，其中金小富出资381万元占44.82%、范宝良出资329万元占38.71%、石福刚出资140万元占16.47%.按此比例分享利润。合伙经营场所系租赁而来。就房屋租赁产生纠纷先后形成（2017）浙0802民初1138号衢州市柯城区人民法院民事判决书、（2017）浙08民终594号民事调解书，结果为三合伙人支付房东30万元，承担一审诉讼费4737.5元，二审诉讼费6900元。2017年9月7日金小富履行了调解书确定的义务。因诉讼三合伙人聘请律师支出代理费一审15500元，二审3万元。以上合计357137.5元，按比例范宝良应承担138248元。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案衢州市柯城快乐迪娱乐城为个体工商户，而非企业，故本案实际上是个人合伙。本案所涉之债，因房屋租赁合同而生，并经法院生效文书确定，同时确定金小富、范宝良、石福刚为共同义务人，故对金小富要求范宝�按照比例承担民事判决书确定的民事义务的诉请予以支持。据此，范宝良应当支付给金小富138248元，但利息损失起算点宜为起诉日。金小富提出的差旅费，因无证据证明，不予支持。范宝良提出应当以合伙财产先予偿还，因其提供不出合伙财产，故不予采信。对范宝良提出不承担代理费的抗辩，因根据生效判决其系委托人之一，故不予采纳。至于范宝良要求合伙清算，属于反诉范畴，其可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、范宝良应支付给金小富138248元，并赔付利息损失（自2017年10月13日至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回金小富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1571元，由金小富负担43元，范宝良负担1528元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，范宝良、金小富、石福刚应支付房东30万元，承担案涉诉讼费已由法院调解书所确认，金小富已履行了调解书确定的义务，范宝良应按比例承担上述费用及相应律师代理费。至于合伙是否还有合伙财产、是否需用合伙财产先行清偿及合伙清算问题等，范宝良并未提供充分证据，且对本案处理并无影响。
综上，范宝良的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人范宝良负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年一月十七日
书记员 张 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1282号
原告纪某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴某，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人戴元渭，男，1946年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告纪某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告纪某自愿于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告纪某负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年四月十八日
书记员 林秀华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执委字第7号
申请执行人青海金松房产开发集团有限公司，青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人金云华，该××董事长。
委托代理人高海银，青海××帆律师事务所律师。
被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人娄齐尧，该××董事长。
青海金松房产开发集团有限公司申请执行浙江中业建设集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的人民币1516552元、执行费人民币17566元。青海省西宁市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁民二初字第99号民事判决书，已发生效力，青海省西宁市中级人民法院于2015年7月21日向本院委托执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询被执行人名下的财产线索情况及采取的执行措施：自执行立案开始，本院依职权于2015年8月3日、9月15日、12月25日等多次点对点查询被执行人浙江中业建设集团有限公司名下61家银行账户及支付宝存款，反馈仅有微额零星存款散落在外地多家银行；于2015年8月3日、9月15日、12月25日等多次点对点查询被执行人名下车辆，均反馈无车辆信息；于2015年8月3日、9月15日、12月25日等多次点对点查询其名下房产情况，查询结果为无房产信息。
经本院向申请人青海金松房产开发集团有限公司核实，其明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故鉴于本案实际情况本院于2015年12月30日申请人送达案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索或向本院提出听证申请，但其仍未能提供相应的财产线索及听证申请且对该告知书无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执委字第7号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月一日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执委字第7号
申请执行人青海金松房产开发集团有限公司，青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人金云华，该××董事长。
委托代理人高海银，青海××帆律师事务所律师。
被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人娄齐尧，该××董事长。
青海金松房产开发集团有限公司申请执行浙江中业建设集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的人民币1516552元、执行费人民币17566元。青海省西宁市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁民二初字第99号民事判决书，已发生效力，青海省西宁市中级人民法院于2015年7月21日向本院委托执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民二初字第99号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郜文仲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14431号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四十起案件中，查明(2016)沪0115民初14425-14459、14461-14464号纠纷与本院已经受理的(2016)沪0115民初14424号侵害作品信息网络传播权纠纷案的原、被告完全相同，基本事实相同，法律关系也基本相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2016)沪0115民初14425-14459、14461-14464号案与本院已经受理的(2016)沪0115民初14424号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2016)沪0115民初14425-14459、14461-14464号案件，并入(2016)沪0115民初14424号案件继续审理。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初324号
原告：张茜，女，1983年1月19日出生，汉族，住遂昌县，
被告：张志风，男，1986年11月25日出生，汉族，住遂昌县，
原告张茜与被告张志风民间借贷纠纷一案，原告张茜于2018年1月25日以被告涉嫌刑事诈骗已被公安机关刑事拘留向为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张茜撤回起诉。
本案减半收取案件受理费650元，由原告张茜负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴淑雯
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初324号原告：张茜，女，1983年1月19日出生，汉族，住遂昌县，被告：张志风，男，1986年11月25日出生，汉族，住遂昌县，原告张茜与被告张志风民间借贷纠纷一案，原告张茜于2018年1月25日以被告涉嫌刑事诈骗已被公安机关刑事拘留向为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张茜撤回起诉。本案减半收取案件受理费650元，由原告张茜负担。审判员  雷俏晓二〇一八年一月二十五日书记员  吴淑雯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1065号
申请执行人德州华发混凝土有限公司。
被执行人郭建勇，男，汉族，1972年8月出生，住德州市经济开发区新城办事处堤口村**号。
上述当事人买卖合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终419号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾立刚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终52号
上诉人（原审被告）：庄卫东，男，1969年8月20日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：山西常升伟业贸易有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办新营村11号。
法定代表人：靳国豪，执行董事兼总经理。
原审被告：山西鸿鑫达物流有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办新营村11号1-1。
法定代表人：郭艳荣，总经理。
上诉人庄卫东因与被上诉人山西常升伟业贸易有限公司、原审被告山西鸿鑫达物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4112号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在太原市杏花岭区，同时认为原审被告是在被上诉人起诉至原审法院后才追加的，不应以原审被告住所地确定管辖，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人上诉称其住所地在太原市杏花岭区，但未提供任何证据证明，上诉人的上诉理由不成立。本案原审被告及上诉人住所地均在太原市小店区，原审人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 孟 卉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执702号
申请执行人邢雪云，女，1965年7月5日出生。
被执行人王海英，女，1969年6月24日出生。
本院在执行申请执行人邢雪云与被执行人王海英债务转移合同纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初347号民事判决书，向申请执行人邢雪云送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王海英财产状况的线索。逾期，申请执行人邢雪云未能提供被执行人王海英可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终6号
上诉人（原审原告）：汪海锋，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：爱家乐联合控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦A幢1703室。
法定代表人：傅一展。
原审被告：林岩建，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：赵阿云，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：黄占龙，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人汪海锋因与被上诉人爱家乐联合控股有限公司、原审被告林岩建、赵阿云、黄占龙合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪海锋上诉称，本案被上诉人及原审被告具有返还定金的义务内容的事实已经欠条确认，双方就偿还定金达成的合意已经将原有的合作关系转化为定金返还关系，且上诉人亦是根据各方的合意及欠条主张权利，欠条注明的权利义务内容为返还定金，而返还的定金为货币，故权利义务内容包含货币给付内容。上诉人作为接受货币一方，住所地在鄱阳县，故鄱阳县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人爱家乐联合控股有限公司、原审被告林岩建、赵阿云、黄占龙未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，汪海锋起诉请求林岩建、赵阿云、黄占龙、爱家乐联合控股有限公司偿还欠付定金及利息，本案的争议标的为给付货币。至于定金是否实际欠付以及汪海锋据以起诉的欠条来源基础法律关系的依据是否为《合作协议》均涉及到本案的实体审理，不属于案件管辖权异议的审查范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，汪海锋作为接收货币一方，其住所地位应为合同履行地，因其住所地位于鄱阳县，故鄱阳县人民法院对本案有管辖权。爱家乐联合控股有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。汪海锋的上诉请求成立，本院予以支持。一�裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3139号民事裁定；
二、指令江西省鄱阳县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年二月八日
书记员 丁金捡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1377-2号
申请执行人吴锦年，男，1967年12月29日生，住建湖县。
被执行人邹鹏，男，1970年9月16日生，住盐城市。
被执行人袁玲，女，1968年11月23日生，住同邹鹏。
被执行人邹锦涛，男，1992年11月18日生，住同邹鹏。
申请执行人吴锦年与被执行人邹鹏、袁玲、邹锦涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人邹鹏、袁玲、邹锦涛暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1377号案件的本次执行程序。
申请人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭红雷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1462号
原告：杨安群，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托诉讼代理人：王华，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：王接印，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：贾雪叶，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告杨安群与被告王接印、贾雪叶婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
杨安群向本院提出诉讼请求：1.由被告王接印、贾雪叶返还原告彩礼100000元；2.案件受理费、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告之子杨某与被告之女王某2015年2月24日举行仪式同居生活。同居时，被告收取原告彩礼176800元。
本院经审查认为，原告之子杨某与被告之女王某同居后于2015年3月2日在宁县人民政府补办了结婚登记。杨某2016年3月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月10日作出（2016）甘1026民初612号民事判决书，判决不准杨某与王某离婚。该判决书已经发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，办理结婚登记的，返还彩礼应当以双方离婚为条件。原告在杨某与王某未离婚的情况下，起诉被告返还彩礼，不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨安群的起诉。
案件受理费2300元，保全费986元，共计3286元，退付原告杨安群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 腾
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1056号
原告：刘忠兴（又名刘胜），男，汉族，1951年2月11日出生，住孟州市。
被告：崔思线，男，汉族，住孟州市。
原告刘忠兴与被告崔思线民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘忠兴于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘忠兴承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年五月二日
书记员 王曼丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初994号
原告：南京市六合区李隆伟冷冻食品经营部，注册号320123600594681，住所地南京市六合区经济开发区清江冷链C区129号。
经营者：李隆伟。
委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏东恒律师事务所律师。
被告：蒋太兵，男，汉族，1976年6月7日生，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。
原告南京市六合区李隆伟冷冻食品经营部诉被告蒋太兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市六合区李隆伟冷冻食品经营部委托诉讼代理人徐雅倩到庭参加诉讼，被告蒋太兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京市六合区李隆伟冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告蒋太兵立即给付原告货款601000元,并就其中580000元自2016年1月1日起按月利率1%支付违约金。事实和理由：原告经营冷冻食品批发零售，长期为被告送货。2015年12月4日出具580000元货款欠条一份，承诺每月还80000元，并按月利率1%支付利息；2016年9月18日，又出具欠条一份，言明欠货款21000元。两份欠条涉及款项至今未付。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告出具580000元、21000元欠条事实及欠条内容，有其提供的欠条两份为证，予以确认。
被告蒋太兵未答辩。
本院认为，合同应当履行。货款应当支付，违约应按约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋太兵于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区李隆伟冷冻食品经营部货款601000元，并就其中580000元自2016年1月1日起按月利率1%支付违约金至货款付清时止。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9940元，公告费600元，由被告蒋太兵负担（此款原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 卜翔雁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赵 捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初233号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈泽宏，男，1982年10月12日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月9日被普宁市公安局取保候审，2018年2月10日被普宁市人民检察院取保候审，同月13日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】132号起诉书指控被告人陈泽宏犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈泽宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈泽宏因怀疑之前与同案人陈某4（另案处理）被公安机关抓获送强制隔离戒毒是被害人陈某1举报所致，于是在2017年11月10日凌晨1时多，在接到陈某1约其到普宁市流沙南街道吃宵夜并澄清误会的邀请时，便携带1把菜刀伙同陈某4驾驶1辆二轮女庄电动车，到普宁市流沙南街道与陈某1及陈某1的朋友一起吃宵夜。期间，陈泽宏等人与陈某1发生争吵，遂持菜刀准备砍陈某1，陈某1见状跑离现场。被告人陈泽宏遂与陈某4及另一男子（另案处理）驾驶1辆白色小轿车追截陈某1，到普宁市流沙南街道某村委会附近一猪肉摊位处拦住陈某1，陈泽宏持菜刀、陈某4及另一男子各持1根伸缩棍，一起对陈某1进行殴打，致陈某1头部、手部、背部受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：伤者陈某1所伤已构成轻伤二级。
普宁市人民检察院向法庭提供了辨认现场相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人陈泽宏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈泽宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人陈泽宏怀疑其之前与同案人陈某4被公安机关抓获送强制隔离戒毒是被害人陈某1举报所致，于是在2017年11月10日凌晨1时多接到陈某1约其到普宁市流沙南街道吃宵夜并澄清误会的邀请时，便携带1把菜刀伙同陈某4驾驶1辆二轮女庄电动车，到约定地点与陈某1及陈某1的朋友一起吃宵夜。期间，陈泽宏等人与陈某1发生争吵，遂持菜刀准备砍陈某1，陈某1见状跑离现场。陈泽宏遂与陈某4及另一男子驾驶1辆白色小轿车追截陈某1，到普宁市流沙南街道某村村委会附近一猪肉摊位处拦住陈某1，陈泽宏持菜刀、陈某4及另一男子各持1根伸缩棍，一起对陈某1进行殴打，致陈某1头部、手部、背部受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1所伤已构成轻伤二级。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈泽宏确认无误的作案地点相片。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经鉴定，陈某1所伤已构成轻伤二级。
3.谅解书，证明：案发后，被告人陈泽宏家属已主动赔偿被害人陈某1医药费等费用人民币22000元。陈某1对陈泽宏的行为表示谅解，请求不予追究其法律责任。
4.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证明：2017年11月10日凌晨0时多，他与陈某2、陈某3等人在流沙南吃宵夜时约了陈泽宏，准备把他与陈泽宏的误会解说清楚。不久，陈泽宏及其朋友来到“大众冰啤”现场，他与陈泽宏的朋友发生口角，陈泽宏的朋友还要打他，被其他人劝开。他准备回家时，陈泽宏拿了1把菜刀要来砍他，他见状弃车逃跑，当他跑到某村村委会附近一猪肉摊时，陈泽宏及其2名朋友驾驶1辆白色小轿车追上他，陈泽宏用菜刀砍他，但没砍到；陈泽宏的2名朋友用伸缩棍打他的头部、手部、背部。案发后，陈泽宏家属已主动赔偿其医药费等费用人民币22000元，他对陈泽宏的行为表示谅解，请求不予追究其法律责任。并分别从公安机关提供的多人相片中辨认出陈泽宏及其朋友陈某4。
5.证人陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，证明：2017年11月10日凌晨1时多，陈某2、陈某3、陈某1等人在流沙南吃宵夜时约了陈泽宏，准备把陈泽宏与陈某1的误会解说清楚。不久，陈泽宏及其朋友来到“大众冰啤”现场，陈泽宏的朋友问陈某1是否举报其吸毒，后与陈某1吵了起来，还用拳头打了陈某11下，陈某1也用腿去踢对方，后被其他人劝开。大家准备各自离开时，陈泽宏拿了1把菜刀与其朋友追赶陈某1，但没追到就返回来。后各自离开。十多分钟后，他们接到陈某1电话说他在某村村委会附近一猪肉摊位处被陈泽宏及其朋友殴打。他们赶到现场，看到陈泽宏及其朋友从猪肉摊位走出来，陈泽宏身上的衣服有一大片血迹；陈某1坐在路边，头部流血。并分别从公安机关提供的多人相片中辨认出陈泽宏及其朋友陈某4。
6.被告人陈泽宏的供述，其供述的内容与审理查明的事实一致。
7.被告人陈泽宏的户籍证明。
本院认为，被告人陈泽宏伙同同案人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈泽宏所犯罪名成立。公诉机关建议对陈泽宏判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于陈泽宏能当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈泽宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1443号
原告：陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：麻福伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住缙云县
被告：杨雪勇，男，1969年9月11日出生，汉族，缙云县号。
被告：王聪兰，女，1971年12月29日出生，汉族，缙云县号。
本院在审理原告陈平与被告杨雪勇、王聪兰民间借贷纠纷一案中，因原告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈平负担。
审判员 张国琴
二〇一七年五月三日
书记员 叶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1443号原告：陈平，男，1984年10月27日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：麻福伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住缙云县被告：杨雪勇，男，1969年9月11日出生，汉族，缙云县号。被告：王聪兰，女，1971年12月29日出生，汉族，缙云县号。本院在审理原告陈平与被告杨雪勇、王聪兰民间借贷纠纷一案中，因原告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈平负担。审判员  张国琴二〇一七年五月三日书记员  叶  ?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=398a32ca-0b3b-40ed-882b-22b254ae4d81&imgId=Mzk4YTMyY2EtMGIzYi00MGVkLTg4MmItMjJiMjU0YWU0ZDgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2746号
原告毕发，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宫苏日嘎拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告宫胡春图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告毕发诉被告宫苏日嘎拉、宫胡春图借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告毕发到庭参加诉讼，被告宫苏日嘎拉、宫胡春图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日被告宫苏日嘎拉、宫胡春图在我处借款27000元，并出具一枚欠据，约定同年10月19日返还，约定按2%的月利率支付利息。债务到期后，经我多次索要二被告始终不返还，故起诉请求判令二被告立即返还借款27000元，并按2%的月利率支付利息。
被告宫苏日嘎拉未作答辩。
被告宫胡春图未作答辩。
经审理查明，二被告系兄弟关系，于2014年1月19日在原告处借款27000元，二被告为原告出具一枚欠据，约定同年10月19日返还，约定从借款之日起按2%的月利率支付利息，同时约定欠款超期按每月5%收取滞纳金。债务到期后，经原告多次索要，二被告至今未返还借款。
上述事实有原告提举的欠据、原告毕发陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告毕发与被告宫苏日嘎拉、宫胡春图之间债权债务关系明确，二被告应按约定时间返还借款，二被告未按约定返还借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告对逾期还款利息约定月利率2%，该约定不违反法律规定，原告要求逾期还款利息，应予以支持。双方约定每月按5%收取滞纳金，该约定属于超法律规定的约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫苏日嘎拉、宫胡春图在本判决生效后即返还原告毕发借款27000元，并自2014年10月20日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.50元由被告宫苏日嘎拉、宫胡春图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年七月十九日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2746号原告毕发，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告宫苏日嘎拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告宫胡春图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告毕发诉被告宫苏日嘎拉、宫胡春图借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告毕发到庭参加诉讼，被告宫苏日嘎拉、宫胡春图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月19日被告宫苏日嘎拉、宫胡春图在我处借款27000元，并出具一枚欠据，约定同年10月19日返还，约定按2%的月利率支付利息。债务到期后，经我多次索要二被告始终不返还，故起诉请求判令二被告立即返还借款27000元，并按2%的月利率支付利息。被告宫苏日嘎拉未作答辩。被告宫胡春图未作答辩。经审理查明，二被告系兄弟关系，于2014年1月19日在原告处借款27000元，二被告为原告出具一枚欠据，约定同年10月19日返还，约定从借款之日起按2%的月利率支付利息，同时约定欠款超期按每月5%收取滞纳金。债务到期后，经原告多次索要，二被告至今未返还借款。上述事实有原告提举的欠据、原告毕发陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告毕发与被告宫苏日嘎拉、宫胡春图之间债权债务关系明确，二被告应按约定时间返还借款，二被告未按约定返还借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告对逾期还款利息约定月利率2%，该约定不违反法律规定，原告要求逾期还款利息，应予以支持。双方约定每月按5%收取滞纳金，该约定属于超法律规定的约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫苏日嘎拉、宫胡春图在本判决生效后即返还原告毕发借款27000元，并自2014年10月20日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取237.50元由被告宫苏日嘎拉、宫胡春图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年七月十九日书记员 白玉荣
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执275号
申请执行人：周立华，女，1973年5月4日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
被执行人：王海鹏，男，1975年9月4日出生，满族，住延吉市。
被执行人：隋方宇，男，1975年9月15日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：王晓龙，男，1988年7月21日出生，满族，住延吉市。
申请执行人周立华申请执行王海鹏、隋方宇、王晓龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2402民初580号民事调解书，已发生法律效力。权利人周立华据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年5月25日向被执行人王海鹏送达执行通知书、财产申报通知书、财产申报表。同日，因被执行人王海鹏未按生效法律文书所确定的内容履行义务，经本院合议庭合议决定对其采取拘留措施。2018年5月26日，被执行人王海鹏家属来到我院缴纳55330元，其中本金50000元、利息4600元、执行费730元。同日，本院将54600元现金支付申请执行人周立华，同时对被执行人王海鹏提前解除拘留。申请执行人周立华表示同意结案并放弃迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初580号民事调解书所确定的内容以执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4089号
原告：赵滕岳，男，1989年4月11日生，汉族，住山东省邹平县。
被告：袁震，男，1988年2月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告赵滕岳与被告袁震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告诉称，原告将自己所有的小轿车租赁给滕凯使用，租赁期限自2015年10月22日至2016年9月21日。滕凯因与被告有经济纠纷，2016年7月底左右，滕凯开着该小轿车行驶至邹平县黄西村附近时，被告强行将车扣留。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的小轿车（型号：丰田锐志；车牌号：鲁Ｃ×××××）；2、被告支付逾期归还原告车辆的损失6万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁震在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的住所地为山东省邹平县焦桥镇西北村13号，根据法律规定，要求将本案移送有管辖权的邹平县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交淄博市公安局马尚派出所出具的户籍证明，证实被告袁震户籍所在地为山东省淄博市张店区马尚镇东南村；被告袁震提交邹平县焦桥镇西北村村民委员会出具的证明，证实袁震在邹平县焦桥镇西北村有住宅，并常住该村。该证明与公安机关出具的证明不一致，公安机关的证明效力大于村委会的证明，且被告袁震身份证登记的住址亦为山东省淄博市张店区马尚镇东南村3组108号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，“公民的住所地是指公民的户籍所在地…”的规定，本院为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告袁震对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告袁震负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初4089号原告：赵滕岳，男，1989年4月11日生，汉族，住山东省邹平县。被告：袁震，男，1988年2月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告赵滕岳与被告袁震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告诉称，原告将自己所有的小轿车租赁给滕凯使用，租赁期限自2015年10月22日至2016年9月21日。滕凯因与被告有经济纠纷，2016年7月底左右，滕凯开着该小轿车行驶至邹平县黄西村附近时，被告强行将车扣留。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告的小轿车（型号：丰田锐志；车牌号：鲁Ｃ×××××）；2、被告支付逾期归还原告车辆的损失6万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告袁震在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的住所地为山东省邹平县焦桥镇西北村13号，根据法律规定，要求将本案移送有管辖权的邹平县人民法院审理。经审查本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据法律规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交淄博市公安局马尚派出所出具的户籍证明，证实被告袁震户籍所在地为山东省淄博市张店区马尚镇东南村；被告袁震提交邹平县焦桥镇西北村村民委员会出具的证明，证实袁震在邹平县焦桥镇西北村有住宅，并常住该村。该证明与公安机关出具的证明不一致，公安机关的证明效力大于村委会的证明，且被告袁震身份证登记的住址亦为山东省淄博市张店区马尚镇东南村3组108号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，“公民的住所地是指公民的户籍所在地…”的规定，本院为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告袁震对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告袁震负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年八月二十二日书记员  孙 庆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第653号
原告：杭州海陆重工有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路86号7号楼3-4层。
法定代表人：韩新儿，总经理。
委托代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
委托代理人：罗贤成。系该公司员工。
被告：浙江大江节能科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。
法定代表人：吴君莲，总经理。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州海陆重工有限公司诉被告浙江大江节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海陆重工有限公司于2016年1月28日向本院提出申请，申请撤回对被告浙江大江节能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州海陆重工有限公司撤回对被告的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州海陆重工有限公司撤回对被告浙江大江节能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费13853元，减半收取6926.5元，由原告杭州海陆重工有限公司承担。
代理审判员 黄敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执647号
本院在执行李丽与陈秀凤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将陈秀凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 李学伟
审判员 陶 亚
二〇一六年八月三十日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执647号申请执行人李丽。被执行人陈秀凤，安徽省亳州市利辛县程家集镇郑王村大侯庄26户，341227197509127621。本院在执行李丽与陈秀凤机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04006号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年八月三十日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：机动车交通事故责任纠纷评议时间：2016年8月30日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人李丽，女，1975年12月8日出生，汉族，住所地利辛县城关镇李桥口西队39户，身份证号：342130197512080020。被执行人陈秀凤，女，1975年09月12日出生，汉族，安徽省亳州市利辛县程家集镇郑王村大侯庄26户，341227197509127621。本院在执行李丽与陈秀凤机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04006号民事判决书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04006号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04006号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04006号民事判决书的本次执行程序。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执546号
被执行人吴育清，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林宗乐、翁美珍、江梅珍、林涵宇、林若晴、林语嫣、林平凡与被告（被执行人）吴育清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）融民初字第3351号民事判决已发生法律效力。被执行人吴育清1061应交纳诉讼费5090元而未交纳。
本院依职权于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人吴育清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人吴育清与本院（2015）××执字第××号一案被执行人吴育清相同。
另，本院依法将被执行人吴育清纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3351号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛正坤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10197号
上诉人（原审原告）：李小兰，女，1968年8月24日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘印生，男，1958年9月6日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。
被上诉人（原审被告）：刘发，男，1971年1月25日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。
被上诉人（原审被告）：张玉中，男，1944年6月6日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。
上诉人李小兰与上诉人刘印生因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人李小兰在一审诉讼中提交的2008年3月28日的入库凭证由被上诉人张玉中签字，证明张玉中收到了李小兰供应的齿轮油。张玉中主张其是保管员，不是真正的购买人及使用人，应由张玉中承担举证证明实际购买人及使用人的证明责任，如果张玉中不能证明实际购买人及使用人，是否应承担付款责任。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1029号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审案件受理100元，退还上诉人李小兰50元，退还上诉人刘印生50元。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二○一八年二月二十二日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10197号上诉人（原审原告）：李小兰，女，1968年8月24日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘印生，男，1958年9月6日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审被告）：刘发，男，1971年1月25日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审被告）：张玉中，男，1944年6月6日生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。上诉人李小兰与上诉人刘印生因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人李小兰在一审诉讼中提交的2008年3月28日的入库凭证由被上诉人张玉中签字，证明张玉中收到了李小兰供应的齿轮油。张玉中主张其是保管员，不是真正的购买人及使用人，应由张玉中承担举证证明实际购买人及使用人的证明责任，如果张玉中不能证明实际购买人及使用人，是否应承担付款责任。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1029号民事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。二审案件受理100元，退还上诉人李小兰50元，退还上诉人刘印生50元。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二○一八年二月二十二日书记员王玫
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执863号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区交通路2号，统一社会信用代码91360600859935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人：邓志仁，男，1988年6月26日出生，汉族，现住贵溪市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人邓志仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓志仁未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人邓志仁返还信用卡欠款61500.5元。本院于2017年10月10日立案执行，案件执行费为823元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人邓志仁暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人邓志仁有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 张 芹
审判员 朱 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终365号
上诉人（原审被告）：宋永生，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑B区商务中心楼BG-7层-702室。
法定代表人：朱凤喜，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
上诉人宋永生因与被上诉人承德博堃建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋永生的委托诉讼代理人沈鹏，被上诉人承德博堃建设集团有限公司的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永生上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中未能查明被上诉人是否将承德东-
承德500kv线路工程分包给了自然人宋某，被上诉人未能提供证据予以支持。2、原审法院应当采信的证据没有采信。承德市人力资源社会保障局出具的承德市工伤保险费申报单列明被上诉人给上诉人办理停保变更原因为：在职原因解除终止劳动合同。申报单已经证明了上诉人与被上诉人事先存在劳动关系，该证据作为双方存在劳动关系的证据应当被采信。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
承德博堃建设集团有限公司辩称，被上诉人将承德东-
承德500kv线路工程发包给案外人宋某，包括铁塔的基础工作，宋某又将铁塔的基础工作分包给上诉人。被上诉人并未对上诉人进行管理，亦未向其发放劳动报酬等，双方不形成劳动关系。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德博堃建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告承德博堃建设集团有限公司将承揽的承德东-
承德500kv线路工程承包给自然人宋某，2016年4月宋某雇佣被告宋永生到该处从事铁塔的基础工作。2016年8月23日被告宋某在工作中受伤，诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告自2016年8月起为被告缴纳了工伤保险，2016年12月7日原告为被告停保。上述事实，有承德市人力资源和社会资源保障局出具的工伤保险缴费申报单、承德县医院诊断证明书、门诊病历、CT报告单予以证实，本院予以确认。被告证人未出庭，证人证言原告不予认可，本院不予确认。
一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和宗旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。原告将承揽的承德东-
承德500kv线路工程承包给实际施工人宋某，宋某雇佣被告宋永生为其提供劳务，原告与被告并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意。《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题规定>》第三条第一款第四项规定的“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《劳动和社会保障部<关于确定劳动关系有关事项的通知>》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供劳动生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。据此，原告诉讼请求本院予以支持。依据《劳动和社会保障部<关于确认劳动关系的通知>》第一条之规定，判决：原告承德博堃建设集团有限公司与被告宋永生不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告宋永生负担。
本院二审期间，承德博堃建设集团有限公司申请证人宋某出庭作证，欲证明其承包了承德博堃建设集团有限公司工程，雇佣宋永山并为其发放工资。宋永生认为宋某作了虚假陈述，与仲裁阶段陈述事实不符。本院认为证人宋某的证言与本案事实具有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在其用人单位的管理下提供有报酬的劳动，双方之间因存在着管理与被管理的人身依附性而产生的权利与义务关系。宋永生向一审法院提交的承德市人力资源和社会保障局出具的工伤保险申报单，不能够达到证明其与承德博堃建设集团有限公司达成过建立劳动关系的合意，及其在工作中受承德博堃建设集团有限公司的管理、劳动报酬由承德博堃建设集团有限公司支付的事实存在。本案承德博堃建设集团有限公司将其承揽的承德东-
承德500kv线路工程承包给实际施工人宋某，宋某雇佣宋永生到其承包的工程工地工作。宋永生工作中受宋某管理，应得的劳动报酬数额与宋某进行约定，并由宋某支付。应认定案外人宋某与宋永生系雇佣关系。最高人民法院办公室（2011）442《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中明确要求：“发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。”宋永生请求确认其与承德博堃建设集团有限公司存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。承德博堃建设集团有限公司作为建筑施工企业违法将其承揽的工程转包给不具备用工主体资格的自然人宋某，应对宋某招用的劳动者承担用工主体责任。宋永生认为承德博堃建设集团有限公司应对其工作中所受伤害承担工伤赔偿责任应向相关行政部门主张权利。
综上所述，上诉人宋永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人宋永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘笑彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终365号上诉人（原审被告）：宋永生，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑B区商务中心楼BG-7层-702室。法定代表人：朱凤喜，职务，董事长。委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。上诉人宋永生因与被上诉人承德博堃建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋永生的委托诉讼代理人沈鹏，被上诉人承德博堃建设集团有限公司的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永生上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中未能查明被上诉人是否将承德东-承德500kv线路工程分包给了自然人宋某，被上诉人未能提供证据予以支持。2、原审法院应当采信的证据没有采信。承德市人力资源社会保障局出具的承德市工伤保险费申报单列明被上诉人给上诉人办理停保变更原因为：在职原因解除终止劳动合同。申报单已经证明了上诉人与被上诉人事先存在劳动关系，该证据作为双方存在劳动关系的证据应当被采信。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。承德博堃建设集团有限公司辩称，被上诉人将承德东-承德500kv线路工程发包给案外人宋某，包括铁塔的基础工作，宋某又将铁塔的基础工作分包给上诉人。被上诉人并未对上诉人进行管理，亦未向其发放劳动报酬等，双方不形成劳动关系。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。承德博堃建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告承德博堃建设集团有限公司将承揽的承德东-承德500kv线路工程承包给自然人宋某，2016年4月宋某雇佣被告宋永生到该处从事铁塔的基础工作。2016年8月23日被告宋某在工作中受伤，诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告自2016年8月起为被告缴纳了工伤保险，2016年12月7日原告为被告停保。上述事实，有承德市人力资源和社会资源保障局出具的工伤保险缴费申报单、承德县医院诊断证明书、门诊病历、CT报告单予以证实，本院予以确认。被告证人未出庭，证人证言原告不予认可，本院不予确认。一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和宗旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。原告将承揽的承德东-承德500kv线路工程承包给实际施工人宋某，宋某雇佣被告宋永生为其提供劳务，原告与被告并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意。《最高人民法院》第三条第一款第四项规定的“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《劳动和社会保障部》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”均是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供劳动生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。据此，原告诉讼请求本院予以支持。依据《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决：原告承德博堃建设集团有限公司与被告宋永生不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告宋永生负担。本院二审期间，承德博堃建设集团有限公司申请证人宋某出庭作证，欲证明其承包了承德博堃建设集团有限公司工程，雇佣宋永山并为其发放工资。宋永生认为宋某作了虚假陈述，与仲裁阶段陈述事实不符。本院认为证人宋某的证言与本案事实具有关联性。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在其用人单位的管理下提供有报酬的劳动，双方之间因存在着管理与被管理的人身依附性而产生的权利与义务关系。宋永生向一审法院提交的承德市人力资源和社会保障局出具的工伤保险申报单，不能够达到证明其与承德博堃建设集团有限公司达成过建立劳动关系的合意，及其在工作中受承德博堃建设集团有限公司的管理、劳动报酬由承德博堃建设集团有限公司支付的事实存在。本案承德博堃建设集团有限公司将其承揽的承德东-承德500kv线路工程承包给实际施工人宋某，宋某雇佣宋永生到其承包的工程工地工作。宋永生工作中受宋某管理，应得的劳动报酬数额与宋某进行约定，并由宋某支付。应认定案外人宋某与宋永生系雇佣关系。最高人民法院办公室（2011）442《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》中明确要求：“发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。”宋永生请求确认其与承德博堃建设集团有限公司存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。承德博堃建设集团有限公司作为建筑施工企业违法将其承揽的工程转包给不具备用工主体资格的自然人宋某，应对宋某招用的劳动者承担用工主体责任。宋永生认为承德博堃建设集团有限公司应对其工作中所受伤害承担工伤赔偿责任应向相关行政部门主张权利。综上所述，上诉人宋永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元。由上诉人宋永生负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  张喜艳审判员  罗乐平二〇一八年一月二十九日书记员  刘笑彤
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初723号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：邓福生，男，汉族，1976年6月23日生，江西省安远县人，住安远县。
被告：尧金凤，女，汉族，1974年7月10日生，江西省安远县人，住安远县。系被告邓福生之妻。
被告：肖希北，男，汉族，1981年5月6日生，江西省安远县人，务农，住安远县。
被告：邓有顺，男，汉族，1973年8月10日生，江西省安远县人，务农，住安远县。
原告安远农商银行诉被告邓福生、尧金凤、肖希北、邓有顺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰、被告肖希北、邓有顺到庭参加诉讼，被告邓福生、尧金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓福生、尧金凤偿还借款本金180000元及利息10413.42元（算至2017年1月17日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告肖希北、邓有顺共同对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月22日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。《联保借款/担保合同》约定：被告邓福生向原告借款180000元，用途为借新还旧，借款期限为24个月，借款利率为浮动利率，并对结息方式、罚息、保证条款等进行了约定。被告肖希北、邓有顺共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告邓福生发放了前述借款，但被告邓福生未按约定按期归还借款本息，经我行多次催收，仍无还款意愿。以上债务发生在被告邓福生、尧金凤夫妻婚姻关系存续期间，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告安远农商银行提交的证据有：
1、《营业执照》、《办理业务委托证明》、《法人代表身份证明》及身份证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。
2、《联保借款/担保合同》一份，用于证明原、被告之间债权债务关系存在的事实和具体约定。
3、《借款凭证》一张，用于证明借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。
4、《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》打印件各一份，用于证明被告从借款起的还本付息情况以及所拖欠的借款本息。
5、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告的婚姻家庭关系、诉讼主体资格。
被告邓福生、尧金凤未提交书面答辩和其他证据材料。
被告肖希北未提交书面答辩和其他证据材料，但在庭审中辩称，对原告诉称的借款事实没有意见，但是钱应当由借款人邓福生夫妇偿还。
被告邓有顺未提交书面答辩和其他证据材料，但在庭审中辩称，对借款的事实没意见。但是本人借款的部分已经还清了。被告邓福生借款的部分应当由他自己去偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告邓福生、尧金凤以生意周转为由向原告申请借款180000元。2016年4月22日，被告邓福生、肖希北、邓有顺与原告签订了《联保借款/担保合同》一份，约定：由原告向三被告组成的联保小组成员提供350000元贷款，其中被告邓福生借款金额180000元，借款用途为借新还旧；被告肖希北借款金额90000元，借款用途为借新还旧；被告邓有顺借款金额80000元，借款用途为经营餐饮生意。借款的期限为24个月（具体以借款凭证为准），借款利率按照浮动利率（其中被告邓福生的借款按照提款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率上浮91%），按月结息，逾期还款按照约定借款利率加收50%罚息，并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，互相联保。借款后，被告邓福生经原告多次催促，在2017年4月21日借款期限届满后仍未能按约定履行支付借款本息的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓福生向原告借款后，未按《联保借款/担保合同》的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告邓福生、尧金凤系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。担保人被告肖希北、邓有顺依约应当对该借款本息承担连带责任保证的清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邓福生、尧金凤偿还借款本息和被告肖希北、邓有顺对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓福生、尧金凤于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息10413.42元，逾期利息从2017年1月18日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；
二、被告肖希北、邓有顺对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告邓福生、尧金凤、肖希北、邓有顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 山
二〇一七年八月八日
书记员 ＸＸ平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初723号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：邓福生，男，汉族，1976年6月23日生，江西省安远县人，住安远县。被告：尧金凤，女，汉族，1974年7月10日生，江西省安远县人，住安远县。系被告邓福生之妻。被告：肖希北，男，汉族，1981年5月6日生，江西省安远县人，务农，住安远县。被告：邓有顺，男，汉族，1973年8月10日生，江西省安远县人，务农，住安远县。原告安远农商银行诉被告邓福生、尧金凤、肖希北、邓有顺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰、被告肖希北、邓有顺到庭参加诉讼，被告邓福生、尧金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓福生、尧金凤偿还借款本金180000元及利息10413.42元（算至2017年1月17日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告肖希北、邓有顺共同对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月22日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。《联保借款/担保合同》约定：被告邓福生向原告借款180000元，用途为借新还旧，借款期限为24个月，借款利率为浮动利率，并对结息方式、罚息、保证条款等进行了约定。被告肖希北、邓有顺共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告邓福生发放了前述借款，但被告邓福生未按约定按期归还借款本息，经我行多次催收，仍无还款意愿。以上债务发生在被告邓福生、尧金凤夫妻婚姻关系存续期间，请求依法支持原告的诉讼请求。原告安远农商银行提交的证据有：1、《营业执照》、《办理业务委托证明》、《法人代表身份证明》及身份证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。2、《联保借款/担保合同》一份，用于证明原、被告之间债权债务关系存在的事实和具体约定。3、《借款凭证》一张，用于证明借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款。4、《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》打印件各一份，用于证明被告从借款起的还本付息情况以及所拖欠的借款本息。5、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告的婚姻家庭关系、诉讼主体资格。被告邓福生、尧金凤未提交书面答辩和其他证据材料。被告肖希北未提交书面答辩和其他证据材料，但在庭审中辩称，对原告诉称的借款事实没有意见，但是钱应当由借款人邓福生夫妇偿还。被告邓有顺未提交书面答辩和其他证据材料，但在庭审中辩称，对借款的事实没意见。但是本人借款的部分已经还清了。被告邓福生借款的部分应当由他自己去偿还。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告邓福生、尧金凤以生意周转为由向原告申请借款180000元。2016年4月22日，被告邓福生、肖希北、邓有顺与原告签订了《联保借款/担保合同》一份，约定：由原告向三被告组成的联保小组成员提供350000元贷款，其中被告邓福生借款金额180000元，借款用途为借新还旧；被告肖希北借款金额90000元，借款用途为借新还旧；被告邓有顺借款金额80000元，借款用途为经营餐饮生意。借款的期限为24个月（具体以借款凭证为准），借款利率按照浮动利率（其中被告邓福生的借款按照提款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率上浮91%），按月结息，逾期还款按照约定借款利率加收50%罚息，并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，互相联保。借款后，被告邓福生经原告多次催促，在2017年4月21日借款期限届满后仍未能按约定履行支付借款本息的义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓福生向原告借款后，未按《联保借款/担保合同》的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告邓福生、尧金凤系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。担保人被告肖希北、邓有顺依约应当对该借款本息承担连带责任保证的清偿责任。综上所述，对原告要求被告邓福生、尧金凤偿还借款本息和被告肖希北、邓有顺对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓福生、尧金凤于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息10413.42元，逾期利息从2017年1月18日起按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；二、被告肖希北、邓有顺对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告邓福生、尧金凤、肖希北、邓有顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一七年八月八日书记员 ＸＸ平
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00405号
原告：陈良，男，1978年11月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：宋军，男，汉族，1980年1月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
原告陈良诉被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李敬霞适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈良的委托代理人蔡根震到庭参加了诉讼，被告宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良诉称：2014年12月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款200000元整，并出具借条，另口头约定一个月内归还借款，按月息5%支付利息。被告至今尚未清偿上述借款，故原告起诉要求被告清偿借款200000元及支付相应利息（月利率按5%计算）。
宋军未提出答辩。
经审理查明：2014年12月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款200000元整，并出具借条载明：今借到陈良人民币二十万元整，借款人宋军。被告至今尚未偿还上述借款，故起诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人的陈述及如下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、被告出具的借条，证明原、被告之间约定的借款数额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年12月31日出具给原告的“借条”，系原、被告之间的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。原告依约借给被告200000元，履行了借条约定的义务。因双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告履行还款义务。原、被告在借款时未明确约定利息，原告主张被告按月支付5%的利息，无法律依据，本院不予支持。但被告应自原告主张权利之日（2015年3月13日）起根据国有商业银行的同期贷款利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条的规定判决如下：
被告宋军于本判决生效后十日内偿还原告陈良借款200000元及利息（从2015年3月13日起至判决确定清偿之日至按国有商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告宋军负担（此款由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李敬霞
二〇一五年五月四日
书记员 舒文凯
附本案适用相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。