wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00549号罪犯郭唐佳，男，1970年3月20日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）黄刑初字第5号刑事判决，认定被告人郭唐佳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。被告人郭唐佳不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月29日作出（2003）鄂刑一终字第348号刑事判决，维持对上诉人郭唐佳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年2月4日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2009年8月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2011年5月12日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭唐佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈建林、潘宇航出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱蔡昭云、张陈代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯郭唐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郭唐佳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯郭唐佳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯郭唐佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭唐佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系组织黑社会性质组织犯罪，刑罚执行机关报请减刑时，对其减刑标准和幅度已经从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郭唐佳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2001年3月14日起至2015年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 甄 骞二〇一五年二月十五日书记员 韩贝”
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第908号
申请执行人张某。
被执行人宋兆军。
被执行人山东汇通胶带有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥工业园。
法定代表人宋兆军，经理。
被执行人山东祥通食品有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥工业园。
法定代表人宋兆军，经理。
被执行人耿某。
被执行人庄某。
本院在执行（2014）济高新区民初字第991号张某与宋兆军、山东汇通胶带有限公司、山东祥通食品有限公司、耿某、庄某民间借贷纠纷一案中，本院依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，依法向济宁市国土资源局、济宁市房产管理局、济宁市工商行政管理局、济宁市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。在本辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济高新区商初字第991号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏 慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第908号
申请执行人张某。
被执行人宋某。
被执行人某甲公司。
法定代表人宋某。
被执行人某乙公司。
法定代表人宋某。
被执行人耿某。
被执行人庄某。
本院作出的原告张某与被告宋某、某甲公司、某乙公司、耿某、庄某民间借贷纠纷一案的（2014）济高新区民初字第991号、第992号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法查封了被执行人鲁H×××××车辆。现因当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年一月十三日
书记员 夏 慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2867号
申请执行人平亚妮。
被执行人杨同心。
申请执行人平亚妮与被执行人杨同心机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平亚妮于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币5518元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人于2017年8月1日向本院交回案款含执行费5568元。申请执行人向我院书面申请兑付案款并申请终结民事判决书的执行。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第776号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年12月31日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2000年3月因吸毒被强制戒毒；2005年5月因吸毒被送劳动教养一年；2012年12月因盗窃被送劳动教养一年。因本案于2015年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，4月12日被监视居住，10月9日由长沙市芙蓉区人民检察院取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年4月11日，被告人张某某在长沙市芙蓉区金苹果大市场，扒得彭某某价值人民币782元的OPPO手机一台。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年4月11日13时许，被告人张某某在长沙市芙蓉区金苹果大市场“上海衣香丽影”服装店，趁彭某某挑选服装不备之机，从彭某某上衣口袋内扒得价值人民币782元的OPPOR8315型手机一台。张某某逃离现场时被公安干警发现并抓获。案发后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局公交分局直属一大队报警登记表、受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2015年4月11日13时许，公安干警在芙蓉区金苹果大市场抓获张某某；
3、被害人彭某某的陈述证明，她在金苹果大市场挑选衣服时，发现上衣口袋内的手机被扒了；
4、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，从张某某处扣押扒窃的手机一台，已发还被害人；
5、长沙市价格认证中心长价认证（2015）123号价格证明结论书证明，被盗手机的价值；
6、案发现场及被盗手机的照片；
7、被告人张某某的供述、户籍材料证明，张某某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致；
8、被告人张某某的前科情况。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一六年三月十七日
书 记 员 易 娟
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初712号
原告:河北康伴医药有限公司，住所地河北省高碑店市团结路北侧光华路西侧。
法定代表人:李波涛，该公司总经理。
委托代理人:武巍、王旭明，河北朗泽律师事务所律师。
被告:凌源市鹏翔医药有限责任公司，住所地凌源市东城街道办事处房申村6号。
法定代表人:李兆鹏。
本院在审理原告河北康伴医药有限公司与被告凌源市鹏翔医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北康伴医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 刘苗苗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）民初字第2745号
原告吕传群。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张凤坤。
原告吕传群与被告张凤坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕传群的委托代理人谢克平，被告张凤坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕传群诉称，被告因资金需要向原告借款，经原告催要，被告尚欠原告现金60000元，并于2015年2月18日出具欠条一张。请求法院判令被告返还原告借款60000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张凤坤辩称，借款属实，现在比较困难，希望分批偿还。
经审理查明，被告张凤坤因购买车辆向原告吕传群借款100000元，后经原告吕传群催要，被告张凤坤返还借款40000元，尚欠原告吕传群借款60000元未返还。为此，被告张凤坤于2015年2月28日给原告吕传群出具了欠条一份。
审理中，被告张凤坤主张已经归还原告吕传群借款70000元，实际欠原告借款30000元，欠条上的另30000元系给原告补偿款，且以后又返还过原告借款5000元，原告吕传群不予认可，被告张凤坤也未提供证据证实。
上述事实，有借条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告吕传群与被告张凤坤间的借贷关系合法有效，被告张凤坤尚欠原告吕传群借款60000元事实清楚，证据充分，原告吕传群要求被告张凤坤返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张凤坤主张已返还原告吕传群借款75000元，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤坤返还给原告吕传群借款60000元，于本判生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告张凤坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹 洋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4235号
原告：钱元大。
被告：常州市武进区前黄镇坊东村民委员会，住所地江苏省常州市武进区前黄镇湖滨路与寨桥夏坊村口。
负责人：钱青全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
原告钱元大诉被告常州市武进区前黄镇坊东村民委员会（以下简称坊东村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱元大，被告坊东村委的委托诉讼代理人周相余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱元大向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地租金（2014年0.86亩价格930元）合计799.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在联丰圩（新荒滩）有承包土地0.86亩，由被告集中发包给殷柏松养殖，从2010年至2014年，每年租金为930元/亩。村委已经将2014年的租金交给钱建国代付，但原告至今未能收到，故起诉来院，要求判如所请。
被告坊东村委辩称，本案被告主体资格存在问题，这笔钱已经给了原告所在生产队队长钱建国，该款应由其支付。
本院经审理认定事实如下：本案被告坊东村委系由原常州市武进区前黄镇夏坊村民委员会和原常州市武进区前黄镇东沙村民委员会于2010年4月合并而来。原告所在的原常州市武进区前黄镇夏坊村民委员会第8生产队在新荒滩联丰圩共有承包田9.72亩，第一轮承包经营时，原告家庭在该地块分有承包田0.79亩，原告的叔叔钱焕生则分有承包田0.13亩，另一个叔叔钱焕良则分有承包田0.53亩。钱焕生未婚，且双目失明，故钱焕生的田后来就一分为二，一半分给了原告家庭，一半分给了钱焕良，故原告家庭在该地块实际种植的承包田为0.86亩。该承包田原由原告及其兄弟钱须大共同种植，后钱须大将承包田全部交由原告种植。上述承包田，后来随该地块的其他承包田一起被开挖成渔池，一并承包给他人从事养殖。2009年6月，原常州市武进区前黄镇夏坊村民委员会和殷柏松订立渔池承包合同一份，将包括原告的承包田在内的全部渔池统一由村委承包给殷柏松养殖，时间自2010年2月1日至2020年1月31日，承包金为每年930元/亩，分两次付清，每五年一付，第一期在订立合同时付清，后五年的在2014年12月31日前付清，村委收取承包金后再由村委按每年830元/亩的标准逐年向各生产队支付。协议订立后，殷柏松按协议进行了付款并进行了养殖。2009年，原常州市武进区前黄镇夏坊村民委员会按830元/亩的标准向各生产队支付了2010年承包金，2010年至2012年，合并后的坊东村委则按930元/亩的标准向各生产队支付了2011年、2012年、2013年的承包金。2014年，坊东村委仍按930元/亩的标准向各生产队予以支付，原告所在生产队的承包金由村委委托队长钱建国领取发放。后，原告因故未能从钱建国处领取到其应得的2014年度的款项。原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的（2012）武前民初字第390号民事判决书、（2013）武前民初字第883号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，同时，依照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权在平等、自愿、有偿的情况下，可以依法进行流转，收益归承包方所有。本案中，原告享有新荒滩联丰圩0.86亩承包田的承包经营权，现原告将该承包田交由村委统一转包给殷柏松从事渔业养殖，相应的收益仍应归原告所有。原常州市武进区前黄镇夏坊村民委员会和本案被告坊东村委在收取殷柏松的承包金后，委托原告所在生产队的队长进行发放，但原告因故实际未能收到其应得的土地转包租金，故作为合并后的本案被告坊东村委仍负有向原告支付相应的转包租金的义务。原告现主张的2014年的土地转包租金的标准、金额均符合本案实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
由被告常州市武进区前黄镇坊东村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告钱元大2014年的土地转包租金799.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告常州市武进区前黄镇坊东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 周生卫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1107号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人齐增林，男。
被告王振国（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐增林到庭参加了诉讼，被告王振国经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，被告在原告处贷款17999.23元，约定还款日期为2011年10月1日，月息8.88‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计26118.95元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、王振国身份证复印件、最高额联保借款合同、借款凭证。证明被告贷款未还的事实。
2、桦南县明义派出所与明义乡明义村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有�联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年3月11日，被告在原告处贷款17999.23元，约定还款日期为2011年10月1日，月息8.88‰。贷款到期后，被告至今未偿还贷款。原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计26118.95元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的最高额联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金17999.23元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为8119.72元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王振国偿还原告�南县农村信用合作联社贷款本金17999.23元及利息8119.72元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费453元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 隋双双
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1033-1号
申请执行人向家高，男，生于1975年10月11日，居民，住湖北省巴东县，
被执行人向仕殿，男生于1961年2月23日，土家族，住湖北省巴东县，
被执行人孙琳，生于1982年4月10日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院2017年1月18日作出的（2016）鄂2823民初1416号民事判决书，被执行人向仕殿应偿还申请执行人向家高运输车租赁费100000元，并自2015年10月10日起至付清之日止按年利率5.10%支付逾期付款利息，并承担案件受理费2300元。执行中，查明被执行人向仕殿下落不明，且暂无可供执行财产。申请执行人向家高自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1416号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具体位置及有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周敏
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员 田闯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16519号
原告王丽艳，女，1990年6月30日出生。
被告汤艳春，女，1980年8月24日出生。
原告王丽艳与被告汤艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员常永春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽艳、被告汤艳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽艳诉称：2015年10月19日18时许，原、被告二人在北京市大兴区黄村镇前辛庄村被告汤艳春暂住地门前，因教育孩子一事发生纠纷，后被告汤艳春将原告王丽艳打伤。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费4200元、误工费900元、护理费450元、住院伙食补助费150元、交通费300元、营养费600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计9600元。诉讼费由被告承担。
被告汤艳春辩称：原告的女儿想玩我家孩子的儿童车，两个小孩产生了争执，后来我们两个大人也吵起来了。原告用手指指着我的脸，还把脸凑过来，我就吐了她一口唾沫。后来，我跑回家，原告纠集了她很多亲戚来到我家门口开始骂我，后来我实在听不下去就出来了。我们双方就打起来了。后来，房东让我们回家把门关上了，他们走了好久才报警。后来警察来了把我们都带走了。我去医院检查了一下，医院让我住院，需要好几千元医药费，我没有钱就没有住院，直接回家养病。被告住院花费这么多的医疗费是想讹我的钱。我确实打她了，也抓她了，但是原告伤的并不严重。
经审理查明：2015年10月19日18时许，王丽艳、汤艳春二人在北京市大兴区黄村镇前辛庄村被告汤艳春暂住地门前，因教育孩子一事发生口角，后与王丽艳互相殴打。2015年11月3日，北京市公安局大兴分局作出行政处罚决定书，给予汤艳春行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
当日，汤艳春到北京市大兴区人民医院就诊，诊断结果为：皮肤擦伤、脑外伤后综合症、头皮血肿、软组织损伤。北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，处理意见为：王丽艳于2015年10月19日就诊于本院并于2015年10月20日至2015年10月22日在该院留观治疗，治疗期间为一级护理。北京市大兴区人民医院医务科出具普通就诊人员丢失医疗费用票据核对证明，证明王丽艳于2015年10月19日在该院花费2141.26元，于2015年10月21日在该院花费389.09元，于2015年10月22日花费567.23元。王丽艳共花费医疗费3097.58元。庭审中，原告王丽艳陈述其留院观察期间由其丈夫进行护理，但未能提交护理人员的误工证明。
上述事实，有当事人当庭陈述、受案回执、北京市大兴区人民医院普通就诊人员丢失医疗费用核对证明、首诊病历、行政处罚决定书等证据材料，在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告汤艳春因未能正确处理孩子之间的纠纷，对原告王丽艳实施人身侵害行为，应当承担侵权责任。对原告主张的医疗费一项，经核算原告提交的医疗费票据金额共计3097.58元，对该部分医疗费予以支持，对超出部分，因原告未能提供证据证明，不予支持。对原告主张的误工费一项，原告未能提供其留院观察期间的误工损失证明，本院结合其留院观察的时间，参考北京市最低工资水平，原告的误工费应为172元。对原告主张的护理费一项，原告未能提交护理人员的误工损失证明，本院参考北京市护理人员的平均工资水平及原告的住院天数，该项的合理损失应为300元。对原告主张的住院伙食补助费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的交通费一项，虽原告未能提交交通费票据，根据其往返医院的次数、路程，酌情考虑为200元。对原告主张的营养费及精神损害抚慰金一项，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汤艳春赔偿原告王丽艳医疗费三千零九十七元五角八分、误工费一百七十二元、护理费三百元、住院伙食补助费一百五十元、交通费二百元，以上共计三千九百一十九元五角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告汤艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘雪飞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00977号
申请执行人杨晓辉。
被执行人薛富蓉。
被执行人河南省德盛瑞余热发电设备有限公司。
本院在执行杨晓辉与薛富蓉、河南省德盛瑞余热发电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00977号
申请执行人杨晓辉
被执行人薛富蓉
被执行人河南省德盛瑞余热发电设备有限公司
本院在执行杨晓辉诉薛富蓉、河南省德盛瑞余热发电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01075号
原告：洪某某，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告洪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告洪某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执258号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人山东宝昇电器设备有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行沭国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月14日，临沭县国土资源局对山东宝昇电器设备有限公司作出沭国土资罚字（2015）10号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的青云镇莲花社区（后白峪村）土地；2、没收在非法占用11826.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用6266.7平方米土地每平方米30元的罚款，计188001元；处非法占用46186.9平方米土地每平方米20元的罚款，计923738元。合计罚款1111739元。2015年4月14日，临沭县国土资源局将该决定书送达山东宝昇电器设备有限公司，并于2015年10月19日向其送达催告书。山东宝昇电器设备有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行逾期加处罚款969179元。（2015年11月18日缴纳罚款142560元）
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东宝昇电器设备有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）10号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2015）10号行政处罚决定第1、2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人山东宝昇电器设备有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款969179元及加处罚款969179元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费21784元，由被执行人山东宝昇电器设备有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年三月十四日
书记员 田会芳
-1-
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00680-1号
申请执行人蚌埠市香百合大酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路385号，组织机构代码。
法定代表人：申启林，该公司总经理。
被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号，组织机构代码。
法定代表人：刘贤鹏，该公司总经理。
本院于2016年1月25日作出（2015）龙执字第00680号执行裁定书，裁定冻结了被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司的银行账户存款人民币236858元，现因被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司的银行账户存款人民币236858元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年七月二十五日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第00680-1号本院在执行申请人蚌埠市香百合大酒店有限公司与被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。本院经审查认为，被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司符合从失信被执行人名单中屏蔽的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项之规定，决定如下：将被执行人苏州汇苏装饰工程有限公司（组织机构代码）名单中屏蔽。二〇一六年七月二十五日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4213号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。
法定代理人苏强，系该公司总经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告于海森，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告于海森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告于海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1565元及滞纳金。
被告辩称：原告起诉状中内容与事实不符，具有欺诈性；原告主体不合法，没有与业主、业委会签订过任何合同，根据沈阳市关于加强物业管理的实施意见，特别规定了招投标制度，未经公开招投标签订的物业合同不受法律保护，业主有权拒交物业费；原告作为物业公司根本没有提供过服务，室内维护和园区维护原告根本没有做到，业主进行报修，原告根本没有给维修。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元/平方米/月、商业网点、车库、仓库均为0.4元/平方米/月，餐饮服务业用房为0.5元/平方米/月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告于海森系该小区11号楼441室业主，房屋建筑面积66.95平方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2012年8月31日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告于海森作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元/月/平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按双方一致认可的2012年8月31日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费750元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于海森于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费750元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海森负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第2666号
上诉人（原审原告）郑龙远，男，1964年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县素朴镇。
被上诉人（原审被告）余忠菊，女，1963年1月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县素朴镇。
上诉人郑龙远因与被上诉人余忠菊财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔七县民初字第3276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告郑龙远诉称：2015年5月1日，原告请陈光明、陈光进帮原告耕犁“经素朴镇人民政府授权”看管的八九联营体的土地，被告余忠菊放牛经过原告所看管的八九联营体的土地时，看见陈光明、陈光进两人在犁土，余忠菊称这是素朴镇索风村龙泉五组的土地，不允许犁土。后来原告就叫陈光明、陈光进先去犁他种植的李子树林地，余忠菊就用钩刀把原告种植的李子树砍了68棵，李子树总价值4550元人民币，经素朴派出所处理叫余忠菊给予赔偿，余忠菊不赔，因此起诉，要求被告余忠菊给以赔偿。
原审认为：余忠菊错误砍伐的李子树，属于修建索风营电站时，索建公司征用的原素朴镇龙泉五组耕种的土地上的附着物。索建公司未使用的土地交回素朴镇人民政府后，素朴镇政府不是把闲置未用的土地交还被征用土地的集体经济组织或农户耕种，而是交由无耕种管理权的郑龙远看管。郑龙远的义务只是为素朴镇政府看管交给他的房屋、土地及附着物，没有对其看管的房屋、土地及附着物具有所有权，其不是素朴镇政府交给其看管的房屋、土地及附着物的权利享有者。因此，郑龙远的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告郑龙远的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑龙远负担。
上诉人郑龙远不服上述裁定，向本院提起上诉称：栽种李子树的土地属于乌江索建公司在索凤营电站完工后移交给素朴镇政府，该政府于2007年6月5日通过与上诉人协议，把该土地及相关房屋建筑等交付给上诉人看管，根据房屋看管协议第三条第二款“负责大坝营地围墙内土地、树木及地上附着物的看管，除上诉人可以耕种外，不能有外人侵占耕种”之规定，上诉人对该土地有耕种权和管理权即使用权，被上诉人将上诉人栽种的李子树砍毁68棵，上诉人有权要求赔偿。请求二审撤销原判，指令黔西县人民法院对本案进行审理。
被上诉人余忠菊二审答辩称：上诉人未提交房屋看管的协议的原件，应承担举证不能的法律后果。该幅土地原索风发电厂征用前是龙泉5组村民在耕种，素朴镇政府将龙泉5组原耕种的土地交给不是龙泉5组的郑龙远耕种的这部分合同内容违反法律规定，不应受到法律保护，上诉人郑龙远不具备诉讼主体资格，原审驳回起诉正确，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：根据上诉人郑龙远提交的其与素朴镇人民政府签订的《房屋看管协议》第三条第二项载明的内容，郑龙远负责大坝营地围墙内土地、树木及地上附着物的看管，其并非看管的房屋、土地、树木及附着物的所有者。郑龙远并未提交证据证明被砍毁的李子树系其栽种、属其所有，故其无权主张权利，其向法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。对郑龙远上诉称“上诉人对该土地有耕种权和管理权即使用权，被上诉人将上诉人栽种的李子树砍毁68棵，上诉人有权要求赔偿。”的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人郑龙远的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由上诉人郑龙远自行退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 跃
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00280号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，9月21日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月12日20时许，被告人钱某某驾驶皖B08X**小型轿车由平铺往繁昌方向行驶，途径繁昌县X044线13KM＋500M峨山镇象形村路段时，由于操作不当驶出路面与路边房屋发生碰撞，造成车辆、房屋损坏的道路交通事故。经依法检测，被告人钱某某事发时血液中酒精含量为126.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人钱某某经他人报警后，被办案民警从事故现场传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，经事故责任认定，钱某某负本起事故的全部责任。现已赔偿被害人柯某某损失20000元，徐某甲损失5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钱某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有被害人柯某某、徐某甲的陈述，证人徐某乙的证言，现场勘验笔录及照片，酒精检测报告及照片，驾驶员、机动车信息查询单，交通事故技术鉴定、责任认定书，行政处罚决定书，调解协议、付款凭证及谅解书，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某负事故的全部责任，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已协议赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年十二月四日
书记员 李 进
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00280号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人钱龙平，男，1991年12月7日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省繁昌县。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，9月21日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人钱龙平犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人钱龙平到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年9月12日20时许，被告人钱龙平驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由平铺往繁昌方向行驶，途径繁昌县X044线13KM+500M峨山镇象形村路段时，由于操作不当驶出路面与路边房屋发生碰撞，造成车辆、房屋损坏的道路交通事故。经依法检测，被告人钱龙平事发时血液中酒精含量为126.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人钱龙平经他人报警后，被办案民警从事故现场传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，经事故责任认定，钱龙平负本起事故的全部责任。现已赔偿被害人柯某损失20000元，徐某1损失5000元，并取得谅解。 上述事实，被告人钱龙平在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有被害人柯某、徐某1的陈述，证人徐某2的证言，现场勘验笔录及照片，酒精检测报告及照片，驾驶员、机动车信息查询单，交通事故技术鉴定、责任认定书，行政处罚决定书，调解协议、付款凭证及谅解书，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱龙平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱龙平负事故的全部责任，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已协议赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钱龙平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一五年十二月四日 书记员  李 进 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1185号
罪犯刘洪伟，男，1990年9月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一O年八月十七日作出（2010）耒刑二初字第22号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，追缴违法所得现金50余元，手机一部及摩托车一辆。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去余刑九个月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1203号
原告王某某，女，1993年10月28日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1991年10月1日出生，汉族。
委托代理人党青玉，河南华昂律师事务所律师。
原告王某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人焦建锋、被告肖某甲及其委托代理人党青玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，××××年××月××日原、被告结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙。在共同生活期间，双方没有建立起深厚的夫妻感情，经常因为家庭琐事争吵，被告实施家庭暴力亦是司空见惯，被告甚至怂恿婆婆及小姑子对原告发难。2015年10月份，以武力将原告赶出家门，后和解于2016年1月25日回家，但被告却拒绝让原告进入家门。1月27日被告再次对原告动用武力，将原告头部、面部、眼和身体打伤11处之多，并将原告的手机砸坏。现向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元；3、被告返还原告嫁妆物品苹果手机1部、洗衣机1台、电动三轮车1辆、空调1台、饮水机1台、电视机1台、电动自行车1辆、电风扇1台、棉被8条、毛巾被2条、毛绒单2条、四件套2套、粗布单4条、床单2条；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
被告肖某甲辩称，被告同意离婚，但儿子应由被告抚养，原告支付抚养费，数额由法院判决。原告的嫁妆物品苹果手机和电动自行车在原告处，棉被只有3条在被告处，其他的嫁妆物品均在被告处，离婚后原告可以带走，但应返还被告给付原告的三金款1万元、定亲钱1万元、大价款2.6万元、买苹果手机款5000元共计5.1万元。被告不同意赔偿原告精神损害抚慰金，因为被告没有这个义务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙，现随被告生活。原告陪送的嫁妆物品洗衣机1台、电动三轮车1辆、空调1台、饮水机1台、电视机1台、电风扇1台、棉被3条、毛巾被2条、毛绒单2条、四件套2套、粗布单4条、床单2条现在被告处。结婚前被告给付原告定亲钱0.88万元、大价款2.6万元、三金1万元、苹果手机1部。另查明，2016年1月27日被告因家务琐事将原告打伤，经安阳市公安局安阳新区分局处理，对原告行政拘留五日，并处罚款二百元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、行政处罚决定书1份、法医学人体损伤程度鉴定书1份、被告提交的肖某乙户口本复印件1份、安阳县中医院医疗票据3份、费用清单3份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告均自愿同意离婚，故本院准许双方离婚。根据婚姻法规定，离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则，因原、被告所生儿子尚未满2周岁，仍在哺乳期，为有利于其健康成长，由原告抚养儿子为宜，被告应支付原告必要的子女抚养费。子女抚养费按2015年度农村居民人均纯收入10853元／年的25%计算至儿子18周岁，儿子现1周岁，还需抚养17年，应确定为46125.25元。原告结婚时的陪送物品系其婚前个人财产，被告依法应予返还。原告要求被赔偿精神损害抚慰金，虽提交有2016年1月27日被被告打伤的相关证据，但未能证明被告持续不断殴打原告，故原告以被告存在家庭暴力为由要求被告赔偿精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼款，因原、被告已登记结婚且生育有子女，被告亦未提供证据证明因给付原告彩礼造成家庭困难，故被告该项请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还苹果牌手机1部，因该手机系被告婚前为与原告结婚而为原告购买的，故该手机属赠予性质，被告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告王某某与被告肖某甲离婚；
原、被告婚生儿子肖某乙由原告王某某抚养，被告肖某甲支付原告子女抚养费46125.25元；被告肖某甲有探望儿子的权利，原告王某某应予以协助；
被告肖某甲返还原告王某某个人物品洗衣机1台、电动三轮车1辆、空调1台、饮水机1台、电视机1台、电风扇1台、棉被3条、毛巾被2条、毛绒单2条、四件套2套、粗布单4条、床单2条；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卫法广
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00328号
申请执行人施德兴，男，1972年2月7日生，汉族，农民。
被执行人湟中县军朝石英砂加工厂。
法定代表人王军朝，系该长厂长。
被执行人王军朝，男，1973年7月14日生，汉族，农民。
执行标的：经济损失24132元。
本院在执行申请执行人施德兴与被执行人湟中县军朝石英砂加工厂、王军朝运输合同纠纷执行一案，我院向被执行人送达执行通知书后，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人王军朝因躲债外出下落不明，湟中县军朝砂石厂亦无无财产可供执行。现依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第328号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 宋 辉
代理审判员 马 黎
二〇一六年一月四日
书 记 员 王桂玲
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行。
法定代表人李杰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行行长。
委托代理人王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
被告侯志刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称江口县邮政银行）诉被告侯志刚借款合同纠纷一案本院2014年7月8日受理后，依法由审判员杨昆适用简易程序于2014年8月7日进行公开开庭审理。原告江口县邮政银行委托代理人王桃萍，被告侯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县邮政银行诉称：2013年3月28日原告与被告签订了《借款合同书》，原告向被告借款50000元用于烟草种植。借款期限从2013年3月28日起至2014年1月28日止，借款合同期限内年利率9.9%、还款方式为到期一次性还本付息、逾期年利率14.85%。合同签订后，原告按照合同向被告足额发放了借款，被告借款期限届满后未履行还款义务，经原告多次催收无果，故诉请被告偿还借款本金50000元，借款合同期限内欠结利息4204.07元及逾期利息（逾期之日为2014年1月28日），并承担案件诉讼费用。
原告江口县邮政银行为证明自己的诉称事实提供的证据有：
原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证明，拟证明被告的身份情况；
3、借款合同书、借据、放款通知单，拟证明2013年3月28日被告向原告借款50000元，双方约定了借款期限、借款年利率、还款方式、逾期年利率等事项，且原告已向被告发放了足额借款的事实；
4、被告贷款结算清单及还款流水明细，拟证明截止2014年8月7日被告尚欠原告本金50000元，借款合同期限内欠结利息4204.07元及逾期利息的事实。
被告侯志刚对原告的诉讼请求及事实理由表示认可，未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1-4号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2013年3月28日，被告侯志刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行借款500000元用于烟草种植，双方签订的借款合同及借据中约定借款期限为10个月（从2013年3月28日起至2014年1月28日止）、借款年利率9.9%、还款方式为到期一次性还本付息、逾期年利率14.85%。合同及借据签订后，原告依约向被告发放了借款50000元，被告侯志刚借款期限届满后未履行还款义务，2014年7月8日原告诉至本院要求被告履行还款义务。
本院认为：被告对原告的诉讼请求及事实理由表示认可，本院依法予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行与被告侯志刚签订的借款合同及借据是双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。原告履行借款给被告的义务后，被告应履行相应的还款义务。被告在借款期满后未按合同约定归还借款本金，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告请求被告偿还借款本金50000元，借款合同期限内欠结利息4204.07元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行偿还借款本金50000元，并支付借款合同期限内欠结利息4204.07元。
二、被告侯志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行支付逾期之日（2014年1月28日）起至本判决确定还款之日止的逾期利息（按合同约定年利率14.85%计算）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告侯志刚承担。
上述履行事项限如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨昆
二〇一四年八月七日
代理书记员 罗敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00004-5号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：安徽省顺吉祥文物咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市张洼路四公里处。
法定代表人：王明会。经理。
被执行人：王明会。
安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请执行安徽省顺吉祥文物咨询有限责任公司、王明会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2014）长执字第00004-3号执行裁定书，查封了被执行人王明会所有的位于安徽省合肥市张洼路四公里处的一处房产（权证字号为房地权合产字第1149**号），现被执行人王明会已经清偿了债务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王明会所有的位于安徽省合肥市张洼路四公里处的一处房产（权证字号为房地权合产字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1153号
原告：何瑞建。
被告：来海文。
被告：张三妹。
委托代理人（特别授权）：邓兴平，河南太平律师事务所律师。
原告何瑞建诉被告来海文、张三妹民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日、2014年1月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何瑞建、被告来海文、张三妹到庭参加诉讼；第二次开庭原告何瑞建、被告来海文、张三妹及其委托代理人邓兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞建诉称：2013年3月12日，被告来海文因做生意急需资金向原告借款人民币134000元，约定于2013年10月12日前归还，逾期不还则新产生的利息按照国家规定民间借款最高利息支付，同时律师费等一切费用均由被告来海文承担。另查明，现阶段国家贷款基准利率为0.56%，按照最高法院司法解释，民间借贷利率不得超过同类贷款基准利率4倍，根据该精神，民间借款最高利息应为0.56×4=2.24%。被告张三妹与被告来海文系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告归还借款人民币134000元，并支付利息（按照月利率2.24%的标准自2013年10月13日起计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告来海文辩称：本案不属于借款。本人之前欠原告赌债人民币120000元，再加上利息人民币14000元，所以出具了人民币134000元的借条。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张三妹辩称：1、对涉案借款的真实性有异议。原告在2012年3月13日借给被告来海文人民币40000元，在被告来海文分文未还的情况下，再次向被告来海文出具借款人民币134000元，不符合常理。2、被告来海文告知，涉案款项原告未交付给被告来海文。3、本人与被告来海文于2011年6月9日已经向杭州市滨江区人民法院起诉离婚，对此次借款不知情，更没有用过该笔借款。4、被告来海文有赌博恶习，涉案借款也是因赌博所欠，应属于被告来海文个人借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何瑞建为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条1份，证明被告来海文向原告借款人民币134000元的事实。
证据2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。
被告来海文未向本院提交证据。
被告张三妹为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、民事起诉状、案件受理通知书各1份，证明被告张三妹于2011年6月9日向杭州市滨江区人民法院起诉离婚，且双方分居至今的事实。
证据2、离婚协议、离婚证各1份，证明两被告已离婚的事实。
证据3、证明1份，证明两被告于2011年7月开始分居至今的事实。
证据4、证人证言3份（出庭作证），证明：1、被告来海文没有工作，经常赌博，原告明知被告来海文借钱用于赌博的事实；2、被告来海文所借款项并非用于家庭共同生活。
对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告来海文对真实性、合法性和关联性均无异议；被告张三妹对真实性有异议，认为被告来海文并未收到过该借款，借条也未载明被告来海文已经收到借款。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，两被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对被告张三妹提供的证据
证据1，原告认为法院未判决离婚，本案借款应由两被告共同归还；被告来海文对真实性、合法性和关联性均无异议，认为在被告张三妹起诉离婚后双方一直分居至今。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，原告对真实性无异议，认为离婚在借款发生之后；被告来海文无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，原告认为村里不可以证明双方分居；被告来海文无异议。本院经审核认为，该证据不能达到被告张三妹的证明目的，其证明效力不予认定。
证据4，原告认为证人证言与本案无关，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担；被告来海文对真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核认为，三位证人与原告不认识，均系两被告的亲人或邻居，与两被告较为亲近，其陈述的证言不能达到被告张三妹的证明目的，其证明效力不予认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年3月12日，被告来海文出具借条一份，载明因做生意急需资金，向原告借款人民币134000元，归还日期为2013年10月12日，到期不还，新产生的利息按国家规定民间借款最高利息支付，同时律师代理费、交通费等一切费用由借方承担。至今被告来海文未还清借款。原告提起本案诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，于2002年8月5日登记结婚，于2013年9月9日登记离婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告来海文之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。两被告的抗辩未提供有效证据证明，本院不予采纳。现被告来海文未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告来海文归还借款人民币134000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的标准不违反法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率0.56%的四倍即年利率2.24%的标准从2013年10月13日计算至判决确定支付之日止。该借贷关系发生在被告张三妹与被告来海文夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告张三妹应对上述款项承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告来海文、张三妹于本判决生效之日起十日内归还原告何瑞建借款人民币134000元，并支付利息（以134000元为基数，按照年利率2.24%的标准从2013年10月13日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2980元，减半收取1490元，由被告来海文、张三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年一月八日
书记员 桑晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02936－2号
申请执行人汪邦兰，女，1964年7月5日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
被执行人刘强云，男，1971年11月17日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区。
被执行人合肥华峰机械施工有限公司，住所地皖合肥市蜀山区科学分院路合肥市现代农业示范园昱峰园内。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03910号民事调解书，并依据生效裁定查封了被执行人合肥华峰机械施工有限公司名下位于合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A－901室（合产字第8110111141号）、902室（合产字第8110111142号）、903室（合产字第8110111140号）、904室（合产字第8110111143号）、910室（合产字第8110111149号）。被执行人至今未予履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人合肥华峰机械施工有限公司名下位于合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢A－901室（合产字第8110111141号）、902室（合产字第8110111142号）、903室（合产字第8110111140号）、904室（合产字第8110111143号）、910室（合产字第8110111149号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李潇倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第211号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。2013年盗窃被庄河市公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人白喜军，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第139号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人白喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年5月，被告人孙某在沈阳市于洪区洪湖北街，以私接电线的方式盗窃沈阳市铁西区电业局电量73931.2kwh，经鉴定，盗窃电量共价值人民币65769元。
2014年2月至2014年5月，被告人孙某在沈阳市于洪区洪湖北街，以私接电线的方式盗窃沈阳市铁西区电业局电量108675kwh，经鉴定，盗窃电量共价值人民币96677元。
2014年10月24日，被告人孙某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对鉴定结论有异议，辩称其盗窃的电量没有指控的那么多。
辩护人的辩护意见，辩护人认为被告人盗窃的电量没有指控的那么多，对公诉机关的鉴定结论有异议。同时认为被告人属于自愿认罪、真诚悔罪，并且愿意赔偿损失，其社会危害性不大，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2014年5月，被告人孙某在沈阳市于洪区洪湖北街（沈阳市标准件厂），以私接电线的方式盗窃沈阳市铁西区电业局电量73931.2kwh，经鉴定，盗窃电量共价值人民币65769元。
2014年2月至2014年5月，被告人孙某在沈阳市于洪区洪湖北街（沈阳市热处理厂），以私接电线的方式盗窃沈阳市铁西区电业局电量108675kwh，经鉴定，盗窃电量共价值人民币96677元。
2014年10月24日，被告人孙某被公安机关抓获。
另查明，沈阳铁西供电分公司出具情况说明，证明2015年4月沈阳市标准件厂、热处理厂因窃电被铁西供电公司查处，当事人在接受处理时（即案发前）先期缴纳了电费80267.30元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理时表示认罪，且有被害单位工作人员肖某的陈述；证人汤某某、王某、钱某某、王某某、宜某某、吴某某、张某某、赵某某、高某某的证言；标准件厂现场设备及容量的说明、热处理厂现场设备及容量的说明、标准件厂及热处理厂盗电流程图；租房合同、补充租房协议书、记账单、情况说明；便签、收条；电费通知单、收费明细、用户信息查询、现场勘查情况说明、工作证；辨认笔录及照片；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明；行政处罚决定书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用私接电线的方式盗窃财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人及辩护人对盗窃电量数额的辩解及辩护意见，结合相关鉴定结构出具的鉴定意见，以及沈阳铁西供电分公司出具情况说明，本院对被告人孙某盗窃电量总额价值人民币162446元予以确认，对被告人及辩护人的该项辩解及辩护意见不予采信。鉴于被告人孙某能够如实供述其犯罪行为，补缴部分电费，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2019年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害单位辽宁省电力有限公司沈阳铁西供电分公司人民币82178.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖 婷
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第211号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人林某某，男，1993年1月31日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被于都县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕189号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月7日晚，被告人林某某伙同谢某某、谢某甲（另案处理）来到于都县工业园廖屋安置地出租房的楼下，通过掰断龙头锁的方式盗窃一辆黑色五羊牌女士摩托车（事主刘某某，车牌号赣BD62**），并将车拖回家中。被告人林某某将该车以600元的价格卖给于都县罗江乡新屋村楼下组的林某甲。案发后，该车已被扣押并发还刘某某。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4340元。
2、2015年7月21日左右，被告人林某某在广东省中山市古镇的白草堂饭店，趁无人之际，盗窃饭店大厅里的两部手机，并将这两部手机放回家中。民警对被告人林某某家进行搜查，发现其中一部为天语手机，另外一部为三星手机模型。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的天语手机价值人人民币100元。
3、2015年7月29日7时50分，被告人林某某从张某某摩托车专卖店门口经过，走进店里问陈某某有没有二手摩托车卖，趁陈某某不注意，将其滑落在地上的一部白色VIVO手机捡起放进自己口袋里。并将该手机以355元的价格卖给于都县长征公园对面华为手机体验店的店员易某某。案发后，被盗的VIVO手机已扣押并发还事主陈某某，经于都县价格认证中心鉴定，被盗的VIVO手机价值人民币1211元。
4、2015年7月30日10时许，被告人林某某来到于都县贡江镇于都三中对面的理发店，趁店内无人，盗窃了一部TCL手机，案发后被盗的TCL手机已扣押并发还事主肖某某。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的TCL手机价值人民币424元。
综上，被告人林某某共盗窃作案四起，盗窃金额人民币6075元。公诉机关认为，被告人林某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人林某某的犯罪事实与公诉机关的指控一致。并有于都县公安局受案登记表、扣押及发还物品清单、搜查笔录、刑事摄影照片、办案情况说明等，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证人张某某、林某甲、易某某的证言，被害人陈某某、刘某某、肖某某的陈述，同案人谢某甲、谢某某的供述，以及被告人林某某的供述和户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在短期内多次盗窃，应酌予从重处罚。鉴于涉案手机大部分已发还事主，且被告人能当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年6月29日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的天语手机一部、三星手机模型，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟久长
二〇一五年十一月二十日
书记员 易军军
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00091号
申请执行人乔某。
被执行人万某。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人万某离婚纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人万某定期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂兴山民初字第00320号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年八月九日
书记员 刘胜乾
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2416号
原告：北京乐福能节能技术有限公司，住所地北京市北四环中路229号海泰大厦1725室。
法定代表人：王进刚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴雅楠，该公司员工。
被告：王志尧，男，1963年2月16日出生，汉族，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告北京乐福能节能技术有限公司诉被告王志尧劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠，被告委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决我单位与被告不存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我单位在唐山市热力总公司热计量采购项目中标二、四标段。2016年7月份项目开始供货安装。我单位负责供货，将热计量表安装部分承包给李光。李光承接安装后，找到王国权，交由他负责热计量表的实际安装，并与其签订了劳务合同。被告与我单位并无合同关系，请法院支持诉讼请求。
被告辩称，一、通过原告制作的关于唐山市热力公司2015年度热计量工程施工方案可看出，该安装分户热计量表的工作完全符合建筑工程的客观要求，所签订的合同符合建筑工程承包合同的标准，应适用《中华人民共和国建筑法》及劳动部、建设部有关法律法规的规定。该分户计量表的安装属于工程类的项目，需要具有专业的水、电、暖安装作业技术资质的单位才能完成。二、原告与唐山市比德科贸有限公司签订的《劳务承包合同》无效，被告直接与原告形成劳动关系。根据建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展劳务分包企业的意见》和《资质管理规定》，劳务承包方除了具备能够独立承担责任，持有《营业执照》、《税务登记证》外，还应有建设主管部门签发的劳务企业《资质证书》。否则，按照最高院《工程案件司法解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同应认定无效。原告具备用工主体资格，其将唐山市热力公司的分户计量表安装工程承包后，又将其承包的工程再次转包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止条款，该转包合同也应认定无效。三、王国权、耿读敏与唐山市比德科贸有限公司签订的合同无效。原告作为从唐山市热力公司承包该工程的承包方转包给比德科贸，比德科贸有转包给王国权、耿读敏已是第三次转包了个人更不具备签订建筑施工劳务承包合同的主体资格，因此该合同无效。原被告间虽未签订劳动合同，但原告与被告存在事实劳动关系。原告与唐山市热力公司签订的工业品买卖合同第十一条“成套设备的安装与调试；出卖人负责安装调试，”即原告负责安装与调试，被告在原告分配指导下工作，工资的发放与工作管理均有原告制定的项目经理吴雅楠负责，足以证明原被告间事实劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：原告通过投标取得唐山市热力公司热计量装置二标段、四标段所需设备的供应权后，原告与唐山市热力公司于2015年9月21日签订了《工业品买卖合同》，原告除供应唐山市热力公司热计量装置所需设备外，还负责对出售的设备免费安装调试。《工业品买卖合同》中约定“甲方发出订单后，30天内完成此项目”。2015年12月10日原告与唐山市比德科贸有限公司签订《劳务承包合同》，安装范围：“根据唐山市热力公司要求和批准的施工方案、图纸对仁泰里7、8、9组团，兴泰里3、4、5组团热计量表进行安装”。并约定原告将上述安装整体承包给唐山市比德科贸有限公司安装，合同额共计251万元。原告向唐山市比德科贸有限公司支付劳务费。工期严格执行唐山热力公司要求。2016年6月6日唐山市比德科贸有限公司分别与王国权、耿读敏签订《劳务承包合同》，王国权与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：130元/户。耿读敏与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：120元/户。施工期间原告员工吴雅楠在施工现场监督施工的管理及进度。工程完工后原告与唐山市比德科贸有限公司法定代表人李光已结清工程款。因王国权、耿读敏至今未将施工人员的花名册提交，导致已到本院提起诉讼的23名工人（包括本案被告王志尧）未领到工资。2017年3月27日本案被告王志尧向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告北京乐福能节能技术有限公司存在事实劳动关系。2017年6月6日唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决事实劳动关系成立。原告不服诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告为唐山市热力公司安装热计量表装置，是原告供应唐山市热力公司热计量表设备的后续阶段，而非原告从唐山市热力公司承包的安装工程。按照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干问题处理的参考意见》第三条关于劳动关系的确认一般需符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式，多以工资的方式支付（一般按月支付），有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必需的生产要素的性质。5、劳动关系反映的是一种持续的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。原告将热计量表安装工作承包给唐山市比德科贸有限公司安装，及唐山市比德科贸有限公司转包给王国权、耿读敏组织工人安装，均为短期雇佣人员进行的劳动，不具备上述规定的要件，故原告与被告间不存在事实劳动关系，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
原告北京乐福能节能技术有限公司与被告王志尧不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
人民陪审员 冯永章
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2211-2号
申请执行人：周开兰，女，汉族，住址：宿州市埇桥区西关办事处西昌路132号。
被执行人：鲁绍高，男，汉族，住址：安徽省五河县申集镇泗河372号。
安徽省宿州市中级人民法院（2016）民终418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁绍高至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鲁绍高在金融机构的存款116000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初979号
原告苏某某，女，1981年7月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘某某，男，1981年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苑明哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1337号
上诉人（原审原告）张美荣，女，1930年1月12日出生，汉族。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵福玲，女，1965年1月29日出生，汉族。
委托代理人松青青，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵德福，男，1956年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵立，男，1985年6月23日出生，汉族。
上诉人张美荣、赵福玲因与被上诉人赵德福、赵立继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张美荣及委托代理人王天成，上诉人赵福玲委托代理人松青青，被上诉人赵德福、赵立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美荣于2013年5月13日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法分割遗产，该遗产位于郑州市金水区王府坟52号（1幢98.52平方米，2幢110.73平方米；扩建后面积为416.88平方米）；抚恤金、丧葬费48144.8元。
原审法院经审理查明，1、原告张美荣和死者赵遂成系夫妻关系，赵遂成于2012年8月20日死亡；被告赵德福系长子，被告赵立的父亲赵天德系二子（赵天德于1999年6月2日死亡），被告赵福玲系女儿，三子赵福德于1997年9月29日死亡。赵遂成死亡后，其丧葬费、抚恤金共计43880.45元，由单位保存，尚未发放。2、1986年8月18日，郑州市金水区人民政府给赵遂成颁发宅基地使用证一份，地址位于郑州市金水区王府坟52号。1992年左右，赵遂成提交民房修建申请表，该表中载明：西屋1幢2间1层为砖混结构，面积为37.68平方米；西屋1幢6间2层为砖混结构，面积为99平方米；因老房多年未修，漏雨水，墙基裂缝无法住人需要维修；家庭常住人口为赵遂成、张美荣、赵福德、赵福玲、李英俊。1992年12月7日、1993年10月13日，郑州市金水区建设管理委员会两次给赵遂成颁发了建筑许可证，同意对上述房屋进行修建。后原告夫妻与赵天德、赵福玲对该房屋进行了翻修加盖。1999年10月13日，郑州市房管局给赵遂成颁发房屋所有权证，载明：房屋坐落位置为郑州市金水区王府坟52号，混合结构2层房屋1幢，建筑面积为98.52平方米；另混合结构2层房屋1幢，建筑面积为110.73平方米。3、2007年12月5日，被告赵福玲与开封市建筑队杜庆安签订盖房协议一份，由赵福玲出资对郑州市金水区王府坟52号的房产进行了扩建、修整。
原审法院认为，登记在被继承人赵遂成名下的坐落于郑州市金水区王府坟52号建筑面积分别为98.52平方米、110.73平方米的房产，系原告张美荣与赵遂成夫妻共同财产。赵遂成死亡后，该房产的一半即104.62平方米系原告张美荣的财产，另一半即104.63平方米属于赵遂成的遗产，由赵遂成的继承人依法继承。赵立的父亲赵天德先于赵遂成死亡，赵立代位继承赵天德应当继承的份额。原告张美荣及被告赵福玲、赵德福、赵立作为赵遂成的继承人对赵遂成的遗产均享有继承权，继承份额分别为：张美荣26.15平方米、赵德福26.16平方米、赵福玲26.16平方米、赵立26.16平方米。抚恤金、丧葬费43880.45元虽不属于遗产，但是死者单位对死者亲属的一种抚慰，也应由原、被告均分，继承份额分别为：张美荣10970.12元、赵德福10970.11元、赵福玲10970.11元、赵立10970.11元。2007年之后，由被告赵福玲出资扩建、修整的房产，不是张美荣和赵遂成的夫妻共同财产，不能作为赵遂成遗产进行分割，原告称扩建后面积为416.88平方米证据不足，原告要求分割的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在赵遂成名下位于郑州市金水区王府坟52号建筑面积分别为98.52平方米、110.73平方米的房产中：130.77平方米属原告张美荣所有，26.16平方米属被告赵德福所有、26.16平方米属被告赵福玲所有、26.16平方米属被告赵立所有。二、抚恤金、丧葬费：原告张美荣分得10970.12元、赵德福分得10970.11元、赵福玲分得10970.11元、赵立分得10970.11元；由原、被告于本判决生效后十日内到赵遂成生前所在单位领取。三、驳回原告张美荣的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由原告张美荣、被告赵德福、被告赵福玲、被告赵立各负担1025元。
宣判后，张美荣不服，向本院提起上诉称，一、登记在被继承人赵遂成名下的房产证建筑面积之外的房产系赵遂成与上诉人张美荣夫妇出资所建，因年事已高，具体事务由子女出面操办，但出资人和权利人应为赵遂成夫妇，故该部分房产应由当事人另案确权解决，一审法院认定该部分房产系上诉人赵福玲出资所建不当，请求二审法院予以改判；二、一审法院将赵遂成的丧葬费、抚恤金按绝对平均主义分割显失公平、公正，请求二审法院改判由赵遂成的配偶即上诉人张美荣享有70%的份额，其子女赵德福、赵福玲按30%份额分配，被上诉人赵立不享有分配权。
赵福玲不服，向本院提起上诉称，登记在赵遂成名下的房产均为上诉人赵福玲出资所建，该房产应是上诉人赵福玲与其父母赵遂成、张美荣家庭共同财产，上诉人赵福玲是该家庭共同财产的共有人。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法公正处理本案。
被上诉人赵德福答辩称，同意上诉人张美荣的上诉请求和理由。
被上诉人赵立答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张美荣上诉称被继承人赵遂成名下的房产证建筑面积之外的房产系赵遂成与上诉人张美荣夫妇出资所建，因其没有提供有力证据予以证明，故对其诉讼主张本院不予认可。
在原审法院审理期间，上诉人张美荣增加诉讼请求，要求依法分割房产证范围以外的房产，原审法院确认该部分房产系上诉人赵福玲出资所建并无不当，故上诉人张美荣上诉称原审判决超出审判范围，该部分房产应另案确权解决的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人赵立作为代位继承人有权分得被继承人赵遂成的抚恤金、丧葬费，上诉人张美荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人赵福玲上诉称其父赵遂成名下的房产系其出资所建，其所提供的建房申请表不足以证明其诉讼主张，故主张其应为该房产共有人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张美荣负担1025元，赵福玲负担3075元。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周园园
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执100号
申请执行人罗晓康。
被执行人陈有钦。
本院在执行罗晓康与陈有钦民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日本院委托湖北玖誉房地产评估有限公司对陈有钦所有的一套位于武汉市武昌区中北路的单元房（房屋所有权证昌2015020608号）进行评估，评估价为00000万元。2016年3月2日本院委托襄阳金利拍卖有限公司对陈有钦的上述房地产进行拍卖。2016年3月22日襄阳金利拍卖有限公司对上述房地产进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）鄂0683民初143-1号民事裁定书中对陈有钦所有的位于武汉市武昌区中北路0000号单元房处分权的冻结。
二、陈有钦所有的位于武汉市武昌区中北路0000号的单元房以390.02万元抵偿给罗晓康。该房屋所有权自本裁定送达之日起转移给罗晓康。
三、罗晓康可持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执100号
申请执行人罗晓康。
被执行人陈有钦。
本院在执行罗晓康与陈有钦民间借贷纠纷一案中，陈有钦未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陈有钦银行存款1000000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执100号�一
申请执行人罗晓康。
被执行人陈有钦。
本院在执行罗晓康与陈有钦民间借贷纠纷一案中，陈有钦未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将陈有钦1000000元的收入予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执100号之二
申请执行人罗晓康。
被执行人陈有钦。
本院在执行罗晓康与陈有钦民间借贷纠纷一案中，陈有钦未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将陈有钦1000000元的财产予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 普光友
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第131号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374--8。
法定代表人田来钊，主任。
被执行人王敏，女，出生年月日不详，身份证号不详，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池五村，农民。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行王敏金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第131号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年一月十日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包九原执字第131号申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374—8。法定代表人田来钊，主任。被执行人王敏，女，出生年月日不详，身份证号不详，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池五村，农民。包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行王敏金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第131号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 王建国审判员 王润平二〇一四年一月十日书记员 刘兴东
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执981号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：莫润芝。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，查明被执行人在金融机构有存款，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人莫润芝在金融机构的存款5050.00元依法予以冻结，冻结期限一年。
二、（2016）黑0126执981号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终265号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾某，中技文化，企业员工。1996年9月10日因吸毒被罚款人民币2000元。1997年6月21日因销赃、吸毒被收容被劳动教养二年。1997年11月19日因犯贩卖毒品罪被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2003年8月21日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒三个月。2003年12月19日因吸毒被收容劳动教养二年。2008年9月3日因犯故意伤害罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年9月15日刑满释放。2010年3月25日因吸毒被行政拘留十五日。2012年3月26日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月1日被强制隔离戒毒二年。2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月22日刑满释放。2016年2月23日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）苏0204刑初130号刑事判决。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院于同年8月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：⒈2016年2月5日，被告人贾某在无锡市梁溪区（原崇安区）德兴巷34号401室，将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给钱某，得赃款人民币（下同）300元。
⒉2016年2月15日，被告人贾某在无锡市梁溪区（原崇安区）德兴巷34号401室，将毒品甲基苯丙胺0.7克贩卖给钱某，得赃款500元。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人贾某和涉案人员钱某的供述及辨认笔录，证人赵某的证词笔录，书证手机通话记录、微信截图以及公安机关的《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人贾某明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贾某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人贾某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人贾某提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明：2016年2月5日和2月15日，上诉人贾某先后二次在无锡市梁溪区（原崇安区）德兴巷34号401室，向钱某贩卖甲基苯丙胺0.3克和0.7克，分别得款300元和500元。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人贾某明知是毒品而进行贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人贾某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
关于上诉人贾某提出的上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人贾某的犯罪事实，结合其具有的累犯、毒品再犯以及如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内予以处罚，所处量刑并无不当。故请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人贾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4345号
原告：潘包丽，女，1971年12月30日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘冬雪，男，1973年11月12日生，汉族，现住宁江区。
被告：薛增彬，男，1984年10月25日生，汉族，现住前郭县。
被告：马明强，男，1976年3月7日生，汉族，现住宁江区。
原告潘包丽诉被告ＸＸ君、刘冬雪、薛增彬、马明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘包丽及其委托代理人于永军和被告ＸＸ君、刘冬雪、薛增彬到庭参加诉讼，被告马明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告ＸＸ君因做生意需要从原告处借款人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时约定两个月内还清，被告ＸＸ君、马明强使用自有的车辆提供担保，被告刘冬雪、薛增彬、马明强为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告ＸＸ君等人索要，被告均未给付，现请求被告连带给付借款本金人民币20万元及利息，利息自2012年5月10日起按月利3分计算。
被告ＸＸ君辩称，借款事实存在，同意偿还本金20万元，不同意给付利息。
被告刘冬雪辩称，借款事实存在，也担保了，但不是连带担保，已超过担保期限了，不应承担担保责任。
被告薛增彬辩称，与被告刘冬雪答辩意见一致。
被告马明强未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告ＸＸ君从原告处借款人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时口头约定两个月内还清，口头约定月息5分。被告刘冬雪、薛增彬、马明强为该笔借款提供担保，未约定担保方式。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告ＸＸ君之间债权债务关系明确，被告ＸＸ君2012年3月9日借款时与原告口头约定了债务的履行期限为两个月即2012年5月9日，被告ＸＸ君应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告ＸＸ君给付借款的请求，本院予以支持。被告刘冬雪、薛增彬、马明强为此笔借款进行了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2015年11月10日，已超过了6个月的担保期间，被告刘冬雪、薛增彬、马明强不再承担担保责任。原告庭审中请求自2012年5月10日起按月息3分主张利息，违反法律规定，本院按年息24%予以保护。庭审中，原告提供了被告出具的借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。庭审中被告ＸＸ君、刘冬雪辩称，已给付原告23个月的利息23万元，但未提供证据证实，对上述抗辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ君于本判决生效后立即给付原告潘包丽借款人民币20万元，并自2012年5月10日起至给付之日止按年息24%支付利息。
二、被告刘冬雪、薛增彬、马明强在本案中不承担民事责任。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4345号
原告：潘包丽，女，1971年12月30日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘冬雪，男，1973年11月12日生，汉族，现住宁江区。
被告：薛增彬，男，1984年10月25日生，汉族，现住前郭县。
被告：马明强，男，1976年3月7日生，汉族，现住宁江区。
原告潘包丽诉被告ＸＸ君、刘冬雪、学曾彬、马明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘包丽及其委托代理人于永军和被告ＸＸ君、刘冬雪、薛增彬到庭参加诉讼，被告马明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告ＸＸ君因做生意需要从原告处借款人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时约定两个月内还清，被告ＸＸ君、马明强使用自有的车辆提供担保，被告刘冬雪、薛增彬、马明强为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告ＸＸ君等人索要，被告均未给付，现请求被告连带给付借款本金人民币20万元及利息，利息自2012年5月10日起按月利3分计算。
被告ＸＸ君辩称，借款事实存在，同意偿还本金20万元，不同意给付利息。
被告刘冬雪辩称，借款事实存在，也担保了，但不是连带担保，已超过担保期限了，不应承担担保责任。
被告薛增彬辩称，与被告刘冬雪答辩意见一致。
被告马明强未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告ＸＸ君从原告处借款人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时口头约定两个月内还清，口头约定月息5分。被告刘冬雪、薛增彬、马明强为该笔借款提供担保，未约定担保方式。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告ＸＸ君之间债权债务关系明确，被告ＸＸ君2012年3月9日借款时与原告口头约定了债务的履行期限为两个月即2012年5月9日，被告ＸＸ君应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告ＸＸ君给付借款的请求，本院予以支持。被告刘冬雪、薛增彬、马明强为此笔借款进行了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2015年11月10日，已超过了6个月的担保期间，被告刘冬雪、薛增彬、马明强不再承担担保责任。原告庭审中请求自2012年5月10日起按月息3分主张利息，违反法律规定，本院按年息24%予以保护。庭审中，原告提供了被告出具的借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。庭审中被告ＸＸ君、刘冬雪辩称，已给付原告23个月的利息23万元，但未提供证据证实，对上述抗辩本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ君于本判决生效后立即给付原告潘包丽借款人民币20万元，并自2012年5月10日起至给付之日止按年息24%支付利息。
二、被告刘冬雪、薛增彬、马明强在本案中不承担民事责任。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋庆丽