河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第2017号
原告徐良梅。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告吉某。
法定代理人徐良梅（系吉某之母），女，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告王书珍。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人陆士权，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
被告张正。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
原告徐良梅、吉某、王书珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称联合保险公司）、张正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人杨清华，被告联合保险公司的委托代理人韩伦，被告张正的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良梅、吉某、王书珍诉称，2015年11月6日22时许，尹岗驾驶冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号大货车，沿保定市徐水区易保公路由北向南行驶至大庞村路段时，碰撞行人吉同高、曹朔、孙学良、杨文华肇事，造成车辆、财物损坏，吉同高、曹朔死亡，孙学良受伤的重大交通事故，此事故经保定市徐水区公安局交警大队作出徐公交认字（2015）00020号事故认定书认定尹岗应负此次事故的全部责任，吉同高、曹朔、孙学良、杨文华无责任。冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号大货车登记车主为被告张正，尹岗系张正雇佣的司机，发生交通事故时尹岗在履行职务。该车在联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。因此，依据相关法律规定被告联合保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿不足部分应由张正赔偿。原告依法提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计966631元，诉讼费用及财产保全费由被告承担。
被告联合保险公司辩称，一、依法核实肇事司机驾驶证、从业资格证及肇事车的行驶证、营运证，如无效或未审验保险拒赔；二、本案系一事故四伤者，其中两名伤者死亡的重大事故，请法庭为其他权利人预留份额；三、原告诉请过高，结合证据发表意见；四、不承担诉讼费等间接费用。
被告张正辩称，事故发生在保险期间，尹岗是张正的雇佣司机，请法庭依法裁决。
经审理查明，2015年11月6日22时许，尹岗驾驶冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号大货车，沿保定市徐水区易保公路由北向南行驶至大庞村路段时，碰撞行人吉同高、曹朔、孙学良、杨文华肇事，造成车辆、财物损坏，吉同高、曹朔死亡，孙学良受伤的重大交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交警大队作出徐公交认字（2015）00020号事故认定书认定尹岗应负此次事故的全部责任，吉同高、曹朔、孙学良、杨文华无责任。
事故发生后，吉同高被送往徐水华一医院救治，经抢救无效死亡，支出医疗费46.49元，救护车费200元及护送费100元。
另查明冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号大货车登记车主为被告张正，尹岗系张正雇佣的司机，发生交通事故时尹岗在履行职务。该车在联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险。原告徐良梅系吉同高的妻子，原告吉某系吉同高的儿子，原告王书珍系吉同高的母亲，王书珍有2个子女。2015年11月8日，根据原告申请，本院依法对被告张正所有的冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号大货车予以扣押，原告支出保全费820元。
原告主张医疗费46.49元，提供医疗费票据2张。主张死亡赔偿金686920元（34346元×20年），提供死亡医学证明1份、提供江苏省统计数据表1份、江苏省盐城市人民法院判决书1份，证明江苏省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入为34346元／年。主张丧葬费30891.5元（按2014年度江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准在岗职工年平均工资61783元计算6个月），提供火化证1份。主张被扶养人吉某生活费35214元（23476元×3年÷2人），王书珍生活费211284元（23476元×18年÷2人），提供王书珍身份证、户口本1份（证明吉某系吉同高之子）、新洋派出所证明及户籍登记信息（证明王书珍子女情况），村委会证明1份（证明王书珍一直随吉同高在城镇共同生活）。按照2014年度江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民年消费支出23476元计算。主张亲属处理交通事故产生的交通费、住宿费1000元，主张处理事故人员误工费2820元（94元×3人×10天），提供救护车费票据1张，金额160元，护送费票据1张，金额100元。主张保全费820元，提供保全裁定书1份，保全费票据1张。
被告联合保险公司质证称，抢救费无病历对关联性不认可。
不认可死亡赔偿金、丧葬费，因为与交通事故无因果联系。对其母亲的被扶养人生活费不认可，未提供无生活来源的证据。其他损失不认可，未提供证据。
被告张正质证称，同意联合保险公司意见
被告联合保险公司主张依据保险条款，违反装载规定商业三者免赔10%。原告及被告张正均不认可。
上述事实，有原、被告陈述及事故认定书，冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号车行驶证、尹岗驾驶证复印件、三原告户口本、家庭成员关系证明、王书珍与吉同高共同生活证明、吉同高死亡证明及火化证、保险单、被告的行驶证及驾驶证复印件、保全裁定书、保全费票据、医疗费票据、救护车费票据、护送费票据、2014年度江苏省道路交通事故人身损害赔偿数据、江苏省盐城市人民法院判决书等证据证实。
本院认为，尹岗驾驶冀Ｇ×××××、冀GG6**挂号大货车，碰撞行人吉同高、曹朔、孙学良、杨文华肇事，造成车辆、财物损坏，吉同高、曹朔死亡，孙学良受伤的重大交通事故，此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，尹岗应负此次事故的全部责任，吉同高、曹朔、孙学良、杨文华无责任。本院予以确认。对于因此次事故造成吉同高死亡给原告造成的损失，应首先由被告联合保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由事故方按照事故责任承担。被告尹岗系张正雇佣司机，事故发生时在履行职务行为，故事故责任应由雇主张正承担。因张正所有的车辆在被告联合保险公司投保有第三者责任保险，被告联合保险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。本次事故造成两人死亡一人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。仍有不足的，由被告张正承担。被告联合保险公司未提交证据证实其已向投保人履行了提示及明确说明义务，故对其要求免赔10%的主张本院不予支持。
原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费按江苏省城镇居民赔偿标准计算符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、保全费以及被扶养人吉某的生活费证据充分，本院予以支持。原告主张的被扶养人王书珍的生活费计算年限不准确，应按其实际年龄计算16年9个月，生活费为196611.50元。原告主张的亲属处理丧葬事宜支出的误工费，本院酌情按3人7天参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入（34346元÷365天×3人×7天）支持误工费1974元。原告主张处理交通事故产生的交通费提供的票据为救护车费和护送费，应为交通费，应计算在交通费项下；其他交通费未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告徐良梅、吉某、王书珍的损失有医疗费46.49元，死亡赔偿金918745.50元（含被扶养人吉某生活费35214元，王书珍生活费196611.50元），丧葬费30891.50元，交通费260元，受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费1974元，保全费820元，以上共计952737.49元。由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告18.73元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告61998.64元，合计62017.37元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告徐良梅、吉某、王书珍剩余损失890720.12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告279199.437元；由被告张正赔偿原告611520.69元，于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告徐良梅、吉某、王书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13466元，减半收取6733元，由原告徐良梅、吉某、王书珍负担97元，被告张正负担6636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 贺