福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第78号原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号，组织机构代码70531549—1。代表人蔡兰雄，行长。委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被告上海会锋金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区莘奉公路1028号D2—16—18#（浦南钢材市场），组织机构代码70317896—4。法定代表人陈仕华，总经理。被告苏会峰，………被告陈仕华，………被告刘建龙，………被告陈英姿，………被告宁德市沪企融资担保有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街45号，组织机构代码：75738117—5。法定代表人章坚锋，总经理。原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称周宁农行）诉被告上海会锋金属材料有限公司、苏会峰、陈仕华、刘建龙、陈英姿、宁德市沪企融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宁农行的委托代理人李玉芳到庭参加诉讼。被告上海会锋金属材料有限公司、苏会峰、陈仕华、刘建龙、陈英姿、宁德市沪企融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁农行诉称，2012年2月16日，原告周宁农行与苏会峰、陈仕华签订《最高额保证合同》（合同编号为35100520120037082），约定保证人为原告周宁农行与被告上海会锋金属材料有限公司（以下简称会锋公司）在2012年2月16日至2013年12月30日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币5000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。2012年3月12日，原告周宁农行与刘建龙、陈英姿签订《最高额抵押合同》（合同编号为35100620120002585），约定提供被告陈英姿名下坐落于上海市宝山区江杨北路1568弄48号2302室房产（房地产权证号为沪房地宝字2011第0283**号）作为抵押物，为原告与被告会锋公司在2012年3月12日至2013年9月3日止，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币258万元，抵押担保的范围包括合同项下债权本金、利息和实现债权的费用等。2012年3月16日办理了抵押物登记。2013年2月28日，原告周宁农行与被告会锋公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001038），约定原告周宁农行为被告会锋公司承兑汇票2份，汇票金额分别为600万元和665万元，收款人均为上海伊荣贸易有限公司，汇票到期日2013年8月28日。2013年3月13日，原告周宁农行与被告会锋公司又签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001309），约定原告周宁农行为被告会锋公司承兑汇票1份，汇票金额为815万元，收款人为上海伊荣贸易有限公司，汇票到期日2013年9月13日。以上两份《商业汇票银行承兑合同》均约定被告会锋公司公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保。被告会锋公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告周宁农行有权从被告会锋公司的银行账户中直接划付票款。发生原告周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为被告会锋公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告周宁农行有权在被告会锋公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。为确保原告与被告会锋公司签订的两份《商业汇票银行承兑合同》的履行，2013年2月28日、2013年3月13日，原告与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订两份《保证合同》（合同编号为35100120130007737、35100120130009407），约定被担保的住债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额分别为1012万元和422万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人未按约定履行保证责任的，原告有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。合同签订后，原告周宁农行依约履行合同，承兑了合同约定的3份汇票。但被告会锋公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存原告周宁农行，其账户资金不足支付票款，原告周宁农行依约扣划其履约保证金及利息等用于付款，并于2013年8月29日、9月16日分别为被告会锋公司垫付票款为10018150.85元和6494175.82元，合计垫款16512326.67元。经原告多次催讨，被告会锋公司于2013年8月29日、9月26日、11月1日、12月3日共计偿还60万元，现被告会锋公司仍欠原告汇票垫款15912326.67元。依据合同约定，被告会锋公司应立即偿还原告周宁农行垫付票款及利息。为维护原告周宁农行的合法财产权益，请求依法判令：1、被告会锋公司立即向原告周宁农行偿还汇票垫款本金人民币15912326.67元及逾期利息（暂计至2013年12月20日为1213179.83元，从2013年12月21日至全部款项清偿之日止的利息，以15912326.67为基数按日万分之五计算）；2、被告苏会峰、陈仕华对上列第一项债务承担连带清偿责任；3、被告宁德市沪企融资担保有限公司在保证担保的范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告刘建龙、陈英姿所有的坐落于上海市宝山区江杨北路1568弄48号2302室房产（房地产权证号为沪房地宝字2011第0283**号）折价或拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。庭审过程中，原告周宁农行提供本金、利息计算单，确认至2014年4月30日止，被告会锋公司结欠本金为15592326.67元，利息为1466699.32元。被告会锋公司、苏会峰、陈仕华、刘建龙、陈英姿、宁德市沪企融资担保有限公司未作书面答辩。在本院审理过程中，原告周宁农行提供以下证据：1、《最高额保证合同》、《担保承诺函》，用以证明2012年2月16日，原告周宁农行与苏会峰、陈仕华签订《最高额保证合同》（合同编号为35100520120037082），约定保证人为原告周宁农行与被告会锋公司在2012年2月16日至2013年12月30日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币5000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等；2、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明，用以证明2012年3月12日，原告周宁农行与刘建龙、陈英姿签订《最高额抵押合同》（合同编号为35100620120002585），约定提供被告陈英姿名下坐落于上海市宝山区江杨北路1568弄48号2302室房产（房地产权证号为沪房地宝字2011第0283**号）作为抵押物，为原告与被告会锋公司在2012年3月12日至2013年9月3日止，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币258万元，抵押担保的范围包括合同项下债权本金、利息和实现债权的费用等。2012年3月16日办理了抵押物登记；3、《商业汇票银行承兑合同》两份、《商业汇票银行承兑清单》两份，用以证明2013年2月28日，原告周宁农行与被告会锋公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001038），约定原告周宁农行为被告会锋公司承兑汇票2份，汇票金额分别为600万元和665万元，收款人均为上海伊荣贸易有限公司，汇票到期日2013年8月28日。2013年3月13日，原告周宁农行与被告会锋公司又签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001309），约定原告周宁农行为被告会锋公司承兑汇票1份，汇票金额为815万元，收款人为上海伊荣贸易有限公司，汇票到期日2013年9月13日。以上两份《商业汇票银行承兑合同》均约定被告会锋公司公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保。被告会锋公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告周宁农行有权从被告会锋公司的银行账户中直接划付票款。发生原告周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为被告会锋公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告周宁农行有权在被告会锋公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；4、银行承兑汇票3份，用以证明原告周宁农行依合同约定承兑3份汇票，汇票金额合计为2080万元及该汇票到期日、收款人等情况；5、《保证合同》两份，用以证明2013年2月28日、2013年3月13日，原告与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订两份《保证合同》（合同编号为35100120130007737、35100120130009407），约定被担保的住债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额分别为1012万元和422万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人未按约定履行保证责任的，原告有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项；6、粘单3份、托收凭证3份、《中国农业银行特种转账借方传票》5张、被告会锋公司银行账户明细，用以证明2013年8月29日原告周宁农行为被告会锋公司垫付票款人民币10018150.85元（12650000－1350507.86－1218503.33－62837.98＝10018150.85元）。2013年9月16日原告周宁农行为被告会锋公司垫付票款人民币6494175.82元（8150000－1655824.18＝6494175.82元）。以上垫款合计为16512326.67元。被告会锋公司于2013年8月29日9月26日、11月1日、12月3日共计偿还60万元，现被告会锋公司仍欠原告汇票垫款15912326.67元；7、本金、利息计算单，用以证明被告会锋公司于2013年12月27日还款15万元、2014年1月24日还款15万元、2014年4月30日还款2万元，故第一笔垫款10018150.85元，至2014年4月30日止，结欠本金为9098150.85元，利息为1025137.51元。第二笔垫款本金为6494175.82元，利息为441603.96元。2013年9月21日扣息42.15元，至2014年4月30日止，被告会锋公司结欠本金为15592326.67元，利息为1466699.32元。因被告会锋公司、苏会峰、陈仕华、刘建龙、陈英姿、宁德市沪企融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告周宁农行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年2月16日，原告周宁农行与苏会峰、陈仕华签订《最高额保证合同》（合同编号为35100520120037082），约定保证人为原告周宁农行与被告会锋公司在2012年2月16日至2013年12月30日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币5000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。2012年3月12日，原告周宁农行与刘建龙、陈英姿签订《最高额抵押合同》（合同编号为35100620120002585），约定提供被告陈英姿名下坐落于上海市宝山区江杨北路1568弄48号2302室房产（房地产权证号为沪房地宝字2011第0283**号）作为抵押物，为原告与被告会锋公司在2012年3月12日至2013年9月3日止，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币258万元，抵押担保的范围包括合同项下债权本金、利息和实现债权的费用等。2012年3月16日办理了抵押物登记。2013年2月28日，原告周宁农行与被告会锋公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001038），约定原告周宁农行为被告会锋公司承兑汇票2份，汇票金额分别为600万元和665万元，收款人均为上海伊荣贸易有限公司，汇票到期日2013年8月28日。2013年3月13日，原告周宁农行与被告会锋公司又签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120130001309），约定原告周宁农行为被告会锋公司承兑汇票1份，汇票金额为815万元，收款人为上海伊荣贸易有限公司，汇票到期日2013年9月13日。以上两份《商业汇票银行承兑合同》均约定被告会锋公司公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保。被告会锋公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告周宁农行有权从被告会锋公司的银行账户中直接划付票款。发生原告周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为被告会锋公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告周宁农行有权在被告会锋公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。为确保原告与被告会锋公司签订的两份《商业汇票银行承兑合同》的履行，2013年2月28日、2013年3月13日，原告与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订两份《保证合同》（合同编号为35100120130007737、35100120130009407），约定被担保的住债权种类为商业汇票银行承兑，本金数额分别为1012万元和422万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人未按约定履行保证责任的，原告有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。合同签订后，原告周宁农行依约履行合同，承兑了合同约定的3份汇票。但被告会锋公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存原告周宁农行，其账户资金不足支付票款，原告周宁农行依约扣划其履约保证金及利息等用于付款，并于2013年8月29日、9月16日分别为被告会锋公司垫付票款为10018150.85元和6494175.82元，合计垫款16512326.67元。经原告多次催讨，被告会锋公司于2013年8月29日、9月26日、11月1日、12月3日共计偿还60万元，被告会锋公司仍欠原告汇票垫款15912326.67元。另被告会锋公司于2013年12月27日还款15万元、2014年1月24日还款15万元、2014年4月30日还款2万元、2013年9月21日扣息42.15元，至2014年4月30日止，会锋公司结欠本金为15592326.67元，利息为1466699.32元。综上所述，本院认为，原告周宁农行与被告会锋公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、原告周宁农行与被告苏会锋、陈仕华签订的《最高额保证合同》、原告周宁农行与被告刘建龙、陈英姿签订的《最高额抵押合同》、原告周宁农行与被告宁德市沪企融资担保有限公司签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。在商业汇票到期后，被告会锋公司没有依约将应付票款足额缴存原告周宁农行，致使原告周宁农行扣划其履约保证金用于付款后，为被告会锋公司垫付票款人民币15592326.67元，被告会锋公司已经构成违约，应当承担返还垫付款项及利息1466699.32元（已计算至2014年4月30日止），并支付从2014年5月1日起按日万分之五计算的逾期利息。被告刘建龙、陈英姿为本案款项提供抵押担保，该抵押合法有效，原告对于抵押物依法享有优先受偿权。被告苏会锋、陈仕华、宁德市沪企融资担保有限公司为上述债务的偿还提供连带保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告会锋公司、苏会峰、陈仕华、刘建龙、陈英姿、宁德市沪企融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告上海会锋金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行15592326.67元及逾期利息1466699.32元（已计算至2014年4月30日止，从2014年5月1日至全部款项清偿之日止的逾期利息，以15592326.67元为基数按日万分之五计算）；二、如果被告上海会锋金属材料有限公司未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行可以以被告刘建龙、陈英姿所有的坐落于上海市宝山区江杨北路1568弄48号2302室房产抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在债权本金余额258万元范围内优先受偿；三、被告苏会锋、陈仕华对于本案债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海会锋金属材料有限公司追偿；四、被告宁德市沪企融资担保有限公司对于本案债务在债权本金余额1434万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海会锋金属材料有限公司追偿。案件受理费124553元，诉讼保全费用5000元，均由被告上海会锋金属材料有限公司、苏会锋、陈仕华连带负担，被告宁德市沪企融资担保有限公司在110000元范围内连带负担被告刘建龙、陈英姿在20000元范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 周林华二〇一四年七月十六日书 记 员 王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。