天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初170号
原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人：孙关富，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人:李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
原告浙江精工钢结构集团有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日、3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程磊、俞友根和被告的委托诉讼代理人李永刚、荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江精工钢结构集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款7561097元；2.判令被告偿付以7561097元为基数的逾期付款的中国人民银行同期贷款利息损失至判决履行日；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告因申请财产保全产生的保险费用5670元。事实和理由：2009年3月30日，原告和被告签订了天津港国际邮轮码头工程承揽合同，合同约定原告承揽施工图纸范围内的钢结构工程，合同暂定价款73326464元，工期136天。合同加工款按被告确认的已完成工程量乘以合同单价按70%支付，总承包工程竣工验收合格并办理竣工结算后三个月内支付至结算总价的95%，结算总价的5%作为保修金在保修期满后三个月内付清，保修期为一年，保修期自总承包工程竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，原告按约定施工。被告拖延至2015年2月4日才确认合同结算价款为72961097元。至起诉时，被告已支付原告工程款65400000元，仍欠原告7561097元。原告多次催要未果，故成讼。
被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请。2009年3月30日，原告与被告签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》一份。合同约定由原告承揽被告总包的天津港国际邮轮码头部分工程，工程款为73326464元;工期自2009年4月7日至2009年8月20日，总计136天;该合同补充条款第38.5约定在被告未按时收到发包人相应款项的情况下，原告不要求被告每月付款均按时足额到位，原告同意被告按发包人实际支付给被告的比例来支付其进度款，此时也应扣留各项保证金，任何缓付、迟付的工程款均不计取利息。2015年2月4日，原、被告签订《天津港国际邮轮码头工程结算协议书》，结算金额为72961097元，并同时约定以上金额不再作任何调整，剩余工程款的支付以甲方实际支付总包方(被告)剩余工程款的比例同比例支付给分包方(原告)，双方其他权利和义务，仍以原合同为准。被告承揽的总包工程在2010年9月28日竣工验收合格，被告和发包方于2014年9月28日进行了结算，金额是654164282元，发包方现已向被告支付工程款597953295.72元，已支付比例是91.4%。被告认为原、被告明确约定按发包人支付比例同比例支付原告工程款，因此原告第一项诉请不应得到支持。双方补充条款约定，任何缓付、迟付的工程款均不计取利息，被告不应支付原告利息。申请诉讼保全并提供保函是原告自愿委托保险公司的行为，无权向被告主张相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：
证据一、承揽合同一份，证明原、被告双方签订的承揽合同的内容；
证据二、结算协议书，证明原、被告的结算价款数额；
证据三、律师函和律师函回函，证明2016年7月13日，原告向被告发送律师函，要求被告支付剩余结算款，被告确认双方在合同履行中没有其他争议，认可原告债权主张成立；
证据四、被告与案外人天津国际邮轮母港有限公司（以下简称邮轮母港公司）签订的补充协议和《关于中国建筑第二工程局有限公司工程款问题的会议纪要》，证明被告总包的工程已于2010年9月28日通过竣工验收，截至2017年7月1日邮轮母港公司已实际支付被告工程款598306822.78元，被告不积极行使权利，致使原告利益受损；
证据五、工商变更登记情况材料，证明原告变更名称的时间；
证据六、建筑业企业资质证书，证明原告有施工资质。
被告中国建筑第二工程局有限公司提供如下证据：
证据一、《天津市建设工程施工专业分包合同》，与原告提供的证据一相同，证明双方约定在被告未按时收到发包人相应款项情况下，原告不要求被告每月付款均按时足额到位，原告同意被告按发包人实际支付给被告的比例支付其进度款，任何缓付、迟付的工程款均不计取利息；
证据二、天津港国际邮轮码头工程《分包竣工结算审批会签单》和《分包结算确认书》，证明原、被告双方的结算金额为72961097元；
证据三、天津港国际邮轮码头工程《结算协议书》，证明双方约定结算价款72961097元不再作任何调整，剩余工程款的支付以甲方实际支付总包方(被告)剩余工程款的比例同比例支付给分包方(原告)，双方其他权利和义务，仍以原合同为准；
证据四、《基本建设工程结算审核定案表》，证明被告总承包的邮轮母港公司的工程项目价值为654164282元，建设单位、监理单位、施工单位和审核单位均盖章确认；
证据五、询证函，证明2018年1月15日涉诉工程发包人邮轮母港公司向被告发送函件，确认截至2017年12月31日尚欠付被告工程款56210986.28元，被告享有的总包工程款实体权利不会灭失；
证据六、《关于拖欠工程款可能出现的法律诉讼告知函》和EMS快递单，证明被告向发包方催要过工程款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的如下证据：原告的证据一至证据三、证据五和证据六，被告的证据一至证据三，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告证据四中的会议纪要的真实性，本院予以确认，该证据中的补充协议，证据形式有瑕疵，本院不予采纳；被告证据三的真实性，本院予以认定；被告的证据五不足以证明邮轮母港公司就涉诉的工程欠付被告工程款，本院不予采纳。被告的证据六，本院结合会议纪要的内容认定其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名称为浙江精工钢结构有限公司，2013年8月23日经核准变更为浙江精工钢结构集团有限公司，该公司具有钢结构主体工程总承包壹级、钢结构工程专业承包壹级施工资质。2009年3月30日，原告（分包人）与被告（承包人）签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，合同约定由原告承揽被告分包的天津港国际邮轮码头（客运大厦工程）部分工程。工程地点天津港东疆港区南端，分包工程范围天津港国际邮轮码头工程施工图纸范围内的钢结构深化设计、加工(包括预埋锚栓加工)、运输、油漆、氟碳喷涂、钢结构现场校正和指导安装等，不包括钢结构现场安装、压型钢板、防火涂料。分包合同价款为73326464元;工期自2009年4月7日至2009年8月20日，总计136天;工程质量标准优良，达到鲁班奖标准。承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：工程进度款按总包单位确认的已完成工程量乘以合同单价的70%支付，累计支付到80%停止支付，总承包工程竣工验收合格并办理竣工结算后三个月内支付至结算总价的95%。结算总价的5%作为保修金，保修金在保修期满后三个月内结清，本分包工程保修期为一年，保修期自整个总承包工程竣工验收合格之日开始计算。承包人向分包人付款以收到发包人支付的相应款项为前提。承包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，从约定付款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。另外，该分包合同的补充条款38.5约定，鉴于目前建筑市场的实际状况，承包人不能保证业主的资金能按时足额到位，在承包人未按时收到发包人相应款项情况下，分包方不要求承包人每月付款均按时足额到位，分包人同意承包人按发包人实际支付给承包人的比例来支付其进度款，此时也应扣留各项保证金，任何缓付、迟付的工程款均不计取利息。
上述合同签订后，原告进场施工。2010年9月29日，涉诉工程所在的天津港国际邮轮码头工程整体竣工验收合格。2015年2月4日，原告和被告就涉诉工程进行结算并签署了《结算协议书》，该协议书天津港国际邮轮码头工程钢结构制作工程最终结算价款为72961097元，并约定结算金额“不再作任何调整，剩余工程款的支付以甲方实际支付总包方剩余工程款的比例同比例支付给分包方，双方其他权利和义务，仍以原合同为准”。被告已给付原告工程款65400000元，尚欠付原告7561097元。
2016年7月13日，原告委托律师发函催要工程款。2016年7月20日被告回函称：“2016年5月10日，我司就拖欠工程款可能出现的法律诉讼告知函向业主进行了发文，双方领导于5月27日进行了会面沟通，并形成了会议纪要。业主表示，他们正在积极融资，全部欠款分1-2次付清，确保2017年春节前支付一次。”
2016年5月27日，被告和天津邮轮母港国际码头工程的发包方邮轮母港公司就拖欠工程款可能出现的法律诉讼召开专题会议，并形成会议纪要，该会议纪要载明“中国建筑第二工程局有限公司是我司的友好合作伙伴，双方合作愉快，现考虑邮轮母港实际情况，中国建筑第二工程局有限公司暂不起诉天津国际邮轮母港有限公司”。
庭审中被告确认其在2014年9月28日就总承包工程与邮轮母港公司进行了结算，结算金额为654164282元，确认其与邮轮母港公司之间的总承包合同约定工程款待工程全部竣工验收合格且工程结算审计完成后付至工程结算值的95%，尾款5%作为保修金。另外，原告因2018年1月11日向本院申请财产保全支出保全费5000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》和天津港国际邮轮码头工程《结算协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。庭审中原告明确其基于与被告之间的建设工程施工合同关系主张工程款7561097元和利息。原告按照合同约定施工完毕且已经验收合格，被告尚欠付原告工程款7561097元。双方的争议焦点为：1.被告给付原告工程款是否应以发包方实际给付其工程款为前提；2.被告是否应当给付原告工程款利息；3.原告主张的保险费有无法律依据。
关于争议焦点1，《天津市建设工程施工专业分包合同》和《结算协议书》均有工程款给付条款，原、被告双方的结算时间晚于签订专业分包合同的时间，《结算协议书》系对专业分包合同给付工程结算款协议的变更，故原告应依据《结算协议书》向被告主张工程款。《结算协议书》约定“剩余工程款的支付以甲方实际支付总包方剩余工程款的比例同比例支付给分包方”，双方对“甲方”的含义有争议，结合《专业分包合同》补充条款第38.5条的约定，“甲方”应理解为涉诉工程的发包方即邮轮母港公司。原、被告均主张《结算协议书》系附期限的合同，本院认为条件是不确定的偶然性事实，期限是确定的必然性事实，条件之事实成就与否是不确定的，期限是肯定到来的，因此该约定不符合附期限的民事法律行为中期限必然到来的法律特征，不构成附期限的约定，系附条件的约定。关于条件是否成就的问题，庭审中被告主张发包人尚欠其工程款，被告应举证证明该主张，但其提供的询证函不足以证明发包人尚欠其工程款，也不足以证明发包人就本案涉诉工程欠付其工程款；《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已经成就，不正当的促成条件成就的，视为条件不成就。被告与发包方约定了结算后发包方给付工程款的时间，被告与发包方早在2014年9月28日就进行了结算，结算后被告享有向发包方主张工程款的权利，但是被告在明知专业分包人多次要求必须解决欠款的情况下，仍在2016年5月27日与发包方在会议纪要中协商确认暂不起诉发包方，系怠于行使自身权利，影响了原告作为债权人的利益，应系为自身利益不正当的阻止条件成就，故双方约定的付款条件已成就，被告应当给付原告工程款。关于工程款的给付时间，结合被告与邮轮母港公司签订会议纪要的时间，本院认定被告应自2016年5月27日给付原告工程款，自工程竣工验合格之日至2016年5月27日，专业分包合同约定的保修期已届满，故被告应当给付原告全部剩余工程款7561097元。
关于争议焦点2.原告主张工程款利息，被告抗辩称专业分包合同补充条款第38.5条约定任何缓付、缓付的工程款均不计取利息，该条约定“分包方不要求承包人每月付款均按时足额到位，分包人同意承包人按发包人实际支付给承包人的比例来支付其进度款”，可知该条仅系对迟延给付工程进度款的约定，不适用于工程结算款；加之被告认可专业分包合同专用条款的效力高于补充条款，被告迟延给付原告工程款7561097元，被告应当以该数额为基数支付工程款利息。关于利息的起算时间，原告主张自2017年10月23日起计算，结合本院认定的工程款的应给付时间，对该利息起算时间，本院予以支持。
关于争议焦点3，原告申请财产保全应当提供担保，虽然《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定法院应当准许申请人以金融机构的独立保函作为担保，但该种担保非唯一的担保方式，因保函支出的保险费并非提供担保的必要支出，故原告主张的保险费，本院不予支持。
综上，原告主张的工程款和利息，本院予以支持；原告主张的保险费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条第一款，第一百二十五条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江精工钢结构集团有限公司工程款7561097元，并以7561097元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，给付原告自2017年10月23日起至判决履行之日止的利息；
二、驳回原告浙江精工钢结构集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32384元（系减半收取）和保全费5000元，均由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续等的，依照其规定。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。