湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第141号
原告柳忠华，（曾用名柳平）。
委托代理人何樊，湖北元领律师事务所律师。
被告谷城县新合作超市有限公司。
法定代表人王仁刚，该公司经理。
被告襄阳市新合作超市有限公司。
法定代表人王仁刚，该公司经理。
委托代理人余志鸿。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
原告柳忠华与被告谷城县新合作超市有限公司、襄阳市新合作超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柳忠华及其委托代理人何樊，被告襄阳市新合作超市有限公司的委托代理人余志鸿、陶安定到庭参加了诉讼。被告谷城县新合作超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳忠华诉称：2012年9月5日，我与被告谷城县新合作超市有限公司签订了一份蔬莱供应协议，约定由我向被告谷城县新合作超市有限公司供应蔬菜，并以现金方式结算。该协议在履行过程中，被告谷城县新合作超市有限公司违反约定，长期拖欠我的货款达642810元。我多次向被告谷城县新合作超市有限公司和被告襄阳市新合作超市有限公司催收此款无果，为此，请求人民法院判令被告谷城县新合作超市有限公司偿还所欠我的货款642810元及利息，由被告谷城县新合作超市有限公司承担本案全部诉讼费用，并由被告襄阳市新合作超市有限公司承担连带清偿责任。
被告谷城县新合作超市有限公司未提出答辩意见。
被告襄阳市新合作超市有限公司辩称，我公司对所进蔬菜的结算方式是每隔一定时间由业务人员艾锟向公司财务借支6万元至10万元不等，用于原告柳忠华蔬菜款的结算。目前我公司已经用现金全额支付了原告柳忠华的全部货款，不存在欠原告柳忠华642810元货款的问题，为此，应驳回原告柳忠华的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月5日，原告柳忠华与被告谷城县新合作超市有限公司签订了一份蔬菜购销《协议》。双方约定：在谷城市场内，被告谷城县新合作超市有限公司原则上只接收原告柳忠华供应的蔬菜，不接收笫三方供应的蔬菜；被告谷城县新合作超市有限公司以现金方式对原告柳忠华进行结算；该协议有效期自2012年8月1日至2013年8月31日。与此同时，原、被告双方在该协议中还就供货价格、交货方式、损失补偿和蔬菜质量等事项进行了约定。上述协议签订后，原告柳忠华如约向被告谷城县新合作超市有限公司供应蔬菜。截止到2013年3月15日，被告襄阳市新合作超市有限公司除以现金、转账方式支付了部分蔬菜款外，被告谷城县新合作超市有限公司尚累计拖欠原告柳忠华蔬菜款合计581937元。被告襄阳市新合作超市有限公司业务员艾锟让原告柳忠华书写了一份《欠条》，载明：“欠条：今欠到柳平青菜款：581937元，大写：伍拾捌万壹仟玖佰叁拾柒元正。2013.3.15号。”艾锟核实后在该欠条上签署了自己的名字。随后，原告柳忠华继续向被告谷城县新合作超市有限公司供应蔬菜。截止2013年5月份，被告谷城县新合作超市有限公司已经累计拖欠原告柳忠华蔬菜款达642810元。原告柳忠华向被告谷城县新合作超市有限公司开据了《送（销）货单》。该《送（销）货单》载明：被告谷城县新合作超市有限公司欠原告柳忠华蔬菜款达642810元。并注明“艾锟经手帐”字样。艾锟作为被告襄阳市新合作超市有限公司直接经办蔬菜接受业务的业务人员在《送（销）货单》上签名并注明“以最终核实为准”字样。随后，原告柳忠华多次找被告谷城县新合作超市有限公司和被告襄阳市新合作超市有限公司索要所欠蔬菜款642810元无果，遂诉至本院。
另查明：襄樊市新合作超市有限公司成立于2010年7月2日，2011年3月18日变更为襄阳市新合作超市有限公司，注册资本4000万元，法定代表人王仁刚。2010年11月10日，襄樊市新合作超市有限公司（后变更为襄阳市新合作超市有限公司）出资1200万元与湖北谷城联胜供销商贸有限公司出资400万元、谷城县齐胜商贸有限责任公司出资400万元，成立了谷城县新合作超市有限公司，法定代表人王仁刚。被告谷城县新合作超市有限公司与被告襄阳市新合作超市有限公司自成立以来，人、财、物等一直由被告襄阳市新合作超市有限公司统一管理。从2009年被告襄阳市新合作超市有限公司筹建时起至今，被告襄阳市新合作超市有限公司一直聘任艾锟为购进蔬莱业务人员。艾锟向原告柳忠华支付的部分蔬菜款均是从被告襄阳市新合作超市有限公司借支的。
本院认为：原告柳忠华与被告谷城县新合作超市有限公司签订的蔬菜购销《协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议，受法律保护。被告谷城县新合作超市有限公司所欠原告柳忠华蔬菜款642810元有其业务人员艾锟签字确认的《欠条》和《送（销）货单》为证，尽管艾锟在《送（销）货单》上注明了“以最终核实为准”的字样，但至法庭辩论终结前，被告谷城县新合作超市有限公司和被告襄阳市新合作超市有限公司均未提供足以推翻该证据的相反证据或者最终核实的证据予以证明。原告柳忠华所举证据能够证明被告谷城县新合作超市有限公司所欠原告柳忠华蔬菜款642810元的事实，故对原告柳忠华要求被告谷城县新合作超市有限公司支付蔬菜款642810元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷城县新合作超市有限公司在经营活动中，本应与债权人即原告柳忠华独立地发生债权、债务关系，承担由此产生的民事责任。但是，在实际经营过程中，被告谷城县新合作超市有限公司有其名无其实，人、财、物均由被告襄阳市新合作超市有限公司控制和管理：经办人员是由被告襄阳市新合作超市有限公司选任、两公司财产混同、账目混同、业务混同，被告谷城县新合作超市有限公司在实际上已失去了独立法人地位，成为一个空壳公司。本着权利和义务相一致的原则，为切实保护债权人的利益、维护正常的交易秩序，被告襄阳市新合作超市有限公司理应对被告谷城县新合作超市有限公司所欠原告柳忠华蔬菜款642810元承担连带清偿责任。故对原告柳忠华要求被告襄阳市新合作超市有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。不管是在原告柳忠华与被告谷城县新合作超市有限公司签订的蔬菜购销《协议》上，还是在艾锟签字确认的《欠条》和《送（销）货单》中，均未对逾期付款的利息问题作出约定，故对原告柳忠华要求被告谷城县新合作超市有限公司和被告襄阳市新合作超市有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告襄阳市新合作超市有限公司提出的其已经由业务人员艾锟向公司财务借支并全额支付了原告柳忠华的全部货款的抗辩主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谷城县新合作超市有限公司于本判决生效之日起5日内支付所欠原告柳忠华蔬菜款642810元。被告襄阳市新合作超市有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告柳忠华的其他诉讼请求。
案件受理费10228元，由被告谷城县新合作超市有限公司和被告襄阳市新合作超市有限公司连带负担（原告已预交10228元，待执行时一并支付给原告柳忠华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10228元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柳正权
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟庆平