wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第652号
原告郭龙，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人李文志，该公司法律顾问。
原告郭龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司以下简称（中国人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭龙的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财险保定中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FD78**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月21日6时许，原告的车辆冀FD78**行驶至京保路窦店南口西时，驶入道路左侧与路边树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为150273元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款150273元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险保定中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但需原告举证证明。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月21日6时许，原告所有的车辆冀FD78**行驶至京保路北京市窦店南口西时，驶入道路左侧与路边树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FD78**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为125113元。另发生公估费9000元，施救费15000元。原告为三者方垫付公路设施损失费1160元。
又查明，原告的冀FD78**车辆在被告处投有交强险及车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，保险单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，评估费票据，施救费票据，公路设施赔偿款票据，车辆维修票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FD78**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方公路设施损失费1160元，在冀FD78**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用149113元。被告提出的对原告车损申请重新鉴定，因被告未能举出充分的证据对原告的车损鉴定予以反驳，现原告车辆又已实际修复完毕，据此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用150273元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第652号
原告郭龙，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省涿州市东城坊镇西曈村。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人李文志，该公司法律顾问。
原告郭龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司以下简称（中国人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭龙的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财险保定中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FD78**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月21日6时许，原告的车辆冀FD78**行驶至京保路窦店南口西时，驶入道路左侧与路边树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为150273元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款150273元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险保定中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但需原告举证证明。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月21日6时许，原告所有的车辆冀FD78**行驶至京保路北京市窦店南口西时，驶入道路左侧与路边树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FD78**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为125113元。另发生公估费9000元，施救费15000元。原告为三者方垫付公路设施损失费1160元。
又查明，原告的冀FD78**车辆在被告处投有交强险及车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，保险单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，评估费票据，施救费票据，公路设施赔偿款票据，车辆维修票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FD78**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方公路设施损失费1160元，在冀FD78**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用149113元。被告提出的对原告车损申请重新鉴定，因被告未能举出充分的证据对原告的车损鉴定予以反驳，现原告车辆又已实际修复完毕，据此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用150273元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第652号
原告郭龙，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王乾，经理。
委托代理人李文志，该公司法律顾问。
原告郭龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司以下简称（中国人寿财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭龙的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财险保定中心支公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FD78**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月21日6时许，原告的车辆冀FD78**行驶至京保路窦店南口西时，驶入道路左侧与路边树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为150273元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款150273元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财险保定中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但需原告举证证明。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月21日6时许，原告所有的车辆冀FD78**行驶至京保路北京市窦店南口西时，驶入道路左侧与路边树木相撞，致使车辆损坏，树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FD78**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为125113元。另发生公估费9000元，施救费15000元。原告为三者方垫付公路设施损失费1160元。
又查明，原告的冀FD78**车辆在被告处投有交强险及车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，保险单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，评估费票据，施救费票据，公路设施赔偿款票据，车辆维修票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FD78**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方公路设施损失费1160元，在冀FD78**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用149113元。被告提出的对原告车损申请重新鉴定，因被告未能举出充分的证据对原告的车损鉴定予以反驳，现原告车辆又已实际修复完毕，据此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用150273元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何立娜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初843-1号
原告李华木，男。
被告曾忠建，男。
被告廖俊芬，女。
被告威远县建筑工程有限责任公司。
法定代表人曾小龙，总经理。
被告刘钢，男。
本院在审理原告李华木诉被告曾忠建、廖俊芬、威远县
建筑工程有限责任公司、刘钢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告曾忠建、廖俊芬、威远县建筑工程有限责任公司银行存款50万元或查封被告曾忠建、廖俊芬、威远县建筑工程有限责任公司价值50万元的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曾忠建、廖俊芬、威远县建筑工程有限责任公司银行存款50万元或查封被告曾忠建、廖俊芬、威远县建筑工程有限责任公司价值50万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德才
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏 凤
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第42号
起诉人李瑞光，男，1968年8月26日生，汉族，住所地吉林省农安县。
起诉人李瑞光于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府于2015年3月20日作出的吉政复决字（2015）15号《驳回行政复议申请决定书》；判令吉林省人民政府恢复行政复议审理，依法作出复议决定。本院依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人李瑞光诉称：起诉人在农安县农安镇南关村依法宅基地上房屋，因该房屋涉及拆迁，起诉人于2015年1月2日向吉林省国土资源厅申请公开征收起诉人房屋所属地块的征地批文等相关政府信息，2015年1月11日，起诉人收到吉林省国土资源厅信息公开材料，公开了吉林省国土资源厅《关于农安县人民政府2010年第一批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函（2010）第615号）。此前，起诉人从未见过该征地批复，更无从知晓该征地批复的具体内容。起诉人不服该征地批复向吉林省人民政府申请行政复议，2015年3月27日，起诉人收到吉林省人民政府作出的行政复议决定，以超过复议期限为由驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为起诉人通过政府信息公开申请才知道了所涉复议的具体行政行为内容，在此之前，该征地批复从未进行过公告，起诉人的复议期限应当依信息公开之日计算。吉林省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，认定事实不清，程序违法，严重侵害了起诉人的合法权益，依法应予撤销。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政
府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”上述规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准或者转发国务院关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围。国务院和省、自治区、直辖市人民政府负责批准征收土地，这些权利属于特定行政机关享有的专属权力，其他行政机关和行政机关以外的国家机关都无权推翻这一决定。根据上述法律规定，“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定”具有不可诉的性质，本案起诉人要求撤销吉林省人民政府于2015年3月20日作出的吉政复决字（2015）15号《驳回行政复议申请决定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李瑞光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗惠元
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第42号
起诉人：张某某，男，汉族，住长岭县。
本院于2015年10月28日收到起诉人张某某以某某县教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张某某诉称：起诉人于1989年4月通过考试被录用参加民办教师工作，1990年由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1997年取得吉林省教育学院毕业证书，1990年在利发盛中心校任教，于1999年取得小教一级职称，1997年取得《胜任教师证书》。2002年8月由某某县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资160元，自2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
本院认为：起诉人张某某的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于海明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：李文建，该公司董事长。
委托代理人：窦文志，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市宏泰混凝土有限公司。住所地：河南省新乡市小店工业园区锦绣大道*号。
法定代表人：朱宏，该公司董事长。
再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人新乡市宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中太公司申请再审称：一、二审判决中太公司支付宏泰公司货款441966.6元及违约金无事实及法律依据。2010年6月5日，中太公司与宏泰公司签订《商品混凝土购销合同》，中太公司共使用宏泰公司混凝土9247.46立方米，价款1941966.6元，在中太公司支付了全部货款后，宏泰公司向中太公司开具了194万元的发票，此发票可以证明中太公司已支付了全部货款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应对本案进行再审。
本院认为：2010年6月5日，中太公司与宏泰公司签订《商品混凝土购销合同》，宏泰公司依合同约定向中太公司供应了混凝土，双方于2010年6月30日经对账结算，宏泰公司共向中太公司供应混土9247.46立方米，价款1941966.6元，宏泰公司认可中太公司已付150万元，余款441966.6元未付。中太公司称货款已付清，有宏泰公司开具的金额为194万元的发票为证。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。中太公司未提供能与发票相印证的收款收据或转账凭证等补强证据，亦未提供与宏泰公司约定以普通发票作为付款凭证的证据，故一、二审法院判决中太公司支付宏泰公司货款441966.6元及违约金并无不当。
综上，中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李淑静
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1135号
申请执行人：冯亚兰（FUNG，AhLan），女，1942年出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被�行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人冯亚兰与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）476号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名�位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1135号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4593号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄丽华，女，1959年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄丽华借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1268元减半为634元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01096号
申请执行人：钱进，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：浙江省绍兴市新昌县第一建筑公司，住所地绍兴市新昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民二初字第00318号民事判决书，于2013年11月19日向被执行人浙江省绍兴市新昌县第一建筑公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省绍兴市新昌县第一建筑公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人浙江省绍兴市新昌县第一建筑公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江省绍兴市新昌县第一建筑公司银行存款586500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 李文杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01096号
申请执行人：钱进，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：浙江省绍兴市新昌第一建筑公司，浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民二初字第00318号钱进与浙江省绍兴市新昌第一建筑公司买卖合同纠纷民事判决书，于2013年11月19日向被执行人浙江省绍兴市新昌第一建筑公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人浙江省绍兴市新昌第一建筑公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江省绍兴市新昌第一建筑公司账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年八月四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01096号
申请执行人：钱进，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：浙江省绍兴市新昌第一建筑公司，浙江省绍兴市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民二初字第00318号民事判决书于2013年11月19日向被执行人浙江省绍兴市新昌第一建筑公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人浙江省绍兴市新昌第一建筑公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江省绍兴市新昌第一建筑公司在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年九月四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1223号
原告张某某，男，汉族。
特别授权委托代理人肖某某，贵州某律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告陈某，男，彝族。
原告张某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告张某某特别授权委托代理人肖某某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月2日至2013年6月21日，原告向被告经营的红果金麒麟酒楼提供珠江系列啤酒、椰牛果肉椰子汁、智力多苹果醋，期间被告共计欠原告货款13
590元，原告多次向被告要求结算，至今，被告以种种理由推脱不予结算。被告逾期支付货款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，为弥补原告所受损失，被告应当支付货款并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。请求判令：被告支付原告货款13
590元，支付逾期还款利息5
298.98元（利率按中国人民银行同期贷款基准利率6％的四倍计算，从2013年6月22日计算到2015年2月4日共593天），以上合计18
888.98元，利息支付至实际履行之日（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
原告张某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份证复印件及营业执照各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议。2、2013年4月2日至2013年8月26日的销货清单一份，拟证明原告向被告经营的酒楼送货及被告欠原告货款的事实。被告认为销货清单上没有酒楼工作人员的签字，也没有酒楼的签章，清单上验收人不是酒楼的工作人员，对该组证据不予认可。
被告陈某辩称，被告与原告未构成买卖合同关系，原告提供的证据上的人员并不是被告经营的酒楼的工作人员，故不存在原告所诉的事实。
被告陈某未提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告身份证、被告身份证及营业执照，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。2、2013年4月2日至2013年8月26日的销货清单，该清单系原告单方制作，未有被告签章，且无其他证据能够印证清单上的验收人系被告的工作人员，故该证据不能作为认定原被告存在买卖合同关系，也不能作为认定原告已向被告完成交付义务的依据。
经审理查明，原告从事商品销售工作，2013年4月2日至2013年8月26日，原告销售了珠江系列啤酒、椰牛果肉椰子汁、智力多苹果醋等商品共计13
590元，在原告提交的销货清单中载明购货单位为金麒麟酒楼，验收人除部分未填写外，其余销货清单上有“刘某”、“韩某”、“严某”等人的签名。被告对销货清单不予认可，认为销货清单上验收人处的签名并非被告所经营酒楼的工作人员，且未有金麒麟酒楼的签章，原被告不存在买卖合同关系。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否构成买卖合同关系。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账单确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提交销货清单，以此证明原被告存在买卖合同关系，但销货清单上既无被告所经营的金麒麟酒楼的签章，也无被告本人的签名，只有身份不明的“严某”、“韩某”、“刘某”等人的签名，销货清单形式上存在重大瑕疵，且有悖于正常买卖合同的交易习惯。在被告对销货清单真实性不予认可的情况下，原告应当提供相应的证据证明验收人即收货人系被告经营酒楼的工作人员或是被告授权相关人员，即应证明原告已向被告完成了货物的交付义务，但原告提交的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不足的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费272元，因适用简易程序审理减半收取136元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一五年五月十八日
书记员 尤克虎
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第1223号原告张某某，男，汉族。特别授权委托代理人肖某某，贵州某律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈某，男，彝族。原告张某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告张某某特别授权委托代理人肖某某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年4月2日至2013年6月21日，原告向被告经营的红果金麒麟酒楼提供珠江系列啤酒、椰牛果肉椰子汁、智力多苹果醋，期间被告共计欠原告货款13 590元，原告多次向被告要求结算，至今，被告以种种理由推脱不予结算。被告逾期支付货款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，为弥补原告所受损失，被告应当支付货款并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。请求判令：被告支付原告货款13 590元，支付逾期还款利息5 298.98元（利率按中国人民银行同期贷款基准利率6％的四倍计算，从2013年6月22日计算到2015年2月4日共593天），以上合计18 888.98元，利息支付至实际履行之日（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。原告张某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份证复印件及营业执照各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议。2、2013年4月2日至2013年8月26日的销货清单一份，拟证明原告向被告经营的酒楼送货及被告欠原告货款的事实。被告认为销货清单上没有酒楼工作人员的签字，也没有酒楼的签章，清单上验收人不是酒楼的工作人员，对该组证据不予认可。被告陈某辩称，被告与原告未构成买卖合同关系，原告提供的证据上的人员并不是被告经营的酒楼的工作人员，故不存在原告所诉的事实。被告陈某未提交证据。对证据的分析与认定，1、原告身份证、被告身份证及营业执照，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。2、2013年4月2日至2013年8月26日的销货清单，该清单系原告单方制作，未有被告签章，且无其他证据能够印证清单上的验收人系被告的工作人员，故该证据不能作为认定原被告存在买卖合同关系，也不能作为认定原告已向被告完成交付义务的依据。经审理查明，原告从事商品销售工作，2013年4月2日至2013年8月26日，原告销售了珠江系列啤酒、椰牛果肉椰子汁、智力多苹果醋等商品共计13 590元，在原告提交的销货清单中载明购货单位为金麒麟酒楼，验收人除部分未填写外，其余销货清单上有“刘某”、“韩某”、“严某”等人的签名。被告对销货清单不予认可，认为销货清单上验收人处的签名并非被告所经营酒楼的工作人员，且未有金麒麟酒楼的签章，原被告不存在买卖合同关系。本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否构成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账单确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提交销货清单，以此证明原被告存在买卖合同关系，但销货清单上既无被告所经营的金麒麟酒楼的签章，也无被告本人的签名，只有身份不明的“严某”、“韩某”、“刘某”等人的签名，销货清单形式上存在重大瑕疵，且有悖于正常买卖合同的交易习惯。在被告对销货清单真实性不予认可的情况下，原告应当提供相应的证据证明验收人即收货人系被告经营酒楼的工作人员或是被告授权相关人员，即应证明原告已向被告完成了货物的交付义务，但原告提交的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不足的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费272元，因适用简易程序审理减半收取136元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 刘 建二〇一五年五月十八日书记员 尤克虎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第230号
原告彭国乡，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊。
被告李丽明，女，汉族，＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
原告彭国乡诉被告李丽明变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告彭国乡到庭参加诉讼，被告李丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月8日经佛山市三水区人民法院调解离婚，约定儿子彭＊恩由被告抚养，抚养费由原告负担每月150元，并凭据负担儿子教育费、医疗费的50%，直至儿子年满18周岁。但是儿子跟了被告后，被告将其丢在青歧竹洲被告父亲看管的排灌站，不闻不问，置儿子安全于不顾。儿子自小多病，需要更多的照顾，被告并无尽到做母亲的责任。儿子在其外公处期间，原告一直负担儿子的生活费和学习费，每月拿去给外公。儿子小学、初中是在金本上的，从2007年至2014年4月是原告直接抚养，一直跟在原告身边，被告没有尽到一分责任。2007年原告曾经起诉被告要求变更抚养权，后来双方私下调解，签订了几份协议。且现在儿子已年满16岁，希望能将儿子户口迁回村里，对以后村里分红、分宅基地都有裨益。据此，请求法院判令：1、婚生儿子彭＊恩变更为由原告抚养；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意变更儿子的抚养权。原告所述均非事实，离婚时，双方协议儿子由被告抚养，被告有固定工作且有自己的房产，有能力把儿子照顾好，教育好。而原告已再婚并育有一个女儿和三个儿子，因其家庭复杂，其妻子并无工作，原告一人挣钱六口人吃饭，已超出原告的能力范围。2014年1月31日（大年初一）儿子找到被告，告知其多年来被原告毒打和虐待，被告心感痛惜，愿意尊重孩子意愿让孩子留在被告身边完成学业，长大成人。儿子不适宜随原告生活，因为原告个性偏激，无论做错什么事都不会想自身问题，将所有过错归咎他人。请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.（2001）三法民贰初字第530号民事调解书一份，拟证明原、被告双方离婚时约定儿子彭＊恩的抚养权归被告；
2.（2007）三法民壹初字第319号民事裁定书一份，拟证明原告于2007年向法院起诉，要求变更抚养权，后与被告达成协议，原告向法院撤诉；
3.2007年3月25日协议一份，拟证明原、被告于2007年3月25日签订协议，原告撤诉；
4.2007年4月30日补充协议一份和收据三份，拟证明原告为了迁回儿子的户口，共向被告支付45000元，被告口头承诺放弃儿子的一切权利和义务；
5.洲边村民委员会证明和照片回执各一份，拟证明原告在2007年想办理儿子迁户口事宜，但被告收钱后不再出现；
6.彭＊恩初中毕业同学留言，拟证明原告变更抚养权是为了儿子不学坏；
7.户口簿一份，拟证明原告与被告离婚后再婚，又已离婚；
8.证人彭志暖的证言，内容为证人从2004年开始，有时帮原告拿生活费到青歧给彭＊恩的外公；
9.学生手册一份，拟证明彭＊恩读小学期间老师评价其控制不了自己。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1-4、证据7为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院确认以上证据的证明效力，但证据4中的三份收据，仅能反映被告收取原告12000元，本院应予确认；关于证据8，证人证言与本案有关联，能反映原告支付彭＊恩生活费的事实，本院予以采信；关于证据5、证据6、证据9，虽为原件，但与本案无关联性，本院不予审查。
据此，结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于2001年10月8日经佛山市三水区人民法院调解离婚，协议婚生儿子彭＊恩由被告抚养，原告从2001年11月起每月支付儿子抚养费150元，并凭据负担儿子教育费、医疗费的50%，直至儿子18周岁止。彭＊恩出生于1998年3月10日。彭＊恩就读小学和初中时跟随原告一起生活。2014年1月，彭＊恩离开原告处，跟随被告生活至今。
本院认为，父母离婚后，对子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原、被告双方在离婚时已就儿子彭＊恩的抚养权及抚养费负担问题作出约定，该约定系双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，具有法律效力，双方应依约履行。虽然在双方离婚后，彭＊恩因读书跟随原告生活过多年，但彭＊恩在2014年初自愿回到被告身边，跟随被告生活。原告要求变更儿子的抚养关系，并未能提供充分有效的证据证明被告没有能力抚养儿子或不尽抚养义务、有虐待儿子的行为，也没有证据证明被告与儿子共同生活对儿子身心健康有不利影响，原告在庭审中所提出的迁回儿子户口以利于村里分红、分宅基地这一理由，并非法律考量变更抚养关系的要素。而据向彭＊恩了解，被告较好地照顾其生活起居，在平时生活中已尽到对儿子的照顾义务，彭＊恩亦愿意跟随母亲生活。综合衡量双方的抚养条件，从保持儿子的生活现状和避免双方离婚影响儿子正常生活的角度考虑，儿子应由被告抚养为宜。原告诉请变更儿子抚养关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭国乡的诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由原告彭国乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 杨敏贞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2174号
上诉人(原审原告)：万国保，男，汉族，1965年8月8日生，住南昌市青云谱区。
上诉人(原审原告)：李慧兰，女，汉族，1969年7月24日生，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)：邹云华，男，1972年11月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人(原审被告)：朱超玲，女，1972年3月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人(原审被告)：南昌新大文具有限公司，住所江西省南昌县小兰工业园茶园路以西。统一社会信用代码：913601007567913243。
法定代表人：黄清香。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人万国保、李慧兰因与被上诉人邹云华、朱超玲、南昌市新大文具有限公司民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万国保及其委托诉讼代理人徐谦、张鸣欣，被上诉人邹云华及其委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1446号民事判决；
二、本案发回南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人万国保、李慧兰预交的二审案件受理费34069元予以退回。
审判长 罗 辉
审判员 谢 芸
审判员 张美燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 兰
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第43号
原告：鲁某
被告：田某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于雯岚
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第43号
原告：鲁某
被告：田某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年一月二十三日
书记员 于雯岚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民初字第0147号
原告陈永波。
委托代理人姜亚成、李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏巨华新能源科技有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇浙江商城C8幢14、16号商铺。
法定代表人张永良，该公司董事长。
第三人沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县北京北路1-003号。
法定代表人钱均喜，该公司经理。
诉讼代表人汤登银，该公司破产管理人宿迁市天恒会计师事务所有限公司的负责人。
委托代理人李加才，该公司董事。
原告陈永波诉被告江苏巨华新能源科技有限公司（以下简称巨华公司）、第三人沭阳县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈永波及其委托代理人姜亚成、李建，被告巨华公司的法定代表人张永良，第三人建安公司的委托代理人李加才到庭参加诉讼。诉讼中，第三人建安公司于2013年10月30日被沭阳县人民法院裁定受理破产清算，破产管理人宿迁天恒会计师事务所有限公司（以下简称天恒事务所）于2014年6月3日代表建安公司参加本案诉讼。此外，案外人邵建民在诉讼中提出异议，本院一并进行了审查。现原告陈永波申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈永波申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永波撤回起诉。
案件受理费39165元减半收取19582.5元，由原告陈永波负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙 权
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 红
第1页／共2页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00028号
被执行人：王亭，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被执行人：吴汉，男，1995年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人：阮奥林，男，1991年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第348号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 史道荣
审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 旭
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第490号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某，原浙江竺梅集团职员。因本案于2012年6月6日由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，1、2005年11月，被告人姜某向广发银行杭州分行申办得一张卡号为49×××99的信用卡并使用，透支欠款经银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。截止至2012年4月，累计拖欠恶意透支款本金9879.91元。
2、2006年8月，被告人姜某向兴业银行杭州分行申办得一张卡号为45×××00的信用卡并使用，透支欠款经银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。截止至2012年4月，累计拖欠恶意透支款本金1376.73元。
3、2007年2月，被告人姜某向深圳发展银行杭州分行申办得一张卡号为62×××11的信用卡并使用，透支欠款经银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。截止至2012年4月，累计拖欠恶意透支款本金3671.31元。
4、2008年1月，被告人姜某向交通银行浙江分行申办得一张卡号为52×××99的信用卡并使用，透支欠款经银行多次催收后，超过三个月仍拒不归还。截止至2012年4月，累计拖欠恶意透支款本金6854.59元。
综上，被告人姜某累计恶意透支21000余元。
案发后，被告人姜某归还兴业银行透支款2800元，归案后，被告人姜某退赃20600元并归还了被害银行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议。并有证人方天伦、胡纯、舒琼儿等人的证言；扣押物品清单；报案材料；办卡资料、交易明细、催收记录、证明；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人姜某自愿认罪并退还了全部透支款本金，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一二年十一月二十一日
书记员 任璀霞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00296号
申请执行人姜兴华，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人陈大伟，地址榆树市城北供电所家属楼后栋*单元*楼东门。
被执行人明媛媛，地址榆树市城北供电所家属楼后栋*单元*楼东门。
姜兴华申请执行陈大伟、明媛媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月15日作出的2014榆民初字第3446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜兴华于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查询银行、房产、车辆等有关信息被执行人无财产可供执行，申请人表示可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第3446号民事判决书终结本次执行。
待中止情形消失后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾学军
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00296号申请执行人姜兴华，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地榆树市城郊街六委**组，证件号码220182197311108610。被执行人陈大伟，地址榆树市城北供电所家属楼后栋*单元*楼东门。被执行人明媛媛，地址榆树市城北供电所家属楼后栋*单元*楼东门。姜兴华申请执行[陈大伟、明媛媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月15日作出的2014榆民初字第3446号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人姜兴华于2015年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查询银行、房产、车辆等有关信息被执行人无财产可供执行，申请人表示可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：榆树市人民法院2014榆民初字第3446号民事判决书终结本次执行。待中止情形消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾学军代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈久铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保209号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：郭彦廷，男，1988年6月3日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
申请人王钢于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭彦廷位于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑X栋X层X室的不动产予以查封，保全标的1500000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1500000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000867）。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对郭彦廷位于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑X栋X层X室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈小平
二〇一七年八月二十九日
书记员 易 惠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1232号
罪犯龚贵敏，女，1966年11月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）佛刑初字第174号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年8月8日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2010年9月、2013年7月分别经本院两次裁定减刑三年二个月，剥夺政治权利减为四年。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯龚贵敏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚贵敏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚贵敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚贵敏减刑九个月（刑期至2021年9月7日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
吉林省四平市铁西区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初289号
原告：刘君，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：杨光，女，现住吉林省四平市铁西区。
被告：王彦山，男，现住吉林省四平市经济开发区。
刘君与杨光、王彦山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘君于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘君撤诉。
案件受理费18276元，减半收取计9138元，由刘君负担。
审判员 张英男
二〇一八年三月六日
书记员 杨 雪
--1--
吉林省四平市铁西区人民�院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初289号原告：刘君，男，现住吉林省四平市铁西区。被告：杨光，女，现住吉林省四平市铁西区。被告：王彦山，男，现住吉林省四平市经济开发区。刘君与杨光、王彦山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘君于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘君撤诉。案件受理费18276元，减半收取计9138元，由刘君负担。审判员  张英男二〇一八年三月六日书记员  杨 雪—1—
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初494号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人倪惠锋，男，1978年2月27日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，住江苏省江阴市。2008年9月28日因犯合同诈骗罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2016年8月9日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年11月17日以锡滨检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人倪惠锋犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同12月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人倪惠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月底，被告人倪惠锋通过微信认识王某2后自称家具厂老板，已离婚，可以为王介绍高薪工作等，骗取了王的信任，后二人发展为情人关系。2016年5月间，被告人倪惠锋多次谎称做生意需要资金周转、应酬，以借款为名，在本市滨湖区夏联福记饭店门口、梁溪区如家快捷酒店茂业店等地，骗取王某2钱款共计人民币58000元。被告人倪惠锋在公安机关立案侦查前归还王某2人民币3000元，余款人民币55000元被其非法占为己有。具体事实分述如下：
1、2016年5月初，被告人倪惠锋谎称经营家具厂需要资金周转，向王某2借款，王同意将股票抛售并将自己的兴业银行卡交给了被告人倪惠锋。同月9日至19日间，被告人倪惠锋持上述银行卡从ATM自动取款机，分数次将王抛售股票后转入银行卡账户内的人民币22000元取出后非法占为己有。
2、2016年5月25日，被告人倪惠锋以上述相同手法，在本市滨湖区夏联福记店门口，骗得王某2的人民币2000元。
3、2016年5月26日，被告人倪惠锋以上述相同手法，在本市梁溪区如家快捷酒店茂业店，骗得王某2的人民币2000元。
4、2016年5月28日，被告人倪惠锋以上述相同手法，在本市梁溪区如家快捷酒店茂业店，骗得王某2的人民币9000元。
5、2016年5月29日，被告人倪惠锋以上述相同手法，骗取了王某2向他人借款后转账至被告人倪惠锋的中国农业银行账户内的钱款共计人民币23000元。后经王某2多次催讨，被告人倪惠锋于2016年7月4日向王某2归还了人民币3000元。
被告人倪惠锋归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪惠锋在开庭审理中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人莘某、徐某、李某、陆某、王某1的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行账户交易明细、兴业银行账户交易明细、微信截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪惠锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人倪惠锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪惠锋归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪惠锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人倪惠锋退赔被害人王金凤人民币55000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1400号
原告：邓新杰，男，汉族，1971年1月11日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：张沛伍，男，汉族，1969年12月25日出生，住山东省鱼台县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张沛伍没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）要求被告赔偿损失36232.15元（医疗费28351.15元，住院伙食补助费1250元、护理费1250元、误工费4276元、交通费600元、鉴定费505元）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2012年10月20日，被告张沛伍驾驶悬挂粤
S88D31号牌的二轮摩托车（经查，该车为套牌车辆）与行人邓新杰在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告邓新杰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：被告张沛伍负事故的主要责任，原告邓新杰负事故的次要责任。
3.保险情况：无证据证明被告张沛伍驾驶的案涉摩托车在事发时购买了交强险，事发时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告在事发时年满41周岁，原告没有向本院提交证据证明其工作及收入情况。
5.医疗情况：原告在事发后被送往东莞康华医院住院治疗，住院日期自2012年10月20日至2012年11月14日，共计住院25天，产生住院费25068.14元、门诊费3283.01元，合计28351.15元。原告经诊断为：颅骨骨折等；出院医嘱为：建议全休一周等。
6.住院伙食补助费：50元／天×25天=1250元。
7.护理费：50元／天×25天=1250元。
8.误工费：原告主张其在工厂上班，但没有提交任何证据证明其工作及收入情况，本院按照2013年东莞市最低工资标准1310元／月计算，原告住院25天，医嘱全休1周，计算误工为32天，误工费计算为：1310元／月÷30天／月×32天=1397.33元。
9.鉴定费：原告没有达到伤残等级，原告提交的鉴定费505元是原告自己工伤评残的费用，与本案无关，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
10．交通费：酌情500元。
裁判结果
原告属于交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告在交强险赔偿限额122000元（各分项同上）内赔偿给原告。现无证据证明该涉案车辆已经投保交强险，被告张沛伍作为该车的驾驶人及实际支配人，对未投保交强险的行为存在过错，因而造成原告未能获得保险赔偿的结果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项的规定，被告张沛伍需在交强险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。原告损失超出交强险限额的部分，按照事故责任，由被告张沛伍承担80％的赔偿责任。
以上第5-6项合计为29601.15元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，依法先由被告赔偿原告10000元。超出的19601.15元，按照事故责任，应由被告赔偿80%即15680.92元给原告。
以上第7-10项合计为3147.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，没有超过110000元的限额，应全部由被告赔偿给原告。
综上，被告张沛伍需赔偿28828.25元给原告。原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张沛伍自本判决生效之日起五日内赔偿28828.25元给原告邓新杰；
二、驳回原告邓新杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元（原告已预交），由原告邓新杰负担72元，由被告张沛伍负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一四年一月六日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第4页共4页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01273号
原告：华某
被告：宋某
本院在受理原告华某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年03月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大华某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 曲懿（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1446号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告刘玉生，男，1971年6月10日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告刘玉生信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告刘玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：刘玉生在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，刘玉生于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计12205.15元，经多次催讨，刘玉生未予缴纳。现要求法院判令刘玉生归还透支本息12205.15元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告刘玉生未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘玉生向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××3714），刘玉生使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计12205.15元，刘玉生未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向刘玉生发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现刘玉生利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求刘玉生归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘玉生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12205.15元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由刘玉生负担。刘玉生于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1446号
原告潘某某，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
被告覃某某，女，1972年2月2日出生，瑶族，农民，广西环江毛南族自治县人，现住址不详�
原告潘某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1988年5月27日办理结婚登记手续，婚后于1990年11月8日生育儿子潘甲某，原、被告婚前感情一般，婚后双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵甚至打架，被告还经常与原告的父母发生争吵。1995年，被告离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。为了摆脱名存实亡的婚姻，原告特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告潘某某向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份、户口本复印件三份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、贵港市桥圩镇民政办公室查档证明原件�份，证明原、被告于1988年5月27日登记结婚；
3、贵港市港南区桥圩镇锦垌村民委员会证明原件一份，证实被告从1995年11月份离家出走至今未归。
被告覃某某未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
本院依法调取的证据有：本庭对覃甲某的询问笔录一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1988年4月经人介绍认识，1988年5月27日到政府部门办理结婚登记手续，1990年11月8日生育儿子潘甲某。婚后在共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生争�，致使夫妻感情不和。1995年，被告离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。2013年11月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉请。本案经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，调解不成。
本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告经人介绍认识后未经深入了解便登记结婚，双方婚前感情基础不牢固。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，被告于1995年便离家未归。自被告离开原告后，双方互不来往，互不履行夫妻义务，至今已逾十八年，导致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告覃某某离婚。
本案受理费300元（原告潘某某已预交），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄莉莉
人民陪审员 赵记友
人民陪审员 梁敬东
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄延斯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初175号
原告：陈某。
被告：俞某甲。
原告陈某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告俞某甲外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告俞某甲送达诉讼文书，本院于2016年2月1日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告俞某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年5月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院公告传唤期满未到庭应诉。
原告陈某起诉称：原、被告于1988年举行婚礼，属事实婚姻，未领取结婚证。××××年××月××日生育女儿俞某乙，已年满十八周岁。婚后双方夫妻感情不合，被告于2003年离家出走至今未归。现原、被告双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。为此，诉请：判令原、被告离婚。
原告陈某为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、户口本一份，证明原、被告身份情况以及生育女儿俞某乙的事实；
2、新昌县巧英乡五星村民委员会证明一份，证明原、被告系事实婚姻及被告俞某甲已离家外出十多年的事实。
被告俞某甲未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告俞某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-2，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。因原、被告双方婚后未能建立起良好的夫妻感情，被告俞某甲离家出走未归已十多年，原、被告双方互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。被告俞某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告俞某甲离婚。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡芳芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1370号
原告刘庆真，个体工商户。
被告安丘市环境卫生管理处，住所地安丘市永安路195号。
负责人：郑新华，该处主任。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告马俊勇，司机。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3646号。
负责人周廷泽，该公司总经理。
原告刘庆真与被告安丘市环境卫生管理处、马俊勇、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法将被告所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告马俊勇驾驶安丘市环境卫生管理处所有的无牌轻型环卫车予以查封，查封期限为一年，查封期限内不得对该车辆损害、变卖或作其他法律处理。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 萍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1370号
原告张久利。
被告广西政通工程有限公司。
法定代表人严学寅，任经理。
本院在审理原告张久利与广西政通工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款1800000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西政通工程有限公司的银行存款1800000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 霍红丽
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0825号
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李兰芳，女，汉族。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人省三建公司的委托代理人孙惠森、牛念琴，被上诉人李兰芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2010年6月7日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区B座十一层1103号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共94.02平方米，其中套内建筑面积78.48平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.54平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3352.27元，总金额315180元；被告应在2010年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款315180元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。2012年5月14日原告领取该套房屋钥匙。
原判认为：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2010年12月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金315180元×2‰o×457天×60%=17284.5元。原告已于2012年5月14日领取房屋钥匙，本院对原告要求被告按合同十一条约定程序和条件向原告交付住房的诉讼请求不予支持。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告不得向原告收取合同中未约定的煤气、暖气、有线电视配套费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李兰芳违约金17284.5元；二、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告李兰芳承担206.3元，由被告山西省第三建筑工程公司承担311.7元。
判后，省三建公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符；被上诉人已领取了钥匙，双方就合同延期交付已达成了协议，故人民法院应驳回被上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
被上诉人辩称：本来被上诉人对原审判决也不太满意，但被上诉人不愿再拖下去了，所以也就认可了原审法院的判决，因此，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人省三建公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费232元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王栓成
代理审判员 闫明先
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23566号
罪犯熊定辉，男，1984年3月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2009）盘刑一初字第329号刑事判决，以被告人熊定辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊定辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊定辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊定辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊定辉减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓子秀，女，汉族，1958年9月10日生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武建玲，女，汉族，1957年3月3日生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯峰，男，汉族，1967年5月15日生，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树建，男，汉族，1946年12月3日出生，住安徽省蒙城县。
再审申请人邓子秀因与被申请人武建玲、侯峰、王树建民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓子秀申请再审称：（一）本人实际是武建玲、侯峰与王树建之间借款关系的中间介绍人；王树建认可其是实际借款人，并提供了有武建玲、侯峰笔迹的借条以及两人签字的授权委托书；武建玲、侯峰没有本人出具的借据；本人与王树建从未认可双方之间存在借贷关系；本人与武建玲、侯峰也未表示过存在债务转让的意思表示。因此，一、二审法院认定本人为借款人，缺乏证据证明。（二）本人向二审法院申请调取（2014）雨民初字第01471号案卷宗材料等证据，以证明武建玲、侯峰以王树建的名义起诉他人归还借款以及24000元利息是王树建支付等事实，进而证明武建玲、侯峰与王树建之间存在真实借贷关系。二审法院应当调取而未予调取，直接影响了案件事实认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：（一）武建玲、侯峰转账给邓子秀80万元、邓子秀转账支付利息2.4万元给武建玲、侯峰的事实清楚。邓子秀主张其不是实际借款人、王树建为实际借款人，但未得到武建玲、侯峰认可，邓子秀对此应举证证明。邓子秀提供了王树建出具给武建玲、侯峰的借条，但如果王树建为实际借款人，其出具的借条应当由武建玲和侯峰持有，邓子秀、王树建虽然主张王树建重新出具了借条给武建玲、侯峰，但未能提交充分证据证明。因此，王树建持有的该借条以及王树建的陈述，不能充分证明王树建与武建玲、侯峰之间存在民间借贷关系。据此，一、二审法院认定邓子秀为借款人并无不当。（二）邓子秀向二审法院申请调取的（2014）雨民初字第01471号案件卷宗材料等证据，与本案无必然关联性，不足以影响本案事实认定，且也未在举证期限内提出，二审法院未予调取亦无不当。
综上，邓子秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓子秀的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 爽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第407号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月1日被晋江市公安局取保候审。2014年12月20日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2015年1月5日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3473号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月31日4时许，被告人李某醉酒驾驶闽C×××××号轻型货车，行驶至晋江市罗山街道泉安中路前堡加油站路段时，撞到中间隔离带的护栏和路灯，造成车辆、护栏及路灯受损的单方交通事故。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为107.87mg／100ml。
本院另查明，经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人牛劲、李建设的证言，现场笔录、现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检测意见书，闽C×××××号轻型货车照片、行驶证，被告人李某的户籍证明、驾驶证，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月4日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一五年一月五日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第1号
原告戴定华，男，1941年4月15日出生，汉族。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
被告邹金虎，男，1970年8月13日出生，汉族。
被告吴永红，男，1963年11月12日出生，汉族。
原告戴定华诉被告邹金虎、吴永红民间借贷纠纷一案，本院2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告戴定华及其委托代理人杨大望与被告邹金虎、吴永红均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹金虎向其借款10000元，吴永红提供担保，双方约定月息3%，邹金虎支付900元利息后，本金及利息便未在支付，经催讨未果，请求判令：1、两被告归还借款10000元并按月息3%支付至2014年11月24日的利息6300元；2、诉讼费由被告承担。
为支持自己主张，原告提供了邹金虎于2012年11月24日出具的借条，证明邹金虎向原告借款10000元，被告吴永红提供担保，二被告应共同承担还款责任。被告邹金虎质证：借款属实。被告吴永红质证：借款属实，但原告主张其承担连带责任已超过诉讼时效。对该份借条本院予以认可。
被告邹金虎辩称，借款属实，现被羁押，等其出去后一个月内还清。
被告吴永红辩称，戴定华与邹金虎约定2012年古历年底还清借款，其才提供担保。借款到期后，邹金虎未还款，原告一直未向其主张权利，已超过诉讼时效，其不再承担担保责任。
结合原、被告诉辩意见及借条、庭审查明情况，本院经审理查明：
2012年11月24日，被告邹金虎向原告戴定华借款10000元并出具借条，双方口头约定月息3%，于农历2012年年底（即2013年2月13日）还清，庭审中原告对此予以认可。在约定还款期限情况下，被告吴永红提供担保，但未约定担保期限及担保方式。尔后原告按月息3%预先扣除300元利息后，给付邹金虎现金人民币9700元。至约定还款日即2013年2月13日，邹金虎未归还借款。2013年农历四月，邹金虎支付利息600元。2014年10月，原告找到吴永红，催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告未向法庭提供其向吴永红主张权利的证据。
本案的争议焦点是：原告主张吴永红承担保证责任是否超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹金虎向原告戴定华借款，事实清楚，戴定华预先扣除300元利息后，给付邹金虎现金9700元，故本院认定借款本金为9700元，邹金虎应向原告归还。双方口头约定月息3%，该约定超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。自2012年11月24日至2014年11月24日，邹金虎应支付利息4406元（9700元×5.60%／年÷360日×730日×4倍），扣除已支付600元，尚应支付利息3806元。
关于被告吴永红是否承担保证责任。吴永红提供保证担保，未约定担保期限及担保方式，视为连带责任保证，戴定华有权自2013年2月13日约定还款到期日之日起六个月内要求吴永红承担保证责任。在此期间，原告未提供证据证明要求吴永红承担保证责任，依据法律规定，吴永红的保证责任免除，故原告要求吴永红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告邹金虎于本判决生效后十日内偿还原告戴定华借款本金9700元并支付利息3806元，共计人民币13506元。
驳回原告戴定华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告邹金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈济瑛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第1号
原告薛瑞平，男，1968年12月29日出生。
被告王慧慧，女，1981年10月12日出生。
被告范三毛，又名范海卫，男，1980年11月21日出生。
原告薛瑞平诉被告王慧慧、范海卫民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞平到庭参加了诉讼，被告王慧慧、范海卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月23日借给二被告20000元，二被告向原告出具借条，口头约定借款期限为4个月。借款到期后，经原告多次讨要未果，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告王慧慧、范海卫支付欠款20000元；二、二被告承担本案诉讼费。
二被告缺席未答辩，也未参加诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交了：2013年2月23日借条一份，证明二被告借原告款20000元未归还的事实。
由于二被告在举证期间内未向法庭提供证据，也未到庭举证，故二被告对原告所举证据放弃了质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认案件事实如下：2013年2月23日，二被告借原告现金20000元，双方口头约定借款期限为4个月。该款经原告催要，二被告至今未归还为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，二被告借原告款20000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担继续归还借款的民事责任，故原告要求二被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧慧、范海卫于本判决生效后十日内归还原告薛瑞平借款20000元。
被告王慧慧、范海卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内支付原告款150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一五年一月十九日
书记员 田阳月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1763号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。
被告李武旦。
原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告李武旦承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人沈宇锋到庭参加诉讼，被告李武旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2012年9月21日，原、被告签订《电梯设备安装合同》一份，约定由原告为被告安装电梯2台，合同总价款为84900元，合同对付款方式做了具体约定。其中对尾款50%即42450元约定在电梯验收合格之日起15个工作日内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的电梯安装义务，电梯于2014年1月27日已经全部验收合格，按照合同约定被告应于2014年2月21日前向原告付清所有安装款，但被告至今仍拖欠原告安装款42450元。现要求被告立即支付安装款42450元和违约金3990元（暂计算至2014年8月29日，按每日万分之五计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即4245元为限），暂共计46440元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告李武旦未答辩，也未提供证据。
原告西子奥的斯电梯有限公司为其诉请，向本院递交的证据有：
1、电梯设备安装合同一份，欲证明原、被告存在2台电梯安装合同关系的事实。
2、合同项下2台电梯的验收检验报告二份，欲证明原告提供的电梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时确定被告应予支付尾款时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系，事实清楚，证据确凿。按合同约定，电梯于2014年1月27日经验收合格后，被告应于2014年2月21日前支付合同约定的全部安装款，但被告仍拖欠安装款42450元至今未支付，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李武旦于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司货款人民币42450元。
二、李武旦于本判决生效后十日内支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币3990元（自2014年2月22日起暂算至2014年8月29日，以合同总价5%为限，按每日万分之五计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币961元，减半收取人民币480.5元，财产保全申请费人民币500元，合计人民币980.5元，由被告李武旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币961元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一四年十二月八日
代书记员 廖欢欢
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1045号
原告新泰市农村信用合作联社，
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告陈绪会
被告王士红
被告徐志星
被告陈丕贺
被告徐志平
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈绪会、王士红、徐志星、陈丕贺、徐志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告陈绪会、王士红、徐志星、陈丕贺、徐志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年6月23日，被告陈绪会于原告处办理贷款3万元，期限至2012年3月10日，由徐志星、陈丕贺、徐志平提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期。原告请求：一、依法判令上述被告立即偿还借款29047.27元及合同约定利息、罚息；二、诉讼费由被告承担；三、诉讼代理费2000元由被告承担。
被告陈绪会、王士红、徐志星、陈丕贺、徐志平未答辩。
经审理查明，2010年5月18日，被告陈绪会、徐志星、陈丕贺、徐志平签订农户联保协议，自愿组成农户联保小组，选举徐志星为联保小组组长，承诺联保小组成员向原告信用联社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组每位成员自愿为原告信用联社在2010年5月18日起至2012年3月8日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告信用联社泉沟信用社在该协议上签章，被告陈绪会、徐志星、陈丕贺、徐志平在该协议上签名并捺印。
同日，被告陈绪会、徐志星、陈丕贺、徐志平与原告信用联社签订农户个体工商户最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年5月18日起至2012年3月8日止，在贷款人原告信用联社处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为自借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。联保小组各成员共同承诺，对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按利随本清结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收百分之五十的逾期利息。原告信用联社泉沟信用社在该合同上签章，被告陈绪会、徐志星、陈丕贺、徐志平在该合同上签名并捺印。被告陈绪会的妻子被告王士红在该合同上签名并捺印，承诺同意被告陈绪会借款30000元。
2011年6月23日，被告陈绪会向信用联社泉沟信用社借款30000元，借款期限自2011年6月23日至2012年3月10日，约定月利率为9.99083‰。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告陈绪会账户内发放贷款，被告陈绪会在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告徐志星、陈丕贺、徐志平对被告陈绪会的该笔借款的保证期间为2012年3月11日至2014年3月10日。借款期限届满后，截至2014年9月10日，被告陈绪会尚欠原告信用联社借款本金29047.27元、应收未收利息20459.16元。原告信用联社于2014年7月15日诉至本院。
另查明，信用联社泉沟信用社于2014年2月10日分别向被告徐志星、徐志平发出担保人履行责任通知书主张权利。
又查明，信用联社泉沟信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
再查明，原告信用联社委托泰安岱岳尊恪法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。
上述事实由农户个体工商户最高额联合保证借款合同复印件、农户联保协议复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、四被告身份证复印件、被告王士红常住人口登记卡、被告陈绪会银行卡历史交易明细原件及山东省农村信用社账卡利率变动明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准复印件、代理费收费发票复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社泉沟信用社与被告陈绪会、徐志星、陈丕贺、徐志平签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐志星、陈丕贺、徐志平提供担保，被告陈绪会向原告信用联社贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认，借款期限届满后，被告陈绪会未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告王士红与陈绪会系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。在保证期间内，原告信用联社向被告徐志星、徐志平主张权利引起诉讼时效中断，徐志星、徐志平作为担保人在诉讼时效内应按照合同约定就被告陈绪会所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社未提交证据证实在保证期间内向被告陈丕贺主张过权利，陈丕贺不就被告陈绪会所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告陈绪会、徐志星、徐志平签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同中对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告陈绪会、王士红、徐志星、徐志平支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪会、王士红自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金29047.27元及截至2014年9月10日的应收未收利息20459.16元；
二、被告陈绪会、王士红自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币29047.27元，自2014年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
三、被告陈绪会、王士红于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；
四、被告徐志星、徐志平对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
五、驳回原告信用联社对被告陈丕贺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费520元，由被告陈绪会、王士红、徐志星、徐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年十月九日
书记员 孟欢欢