广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第755号
原告陈树豪，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告伦玉敬，女，1971年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告胡锦昌，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈树豪诉被告伦玉敬、胡锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈树豪到庭参加了诉讼；被告伦玉敬、胡锦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告伦玉敬是朋友关系，因被告伦玉敬称其经济困难，向原告借款，原告分别于2015年3月5日、2015年3月23日、2015年5月12日、2015年6月15日、2015年6月17日、2015年7月2日、2015年7月20日、2015年7月26日、2015年7月28日、2015年8月9日、2015年8月26日、2015年9月13日在建设银行旁向被告伦玉敬支付借款现金10000元、9000元、5000元、30000元、30000元、20000元、15000元、20000元、15000元、20000元、20000元、50000元，合计244000元，被告伦玉敬同日向原告出具了借据。后原告向两被告追讨借款，两被告一直拖欠不还，现两被告已无法联系。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金244000元；2、两被告支付原告利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院依法向两被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书、起诉状副本及证据副本等材料。
两被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，两被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张其与被告伦玉敬是朋友关系，被告伦玉敬以资金紧张为由向原告借款共计244000元，原告以现金方式交付给被告伦玉敬244000元，并提供借据予以证明。借据（2015年3月5日）的主要内容：被告伦玉敬因资金周转现借10000元；借款人处签有“伦玉敬”及捺印，担保人处签有“伦锦良”及捺印。借据（2015年3月23日、2015年5月12日、2015年6月17日、2015年7月20日、2015年7月26日、2015年7月28日、2015年8月9日、2015年8月26日、2015年9月13日）的主要内容：被告伦玉敬因资金周转现借9000元／5000元／30000元／15000元／20000元／15000元／20000元／20000元／50000元；借款人处均签有“伦玉敬”及捺印。借据（2015年6月15日、2015年7月2日）的主要内容：被告伦玉敬与原告是朋友关系，被告伦玉敬因资金周转困难，现向原告借款30000元／20000元，被告伦玉敬同意从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；借款人处均签有“伦玉敬”及捺印。
原告主张其与被告伦玉敬在借据中没有明确约定借款期限和利息，但双方口头约定每笔借款的借款期限为半年，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉后担保人伦锦良已经向原告归还了2015年3月5日借据所涉借款10000元，被告伦玉敬尚欠原告借款234000元，明确要求被告伦玉敬支付原告利息（以234000元为本金，从起诉之日即2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
根据结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，显示：被告伦玉敬与被告胡锦昌于1995年1月14日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。原告主张被告伦玉敬与被告胡锦昌原是夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，案涉借款是两被告的夫妻共同债务，被告伦玉敬与被告胡锦昌应共同偿还。
以上事实，有借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借据借款人处均签有“伦玉敬”及捺印，两被告没有提供证据予以反驳，本院对于借据的真实性予以采信，并依法认定被告伦玉敬向原告借款共计10000元＋9000元＋5000元＋30000元＋15000元＋20000元＋15000元＋20000元＋20000元＋50000元＋30000元＋20000元=244000元。原告与被告伦玉敬之间的债权债务关系明确，两被告没有提供证据予以证明向原告归还借款的具体情况，原告自认起诉后担保人伦锦良已经向原告归还了2015年3月5日借据所涉借款10000元，本院予以确认。经抵扣，被告伦玉敬尚欠原告借款本金244000元-10000元=234000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告伦玉敬应向原告归还借款本金234000元。对于原告要求被告伦玉敬归还借款本金234000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
对于原告要求被告伦玉敬支付利息的诉讼请求。除2015年6月15日、2015年7月2日的借据以外，其他的借据中没有明确约定借款利息和借款期限，原告主张双方口头约定每笔借款的借款期限为半年，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但原告没有提供证据予以证明其该主张，本院对于原告的该主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2015年6月15日、2015年7月2日的借据中约定“被告伦玉敬同意从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息”，该约定并未违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。原告要求被告伦玉敬支付原告利息（以234000元为本金，从起诉之日即2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止），并无不当，本院予以支持。
对于原告要求被告胡锦昌对上述债务承担责任的诉讼请求。被告伦玉敬与被告胡锦昌于1995年1月14日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，案涉借款发生在被告伦玉敬与被告胡锦昌夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告伦玉敬与被告胡锦昌并未能提供证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦未能提供证据予以证明双方明确约定案涉借款为被告伦玉敬个人债务或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的，因此，本院认定以上债务按被告伦玉敬与被告胡锦昌的夫妻共同债务处理，即被告伦玉敬与被告胡锦昌对以上债务承担共同清偿责任。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伦玉敬、胡锦昌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈树豪归还借款本金234000元。
二、被告伦玉敬、胡锦昌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈树豪支付逾期利息（以234000元为本金，从2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告陈树豪的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4960元（原告已预交），由被告伦玉敬、胡锦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁园园
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 冕
周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共10页