wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗纪山，男，1969年4月4日生，汉族，个体经营户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱见华，女，1982年8月9日生，汉族，居民。
委托代理人周宏志，山东上和律师事务所律师。
再审申请人罗纪山与被申请人朱见华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2012年11月29日作出（2012）临兰民初字第5334号民事判决。朱见华不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）临民一终字第374号民事裁定，撤销原判，发回重审。临沂市兰山区人民法院经重新审理后，于2013年12月3日作出（2013）临兰民初字第2249号民事判决。罗纪山不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日作出（2014）临民一终字第352号民事判决，已经发生法律效力。罗纪山不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人无充分证据证实其再审主张，本院（2014）临民一终字第352号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗纪山的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨传红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申434号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：玉环县玉城街道垟青经济合作社。住所地：玉环县玉城街道玉兴西路80号。
法定代表人：章兴夫，该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡卫东，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：方远建设集团股份有限公司。住所地：台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形，该公司总经理。
再审申请人玉环县玉城街道垟青经济合作社（以下简称垟青经济合作社）为与被申请人方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）建设工程合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垟青经济合作社申请再审称，1、有新的证据证明陈扬作为被申请人的项目经理，其权限包括对整个工程项目资金的借贷和支付；2、申请人于2007年2月13日、12月28日、12月28日出借的4812000元，陈扬在借款收据上签名系职务行为，或者构成表见代理。原审认定陈扬个人作为借款人，被申请人无需承担还款责任，适用法律错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求本院再审本案。
方远公司未提交意见。
垟青经济合作社提交四组新证据材料：1、赵章云等三人出具的情况说明三份，说明该三人与案涉工程发生业务关系，由陈扬经手付清款项，证明陈扬为案涉工程项目经理，其权限包括资金的借贷及支付；2、李建生出具的借款情况说明一份、陈扬出具的借条一份、方远公司出具的付款说明一份，证明陈扬向李建生借款，后由被申请人实际偿还；3、王建忠出具的证明一份，证明2007年2月14日中国银行转账的120万中，100万付其作为沙石款，20万给回陈扬；4、收据121份，证明垟青经济合作社出借的款项来源为向个人借款，利息为月利一分，其出借案涉款项不存在牟利目的。方远公司未提交质证意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为案涉三笔借款的借款人是陈扬个人还是方远公司。对垟青经济合作社提交的四组新证据材料，本院认证如下：1、第一组证据材料，可以证明陈扬作为案涉工程项目经理，经手支付工程部分对外业务款项，但不能证明其具有代表方远公司对外借贷资金的权限；2、第二组证据材料，方远公司明确说明此150万元资金系陈扬向李建生借款，其代为偿还本金的行为不能推定为方远公司认可此系公司借款，更不能类推本案借款的性质；3、第三组证据材料指向的证明内容为案涉2007年2月14日借款120万元的实际用途，该问题与本案争议焦点即借款人主体身份问题系两个不同的法律关系，无法证明借款人为方远公司；4、第四组证据材料证明内容为垟青经济合作社出借款项的来源问题，与本案争议焦点无关。综上，对前述四组证据材料均不予认定。
垟青经济合作社主张陈扬向其借款系履行职务行为，或者构成表见代理，缺乏事实和法律依据，不能成立。首先，关于职务行为。根据垟青经济合作社与方远公司签订的《建设工程施工合同》，陈扬为案涉工程项目经理，负责施工管理和合同履行，职务范围未包含对外借款。其次，关于表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，成立表见代理，该代理行为有效。故表见代理的构成要件包括：1、无权代理人以被代理人名义订立合同；2、无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象；3、相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。而案涉三笔款项借款收据中借款单位未填写或者仅加盖“现金付讫”章，借款人明确写明为陈扬，在借款单位及借款人处均无加盖任何公章、印章，外观上不具有与方远公司相关的任何标记，故陈扬该三次借款行为并无以方远公司名义借款的外部表征。且案涉三笔款项的借款收据与此前加盖方远公司公章或者项目部技术联系专用章的借款收据存在明显差异，垟青经济合作社对此未予注意，亦难以构成“善意且无过失地相信”陈扬具有对外借款代理权之要件。故原审认定该三笔借款系陈扬个人借款，有相应事实和法律依据。
综上，再审申请人垟青经济合作社的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回玉环县玉城街道垟青经济合作社的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 来益芸
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行审11号
申请执行人福州市商务局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座9层。
法定代表人范建敏，局长。
委托代理人王晓俊，系该局工作人员。
被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街惠好路8号办公楼四楼。
法定代表人翁加乐。
申请执行人福州市商务局于2016年9月12日向本院申请强制执行榕商［特］罚字［2015］第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人存在自2008年办理商业特许经营备案后，未按照规定向商务主管部门报告上一年度订立的特许经营合同的情况，以及被申请执行人在企业名称等备案信息发生变更后，未及时按照规定向备案机关申请变更等违法行为违反《商业特许经营管理条例》第十九条、《商业特许经营备案管理办法》第八条的规定，根据《商业特许经营管理条例》第二十六条的规定，作出榕商［特］罚字［2015］第1号《行政处罚决定书》，责令被执行人改正，并处以10000元罚款。
本院经审查认定，申请执行人福州市商务局作出榕商［特］罚字［2015］第1号《行政处罚决定书》，于2015年12月16日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了榕商［特］催字［2015］第1号催告书，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请执行人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市商务局于2015年12月16日作出的榕商［特］罚字［2015］第1号《行政处罚决定书》；
二、被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2016年1月1日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 林静平
本行政裁定书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行审11号
申请执行人福州市商务局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人范建敏，局长。
委托代理人王晓俊，系该局工作人员。
被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人翁加乐。
申请执行人福州市商务局于2016年9月12日向本院申请强制执行榕商［特］罚字（2015）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人存在自2008年办理商业特许经营备案后，未按照规定向商务主管部门报告上一年度订立的特许经营合同的情况，以及被申请执行人在企业名称等备案信息发生变更后，未及时按照规定向备案机关申请变更等违法行为违反《商业特许经营管理条例》第十九条、《商业特许经营备案管理办法》第八条的规定，根据《商业特许经营管理条例》第二十六条的规定，作出榕商［特］罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》，责令被执行人改正，并处以10000元罚款。
本院经审查认定，申请执行人福州市商务局作出榕商�特］罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》，于2015年12月16日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了榕商［特］催字（2015）第1号催告书，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请执行人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市商务局于2015年12月16日作出的榕商［特］罚字（2015）第1�《行政处罚决定书》；
二、被执行人福建佳瑞医药连锁有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2016年1月1日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元）；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 林静平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第652号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人石成金，男，1958年2月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张志，男，1951年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人梅占国，男，1972年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人石成金、张志、梅占国金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第652号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第652号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，该支行行长。
被执行人石成金，男，1958年2月1日生,汉族,农民,住长春市双阳区。
被执行人张志，男，1951年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人梅占国，男，1972年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人石成金、张志、梅占国金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第652号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第613号
申请执行人罗顺敬
被执行人张培造，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00080号，依法向被执行人张培造发出执行通知书，责令被执行人张培造履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张培造未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张培造（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币215000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢智慧
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）庆林行初字第25号
原告车小平，男，1971年12月27日出生，汉族，甘肃省庆城县人，个体工商户。
委托代理人胡某某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳市烟草专卖局。
法定代表人魏某某，该局局长。
委托代理人孙某，该局专卖科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人张某某，天水忠信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告车小平诉被告庆阳市烟草专卖局行政处罚一案，于2014年10月21日向镇原县人民法院提起诉讼，镇原县人民法院于2014年11月14日作出（2014）镇行初字第9号行政判决，判决驳回原告车小平的诉讼请求，原告车小平不服判决，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院于2015年4月8日作出庆中行字第3号行政裁定书，裁定：一、撤销镇原县人民法院（2014）镇行初字第9号行政判决；二、指令庆阳林区基层法院重审。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告车小平及其委托代理人胡某某，被告庆阳市烟草专卖局委托代理人孙某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月12日，车小平在陕西省购进卷烟905条，在运输途中被庆阳市烟草专卖局执法人员查获。2014年9月29日，庆阳市烟草专卖局作出庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书，决定对车小平运输的烟草予以没收。
被告庆阳市烟草专卖局为证明其陈述的事实，在法定期限内向本院提交了：
一、事实方面的证据：
1、车小平询问笔录，证明车小平运输途中被查获的过程；
2、先行登记保存物品通知书、涉案卷烟价格估价意见书、勘验检查笔录、涉案照片、卷烟鉴别抽样单，证明涉案卷烟价值；
3、涉案卷烟喷码表，证明涉案卷烟来源地；
4、检验报告，证明涉案卷烟是真品卷烟。
二、程序方面的证据：
5、物品先行登记保存单，证明涉案卷烟被先行保存；
6、勘验检查笔录，证明案件现场检查勘验情况；
7、立案报告、涉嫌犯罪案件移送书、公安机关立案告知书，证明该案立案并向公安移送，公安机关立案；
8、撤销案件决定书，证明公安机关撤销原告的刑事案件；
9、案件集体讨论记录，证明该案经集体讨论决定；
10、行政处罚事先告知书、听证告知书、听证申请书、听证公告、听证笔录，证明对当事人告知情况及听证情况。
三、法律法规适用方面证据：《烟草专卖法》第二十二条、第三十一条，《烟草专卖法实施条例》第二十五条、第三十五条、第三十六条、第五十四条第（二）项第1目。
原告车小平诉称，其系庆城县庆城镇街道烟酒门市部的业主，2014年3月12日，其从陕西省宝鸡市购进卷烟905条，在运输途中被被告庆阳市烟草专卖局扣留，2014年9月29日，被告庆阳市烟草专卖局作出庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书，决定对其运输的烟草予以没收，该决定认定事实不清、适用法律错误，现诉请撤销被告庆阳市烟草专卖局作出的庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定，返还扣押的卷烟，并由被告庆阳市烟草专卖局承担本案的诉讼费用。
原告车小平向法庭提交了下列证据：烟草专卖零售许可证、税务登记证、个体工商户营业执照。证明原告具有合法烟草经营资质。
被告庆阳市烟草专卖局辩称，原告车小平在陕西省宝鸡市组织烟草专卖品货源，并随车押运，在运输途中被查获，故本次烟草的实际运输人是原告车小平，而非承运人，其作出的行政处罚决定适用法律准确，应予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告庆阳市烟草专卖局提交的证据2-5、7、8、10，原告车小平无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以认定；对被告提交的车小平询问笔录，原告认为未能查明陕D牌照黑色普桑轿车的基本情况，属事实不清，本院审查认为，原告虽在询问笔录中承认该批卷烟由原告雇佣的陕D牌照黑色普桑轿车进行运输，但被告在查获该批卷烟时的运输车辆并非陕D牌照黑色普桑轿车，且未能提供其他证据予以佐证，故对被告提交的证据1的关联性不予认定；对被告提交的案件集体讨论记录，系被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定作出，原告的辩解理由不能成立，对该证据的真实性、客观性、关联性予以认定。
被告庆阳市烟草专卖局对原告车小平提交证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告车小平系庆城县开旭烟酒商行的业主，在庆城县庆城镇街道从事卷烟、雪茄烟零售业务，2014年3月12日，原告车小平在陕西省宝鸡市东门批发市场购进卷烟905条，在运输途中，于2014年3月15日在雷西高速公路驿马收费站出口北1000米处被被告庆阳市烟草专卖局执法人员查获，被告庆阳市烟草专卖局对涉案卷烟依法进行登记保存。后被告庆阳市烟草专卖局将该案移送庆阳市公安局立案侦查，2014年8月15日庆阳市公安局作出了《撤销案件决定书》，同日将案件移交被告庆阳市烟草专卖局，被告庆阳市烟草专卖局遂立案查处。2014年9月29日，被告庆阳市烟草专卖局作出庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书，对车小平运输的905条的卷烟全部予以没收。原告车小平不服，遂诉至法院。
本院认为，被告庆阳市烟草专卖局在对原告车小平作出行政处罚决定时，认定原告车小平雇佣陕D牌照的黑色桑塔纳轿车运输卷烟，但未查明陕D牌照的黑色桑塔纳轿车及驾驶人的基本情况，该事实对原告车小平是否存在无证运输卷烟行为的认定有较大影响，且被告庆阳市烟草专卖局查获该批卷烟时的运输工具并非上述车辆，与行政处罚认定的事实存在明显的矛盾，故被告庆阳市烟草专卖局作出的庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书事实不清，证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告庆阳市烟草专卖局2014年9月29日作出的庆烟专处（2014）第2号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告庆阳市烟草专卖局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨文博
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第316号
原告菏泽银泰担保有限公司。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告汤红伟，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告菏泽银泰担保有限公司（以下简称银泰担保公司）与被告汤红伟保证合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告银泰担保公司的委托代理人杜德景、被告汤红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰担保公司诉称，被告汤红伟因购买马自达牌轿车资金不足，在2010年7月8日与中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行（以下简称工行东关支行）、银泰担保公司签订了个人借款／担保合同，在2010年6月18日与银泰担保公司签订了汽车信贷担保服务合同。上述合同约定：汤红伟以所购的马自达牌轿车抵押和委托银泰担保公司向工行东关支行提供连带责任保证方式，向工行东关支行贷款20万元，贷款期限36个月，年利率5.4%，按月等额本息还款法归还本金和利息。在履行合同过程中，汤红伟未按约定偿还贷款本息，银泰担保公司替汤红伟偿还工行东关支行贷款本息49485.30元。原告要求被告偿还替其履行的担保债务，被告以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告为其垫付的购车贷款本息49485.30元，诉讼费用由被告承担。
被告汤红伟辩称，原告为其贷款担保是事实，有部分贷款没有偿还，但其向原告交纳过保证金。
经审理本院认定，2010年6月18日，银泰担保公司与汤红伟签订了《汽车信贷担保服务合同》一份，约定：银泰担保公司同意为汤红伟选购的马自达牌汽车提供汽车信贷服务及连带责任担保。汤红伟将所购车辆首付款存入汽车经销商账户，剩余款项20万元向工行东关支行申请贷款，贷款期限36个月，自2010年7月12日起至2013年7月12日止，被告按期向银行归还贷款本息。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》一份，内容为：“我本人如果未按时足额偿还银行借款本息或相应款项：自愿同意菏泽银泰担保有限公司和贷款银行直接接管贷款抵押物；自愿授权菏泽银泰担保有限公司和贷款银行处置贷款抵押物（马自达汽车，车牌号：鲁R×××××）及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息（包括未到期借款本息，若未结清继续由我承担剩余债务）及其他按担保合同应支付的相关费用（不足部分由我继续支付）。在处置抵押物过程中，我本人将积极配合、协助。承诺人：汤红伟2010年6月18日”。2010年7月8日，工行东关支行与汤红伟、银泰担保公司签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人根据汤红伟的申请，向汤红伟发放个人汽车消费贷款20万元用于购车，贷款期限36个月，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，年利率5.4%，按月等额本息偿还贷款，担保方式为保证和抵押，银泰担保公司为汤红伟的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。被告用所购的马自达轿车进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为工行东关支行。合同还对其他事项进行了约定。在合同履行过程中，汤红伟共向工行东关支行还本付息158133.12元。此后，由于汤红伟未再按时偿还贷款本息，工行东关支行自2012年11月29日陆续从银泰担保公司的保证金账户中扣款39791.86元用于偿还汤红伟的贷款，2013年8月16日，银泰担保公司一次性为汤红伟结清贷款本息9693.44元。综上，银泰担保公司替汤红伟归还贷款本息共计49485.30元。后银泰担保公司向汤红伟追偿为其垫付的贷款本息，汤红伟一直未能偿付。
本院所确认的上述事实，有《汽车信贷担保服务合同》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《个人借款／担保合同》、还款凭证、工行东关支行出具的证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告银泰担保公司与被告汤红伟签订的《汽车信贷担保服务合同》以及双方与工行东关支行签订的《个人借款／担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告汤红伟未能依照约定按期偿还贷款本息，原告银泰担保公司作为保证人，代被告汤红伟偿还了剩余的贷款本息49485.30元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告银泰担保公司要求被告汤红伟偿付其垫付的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤红伟辩称其向原告交纳过保证金，应该抵扣贷款，但其未提交有关证据，原告又不予认可，本院不予支持，待其证据充分后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告汤红伟于判决生效之日起五日内偿还原告菏泽银泰担保有限公司代其偿还的贷款本息49485.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告汤红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 利 军
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 翟 福 利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马杰存在
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2715号
原告韩绪军，居民。
被告张玉，居民。
原告韩绪军诉被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩绪军到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绪军诉称：2012年5月23日，被告借原告现金10000元，约定于2012年6月23日前归还。后经原告多次索要，被告一直拖延拒付。现请求判令：一、被告归还原告借款10000元及逾期利息（利息从2012年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告张玉未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告张玉向原告韩绪军借款10000元，并向原告出具借条，载明“今借到人民币壹万元整2012年6月23日之前归还张玉2012.5.23”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉于本判决生效后十日内归还原告韩绪军借款10000元，并从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2478号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告邵凤海
被告刘俊英
被告徐连友
被告任福霞
被告刘广涛
被告谢兰英
被告王洪旗
被告王彦侠
被告吴亚成
被告迟新敏
被告汪永生
被告高树春
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邵凤海、刘俊英、徐连友、任福霞、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、吴亚成、迟新敏、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邵凤海、刘俊英于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邵凤海、刘俊英偿还借款本金99000元及利息55440元。要求被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担
十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告邵凤海、刘俊英2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。
十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告邵凤海、刘俊英于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告邵凤海、刘俊英未履行还款义务，被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春未按合同约定承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邵凤海、刘俊英在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邵凤海、刘俊英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵凤海、刘俊英于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金99000元及利息55440元（99000元×20‰×28个月<2013年12月31日-2016年4月30日>），本息合计154440元。
二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元由被告邵凤海、刘俊英负担。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明瀚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2478号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告邵凤海被告刘俊英被告徐连友被告任福霞被告刘广涛被告谢兰英被告王洪旗被告王彦侠被告吴亚成被告迟新敏被告汪永生被告高树春原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邵凤海、刘俊英、徐连友、任福霞、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、吴亚成、迟新敏、汪永生、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邵凤海、刘俊英于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邵凤海、刘俊英偿还借款本金99000元及利息55440元。要求被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春担连带责任。案件受理费由各被告负担十二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告邵凤海、刘俊英2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日。截止到2016年4月30日利息为55440元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。十二被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告邵凤海、刘俊英于2013年12月31日在原告处借款本金99000元，月利息20‰，约定还款时间2014年11月29日还款。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带保证责任。到期后经原告催索至今被告邵凤海、刘俊英未履行还款义务，被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春未按合同约定承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邵凤海、刘俊英在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邵凤海、刘俊英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵凤海、刘俊英于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金99000元及利息55440元（99000元×20‰×28个月），本息合计154440元。二、利息自2016年5月1日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元由被告邵凤海、刘俊英负担。被告徐连友、任福霞、吴亚成、迟新敏、刘广涛、谢兰英、王洪旗、王彦侠、汪永生、高树春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年十月二十日书 记 员  姜明瀚
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第141号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年9月15日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月18日被刑事拘留、5月23日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、代理检察员陈富盛、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月12日凌晨，被告人王某甲到长泰县兴泰开发区积山菜市场35号被害人林某甲的摊位，偷走冰柜内4斤海南龙眼带回宿舍吃掉。经长泰县价格认定局鉴定，4斤海南龙眼价值人民币40元。
2、2014年4月14日2时许，被告人王某甲到长泰县兴泰开发区积山菜市场35号被害人林某甲的摊位，偷走冰柜内20斤海南龙眼和一个菠萝；然后，又到菜市场大门右侧A19号干果粮油店后门偷走被害人叶某停放在此的一辆“蓝某”牌儿童自行车。后被告人王某甲把龙眼带回宿舍吃掉，将自行车以人民币10元的价格卖给彭某。经长泰县价格认定局鉴定，20斤海南龙眼价值人民币200元，1个菠萝价值人民币5元，该辆自行车价值人民币100元，合计人民币305元。现该车已追回退还被害人。
3、2014年4月16日2时30分许，被告人王某甲到长泰县兴泰开发区积山菜市场157号被害人谢某的摊位，偷走冰柜内4斤猪肉和2.5斤排骨；然后，又到189号被害人林某乙的摊位，偷走冰柜内1斤猪肉丸子和2斤水饺。后被告人王某甲把该排骨、猪肉丸以及水饺拿回宿舍自己食用。经长泰县价格认定局鉴定，4斤猪肉价值人民币36元，2.5斤排骨价值人民币45元，1斤猪肉丸子价值人民币13元，2斤水饺价值人民币18元，合计人民币112元。
4、2014年4月18日凌晨，被告人王某甲到长泰县兴泰开发区积山菜市场189号被害人林某乙的摊位，偷走冰柜内2斤猪肉丸子、1斤的水饺和5个土鸡蛋；然后，又到173号被害人洪某的摊位，偷走冰柜内2.8斤排骨，又从旁边菜摊偷走两根玉米。在其要离开时被守候在菜市场蹲守的被害人叶某等人当场抓获移送长泰县公安局处理。经长泰县价格认定局鉴定，2.8斤排骨价值人民币50.4元，两根玉米价值人民币4元，2斤猪肉丸子价值人民币26元，1斤水饺价值人民币9元、5个土鸡蛋价值人民币7.5元，合计96.9元。当场缴获的以上财物已退还被害人。
被告人王某甲到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长泰县公安局抓获经过证明、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、监控视频材料、被告人的户籍证明、被害人叶某、林某甲、谢某、洪某、林某乙的陈述、证人彭某、王某乙、师某、王某丙的证言、长泰县价格认定局泰价鉴（2014）63、94价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币553.9元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人王某甲在归案后如实供述犯罪事实、能自愿认罪、部分赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨舒婷
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第141号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人谷××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人谷××犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人谷××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2014年6月12日14时许，被告人谷××酒后无证驾驶未登记的四轮车在道路上行驶，行至泰来县街基通往永胜村公路时被民警查获。经鉴定：谷××血液中检出乙醇，含量为95.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证四轮车照片；书证户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证查询结果、呼气测试单、提取血样笔录；被告人谷××供述；毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谷××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谷××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年7月11日止；罚金于本判决书生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁晓芳
二〇一四年七月十日书
书 记 员 井庆淼
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00079号
罪犯张广福，男，1961年7月9日出生，汉族，洛阳市人涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2011年7月20日作出（2011）洛开刑初字第80号刑事判决，以盗窃罪判处张广福有期徒刑5年5个月，附加罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张广福悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张广福以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃8起，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯张广福在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张广福自入狱以来，积极改造，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张广福减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月10日起至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3904号
原告：宁波市镇海区住房保障和物业管理中心（统一社会信用代码：12330211583986683H），住所：宁波市镇海区城关城河西路151号。
法定代表人：吴仁权，主任。
委托诉讼代理人：嵇红波，该单位职工。
被告：朱美仙，女，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省。
原告宁波市镇海区住房保障和物业管理中心与被告朱美仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月16日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区住房保障和物业管理中心的委托诉讼代理人嵇红波到庭参加诉讼，被告朱美仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告宁波市镇海区住房保障和物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《镇海区东邑阳光公共租赁住房租赁合同》于2016年12月15日解除；2.被告腾退位于宁波市镇海区骆驼街道东邑阳光4幢1102室，并支付自2015年8月1日至实际腾退之日按照月租金670元标准计算的占有使用费。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方订立镇海区东邑阳光公共租赁住房租赁合同一份，约定：原告将位于镇海区东邑阳光4幢1102室的房屋出租给被告，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日，月租金670元，租金按季交纳。被告自签订合同后仅交纳2015年5月至7月的租金2010元和押金2010元，后既未交纳房租也未办理退房手续，故原告诉至本院。
被告朱美仙未作答辩。
原告宁波市镇海区住房保障和物业管理中心围绕其诉讼请求，提交了房屋租赁合同1份、催讨通知1份、合同解除通知1份、送达张贴照片2份、租金交纳记录1份。被告朱美仙未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年5月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于东邑阳光小区4幢1102室的公共租赁住房租赁给被告，租期为2015年5月1日起至2018年4月30日止；双方约定以委托银行划扣托收方式支付租金，户名为合同承租人，委托划扣银行为建设银行宁波镇海支行，银行账62×××7070，租金划扣日为每月5日（首期除外）；本合同租金自2015年5月1日开始计算，采用先缴后租的方式。该合同第十条第2款约定“乙方有下列行为之一的，甲方有权根据原核准部门书面通知单方解除合同，……（4）无正当理由累计三个月不缴纳租金或连续六个月闲置该房屋的”。该合同落款，甲方处加盖原告公章，乙方处有被告签名。原告于2016年3月10日向被告出具通知一份，载明：朱美仙户2015年5月1日配租于东邑阳光小区4幢1102，月租金670元，至今累计欠交租金6030元和滞纳金814元（2015年8月至2016年4月），请在接到本通知起十日内到东邑阳光小区物业办公室补缴相关费用；你户若逾期未缴清以上费用，我中心将按照合同第十条约定解除租赁合同，收回公共租赁住房，依法追缴拖欠租金和滞纳金。原告于2016年4月14日向被告出具通知一份，载明：你户无正当理由累计三个月以上未缴纳租金，现我中心决定解除与你户的租赁合同，收回你户所承租的公共租赁住房，并由你户补交欠租及滞纳金。上述二份通知均张贴于宁波市镇海区东邑阳光小区4幢1102室门口处。
本院认为：原、被告双方签订《镇海区东邑阳光公共租赁住房租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同约定履行各自的权利和义务。现被告朱美仙自2015年8月开始拖欠房屋租金，至今已超过三个月，符合《镇海区东邑阳光公共租赁住房租赁合同》第十条第2款第（4）项的“无正当理由累计三个�不缴纳租金”规定。原告有权解除合同，且于2016年4月14日通知被告“解除与你户的租赁合同”，故双方的房屋租赁合同在2017年3月22日被告收到起诉状副本时解除。双方房屋租赁合同解除后，被告应当腾退并将房屋交还给原告，并按照月租金670元的标准支付至实际腾退房屋之日的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波市镇海区住房保障和物业管理中心与被告朱美仙之间的房屋租赁合同于2017年3月22日解除；
二、被告朱美仙向原告宁波市镇海区住房保障和物业管理中心腾退位于宁波市镇海区骆驼街道东邑阳光小区4幢1102室的房屋，并支付自2015年8月1日起至实际腾退之日止按照月租金670元的标准计算的占有使用�，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱美仙负担，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。�行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 许建永
二〇一七年四月二十日
代书 记员 章超玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1546号
原告菏泽申隆商品混凝土有限公司。地址：巨野县。
法定代表人洪秀芹，该公司经理。
委托代理人臧怀中（特别授权），该公司总工程师。
被告刘金，男，1970年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张福存，男，1976年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告常桂岭，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告曹保雪，男，1956年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告菏泽申隆商品混凝土有限公司诉被告刘金、张福存、常桂岭、曹保雪买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽申隆商品混凝土有限公司撤回对被告刘金、张福存、常桂岭、曹保雪的起诉。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一六年六月十四日
书记员 谭 曼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01305号
原告：邓站，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇大刘行政村桥口自然村***号，身份证号码3412231990********。
被告：李梅，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇前李行政村前李自然村***号，身份证号码3412231987********。
原告邓站诉被告李梅同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2010年按农村风俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。同居期间共同生育二个子女，儿子邓亦辰2011年8月7日出生，女儿邓芯妍2012年12月8日出生，一直随原告生活。由于同居前我们谈婚时间段，相互了解又不够，草率结婚。同居后，没有共同语言，我们经常为家庭生活琐事发生矛盾，二人感情不和。特别是被告不念我们之间的感情，外出一去不回，在外搞传销，对两个小孩和家庭不管不问，我多次去找她也没找着，已分居生活一年余，已无法继续共同生活下去，致使我们两个人感情破裂，无法和好。为此，我特具状起诉，请求判令1、解除原被告同居关系；2、同居期间生育的儿子邓亦辰、女儿邓芯妍，由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、村委会证明及子女出生医学证明、户口本、证人刘彩霞、龚保东的证明，证明原告与被告于2010年9月份申请结婚，但未打结婚证，同居期间于2011年8月7日生育一子邓亦辰，2012年12月8日生一女邓芯妍，同时证明二人感情不和，分居生活。
被告未到庭诉讼，庭前未有提交答辩状和证据材料，未能对原告的证据进行质证。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据，经审查，均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：邓站、李梅经人介绍相识，于2010年按农村风俗举行结婚仪式，未有办理结婚登记手续。同居期间于2011年8月7日生育一子邓亦辰，2012年12月8日生一女邓芯妍，一直随邓站生活。为家庭生活琐事发生矛盾，导致二人感情不和，李梅于2014年农历正月十六日离家出走，二人分居生活至今。
邓站以二人感情已破裂无法和好为由，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：原被告未进行结婚登记而同居生活，系同居关系，不受法律保护。同居期间生育子女邓亦辰、邓芯妍，一直随邓站生活，被告因外出未能来家，暂未能抚养子女。为不改变子女的生活环境，有利于子女成长，由邓站抚养子女为宜，李梅依法应当支付一定数额的抚养费。结合目前当地的实际生活水平，抚养费的标准按每人每月300元给付为宜，至子女满十八周岁止。结合本案，对于抚养费的支付方法以每年支付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邓站与被告李梅共同的子女邓亦辰、邓芯妍由邓站抚养；
二、被告李梅每年分别支付邓亦辰、邓芯妍抚养费3600元（自2014年算起至邓亦辰、邓心妍18周岁止），分别于每年的2月1日付清。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 张兆东
人民陪审员 朱 标
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 萌
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第969号
罪犯丁留柱，男，1964年12月25日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2013年11月4日作出（2013）禹刑初字第141号刑事判决，认定被告人丁留柱犯放火罪，判处有期徒刑三年。因丁留柱不服提起上诉，河南省开封市中级人民院于2013年12月17日作出（2013）汴刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁留柱入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定2013年6月4日18时许，被告人丁留柱酒后因琐事与母亲吵架心里烦，在明知自己房屋处在居民区，用打火机将自家卧室床上东西点燃，后站在院内观看，约半小时，邻居张华发现火情并报警。
罪犯丁留柱在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，刑罚执行机关对其进行二次评审鉴定，一次一般，一次良好，2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯丁留柱减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马磊、屈春生及同监犯人陈志金、梁信西的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁留柱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁留柱减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月6日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1311号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李羽晖，男，汉族，1985年5月25日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李羽晖信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李羽晖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金28780.05元、利息12980.86元（利息暂计至2016年4月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计41760.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××86，授信额度为50000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月22日，被告共欠原告透支本金28780.05元，利息12980.86元。原告于2014年5月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李羽晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月26日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年9月16日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月22日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币28780.05元，利息12980.86元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计41760.91元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金28780.05元，并按照合约约定支付利息12980.86元（利息暂计至2016年4月22日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李羽晖偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金28780.05元、利息12980.86元（利息暂计至2016年4月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费844元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费844元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省阜宁县人民法院
民事判�书
（2014）阜城民初字第0219号
原告陈健军，市民。
被告马玉雷，市民。
被告刘雪花，成年，市民。
被告盛成飞，市民。
本院立案受理原告陈健军诉被告马玉雷、刘雪花、盛成飞民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈健军到庭参加诉讼，被告马玉雷、刘雪花、盛成飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈健军诉称，被告马玉雷于2010年6月3日向我借款30000元，约定月利率3%，没有约定还款期间，并出具借条一份，由被告刘雪花提供担保。被告盛成飞与被告马玉雷原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。被告马玉雷在付息至2011年1月1日后，再未还款。后经我催要，被告马玉雷、刘雪花、盛成飞未有还款。现我诉至法院，要求被告马玉雷、盛成飞共同偿还我借款30000元及利息（从2011年1月1日起至还款之日止按约定月息3分计算），被告刘雪花对上述债务承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马玉雷未作答辩。
被告刘雪花未作答辩。
被告盛成飞未作答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告马玉雷向原告陈健军借款30000元，约定月利率3%，由被告刘雪花提供担保，并出具借据1份，载明：“今借到陈健军手人民币叁万元整，￥30000元，月息3分，借款人：马玉雷、担保人：刘雪花”。借款后被告马玉雷按约定利率给付6个月利息（付至2011年1月1日）。经原告陈健军催要，被告马玉雷、刘雪花再未还款。
另查明，被告马玉雷与被告盛成飞于2003年8月7日登记结婚，于2012年4月5日登记离婚，本案诉争借款发生在婚姻关系存续期间内。现原告陈健军诉至本院，请求判令被告马玉雷、盛成飞共同偿还借款30000元及利息（从2011年1月1日起至还款之日止按约定月利率3%计算），被告刘雪花对上述债务承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告马玉雷、刘雪花出具的借据一份、原告陈健军、被告马玉雷、盛成飞的身份证复印件、被告马玉雷、盛成飞的离婚证复印件、离婚协议书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈健军与被告马玉雷的债权债务关系有被告马玉雷出具的借款借据予以证明，被告马玉雷应承担还款责任。被告盛成飞与马玉雷原系夫妻关系，上述债务发生在被告盛成飞与马玉雷夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故对原告陈健军要求被告马玉雷、盛成飞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪花作为完全民事行为能力人，以担保人�身份为被告马玉雷的借款提供担保，应承担相应的保证责任，故对原告陈健军要求被告刘雪花承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告刘雪花履行完还款义务后有权向债务人追偿。对原告陈健军要求按照约定利率给付利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息，法律不予保护。被告马玉雷按月利率3%给付了6个月利息，计5400元，而借款时按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率为5.94%）的四倍计算6个月利息为3564元，对超出部分的利息应在借款本金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉雷、盛成飞共同偿还原告陈健军借款28164元及利息（利息计算方式：从2011年1月2日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘雪花对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告刘雪花履行完还款义务后有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈健军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告马玉雷、盛成飞负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
代理审判员 彭 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执432号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行谭莉、谭连怀与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00469号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2202号
原告：周俊，男，汉族，1992年1月20日生，住安徽省肥东县，
委托代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:范仁荣，男，汉族，1974年5月27日，住安徽省合肥市蜀山区，
周俊诉范仁荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月22日向本院提出申请撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。
审判员 魏 明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第691号
上诉人（原审被告）朱日锋。
委托代理人朱占臣，农民。
被上诉人（原审原告）永年县金缔陶瓷有限公司。
法定代表人段庆申，该公司董事长。
委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
上诉人朱日锋因与被上诉人永年县金缔陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第4423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月1日，原告与周兴华签订原料车间承包合同，合同约定：原告将原料车间承包给周兴华，承包期间为2012年2月8日至2012年8月9日；原告提供设备和原料，周兴华利用自己的技术组织生产原告所需的产品，每月产量不得低于280吨，原告每吨支付50元按月结算；原料车间用工由周兴华安排，但原告予以监督，并向工人代发工资；合同签订后周兴华向原告支付保证金十万元。周兴华与原告签订合同后即以原告名义对外招工，被告通过招工于2012年3月到原告公司原料车间上班，从事维修工作。原告每月为被告等工人代发工资。2012年7月3日被告在维修机器时受伤，先后住院治疗68天，原告用周兴华交纳的保证金为被告支付了全部的医疗费，并给付被告900元生活费和200元的拐杖费。被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2012年11月27日作出永劳人仲案字（2012）第040号裁定书，确认原被告之间存在事实劳动关系。
原审认为，因原告与周兴华签订了原料车间承包合同，该车间虽然对外仍以原告公司的名义进行招工，发放的上岗证上仍是原告的公司名称，但该车间实际是由周兴华按照承包合同的约定进行用工招聘、组织生产的活动，原告向工人发工资后，再向周兴华结算，是代发行为。被告受伤后是周兴华安排人员送其就医的，其医疗费也由周兴华向原告交纳的保证金中支付，上述情形不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，故对原告要求确认原被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决：原告永年县金缔陶瓷有限公司与被告朱日锋之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告永年县金缔陶瓷有限公司负担。
宣判后，上诉人朱日锋不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清，证据不足。上诉人2012年3月3日进厂，当时墙上的招工广告是永年县金缔陶瓷厂并非所谓的承包人周兴华，到人事部找张主任分配车间从事机修工种，并非周兴华安排和管理日常工作，上诉人自上班至受伤没有见到和听说过存在所谓的承包人周兴华。上诉人持有该公司发放的上岗证，凡辞工或解雇必须把工作证交回人事部才准结算工资后离开公司，而非交给周兴华。上诉人有该公司发放的按月定时支付的工资卡。且上诉人受伤后由该公司支付了全部医疗费和部分生活费，当时上诉人住院没有见到周兴华这个人，上诉人不知道承包的事。承包时间为6个月的承包合同是逃避法律责任，承包合同第四条第四款是违法无效的。二、原判适用法律明显错误。原审参照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决金缔公司与朱日锋之间不存在事实劳动关系是明显错误的。庭审中周兴华未到庭，亦没有出示有效的身份证及复印件，只出示了真伪难辨的所谓的承包合同和调查笔录，依法应视为无效合同。依照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条一二三款；第二条第二款等规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第四十三条第三款用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。综上，请求二审法院依法改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人永年县金缔陶瓷有限公司口头答辩称，上诉人所在车间在事发时已由他人承包，上诉人在劳动期间受承包人管理并由承包人支付报酬，上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，朱日锋确系在永年县金缔陶瓷有限公司原料车间维修机器时受伤，但该原料车间在2012年2月8日至2012年8月9日之间已由周兴华承包，有2012年2月1日永年县金缔陶瓷有限公司与周兴华签订的原料承包合同、一审法院于2013年12月17日在山东省淄博市对周兴华作的调查笔录、周兴华承包费收到条及周兴华身份证复印件、照片在卷为证，并且朱日锋方在一审中曾对承包合同及调查笔录的真实性无异议。现朱日锋上诉称周兴华承包不是事实未提供足以反驳的证据，本院对周兴华承包原料车间的事实予以认定。虽然朱日锋持有永年县金缔陶瓷有限公司发放的上岗证和工资卡，但永年县金缔陶瓷有限公司向朱日锋支付工资的行为系其依据与周兴华签订的承包合同约定的代发行为，朱日锋受伤后也是周兴华安排人员送其就医并由永年县金缔陶瓷有限公司在周兴华交纳的保证金中支付医疗费，故本案不符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定的情形，原审法院认定朱日锋与永年县金缔陶瓷有限公司之间不存在事实劳动关系正确。朱日锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱日锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
代理审判员 马 静
代理审判员 田 莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张翠英
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初7号
原告丁某甲，男，汉族。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告丁某乙，男，汉族。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙赡养费纠纷一案中，原告丁某某于2016年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告丁某甲撤回对被告丁某乙的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回对被告丁某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
审 判 长 黄 卫
审 判 员 曾志刚
人民陪审员 黄 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1797号
申请执行人：高维涛，男，汉族。
被执行人：王庆良，男，汉族。
本院在执行高维涛与王庆良提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 程 玉
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1797号申请执行人：高维涛，男，汉族。被执行人：王庆良，男，汉族。本院在执行高维涛与王庆良提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  程 玉审判员  刘 进二〇一七年六月二十七日书记员  王有成
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初820号
原告王书伟，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省滑县。
被告李建武，男，32岁，汉族，住河南省滑县。
原告王书伟诉被告李建武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王书伟到庭参加了诉讼，被告李建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书伟诉称：被告于2008年4月26日在原告车行购买两轮摩托一台，总价为3400元。当天被告支付了1000元，剩余2400元其承诺于2008年6月20日前付清。后原告多次向原告催要货款，被告共支付了1800元，剩余600元未支付，被告也称该款不在向原告支付。故请求人民法院判令被告给付原告摩托车款600元及利息300元；涉诉费用由被告承担。
被告李建武缺席未答辩。
经审理查明：被告于2008年4月26日在原告处购买两轮摩托车一辆，价款为3400元，其当天支付了1000元，下余2400元未支付，向原告出具了欠据一份。后经原告催要，被告又支付了原告1800元，下余600元未支付。后又经原告催要，被告未支付原告上述货款。
以上事实有原告提交的欠据一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的摩托车，原告将摩托车交付了被告，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款600元，有欠据予以确认，被告应向原告支付上述货款，故原告要求被告支付摩托车款600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息300元的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建武于本判决生效后十日内支付原告王书伟摩托车款600元；
二、驳回原告王书伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯琳艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5003号
原告袁胜。
委托代理人于萌，天津天本律师事务所律师。
被告房全奕。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
法定代表人杨庆华，总经理。
委托代理人魏伟，该公司职员。
原告袁胜诉被告房全奕、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告袁胜及其委托代理人、被告房全奕、被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日19时20分，被告房全奕驾驶牌照号为津F×××××号奥迪轿车沿龙山道由东向西至龙山道与祁连路交口，遇原告驾驶牌照号为津E×××××号威志出租车承载案外人刘金乐沿祁连路由北向南行驶，造成被告车辆右侧前部与原告车辆前部左侧接触，刘金乐受伤、两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通责任事故认定书认定，被告房全奕负事故同等责任，袁胜负事故同等责任，现诉至法院要求：依法判令被告民安保险赔偿原告车辆损失费2000元；判令被告房全奕赔偿原告车辆损失费170元、评估费100元、技术鉴定费200元、停车费360元、停运损失费14682.7元；诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、责任认定书复印件一份；
2、行使证复印件一份、驾驶证复印件一份、运营证复印件一份；
3、鉴定结论书一份、损失明细表一份；
4、鉴定费发票一份；
5、车辆技术检验鉴定书一份、安全技术鉴定费发票一份；
6、存车费发票十六张；
7、放车通知书复印件一份。
被告房全奕答辩称，对于事故发生的时间地点及责任认定没有异议，在民安保险投保的交强险，对技术鉴定发票有异议，我们不应该承担，停车费的发票有异议，实际停运没有这么多天，因为原告是停车12天多就放了这个车，没有这么长的扣车时间，对营运人员不清楚，不同意赔偿两人的运营损失。
被告房全奕提供驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间地点及责任认定，投保情况没有异议，事故发生在保险期内。同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
被告民安财产保险有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2014年3月18日19时20分，被告房全奕驾驶牌照号为津F×××××号奥迪牌轿车沿龙山道由东向西至河东区祁连路与龙山道交口时，遇袁胜驾驶津E×××××号威志牌轿车并乘载刘金乐沿祁连路由北向南行驶至此，袁胜所驾驶车辆前部左侧与房全奕驾驶的车辆右侧前部相接触，造成刘金乐受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队公交认字第03034030号道路交通事故认定书认定，原告袁胜负事故同等责任，被告房全奕负事故同等责任，刘金乐无责任。
另查，被告房全奕驾驶的津F×××××号奥迪牌轿车在被告民安财产保险有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据
1、车辆损失费
原告主张车辆损失费2170元，原告车辆损失费经鉴定为2340元。对此民安保险表示同意赔偿原告车辆损失费2000元，此次事故原告及被告房全奕均负同等责任，故被告房全奕应赔偿原告超出交强险部全的50%，即170元。
2、存车费
原告主张存车费360元，并提供证据6予以佐证。原告车辆被扣24天，存车费为720元，此次事故原告及被告房全奕均负同等责任，故被告房全奕应赔偿原告该损失的50%，即360元。
3、鉴定评估费
原告主张鉴定费100元，并提供证据4予以佐证，原告的鉴定费为200元，此次事故原告及被告房全奕均负同等责任，故被告房全奕应赔偿原告该损失的50%，即100元。
4、技术鉴定费
原告主张技术鉴定费200元，并提供证据5予以佐证，原告的鉴定费为400元，此次事故原告及被告房全奕均负同等责任，故被告房全奕应赔偿原告该损失的50%，即200元。
5、停运损失费
原告主张停运损失费14682.7元，并提供证据2、7予以佐证，原告车辆系出租营运车辆，该车于2014年3月18日事故发生后，被告车辆损失鉴定完毕的时间为2014年4月28日，故此应认定该期间未能运营。因车辆维修造成原告无法营运而产生的停运损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张该车两位从业人员该期间的停运损失，但运营车辆为一辆，应按照一辆运营车辆计算停运损失，依据法律规定按照交通运输业年均人收入87868元计算，原告停运损失应为9870.1元，此次事故原告及被告房全奕均负同等责任，故被告房全奕应赔偿原告该损失的50%，即4935.05元。
本院认为，原告袁胜，被告房全奕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定原告袁胜，被告房全奕均负该次事故的同等责任，据此被告房全奕应承担50%的赔偿责任。事故车辆在被告民安保险处投保交强险，故应先由被告民安保险在保险限额内赔偿。故被告民安保险应在交强险下赔偿原告车辆损失费2000元。被告房全奕赔偿原告袁胜车辆损失费340元、车损鉴定费200元、存车费720元、技术鉴定费400元、停运损失费9870.1元，共计11530.1元的50%，计5765.05元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告袁胜车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告房全奕一次性赔偿原告袁胜车辆损失费340元、车损鉴定费200元、存车费720元、技术鉴定费400元、停运损失费9870.1元，共计11530.1元的50%，计5765.05元；
三、驳回原告袁胜其他诉讼请求。
如果被告民安财产保险有限公司天津分公司、被告房全奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房全奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年十月九日
书记员 佟 妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5003号
原告张青，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告刘勇军，男，汉族，现住准旗。
被告刘峻，女，汉族，现住准旗。
被告鄂尔多斯市嘉德九九汽车服务有限责任公司。
住所：东鄂尔多斯市。
法定代表人刘勇军。
被告鄂尔多斯市嘉德泰禾餐饮有限责任公司。
住所：鄂尔多斯市。
法定代表人：刘勇军。
原告张青诉被告刘勇军、刘峻、鄂尔多斯市嘉德九九汽车服务有限责任公司（以下简称鄂市嘉德九九汽车公司）、鄂尔多斯市嘉德泰禾餐饮有限责任公司（鄂市嘉德泰禾餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加了诉讼，被告刘勇军、刘峻、鄂市嘉德九九汽车公司、鄂市嘉德泰禾餐饮公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告刘峻双方系同学，经过多年的相处，关系较好，被告刘勇军、刘峻因公司经营缺资金于2012年12月10日至2015年6月20日分四次向原告借款3060000元，包括630000元利息用于公司经营周转。被告鄂市嘉德九九汽车公司和被告鄂市嘉德泰禾餐饮公司为借款担保企业，并签订了借款保证合同。现因原告急需钱，原告多次与被告刘勇军、刘峻协商，要求偿还借款，被告每次都以没钱拒绝偿还借款。综上，原告认为公民的合法借贷关系依法受到保护，被告刘勇军、刘峻名下有多处财产，是有能力偿还原告借款的，被告的恶意拖欠行为，严重的损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院请求1、依法判令被告刘勇军、刘峻归还原告借款3060000元；2、依法判令被告鄂尔多斯市嘉德九九汽车服务有限责任公司、鄂尔多斯市嘉德泰禾餐饮有限责任公司在个人借贷保证合同内承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告刘勇军、刘峻、鄂市嘉德九九汽车公司、鄂市嘉德泰禾餐饮公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提供借条4张、个人借款保证合同两份，证明刘勇军、刘峻欠我钱。被告鄂尔多斯市嘉德九九汽车服务有限责任公司、鄂尔多斯市嘉德泰禾餐饮有限责任公司给他们提供担保。4张借款单中2012年12月10日的200万元借款单是我给他借的本金，借款后被告未给我付利息，其他3张实际是被告给我出具的欠利息的借款单。
经本院审查认为，原告证据符合有效证据要件。
经审理查明，2012年12月10日，被告刘勇军、刘峻向原告借款200万元整，未约定借款利率及借款期限，同日被告鄂市嘉德九九汽车公司、鄂市嘉德泰禾餐饮公司分别与原告签订个人借款保证合同，约定为原告张青与被告刘勇军、刘峻之间签署的借款凭证的履行向原告提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务全部清偿为止。2013年12月10日被告刘峻给原告出具金额为43万元的借款条一张，2015年2月22日被告刘峻给原告出具2014年利息款45万元借款条一张，2015年6月20日被告刘勇军给原告出具18万元借款单一张（借条上备注利息借款单字样）。
本院认为，债务应当偿还。原告张青与被告刘峻、刘勇军之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告刘峻、刘勇军应当依约履行还款义务。原告提供2013年12月10日被告刘峻给原告出具金额为43万元的借款条、2015年2月22日被告刘峻给原告出具2014年利息款45万元借款条和2015年6月20日被告刘勇军给原告出具18万元借款单能够证明被告刘勇军、刘峻向原告的200万元借款约定了利息，并且由二被告出具了借款单，故二被告应当共同向原告偿还所欠利息。关于担保，被告鄂市嘉德九九汽车公司和被告鄂市嘉德泰禾餐饮公司与原告签订了个人借款保证合同，合同约定二被告对刘勇军、刘峻与原告签署的借款凭证债务的履行提供担保，被告刘勇军、被告刘峻向原告借款200万元的借款凭证并未约定利息，故对借款后刘勇军、刘峻给原告出具欠利息的借款单被告鄂市嘉德九九汽车公司和被告鄂市嘉德泰禾餐饮公司不承担连带保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告鄂市嘉德九九汽车公司和被告鄂市嘉德泰禾餐饮公司对被告刘勇军、刘峻向原告借款200万元本金应当承担保证担保责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘峻、被告刘勇军共同偿还原告张青借款本金2000000元。
被告鄂尔多斯市嘉德九九汽车服务有限责任公司、鄂尔多斯市嘉德泰禾餐饮有限责任公司对上述款项承担连带给付责任，被告鄂尔多斯市嘉德九九汽车服务有限责任公司、鄂尔多斯市嘉德泰禾餐饮有限责任公司承担给付责任后可向被告刘勇军、被告刘峻追偿。
三、被告刘峻、刘勇军共同偿还原告张青利息1060000元。
四、履行时间及方式：于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15640元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐子涵
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1920号
原告赵振鹏，男，汉族，1979年9月16日生，住河北省沧州市运河区。
被告孙婷婷，女，汉族，1986年4月15日生，住河北省沧州市。
原告赵振鹏与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵振鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘旭莹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第291号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人石某某，男，1987年9月7日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月5日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月14日被内黄县公安局取保候审；因犯盗窃罪于2014年11月14日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），缓刑考验期限自2014年11月25日起至2015年2月24日止；因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月18日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月25日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月29日被内黄县公安局刑事拘留，2015年7月6日内黄县公安局因对被告人石某某做司法鉴定停止计算侦查期限，于2015年9月7日恢复计算侦查期限；因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月11日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检监刑诉（2015）5号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员孟国庆依法出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日凌晨1时许，被告人石某某在郑州市郑东新区圃田乡后屯村将被害人王某均停放在55号大门口处的一辆黑色台铃牌电动自行车盗窃。经郑州市价格认证中心鉴定：该电动自行车价值为3870元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
2015年3月7日凌晨5时许，被告人石某某在内黄县城朝阳路红狐网吧门口将陈汶龙停放在该门口的一辆未上锁的捷安特牌ATX770-d山地自行车一辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该山地自行车价值为2225元。
另查明，被告人石某某因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月5日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月14日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月18日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月25日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审；
被告人石某某于2015年9月1日经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：作案时未发现精神病症状，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某均、陈汶龙的陈述、购车发票、售后服务保修卡、信息查询；郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队关于石某某到案经过、拘留证、取保候审决定书、提讯提解证、扣押决定书、发还清单、光盘一张；郑州市价格认证中心价格鉴定结论书，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书；河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人石某某的供述、辨认笔录、辨认盗窃现场照片、前科证明、（2014）内刑初字第284号刑事判决书、执行通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人石某某在缓刑考验期限内不思悔改，盗窃他人财物，且在取保候审期间仍继续作案，其行为实属履教不该，应从重处罚。被告人石某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）内刑初字第284号刑事判决中对被告人石某某宣告缓刑三个月的执行部分；
二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，原犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，限判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押27日，折抵刑期27日，即自2015年6月29日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第291号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人石某，男，1987年9月7日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月5日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月14日被内黄县公安局取保候审；因犯盗窃罪于2014年11月14日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），缓刑考验期限自2014年11月25日起至2015年2月24日止；因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月18日被刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月25日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月29日被内黄县公安局刑事拘留，2015年7月6日内黄县公安局因对被告人石某做司法鉴定停止计算侦查期限，于2015年9月7日恢复计算侦查期限；因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月11日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕，现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检监刑诉（2015）5号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员孟国庆依法出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日凌晨1时许，被告人石某在郑州市郑东新区圃田乡后屯村将被害人王小均停放在55号大门口处的一辆黑色台铃牌电动自行车盗窃。经郑州市价格认证中心鉴定：该电动自行车价值为3870元。案发后，赃物已追回，退归被害人。
2015年3月7日凌晨5时许，被告人石某在内黄县城朝阳路红狐网吧门口将陈汶龙停放在该门口的一辆未上锁的捷安特牌ATX770-d山地自行车一辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该山地自行车价值为2225元。
另查明，被告人石某因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月5日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月14日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月18日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月25日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审；
被告人石某于2015年9月1日经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：作案时未发现精神病症状，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王小均、陈汶龙的陈述、购车发票、售后服务保修卡、信息查询；郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队关于石某到案经过、拘留证、取保候审决定书、提讯提解证、扣押决定书、发还清单、光盘一张；郑州市价格认证中心价格鉴定结论书，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书；河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人石某的供述、辨认笔录、辨认盗窃现场照片、前科证明、（2014）内刑初字第284号刑事判决书、执行通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人石某在缓刑考验期限内不思悔改，盗窃他人财物，且在取保候审期间仍继续作案，其行为实属履教不该，应从重处罚。被告人石某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）内刑初字第284号刑事判决中对被告人石某宣告缓刑三个月的执行部分；
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，原犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，限判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押27日，折抵刑期27日，即自2015年6月29日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李旭日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1772-3号
申请执行人：海口华高纸业有限公司。
法定代表人：成华高。
被执行人：海南金永安印刷有限公司。
法定代表人：李儒大。
被执行人：李儒大。
被执行人：陆来宽。
申请执行人海口华高纸业有限公司与被执行人海南金永安印刷有限公司、李儒大、陆来宽买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已以本院（2012）龙执字第1682号执行裁定书查封了被执行人李儒大名下位于海口市海秀路XX号海鸿大厦（产权证号：HK083XXXXX、HK074XXXXX、HK083XXXXX）房产，以本院（2013）龙执字第1772-2号执行裁定书查封了被执行人李儒大名下位于海口市海秀路XX号海鸿大厦（产权证号：HK074XXXXX、HK083XXXXX）房产，现因申请执行人海口华高纸业有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除对申请执行人李儒大名下位于海口市海秀路XX号海鸿大厦（产权证号：HK083XXXXX、HK074XXXXX、HK083XXXXX、HK074XXXXX、HK083XXXXX）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈怀婉
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第17号
上诉人（原审起诉人）宋昳颖。
委托代理人罗××，系上诉人之夫。
上诉人宋昳颖起诉请求确认：1、天津市公安局东丽分局万新派出所故意剥夺其验伤权、知情权的违法行为；2、对因天津市公安局东丽分局万新派出所的违法行为导致其受到伤害作出明确判决。天津市东丽区人民法院2015年1月22日作出（2015）丽行立字第1号行政裁定，以该起诉的诉讼请求不明确为由，裁定对宋昳颖的起诉不予受理。上诉人宋昳颖不服向本院提出上诉，本院2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。经审查，上诉人宋昳颖起诉天津市公安局东丽分局万新派出所的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。经原审法院依法释明后，上诉人仍坚持原诉讼请求并要求以其提供的诉状为准的情况下，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 连 勇
代理审判员 吕 本 文
代理审判员 张 杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡鑫速录员崔维
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2058号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人董晓亮
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人董晓亮金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0721民初1445号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月26日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1445号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姜丽娜
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初330号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月28日被抓获，同年3月29日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】203号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日22时25分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至西段时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。后经血样提取，根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为被告人张某某血样中乙醇含量为98.26mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张某某户籍证明、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0688号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二〇一七年四月二十日
书记员 冯林芳