北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2228号
上诉人（原审互为原、被告）：北京凯世良机电设备安装有限责任公司，住所地北京市通州区永乐镇学府路37号。
法定代表人：赵垒，经理。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：纪守春，男，1965年9月17日出生，汉族，住北京市大兴区德茂庄小区塔1-402。
上诉人北京凯世良机电设备安装有限责任公司（以下简称凯世良公司）因与被上诉人纪守春劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凯世良公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初20478号民事判决，依法改判或发回重审；2.所有诉讼费由纪守春承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。凯世良公司与纪守春不存在劳动关系，纪守春是北京印钞有限公司（以下简称印钞公司）配电室员工，与凯世良公司没有任何关系。在一审开庭时，纪守春已经明确表示：与凯世良公司签订劳务协议之前就在印钞公司配电室工作，而现与凯世良公司解除劳务协议后仍在此工作。故纪守春应与印钞公司存在劳动关系。
纪守春辩称：不同意凯世良公司的上诉请求，同意一审判决意见。
凯世良公司向一审法院起诉请求：1.我公司不支付纪守春自2015年1月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资2068.95元；2.诉讼费用由纪守春承担。
纪守春向一审法院起诉请求：1.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日法定节假日加班工资12413.79元；2.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日带薪年休假15天工资2068.95元；3.凯世良公司支付2013年4月1日至2016年6月30日违法解除劳动合同经济赔偿金21000元。
一审法院认定事实：纪守春于2017年1月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求凯世良公司支付：1.自2013年4月1日至2016年6月30日法定节假日加班工资12413.79元；2.自2013年4月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资2068.95元；3.违法解除劳动合同赔偿金21000元。丰台仲裁委员会于2017年7月17日作出京丰劳人仲字[2017]第1003号裁决书，裁决:1.凯世良公司支付纪守春自2015年1月1日至2016年6月30日期间未休带薪年休假工资2068.95元；2.驳回纪守春的其他仲裁请求。
纪守春主张其2013年4月1日至2016年6月30日期间与凯世良公司之间存在劳动关系，月工资3000元，其工作期间存在加班，应支付其法定节假日加班工资，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，2016年6月30日凯世良公司违法与其解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，并提交高压电工操作证、2013年劳务协议、2014年劳务协议、2015年劳务协议、工作地点照片、报修单、值班记录、企业信用查询信息等证据材料予以证明。凯世良公司对上述高压电工操作证的真实性认可、证明目的不认可，对2013年劳务协议、2014年劳务协议、2015年劳务协议不予认可，主张其未与纪守春签订该三份劳务协议，对工作地点照片的真实性不予认可，对报修单及值班记录主张与其无关，对企业信用查询信息的真实性及证明目的认可。凯世良公司主张其与纪守春之间不存在劳动关系，2013年4月至2016年6月期间其公司代管印钞公司配电室，之后撤出，人员是印钞公司的，工资也由印钞公司发放。凯世良公司未就本案提供证据。
经调查，北京邦克实业公司为印钞公司的全资子公司，印钞公司与凯世良公司签订有维修保养合同3份，此后，其与凯世良公司续签有一年期的维修保养合同，后又续签了2个月，合同中约定由乙方签署劳动合同，缴纳社会保险，并向法院提供2013年维修保养合同、2014年维修保养合同、2015年维修保养合同、2016年维修保养合同。上述维修保养合同的乙方均为凯世良公司，并约定乙方应与派驻到甲方的工作人员签订劳动合同，缴纳社会保险，该些人员与甲方不存在劳动雇佣关系。纪守春对上述维修保养合同的真实性均认可，凯世良公司对上述维修保养合同的真实性认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凯世良公司虽主张其与纪守春不存在劳动关系，配电室人员由印钞公司雇佣，但就此未能提供证据予以证明，与调查情况亦不相符，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，对纪守春关于其与凯世良公司之间存在劳动关系的主张予以采信。凯世良公司作为用人单位未就纪守春的工作期间、工资标准进行举证，应承担举证不能的不利后果。对纪守春关于其2013年4月1日至2016年6月30日期间与凯世良公司之间存在劳动关系，月工资3000元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，纪守春应当对其加班事实之主张承担举证责任。纪守春主张其存在加班，但其提交的报修单及值班记录没有凯世良公司的签章确认，故其要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因纪守春于2017年1月6日申请劳动仲裁，故凯世良公司应当对2015年1月6日至2016年6月30日期间已经安排纪守春休年休假或已经支付未休年休假工资承担举证责任。因凯世良公司未能举证，其应支付纪守春2015年1月6日至2016年6月30日期间未休年休假工资1655.17元。纪守春要求支付其2013年4月1日至2015年1月5日期间未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，不予支持。凯世良公司未就劳动关系的解除情况提供证据予以证明，且其认可2016年6月之后撤出印钞厂配电室，故对纪守春关于凯世良公司违法解除劳动关系的主张予以采信。凯世良公司应支付纪守春违法解除劳动合同赔偿金21000元。判决：一、北京凯世良机电设备安装有限责任公司于判决生效之日起7日内支付纪守春2015年1月6日至2016年6月30日期间未休年休假工资1655.17元；二、北京凯世良机电设备安装有限责任公司于判决生效之日起7日内支付纪守春违法解除劳动合同赔偿金21000元；三、驳回纪守春的其他诉讼请求；四、驳回北京凯世良机电设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。经询，双方对一审法院认定的事实没有异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，凯世良公司上诉主张纪守春与印钞公司存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，与调查情况亦不相符，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定纪守春与凯世良公司之间存在劳动关系并无不当，凯世良公司以与纪守春之间无劳动关系而不支付其未休年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金的上诉意见并无事实依据，本院对此不予采纳。
综上所述，凯世良公司的上诉请求均无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京凯世良机电设备安装有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 史 伟
审 判 员 张 洁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠