安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02533号
原告：王慎，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:佘静，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
原告王慎与被告佘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慎及其委托代理人何金龙、陶祖斌、被告佘静及其委托代理人张顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
王慎诉称：其于佘静系朋友关系。自2011年6月开始，佘静经常向王慎借款用于周转，双方口头约定借款月利率为3%，利息按月支付，实际履行过程中，佘静也是按照该约定履行支付利息义务的。截止目前，佘静累计欠王慎借款1960000元，具体如下：2015年1月19日，王慎两次汇款1400000元给佘静，分别为1000000元和400000元。2015年4月18日，佘静出具借据一份，载明借款1400000元，期限一个月；2015年4月20日，佘静向王慎借款500000元，其中443000元汇款，57000元现金。佘静于当日出具借条一份，承诺三个月归还；2015年5月18日，佘静向王慎借现金60000元并于当日出具借据一份，载明借款60000元，借期三个月。对于2015年1月19日的借款1400000元，佘静归还了部分利息，每月利息42000元，但自2015年6月至今，佘静既未按期支付利息，到期后也未归还本金。对于500000元和60000元两笔借款，佘静也一直拖欠至今未还。王慎索要借款未果，故诉请判令佘静归还借款本金1960000元及利息（利息以1960000元为本金自2015年6月20日按年利率24%计算至判决生效之日止）。
佘静辩称：原告诉称不符合事实，诉请没有法律依据。请求驳回原告诉请。1、佘静累计欠款没有1960000元，实际只有1843000元。2015年4月20日只收到借款443000元，没有收到现金57000元。因为从原告提供的汇款记录来看，原告汇款443000元后账户中还有余额10000多元，不需要给现金57000元，而且原告也没有提供57000元的取款记录。2015年5月18日没有收到借款。正如原告所言，双方是朋友关系，双方之间有时是先打借条后汇款，有时是汇款后补打借条。但双方均约定以汇款凭证为准，没有凭证视为没有借款；2、双方之间没有之所以没有约定利息，是因为双方是朋友关系，又是临时周转，所以没有约定利息；3、被告不欠原告借款，所有借款均已还清。佘静于2015年6月19日之前已经还款300000多万元，后以红木家具和小叶紫檀摆件抵款1680000元，所有借款均已还清。故双方之间不存在债权债务关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
王慎就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、2015年4月18日借条原件一份、银行转账凭证2张、2015年4月2日借条原件一份、转账凭证1张、2015年5月18日借条原件一份、2015年1月28日、2015年3月28日借条复印件各一份、网上银行转账凭证打印件6张，前3张借条证明本案诉请1960000元，后2张借条及网上转账凭证证明双方既往的借款1500000元，以及约定利率3%，被告按照约定利率支付之前1500000元的借款利息；3、借记卡账户明细清单一份13页（2013年1月1日至2016年3月31日），证明除本案所涉借款1960000元外，原告还曾多次借款给被告，总金额为2680000元；红木家具及摆件抵偿的1680000元，是本案所涉1960000元之外的借款；并且1960000元借款本金及利息未清结；4、录音资料光盘一份（已当庭播放），证明原告借款给被告时，双方约定借款月利率为3%，截止2015年6月19日签署抵偿协议时止，被告累计欠原告借款本金3460000元，因以红木折价还债，余额1960000元至谈话时尚未偿还。
针对王慎所提交的证据，佘静对证据1的真实性无异议；对证据2中第一张借条1400000元无异议，借条是补打的。对第二张借条无异议，但实际只收到443000元。对第三张借条真实性无异议，但没有收到现金。对后2张借条都不是原件，而是复印件，借条是打过，但原告当时没钱借，借条就作废了。后两笔借款都是在1400000元后，如果借款属实补打借条应该打2900000元，而不是1400000元，而且原告也没有提交转账凭证。对其他转账汇款单无异议，但被告的还款是本金，不是利息；对证据3的真实性无异议，但不完整，不能表明双方的整个交易过程。多次借款属实，但达不到其证明目的。我们从2011年以来双方发生的交易往来也打印了，稍后我们提交给法庭；对证据4后半部分是佘静本人和原告的对话，但前后说的不一样，不是原告说的那个事实。录音有些声音嘈杂，且无法判断时间，佘静也没有认可利息是三分，对于红木家具，说的都是别人的事情，和佘静的事情牵扯的不多，无法判断是不是和红木家具和三分息有关，达不到原告的证明目的。
佘静向法庭递交以下证据材料：1、汇款凭证打印件8张，其中6张是原告提交的，证明被告在第一笔借款后总共汇款给原告311000本金；2、抵偿协议复印件一份，证明被告将红木家具及小叶紫檀摆件抵押给原告，按1680000元抵押；3、银行账目明细（2011年10月26日至今）一份，证明双方往来账目情况以及结清情况。（被告账户尾号6506，原告账户尾号6590）。
针对所佘静提交的证据，王慎对证据1的真实性无异议，但2015年1月30日的5000元和2015年42000元跟本案的1960000元没有关联性。双方以前也有其他借贷关系，这种还款应该是还的之前的利息，不是归还本案1960000元的本金。对其他6张汇款凭证是被告支付给原告的利息，每月45000元是1500000元的利息。每月42000元是1400000元借款的利息。从付款的节点和金额看能证明是利息而不是本金；对证据2的真实性无法判断，之前没有了解过有该协议；证据3没有盖章，即使是真的，只能证明被告向原告支付了小钱，即利息钱。比如45000元是1500000元的利息。原告提供的条据最早的是2015年1月19日，如果那时候被告将钱已经还清了，不可能再出具条据的。
本院认证意见如下：王慎所提交的证据1、证据2中的借条原件、证据3、4的真实性和佘静所提交的证据1的真实性均因对方无异议而予以认定。王慎所提交的证据2中的借条复印件和佘静所提交的证据2、3的真实性，结合其他证据及当事人的当庭陈述，本院予以认定。
经审理查明：2011年以来，佘静多次向王慎借款，双方口头约定借款月利率为3%，利息按月支付。2015年1月28日，佘静向王慎出具借条一份，载明：借王慎人民币贰拾万元整，期限半年。2015年3月28日，佘静向王慎出具借条一份，载明：借王慎人民币壹佰叁拾万元整，期限叁个月。2015年6月19日，王慎与佘静签订抵偿协议一份，约定佘静将其红木家具及小叶紫檀雕件以壹佰陆拾万元价格抵偿给王慎。王慎拿走了抵偿协议原件，佘静从王慎处取回了2015年1月28日和2015年3月28日出具给王慎的借条原件。
2015年1月19日，王慎两次汇款1400000元给佘静，分别为1000000元和400000元。2015年4月18日，佘静向王慎出具借条一份，载明：借王慎人民币壹佰肆拾万元整，借期一个月；2015年4月20日，王慎向佘静汇款443000元，佘静于当日向王慎出具借条一份，载明：借王慎人民币伍拾万元整，期限壹个月；2015年5月18日，佘静向王慎出具借条一份，载明：借王慎人民币陆万元整，期限叁个月。对于2015年1月19日的借款1400000元，佘静按照约定的月利率为3%归还了2015年2月、3月每月利息各42000元。后王慎索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、关于双方借款是否约定利息的问题。根据民借借贷的习惯和原被告之间的谈话录音内容，虽然借条上未约定利息，但原被告之间的借款实际存在利息约定。根据2015年1月28日和2015年3月28日佘静出具给王慎的共计1500000元借条款项来看，2015年3月4日、3月30日、4月28日、5月28日王慎均按照月息3%逐次支付利息各45000元；2015年1月19日王慎汇款1400000元给佘静之后，佘静于2015年2月27日、3月18日均按照月息3%逐次支付利息各42000元。佘静之前向王慎汇款的记录中也存在不少类似的情况，故双方借款口头约定利率为月息3%具有较大的可能性，本院对于佘静所提出的双方借款不存在利息的辩解不予采纳；二、关于借款金额问题。因王慎和佘静之间的借款基本上都是通过转账方式支付，王慎也无证据证明其在2015年4月20日向王慎交付现金57000元、于2015年5月18日向王慎交付现金60000元，故本院对于王慎所主张的该57000元和60000元借款本金不予支持。因王慎与佘静之间款项往来频繁且数额较大。截止2015年1月18日，王慎累计向佘静汇款4266300元，佘静累计向王慎汇款3620600元。结合双方关于利息的口头约定，本院对于王慎认为抵偿协议抵偿的只是双方之前的借款，而2015年1月19日1400000元借款未予归还的意见予以采纳。综上，佘静尚欠王慎1843000元（1400000元+443000元）借款本金未付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
佘静于本判决生效之日起十日内一次性归还王慎借款本金1843000元及逾期利息（逾期利息以1843000元为本金自2015年6月20日按年利率24%计算至判决生效之日止）。
案件受理费22440元、保全费5000元、公告费200元，合计27640元，由佘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一六年五月九日
书 记 员 王贝蓉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。