wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初8101号原告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人：任国荃，院长。委托诉讼代理人：曹东篱，男，中国人民解放军总医院员工。委托诉讼代理人：阮静，女，中国人民解放军总医院员工。被告：全国医药技术市场协会，住所地北京市丰台区金家村288号院5号楼B座1805室。法定代表人：周斌，理事长。委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。原告中国人民解放军总医院诉被告全国医药技术市场协会不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国人民解放军总医院诉称，要求被告全国医药技术市场协会返还不当得利101342元及相应利息。事实和理由：皮红英、程艳爽、高远三人为原告员工。2015年，三员工受邀参加第十五届“世界医药信息学大会”。该会议中国方面组织者为被告，参会人员注册费及参团费由被告收取，标准为每人31000元。2015年4月16日，原告向被告转账93000元；2015年7月30日，再次转账8342元。2015年9月10日，被告开具101342元发票，并确认三名员工费用总计101342元。三员工报销过程中，由于财务人员交接问题，导致原告于2015年11月17日向被告账号重复汇入101342元。原告多次催要该款项，被告未予退回。被告全国医药技术市场协会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但于开庭前提出主要办事机构所在地在北京市丰台区，认为本院没有管辖权，并提交了与案外人签订《北京市房屋租赁合同》及租金发票、税收缴款书，以证明实际办公地点位于北京市丰台区金家村288号院5号楼B座1805室。原告虽不认可以上证据，但未提交其他相反诉据，并认可被告全国医药技术市场协会未在注册地北京市西城区北礼士路甲38号实际办公经营。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因本案被告全国医药技术市场协会并未在北京市西城区北礼士路甲38号实际办公、经营，且有证据显示其在北京市丰台区金家村288号院5号楼B座1805室实际经营，故本案不属于本院管辖，应移送至被告全国医药技术市场协会主要办事机构所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭云燕二〇一八年五月七日书记员  孙冠华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特408号
申请人：韦春龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇红卫村北韦**号。
申请人：陈古楼，男，1977年1月21日出生，住江苏省阜宁县芦蒲镇马集村建新路**号。
本院于2018年5月21日立案受理申请人韦春龙与申请人陈古楼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月24日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈古楼应于2018年4月24日一次性支付申请人韦春龙因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币2,512.80元。
二、申请人韦春龙与申请人陈古楼之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韦春龙与申请人陈古楼于2018年4月24日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月二十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4653号
原告:钱云,女,1970年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被告:黄海峰,男,1971年4月6日生，汉族，住宜兴市。
原告钱云与被告黄海峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告钱云于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现钱云向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱云撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取计40元，由钱云负担。
审判员 陈思远
二〇一八年五月七日
书记员 张 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1979号
原告：赵欣梅，女，汉族，1967年1月8日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：李良俊，男，汉族，1973年7月18日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告赵欣梅诉被告李良俊房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵欣梅委托诉讼代理人王莉、被告李良俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵欣梅向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告于2016年9月16日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告办理房产证，然后被告将该房屋配合过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月16日原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于巢湖市裕溪河畔7#2202室房屋卖给原告，房屋总价款58万元。房款分三次支付，第一次在合同签订当日支付2万元，第二次在被告方拿到房屋钥匙交付原告后支付48万元，第三次在被告办理好自己的房产证并与原告办理房屋过户手续时，原告按约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告，原告现已合法占有使用该房屋，但被告至今不按合同约定履行办理房屋产权并过户给原告的义务，已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，现被告拒不履行合同，构成违约，故原告诉至法院。
被告李良俊答辩称：我卖房时，我儿子在当兵，产权是我儿子和我母亲合并安置的，卖房时我儿子没回来，我私自卖掉该房屋，现在我儿子和我母亲不同意，卖房时房屋还没有回迁，房子要求退给我，我可以认原告损失。
原告围绕其诉讼请求向本院举证了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。
3、房屋拆迁补偿协议和房屋征收安置协议各一份，证明案涉房屋的产权人自始至终是李良俊一人，拆迁补偿和拆迁安置均是李良俊一人，房屋拆迁面积是100.67平方米，而房屋回迁安置面积是97.72平方米，原告有理由相信被拆迁房和安置房均属于被告一人所有。
4、买卖合同一份和收条两份、消防责任书一份，证明原告与被告签订买卖合同合法有效，原告已经按照合同约定支付了定金2万元以及房款48万元，剩余8万元房款按照合同约定在办理过户时，原告支付给被告，被告也已经将该房屋交付给原告。
上述证据，被告李良俊质证认为：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议，房屋征收安置协议载明的是合并安置，房屋不是我一个人独有。证据4，真实性无异议。我们签订合同是9月16日，房屋没有拿到手，9月25日才拿到房屋钥匙，房屋不是我一人独有，我儿子和我母亲也没有在合同上签字，该合同无效。
本院根据原、被告举证、质证证据，对其相互认可的本院予以认定，相互争议的本院认证如下：对于证据3真实性予以认定，该证据可以证明被告系安置房屋独立产权所有人。对于证据4真实性予以认定，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，且实际部分履行，故对于该合同合法性、关联性予以认定。
本院根据原、被告举证、质证及本院认证，对原告诉称事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点首先当事人签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。原告认为该合同为有效合同，被告李良俊抗辩称，涉案房屋产权系其他共有权人共有，其出售行为系无权处分，其他共有权人对房屋买卖行为没有追认，故该《房屋买卖合同》系无效合同。该焦点关键在被告对于涉案房屋是否具有独立的产权，是否可以独立处分。本院审查认为经本院认证原告举证的《房屋征收补偿协议书》、《房屋征收安置协议书》真实，合法，该两份书证证明，被告李良俊已经取得涉案房屋的所有权，其该权利为独立所有，具有排他性，故其进行包括出售在内的处分具有法律效力。原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该份《房屋买卖合同》合法有效。本案另一焦点在于是否应当支持原告诉请，立即判令被告办理房产证，然后被告将涉案房屋配合过户至原告名下。本院认为涉案房屋买卖合同虽然有效，但是因被告尚未办理房产证，且被告房产证办理受制于行政许可部门对于办证条件规定，现原告未能举证被告已具备办证条件，故原告诉请被告立即办理房产证，并配合将房屋过户，系证据不足，故该诉请本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告赵欣梅与被告李良俊于2016年9月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告赵欣梅其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元由原告赵欣梅承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1979号原告：赵欣梅，女，汉族，1967年1月8日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。被告：李良俊，男，汉族，1973年7月18日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告赵欣梅诉被告李良俊房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵欣梅委托诉讼代理人王莉、被告李良俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵欣梅向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告于2016年9月16日签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告办理房产证，然后被告将该房屋配合过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于巢湖市裕溪河畔7#2202室房屋卖给原告，房屋总价款58万元。房款分三次支付，第一次在合同签订当日支付2万元，第二次在被告方拿到房屋钥匙交付原告后支付48万元，第三次在被告办理好自己的房产证并与原告办理房屋过户手续时，原告按约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告，原告现已合法占有使用该房屋，但被告至今不按合同约定履行办理房屋产权并过户给原告的义务，已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，现被告拒不履行合同，构成违约，故原告诉至法院。被告李良俊答辩称：我卖房时，我儿子在当兵，产权是我儿子和我母亲合并安置的，卖房时我儿子没回来，我私自卖掉该房屋，现在我儿子和我母亲不同意，卖房时房屋还没有回迁，房子要求退给我，我可以认原告损失。原告围绕其诉讼请求向本院举证了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。3、房屋拆迁补偿协议和房屋征收安置协议各一份，证明案涉房屋的产权人自始至终是李良俊一人，拆迁补偿和拆迁安置均是李良俊一人，房屋拆迁面积是100.67平方米，而房屋回迁安置面积是97.72平方米，原告有理由相信被拆迁房和安置房均属于被告一人所有。4、买卖合同一份和收条两份、消防责任书一份，证明原告与被告签订买卖合同合法有效，原告已经按照合同约定支付了定金2万元以及房款48万元，剩余8万元房款按照合同约定在办理过户时，原告支付给被告，被告也已经将该房屋交付给原告。上述证据，被告李良俊质证认为：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议，房屋征收安置协议载明的是合并安置，房屋不是我一个人独有。证据4，真实性无异议。我们签订合同是9月16日，房屋没有拿到手，9月25日才拿到房屋钥匙，房屋不是我一人独有，我儿子和我母亲也没有在合同上签字，该合同无效。本院根据原、被告举证、质证证据，对其相互认可的本院予以认定，相互争议的本院认证如下：对于证据3真实性予以认定，该证据可以证明被告系安置房屋独立产权所有人。对于证据4真实性予以认定，《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，且实际部分履行，故对于该合同合法性、关联性予以认定。本院根据原、被告举证、质证及本院认证，对原告诉称事实予以认定。本院认为，本案争议焦点首先当事人签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。原告认为该合同为有效合同，被告李良俊抗辩称，涉案房屋产权系其他共有权人共有，其出售行为系无权处分，其他共有权人对房屋买卖行为没有追认，故该《房屋买卖合同》系无效合同。该焦点关键在被告对于涉案房屋是否具有独立的产权，是否可以独立处分。本院审查认为经本院认证原告举证的《房屋征收补偿协议书》、《房屋征收安置协议书》真实，合法，该两份书证证明，被告李良俊已经取得涉案房屋的所有权，其该权利为独立所有，具有排他性，故其进行包括出售在内的处分具有法律效力。原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该份《房屋买卖合同》合法有效。本案另一焦点在于是否应当支持原告诉请，立即判令被告办理房产证，然后被告将涉案房屋配合过户至原告名下。本院认为涉案房屋买卖合同虽然有效，但是因被告尚未办理房产证，且被告房产证办理受制于行政许可部门对于办证条件规定，现原告未能举证被告已具备办证条件，故原告诉请被告立即办理房产证，并配合将房屋过户，系证据不足，故该诉请本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告赵欣梅与被告李良俊于2016年9月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告赵欣梅其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元由原告赵欣梅承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一八年六月二十日书记员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10774号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号，组织机构代码:698288551。
法定代表人周翼。
被执行人蒋兴中，男，1967年6月4日出生，住浙江省义乌市。
被执行人施福仙，女，1971年12月23日出生，住义乌市。
被执行人义乌市中惠制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇群拥村，组织机构代码:739929491。
法定代表人蒋兴中。
被执行人蒋威威，男，1991年8月6日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与蒋兴中、施福仙、义乌市中惠制衣有限公司、蒋威威（2016）浙0782执10774号追偿权纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0782执10774号案程序终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 长 虞啸安
二〇一六年十二月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10774号
时间：二0一六年十二月七日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：虞啸安、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10774号案申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人蒋兴中、施福仙、义乌市中惠制衣有限公司、蒋威威追偿权纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结（程序）执行。
吴坚：本案可以终结（程序）执行。同意执行长意见。
虞啸安：同意终结（程序）执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10774号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10774号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10774号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号。
被执行人蒋兴中，男，1967年6月4日出生，住浙江省义乌市。
被执行人施福仙，女，1971年12月23日出生，住义乌市。
被执行人义乌市中惠制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇群拥村。
被执行人蒋威威，男，1991年8月6日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与蒋兴中、施福仙、义乌市中惠制衣有限公司、蒋威威（2016）浙0782执10774号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10774号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10774号案申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与蒋兴中、施福仙、义乌市中惠制衣有限公司、蒋威威民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10774号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10774号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10774号申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路308号。被执行人蒋兴中，男，1967年6月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人施福仙，女，1971年12月23日出生，住义乌市。被执行人义乌市中惠制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇群拥村。被执行人蒋威威，男，1991年8月6日出生，住义乌市。本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与蒋兴中、施福仙、义乌市中惠制衣有限公司、蒋威威（2016）浙0782执10774号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10774号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10774号案申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与蒋兴中、施福仙、义乌市中惠制衣有限公司、蒋威威民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10774号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10774号主送：抄送：
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终193号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施辉扬，男，汉族，1968年7月21日出生于贵州省赫章县，大专文化，贵州省毕节市人大代表，住毕节市赫章县。因涉嫌犯诈骗罪于2001年12月14日被批准逮捕，2017年10月19日经贵州省毕节市人民代表大会常务委员会许可对其采取强制措施，同年10月20日自动投案，同年10月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人施辉扬犯诈骗罪一案，于2018年3月8日作出（2018）皖1621刑初64号刑事判决，以诈骗罪判处被告人施辉扬有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对施辉扬违法所得予以追缴返还被害人。宣判后，原审被告人施辉扬不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人施辉扬申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人施辉扬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施辉扬撤回上诉。
涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年四月十一日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终193号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）施辉扬，男，汉族，1968年7月21日出生于贵州省赫章县，大专文化，贵州省毕节市人大代表，住毕节市赫章县。因涉嫌犯诈骗罪于2001年12月14日被批准逮捕，2017年10月19日经贵州省毕节市人民代表大会常务委员会许可对其采取强制措施，同年10月20日自动投案，同年10月22日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人施辉扬犯诈骗罪一案，于2018年3月8日作出（2018）皖1621刑初64号刑事判决，以诈骗罪判处被告人施辉扬有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对施辉扬违法所得予以追缴返还被害人。宣判后，原审被告人施辉扬不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人施辉扬申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人施辉扬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人施辉扬撤回上诉。涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一八年四月十一日书记员  葛婷婷附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1350-3号
申请执行人银川市爱乐科技实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邹鸿宇，系该公司经理。
被执行人刘峰，男，汉族，1981年12月5日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，贺兰县德胜久丰饭店业主，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第75号民事调解书，即申请执行人银川市爱乐科技实业有限公司与被执行人刘峰买卖合同纠纷一案，确定由刘峰支付银川市爱乐科技实业有限公司设备款484000元、利息49380元，共计533380元，案件受理费4567元。申请执行人银川市爱乐科技实业有限公司于2015年10月16日申请强制执行，执行费7679元，执行标的共计535626元。
本案在执行过程中，因被执行人刘峰未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2015）贺执字第1350-2号执行裁定书，将被执行人刘峰名下位于银川德胜工业园区永胜花园B区2号楼10号房屋（所有权证号20116553）一套予以轮候查封，经向银行、车辆及土地管理部门查询，被执行人刘峰名下无其他财产可供执行，申请执行人银川市爱乐科技实业有限公司也不能向本院提供被执行人刘峰可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第75号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人刘峰具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人银川市爱乐科技实业有限公司可再次向本院申请执行债款535626元（含执行费7679元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1021号
原告蒋西俊，女，1972年11月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告邹城市长安驾驶培训有限公司，住所地：邹城市南盘龙柱东1000米路北。
本院受理原告蒋西俊与被告邹城市长安驾驶培训有限公司合同纠纷一案后，原告蒋西俊向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋西俊申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋西俊撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一六年三月十四日
书记员 王莉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保566号
申请人：盛建军。
被申请人：黄金根。
本院在审理申请人盛建军与被申请人黄金根买卖合同纠纷一案中，申请人盛建军于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄金根名下价值18万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函一份提供担保。
本院认为，申请人盛建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄金根名下银行存款18万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保566号申请人：盛建军。被申请人：黄金根。本院在审理申请人盛建军与被申请人黄金根买卖合同纠纷一案中，申请人盛建军于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄金根名下价值18万元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函一份提供担保。本院认为，申请人盛建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄金根名下银行存款18万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十二月二十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初35号
原告：肖仁镔，男，1987年7月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：辛明，男，1987年3月25日生，汉族，户籍所在地：吉林省榆树市。
原告肖仁镔与被告辛明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁镔到庭参加诉讼。被告辛明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
肖仁镔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛明于2015年12月13日从原告肖仁镔处借款20000元，双方签订借款协议一份、收条一份。现借款期限已届满，但被告辛明未按合同约定向原告偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
辛明未到庭参加诉讼，亦未答辩，放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举的证据予以采信，并推定原告主张的事实成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述以及提供的证据，本院经审理查明：辛明以资金周转为由向肖仁镔借款20000元，且于2015年12月13日与肖仁镔签订《借款协议》一份，载明“借款人辛明于2015年12月13日向出借人肖仁镔借款20000元，借款期限自2015年12月13日至2016年1月14日”。同日，辛明向肖仁镔出具收条一份，载明“今收到肖仁镔贰万元整。现金收讫，特此证明”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”辛明向肖仁镔借款后，与原告签订《借款协议》，并为原告出具收条，因上述证据系双方在自愿、平等基础上出具的，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。双方当事人应根据协议的内容履行各自相应的义务。原告将借款交给辛明后，辛明应按《借款协议》中约定的时间向原告履行偿还借款本金的义务。
综上所述，肖仁镔要求辛明偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
辛明于本判决生效后立即偿还肖仁镔借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由辛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋东昇
人民陪审员 付克文
人民陪审员 黄海英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔鹏坤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3355号
原告：胡大坠。
被告：王峰。
原告胡大坠与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡大坠到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡大坠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用�事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款4000元，并出具了借条，经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。
被告王峰未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，被告王峰向原告胡大坠借款，有原告提供的借条为证，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息从起诉之日即2018年5月7日起算按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条�规定，判决如下：
被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡大坠支付借款本金4000元及利息（自2018年5月7日起算按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王峰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一八年六月十三日
书记员 王莉莉
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第436号
申请执行人何武花，女，1967年9月29日出生，住洛阳市。
被执行人罗伊峰，男，1970年6月15日出生，住洛阳市。
被执行人罗俊峰，男，1972年11月29日出生，住洛阳市。
何武花申请执行罗伊峰、罗俊峰劳务合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗伊峰、罗俊峰银行存款或收入48372元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人罗伊峰、罗俊峰自2013年9月23日起以46800元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一三年十月三十一日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）涧法执字第436号
罗伊峰、罗俊峰：
何武花申请执行罗伊峰、罗俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）涧民三初字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何武花于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院于2013年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向何武花支付劳务费46800元。
（2）向何武花支付迟延履行金400元。
（3）负担受理费970元，申请执行费602元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一三年十月二十八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执940号
申请执行人成彬彬，男，1986年1月20日出生，住义乌市。
被执行人黄开，男，1993年4月28日出生，住义乌市。
本院在执行成彬彬与黄开（2017）浙0782执940号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执940号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：成彬彬与黄开（2017）浙0782执940号民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执940号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执940号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执940号
被拘留人:黄开公民身份号码:×××4111
本院在执行成彬彬与黄开（2017）浙0782执940号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄开拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执940号申请执行人成彬彬，男，1986年1月20日出生，住义乌市。被执行人黄开，男，1993年4月28日出生，住义乌市。本院在执行成彬彬与黄开（2017）浙0782执940号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执940号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：成彬彬与黄开（2017）浙0782执940号民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执940号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执940号主送：抄送：
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初126号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人赵某甲，蚌埠市行政执法局工作人员。2016年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年2月19日被蚌埠市公安局依法取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日21时左右，被告人赵某甲驾驶皖C×××××号牌小型汽车沿本市红旗四路由西往东行驶至红旗四路米亚花园小区门口附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为108mg／lOOml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对其开具强制措施凭证，暂扣驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全程进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，确定被告人赵某甲血液酒精含量达到135mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、证人证言、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年2月2日21时左右，被告人赵某甲驾驶皖C×××××号牌小型汽车沿本市红旗四路由西往东行驶至红旗四路米亚花园小区门口附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为108mg／lOOml，超过醉酒驾驶标准。民警当场对其开具强制措施凭证，暂扣驾驶证，并进行了现场车辆物品清点检查。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，并对抽取的血样及时进行证据固定。执法及取证过程全程进行了录音录像。经安徽天平司法鉴定所鉴定，确定被告人赵某甲血液酒精含量达到135mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安综合查询系统查询结果、现场照片、呼气式酒精检测、血样提取登记表，视频光盘，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，证人赵某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6418号
上诉人（一审起诉人）：天津双龙仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街道于庄子村郑田路旁。
法定代表人：罗茂发，经理。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人天津双龙仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津双龙仓储有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审立案受理。事实和理由：上诉人起诉被上诉人中国人民解放军92676部队农副业基地确认合同效力案件，属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的合同实际履行地点位于天津市东丽区，故原审法院对本案享有管辖权，原审法院裁定不予受理有误。请求二审法院予以纠正。
本院认为，上诉人与中国人民解放军92676部队农副业基地之间签订的《合作生产协议》（及补充协议），虽名为合作生产合同，但就双方合同约定的权利义务分析，其实质应为土地租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，因双方对于合同履行地并无约定，且各方均认可租赁标的物所在地为天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。天津市东丽区人民法院对本案应立案受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6917号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6418号上诉人（一审起诉人）：天津双龙仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街道于庄子村郑田路旁。法定代表人：罗茂发，经理。委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人天津双龙仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津双龙仓储有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审立案受理。事实和理由：上诉人起诉被上诉人中国人民解放军92676部队农副业基地确认合同效力案件，属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的合同实际履行地点位于天津市东丽区，故原审法院对本案享有管辖权，原审法院裁定不予受理有误。请求二审法院予以纠正。本院认为，上诉人与中国人民解放军92676部队农副业基地之间签订的《合作生产协议》（及补充协议），虽名为合作生产合同，但就双方合同约定的权利义务分析，其实质应为土地租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，因双方对于合同履行地并无约定，且各方均认可租赁标的物所在地为天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。天津市东丽区人民法院对本案应立案受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6917号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员 张宇鑫
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执58号
申请执行人:东辽县殡仪中心。
被执行人：沙克成。
第三人：何伟安。
本院在执行申请执行人东辽县殡仪中心与被执行人沙克成不当得利纠纷执行一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执58号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王宪辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3800号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志春，公司员工。
被告“：李文春，男，1972年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区丹溪路733号盛世绿园7幢2单元602室。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告李文春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十九日
代书记员 应 潭
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执308号
申请执行人：罗泽生，男，1959年6月21日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人罗泽生与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2728号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人罗泽生支付劳务费2500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执308号申请执行人：罗泽生，男，1959年6月21日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人罗泽生与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2728号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人罗泽生支付劳务费2500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2661号
申请人包水明，男，汉族，1966年11月20日出生，住江苏省昆山市。
被申请人河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元
被申请人济宁高新城建投资有限公司，住所地济宁高新区海川路9号就业促进及科技推广中心A2楼401室。
法定代表人常锐
本院受理申请人包水明与被申请人河北建设集团有限公司、济宁高新城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被申请人的银行存款9152402.5元或查封相应价值的财产，申请人包水明已投保安邦财产保险公司诉讼财产保全责任保险以担保。
本院认为，申请人包水明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款9152402.5元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 飞
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第781号
肖银军：
原阳县人民法院与肖银军罚金一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十月十六日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6303号
原告：郑君科，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：程思台，男，1993年2月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪高涯，男，1987年5月25日出生，汉族，住温岭市。
原告郑君科与被告程思台、洪高涯民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑君科于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑君科撤回起诉。
一审案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告郑君科承担。
审 判 员 奚红英
二〇一七年六月十五日
代书记员 孙佳媚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4760号
原告：曾某，女，汉族，1947年2月9日出生,住河南省信阳市浉河区。
被告：陈某，男，系信阳某有限公司股东，住信阳市浉河区。
被告：陈某某，女，系陈某之女，住信阳市浉河区。
被告：信阳某有限公司（系担保人）
法人：陈某
本院受理原告曾某诉被告陈某、陈某某、信阳某有限公司（系担保人）民间借贷一案后，经审查起诉状所列被告陈某、陈某某、信阳某有限公司（系担保人）信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原告曾某的起诉。
本案受理费8800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 管 丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4760号原告：曾某，女，汉族，1947年2月9日出生,住河南省信阳市浉河区。被告：陈某，男，系信阳某有限公司股东，住信阳市浉河区。被告：陈某某，女，系陈某之女，住信阳市浉河区。被告：信阳某有限公司（系担保人）法人：陈某本院受理原告曾某诉被告陈某、陈某某、信阳某有限公司（系担保人）民间借贷一案后，经审查起诉状所列被告陈某、陈某某、信阳某有限公司（系担保人）信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告曾某的起诉。本案受理费8800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  管 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字5329号
原告：五寨县天达加油站。住所地：山西沂州市五寨县三岔镇三岔村。
负责人：褚向东，经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：胡东青，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北省沧州市临港开发区城区。
负责人：周庆怀，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五寨县天达加油站（以下简称天达加油站）的委托代理人夏金树，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）的委托代理人许延敏到庭参加诉讼。被告胡东青、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天达加油站的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告柴油损失251257.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡东青辩称：冀Ｊ×××××号／冀JDT**挂号车实际车主是被告胡东青，该车挂靠在被告昌骅运输队名下。2014年10月25日，薛刚领驾驶冀Ｊ×××××号／冀JDT**挂号车在荣乌高速公路发生交通事故，致使车载的柴油全部烧毁。原告投保了货物承运人责任险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告昌骅运输队缺席无答辩。
被告人保财险黄骅支公司辩称：1、应当由原告方提交运输合同等证实其为涉案标的所有权人，具有诉讼主体资格，若确属被告人保财险黄骅支公司责任，请法庭核实事故的真实性及承保车辆的行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证，如无拒赔、免除情形，被告人保财险黄骅支公司赔偿原告合理合法损失。2、被告人保财险黄骅支公司不承担本案诉讼费等损失。
经审理查明：被告胡东青系冀Ｊ×××××号／冀JDT**挂号车实际车主，该车挂靠在被告昌骅运输队名下。冀Ｊ×××××号／冀JDT**挂号车在被告人保财险黄骅支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，每次事故保险金额300000元，保险期间自2014年3月15日起至2015年3月14日。
2014年10月25日06时00分，王飞驾驶吉Ａ×××××／吉A89**挂号车沿荣乌高速公路由东向西行驶至546KM处时，与停在右侧车道内等候通行的薛刚领驾驶的冀Ｊ×××××号／冀JDT**挂号车尾部发生刮碰，造成冀Ｊ×××××号／冀JDT**挂号车所载货物（柴油）泄露燃烧，继而与停在左侧车道内等候通行的关红军驾驶的黑Ｅ×××××／黑Ｅ×××××号车尾部发生碰撞。此事故造成吉Ａ×××××／吉A89**挂号车驾驶员王飞、乘车人张孝东、徐曙光死亡，三辆机动车及所载货物烧毁，高速公路设施部分损毁。该事故经交警部门处理认定：王飞负事故的全部责任，关红军、薛刚领、张孝东、徐曙光无事故责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告天达加油站损失如下：
柴油损失251257.6元（6880元／吨×36.52吨），证据是事故认定书、保险单、油品购销合同、称重计量单、销售结算单、增值税发票等。
本院认为：因被告胡东青车辆在被告人保财险黄骅支公司投保了道路危险货物承运人责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人保财险黄骅支公司应对原告天达加油站柴油损失承担责任。被告人保财险黄骅支公司赔偿原告天达加油站损失后，被告胡东青、昌骅运输队不再履行赔偿义务。被告人保财险黄骅支公司承担理赔责任后有权利向事故责任方追偿其损失。被告胡东青、昌骅运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司冀Ｊ×××××0号／冀JDT**挂号车所投道路危险货物承运人责任险理赔范围和限额内向原告五寨县天达加油站理赔柴油损失251257.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司理赔原告五寨县天达加油站损失后，被告胡东青、被告沧州临港昌骅运输队在本案中不再履行赔偿义务。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号04×××433）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩明鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3384号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
诉讼代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、季星，该行行政员工。
被告：吕卫红。
被告：聂芬。
被告：吕卫政。
被告：李伟香。
被告：丁岳峰。
被告：刘利球。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告吕卫红、聂芬、吕卫政、李伟香、丁岳峰、刘利球金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月3日向本院起诉。诉请：1、判令被告吕卫红、聂芬归还原告借款本金人民币440000元并支付利息、罚息（截至2016年5月20日尚欠利息为5293.2元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告吕卫政、李伟香、丁岳峰、刘利球对被告吕卫红、聂芬的上述款项承担连带偿还责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰、季星到庭参加诉讼，被告吕卫红、聂芬、吕卫政、李伟香、丁岳峰、刘利球经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年12月25日，原告与被告吕卫红、聂芬签订了《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定：原告向被告吕卫红、聂芬发放贷款490000元整，借款期限从2015年12月25日起至2016年6月22日止；借款月利率12.03‰，逾期利息为月利率18.045‰；被告聂芬作为被告吕卫红的配偶在借款合同的共同借款人处签字确认，为该笔借款的共同借款人。2015年12月25日，原告与被告吕卫政、李伟香、丁岳峰、刘利球签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：四被告所担保的主债权为自2015年12月25日至2017年12月25日期间在人民币63万元的最高余额内，为原告与被告吕卫红签订的借款合同等提供担保；承担保证责任的方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年12月28日向被告吕卫红、聂芬发放贷款，后被告仅归还借款本金50000元及支付至2015年4月20日止的利息，尚欠原告借款本金440000元及之后利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕卫红、聂芬于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币440000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年4月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吕卫政、李伟香、丁岳峰、刘利球对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7979元；减半收取3989.5元，由各被告负担；财产保全申请费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年八月四日
代书记员 陈丹丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第807号
原告陈斌。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告于怀森。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告陈斌与被告于怀森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人陈二华、被告于怀森及其委托代理人赵卫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2013年6月8日，被告以缺少资金周转为由向原告借款50万元，并承诺承担每月5%的利息。同日，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。2013年12月底，被告又向原告借款10万元，原告将2013年6月8日的借条退给被告撕毁，由被告重新向原告出具一张60万元的借条。2014年年底，被告又向原告借款10万元，该10万元被告没有打借条。被告以上三次共向原告借款70万元。2015年3月5日，被告打电话通知原告说先还原告40万元，剩余30万元重新打借条。但是，双方见面时被告没有归还40万元，于是原告要求被告在被告原先自拟好的30万元的借条下方打了一张40万元的借条，原告将被告在2013年12月底打的60万元借条退给了被告。所以，被告共向原告借款70万元。被告借款后一直未能还本付息。现诉至法院，要求被告归还借款70万元并承担利息（从2013年6月9日按本金50万元计息，从2013年年底起按本金10万元计息，从2014年年底起按本金10万元计息，都按同期银行贷款利率的四倍标准计算到实际还款之日）。
被告于怀森辩称，原告诉称的2013年6月8日被告出具给原告的50万元借条是事实，但是被告只实际收到借款47.5万元，双方没有约定利息。被告没有在2013年12月底向原告借款10万元，50万元的条据也没有变动，不存在原告陈述的2013年6月8日的60万元借条。2014年年底，被告没有向原告借款10万元。2015年3月5日被告没有提出先还40万元、剩余30万元打条子。2015年3月5日，被告向原告出具的两张共70万元的借条是事实，借条是在原告承诺在上述50万元借款之外再向被告出借70万元时让被告先出具条据，然后打款给被告。这两张共70万元的借条出具后，原告没有实际向被告付款。被告曾向原告索要该两张共70万元的借条，原告拒绝归还。另外，被告已经多次向原告还款，且已经还清实际借款47.5万元。
经审理查明，2013年6月8日，被告于怀森向原告陈斌借款，并向原告出具了50万元的借条。借条注明：今借到陈斌人民币50万元整。2015年3月5日，被告在同一张纸上打了两份借条给原告，一张是30万元的借条，另一张是40万元的借条。
另查，2014年1月28日，被告通过中国银行汇款给原告2万元，原告的收款账户为49×××70，收款人姓名为陈斌。2014年4月25日，被告通过工商银行汇款给原告2万元，原告的收款账户为62×××07。2014年7月29日，被告通过中国银行汇款给原告1万元，原告的收款账户为49×××70，收款人姓名为陈斌。2014年10月1日，被告通过交通银行汇款给原告2万元，原告的收款账户为62×××96。2015年2月18日，被告通过中国银行汇款给原告1万元，原告的收款账户为49×××70，收款人姓名为陈斌。
以上事实，有借条、银行交易记录等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于怀森因为向原告陈斌借款而出具借条，借条的内容明确具体，较为充分地推定出被告向原告借款70万元的法律事实。被告作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果。据此，综合主、客观两方面的因素可确定双方之间形成70万元的借贷法律关系。被告辩称借款未能实际交付，且出具借条后在未能收到全部借款时没有及时收回借条的事实，缺乏必要的证据证明。其间，被告辩称“双方对借款无利息约定，先借款47.5万元而出具50万元的借条，后被告准备再借20万元而将原来的50万元借条收回并且在未实际收到20万元的情况下先重新出具一张40万元的借条、一张30万元的借条”。被告辩称的这种借款与借据不符合的事实、将原来50万元的借据换成30万元和40万元借据各一张的事实，缺乏实际操作上的必要性和可能性。再结合日常经济生活的习惯来判断，被告辩称事实也不具备应有的合理性。被告辩称的事实应当在法律事实的认定上受到合理的怀疑。根据民事诉讼中法律事实认定的盖然性法则，对被告辩称的只实际收到原告借款47.5万元的意见，本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。因双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内归还。鉴于原告未能举证证明约定利息及其标准的事实，故原告可依法主张起诉后的法定利息。
关于被告辩称的还款问题。被告在2014年10月1日、2014年4月25日、2014年7月29日、2014年1月28日、2015年2月18日分别向原告支付2万元、2万元、1万元、2万元、1万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。被告主张该五笔共8万元的款项是被告向原告的还款；原告则主张该8万元款项均发生在本案借款借据出具之前，因而与本案借款无关。因为原告确定除本案借款之外，双方未发生其他经济关系；同时，原告亦主张本案的70万元系从2013年6月8日累计而来。故可认定2013年6月8日之后被告向原告支付的这8万元属于本案借款归还的范畴。被告主张尚有其他还款的事实，缺乏必要的证据证实，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告于怀森于本判决生效后三日内偿还原告陈斌借款本金62万元并承担利息（以62万元为本金，从2015年5月15日起诉之日按照每年5.1%的标准计算到实际给付之日）；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元（原告已经预交10800元），由原告陈斌负担1240元，被告于怀森负担9560元。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
审 判 员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2164号
上诉人（原审被告）：徐州日盛机械实业有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河北污水处理厂对面，荆马河支路10号。
法定代表人：LIUHSIEN-MING,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨时能，男，汉族，1967年11月28日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告：徐州市医疗保险基金管理中心，住所地徐州市西安南路*****号。
法定代表人：黄广振，该单位主任。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人徐州日盛机械实业有限公司（以下简称日盛公司）因与被上诉人杨时能、原审被告徐州市医疗保险基金管理中心（以下简称医保处）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2475号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人日盛公司的委托诉讼代理人王淑林，被上诉人杨时能的委托诉讼代理人李传胜，原审被告医保处的委托诉讼代理人周保久、赵萱到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人日盛公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担支付伤残就业补助金的义务；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：被上诉人因个人原因在工作场所之外受到他人殴打致伤，与工作没有关联性，不属工伤，不应该享受工伤待遇。
被上诉人杨时能辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予以维持。上诉人的上诉事由纯属猜测，没有事实和法律依据，不应得到支持。
原审被告医保处述称：上诉人的上诉与医保处无关，不予以答辩。
杨时能向一审法院起诉请求：1、确认原告与日盛公司解除劳动关系；2、判令日盛公司支付原告一次性伤残就业补助金25000元；3、判令医保处支付原告一次性工伤医疗补助金50000元；4、判令日盛公司为原告办理退保手续。5、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年之前，杨时能即在日盛公司工作，任车间主任。2012年8月10日8时10分左右，杨时能在生产车间调试修理卷顶机从机台上下来时，鼻部碰到机台附近的钢管上受伤。
2012年12月10日，徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字【2012】第1627号工伤认定决定书确认，杨时能受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2013年2月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通【2013】第201301202号劳动能力鉴定，认定杨时能的伤情构成九级伤残，无护理依赖。
2017年3月，杨时能与日盛公司解除劳动关系，但日盛公司拒绝支付杨时能一次性伤残就业补助金，未办理退保手续无法从医保处领取一次性工伤补助金，以致成讼。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有举证证明的责任。仅有陈述而无证据证明，且对方当事人不予认可的，不予采信。原告杨时能构成工伤、伤情构成九级伤残，是行政机关生效文书确认的事实，被告日盛公司主张其造假、不构成工伤，但无有效证据予以证明，依法不予采纳。原告杨时能要求被告医保处支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求不属于民事案件受理范围，依法不予理涉。杨时能主张一次性伤残就业补助金，参照江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定为2.5万元，依法予以支持。
综上，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工伤保险条例》第十四条、第三十七条的规定，判决：一、确认原告杨时能与被告徐州日盛机械实业有限公司解除劳动关系。二、判决生效之日起十日内，被告徐州日盛机械实业有限公司一次性支付原告杨时能一次性伤残就业补助金25000元。三、本判决生效之日起一个月内，被告徐州日盛机械实业有限公司为原告杨时能办理社会保险退保手续。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。工伤认定一经做出，非经法定程序不得撤销，行政主体和行政相对人均应遵守、执行。本案中，被上诉人杨时能受到的事故伤害已经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经徐州市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，上诉人日盛公司并无证据该工伤认定已经法定程序撤销，故上诉人日盛公司应当向被上诉人杨时能承担给付相应工伤待遇的义务。另，上诉人日盛公司申请本院调取“2012年8月10日徐州市东环派出所关于杨时能遭受他人殴打的接处警相关材料”，但，因该申请内容与本案民事审理并无关联，本院不予准许。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人日盛公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 李 琳
审判员 孟 娟
二〇一八年六月一日
书记员 陆滢冰
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审216号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人黄兵，男，1998年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人高燕慧，女，1999年02月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人黄兵之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人黄兵、高燕慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年10月16日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审216号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人黄兵，男，1998年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人高燕慧，女，1999年02月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人黄兵之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人黄兵、高燕慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年10月16日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1418号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初607号
原告：杨凤。
被告：陶俊。
本院在审理原告杨凤与被告陶俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凤于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凤撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄剑彬
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3242号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人陈祥利，扶余市农村信用合作联社大林子信用社主任。
被告刘士成，男，1986年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告刘士成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘士成于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社大林子镇信用社贷款30000元，月利率10.59‰，于2013年12月28日到期。到期后经原告多次催要，被告刘士成未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告刘士成立即偿还贷款本金30000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘士成未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘士成于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社大林子镇信用社贷款30000元，月利率10.59‰，于2013年12月28日到期。到期后经原告多次催要，被告刘士成未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘士成在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘士成应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士成于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一四年十二月一十二日
书记员 苗光南
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终870号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56475号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终870号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56475号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6868号
原告：诸某1，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：诸某2，女，1956年10月31日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：诸某3，女，1960年10月25日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：诸某4，男，1954年7月15日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：诸洁(系被告诸某4之女)，1978年12月25日生，住上海市长宁区。
本院受理原告诸某1诉被告诸某2、诸某3、诸某4法定继承纠纷一案，原告向本院表示撤回诉讼，且不愿意缴纳诉讼费。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿志成
二〇一八年六月六日
书记员 王夏迎
附：相关法律条文
附：相关的法律文书
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1279号
原告：罗恒阳.
被告：王鸿盛。
被告：陈树喜。
原告罗恒阳与被告王鸿盛、陈树喜民间借贷纠纷，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗恒阳撤回起诉处理。
审判员 肖照秀
二〇一八年六月十五日
书记员 肖 红
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1279号原告：罗恒阳.被告：王鸿盛。被告：陈树喜。原告罗恒阳与被告王鸿盛、陈树喜民间借贷纠纷，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗恒阳撤回起诉处理。审判员  肖照秀二〇一八年六月十五日书记员  肖 红
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初385号
原告：邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司（以下简称雄鑫公司），住所地:河北省邯郸市鸡泽县曹庄工业园大言寨村邯临公路南。
委托诉讼代理人：卢学强，男，1969年6月14日出生，汉族，住曲周县，系该公司销售经理。
被告：庞志标，男，1974年2月23日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
原告邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司与被告庞志标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司委托诉讼代理人卢学强到庭参加了诉讼，被告庞志标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决庞志标给付雄鑫公司货款10430元；2、本案诉讼费由庞志标负担。事实与理由：雄鑫公司从事润滑油生产加工、销售生意，被告是润滑油经销商，雄鑫公司和庞志标双方约定好2吨锂基润滑脂油买卖合同，于是雄鑫公司在2015年3月23日安排发货，将2吨锂基润滑脂油通过公里运输送货给庞志标，庞志标收到润滑油后，总是推诿付款，至今没有将货款10430元支付给雄鑫公司。雄鑫公司送货时是与货车车主（司机）段秀阔签订运输合同，2吨锂基润滑脂油己经由段秀阔安全送到庞志标手中，有雄鑫公司与段秀阔签订的运输合同可以证明货物交付情况。为维护雄鑫公司的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
对于其诉讼主张，雄鑫公司向本院提交如下证据：
1、庞志标的身份证复印件一份，用以证明庞志标的身份；
2、邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司运输合同原件一份，证明庞志标欠雄鑫公司货款10430元。
庞志标经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，雄鑫公司跟段秀阔签订一份运输合同，合同内容为：雄鑫公司发银川锂基脂2吨，货款合计10430元，运货驾驶员为段秀阔，收货人为庞志标，发货单位经办人为卢学强。2017年3月21日，雄鑫公司以庞志标欠其货款为由，将庞志标诉至本院，要求判如所请。
另查明，雄鑫公司代理人卢学强称，该运输合同是他代表雄鑫公司和段秀阔签订的，运货方签字处“段秀阔”三个字是段秀阔亲自签的。雄鑫公司提供的运输合同上无庞志标任何签字。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，雄鑫公司主张庞志标欠其货款10430元，因此雄鑫公司应当向本院提供庞志标欠其货款的相关证据，诉讼中，雄鑫公司仅提供一份运输合同，但该合同上并无庞志标任何签字，且雄鑫公司又无向本院提供其他证据予以佐证，因此仅凭一份运输合同，本院无法确认雄鑫公司和庞志标之间存在买卖合同关系，也无法确认庞志标欠其货款10430元，雄鑫公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，雄鑫公司的诉讼请求依法不能得到支持。庞志标经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费60元（雄鑫公司已预交），减半收取30元，由邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廖静沙
二〇一七年六月十五日
书记员 王 松
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0431民初385号原告：邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司（以下简称雄鑫公司），住所地:河北省邯郸市鸡泽县曹庄工业园大言寨村邯临公路南。委托诉讼代理人：卢学强，男，1969年6月14日出生，汉族，住曲周县，系该公司销售经理。被告：庞志标，男，1974年2月23日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。原告邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司与被告庞志标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司委托诉讼代理人卢学强到庭参加了诉讼，被告庞志标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决庞志标给付雄鑫公司货款10430元；2、本案诉讼费由庞志标负担。事实与理由：雄鑫公司从事润滑油生产加工、销售生意，被告是润滑油经销商，雄鑫公司和庞志标双方约定好2吨锂基润滑脂油买卖合同，于是雄鑫公司在2015年3月23日安排发货，将2吨锂基润滑脂油通过公里运输送货给庞志标，庞志标收到润滑油后，总是推诿付款，至今没有将货款10430元支付给雄鑫公司。雄鑫公司送货时是与货车车主（司机）段秀阔签订运输合同，2吨锂基润滑脂油己经由段秀阔安全送到庞志标手中，有雄鑫公司与段秀阔签订的运输合同可以证明货物交付情况。为维护雄鑫公司的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。对于其诉讼主张，雄鑫公司向本院提交如下证据：1、庞志标的身份证复印件一份，用以证明庞志标的身份；2、邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司运输合同原件一份，证明庞志标欠雄鑫公司货款10430元。庞志标经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，雄鑫公司跟段秀阔签订一份运输合同，合同内容为：雄鑫公司发银川锂基脂2吨，货款合计10430元，运货驾驶员为段秀阔，收货人为庞志标，发货单位经办人为卢学强。2017年3月21日，雄鑫公司以庞志标欠其货款为由，将庞志标诉至本院，要求判如所请。另查明，雄鑫公司代理人卢学强称，该运输合同是他代表雄鑫公司和段秀阔签订的，运货方签字处“段秀阔”三个字是段秀阔亲自签的。雄鑫公司提供的运输合同上无庞志标任何签字。以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，雄鑫公司主张庞志标欠其货款10430元，因此雄鑫公司应当向本院提供庞志标欠其货款的相关证据，诉讼中，雄鑫公司仅提供一份运输合同，但该合同上并无庞志标任何签字，且雄鑫公司又无向本院提供其他证据予以佐证，因此仅凭一份运输合同，本院无法确认雄鑫公司和庞志标之间存在买卖合同关系，也无法确认庞志标欠其货款10430元，雄鑫公司应当承担举证不能的法律后果。综上所述，雄鑫公司的诉讼请求依法不能得到支持。庞志标经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司的全部诉讼请求。案件受理费60元（雄鑫公司已预交），减半收取30元，由邯郸市雄鑫润滑油脂有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  廖静沙二〇一七年六月十五日书记员  王 松
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初98号
原告李春法，男，1969年7月12日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告解志敏，男，1969年5月15日出生，汉族，住赵县。
被告耿素巧，女，1969年11月27日出生，汉族，住赵县。
原告李春法与被告解志敏、耿素巧民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春法委托诉讼代理人秦红霞到庭参加了诉讼，被告解志敏、耿素巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春法的诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款40000元并按月利率2%支付违约金（2015年6月1日起至2018年1月1日违约金为24000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日被告分两次共向原告借款40000元，被告解志敏签写了借条，被告解志敏与妻子耿素巧与原告签订了借款协议，承诺2015年6月l日全部还清，协议约定了违约责任，其中第一条约定如逾期一日，借款人赔付出借人借款额10%违约金（详见借款协议）。到还款期限后原告多次催要，两被告无故推脱，由于借款协议约定的每日借款额10%违约金过高，现原告要求按月利率2%支付逾期违约金，请求贵院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告解志敏未答辩。
被告耿素巧未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年年初至2015年2月18日，被告解志敏因做生意需要资金周转分两次向原告借款40000元，约定2015年3月20日前还清，并于2015年2月18日向原告出具了两份借条。借条载明：“借条，我有急用借李春法现金壹万，2015.3.20前还清，借款人：解志敏。”“借条，今收到李春法现金人民币30000元（叁万元整），借款人：解志敏，2015.2.18号”。另查明，原告称其于2015年年初将10000元现金交付给二被告，2015年2月18日将30000元现金交付给二被告。再查明，2015年3月20日借款到期后，被告解志敏、耿素巧向原告出具了一份借款协议，协议约定被告耿素巧为解志敏担保的借款定于2015年6月1日全部还清，使用100天。如果逾期未还，每逾期一日，借款人赔付出借人借款额10%的违约金。
上述事实有当事人陈述、借条、借款协议、耿素巧户口本页复印件等证据证实。
本院认为，二被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的证据、民间借贷的交易习惯和语言表达习惯，原告主张的借贷事实可以予以认定。对原告要求被告按月利率2%支付违约金的主张，因双方约定了借款违约金为借款额的10%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，对原告要求被告按照年利率24%支付自2015年6月2日至清偿完毕之日的违约金的主张，依法应予支持。对原告要求二被告共同偿还40000元借款及违约金的主张，虽然被告解志敏向原告出具的借条中无被告耿素巧的签字，但事后被告耿素巧向原告出具了一份借款协议，且借款数额不大，故对原告要求二被告共同偿还借款及违约金的主张，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告解志敏、耿素巧偿还原告李春法借款40000元及违约金（违约金自2015年6月2日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一八年三月八日
书记员 尹蒙蒙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2997号
原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，经理。
委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。
被告：韩佩令，女，1952年12月29日出生，回族，住天津市大港区。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：冯庆臣，村委会主任。
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告韩佩令、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市金色阳光投资有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金色阳光投资有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市金色阳光投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市金色阳光投资有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。