wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7920号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：魏忠琼，女，汉族，1974年6月24日出生，住成都市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告魏忠琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告魏忠琼经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年3月11日信用卡透支本金、利息、滞纳金共233317.11元（其中含2017年1-3月份违约金1500元）及自2017年3月12日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年3月11日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计233317.11元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告魏忠琼既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月7日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向魏忠琼发放了卡号为622×××154的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年3月11日，被告欠付本金128062.51元、利息87506.78元、滞纳金及违约金17747.83元，共计233317.12元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。魏忠琼未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年3月11日，被告欠付本金128062.51元、利息87506.78元、滞纳金及违约金18247.83元，共计233317.12元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。魏忠琼经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏忠琼于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金128062.51元，以及截止2017年3月11日的利息87506.78元；并以128062.51元为基数自2017年3月12日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，公告费260元，由魏忠琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘小丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4523号
原告：刘素兰，女，汉族，1944年7月6日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
被告：张迁，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市金牛区。
被告：陈琼，女，汉族，1970年8月1日出生，住成都市金牛区。
被告：徐昭勋，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。
被告：邓启均，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省郫县。
被告：钟家明，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省郫县。
被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地郫县安德镇。
法定代表人：邓启均。
原告刘素兰与被告张迁、陈琼、徐昭勋、邓启均、钟家明、郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告张迁等人去向不明，本院于2017年10月19日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘素兰的委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼，被告张迁、陈琼、徐昭勋、邓启均、钟家明、众悦房地产公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还借款10000000元及资金占用利息（利息以借款本金为基数，从2014年7月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年5月15日为6647671元）；2、判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述借款本息共同承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告一、被告二、被告三、被告四、被告五签订《保证借款合同》，约定原告出借5000000元给付被告一、被告二，借款期限三个月，月息2%，按实际使用天数结算。该笔借款由被告三、被告四、被告五为被告一、被告二提供连带责任担保。当日双方通过指定银行账户履行收付款。2014年01年6日，原告再次与上列五被告签订《保证借款合同》，向被告一、被告二出借5000000元，此款仍由被告三、被告四、被告五提供担保，合同内容约定同上。借款期限届满后，被告一、被告二未能偿还借款本息，但向原告支付了部分利息；2015年7月10日，被告六向原告出具《债权担保确认书》，承诺将对上述债权本息及原告为实现债权所产生的费用提供连带担保责任；截止起诉之日被告一、被告二认可仅结清上述两笔借款于2014年7月24日之前产生的利息，且未归还任何本金。2016年1月原告委托四川超卓律师事务所律师向六被告发出律师函，督促其履行还款义务及承担保证责任，但六被告均拒不履行。原告遂向本院起诉，请求依法判决。
被告张迁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告陈琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告徐昭勋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告邓启均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告钟家明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告众悦房地产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告刘素兰围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、借条保证借款合同、银行转账凭证、债权担保确认书、确认函、律师催收函、律师合同及票据等证据，因被告张迁、陈琼、徐昭勋、邓启均、钟家明、众悦房地产公司等人未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告刘素兰举证的证据并结合庭审笔录，能够证明的事实为：（一）2013年10月29日，刘素兰与张迁、陈琼、徐昭勋、邓启均、钟家明等人签订《保证借款合同》，约定刘素兰向张迁、陈琼借款5000000元，借款期限为三个月（2013年10月29日至2014年1月28日）、借款利息为月息2.1%，徐昭勋、邓启均、钟家明对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为最后还款之日起二年。该合同还对付款账户及收款账户作了约定。同日，刘素兰向张迁等人履行借款出借义务。（二）2014年1月6日，刘素兰与张迁、陈琼、徐昭勋、邓启均、钟家明等人签订《保证借款合同》，约定刘素兰向张迁、陈琼借款5000000元，借款期限为三个月（2014年1月6日至2014年3月5日）、借款利息为月息2.1%，徐昭勋、邓启均、钟家明对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为最后还款之日起二年。该合同还对付款账户及收款账户作了约定,至2014年1月7日，刘素兰向张迁等人履行完出借义务。
2015年7月10日，众悦房地产公司与其公司股东张迁、徐昭勋、邓启均、钟家明共同向刘素兰出具一份《债权担保确认书》，载明张迁、陈琼上述二笔借款共计10000000元，已用于其公司经营，该公司自愿对上述借款和利息，以及为实际债权所产生的诉讼、律师等费用承担连带担保责任，保证期限直至张迁和陈琼还清本息时止等内容。同日，张迁和陈琼向刘素兰出具一份《关于已支付刘素兰10000000元借款的利息和损失补偿金确认函》，载明确认截止2014年7月24日之前全部利息及损失已做补偿，此后的借款本金及利息将积极予以偿还等内容。因张迁和陈琼仍不能清偿借款本息，刘素兰于2016年1月委托四川超卓律师事务所向张迁等人发出《律师催收函》，要求对方及时清结借款。刘素兰因委托律师进行诉讼，产生律师代理人3000元。因张迁等人仍不能清偿债务，刘素兰遂向本院起诉。
本院认为，原告刘素兰出具的借款合同及银行转账凭证能够证明刘素兰与张迁、陈琼之间二次借款共计10000000元的事实成立，双方借款合同有效，张迁、陈琼应当履行还款义务。同时，徐昭勋、邓启均、钟家明，以及众悦房地产公司自愿就上述债务对刘素兰作出的保证责任，符合法律规定，徐昭勋等被告应对本案债务承担连带保证责任。鉴于双方对2014年7月24日之前的借款利息及损失已作结算，本院对刘素兰要求张迁等人支付2014年7月25日起至借款清偿之日止期间的利息及由此产生的律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张迁、陈琼应于本判决生效后十日内向原告刘素兰偿还借款10000000元及利息（利息以借款本金10000000元为基数，以年利率24%为计算标准，计算自2014年7月25日起至借款清偿之日止）；
二、被告张迁、陈琼应于本判决生效后十日内向原告刘素兰给付律师费3000元；
三、被告徐昭勋、邓启均、钟家明、郫县众悦房地产置业有限责任公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19786元，公告费560元，共计20346元，由被告张迁和陈琼负担（此款已由原告刘素兰预付，被告张迁和陈琼在本判决生效后十日内一并给付原告刘素兰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 于春莲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 莉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执349号
申请执行人谢多群，女，汉族，1973年11月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
申请执行人谢多群与被执行人刘财海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）渝0116民初2411号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行谢多群于2017年1月11日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金100000元、案件受理费2860元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海外出下落不明，被执行人刘财海名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年6月26日，被执行人刘财海尚欠申请执行人谢多群借款本金100000元、案件受理费2860元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执349号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执349号申请执行人谢多群，女，汉族，1973年11月11日出生，住重庆市江津区。被执行人刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人谢多群与被执行人刘财海借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）渝0116民初2411号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘财海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行谢多群于2017年1月11日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金100000元、案件受理费2860元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人刘财海发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刘财海外出下落不明，被执行人刘财海名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刘财海纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年6月26日，被执行人刘财海尚欠申请执行人谢多群借款本金100000元、案件受理费2860元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执349号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年六月二十六日书记员 王 微
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1278号
原告：陈爱英，女，1957年4月24日生，住湖北省天门市。
被告：嘉纳福（江苏）新型建材有限公司，住所地海安县高新区天元大道152号。
法定代表人：金尾茂树，执行董事。
原告陈爱英与被告嘉纳福（江苏）新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈爱英于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱英撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
审判员 杨吟东
二〇一八年三月十九日
书记员 丁 吉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3407号
原告:刘永亮，男，1972年11月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：郑浩，男，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
法定监护人：郑某，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：赫亮，男，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
法定监护人：赫某，男，1972年8月1日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘永亮诉被告郑浩、赫亮财产损害赔偿纠纷一案，因证据不足，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永亮负担。
审判员 王 玲
二〇一八年六月六日
书记员 孙珊珊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1303号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人卢长军，男，汉族，出生日期1983年08月08日，住河南省南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人卢长军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月05日向被申请人卢长军送达了编号411311-1000003596公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人卢长军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1000003596公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1303号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人卢长军，男，汉族，出生日期1983年08月08日，住河南省南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人卢长军违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月05日向被申请人卢长军送达了编号411311-1000003596公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人卢长军经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1000003596公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第92号
申请执行人：马美华，女，1971年5月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被执行人：朱雄贞，男，1973年9月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被执行人：何昆竹，女，1975年3月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
本院在执行马美华与朱雄贞、何昆竹民间借贷纠纷一案中，经（2014）宣民初字第1003号民事判决书，判决由被执行人朱雄贞、何昆竹在判决发生法律效力后15日内偿付马美华借款本金人民币136000元。案件受理费3836元，由朱雄贞、何昆竹负担。判决生效后，权利人马美华于2015年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人朱雄贞、何昆竹无可供执行的财产，且长期下落不明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
审判员 王廷跃
审判员 钱 坤
二〇一七年五月十六日
书记员 刘天稳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第92号申请执行人：马美华，女，1971年5月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。被执行人：朱雄贞，男，1973年9月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被执行人：何昆竹，女，1975年3月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。本院在执行马美华与朱雄贞、何昆竹民间借贷纠纷一案中，经（2014）宣民初字第1003号民事判决书，判决由被执行人朱雄贞、何昆竹在判决发生法律效力后15日内偿付马美华借款本金人民币136000元。案件受理费3836元，由朱雄贞、何昆竹负担。判决生效后，权利人马美华于2015年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人朱雄贞、何昆竹无可供执行的财产，且长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏审判员 王廷跃审判员 钱 坤二〇一七年五月十六日书记员 刘天稳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初309号
原告：任庆坡，男，1949年1月14日出生，汉族，个体工商户，现住固安县。
委托代理人：任全水，男，1978年3月10日出生，汉族，现住固安县。
被告：星建雨，男，1980年4月14日出生，汉族，现住固安县。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。营业场所：邢台市威县燕山路七里新城小区东头
统一社会信用代码：91130500MA07K5AK3J
法定代表人：刘子华。
委托代理人：侯志超，该公司职工。
原告任庆坡与被告星建雨、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告任庆坡及其委托代理人、被告星建雨、永诚财产保险股份有限公司威县支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任庆坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费444元、营养费350元、误工费6000元、陪护费300元、交通费200元、财产损失1500元，共计8794元。2、判令被告依法承担后续治疗相关费用。3、诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：2017年11月28日12时00分许，被告星建雨驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在固安县郦湖小区西门门口由西向东倒车时，与沿玉井路由南向北行驶的任庆坡骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告及乘车人任成博受伤的交通事故。经固安县公安局交通警察大队认定：被告星建雨负事故全部责任。原告无责任。就原告的相关损失与被告协商未果。为了使原告的相关损失能够得到合理合法的赔偿，随诉至贵院望依法裁判、判准所请。
星建雨辩称，我垫付了医药费2365.84元，要求原告偿还。其他要求保险公司承担责任。
永诚财产保险股份有限公司威县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司对原告诉请的合理合法损失在保险限额内予以承担。诉讼费等间接损失不属于保险范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月28日12时00分许，被告星建雨驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在固安县郦湖小区西门门口由西向东倒车时，与沿玉井路由南向北行驶的任庆坡骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告任庆坡及乘车人任成博受伤的交通事故。经固安县公安局交通警察大队认定：被告星建雨负事故全部责任。任庆坡、任成博无责任。原告受伤后，到固安县中医院治疗，经诊断：1、腰部和双膝软组织损伤2、双膝骨质增生。建议按时用药，休息治疗，定期复查，不适随诊。原告共花费医疗费2535.58元（其中被告星建雨垫付2091.54元）。
另查，冀Ｒ×××××的小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证等在案佐证。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。任庆坡在此次交通事故中受伤，有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆在永诚财产保险股份有限公司威县支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围部分，由永诚财产保险股份有限公司威县支公司在商业三者险范围内赔偿，超出保险范围由被告星建雨赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为2535.58元，有医疗费票据、诊断证明书证实，予以支持。主张的误工费6000元过高，原告受伤后虽然没有住院治疗，但结合原告提交的营业执照，可以证明原告在受伤前为个体工商户，其没有提供纳税证明，应参照2016年度批发零售业标准，误工时间酌定为5日，支持554.23元（40459/年÷365天×5天）。原告主张的营养费及护理费，原告没有住院，且并未提供需要加强营养及需要护理的证据，故不予支持。交通费，根据原告伤情，酌情支持150元。电动自行车车损，鉴于已实际发生，酌情支持1000元。对于被告星建雨垫付的部分，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告任庆坡合理损失医疗费2535.58元、误工费554.23元、交通费150元、车辆损失费1000元，共计4239.81元，由被告永城财产保险股份有限公司威县支公司在交强险范围内赔偿；
二、原告返还被告星建雨垫付的医疗费2091.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告星建雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年三月十四日
书记员 张 倩
河北省固安县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1022民初309号原告：任庆坡，男，1949年1月14日出生，汉族，职业，现住固安县。被告：星建雨，男，1980年4月14日出生，汉族，职业，现住固安县。原告任庆坡与被告星建雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆坡请求法院：2、判令被告依法承担后续治疗相关费用。3、诉讼费用由被告依法承担。多实及理由：2017年11月28H|12时00分许，被告星建雨驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型客车，在固安县郦湖小区西门门口由西向东倒车时，与沿玉井路由南向北行驶的任庆坡骑行的电动自行牟相撞，造成车辆受损，原告及乘车人任成博受伤的交通事故。经固安县公安局交通警察大队认定：被告呈建雨负事故全部责任。原告无责任。就原告的相关损失与被告协商未果。为了使原告的相关损失能够得到合理合法的赔偿，随诉至贵院望依法裁判、判准所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王静宜二〇一八年一月十九日书记员  张 倩
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第33号
申请执行人临武县人力资源和社会保障局，住所地临武县舜峰镇东云路406号。
法定代表人蒋文斌，男，系临武县人力资源和社会保障局局长。
被申请执行人湖南省第二工程有限公司临武县家园项目经理部，住所地临武县舜峰镇沙溪路。
法定代表人李永迪，系湖南省第二工程有限公司经理。
申请执行人临武县人力资源和社会保障局于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行临武县人力资源和社会保障局对湖南省第二工程有限公司临武县家园项目经理部征缴社会保险费及行政处罚一案于2013年12月30日作出的临劳监罚字（2013）第15号行政决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对临武县人力资源和社会保障局作出的临劳监罚字（2013）第15号行政决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人临武县人力资源和社会保障局对被申请执行人湖南省第二工程有限公司临武县家园项目经理部作出征缴45万元社会保险费和罚款130万元行政决定的证据为《建设工程施工合同备案表》复印件一份。
本院认为，按照行政诉讼法及相关司法解释以及《社会保险费申报缴纳管理规定》之规定，申请执行人临武县人力资源和社会保障局向人民�院申请强制执行，应当提供用人单位欠缴社会保险费的事实、理由和依据。本案申请执行人临武县人力资源和社会保障局仅凭一份《建设工程施工合同备案表》复印件不足以证明被申请执行人欠缴社会保险费的事实，当属明显缺乏事实根据，本院应当依法裁定不准予强制执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人临武县人力资源和社会保障局作出的临劳监罚字（2013）第15号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡金平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第33号
申请执行人：临清市安全生产监督管理局。
法定代表人：李德贤，该局局长。
委托代理人：殷子旺。
委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被执行人：山东鑫尔吉轴承有限公司。住所地：临清市八岔路镇杨二庄村。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2013年8月6日向本院申请执行山东鑫尔吉轴承有限公司安监行政处罚一案，本院于2014年8月8日受理后，向双方当事人送达了听证通知，被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司未到庭参加听证，放弃了听证的权利。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查，申请执行人临清市安全生产监督管理局作出具体行政行为的事实是：被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司生产安全事故应急预案未按规定备案。申请执行人经检查于2013年3月31日向被执行人下达了（临）安监管听告（2013）027号听证告知书、（临）安监管罚告（2013）034号行政处罚告知书，在规定的期限内被执行人放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。申请执行人依据《生产安全事故应急预案管理办法》第三十五条的规定作出（临）安监管罚（2013）法-002号行政处罚决定书，决定给予警告、并处罚款人民币贰万伍仟元的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人临清市安全生产监督管理局于2014年4月24日向被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司送达了（临）安监管罚（2013）法-002号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2014年8月4日向被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司送达了催告书。被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，《生产安全事故应急预案管理办法》第三十五条规定，生产经营单位应急预案未按照本办法规定备案的，由县级以上安全生产监督管理部门给予警告，并处三万元以下罚款。被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司作为企业应遵守《生产安全事故应急预案管理办法》的相关规定。申请执行人临清市安全生产监督管理局作出的（临）安监管罚（2013）法-002号行政处罚决定认定事实清楚，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法。被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院应予支持。被执行人未在规定的期限内履行相应的义务，申请执行人依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从被执行人应缴纳罚款的次日起计算至被执行人对行政处罚决定起诉届满之日止，以不超过罚款本金数额为宜。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司必须于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款25000元及加处罚款56250元，应执行加处罚款25000元，共计50000元。
三、被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司如在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费850元，由被执行人山东鑫尔吉轴承有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 冀翔飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 廉玉磊
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7404号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：侯广利。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告侯广利物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2007号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，申请××人工作人员。
被执行人朱忠权。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与朱忠权为信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0557号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人朱忠权于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××31的白金贷记卡计算至2015年5月17日的欠款273972.37元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。案件受理费8530元、财产保全费2930元、公告费560元，合计12020元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人朱忠权名下登记有坐落在上海市高斯路986弄2号602室房屋。该房屋系朱忠权与案外人马晨共同共有，房屋已被设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行。2014年11月10日，本院查封了上述房屋，（查封期限自2014年11月10日至2016年11月9日止）。因上述房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，且与案外人共有，本院依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下登记的房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，且与案外人共有，本院依法暂不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院举证期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖商初字第0557号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢 愿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4742号
申请人：天津胜星程工贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被申请人:中城建（天津）建设发展有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委3005-92室。
法定代表人：张正甲，总经理。
申请人天津胜星程工贸有限公司与被申请人中城建（天津）建设发展有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2017年7月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并提供了相应的财产作担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，为有效控制担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人中城建（天津）建设发展有限公司对中铁五洲控股集团有限公司持有的40万元的股权。
二、查封期限三年，自2017年7月31日起至2020年7月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玉贵
二〇一七年七月三十一日
书记员 芦思霖
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初121号
原告申某，打工。
委托代理人卢万均，湖北省安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
被告何某甲。
原告申某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人卢万均到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日经登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙，现随被告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格完全不合，被告长期游手好闲，不尽家庭责任和义务，经常因家庭琐事发生争吵，并对原告实施家庭暴力，导致双方无法共同生活。2015年6月10日原告曾向安陆市人民法院起诉要求与被告离婚，后由于被告的父母亲戚劝说，原告无奈撤回了起诉，但双方仍没有和好夫妻关系。现双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；由被告抚养女儿何某乙，原告依法承担孩子的部分抚养费。
原告申某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体身份。
证据二：安陆市民政局婚姻档案查询信息1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三：安陆市人民法院（2015）民事裁定书1份，拟证明原、被告曾因夫妻感情不和，原告申某起诉要求离婚的事实。
被告何某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本案在庭审前、后，被告何某甲通过电话向本院表示，其与原告申某的夫妻矛盾不可调和，其同意离婚，孩子由其抚养，但申某应每月给付孩子抚养费2000元。
经审理查明，2008年下半年，原告申某与被告何某甲在武汉打工时经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙（现随被告父母在湖北省××店镇生活）。原、被告均未提交证据证明婚后共同财产及共同债权、债务。原告申某曾起诉到本院请求与被告何某甲离婚，后于2015年6月10日申请撤回起诉，本院审理后于2015年6月11日作出裁定准许原告申某撤回起诉。现原告申某再次以双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；女儿何某乙由被告抚养，原告依法承担孩子的部分抚养费。
本院认为，原、被告虽然婚前有一定的感情基础，但近几年双方因性格不合，多次发生矛盾，缺乏必要的思想沟通，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告何某甲通过电话向本院明确表示，双方夫妻矛盾无法缓和，其同意与原告离婚，但要求原告承担孩子的部分抚养费。鉴于原、被告夫妻感情不和无法共同生活的现状，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。因婚生孩子何某乙一直随被告的父母在安陆市××店镇生活，其熟悉被告周边环境，为了便于孩子有一个稳定的生活学习环境，孩子何某乙应由被告何某甲抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，结合湖北省安陆市实际生活消费水平等因素，原告离婚后应每月承担孩子何某乙生活费和教育费等抚养费共计600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告申某与被告何某甲离婚；
二、婚生女儿何某乙由被告何某甲抚养。原告于本判决生效后每月给付孩子何某乙抚养费600元，至孩子年满十八周岁止。何某乙成年后，随父随母生活由其自选。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第862号
原告刘金辉，男，汉族，无职业，现羁押于赤峰市第四监狱。
委托代理人刘玉，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告赵国栋，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市公安局交通警察支队。住所地：赤峰市。
法定代表人赵剑南，支队长。
本院在审理原告刘金辉与被告赵国栋、赤峰市公安局交通警察支队财产损害赔偿纠纷一案中。原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费131元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一四年三月四日
书记员 邱晓艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5175号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：胡泊。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告胡泊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽、被告胡泊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告归原告实施物业管理，原告物业管理按辽宁省物价局规定收费，每月每平方米1.5元，被告住房面积为90.05平方米，从2017年4月1日至2017年9月7日止，共计欠706元。收费员去被告家收取拖欠物业费，被告拒交。为此原告请求人民法院依法维护原告权益，判令被告给付所欠物业费706元,并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：我家自来水的水流很小，找到物业后，物业不予维修，后来我自己找人维修的。
经审理查明：2015年8月25日原告与沈阳大东区幻境家园业主委员会签订《物业服务合同》双方约定：由原告为幻境家园全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。被告系该小区1栋293室业主，房屋建筑面积90.05平方米。被告自2017年4月1日至2017年9月7日止共计拖欠住宅物业服务费706元至今未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告所称其家中自来水的水流小，物业公司未及时维修，后个人出资维修的问题，因被告当庭未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡泊于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司住宅物业费706元（从2017年4月1日至2017年9月7日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告胡泊负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 张薇
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初86号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
本院于2016年2月18受理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2016年4月20日以其与被告和解并在婚姻登记部门办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 谌德武
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾 鹏
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终156号
上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市迎泽区新建南路69号工会大厦三层。
法定代表人李敏，局长。
被上诉人太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。食品监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告段彦龙本人权利的特殊保护。本案中，被告迎泽区食药监局如何处理举报事项，对原告段彦龙的实体权利义务并不产生实际影响，而原告段彦龙与二被告的行政行为之间也没有法律上的利害关系，故原告段彦龙以举报人的身份提起行政诉讼没有诉的正当利益，其不具备诉讼主体资格。故裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年2月17日向被上诉人太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药监局）举报美特好连锁超市股份有限公司经营滋溜果（冰儿枣）违反《中华人民共和国食品安全法》，被上诉人迎泽食药监局于2017年2月20日收到举报，直到2017年9月12日被告迎泽区食药监局仍未将举报结果答复上诉人，上诉人向太原市迎泽区人民政府提出行政复议，被上诉人太原市迎泽区人民政府作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。故请求二审法院依法撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初2号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被上诉人迎泽区食药监局如何处理举报事项，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。而上诉人段彦龙与二被上诉人的行政行为之间也没有法律上的利害关系，故上诉人段彦龙以举报人的身份提起行政诉讼没有诉的正当利益，其不具备诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初679号
原告：吴连明，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：罗思兰（吴连明之妻），女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托诉讼代理人：李宗，住安徽省濉溪县。
被告：吴连群，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：魏学英（吴连群之妻），女，1957年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告吴连明、罗思兰与被告吴连群、魏学英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴连明、罗思兰的共同委托诉讼代理人李宗，被告吴连群及两被告的共同委托诉讼代理人赵建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连明、罗思兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告所签订《协议书》购买土地的条款无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，因吴连群私自将吴连明承包土地上的树木损坏，原、被告发生纠纷，经濉溪县人民调解委员会调解，原告吴连明、罗思兰与被告吴连群、魏学英达成协议，吴连群以每亩19800元的标准购买吴连明承包的0.14亩土地，合计2257.2元；该协议书第一条，关于购买土地的条款违反法律、行政法规的禁止性规定，故请求法院判令该协议书购买土地的条款无效。
吴连群、魏学英辩称，原告的诉讼理由不具有客观真实性，原、被告双方于2017年12月26日签订协议是双方真实意思表示，应依法予以维持。
本院经审理认定事实如下：吴连明与罗思兰系夫妻关系，吴连群与魏学英系夫妻关系，吴连明、罗思兰位于濉溪县块承包地，中间隔着吴连章的承包地，与吴连群、魏学英的承包地相望。因土地复垦，该村将原先该地块北面的生产路复垦成了承包地，导致吴连群、魏学英生产耕种时无法正常通行。吴连群耕种期间朝东通行时，损坏吴连明承包土地上的部分树木等，导致双方发生纠纷。2017年12月26日，在濉溪县人民调解委员会调解下，吴连明、罗思兰与吴连群、魏学英达成协议，协议内容如下：一、吴连群以现金方式购买吴连明0.14亩（长19米、宽4米）土地作为吴连群耕种管理自家土地的出行道路，每亩购买标准19800元，合计2257.2元；二、吴连明家被吴连群损坏的30棵树，由吴连群按每棵20元的标准给予吴连明赔偿，共计600元；三、吴连群在一次性付给吴连明土地购买款和树木赔偿款后，拥有所购买范围内土地的使用权和经营权，吴连明不得在此土地上种植庄稼或栽种树木；四、吴连群和吴连明自愿达成上述协议并同意濉溪县人民调解委员会和濉溪县森林公安局共同调解的结果并遵守。在调解方、被调解方共同签字后，本协议即时生效，吴连群、吴连明不再持有异议，更不得反悔。双方当事人分别在协议书进行了签字并加盖了手印。2017年12月26日，吴连群、魏学英支付了吴连明、罗思兰地款和树苗款2857元。2018年2月6日，吴连明、罗思兰向本院提起诉讼，要求确认协议中关于土地买卖的条款无效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的情形的，合同无效。本案中，吴连明、罗思兰与吴连群、魏学英于2017年12月26日协议中关于土地买卖的条款，违反了土地管理的强制性规定，应认定双方关于土地买卖的条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。吴连明、罗思兰应返还吴连群、魏学英购地款2257元。
综上所述，吴连明、罗思兰要求确认协议中买卖土地条款无效的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴连明、罗思兰与被告吴连群、魏学英于2017年12月26日达成的调解协议中关于0.14亩土地买卖的条款无效；
二、原告吴连明、罗思兰于本判决生效之日起七日内返还被告吴连群、魏学英地款2257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告吴连明、罗思兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵新泥
附件、本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2654号
原告：戚计划，汉族，1978年10月26日出生，住河南省夏邑县。
被告：刘峰，男，汉族，成年人，住商丘市柘城县。
被告：韩玉红，女，成年人，住商丘市柘城县。
本院在审理原告戚计划诉被告刘峰、韩玉红买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告刘峰、韩玉红的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戚计划的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年四月十日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2654号原告：戚计划，汉族，1978年10月26日出生，住河南省夏邑县。被告：刘峰，男，汉族，成年人，住商丘市柘城县。被告：韩玉红，女，成年人，住商丘市柘城县。本院在审理原告戚计划诉被告刘峰、韩玉红买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告刘峰、韩玉红的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戚计划的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一八年四月十日书记员  司 曼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执364号
申请执行人:杨惠福，男，1955年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人杨惠福依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2018）第44号仲裁调解书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款4400元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保374-1号
解除保全申请人：冯自立，男，1971年3月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：孙文德，男，1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
孙文德与冯自立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）鲁1482财保374号民事裁定书，扣押冯自立的鲁NQ9X**货车于停车场。冯自立于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，冯自立申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冯自立鲁NQ9X**货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李 杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1137号
申请执行人郑重，男，1984年2月3日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超，经理。
郑重与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10025元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产�索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1137号申请执行人郑重，男，1984年2月3日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超，经理。郑重与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10025元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产�索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年五月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1618号
上诉人（原审原告）：山西曙光诚信焦化有限公司。住所地：河津市城区街道办事处百底村。
法定代表人：张胜利，公司执行董事系总经理。
委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建业庆松集团扬州焦化环能科技有限公司，住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。
法定代表人：王卫彪，公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：梁辉，男，汉族，1961年9月19日出生，住江苏省扬州市广陵区，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓晓华，男，汉族，1971年4月2日出生，住北京市东城区，该公司员工。
上诉人山西曙光诚信焦化有限公司（以下称曙光焦化公司）因与被上诉人建业庆松集团扬州焦化环能科技有限公司（以下称建业庆松科技公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，程序不合法，已发还重审。具体意见：1.上诉人与被上诉人于2016年1月份签订的《焦炉烟气脱硫项目(氨法)承揽合同》，合同的标的物是否能正常生产运行，事实不清。二审中，上诉人提出：“被上诉人未完成合同约定的承揽工作，承揽工作未达到标准，合同目的不能实现，双方未进行验收。合同约定:设备调试完毕后进行负荷运转，达到技术要求，正常运行一周后双方进行验收，验收合格后办理有关移交手续。被上诉人在设备调试试运行后，上诉人发现存在烟气、风机风量达不到生产要求，氨水消耗大，制冷机软水达不到使用要求，温度太高，风流量不足等问题。”你院查明涉案工程存在质量暇疵，该质量暇疵，是否造成合同目的不能实现，双方是否进行验收，事实不清，证据不足。2.被上诉人辩称提出：其公司履行了售后服务义务。上诉人在接收“脱硫工程”交付时，提出存在“风机达不到生产需求、氨水消耗过大、送制冷机软水达不到需求”三个问题。这三个问题中，“氨水消耗过大”、“送制冷机软水达不到需求”均系上诉人自身工序问题，和答辩人承揽的工程无关、与答辩人无关。故，重审时，查清双方承揽合同约定的“脱硫工程”存在的问题，是何种原因造成的，是否造成合同目的不能实现。3.20l6年7月26日双方签述的“工程交工证书”是否属双方的验收移交手续，该“工程交工证书”能否作为认定被上诉人已将合格的承揽工作成果交付给上诉人使用的依据。重审时，根据证据规则及客观事实予以核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1168号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
二审案件受理费50300元，退还给上诉人山西曙光诚信焦化有限公司。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5069号
原告（反诉被告）：立德动力设备（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道同仁路***号。统一社会信用代码91330483559692087C
法定代表人：崔耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告（反诉原告）：南通常安能源有限公司。住所地：江苏省海安县海安经济技术开发区常鑫路*号。统一社会信用代码91320621091491959G
法定代表人：叶明华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
原告立德动力设备（浙江）有限公司（以下简称立德公司）诉被告南通常安能源有限公司（以下简称常安公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理。审理中，常安公司对案件管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。同年11月9日，常安公司向本院提起反诉，经审查，其反诉符合受理条件，本院依法立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员王红娟独任审理，于同年11月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行，于2018年1月16日第二次公开开庭进行了审理。立德公司委托诉讼代理人孟丽君、常安公司委托诉讼代理人丁烽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
立德公司起诉称，2016年3月3日，双方签署了《二手热工汽轮机供货及安装合同》，约定常安公司向立德公司购买二手热工汽轮机一台，并约定了相应的工作进度及付款方式。但在合同实际履行过程中，鉴于双方起初良好的合作关系，立德公司在常安公司未付定金和进度款的情况下先行履行了合同项下的义务，将设备交付常安公司使用，但常安公司拒绝支付货款。现请求判令：常安公司向立德公司支付设备款250000元。
常安公司答辩称，一、未收到合同约定的汽轮机，发货单上并没有汽轮机；二、请求解除双方之间的合同。
常安公司反诉称，2016年3月3日，双方签署了《二手热工汽轮机供货及安装合同》，约定常安公司向立德公司购买二手热工汽轮机一台。合同签订后，立德公司至今也未提供合同约定的二手汽轮机。现请求判令：解除《二手热工汽轮机供货及安装合同》。
立德公司针对反诉请求答辩称，反诉主张不符合事实，要求解除合同缺乏依据请求驳回常安公司的诉讼请求。
针对本诉，立德公司向本院提交如下证据：
一、《二手热工汽轮机供货及安装合同》1份，证明双方签订合同事实；
二、发货单1份，证明立德公司已交付了合同约定的设备；
三、照片2张，证明常安公司已将交付的热工汽轮机投入使用；
四、常安公司工商登记信息1份，证明发货单上签收人杜某曾是常安公司股东。
立德公司申请证人杜某及郭某出庭作证，杜某陈述其曾系常安公司总工程师，本案合同及发货单上的签名都是其本人所签。常安公司采购离心泵后发给立德公司，立德公司将涉案汽轮机与离心泵组装后一起发给常安公司并进行了调试安装本案合同项下货款尚未支付。本案合同之前，立德公司与常安公司还签订了别的合同，且金额较大。杜某因劳动争议已从常安公司辞职。郭冬灿陈述其时安装设备管道的，并曾和立德公司一起给一家热能公司安装过管道，与立德公司之间并无合同。
常安公司质证认为，证据一、四，无异议；证据二，真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明已交付汽轮机；证据三，真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议。
针对本诉，常安公司未向本院提交证据。
针对反诉，常安公司向本院提交如下证据：
发货单1份，证明立德公司未交付涉案汽轮机。
针对反诉，立德公司未向本院提供证据。
立德公司质证认为，泵是连着汽轮机一并发货给常安公司的。
认证意见：
立德公司提供的证据一、二、四，以及常安公司提供的证据，均符合真实性、合法性、关联性，对证据载明事实予以认定；证据三，结合证人证言，对照片真实性予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年3月3日，常安公司（甲方）与立德公司（乙方）签订《二手热工汽轮机供货及安装合同》一份，约定甲方向乙方购买一台二手热工汽轮机，用于拖动锅炉给水泵，合同总金额为250000元。合同还约定立德公司负责汽轮机的供货及安装、调试，给水泵由常安公司自行购买，还约定合同签订后三个工作日内常安公司支付立德公司合同总价的50%为定金。2016年6月11日，立德公司向常安公司发货，发货单载明的品名为多级离心泵、地脚螺丝、泵上配件及斜垫铁，收货单位处由杜某签字确认。杜某在2016年时为常安公司股东及员工，于2017年辞职。
本院认为，本案争议焦点为合同约定的汽轮机是否交付。首先，立德公司申请了证人出庭作证，虽然杜某与常安公司之间存在一定利害关系，但证人郭某亦陈述照片上的汽轮机系立德公司提供。其次，常安公司购买离心泵并发至立德公司的行为表明了其已经开始履行本案合同及希望立德公司对离心泵与汽轮机进行组装，又常安公司未提供任何证据以证明曾发函或以其他形式告知立德公司关于变更或解除合同的意思表示。再次，双方均陈述合同正常履行的情况下，常安公司收到的汽轮机应该是与离心泵组装在一起的。综上，立德公司提供的证据足以证明其主张的发货单上虽未明确载明汽轮机但汽轮机已经实际交付常安公司的事实，故本院对汽轮机已经交付的事实予以认定。
关于本反诉请求。本案合同约定的最后一笔货款应为合同生效一年半后支付，而常安公司签收发货单至今明显已超过一年半，因此，立德公司要求常安公司支付货款的诉请，合理有据，应予支持。因立德公司已交付了合同标的物汽轮机，故常安公司反诉所提解除合同的要求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南通常安能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）立德动力设备（浙江）有限公司货款250000元；
二、驳回反诉原告南通常安能源有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费100元，合计5150元，由被告（反诉原告）南通常安能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王红娟
审 判 员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 金胜群
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执397号之一
申请人李广俊，男，1975年10月12日生，汉族，居民。
被执行人栗成立，男，1974年8月30日生，汉族，农民。
李广俊申请执行栗成立合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2015年11月24日审结，该案（2015）安民初字第03403号民事调解书已立案执行，现因栗成立未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人栗成立在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行有存款账户。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人栗成立的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：龚向东
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 彭 震
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执397号
申请人李某某，男，1975年10月12日出生，汉族。
被执行人栗某某，男，1974年8月30日出生，汉族。
李某某申请执行栗某某不当得利纠纷一案，于2015年11月24日审结，该案（2015）安民初字第03403号民事调解书已立案执行，现因栗某某未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结栗某某在商都农商银行水冶支行的账户。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李金义
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 彭 震
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7048号
原告：通州区川姜镇红金龙布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路8号。
经营者：张伯新，男，1967年7月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾国兵，男，1962年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部与被告顾国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告顾国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款162300元。2、被告自原告起诉之日至实际付款日按银行同期贷款基准利率支付利息。事实与理由：被告顾国兵自2013年始以经营之需，向原告购买布匹，至2015年12月13日被告尚结欠原告货款人民币162300元，出具欠条一张，至2017年9月，原告多次催要被告均未给付。
被告未作答辩。
经审理查明，被告与原告素有生意往来，被告向原告购买布料，2015年12月13日原、被告经结帐，被告结欠原告货款162300元，向原告出具了欠条一份，载明“今欠布款拾陆万贰仟叁佰元整”，后被告未能给付。
本院认为，被告结欠原告货款，并向原告出具了欠条，理应按欠条所写数额向原告给付货款，现被告经原告催要未能给付，故对原告主张被告给付货款及自起诉之日起至实际付款之日按同期银行贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，为此，根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国兵于本判决生效后十日内给付原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部货款162300元及利息（以本金162300元按中国人民银行同期银行贷款基准利率自2017年9月27日起计算至本判决确定的履行期限止）。
案件受理费3546元，由被告负担（原告已垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3546元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 王彦芳
人民陪审员 刘小三
二〇一八年三月二日
书 记 员 高 晗
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初314号
原告自贡市海普物业有限责任公司。住所地自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告王强，男，1978年3月3日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年四月六日
书记员 张梦玥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张丽婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，419.81元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，419.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2709号
原告：赵岚，1960年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：畅超，1960年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆恒大永君房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河中路177号1号楼3-3-2#，统一社会信用代码91500118577967849M。
法定代表人：熊敏。
原告赵岚、畅超诉被告重庆恒大永君房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告赵岚、畅超自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵岚、畅超撤诉。
案件受理费25元，由赵岚、畅超共同负担。
审判员 曾兰兰
二〇一七年五月十日
书记员 高晓云
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执恢19号
申请执行人南漳县金财城市建设投资有限公司,住所地:南漳县城关镇便河北路38号,统一社会信用代码:91420624780929733A。
法定代表人：黎斌，董事长兼总经理。
被执行人南漳文东农业发展有限公司,住所地:南漳县巡检镇汉三村三组，统一社会信用代码：91420624594232457Y。
法定代表人:王喜照,该公司总经理。
被执行人湖北省文东农业发展集团有限公司,住所地:襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。组织机构代码：56830364-5。
法定代表人:郭文东,该公司董事长。
申请执行人南漳县金财城市建设投资有限公司与被执行人南漳文东农业发展有限公司、湖北省文东农业发展集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624执异19号执行裁定书，已经发生法律效力,依该判决：变更南漳县金财城市建设投资有限公司为申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人南漳文东农业发展有限公司、湖北省文东农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为；并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查无财产可供执行。
本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 秦少俊
二〇一八年六月十一日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执恢19号申请执行人南漳县金财城市建设投资有限公司,住所地:南漳县城关镇便河北路38号,统一社会信用代码:91420624780929733A。法定代表人：黎斌，董事长兼总经理。被执行人南漳文东农业发展有限公司,住所地:南漳县巡检镇汉三村三组，统一社会信用代码：91420624594232457Y。法定代表人:王喜照,该公司总经理。被执行人湖北省文东农业发展集团有限公司,住所地:襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。组织机构代码：56830364-5。法定代表人:郭文东,该公司董事长。申请执行人南漳县金财城市建设投资有限公司与被执行人南漳文东农业发展有限公司、湖北省文东农业发展集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624执异19号执行裁定书，已经发生法律效力,依该判决：变更南漳县金财城市建设投资有限公司为申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人南漳文东农业发展有限公司、湖北省文东农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年1月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为；并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查无财产可供执行。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 秦少俊二〇一八年六月十一日书记员 李远军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3901号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：梁健康，公司董事长。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：张莹，女，1971年10月12日出生。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告张莹商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培，被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由被告购买其开发的“浐灞*新天地”预售商品房一套。因其未取得商品房预售许可证，双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。故诉至法院，请求判令其与被告签订的《房屋买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告张莹辩称，不同意原告的请求，当时其经过调研、考察，当时说的是有两证已经办好，剩下3证马上下来，而且其去现场看过。
经审理查明，2013年3月30日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告投资兴建的“浐灞*新天地”第5幢1单元4层403号房屋，建筑面积为107.4平方米，房屋总价为461820元。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，被告支付了总房款的40%即184728元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。对于原告收取被告的购房款，应当予以退还。因原告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告可另案起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告张莹2013年3月30日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、原告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张莹购房款184728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 琼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初3901号原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，公司董事长。委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：张莹，女，1971年10月12日出生。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告张莹商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培，被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由被告购买其开发的“浐灞·新天地”预售商品房一套。因其未取得商品房预售许可证，双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。故诉至法院，请求判令其与被告签订的《房屋买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。被告张莹辩称，不同意原告的请求，当时其经过调研、考察，当时说的是有两证已经办好，剩下3证马上下来，而且其去现场看过。经审理查明，2013年3月30日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告投资兴建的“浐灞·新天地”第5幢1单元4层403号房屋，建筑面积为107.4平方米，房屋总价为461820元。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，被告支付了总房款的40%即184728元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。以上事实有房屋买卖合同，原、被告陈述及相关证据在卷为证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。对于原告收取被告的购房款，应当予以退还。因原告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告可另案起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告张莹2013年3月30日签订的《房屋买卖合同》无效；二、原告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张莹购房款184728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  贺群牛人民陪审员  周银凤二〇一八年六月七日书 记 员  李 琼
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1186号
原告：郭建存，男，1963年3月22日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：毛彦鹏，男，1947年8月4日生，汉族，农民，住泸西县。
原告郭建存与被告毛彦鹏物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭建存于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建存自愿申请撤回对被告毛彦鹏的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郭建存撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭建存负担。
审判员 牛桂英
二〇一八年六月二十日
书记员 王龙祥
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2161号
申请执行人豆爱明，男，1975年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人任永太，男，1974年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行豆爱明依据（2017）渝0243民初1916号民事判决书申请执行任永太运输合同纠纷一案中，权利人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人任永太发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令，责令任永太向申请执行人支付欠款103000元，承担案件受理费2360元、执行费1445元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2018年2月8日，在本院的组织下，双方当事人达成执行和解协议，协议如下：“一、被执行人任永太于2018年2月23日前支付申请执行人豆爱明5360元，被执行人任永太于2018年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2019年1月25日前支付申请执行人豆爱明15000元；被执行人任永太于2019年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2020年1月14日前支付申请执行人豆爱明15000元；被执行人任永太于2020年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2021年2月1日前支付申请执行人豆爱明15000元；被执行人任永太于2021年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2022年1月22日前支付申请执行人豆爱明15000元；二、被执行人于2022年1月22日前将执行费1445元交至本院执行局；三、若被执行人任永太不按上述协议履行，申请人豆爱明可向本院申请按原判决书恢复执行。”
本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2161号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2161号申请执行人豆爱明，男，1975年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人任永太，男，1974年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行豆爱明依据（2017）渝0243民初1916号民事判决书申请执行任永太运输合同纠纷一案中，权利人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人任永太发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令，责令任永太向申请执行人支付欠款103000元，承担案件受理费2360元、执行费1445元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。2018年2月8日，在本院的组织下，双方当事人达成执行和解协议，协议如下：“一、被执行人任永太于2018年2月23日前支付申请执行人豆爱明5360元，被执行人任永太于2018年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2019年1月25日前支付申请执行人豆爱明15000元；被执行人任永太于2019年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2020年1月14日前支付申请执行人豆爱明15000元；被执行人任永太于2020年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2021年2月1日前支付申请执行人豆爱明15000元；被执行人任永太于2021年7月30日前支付申请执行人豆爱明10000元，被执行人任永太于2022年1月22日前支付申请执行人豆爱明15000元；二、被执行人于2022年1月22日前将执行费1445元交至本院执行局；三、若被执行人任永太不按上述协议履行，申请人豆爱明可向本院申请按原判决书恢复执行。”本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2161号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇一八年三月二十六日书记员  张玉秋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3965号
申请执行人:董ＸＸ，男，1977年6月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马剑浩，男，1987年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人董ＸＸ与被执行人马剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为42500元及利息。在本案的执行中，查明被执行人马剑浩长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈磊(代)
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终28号
上诉人（原审原告）合肥智联人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦16层。
法定代表人王晖，总经理。
委托诉讼代理人刘林，该公司员工。
委托诉讼代理人章淑怡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人肖军，该局局长。
委托诉讼代理人王世和，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张莉，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
上诉人合肥智联人力资源服务有限公司（以下简称智联公司）因诉庐阳区人力资源和社会保障局（以下简称庐阳区人社局）社会保障行政确认一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：万达公司（甲方）与智联公司（乙方）签订《小时工、劳务派遣业务外包服务合同》，甲方将部分工作岗位的工作业务外包给乙方进行劳务服务，项目包括护士、餐饮部服务员等，合同有效期自2016年8月10日起至2017年8月9日止。2016年8月10日，龙坤公司受智联公司委托（双方签订了《合作协议》），协助招聘张莉（龙坤公司与其签订了《万达乐园勤杂工工作协议》）前往万达公司万达乐园职工食堂从事后厨勤杂工工作。2016年8月17日，张莉在所乘坐的单位班车去万达公司的上班途中发生交通事故受伤，交警部门事故认定张莉无责任，2016年12月20日张莉提交工伤认定申请表和《小时工、劳务派遣业务外包服务合同》、《万达乐园勤杂工工作协议》、工作证、情况说明、病历、《道路交通事故认定书》等材料，申请工伤认定。庐阳区人社局于2016年12月30日受理后，于2017年1月6日向智联公司下达《工伤认定举证通知书》，智联公司在规定时间内提交了《合作协议》，否定与张莉之间存在劳动关系。2017年3月6日，庐阳区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出认定工伤决定（编号：庐阳工认【2017】0109号），分别于2017年3月20日、24日将《认定工伤决定书》送达张莉、智联公司。智联公司不服，提起诉讼，请求依法撤销被告作出的认定工伤决定；本案的诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。因智联公司与龙坤公司双方签订了《合作协议》，故龙坤公司受智联公司委托招聘了张莉，虽然龙坤公司与张莉签订了《万达乐园勤杂工工作协议》，但张莉2016年8月17日是在前往万达公司的上班途中发生交通事故受伤的，而张莉在万达公司的工作是万达公司外包给智联公司的，因此庐阳区人社局根据《小时工、劳务派遣业务外包服务合同》等证据材料，认定智联公司是用人单位，与张莉有劳动关系是符合客观事实的，认定张莉工伤是有法律依据的。庐阳区人社局对张莉所作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。智联公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告合肥智联人力资源服务有限公司的诉讼请求。
智联公司上诉称：上诉人与张莉之间不存在劳动关系。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人庐阳区人社局答辩称：关于是否存在劳动关系。劳动者完成任务的归属，上诉人称和龙坤公司之间有协议，该协议内容只有人员招聘和劳务报酬发放两个，上诉人并没有把工作任务分包出去。劳动者工资是甲方付给乙方，乙方根据协议代甲方发放。劳动外包的关系，万达公司将工作任务外包给上诉人，也就是说万达公司是实际的用工单位，上诉人是用人单位，根据劳动合同法第七条规定，第三人与上诉人构成劳动关系。
被上诉人张莉答辩称：同意庐阳区人社局答辩意见。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据相关证据材料，可以证实龙坤公司受智联公司委托招聘了张莉，而张莉在万达公司的工作系万达公司外包给智联公司，智联公司是张莉的用人单位，故张莉在前往万达公司的上班途中发生交通事故受伤，符合认定工伤的条件。庐阳区人社局对张莉所作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。智联公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥智联人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
代理审判员 田 坤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2426号之二
变更保全申请人：金一男，男，1985年12月27日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人：陈明玉，女，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
原告陈明玉与被告金一男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）冀1082民初2426号裁定，查封了申请人金一男名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧御景豪庭住宅小区14-1-403号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。被保全人金一男于2018年5月9日向本院提供金一男在中国建设银行股份有限公司三河支行的存款500000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人金一男的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人在中国建设银行股份有限公司三河支行的存款500000元（开户人：金一男，开户行：中国建设银行股份有限公司三河支行，账户62×××53），冻结期限为一年；
二、解除对被保全人金一男名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢振军
二〇一八年五月十一日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2426号
申请人陈明玉，女，1974年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人金一男，男，1985年12月27日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。
申请人陈明玉与被申请人金一男房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈明玉于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金一男名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧御景豪庭住宅小区14-1-403号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金一男名下的位于三河市燕郊开发区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2426号之一
申请人陈明玉，女，1974年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人金一男，男，1985年12月27日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。
申请人陈明玉与被申请人金一男房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈明玉于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金一男名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路东侧御景豪庭住宅小区14-1-403号房屋，并以申请人陈明玉名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧燕京新城7-D202号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人陈明玉名下的位于三河市燕郊开发区东侧燕京新城7-D202号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘建新
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初8101号
原告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃，院长。
委托诉讼代理人：曹东篱，男，中国人民解放军总医院员工。
委托诉讼代理人：阮静，女，中国人民解放军总医院员工。
被告：全国医药技术市场协会，住所地北京市丰台区金家村288号院5号楼B座1805室。
法定代表人：周斌，理事长。
委托诉讼代理人：杜京立，北京桂佳律师事务所律师。
原告中国人民解放军总医院诉被告全国医药技术市场协会不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告中国人民解放军总医院诉称，要求被告全国医药技术市场协会返还不当得利101342元及相应利息。事实和理由：皮红英、程艳爽、高远三人为原告员工。2015年，三员工受邀参加第十五届“世界医药信息学大会”。该会议中国方面组织者为被告，参会人员注册费及参团费由被告收取，标准为每人31000元。2015年4月16日，原告向被告转账93000元；2015年7月30日，再次转账8342元。2015年9月10日，被告开具101342元发票，并确认三名员工费用总计101342元。三员工报销过程中，由于财务人员交接问题，导致原告于2015年11月17日向被告账号重复汇入101342元。原告多次催要该款项，被告未予退回。
被告全国医药技术市场协会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但于开庭前提出主要办事机构所在地在北京市丰台区，认为本院没有管辖权，并提交了与案外人签订《北京市房屋租赁合同》及租金发票、税收缴款书，以证明实际办公地点位于北京市丰台区金家村288号院5号楼B座1805室。原告虽不认可以上证据，但未提交其他相反诉据，并认可被告全国医药技术市场协会未在注册地北京市西城区北礼士路甲38号实际办公经营。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因本案被告全国医药技术市场协会并未在北京市西城区北礼士路甲38号实际办公、经营，且有证据显示其在北京市丰台区金家村288号院5号楼B座1805室实际经营，故本案不属于本院管辖，应移送至被告全国医药技术市场协会主要办事机构所在地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭云燕
二〇一八年五月七日
书记员 孙冠华