江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0245号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司职员。
委托代理人沙幕娟，该公司职员。
被告郭鹏刚，男，1972年10月出生，汉族。
被告董金艳，女，1973年10月出生，汉族。
被告高德兴，男，1973年2月出生，汉族。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告郭鹏刚、董金艳、高德兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人刘杰、沙幕娟、被告郭鹏刚、高德兴到庭参加诉讼。被告董金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司诉称：2010年10月28日，被告郭鹏刚与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201010-0511，以下称合同），由郭鹏刚选定出卖人和租赁设备，融资租赁QAY300起重机一台（车架号：LXGEPA803AA005364；发动机号：542.947-00-683339），设备价款为1440万元。后因经营困难，2011年10月9日被告郭鹏刚与徐州重型机械有限公司和徐工租赁公司签订了《三方协议》，变更还款方案，高德兴为郭鹏刚的上述债务提供连带担保责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但郭鹏刚没有完全履行合同规定的付款义务。2012年9月28日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务。郭鹏刚、董金艳系夫妻关系。该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，该债务应为夫妻共同债务，董金艳理应承担共同偿还责任。高德兴自愿为郭鹏刚提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。截至2013年10月10日，被告已欠付逾期租金593.516166万元，待付租金893.756万元；依据《融资租赁合同》第十六条第1款约定：“如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权……要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项”。郭鹏刚自2012年5月9日最后一次支付部分款项后17个月未付款，已构成严重违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郭鹏刚、董金艳支付逾期租金593.516166万元、待付租金893.756万元；2、被告郭鹏刚、董金艳给付至2013年10月10日的逾期利息50.728423万元，以合同约定的利率标准计算；3、被告高德兴对被告郭鹏刚的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案审理期间，原告在庭审中当庭撤回上述第二项诉讼请求。
被告郭鹏刚答辩称，认可最后一次还款日为2012年5月9日，但涉案起重机存在质量问题，故不应承担原告诉请的租金。
被告高德兴答辩称，同意郭鹏刚答辩意见。
被告董金艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告江苏公信公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格。
2、郭鹏刚、董金艳的身份证、结婚证、户籍证明，高德兴身份证、户籍证明。证明三被告主体适格。
3、融资租赁合同、三方协议以及设备回购基本信息表。证明郭鹏刚、高德兴与徐工租赁公司之间的权利义务关系，以及徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司和被告签订三方协议，变更后的还款方案。
4、徐工租赁公司的收据、车辆合格证复印件、客户接车交接单。证明郭鹏刚向徐工租赁公司提出融资租赁申请后，徐工租赁公司同意出租涉案起重机，且在郭鹏刚交付了首期租金、保证金、手续费后，已经向其交付了质量合格的汽车起重机。
5、债权转让协议书、债权转让通知书复印件、催款函复印件、邮件详情单、邮件查单。证明原告受让徐工租赁公司债权的事实及徐工租赁公司已经向各被告寄发债权转让通知书，各被告已经收悉，该债权转让已经成立。
6、被告回款明细，被告欠款明细。证明原告诉请金额的计算方式。
被告郭鹏刚质证称：对上述六组证据的真实性不持异议，但对第六组证据中的租金金额有异议，因涉案起重机存在质量问题，很长时间未能实际使用。
被告高德兴质证意见同郭鹏刚质证意见。
被告郭鹏刚为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：
1、照片一组，证明徐工售后服务人员对涉案起重机现场进行维修，但维修后仍不能使用。
2、维修指令单一份，证明涉案起重机存在质量问题，维修三个月，该期间的租金不应当支付。
3、会客单一份，证明因起重机质量问题，其曾到厂家协商维修的事实。
4、购买零件的单据，证明因起重机质量问题进行维修的支出。
5、质量检测报告一份，证明涉案起重机存在质量问题。
原告江苏公信公司质证称：
对照片的真实性无异议，但不能证明照片所反映的系涉案起重机，亦无法证明涉案起重机存在质量问题。对维修指令单，因未加盖公章，真实性有异议，即使维修指令单为真，也无法证明系涉案起重机存在质量问题进行的维修。对会客单、购买零件的单据、质量检测报告，与本案没有关联性。
被告董金艳、高德兴未提交书面证据材料。
本院认为：对原告所举原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、郭鹏刚、董金艳的身份证、结婚证、户籍证明、高德兴身份证、户籍证明、融资租赁合同、三方协议、设备回购基本信息表、徐工租赁公司的收据、车辆合格证复印件、客户接车交接单、债权转让协议书、债权转让通知书复印件、催款函复印件、邮件详情单、邮件查单的真实性被告郭鹏刚、高德兴不持异议，且原告江苏公信公司提供的这些证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告所举被告回款明细及被告欠款明细，有涉案三方协议、欠款明细与融资租赁合同可以相互印证，被告郭鹏刚、高德兴虽对该证据中的欠款明细不予认可，但并未提供相反证据予以证明，故本院对欠款明细的证明效力予以确认。对被告郭鹏刚所提供的五组证据，其待证事实与本案非同一法律关系，与本案不具有关联性，故本院对被告郭鹏刚所举证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2010年10月28日，徐工租赁公司作为出租人与郭鹏刚作为承租人签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201010-0511），合同第一条“租赁设备”部分约定：徐工租赁公司根据郭鹏刚对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给郭鹏刚使用的设备为：徐工牌QAY300汽车起重机一台，设备金额为1440万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年3月10日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：郭鹏刚每月支付月租金32.461万元；郭鹏刚未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求郭鹏刚按照日双倍利率支付迟延付款期间的利息；第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.53%，换算日利率时按照一年360天折算；第十条“租赁设备的质量”约定：自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由郭鹏刚承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，郭鹏刚仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项；第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如郭鹏刚拖欠应收租金及其他应付款项超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，徐工租赁公司有权要求郭鹏刚立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求郭鹏刚赔偿徐工租赁公司的全部损失。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，由郭鹏刚向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份，载明收到涉案QAY300起重机一台，随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件均齐全。
2011年10月9日，徐州重型机械有限公司作为甲方、徐工租赁公司作为乙方、被告郭鹏刚作为丙方，签订了一份三方协议。约定主要内容为：郭鹏刚于2010年10月与徐工租赁公司签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201010-0511），承租徐州重型机有限公司生产的一台Q×××××起重机（车辆识别代码LXGEPA803AA005364）；因郭鹏刚出现经营困难，已产生3-10月份的八期逾期，每月租金32.461万元，合计259.688万元，产生逾期罚息9.992275万元；徐工租赁公司为郭鹏刚做还款方案的变更，原48期的还款方案变更为72期。变更后，郭鹏刚每月向徐工租赁公司支付月租金22.3439万元；郭鹏刚将于10月底前将3-6月份四期月租金的本金部分100.886966万元及逾期罚息的一半5万元汇至徐工租赁公司账户，合计105.886966万元；剩余7-10月四期月租金，郭鹏刚将从11月份起每月支付两期，至2012年2月补齐；若郭鹏刚未能按上述协议内容履行相关约定，将承担违反本协议及《融资租赁合同》的相关法律责任。被告郭鹏刚在丙方处签字并捺印，被告高德兴在担保人处签字并捺印。
此后，郭鹏刚仅支付租金138万元，之后的租金并未按照涉案《融资租赁合同》及涉案三方协议的约定按期向徐工租赁公司支付，至今尚欠逾期租金593.516166万元，待付租金893.7560万元。
2012年9月28日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司依据涉案合同所享有的主债权及从权利全部转让给原告江苏公信公司。债权转让协议签订后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告郭鹏刚、董金艳、高德兴。后原告江苏公信公司向郭鹏刚、董金艳、高德兴发函，催要本案诉争全部租金未果，遂诉至本院。
另查明：郭鹏刚与董金艳于1994年1月25日经登记结婚，本案诉争融资租赁合同签订、履行期间，均处于郭鹏刚与董金艳婚姻关系存续期间。
还查明，涉案QAY300起重机目前仍由被告郭鹏刚实际占有。
本案争议焦点为：一、被告郭鹏刚能否以涉案起重机存在质量瑕疵为依据拒付租金；二、被告郭鹏刚所欠租金数额应如何确定；三、被告高德兴应否就涉案债务承担保证担保责任。
本院认为：一、被告郭鹏刚以涉案起重机存在质量瑕疵为由，拒绝支付租金的理由不能成立。签订涉案《融资租赁合同》是徐工租赁公司与郭鹏刚的真实意思表示，所约定的权利义务内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。该融资租赁合同签订后，徐工租赁公司已按约交付涉案设备，郭鹏刚也出具了收到涉案车辆的证明，因此涉案融资租赁合同已经实际履行。涉案三方协议签订后，徐工租赁公司与被告郭鹏刚变更了还款方案，但被告郭鹏刚未按期履行其支付租金的义务。被告郭鹏刚主张因涉案起重机存在质量问题，其在长时间内未能使用车辆，故不应承担相应租金支付义务。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”本案中，涉案《融资租赁合同》第十条“租赁设备的质量”亦约定：“自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，徐工租赁公司不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由郭鹏刚承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，郭鹏刚仍应按照本合同的约定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项。”因此，即使涉案起重机存在质量问题导致被告郭鹏刚长时间未能使用，也不影响涉案《融资租赁合同》的履行，亦不能减轻其向徐工租赁公司按约支付租金及其他应付款项的义务。故根据涉案《融资租赁合同》第十七条及涉案三方协议第五条的约定，被告郭鹏刚应向徐工租赁公司支付租金并承担相应违约责任。
二、被告郭鹏刚应支付租金金额为逾期租金593.516166万元、待付租金893.756万元，合计1487.272166万元。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”涉案三方协议第五条约定：若郭鹏刚未按协议内容履行相关约定，将承担违反本协议及《融资租赁合同》的相关法律责任。而涉案《融资租赁合同》第十七条“违约责任和争议解决方式”亦约定：如承租方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，出租方有权要求承租方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。被告郭鹏刚未按涉案《融资租赁合同》及涉案三方协议的约定及时支付租金的行为符合上述法律规定及合同约定的违约情形，故徐工租赁公司有权请求其支付全部租金。即，逾期租金：105.886966万元＋44.6878万元（7-10月每月付两期租金）×4＋22.3439万元（每月租金）×28月-138万元（已付租金）=593.516166万元、待付租金：22.3439万元（每月租金）×40月=893.756万元，共计1487.272166万元。
三、被告董金艳应就涉案债务承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，郭鹏刚与董金艳系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此，被告董金艳应就被告郭鹏刚的涉案债务向徐工租赁公司承担共同清偿责任。
四、被告高德兴应就涉案债务承担连带保证责任。首先，高德兴在涉案三方协议保证人处签字捺印，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应认定有效；其次，江苏公信公司在保证合同约定的保证期间内向高德兴主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告高德兴对被告郭鹏刚因涉案合同产生的全部债务应当向江苏公信公司承担连带清偿的保证责任。
五、原告江苏公信公司与徐工租赁公司的涉案债权转让合法有效。原告江苏公信公司能否取得徐工租赁公司对各被告享有的权利，取决于徐工租赁公司与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及徐工租赁公司与原告江苏公信之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力。2012年9月，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订了《债权转让协议》，将徐工租赁公司的涉案全部合同权利依法转让给江苏公信公司，并已经通知了被告郭鹏刚、董金艳、高德兴，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件，因此原告江苏公信公司取得了徐工租赁公司对各被告享有的权利。被告郭鹏刚依法应向江苏公信公司履行逾期租金593.516166万元、待付租金893.756万元，合计1487.272166万元的义务。
因被告郭鹏刚的上述债务系夫妻共同债务，被告董金艳应就上述债务对原告江苏公信公司承担共同清偿责任。
江苏公信公司受让涉案债权后，已在保证合同约定的保证期间内向高德兴主张债权，其作为保证人应当对被告郭鹏刚的上述债务承担连带清偿的保证责任，高德兴在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郭鹏刚、董金艳追偿。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告董金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭鹏刚、董金艳于本判决生效后十日内共同向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付逾期租金593.516166万元、待付租金893.756万元，共计1487.272166万元；
二、被告高德兴对上述债务承担连带清偿责任。被告高德兴承担保证责任后，有权向被告郭鹏刚、董金艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114080元，由被告郭鹏刚、董金艳负担（原告江苏公信资产经营管理有限公司已预交，被告郭鹏刚、董金艳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-）。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 张 雷
代理审判员 孟文儒
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第七十九条：【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
3、第八十条：【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、八十一条：【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
5、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百三十七条：【定义】融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
7、第二百四十四条：【租赁物的瑕疵担保责任】租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。
8、第二百四十八条：【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
9、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
10、《中华人民共和国担保法》第十九条：【保证方式没有约定或约定不明的推定】“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”
11、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
12、第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
14、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
15、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。