wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1963号
原告：毛琪程，男，1985年9月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：李子顺，男，1962年6月3日出生，汉族，住新郑市。
原告毛琪程与被告李子顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛琪程的委托诉讼代理人马贵超、被告李子顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛琪程向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违约损失200000元。事实与理由：2015年3月，原告因生意需要租赁被告位于龙湖镇××路交叉口××门面及××西侧××、××楼整层（约830平方）房屋，原、被告双方协商后于2015年3月24日签订了门面房租赁合同，原告在租赁期间按照约定如期向被告交了2015年、2016年的房屋租金共计400000元。2016年9月份，被告对房屋进行扩建改造，因被告改造所搭建的手脚架、水泥大沙以及其他建筑�料将原告的商店门口堵严，并且造成原告经营的场所多处漏水、顶部碎块坠落。造成原告根本无法进行正常的经营活动，最终导致原告关门停业至今。就被告因扩建房屋导致的行为后果，原告多次找被告协商处理，但被告态度强硬，拒不理睬原告，故原告为维护其合法权利，诉至法院。
被告李子顺辩称，1、原告未按照约定退房；2、原告租房期间的水电费没有交，是被告交的；3、房子在被告转租期间发生了火灾，到现在也没有维修；4、原告诉状上说的被告在门口堆水泥不是事实，原告诉求不应受到支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，李子顺（甲方）与毛琪程（乙方）签订《门面房租赁合同》，合同主要约定：甲方将其合法拥有的座落于河南省新郑市××镇××路交叉口一层门面及二楼西侧三间、三楼整层出租给乙方用于经营。该房屋一层建筑面积230平方米；二三层600平方米；乙方租赁房屋作为商业门面使用；本合同租赁期为三年，自2015年3月15日至2018年3月15日止；房屋租金房屋租金：房屋总租金为每年20万元。租金支付方式：每年房租到期前15日内交清房租。甲方必须保证出租给乙方的门面能够从事商业经营。不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者；或在租赁期内房租加价；如果在租赁期间甲方因为房屋产权、拆迁及其他原因致使乙方无法正常使用房屋，甲方应支付乙方两年（2015年3月15日至2017年3月15日）总房租的百分之五十作为赔偿。如第三年（2017年3月16日至2018年3月15日）期间因上述原因造成乙方无法正常使用的，按当年使用月份交纳房租费用；乙方租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施和设备处于正常的可使用和安全状态。在租赁期间，甲方需要对该房屋进行改建、扩建或装修的，甲方负有告知乙方的义务。具体事宜可由甲、乙双方在条款中另行商定。合同签订后，被告将房屋交付原有告使用；原告向被告交付了从2015年3月15日至2017年3月15日两年租金共计400000元。2016年10月份，被告方对涉案房屋进行加盖，在原告经营的店面外面搭建施工架子，堆集建筑设备及原材料。2017年3月份，原告将承租房屋交给被告，并不再租赁经营。在此期间，原、被告协商，被告提出给原告延长两个月租期，但是遭原告拒绝，双方协商未果，故原告诉至法院。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、租赁合同、现场照片等。
本院认为:原、被告签订的《门面房租赁合同》的系双方的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定在租赁期间，甲方需要对该房屋进行改建、扩建或装修的，甲方负有告知乙方的义务。据此约定，被告在原告租赁期间可以对房屋进行改建、扩建或装修。但双方另约定甲方必须保证出租给乙方的门面能够从事商业经营，据此约定被告在其扩建房屋时仍需最大可能保证不对原告经营造成影响。而实际被告在施工中由于其搭建施工架、堆放建筑材料，造成原告店外混乱、出入不便，必然造成原告经营受影响，收入减少，对原告造成的损失，被告应予适当赔偿。原告主张依据“甲方应支付乙方两年（2015年3月15日至2017年3月15日）总房租的百分之五十作为赔偿”的约定进行赔偿，而该赔偿方式的适用条件双方约定为“如果在租赁期间甲方因为房屋产权、拆迁及其他原因致使乙方无法正常使用房屋”，而实际情形并非此种情形，故原告要求依此确定赔偿金额，无事实依据，本院不予支持。结合被告施工时间、房租情况，本院酌定原告的损失为30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于适用民诉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告李子顺应于本判决生效之日起十日内返还原告毛琪程损失30000元；
驳回原告毛琪程的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计为2150元，由原告毛琪程承担1875元，由被告李子顺承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年四月十八日
书记员 林 林
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初466号
原告方振，男，生于1988年7月22日，汉族，居民，现住山东省泗水县。
委托代理人能宗朋，男，生于1980年1月16日，汉族，泗水正源法律服务所法律工作者，住泗水县。
被告运城市易路通汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区。
法定代表人支瑞群，该公司经理。
委托代理人赵季庞，男，生于1988年11月2日，汉族，被告公司职工，住山西省临猗县。
被告卫建强，男，生于1974年4月13日，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区。
负责人解建昌，该公司总经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
本院在审理原告方振诉被告运城市易路通汽车运输有限公司、卫建强、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7966元，减半收取3983元，由原告方振负担。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张庆美
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2198号
申请执行人陈亦滨，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李云龙，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人陈亦滨与被执行人李云龙租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月30日作出（2012）思明初字第11486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付钩机租金人民币54200元并支付逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2198号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00011号
原告吕玉荣，女，1971年5月7日生，汉族。
委托代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
被告杨振海，男，1975年11月27日生，汉族。
原告吕玉荣与被告杨振海买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玉荣及其委托代理人杜艳丽到庭参加了诉讼。被告杨振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉荣诉称，2011年5月5日，被告杨振海购买原告吕玉荣方木8300根，共计129480元。经原告多次催要货款，被告杨振海以种种理由一拖再拖，原告吕玉荣为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求被告杨振海偿还原告吕玉荣货款129480元。
被告杨振海未到庭、�答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告杨振海购买原告吕玉荣方木8300根，合款人民币129480元。被告杨振海出具了欠据，内容为：今欠到木方捌仟叁佰根，合款壹拾贰万玖仟肆佰捌拾元整，129480，杨振海。后原告吕玉荣向被告杨振海多次催要该款，被告杨振海至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨振海购买原告吕玉荣的货物，原被告之间已形成买卖合同法律关系。被告杨振海作为买受人依法应当支付货物的价款。故原告吕玉荣要求被告杨振海支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�振海于本判决生效后十日内支付原告吕玉荣货款人民币129480元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告杨振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 申兴
二〇一三年一月三十日
代书记员 周娜
1
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿商初字第75号
原告王树忠，男，1965年5月13日生，汉族，现住阳泉市。
被告赵龙，男，1988年6月11日生，汉族，现住阳泉市。
本院受理原告王树忠与被告赵龙民间借贷纠纷一案后，被告赵龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应系山西省阳泉市郊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告赵龙提出其经常居住地为山西省阳泉市郊区，并有阳泉市郊区出具的证明予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案适用经常居住地管辖原则，故被告赵龙提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
被告赵龙对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省阳泉市郊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一四年四月二日
书记员 李 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初772号
原告于某。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告于某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 江妙
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第495-1号
申请人赵立中。
被申请人郭红。
被申请人王凤军。
本院受理的申请人赵立中诉被申请人郭红、王凤军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日要求冻结被申请人在高密市人民法院的过付款，现因双方已达成和解协议，申请人同意解除冻结。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭红在高密市人民法院的天平汽车保险股份潍坊中心支公司的过付款41500元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王连学
二〇一四年十月九日
书记员 李秋蓉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第866-3号
申请执行人张东营，胜利油田渤海钻井总公司职工。
被执行人张明明。
被执行人冯丽丽。
本院在执行申请执行人张东营与被执行人张明明、冯丽丽民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权2000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙秀兵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第854号
申请执行人鲍余峰。
被执行人陆伟。
本院在执行申请执行人鲍余峰与被执行人陆伟［（2014）甬北商初字第387号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆伟现在河南周口监狱服刑，其名下暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第854号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月十八日
代书记员 江伟轩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第854号
申请执行人鲍余峰，住宁波市江东区。
被执行人陆伟，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人鲍余峰与被执行人陆伟［（2014）甬北商初字第387号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆伟现在河南周口监狱服刑，其名下暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第854号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月十八日
代书记员 江伟轩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1479号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某。原审被告人吴某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某某、吴某某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十三日作出（2015）闵刑初字第1592号刑事判决。对陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；对吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决后，陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某某、原审被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1479号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某。原审被告人吴某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某某、吴某某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十三日作出（2015）闵刑初字第1592号刑事判决。对陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；对吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决后，陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某某、原审被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一五年八月十七日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初470号
原告：赵丹，女，1972年7月13日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：四平市优品美馔餐饮有限公司。地址：四平市铁西区英雄大街鑫鼎世家***号。
法定代表人：郭明旭。
委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
被告：郭明旭，男，1991年5月31日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
原告赵丹与被告四平市优品美馔餐饮有限公司（以下简称优品美馔）、郭明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人赵鹏、被告优品美馔的委托诉讼代理人尹铁明、被告郭明旭的委托诉讼代理人侯国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间70万元的借款合同；2.判令二被告共同偿还70万元借款及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告优品美馔系由郭明旭和吉林省维邦投资有限公司两个股东投资设立。吉林省维邦投资有限公司由郭明旭和张某两个股东投资设立。张某系第一被告实际管理人。张某与郭明旭系母子关系。现张某已病故。二被告及张某因第一被告经营需要资金周转，分别于2016年8月29日向原告借款20万元，2016年9月8日借款20万元，2016年9月22日借款10万元，2016年10月14日借款5万元，2016年10月17日借款10万元，2016年11月4日借款5万元。以上款项均约定年息2分，季度付息，用款时间一年。上述款项按照二被告指示汇入张某的中国建设银行x账户。2016年11月15日，二被告未按约定支付利息，经原告多次催要未果。在原告向二被告催要利息期间得知二被告因出现资金困难，欠有几千万债务无法偿还。2016年12月2日第一被告欠原告2万元借款到期仍未能按约定偿还。2017年1月10日原告向铁西法院提起诉讼要求第一被告承担还款责任。第一被告在庭审中明确表示没有能力偿还2万元借款。因二被告已丧失对原告还款能力，原告多次与二被告协商对未到期债务进行处理未果。现原告与二被告借款合同已无继续履行可能。因二被告已连续六个月未按约定向原告支付利息，到期债务也明确表示无偿还能力。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权要求解除与二被告之间借款合同并要求二被告偿还原告借款及利息。
被告优品美馔辩称，本案债务系张某个人债务，所涉款项均汇入张某个人账户，与优品美馔公司无关，借条上的公章系张某私盖，优品美馔在本案中不承担责任，请求法院驳回原告对优品美馔的诉讼请求。
被告郭明旭辩称，郭明旭只担任挂名的法人代表，不参与决策，不知道借款情况，也不知道实际收到没有，无论作为法定代表人还是股东均不对借款承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于优品美馔是否为本案的共同借款人，经过庭审调查，本案中六张借条均印有“四平市优品美馔餐饮有限公司”的印章，2016年8月29日、2016年10月14日、2016年10月17日借条上优品美馔的印章盖在与借款人张某（已去世）同一行，2016年9月8日、2016年9月22日、2016年11月4日借条上优品美馔的印章盖在借款人张某下方，根据借条的书写及盖章习惯，且张某为优品美馔实际管理人，被告对印章的真实性无异议，应认定优品美馔为本案的共同借款人；关于被告郭明旭是否承担还款责任，经过庭审调查，优品美馔公司法人为郭明旭，实际管理人为张某。被告郭明旭在涉案的六张借条均盖有“郭明旭印”，但没有表明是否作为优品美馔的法人签章，签章行为是否为职务行为。因此，签章行为应认定为郭明旭个人行为。故被告郭明旭应认定为本案的共同借款人。综上，被告优品美馔、郭明旭与张某（已去世）为本案的共同借款人，因张某主体资格已经灭失，故被告优品美馔、郭明旭应共同偿还涉案借款。根据原告赵丹提交的个人活期账户交易明细及本院依职权调取的张某x账户流水，涉案70万元借款均已转入张某x的银行卡内，且张某与被告郭明旭有频繁的资金往来，故对被告郭明旭抗辩不知道借款情况，因其没有提供相关证据佐证，结合其与张某的资金往来，对其抗辩本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告应按照约定期限向原告支付利息及偿还本金。双方在借条中约定季度付息，现六笔借款第一期支付利息的期限均已届至，被告均没有按照约定向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告要求解除借款合同及返还70万元借款本金的请求，应予支持；关于借款利息，双方在借条中约定年息2分，不超过法律规定，原告请求按照年利率2%从借款之日计算至借款还清为止，符合法律规定，应予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告赵丹与被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭于2016年8月29日、2016年9月8日、2016年9月22日、2016年19月14日、2016年10月17日、2016年11月4日的借款合同。
二、被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告赵丹借款本金70万元及利息（利息按照年利率2%计算，其中20万元从2016年8月29日计算，20万元从2016年9月8日计算，10万元从2016年9月22日计算，5万元从2016年19月14日计算，10万元从2016年10月17日计算，5万元从2016年11月4日计算，均计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10857元，保全费4048元，合计14905元，由被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
人民陪审员 黄瑞韬
人民陪审员 徐小淋
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初470号原告：赵丹，女，1972年7月13日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：四平市优品美馔餐饮有限公司。地址：四平市铁西区英雄大街鑫鼎世家***号。法定代表人：郭明旭。委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。被告：郭明旭，男，1991年5月31日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。原告赵丹与被告四平市优品美馔餐饮有限公司（以下简称优品美馔）、郭明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人赵鹏、被告优品美馔的委托诉讼代理人尹铁明、被告郭明旭的委托诉讼代理人侯国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间70万元的借款合同；2.判令二被告共同偿还70万元借款及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告优品美馔系由郭明旭和吉林省维邦投资有限公司两个股东投资设立。吉林省维邦投资有限公司由郭明旭和张某两个股东投资设立。张某系第一被告实际管理人。张某与郭明旭系母子关系。现张某已病故。二被告及张某因第一被告经营需要资金周转，分别于2016年8月29日向原告借款20万元，2016年9月8日借款20万元，2016年9月22日借款10万元，2016年10月14日借款5万元，2016年10月17日借款10万元，2016年11月4日借款5万元。以上款项均约定年息2分，季度付息，用款时间一年。上述款项按照二被告指示汇入张某的中国建设银行x账户。2016年11月15日，二被告未按约定支付利息，经原告多次催要未果。在原告向二被告催要利息期间得知二被告因出现资金困难，欠有几千万债务无法偿还。2016年12月2日第一被告欠原告2万元借款到期仍未能按约定偿还。2017年1月10日原告向铁西法院提起诉讼要求第一被告承担还款责任。第一被告在庭审中明确表示没有能力偿还2万元借款。因二被告已丧失对原告还款能力，原告多次与二被告协商对未到期债务进行处理未果。现原告与二被告借款合同已无继续履行可能。因二被告已连续六个月未按约定向原告支付利息，到期债务也明确表示无偿还能力。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权要求解除与二被告之间借款合同并要求二被告偿还原告借款及利息。被告优品美馔辩称，本案债务系张某个人债务，所涉款项均汇入张某个人账户，与优品美馔公司无关，借条上的公章系张某私盖，优品美馔在本案中不承担责任，请求法院驳回原告对优品美馔的诉讼请求。被告郭明旭辩称，郭明旭只担任挂名的法人代表，不参与决策，不知道借款情况，也不知道实际收到没有，无论作为法定代表人还是股东均不对借款承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于优品美馔是否为本案的共同借款人，经过庭审调查，本案中六张借条均印有“四平市优品美馔餐饮有限公司”的印章，2016年8月29日、2016年10月14日、2016年10月17日借条上优品美馔的印章盖在与借款人张某（已去世）同一行，2016年9月8日、2016年9月22日、2016年11月4日借条上优品美馔的印章盖在借款人张某下方，根据借条的书写及盖章习惯，且张某为优品美馔实际管理人，被告对印章的真实性无异议，应认定优品美馔为本案的共同借款人；关于被告郭明旭是否承担还款责任，经过庭审调查，优品美馔公司法人为郭明旭，实际管理人为张某。被告郭明旭在涉案的六张借条均盖有“郭明旭印”，但没有表明是否作为优品美馔的法人签章，签章行为是否为职务行为。因此，签章行为应认定为郭明旭个人行为。故被告郭明旭应认定为本案的共同借款人。综上，被告优品美馔、郭明旭与张某（已去世）为本案的共同借款人，因张某主体资格已经灭失，故被告优品美馔、郭明旭应共同偿还涉案借款。根据原告赵丹提交的个人活期账户交易明细及本院依职权调取的张某x账户流水，涉案70万元借款均已转入张某x的银行卡内，且张某与被告郭明旭有频繁的资金往来，故对被告郭明旭抗辩不知道借款情况，因其没有提供相关证据佐证，结合其与张某的资金往来，对其抗辩本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告应按照约定期限向原告支付利息及偿还本金。双方在借条中约定季度付息，现六笔借款第一期支付利息的期限均已届至，被告均没有按照约定向原告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告要求解除借款合同及返还70万元借款本金的请求，应予支持；关于借款利息，双方在借条中约定年息2分，不超过法律规定，原告请求按照年利率2%从借款之日计算至借款还清为止，符合法律规定，应予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告赵丹与被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭于2016年8月29日、2016年9月8日、2016年9月22日、2016年19月14日、2016年10月17日、2016年11月4日的借款合同。二、被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告赵丹借款本金70万元及利息（利息按照年利率2%计算，其中20万元从2016年8月29日计算，20万元从2016年9月8日计算，10万元从2016年9月22日计算，5万元从2016年19月14日计算，10万元从2016年10月17日计算，5万元从2016年11月4日计算，均计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10857元，保全费4048元，合计14905元，由被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 员  魏丹丹人民陪审员  黄瑞韬人民陪审员  徐小淋二〇一七年四月十日书 记 员  赵 娇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜素芝。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人颜素芝劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误；3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回颜素芝的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，颜素芝虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，颜素芝虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与颜素芝正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认颜素芝与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，颜素芝等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，颜素芝等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因颜素芝等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对颜素芝以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、颜素芝在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，颜素芝仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，颜素芝诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 瑶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00646号
原告卢玉环，女，1955年05月05日出生。
委托代理人张西建，男，1947年11月16日出生。代理权限：特别授权。
被告黄承臣，男，1942年09月27日出生。
原告卢玉环诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月07日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢玉环诉称，被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计890元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款890元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所欠原告欠款属实。
经审理查明：被告于2010年08月16日在原告处收购小麦，价款共计890元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起十日内支付原告卢玉环小麦款890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一三年八月七日
书记员 崔志铎
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初183号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人迟宽愿，无业。因盗窃于2013年12月6日被行政拘留十日。因本案于2014年4月1日抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年11月20日再次被抓获，次日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告人胥某，无业。因本案于2015年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人迟宽愿犯破坏公用电信设施、盗窃罪；被告人胥某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人迟宽愿、胥某及援助辩护人柯展到庭参加诉讼。被告人迟宽愿、胥某当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
一、破坏公用电信设施部分
2014年3月23日凌晨3时许，被告人迟宽愿与陈某（另案处理）经预谋后，窜至本区双屿街道岙底铁路隧道内，窃取安装在隧道避车洞内墙壁上的1台移动通讯设备，致使该台被盗移动通讯设备周边移动信号中断，影响移动用户的正常通信使用。经鉴定，涉案的华为单通道RRU-
射频拉远单元DRRU261（交流）3G1台价值人民币4600元。
二、盗窃部分
2015年11月15日凌晨3时许，被告人胥某、迟宽愿经预谋窜至本区丰门街道屿头中路42号，由迟宽愿在外望风，胥某从侧门溜门进入上述出租房内，窃取被害人翁某放在床边桌上充电的白色苹果4S手机1只（含充电器，无法估价），后二人至本区岩门大榕树旁收购废品店内将上述手机以人民币190元的价格销赃。
审理期间，被告人迟宽愿家属代为退赔被害人翁某人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人陈某、余某、张某的证言、受案登记表、接受证据材料清单、涉案物品照片、辨认笔录、证明、委托书、情况说明、价格认定结论书、归案情况说明、行政处罚决定书、身份证明及被告人迟宽愿、胥某在侦查机关的供述等。本院予以确认。
本院认为，被告人迟宽愿结伙采用截断通信线路的手段破坏正在使用的公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪；被告人迟宽愿、胥某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚，其中，对被告人迟宽愿应与数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人迟宽愿有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；被告人迟宽愿、胥某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚；同时，考虑到被告人迟宽愿在盗窃犯罪中作用相对较小，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人迟宽愿具有上述从轻量刑情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议对被告人迟宽愿犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年至五年，对被告人迟宽愿、胥某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人迟宽愿犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期21日。即自2015年11月20日起至2019年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1779号
原告刘海兰，女，1970年2月8日出生，汉族，市民。
被告王进，男，汉族，1958年3月3日出生，市民。
被告曹会兰，女，汉族，1965年2月2日出生，市民。
本院在审理原告刘海兰与被告王进、曹会兰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘海兰于2014年3月18日向本院提出对被告王进、曹会兰的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘海兰撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘海兰负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张旖旎
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第763号
原告吕某某。
被告刘某某。
吕某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2014年10月11日公开开�进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令男孩刘某由原告抚养；三、共同财产平均分割。
被告刘某某未做书面答辩。
经审理查明：吕某某与刘某某于2002年3月12日举行婚礼仪式后同居生活，2003年1月9日生男孩刘某，2004年4月3日在合水县肖咀乡人民政府补办结婚证。婚初夫妻关系尚好，自2008年起，二人因各自外出打工而分居，导致夫妻感情淡化，关系不睦，吕某某遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人的身份证复印件，证明当事人身份；
3、结婚证复印件，证明双方婚姻关系。
本院认为：吕某某与刘某某系自主婚姻，且婚后生育子女，应珍惜夫妻感情，但在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，均有一定的过错。二人均因外出打工而分居，夫妻感情未彻底破裂，吕某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准吕某某与刘某某离婚；
案件受理费100元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一四年十月十四日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）�他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4002号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。
负责人：郭正晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：李卫华，男，1972年8月30日出生，汉族，住临海市。
被告：杨修尧，男，1964年3月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰临海支行）与被告李卫华、杨修尧为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告李卫华、杨修尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫华归还民泰贷记卡透支本金18966.43元，支付利息、罚息3234.14元（利息已计算至2017年2月28日），合计人民币22200.05元。此后利息按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告杨修尧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告李卫华向原告申请额度为50000元的信用卡。同日，担保人被告杨修尧与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告杨修尧系被告李卫华的连带责任保证人，保证期限自被告李卫华民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准李卫华信用额度20000元信用卡申请，并向被告李卫华交付信用卡。被告李卫华于2015年7月15日领取了该信用卡。该信用卡于2016年4月25日出现逾期，截止2017年2月28日被告李卫华共透支18966.43元，欠息3234.14元。后经原告多次催讨，均未果。
被告李卫华、杨修尧未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告李卫华向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告李卫华在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告杨修尧系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告杨修尧承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卫华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金18966.43元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年2月28日计3234.14元，2017年3月1日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨修尧对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告李卫华负担，被告杨修尧负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月四日
代书 记员 马阳阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3062号
原告：何某某，女，2004年6月7日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。现住郑州市中原区。
法定代理人：何木梁，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。系原告何某某之父。
法定代理人：李凤锦，女，1982年3月27日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。系原告何某某之母。
委托诉讼代理人：许朝阳，河南博正律师事务所律师。
被告：张哲，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。
法定代表人：巴振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘世彪，该公司一分公司员工。
委托诉讼代理人：李方方，该公司一分公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，职务经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告何某某与被告张哲、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何木梁、李凤锦、委托诉讼代理人许朝阳，被告张哲，被告郑州市公共交通总公司委托诉讼代理人刘世彪，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费25456.62元（已支付）、护理费2690元、伙食费870元、营养费580元、后续治疗费5万元、精神损失费2000元、车辆损失费1260元，共计82856.62元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月27日13时40分许，被告张哲驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿五龙口南路由西向东行驶至桐柏路交叉口右转弯时，与原告发生交通事故，结果造成原告受伤，原告所骑的电动车受损。后经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告张哲负事故全部责任。由于被告郑州市公共交通总公司是被告张哲的用人单位，该公司应承担侵权责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为事故车辆承保单位，应在承保范围内承担责任。
被告张哲辩称：我上班期间出现事故，是职务行为。
被告郑州市公共交通总公司辩称：我公司车辆购买有保险，原告起诉费用过高，后续治疗费用实际发生之后再说，精神损失过高。我公司垫付了原告医疗费25000元。张哲是我公司员工，76路车司机，事故时是上班，系职务行为。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：肇事车辆仅在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内承担原告合理、合法损失，后续治疗费、精神抚慰金原告主张没有依据，护理费、车辆损失主张过高，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年12月27日13时40分许，被告张哲驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿五龙口南路由西向东行驶至桐柏路交叉口右转弯时，与由西向东直行的原告何某某驾驶电动自行车发生交通事故，致原告何某某受伤，车辆受损。郑州市交通警察支队二大队于2017年1月6日作出郑公交认字[2016]第00718号道路交通事故认定书，认定被告张哲驾驶机动车绿灯亮时转弯的车辆妨碍被放行的直行车辆、行人通行，负此事故全部责任，原告何某某无责任。原告何某某受伤后于当日在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，诊断为：1、多发软组织损伤；2、左内踝骨骨折；3、牙齿缺如；对症处理后于2017年1月24日出院，实际住院治疗28天，支出门诊费1915.5元、住院费23541.12元。长期医嘱显示住院期间留陪一人。出院医嘱：1、院外继续活血化瘀、促进骨折愈合等药物对症治疗；2、左下肢石膏固定6周，后逐渐行左下肢功能锻炼；3、注意休息，避免剧烈运动；4、如有不适，我科随诊。2017年2月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司根据郑州市交通警察支队二大队的委托对受损电动车定损为：材料费1160元，修理费100元，车辆损失共计1260元。事故发生后，被告郑州市公共交通总公司为原告垫付医疗费25000元。
另查明：事故车辆豫Ａ×××××号大型客车车主为郑州市公共交通总公司，被告张哲驾驶车辆系履行职务行为，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月20日零点起至2017年3月19日23:59:59止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、机动车行车证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、保险单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉交通事故的责任已经公安交通管理部门作出认定，被告张哲负事故全部责任，因张哲驾驶车辆系履行郑州市公共交通总公司的职务行为，其事故责任应由郑州市公共交通总公司承担。由于事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，本次事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依照《道路交通安全法》的有关规定，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告郑州市公共交通总公司承担。
原告何某某的经济损失，本院作出如下认定：关于原告何某某主张医疗费25456.62元，提供了相应的票据，本院予以认定；关于原告何某某主张住院伙食补助费870元，未超出有关规定标准，本院认定870元；关于原告何某某主张营养费580元，本院根据其伤情，按住院28天、每天20元计算，认定560元；原告主张护理费2690元，本院按其住院28天、一人陪护，参照2015年度河南省城镇居民服务业年收入30482元标准计算，认定护理费2338.35元；原告主张的车损费1260元，有相应证据予以证明，本院予以认定；原告主张后续治疗费5万元，因该费用尚未发生，可待实际发生后另行诉讼解决，本案不予处理；原告主张精神损失费2000元，根据现有证据，不足以证明原告所受伤情达到了一定的严重程度，本院对该精神损失费不予认定。综上，原告何某某的经济损失合计为30484.97元。
豫Ａ×××××号大型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司办理有机动车交通事故强制责任保险，医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内应当赔偿原告苗旭敏的医疗费用1万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费1260元。其余损失共计19224.97元由郑州市公共交通总公司承担，该公司已实际支付25000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某各项经济损失合计11260元；
二、驳回原告何某某其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，原告法定代理人负担374元，被告郑州市公共交通总公司负担562元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 可
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9542号
原告:袁树梅，女，1973年6月11日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈耀江，河北权智律师事务所律师。
被告：邯郸市恒亿房地产开发有限公司。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：闫志达，职务：董事长。
原告袁树梅与被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树梅委托诉讼代理人陈耀江到庭参加诉讼。被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，利息46000元（2014年9月6日至2016年8月6日），余欠利息按2分/月计算到本金还清之日；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，约定借款人民币10万元，期限6个月，按26％年息计算。合同签订当日原告将人民币10万元存入被告指定账户。合同到期后，被告向原告支付了利息13000元，但本金10万元未按照约定履行还款义务。后经双方协商，又重新签订了一份《抵押借款合同》，本金10万元，借款3个月，年利率24％。合同到期后，被告迟迟未能支付本金及利息。2015年5月份，被告董事长给原告打电话说三四天内即可给予本金及利息，便要求原告先把合同交给被告进行登记，原告按被告要求交回了合同，时至今日，被告一直未履行本息还款义务。综上，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决支持原告的诉求。
被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年9月6日,原告袁树梅与被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》，载明：”甲方：（借款人）邯郸市恒亿房地产开发有限公司乙方：（出借人）袁树梅......一、借款数额：人民币10万元大写金额壹拾万元整（附借款凭证）。二、借款期限：2014年9月6日至2014年12月6日。三、借款利率：年利率24％......借款人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司（盖章）出借人：袁树梅（签字）2014年9月6日”。
原告主张，2014年3月6日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，约定借款人民币10万元，期限6个月，按26％年息计算。合同签订当日原告将人民币10万元存入被告指定账户。合同到期后，被告向原告支付了利息13000元，但本金10万元未按照约定履行还款义务。后经双方协商，于2014年9月6日重新签订了一份《抵押借款合同》，借款本金10万元，借期3个月，年利率24％。2015年5月份，原告将《抵押借款合同》原件将回被告进行登记。为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一、于2014年9月6日，双方签订的《抵押借款合同》，证明双方存在借贷关系的事实，以及所约定的利息。
证据二、原告与被告的法定代表人的往来信息。证明2015年5月份被告已将借款合同原件收回的同时并承诺偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告应当偿还原告借款本金10万元并支付利息46000元（2014年9月6日至2016年8月6日），余欠利息按2分/月计算至本金还款之日，被告未提出抗辩，且该主张符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担，由于未能提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司偿还原告袁树梅借款100000元并支付2014年9月6日至2016年8月6日期间的利息46000元；自2016年8月7日起按照本金10万元、月息2%支付利息，至实际履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取为1610元，保全费1320元，合计2930元，由被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李为民
二〇一七年八月三十一日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初9542号原告:袁树梅，女，1973年6月11日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈耀江，河北权智律师事务所律师。被告：邯郸市恒亿房地产开发有限公司。社会统一信用代码：×××。法定代表人：闫志达，职务：董事长。原告袁树梅与被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树梅委托诉讼代理人陈耀江到庭参加诉讼。被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，利息46000元（2014年9月6日至2016年8月6日），余欠利息按2分/月计算到本金还清之日；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，约定借款人民币10万元，期限6个月，按26％年息计算。合同签订当日原告将人民币10万元存入被告指定账户。合同到期后，被告向原告支付了利息13000元，但本金10万元未按照约定履行还款义务。后经双方协商，又重新签订了一份《抵押借款合同》，本金10万元，借款3个月，年利率24％。合同到期后，被告迟迟未能支付本金及利息。2015年5月份，被告董事长给原告打电话说三四天内即可给予本金及利息，便要求原告先把合同交给被告进行登记，原告按被告要求交回了合同，时至今日，被告一直未履行本息还款义务。综上，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决支持原告的诉求。被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2014年9月6日,原告袁树梅与被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》，载明：”甲方：（借款人）邯郸市恒亿房地产开发有限公司乙方：（出借人）袁树梅......一、借款数额：人民币10万元大写金额壹拾万元整（附借款凭证）。二、借款期限：2014年9月6日至2014年12月6日。三、借款利率：年利率24％......借款人：邯郸市恒亿房地产开发有限公司（盖章）出借人：袁树梅（签字）2014年9月6日”。原告主张，2014年3月6日，原告与被告签订了《抵押借款合同》，约定借款人民币10万元，期限6个月，按26％年息计算。合同签订当日原告将人民币10万元存入被告指定账户。合同到期后，被告向原告支付了利息13000元，但本金10万元未按照约定履行还款义务。后经双方协商，于2014年9月6日重新签订了一份《抵押借款合同》，借款本金10万元，借期3个月，年利率24％。2015年5月份，原告将《抵押借款合同》原件将回被告进行登记。为证明其主张，原告提交如下证据：证据一、于2014年9月6日，双方签订的《抵押借款合同》，证明双方存在借贷关系的事实，以及所约定的利息。证据二、原告与被告的法定代表人的往来信息。证明2015年5月份被告已将借款合同原件收回的同时并承诺偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告应当偿还原告借款本金10万元并支付利息46000元（2014年9月6日至2016年8月6日），余欠利息按2分/月计算至本金还款之日，被告未提出抗辩，且该主张符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担，由于未能提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司偿还原告袁树梅借款100000元并支付2014年9月6日至2016年8月6日期间的利息46000元；自2016年8月7日起按照本金10万元、月息2%支付利息，至实际履行之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取为1610元，保全费1320元，合计2930元，由被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李为民二〇一七年八月三十一日书记员杨丽
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2595号
原告阮龙根，男，1964年10月25日出生。
被告平宽，男，1985年2月15日出生。
原告阮龙根因与被告平宽民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告阮龙根到庭参加了诉讼，被告平宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告平宽于2012年11月28日以做生意为由向原告借款30000元，后又于2013年3月21日向原告借款20000元，两次合计50000元，并为原告出具了借条两张。该款经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告平宽偿还借款50000元。
被告平宽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告平宽于2012年11月28日、2013年3月21日出具的借条两份。用以证明当时被告平宽分两次借到原告现金50000元。
被告平宽未向本院提交证据，亦未到庭质证。
经庭审审核，本院认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告平宽于2012年11月28日以做生意为由向原告借款30000元，后又于2013年3月21日向原告借款20000元，两次合计50000元，并由被告平宽为原告出具了借条两张。后经原告催要，被告至今未偿还原告该款。
本院认为，本案中原告借给被告现金50000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平宽于本判决生效后十五日内偿还原告阮龙根借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告平宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一四年一月七日
书记员 马雄伟
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初8号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人余明华，男，1975年12月2日出生于四川省富顺县，汉族，初中肄业，务农，住四川省富顺县兜山镇赵家村*组**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月10日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人余明华犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人余明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余明华于2016年3月中旬以1000元的价格，租得陈川贵位于富顺县东湖镇东湖商场5号楼底楼门面一间。后余明华在该门面内利用互联网为百家乐赌博网站担任代理，开设赌博室，吸引周边群众参与赌博投注，从中分红、抽头渔利。期间，余明华聘请涂万鹏、程家丽为赌客提供押注、吃赔服务并抽头渔利，该赌博室营业时间为每天下午五六时到次日凌晨，偶尔营业至天明。2016年4月17日，该赌博室被公安机关查获，现场缴获赌资17217元，截止案发，被告人余明华共计盈利10000元。被告人余明华于2016年5月10到公安机关投案自首。
上述事实，被告人余明华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、办案说明、收缴物品清单、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人涂万鹏、程家丽等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明华以营利为目的，利用互联网为百家乐赌博网站担任代理，组织赌博活动，从中牟取非法利益的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人余明华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余明华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得一万元人民币予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 莎
相关法律法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初8号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人余某，男，1975年12月2日出生于四川省富顺县，汉族，初中肄业，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月10日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某于2016年3月中旬以1000元的价格，租得陈某位于富顺县东湖镇门面一间。后余某在该门面内利用互联网为百家乐赌博网站担任代理，开设赌博室，吸引周边群众参与赌博投注，从中分红、抽头渔利。期间，余某聘请涂某、程某为赌客提供押注、吃赔服务并抽头渔利，该赌博室营业时间为每天下午五六时到次日凌晨，偶尔营业至天明。2016年4月17日，该赌博室被公安机关查获，现场缴获赌资17217元，截止案发，被告人余某共计盈利10000元。被告人余某于2016年5月10到公安机关投案自首。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、办案说明、收缴物品清单、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人涂某、程某等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，利用互联网为百家乐赌博网站担任代理，组织赌博活动，从中牟取非法利益的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人余某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得一万元人民币予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4113号
原告聂军华。
委托代理人胡彬，涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告帅凤林。
原告聂军华诉被告帅凤林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂军华委托代理人胡彬到庭参加诉讼，被告帅凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日被告在原告处借款50000元，约定于2013年3月30日归还，其后又要求多次延期，延至2012年12月30日，但经多次催告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币5000元及利息；2.判令被告赔偿原告损失6000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告帅凤林未作答辩。
经审理查明，2010年3月5日被告在原告处借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到聂军华人民币小写50000元，大写五万元正，定于3月30日还款。借款人：帅凤林”。后又在借条上注明“延期6月30日之前付款”。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告偿还借款本金并支付催告后的利息，符合法律规定，应予支持，其利率应按商业银行同期同类贷款利率计算，利息计算时间自2012年12月31日起至欠款还清时止。
原告诉请的6000元其他损失，无相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告帅凤林在本判决生效后15日内偿还原告聂军华欠款人民币50000元及利息（从2012年12月30日起至该款付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。
本案减半征收诉讼费525元，由被告帅凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年七月二十九日
书记员 张海燕
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第248号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖某某，男，1991年6月8日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年5月23日23时许，被告人赖某某酒后驾驶轿车沿古武高速公路A线从上杭往武平方向行驶，途经该线7KM＋100M处时碰撞前方由刘某甲驾驶的小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人赖某某的血样中乙醇含量为129.21mg／100ml。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有武平县公安局出具的《户籍证明》、龙岩高速公路支队三大队出具的《查获经过》、《当事人血样提取登记表》等书证，证人刘某甲、熊某某的证言，被害人刘某乙的陈述，福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人赖某某犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年七月三日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第37号
原告：赖某某，女，汉族，农民，住明溪县。
委托代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：梁某甲，男，汉族，农民，住明溪县。
原告赖某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及委托代理人温建明到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于1995年春天经人介绍认识，二人于1996年10月15日草率登记结婚。婚后原告发现被告脾气爆躁，经常为了一些家庭琐事与原告争吵不休，二人感情一般。1997年6月7日原告生育女儿梁某乙，现梁某乙已在外独立生活，原告希望被告能作一个负责任的丈夫，可几年来被告对原告是小骂不断，小打不停，致夫妻感情破裂。2014年10月8日原告向明溪法院提起离婚诉讼，当月31日法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后半年，原、被告夫妻关系并未和好，现再次起诉，请求判决准予二人离婚。
被告梁某甲未提出答辩。
经审理查明，原告赖某某与被告梁某甲于1995年春经人介绍认识，1996年10月15日二人办理了结婚登记手续，1997年6月7日双方生育长女梁某乙。生育长女后，被告梁某甲为改善家庭经济情况，孤身一人到意大利国务工，至今已多年未回过家。务工期间，被告梁某甲偶有与原告赖某某电话联系，并邮寄部分钱款给原告赖某某。近年来，二人联系渐少，原告赖某某遂外出务工，女儿随其共同生活（现女儿已独立生活），家中仅有被告梁某甲母亲一人独自生活。2014年10月8日，原告赖某某以二人已无夫妻感情为由向法院提起离婚诉讼，法院于当月31日判决驳回原告赖某某的诉讼请求。现原告赖某某以同一理由再次向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
庭审中原告赖某某向本院提供了原告赖某某与女儿梁某乙的户籍登记卡及结婚登记申请书，证实原、被告的婚姻关系及家庭成员情况，另向本院提供了（2014）明少民初字第123号民事判决书一份，证实原告赖某某于2014年诉请离婚的事实。上述证据与原告赖某某在法庭上的陈述及本院依职权调取的被告梁某甲的身份证登记情况、被告梁某甲母亲的询问笔录能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告结婚系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后共同生活时间较长，夫妻之间并无矛盾，现被告为改善家庭经济条件独自出国务工，致夫妻无法共同生活，对此原、被告均应正确对待，妥善处理二人感情问题，夫妻关系有可能改善。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的主张，缺乏证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈立晖
人民陪审员 叶玉珍
人民陪审员 苏丹玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 婷
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1655号
申请执行人闵云琴，工人。
委托代理人张居宽。
委托代理人费程。
被执行人金湖顺峰大酒店有限公司。
法定代表人李书宽，该公司总经理。
闵云琴与金湖顺峰大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）金民初字第1600号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人财产正进入处置程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，现被执行人财产正进入处置程序，申请人已同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年六月八日
书记员 朱敏慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第284号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，唐山市顺德房地产员工。1983年9月13日，因犯流氓罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑七年，1990年1月20日刑满释放。2014年6月17日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日，被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年4月10日唐山市路北区人民法院决定逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2015年4月9日作出（2015）北刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2013年2月16日，被害人汤某通过李庆涛认识了被告人王某，被告人王某虚构自己有能力为被害人汤某的妻子办理工作的事实，取得被害人汤某的信任后，以办理工作的名义，骗取被害人汤某人民币38000元。
案发后，被告人王某将38000元退赔给了被害人汤某，取得了被害人汤某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明等书证、证人王秋爽等人的证言、被害人汤某的陈述、被告人王某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪并退赔了被害人汤某的损失，取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚；被告人王某有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王某以原判未充分考虑从轻、减轻情节，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人王某犯诈骗罪事实的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王某犯诈骗罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人王某所提原判未充分考虑从轻、减轻情节，量刑过重的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据证实上诉人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判充分考虑了其自愿认罪并退赔了被害人汤某的损失，取得了谅解的情节，在法定刑幅度内依法量刑，判处并无不当。故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢美琪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2308号
原告：唐琦，男，1967年6月22日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告唐琦与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琦，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳、宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐琦向本院提出诉讼请求：根据《变更劳动合同协议书》内容，要求被告给付2016年11月至2017年3月生活费4500元和2016至2017年度冬季取暖费520元，共计5020元。事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院要求被告给付。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告唐琦自2016年11月至2017年3月的生活费4500元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告唐琦2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第831号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某，男，1945年5月18日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌失火犯罪，于2015年5月5日被安溪县公安局取保候审，同年9月10日被安溪县人民检察院决定监视居住，2015年9月30日经本院决定给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）9号起诉书指控被告人苏某犯失火罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王雅彬出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某于2015年4月3日9时许，在安溪县湖上乡雪山村“山肚仑”山场下方自家农田，将未燃尽的烟头随手扔到杂草丛中，因刮风导致杂草燃烧，引起“山肚仑”山场森林火灾。经鉴定，火灾致该山场过火面积64.5亩，地类为灌木林地。
案发后，被告人苏某于2015年4月3日主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
安溪县人民检察院认为，被告人苏某违反森林法规，过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人苏某的户籍证明及供述等。
被告人苏某辩解，对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。
经审理查明，被告人苏某于2015年4月3日9时许，在安溪县湖上乡雪山村“山肚仑”山场下方自家农田，将未燃尽的烟头随手扔到杂草丛中，因刮风导致杂草燃烧，引起“山肚仑”山场森林火灾。经鉴定，火灾致该山场过火面积64.5亩，地类为灌木林地。
案发后，被告人苏某于2015年4月3日主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人苏某进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据：证人苏某甲、苏某乙、苏某丁的证言，福建智立司法鉴定所关于安溪县湖上乡雪山村“山肚仑”森林火灾山场的鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片，林权证，归案过程、被告人苏某的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人苏某违反森林法规，过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某犯失火罪的罪名成立。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人苏某户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人苏某具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人苏某适用缓刑。为维护公共安全，保护国家集体财产权利不受侵犯，根据被告人苏某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异18号
案外人：王再存，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住台前县。
申请执行人：董广力，男，1973年8月5日出生，汉族，住台前县。
被执行人：台前县洪源橡塑有限公司，住所地台前县马楼镇黄那里村。
法定代表人：黄善坤，总经理。
在本院执行董广力与台前县洪源橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王再存于2017年8月11日对冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王再存称，案外人并非被执行人，与被执行人黄善坤不存在任何债权债务关系，黄善坤与案外人之间的《洪源垫胎厂租赁合同书》，案外人没有签字认可，双方的租赁关系未成立生效，案外人与黄善坤之间不存在任何到期债权，请求法院立即解除对案外人财产的查封。
本院查明，2014年11月19日本院作出（2014）台民初字第01223号民事判决书，判决台前县洪源橡塑有限公司偿还董广力借款本金34万元及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2014年12月25日申请执行人董广力申请法院强制执行。经调查台前县洪源橡塑有限公司无力偿还借款，将厂房及设备租赁他人，洪源垫胎厂租赁合同书显示双方当事人为黄善坤和王再存，约定每季度交20000元租金，每季度提前15天付款。但王再存未在合同书签字。本院执行人员多次与案外人王再存电话核实租赁情况，案外人王再存在电话中承认租赁，所说事实与合同内容一致，并已交纳了几次租金。根据上述情况，本院向王再存送达通知书，要求王再存将本季度租金交付本院，但案外人王再存未履行。本院于2017年7月24日冻结案外人王再存在银行存款20000元，案外人不服向本院提出执行异议。
本院认为，案外人王再存虽未在租赁合同上签字，但承认按照合同履行，按照合同约定期限支付租金，该期限到期的租金属于被执行人到期债权，本院下达通知书后，案外人不履行通知书要求，法院有权对不履行的数额进行执行。因此，案外人王再存申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人王再存的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂士谦
审判员 何忠雪
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵家福
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0927执异18号案外人：王再存，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住台前县。申请执行人：董广力，男，1973年8月5日出生，汉族，住台前县。被执行人：台前县洪源橡塑有限公司，住所地台前县马楼镇黄那里村。法定代表人：黄善坤，总经理。在本院执行董广力与台前县洪源橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王再存于2017年8月11日对冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王再存称，案外人并非被执行人，与被执行人黄善坤不存在任何债权债务关系，黄善坤与案外人之间的《洪源垫胎厂租赁合同书》，案外人没有签字认可，双方的租赁关系未成立生效，案外人与黄善坤之间不存在任何到期债权，请求法院立即解除对案外人财产的查封。本院查明，2014年11月19日本院作出（2014）台民初字第01223号民事判决书，判决台前县洪源橡塑有限公司偿还董广力借款本金34万元及利息。判决生效后，被执行人未履行判决义务。2014年12月25日申请执行人董广力申请法院强制执行。经调查台前县洪源橡塑有限公司无力偿还借款，将厂房及设备租赁他人，洪源垫胎厂租赁合同书显示双方当事人为黄善坤和王再存，约定每季度交20000元租金，每季度提前15天付款。但王再存未在合同书签字。本院执行人员多次与案外人王再存电话核实租赁情况，案外人王再存在电话中承认租赁，所说事实与合同内容一致，并已交纳了几次租金。根据上述情况，本院向王再存送达通知书，要求王再存将本季度租金交付本院，但案外人王再存未履行。本院于2017年7月24日冻结案外人王再存在银行存款20000元，案外人不服向本院提出执行异议。本院认为，案外人王再存虽未在租赁合同上签字，但承认按照合同履行，按照合同约定期限支付租金，该期限到期的租金属于被执行人到期债权，本院下达通知书后，案外人不履行通知书要求，法院有权对不履行的数额进行执行。因此，案外人王再存申请理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人王再存的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂士谦审判员  何忠雪审判员  王卫东二〇一七年八月二十三日书记员  赵家福
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初14号
原告刘求良，男。
被告临武县人民政府。
法定代表人朱阳辉，该县县长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人罗方彪，男。
原告刘求良请求撤销被告临武县人民政府为第三人罗方彪核发的临武国用（2015）第1167号国有土地使用证及对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年12月16日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼。郴州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘10行初137号行政裁定书，将案件移送桂阳县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房地产开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01437号
原告：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：藤安年，该公司负责人。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：马俊梅，女，1979年5月1日出生，汉族，个私企业员工，住安徽省舒城县。
本院在审理原告中翔房地产开发有限公司诉被告马俊梅返还原物纠纷一案中，原告安徽中翔房地产开发有限公司于2015年8月31日，向本院递交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告中翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中翔房地产开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶传权
二〇一五年九月一日
书记员 方 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第14150号
原告林海亭，男，1981年1月25日出生。
被告杜富勇，男，1973年10月23日出生。
本院受理的原告林海亭与被告杜富勇买卖合同纠纷一案，原告林海亭以双方达成庭外和解并已实际履行为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海亭在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海亭撤回起诉。
案件受理费三百六十七元，由原告林海亭负担（已交纳）。
代理审判员 谢伟勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王小苗
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢21号
申请执行人：代俊轻，男，1982年11月4日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：邱二洪，女，1976年2月2日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：武占全，男，1963年3月10日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行代俊轻与邱二洪、武占全借款合同纠纷一案中，我院已对被执行人武占全的房产进行了查封，因暂时不能变现，被执行人又无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
审判员 刘文志
审判员 尚青茹
二〇一七年十二月十五日
书记员 张洪森
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1012号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某。2014年6月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1830号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日下午，被告人林某伙同罗祥军、刘茂照（均已判决）及“老三”、“小鬼”（均另案处理）窜至路桥区峰江街道后黄村村委会的路边，趁四周无人之际，由罗祥军、“老三”、“小鬼”望风，被告人林某伙同刘茂照窃走吴东华停放在此的绿色钱江牌二轮摩托车1辆（牌号为浙j×××××，价值人民币5135元）。
2014年6月30日，公安机关抓获被告人林某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴东华的陈述、同案犯罗祥军、刘茂照的供述、同案犯的刑事判决书、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年十一月十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00129号
原告杜培良，男，1951年1月30日出生，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区西河镇人民政府，所在地址重庆市铜梁区西河镇长兴街69号，组织机构代码70947209-9。
法定代表人秦科，该镇镇长。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
原告杜培良不服被告重庆市铜梁区西河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年7月10日受理后，于2015年7月15日向被告重庆市铜梁区西河镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告杜培良于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杜培良撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告杜培良负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王振华