江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1031号
原告东乡县鑫顺物流有限公司（以下简称“鑫顺公司”），地址东乡县物流汽贸城1栋14号。
法定代表人熊云生，该公司董事长。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎丽芬。
被告谢焕文，系黎丽芬之女。
被告谢焕章，系黎丽芬之子。
上述两被告法定代理人黎丽芬，女，1983年3月17日生，汉族，东乡县人，住址同上，身份证号3625281983********。
被告谢树贵。
被告卢债秀。
上述被告共同委托代理人黎丽芬。系被告谢焕文、谢焕章之母，被告谢树贵、卢债秀之儿媳，特别授权代理。
原告鑫顺公司与被告黎丽芬、谢焕文、谢焕章、谢树贵、卢债秀无因管理之债纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田立元，被告黎丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫顺公司诉称，2011年1月谢安（系原告黎丽芬之夫）与被告鑫顺公司签订《购车合同》约定，谢安购买被告欧曼270（8×4）型货车（车牌号赣F×××××）一辆，货款30万元，首付10万元，余款分24个月支付，该车登记车主为东乡县鑫顺物流有限公司即原告，原告每月收取谢安服务费100元，保险费由谢安预交23000元给原告（多退少补）。合同订立后谢安与原告均依约履行各自义务。2011年12月18日，谢安驾驶赣F×××××货车时在云南大理发生重大交通事故，造成谢安当场死亡及赣F×××××货车严重损坏、路政设施严重损毁。大理州公安局交通警察支队大保高速路大队对该起交通事故作出认定，谢安承担此次事故的全部责任。2011年3月3日谢安与太平洋公司签订保险合同，鑫顺公司为被保险人，谢安投保了227700元限额的车辆损失险及车损免赔险，交通事故发生后，太平洋公司对事故车辆进行定损，损失为80085元并如数进行了理赔，被告鑫顺公司也认可得到了理赔款80085元。
2011年1月，被告的亲属谢安与原告订立“购车合同”，购买原告公司欧曼270（8×4）型货车（车牌为赣F×××××），汽车购买总价为30万元。按双方合同约定，谢安首付款为10万元，剩余20万元由谢安采用分期付款方式支付，付款期为24个月，每月还款本金8333元，其中最后一个月付款金额为8341元，利息按6厘5计算。合同订立当天，谢安出具“租赁还款计划”给原告。此后原告将车辆交付给谢安。截止2011年11月谢安尚欠原告本金133336元，利息7368元，共计140704元。
2011年12月18日，谢安驾驶的赣F×××××货车时在云南大理发生重大交通事故，造成谢安当场死亡及车辆和路政设施严重损失的后果。本次事故发生后，被告方并没有配合有关部门处理事故善后事宜。原告作为赣F×××××货车的挂靠公司为使损失降至最低只好配合有关部门处理事故的善后事宜。为此，原告先后赔付事故施救费12000元，路政设施损失赔偿费59760元，赣F×××××货车维修费80085元，停车费20000元，赣F×××××货车由云南运回的运输费13000元，车辆吊装费1200元，差旅费10000元。事后，赣F×××××货车在保险公司获得施救费12000元和路政设施损失59760元的赔偿。而保险公司赔偿的赣F×××××货车维修费80085元经有关部门确认归被告享有。本次事故的其他损失费用全部由原告承担。
赣F×××××货车全面维修后进行了变卖，变卖价为136000元，变卖价款折抵了被告方部分汽车分期买卖款及其逾期付款利息。目前被告方尚欠分期买卖款及其利息4704元。原告垫付的运输费13000元，车辆吊装费1200元，处理事故的差旅费10000元及维修费80085元至今未得到被告方清偿。
谢安购买的赣F×××××货车虽以原告公司名义进行车辆登记且挂靠在原告公司，但该车辆的实际所有人是谢安。谢安于2011年12月18日因交通事故死亡，该车辆成为谢安的遗产。被告方已依法继承了谢安的遗产，因该车产生的债务应当由被告方承担。为此，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、被告立即偿付尚欠汽车分期买卖款及其逾期付款利息4704元（截止2013年11月）；2、立即偿付原告垫付的汽车维修款共计80085元；3、立即赔偿因交通事故造成的停车费、车辆运输费、吊装费及处理本次事故发生的交通费损失共计44200元；4、诉讼费由被告承担。
被告黎丽芬辩称，我到原告公司去，他们不跟我们处理，他们想私自处理这件事。车辆买卖款是当时原告不处理才导致的利息，产生利息原告有责任，车辆贷款本金未付清我承认，数额请法庭核实后确认；关于车辆维修款80085元，我不清楚，原告没有告知，对原告提供的证据有异议，不能确定证据记载的80085元是维修费；原告后来私自将车拖回来并且卖掉，完全没有告知我们，停车费、车辆运输费、吊装费及处理本次事故发生的交通费，我不清楚，原告未与我商量，对被告提供的票据的真实性和关联性有异议。
经审理查明，2011年1月，五被告的家属谢安与原告订立“购车合同”，购买原告公司欧曼270（8×4）型货车（车牌为赣F×××××），汽车购买总价为30万元。按双方合同约定，谢安首付款为10万元，剩余20万元由谢安采用分期付款方式支付，付款期为24个月，每月还款本金8333元，其中最后一个月付款金额为8341元，利息按6厘5计算。合同订立当天，谢安出具“租赁还款计划”给原告。此后原告将车辆交付给谢安。截止2011年11月谢安尚欠原告本金133336元，利息7368元，共计140704元。赣F×××××货车全面维修后原告将该车进行了变卖，变卖价为136000元。2011年12月18日，谢安驾驶赣F×××××货车在云南大理发生重大交通事故，造成谢安当场死亡及车辆和路政设施严重损失的后果。赣F×××××车辆的实际车主、车辆实际控制占有和支配收益人均为谢安，该车辆挂靠在原告东乡县鑫顺物流有限公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称“太平洋公司”）处投保了227700元限额的车辆损失险及车损免赔险。
事故发生后，原告委托东乡县昌达汽车经营部对赣F×××××货车进行维修，2013年1月7日原告转账支付80085元到原告的原员工熊小国账上，次日熊小国将该80085元以现金方式转付给东乡县昌达汽车经营部，东乡县昌达汽车经营部向熊小国出具了收取赣F×××××货车材料及修理费80085元的收据。赣F×××××货车后经太平洋公司定损确定车损为80085元。
上述事实，有以下证据及熊小国的询问笔录、本案庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。证据：1、谢安与被告鑫顺公司签订的《购车合同》、租赁还款计划、购车还款收款收据；2、保险卡、抚州市中级人民法院（2014）抚民二终字第57号民事判决书；3、农村信用社的进账单、东乡县昌达汽车经营部证明、修理费收据、太平洋公司证明、维修费发票影印件；4、车辆转让协议、车辆挂靠服务合同、承诺书、评估报告。
本案审理过程中，原告向本院提出放弃部分诉讼请求的申请，申请放弃起诉状的请求事项中的第一项和第三项，即放弃要求被告立即偿付尚欠汽车分期买卖款及其逾期付款利息4704元（截止2013年11月）以及立即赔偿因交通事故造成的停车费、车辆运输费、吊装费及处理本次事故发生的交通费损失共计44200元。当事人放弃诉讼请求，是其对自身权利处分的自由，本院予以准许。
本院认为，本案争议焦点为赣F×××××车辆的修理费是否由原告实际垫付。为此，原告提供了农村信用社的进账单、东乡县昌达汽车经营部证明、修理费收据、太平洋公司证明、维修费发票影印件等书证，用以证明其垫付维修费80085元的事实。被告辩称原告事先未与其商量，对维修的事情不知情，对相关证据均持异议，认为相关证据不能证明原告确实垫付了维修费80085元。本院认为农村信用社的进账单系银行出具的有效凭证，对该证据予以确认；昌达汽车经营部的证明有修理费收据、太平洋公司证明、维修费发票影印件进行佐证，且庭后经本院向相关人熊小国进行核实询问，熊小国的陈述与原告提供的上述书证亦能够相互印证，故本院对原告垫付赣F×××××车辆修理费80085元的事实予以确认。
根据法律规定，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。赣F×××××车辆的实际车主、车辆实际控制占有和支配收益人均为谢安，原告作为仅收取有限服务费的挂靠公司，在谢安发生交通事故死亡后对该车进行维修没有法定或者约定的义务，被告黎丽芬、谢焕文、谢焕章、谢树贵、卢债秀作为谢安的法定继承人，经抚州市中级人民法院生效判决确认系车辆维修后取得太平洋公司理赔的车损险的受益人，原、被告之间形成无因管理之债。现原告要求被告偿还修理赣F×××××货车而垫付修理费80085元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
被告黎丽芬、谢焕文、谢焕章、谢树贵、卢债秀于本判决生效后十日内偿付原告东乡县鑫顺物流有限公司垫付的车辆维修费80085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2879.78元，财产保全费420元，合计3299.78元，由原告东乡县鑫顺物流有限公司负担1091.82元，被告黎丽芬、谢焕文、谢焕章、谢树贵、卢债秀负担2207.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅怡萍
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 吴淑珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 梅 忍