广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第143号
原告陆路升，男，汉族，1965年4月9日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈景明，广东信征律师事务所律师。
被告肖兴林，男，汉族，1989年9月20日出生，住广东省广东省佛山市三水区。
委托代理人戴智慧，广东浩淼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，公司总经理。
委托代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
原告陆路升诉被告肖兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告肖兴林申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时原告陆路升、委托代理人陈景明，被告肖兴林委托代理人戴智慧，被告太平洋保险佛山分公司委托代理人宋开国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告肖兴林赔偿原告损失302724.53元；二、本案的全部诉讼费由二被告承担。
被告肖兴林辩称：一、原告要求赔偿医疗费报销款2700元、交通费200元、误工费55163.44元、矫形器2650元、押金2500元均依据不足。原告没有支付医疗费，住院期间的全部费用由被告支付，只提供了87元的交通费票据，应按照佛山地区最低工资标准计算误工费30200元，矫形器没有提供正式发票，押金损失不属于交通事故导致的直接损失。二、原告要求赔偿精神损害抚慰金25000元依据不足，不应支持，原告在事故发生时无证驾驶、自身存在过错，在事故中应负同等责任。三、对原告主张医疗费146.06元、复印费6月、残疾赔偿金149954.02元、被扶养人生伙房19405.01元、后续治疗费41500元、司法鉴定费3500元，没有意见。被告的摩托车已向太平洋保险佛山分公司购买交强险，尚未成家，父母无业，借钱支付了原告医疗费用，无力赔偿原告交强险以外的损失。超出交强险的部分请原告放弃。
被告太平洋保险佛山分公司辩称：一、粤e×××××号摩托车在我司投保交强险，投保人为肖兴林保险期间自2013年3月2日至2014年3月2日。二、原告所称交通事故存在诸多蹊跷之事，原告提供的证据不足以证明投保车辆在保险期间致其受到伤害，无需在交强险责任限额内向其承担赔偿责任。三、退一步讲，即使是在保险期间致原告受到伤害，原告的部分诉讼请求不合理，且已过一年的诉讼时效。恳请查明事实并驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日20时30分许，被告肖兴林驾驶摩托车行从佛山市三水区金本方向回沙水村，途径翠坑（土名黄牛坑）转路线逆行，与迎面往金本方向行驶的原告陆路升发生碰撞，造成原告陆路升身体多处受伤。事发后，2013年8月20日，原告亲属与被告亲属经西南街江根村民委员会人民调解委员会调解，达成《协议书》一份。事发后，被告肖兴林支付了原告医疗费共计9123.88元，获得居民医保报销2744.89元，原告自行花费医疗费146.06元。
原告有被扶养人陈肖、陆欢和、陆伟华三人，陈肖、陆欢和共生育有三子女，陆伟华有两名扶养人。原告定残时，被扶养人陈肖、陆欢和分别年满85周岁、93周岁，需要扶养均为5年。
本院认为，公民的人身、合法财产权益应当受到法律的保护。受害人陆路升因本次交通事故受伤，有权请求义务人赔偿因此产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计260393.09元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由于本案事发后，原、被告均未报警或报被告太平洋保险佛山分公司，导致保险公司对事故的性质、成因、损失以及是否存在醉驾等导致保险公司享有追偿权等情况均无法核实，原、被告肖兴林提供证据也不足以认定本次事故为被保险车辆粤e×××××号所产生的交通事故导致。被告太平洋保险佛山分公司辩解本院予以采纳，不承担保险赔偿责任。同时，也因事故发生后未报警，原告主张被告肖兴林承担事故的全部赔偿责任亦缺乏依据。原告和被告肖兴林的亲属在事故发生后，经西南街江根村民委员会调解达成了协议，本院对该协议达成的内容予以采信。根据该协议书内容，被告肖兴林应承担住院期间所发生的医疗费，原告出院后的医疗费146.06元亦参照该约定，确定由被告肖兴林负担。本案中原告的残疾赔偿金169359.03元、后续治疗费44150元、司法鉴定费3500元、复印费6元、交通费200元、误工费33032元、精神损害抚慰金10000元，共计260247.03元。该260247.03元参照协议书中第二条“当事人乙方陆路升出院后的赔偿金、误工费、住院期间所发生的交通费等作适当补偿”的约定，由被告肖兴林负责补偿50%即130196.55元。被告肖兴林共须支付原告共计130342.61元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告肖兴林须于本判决生效之日起十日内支付原告陆路升130342.61元；
二、驳回原告陆路升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2920元，由原告陆路升负担1663元，被告肖兴林负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一五年七月三十日
书 记 员 龙东成
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
146.06元
医疗费146.06元和被告肖兴林领取的报销款2700元
已支付其中9123.88元（获居民医保报销了其中的2744.89元）。被告肖兴林对原告主张的146.06元无意见。
被告肖兴林对医疗费146.06元无意见，本院予以确认。原、被告以“跌倒致伤”的名义领取的居民医保报销款2477.89元应交由行政管理机关依法处理，原告主张返还不予支持。
残疾辅助器具费44150元
膝部矫形器2650元、后续治疗费41500元
被告肖兴林辩解膝部矫形器费用没有提供正式发票，对后续治疗费41500元没有意见。被告太平洋保险佛山分公司辩解没有矫形器没有医嘱，无证据证明牙齿脱落与事故存在因果关系，后续治疗不予确认。
原告受伤为辅助治疗购买膝部矫形器属客观需要，收据上记载的时间和事故发生的时间相互印证，可以证实为本次事故的支出，对被告肖兴林针对膝部矫形器费用的辩解不予采纳。原告根据上述鉴定意见而主张的“后续治疗费”实际上属于其受伤后因为日常生活需要必须配制辅助器具而支出的费用，而非治疗损伤所支出的费用，原告主张的固定牙及义齿安装的费用实际上属于上述司法解释规定的残疾辅助器具费的范围，而不属于后续治疗费范围。被告肖兴林对该部分费用41500元没有意见，本院予以确认。
复印费6元
6元
被告肖兴林无意见。被告太平洋保险佛山分公司辩解复印费与本案没有关联。
复印费是原告因本次事故导致的直接损失。被告肖兴林没有意见，本院予以确认。
押金损失0元
被告肖兴林辩解该损失不属于本次事故的直接损失，不应支持。
原告未能证实所交押金已被实际没收，对该诉请不予支持。
误工费
33032元
55163.44元
原告事发时没有固定收入，应按佛山最低工资标准计算误工费20个月为30200元。被告太平洋保险佛山分公司辩解原告提供证据不能证明其收入状况，误工时间已委托鉴定，与其主张。
原告提供承包鱼塘合同书和村委会证明可以证实原告事发前承包鱼塘从事渔业养殖的情况，对被告肖兴林辩解不予采纳。经鉴定机构鉴定，原告的误工期限以不少于12个月为宜，原告主张误工20个月明显偏长，本院酌情采信该鉴定机构的意见，以广东省2014年国有同行业在岗职工渔业行业年平均工资33032元／年，计算原告的误工12个月，计得原告误工费应为33032元。
鉴定费
3500元
3500元
被告肖兴林无异议。被告太平洋保险佛山分公司辩解不属赔偿范围。
被告肖兴林没有意见，本院予以确认。
交通费
200元
200元
原告主张200元依据不足，应按提供的票据87元计算。
原告因住院等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等实际情况，酌情支持原告交通费200元。
精神损害抚慰金10000元
25000元
被告肖兴林辩解原告事发时是无证驾驶，自身也存在过错，在本次事故中应负同等责任，主张精神损害抚慰金依据不足，不应支持。被告太平洋保险佛山分公司辩解残疾赔偿金已含有精神损害抚慰金性质，另行主张不合理。
被告肖兴林辩解有理，本院予以采纳。结合本案实际及司法实践确定精神损害抚慰金为11000元，过高部分不予支持。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）169359.03元
169359.03元
被告肖兴林无异议。被告太平洋保险佛山分公司辩解无证据证实原告牙齿脱落与事故存在因果关系，对伤残等级评定不予确认。
被告肖兴林没有意见，本院予以确认。
合计
260393.09元