山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第349号
上诉人（原审被告）陈玉美。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市金龙担保有限责任公司。
法定代表人韩毅，董事长。
委托代理人周庆旺，山东公允律师事务所律师。
委托代理人傅洋洋，山东公允律师事务所律师。
上诉人陈玉美因担保追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉美的委托代理人李树勇、被上诉人泰安市金龙担保有限责任公司（以下简称金龙公司）的委托代理人周庆旺、傅洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月2日，在原告金龙公司的保证下，泰安恒特尔建材有限公司向泰安市泰山区农村信用合作联社泰肥路分社借款50万元，同日由被告陈玉美、张某等人向原告提供了反担保，并签订《房地产抵押合同》一份，合同约定：抵押人（甲方）陈玉美、张某等人，抵押权人（乙方）泰安市金龙住房置业担保有限责任公司；甲方因借款人泰安恒特尔建材有限公司购房贷款，需有乙方提供担保，甲方愿以其拥有所有权的房屋作为抵押标的物给乙方作为反担保；陈玉美作为抵押的房屋基本情况：坐落财源大街224号13#-东-2中，抵押担保的范围包括主债权及利息、借款人应支付的违约金、罚息、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该合同落款处陈玉美的签名非陈玉美本人所签。合同签订后，陈玉美于2006年6月2日出具保证书一份，内容为：本人自愿将300025房产证登记之私人房产为泰安恒特尔建材有限公司贷款提供抵押担保，并承担一切法律责任。该保证书落款处陈玉美的签名非陈玉美本人所签。2006年6月5日，陈玉美办理了抵押登记。房地产他项权登记记载，陈玉美抵押的房屋坐落财源大街224号13#-东-2中、13#-东-1东，房产证号为泰房权证泰字第××号。2007年6月30日，泰安恒特尔建材有限公司在借款到期后未能及时偿还，原告为其偿还借款30万元。此款经原告向另外两担保人主张权利后，至今还有10万元的损失未能得以弥补。
另查明，2012年12月25日，原告企业名称由泰安市金龙住房置业担保公司变更为泰安市金龙担保�限责任公司。
原审法院认为，2006年6月2日，原告与泰安市泰山区农村信用合作联社及泰安恒特尔建材有限公司签订的最高额保证合同，以及泰安市泰山区农村信用合作联合社与泰安恒特尔建材有限公司签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。原被告及泰安恒特尔建材有限公司签订的《房地产抵押合同》（反担保合同），虽然被告陈玉美未在该合同上签字，系他人代签，但被告陈玉美对抵押合同中约定的抵押房屋进行了登记，并在房地产他项权登记申请书中及2006年6月2日担保证明上的签名系其本人所签，可以确认被告陈玉美对其作为抵押人为泰安恒特尔建材有限公司提供抵押担保系其真实意思表示，按照房地产抵押合同而产生的抵押权依法成立，抵押合同生效。故原被告及泰安恒特尔建材有限公司签订的《房地产抵押合同》（反担保合同）为有效合同。原被告�方应当按照抵押合同（反担保合同）的约定履行自己的义务，
本案中原告泰安市金龙担保有限责任公司作为保证人已向泰安市泰山区农村信用合作联合社代泰安市恒特建材有限公司代偿了借款本息，被告陈玉美作为反担保人向原告提供了反担保，并签订了《房地产抵押合同》、办理了抵押登记手续。因此，原告泰安市金龙担保有限责任公司请求判令被告陈玉美偿付现金100000元及利息损失，并对其名下的位于财源大街224号13#-东-2中、13#-东-1东房产（泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张根据一事不再理的原则应驳回原告的起诉及原告主体不适格且已过担保期限和诉讼时效、抵押合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一�零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告陈玉美于本判决生效后十日内，支付原告泰安市金龙担保有限责任公司代偿款100000元。二、被告陈玉美于本判决生效后十日内，支付原告泰安市金龙担保有限责任公司代偿款100000元的利息损失（自实际垫付之日至本判决确定的还款之日，按照同期银行贷款利率计算）。三、原告泰安市金龙担保有限责任公司对被告陈玉美名下的位于财源大街224号13#-东-2中、13#-东-1东房产（泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由被告承担。
上诉人陈玉美不服原审判决上诉称，一、2006年6月2日签订的房地产抵押合同不成立，未生效，原审认定合同生效、抵押权成立是错误的。1、在抵押合同上上诉人本人并没有签字，事后也未取得其追认，因此抵押合同未生效。2、依据物权法的规定，当事人自愿签订的抵押合同应以书面形式，并且应形成合意，现没有证据证明双方在抵押上达成一致，没有形成合意，抵押合同不能成立。3、抵押合同自登记之日起生效，而本案的抵押合同本来就没有成立，抵押合同就没有生效。原告依据房地产他项权登记申请书上的签字系上诉人本人所签，就确认提供抵押是其真实意思的表示，并认为合同生效、抵押权成立是错误的。房地产他项权登记申请书及担保证明的签名系本人所签，并不能推定抵押合同生效、成立。4、本案是无处分权人签订的抵押合同，也没有经权利人追认，应是无效。二、本案已过诉讼时效。保证人对债务人行使追偿权的时效，应自承担保证责任起计算，被上诉人代偿时间为2007年6月30日，应在2年内提起诉讼，被上诉人在起诉时已超过2年的诉讼时效。请求：依法撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金龙公司答辩称，一、在抵押合同上虽不是上诉人本人签字，但经上诉人签字视为对前述抵押合同的追认。在抵押合同上上诉人没有签字，属效力待定，但其按照合同约定去办理了房产抵押登记，并在他项权登记申请书和担保证明上签字，由此可以确定代签的抵押合同是其真实意思的表示，是对抵押合同效力的追认。二、本案中抵押权已经合法登记成立。抵押权自登记时设立。上诉人按约定办理了抵押登记，向房管局提交由本人签字的他项权登记申请书和担保证明，并经房管局审查后办理了抵押权登记。三、被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时�。被上诉人于2007年6月30日替借款人偿还欠款后，一直向借款人、各担保人追偿，后由另两担保人于2008年11月偿还113630元、2010年4月偿还11万元，2010年5月，被上诉人反诉上诉人要求其偿还欠款。因此本案并未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、双方于2006年6月2日签订的房地产抵押合同是否有效，抵押权是否设立；二、本案是否已超过诉讼时效。对第一个焦点问题，上诉人虽然在抵押合同上没有签名，由其女儿签字，但在担保证明及房地产他项权登记申请书上的签名是其本人所签，且本人年事已高，应认定其女儿的签字行为是代表其本人的真实意思的表示，现上诉人也无证据证明是受他人蒙蔽而实施的抵押行为，因此，该抵押合同有效，抵押权依法设立，上诉人的该上诉�由不能成立。对第二个焦点问题，被上诉人于2007年6月30日代偿借款后，积极向借款人及各担保人主张权利，已使两担保人于2008年和2010年分别清偿了各自应偿还的代偿款，说明被上诉人是在不停地向各担保人主张权利，其中也包括上诉人，且在2010年上诉人诉被上诉人要求返还房产证案件中，被上诉人也提出了反诉，要求其承担偿还责任。因此，上诉人主张没有向其主张权利，已过诉讼时效的观点不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付昕明
审 判 员 张 萍
代理审判员 李 峰
二〇一四�九月二十三日
书 记 员 宋亚茹