江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01144号
原告王某。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告池某甲。
被告池某乙。
被告池某丙。
三被告共同委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告王某与被告池某甲、池某乙、池某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人潘楷高、被告池某甲及三被告的共同委托代理人张庆马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，坐落于苏州市吴江区松陵镇三里桥东三弄10号房产，建筑面积主楼186.20平方米，附房14.7平方米，为原被告共同共有的家庭财产，原告与被告池某甲于2010年离婚，离婚后被告就不让原告居住使用该房产，原被告多次协商无果，特向贵院起诉，请求依法对原被告共同共有的吴江区松陵镇三里桥东三弄10号房产进行分割（暂计40万元），原告按照四分之一的份额分割该共有财产；诉讼费用由被告承担。
被告池某甲、池某乙、池某丙辩称，本案诉争房屋的土地为政府拆迁安置的宅基地，不存在土地价值问题；本案诉争房屋房产证上所谓的共有是池某甲的份额补给原告，实际上原告的份额只有楼上东面一间房屋的一半；原告与被告池某甲的婚姻期限较短，××××年××月××日登记结婚，2006年5月感情破裂，起诉离婚，双方共同生活期限仅两年时间，原告取得诉争房屋的共有人权益没有任何的出资。综上，我方认为原告没有任何份额，只是补办房产证时添加了原告的姓名而已，实际上原告根本不存在诉争房屋的份额。
经审理查明，1999年9月2日，池某甲以户主身份申请建造坐落于吴江市松陵镇三里桥新村东三弄10号二楼二底房屋，即本案诉争房屋。2001年，池某甲领取了吴证字第2009693号村镇房屋所有权证，房屋所有权登记在池某甲名下。2003年土地性质发生变更，由宅基地使用权变更为国有土地使用权（划拨），使用权人为池某甲，池某甲于2003年11月19日申请变更原房屋所有权证，并于2003年11月21日领取了吴权证松陵字第××号房屋所有权证。××××年××月××日，王某与池某甲办理结婚登记。2004年5月，池某甲以原房屋产权证遗失为由，申请补办房屋所有权证，并提交了与王某的结婚证，领取了吴房权证松陵字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为池某甲，附记中有“共有人：王某，补给”的记载。2007年4月24日，池某甲申请变更登记，房产登记部门于2007年4月26日注销了吴房权证松陵字第××号房屋所有权证，并向池某甲颁发了吴江房权证松陵字第××号房屋所有权证。2007年10月19日，王某向房产登记部门提出房屋产权异议申请，吴江市建设局于2007年11月7日做出注销吴江房权证松陵字第××号房屋所有权证的决定。2009年3月25日，吴江市建设局作出恢复吴房权证松陵字第××号房屋所有权证的决定。2009年池某乙、池某丙、池某甲提起财产权属纠纷诉讼，请求确认坐落于吴江市松陵镇三里桥新村东三弄10号的房屋归池某甲、池某丙、池某乙所有，经审理，本院于2009年11月24日作出判决，确认坐落于松陵镇三里桥新村东三弄10号二楼二底的房屋归原告池某甲、池某丙、池某甲与王某四人共同共有。
另查明，王某与池某甲于××××年××月××日办理结婚登记，池某甲于2006年12月22日、2007年9月5日、2008年9月提起离婚诉讼。因双方矛盾未得到缓和，池某甲于2009年12月22日第四次提起离婚诉讼，本院依法做出准予离婚的判决。池某乙系池某甲的父亲，池某丙系池某甲的母亲。
以上事实，由已生效的（2010）吴江民初字第0034号民事判决书、（2010）苏中民终字第1180号民事判决书、（2009）吴江民一初字第1854号民事判决书及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，本院至苏州市吴江区房产管理处调取房产信息，现松陵镇三里桥东三弄10号的房产即为原吴江市松陵镇三里桥新村东三弄10号二楼二底的房屋，所有权信息为王某、池某甲、池某乙、池某丙共同共有。本院至苏州市吴江区国土资源局调取坐落于松陵镇三里桥东三弄10号的土地登记信息，记载该土地的权利人为池某甲，登记时间为2004年1月1日，土地证号为吴国用（2004）第012032**补号，权属性质为国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地。
经王某申请，本院委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司对诉争房屋的房产价值、土地使用价值进行市场价值评估，经评估确定房地产市场价值为488100元（包括房产和土地使用价值）。
以上事实，有土地登记信息、质证笔录及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告是否有权主张分割诉争房屋及具体的份额。
原告王某认为，诉争房屋经过法院确认权属，可以确定位于松陵镇三里桥新村东三弄10号二楼二底的房屋归原告与三被告共同共有，虽然没有明确原告享有的份额，但是根据物权法的规定，应当由四人均分，即原告享有该房产的四分之一的产权，总额是488100元，我方要求分得122025元。
被告池某甲、池某乙、池某丙认为，本案诉争房屋的土地为政府拆迁安置的宅基地，不存在土地价值问题。2008年，三被告在法院达成调解协议约定涉案房屋两楼两底只有楼上东面一间归被告池某甲，池某甲婚后将原告的名字加到房产证上，只是对该房产属于自己的份额即楼上东面一间的份额进行处分，该房屋的所有权原属于三被告共同共有，退一步讲即池某甲只处分了该房屋三分之一的一半。且原告与池某甲的婚姻期限较短，原告取得该房屋的份额基于婚姻关系，并未对该房屋出资、建造、出力，土地证上并没有原告的份额，土地价值不应有原告的份额，我方最多只能分割楼上东面一间的房屋价值的一半给原告，并且只能分割房屋价值，不能分割土地价值。被告为证明其主张，提交（2008）吴江民一初字第3482号民事调解书一份。
本院认为，关于诉争房屋的权属，已经本院2009年11月24日做出的生效判决予以确认，确认该房屋归原告王某与被告池某甲、池某丙、池某乙四人共同共有，且原告王某与被告池某甲已离婚，共同共有人共有的基础丧失，故原告王某有权主张分割共同共有的财产。关于具体的份额，原告主张作为共同共有人，应当分得共有财产的四分之一；被告提交（2008）吴江民一初字第3482号民事调解书，认为当时约定诉争房屋中只有楼上东面一间归被告池某甲，其余均归被告池某乙、池某丙，故被告池某甲只对一间房间有处分权，即使分也只能将其中的三分之一中的二分之一分给原告王某。本院认为，自2004年开始，诉争房屋的产权证有过多次变更，但最终房产登记部门于2007年注销了吴江房权证松陵字第××号房屋所有权证，并于2009年3月恢复了吴房权证松陵字第××号房屋所有权证。且三被告在2008年签订调解协议后，于2009年又诉至法院要求确认该房产的权属，本院作出判决后，双方均未提起上诉，均接受与前调解协议内容不相一致的判决结果，根据2009年已生效的判决书确认的事实及原被告的庭审陈述，对三被告关于王某仅有权分割其中一间及只能分得六分之一的主张，本院不予采信。关于具体的数额。双方对于苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司出具的评估报告没有异议。但是三被告认为被告池某甲并未对诉争房屋的土地价值进行处分，该房屋的宅基地取得是基于被告的户口性质而定。原告的户口从未迁至被告房屋名下，且土地证上没有原告王某的份额，所以不应当对诉争房屋的土地价值进行分割。且原告王某与被告池某甲婚姻期限较短，并未对该房屋出资、建造出力，希望法庭予以考虑。本院认为，在被告池某甲2004年5月申请补办房屋所有权证，并提交与王某的结婚证，领取了吴房权证松陵字第××号房屋所有权证之前，该土地已经由宅基地使用权已变更为国有建设用地使用权，使用权类型为划拨。池某甲对该房屋权属的处分行为应当及于诉争房屋占用范围内的建设用地使用权。故对于三被告认为该房屋的宅基地取得是基于被告的户口性质而定且原告无权分割土地使用权价值的主张本院不予认可。
综上所述，本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没协议的，应当根据等分原则处理。因被告池某乙、被告池某丙系被告池某甲的父母，三人占有大部分份额，且该房屋一直由三被告居住，从方便生活，避免矛盾激化的角度出发，涉诉房屋在分割时宜归并由被告池某乙、被告池某丙、被告池某甲所有，被告池某乙、被告池某丙、被告池某甲给付原告王某享有该房屋相应权利的折价款。由于该房屋系被告池某甲婚前建造，原告王某在庭审中也明确表示其未对诉争房屋出资、出力，考虑到原告王某对共有财产的贡献较小，本院酌情认定被告池某甲、池某丙、池某乙给付原告王某90000元作为上述房屋享有权利的折价款。综上，希望原告王某与被告池某甲走出双方因离婚及财产分割所产生的心理阴影，念及双方曾经相知相爱的经历，在处理财产纠纷的过程中要尽量大事化小、小事化无，避免矛盾激化；原告与三被告在茫茫人海中能成为家人本是一种缘分，希望双方妥善化解双方多年来产生的矛盾，妥善处理房产分割事宜。综上，据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百四十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、登记于原告王某、被告池某甲、池某丙、池某乙名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇三里桥东三弄10号的房地产（房屋所有权证号为吴房权证松陵字第××、01××05、01××06、01075507号；国有土地使用权证号为江国用（2004）第01203227号）归被告池某甲、池某丙、池某乙所有。
二、被告池某甲、池某丙、池某乙给付原告王某上述房屋的折价款90000元（义务人若采用转账方式支付，可直接汇入被告指定帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元、鉴定费4695元，合计13317元由原告王某担3330元，被告池某甲、池某丙、池某乙各承担3329元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 孙晋仁
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 张明观
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 晶