wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1309号
原告：王电开，男，1977年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：徐美龙，男，出生日期、民族、职业均不详，住宁夏银川市。
原告王电开与被告徐美龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王电开于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王电开撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告王电开负担。
审判员张颖
二〇一八年六月五日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1309号原告：王电开，男，1977年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：徐美龙，男，出生日期、民族、职业均不详，住宁夏银川市。原告王电开与被告徐美龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王电开于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王电开撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告王电开负担。审判员张颖二〇一八年六月五日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初709号
原告：胡淑强，男，1952年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢秀果，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢金超，男，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被告的委托诉讼代理人：吕华静、胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告胡淑强与被告卢秀果、卢金超民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡淑强及被告卢秀果、卢金超的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼。期间，被告卢秀果提出管辖异议，本院于2018年1月30日载定驳回被告卢秀果对本案管辖权的异议。本案现已审理终结。
原告胡淑强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金31万元并支付利息（利息计算方式如下：从2017年6月21日起以本金11万元按月利率1.5%计算至2017年10月13日止，从2017年10月14日起以本金31万元按月利率1.5%计算至款清之日止）。
事实和理由：两被告系父子关系。2015年4月13日、6月20日，两被告以资金周转需要为由向原告分别借款20万元、11万元，并出具借条二份，利息均按月利率1.5分计算，均未有约定还款期限。借条出具后，两被告支付了部分利息，尚欠借款本金31万元及相应利息。
被告卢秀果、卢金超答辩称：借条属实，卢秀果使用该款；卢金超无能力还款，也未使用该款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件两份。两被告对原告提交借条的真实性无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告卢秀果、卢金超向原告借款11万元，两被告共同出具借条一份，借条载明：今借到胡淑强人民币壹拾壹万元整（110000元），月利息1.5分计算。借款后，原告分多次按月利率1.5%支付到2017年6月20日止的利息，并在该借条中注明。现两被告尚欠原告该笔借款本金11万元及2017年6月21日起的利息未支付。
2015年4月13日，被告卢秀果、卢金超向原告借款20万元，两被告共同出具借条一份，借条载明：今借到胡淑强人民币贰拾万元整（200000元），月利息1.5分计算。借款后，原告分多次按月利率1.5%支付到2017年10月13日止的利息，并在该借条中注明。现两被告尚欠原告该笔借款本金20万元及2017年10月14日起的利息未支付。
本院认为，原告胡淑强与被告卢秀果、卢金超之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢秀果、卢金超尚欠原告借款31万元及相应利息未支付的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告卢秀果、卢金超在合理期限内返还借款。被告卢金超提出自己未使用借款的意见，因卢金超在借条的具借人落款处签名，卢金超系共同借款人，无论卢金超是否使用过该借款，均应由被告卢金超与卢秀果共同承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告卢秀果、卢金超归还借款31万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告卢秀果、卢金超归还原告胡淑强借款31万元并支付利息（利息以11万元为基数从2017年6月21日起按月利率1.5%计算至2017年10月13日止，以31万元为基数从2017年10月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告卢秀果、卢金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月八日
代书记员 陈俊瑛
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第146号
原告：林某某，男，浙江省金华市人，住金华市婺城区。
被告：吴某某，女，江西省进贤县人，住进贤县。
原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识并结婚，婚后生了一个孩子。2009年6月，被告以打工为名外出，至今没有联系，也没有被告的下落。夫妻感情已经破裂，因此起诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子归原告抚养。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告于2007年12月经人介绍与被告相识，于2008年6月16日办理结婚登记手续。被告于2008年9月17日生育一子林某甲，现随原告一起共同生活。婚后，双方夫妻感情一般。被告于2009年6月外出务工，至今双方没有联系，亦未在一起共同生活。原告曾于2015年诉诸浙江省金华市婺城区人民法院要求与被告离婚，后于2015年10月14日撤回起诉，后于2015年11月诉诸本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告双方自2009年6月起即分开生活，至今已近七年，期间没有联系和交流，应当认定双方之间夫妻感情确已破裂，故应当判决准予双方离婚。双方婚生儿子林某甲现随原告一起共同生活，若改变其生活环境对其健康成长不利，故应当判决由原告直接抚育该小孩。在庭审中，原告表示愿意自行承担小孩的抚育费，对其意愿本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告吴某某离婚。
二、双方婚生儿子林某甲由原告林某某直接抚育，抚育费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡学军
代理审判员 ：冯云志
人民陪审员 ：车玩清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：陈海倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执字第200号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社朝真分社。
被执行人张玲。
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社朝真分社申请执行被执行人张玲借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社张玲分社申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第596号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一四年八月十一日
书记员 朱丽春
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执261号
申请人王渝西，男，汉族，1985年7月26日出生，住四川省西昌市。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。
住四川省德昌县。
法定代表人李清成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初502号民事调解书，于2016年6月2日依法受理了王渝西申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：现其他可供执行的财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第�款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初502号民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 偏初扎西（兼）
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执261号
申请人王渝西，男，汉族，1985年7月26日出生，住四川省西昌市。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司
地址德昌县。
法定代表人李清成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初502号民事调解书，受理了王渝西申请执行德昌县香多电力开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司应归还申请人王渝西借款512000.00元，并承担案件受理费4460.00元，合计人民币516460.00元。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力开发公司凉山供电公司有电费收入，为确保本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
依法扣留被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入人民币525425.00元（含执行费8965.00元）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡 宗 华
二〇一六年六月二日
书记员 偏初扎西（兼）
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执344号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行陈永飞行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4647号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈社记，男，1957年9月20日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人陈社记民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司以正与对方协商为由于2017年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一七年十月十日
书记员 苏 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4015号
罪犯张佳琦，女，1991年1月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年3月20日作出（2012）台刑初字第48号刑事判决，认定张佳琦犯容留卖淫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第2219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张佳琦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张佳琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张佳琦减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2011年6月12日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初322号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1963年8月11日出生。汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月24日被虞城县公安局监视居住。2016年8月2日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日20时30分，被告人杨某甲无证醉酒驾驶无号牌机动三轮车行驶至虞城县××××乡董油庄时，将路边的行人吴某撞伤，构成交通事故。杨某甲负此事故的全部责任。经检测，杨某甲静脉血中酒精含量为302.12㎎／100ml。
上述犯罪事实，被告人杨某甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人吴阿敏的陈述、证人杨卫斌的证言、户籍证明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、抓获经过、证明、协议书、调解书、谅解书、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某甲无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，酌情从重处罚；酒精含量在200mg／100ml以上，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。杨某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程方谦
二〇一六年八月八日
书记员 王 芬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6413号
原告王玉弟。
被告王维凤。
委托代理人王明烜。
本院在审理原告王玉弟与被告王维凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曲芸朋
宁波市海曙区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2018）浙0203行审41号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇新村建设办公室，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇。
负责人林亚朗。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞隐[2014]53号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的3297平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1761平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月21日作出甬鄞隐[2014]53号行政处罚决定，并于2014年10月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2015年1月23日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞隐[2014]53号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3148-4号
解除保全申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：于波，董事长。
委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师，电话1370535****。
被申请人：山东中际建筑机械有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：赵首郡，执行董事兼总经理。
被申请人：赵首郡，男，1968年5月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：烟台市金星达再生资源有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：张培风，执行董事兼总经理。
被申请人：张志玺，男，1969年6月2日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人山东中际建筑机械有限公司、赵首郡、烟台市金星达再生资源有限公司、张志玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁0683民初3148-1号民事裁定，查封被申请人张志玺所有的房产证号为青房地权市字第××××××号项下的，位于青岛市市南区山东路的楼房一处（保全标的额150万元）,解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3148-1号民事裁定对被申请人张志玺所有的房产证号为青房地权市字第××××××号项下的，位于青岛市市南区山东路的楼房一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3148-4号解除保全申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：于波，董事长。委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师，电话1370535****。被申请人：山东中际建筑机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：赵首郡，执行董事兼总经理。被申请人：赵首郡，男，1968年5月1日出生，汉族，住莱州市。被申请人：烟台市金星达再生资源有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：张培风，执行董事兼总经理。被申请人：张志玺，男，1969年6月2日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人山东中际建筑机械有限公司、赵首郡、烟台市金星达再生资源有限公司、张志玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁0683民初3148-1号民事裁定，查封被申请人张志玺所有的房产证号为青房地权市字第××××××号项下的，位于青岛市市南区山东路的楼房一处（保全标的额150万元）,解除保全申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3148-1号民事裁定对被申请人张志玺所有的房产证号为青房地权市字第××××××号项下的，位于青岛市市南区山东路的楼房一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月九日书记员  宋瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第51-2号
原告：彭辉生。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：许天才。
本院在审理原告彭辉生诉被告许天才租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以其准备与被告庭外协商解决本案纠纷为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭辉生撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告彭�生承担。
审 判 长 老善涵
代理审判员 邓小春
代理审判员 何炎辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张大会
梁凤茵
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1683号
原告：司鑫，男，汉族，生于1979年5月9日，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告：河南立志生态农业开发有限公司，住河南省鹿邑县城西三角，统一社会信用代码411628000012461。
被告：曹洪彪，男，汉族，住安徽省亳州市。
原告司鑫与被告河南立志生态农业开发有限公司、曹洪彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告司鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按司鑫撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年四月二十日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1683号原告：司鑫，男，汉族，生于1979年5月9日，住河南省商丘市。委托诉讼代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：河南立志生态农业开发有限公司，住河南省鹿邑县城西三角，统一社会信用代码411628000012461。被告：曹洪彪，男，汉族，住安徽省亳州市。原告司鑫与被告河南立志生态农业开发有限公司、曹洪彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告司鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司鑫撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年四月二十日书记员  李翠翠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初689号
原告古某。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告古某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告古某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告古某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年三月十四日
书记员 崔梦惠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2293号
原告：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇峰台山路，统一社会信用代码：913706847834561690。
法定代表人：葛运惠，任总经理。
委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。
被告：孙俊增，男，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。
原告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司与被告孙俊增买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依据合同给付购车款100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日原、被告签订了车辆买卖合同，原告将自己所有的鲁Ｙ×××××号北京现代牌黑色轿车卖给被告，定价100000元。付款方式和期限规定：“因被告系原告雇佣的工程销售人员，车款从被告工资或业务提成中扣除，车款二年内付清。”合同还约定办理过户所需费用由原告承担。合同生效后，被告将车开走，此后，被告再未上班也未给付车款，故起诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告信息为“被告孙俊增，男，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区黄海北路49-11号”，烟台市莱山区黄海北路49-11号多次查找，均查不到孙俊增的个人信息，原告现亦提供不了孙俊增的现住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 台本和
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏114民初1109号
原告杨峰，男，汉族，1982年6月4日生。
委托代理人江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司，组织机构代码证证号72174641-9，住所地在南京市雨花台区板桥镇孙家村。
法定代表人陈福云，该公司负责人。
委托代理人庄林冲、张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨峰与被告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年4月22日原告杨峰向本院申请撤诉。经审查，原告杨峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回对被告南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司的起诉。
审 判 员 杨 俏
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 杨逸姿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终328号
原公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏，女，1955年5月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年9月28日被抓获，9月29日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李敏犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月2日作出（2018）辽0111刑初26号刑事判决。原审被告人李敏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李敏认为其女儿的精神残疾系由于上学时被老师殴打所致，其对公安机关的处理结果不满意，从1998年至今先后多次上访。2013年12月26日被告人李敏因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次；2014年7月1日被告人李敏在中南海周边上访被北京警方查获，被沈阳市公安局苏家屯分局给予行政拘留五日处罚；2017年1月17日被告人李敏因在北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫一次；2017年4月18日被告人李敏因在中南海周边上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫一次；2017年5月4日被告人李敏因在北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫一次。
2008年3月14日被告人李敏收到沈阳市公安局苏家屯分局给付的生活补助金5000元并保证不再上访；2015年9月1日被告人李敏收到沈阳市公安局苏家屯分局陈相派出所给付的医疗救助金5000元并保证不再发生非法上访的行为；2017年2月27日被告人李敏收到沈阳市苏家屯区教育局给付的困难救助金5万元。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被告人李敏诉求，证人贾某、杨某等人的证言，相关单位出具的事实说明，情况说明及相关身份证明，息访保证书，关于李敏信访事项结案息访的报告，行政处罚决定书及训诫书，鉴定结论书，关于对信访人李敏进行困难救助的请示及批复，“融冰行动”告知书、告知笔录及苏家屯区教育局对李敏案件的处理报告，出差旅费报销表及购票信息，常住人口基本信息及被告人李敏供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李敏在非正常的信访场所上访，造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，认定被告人李敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李敏的上诉理由是：其女儿的精神残疾系由学校工作人员殴打所致，其上访是为解决女儿精神残疾问题，其行为不构成犯罪。原判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人李敏寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人李敏未提供新的证据。
本院认为，上诉人李敏反映其女儿被学校工作人员殴打致精神残疾的问题，经沈阳市公安局苏家屯分局、苏家屯区教育局调查认为其所反映的问题无证据证实，不能成立。上诉人李敏于1998年至今先后多次前往北京重点地区非法上访，多次被北京市公安机关训诫，亦多次被辖区公安部门给予行政处罚。李敏上访期间，沈阳市公安局苏家屯分局、苏家屯区教育局在调查上述事实的过程中考虑到李敏家庭生活水平和经济状况，自2008年至2017年间共向李敏提供困难救助金、生活补助金总计人民币六万元，李敏收到救助金后先后两次签署保证书，表示不再非法上访。后李敏又于2017年4月18日、5月4日携带上访材料分别到中南海周边、天安门地区进行非法上访，期间又被北京市公安局天安门地区分局二次训诫，苏家屯区公安分局亦对其二次做出行政处罚，但其仍执意进京非法上访，其行为已经严重扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，故上诉人所提其行为不构成犯罪的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，原判决在量刑时，考虑了上诉人李敏寻衅滋事犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁俊峰
审 判 员 于晓微
审 判 员 魏冬梅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张文丰
书 记 员 张九超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1049号
原告林志容，女，1989年9月20日出生，汉族，职业不详，住福建省长泰县。
被告马伟伟，男，1988年9月24日出生，回族，农民，住湖北省来凤县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安路人寿大厦1－2层。
代表人黄朝晖，任总经理。
本院在审理原告林志容与被告马伟伟、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林志容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告林志容负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 施晓娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初5096号
原告：倪小芳，女，汉族，1975年11月16日生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被告：南京辣啡餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××18Ｈ,住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南京国际广场7层。
法定代表人：田春永。
本院在审理原告倪小芳与被告南京辣啡餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告倪小芳于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪小芳撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 徐沛
二〇一八年六月十一日
书记员 赵捷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临兰执字第1827号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行营业部,住所地临沂市兰山区解放路。
法定代表人:史力，主任。
被执行人:蒋有英，女，36岁，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:杨世勋，男，1963年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行营业部与被执行人蒋有英、杨世勋借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院对被执行人杨世勋在中国建设银行临沂铁路支行的银行账号（62×××01）的查封。（原查封案号2007临兰执字第1827号执行裁定书）。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年五月二日
书记员 徐亚东
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初633号
原告：杨会芳，女，1977年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓虎，男，该公司员工，住石家庄市长安区。
原告杨会芳与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨会芳的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人马晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计160555元；2.本案诉讼费、公估费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日21时许，李泽驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车，沿203省道由北向南行驶至南窦庄道口时，与前方同向行驶张志福驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。行唐县公安局交通管理大队出具事故认定书认定李泽负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财险河北公司承认原告在本案中主张的事实，认可施救费，但认为原告的车损金额过高，公估费不承担。
本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告杨会芳在本案中所主张的事实，故对杨会芳主张的事实予以确认。行唐县鑫源汽车贸易有限公司为杨会芳所有的冀Ａ×××××车辆在被告安邦财险河北公司处投保有保险金额为293365.6元的不计免赔车辆损失险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。原告杨会芳作为保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，可以作为原告参加诉讼，向保险公司主张权利。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车及三者车受损，公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于车损险的保险责任范围，安邦财险河北公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失，在本案的审理过程中，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为149255元，原、被告对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因鉴定所产生的公估费用7500元是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告安邦财险河北公司予以赔付，符合保险法的规定。关于施救费3800元，有施救费发票在案佐证，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应予以承担。
综上所述，原告杨会芳要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨会芳保险金160555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年九月十八日
书记员 李飞飞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初171号
原告新乡县顺发物资有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人黄琰，任经理。
委托代理人郭富祥，该公司法律顾问。
被告王绪攀，男，成年，汉族。
被告新乡县三寅振动有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人吕印玲，任经理。
原告新乡县顺发物资有限公司（以下简称顺发公司）诉被告王绪攀、新乡县三寅振动有限公司（以下简称三寅公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年5月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人郭富祥到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因业务关系，第一被告于2015年7月14日在原告处购买价值16739元的钢材，第一被告并说是给第二被告用。事后经原告方多次催要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，要求判决：二被告连带清偿所欠原告货款16739元及利息（利息自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提交的证据有：欠条一份，证明被告欠款事实。
二被告未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据可以证明部分案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月14日，被告王绪攀在原告处购买钢材，并为原告出具欠条一份，内容为：今欠顺发物资钢材款16739元整。后被告未清偿欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：欠款应当清偿。被告王绪攀购买原告钢材，应当按照约定向原告支付货款。对原告要求被告三寅公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王绪攀并非公司法定代表人或负责人，且原告未提交证据证明被告顺发公司为该债务提供担保，故本院对此诉讼请求不予支持。对原告主张的利息损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、限王绪攀于本判决生效之日起十日内偿还新乡县顺发物资有限公司16739元及利息（利息自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日）。
二、驳回新乡县顺发物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由王绪攀承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 曹靖华
人民陪审员 田泽臣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 荆 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1766号
申请执行人马芙蓉。
被执行人郝志云。
被执行人刘香云。
被执行人郝志卫。
马芙蓉诉郝志云、刘香云、郝志卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第296号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人郝志云、刘香云于判决生效后十日内偿还申请人马芙蓉借款25万元及利息，被执行人郝志卫对上述债务承担连带清偿责任。被执行人郝志云、刘香云、郝志卫未主动履行生效判决确定的义务，权利人马芙蓉于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郝志云、刘香云、郝志卫名下银行存款X元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月十五日
书记员 卞 良
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1766号
申请执行人张林，女，1990年6月7日生，汉族，住安徽省。被执行人上海国叶服饰有限公司，住上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX幢一层A区。法定代表人刘木龙，上海国叶服饰有限公司法定代表人。上列当事人之间劳动合同纠纷一案，嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第4155号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资款人民币14967.27元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人实际经营地址不明，其名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，被执行人法定代表人亦无法联系，申请人也不能提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依嘉劳人仲(2014)办字第4155号裁决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初929号
原告：国电南京自动化股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区水阁路39号。
法定代表人：王凤蛟，董事长。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏博汇纸业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。
法定代表人：杨延良。
原告国电南京自动化股份有限公司与被告江苏博汇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告国电南京自动化股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告国电南京自动化股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初929号原告：国电南京自动化股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区水阁路39号。法定代表人：王凤蛟，董事长。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏博汇纸业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。法定代表人：杨延良。原告国电南京自动化股份有限公司与被告江苏博汇纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告国电南京自动化股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告国电南京自动化股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  荆海婷二〇一八年四月十九日法官 助理  张伟平书 记 员  梁胤哲
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0483刑初2号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住庐山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月10日被庐山市公安局刑事拘留，于同年8月23日、12月22日分别被庐山市公安局、庐山市人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。2018年3月5日被逮捕。现押于庐山市看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控,2017年6月4日15时许，被告人张某某与被害人张某1因村里修路引发口角冲突，张某某在本村庄一斜坡处跳下踢了张某1左臀部，将其拉倒在地，用拳头打了其后腰处并踢了几脚，后被村民劝开。经星子县司法鉴定中心鉴定，张某1左侧第11、12后肋骨折，L1左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年7月25日，张某某自动至公安机关投案，如实供述了上述事实，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的《常住人口信息》、《归案情况说明》、证人张某2、刘某1等人的证言、被害人陈述、《人体损伤程度鉴定意见书》、《现场勘查笔录》及现场方位图、照片、《谅解书》、被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后，具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年三月七日
书记员 游桂枝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨梓鑫，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梓鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨梓鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,247.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,247.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初33576号
原告：王小菁，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰,上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王小菁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远俊律师、被告委托诉讼代理人李琰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失共计147,786元，其中，车辆维修费144,056元、图像资料费和评估鉴定费3,480元、牵引费250元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪N2XX**的车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期限为2016年10月27日零时起至2017年10月26日二十四时止。2017年10月16日9时9分，原告驾驶上述车辆行驶至本市六灶储七路南六公路时发生单车事故，致使原告车辆受损。经上海市道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)确认，车辆直接物质损失为144,056元，原告为此支付图像资料费及评估鉴定费3,480元。原告因本次事故支付车辆修理费144,056元，牵引费250元。因向被告理赔未果，故起诉至法院要求被告承担保险责任。
被告辩称：对事故经过、保险合同关系等均无异议。不认可原告诉请中的车损金额，因原告单方评估，故申请对车辆损失重新评估；评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿；牵引费250元认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。
审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2017年10月16日该车辆损失的评估价值为114,900元。经质证，原告对该评估报告真实性、合法性认可，但对其评估结论不予认可，认为：1、在鉴定报告中，中大灯饰条、左中网、右中网被剔除，尽管照片中没有显示，但不代表上述设备没有损坏。2、右前外纵梁、右前内纵梁均损坏，且实际更换，故应列入鉴定范围。3、鉴定报告中漏评钣金胶、刹车油、机油、雪种等项目，且无故多出了大灯高压包、雨量传感器、蓄电池正极线束等项目。4、鉴定报告中工时费，计价过于随意，没有具体标准。5、达智评估公司鉴定报告中没有计算材料管理费率，以致大部分材料费均低于道交中心评估的价格。6、169元的残值指向不明。并申请鉴定人出庭接受质询。被告对该评估报告无异议，就原告车辆损失金额要求按照该报告确定的114,900元认定。
达智评估公司鉴定人高某某到庭对原告的上述疑问分别予以回应：1、车辆撞击部位是右前部分，根据照片显示中大灯饰条、左中网、右中网没有损坏，中网下面的牌照也没有损坏，所以撞击的不是前面。2、纵梁是在车辆前面里边，从纵梁上面的隔热棉可以看出没有撞击的情况，达不到更换纵梁的程度。3、报告明细表中的油品辅料已包含了钣金胶、刹车油、机油，另外冷媒就是雪种。关于评估项目不一致的问题，鉴定人的评估是公正的，根据提供的照片来认定实际损坏。4、汽车修理管理所在10多年前曾出过关于工时费的规定，但现在已经不适用。该评估报告中的工时费价格是通过询价来确定，且该评估报告中的工时价格是高于以前规定中的标准。5、关于价格问题，上海市发改委曾发文，取消了十几种定价，其中关于汽车修理，取消了管理费，但鉴定人在综合考虑价格的时候，对配件价格已经考量过，只是未单独列出来。6、因为有配件拆卸下来，这些拆下的配件存在残值。
另查明，在达智评估公司鉴定人员对本案事故车辆进行复勘前，原告已将事故车辆转让，故鉴定人员无法对车辆实物复勘。原告车辆的维修机构并非4S店。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、评估鉴定费发票、维修清单、维修费发票、牵引作业单、牵引费发票、被告提供的机动车辆估损清单、达智评估公司出具的评估报告，双方当事人及鉴定人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告为其车辆向被告投保，被告应按保险合同约定承担保险责任。事故发生后，原告自行委托道交中心对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，在庭审中，鉴定人员对原告的各种疑问也均给予了合理解释——对于照片中未显示损坏的部分设备予以剔除；对于配件价格，鉴定报告中已经对其综合考量，故未单独列出；部分设备未达到更换程度，不予更换等，本院认为鉴定人员的上述陈述符合常理，并无不妥。因原告在达智评估公司鉴定人员复勘前，将车辆转让，致使鉴定人员无法实物复勘，鉴定人员依据车辆损失照片出具的鉴定意见具有相关依据，鉴定结论公平、合法、有效，原告虽然对鉴定结论不认可，但未能提供足以推翻鉴定报告的相应证据，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告事故车辆损失为114,900元。鉴定人出庭产生的费用应由原告负担。原告自行委托评估产生的评估费3,480元由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费3,500元应由被告承担。牵引费250元，被告同意赔付，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王小菁车辆修理费114,900元、牵引费250元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,255.72元，减半收取为1,627.86元(原告已预缴)，由原告负担359.48元，被告负担1,268.38元；评估费3,500元，由被告负担；本案鉴定人出庭费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴佳妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33576号原告：王小菁，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李琰,上海市海华永泰律师事务所律师。原告王小菁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远俊律师、被告委托诉讼代理人李琰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失共计147,786元，其中，车辆维修费144,056元、图像资料费和评估鉴定费3,480元、牵引费250元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪N2XX**的车辆向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期限为2016年10月27日零时起至2017年10月26日二十四时止。2017年10月16日9时9分，原告驾驶上述车辆行驶至本市六灶储七路南六公路时发生单车事故，致使原告车辆受损。经上海市道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)确认，车辆直接物质损失为144,056元，原告为此支付图像资料费及评估鉴定费3,480元。原告因本次事故支付车辆修理费144,056元，牵引费250元。因向被告理赔未果，故起诉至法院要求被告承担保险责任。被告辩称：对事故经过、保险合同关系等均无异议。不认可原告诉请中的车损金额，因原告单方评估，故申请对车辆损失重新评估；评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿；牵引费250元认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2017年10月16日该车辆损失的评估价值为114,900元。经质证，原告对该评估报告真实性、合法性认可，但对其评估结论不予认可，认为：1、在鉴定报告中，中大灯饰条、左中网、右中网被剔除，尽管照片中没有显示，但不代表上述设备没有损坏。2、右前外纵梁、右前内纵梁均损坏，且实际更换，故应列入鉴定范围。3、鉴定报告中漏评钣金胶、刹车油、机油、雪种等项目，且无故多出了大灯高压包、雨量传感器、蓄电池正极线束等项目。4、鉴定报告中工时费，计价过于随意，没有具体标准。5、达智评估公司鉴定报告中没有计算材料管理费率，以致大部分材料费均低于道交中心评估的价格。6、169元的残值指向不明。并申请鉴定人出庭接受质询。被告对该评估报告无异议，就原告车辆损失金额要求按照该报告确定的114,900元认定。达智评估公司鉴定人高某某到庭对原告的上述疑问分别予以回应：1、车辆撞击部位是右前部分，根据照片显示中大灯饰条、左中网、右中网没有损坏，中网下面的牌照也没有损坏，所以撞击的不是前面。2、纵梁是在车辆前面里边，从纵梁上面的隔热棉可以看出没有撞击的情况，达不到更换纵梁的程度。3、报告明细表中的油品辅料已包含了钣金胶、刹车油、机油，另外冷媒就是雪种。关于评估项目不一致的问题，鉴定人的评估是公正的，根据提供的照片来认定实际损坏。4、汽车修理管理所在10多年前曾出过关于工时费的规定，但现在已经不适用。该评估报告中的工时费价格是通过询价来确定，且该评估报告中的工时价格是高于以前规定中的标准。5、关于价格问题，上海市发改委曾发文，取消了十几种定价，其中关于汽车修理，取消了管理费，但鉴定人在综合考虑价格的时候，对配件价格已经考量过，只是未单独列出来。6、因为有配件拆卸下来，这些拆下的配件存在残值。另查明，在达智评估公司鉴定人员对本案事故车辆进行复勘前，原告已将事故车辆转让，故鉴定人员无法对车辆实物复勘。原告车辆的维修机构并非4S店。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、评估鉴定费发票、维修清单、维修费发票、牵引作业单、牵引费发票、被告提供的机动车辆估损清单、达智评估公司出具的评估报告，双方当事人及鉴定人的陈述等证据佐证。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告为其车辆向被告投保，被告应按保险合同约定承担保险责任。事故发生后，原告自行委托道交中心对车辆损失评估鉴定，该鉴定排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估鉴定资质的鉴定机构(达智评估公司)重新鉴定，鉴定程序合法、完整，在庭审中，鉴定人员对原告的各种疑问也均给予了合理解释——对于照片中未显示损坏的部分设备予以剔除；对于配件价格，鉴定报告中已经对其综合考量，故未单独列出；部分设备未达到更换程度，不予更换等，本院认为鉴定人员的上述陈述符合常理，并无不妥。因原告在达智评估公司鉴定人员复勘前，将车辆转让，致使鉴定人员无法实物复勘，鉴定人员依据车辆损失照片出具的鉴定意见具有相关依据，鉴定结论公平、合法、有效，原告虽然对鉴定结论不认可，但未能提供足以推翻鉴定报告的相应证据，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告事故车辆损失为114,900元。鉴定人出庭产生的费用应由原告负担。原告自行委托评估产生的评估费3,480元由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费3,500元应由被告承担。牵引费250元，被告同意赔付，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王小菁车辆修理费114,900元、牵引费250元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,255.72元，减半收取为1,627.86元(原告已预缴)，由原告负担359.48元，被告负担1,268.38元；评估费3,500元，由被告负担；本案鉴定人出庭费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一八年三月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保368号
申请人金席卷与被申请人贺爱民民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币658.72万元的财产。本院依据（2018）湘0105民1855号民事裁定，于2018年4月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保368号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月十二日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初37号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人包某，女，1961年6月28日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，户籍地邹城市，住邹城市。2013年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，7月25日被释放，2016年10月20日被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、王美艳出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月11日8时许，被告人包某和丈夫康某在邹城市大束镇灰卜村，与本村村民被害人杨某因宅基地纠纷发生争执并厮打。在厮打过程中，包某持木棍将杨某打伤。经法医鉴定：杨某的L1、2左侧横突骨折，属轻伤二级；面部及肢体挫伤均属轻微伤；包某、康某的损伤均属轻微伤。2013年7月23日，被告人包某赔偿被害人杨某7万元，双方达成和解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述与辩解，证人康某的证言，被害人杨某的陈述，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邹城市公安局大束派出所办案说明、本地常住人口详细查询结果，协议书、收款笔录、领款笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某因民事纠纷，故意非法伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人包某犯罪后，经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；本案系因民间纠纷所引发，双方厮打过程中，被害人亦造成被告人及其丈夫轻微伤，对被告人可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一七年二月八日
书记员 刁统芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初37号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人包某，女，1961年6月28日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，户籍地邹城市，住邹城市。2013年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，7月25日被释放，2016年10月20日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、王美艳出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月11日8时许，被告人包某和丈夫康某在邹城市大束镇灰卜村，与本村村民被害人杨某因宅基地纠纷发生争执并厮打。在厮打过程中，包某持木棍将杨某打伤。经法医鉴定：杨某的L1、2左侧横突骨折，属轻伤二级；面部及肢体挫伤均属轻微伤；包某、康某的损伤均属轻微伤。2013年7月23日，被告人包某赔偿被害人杨某7万元，双方达成和解。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述与辩解，证人康某的证言，被害人杨某的陈述，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邹城市公安局大束派出所办案说明、本地常住人口详细查询结果，协议书、收款笔录、领款笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某因民事纠纷，故意非法伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人包某犯罪后，经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；本案系因民间纠纷所引发，双方厮打过程中，被害人亦造成被告人及其丈夫轻微伤，对被告人可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘绪祥二〇一七年二月八日书记员  刁统芳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初64号
原告刘传宪，男，1954年10月26日出生，汉族，城镇居民。
被告代雪林，男，1966年8月3日出生，汉族，农村居民。
被告彭朝生，男，1963年9月1日出生，汉族，农村居民。
原告刘传宪诉被告代雪林、吴秀娟、彭朝生民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员刘德伟任审判长，与审判员曾文剑、人民陪审员李吉木组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘传宪到庭参加诉讼，被告代雪林、吴秀娟、彭朝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告吴秀娟的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告代雪林因做生意需资金周转，由其出具借条向原告借款150000元，定于2015年12月17日前归还，并口头约定月利率按2%计算；被告若违约，则支付原告违约金（以借款本金150000元的2%计算）。被告代雪林在借条中载明，自愿以其出资购买但登记在其儿子代有利名下的房屋一套作为借款的抵押担保，被告彭朝生自愿作为借款的担保人。原告履行借款义务后，被告代雪林共支付利息5000元。自2015年3月至2016年1月共计11个月，被告代雪林尚欠原告利息33000元。经原告多次催收无果，特诉请判令:1.被告代雪林偿还原告借款150000元以及利息33000元;2.被告代雪林支付逾期还款违约金3000元;3.被告彭朝生对以上债务承担连带清偿责任；4.三被告承担第一次诉讼费以及律师费等费用2151元;5.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告身份证、被告代雪林身份证复印件与户口簿复印件、被告彭朝生身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.借条，拟证明被告代雪林向原告借款，由彭朝生作担保的事实；3.到庭证人余希照证言，拟证明被告代雪林向原告借款及支付利息的事实经过。
被告代雪林、彭朝生未答辩，未举证。
上述原告陈述以及举示的证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2014年12月17日，被告代雪林因做生意需资金周转，出具借条向原告借款150000元，借条载明：今借到刘传宪人民币现金150000元，定于2015年12月17日前归还此款。双方口头约定以月利率2%计算利息并按月支付。同时，借条载明：借款人无力偿还此借款时，由彭朝生偿还。被告彭朝生作为借款担保人在借条上签字、捺印。原告履行借款义务后，被告代雪林支付利息共计5000元。截止2016年1月，被告代雪林尚欠原告利息33000元。经原告多次催收借款本息无果，引发本案诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金3000元及第一次诉讼费等费用2151元的诉讼请求。
另查明：原告曾于2015年6月起诉要求被告偿还借款，并于次月向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代雪林出具借据向原告借款，原告按约履行借款义务，系双方真实意思表示，合法有效。被告代雪林应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原、被告约定借款人不能偿还借款时，由被告彭朝生承担清偿责任，符合一般保证的情形，被告彭朝生应按照一般保证承担保证责任，原告要求被告彭朝生对本案债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告代雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传宪借款本金150000元并支付利息33000元（以本金150000元为基数，按月利率2%计算11个月）；
二、被告代雪林对本判决第一项确定的债务，经人民法院依法强制执行后仍不能履行时，由被告彭朝生负责偿还；在其偿还后，有权向被告代雪林追偿；
三、驳回原告刘传宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4063元，由被告代雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 李吉木
二〇一六年四月六日
书 记 员 龙治林
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3417号
原告林某某，女，1970年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告张某某，男，1971年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林某某因考虑到女儿在古雷上学的方便及尽最大努力挽救家庭婚姻的愿望，自愿给被告再次修复感情的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3803号
原告天津安玖石油仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号，办公地点天津市河西区解放南路256号泰达大厦9层。
法定代表人王锁庄，总经理。
委托代理人屈玉麟，天津天关律师事务所律师。
委托代理人孙洁颖，天津天关律师事务所律师。
被告中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人王金超，董事长。
委托代理人张云科，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人马海侠，中交一航局第四工程有限公司职工。
原告天津安玖石油仓储有限公司（以下简称安玖公司）诉被告中交一航局第四工程有限公司（以下简称中交四公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2015年6月25日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈玉麟、被告委托代理人张云科、马海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�安玖公司诉称，2014年9月2日，原、被告签订的《协议书》，系原告工作人员尚××利用管理工作之便擅自所为，其实施该行为之前未取得法定代表人同意，不能代表公司意志，据尚××回忆当时因身体状况原因，神智欠佳，与被告订立了具有重大误解的协议书。事后，经原告核实，该协议书具有诸多重要不实。基于此，故起诉，请求依法判令：1、撤销原告与被告2014年9月2日签订的《协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、2014年9月2日，原、被告签订的协议书、尚××出具的情况说明，证明：1、该协议的形成是通过欺诈的方式形成的；2、尚××在签字盖章时并没有搞清楚协议的内容；3、尚××在协议上签字盖章之前与被告负责法务的周处长有过不正当的接触；
2、诊断证明书一张，证明证人尚××�身体原因不能出庭作证。
被告中交四公司辩称，1、尚××擅自所为未经法人同意、是否取得法人同意属于原告内部的管理程序，合同法也规定合同是签字或者盖章生效，本案涉及的合同已经经过原告加盖公章，此合同已经生效；2、关于尚××神志欠佳问题，除非有精神鉴定的结论，否则不能以此为理由来认定所签署的合同为无效；3、协议本身对于原告有利无害，约定的利息及违约金计算方式均在法律规定范围之内，且协议书约定的违约金对原告更为有利；被告认为涉案合同没有重大误解及可撤销的理由，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告公司针对其答辩，向本院提供如下证据：
1、原、被告签订的建设工程施工合同，证明原、被告之间存在施工合同关系；
2、工程竣工结算单，证明通过双方结算，涉案工程结算金额为31952993元；
3、2014年9月2日，原、被告双方签订的协议书，证明截止到2014年6月27日原告尚欠被告工程款7634964元；
4、原告发给被告的两份询证函，两份询证函为原告同一时间送来的函，证明截止到2015年3月31日原告认可拖欠被告工程款6134964元；
5、民事起诉状、授权委托书和出庭通知书，证明被告起诉原告给付工程款的诉讼已经在天津海事法院立案，原告提起本案诉讼是为了拖延给付工程款的时间。
原告提供的证据1，经被告质证对建设施工合同的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，提出在涉案工程中尚××代表原告一直与被告进行沟通，对尚××出具的情况说明不予认可，提出证人没有出庭，且证人系原告的工作人员。原告提供的证据2，经被告质证提出对其真实性无法确认，同时认为该病不足以影响出庭作证。结合被告的质证意见，原告提供的证据1中协议书具备证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。证据1中情况说明因证人系原告工作人员且未出庭作证，被告的质证理由成立，此证据不能作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2，鉴于第二次开庭已超过尚××休息期限，此证据达不到其证明目的，对其证明效力不予认定。
被告提供的五份证据，经原告质证对其真实性均无异议，提出上述无份证据与本案没有关联性。结合原告的质证意见，被告提供的全部证据可以作为认定本案事实的依据。
依据原告、被告当庭陈述和原、被告提供的证据及本院对证据的认定查明，2008年8月7日，原告安玖公司（发包人）与被告中交四公司（承包方）签订《天津市建设工程施工合同》。约定被告承揽塘沽临港工业区A10道北40万吨储油库工程，开工日期2008年8月8日，竣工日期2009年1月6日，合同价款31952993元。尚××为原告派驻的项目经理。发包人每延期一天支付结算款，按照合同总价款的万分之三十向承包人支付违约金。该工程竣工后，原、被告双方对该工程进行了竣工结算，结算金额为31952993元。2014年9月2日，原、被告双方签订协议书一份，写明截至2014年6月27日，原告安玖公司尚欠被告中交四公司工程款7634964元未付，并达成如下协议：1、原告于2014年7月20日之前为被告办理完毕上述工程所有竣工结算手续，包括但不限于竣工结算，结算值为31952993元人民币，如原告不能在约定期限内办理完毕，视为原告同意该结算值并由原告承担相应责任；2、原告承诺分两次支付被告全部欠款，其中2014年10月25日前支付被告300万元，余款于2014年12月25日之前支付完毕；3、如原告在2014年10月25日之前不能全部支付300万元，则原告除要支付7634964元全�欠款本金外，还要另行支付被告违约金，违约金的计算基数为全部欠款，计算时间从2008年8月8日开始直至付清欠款为止，计算利率为银行同期贷款利率的1.5倍；4、如原告不能在2014年12月25日之前支付全部欠款，原告除要支付剩余款项外，还要另行支付违约金，违约金的计算基数为剩余款项，计算时间从2014年12月25日开始直至付清欠款为止，计算利率为银行同期贷款利率的3倍等内容。原告项目经理尚××在该协议书上签字并加盖了原告的公章。该协议签订后，原告于2014年12月2日给付被告工程款150万元。2015年3月31日，被告中交四公司起诉原告安玖公司，要求安玖公司给付工程款本金6134964元、支付违约金4919254.66元。安玖公司认为，该协议系原告工作人员尚××利用管理工作之便擅自所为，未取得法定代表人的同意，故提起本案诉讼。
本院认为，2014年9月2日，在�、被告签订的协议书中，不仅有原告涉案工程的项目经理尚××签字，并加盖了原告的公章，该协议系双方当事人真实意思表示，不具备撤销的法定事由，原告的主张没有事实和法律依据，对此主张本院不予支持。原告诉称，该协议系其工作人员尚××在喝醉酒的情况下，利用公章管理人的便利条件，未向领导请示，擅自在协议上签字盖章，不能代表公司意志，该协议存在重大误解，被告存在欺诈行为，但原告就此未提供证据予以证实，原告的此陈述不能成立。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津安玖石油仓储有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 姗
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2112号
原告
|
刘双成，男，1963年7月21日出生，汉族，住温县。
被告
|
白金燕，女，1966年9月15日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按月息二分计算，计息一年）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告白金燕在本判决生效后十日内偿还原告刘双成借款本金20000元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年4月17日起算至实际还款 之日止)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告白金燕负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月十五日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2112号                  原告              刘双成，男，1963年7月21日出生，汉族，住温县。                  被告              白金燕，女，1966年9月15日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按月息二分计算，计息一年）。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年5月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告白金燕在本判决生效后十日内偿还原告刘双成借款本金20000元及利息(利息按年利率6%计算，从2018年4月17日起算至实际还款                              之日止)。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费420元，减半收取210元，由被告白金燕负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月十五日      书记员 段孟肖
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初143号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：陈稳生，男，汉族，1982年7月24日出生，原住广东省梅州市，现在江西省南昌市赣江监狱服刑。
被告：胡玲，女，汉族，1980年8月22日出生，现住广东省梅州市。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告陈稳生、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师、被告陈稳生、胡玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告陈稳生签订的编号为1501140054《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000054《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告陈稳生立即偿还借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元（利息暂计至2017年12月8日，自2017年12月9日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。3.被告胡玲对被告陈稳生上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈稳生、胡玲辩称，原告请求的借款属实，但因陈稳生现在赣江监狱服刑，没有能力偿还，现家庭情况困难，被告胡玲也没有偿还的能力。
本院经审理认定事实如下：被告陈稳生、胡玲系夫妻关系。2014年12月15日，被告陈稳生向原告申请贷款，双方签订编号为1501140054《生意人卡（生意红）申请表》、编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告陈稳生向原告申请授信额为人民币200000万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年1月16日起至2020年1月16日止，每单笔借款期限为36个月，借款固定利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息的方式偿还贷款，还款日为每月的24日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告胡玲于2015年1月16日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告陈稳生在原告处的贷款承担连带清偿责任。
合同签订后，自2015年1月16日起，经被告陈稳生申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。至2017年12月8日，被告仍欠原告借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元，本息合计216932.8元。原告多次催收无效，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈稳生签订的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告陈稳生未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告陈稳生签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈稳生至2017年12月8日止仍欠原告借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元，本息合计216932.8元的事实，两被告承认属实，又有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告陈稳生的借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告胡玲表示愿承担连带清偿责任，应由两被告共同承担连带清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定、以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈稳生签订的编号为1501140054《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000054《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；
二、被告陈稳生、胡玲应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠原告广发银行股份有限公司梅州分行的借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元（利息计至2017年12月8日止），本息合计216932.8元；
三、被告陈稳生、胡玲应从2017年12月9日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553.99元（原告已预交），由被告陈稳生、胡玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄永松
审 判 员 李冬梅
代理审判员 王彩芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初143号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：陈稳生，男，汉族，1982年7月24日出生，原住广东省梅州市，现在江西省南昌市赣江监狱服刑。被告：胡玲，女，汉族，1980年8月22日出生，现住广东省梅州市。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告陈稳生、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师、被告陈稳生、胡玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告陈稳生签订的编号为1501140054《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000054《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告陈稳生立即偿还借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元（利息暂计至2017年12月8日，自2017年12月9日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。3.被告胡玲对被告陈稳生上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。被告陈稳生、胡玲辩称，原告请求的借款属实，但因陈稳生现在赣江监狱服刑，没有能力偿还，现家庭情况困难，被告胡玲也没有偿还的能力。本院经审理认定事实如下：被告陈稳生、胡玲系夫妻关系。2014年12月15日，被告陈稳生向原告申请贷款，双方签订编号为1501140054《生意人卡（生意红）申请表》、编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告陈稳生向原告申请授信额为人民币200000万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年1月16日起至2020年1月16日止，每单笔借款期限为36个月，借款固定利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息的方式偿还贷款，还款日为每月的24日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告胡玲于2015年1月16日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告陈稳生在原告处的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，自2015年1月16日起，经被告陈稳生申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。至2017年12月8日，被告仍欠原告借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元，本息合计216932.8元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，原告与被告陈稳生签订的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告陈稳生未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告陈稳生签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告陈稳生至2017年12月8日止仍欠原告借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元，本息合计216932.8元的事实，两被告承认属实，又有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告陈稳生的借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告胡玲表示愿承担连带清偿责任，应由两被告共同承担连带清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定、以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告与被告陈稳生签订的编号为1501140054《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118159000054《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181590000540001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；二、被告陈稳生、胡玲应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠原告广发银行股份有限公司梅州分行的借款本金199990.05元、利息13218.77元、罚息2945.56元、复利778.42元（利息计至2017年12月8日止），本息合计216932.8元；三、被告陈稳生、胡玲应从2017年12月9日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553.99元（原告已预交），由被告陈稳生、胡玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄永松审 判 员  李冬梅代理审判员  王彩芳二〇一八年四月十六日书 记 员  邓 悦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4036号
原告：刘金邦。
委托诉讼代理人：刘宝华（原告之女）。
被告：商芝越。
被告：渤海财产保险�份有限公司天津分公司。
负责人田怡，职务总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该公司职员。
被告：张学利。
原告刘金邦与被告商芝越、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财险天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加被告张学利为本案的共同被告。原告刘金邦及委托诉讼代理人刘宝华，被告商芝越，被告渤海财险天津公司委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被告张学利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金邦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费27286.34元，营养费5000元，住院伙食补助费2900元，误工费13500元，护理费5800元、交通费2000元，共�56486.34元。2、请求法院依法判令二被告赔偿原告电动车损失2000元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月4日14时许，被告商芝越驾驶车牌号为津Ｅ×××××号的小型轿车沿津岐公路由南向北行驶，行至津岐公路与头道沟公路交口北50米处时，被告商芝越车右侧与顺行原告骑行的电动自行车相刮，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告商芝越承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告商芝越在渤海财险天津公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。事发后，原告前往咸水沽医院住院治疗，经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、右侧颞骨骨折等伤情，现在原告已经出院在家休养，后原、被告就原告的医疗费用等赔偿问题未达成一致，故诉至本院。被告商芝越辩称，原告所述的交通事故属实，事故认定被告商芝越承担事故全部责任。关于赔偿的意见和被告渤海财险天津公司意见一致。
被告渤海财险天津公司辩称，被告驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的车辆在被告公司投保了交强险和500000元的商业责任险及不计免赔。事故在保险期间内。
被告张学利未做答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、诊断证明书3张，证明原告出院后在家休假的时间，这个期间没有去上班。被告认为没有相应的挂号票、××历及医疗费票据等证据予以佐证。2、收入证明1张、协议书一份及工资发放表，证明原告在单位的收入和在单位的误工情况。被告对此不认可，认为原告没有提供劳动合同，工资表只显示两个月的工资，原告年逾60岁，不同意给付误工费。3、××人费用明细清单3页，证明原告在住院期间所用药物的情况。被告认为应剔除10%的非医保用药。
本院认证意见如下：对原告提交的诊断证明，系医疗机构出具，符合原告的实际伤情，本院予以认定。对于原告工作及收入情况，本院认为虽然原告年逾60岁，但原告提供工作单位的证明，且有工资发放的工资表，本院予以认定。对于被告要求剔除10%的非医保用药问题，没有相应的规定，本院不予认可。
本院认为，此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告商芝越承担事故全部责任。被告商芝越驾驶的肇事车辆系被告张学利所有，被告张学利将该车承包给被告商芝越运营，因此被告张学利和被告商芝越应当共同承担赔偿原告各项损失。肇事车辆在被告渤海财险天津公司下属滨海支公司投保了交强险，并投保了商业第三者�任保险，且投保不计免赔。现被告出庭应诉，因此被告渤海财险天津公司对被告商芝越造成原告的各项损失承担先行理赔责任，不足部分由被告商芝越和被告张学利承担。
对于原告主张的医疗费27286.34元，原告提交的医疗费票据合法有效，票据金额为27721.5元，现原告只主张27286.34元，本院予以支持；对于原告主张的伙食补助费2900元，符合有关法律规定，本院予以支持；对于原告主张的营养费，根据原告伤情和病例，本院酌情支持2000元；对于误工费，根据原告提供的工资收入情况，原告3、4月份平均收入为3272.5元，原告误工期限为59天，误工费应为3272.5÷30×59=6436元；对于护理费，原告未能提供护理人员的收入证明，本院参照居民其他服务业的收入标准计算，原告住院29天，护理费应为39494÷365×29=3138元；对于交通费，本院根据原告住院及复查的情况，本院酌�支持500元。对于原告主张的电动车损失，被告渤海财险滨海支公司估损300元，原告虽有异议，但不主张另行评估，因此本院按照保险公司估损的价值予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告刘金邦医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费6436元，护理费3138元，交通费500元，电动车损失费300元，共计20374元。
二、被告渤海财产保险股�有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘金邦22186.34元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告商芝越、张学利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初4036号
本院2016年8月29日对原告刘金邦与被告商芝越、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、张学利机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）津0112民初4036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0112民初4036号判决书中第四页“原告误工期限为59天，误工费应为3272.5÷30×59=6436元”补正为“原告误工期限为75天，误工费应为3272.5÷30×75=8181元”。判决主文中第一项“被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告刘金邦医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费6436元，护理费3138元，交通费500元，电动车损失费300元，共计20374元”补正为“被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告刘金邦医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费8181元，护理费3138元，交通费500元，电动车损失费300元，共计22119元”。
审判员 冯裕波
二〇一六年九月一日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初4036号本院2016年8月29日对原告刘金邦与被告商芝越、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、张学利机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2016）津0112民初4036号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津0112民初4036号判决书中第四页“原告误工期限为59天，误工费应为3272.5÷30×59=6436元”补正为“原告误工期限为75天，误工费应为3272.5÷30×75=8181元”。判决主文中第一项“被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告刘金邦医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费6436元，护理费3138元，交通费500元，电动车损失费300元，共计20374元”补正为“被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告刘金邦医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费8181元，护理费3138元，交通费500元，电动车损失费300元，共计22119元”。审判员  冯裕波二〇一六年九月一日书记员  秦志强速录员  李忠艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03496号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄艳，系该支行行长。
委托代理人：张从建，系该支行职工。
委托代理人：贾志强，系该支行职工。
被告：张玲，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌专业合作社，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李强，职务不详。
被告：李强，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告张玲、濉溪县聚农源食用菌专业合作社、李强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行于2015年11月12日将诉讼标的额由56356.48元变更为5000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 白丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执400号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王广辉，支行行长。
被执行人：天津市蓟县新洋化工厂，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村。
法定代表人刘强，厂长。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人天津市蓟县新洋化工厂金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县新洋化工厂应给付申请执行人借款本金200000元及截至2014年9月7日的利息302301元以及余欠利息，负担案件受理费4412元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2。经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
3.经调查，申请执行人已与被执行人达成还款协议,并向本院递交同意本次执行程序申请。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年七月七日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执400号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人王广辉，支行行长。被执行人：天津市蓟县新洋化工厂，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇杨辛庄村。法定代表人刘强，厂长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人天津市蓟县新洋化工厂金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县新洋化工厂应给付申请执行人借款本金200000元及截至2014年9月7日的利息302301元以及余欠利息，负担案件受理费4412元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2。经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；3.经调查，申请执行人已与被执行人达成还款协议,并向本院递交同意本次执行程序申请。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年七月七日书记员  陈卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龙凤冠，女，1987年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告龙凤冠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龙凤冠归还透支款138,971.16元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：龙凤冠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，龙凤冠利用该卡透支资金累计138,971.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向龙凤冠催款，但龙凤冠至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的龙凤冠住所地信息，无法向龙凤冠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供龙凤冠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的龙凤冠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定龙凤冠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。