文书内容江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初191号原告：李范春（李盼之父），男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：张秀萍（李盼之母），女，1968年9月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。两原告委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。被告：艾自动，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路西（董家朱许村0018号1号楼101），统一社会信用代码：91371302557862441B。法定代表人：岳西房。被告：周建军，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。统一社会信用代码：9137130056771205X8。代表人：王洪飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。原告李范春、张秀萍与被告艾自动、临沂市宏恩汽车运输有限公司（以下简称宏恩公司）、周建军、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李范春、张秀萍及两原告委托诉讼代理人黎伟安，被告周建军、泰和保险公司的委托诉讼代理人帅元到庭参加了诉讼，被告艾自动、宏恩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李范春、张秀萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾自动、宏恩公司、周建军连带赔偿，被告泰和保险公司在保险责任范围内共同赔偿原告因李盼死亡造成的人身损害各项损失共计人民币220923元。事实和理由：李盼系两原告的婚生儿子，尚未结婚。2017年12月1日8时左右，被告艾自动驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车沿105国道由北往南方向行驶，途经105国道安义县境内1654km+300m路段时与由西往南右拐弯李盼无证驾驶的三轮电动车相撞，造成李盼当场死亡、三轮电动车受损的道路交通事故。另肇事车在被告泰和保险公司投保了交强险和商业险，被告宏恩公司、周建军分别是肇事车法定所有权人和实际购买人。故诉至法院，请求依法支持两原告的诉请。被告宏恩公司书面答辩称：本被告既不是涉案事故的侵权人，也不是肇事车的实际车主。肇事车是被告周建军以分期分款方式从本被告处购买，周建军是该车的实际车主，本被告仅是登记车主。本被告即未从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车风险，依据相关法律规定，本被告不应承担原告方的事故损失，故请求人民法院依法驳回两原告对本被告的诉讼请求。被告周建军辩称：1、我系涉案车辆实际车主，该车是我以分期分款方式从被告宏恩公司处购买;2、被告艾自动是我雇请的临时司机，系履行职务行为;3、涉案车辆在被告泰和保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失应由保险公司承担;4、事故发生后，我已为原告垫付丧葬费3万元，要求在本案中一并处理，由原告返还给我。被告艾自动未到庭应诉答辩。被告泰和保险公司答辩称：1、对本次事故的责任划分无异议;2、超出交强险赔偿数额的部分在商业险范围内按责任比例承担;3、原告主张的赔偿项目计算偏高：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算合理，无异议;精神抚慰金5万元数额过高，应按责任比例各承担50%;交通费3000元没有交通费票据，由法院酌情裁定;李盼死亡的其他费用与丧葬费重复请求，没有法律依据;4、诉讼费保险公司不承担。案件事实原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿      项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  死亡赔偿金              242760元（12138元/年×20年）              被告周建军、泰和保险公司无异议              江西省2016年度农村居民人均年纯收入为12138元，原告的计算符合法律规定，且被告无异议，予以认定。                  丧      葬      费              28662元（4777元/月×6个月）              被告泰和保险公司、周建军答辩无异议              计算符合法律规定，被告无异议，予以认定。                  精神抚慰金              50000元              被告答辩称数额过高，应按50%责任比例分担              李盼已死亡，按相关法律规定，原告主张5万元死亡赔偿金符合法律规定，没有超出法律规定的上限，本院予以认定。                  交      通      费              3000元              被告辩称无交通费票据，没有事实依据              考虑到原告处理丧葬事宜往返奔波确实会发生一定的交通费，虽未提供正式交通费票据，但本院酌定交通费为2000元。                  其他费用              10425元              被告认为该项费用应包含在丧葬费中，属重复主张              从原告提供的证据，该项费用主要是殡仪服务费等，应属丧葬费用，重复主张，不予认定。                  合计              334847元              323422元      本院认为，被告艾自动与李盼发生交通事故，造成李盼死亡，交警部门认定被告艾自动与李盼负同等责任，责任划分明确，原、被告双方均无异议，本院予以认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。两原告因李盼死亡的死亡赔偿金242760元、丧葬费28662元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计323422元，应由被告泰和保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元（含精神抚慰金50000元），超出部分213422元，由被告艾自动和李盼各承担50%，即106711元。被告艾自动系被告周建军雇请的司机，发生事故时系履行职务，应由实际车主周建军承担赔偿责任。因肇事车另在被告泰和公司处投保了不计免赔率的商业第三者险（保险金额为100万元），故被告周建军应承担的106711元应由被告泰和保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。从被告方提供的证据来看，被告宏恩公司与周建军系分期分款买卖合同关系，但实质上双方是挂靠经营关系，双方应承担连带赔偿责任。被告周建军垫付的30000元，原告认为是补偿款，但原告出具的收条上明确载明是“丧葬费”，应认定是被告周建军垫付的丧葬费，应从原告所得赔偿款中扣除予以返还。被告艾自动、宏恩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李范春、张秀萍因本案道路交通事故（李盼死亡）造成的损失总额为人民币323422元，扣除李盼应负担的106711元，两原告尚应得赔偿款人民币216711元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔付原告李范春、张秀萍赔偿款人民币11万元（含精神抚慰金50000元）。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李范春、张秀萍赔偿款人民币106711元。以上赔偿款216711元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司直接汇入本院账户上（开户名：安义县人民法院，开户行：江西安义农村商业银行股份有限公司，帐号：10×××20）。四、驳回原告李范春、张秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告周建军、临沂市宏恩汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一八年三月十九日书记员  李柱蝴