河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮金民字第00002号
原告淮阳县农村信用合作联社。
法定代表人李延峰，该联社理事长。
委托代理人吕云志，淮阳县葛店信用社主任。
委托代理人陈超举，河南科迪律师事务所律师。
被告李玮，女，汉族，1968年9月11日出生。
被告秦修生，男，汉族，1967年10月11日出生。
被告秦东亮，男，汉族，1976年11月24日出生。
被告丁会芝，女，汉族，1975年10月7日出生。
被告武翠兰，女，汉族，1966年12月23日出生。
被告白风针，女，汉族，1981年8月10日出生。
上述六被告委托代理人秦健，淮阳县白楼法律服务所法律工作者。
原告淮阳县农村信用合作联社诉被告李玮、秦修生、秦东亮、丁�芝、武翠兰、白风针借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳县农村信用合作联社委托代理人吕云志、陈超举，六被告委托代理人秦健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，原告与被告李玮、秦修生签订《借款合同》、与被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风针签定《个人保证借款合同》，贷款金额为600000元，贷款期限为2010年9月30日至2013年9月30日，贷款利率为月利率8.2688‰，贷款用途为养猪。合同同时约定：逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风针作为保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李玮与被告秦修生系夫妻，应对夫妻共同债
务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约向被告李玮发放了贷款，被告未能按约还本清息，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。特依法起诉，请求依法判令1、判决被告李玮、秦修生偿还原告本金600000元及利息、罚息（利息、罚息另计至全部债务清偿完毕之日止）。2、判决被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风针对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由被告承担。
六被告口头答辩：1原告起诉依约向被告李玮发放贷款不属实。借款合同成立并生效后，被告李玮没有得到分文。2、账户的设立、存款凭条、贷款本金利息收回凭证无被告李玮签名。3、其他五被告也不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2010年9月26日，李玮及其丈夫秦修生向原告申请借款，申请书主要内容如下：因养猪场资金周转困难时用李玮、秦修生、秦修国、秦修林、秦修领、秦学来、秦修海、凡�名字欠原告方的十笔逾期借款600000元，现经营已基本稳定，向原告申请规范贷款手续600000元，期限三年，并保证按约结息到期归还全部本金。2010年9月30日，原告与被告李玮、秦修生签订《借款合同》、与被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风针签定《个人保证借款合同》，贷款金额为600000元，贷款期限为2010年9月30日至2013年9月30日，贷款利率为月利率8.2688‰，贷款用途为养猪。合同约定的履行方式为：“第三条贷款发放1、贷款发放的方式：（1）贷款人将本合同项下的贷款划入借款人在贷款人处开立的账户内，账户________；（2）贷款人将本合同项下的贷款划入借款人指定的银行卡________；（3）在符合贷款人有关规定的前提下，借款人可以将本合同项下的借款提现。”……同时约定：逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风�作为保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。合同逾期后的2014年1月21日，原告向淮阳县人民法院提起诉讼，要求1、判决被告李玮、秦修生偿还原告本金600000元及利息、罚息（利息、罚息另计至全部债务清偿完毕之日止）。2、判决被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风针对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由被告承担。被告辩称当时签订借款合同后，未实际履行。原告主张已履行合同，向本院提交了2010年9月30日将借款600000元存入户名为李玮、账号为00×××89的存款凭条，并称将600000元款用于偿还了李玮、秦修生、秦新国、秦修林、秦修领、秦学来、秦修海、凡新的原借款，同时提交了借款借据及贷款本金利息收回凭证（借款借据：2008年10月29日李玮190000元借款借据一份，2008年11月15日秦修生190000元借款借据一份，2008年8月31日秦修生50000元借款借据一份，2007年12月12日秦修生60000元借款借据一份，2008年10月29日秦新国20000元借款借据一份，2008年11月29日秦修林20000元借款借据一份，2008年11月29日秦修岭20000元借款借据一份，2008年11月29日秦学来20000元借款借据一份，2008年10月29日秦修海20000元借款借据一份，2007年3月29日凡新100**元借款借据一份，10份借款借据计款600000元。贷款本金利息收回凭证：2010年9月29日李玮220719.96元、秦修生205146.48元、秦修生72026.40元的3份贷款本金利息收回凭证，2010年9月30日秦修生59096.80元、秦新国22108.96元、秦修林22326.24元、秦修领23323.20元、秦学来22326.24元、秦修海22673.44元、凡新112**.04元的7份贷款本金利息收回凭证，10份贷款本金利息收回凭证计款681044.76元）。被告称从未在原告处申请设立00×××89的账户，并否认偿还了以上借款，原告未�本院提供00×××89的账户有谁开设的证据。
六被告在本案审理过程中提出反诉，要求判令原告支付违约金178608元，但未按照指定期限预交反诉费。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的贷款申请书、还旧借新贷款的调查报告、个人借款合同、个人借款保证合同各一份，担保承诺书4份、2010年9月30日李玮600000元借款借据一份，2010年9月30日存款凭条一份，2008年10
月29日李玮190000元借款借据一份，2008年11月15日秦
修生190000元借款借据一份，2008年8月31日秦修生50000元借款借据一份，2007年12月12日秦修生60000元借款借据一份，2008年10月29日秦新国20000元借款借据一份，2008年11月29日秦修林20000元借款借据一份，2008年11月29日秦修领20000元借款借据一份，2008年11月29日秦学来20000元借款借据一份，2008年10月29日秦修海20000元借款借据一份，2007年3月29日凡新100**元借款借据一份，2010年9月29日李玮220719.96元、秦修生205146.48元、秦修生72026.40元的3份贷款本金利息收回凭证，2010年9月30日秦修生59096.80元、秦新国22108.96元、秦修林22326.24元、秦修领23323.20元、秦学来22326.24元、秦修海22673.44元、凡新112**.04元的7份贷款本金利息收回凭证、调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳县农村信用合作联社与被告李玮、秦修生签订借款合同，与被告秦东亮、丁会芝、武翠兰、白风针签定个人保证借款合同后，原告向本院提供的借款合同履行情况的证据不能证实借款已支付给李玮，因为其提供的贷款本息收回凭证中有部分还款时间在借款合同签订之前，且还款数额与新发生的贷款数额不符，又未提供户名为李玮的00×××89账户开设人签名的证据，亦未提供李玮在贷款付出凭证上签名的证据，所以原告提供的证据不能认定原、被告之间的借款合同签订后原告将借款付给了被告李玮，因此原告请求被告李玮按合同约定还本清息，其他被告承担连带清偿责任，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告李玮要求履行合同，依法应另行主张权利。被告李玮提出的反诉，未预交反诉费，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮阳县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费4770元，合计14570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 靳 伟