wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1150号
原告王显应。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告王国生。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
第三人魏知清。
第三人余席发。
第三人王良生。
原告王显应诉被告王国生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员胡建国担任审判长，与审判员朱劲、人民陪审员黄国顺组成合议庭，书记员郭婷记录，于2014年1月15日公开开庭进行审理后，依法追加魏知清、余席发、王良生为第三人，于2014年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王显应诉称，2013年2月，原告需在自己房屋上加一层楼房，于是雇请被告为其兴建房屋的主体，在兴建房屋主体的过程中，被告又雇请另二人为原告建房。被告因技术不过关，造成原告房屋的侧墙体不成水平，该墙体面积为72平方米。因此，该面墙体不得不拆掉重建。2013年8月2日，经宁远县价格认证中心认定，原告重建该面墙体需要人工费2605元，材料及其它费用9312元，共计人民币11917元。特具状起诉，要求法院判决：被告赔偿原告房屋修复的经济损失11917元。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、《价格鉴定结论书》，拟证实王显应重建该面墙体需要人工费2605元，材料及其它费用9312元，共计人民币11917元。
2、村委会证明，拟证实原告于2013年2月建二楼房屋，因有一砖墙砌得不正，现已重建的事实。
3、证人陈星发、周解珍的证明，拟证实原告房屋系王国生所建，墙体不正的事实。
4、价格鉴证师夏映春的证明，拟证实原告王显应房屋的一面墙体不成直线。
被告王国生辩称，是原告委托答辩人叫人建房，是按原告指定所建，原告房屋霸占邻居几公分才导致墙体重建。原告诉请没有证据；原告墙体没有进行质量鉴定。答辩人不愿意赔偿原告损失。
为支持其答辩理由，被告向本院提交证据如下：
1、证人王成友的证言，拟证实原告所建二楼房屋墙体侵占了邻居房屋的事实。
2、现场照片，拟证实房屋现状及与邻居有纠纷的事实。
第三人魏知清、王国生、王显应均辩称，同意被告王国生的意见，房屋没有质量问题。
第三人魏知清、余席发、王良生没有向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告及第三人对其真实性、关联性提出异议；对原告提交的2、3号证据，被告及第三人对其真实性、提出异议；对原告提交的4号证据，被告及第三人对其合法性提出异议。对被告提交1号证据，原告对其真实性提出异议；对被告提交的2号证据，原告对其关联性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1号证据，因该证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据；对原告提交的2号证据，因村委会没有房屋质量鉴定的主体资格，本院不予采信；对原告提交的3、4号证据及被告提交的1号证据，因证人未出庭，又无其它证据相印证，本院不予采信；对被告提交的2号证据，对其证明房屋现状的事实本院予以认定，但不能证明该房屋与邻居有纠纷。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年，原告王显应在禾亭镇禾亭村建砖混结构房屋一层。2013年2月，原告王显应需在自己房屋上加一层楼房，于是雇请被告王国生为其兴建房屋的主体，约定工资为120元／天。在兴建房屋主体的过程中，被告王国生受原告委托又雇请第三人魏知清、余席发、王良生为原告建房，约定工资为120元／人／天。施工十余天后，原告认为房屋的西侧墙体不成水平，要求停工。从施工到停工，被告王国生做工13.5天，第三人魏知清做工13天，第三人余席发做工8天，第三人王良生做工1天零2小时。2013年8月2日，经宁远县价格认证中心认定，原告修复该面墙体需要人工费2605元，材料及其它费用9312元，共计人民币11917元。2013年10月，原告王显应叫其他人对该面墙体拆掉重建。
本院认为，原告王显应作为农村建房户与作为施工方的被告王国生及第三人魏知清、余席发、王良生为建设房屋而达成的农村建房施工合同，系有效合同。被告王国生及第三人魏知清、余席发、王良生在为原告王显应建设房屋过程中，原告王显应认为房屋质量有问题而要求停工，在没有经过质监部门鉴定的情况下，原告擅自拆除其认为有质量问题的墙体，并重建，导致现在无法鉴定墙体质量。原告提交的物价鉴定不能作为证明工程质量有问题的证据，只能证明修复价格，原告王显应要求被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王显应要求被告王国生赔偿房屋修复经济损失的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王显应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
审 判 员 朱 劲
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执620号
申请执行人王小巧，女，1971年7月2日出生，汉族，住长垣县苗寨镇马野庄村，身份证号：410728197107023521
被执行人长垣县亿泰购物中心
住所地：长垣县苗寨镇东榆林村
经营者李聚民，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县方里镇西李村077号，身份证号：410728197903125537
被执行人李聚民，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县方里镇西李村077号，身份证号：410728197903125537
本院在执行王小巧申请长垣县亿泰购物中心，李聚民民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李聚民有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2789号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执620号申请执行人王小巧，女，1971年7月2日出生，汉族，住长垣县苗寨镇马野庄村，身份证号：410728197107023521被执行人长垣县亿泰购物中心住所地：长垣县苗寨镇东榆林村经营者李聚民，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县方里镇西李村077号，身份证号：410728197903125537被执行人李聚民，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县方里镇西李村077号，身份证号：410728197903125537本院在执行王小巧申请长垣县亿泰购物中心，李聚民民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人李聚民有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2789号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月六日书记员  丁兴华
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1800号
原告朱秀荣，女，1949年11月25日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇袁庄村114号。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告孙红兰，女，53岁，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇袁庄村。
本院在审理原告朱秀荣与被告孙红兰健康权纠纷一案中，原告于2015年4月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋国举
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00055号
再审申请人（一审被告）：郑国琰，男，1933年11月10日出生，汉族，务农，住重庆市。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告）：黄毅，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审原告）：马忠典，男，1975年1月16日出生，汉族，务农，住重庆市。
一审第三人：李仕游，男，1964年7月15日出生，汉族，务农，住重庆市。
一审第三人：郑文有，女，1963年4月28日出生，汉族，务农，住重庆市。
再审申请人郑国琰因与被申请人黄毅、马忠典、一审第三人李仕游、郑文有房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第01545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国琰申请再审称：一、郑国琰没有委托任何人转让其土地使用权，郑文有对郑国琰也不构成表见代理，郑国琰与黄毅、马忠典之间未签订过协议，不存在协议有无效力的问题。二、协议书没有关于划拨国有土地使用权转让的约定，原审事实认定错误；黄毅、马忠典仅主张房屋买卖协议有效，没有主张超出房屋占用部分之外的土地使用权转让有效，原审判决超出了诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定国有划拨土地必须报有关部门批准且补缴土地出让金才能转让，原审未适用该司法解释确认协议书中有关国有土地使用权转让部分无效属法律适用错误。请求撤销原判，进行再审。
黄毅提交意见称：原兴隆镇繁荣村学校和学校的操场、校田是李仕游买来办工厂并以其本人及亲属的名义办理的土地使用权证。李仕游后来将其购得的学校及涉及的土地使用权签订合同转让给黄毅，黄毅支付了相应的价款，李仕游也已实际交付。因争议的土地被国家征收，李仕游严重不诚信，在交付房屋及土地多年后串通郑国琰作为原告起诉请求确认合同无效，被一审驳回诉讼请求后在二审中撤回起诉。本案原判决是合法有效的，郑国琰申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，郑文有与郑国琰之间具有亲属关系，在签订合同当时，其持有郑国琰的《国有土地使用证》原件，且郑国琰的土地使用证书中载明的地块系李仕游此前与奉节县兴隆镇繁荣村一社所签《房屋买卖及土地征用协议》中所涉地块的组成部分，郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》中亦约定将此前李仕游与兴隆镇繁荣村所签协议确定的权利、义务同时转移给买受人。以上情形，足以使合同相对人相信郑文有有权代理郑国琰对其国有土地使用权进行处分。协议书签订后，郑文有按约交付了房屋及土地使用证，实际购买人黄毅亦一直占有和使用协议中约定的房屋及土地，而郑国琰在长达六年多的时间内并未主张权利。因此，本案所涉协议书虽非郑国琰本人所签，但并不因此而当然否定其效力，黄毅、马忠典起诉主张协议有效，原审对协议的效力予以审查并进行确认并无不当。
关于郑国琰称郑文有与马忠典签订的《房屋买卖协议书》没有关于划拨国有土地使用权转让的约定，原审事实认定有误的问题。经审查，作为甲方的李仕游、郑文有与作为乙方的马忠典于2006年3月10日签订的《房屋买卖协议书》约定：“2002年10月6日，甲方在兴隆镇繁荣村一社买得繁荣村学校一栋及围墙外原学校校田开办了萝卜干加工厂，其土地属划拨，具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用证为准，因企业倒闭，现与乙方反复协商，本着公平、合理、自愿原则，双方达成如下协议：一、该厂厂房作价108000元卖给乙方，大写壹拾万零捌仟元整，该款自协议签定之日一次性付清，房款付清后，厂房的所有权以及土地的使用权即属乙方，其原校田亦由乙方耕种。二、该房的八本《中华人民共和国国有土地使用证》及甲方与兴隆镇繁荣村一社所签《房屋买卖及土地征用协议》交给乙方，房产证因抵押到兴隆信用社，由甲方在8月11日前交给乙方，同时应保证信用社不得干扰乙方改建。三、甲方与兴隆镇繁荣村一社所签协议中的权义、义务同时转移给乙方。……”。该《房屋买卖协议书》已明确合同标的物是繁荣村一社原转让给李仕游的学校房屋及学校的附属用地，具体四址界线以房屋产权证和国有土地使用证为准，原审对此事实进行认定并无错误。黄毅起诉主张《房屋买卖协议书》有效，而该协议内容涵盖了土地使用权的转让，原审判决该协议书有效并未超出原告的诉讼请求。因此，郑国琰称李仕游、郑文有转让的仅是学校房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，原判决认定事实有误且超出原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
关于郑国琰称《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定国有划拨土地必须报有关部门批准且补缴土地出让金才能转让，原审未适用该司法解释属法律适用错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条系针对单纯的划拨土地使用权进行转让而作出的规定。本案《房屋买卖协议书》中的八本《国有土地使用证》载明地块与李仕游购买的房屋所占地块不能明确区分，即转让的标的物既包括划拨土地上的房屋，也包括了相应的划拨土地使用权，而非单纯划拨土地使用权的转让，故本案不适用该条对合同效力进行确认。因此，郑国琰认为原判决未适用该司法解释确认协议书中约定的国有土地使用权转让部分无效属法律适用错误的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，郑国琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑国琰的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冉玉蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第751号
申请执行人马恒
被执行人戴天彪
本院在执行马恒与戴天彪承揽合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人戴天彪发出执行通知书，责令被执行人戴天彪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖 遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第751号申请执行人马恒被执行人戴天彪本院在执行马恒与戴天彪承揽合同纠纷一案中，于2014年6月6日向被执行人戴天彪发出执行通知书，责令被执行人戴天彪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1764号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 明审 判 员  陆苍碧代理审判员  张 帆二〇一四年十一月二十日书 记 员  肖 遥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第770号
原告贾秀媛，女。
被告瓦房店佳田制衣厂，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人王希成，系该厂厂长。
本院在审理原告贾秀媛与被告瓦房店佳田制衣厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾秀媛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾秀媛承担。
审判员 张殿臣
二〇一五年二月十一日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民三初字第1357号
原告张某，男，汉族，1986年12月29日出生，住澧县。
被告郭某某，男，汉族，1974年2月9日出生，住澧县。
被告李某某，女，汉族，1971年5月21日出生，住广东省广州市。
本院在审理原告张某诉被告郭某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年11月9日以与两被告和解为由向本院申请撤回对被告郭某某、李某某的起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张某交纳。
审判员 邹永新
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴因霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8982号
原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧时代奥城小区物业服务中心。
被告徐俊雄。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告徐俊雄物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初400号
原告：向明功，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：徐永焕，男，汉族，1937年1月5日出生，住古丈县。
委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
原告向明功诉被告徐永焕土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向明功及委托诉讼代理人张光宏、吴梦婷、被告徐永焕及其委托诉讼代理人宋先龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告的侵权行为并维护原告承包土地的合法权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年秋，被告徐永焕因建房侵占了原告岳父徐永德（已故）在老屋场的土地。纠纷发生后，经本组德高望重的家庭成员徐福贵、徐永和、徐永亮等人调解后，被告徐永焕自愿用自家地名为“梨子坪”的0.6亩稻田来互换原告岳父的在老屋场的土地。因当时徐永焕是本组组长和会计，是被告主动到秘书张学易（已故）那里将自己在“梨子坪”的0.6亩稻田面积登记到了原告岳父徐永德（已故）名下的土地承包合同书中。从那以后，原告（上门女婿）家一直耕管到2014年。1998年按政策规定延长了土地承包的期限，原告家连续经营了32年，原告家与被告家从来没有发生过任何纠纷。没想到2014年秋徐永焕却以原告岳父母去世要取回0.6亩稻田为由，将“梨子坪”0.6亩田种了油菜。在被告侵占种油菜期间，原告曾申请乡镇府出面解决，但乡政府无法阻止被告的侵权行为。后来在亲戚与村民的劝导下，同时也为了缓和两家的关系，原告就让被告收了油菜籽。但今年被告又趁原告在外打工，继续侵占原告这0.6亩田种稻谷。原告爱人强行阻拦时还被被告的爱人打伤了头部并住进了县人民医院。共开支医药费用7000多元。虽然被告家在众亲和镇政府的劝导下支付了这笔医药费用，但是原告爱人及其他家人的身心遭受了极大的伤害。为此，特请求法院依法终止被告的侵权行为并依法维护原告的土地承包的合法权益。
本院经审查认为，本案的争议焦点是“梨子坪”的土地承包经营权的归属问题。原告认为“梨子坪”的0.6亩田是其岳父徐永德（已故）与被告徐永焕互换的，且以1998年11月20日颁发的土地承包经营权证及签订的农村集�土地承包合同书作为证据，被告认为原告诉称的“梨子坪”的0.6亩田在被告“梨子坪新田”0.8亩田内，且以1984年10月26日签发古丈县人民政府土地承包使用证及1998年11月20日颁发的土地承包经营权证及签发的农村集体土地承包合同书作为证据。所以本案并非停止侵害之诉，而是土地承包经营权之争。争议地“梨子坪”0.6亩田同时在原、被告的土地承包经营权证及农村集体土地承包合同书上均有记载，即1998年土地承包发证登记时，人民政府将该争议田地给原、被告双方均颁发了土地承包经营权证，存在重复发证，应由人民政府重新进行确权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定之规定，裁定如下：
驳回原告向明功的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向明阳
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 张鲜梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 向春琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，�人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉�料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2368号
申请执行人嘉兴市秀洲区人民法院
被执行人沈忠强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀刑初字第00421号，依法向被执行人沈忠强发出执行通知书，责令被执行人沈忠强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈忠强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈忠强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1151600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 顾金奇
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执214号
申请执行人张鹏飞，农民，住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。
申请执行人张鹏飞与被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）内0104民初2948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张鹏飞于2017年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院责令被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执214号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月二十七日
书记员 云建春
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终797号
上诉人（原审被告）：吴俊鹏，男，汉族，1983年5月7日出生，山西省河津市。
被上诉人（原审原告）：陈宗，男，汉族，2000年1月27日出生，山西省河津市。
法定代理人：陈俊山，男，汉族，1976年9月16日出生，山西省河津市。
原审被告：张吉昌，男，汉族，1986年2月26日出生，山西省河津市。
原审被告：太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部。
负责人：武红，经理。
营业场所：山西省河津市汾滨街以西东关商住小区1号楼6号15号商铺。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司河津支公司。
负责人：王勃维，经理。
营业场所：山西省河津市新耿北街发运小区门面房。
上诉人吴俊鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴俊鹏以本案已达成和解为由，于2018年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，吴俊鹏在本案审理期间，提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴俊鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费990元，减半收取495元，由上诉人吴俊鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某，无职业，住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年2月5日16时许，被告人覃某到柳州市鱼峰区西江路华宝菜市场一摊位旁，趁被害人陈某不注意之时将其放在衣服口袋内的现金人民币1200元盗走，在逃离现场时被公安机关抓获。被盗财物已由公安机关扣缴并发还陈某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，被害人陈某的陈述材料；被告人覃某的供述及辨认笔录、指认照片，被告人覃某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民合法财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。被告人覃某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年四月三日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2372号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:李志忠，男，1965年11月6日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:李淑霞，女，1988年11月26日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告李淑霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金176024.32元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计57063.57元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××65。原告于2013年7月30日批准。截止2016年3月29日被告累计透支176024.32元。共欠原告利息、滞纳金、手续费57063.57元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告李淑霞信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费5035元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈福玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第6号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郝卫东。2010年1月21日调入河北省衡水监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉刑初字第77号刑事判决，以被告人郝卫东犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴、非法持有枪支、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2000元（刑期自2008年8月24日起至2028年8月23日止）。现河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第370号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年12月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1103号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯郝卫东参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次、表扬三次、单项记功一次、单项表扬二次。无违规违纪问题。经河北省监狱管理局批准同意对其减去有期徒刑一年。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郝卫东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝卫东减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月24日起至2027年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
人民陪审员 魏秋敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹珊珊
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第416号
上诉人（原审原告）曾克明，男，1970年11月5日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）范绍金，男，1964年8月18生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人寇士其、肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）泸州市第七建设工程公司。
法定代表人向阳，总经理。
委托代理人林选维，云南德和政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人曾克明、范绍金与被上诉人泸州市第七建设工程公司（以下简称泸州七建司）建设工程承包合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出（2015）通民一初字第731号民事裁定，上诉人曾克明、范绍金不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审经审理查明：2015年1月27日，曾克明、范绍金向�审法院起诉，请求判令泸州七建司向其支付工程款724732元，并支付自2014年8月16日起至工程款全额支付止的利息（按同期银行贷款利率的150%计算），赔偿因泸州七建司违约造成其向农民工支付的赔偿款145600元。后原审法院依法追加泸州市第七建设工程公司云南第一分公司、段伟、段凯旋作为被告参加诉讼，经审理，原审法院作出（2015）通民一初字第128号民事判决，认为该案系建设工程合同法律关系，七建司将建筑工程分包给不具备相应资质条件的曾克明、范绍金，违反了法律、法规的强制性规定，故双方签订的《主体粉水工承包合同》分项内部劳务承包合同无效，合同无效但建设工程竣工经验收合格，曾克明、范绍金可以请求参照合同约定支付工程价款，因法院向曾克明、范绍金释明有关法律规定后，其二人当庭不同意鉴定有关工程价款，也不同意变更其诉讼请求，故对曾克明、范绍金的诉讼请求，予以驳回，法院驳回二人诉讼请求后，当事人可以通过协商或者对已完工的工程结算后按无效合同另案处理，据此，原审法院最终判决：“驳回原告曾克明、范绍金的诉讼请求。”2015年10月8日，曾克明、范绍金以泸州七建司为被告，再次诉至原审法院，认为原、被告之间签订了《主体粉水工承包合同分项内部劳务承包合同》，原告进行了施工，完成了相应的工程量，经确认工程价款为1141672.68元，虽然前案法院确认双方所签合同无效，驳回了原告的诉讼请求，但原告已按合同约定履行了自己的义务，完成了合同项下的工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规�，特向法院起诉，请求：判令被告按照原告已完成工程量向原告支付工程款724732元；本案诉讼费、公告费、鉴定费等由被告承担。
原审经审理认为：曾克明、范绍金曾于2015年1月27日以相同的事实及诉讼标的将相同的被告诉至法院，经审理后法院已作出（2015）通民一初字第128号民事判决，该判决现已生效。现曾克明、范绍金以同一被告、同一诉讼标的、且未发生新的事实的情况下再次起诉，属重复起诉，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，人民法院依法不应受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：“驳回曾克明、范绍金的起诉。”
宣判后，曾克明、范绍金不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令通海县人民法院继续审理。理由为：一、原审认为本案属重复起诉没有依据，首先，上诉人的起诉与2015年1月27日的起诉相比较，被告不相同，本次起诉被告为泸州七建司，上次起诉的被告除泸州七建司外，还有泸州七建司云南第一分公司、段伟、段凯旋；其次，诉讼标的不相同，上诉人上次起诉是以签订的合法有效的劳务合同法律关系起诉，而本次起诉则是依据原审已生效判决确认合同无效后，根据规定对工程款项提出支付请求；再次，诉讼请求不相同，原起诉的诉讼请求有三项，工程款、利息及违约损失，而本次起诉诉讼请求仅有一项，即按已完成工程量支付工程款724732元；最后，上诉人的起诉与之前的起诉相比较，发生了新的事实，即法院已认定双方承包合同无效。综上，因（2015）通民一初字第128号民事判决中明确驳回上�人的诉讼请求后，上诉人可以通过协商或结算后按无效合同另案审理，上诉人现在正是根据原生效判决确认的合同无效的法律关系来主张权利，一审驳回上诉人的起诉不当，请求二审予以纠正。
被上诉人七建司口头答辩称：一、在（2015）通民一初字第128号案件中，对方起诉的是被上诉人，而七建司云南第一分公司、段伟、段凯旋是法院为查明案件事实追加的被告，对方此次起诉仍是以被上诉人为被告，所以起诉的被告是相同的；二、诉讼请求也是相同的，只是将上一次起诉的利息和违约金删除，要求支付工程款724732元是一样的；三、事实方面没有变化，依然是（2015）通民一初字第128号案件中查明的事实，如果上诉人当时认为查明的事实有误，就应上诉处理；四、对方以（2015）通民一初字第128号案件认定合同无效再次起诉依然属于重复起诉；五、（2015）通民一初字第128号案件审理中，法院向上诉人释明后，上诉人表明其不愿意继续做工程，也不愿意对工程量进行鉴定，所以被上诉人认为一审法院该做的工作已做完，对方的此次起诉确实属于重复起诉。据此，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审�民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。”经审查，原审法院作出的（2015）通民一初字第128号生效判决已明确，因曾克明、范绍金不同意鉴定有关工程价款，也不同意变更其诉讼请求，故对曾克明、范绍金的诉讼请求，予以驳回，法院驳回二人诉讼请求后，当事人可以通过协商或者对已完工的工程结算后按无效合同另案处理，现曾克明、范绍金依据上述生效判决所确认的事实以合同无效为基础法律关系提起诉讼，且本次诉讼当事人及诉讼标的均与前案不同，故不属重复起诉，原审以重复起诉为由裁定驳回其二人的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通海县人民法院（2015）通民一初字第731号民事裁定。
二、指令通海县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 燕
审判员 熊 再
审判员 方明慧
二〇一五年十月三十日
书记员 李潇涵
张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下执字第28号
申请执行人徐秀海。
被执行人杨树森。
本院依据已经发生法律效力的（2014）下商初字第51号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封以韩明星名下登记的坐落在下花园区水岸花亭7号楼1单元103号一套，（被执行人杨树森已从第三人韩明星名下购买此房）并冻结该房屋一切交易手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔荣花
二〇一四年八月二十一日
书记员 段 飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）下执字第28号
申请执行人：徐秀海。
被执行人：杨树森。
执行徐秀海诉杨树森民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）下商初字第51号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐秀海于2014年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人杨树林下落不明，于2014年6月10日向被执行人杨树森公告送达执行通知书，责令被执行人杨树森通知书送达之日起三日内履行，但被执行人杨树森至今未全部履行生效法律文书确定的义务。我院将2013年12月2日以（2013）下保字第47号民事裁定书保全的被执行人杨树林从第三人韩明星名下购买的位于下花园区水岸花庭7号楼1单元103号一室以评估价24.83万元抵偿申请人徐秀海。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨树森（从第三人韩明星名下购买此房）位于下花园区水岸花庭7号楼1单元103号楼房一套作价24.83万元，交付申请执行人徐秀海抵偿欠款。所有权自本裁定送达后转移给申请执行人徐秀海。
二、申请执行人徐秀海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔荣花
二〇一四年十月九日
书记员 ：孙学东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01098号
原告薛支岩。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告曹久祥。
原告薛支岩与被告曹久祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛支岩的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告曹久祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛支岩诉称，原、被告原系夫妻关系，后双方协议离婚。2014年10月13日下午5时许，被告事先携带自制的鱼叉来到扬州市京华城同泰路上原告设摊处，对原告进行辱骂，原告让、躲均无法摆脱被告，遂将手中水杯的水泼向被告，被告拿出鱼叉猛刺原告，将原告刺伤。在现场群众的帮助下，原告得以逃脱，但造成原告左侧头面部、颈部等要害处被鱼叉刺创深达肌层、牙龈被刺致牙齿活动，经新盛派出所委托司法鉴定为轻微伤。此后，在派出所主持下，双方达成调解协议，被告同意赔偿原告8000元并不再骚扰原告。但被告未按协议约定给付赔偿款。原告遂诉至法院，要求判决被告赔偿原告损失8000元，被告不得侵扰原告。诉讼中，原告撤回被告不得侵扰原告的诉讼请求。
原告薛支岩提供以下证据证明其主张：新盛派出所对原告薛支岩、被告曹久祥所作的询问笔录、调解协议书、门诊病历、疾病诊断书、影像科诊断报告、司法鉴定意见书、门诊收费收据、司法鉴定费收费收据。
被告曹久祥未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告在扬州市京华城一期和二期之间的石桥处摆摊卖盐水鹅，被告经过此处时，与原告发生纠纷。被告持鱼叉将原告刺伤，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，原告体表多处刺创，属轻微伤。原告受伤后到扬州市第一人民医院就医，产生医疗费，原告为此还支出鉴定费。2014年11月2日经扬州市公安局邗江分局新盛派出所主持调解，原、被告达成调解协议书，约定：被告于11月13日一次性支付8000元给原告，双方不得再相互干扰各自生活，就此事双方无涉。因被告未履行调解协议，未向原告支付8000元，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的新盛派出所对原告薛支岩、被告曹久祥所作的询问笔录、调解协议书、门诊病历、疾病诊断书、影像科诊断报告、司法鉴定意见书、门诊收费收据、司法鉴定费收费收据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告用鱼叉将原告刺伤，依法应承担侵权赔偿责任。原、被告在公安部门调解下达成的调解协议书，符合法律规定，内容合法有效，双方均应按该调解协议书的约定履行各自义务。根据调解协议书约定，被告应于2014年11月13日向原告一次性支付8000元，被告未履行付款义务，故原告要求被告给付赔偿款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹久祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛支岩支付赔偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹久祥负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 军
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第164号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：于世厚。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人于世厚因非法占用土地行政处罚一案于2015年1月30日作出的（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定。
本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年1月30日以被执行人于世厚未经县级以上人民政府批准，于2014年7月起擅自占用莒南临港产业园于家龙头村集体土地面积103.5平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、并处每平方米10元的罚款，计1035元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定于2015年1月30日依法送达给被执行人于世厚，被执行人于世厚在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第172号行政处罚决定第一项，由莒南临港产业园管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 徐晓蕾
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初935号
原告刘玉林，男，1971年12月26日生，汉族，住安阳县。
原告刘中昌，男，1960年2月13日生，汉族，住安阳县。
委托代理人：贾改英，女，1960年2月23日生，汉族，住址同上，系原告刘中昌妻子。
被告刘吉顺，男，1951年9月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人：马海英，女，1945年12月23日生，汉族，住址同上，系被告刘吉顺妻子。
原告刘玉林、刘中昌与被告刘吉顺侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，2017年3月7日原告刘玉林、刘中昌向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘玉林、刘中昌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉林、刘中昌撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘玉林、刘中昌负担。
(此页无正文)
审判员 张日富
二〇一七年三月七日
书记员 高 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03019号
原告：吴冬煌。
委托代理人：陈凯鑫，男，1979年4月17日出生，汉族。
被告：孙先舟。
被告：王连娣。
两被告共同委托代理人：胡鹏。
原告吴冬煌诉被告孙先舟、王连娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，由审判员李丹适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴冬煌的委托代理人陈凯鑫，被告孙先舟、王连娣的委托代理人胡鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬煌诉称：2012年10月13日，被告向原告借款，因为考虑到双方交情比较好，原告答应被告的要求。达成口头借款协议，借款周期为240天，原告答应出借给被告100万元，借款期限为240天，（自借款之日起算）2012年10月31日，原告委托高静通过网银交付了50万元，2012年11月2日，原告委托高静通过网银交付了50万元。被告出具了借款合同，承诺如被告不按期还款，那么应当按照合同总金额支付30%的违约金，并且自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。还款日到期后，被告以各种理由推诿，拒绝还款。现原告诉至法院请求判令被告返还原告借款100万元；要求被告支付利息（2012年11月2日开始计算按照银行同期银行贷款利率四倍直至还清之日为止）；诉讼费由被告承担。
原告吴冬煌为支持其主张，向本院提交证据：
证据一、网银转账凭证，拟证明2012年10月31日和2012年11月2日高静向被告孙先舟打款100万元的事实。
证据二、借款合同，拟证明原被告的借款事实和双方权利义务关系。
被告孙先舟、王连娣辩称：原被告口头借款时，只约定借款金额，并未约定利息。原告借款100万元给被告属实，而后补充签订的借款合同，被告对此无异议。被告愿意偿还原告的借款本金，但现在没有还款能力，原告要求的利息请求过高，被告要求依法计算利息。
被告孙先舟、王连娣未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但是双方在口头借款时并未约定利息；对证据二真实性无异议，原告的确借款给被告孙先舟100万元。
经审理查明：原告吴冬煌与被告孙先舟系朋友关系，被告孙先舟与被告王连娣系夫妻关系。原告吴冬煌与被告孙先舟口头约定，由原告借款100万元给被告孙先舟，2012年10月31日，原告委托高静通过银行转账方式向被告孙先舟个人账户转入50万元，2012年11月2日，原告又委托高静通过银行转账方式向被告孙先舟个人账户转入50万元。2013年3月31日，原告与被告孙先舟补充签订借款合同一份，该合同约定，借款金额为100万元，借款期限为240天。如被告按期归还借款，原告不收取利息，如未按期归还借款，被告应从借款之日起，以借款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。被告孙先舟、王连娣对此借款事实予以认可，但表示现在无偿还能力。被告一直拖欠未还款，现原告依其诉请诉至本院。
本院认为：原、被告对被告孙先舟向原告吴冬煌借款100万元的事实均不持异议，原、被告之间的借贷关系成立。2013年3月31日双方就上述借款签订的借款合同，合法有效。原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于被告孙先舟承担清偿责任的债务，被告王连娣承担连带清偿责任的观点，原告及两被告均不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告支付利息的请求，被告认为双方并未约定利息，故对利息部分被告表示不予认可。2013年3月31日，原告与被告孙先舟补充签订借款合同中，已明确约定如未按约定的240天期限归还借款，被告应从借款之日起，以借款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，故对原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年11月2日计算至付清之日止）的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙先舟于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴冬煌借款1，000，000元及利息（按中国人民银行规定的商业银行同类同类贷款利率的四倍，从2012年11月2日计算至贷款本息付清之日止）。
二、被告王连娣对上述判决款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告孙先舟、王连娣共同负担。（此款已由原告垫付，两被告将此款连同上述费用一并向原告支付）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李丹
二〇一四年十月十三日
书记员 肖晟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执887号
申请执行人代某某。
被执行人张某某。
代某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1243号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告代某某2014年11月至2015年10月期间借款利息480000元。案件受理费11000元，原告代某某承担2500元，被告张某某承担8500元。上述义务被执行人至今未履行，480000元迟延履行期间的债务利息从2016年12月12日至2017年5月2日计算为11844元，本案执行费7278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款507622元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 涛
咸阳市秦都区人民法院
执行裁定书
(2017)陕0402执887号之一
申请执行人:代某某。
被执行人:张某某。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人张某某民间借贷一案中，申请执行人代某某向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人代某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0402执887号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长贺轶材
代理审判员于秦
代理审判员鱼跃
二〇一七年十月二十日
书记员郭涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初484号
原告赵某某。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告李某。
原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李群媚、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年1月相识，同年5月9日登记结婚。婚后不久被告经常因家庭琐事辱骂原告，动手殴打原告，并且被告长期与其他女性有不正当关系，导致原告身体极其衰弱，两次终止妊娠。原告对被告彻底绝望，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情尚好，自己没有对原告实施家庭暴力。原告无端猜疑被告与她人有不正当关系，导致双方发生口角，原告所述不属实。被告认为双方具有良好的感情基础，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识谈婚，同年5月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。在共同生活中双方偶为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现不睦。2015年11月29日，双方产生矛盾后，原告离家回娘家居住至今，期间双方互有联系。庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、诊断证明等证据证实。
本院认为，原、被告的结合系自主婚姻，双方均系再婚，婚后夫妻感情更需要不断培养和巩固，珍惜来之不易的幸福生活。在共同生活中夫妻之间发生矛盾在所难免，由于出现矛盾后双方均不能理智沟通解决，导致夫妻关系出现不睦，但尚未达到感情破裂的程度。今后只要双方以家庭为重，相互关心体贴，遇事多沟通商量，互谅互让，就能化解夫妻矛盾，维系夫妻感情，原、被告是能够和好如初的。原告虽提交的相应证据，但不足以证明夫妻感情已破裂，鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
本案已于2016年4月6日当庭宣判，本院指定原、被告于2016年4月13日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一六年四月六日
书记员 余 钰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第455号
原告：何武军，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：卢红梅，汉族，住址同上。系被告何武军妻子。
被告：张建华，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现去向不明。
原告何武军诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢红梅到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告是同事关系。2014年4月至11月期间，被告分四次向我借款共计35000元，其中4月12日借现金10000元，没有约定还款时间；7月26日、30日各借现金10000元，约定在同年12月31日归还；11月5日借现金5000元，约定在同年11月19日归还。借款到期后，被告没有按时归还所有的借款，2015年春节后，被告因其他事由被单位解聘，之后再也无法联系被告。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金35000元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起即2015年4月20日起算至还清为止，并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：从2014年4月份开始，被告以和他人合伙搞装修需要资金周转为由，向原告借款35000元，其中4月12日借现金10000元，没有约定还款时间；7月26日、30日各借现金10000元，约定在同年12月31日归还；11月5日借现金5000元，约定在同年11月19日归还。上述借款被告均立具《借条》给原告收执。借款到期后，原告经多次催收未果，后因被告去向不明，于2015年4月20日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
此外，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，法院依法查封、冻结被告张建华在曲江区住房公积金中心的个人住房公积金35000元。
以上事实，有被告立具的《借条》及开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告归还借款本金35000元并从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，事实清楚、证据充分，诉请的利息未超过规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告张建华欠原告何武军借款本金35000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告何武军，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，财产保全费370元，公告费560元，共计1605元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 彭光坤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 婕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00019号
上诉人（原审原告）贾维佳，女，现住盘锦市双台子区。
委托代理人蔡庆君，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北方华锦化学工业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人李金泉，该公司董事长。
委托代理人王彦军，该公司职员。
委托代理人李胜山，该公司职员。
上诉人贾维佳因劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00174号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾维佳及委托代理人蔡庆君、被上诉人北方华锦化学工业集团有限公司的委托代理人王彦军、李胜山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明事实：原告贾维佳系被告北方华锦化学工业集团有限公司单位职工，于1983年入被告单位。2001年，被告根据中央提出的国有企业改革的精神，采取了适龄职工可以申请内退的方式解决企业内部富余职工。同年11月8日，原告向被告单位递交职工自愿内退审批表，由原告本人在审批表中提出“自愿申请内退”。根据申请，被告为原告办理了内退手续，并按月发放内退生活费。2010年，原告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求返岗工作，增加工资。同年11月18日，该委作出裁决，对原告的请求不予支持。2013年2月28日，原告诉至法院要求确认原、被告之间的《职工内退（病退）协议书》无效；撤销盘劳仲裁字（2010）05号裁决；判令被告给付原告经济补偿共计43399.80元。
原审法院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，对企业富余人员实行待岗是用人单位的自主权利，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。因此，原告虽然没有达到规定的内退年龄，并按月领取内退生活费，其对内退行为已经认可实际履行，因此，被告为原告办理内退手续并不违反相关规定。由于原告的内退生活费标准同比已经高出国家规定的标准，是否再增加属于企业自主权，国家没有强制性规定。而原告认为被告违反（1993年4月20日国务院令第111号）第九条规定，即：“职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算”。此款中关于“职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”是针对职工在达到退休年龄时的工龄计算方式，因此，对此款应当进行全面理解本义。综上，对原告的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，作出如下判决：驳回原告贾维佳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：请求确认上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效；请求确认《职工内退（病退）协议书》无效；被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人表示服从原审判决。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》是否有效；被上诉人应否赔偿上诉人的经济损失。
围绕本案争议的问题，上诉人认为，上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字（2001）63号文件及被上诉人职工孟凯的二审证言及化验单一份，能够说明被上诉人强迫上诉人办理内退及上诉人多次找被上诉人交涉的事实。关于《劳动合同》的问题。上诉人是在家等待工作的情况下，被告知到被上诉人退休办领取通知单和生活费工资卡。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》在被上诉人处保存，上诉人从未接到过被上诉人转给上诉人本人的那一份，此份《劳动合同书》应当到2004年9月份到期，那么在此期间上诉人从未签署过任何更改《劳动合同》的协议，《劳动合同书》应当是合法有效，被上诉人所说与上诉人协商后才变更了《劳动合同》，被上诉人没有证据证明。关于《职工内退（病退）协议书》问题。上诉人从未与被上诉人签署过《职工内退（病退）协议书》。上诉人距法定退休年龄还有14年，被上诉人为上诉人办理内退是违法的。关于《内退审批表》的问题。在一审审理过程中，上诉人才知道有这样一份证据，事实是此份审批表是伪造的（包括其内容），这是违法行为。一审认为，上诉人提供的工资表以及会议纪要无效，但通过证人证言可以证明我方行为是合法有效的。被上诉人至今未能拿出任何文件或法规能够证明给上诉人办理内退是合法的，且在解读国务院111号令中偷换概念。关于经济赔偿问题。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》既然合法有效，那么被上诉人必须承担劳动法所规定的责任，被上诉人应予赔偿。另认为，《内退协议书》与《劳动合同书》是各自独立存在的，不是变更，而是终止。《内退协议书》终止履行期未满的劳动合同是强迫的行为。违背国务院第111号令，被上诉人没有证据证明上诉人是自愿办理内退的。
围绕本案争议的问题，被上诉人认为，对上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字（2001）63号文件真实性无异议，但被上诉人是根据上诉人的自愿办理的内退。对被上诉人职工孟凯的二审证言无异议，但该证人证言与本案无关联性。上诉人的内退合法有效，被上诉人从未否认过与上诉人之间存在劳动关系，上诉人的内退实质是双方劳动合同权利义务的变更，上诉人内退是对原劳动合同部分内容在双方协商一致情况下的变更，并且上诉人已经领取多年高于盘锦市最低生活标准的工资，内退事实已经履行多年，是合法有效的。盘劳仲裁字（2010）05号仲裁裁决书所确认的事实客观公正，适用法律正确，裁决书认定上诉人是在自愿基础上向被上诉人提出内退申请，被上诉人审核同意的基本事实准确，适用劳动法第17条和劳动部关于劳动合同制度若干问题的通知，劳部发（1996）354号第12条规定正确。上诉人所诉经济补偿金不应予给付，在一审中，上诉人依据劳动合同法第47条、48条、87条以及劳动合同法实施条例第27条规定提出经济补偿，上述规定的经济补偿金是适用违反劳动合同法解除劳动合同的情形，上诉人内退并未解除劳动合同和终止劳动合同，因此，不适用上述规定，且被上诉人支付上诉人的经济补偿金多次增加远远高于盘锦市工资最低标准，而上诉人所诉的经济补偿金没有任何法律依据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出请求确认其与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效的上诉请求，因被上诉人认可其与上诉人之间的劳动关系存在，双方之间的《企业职工劳动合同》并未解除或终止，故本院无需确认双方之间的《企业职工劳动合同》是否有效。关于上诉人提出请求确认《职工内退（病退）协议书》无效的上诉请求，因本案在审理过程中，上诉人与被上诉人均认可双方未签订过《职工内退（病退）协议书》，现上诉人所提及的《职工内退（病退）协议书》，为被上诉人单方所制作，该协议书中并无双方当事人的共同签字与盖章，其对上诉人不具有约束力，故本院对《职工内退（病退）协议书》的效力不予确认。关于上诉人认为《内退审批表》无效的主张及要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求。虽然上诉人在被上诉人为其办理内退时，并未达到规定的内退年龄，但被上诉人是根据上诉人的申请，为其办理的内退，且在被上诉人为上诉人办理内退后，上诉人已按月领取了内退生活费多年，应视为上诉人对被上诉人为其办理内退的行为表示认可。现上诉人并无充分证据证明其是受胁迫才同意被上诉人为其办理的内退手续。故对上诉人认为《内退审批表》无效及要求被上诉人赔偿其经济损失的主张，不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢晓雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1988号
原告刘冲锋。
委托代理人杨裕进、柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告叶应江。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘冲锋诉被告叶应江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘冲锋及其委托代理人、被告叶应江及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，金湖街办响应市委、市政府的有关精神，整顿不文明的乱搭、乱建行为，被告叶应江将原门面搬到马叫戴家湾边租门面，需要动力电，于2014年10月23日，雇佣原告为其接动力电拉线工作，支付日工资200元，中餐过后，大约12点左右，因被告动力电线路的需要，叫原告进入大冶市金湖光明汽修厂钢构门楼牌准备拉线，因被告边拉线边接手机，指挥不当，致使原告被门楼牌上面的10千伏高压电击致伤，当场昏迷不醒。后被光明汽修厂老板将原告送往大冶市人民医院抢救包扎治疗，因伤情特别严重，转入黄石市五医院住院治疗332天，花去治疗费10万余元，被告支付了大部分费用，但其余损失被告没有赔偿，故请求判令被告赔偿我的损失219936.44元。
被告辩称，原告应承担主要过错责任，原告系成年人，应当认识到其行为的危险性；原告从事电力工作，没有电工资质证书，不具备从业资格；被告发现危险后，曾口头通知原告，而原告不听从；赔偿适用标准不当，应当按农村居民标准计算；原告的伤残等级不真实，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年10月23日，被告雇佣原告为其位于大冶市金湖街道办事处马叫戴家湾边的门面拉接动力电线工作，因线路要从大冶市金湖光明汽修厂钢构门楼上面经过，原告在注意到该门楼上面有高压线路经过的情况下仍然爬上门楼拉接电线，在其拉线过程中原告头部不慎碰触高压线，致使原告当场被电击受伤。原告受伤后，被送往黄石市第五医院及武汉三医院住院治疗，共住院355天，用去医疗费137326.33元，该费用由被告垫付11万元，原告在农村合作医疗报销2万元。原告伤情经鉴定：伤残程度10级，赔偿指数12%；伤后休息365天，住院期间1人护理；伤后营养期限300天；后期治疗费3800元。现因双方就赔偿问题达不成协议，遂成讼。
另查明，原告在大冶城区购有房屋，受伤前租住在大冶市金湖街道办事处马叫肖家湾133号，系从事金属制作的个体工商户。原告的母亲田秀英，生于1942年10月，共育有6个子女。原告的女儿刘琼琳，生于2005年5月。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原告在提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，原告明知门楼上有高压线路经过仍然冒险作业，对损害结果具有过错，可以减轻被告的责任，经核实，原告的损失为：医疗费117326.33元，后期医疗费3800元，住院伙食补助费17750元，营养费15000元，误工费31138元，护理费30284.9元，残疾赔偿金64922.4元，鉴定费2500元，交通费酌情认定2000元，被抚养人生活费5293.62元，精神抚慰金3000元，合计293015.26元，该损失可由被告承担80%即234412.22元，扣除被告已经支付的11万元，被告还要赔偿原告124412.22元，本院予以支持。原告的主要收入来源于非农业，支出也主要在非农业区，其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准，故被告辩称原告的损失应当按农村居民标准计算没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告叶应江定于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘冲锋损失124412.22元；
二、驳回原告刘冲锋其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2300元，由被告叶应江承担1300元，原告刘冲锋承担1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加被告倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年八月二十日
书记员 刘元亮
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初499号
原告李瑞金，男，39岁，汉族。
被告候启堂，男，47岁，汉族。
本院在审理原告李瑞金与被告候启堂追索劳动报酬纠纷一案，原告李瑞金于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李瑞金以其所诉的被告主体错误为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞金撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，公告费300元，合计453.5元，由原告李瑞金负担。
审 判 长 缪建林
人民陪审员 吕士北
人民陪审员 崔永德
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 娴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执232号
申请执行人：沈震，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博恒星造纸机械有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人沈震与被执行人淄博恒星造纸机械有限公司劳动争议一案中，查明被执行人淄博恒星造纸机械有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项15680.25元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第32号仲裁调解书书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十六日
书记员 胡东平
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初110号
原告：李某某，男，汉族，生于1966年3月19日，小学文化，农民，住积石山县。
被告：徐某某，男，汉族，生于1973年3月16日，初中文化，农民，住积石山县。
李某某诉徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，立案后适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。李某某、徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、徐某某立即给付李某某现金20000元；2、徐某某按借条约定给付利息；3、诉讼费由徐某某承担。事实与理由：2013年2月28日徐某某以发放农民工工资为由向李某某借款20000元，承诺在一个月内给付。但到约定还款时间后，徐某某以种种理由推托不付。2016年12月19日李某某到徐某某家中要钱，徐某某给李某某出具借条一份，约定2016年农历12月18日还款，还不清按借款时间承担利息，利息为每天0.015元计算。但到约定还款时间后，徐某某再次避而不见。
李某某围绕其诉讼请求，提供如下证据:身份证复印件一份，借条复印件一份。
徐某某答辩意见：李某某所述属实，但现在无力付钱，待以后有钱时再付。
徐某某对李某某提供的证据无异议，本院予以认定。本院对该案件的事实认定如下：2013年2月28日徐某某借用李某某现金20000元，后李某某索要时，徐某某推托不付。2016年12月19日李某某到徐某某家中催要借款，徐某某给李某某出具借条一份，约定在2016年农历12月18日还款，还不清按借款时间承担利息，利息为每天0.015元计算。到约定还款时期限后徐某某推托不付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应及时履行还款义务，但双方约定的利息利率超过了相关法律规定，对超过部分法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）款之规定，判决如下：
徐某某于判决生效后10日内一次性付给李某某借款20000元，并按年利率24%承担利息，利息从2013年2月28日计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬学强
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐丽萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07884号
原告：谭英伟，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。组织机构代码证代码：41072696-3
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告谭英伟诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谭英伟、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-18-2室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3910.34元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告谭英伟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-18-2室房屋，建筑面积为81.44平方米，金额为391034元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告谭英伟逾期办证违约金3910元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告谭英伟1955元；剩余1955元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2044号
罪犯吕玉喜，男，1973年4月28日出生于鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
鄂尔多斯市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）鄂刑二字第3号刑事判决，认定被告人吕玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2005年4月7日交付执行。本院于2008年11月、2010年11月、2012年9月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯吕玉喜在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕玉喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年3月、7月、10月共记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕玉喜在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕玉喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕玉喜减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执33号
被执行人马配寿。
本院在执行被执行人马配寿因盗窃罪并处罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第111号刑事判决书，向被执行人马配寿发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金1000元；二、与张勇共同退赔被害人梁某70元；三、负担申请执行费50元。但被执行人马配寿至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人马配寿无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人马配寿因盗窃罪并处罚金一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人马配寿目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第111号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第24号
上诉人（原审被告）朔州市金土地农牧有限公司。住所地朔州市开发区招远路西侧。
法定代表人高志德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西经天钢结构有限公司。住所地介休市宋古乡韩屯村。
法定代表人刘明亮，该公司董事长。
上诉人朔州市金土地农牧有限公司不服介休市人民法院（2014）介商初字第6号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是：该案被告住所地为朔州市开发区，合同履行地也在朔州市朔城区，且本案合同约定由乙方有关部门解决属于约定不明，该案应由朔州市朔城区人民法院管辖.被上诉人山西经天钢结构有限公司答辩称，答辩人与上诉人签订的所有本案涉及的施工合同均约定双方发生合同争议由乙方所在地有关部门解决。根据双方合同约定，答辩人作为原告向住所地的介休市人民法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法规定，也符合双方合同的约定管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，由于本案双方签订的数份建设工程合同书均约定，“合同如有争议，双方协商处理或由乙方所在地的有关部门解决”，故乙方即山西经天钢结构有限公司所在地的介休市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人朔州市金土地农牧有限公司上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人朔州市金土地农牧有限公司在本裁定生效之日起七日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一四年四月十四日
书记员 汪晓玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1537号
申请执行人：邵某，农民。
被执行人：王某，农民。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 李琳琳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1084号
原告段小雷。
委托代理人杨雯，河北佳篷律师事务所律师。
被告李京伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
组织机构代码证号：××。
住所地保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人董丹丹、孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告段小雷与被告李京伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段小雷委托代理人杨雯，被告李京伟，被告人保财险保定公司委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日14时40分许，原告段小雷驾驶冀F×××××号轻型普通货车与马术祥驾驶的京Q×××××号轻型厢式货车发生交通事故，定兴县公安局交通警察大队认定马术祥承担主要责任，原告承担次要责任。原告驾驶的车辆为被告李京伟所有，该车在被告人保财险保定公司投保车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，保险公司应在承保范围内赔偿原告的损失。故诉至法院要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计5177.85元。
被告李京伟辩称，原告段小雷是我雇佣的员工，我是事故车辆的车主，交通事故发生在工作期间。
被告人保财险保定公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险，原告损失应先由对方车辆的交强险赔偿，不足部分在行驶证、驾驶证合法有效的情况下承担30%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告段小雷系被告李京伟雇佣的员工。2015年2月10日14时40分许，原告段小雷驾驶被告李京伟所有的冀F×××××号轻型普通货车与马术祥驾驶的京Q×××××号轻型厢式货车在107国道102.9KM处发生碰撞，造成原告段小雷、冀F×××××号车乘车人原告许云杰�伤、两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队处理，认定马术祥承担主要责任，原告段小雷承担次要责任。事故双方及被告人保财险保定公司均认可原告段小雷承担30%的责任。事故发生后，原告段小雷在定兴县医院急救支付医疗费480元；在解放军第二五二医院住院治疗3天，支付医疗费4987.5元，经诊断为双小腿外伤，医院建议合理营养等。被告李京伟所有的冀F×××××号轻型普通货车在被告人保财险保定公司投保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险金额为30000元，保险期间自2014年5月17日至2015年5月16日。
另查明，原告段小雷于2015年7月7日另案诉至本院，要求交通事故对方马术祥及投保交强险和商业三者险的英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿医疗费等各项损失13000元。经本院主持调解，该案双方当事人达成调解协�，约定英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于2015年11月23日前赔偿原告段小雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等各项损失计7000元，该民事调解书已发生法律效力。
上述事实有原告身份证、驾驶证、被告李京伟行驶证、定兴县公安局交通警察大队交通事故认定书各一份，保险单一份，定兴县医院门诊病历本一份、医疗费票据一张，解放军第二五二医院住院病案一份、诊断证明一份、医疗费票据五张、费用清单一份，本院（2015）定民初字第1031号民事调解书及原、被告陈述证实。
本院认为，原告段小雷在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李京伟作为雇主应当承担赔偿责任。原告段小雷系因交通事故受伤，所受损害应由先由对方机动车的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，因原告负交通事故次要责�，故自行承担30%的责任，原告段小雷系被告李京伟的雇员，原告要求被告李京伟赔偿，符合法律规定，应予支持。
原告主张的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费六项，经本院另案调解，事故对方及保险公司已在交强险范围内足额赔偿误工费、护理费、交通费等费用（医疗费限额另案赔付乘车人许云杰），超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费的30%，应由被告李京伟赔偿。原告主张医疗费5467.5元，有××案、门诊病历、诊断证明、医疗费票据证实，予以认定。原告主张住院伙食补助费每天100元×住院3天＝300元，符合相关规定，予以支持。关于营养费，原告主张另行计算出院后30天的营养费，无充分证据证实，不予支持，营养费为每天50元×住院3天＝150元。故被告李京伟应赔偿的数额为（医疗费5467.5元�住院伙食补助费300元＋营养费150元）×30%＝1775元。
因原告段小雷系冀F×××××号车的司机，被告李京伟为该车投保了车上人员责任险（司机），原告段小雷要求被告人保财险保定公司直接赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，予以支持。
被告人保财险保定公司辩称被告李京伟按非营业货车类型投保拒绝理赔，因被告李京伟的车辆行驶证明确记载使用性质为货运，被告人保财险保定公司在办理保险投保手续时应当仔细核查车辆行驶证，其应当知道该车的使用性质为货运，故其以此理由抗辩拒绝理赔，理由不充分，不予采信。
关于诉讼费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告段小雷医疗费、住院伙食补助费、营养费等计1775元。
二、驳回原告段小雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告人保财险保定公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马荣伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2567号
原告：梁某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1579。
委托代理人：杨明蓉，广东邦杰律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，户籍所在地重庆市开县长沙，公民身份号码×××5466。
原告梁某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁某甲及其委托代理人杨明蓉到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告双方自××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日，被告陈某生育儿子梁某乙。儿子出生至今，一直随原告及原告父母一起生活，并由原告父母抚养。原、被告双方因性格不合于今年分开生活，儿子梁某乙仍随原告一起生活。为维护原告儿子的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：原、被告非婚生儿子梁某乙由原告抚养。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息资料、居民身份证；2.司法鉴定意见书；3.民事裁定书；4.证明。
被告陈某未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：梁某甲与陈某于××××年××月同居，未办理结婚登记。××××年××月××日，陈某生育儿子梁某乙。双方于2015年1月分居，梁某乙自出生至今一直随梁某甲生活。梁某甲、陈某于2014年8月12日共同携梁某乙到中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，该中心作出物鉴字第W20142097号鉴定意见书，鉴定梁某乙是梁某甲、陈某的亲生孩子。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，是父母子女间一种基本的权利义务关系，无论婚生子女或是非婚生子均有获取父母抚养的权利。原、被告已解除同居关系，梁某乙系原被告同居期间生育的儿子，出生后至今一直跟原告生活，为保证子女相对稳定的生活环境，梁某乙随原告生活更有利于子女的健康成长，故原告请求由自己抚养梁某乙的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梁某甲与被告陈某的非婚生儿子梁某乙由原告梁某甲抚养。
案件受理费100元（原告已预交），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 李劲松
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞
第-3-页共3页
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1664号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：张凤全，男，1972年8月10日出生，住铁力市。
被告：黄艳林，男，1965年12月27日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告张凤全、黄艳林、高士芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告高士芬的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张凤全、黄艳林经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凤全、黄艳林偿还贷款本金9,400.00元，利息4,107.27元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张凤全承担连带责任；3.案件受理费由被告张凤全承担。事实与理由：被告张凤全、黄艳林于2014年2月20日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告张凤全签订农户互保借款合同，被告张凤全借款60,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告张凤全未全部偿还借款，被告黄艳林也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告张凤全、黄艳林应给付借款本息13,507.27元。
被告张凤全、黄艳林未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告张凤全身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告张凤全向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告张凤全、黄艳林签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告张凤全、黄艳林未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告张凤全、黄艳林未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张凤全于2014年2月20日向原告申请借款60,000.00元，同日被告张凤全、黄艳林组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告张凤全签订农户互保借款合同，合同约定，被告张凤全借款60,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年2月20日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告张凤全未全部偿还借款。截止2017年9月29日，被告张凤全应给付本息13,507.27元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告张凤全是否应偿还原告贷款本金9,400.00元，利息4,107.27元；2.被告、黄艳林是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告张凤全、黄艳林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告张凤全与被告黄艳林成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告张凤全偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告张凤全偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金9,400.00元，利息4,107.27元（利息截止2017年9月29日），合计13,507.27元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告黄艳林不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告张凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1664号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：张凤全，男，1972年8月10日出生，住铁力市。被告：黄艳林，男，1965年12月27日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张凤全、黄艳林、高士芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告高士芬的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张凤全、黄艳林经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张凤全、黄艳林偿还贷款本金9,400.00元，利息4,107.27元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张凤全承担连带责任；3.案件受理费由被告张凤全承担。事实与理由：被告张凤全、黄艳林于2014年2月20日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告张凤全签订农户互保借款合同，被告张凤全借款60,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告张凤全未全部偿还借款，被告黄艳林也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告张凤全、黄艳林应给付借款本息13,507.27元。被告张凤全、黄艳林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告张凤全身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告张凤全向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告张凤全、黄艳林签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告张凤全、黄艳林未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告张凤全、黄艳林未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告张凤全于2014年2月20日向原告申请借款60,000.00元，同日被告张凤全、黄艳林组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告张凤全签订农户互保借款合同，合同约定，被告张凤全借款60,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年2月20日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告张凤全未全部偿还借款。截止2017年9月29日，被告张凤全应给付本息13,507.27元。本院认为，本案争议焦点：1.被告张凤全是否应偿还原告贷款本金9,400.00元，利息4,107.27元；2.被告、黄艳林是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告张凤全、黄艳林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告张凤全与被告黄艳林成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告张凤全偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告张凤全偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金9,400.00元，利息4,107.27元（利息截止2017年9月29日），合计13,507.27元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告黄艳林不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告张凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇