wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地：吉林省长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱万春，吉林三圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):吉林修正健康股份有限公司（原吉林标普生物工程有限公司），住所地：吉林省长春双阳经济开发区（长清公路27.5公里处）。法定代表人：李玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李皓，北京市天同（南京）律师事务所律师。一审被告：吉林省双阳梅花鹿集团有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区。法定代表人：赵万金，该公司董事长。再审申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）因与被申请人吉林修正健康股份有限公司（以下简称修正公司）、一审被告吉林省双阳梅花鹿集团有限公司（以下简称梅花鹿集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长建公司申请再审称，1.二审判决没有事实和法律根据，认定事实缺乏证据证明。二审判决认为2006年9月9日的合同是招标合同，应按招标合同执行，但对2007年6月22日以后的工程按补充协议执行错误。补充协议只针对2006年9月9日的合同，二审判决认为双方认可补充协议包含全部施工项目这一事实没有证据证明，且以补充协议对2006年9月9日合同内容以外的工程进行结算亦无事实和法律依据。2006年9月9日的合同包括全部工程量，该合同效力大于补充协议，应以2006年9月9日的合同作为结算依据，且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，对于增加工程量应按照施工时的标准，即吉林省2006版定额结算工程款。2.二审诉讼期间修正公司给付长建公司429万元，二审判决未给付应从2010年9月1日至给付之日期间的利息约170万元属于漏判。3.一、二审判决不支持修正公司给长建公司造成的实际经济损失错误。因修正公司一再变更图纸导致长建公司停工，修正公司应承担违约责任，赔偿由此造成的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。修正公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。本院经审查认为，一、关于工程款的结算依据2006年8月14日，长建公司中标梅花鹿集团鹿产品加工车间工程项目，工程建筑面积3022.6平方米。依据《中标通知书》，梅花鹿集团与长建公司于2006年9月9日签订《建设工程施工合同》，约定长建公司承建梅花鹿加工工程的厂房、办公楼及配套工程，合同价款暂定350万元，根据施工图纸计算工程量，工程直接费用套用2006年吉林省预算及费用定额。2007年6月22日，梅花鹿集团与长建公司又签订《吉林省双阳梅花鹿集团有限公司建设工程施工承包合同的补充条款》，将上述工程的计价标准变更为执行吉林省建设厅颁布的2000版计价定额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。梅花鹿集团与长建公司经过自愿招投标对上述2006年9月9日合同进行了备案，故该部分工程量应依备案中标合同约定的定额计算工程价款。2007年11月1日，上述工程的建设单位由梅花鹿集团变更为修正公司，工程范围亦由3022.6平方米增加至27259.3平方米。工程建设过程中，修正公司与长建公司于2009年5月7日签订《建设工程施工合同》，约定长建公司继续承建修正公司的锅炉房、变电所及给水站，计价方式为套用2000年吉林省预算取费定额。双方当事人均认可在2007年11月1日案涉项目正式转到修正公司之前，修正公司已实际介入工程的建设，其后，本案建设方主体由梅花鹿集团变更为修正集团，工程量客观上也发生了显著变化。长建公司、修正公司亦在二审庭审时承认2007年6月22日合同及2009年5月7日合同包括整个工程的施工范围。修正公司在本案二审接待笔录中陈述，2007年6月22日合同签订的背景系国家不再对涉案项目进行投资，经与长建公司协商确定结算标准为2000年定额，而长建公司虽主张2007年6月22日合同系在建设方胁迫下签订，但又自述无书面证据证明其主张。2009年5月7日的合同系由修正公司在本案一审时举示的证据，长建公司虽主张该合同是为配合办理案涉工程竣工验收手续而补办，但在一审质证时未对其真实性提出异议，该合同确定的计价依据同2007年6月22日补充协议相一致。故，涉案建设工程在实际履行过程中存在设计变更导致工程量增加等影响中标合同的实际履行情况，承包方与发包方经协商对工程增量部分的取费标准等内容进行修改，是当事人真实意思表示，属于合理、正常的合同变更，不违反法律、行政法规的强制性规定，可以依据双方实际履行的合同作为增量工程的结算依据。原审法院判决据此计算增量工程的工程款并无不当，长建公司该项再审申请理由不能成立。二、关于长建公司主张的停工损失赔偿应否得到支持因本案客观上存在工程量增加的问题，长建公司主张按原中标合同确定的竣工日期计算停工损失无事实依据，原审判决不予支持并无不当。一审判决作出后，长建公司并未提出上诉，其在申请再审阶段再次主张赔偿该项损失，又未能提供相关证据，该项申请再审理由不能成立。三、关于429万元工程款的利息是否属于漏判修正公司在本案二审阶段提交了实际施工人王国毅于2015年3月17日向修正公司出具的函，载明经长建公司同意，修正公司可将工程款469万转入案外人董丽卉、庞志华账户。修正公司3月18日签批同意。因本案经发回重审，在本次二审庭审时，长建公司认可该笔工程款系在第一次一审后已支付，且不包括在本次一审判决的数额内。因本次一审判决未将该笔款项计入已支付工程款，二审判决将该款扣除并据此计算利息并无不当。长建公司主张二审法院漏判该笔款项利息的申请再审理由不能成立。综上，长建公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长春建设股份有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  李桂顺二〇一七年六月二十六日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初110号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年3月18日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，同时提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日16时度，被告人黄某某以与被害人的道路通行纠纷未解决为由，持菜刀砍伤被害人黄某波的右拇指、颈项部、颈椎体等部位。经鉴定，被害人黄某波的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某某赔偿了被害人黄某波的经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人黄某某于2017年4月17日自动到紫金县公安局龙窝派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某波陈述，证人刘某某、黄某珍、钟某某、黄启某、黄龙某证言，扣押物品清单，辨认材料，现场勘查笔录及拍照，协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍资料及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人的经济损失、取得其谅解，且本案属邻里纠纷所引发，依法对被告人黄某某予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，对其判处缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年六月十四日
书记员 邹煜辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10814号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：莫雪英，女，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告莫雪英立即偿还原告信用卡透支本金19791.81元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月19日，利息8287.91元、滞纳金1271.11元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计29350.83元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA卡华贵版
卡号
申领时间
二〇一三年三月三十一日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2013年4月17日起开始透支，2015年7月15日至2015年7月19日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19999.74元，利息0.04元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款8次，最后一次于2017年8月30日还款10元，合计金额347.68元，用于冲抵本金225.93元，冲抵利息21.76元，冲抵滞纳金99.99元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
19771.81元
透支滞纳金
988.6元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为10039.81元，之后的利息以透支本金19771.81元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19771.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金19771.81元及利息（截至2017年10月19日共计利息10039.81元，之后的利息以透支本金19771.81元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）988.6元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告莫雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1944号
原告：于兵，男，1972年2月3日出生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被告：路志刚，男，1969年12月16日生，汉族，现住临淄区。
第三人：淄博诺阳工贸有限公司，住所地：临淄区凤凰镇中金村东。
法定代表人：孙海港，总经理。
委托代理人：边江，男，1986年9月9日出生，汉族，单位职工，现住临淄区。
第三人：淄博熙银工贸有限公司，住所地：临淄区胜利路8号。
法定代表人：王素华，总经理。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原告于兵诉被告路志刚、第三人淄博诺阳工贸有限公司、淄博熙银工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告于兵的委托代理人马岩、第三人淄博诺阳工贸有限公司的委托代理人边江、第三人淄博熙银工贸有限公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告路志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的租赁合同；2、要求被告及第三人返还租赁场所。
事实与理由：2012年5月，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告院落一处、房屋十三间及变压器等物品租给被告，租赁期限自2012年6月1日至2022年6月1日。2017年3月，原告发现被告将院落私自转租给两第三人，为此起诉。
被告路志刚未作答辩。
第三人淄博诺阳工贸有限公司辨称，是从被告手里租赁的，租赁时应该已经得到原告同意。
第三人淄博熙银工贸有限公司辨称，原告已丧失合同解除权，原告要求解除的程序错误；原告对被告的转租行为很清楚，也同意认可被告的行为，其转租行为已经取得原告同意。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的租赁合同一份；2、提交承包合同书一份，证实原告对涉案场所（位于临淄区凤凰镇中金村村东）拥有合法权利。第三人淄博诺阳工贸有限公司对上述证据均无异议，第三人淄博熙银工贸有限公司对1号证据称真实性无法判断，对2号证据称无法体现原告对涉案标的物拥有权利。对原告提交的1、2号证据，第三人淄博诺阳工贸有限公司均予以认可，第三人淄博熙银工贸有限公司仅提出异议但无证据支持，因此，本院对1、2号证据予以采信并在卷佐证。
第三人淄博诺阳工贸有限公司未提交证据。
第三人淄博熙银工贸有限公司提交租赁协议书一份，本院确定为3号证据，证实2016年1月1日，从第三人淄博诺阳工贸有限公司手中租赁涉案院落及设备。原告及第三人淄博诺阳工贸有限公司对三号证据均无异议，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告院落一处（位于临淄区凤凰镇中金村村东）、房屋十三间及变压器等物品租给被告，租赁期限自2012年6月1日至2022年6月1日，同时该合同第十一条第6项约定，未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人的，出租人有权解除合同。第三人淄博诺阳工贸有限公司称从被告手里租赁的涉案院落，2016年1月1日，第三人淄博熙银工贸有限公司又从第三人淄博诺阳工贸有限公司手中租赁涉案院落及设备。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同中明确约定，未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人的，出租人有权解除合同，被告明显已经实施了转租行为，俩第三人虽均主张转租行为已经得到原告的同意，但原告不予认可且俩第三人也未提供证实其主张，因此，本院认定原被告之间租赁合同中约定的解除条件已经成就，原告要求解除与被告之间的租赁合同的诉求，本院予以支持；租赁合同解除后，被告及俩第三人应将租赁场所返还原告，本院认为应为承租人留取必要的搬出时间，该预留搬出时间本院酌定为30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路志刚与原告于兵签订的租赁合同予以解除。
二、被告路志刚、第三人淄博诺阳工贸有限公司、淄博熙银工贸有限公司向原告于兵返还租赁场所（位于临淄区凤凰镇中金村村东）。
案件受理费525元，由被告路志刚、淄博诺阳工贸有限公司、淄博熙银工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年七月十二日
代理书记员 时营营
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5338号、5942号
（2017）苏0115执472号、945号、1345号
申请执行人：时星，男，1989年10月28日生，汉族。
被执行人：南京储康机械设备有限公司（组织机构代码30259611-0），住所地在南京市六合区大厂街道小营子265号-158室。
申请执行人时星与被执行人南京储康机械设备有限公司储康公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的宁宁劳人仲案字（2016）第1506号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：一、时星与储康公司劳动关系于2015年12月解除；二、储康公司一次性支付时星工伤待遇调解款（包括但不限于工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费、交通费、社会保险费）共计31000元整，此款储康公司分别于2016年9月30日之前支付时星6000元，10月30日之前付5000元，11月30日之前付5000元，12月30日之前付5000元，2017年1月30日之前付5000元，余款5000元于2017年2月30日之前支付完毕，如果储康公司逾期未支付，则另加付违约金10000元。因储康公司未能履行义务，时星依次向本院申请执行。本院分别于2016年11月7日、2016年12月14日、2017年1月19日、2017年2月21日、2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月28日扣划了被执行人储康公司银行存款1182元，已发还给申请执行人时星。另经查询车辆、房产、国土等信息，未发现储康公司有其他可供执行财产线索，储康公司现已歇业。本院已将储康公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位1182元。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年七月三日
见习书记员 刘文凭
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执5338号本院在执行时星与南京储康机械设备有限公司劳动争议一案中，查明被执行人南京储康机械设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将南京储康机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十七日
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00133号
原告冯松林，男，1984年2月21日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南龙源律师事务所律师。
被告王森，男，1992年12月18日出生，汉族。
原告冯松林与被告王森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王森与原告于2014年3月28日签订一份股权合作书，合同第四条第二款约定被告应做的三项内容：（1）被告每两月应向原告报告经营状况和财务状况；（2）编制财务报表等；（3）根据无争议的报表给原告分红。被告在合同履行期间从未向原告出示过此三项内容并分红给原告。并于2014年9月份单方面终止合同，构成重大违约。根据合同第八条违约责任：如果被告不能按协议第四条第二款履行的，被告应向原告一次性赔偿违约金10万元。以及合同第二条第三款约定冯松林出资标的物中10万元保证金所有权永久归属原告，在合同结束时应归还原告。综上，本案被告理应按合同违约责任和约定赔偿并返还原告现金20万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告保证金10万元现金及利息；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，判令被告向原告支付违约金10万元。
被告王森未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、代理经营责任书复印件一份（原件现在让人送过来）。证明原告对中国林业央视网在河南的业务具有经营权。2、股份合作合同书原件一份。证明原告将其经营权包括定金等作为股份，与被告签订协议，双方合作经营中国林业网在河南的所有业务，证明被告违背了双方协议第4条第1、2、3、4项的规定，构成重大违约，应承担10万元违约责任，并对定金承担返还义务。
被告王森未质证。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1系复印件，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据2客观真实，且与案件相关，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年3月28日，原告冯松林作为乙方与被告王森作为甲方签订《股权合作合同书》。合同书第一条：股份合作期限自2013年3月20日至2015年5月18日止；第二条出资方式及占股比例1、甲方以现金作为出资，出资额88万元人民币，依法享有80%的股权，成为控股股东。……3、乙方出资标的物中的10万元保证金所有权永久归属乙方，双方合作结束时由乙方直接从总部（庭审中原告称该总部为中视产经文化传媒﹤北京﹥有限公司）领取。……；第四条事务执行1、共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行河南信息中心的日常事务，……2、乙方有权检查日常事务的执行情况，仅限于：（1）甲方必须每两个月向乙方报告公司的经营状况和财务状况。（2）甲方应在农历年终结和合同截止日前三十天内编制年度财务报表，并将财务报表的副本送至乙方。年度财务报表包含截止该财务年度终结时损益报表和现金流量表。（3）自乙方收到财务报表7个工作日之内如乙方无争议，甲方有义务以现金或转账的方式支付乙方20%股权应得分红。……第五条退股，乙方在合同履行期限内或河南信息中心经营期限内不得退股。……第八条违约责任，如果甲方不能按协议第四条第二款履行的，乙方有权单方解除合同，并在甲方支付股份分红的同时，甲方运营商向乙方一次性赔付违约金10万元。
本院认为，原被告双方之间签订的《股权合作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同书合法有效，双方应按合同书的约定，全面履行各自的义务。关于原告主张被告返还保证金10万元的请求，根据双方关于原告出资标的物中的10万元保证金所有权永久归属原告，双方合作结束时由原告直接从总部领取约定，庭审中原告提供的证据不足以证明双方合作结束，且被告并非双方约定的总部，现原告主张被告返还保证金的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告在庭审中对其保证金利息的放弃，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告称被告未按照双方的约定每两个月向原告报告公司的经营状况和财务状况及在农历年终结和合同截止日前三十天内编制年度财务报表，并将财务报表的副本送至原告，已构成违约，被告未提出任何抗辩意见及足以反驳的证据，现原告主张被告支付违约金10万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王森应于本判决生效后十日内赔付原告违约金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担2150元，由原告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00133号
（2015）武民二初字第00133号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00133号
原告冯松林，男，1984年2月21日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南龙源律师事务所律师。
被告王森，男，1992年12月18日出生，汉族。
原告冯松林与被告王森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王森与原告于2014年3月28日签订一份股权合作书，合同第四条第二款约定被告应做的三项内容：（1）被告每两月应向原告报告经营状况和财务状况；（2）编制财务报表等；（3）根据无争议的报表给原告分红。被告在合同履行期间从未向原告出示过此三项内容并分红给原告。并于2014年9月份单方面终止合同，构成重大违约。根据合同第八条违约责任：如果被告不能按协议第四条第二款履行的，被告应向原告一次性赔偿违约金10万元。以及合同第二条第三款约定冯松林出资标的物中10万元保证金所有权永久归属原告，在合同结束时应归还原告。综上，本案被告理应按合同违约责任和约定赔偿并返还原告现金20万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告保证金10万元现金及利息；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，判令被告向原告支付违约金10万元。
被告王森未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、代理经营责任书复印件一份（原件现在让人送过来）。证明原告对中国林业央视网在河南的业务具有经营权。2、股份合作合同书原件一份。证明原告将其经营权包括定金等作为股份，与被告签订协议，双方合作经营中国林业网在河南的所有业务，证明被告违背了双方协议第4条第1、2、3、4项的规定，构成重大违约，应承担10万元违约责任，并对定金承担返还义务。
被告王森未质证。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1系复印件，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据2客观真实，且与案件相关，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年3月28日，原告冯松林作为乙方与被告王森作为甲方签订《股权合作合同书》。合同书第一条：股份合作期限自2013年3月20日至2015年5月18日止；第二条出资方式及占股比例1、甲方以现金作为出资，出资额88万元人民币，依法享有80%的股权，成为控股股东。……3、乙方出资标的物中的10万元保证金所有权永久归属乙方，双方合作结束时由乙方直接从总部（庭审中原告称该总部为中视产经文化传媒﹤北京﹥有限公司）领取。……；第四条事务执行1、共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行河南信息中心的日常事务，……2、乙方有权检查日常事务的执行情况，仅限于：（1）甲方必须每两个月向乙方报告公司的经营状况和财务状况。（2）甲方应在农历年终结和合同截止日前三十天内编制年度财务报表，并将财务报表的副本送至乙方。年度财务报表包含截止该财务年度终结时损益报表和现金流量表。（3）自乙方收到财务报表7个工作日之内如乙方无争议，甲方有义务以现金或转账的方式支付乙方20%股权应得分红。……第五条退股，乙方在合同履行期限内或河南信息中心经营期限内不得退股。……第八条违约责任，如果甲方不能按协议第四条第二款履行的，乙方有权单方解除合同，并在甲方支付股份分红的同时，甲方运营商向乙方一次性赔付违约金10万元。
本院认为，原被告双方之间签订的《股权合作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同书合法有效，双方应按合同书的约定，全面履行各自的义务。关于原告主张被告返还保证金10万元的请求，根据双方关于原告出资标的物中的10万元保证金所有权永久归属原告，双方合作结束时由原告直接从总部领取约定，庭审中原告提供的证据不足以证明双方合作结束，且被告并非双方约定的总部，现原告主张被告返还保证金的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告在庭审中对其保证金利息的放弃，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告称被告未按照双方的约定每两个月向原告报告公司的经营状况和财务状况及在农历年终结和合同截止日前三十天内编制年度财务报表，并将财务报表的副本送至原告，已构成违约，被告未提出任何抗辩意见及足以反驳的证据，现原告主张被告支付违约金10万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王森应于本判决生效后十日内赔付原告违约金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担2150元，由原告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成斐斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1784号
原告：张雪芬。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李文超。
原告张雪芬与被告李文超民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即支付原告借款50000元并支付从起诉之日按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李文超因缺资于2014年5月30日向原告借款10000元，于2014年10月25日向原告借款10000元，于2014年11月25日向原告借款10000元，于2014年12月19日向原告借款20000元，并由被告李文超出具借条四份，借款未约定利息及还款期间但约定逾期还款由被告负担实现债权的相关费用（含律师费）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文超在本判决生效之日起十日内偿还给原告张雪芬借款50000元并支付从起诉之日按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告李文超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1113元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈舒颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初19839号
原告刘华伟，男，1981年5月25日出生。
被告北京宏盛兴业制冷设备科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号B区8号楼3316室。
法定代表人：王春鸿，总经理。
被告北京开能立源环境工程技术有限公司，住所地北京市房山区良乡镇张谢村一区22号。
法定代表人：郑欢，总经理。
本院受理原告刘华伟与被告北京宏盛兴业制冷设备科技有限公司（以下简称宏盛公司）、北京开能立源环境工程技术有限公司（以下简称开能公司）买卖合同纠纷一案后，被告宏盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人的现经营地址和办公地址均为北京市大兴区旧宫富力盛悦居22号楼305室。故本案应由被告主要办事机构所在地的北京市大兴区人民法院管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，刘华伟因买卖合同纠纷将宏盛公司、开能公司诉至我院，宏盛公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居22号楼305室，属于大兴辖区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初19839号原告刘华伟，男，1981年5月25日出生。被告北京宏盛兴业制冷设备科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号B区8号楼3316室。法定代表人：王春鸿，总经理。被告北京开能立源环境工程技术有限公司，住所地北京市房山区良乡镇张谢村一区22号。法定代表人：郑欢，总经理。本院受理原告刘华伟与被告北京宏盛兴业制冷设备科技有限公司（以下简称宏盛公司）、北京开能立源环境工程技术有限公司（以下简称开能公司）买卖合同纠纷一案后，被告宏盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人的现经营地址和办公地址均为北京市大兴区旧宫富力盛悦居22号楼305室。故本案应由被告主要办事机构所在地的北京市大兴区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，刘华伟因买卖合同纠纷将宏盛公司、开能公司诉至我院，宏盛公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居22号楼305室，属于大兴辖区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一七年八月十五日书记员 郭嘉妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第11368号
原告杨麒麟，男，汉族，1970年7月8日出生，住重庆市忠县。
委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年6月29日出生，住重庆市万州区。
原告杨麒麟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨麒麟及其委托代理人王首见到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨麒麟诉称，原告从事建材销售，经朋友介绍与从事装修业的被告认识。2014年7月6日，被告因装修门面向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限6个月，原告扣除利息6000元后当日通过银行转帐44000元给被告。借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还，被告先后三次给原告出具还款承诺书，约定了违约金10000元。期间被告已偿还利息2000元，本金10000元，余款未还。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金40000元、违约金10000元及利息，利息以借款本金40000元为基数，按月息2分计算自2015年5月7日起至付清时止。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条：“今借到杨麒麟现金伍万元整（50000.00），借款时间为6个月<2014年7月6日-2015年元月5日>借款人身份证号”。当日，原告扣除利息6000元后，通过其在重庆农村商业银行万州支行的帐户向被告在中国建设银行的帐户转帐44000元。2015年1月5日，被告给原告出具承诺书，载明：“因2014年7月5日借杨麒麟人民币伍万元，现到期没还，我ＸＸ承诺在2015年3月5日之前全部还清，暂付两月利息2000元，大写贰仟元整”。当日被告支付原告利息2000元。2015年4月10日，被告再次给原告出具还款承诺书，载明：“因本人ＸＸ于2014年7月5日借到杨麒麟人民币伍万元<50000>元，现到期没有还上，我ＸＸ现承诺于2015年4月30日之前全部还清，到期不能偿，承诺在原有伍万元基础上，赔偿壹万元（10000.00）元违约金”。2015年4月30日，被告偿还原告借款本金10000元。2015年5月7日，被告第三次给原告出具还款承诺书，载明：“因本人ＸＸ于2014年7月5日借到杨麒麟人民币伍万元整50000元，到期没有还上，我ＸＸ现承诺于2015年5月15日之前全部还清，到期不还，本人承诺赔偿现金壹万元<10000>违约金。注明<本人于4月30日以还款壹万元（10000），还欠款肆万元。若2015年5月15日未还款，直接按伍万元债务计付”。
上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、还款承诺书3份及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、转帐凭证和承诺书为证，原、被告间的民间借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告自认向被告交付借款时已预先扣除利息6000元，仅向被告上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、还款承诺书3份及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。交付44000元，有转帐凭证为证，本院予以采信；被告先后三次给原告出具承诺书，最终认可借款金额按50000元计算，即使该约定是双方真实意思表示，也不符合法律规定，仍应以双方实际交付的借款金额44000元来认定借款本金。2015年4月30日，被告偿还原告借款10000元，原告认为该款是偿还的借款本金并要求在本金中予以扣除，不违法律规定，本院予以采信。故被告未偿还的借款本金金额为34000元。
原、被告在借条中虽未明确约定利息，但原告自认预扣6个月利息6000元，被告在2015年1月5日中的承诺书中承诺暂付两个月利息2000元，对利息数额予以约定，二者相互映证，可证明双方对该笔借款约定的利息标准为月息2分即年利率24%，该标准符合法律规定，本院予以支持；被告未按该承诺约定的期限在2015年3月5日前偿还，应支付逾期利息。被告于2015年1月5日支付利息2000元后未再支付利息，原告自愿主张自2015年5月7日起计算利息，是对其权利的处分，符合法律的规定，本院予以采信。
2015年5月7日，被告第三次出具还款承诺书，重新约定还款期限及违约责任，该期限届满后，被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金；被告约定的违约金10000元的标准过高，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的逾期利息及违约金，二者的总额已超过年利率24%，故逾期利息和违约金二者的总额按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告杨麒麟借款本金34000元及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金的总额以借款本金34000元为基数、自2015年5月7日起按年利率24%计算至付清时止。
二、驳回原告杨麒麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告ＸＸ负担714元，原告杨麒麟负担336元（原告已预交，被告应负担费用直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年四月三十日
书 记 员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第11368号原告杨麒麟，男，汉族，1970年7月8日出生，住重庆市忠县。委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告ＸＸ，男，汉族，1982年6月29日出生，住重庆市万州区。原告杨麒麟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨麒麟及其委托代理人王首见到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨麒麟诉称，原告从事建材销售，经朋友介绍与从事装修业的被告认识。2014年7月6日，被告因装修门面向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限6个月，原告扣除利息6000元后当日通过银行转帐44000元给被告。借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还，被告先后三次给原告出具还款承诺书，约定了违约金10000元。期间被告已偿还利息2000元，本金10000元，余款未还。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金40000元、违约金10000元及利息，利息以借款本金40000元为基数，按月息2分计算自2015年5月7日起至付清时止。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明，2014年7月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条：“今借到杨麒麟现金伍万元整（50000.00），借款时间为6个月借款人身份证号”。当日，原告扣除利息6000元后，通过其在重庆农村商业银行万州支行的帐户向被告在中国建设银行的帐户转帐44000元。2015年1月5日，被告给原告出具承诺书，载明：“因2014年7月5日借杨麒麟人民币伍万元，现到期没还，我ＸＸ承诺在2015年3月5日之前全部还清，暂付两月利息2000元，大写贰仟元整”。当日被告支付原告利息2000元。2015年4月10日，被告再次给原告出具还款承诺书，载明：“因本人ＸＸ于2014年7月5日借到杨麒麟人民币伍万元元，现到期没有还上，我ＸＸ现承诺于2015年4月30日之前全部还清，到期不能偿，承诺在原有伍万元基础上，赔偿壹万元（10000.00）元违约金”。2015年4月30日，被告偿还原告借款本金10000元。2015年5月7日，被告第三次给原告出具还款承诺书，载明：“因本人ＸＸ于2014年7月5日借到杨麒麟人民币伍万元整50000元，到期没有还上，我ＸＸ现承诺于2015年5月15日之前全部还清，到期不还，本人承诺赔偿现金壹万元违约金。注明上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、还款承诺书3份及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、转帐凭证和承诺书为证，原、被告间的民间借贷关系，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告自认向被告交付借款时已预先扣除利息6000元，仅向被告上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、还款承诺书3份及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。交付44000元，有转帐凭证为证，本院予以采信；被告先后三次给原告出具承诺书，最终认可借款金额按50000元计算，即使该约定是双方真实意思表示，也不符合法律规定，仍应以双方实际交付的借款金额44000元来认定借款本金。2015年4月30日，被告偿还原告借款10000元，原告认为该款是偿还的借款本金并要求在本金中予以扣除，不违法律规定，本院予以采信。故被告未偿还的借款本金金额为34000元。原、被告在借条中虽未明确约定利息，但原告自认预扣6个月利息6000元，被告在2015年1月5日中的承诺书中承诺暂付两个月利息2000元，对利息数额予以约定，二者相互映证，可证明双方对该笔借款约定的利息标准为月息2分即年利率24%，该标准符合法律规定，本院予以支持；被告未按该承诺约定的期限在2015年3月5日前偿还，应支付逾期利息。被告于2015年1月5日支付利息2000元后未再支付利息，原告自愿主张自2015年5月7日起计算利息，是对其权利的处分，符合法律的规定，本院予以采信。2015年5月7日，被告第三次出具还款承诺书，重新约定还款期限及违约责任，该期限届满后，被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金；被告约定的违约金10000元的标准过高，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的逾期利息及违约金，二者的总额已超过年利率24%，故逾期利息和违约金二者的总额按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告杨麒麟借款本金34000元及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金的总额以借款本金34000元为基数、自2015年5月7日起按年利率24%计算至付清时止。二、驳回原告杨麒麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告ＸＸ负担714元，原告杨麒麟负担336元（原告已预交，被告应负担费用直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓 洲人民陪审员 龙 涛人民陪审员 郑传号二〇一六年四月三十日书 记 员 彭 愈
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初50号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年12月15日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月15日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年1月27日被温县公安局城关派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月4日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人杨某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）22号起诉书于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年6月10日9时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市和平路由南向北行驶至道清路交叉口时与付某某驾驶的豫GF29**号轿车发生碰撞，造成杨某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨某、付某某承担事故的同等责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检测，杨某血液乙醇含量为215.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、现场图、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人付某某证言；被告人杨某供述与辩解；交通事故认定书、血醇检测报告、车辆技术检验、车物损失估价鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年三月七日
书记员 高 飞
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初246号
原告：孙权，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：万国正，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县古典园林营造装饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：万国正，执行董事兼总经理。
被告：李光华，男，住安徽省池州市九华山风景区。
原告孙权与被告万国正、青阳县古典园林营造装饰有限公司、李光华民间借贷纠纷一案，原告孙权于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙权撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由孙权负担。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保73号
申请人：南亚电气(南通)有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：蔡永材。
委托代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。
委托代理人：李春华，江苏众瓴律师事务所律师。
被申请人：上海宝信软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。
法定代表人：夏雪松。
申请人南亚电气(南通)有限公司与被申请人上海宝信软件股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币3,900,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宝信软件股份有限公司银行存款人民币3,900,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年五月十八日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执920号
申请执行人西安市某某区某某副食调料行。
负责人徐某某，男，汉族，住某某省某某县某某乡某某村委某某组。
被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司。
法定代表人姚某，系该公司总经理。
住所地：咸阳市某某东路9号。
本院在执行西安市某某区某某副食调料行与咸阳某某国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初243号民事判决书，经本院对总查询，被执行人暂无可供执行的财产，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 静
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执920号申请执行人西安市某某区某某副食调料行。负责人徐某某，男，汉族，住某某省某某县某某乡某某村委某某组。被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司。法定代表人姚某，系该公司总经理。住所地：咸阳市某某东路9号。本院在执行西安市某某区某某副食调料行与咸阳某某国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初243号民事判决书，经本院对总查询，被执行人暂无可供执行的财产，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年十二月八日书记员 刘 静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4266号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。
负责人刘成国，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告赵明财，男，汉族，住胶州市。
被告于晓艳，女，汉族，住胶州市。
被告杨连国，男，汉族，住胶州市。
被告张世琪，男，汉族，住胶州市。
被告杨玉太，男，汉族，住胶州市。
被告杨连家，男，汉族，住胶州市。
被告纪德强，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告赵明财、于晓艳、杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行委托代理人牛凯，被告张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强到庭，被告赵明财、于晓艳、杨连国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行诉称，被告赵明财、于晓艳系夫妻关系。2013年7月19日，被告赵明财、杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告对被告赵明财发放贷款200000元，杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强为赵明财的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告赵明财发放贷款，但赵明财未按约定偿还借款本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。请求依法判决：1、判令被告赵明财、于晓艳偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2、判令被告赵明财、于晓艳偿还原告支付的律师代理费9500元；3、判令被告杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵明财、于晓艳、杨连国未答辩。
被告张世琪、杨玉太、纪德强、杨连家均辩称担保属实。
经审理查明，被告赵明财、杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强组成联保小组，于2013年7月19日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，对联保小组各成员自2013年7月19日至2015年7月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰佰肆拾柒万伍仟元整，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告于2013年7月19日、2013年11月22日分两次向被告赵明财的合同指定账户发放贷款共计200000元，现被告赵明财尚有本金200000元及利息未偿还。另查明，被告赵明财、于晓艳系夫妻关系。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费9500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与赵明财、杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人赵明财履行了发放借款的义务，被告赵明财应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，被告对尚欠本金200000元及利息应予偿付。
对于被告于晓艳的还款责任，因被告赵明财向原告借款系发生在其与被告于晓艳婚姻关系存续期间，现原告向被告于晓艳主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告于晓艳应承担共同还款责任。
被告杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强作为联合保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。
关于律师代理费用9500元，《借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告赵明财、于晓艳、杨连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明财、于晓艳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行借款本金200000元及按合同约定的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵明财、于晓艳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行律师代理费9500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨连国、张世琪、杨玉太、杨连家、纪德强对上述(一)、(二)项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨乐斐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第62号
申请执行人杨德福，住址地吉林省吉林市。
被执行人舒兰市祥平粮油有限责任公司，住所地舒兰市人民北路887号。
法定代表人姚祥，总经理。
申请执行人杨德福与被执行人舒兰市祥平粮油有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2013）吉仲裁字第136号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人杨德福于2013年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封舒兰市祥平粮油有限责任公司所有的位于舒兰市人民北路887号的七处工业用房及土地，查封之后，双方当事人正在和解之中，现申请执行人向本院提出申请，申请本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会作出的（2013）吉仲裁字第136号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中非诉执字第62号
申请执行人杨德福，男，汉族，1958年6月8日生，住址地吉林省吉林市。
被执行人舒兰市祥平粮油有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人姚祥，总经理。
申请执行人杨德福与被执行人舒兰市祥平粮油有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2013）吉仲裁字第136号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人杨德福于2013年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，�院依法查封舒兰市祥平粮油有限责任公司所有的位于舒兰市人民北路887号的七处工业用房及土地，查封之后，双方当事人正在和解之中，现申请执行人向本院提出申请，申请本案终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会作出的（2013）吉仲裁字第136号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 姚文秀
审 判 员 张殿彪
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨胜芳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执316号
申请执行人严某，男。
被执行人吴某某，男。
被执行人张某，女。
本院在执行严某与吴某某、张某民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号G单元1-4层1号（面积：409.45平方米，产权证号为城关镇字第10009516号）房屋一栋；又查明，被执行人吴某某、张某所有的贵州省黔西县原城关镇水西中学后面的四套住房，分别为城关镇水西中学后层1单元2层2号（面积为132.37平方米，权证号为10012066）、1单元1层1号（面积为136.07平方米，权证号为10012067）、1单元6层1号（面积为132.37平方米，权证号为10012068）、1单元2层2号（面积为136.07平方米，权证号为10012069）。以上房屋均在银行抵押贷款，故各申请人均同意不拍卖，但要求由法院查封。经法院查封后，本院已对吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号房屋于2018年4月20�至2021年4月20日共三年的租金予以执行，因该租金为预期收益，待其实现时予以恢复执行。至此，被执行人吴某某、张某无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年八月十四日
书记员 王 进
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执316号申请执行人严某，男。被执行人吴某某，男。被执行人张某，女。本院在执行严某与吴某某、张某民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号G单元1-4层1号（面积：409.45平方米，产权证号为城关镇字第10009516号）房屋一栋；又查明，被执行人吴某某、张某所有的贵州省黔西县原城关镇水西中学后面的四套住房，分别为城关镇水西中学后层1单元2层2号（面积为132.37平方米，权证号为10012066）、1单元1层1号（面积为136.07平方米，权证号为10012067）、1单元6层1号（面积为132.37平方米，权证号为10012068）、1单元2层2号（面积为136.07平方米，权证号为10012069）。以上房屋均在银行抵押贷款，故各申请人均同意不拍卖，但要求由法院查封。经法院查封后，本院已对吴某某、张某在贵州省黔西县莲城大道89号房屋于2018年4月20�至2021年4月20日共三年的租金予以执行，因该租金为预期收益，待其实现时予以恢复执行。至此，被执行人吴某某、张某无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年八月十四日书记员  王 进
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第445号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：宁强，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某。
委托代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人石某之间离婚纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2014年12月16日作出（2014）廊开民初字第213号民事判决。李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2014）廊开民初字第213号民事判决；
二、发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二０一五年四月七日
书 记 员 倪芳华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5873号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄健军,男,1984年6月3日出生,汉族，住广东省广州市白云区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄健军罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄健军应向申请执行人处罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，经审查查明（2017）粤0114执5867-5875号系列案与（2017）粤0114执5864号案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条、第18条的规定，裁定如下：
驳回移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年三月二十日
书记员 梁嘉雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7870号
原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：朱文英，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中银消费金融有限公司诉被告朱文英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金116142.18元，并支付本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年5月16日为31420.08元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，暂合计147562.26元）；二、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费2951元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告朱文英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第106393号），约定：原告向被告提供200000元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式。甲乙双方约定甲方批准现金贷款该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。若乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年1月6日依约向被告发放贷款200000元。原告自述截至目前，被告已拖欠该笔贷款本金116142.18元，自2016年7月1日开始逾期归还贷款本息，2016年8月1日扣收滞纳金132.76元，2016年9月21日扣收滞纳金0.05元。原告为实现本案债权支出律师代理2951元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权根据双方签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年7月1日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文英应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金116142.18元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至款项付清之日止的利息、滞纳费（应扣除已付滞纳费132.81元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱文英应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2951元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取3310元，财产保全1320元，合计4630元，由被告朱文英负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 高国荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7870号原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：朱文英，女，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中银消费金融有限公司诉被告朱文英金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金116142.18元，并支付本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年5月16日为31420.08元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，暂合计147562.26元）；二、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费2951元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。被告朱文英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月4日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2014年消借第106393号），约定：原告向被告提供200000元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式。甲乙双方约定甲方批准现金贷款该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。若乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年1月6日依约向被告发放贷款200000元。原告自述截至目前，被告已拖欠该笔贷款本金116142.18元，自2016年7月1日开始逾期归还贷款本息，2016年8月1日扣收滞纳金132.76元，2016年9月21日扣收滞纳金0.05元。原告为实现本案债权支出律师代理2951元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权根据双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年7月1日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文英应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金116142.18元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至款项付清之日止的利息、滞纳费（应扣除已付滞纳费132.81元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告朱文英应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2951元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取3310元，财产保全1320元，合计4630元，由被告朱文英负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾代理审判员  张 蓓人民陪审员  高国荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??5?-
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2174号
原告卢丽霞，女，1967年7月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告林清，女，1969年5月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告高世俊，男，1969年3月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
两被告共同委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
原告卢丽霞诉被告林清、高世俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日依原告申请查封被告林清、高世俊和原告卢丽霞名下财产，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢丽霞的委托代理人李月华和被告林清、高世俊的共同委托代理人陈玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽霞诉称，被告林清是原告从小的好朋友，被告林清因经营生意缺乏资金，于2012年9月20日向原告借款10万元，双方约定利息为月利率2.5%，被告林清出具借条一份交由原告收执。2012年10月24日，被告再次以经营生意缺乏资金向原告借款10万元，同日，原告通过姐姐卢丽娟银行账户汇款10万元给被告林清，双方约定利息按月利率2.5%计算。2014年6月22日，被告林清因家里急需用钱，再次向原告借款10万元，双方约定利息为月利率2%，一年结算一次利息。之后，两被告仅归还第一笔、第二笔的借款利息的前两年利息，第三笔借款本息分文未还。被告高世俊与被告林清系夫妻关系，上述债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告高世俊应对上述债务承担共同还款责任。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，其中本金10万元的利息自2014年9月20日起计算；本金10万元的利息自2014年10月24日起计算；本金10万的利息自2014年6月22日起计算；上述利息均按月利率2%计至款项还清之日止。
被告林清、高世俊对原告所诉事实均无异议，但认为2016年2月12日已还利息1万元，该利息款应当予以扣除。
庭审中，原告对被告主张还款1万元利息予以认可。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定，两被告于2016年2月12日已还利息款1万元应予以扣除。据此，判决如下：
被告林清、高世俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢丽霞偿还借款人民币30万元及利息，其中本金10万元的利息自2014年9月20日起计算，本金10万元的利息自2014年6月22日起计算，本金10万元的利息自2014年10月24日起计算，上述借款利息均按月利率2%计至款项还清之日止（扣除已还利息款1万元）；
驳回原告卢丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7536元，诉讼保全费2520元，合计10056元，由原告卢丽霞负担150元，由被告林清、高世俊负担9906元（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 余海玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 欣
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终456号
上诉人（原审起诉人）：唐宗全，男，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区国土资源局，住所地重庆市万州区。
法定代表人：兰申海。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区走马镇人民政府。
法定代表人：陈先平，该镇镇长。
上诉人唐宗全因诉重庆市万州区国土资源局、重庆市万州走马镇人民政府行政补偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初145号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐宗全上诉称：起诉人的农村土地复垦面积丈量不实，复垦费用未得到足额补偿。现诉至法院，其诉求符合法律规定，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案违背法律规定，故请求二审法院撤销重庆市万州区人民法院做出的（2016）渝0101行初145号行政裁定，指令一审法院立案审理此案并判令支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。并载明不予立案的理由。”原审法院认为《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第六条规定“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料”。第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正的，人民法院决定在是否立案期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的。裁定或者决定不予受理、不予立案。”起诉人唐宗全在经原审人民法院释明后仍未能按照相关规定对其提交诉状及相关证据材料进行修改、补充，依照以上规定，原审法院对起诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李非凡
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行终456号上诉人（原审起诉人）：唐宗全，男，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区国土资源局，住所地重庆市万州区。法定代表人：兰申海。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区走马镇人民政府。法定代表人：陈先平，该镇镇长。上诉人唐宗全因诉重庆市万州区国土资源局、重庆市万州走马镇人民政府行政补偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初145号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐宗全上诉称：起诉人的农村土地复垦面积丈量不实，复垦费用未得到足额补偿。现诉至法院，其诉求符合法律规定，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案违背法律规定，故请求二审法院撤销重庆市万州区人民法院做出的（2016）渝0101行初145号行政裁定，指令一审法院立案审理此案并判令支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。并载明不予立案的理由。”原审法院认为《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第六条规定“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料”。第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正的，人民法院决定在是否立案期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的。裁定或者决定不予受理、不予立案。”起诉人唐宗全在经原审人民法院释明后仍未能按照相关规定对其提交诉状及相关证据材料进行修改、补充，依照以上规定，原审法院对起诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓英审 判 员  徐万祥代理审判员  李启梅二〇一六年十一月十日书 记 员  李非凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11480号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德，系总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：张秀华，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告张秀华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告诉称，2016年5月1日，被告驾驶机件不符合标准的无牌号普通正三轮摩托车从温岭市松门镇水产市场往温岭市石塘镇上马方向行驶，途经温岭市松门镇江南锦园小区旁岔路口地方时，未让右方道路由王先锋驾驶的登记在绍兴柯桥恒基房地产开发有限公司名下的浙Ｄ×××××号小型轿车，导致两车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车受损的交通事故。经温岭市交警大队认定，被告负有事故的同等责任。浙Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××号小型轿车因本次事故所造成的损失为维修费159000元、施救费300元，共计159300元。原告已在保险范围内现行理赔。根据保险法第六十条的规定，原告已取得代位求偿权，被告作为本次财产损失的实际侵权人应当承担赔偿责任。故起诉请求判令：一、被告赔偿原告80650元；二、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，保险人提起保险代位求偿权诉讼的，应当根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖，故本案应根据侵权关系来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案的侵权行为地及被告住所地均在浙江省温岭市，不在绍兴市越城区，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送温岭市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何敏敏
二〇一七年十月三十日
书记员 夏诗铭
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第287号
申请执行人黄春芬。
被执行人李跃华。
被执行人张昌运。
关于本院执行的申请执行人黄春芬与被执行人李跃华、张昌运民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2015年2月12日作出的（2014）玉中民一终字第383号民事判决书，已于2015年2月12日发生法律效力。申请执行人黄春芬于2015年4月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张昌运、李跃华应清偿申请执行人黄春芬借款本金364960元。现被执行人张昌运、李跃华无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）玉中民一终字第383号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）玉中民一终字第383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 李振红
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第287号
申请执行人肖XX，男，1946年11月27日出生。
被执行人陈XX，男，1969年12月30日出生。
本院在执行肖XX诉陈XX（2014）通民初字第12170号民事判决书保证合同纠纷一案中，经查，被执行人陈XX在北京地区并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12170号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
代理审判员 张金孝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔铁军
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第287号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：林俊晨
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第287号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二日
书记员 胡静娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终133号
上诉人（原审被告）：姚纪勇，男，1984年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路北侧（与临西十二路交汇处）。
法定代表人：苏东军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永刚，该公司职工。
上诉人姚纪勇因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民辖初28号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚纪勇上诉称，上诉人住所地为临沂市，按照地域管辖及原告就被告的诉讼原则，本案应由临沂市河东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为�本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《分期付款购车合同书》载明合同签订地点为罗庄区，合同第十二条约定：“如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，提起诉讼的，由合同签订地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，
原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初423号
原告王孟初。
委托代理人王洪强（受王孟初特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告靖忠喜。
本院在审理原告王孟初与被告靖忠喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告王孟初于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王孟初申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王孟初撤回起诉。
本案诉讼费2000元（其中受理费已减半收取1280元，保全费720元），由王孟初负担。
审 判 员 储哲君
二〇一六年二月一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11331号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告诸利锋，男，1978年06月29日出生，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告诸利锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,435.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,435.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10238号
原告：卢焕，男，1993年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告卢焕诉被告陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢焕到庭参加诉讼；被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款60000元。事实与理由：被告陈宇飞于2016年7月19日向原告卢焕借60000元现金作为流动资金。后经原告多次催讨，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈宇飞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2016年7月19日，被告向原告借款60000元，并出具借条、收条各一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告卢焕与被告陈宇飞的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈宇飞出具的借条、收条及原告的陈述在案佐证。被告陈宇飞理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陈宇飞归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢焕借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈宇飞负担。
原告卢焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宇飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月二十五日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10238号原告：卢焕，男，1993年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告卢焕诉被告陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢焕到庭参加诉讼；被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款60000元。事实与理由：被告陈宇飞于2016年7月19日向原告卢焕借60000元现金作为流动资金。后经原告多次催讨，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈宇飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2016年7月19日，被告向原告借款60000元，并出具借条、收条各一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原告卢焕与被告陈宇飞的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈宇飞出具的借条、收条及原告的陈述在案佐证。被告陈宇飞理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告陈宇飞归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宇飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢焕借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈宇飞负担。原告卢焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宇飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 彭明月二〇一八年一月二十五日代书记员 孙雪年??
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第89号
申请执行人洪阿建。
被执行人李朋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第32号民事判决书，于2015年7月31日立案执行申请执行人洪阿建与被执行人李朋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2014年11月25日以（2014）温永桥执民字第79号案件扣留了被执行人李朋在永嘉县桥头镇自来水厂的工资与奖金（本案的债权可依法参与分配）。除上述财产处，本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2015年11月3日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款40000元及利息。本案的受理费400元与执行费500元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第89号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑恩武
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3703号
原告山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街荣华大厦1006室。
法定代表人孙兆宏，职务执行董事。
委托代理人高艳超，
被告程军，
被告王秀枝，
原告山西天源工程机械有限公司与被告程军、王秀枝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳超到庭参加了诉讼，被告程军、王秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原告与被告程军签订《租赁合同》一份，约定被告程军向原告租赁型号为SK75-8、机号为LG01-C1562的神钢挖掘机一台，并对租赁费总额、租赁期限、分期租赁费、违约责任等作了约定。被告王秀枝作为被告程军的妻子负有共同还款责任。原告依约交付了挖掘机，但被告程军未按期付款，已构成违约，现诉请判令被告程军给付原告租赁费65425元、利息48805.22元（暂计算至2016年9月18日），合计114730.22元，以及按日利率万分之五计算至实际给付完毕之日止的其他利息损失，被告王秀枝承担共同还款责任。
被告程军、王秀枝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月22日，原告作为出租方（甲方）、被告程军作为承租方（乙方）、案外人安徽省天地投资担保有限责任公司作为担保方（丙方），三方共同签订《租赁合同》一份,合同约定：乙方向甲方租赁型号SK75-8的神钢挖掘机一台（机号LG01-C1562），机械价格单价478000元，租赁时间为2011年9月10日至2014年8月10日合计36个月，租赁费总额532676元，乙方提机时应向甲方支付第一笔租赁费95600元、企业担保费11472元、按揭考察费3170元、保险费19605元，合同应付首付款为129847元，剩余租赁费乙方于2011年9月10日至2014年8月10日，在每个月的10日前，向甲方支付租赁费12141元/期，共计支付36个月租赁费437076元；租赁期间该机产权归甲方所有；租赁期满，乙方付清全部租赁款后，乙方向甲方提出书面申请，甲方将机械所有权无偿赠与乙方，乙方需到甲方处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，乙方不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向甲方支付租赁款本息，每200元/日催款费用，从已付的租赁款中优先偿付；乙方承诺在其违约的情况下同意甲方在必要时收回该机器，并承担租赁费总额15%的违约金，并且不退还履约保证金；乙方所有付款，均应付至甲方指定的账户，并以甲方出具的收据为准，若乙方的付款没有付至指定账户，视为乙方没有付款，乙方与甲方的任何个人或部门的收款行为，均为经办人员的个人行为（书面授权的除外），甲方一律不予认可。合同签订后，原告按约定向被告程军交付了挖掘机。
庭审中，原告主张被告程军现已付款506522元，其中包括首付应付款129847元和分期款376675元，要求二被告偿还剩余欠款，按照日万分之五的利率支付从每期逾期之日起至2016年9月18日止的累计逾期利息共计48805.22元，并按照上述利率支付从2016年9月19日起至欠款实际给付之日止的利息。
上述事实，有《租赁合同》、接收确认单、原告自制对账单、逾期利息计算表及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，被告程军、王秀枝未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程军与原告签订《租赁合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行了挖掘机交付义务，被告程军理应按约定付款。庭审中原告主张被告程军未按约定全额付款，被告程军未到庭陈述亦未提供相应证据予以反驳，应由其承担举证不能的后果，继续向原告履行付款义务并承担违约责任。因原告自认被告程军已付款506522元（129847元+376675元），故被告程军还应当支付原告剩余欠款60401元（437076元-376675元）；原告主张的剩余欠款63425元，计算数额与合同约定不符，本院不予采纳。关于原告主张的截止至2016年9月18日的累计逾期利息共计48805.22元，因其未能提供被告程军具体的付款凭证，无法确定逾期天数，故对原告该请求的真实性、合法性无法确定，本院无法支持。被告程军应当以欠款本金60401元为基数按日利率万分之五支付原告从2016年9月28日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止的逾期利息。因原告未提供证据证明被告程军与王秀枝的夫妻关系，本院对其要求被告王秀枝共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：
限被告程军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司剩余挖掘机租赁费60401元，并按日利率万分之五支付原告从2016年9月28日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；
驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2594元，公告费560元，共计3154元，由被告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王荣芝人民陪审员王永昌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕 潞 瑶
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第148号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年4月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2015年10月26日被行政拘留十五日。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日20时许，张老三（化名）电话向被告人徐某某求购500元钱的毒品海洛因，双方约定在纳雍县雍熙办事处沿河街进行交易。当日20时30分许，被告人徐某某携带毒品海洛因到约定地点与张老三进行交易时被公安民警当场抓获，现场缴获徐某某贩卖的外用白色卫生纸包裹、内用白色塑料纸包装的海洛因可疑物1包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.74克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有证人张老三的证言，搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书及回执，户籍证明及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.74克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人徐某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初495号
原告：胡海洋，男，1976年1月2日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：代琳，女，1976年10月29日出生。
被告：刘亮，男，1980年6月7日出生。
二被告之共同委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。
原告胡海洋与被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告胡海洋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告代琳、刘亮提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京03民初498号原告李静诉被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告胡海洋诉被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京03民初498号原告李静诉被告代琳、刘亮证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 李春香
二〇一八年六月十三日
法官助理 董 沛
书 记 员 刁雨欣