湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终722号
上诉人（原审原告）：李泽清，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住新化县。
委托诉讼代理人：杨安民，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住新化县。
被上诉人（原审被告）：新化县教育局。
法定代表人：袁华新，该局局长。
委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
原审第三人：新化县游家镇人民政府。
法定代表人：曾飞跃，该镇镇长。
委托诉讼代理人赵先辉，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，户籍地新化县，系该镇工作人员。
委托诉讼代理人游克勇，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，户籍地新化县，系该镇工作人员。
上诉人李泽清因与被上诉人新化县教育局、原审第三人新化县游家镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李泽清上诉请求：l、撤销原判，改判被上诉人给上诉人办理企业职工社保手续；2、被上诉人支付上诉人1985年7月及1988年5月因公负伤补助金25个月，100000元整；3、被上诉人支付上诉人失业保险金24个月，一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金，共计140000元整。4、本案的所有诉讼费用及相关开支由被上诉人承担。事实与理由：上诉人要求被上诉人支付上诉人1985年7月及1988年5月因公二次负伤补助金，是有确切的法律依据的；2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第六十四条明确规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。被上诉人应该支付因公负伤补助金给上诉人。上诉人要求被上诉人支付上诉人失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金也是合理合法的。根据《劳动法》第七十条的相关规定，上诉人依法应该享受社保和失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金等相关待遇；上诉人在新化县教育水泥厂连续工作19年(其中正常工作13年、无固定合同工作6年)，上诉人工伤在先，开除在后，被上诉人开除上诉人的时间为1996年12月20日，《劳动法》的实施时间为1995年1月1日，被上诉人开除上诉人的时间在《劳动法》实施之后，被上诉人做出开除上诉人的决定时，应该按照《劳动法》的有关规定，为上诉人办理社保手续，支付失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金给上诉人，被上诉人没有按照法律规定执行，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人出示的证据七充分表明，新化县教育水泥厂破产改制时，对上诉人有过补偿款，请求第三人将新化县教育水泥厂拨付给第三人的补偿款支付给上诉人，被上诉人称没有上诉人所言的款项交付第三人，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条和第七条的相关规定，应当由被上诉人负责举证其没有上诉人所言的款项交付第三人，同时第三人也应当承担举证责任，证明其没有接受该笔应当支付给上诉人的补偿款项。
被上诉人新化县教育局辩称，1、上诉人主张要求被上诉人赔偿其因公负伤补助金，没有法律上的依据；2、上诉人要求被上诉人支付失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性伤残就业补助金14万元，其中伤残津贴、就业补助明显与工伤保险确认的条例不符合，因此其第三项请求也没有法律上的依据；3、上诉人认为本案应当适用《工伤保险条例》规定，但是上诉人受伤在该条例发布之前，并且没有申请工伤认定，因此本案不适用《工伤保险条例》规定；4、在一审的时候已经举证了开除上诉人的问题，上诉人诉称被上诉人是否已经支付了第三人改制过程中员工的津贴问题，当时安置针对的是在职员工的问题，没有支付上诉人安置费用，没有存在的事实不应由被上诉人负举证责任；请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人新化县游家镇人民政府述称：新化县教育水泥厂属新化县教育局的企业，1996年底停产，之后该厂改制。被答辩人于1996年12月因违反计划生育被单位开除。被答辩人在上诉状第2页第3第4行中称：“请求第三人将新化县教育水泥厂拨付给第三人的补偿款支付给上诉人。”纯属凭空想象，在一审时，新化县教育局已经证实，并无此事。新化县教育局如果将被答辩人的补偿款拨付给答辩人，肯定会有相关文件和交接手续。由此可见，被答辩人的主张不成立。答辩人没有收到被答辩人的补偿款，没有举证责任。根据谁主张，谁主证的原则，应由被答辩人承担举证不能的法律后果。在本案中，答辩人与被答辩人没有法律上的因果关系，被答辩人要求答辩人给付补偿款，于法无据。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
原审原告李泽清向一审起诉请求：1、由被告支付原告1985年7月及1988年5月因工负伤补助金25个月，100000元整；2、由被告支付原告失业保险金24个月，一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金，共计140000元整；3、新化县教育水泥厂改制时，对原告有相应的补偿，该款项已经拨付给第三人，第三人应该支付给原告。
一审法院认定事实：原告于1983年被招工到被告开办的新化县教育水泥厂工作，1985年9月、1988年5月曾先后两次因工负伤。1996年12月20日,原告因违反计划生育被被告开除。1996年底，新化县教育水泥厂停产。
一审法院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：1、被告是否应该支付原告1985年7月及1988年5月因工负伤补助金100000元整。原告认为，原告1985年7月及1988年5月因工负伤，根据《工伤保险条例》，被告应该支付因工负伤补助金；被告认为，原告于1996年被开除，《工伤保险条例》于2004年1月1日实施，根据法不溯及既往的原则，原告的请求无法律依据。一审法院认为，被告的诉辩理由成立，原告的诉求不能得到支持。2、被告是否应该支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金共计140000元整。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告应该支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金；被告认为，原告于1996年被开除，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》在原告被开除之后才实施，根据法不溯及既往的原则，原告的请求无法律依据。一审法院认为，原告是因为违反计划生育被被告开除，被告不是非法解除与原告的劳动关系，且《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，故原告的请求不能得到支持。3、新化县教育水泥厂改制时，是否对原告有相应的补偿，该款项是否已经拨付给第三人。原告认为，新化县教育水泥厂改制时，对原告有相应的补偿，该款项已经拨付给第三人，第三人应该支付给原告。原告提交了一份手机录音资料，证明原新化县企改办一位副主任说工伤问题，钱已经拨到了镇里面。一审院认为，原告提交的证据系电话录音资料，没有其他证据佐证，不能以此认定新化县教育水泥厂改制时，对原告有相应的补偿，并把款项拨付给第三人。
一审法院认为，原告请求被告支付原告1985年7月及1988年5月因工负伤补助金，因工负伤补助金的法律依据是2004年1月1日实施的《工伤保险条例》，根据法不溯及既往的原则，对原告的该项请求不予支持；原告请求被告支付原告失业保险金、一次性伤残补助金、伤残津贴和一次性伤残就业补贴金，因原告是违反计划生育于1996年12月被被告开除，被告不是非法解除与原告的劳动关系，且《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，故对原告的上述请求不予支持。原告请求第三人将新化县教育水泥厂改制时拨付给第三人的补偿款支付给原告，因原告无充分证据证明新化县教育水泥厂改制时，对原告有相应的补偿，并把款项拨付给第三人，故对该项请求，不予支持。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李泽清的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李泽清负担。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，上诉人李泽清于1983年被招工到被上诉人新化县教育局开办的新化县教育水泥厂工作，1996年12月20日,上诉人因违反计划生育被被上诉人开除，双方的劳动关系解除，上诉人要求被上诉人支付失业保险金，无法律上的依据。虽然上诉人在1985年9月、1988年5月曾先后两次因工负伤，但是上诉人受伤在《工伤保险条例》实施之前，并且上诉人没有申请工伤认定和劳动能力鉴定，上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性伤残就业补助金共计140000元无法律依据；上诉人主张要求被上诉人赔偿其1985年7月到1988年5月因工负伤补助金100000元整，亦无有法律上的依据。上诉人请求原审第三人新化县游家镇人民政府将新化县教育水泥厂改制时拨付给原审第三人的补偿款支付给上诉人，因上诉人无充分证据证明新化县教育水泥厂改制时，对上诉人有相应的补偿，并把款项拨付给原审第三人，原审判决对上诉人的该项请求不予支持，并无不当。上诉人提出被上诉人给上诉人办理企业职工社保手续的请求，因办理企业职工社保手续问题应由社会保险行政部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故在本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 彭 丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 付雅鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。