河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1781号
原告焦长水，男，1984年07月05日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告郭小辉，男，1981年05月17日生，汉族，住河南省孟州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县慈胜大街49号。
负责人李予平，该公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原告焦长水诉被告郭小辉、被告温县恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告郭小辉、被告恒顺公司、被告保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告焦长水申请撤回对被告恒顺公司的起诉。原告焦长水的委托代理人郭世雨、被告郭小辉、被告保险公司的委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦长水诉称，2016年3月16日，焦长彬驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿永登高速公路行驶至225Km＋100m处时，与郭小辉驾驶的豫Ｈ×××××--豫HB7**挂重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。本次交通事故经许昌市交通管理支队第二高速公路执勤大队作出事故认定，郭小辉负该事故的次要责任。经核实，被告郭小辉驾驶的豫Ｈ×××××--豫HB7**挂重型半挂牵引车车辆所有人为被告恒顺公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，因被告对原告因本次交通事故受到的损失具有赔偿义务，现原被告就赔偿问题没有达成一致意见，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失共计32969元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭小辉辩称，郭小辉驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险，原告损失应当由被告保险公司进行赔偿，被告郭小辉不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称，被告保险公司在交强险限额内依法赔偿，对于超出交强险的损失被告保险公司在商业三责险限额内依据保险合同的约定在保险范围内进行赔偿，但对诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。
原告焦长水为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、机动车信息查询单、聊城市运鑫物流有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、聊城市运鑫物流有限公司出具的证明各一份，证明原告的主体身份情况及本案事故受损车辆鲁Ｐ×××××号车的登记所有权人为聊城市运鑫物流有限公司，实际所有权人为焦长水，本案原告的主体适格；2、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及被告郭小辉承担本次事故的次要责任；3、车辆定损意见书、鉴定费发票各一份、修车费发票两张，证明本次交通事故造成原告车辆受损96110元，原告因此支出车辆评估费2000元；4、拖车施救费发票复印件、货物施救费发票各一份，证明原告因本次交通事故产生车辆施救费2180元、货物施救费8000元；5、保险单复印件三份，证明本案事故车辆豫Ｈ×××××--豫HB7**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险；6、豫Ｈ×××××号车的车辆信息查询单、郭小辉驾驶证复印件各一份，证明豫Ｈ×××××号车的登记所有权人及挂靠公司均为被告恒顺公司，其应与被告郭小辉连带赔偿原告的损失。
被告郭小辉未向本院提供证据。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：原告车辆定损单一份，证明原告的车损经被告保险公司定损为73265元。
经庭审质证，对原告焦长水提供的证据，本院经审查后认为：被告对证据1、2、5、6无异议，且上述证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，不违反相关法律规定，故对此证据本院均予以采信；证据3，被告保险公司认为车损鉴定系原告单方委托，被告保险公司在庭审结束后七日内决定是否申请重新鉴定，逾期视为被告保险公司认可该鉴定结论。本院认为，原告提供的该组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，被告保险公司亦未在本院指定的期限内提出重新鉴定，视为被告保险公司对该车损鉴定意见书予以认可，故对此证据，本院予以采信；证据4，被告保险公司对拖车施救费无异议，但对8000元的货物装卸费不予认可，且该票据系复印件加盖物流运输公司的印章，证据形式不合法，被告保险公司对该证据不予认可。本院认为，施救费发票虽为复印件，但该发票复印件上加盖有收款单位的发票专用章，另外，根据本案的交通事故认定书，显示鲁Ｐ×××××所载货物（羊）在本次交通事故中受损，故必然会产生货物的装卸费用，该证据与本案具有直接的关联性，故对此证据，本院予以采信。
经庭审质证，对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为：原告认为该定损单是被告保险公司的内部定损，且保险公司不具备鉴定资质，该鉴定结论没有法律效力，应当以原告的鉴定为准。本院认为，该定损单系被告保险公司自行作出的车辆定损，无第三方的参与，原告对此不予认可，且被告保险公司在庭审中对原告单方委托作出的鉴定提出异议并保留重新鉴定的权利，但其未在规定的期限内申请重新鉴定，视为其已经对原告委托鉴定机构作出的鉴定意见书予以认可，故对此证据本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月16日00时45分许，焦长彬驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿永登高速公路（鄢陵至许昌方向）行驶至225Km＋100m处时，因未按照操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与因故障停在路上的郭小辉驾驶的豫Ｈ×××××、豫HB7**挂重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘车人焦龙受伤、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所载部分货物（羊）、豫Ｈ×××××、豫HB7**挂重型半挂牵引车所载部分货物（板材）、双方车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。2016年3月30日，许昌市交通管理支队第二高速公路执勤大队作出许公交认字（2016）第0162号道路交通事故认定书，认定焦长彬负此次事故的主要责任、郭小辉负此次事故的次要责任、焦龙无责任。
2016年4月14日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的损失价格为96110元（已扣除残值2000元），原告焦长水因此支出鉴定费2000元。另，原告焦长水因此次交通事故支出拖车施救费1700元、看车费480元、货物施救费（装卸费）8000元。
另查明，本次事故发生时，焦长彬驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在聊城市运鑫物流有限公司经营，该车的实际车主为原告焦长水。郭小辉驾驶的豫Ｈ×××××--豫HB7**挂重型半挂牵引车的登记车主为被告恒顺公司，郭小辉系该车的实际车主，豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三责险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，焦长彬驾驶的鲁Ｐ×××××号车与郭小辉驾驶的豫Ｈ×××××--豫HB7**挂车相撞，造成原告焦长水所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车受损，经公安交警部门认定，郭小辉负此次事故的次要责任，事实清楚，有公安交警部门出具的事故认定书予以佐证，故对于本次交通事故造成原告焦长水车辆受损的损害后果，郭小辉应承担此次事故30%的赔偿责任。但因郭小辉驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三责险，故对原告的损失，应先行由被告保险公司在交强险及商业三责险责任险限额范围内依法承担相应的赔偿责任，因豫Ｈ×××××号车所投商业三责险未投保不计免赔，按照商业三责险保险合同条款的约定，被告保险公司在商业三者险责任限额范围内可免赔5%。
经本院核定，根据原告焦长水的主张，原告焦长水的合理损失为：车辆损失费96110元、拖车施救费1700元、看车费480元、货物施救费（装卸费）8000元，以上共计106290元。由被告保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告焦长水车辆损失费2000元，在商业三责险100万元的责任限额范围内赔偿原告焦长水下余损失的30%，即31287元，因涉案车辆未投保不计免赔险，故被告保险公司可免赔5%，免赔额为1564.35元（31287元×5%），即被告保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿原告焦长水损失29722.65元，总之，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告焦长水各项损失共计31722.65元。被告保险公司免赔额1564.35元应由侵权人被告郭小辉承担，但因原告主张损失共计32969元，故郭小辉应当赔偿原告焦长水各项损失共计1246.35元（32969元
--31722.65元）。
综上，被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告焦长水各项损失共计31722.65元，被告郭小辉应当赔偿原告焦长水各项损失共计1246.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告焦长水各项损失共计31722.65元；
二、被告郭小辉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告焦长水各项损失共计1246.35元；
案件受理费624元，由被告郭小辉承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任世杰