北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异62号
申请追加人（申请执行人）：北京幽兰时光科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里128号楼1至2层03。
法定代表人:李艺，总经理。
委托代理人:崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人:姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。
被申请追加人：吴熙,女,1985年3月13日出生。
委托代理人:王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人:施晓，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：北京南北东科技有限公司。
本院在执行北京幽兰时光科技有限公司（以下简称幽兰时光公司）与北京南北东科技有限公司（以下简称南北东公司）计算机软件开发合同纠纷一案[执行依据：（2016）京73民初297号民事判决书；执行案号：（2017）京01执555号]过程中，幽兰时光公司向本院提出申请追加吴熙为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
幽兰时光公司述称：申请追加吴熙为本案被执行人,由其对被执行人南北东公司在北京知识产权法院(2016)京73民初297号民事判决书下的未执行债务98.3166万元承担还款责任。依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。南北东公司系一人有限责任公司。吴熙在2014年5月7日-2016年2月29日为南北东公司股东。吴熙不能证明其个人财产与公司财产相独立，因此应当对于南北东公司债务承担连带责任。吴熙在2016年2月29日将南北东公司股权转让给崔景玉，不能免除吴熙的法律责任。一人有限公司股东与有限公司股东不同。司法先例已经确定一人有限公司前股东可以被追加为被执行人。幽兰时光公司与南北东公司的合同关系实际形成于吴熙担任股东期间。吴熙为合同实际履行者，对于合同关系知情。在吴熙担任股东期间，双方已经就合同履行发生争议。吴熙不能证明不存在财产混同，吴熙提供的明细账未经审计，且没有银行流水印证。明细账中显示南北东公司向吴熙以现金方式发放工资，且与吴熙个人有多笔大额资金往来，吴熙无证据证明资金用途。此外，南北东公司有32.9万元用于理财，与吴熙陈述资金用于开发费用的陈述不符，说明个人财产与公司财产混同。综上所述，正是由于吴熙的财产混同行为，才导致南北东公司无可供财产执行。因此，申请追加吴熙为被执行人，由其对被执行人南北东公司在北京知识产权法院（2016）京73民初字297号民事判决书下的未执行人债务人民币98.3166万元，承担连带还款责任。
为支持其主张，幽兰时光公司向本院提交如下证据：
1、2017年2月28日，北京知识产权法院作出的(2016)京73民初297号民事判决书,主要内容为:南北东公司应履行人民币98.3166万元的给付义务。吴熙是双方合同履行的实际实施者，且吴熙在担任股东期间，双方就合同履行发生争议。
2、2014年至2015年幽兰时光公司向南北东公司支付合同费用的中国建设银行回单，主要内容为：幽兰时光公司为履行合同向南北东公司共计支付人民币92.5万元。
3、2017年11月17日，本院作出的（2017）京01执555号执行裁定书，主要内容为：南北东公司名下无可供执行的财产，未履行人民币98.3166万元的给付义务。
4、南北东公司2014年度报告和2015年度报告，主要内容为：南北东公司2014年和2015年公示的营业收入为5.93万元和35万元。
5、南北东公司的企业公示信息，主要内容为：南北东公司为一人有限公司，吴熙从2014年5月7日公司设立时至2016年2月29日为南北东公司股东。
6、股权转让协议，主要内容为：2016年2月29日吴熙将持有股份转让给崔景玉。
7、2017年4月19日，北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108执异39号执行裁定书，主要内容为：追加一人有限公司股东的司法先例裁定。
吴熙辩称：吴熙并非南北东公司股东，幽兰时光公司申请将吴熙追加为被执行人不符合法律规定，没有法律依据。幽兰时光公司申请对南北东公司执行时间是2017年7月20日，而吴熙早在2016年2月29日即已将其持有的南北东公司全部股权转让给第三方。在吴熙作为南北东公司股东期间，南北东公司对幽兰时光公司不负任何债务，不存在吴熙承担连带赔偿责任的前提和基础。在吴熙转让公司股权前，南北东公司的软件开发工作事实上已经完成，且幽兰时光公司早在2015年9月即已认可南北东公司的上线前的所有研发成果，并确认南北东公司的前期已收取的开发费用（事实上就是本案诉争的92.5万元）无需返还，在吴熙2016年2月转让公司股权前，南北东公司非但对幽兰时光公司不存在任何债务，而且享有债权。幽兰时光公司对南北东公司提起诉讼的时间已是2016年5月，该判决确定的南北东公司债务发生法律效力的时间要晚于2017年6月27日，该债务显然不属于吴熙作为公司股东期间南北东公司的债务，申请人要求吴熙连带赔偿没有事实和法律依据。幽兰时光公司关于吴熙对外转让南北东公司股权不能免除其法律责任的主张完全不符合现行法律规定，明显不应采信。因本案所涉债务在幽兰时光公司起诉时并非确定之债，幽兰时光公司如果认为吴熙应就该债务与公司承担连带责任，应在本案的诉讼阶段一并主张，其在诉讼阶段主张仅主张南北东公司承担责任，而其起诉时吴熙已非该公司股东，无法参与诉讼，现幽兰时光公司直接在执行程序中申请追加当事人，相当于剥夺了吴熙参与实体审理程序的诉讼权利，这种做法如果获得支持不仅直接损害当事人的诉权，而且会造成诉讼程序和执行程序的冲突。根据吴熙提供的证据，南北东公司的业务、人员、营业收入和支出均独立于公司成立时的股东，具有专业和独立的财务核算体系。南北东公司与吴熙的明细账中载明的借款项金额，是吴熙退出公司时结算后公司偿还吴熙的借款，因为公司经营过程中，吴熙个人多次借款给公司，明细账中亦有记载。公司投入第三方理财是正常的处分行为，为了公司资产的保值增值。故吴熙财产与南北东公司的财产不存在混同的情形。综上所述，幽兰时光公司的追加申请并无事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。
为支持其主张，吴熙向本院提交如下证据：
1、2014年5月7日，《北京南北东科技有限公司章程》及股权转让变更登记材料，主要内容为：吴熙担任南北东公司公司股东、执行董事、经理期间，有权主持公司经营管理。2016年2月29日，吴熙将股权转让至崔景玉所有。
2、（2017）苏01执异29号、（2017）京0118执异16号《执行裁定书》，主要内容为：司法先例裁定，申请追加一人有限责任公司的原股东没有法律依据，依法不应获得支持。
3、双方争议合作合同、补充协议和南北东公司内部决议文件，主要内容为：吴熙担任南北东公司股东期间，就与幽兰时光公司的交易和业务事项履行了内部决策程序并签订合同，履行了股东的职责和义务。
4、南北东公司为履行合同支出的人力、设备、外包、租赁等相关材料，主要内容为：南北东公司为履行与幽兰时光公司的合同付出大量成本，南北东公司具有独立的财务人员、工作团队和工作场所。
5、2015年9月-12月吴熙与幽兰时光公司关于合同产品交付的沟通记录，主要内容为：吴熙担任南北东公司股东期间，南北东公司向幽兰时光公司交付了工作成果文件并得到认可，没有本案债务。
6、南北东公司向幽兰时光公司开具的发票，主要内容为：南北东公司公示的年报收入系根据发票金额得出，与南北东公司向幽兰时光公司开具的发票金额基本一致。
7、2014年5月1日至2016年3月31日期间，南北东公司总分类账及明细分类账，主要内容为：吴熙担任南北东公司股东期间，南北东公司具有独立的公司财产和健全的财务制度，南北东公司财产独立于吴熙的个人财产。
本院经审查查明：2014年11月7日，幽兰时光公司与南北东公司签订了《美音秀秀手持端应用开发合作合同》。2015年8月26日，幽兰时光公司与南北东公司补充签订《我唱我拍手持端应用开发合作合同》。
2017年2月28日，北京知识产权法院作出(2016)京73民初297号民事判决书，判决：“一、确认北京幽兰时光科技有限公司解除合同的行为有效，北京幽兰时光科技有限公司与北京南北东科技有限公司签订的《我唱我拍手持端应用开发合作合同》和《美音秀秀手持端应用开发合作合同》已于二〇一六年十月十四日解除;二、北京南北东科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还北京幽兰时光科技有限公司开发费用九十二万五千元;三、北京南北东科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿北京幽兰时光科技有限公司阿里云服务器租赁费五万八千一百六十六元；四、驳回北京幽兰时光科技有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，因南北东公司未履行判决确定的义务，幽兰时光公司向本院申请强制执行。
2017年11月17日，因南北东公司名下无可供执行的财产，本院作出（2017）京01执555号执行裁定书，裁定：北京知识产权法院（2016）京73民初297号民事判决书的本次执行程序终结。
另查明：南北东公司系自然人独资的有限责任公司，于2014年5月7日成立，法定代表人为吴熙。出资人为吴熙，认缴出资额10万元。
2016年2月29日，南北东公司作出股东会决议：同意免去吴熙的执行董事职务，委派崔景玉为执行董事；同意吴熙出让其在南北东公司的出资10万元占注册资本100%的股权出让给崔景玉；同意吸收崔景玉为新股东，出资比例100%。
2016年3月3日，南北东公司的工商登记信息中核准股东由吴熙变更为崔景玉，法定代表人亦由吴熙变更为崔景玉。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，南北东公司股东由吴熙变更为崔景玉，但吴熙作为合同签订、履行时被执行人南北东公司的唯一股东，对于其财产与南北东公司财产不存在混同负有举证责任。
当事人对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案审理过程中，吴熙提供其在2014年5月1日至2016年3月31日担任南北东公司股东期间，南北东公司总分类账及明细分类账，以此证明南北东公司财产独立于自己的财产，幽兰时光公司虽然不予认可该证据并提出抗辩主张，但未能提供吴熙个人财产与公司财产存在混同的相应证据，故应当承担举证不能的不利后果。故幽兰时光公司所提追加申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回北京幽兰时光科技有限公司提出的追加吴熙为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐文影