湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第759号
原告龚道清。
委托代理人龚小玲。
委托代理人吴传英。
被告杨光祥。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。
被告颜克林。
原告龚道清诉被告杨光祥、颜克林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚道清及其委托代理人龚小玲、吴传英，被告杨光祥及其委托代理人黄泰贵、被告颜克林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道清诉称，原告父母因承包花垣县中医院宿舍楼缺少资金，通过石小坤介绍，2007年9月16日以原告名义向杨光祥和颜克林借款300000元，约定每月利息36000元。2007年11月17日以原告名义向杨光祥借款100000元，约定每月利息12000元。2008年12月26日经与杨光祥和颜克林结账，支付给杨光祥和颜克林借款本金400000元和利息372000元，尚欠利息348000（详见结算凭证和﹤2014﹥湘州花证72号公证书为据）。尚欠的348000元利息于结账的同日以借据的形式向杨光祥和颜克林出具了借条。2009年7月30日，杨光祥和颜克林二人一同来到原告家，颜克林以小孩上学为由向原告追讨上述利息。因原告当时无钱被迫无奈，杨光祥主动出主意答应借钱给原告20000元付给颜克林，当场口头约定扣除一个月利息2400元。由此为原告向杨光祥出具了20000元的借条，此笔借款原告未收到也未经过原告之手转交给颜克林。因原告向杨光祥和颜克林的借款是高利贷，该违法行为严重危害了社会主义金融秩序，侵犯了原告的财产所有权。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求杨光祥和颜克林返还2008年12月26日超过民间借贷的借息方式多支付的不当得利资金190560元，用此笔资金抵偿2009年7月30日原告向杨光祥的20000元借款和利息后剩余资金应如数返还原告。
被告杨光祥、颜克林辩称，原告龚道清是诉讼请求是不合情理的，龚道清没有理由要求杨光祥、颜克林支付190560元抵偿20000元后的资金，事实理由如下：
一、2007年9月16日，龚道清向杨光祥、颜克林借款300000元，月息12%，借期为6个月，同年11月17日，龚道清又向杨光祥借款100000元，并约定利息12%，是龚道清自己定的，杨光祥、颜克林认可，双方按其约定履行至2008年12月26日（双方结账）。
二、龚道清在合同成立后98.5个月（双方结账后83个月）起诉，严重超过诉讼时效期间。我国《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另又规定除外。我国《合同法》第五十五条，有下列情形之一的，撤销权消灭。（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。龚道清与杨光祥、颜克林约定借款期限为6个月。既从2007年9月16日至2008年3月16日，每月16日之前留本付清利息。2008年12月26日，双方结账时，龚道清付杨光祥、颜克林的400000元，其中包含348000元利息及2008年12月26日以前的利息52000元，并非龚道清所称支付给杨光祥、颜克林借款本金400000元和利息372000元。实际尚欠利息348000元，本金400000元，合计748000元。有（2014）湘州花证字第305号公证书佐证。
三、龚道清于2009年7月30日向杨光祥借款20000元是事实。2009年7月30日，龚道清向杨光祥借款20000元，龚道清取得借款并出具借条之后将其中15000元交给颜克林，颜克林给龚道清出具了凭据。
综上所述，本案借款人龚道清因经营房地产开发缺少资金，经石小坤介绍，向贷款人借钱。贷款人首先交付本金，而后收回本金，取得利息，从而实现贷款的目的；借款人虽然付出利息，但取得借款，也满足了自己开发房地产的需要，于情于理，龚道清应按自己的承诺履行还本付息义务。而龚道清不但不按承诺履行义务，反而将杨光祥、颜克林告上法院，其行为严重的侵害了杨光祥、颜克林的合法权益，为维护法律的尊严，止邪扶正，根据相关法律规定，特提出以上答辩意见，望采纳。
原告龚道清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2007年9月16日借条，拟证明龚道清向杨光祥、颜克林借款300000元，月利率12%，为高利贷的事实；
2、2007年11月17日借条，拟证明龚道清向杨光祥借款100000元，月利率12%，为高利贷的事实；
3、结账凭证，拟证明2008年12月26日债权人与借款人结账，借款人已偿还借款本金400000元及高额利息372000元，仍尚欠高额利息348000元，以及按照民间借贷计算方式，从借款之日至2008年12月26日偿还借款本息，多支付高利贷利息190560元；
4、（2014）湘州花证字第72、305号公证书，拟证明上述1、2、3项证据已采取证据保全；
5、庭审记录，拟证明2008年12月26日龚道清已支付杨光祥、颜克林400000元本金及372000元利息，剩余348000元利息另算；
6、花垣县人民法院（2014）花民初字第171号民事裁定书，拟证明杨光祥、颜克林主张不当得利资金368000元及利息，案件庭审时杨光祥、颜克林未到庭被法院依法驳回起诉。
被告杨光祥、颜克林对原告龚道清提交的上述证据材料质证意见为：对2007年9月16日借条体现的借款时间、金额和月息没有异议，但质证认为该份借条不是原始借条，原始借条是手写的，而且没有约定六个月的借款期限；对结账凭证有异议，质证认为尚欠利息348000元属实，但还有400000元本金未还，实际尚欠本息合计748000元；对庭审记录的证明内容有异议，认为龚道清应提交偿还400000元本金和372000元利息的凭证；对（2014）花民初字第171号民事裁定书的证明内容有异议，认为此案是按撤诉处理，不是驳回；对2007年11月17日借条、（2014）湘州花证字第72、305号公证书没有异议。
被告杨光祥、颜克林未向本院提交证据。
原告龚道清提交的上述证据材料，经被告杨光祥、颜克林质证，结合庭审情况，本院综合认证如下：
2007年9月16日借条，杨光祥、颜克林对该借条所体现的借款时间、金额和月息没有异议，本院对该借条的真实性予以认定；杨光祥、颜克林2007年11月17日借条、（2014）湘州花证字第72、305号公证书没有异议，本院予以采信；对结账凭证、庭审记录本身的真实性予以认定。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2007年9月16日，原告龚道清向被告杨光祥和颜克林借款300000元，同日向杨光祥和颜克林出具了借条，借条载明：“今借到杨光祥、颜克林人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元），月息12%，计月利息叁万陆仟元整，借期为6个月，时间从2007年9月16日至2008年3月16日为止，每月16日之前留本付清利息”。该借条共三份，由龚道清、杨光祥和颜克林、担保人石小坤各拿一份，该300000元本金中杨光祥占200000元，颜克林占100000元。2007年11月17日，龚道清向杨光祥另借款100000元，同时出具借条，借条载明：“今借到杨光祥现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息12%，计人民币壹万贰仟元整”。
2008年12月26日，双方结账，龚道清已经支付杨光祥和颜克林的利息累计为372000元，当日龚道清偿还杨光祥和颜克林借款本金400000元，共计支付772000元，龚道清收回杨光祥和颜克林手上的300000元的借条，杨光祥和颜克林签字声明石小坤手上的借条作废。该772000元在杨光祥和颜克林之间如何分配，庭审中杨光祥和颜克林无法陈述清楚，称系两人之间内部事情。
2009年7月30日，龚道清向杨光祥出具了一份借据，借据载明：“今借到杨光祥人民币贰万元整（￥20000.00元），注（月息12%，计月利息贰仟肆佰元整），7月30日至8月30日的利息以付”。杨光祥称该笔借款交付时直接扣除了首月利息2400元，交付给了颜克林。颜克林称只得15000元，龚道清称钱未经自己手。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。
本案中，300000元借款的借款期限为2007年9月16日至2008年12月26日，共15个月零10天，按年利率36%计算利息应为138000元（300000×36%×（1＋3／12＋﹤10／30﹥／12）=138000），100000元借款的借款期限为2007年11月17日至2008年12月26日，共14个月零9天，按年利率36%计算利息应为42900元（100000×36%×（1＋2／12＋﹤9／30﹥／12）=42900）。龚道清已支付利息372000元，超过年利率36%部分的利息为191100元。本案为返还请求权之诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在本案中，原告龚道清从借款之日起便知道所借款项为高利贷，双方于2008年12月26日进行了结账。即本案的原告龚道清于2008年12月26日起两年内有权原求被告返还多支付的利息。然原告于2015年12月2日才向本院提起诉讼，超过了两年的诉讼时效，且被告进行了诉讼时效的答辩。故本院对原告要求被告返还多付的利息的诉讼请求不予支持。
2009年7月30日龚道清与杨光祥关于借据上体现为金额20000元的借贷关系，与本案审理的不当得利关系并非同一法律关系，由不同法律事实产生，本案中不予处理，由当事人另行通过法律途径予以解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告龚道清的诉讼请求。
案件受理费4111.20元，减半收取2055.6元，由原告龚道清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 凤
附：本判决书适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。