wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0091号
申请复议人勇峰文化传媒有限公司，住所地UNlT2508A25FBNKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK。
法定代表人刘杨，董事会主席。
委托代理人杨文杰，天津君利律师事务所律师。
申请执行人杨红军，男。
被执行人珠海卓凡实业集团有限公司，住所地广东省珠海市拱北联安路192号一层。
法定代表人许春明，董事长。
被执行人天津激情百度酒吧有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号207室。
法定代表人赵雪芬，总经理。
被执行人天津永和大王餐饮有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号（恒华大厦）增1、2号。
法定代表人TonyTanCaktiong（陈觉中），董事长。
被执行人张振峰，男。
申请复议人勇峰文化传媒有限公司不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西执异字第47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人勇峰文化传媒有限公司称，执行法院在执行申请执行人杨红军与被执行人天津激情百度酒吧有限公司等腾房一案中，因勇峰文化传媒有限公司与天津激情百度酒吧有限公司签订了《转让合同》，受让了经营权及房屋的租赁使用权。执行法院要求天津激情百度酒吧有限公司腾空该房屋，必然导致勇峰文化传媒有限公司的合法权益受到侵害。故请求停止执行天津市河西区人民法院（2014）西执字第416号《公告》。
执行法院认为，异议人勇峰文化传媒有限公司提出其在2012年8月5日与被执行人天津激情百度酒吧有限公司签订了《转让合同》，享有被执行人天津激情百度酒吧有限公司的经营权和对于其房屋的租赁使用权，因与本案不属同一法律关系，应通过其他途径解决。故依照生效法律文书采取的执行措施并无不当，异议人勇峰文化传媒有限公司提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人勇峰文化传媒有限公司提出的执行异议。
本院查明，杨红军与珠海卓凡实业集团有限公司、任立勇、天津激情百度酒吧有限公司、天津永和大王餐饮有限公司、张振峰房屋租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年11月13日作出（2012）西民二初字第1574号民事判决，判决：“一、解除原告杨红军与被告珠海卓凡实业集团有限公司签订的租赁合同；二、被告天津激情百度酒吧有限公司于本判决生效之日起十五日内，将坐落于天津市河西区大沽南路501号（恒华大厦）一层，建筑面积为130.20平方米的房屋，以及坐落于天津市河西区大沽南路501号（恒华大厦）二层，建筑面积为1038平方米的房屋腾空，交还原告杨红军；三、被告天津永和大王餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内，将坐落于天津市河西区大沽南路501号（恒华大厦）一层，建筑面积为320平方米的房屋腾空，交还原告杨红军；四、被告张振峰于本判决生效之日起十五日内，将坐落于天津市河西区大沽南路501号（恒华大厦）一层，建筑面积为240平方米的房屋腾空，交还原告杨红军；五、被告珠海卓凡实业集团有限公司于全部房屋实际腾空之日，给付原告杨红军自2012年8月起至全部房屋实际腾空之日房屋租金及房屋使用费（以每年2300000元为标准计算）；六、被告珠海卓凡实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告杨红军违约金200000元；七、驳回原告杨红军的其他诉讼请求。”宣判后，珠海卓凡实业集团有限公司、天津激情百度酒吧有限公司不服，上诉至本院。天津激情百度酒吧有限公司主张其已将经营权转让给勇峰文化传媒有限公司，要求追加勇峰文化传媒有限公司为本案当事人。本院经审理查明认为：案件事实与原审一致，天津激情百度酒吧有限公司的诉请因与本案不是同一法律关系，不予支持。2014年2月14日作出（2014）二中民四终字第731号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人杨红军向执行法院申请执行。
2014年4月11日执行法院作出（2014）西执字416号公告，限令被执行人天津激情百度酒吧有限公司、天津永和大王餐饮有限公司、张振峰在2014年4月30日12时前将各自占用的坐落于天津市河西区大沽南路501号（恒华大厦）一层，建筑面积130．20平方米、（恒华大厦）二层，建筑面积1038平方米、（恒华大厦）一层，建筑面积320平方米、（恒华大厦）一层，建筑面积240平方米房屋腾空交还申请执行人杨红军。
本院认为，执行法院作出的（2012）西民二初字第1574号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院作出限令被执行人腾房的公告符合法律程序，应予维持。关于勇峰文化传媒有限公司与天津激情百度酒吧有限公司签订的《转让合同》并享有经营权和对于房屋租赁使用权的复议主张一节，因与本案不属同一法律关系，故应通过其他途径解决。据此，申请复议人勇峰文化传媒有限公司提出的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第616-1号
原告肖建新。
被告李东亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
本院在审理原告肖建新诉被告李东亮、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回对李东亮的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对李东亮的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖建新撤回对被告李东亮的起诉。
审判员 臧丙辰
二〇一五年四月八日
书记员 刘 贺
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00150号
原告姚某某，女。
被告杨某某，男。
原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍相识，相互间缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因琐事发生吵闹，被告有粉刷技术常年在外包工，但从不给原告及孩子的生活费用。2013年11月20日，被告因与第三者同居被公安机关处罚，但此后被告仍不思悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，孩子杨某由原告抚养，被告承担孩子抚养费20000元，杨某甲由被告抚养，抚养费自负；共同债权30000元原告分得15000元，被告并给付原告离婚后生活过渡费10000元。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，双方系充分了解后才领取结婚证，婚初有过吵闹属实，但这几年双方未发生过矛盾。至于被告与他人同居仅此一次，之后绝不再有，现被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚证复印件1份，证明原、被告已领取结婚证。
被告质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚证被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月20日经人介绍相识订婚，2003年农历腊月22日举行结婚仪式同居生活，2005年6月28日生长女杨某，2006年8月23日原、被告在彬县婚姻登记中心登记结婚，2012年9月23日生次女杨某甲。原、被告婚初感情一般，从2009年5月以后双方未发生大的矛盾。2013年11月20日，因被告与她人同居，同月22日，原告离家外出，致双方分居至今。
本院认为，原、被告系自愿订、结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间未发生大的纠纷和矛盾，原告主张婚后常因琐事发生吵闹，被告不管原告及孩子生活，致夫妻感情已破裂，但原告未提供其它证据支持其诉讼主张，原告仅以本次被告与她人同居为由提出离婚过于草率，应慎重对待自己的婚姻，只要今后被告能改正其不良习惯，珍惜夫妻感情，和好有望。故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年二月十二日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00150号
原告姚某某，女。
被告杨某某，男。
原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍相识，相互间缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因琐事发生吵闹，被告有粉刷技术常年在外包工，但从不给原告及孩子的生活费用。2013年11月20日，被告因与第三者同居被公安机关处罚，但此后被告仍不思悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，孩子杨欣由原告抚养，被告承担孩子抚养费20000元，杨欣荣由被告抚养，抚养费自负；共同债权30000元原告分得15000元，被告并给付原告离婚后生活过渡费10000元。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，双方系充分了解后才领取结婚证，婚初有过吵闹属实，但这几年双方未发生过矛盾。至于被告与他人同居仅此一次，之后绝不再有，现被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚证复印件1份，证明原、被告已领取结婚证。
被告质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚证被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年农历正月20日经人介绍相识订婚，2003年农历腊月22日举行结婚仪式同居生活，2005年6月28日生长女杨某，2006年8月23日原、被告在彬县婚姻登记中心登记结婚，2012年9月23日生次女杨某甲。原、被告婚初感情一般，从2009年5月以后双方未发生大的矛盾。2013年11月20日，因被告与她人同居，同月22日，原告离家外出，致双方分居至今。
本院认为，原、被告系自愿订、结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间未发生大的纠纷和矛盾，原告主张婚后常因琐事发生吵闹，被告不管原告及孩子生活，致夫妻感情已破裂，但原告未提供其它证据支持其诉讼主张，原告仅以本次被告与她人同居为由提出离婚过于草率，应慎重对待自己的婚姻，只要今后被告能改正其不良习惯，珍惜夫妻感情，和好有望。故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年二月十二日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2014）彬民初字第00150号原告姚某某，女，1982年2月18日生，汉族，农民，住彬县太峪镇。被告杨某某，男，1980年12月24日生，汉族，住址、职业同原告。原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告经人介绍相识，相互间缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因琐事发生吵闹，被告有粉刷技术常年在外包工，但从不给原告及孩子的生活费用。2013年11月20日，被告因与第三者同居被公安机关处罚，但此后被告仍不思悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，孩子杨欣由原告抚养，被告承担孩子抚养费20000元，杨欣荣由被告抚养，抚养费自负；共同债权30000元原告分得15000元，被告并给付原告离婚后生活过渡费10000元。被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，双方系充分了解后才领取结婚证，婚初有过吵闹属实，但这几年双方未发生过矛盾。至于被告与他人同居仅此一次，之后绝不再有，现被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告对其诉讼主张提供了结婚证复印件1份，证明原、被告已领取结婚证。被告质证无异议。本院审查认为，对原告提供的结婚证被告无异议，予以认定。经审理查明，原、被告于2001年农历正月20日经人介绍相识订婚，2003年农历腊月22日举行结婚仪式同居生活，2005年6月28日生长女杨欣，2006年8月23日原、被告在彬县婚姻登记中心登记结婚，2012年9月23日生次女杨欣荣。原、被告婚初感情一般，从2009年5月以后双方未发生大的矛盾。2013年11月20日，因被告与她人同居，同月22日，原告离家外出，致双方分居至今。本院认为，原、被告系自愿订、结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间未发生大的纠纷和矛盾，原告主张婚后常因琐事发生吵闹，被告不管原告及孩子生活，致夫妻感情已破裂，但原告未提供其它证据支持其诉讼主张，原告仅以本次被告与她人同居为由提出离婚过于草率，应慎重对待自己的婚姻，只要今后被告能改正其不良习惯，珍惜夫妻感情，和好有望。故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 铮二〇一四年二月十二日书记员 孙军军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第53号
原告：许金花，女，1945年6月14日出生，香港永久性居民，住香港柴湾兴华二屯和兴楼。
委托代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告：林淑治，女，1934年2月28日出生，汉族，身住泉州市丰泽区。
被告：许伦水，男，1955年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许朝阳，男，1957年3月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许丽丽，女，1959年9月18日出生，住泉州市丰泽区。
被告：许多余，男，1964年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许长权，男，1936年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：许长伟，男，1955年4月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告许金花与被告林淑治、许伦水、许朝阳、许丽丽、许多余、许长权、许长伟分家析产纠纷一案中，原告许金花于2011年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟在外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金花撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 黄三鑫
代理审判员 徐翰毅
二〇一一年六月十八日
书 记 员 郭锡锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第53号
原告：许金花，女，1945年6月14日出生，香港永久性居民，，住香港柴湾。
委托代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告：林淑治，女，1934年2月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许伦水，男，1955年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许朝阳，男，1957年3月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许丽丽，女，1959年9月18日出生，住泉州市丰泽区。
被告：许多余，男，1964年6月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许长权，男，1936年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：许长伟，男，1955年4月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告许金花与被告林淑治、许伦水、许朝阳、许丽丽、许多余、许长权、许长伟分家析产纠纷一案中，原告许金花于2011年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟在外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金花撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 黄三鑫
代理审判员 徐翰毅
二〇一一年六月十八日
书 记 员 郭锡锋
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1925号
原告王再荣，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王再荣与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款450000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2014年6月16日止被告尚欠原告借款本息合计540000元。经双方协商一致，由原告将该540000元继续出借给被告。后因无力还款，被告于2015年9月向原告重新出具借款日期为2014年6月16日金额为540000元的借条一张，并约定该笔借款自2014年6月17日起按照年利率20%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金540000元，并自2014年6月17日起以借款本金540000元按照年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2014年6月16日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年6月16日在原告处借款450000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月16日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款450000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2014年6月16日止被告尚欠原告借款本息合计540000元。经双方协商一致，由原告将该540000元继续出借给被告。后因无力还款，被告于2015年9月向原告重新出具借款日期为2014年6月16日金额为540000元的借条一张，并约定该笔借款自2014年6月17日起按照年利率20%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王再荣借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为450000元，于2014年6月16日，原、被告将对前期借款本息结算后的利息90000元计入后期借款本金并重新出具借据。该笔借款经结算后双方约定计入后期借款本金的利息未超出法律规定的上限108000元（45000024%），故对2014年6月16日被告向原告重新出具金额为540000元的借条中的后期借款本金540000元本院予以认定，对该笔借款被告应以540000元为基数自2014年6月17日起以原告主张的年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年6月16日最初借款本金450000元与以该最初借款本金450000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王再荣借款本金540000元，并自2014年6月17日起以借款本金540000元以年利率20%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金450000元与以该最初借款本金450000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00660号
原告：郭丽丽，女，1988年9月22日出生，汉族，肥西县人，居民，住肥西县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：戴红伟，男，1979年6月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场*座***室。组织机构代码：55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
被告：舒城县富路运输服务有限责任公司。住所地：舒城县城关镇合安路。组织机构代码：06248979-6。
法定代表人：夏登平，经理。
原告郭丽丽诉被告戴红伟、舒城县富路运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽及其委托代理人韦良文、被告戴红伟的委托代理人黄林、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人段树祥到庭参加了诉讼。被告舒城县富路运输服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称：2013年11月24日7时30分许，戴红伟驾驶皖NXXX**号重型自卸货车，沿X005线由东向西行驶至58km＋2m处时驶入逆向车道，与沿X005线由西向东行驶至此的余贤海驾驶的皖N14**学号牌小型轿车发生碰撞，致皖N14**学号牌小型轿车上乘坐的原告等人受伤。舒城县公安局交通管理大队作出事故认定：戴红伟负事故的全部责任。皖NXXX**号重型自卸货车登记所有人是舒城县富路运输服务有限责任公司，在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。原告受伤后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。原告请求判令被告赔偿各项损失75353.14元。
被告戴红伟辩称：对本起事故事实无异议，本人所驾车辆在保险公司处购买了交强险和不计免赔商业险100万元，对原告所受损失应当由保险公司全额赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对本起事故事实无异议，本公司只在保险限额内赔偿原告合理的损失。
被告舒城县富路运输服务有限责任公司未予答辩。
经审理查明，2013年11月24日7时30分许，戴红伟驾驶皖NXXX**号重型自卸货车，沿X005线由东向西行驶至58km＋2m处时驶入逆向车道，与沿X005线由西向东行驶至此的余贤海驾驶的皖N14**学号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，皖N14**学号牌车内人员郭丽丽等六人不同程度受伤。舒城县公安局交通警察大队作出事故认定：戴红伟负事故的全部责任。原告受伤后被送至解放车105医院治疗，2013年11月30日出院，诊断为：左手皮肤撕脱伤、左拇指指背动脉及神经断裂。出院医嘱：建议全休一个月，术后满二周复查等。2013年12月16日原告遵医嘱复查，医嘱：功能锻炼、继续休息二个月。原告伤情2014年3月6日经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告受伤后，治疗用医疗费10056.90元。
皖NXXX**号重型自卸货车登记所有人为舒城县富路运输服务有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险。
另查明，该事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已在交强险医疗费项下支付其他伤者医疗费10000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、解放车105医院出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告郭丽丽因交通事故受伤，有权获得赔偿。皖NXXX**号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已将交强险项下的医药费支付给其他伤者，故在交强险范围内无需再赔付医药费，超出交强险责任限额的部分，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无过错，被告戴红伟及被告舒城县富路运输服务有限责任公司应承担全部赔偿责任。皖NXXX**号重型自卸货车另外投保了不计免赔商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费10056.90元；2、营养费180元（住院6日，30元／日）；3、住院伙食补助费180元（住院6日，30元／日）；4、误工费9610.40元（住院之日至医嘱休息期满误工期计82日，117.20元／日）；5、护理费585元（住院6日，97.50元／日）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金46228元（原告十级伤残，应赔偿23114元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费750元；计73190.30元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告郭丽丽62773.40元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告郭丽丽10416.90元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费1684元减半收取842元，由被告戴红伟、被告舒城县富路运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年六月十八日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00660号
原告：郭丽丽，女，1988年9月22日出生，汉族，肥西县人，居民，住肥西县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：戴红伟，男，1979年6月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场*座***室。组织机构代码：55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥，公司员工。
被告：舒城县富路运输服务有限责任公司。住所地：舒城县城关镇合安路。组织机构代码：06248979-6。
法定代表人：夏登平，经理。
原告郭丽丽诉被告戴红伟、舒城县富路运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽及其委托代理人韦良文、被告戴红伟的委托代理人黄林、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人段树祥到庭参加了诉讼。被告舒城县富路运输服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称：2013年11月24日7时30分许，戴红伟驾驶皖N290**号重型自卸货车，沿X005线由东向西行驶至58km＋2m处时驶入逆向车道，与沿X005线由西向东行驶至此的余贤海驾驶的皖N14**学号牌小型轿车发生碰撞，致皖N14**学号牌小型轿车上乘坐的原告等人受伤。舒城县公安局交通管理大队作出事故认定：戴红伟负事故的全部责任。皖N290**号重型自卸货车登记所有人是舒城县富路运输服务有限责任公司，在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。原告受伤后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。原告请求判令被告赔偿各项损失75353.14元。
被告戴红伟辩称：对本起事故事实无异议，本人所驾车辆在保险公司处购买了交强险和不计免赔商业险100万元，对原告所受损失应当由保险公司全额赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对本起事故事实无异议，本公司只在保险限额内赔偿原告合理的损失。
被告舒城县富路运输服务有限责任公司未予答辩。
经审理查明，2013年11月24日7时30分许，戴红伟驾驶皖N290**号重型自卸货车，沿X005线由东向西行驶至58km＋2m处时驶入逆向车道，与沿X005线由西向东行驶至此的余贤海驾驶的皖N14**学号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，皖N14**学号牌车内人员郭丽丽等六人不同程度受伤。舒城县公安局交通警察大队作出事故认定：戴红伟负事故的全部责任。原告受伤后被送至解放车105医院治疗，2013年11月30日出院，诊断为：左手皮肤撕脱伤、左拇指指背动脉及神经断裂。出院医嘱：建议全休一个月，术后满二周复查等。2013年12月16日原告遵医嘱复查，医嘱：功能锻炼、继续休息二个月。原告伤情2014年3月6日经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告受伤后，治疗用医疗费10056.90元。
皖N290**号重型自卸货车登记所有人为舒城县富路运输服务有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险。
另查明，该事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已在交强险医疗费项下支付其他伤者医疗费10000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、解放车105医院出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告郭丽丽因交通事故受伤，有权获得赔偿。皖N290**号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已将交强险项下的医药费支付给其他伤者，故在交强险范围内无需再赔付医药费，超出交强险责任限额的部分，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无过错，被告戴红伟及被告舒城县富路运输服务有限责任公司应承担全部赔偿责任。皖N290**号重型自卸货车另外投保了不计免赔商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费10056.90元；2、营养费180元（住院6日，30元／日）；3、住院伙食补助费180元（住院6日，30元／日）；4、误工费9610.40元（住院之日至医嘱休息期满误工期计82日，117.20元／日）；5、护理费585元（住院6日，97.50元／日）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金46228元（原告十级伤残，应赔偿23114元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、伤残鉴定费750元；计73190.30元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告郭丽丽62773.40元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告郭丽丽10416.90元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费1684元减半收取842元，由被告戴红伟、被告舒城县富路运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年六月十八日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00660号
原告：郭某某，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住肥西县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：安徽省合肥市长江西。
负责人：常某，总经理。
委托代理人：段某某，公司员工。
被告：舒城县富路运输服务有限责任公司。住所地：舒城县。
法定代表人：夏某某，经理。
原告郭某某诉被告戴某某、舒城县富路运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人韦良文、被告戴某某的委托代理人黄林、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人段某某到庭参加了诉讼。被告舒城县富路运输服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年11月24日7时30分许，戴某某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿X005线由东向西行驶至58km＋2m处时驶入逆向车道，与沿X005线由西向东行驶至此的余某某驾驶的皖N×××××学号牌小型轿车发生碰撞，致皖N×××××学号牌小型轿车上乘坐的原告等人受伤。舒城县公安局交通管理大队作出事故认定：戴某某负事故的全部责任。皖N×××××号重型自卸货车登记所有人是舒城县富路运输服务有限责任公司，在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。原告受伤后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，其伤情xxxxxx。原告请求判令被告赔偿各项损失75353.14元。
被告戴某某辩称：对本起事故事实无异议，本人所驾车辆在保险公司处购买了交强险和不计免赔商业险100万元，对原告所受损失应当由保险公司全额赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对本起事故事实无异议，本公司只在保险限额内赔偿原告合理的损失。
被告舒城县富路运输服务有限责任公司未予答辩。
经审理查明，2013年11月24日7时30分许，戴某某驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿X005线由东向西行驶至58km＋2m处时驶入逆向车道，与沿X005线由西向东行驶至此的余某某驾驶的皖N×××××学号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，皖N×××××学号牌车内人员郭某某等六人不同程度受伤。舒城县公安局交通警察大队作出事故认定：戴某某负事故的全部责任。原告受伤后被送至解放车105医院治疗，2013年11月30日出院，诊断为：xxxxxxx、xxxxxxxxxxxx。出院医嘱：建议全休一个月，术后满二周复查等。2013年12月16日原告遵医嘱复查，医嘱：功能锻炼、继续休息二个月。原告伤情2014年3月6日经安徽正源司法鉴定所鉴定，xxxxxx。原告受伤后，治疗用医疗费10056.90元。
皖N×××××号重型自卸货车登记所有人为舒城县富路运输服务有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险。
另查明，该事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已在交强险医疗费项下支付其他伤者医疗费10000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、解放车105医院出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所xxxx等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告郭某某因交通事故受伤，有权获得赔偿。皖N×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司已将交强险项下的医药费支付给其他伤者，故在交强险范围内无需再赔付医药费，超出交强险责任限额的部分，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。原告在事故中无过错，被告戴某某及被告舒城县富路运输服务有限责任公司应承担全部赔偿责任。皖N×××××号重型自卸货车另外投保了不计免赔商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费10056.90元；2、营养费180元（住院6日，30元／日）；3、住院伙食补助费180元（住院6日，30元／日）；4、误工费9610.40元（住院之日至医嘱休息期满误工期计82日，117.20元／日）；5、护理费585元（住院6日，97.50元／日）；6、交通费600元；7、xx赔偿金46228元（原告xxxx，应赔偿23114元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、xx鉴定费750元；计73190.30元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告郭某某62773.40元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告郭某某10416.90元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）
案件受理费1684元减半收取842元，由被告戴某某、被告舒城县富路运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年六月十八日
书记员 方 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第414号
上诉人（原审原告）：邓德海，男，1970年12月25日出生，汉族，司机，住址沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李秀民，该公司总经理。
委托代理人：李丹一，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人邓德海与被上诉人辽宁泰宸混凝土有限责任公司（以下简称泰宸混凝土公司）劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年9月10日作出（2013）于民一初字第1522号民事判决，邓德海不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员黄琳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓德海及其委托代理人盛玉坤，被上诉人泰宸混凝土公司的委托代理人李丹一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，邓德海向原审法院起诉称：原告于2006年9月16日到被告处从事司机工作，月工资4212.41元。2012年3月双方签订劳动合同。原告在职期间每天工作24小时休息24小时，每月工作360小时，原告每月超时工作186小时，被告从未支付过原告加班费。仲裁委员会仲裁中认定原告仅加班172小时有误，请求法院判令被告支付延时7776小时的加班费220，649.94元（2006年10月至2012年5月）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：因我单位性质的原因，加班后都已经安排了冬季补休，原告要求的加班费没有事实和法律依据。我单位正常进入冬季从12月至第二年的3月份是冬休期，冬季正常休息3个月。
原审法院查明：原告于2006年9月16日到被告处从事司机工作，月工资标准为1000元＋年功工资200元＋提成。2012年4月18日原告自愿离职。原、被告解除劳动关系。工作期间，原告于每年12月至下一年2月为冬季休息期，此期间员工放假休息，被告向原告支付基本工资。被告单位实行考勤制度，专人负责考勤。
庭审中，原告自述其工作时间为工作24小时，休息24小时，被告对此不予认可。但被告考勤表显示，原告2011年6月至2012年5月期间的工作时间如下：2011年6月工作120小时，2011年7月工作216小时、2011年8月工作240小时、2011年9月工作320小时、2011年10月工作312小时、2011年11月工作272小时、2011年12月至2012年3月工作24小时、2012年4月工作72小时，2012年5月工作336小时。原告于2013年向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2013年5月24日作出仲裁裁决书，对原告加班费诉讼请求部分予支持。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为混凝土公司的司机，其工作具有特殊性、生产工作受季节气候影响，时闲时忙，机动性强，在装卸及等待装卸期间，司机部分时间处于等待状态，故此类工作岗位的工作时间不宜严格依标准工时计算。但因被告单位未依有关法律规定实行不定时工作制，为维护劳动者权益，平衡当事人之间利益，规范劳动力市场，本院参照综合计时工作制的标准认定原告的加班费问题。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在庭审中，依据被告向本院提供的考勤记录，可以确定在2011年6月至2012年5月一年期间，原告共工作1912小时，该工作时间并未超过全年法定工时2088小时，故在此期间，原告要求被告支付加班费证据不足，不予支持。对于2006年10月至2011年5月期间的加班费问题，被告对原告主张的加班事实予以否认，且原告未提供有效证据其存在加班的事实故对原告此期间的主张无法支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担，并直接交予原告。
宣判后，上诉人邓德海不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供了工资条，该份证据足以证明上诉人每月工作360小时，被上诉人向一审法院提供的假证考勤表没有上诉人的签字，一审法院却作为定案的依据。另外，一审法院无权参照综合工时制的标准认定上诉人的加班费问题。上诉人实际延时加班186小时×51个月（4年零3个月）=9486小时，减去每年冬休的3个月，被上诉人尚欠上诉人延时加班费7254小时，一审法院认定被上诉人不欠上诉人延时加班费错误。
被上诉人泰宸混凝土公司辩称：原审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判决。本案中，上诉人并没有提交直接证据证明其诉讼请求，法院应予驳回。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人要求被上诉人支付加班费，应举证证明其存在加班事实。上诉人主张其工作时间为工作24小时，休息24小时，除冬休外无休息日，并称其工资条可以证明每月出勤30天。经查，被上诉人在一审庭审中提供了工资明细表，无论大、小月，该工资表均载明上诉人的出勤标准为30天，日工资33.33元，工资标准1000元，可见，上述“出勤标准”仅能体现上诉人基本工资的计算方法，并不能体现其实际出勤天数，本院无法据此认定其工作时间，上诉人亦未能提供其他证据证明其所述工作时间。被上诉人主张上诉人有休息日，并提供了上诉人离职前一年的考勤表。被上诉人单位实行考勤制度，由专人负责考勤，被上诉人提供的考勤表虽未经上诉人签字，但在上诉人未能提供证据证明其具体的出勤天数的情况下，原审法院按被上诉人提供的考勤表计算上诉人的工作时间并无不当。
被上诉人单位虽未经过特殊工时制度审批，但根据行业特点和上诉人的工作岗位性质，需要通过集中工作、集中休息、轮休调休等方式完成生产任务。上诉人的工作符合综合计算工时制的特点，按日计算其工作时间明显不合理且无法计算，原审法院比照综合计算工时制，以年为周期计算上诉人的延时工作时间是合理的。上诉人在其一审诉状中，也是按综合计算工时制，以年为周期计算延时工作时间的，现又提出不应按综合工时制计算加班时间，本院不予支持。根据被上诉人提供的考勤表，上诉人在2011年6月至2012年5月期间，共工作1912小时，全年法定标准工作时间为1999.68小时（20.83天×8小时×12个月），上诉人的工作时间并未超过法定标准工作时间。在此期间，上诉人要求支付加班费证据不足，本院不予支持。对于2006年10月至2011年5月期间的加班费问题，被上诉人否认上诉人存在加班事实，法律法规又未规定用人单位对超过两年以上的考勤表负有保存义务，故本院对上诉人要求给付上述期间加班费的主张亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓德海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8672号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告刘申君，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘申君信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告刘申君未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1454号原告黄诗养，男，1981年3月5日出生，汉族。委托代理人潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告廖丽珠，女，1979年5月6日出生，汉族。被告林天护，男，1973年5月3日出生，汉族。被告陈友锦，男，1968年10月1日出生，汉族。本院在审理原告黄诗养与被告廖丽珠、林天护、陈友锦民间借贷纠纷一案中，原告黄诗养于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄诗养的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄诗养撤回起诉。本案案件受理费人民币270元，由原告黄诗养负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员吕天课二〇一五年八月二十一日书记员田陈林附本裁定所适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初60号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人史某某，男，1988年7月19日出生重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，家住重庆市巴南区，户籍所在地重庆市垫江县。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年8月19日3时许，被告人史某某酒后驾驶一辆渝AXXX**小型普通客车从重庆市南川区中和街“新华宾馆”门口行驶至对面“建设银行”处，将该宾馆的阻车器撞坏，后被告人史某某打电话报警，民警到达现场后将其查获。经鉴定，被告人史某某静脉血液中检出乙醇含量为211mg／1OOml。被告人史某某的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，并有110接警单、受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、图及照片，证人尹某某、田某某、张某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、查获经过、事故认定书等书证，被告人史某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 超
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第396号
申请执行人荥阳市玉泉碳素制品有限公司。
法定代表人王申林，系公司经理。
被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司
法定代表人席兆阳，系公司经理。
本院在执行荥阳市玉泉碳素制品有限公司申请执行郑州浩宇碳素材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司暂无履行义务之能力，鉴于上述情况，申请执行人荥阳市玉泉碳素制品有限公司表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第396号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十二月五日
书记员 牛广华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00196号
上诉人（原审被告）徐文良。
被上诉人（原审原告）郭芳伟。
上诉人徐文良因与被上诉人郭芳伟保证合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐文良自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴茂程
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3086号
申请执行人：亢雪英，女，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
申请执行人：李小龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
申请执行人：李文亚，男，1992年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
被执行人：黄晓丰，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
被执行人：亢杰，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。
被执行人：亢彩娥，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住象山县东陈乡车城路**号（长安4S店斜对面集装箱修车处）。
申请执行人亢雪英、李小龙、李文亚与被执行人黄晓丰、亢杰、亢彩娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄晓丰、亢杰、亢彩娥未按判决书确定的期限履行，申请执行人亢雪英、李小龙、李文亚于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人黄晓丰、亢杰、亢彩娥支付执行款101150元及利息，执行费1417.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法向被执行人黄晓丰、亢杰、亢彩娥发出执行通知书，但被执行人黄晓丰、亢杰、亢彩娥逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人亢雪英、李小龙、李文亚支付执行款101150元及利息，执行费1417.25元。经执行查明，被执行人黄晓丰、亢杰、亢彩娥现无财产可供执行。申请执行人亢雪英、李小龙、李文亚在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3086号
申请执行人李文亚等
被执行人亢杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初03075号，依法向被执行人亢杰发出执行通知书，责令被执行人亢杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人亢杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结亢杰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××65的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩文杰
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第151号
申请人奎某某，女，1980年10月7日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人师某某，男，1976年4月26日生，汉族，小学文化，农民。
关于奎某某与师某某离婚纠纷一案，申请执行标的是：由奎某某每月支付给师某某抚养费人民币100元至女儿年满18周岁，经法院执行，已交清2015年全年费用，合计1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第151号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一五年三月十三日
书记员 周华江
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第86号
原告王某。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所，法律工作者。
被告葛某甲，江西省九江市彭泽县黄花乡东风村2组。
原告王某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戈大旺到庭参加诉讼。被告葛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年自由恋爱相识，经短暂了解后举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生吵闹，被告对家庭没有责任，夫妻之间没有信任，导致夫妻感情破裂。双方已分居三年，无和好的可能。现原告诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告葛某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，2005年农历七月廿十二典礼，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女孩，取名葛某乙，现随被告生活。夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾。庭审中，原告未提供出夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识到典礼同居，有一定的婚姻基础，婚后共同生活已达九年之久，期间生育了女儿后，双方补办了结婚证，可见双方夫妻感情较好。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要本着互谅互让的原则妥善处理生活中产生的矛盾，多为家庭和谐稳定着想，多为孩子健康成长考虑，相互包容，是可以和好的。且原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告王某要求离婚的诉求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权，故本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘美红
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初398号
原告张雪清，女，蒙古族。
原告张敏，女，蒙古族。
二原告委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
被告尤琪勇，男，汉族。
被告陈生梅，女，汉族。
本院在审理原告张雪清、张敏诉被告尤琪勇、陈生梅分家析产纠纷一案中，原告张雪清、张敏于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪清、张敏的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪清、张敏撤回起诉。
本案案件受理费1342.6元，减半收取671.3元，由原告张雪清、张敏负担。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 邢永宏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马生莺
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初893号
原告：朱某某，现住长春市宽城区。
委托代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：王超，吉林吉大律师事务所律师。
被告：陈某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：陈士伟（系被告之子），现住长春市宽城区。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱小梅、王超，被告陈某某及其委托代理人陈士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原、被告于1996年3月26日登记结婚，均系二婚，二人婚后无子女。原、被告婚后感情一般，自原告2013年末被查出患有乳腺癌起，被告对原告一直不闻不问。2014年1月8日，原告住院手术期间，被告未尽夫妻义务，未照顾过原告，甚至偷偷更换门锁，导致原告出院后有家难回，一直寄居在女儿家中。现原告已经两年多未进家门，原告为此报过警，找过社区出面协调，均无果，现夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告在共同财产内支付原告治病费用87491.19元；3、依法分割夫妻共同所有的长春净月高新技术产业开发区园丁花园房屋及各自生活用品；4、诉讼费由二人共同承担。
陈某某辩称：不同意离婚。二人虽系再婚，但婚姻基础牢固，婚后感情良好，家庭关系和睦。原告自2011年春至2014年多次住院，包括因乳腺癌接受治疗，被告或进行陪护，或在医院同吃住，不存在原告所称对其不闻不问。更换门锁是因为原告自行办理出院后，被告联络不上原告，被告曾和家人、社区工作人员多次寻找，还曾到派出所报案，但无果，又因被告雇保姆被骗，所以才更换了门锁。如果法院判决离婚，200000元积蓄已被原告拿走，被告没有其他积蓄，无能力支付原告主张的医疗费，要求分割；被告也没有其他住所，不同意分割房产；另还需要分割为原告大女儿装修30000元及借给原告二女儿购房款30000元。
经审理查明：朱某某与陈某某于1996年3月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后感情较好。2013年末，朱某某经检查发现患有左侧乳腺癌（T2N3MOⅢC期），并于2014年1月8日到吉林大学中日联谊医院住院接受治疗，期间陈某某多次前往看护。后双方因生活积蓄问题发生矛盾，朱某某于2014年2月11日办理出院，未告知陈某某，且未回到二人位于长春净月高新技术产业开发区园丁花园21栋1门402室房屋居住。陈某某因不知朱某某去向，曾多次寻找无果。后期朱某某主动联系陈某某，表示因年老且有病无法再照顾彼此，希望可以协议离婚。陈某某不同意，找到朋友及社区工作人员进行调解，希望朱某某能回家，但未果。
另查明，朱某某患病后多次入院接受化疗、放疗，后续仍需定期接受复查。朱某某与陈某某已退休，均享有退休金，朱某某享受市医保。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，另有朱某某提交的结婚证、住院诊断等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：一方起诉离婚，除非符合法定条件，否则不予准许。本案中，原、被告年逾半百后再婚，二人应十分珍惜这难能可贵的缘分。事实上，自二人登记结婚至今已20年有余，足以看出双方有着深厚的感情基础。夫妻双方作为两个独立的个体，发生矛盾极为正常，从庭审过程及双方陈述来看，二人并无实质性、不可调和的矛盾，仅是因为积蓄的多少和使用存在不同看法。原告提交的证据尚不足以证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。另外，夫妻间有相互扶养的义务，既包括经济上的相互供养，还包括生活上的相互扶助。原告身患重症，对于夫妻共同财产理所当然可以支配用于接受治疗，被告亦应尽自身能力为原告能够接受更好的治疗提供各种支持。鉴于原、被告的年龄、身体状况、生活条件等诸多因素，面对原告后续治疗，双方子女还应从维护家庭和睦和关爱亲人的角度出发，尽到赡养老人、扶助家庭成员的相应义务，齐心合力使家庭问题得到圆满解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费1350元，收取300元，由原告朱某某负担。财产部分本院未予审理，该部分案件受理费1050元退还原告朱某某。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 王立军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6334号
原告：林小娥。
被告：洪国明。
被告：徐荷芳。
原告林小娥与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告林小娥于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告洪国明、徐荷芳归还原告借款270000元。本院受理后，依法适用简易程序，于9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告洪国明、徐荷芳于1979年10月8日结婚。被告洪国明于2014年7月3日、2015年11月13日分别立据向原告借款240000元、30000元，共计借款270000元。上述借款未约定利息及借款期限。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林小娥借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年九月二日
代书 记员 赵丽佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第490号
原告：田斌峰。
被告：史益民。
原告田斌峰诉被告史益民民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行了调解，因无法向被告史益民送达相关诉讼材料，致调解不成。本院于2015年1月9日以公告方式依法向被告史益民送达了诉讼材料。本院立案受理了本案后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告田斌峰到庭参加诉讼，被告史益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告田斌峰起诉称：原告于2014年7月24日将45000元借给被告，当时约定，被告在借款4个月后归还，到了2014年11月24日，被告并没有按时归还。后原告向被告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告史益民归还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告田斌峰为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告史益民曾向原告借款45000元的事实。
被告史益民未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告史益民未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下：2014年7月24日，被告史益民向原告出具借条1份，载明“本人史益民向田斌峰借款人民币肆万伍仟元整（45000元）特此证明”。被告史益民至今尚欠原告借款45000元。
本院认为：原告田斌峰与被告史益民之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告史益民在向原告借款时虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告田斌峰有权随时向被告主张权利。故原告要求被告史益民归还借款45000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告史益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史益民归还原告田斌峰借款本金45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，由被告史益民负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年四月八日
代书 记员 俞国平
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第709号
申请执行人厦门市集美保安服务公司。
法定代表人许书荣，总经理。
被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司。
法定代表人洪坚持，总经理。
申请执行人厦门市集美保安服务公司与被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门市集美保安服务公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年5月13日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司的财产共计人民币132923.35元（包括应支付申请款项128424.35元、案件受理费2672元、执行费1827元）和加倍的迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年九月三十日
代书记员 俞鹏
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01470号
原告充沛，男，1967年5月18日生，汉族。
被告张军，男，1967年8月29日生，回族。
原告充沛诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告充沛和被告张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年通过朋友介绍，我结识了在北京做工程的被告张军，2012年年初，被告张军联系我说在北京工程急需用钱，让我帮忙筹集200万元，2月底还清，并承诺送给我一台价值50万元小轿车。我积极筹集资金，除自己的积蓄以外，甚至以2分的月利率向朋友贷款，于2012年元月中旬通过转帐和现金方式给被告张军200万元，并向被告张军说明该款中部分是向他人借用的，付有高额利息。（此外，2013年11月30日，被告张军又向我借款10万元）过了2012年2月底的还款期限，被告张军并没有如约还款，只是向我解释说北京的工程进展不顺利，此后就一拖再拖，以各种理由搪塞。在两年多的时间里，我无数次向被告张军主张债权，至今分文未还，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款210万元及利息，并向我交付价值50万元的小轿车一台。
被告辩称，我虽给原告打的是210万元的借条，但是，我实际只收到90万元，当时是否承诺给其价值50万元的轿车一辆，因时间太长，我已记不清了。现在，我没有偿还能力，无法给其还款的具体时间。
经审理查明，2012年初，被告张军因需要用钱，向原告充沛借款，并于2012年元月21日向原告充沛出具借条一张，借条内容“今借到现金贰佰万元整（2000000元），二0一二年二月底一次性还清，借款人张军，2012年元月21号，担保人衡丙华”。2013年11月30日，被告再次向原告充沛借款并出具借条，借条内容“今借到充沛现金拾万元整（100000.00元），借款人：张军，2013年11月30号”。
庭审中，被告张军辩称第一笔200万元借款，是由于当时孩子生病在北京住院，急需用钱，但实际只收到80万元，是通过银行转帐，两次借款只得到90万元。对此辩称意见，原告充沛予以否认，称借款全部交付给被告张军，部分是银行转帐，但大部分是现金交付，交付现金时是用提包装着送给被告张军的。
庭后，被告张军提出对衡丙华进行调查，但是，衡丙华没有到庭接受调查，其原因不明。
本院认为，原告充沛与被告张军之间为借款合同关系，被告张军向原告充沛出具了借条，合同即已成立。现在本案的关键在于，被告张军实际得到现款的金额为多少。结合本案的实际情况分析，被告张军的辩称理由不能令人信服。首先，如果当其向原告充沛出具第一张200万元借条后，在没有得到足够的款项时，其不索要余款，却在时隔一年后，再次向原告充沛借款10万，且另外又出具借条一张，而不将此款作为支付前次借款的未付余款对待，显然不符合正常人的思维逻辑，不符合常理。其次，被告张军所称事实，没有证据证实，其所提供的证人不到庭接受调查，亦可视为举证不能。从证据优势原则而言，原告充沛的证据更为充分，故被告张军的辩称意见不能采信。因此，被告张军的两笔借款金额，均应以借条显示数额予以认定。关于原告充沛所称被告张军承诺给其一台价值50万元轿车，因为被告张军未予认可，且原告充沛没有证据证实这一事实，因此，本院对此不予支持。但是，由于被告张军未按借款时约定的时间偿还借款，由此给原告充沛造成的利息损失，应当承担。另外，关于衡丙华的保证责任问题，因为，双方没有约定其保证方式和保证期间，故应按连带责任保证承担保证责任，而保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，因此，衡丙华的保证责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张军于判决书生效后十日内向原告充沛支付借款200万元，并从2012年3月1日起按同期银行贷款利率计息至还款之日；
被告张军于判决书生效后十日内向原告充沛支付借款10万元，并自2014年6月27日起按同期银行贷款利率计息至还款之日。
本案诉讼费27600元，由被告张军负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 何 俊
审判员 孔繁伟
二〇一四年十二月五日
书记员 何明泽
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第01470号原告充沛，男，1967年5月18日生，汉族，住信阳市平桥区。被告张军，男，1967年8月29日生，回族，住河南省息县。原告充沛诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告充沛和被告张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年通过朋友介绍，我结识了在北京做工程的被告张军，2012年年初，被告张军联系我说在北京工程急需用钱，让我帮忙筹集200万元，2月底还清，并承诺送给我一台价值50万元小轿车。我积极筹集资金，除自己的积蓄以外，甚至以2分的月利率向朋友贷款，于2012年元月中旬通过转帐和现金方式给被告张军200万元，并向被告张军说明该款中部分是向他人借用的，付有高额利息。（此外，2013年11月30日，被告张军又向我借款10万元）过了2012年2月底的还款期限，被告张军并没有如约还款，只是向我解释说北京的工程进展不顺利，此后就一拖再拖，以各种理由搪塞。在两年多的时间里，我无数次向被告张军主张债权，至今分文未还，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款210万元及利息，并向我交付价值50万元的小轿车一台。被告辩称，我虽给原告打的是210万元的借条，但是，我实际只收到90万元，当时是否承诺给其价值50万元的轿车一辆，因时间太长，我已记不清了。现在，我没有偿还能力，无法给其还款的具体时间。经审理查明，2012年初，被告张军因需要用钱，向原告充沛借款，并于2012年元月21日向原告充沛出具借条一张，借条内容“今借到现金贰佰万元整（2000000元），二0一二年二月底一次性还清，借款人张军，2012年元月21号，担保人衡丙华”。2013年11月30日，被告再次向原告充沛借款并出具借条，借条内容“今借到充沛现金拾万元整（100000.00元），借款人：张军，2013年11月30号”。庭审中，被告张军辩称第一笔200万元借款，××在北京住院，急需用钱，但实际只收到80万元，是通过银行转帐，两次借款只得到90万元。对此辩称意见，原告充沛予以否认，称借款全部交付给被告张军，部分是银行转帐，但大部分是现金交付，交付现金时是用提包装着送给被告张军的。庭后，被告张军提出对衡丙华进行调查，但是，衡丙华没有到庭接受调查，其原因不明。本院认为，原告充沛与被告张军之间为借款合同关系，被告张军向原告充沛出具了借条，合同即已成立。现在本案的关键在于，被告张军实际得到现款的金额为多少。结合本案的实际情况分析，被告张军的辩称理由不能令人信服。首先，如果当其向原告充沛出具第一张200万元借条后，在没有得到足够的款项时，其不索要余款，却在时隔一年后，再次向原告充沛借款10万，且另外又出具借条一张，而不将此款作为支付前次借款的未付余款对待，显然不符合正常人的思维逻辑，不符合常理。其次，被告张军所称事实，没有证据证实，其所提供的证人不到庭接受调查，亦可视为举证不能。从证据优势原则而言，原告充沛的证据更为充分，故被告张军的辩称意见不能采信。因此，被告张军的两笔借款金额，均应以借条显示数额予以认定。关于原告充沛所称被告张军承诺给其一台价值50万元轿车，因为被告张军未予认可，且原告充沛没有证据证实这一事实，因此，本院对此不予支持。但是，由于被告张军未按借款时约定的时间偿还借款，由此给原告充沛造成的利息损失，应当承担。另外，关于衡丙华的保证责任问题，因为，双方没有约定其保证方式和保证期间，故应按连带责任保证承担保证责任，而保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，因此，衡丙华的保证责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：（2014）被告张军于判决书生效后十日内向原告充沛支付借款200万元，并从2012年3月1日起按同期银行贷款利率计息至还款之日；（2014）被告张军于判决书生效后十日内向原告充沛支付借款10万元，并自2014年6月27日起按同期银行贷款利率计息至还款之日。本案诉讼费27600元，由被告张军负担。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  关可欣审判员  何 俊审判员  孔繁伟二〇一四年十二月五日书记员  何明泽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更331号
罪犯林信志，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)韶刑二初字第15号刑事判决，以被告人林信志犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人林信志不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出(2013)粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年8月8日交付执行。刑期执行至2024年9月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯林信志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林信志服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月11日至2016年11月30日期间共获得嘉奖21次，累计被扣24分。该犯于2016年3月16日履行罚金人民币400元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年10月至2016年11月期间在狱内共支出11650.2元，月均消费307元。截至2016年11月25日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为3847.78元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林信志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完罚金刑。另该犯考核期内曾因违纪行为累计被扣24分，减刑幅度适度从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林信志减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
福建省厦门市集美区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1517号
申请执行人陈文进，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人叶贵才，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈文进与被执行人叶贵才民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0211民初792号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈文进向本院申请执行，请求强制被执行人叶贵才履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年8月17日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人叶贵才10075元（包括本金10000元、执行费50元、案件受理费25元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢礼
二〇一六年八月十七日
代书记员 俞鹏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第363号
原告崔xx，身份证号23020819xx********，男，19xx年xx月xx日出生，x族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市xx区xx街xx委**号楼*单元**室。
原告丁xx，身份证号23020819xx********，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市xx区xx镇xx村xx屯。
被告赵xx，男，出生日期不详，x族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx镇xx村（未到庭）。
原告崔xx、丁xx与被告赵xx民间借贷纠纷一案，本院日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告崔xx、丁xx到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年1月31日被告赵xx向我们借款3万元用于经营，约定当年2月13日偿还，利息1.5%。到期后，我们向被告催要，被告以各种理由推拖，无奈诉诸法院，请求人民法院判令被告赵xx归还借款并支付利息至结清借款为止。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、身份证二份证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、借据一份、证明被告欠款事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
3、xx村委会证明一份，证明被告赵xx下落不明，真实、有效，本院予以认证。
被告未应诉，未答辩、未提供证据。。
经审理查明，2011年，二原告给被告赵xx干土建活，被告给付二原告的劳务费3万元。当时被告因急用钱，向二原告借钱，二原告将被告给付的劳务费3万元，其中崔xx2万元、丁xx1万元借给被告赵xx，约定月利率1.5%、于当年2月13日偿还。被告出具借据一张。后经二原告索要，被告未给付，被告下落不明，二原告诉来本院要求被告偿还借款并支付利息至借款结清为止。
本院认为，二原告持有被告赵xx出具的借据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩和质证权利，本院对被告欠原告借款的事实予以认定。二原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决生效后10日内偿还二原告借款3万元。
二、被告赵xx于本判决生效后10日内偿还二原告借款利息（从2011年1月3日按约定月利率1.5%计息至借款结清为止）。
案件受理费941.00元由被告负担（于本判决书生效后10日内给付），公告费由原告负担。。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 孙太荣
人民陪审员 孙作臣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 米 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第565号
原告：长兴县农业发展担保有限公司。
法定代表人：韩强。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：吴依国。
被告：赵梅珠。
被告：吴宇耀。
被告：赵宇飞。
被告：管利峰。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告吴依国、赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰追偿权纠纷�案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强成伟到庭参加诉讼。被告吴依国、赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年3月30日，被告吴依国向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款90万元，由原告提供担保。同时，被告赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰为原告提供反担保。贷款到期后，被告吴依国未能按期偿还全部借款本息，原告作为担保人代为偿还了贷款本息903058.07元。嗣后，经原告催讨，被告吴依国归还50万元，余款至今未还。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴依国偿还代偿款403058.07元；2、被告吴依国支付律师代理费2万元；3、被告赵梅珠、吴宇�、赵宇飞、管利峰对上述两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求两被告支付律师代理费2万元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告吴依国于2012年3月30日，向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款90万元，原告提供担保。
2、《委托担保合同》及《个人专项借款担保申请书》各一份，证明被告吴依国委托原告为其向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的借款提供担保，双方约定了各自的权利义务；
3、《反担保合同（保证）》一份，证明被告赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰为被告吴依国的90万元贷款向原告提供反担保，双方约定了各自的权利义务；
4、代偿证明一份，证明原告作为担保人因被告吴依国不归还借款于2013年8月2日代为归还借款本息903058.07元；
5、收据两份，证明被告吴依国已归还50万元。
被告吴依国、赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰未答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告吴依国、赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据、原告在庭审中的陈述以其本院查阅的材料，本院查明的事实如下：2012年3月30日，被告吴依国向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款90万元，由原告提供担保。同日，被告吴依国与原告签订《委托担保合同》一份，委托原告为其向长兴诺力小额贷款有限责任公司的借款90万元提供担保。
被告赵梅珠、吴�耀、赵宇飞、管利峰原告出具《反担保合同（保证）》，为原告提供反担保，保证方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、逾期担保费、违约金、律师费、利息、复利、罚息等。双方同时约定保证期间为原告全部或部分履行保证责任之日起两年。贷款到期后，被告吴依国未按期偿还借款本息，原告作为担保人于2013年8月2日代为归还借款本息903058.07元。嗣后，被告吴依国归还原告代偿款50万元，余款403058.07元至今未还。
本院认为，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与原告、被告之间签订的《保证借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告吴依国在借款到期后未按约定还款，已构成违约。原告作为该债务的保证人，向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司承担保证责任后，有权向被告吴�国追偿代偿款。被告吴依国现结欠原告代偿款403058.07元。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告放弃代理费2万元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以认可。
被告赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰原告出具《反担保合同（保证）》，为原告提供反担保。双方对保证方式、保证范围、保证期间均进行了约定，故对原告要求赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰为被告吴依国的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴依国给付原告长兴县农业发展担保有限公�代偿款403058.07元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7646元，减半收取3823元，财产保全费2770元，合计6593元，由被告吴依国、赵梅珠、吴宇耀、赵宇飞、管利峰共同承担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年八月十一日
书记员 文丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3775号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：华玉书，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告华玉书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、被告华玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告华玉书给付尚欠的物管费2435.4元和滞纳金591.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.7元/㎡计算，每月应当缴纳物业费90.2元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告华玉书自2014年1月至2016年3月未缴纳物业费2435.4元。
被告华玉书辩称，三高物业所诉时间段为无效合同，其无物管服务收费主体资格，前期物业服务协议期满后，并未与业主或业主大会续签服务协议。三高物业长期未按协议履行服务义务，致小区11栋物业管理混乱，服务不到位，服务质量差，小区环境脏乱差，且不听取业主的意见和监督，不改进服务及时进行整改。我楼下在厨房外擅自搭建一个阳台，物管公司不去监管，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护业主合法权益。
本院经审理认定的事实如下：2008年4月9日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年7月4日华玉书（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋（房屋建筑面积128.79㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年5月1日起至2011年4月30日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按0.7元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费90元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2009年7月4日华玉书签署了入住声明，主要载明2009年7月4日入住“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”X幢区域开展物业服务。2011年4月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢提供物业服务，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2014年1月起至2016年3月止，华玉书未缴纳物业服务费2430元（计算至2016年3月）。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告华玉书是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告华玉书作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告华玉书应给付原告三高物业公司的物业服务费2430元。原告主张物业服务费（含路灯费）2435.4元，超出部分，本院不予以支持。被告华玉书以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华玉书在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）计2430元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告华玉书负担（原告三高物业公司已垫付，被告华玉书在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何海虹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2298号
董继：
原告董继与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5369号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2298号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初109号
原告：和龙市兴武小额贷款有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：李兴武，该公司经理。
委托代理人：李洋，女，1987年6月18日出生，汉族，和龙市兴武小额贷款有限责任公司经理，住延吉市。
被告：崔凯，男，住八家子林业局四分会。
被告：周志艳，女，住八家子林业局四分会。
被告：周宪俊，男，住八家子林业局四分会。
被告：马登芹，女，住八家子林业局四分会。
本院在审理原告和龙市兴武小额贷款有限责任公司与被告崔凯、周志艳、周宪俊、马登芹民间借贷纠纷一案，原告和龙市兴武小额贷款有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市兴武小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市兴武小额贷款有限责任公司负担。
审判员 董 亮
二〇一七年二月七日
书记员 姜若愚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1898号
罪犯陈有柱，男，1980年12月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）德刑一初字第559号刑事判决，以被告人陈有柱犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年8月30日，经本院5次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈有柱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈有柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈有柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有柱减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0235号
申请人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司。
委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人罗华平。
申请人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司（以下简称永兴公司）与被申请人罗华平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人永兴公司称，罗华平于2014年7月8日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请工伤赔偿，仲裁委于2015年4月23日开庭，在此期间，因仲裁委严重超出劳动仲裁法规定的45天审限，其公司向仲裁委提出终止审理申请，但仲裁委仍于2015年6月3日作出裁决，明确违反法律规定及法定程序，故请求撤销仲裁委作出的裁决。
本院认为，用人单位对于终局仲�裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。经审查，仲裁委所作仲裁裁决载明：当事人对裁决不服的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向法院提起诉讼。即明确本裁决并非终局裁决，故永兴公司的申请不符合法律规定的受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司要求撤销无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2014）第783号仲裁裁决的申请。
案件�理费10元，由申请人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王嘉熙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0067号
申请人平阳县永丰纸业有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇沧海路53号。
法定代表人章美娟，该公司总经理。
申请人平阳县永丰纸业有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告平阳县永丰纸业有限公司持有的华夏银行盐城分行营业部于2014年1月14日签发的一份银行承兑汇票无效，号码为，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，平阳县永丰纸业有限公司有权向华夏银行盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘华林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
公告
（2014）亭催字第0067号
2014年8月11日本院受理了平阳县永丰纸业有限公司的公示催告申请，称其灭失银行承兑汇票一份，号码为，付款人为江苏金海通特种玻璃有限公司，收款人为阜宁宏泽商贸有限公司（承兑到期日为2014年7月14日），持票人为申请人。本院于2014年8月13日依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年11月18日作出（2014）亭催字第0067号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人平阳县永丰纸业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一四年十一月十八日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3571号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
原告委托代理人闫雪松。
被告符某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告符某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪松、被告符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符某某于2011年12月13日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款29000元，利率10.988001‰，于2012年12月12日到期。到期后经原告多次催要，被告符某某未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告符某某立即偿还贷款本金29000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告符某某辩称在原告处贷款属实，但不是本人用款，也联系不上实际用款人，自己无还款能力，如全部免除利息，自己可以分期还款。
经审理查明，被告符某某于2011年12月13日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款29000元，利率10.988001‰，于2012年12月12日到期。到期后经原告多次催要，被告符某某未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告符某某在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告符某某应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告符某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金29000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二〇一六年九月二十二日
书记员 范 丽 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终395号
上诉人（原审被告）：河北天圣建工集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。组织机构代码：10660693-2。
法定代表人：呼广和，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：金德燕，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付本劲，男，1975年12月5日出生，汉族，沧州市新华区长丰建筑设备租赁站业主，住沧州市运河区。。
被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。。
被上诉人（原审被告）：南郑县显元建筑有限公司。住所地：陕西省南郑县城关镇人民南路**号。组织机构代码：75211100-2。
法定代表人：陈献元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沧州泰兴房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。统一社会信用代码：911309006892990640。
法定代表人：宋吉峰，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：姚冬，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
上诉人河北天圣建工集团有限公司因与被上诉人付本劲、唐勇、南郑县显元建筑有限公司、沧州泰兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案租赁合同系被上诉人付本劲与被上诉人唐勇签订，本案应当查明被上诉人唐勇与被上诉人南郑县显元建筑有限公司、上诉人河北天圣建工集团有限公司、被上诉人沧州泰兴房地产开发有限公司之间的关系，以及在2011年12月31日之后与被上诉人付本劲实际发生租赁关系的主体，以进一步确定对案涉租赁费、租赁物的承担责任主体。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民初字第1263号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人河北天圣建工集团有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李志敏