wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终5号
上诉人（原审原告）：武威金苹果农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人:陈荣贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：马坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人武威金苹果农业股份有限公司因与被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武威金苹果农业股份有限公司的委托诉讼代理人关鑫，被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司委托诉讼代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武威金苹果农业股份有限公司上诉请求：撤销一审判决依法改判支持我公司在一审中的诉讼请求。理由是：辽宁迎春钢板仓工程有限公司在安装设备过程中，由于存在过错，导致正在安装的钢板仓倾倒，致钢板仓砸坏，存在质量问题，现直观就可以认定钢板仓不仅使用存在问题也不能达到使用年限。在钢板仓交付我公司后，就与辽宁迎春钢板仓工程有限公司达成口头协议，辽宁迎春钢板仓工程有限公司放弃尾款同时不承担对我公司的违约责任。
被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司口头答辩认为，原审判决正确，双方不存在达成口头协议事实。
武威金苹果农业股份有限公司在一审诉讼请求：1、辽宁迎春钢板仓工程有限公司承担违约责任金162000元；2、辽宁迎春钢板仓工程有限公司对因倒塌而损坏严重的钢板仓进行更换，对严重生锈的钢板仓进行维修；提供6座钢板仓符合国家标准的相关证明文件。
一审法院查明，2012年6月14日武威金苹果农业股份有限责任公司（武威金苹果有限责任公司于2014年9月30日经批准变更为武威金苹果农业股份有限公司）与辽宁迎春钢板仓工程有限公司签订了钢板仓加工制造合同，在合同中约定，由辽宁迎春钢板仓工程有限公司为武威金苹果农业股份有限公司加工承揽全钢锥底钢板仓六座，加工制作地点为武威金苹果农业股份有限公司生产车间内，安装地点为甘肃省张掖高台县金苹果有限公司加工厂内，合同总价款为1，080，000.00元，并约定了钢板仓生产、制造、保修工期及付款期限、验收方法、违约责任等内容。辽宁迎春钢板仓工程有限公司按照合同约定履行了加工、安装等义务后,2012年12月8日经武威金苹果有限责任公司高台分公司验收合格，武威金苹果农业股份有限公司给付部分工程，尚欠216，000.00元的工程款未给付（另案诉讼中）。
原审法院认为，首先，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，辽宁迎春钢板仓工程有限公司作为钢板仓的承揽人，在按照约定交付工作成果，2012年12月8日，武威金苹果有限责任公司高台分公司在辽宁迎春钢板仓工程有限公司的产品验收单上签字、盖章，验收项目为：6座全钢锥底钢板仓，定作方意见为：经双方现场检验，该项目安装完毕，质量合格。说明被告作为承揽人已经按照约定完成工作成果并经定作方验收合格，武威金苹果农业股份有限公司作为定作人主张辽宁迎春钢板仓工程有限公司违约、钢板仓倒塌、毁损的主张不能成立，故对武威金苹果农业股份有限公司要求辽宁迎春钢板仓工程有限公司承担违约责任、更换、维修钢板仓的诉讼请求依法不予支持；第二，关于武威金苹果农业股份有限公司要求辽宁迎春钢板仓工程有限公司提供钢板仓符合国家质量标准的相关证明文件的问题，钢板仓属于“非标设备”，其不是按照国家颁布的统一的行业标准和规格制造的设备，而是根据自己用途需要，自行设计制造的设备。《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”本案中，双方在签订合同时约定了钢板仓的规格、材料等各项标准，辽宁迎春钢板仓工程有限公司交付加工成果后，武威金苹果农业股份有限公司验收并确认质量合格，故武威金苹果农业股份有限公司要求提供符合国家质量标准的相关证明文件的请求无事实和法律依据，对其该项请求依法不予支持；第三，关于是否超过诉讼时效问题，双方自承揽合同履行完毕后，双方一直因为拖欠工程款问题、违约问题各自主张权利，故本案未超过诉讼时效，故对辽宁迎春钢板仓工程有限公司超过诉讼时效的抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费3，540.00元，保全费1，330.00元合计4，870.00元，由原告负担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司在履行与武威金苹果股份有限公司《钢板仓加工制造合同》过程中，曾出现所制作钢板仓倒塌现象，但在此后的制作并完工后，武威金苹果股份有限公司对定作物进行了质量验收，且已认定合格，并使用多年。现提出定作物产品质量存在问题及违约，又未提出充分有力证据，故本院对其诉请，不予支持。对于武威金苹果股份有限公司认为，双方达成辽宁迎春钢板仓工程有限公司放弃尾欠款同时不承担违约责任的口头协议，对此辽宁迎春钢板仓有限公司予以否认，武威金苹果股份有限公司又未提供其他证据证明，因此，本院对其此项主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人武威经苹果股份有限公司的上诉请求缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由武威金苹果股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年一月二十五日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终5号上诉人（原审原告）：武威金苹果农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人:陈荣贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师被上诉人（原审被告）：辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：马坤，该公司经理。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人武威金苹果农业股份有限公司因与被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武威金苹果农业股份有限公司的委托诉讼代理人关鑫，被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司委托诉讼代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武威金苹果农业股份有限公司上诉请求：撤销一审判决依法改判支持我公司在一审中的诉讼请求。理由是：辽宁迎春钢板仓工程有限公司在安装设备过程中，由于存在过错，导致正在安装的钢板仓倾倒，致钢板仓砸坏，存在质量问题，现直观就可以认定钢板仓不仅使用存在问题也不能达到使用年限。在钢板仓交付我公司后，就与辽宁迎春钢板仓工程有限公司达成口头协议，辽宁迎春钢板仓工程有限公司放弃尾款同时不承担对我公司的违约责任。被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司口头答辩认为，原审判决正确，双方不存在达成口头协议事实。武威金苹果农业股份有限公司在一审诉讼请求：1、辽宁迎春钢板仓工程有限公司承担违约责任金162000元；2、辽宁迎春钢板仓工程有限公司对因倒塌而损坏严重的钢板仓进行更换，对严重生锈的钢板仓进行维修；提供6座钢板仓符合国家标准的相关证明文件。一审法院查明，2012年6月14日武威金苹果农业股份有限责任公司（武威金苹果有限责任公司于2014年9月30日经批准变更为武威金苹果农业股份有限公司）与辽宁迎春钢板仓工程有限公司签订了钢板仓加工制造合同，在合同中约定，由辽宁迎春钢板仓工程有限公司为武威金苹果农业股份有限公司加工承揽全钢锥底钢板仓六座，加工制作地点为武威金苹果农业股份有限公司生产车间内，安装地点为甘肃省张掖高台县金苹果有限公司加工厂内，合同总价款为1，080，000.00元，并约定了钢板仓生产、制造、保修工期及付款期限、验收方法、违约责任等内容。辽宁迎春钢板仓工程有限公司按照合同约定履行了加工、安装等义务后,2012年12月8日经武威金苹果有限责任公司高台分公司验收合格，武威金苹果农业股份有限公司给付部分工程，尚欠216，000.00元的工程款未给付（另案诉讼中）。原审法院认为，首先，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，辽宁迎春钢板仓工程有限公司作为钢板仓的承揽人，在按照约定交付工作成果，2012年12月8日，武威金苹果有限责任公司高台分公司在辽宁迎春钢板仓工程有限公司的产品验收单上签字、盖章，验收项目为：6座全钢锥底钢板仓，定作方意见为：经双方现场检验，该项目安装完毕，质量合格。说明被告作为承揽人已经按照约定完成工作成果并经定作方验收合格，武威金苹果农业股份有限公司作为定作人主张辽宁迎春钢板仓工程有限公司违约、钢板仓倒塌、毁损的主张不能成立，故对武威金苹果农业股份有限公司要求辽宁迎春钢板仓工程有限公司承担违约责任、更换、维修钢板仓的诉讼请求依法不予支持；第二，关于武威金苹果农业股份有限公司要求辽宁迎春钢板仓工程有限公司提供钢板仓符合国家质量标准的相关证明文件的问题，钢板仓属于“非标设备”，其不是按照国家颁布的统一的行业标准和规格制造的设备，而是根据自己用途需要，自行设计制造的设备。《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”本案中，双方在签订合同时约定了钢板仓的规格、材料等各项标准，辽宁迎春钢板仓工程有限公司交付加工成果后，武威金苹果农业股份有限公司验收并确认质量合格，故武威金苹果农业股份有限公司要求提供符合国家质量标准的相关证明文件的请求无事实和法律依据，对其该项请求依法不予支持；第三，关于是否超过诉讼时效问题，双方自承揽合同履行完毕后，双方一直因为拖欠工程款问题、违约问题各自主张权利，故本案未超过诉讼时效，故对辽宁迎春钢板仓工程有限公司超过诉讼时效的抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费3，540.00元，保全费1，330.00元合计4，870.00元，由原告负担。二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人辽宁迎春钢板仓工程有限公司在履行与武威金苹果股份有限公司《钢板仓加工制造合同》过程中，曾出现所制作钢板仓倒塌现象，但在此后的制作并完工后，武威金苹果股份有限公司对定作物进行了质量验收，且已认定合格，并使用多年。现提出定作物产品质量存在问题及违约，又未提出充分有力证据，故本院对其诉请，不予支持。对于武威金苹果股份有限公司认为，双方达成辽宁迎春钢板仓工程有限公司放弃尾欠款同时不承担违约责任的口头协议，对此辽宁迎春钢板仓有限公司予以否认，武威金苹果股份有限公司又未提供其他证据证明，因此，本院对其此项主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人武威经苹果股份有限公司的上诉请求缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由武威金苹果股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一八年一月二十五日书记员  王传路本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更382号
罪犯廖王军，男，1982年4月12日出生，汉族，湖南省道县人，文盲文化。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年3月14日作出(2012)全刑初字第77号刑事判决，以被告人廖王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，退赔给失主蒋某损失款人民币40732元。被告人廖王军不服，提出上诉，本院于2012年5月28日作出(2012)桂市刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。罪犯廖王军于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年11月23日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯廖王军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖王军减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分85.9分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项50732元的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖王军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李电起，男，1961年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（李电起之子），男，1987年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长久，男，1967年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
原审被告：满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街1号。
法定代表人：吴长运，经理。
再审申请人李电起因与被申请人赵长久、原审被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李电起申请再审称：其与赵长久在2011年6月8日签订的《建筑施工劳务分包合同》并没有实际履行，赵长久不具备实际施工能力，计文学进行的E5、E6二栋楼的劳务施工，梁振范进行的E8、E10二栋楼的劳务施工。赵长久没有证据证明其履行了施工合同，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，现申请人有新的证据足以推翻原判决。新证据是E6号楼地下室施工图纸，证明在签订合同时的施工图纸上E6号楼是没有设计地下室的，该图纸能够证明工程有施工图以外的工程量，原一、二审判决以合同约定的单价计算劳务费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，赵长久虽未取得建筑施工企业资质，但涉案工程已经实际交付使用，作为劳务分包合同的发包人李电起应当支付相应的工程价款。因李电起与赵长久签订的《建筑施工劳务分包合同》明确约定275元/平方米，故原一、二审计算的工程款并无不当。关于李电起提出的新证据”E6号楼地下室施工图纸”，因李电起是合同的发包人，应当具备提供施工图纸的能力，否则可以在一审举证期限内申请法院调取该证据。对李电起提出的”E6号楼地下室施工图纸”属于新证据主张，本院不予支持。综上，再审申请人李电起的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李电起的再审申请。
审判长 胡立军
审判员 于树阁
审判员 李美荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李电起，男，1961年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：ＸＸ（李电起之子），男，1987年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长久，男，1967年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。原审被告：满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街1号。法定代表人：吴长运，经理。再审申请人李电起因与被申请人赵长久、原审被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李电起申请再审称：其与赵长久在2011年6月8日签订的《建筑施工劳务分包合同》并没有实际履行，赵长久不具备实际施工能力，计文学进行的E5、E6二栋楼的劳务施工，梁振范进行的E8、E10二栋楼的劳务施工。赵长久没有证据证明其履行了施工合同，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，现申请人有新的证据足以推翻原判决。新证据是E6号楼地下室施工图纸，证明在签订合同时的施工图纸上E6号楼是没有设计地下室的，该图纸能够证明工程有施工图以外的工程量，原一、二审判决以合同约定的单价计算劳务费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，赵长久虽未取得建筑施工企业资质，但涉案工程已经实际交付使用，作为劳务分包合同的发包人李电起应当支付相应的工程价款。因李电起与赵长久签订的《建筑施工劳务分包合同》明确约定275元/平方米，故原一、二审计算的工程款并无不当。关于李电起提出的新证据”E6号楼地下室施工图纸”，因李电起是合同的发包人，应当具备提供施工图纸的能力，否则可以在一审举证期限内申请法院调取该证据。对李电起提出的”E6号楼地下室施工图纸”属于新证据主张，本院不予支持。综上，再审申请人李电起的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李电起的再审申请。审判长  胡立军审判员  于树阁审判员  李美荣二〇一七年七月二十四日书记员  康 垲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3239号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人陈祥利，扶余市农村信用合作联社大林子信用社主任。
被告姜淑敏，女，1959年8月10日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告姜淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈祥利到庭参加诉讼，被告姜淑敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姜淑敏于2013年6月4日在原告扶余市农村信用合作联社大林子镇信用社贷款27000元，月利率10.59‰，于2014年5月30日到期。到期后经原告多次催要，被告姜淑敏未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告姜淑敏立即偿还贷款本金27000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告姜淑敏未到庭、未答辩。
经审理查明，被告姜淑敏于2013年6月4日在原告扶余市农村信用合作联社大林子镇信用社贷款27000元，月利率10.59‰，于2014年5月30日到期。到期后经原告多次催要，被告姜淑敏未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告姜淑敏在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告姜淑敏应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淑敏于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金27000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告姜淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一四年十二月一十二日
书记员 苗光南
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第481号
申请执行人李孔文，男，1960年3月3日出生，汉族，资兴市人。
被执行人欧天嫦，女，1964年11月8日出生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）资民一初字第294号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人欧天嫦发出执行通知书，责令被执行人欧天嫦自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧天嫦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧天嫦的银行存款4050元，或扣留、提取被执行人欧天嫦的收入4050元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人欧天嫦的其他财产。前述三项财产价值之和不超过4050元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一五年八月十八日
书记员 黄龙
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行。住所：鹤峰县容美镇胜利路**号。统一社会信用代码914228288834180394。
负责人：熊玲，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：于新国，该支行职员。
被告：胡长伟。
被告：李敏，鹤峰县人民政府法制办公务员。
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被告胡长伟、李敏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于新国到庭参加了诉讼，被告胡长伟、李敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡长伟于2012年5月29日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额5万元，借款额度有效期自2012年5月29日至2015年5月28日，原告在额度有效期内给借款人提供借款，借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。2012年5月29日，借款人胡长伟向我行借款5万元，借款利率为8.528%，逾期利率按执行利率上浮30%。借款到期日是2013年5月28日。借款到期后，被告胡长伟一直未偿还，担保人李敏于2014年4月30日至2014年10月10日共计偿还借款本息19630.76元，截至2016年5月26日，尚欠借款本金33681.68元、利息14063.45元（其中未收正常利息829.11元，未收逾期利息12968.56元，未收复利265.78元）。我行多次催收未果，因此，向人民法院起诉请求维护债权人的合法权益，判令被告胡长伟承担偿还借款本息的责任、被告李敏承担连带责任。
被告胡长伟、李敏未答辩，也未向本院提交证据。
审理查明，2012年5月29日，被告胡长伟与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同的主要内容如下：
第一条：借款
约定可循环借款额度为人民币5万元，用途为百货经营周转资金。用款方式为自助可循环。借款额度有效期自2012年5月29日至2015年5月28日，借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分可再次循环使用。
第二条借款利率
本合同每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；一年期以内的借款执行固定利率，指每笔借款按本合同约定的利率到借款到期日，期内不变。
第三条还款
还款方式为按季结息、到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
第四条各方的权利义务（略）
第五条借款担保
自助可循环方式的借款担保为最高额担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
第六条违约责任
借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在执行利率基础上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止。对改变借款用途的，加收50％的罚息直至本息结清为止。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
此合同由被告李敏作为担保人签名、捺印。合同签订后，2012年5月30日，原告给被告胡长伟发放了贷款5万元，到期日为2013年5月30日。借款到期后借款人胡长伟没有偿还借款、没有支付利息，担保人李敏在2014年4月30日和10月10日两次给原告共还、付了借款本息19630.76元。截止2016年5月26日，被告胡长伟尚欠借款本金33681.68元、利息14063.45元（期内利息829.11元、罚息12968.56元、复利265.78元）。2012年5月，中国人民银行一年期贷款基准（年）利率为6.56%，加30％作为借款（年）利率为8.528％。
上述事实，有原告的书状和陈述，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告胡长伟的个人借款凭证、农行财务系统查询账单予以证实。
本院认为，原告与被告胡长伟之间的借款合同及被告李敏的担保行为合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2012年5月30日依约给被告胡长伟发放了贷款5万元，已全面履行了合同义务。被告胡长伟应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，但胡长伟未履行，其行为已构成根本违约，依法应承担违约责任，应继续履行偿还下欠借款本金33681.68元并按约定的利率（年）8.528％支付相应利息（正常利息、罚息、复息）的义务；被告李敏作为连带责任保证人虽代为偿还、偿付了部分借款本息，但未完全履行担保义务，对胡长伟下欠的借款本金及相应利息应依法承担连带清偿责任。二被告经传票传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长伟给原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行偿还借款本金33681.68元并支付相应的利息至还清借款本金之日止，限本判决生效后30日内履行，由被告李敏承担连带清偿责任。
如未按期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.62元，减半收取496.81元，原告已预交，由被告胡长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件受理费993.62元，
款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执244号
申请执行人王守坤，男，1976年4月13日出生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司，地址：松原市经济开发区湛江路1551号。
法定代表人：吕春东，经理。
申请执行人王守坤与被执行人松原市永达油田开发高新技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0702民初3172号民事判决，判决如下：一、被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王守坤停产期间生活费4270元。二、驳回原告王守坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告松原市永达油田开发高新技术有限责任公司承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行给付欠款4340元，全部履行了判决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3172号民事判决执行完毕。
审判员 辛志斌
二〇一八年六月十二日
书记员 张 野
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2205号
原告仝善普，男，1955年12月24日生。
被告滑县城关镇张庄村民委员会
住所地：滑县城关镇张庄村
负责人：赵彦波职务：村委会主任
本院在审理原告仝善普诉被告滑县城关镇张庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原被告双方自行和解，且原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告仝善普撤回对被告被告滑县城关镇张庄村民委员会的起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告仝善普负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏文飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1466号
原告：片纪军。
委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：莱芜城市发展集团有限公司，。
委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲举。
原告片纪军与被告莱芜城市发展集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告片纪军自愿撤回对被告莱芜城市发展集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告片纪军撤回起诉。
减半收取案件受理费2733元，由原告片纪军负担。
审判员 郭丰国
二〇一八年五月十一日
书记员 亓新秀
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第548号
申请执行人黄秀玉，女，1982年10月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄丽娟，女，1976年10月12日，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄良标（系被执行人黄丽娟丈夫），男，1971年9月14日，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄秀玉与被执行人黄丽娟、黄良标民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第250号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黄丽娟、黄良标应偿还申请执行人黄秀玉借款人民币计29000元及，代垫诉讼费135元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人黄丽娟、黄良标至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人黄丽娟、黄良标无银行存款，2015年6月29日本院依法预查封了黄良标黄良标名下坐落于罗源县罗源湾开发区松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑15#楼905单元，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第548号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年十月十六日
书记员 连 国 琴
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初134号
原告许建伟诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处城建行政强制一案，本院已于2018年3月23日立案。本院经审查认为，本案的适格被告应为杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处。经本院释明，原告重新提交行政起诉状，变更被告为杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
审 判 长 廖珍珠
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 寿 芳
··
··
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终48号
上诉人（原审原告）曹北英，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市司法局，住所地长春市宽城区青年路6399号。
法定代表人梁向东，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
原审第三人吉林省长春市国安公证处，住所地长春市南关区民康路***号。
法定代表人李成焕，主任。
原审第三人吉林省长春市北方公证处，住所地长春市南关区东盛大街****号。
法定代表人黄新东，主任。
上诉人曹北英因与被上诉人长春市司法局（以下简称市司法局）、长春市人民政府（以下简称市政府）司法行政决定及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曹北英于2017年4月26日向被告市司法局递交《关于对“公证机构行政处罚”及“公管部门行政问责”投诉请求书》，内容为：要求对北方公证处、国安公证处相关负责人给予行政处罚；要求对市司法局公证处处长及其他相关责任人进行行政问责；要求对本案构成犯罪的相关人员依法移送司法、监察机关；要求对给投诉人造成的经济损失及精神损失适当补偿。被告市司法局经审查后，于2017年5月5日对原告曹北英的投诉请求作出《关于对<关于对“公证机构行政处罚”及“公管部门行政问责”投诉请求书>的答复》（以下简称《答复》），内容为：“（2011）吉长国安证民字第5171、5382、7148号和（2011）吉长北方民证字第223号公证书不存在不真实、不合法情形，故对你的请求不予支持”。原告曹北英不服该《答复》，于2017年5月31日向被告市政府提起行政复议。市政府书面审查后认为，北方公证处、国安公证处在办理公证事项中均不存在违法行为，市司法局无需对北方公证处、国安公证处实施处罚。被告市司法局作出的《答复》事实清楚，程序合法。被告市政府于2017年8月2日作出的长府复（2017）542号行政复议决定书，维持了被告市司法局于2017年5月5日作出的《答复》。原告曹北英不服诉至法院。
原审法院认为，被告市司法局受理原告曹北英递交的投诉申请后，在法定期限内及时审查处理，并针对投诉内容作出《答复》，被告市司法局已经充分履行了法定职责，该《答复》形式内容合法，并无不当。被告市政府依原告曹北英的行政复议申请，审查后作出的行政复议决定书，认定事实清楚，复议程序合法。原告曹北英主张撤销二被告作出的行政行为，重新作出行政行为的意见无事实及法律依据，该主张不能成立。判决驳回了原告曹北英的诉讼请求。
上诉人曹北英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市司法局作出的《答复》不符合《吉林省办理群众来信暂行办法》第二十三条的规定，法院可直接撤销该《答复》及市政府的行政复议决定。二、依据司办通（2017）40号《司法部办公厅关于北京市国立公证处违法案件情况的通报》第五条、司法部司发通[2017]83号《司法部关于公证执业“五不准”的通知》规定第三条，本案的4个《公证房屋买卖全权委托书》是全项委托，本案4个《公正委托书》应予以撤销。综上，请求依法撤销或改判长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初44号行政判决；依法撤销市政府长府复[2017]542号行政复议决定书；依法撤销市司法局对上诉人作出的《答复》；依法判决市司法局履行重新受理，依法进行行政处罚和行政问责法定行政职责；判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。本院询问上诉人曹北英时，其增加如下上诉请求：请求法院根据《中华人民共和国监察法》的规定，将案件转到长春市监察委员会，按照司法行政机关行政渎职案件受理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人市司法局向法院提交的证据足以证明其针对上诉人的投诉请求，已经作出了《答复》，履行了法定职责。二、被上诉人市司法局向法院提交的用于证明其作出的《答复》合法的证据及被上诉人市政府向法院提交的行政复议立案审批表等复议程序证据、法律依据足以证明被上诉人市政府对上诉人作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、上诉人在二审期间请求将案件转到长春市监察委员会，按照司法行政机关行政渎职案件受理，缺乏事实根据和法律根据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人曹北英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹北英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一八年四月十七日
书 记 员 侯天航
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终48号上诉人（原审原告）曹北英，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春市司法局，住所地长春市宽城区青年路6399号。法定代表人梁向东，局长。被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。原审第三人吉林省长春市国安公证处，住所地长春市南关区民康路***号。法定代表人李成焕，主任。原审第三人吉林省长春市北方公证处，住所地长春市南关区东盛大街****号。法定代表人黄新东，主任。上诉人曹北英因与被上诉人长春市司法局（以下简称市司法局）、长春市人民政府（以下简称市政府）司法行政决定及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告曹北英于2017年4月26日向被告市司法局递交《关于对“公证机构行政处罚”及“公管部门行政问责”投诉请求书》，内容为：要求对北方公证处、国安公证处相关负责人给予行政处罚；要求对市司法局公证处处长及其他相关责任人进行行政问责；要求对本案构成犯罪的相关人员依法移送司法、监察机关；要求对给投诉人造成的经济损失及精神损失适当补偿。被告市司法局经审查后，于2017年5月5日对原告曹北英的投诉请求作出《关于对的答复》（以下简称《答复》），内容为：“（2011）吉长国安证民字第5171、5382、7148号和（2011）吉长北方民证字第223号公证书不存在不真实、不合法情形，故对你的请求不予支持”。原告曹北英不服该《答复》，于2017年5月31日向被告市政府提起行政复议。市政府书面审查后认为，北方公证处、国安公证处在办理公证事项中均不存在违法行为，市司法局无需对北方公证处、国安公证处实施处罚。被告市司法局作出的《答复》事实清楚，程序合法。被告市政府于2017年8月2日作出的长府复（2017）542号行政复议决定书，维持了被告市司法局于2017年5月5日作出的《答复》。原告曹北英不服诉至法院。原审法院认为，被告市司法局受理原告曹北英递交的投诉申请后，在法定期限内及时审查处理，并针对投诉内容作出《答复》，被告市司法局已经充分履行了法定职责，该《答复》形式内容合法，并无不当。被告市政府依原告曹北英的行政复议申请，审查后作出的行政复议决定书，认定事实清楚，复议程序合法。原告曹北英主张撤销二被告作出的行政行为，重新作出行政行为的意见无事实及法律依据，该主张不能成立。判决驳回了原告曹北英的诉讼请求。上诉人曹北英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市司法局作出的《答复》不符合《吉林省办理群众来信暂行办法》第二十三条的规定，法院可直接撤销该《答复》及市政府的行政复议决定。二、依据司办通（2017）40号《司法部办公厅关于北京市国立公证处违法案件情况的通报》第五条、司法部司发通[2017]83号《司法部关于公证执业“五不准”的通知》规定第三条，本案的4个《公证房屋买卖全权委托书》是全项委托，本案4个《公正委托书》应予以撤销。综上，请求依法撤销或改判长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初44号行政判决；依法撤销市政府长府复[2017]542号行政复议决定书；依法撤销市司法局对上诉人作出的《答复》；依法判决市司法局履行重新受理，依法进行行政处罚和行政问责法定行政职责；判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。本院询问上诉人曹北英时，其增加如下上诉请求：请求法院根据《中华人民共和国监察法》的规定，将案件转到长春市监察委员会，按照司法行政机关行政渎职案件受理。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、被上诉人市司法局向法院提交的证据足以证明其针对上诉人的投诉请求，已经作出了《答复》，履行了法定职责。二、被上诉人市司法局向法院提交的用于证明其作出的《答复》合法的证据及被上诉人市政府向法院提交的行政复议立案审批表等复议程序证据、法律依据足以证明被上诉人市政府对上诉人作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、上诉人在二审期间请求将案件转到长春市监察委员会，按照司法行政机关行政渎职案件受理，缺乏事实根据和法律根据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人曹北英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹北英负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  厉 丽代理审判员  于佳鑫二〇一八年四月十七日书 记 员  侯天航
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0502行初14号
原告杨寿国，男，1945年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人龚延高，云南金郢律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山市隆阳区人民政府。住所地隆阳区杏花路**号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，一般代理。
第三人董会芹，女，1952年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人施继明，隆阳区金鸡乡法律服务法律工作者，一般代理。
原告杨寿国不服被告保山市隆阳区人民政府土地行政登记一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于同年4月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告于2017年4月26日向本院提交相关证据材料及答辩状。本院于2017年5月15日向被告送达合议庭组成人员通知书及向原告、第三人送达答辩状、合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚延高，被告委托代理人杨龙，第三人董会芹及委托代理人施继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寿国诉称，一、2016年12月19日因民事诉讼，原告才知道第三人在原告获得宅基地证后近半年时间，被告又在同一地址不经调查核实于1985年8月1日错误重复颁发给第三人宅基地证。二、第三人曾是原告胞弟杨寿华的妻子，两人于1984年在原保山县人民法院诉讼离婚，原告的父亲由原告养老送终，母亲和原告胞妹在大理生活。三、第三人和杨寿华离婚后，于1984年改嫁给隆阳区河图镇马官屯太平村的李家明处，第三人的户籍迁出后，被告仍违法将第三人作为户主，在原××县××白塔乡下白塔村颁发给第三人宅基地证，实属误发。四、被告颁发给原告宅基地近半年时间又在同一地址，在原告不知情、被告未做调查核实的情况下，重复错误颁发给第三人宅基地，对原告已构成侵权。五、在民事诉讼的庭审中查明，被告重复颁发给第三人的宅基地记载的使用权等均来源于原告父母的遗产，但依法第三人作为原告父母的儿媳是无继承权的，更何况被告重复颁发给第三人宅基地证时，第三人已不是原告父母的儿媳。综上所述，被告重复颁发给第三人宅基地证无任何事实法律依据，且被告错误给第三人颁发宅基地证的行政行为，使原告的合法权益受到极大的侵害，请求法院依法判决撤销第三人董会芹所持宅基地证。
被告保山市隆阳区人民政府辩称，被告根据法律规定具有对本辖区内土地登记、宅基地批准的主体资格和法定职权，原告与第三人同住一院，因排除妨碍民事纠纷，第三人于2016年8月31日提起民事诉讼，在举证期内第三人提交了1985年8月1日原保山县人民政府为其颁发的宅基地证，原告于2017年3月23日向法院提起行政诉讼，第三人持有的宅基地证从颁发之日至原告提起行政诉讼，已经过了32年，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，故应依法予以驳回。
第三人董会芹述称：一、原告起诉的请求及理由是错误的。第三人与杨寿华在1973年2月16日登记结婚，且结婚时就居住在宅基地证里记载的土木结构的6格瓦房，1982年土地承包到户时原告及两孩子都分得了承包土地。因感情问题，第三人与杨寿华于1985年7月28日原保山市人民法院判决两人离婚，家中现有的一切财产（包括瓦平房二格，院场中瓦房两小格）归第三人及两孩子所有。1985年农村宅基地证进行办证，经工作组调查核实后办理给第三人宅基地证，证里面积还不包括天井面积。第三人及两孩子在该房屋内居住生活。2005年7月2日在村小组长的参与下，第三人的儿子与原告就第三人与原告各自名下的老宅基地及天井进行了划分，并形成“契约”，原告在“契约”里已经认可宅基地证里记载的房屋是第三人的。二、杨寿华对其父母进行过赡养及殡送。三、对于宅基地证里所记载的数据，第三人没有进行过任何更改，由于年限较长，人口栏有点模糊。四、第三人认为1985年8月1日原保山县人民政府颁发的宅基地证是合法的。五、根据行政诉讼法的规定，因不动产提起的诉讼自行政行为作出之日起超过二十年，人法法院不予受理。该案已经超过期限，所以人民法院应当对原告作出不予受理的裁定。
经审理查明：第三人董会芹与杨寿华于1973年2月16日登记结婚，因感情问题双方于1985年7月28日经原保山市人民法院判决两人离婚。原告杨寿国系杨寿华的哥哥。被告保山市隆阳区人民政府于1985年8月1日向第三人董会芹颁发宅基地证。该证记载户主姓名董会芹，现住址：保山县河图区××）××村，建房时间1968年10月2日，房屋结构土木结构瓦房6格87平方米，宅基地面积长10米、宽8.7米，87平方米。原告认为被告在原告不知情、被告未做调查核实的情况下，在同一地址重复错误颁发给第三人宅基地，对原告已构成侵权。故提起诉讼，要求撤销被告于1985年8月1日颁发给第三人董会芹的宅基地证。
本院认为，根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告要求撤销被告作出的颁发宅基地证的行政行为，因该行为从作出之日起至原告起诉时已超过二十年。根据法律的规定，因不动产提起诉讼的案件，起诉期限自行政行为作出之日起最长不超过二十年，超过起诉期限的裁定不予受理；若已受理，裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨寿国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 张为军
人民陪审员 余桂英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张丽娅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初270号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡先华，男，1971年11月28日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年12月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人蔡先华犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控：2017年11月20日至26日期间，被告人蔡先华先后在临海市小芝镇溪下村、南丰村娘娘庙和观音庙等地开设扑克“三十二张”赌场，每天招揽参赌人员来赌博，从中抽头渔利10000余元。2017年12月13日，被告人蔡先华到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并向临海市人民法院退出违法所得人民币10000元。同时公诉机关认为被告人蔡先华具有自首、主动退赃的处罚情节，建议判处被告人蔡先华拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人蔡先华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡先华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡先华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡先华退出的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一八年四月十日
代理书记员 屈明
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第442号
申请执行人：何朋华，男，1975年3月5日生，汉族。
被执行人：梁国祥，男，1947年3月21日生，汉族。
何朋华与梁国祥机动车交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2012）祥民初字第704号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2012）祥民初字第704号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁 俊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初394号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人崔宗帅，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。因寻衅滋事于2015年7月9日被巩义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月4日被巩义市公安局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
被告人崔鹏飞，男，1990年3月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月4日被巩义市公安局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人崔宗帅、崔鹏飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林，被告人崔宗帅、崔鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2017年9月21日22时许，被告人崔宗帅、崔鹏飞等人与被害人崔某3、崔某4在巩义市石河路“喜旺烧烤”路口处因交通事故发生口角，后导致双方互殴，崔宗帅、崔鹏飞将崔某3、崔某4殴打致伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，崔某3的损伤为因外伤致左肩关节脱位，已构成轻伤二级；崔某4的损伤为因外伤致面部皮肤挫伤，体表皮肤挫伤面积超过15cm2，已构成轻微伤。
被告人崔鹏飞于2017年10月30日到巩义市公安局孝义路派出所投案。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人崔宗帅、崔鹏飞的供述与辩解，证人崔某1、崔某2、闫某、李某的证言，被害人崔某3、崔某4的陈述，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，行政处罚决定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，巩义市恒星骨科医院诊断证明，巩义市瑞康医院诊断证明，赔偿谅解书等证据，据此认为被告人崔宗帅、崔鹏飞的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人崔宗帅一年以下有期徒刑，可以适用缓刑；判处被告人崔鹏飞十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人崔宗帅、崔鹏飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔宗帅、崔鹏飞犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。崔鹏飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚,已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔宗帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 方 勇
二〇一八年五月七日
书记员 景亚党
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初572号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王晓兵，男，1995年8月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告郭崇俊诉被告王晓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭崇俊诉称，我与被告王晓兵相识，因被告需用现金，我于2015年6月14日借给被告20000.00元，被告给我出具借据一张，约定2015年12月13日还款，借款利息月利2分。此款到期后我多次找被告催要，其以没钱为由拖欠至今，故我诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金20000.00元及利息（利息自2015年6月14日起算至给付之日止，按月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告王晓兵未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月14日，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，约定借款金额为20000.00元，借款期限为6个月，到2015年12月13日还款，借款利息为月利2分。
上记事实，有原告当庭陈述、借据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。现原告依据借据上记载的借款数额、期限和利息约定向被告主张权利，本院应予支持；被告作为借款人应依约及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓兵于本判决生效后一次性给付原告郭崇俊借款本金20000.00元及利息（利息以20000.00元为基数，自2015年6月14日起算至给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告王晓兵负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年六月十一日
书记员 朱瑛荣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初540号
原告：张圣欣，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：德州市陵城区经济开发区管理委员会。住所地：德州市陵城区经济开发区。
统一社会信用代码：113714030043266144。
法定代表人：付宗峰，该管委会主任。
委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
原告张圣欣与德州市陵城区经济开发区管理委员会拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所分配购买的80平方米102室楼房。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告将原告家房子拆迁，按规定原告分得80平方米楼房。原告应约选定29号楼一单元102室楼房。被告规定选好楼房6个月内必须将购买楼房款交齐，否则该楼房另做处理。无奈原告借款将80平方米的楼房款157980.76元交齐。不料被告将原告购买的29号楼一单元102室楼房登记在他人名下，使原告所分配购买的楼房至今无着落，也无住处，侵害了原告的合法权益，因此提起民事诉讼。
本院经审查认为，本案属拆迁安置补偿协议纠纷，非人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张圣欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一八年五月十一日
书记员 李 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10821号
原告:李风林,男,汉族,1963年6月6日出生,住淮安市。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，职务不详。
原告李风林与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李风林及其委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼。被告禧徕乐物业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险金损失20640元。事实与理由：原告于2015年11月到被告处上班，被告未为原告缴纳社会保险费。2017年3月，被告单方面解除劳动关系，导致被告无法领取失业金待遇，故诉至法院，请求判如所请。
被告禧徕乐物业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告到被告禧徕乐物业工作，双方没有签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2017年3月，被告禧徕乐物业公司因经营困难解除了与原告的劳动关系。
本案经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳失业保险费，劳动者非本人原因失业的，用人单位应赔偿劳动者无法领取失业金的损失。本案中，被告解除了与�告的劳动关系，且没有为原告缴纳失业保险费，故被告应支付原告失业赔偿金。每月失业保险计发标准按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数即2550元的40%确认，每满一年支付两个月失业金，故被告应按照每月1020元的标准支付原告2个月的失业赔偿金2040元。原告主张超过部分，本院不予支持。依照《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告李风林失业赔偿金2040元。
二、驳回原告李风林其他诉讼请求。
案件受理费10元予以免收。公告费600元，由被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 何正辉
人民陪审员 张 勇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10821号
原告:李风林,男,汉族,1963年6月6日出生,住淮安市。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，职务不详。
本院在审理原告李风林与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
人民陪审员 何正辉
人民陪审员 张 勇
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘海福
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初528号
原告：李云丽，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
被告：邱小磊，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告李云丽与被告邱小磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云丽的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告邱小磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4.5万元。事实和理由：2017年4月，被告因资金紧张向我借款4.5万元，约定2018年2月1日前偿还，但到期后被告没有偿还。
邱小磊未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利并承认原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
邱小磊于本判决生效后5日内偿还李云丽借款4.5万元。
案件受理费减半收取463元，由邱小磊负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一八年五月四日
书记员 周 慧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执959号
申请执行人：张军
被执行人：山东夏楷房地产有限公司
法定代表人：陈水春，经理。
申请执行人张军与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁11民终2062号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金59082.89元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年2月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执959号申请执行人张军与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执959号申请执行人：张军被执行人：山东夏楷房地产有限公司法定代表人：陈水春，经理。申请执行人张军与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁11民终2062号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金59082.89元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年2月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执959号申请执行人张军与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十九日书记员  魏泉旺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初213号
原告：徐爱红,男,1974年10月17日出生,汉族,住湖北省武穴市。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
原告徐爱红诉被告鼎泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告徐爱红收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐爱红撤诉处理。
审判员 王泽静
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋玲燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2687号
申请执行人：孙善明，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：阳富清，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人孙善明与被执行人阳富清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第556号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，一、被执行人阳富清应向申请执行人孙善明偿还借款本金500000元及利息（利息从2011年4月27日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被执行人阳富清应向申请执行人孙善明支付一审案件受理费13677元、保全费5000元。根据申请执行人孙善明的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年4月17日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执字第2687号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 李耀斌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执188号
申请执行人：阳城县八甲口综合集运站。
法定代表人：赵家宏，任站长。
被执行人：山煤国际能源集团晋城有限公司。
法定代表人：吕建明，任经理。
本院在执行申请执行人阳城县八甲口综合集运站与被执行人山煤国际能源集团晋城有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人阳城县八甲口综合集运站于2016年4月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭艳芳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执86号
申请执行人李坤君，男，生于1969年9月28日，住四川省岳池县。
被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高峰。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书，即李坤君与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执86号申请执行人李坤君，男，生于1969年9月28日，住四川省岳池县。被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高峰。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书，即李坤君与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年六月二十一日书记员  苟伟淋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8695号
申请执行人吴江市久伍纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：杨锡伍，该公司经理。
被执行人吴江亚斯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号一层1-3-60（1185）号。
法定代表人：田更生，该公司执行董事。
原告吴江市久伍纺织整理有限公司与被告吴江亚斯纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15598号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江亚斯纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市久伍纺织整理有限公司加工款66200元，并赔偿相应利息损失（自2016年12月16日起至实际给付之日止，以66200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，诉讼保全费682元，合计1410元，由被告吴江亚斯纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市久伍纺织整理有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为69740.19元，本案申请执行费946元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询,本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15598号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e655b1a-4fcb-4741-a728-a8d900f746f8&imgId=NmU2NTViMWEtNGZjYi00NzQxLWE3MjgtYThkOTAwZjc0NmY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8695号申请执行人吴江市久伍纺织整理有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：杨锡伍，该公司经理。被执行人吴江亚斯纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号一层1-3-60（1185）号。法定代表人：田更生，该公司执行董事。原告吴江市久伍纺织整理有限公司与被告吴江亚斯纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15598号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江亚斯纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市久伍纺织整理有限公司加工款66200元，并赔偿相应利息损失（自2016年12月16日起至实际给付之日止，以66200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，诉讼保全费682元，合计1410元，由被告吴江亚斯纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市久伍纺织整理有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为69740.19元，本案申请执行费946元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询,本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初15598号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月十日书记员  王 平
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执275号
申请执行人刘福广。
被执行人王延世。
本院在执行上列当事人间劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19046号
原告：深圳市乾元兴电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道九洲工业园2栋，统一社会信用代码91440300398409438J。
法定代表人：邱颂美。
委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告：深圳巴卡迪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路40号德金工业区厂房EF栋第1至3层，组织机构代码066317270。
法定代表人：杨富林。
被告：深圳市比里通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园第12栋，组织机构代码766350725。
法定代表人：许任丰。
委托诉讼代理人：王静，男，汉族，1980年7月28日，身份证住址湖北省江陵县，系该公司采购。
原告深圳市乾元兴电子有限公司与被告深圳巴卡迪电子科技有限公司、深圳市比里通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告深圳市乾元兴电子有限公司于2018年1月3日向本院提出撤回对被告深圳巴卡迪电子科技有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市乾元兴电子有限公司撤回对被告深圳巴卡迪电子科技有限公司的起诉。
审判员 吕 海 云
二〇一八年一月三日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初953号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托代理人，肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告:肖万宝，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖万宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以肖万宝已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 汤晓慧
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执479号
申请执行人长岭县盛杰农机经销处。
经营者：周洋，男，1966年3月26日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人霍立光，男，1988年3月22日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人李路，男，1970年12月8日生，汉族，个体，住长岭县。
本院在执行长岭县盛杰农机经销处与霍立光、李路买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月27日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初972号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，诉讼费131元。本院同日立案执行。立案后，分别于2018年3月8日和2018年5月9日经总对总查控系统对被执行人进行了两次查询，并于2018年3月1日查询了霍立光、李路的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初182号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐秀兵，男，1979年10月23日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住云南省镇雄县。2005年9月28日因吸毒被宁海县公安局决定强制戒毒五个月；2006年6月8日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年6月21日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年4月17日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2012年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月14日刑满释放；2014年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月16日刑满释放；2016年12月21日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月13日至2017年7月12日止）。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人徐秀兵犯盗窃罪，于2017年4月6向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人徐秀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月7日8时许，被告人徐秀兵至宁海县梅林街道梅林医院中药房取药处，趁李某不备之际，从其身上的手提包内盗得钱包1只，内有人民币100余元。
上述事实，被告人徐秀兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书，监控视频，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐秀兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐秀兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人徐秀兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人徐秀兵自愿认罪，可从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐秀兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐秀兵退赔被害人李某人民币一百元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月十日
代书记员 胡敉嘉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6691号
原告：重庆市景洋庄生态农业有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村鸡公嘴，统一社会信用代码915001183050840811。
法定代表人：景光华，总经理。
诉讼委托代理人：付信前、侯艳，重庆既济律师事务所律师。
被告：张祥辉，男，1965年11月12日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖街道办事处风龙村吕家湾村民小组，公民身份号码5102291965********。
诉讼委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆市景洋庄农业有限公司（以下简称景洋庄公司）与被告张祥辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洋庄公司的诉讼委托代理人付信前、侯艳，被告张祥辉及其诉讼委托代理人段廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景洋庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张祥辉返还原告景洋庄公司工程款229800元；2.诉讼费用由被告张祥辉负担。事实和理由：2014年8月，重庆市永川区黄瓜山村（以下简称黄瓜山村）为响应政府水利政治政策，决定对黄瓜山鸡公嘴山坪塘进行整治。因该水塘系原告景洋庄公司承包使用，黄瓜山村委曾提出让原告景洋庄公司负责整治施工。2014年12月2日，原告景洋庄公司与被告张祥辉签订《南大街黄瓜山鸡公嘴组山坪塘整治施工合同》。之后，原告景洋庄公司于2014年12月4日、2015年2月14日分别向被告转款100000元、129800元。事后，原告景洋庄公司得知，就该水塘的整治工程，重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会（以下简称黄瓜山村委会）早在2014年8月6日与第三人袁宏签订了《施工协议书》，合同造价为67684元。2015年1月2日，经重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会及监督单位、施工方袁宏等进行现场验收结算，该工程由袁宏完成施工，工程造价为98284.34元。鉴于此，原告景洋庄公司认为受到被告张祥辉欺诈，要求被告张祥辉返还工程款，但被告张祥辉以工程转包给妻弟施工完毕为由，拒不返还。2017年月27日，重庆市永川区南大街办事处委托重庆昊天建设工程造价事务所有限公司对工程进行竣工结算审核，该工程合同金额为67684元，审定金额为67800.16元。审核书再次确认该工程承包人为袁宏，而非被告张祥辉或其妻弟。
被告张祥辉辩称，对双方签订合同以及原告景洋庄支付工程款的事实没有异议，袁宏之所以和黄瓜山村委会签订《施工协议》是因为涉案工程系招投标工程，且有政府补贴。故原告公司委派其员工袁宏与黄瓜山村委会签订了《施工协议》。之后，原告景洋庄公司将工程发包给被告张祥辉修建，工程具体由被告张祥辉的妻弟高承洪施工完成。袁宏并没有实际对工程进行施工。故涉案工程并非袁宏施工而是由被告张祥辉组织人员实际施工，且工程已经验收并交付使用，原告已分两次支付了工程款，原被告的合同已经履行完毕，且原告景洋庄公司若在被告张祥辉未实际履行合同的情况下分两次向被告张祥辉支付工程款也不符合常理，故请求驳回原告景洋庄公司的诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：
2014年12月2日，原告景洋庄公司与被告张祥辉签订《南大街黄瓜山村鸡公嘴组山坪塘整治施工合同》，约定原告景洋庄公司将南大街黄瓜山村鸡公嘴组山坪塘整治施工工程发包给被告张祥辉施工，工程总造价为230000元，工期为20天。同时约定，合同签订后5天内付工程款100000元，工程经有关部门验收合格扣除质保金后付清余款。该合同甲方签字处有“陈常烈”的签名以及原告景洋庄公司的印章。印章下方有“同意付景”的字样。庭审中，原告景洋庄公司陈述，陈常烈是公司副总。山坪塘的整治均由陈常烈在负责。
2014年12月4日，原告景洋庄公司向被告张祥辉支付了工程款100000元。2015年2月11日，原告景洋庄公司向被告张祥辉支付了剩余工程款129800元，被告张祥辉出具了收款收据，该收据上有“请财务核实合同按合同约定办”的字样，以及原告公司陈常烈的签名。
另查明，2014年8月6日，袁宏与黄瓜山村委会签订《施工协议书》，约定黄瓜山村委会将南大街黄瓜山村鸡公嘴组沙树堰塘整治工程项目发包给袁宏施工，工程中标价为67684元，工期为30天。2017年4月27日，重庆昊天建设工程造价事务所有限公司出具《南大街黄瓜山村鸡公嘴组沙树堰塘整治工程项目竣工结算审核书》，载明工程建设单位为黄瓜山村委会，承包人为袁宏，工程审定金额为67800.16元。
再查明，2015年10月27日，原告景洋庄公司就涉案工程的纠纷起诉被告张祥辉，要求确认双方于2014年12月2日签订的《南大街黄瓜山村鸡公嘴山坪塘整治施工合同》无效，由被告返还工程款229800元。审理过程中，本院工作人员刘远、毛方义于2015年11月10日向黄瓜山村委会主任刘意祚走访调查，刘意祚陈述如下：原告景洋庄公司在其村的鸡公嘴有且只有一个山坪塘整治工程，山坪塘整治的项目都需要跟村里签订协议，《施工协议书》即是原告景洋庄公司与村委会签订的协议；袁宏是原告公司指派来签订协议的人。对原告公司中标后，具体由谁负责施工不清楚；《南大街黄瓜山村鸡公嘴组山坪塘整治施工合同》与《施工协议书》上载明的工程系同一工程。
2015年11月18日，本院工作人员刘远、毛方义向原告公司工作人员陈常烈走访调查。陈常烈陈述，原告公司在黄瓜山的山坪塘整治工程由其负责，前期的策划、设计以及与黄瓜山村委会的协调都是其在负责；《南大街黄瓜山村鸡公嘴组山坪塘整治施工合同》与《施工协议书》上载明的工程系同一工程。该工程经原告公司法定代表人景光华同意后，发包给报价较低的高承宏具体施工。高承宏系被告张祥辉的妻弟。涉案工程已由高承宏施工完毕，南大街办事处、村委会代表等进行了现场验收，其也参与验收。施工期间，景光华偶尔去看过工地，并且对验收的事情也知晓。
本院认为，本案的争议焦点为被告张祥辉是否实际履行了《南大街黄瓜山村鸡公嘴组山坪塘整治施工合同》。原告景洋庄公司认为涉案工程由黄瓜山村委会发包给袁宏，由袁宏实际施工，故被告张祥辉并未实际履行合同。被告张祥辉认为其已对工程实际施工，且原告景洋庄公司也支付了工程款，合同已经履行完毕。本院认为，被告张祥辉举示的黄瓜山村委会主任刘意祚以及原告公司员工陈常烈的陈述等证据，能够证明涉案工程实际系黄瓜山村委会发包给原告景洋庄公司，再由原告景洋庄公司将涉案工程发包给被告张祥辉，由被告张祥辉委托其妻弟高承洪具体完成了施工。此外，原告景洋庄公司的两次工程款支付时间也与合同约定的付款节点基本一致，若被告张祥辉没有对工程进行实际施工，被告景洋庄公司作为组织机构完备的商事法人，在被告张祥辉没有对涉案工程进行施工的情况下，支付被告张祥辉工程款亦明显不符合常情常理。故本院认为，原告景洋庄举示的《施工协议》、《南大街黄瓜山村鸡公嘴组沙树堰塘整治工程项目竣工结算审核书》等证据不足以推翻被告张祥辉已按照《南大街黄瓜山村鸡公嘴组山坪塘整治施工合同》履行涉案工程施工义务的事实，应当认定涉案工程系被告张祥辉实际施工完成，原告景洋庄公司要求被告张祥辉返还工程款的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告重庆市景洋庄生态农业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告重庆市景洋庄生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 高晓云
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第423号
原告孙林旺，男，生于1970年12月27日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙林旺等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，生于1970年4月27日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙林旺等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，生于1981年9月19日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，生于1974年8月28日，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告孙林旺诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙林旺负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3423号
罪犯章非得，男，1983年10月1日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）泉刑初字第56号刑事判决，以被告人章非得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已交500元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月19日作出（2009）闽刑终字第338号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯章非得在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯章非得在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章非得在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一五年一月累计获得达标分七点四分，获得二〇一三年年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1700元。
本院认为，罪犯章非得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章非得予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执656号
申请执行人廖忠杰，男，1989年12月24日出生，汉族，高安人,住高安市，
被执行人陈广罗，男，1960年01月30日出生，汉族，高安人，住高安市，
被执行人陈彩云，女，1959年09月13日出生，汉族，高安人，住高安市，
申请执行人廖忠杰与被执行人陈广罗、陈彩云债权转让纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈广罗、陈彩云至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈广罗、陈彩云银行存款计人民币446926.3元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年五月二十四日
书记员 胡丽红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执656号之一
申请执行人廖忠杰，男，1989年12月24日出生，汉族，高安人,住高安市，
被执行人陈广罗，男，1960年01月30日出生，汉族，高安人，住高安市，
被执行人陈彩云，女，1959年09月13日出生，汉族，高安人，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人债权转让纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 胡丽红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初928号
原告：张顺顺，男，1994年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：彭福利，男，1980年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吉正燕，女，1984年10月21日生，汉族，住址同上。
原告张顺顺诉被告彭福利、吉正燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张顺顺及其委托诉讼代理人李世亚、被告彭福利到庭参加诉讼，被告吉正燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张顺顺向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款26000元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日被告向原告借款30000元用于给职工发工资，2014年12月1日，二被告又向原告借款50000元购买面包车并开商店，口头约定月利息1.5%，二被告也未偿还，经原告方数次催要，被告累计归还54000元，尚欠26000元未归还，并且被告彭福利书写欠条一份，从2016年10月30日被告打新欠条后不愿再还款，特此请求人民法院依法判决二被告立即偿还借款26000元。
被告彭福利辩称：借款属实，但不是用于服装厂的，用于我自己在外边开销。借款是用于我个人的支出，与吉正燕没有关系，她不应该承担还款责任。
被告吉正燕未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告彭福利于2016年10月30日向原告出具的借条一份，经庭审质证，被告彭福利对该借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告彭福利向原告借款30000元。2014年12月1日，被告彭福利向原告借款50000元。经原告方数次催要，被告彭福利累计归还54000元，尚欠26000元未归还。2016年10月30日，被告彭福利向原告张顺顺出具了一份欠条，内容为：“欠条今借张顺顺贰万捌仟元整.28000元整.彭福利.2016.10.30号”。被告彭福利于2016年11月30日偿还原告2000元，尚欠原告借款本金26000元未还。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张顺顺与彭福利之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据及原、被告的庭审陈述，可以证明张顺顺已履行了出借26000元借款的义务，故彭福利应按约偿还张顺顺符合法律规定的借款本金。故原告张顺顺要求被告彭福利偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告吉正燕应承担共同偿还责任的诉讼请求，因被告吉正燕未在欠条上签字确认，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。被告吉正燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭福利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张顺顺支付借款本金26000元；
二、驳回原告张顺顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张顺顺承担25元，由被告彭福利承担225元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43067号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：刘志刚，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第2048号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。
被告：王文明，
被告：王茂盛。
被告：吴雪梅。
被告：郑钧。
被告：淄博广联经贸有限公司，住所地周村区正阳路2193
号1-2楼。
法定代表人：郑钧，总经理。
本院在审理原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告王文明、王茂盛、吴雪梅、郑钧、淄博广联经贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博张店汇通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4104元、保全费3020元，由原告承担。
审判员 胡 维 丽
二〇一六年三月十一日
书记员 张金红1