北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09598号
原告（被告）邹渤，男，1964年7月31日出生。
被告（原告）�油仕丹德能源技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号6号楼103室。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人许芝雷，北京市佑天律师事务所律师。
委托代理人贺雷波，北京市佑天律师事务所律师。
原告（被告）邹渤（以下简称原告）与被告（原告）澳油仕丹德能源技术（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付春兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人许芝雷、贺雷波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日原告入职被告公司工作，担任高级工程师职位，双方约定每小时工资为35美元，每天工作8小时，每周工作40小时，每月15日前发放上个自然月工资，并签订了无固定期限劳动合同。2013年6月13日下班后，原告突然收到被告总经理杨斌的解雇电子邮件。6月14日原告到公司上班后，才发现邮件的内容，要求原告于6月13日离开公司。原告最后工作到2013年6月14日。2013年7月10日，原告收到被告的《解除劳动合同通知书》，原告认为被告系违法解除劳动合同关系。
原告于2013年7月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09310号裁决书，裁决一、被告支付原告2013年5月1日至6月14日工资53034.8元及25%的经济补偿金13258.7元，共计66293.5元；二、被告支付原告2011年9月8日至2013年6月14日期间未休年休假工资87548.57元；三、被告支付原告解除劳动关系赔偿金62676元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求法院判决1、被告支付原告2013年5月1日至6月14日工资53034.8元及25%的经济补偿金13258.7元；2、被告支付原告2013年5月1日至2013年6月14日期间工资餐补1540元；3、被告支�原告2012年4月6日至2013年2月8日在山东东营期间的中石化项目津贴24440元及支付2012年4月6日至2013年2月8日东营项目津贴24440元；4、被告支付原告2012年4月20日至2012年11月6日期间延时加班工资报酬差额1924.35元；2012年4月21日至2012年11月24日双休日加班工资报酬差额19674.2元；5、被告支付原告2011年9月8日至2013年6月14日期间未休年假工资87548.57元；6、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金62676元。
被告辩称及诉称：原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告在仲裁时提供的合同，不是与被告签订的，其不是被告处员工，未向被告提供劳动，因此不同意其全部诉讼请求。被告亦不服裁决，诉至法院，要求法院判决不用向原告支付裁决要求支付的各项款项。
原告对被告诉称的辩称：原告提供有双方签订的劳动合同，被告公司只有两个副总，原告提供的证据均显示了该两位副总�签字。具体同其诉称，不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月8日原告到被告处工作，月工资38083.63元，原告在被告处担任机械主任工程师。原、被告双方签订雇佣合同，合同期限自2011年9月8日直到工作任务完成。其正常出勤至2013年6月14日。被告自2013年5月起拖欠被告工资。2013年6月14日被告辞退原告。原告于2013年7月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09310号裁决书，裁决一、被告支付原告2013年5月1日至6月14日工资53034.8元及25%的经济补偿金13258.7元，共计66293.5元；二、被告支付原告2011年9月8日至2013年6月14日期间未休年休假工资87548.57元；三、被告支付原告解除劳动关系赔偿金62676元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，分别诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告�供的证据有劳动合同及译本、裁决书、解除劳动合同通知书、与法定代表人杨斌来往电子邮件、与被告副总芩广远、李卫东通话录音及文字实录、2012年4月工资及餐补的发放通知、泸州市基本养老保险参保缴费凭证、北京参保职工四险缴费情况表、北京医疗保险费足额缴费情况证明、2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、2013年5月和6月工资发票、译本及说明、公司应支付原告加班工作差额详细计算说明、2012年4月至11月工资发票、译本及说明、2012年4月至11月延时和双休日加班每周工时单、译本及说明、中国银行历史交易明细表、翻译公司资质材料，被告提供的被告企业法人营业执照、劳动合同英文版及翻译版、注册证书英文版及翻译版、年检证明、中国籍员工与我公司的委托缴纳保险协议书、电子邮件、员工声明、我公司的说明在案佐证。
本院认为：关于�、被告双方是否存在劳动关系，原告提供有双方签订雇佣合同，该合同的雇主与最后加盖的公章名称与被告名称完全一致，被告也认可法定代表人系同一人，被告虽称与原告签订合同的系注册于国外的一家公司，名称是完全相同，法定代表人也系同一人，但与被告是不同的公司。本院也注意到雇佣合同雇主的注册地址在英属维尔京群岛，但虽经本院要求，被告一直未能提交与其名称完全相同的公司具体信息及在我国北京具体经营情况，在与原告签订雇佣合同代表被告签字的芩广远及给原告发解除劳动合同通知书的经办人李业东，原告指认均为被告副总，原告申请要被告提供公司名录及公司社保缴纳记录，以验证此二人是否在被告任职，被告表示回去核实，却一直未向本院提供核实信息，只是辩称即使存在在两个公司任职也与本案无关。且被告为原告缴纳有社会保�，被告辩称是注册国外名称相同公司委托其缴纳，但未提供合理证据。鉴于被告不能提供有关证据以支持其主张，本院认定原、被告双方存在过劳动关系。
关于原告要求2013年5月1日至6月14日工资53034.8元及25%的经济补偿金13258.7元，被告作为用人单位未能提供已经支付上述期间工资的证据，故被告应支付原告上述期间工资，但关于25%的经济补偿金，按现行法律规定，要求延期支付工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，故本院不予支持。
关于原告要求2013年5月1日至2013年6月14日期间工资餐补1540元，但原告未能提供双方存在上述期间约定有餐补的证据，故本院不予支持。关于原告要求2012年4月6日至2013年2月8日在山东东营期间的中石化项目津贴24440元及支付2012年4月6日至2013年2月8日东营项目津贴24440元，原告要求的数额虽与仲裁要求的数额一致，但要求的期限与仲裁时要求的期限不完全相符，前后主张不一，关键是原告未能提供双方有存在项目津贴的约定，故本院不予支持。
关于原告要求2012年4月20日至2012年11月6日期间延时加班工资报酬差额1924.35元及2012年4月21日至2012年11月24日双休日加班工资报酬差额19674.2元，因原告提供证明其存在加班主张的工时单均为打印件，即无被告印章也无被告有关负责人签字，难以认定其真实性，且原告担任机械主任工程师职位，属于管理人员，通常情况工作时间与休息时间会有一定灵活性，故其要求加班工资的主张，本院不予支持。
关于原告要求2011年9月8日至2013年6月14日期间未休年假工资87548.57元，因原告连续累计工龄在20年以上，每年正常应为15日年休假，按原告在被告处实际工作时间计算，原告共应享有25日年休假，故被告应支付原告未休年休假工资87548.57元。
关于原告要求的解除劳动�系赔偿金62676元，原告给被告发的解除劳动合同通知书上虽写因本人申请离职，但原告在通知书下方已经注明本人未提出辞职等字样，现被告也未提供解除劳动合同的有关证据，应认定属于被告违法解除劳动合同。故被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。被告不同意裁决要求其支付各项款项的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）澳油仕丹德能源技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）邹渤二○一三年五月一日至六月十四日工资五万三千零三十四元八角；
二、被告（原告）澳油仕丹德能源技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）邹渤二○一一年九月八日至二○一三年六月十四日期间未休年休假工资八万七千五百四十八元五角七分；
三、被告（原告）澳油仕丹德能源技术（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）邹渤违法解除劳动合同赔偿金六万二千六百七十六元；
四、被告（原告）澳油仕丹德能源技术（北京）有限公司无需支付原告（被告）邹渤二〇一三年五月一日至六月十四日工资的百分之二十五经济补偿金一万三千二百五十八元七角；
五、驳回原告（被告）邹渤的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）澳油仕丹德能源技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）邹渤负担5元（已交纳），由被告（原告）澳�仕丹德能源技术（北京）有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 王 杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 柳