杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初58号
原告丁含花，女，1968年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州星童坊儿童用品有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块10号。
法定代表人傅鹏飞，总经理。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
委托代理人万凌霄，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司（以下简称星童坊公司）不服被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称被告）政府信息公开一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日受理，于2017年2月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁含花、原告杭州星童坊儿童用品有限公司的法定代表人傅鹏飞及两原告的共同委托代理人徐利平、被告的委托代理人万凌霄、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月4日，被告针对原告的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知），载明：你提交的关于“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目搬迁补偿涉及的评估机构名称及涉及龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业损失等费用的评估报告”的政府信息公开申请，我办认真审核、确认后，告知如下：经查，你申请获取的信息我机关不存在。
原告诉称，丁含花是星童坊公司的股东，在龙坞工业区块10号向杭州方舟皮业有限公司（以下称方舟公司）承租了约5000平方米的厂房用于星童坊公司的生产经营，租期至2019年9月30日止。2016年底，原告接到通知，要求星童坊公司搬迁。但搬迁的原因、有无审批手续、如何搬迁及如何补偿原告均不知。原告通过了解得知工厂列入“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目”，涉及国有土地14.5万平方米，集体土地7.6万平方米。原告所使用的是国有土地。原告向被告了解“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目”的基本情况，申请公开“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目涉及的评估机构名称及涉及龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业等费用的评估报告”之政府信息。2017年1月4日，被告作出告知，称原告申请的信息不存在。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《西湖区国有土地上房屋征收实施细则（试行）》等规定，评估机构必然是存在的，且被告是项目的管理方，必须掌握上述资料和信息。诉请判令：1、撤销被告于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知）；2、责令被告向两原告公开关于龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目涉及的评估机构名称及涉及龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业损失等费用的评估报告之政府信息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《政府信息公开申请书》。证明原告提出政府信息公开之基本内容和指向。
2、《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知）。证明被告拒绝公开信息。
被告辩称，被告于2016年12月16日收到原告的《政府信息公开申请书》。其对所需信息的内容描述为，龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目搬迁补偿涉及的评估机构名称及涉及龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业损失等费用的评估报告之政府信息。被告收到申请后即对原告要求获知的信息进行核查，经查，转塘街道龙坞工业区块10号厂房产权并不属于星童坊公司，原告所申请的信息不存在。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知），告知原告申请获取的信息不存在，并送达原告。评估机构名称是被告在民事法律关系中获取的，不属于政府信息，不应由被告进行公开。被告作出被诉政府信息公开告知，事实清楚、适用法律正确、程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请书》、身份证及营业执照复印件、授权委托书、律师函、邮寄凭证。证明被告收到原告代理人提交的政府信息公开申请的事实。
2、《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知）及邮寄凭证。证明被告在法定期限内对原告的申请作出了答复并邮寄送达原告的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第3款。
庭审中，双方以被告于2017年1月4日作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知）是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提交的证据的真实性均无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证、辩论意见：对原告提交证据无异议。
被告物5]001经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据2为被诉行政行为，本院予以采信。当事人提供的证据其他证据均具有真实性、关联性，本院予以采信。被告物5]00
经审理查明：
2016年12月15日，原告向被告提出《政府信息公开申请书》，称为了解“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目”的基本情况，向你机关申请公开：龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目搬迁补偿涉及的评估机构名称及涉及龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业等费用的评估报告。12月16日，被告收到收到原告申请。被告经核查发现，龙坞工业区块10号厂房产权并不属于星童坊公司。2017年1月4日，被告作出《政府信息公开告知书》（编号：[2016]第0071号告知）。原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告提出的政府信息公开申请中包含了“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目搬迁补偿涉及的评估机构名称及涉及龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业等费用的评估报告”。对评估报告，被告在收到原告的申请后，发现星童坊公司非龙坞工业区块10号厂房的产权人，故2017年1月4日作出被诉告知答复原告其申请的“龙坞工业区块10号杭州星童坊儿童用品有限公司的搬迁费、设备迁移费和停产停业等费用的评估报告”并不存在，并无不当。而针对原告申请的“龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目搬迁补偿涉及的评估机构名称”，被告未根据《政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，其行为构成违法，并应依法履行信息公开答复的法定职责。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、责令杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于本判决生效之日起十五日内就丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司申请的龙坞茶镇核心区块整体搬迁整治项目搬迁补偿涉及的评估机构名称作出答复。
二、驳回丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。
原告丁含花、杭州星童坊儿童用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民审判员 柴振兴
人民陪审员 张云洲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龚慧颖