苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02003号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告魏益民。
被告沈芳。
被告杜国峰。
被告钟怡。
被告常熟市星耀商贸有限公司，住所地江苏省常熟市南沙路119号601。
法定代表人侯秀国。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告魏益民、沈芳、杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案依法公告送达诉讼材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员张伟元、俞新元组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏志涛、陆一峰到庭参加诉讼。被告魏益民、沈芳、杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2012年12月31日，被告魏益民、沈芳与原告签订《个人借款合同》，双方就有关个人综合授信借款事宜在该合同中进行了系统约定。被告杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司与原告签订担保合同为上述借款承担保证责任。原告按约发放贷款，贷款到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告魏益民、沈芳共同归还贷款本金人民币100万元，逾期利息、逾期罚息207745元（暂计算至2015年6月15日），并按合同约定支付自2015年6月16日至履行之日止的利息、罚息；2、被告魏益民、沈芳承担律师费人民币34800元；3、被告杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告共同承担。
案件审理过程中，原告明确欠息，包括利息、罚息和复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告魏益民、沈芳、杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，原告民生银行苏州分行（贷款人／乙方）与被告魏益民、沈芳（借款人／甲方）签订《个人借款合同》（编号126122012003437）。合同约定本合同项下借款金额100万元，期限12个月，自2012年12月31日至2013年12月30日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮35%，为年利率8.1%，合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定浮动比例确定，利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；为担保本合同项下甲方债权能得到清偿，担保方式保证人杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司与原告签订的126122012003437《担保合同》；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此实现的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告民生银行苏州分行（担保权人／丁方）与被告杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司（保证人／甲方）签订《担保合同》（编号126122012003437）。合同约定：为了确保魏益民（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为126122012003437）的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。
2012年12月31日，被告魏益民签署《个人借款凭证》，载明：借款金额为人民币100万元，期限自2012年12月31日至2012年12月30日；执行年利率8.1%，固定利率；还款方式为按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；还款日为15日。
后原告按约发放贷款，上述贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。原告确认，至2015年6月15日，被告魏益民、沈芳尚欠原告本金人民币100万，欠息人民币207745元（含利息、罚息、复利）。
另查明，原告与北京德恒（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币34800元。
以上事实，有原告提供个人借款合同、担保合同、个人借款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的个人借款合同、担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告魏益民、沈芳发放贷款，故被告魏益民、沈芳亦应按约还款。到期未还的，构成违约，故原告要求被告魏益民、沈芳共同偿还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。
关于原告方的律师费主张，与合同约定相符，本院予以支持。
被告杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告魏益民、沈芳的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人魏益民、沈芳追偿。
被告魏益民、沈芳、杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏益民、沈芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币100万元及至2015年6月15日止的欠息人民币207745元及自2015年6月16日起至实际给付之日止，按按年息12.15%计算的罚息、复利；
二、被告魏益民、沈芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币34800元；
三、被告杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司对被告魏益民、沈芳的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司在承担保证责任后，有权向债务人魏益民、沈芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15982元，由被告魏益民、沈芳、杜国锋、钟怡、常熟市星耀商贸有限公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 俞新元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。