wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第4759号
申请执行人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司。
法定代表人蔡敬忠，总经理。
委托代理人卢守瑜，广东淳峰律师事务所律师。
委托代理人王玥，广东淳峰律师事务所律师。
被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司。
法定代表人周紫姣。
被执行人周江，男，汉族。
上列申请执行人诉二被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）深福法民二初字第3152号民事判决书已于2015年02月10日发生法律效力，确定：
一、被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司支付货款149000元及利息（以货款149000元为基数，按年利率6%，从2013年9月16日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止）；
二、被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司支付税款27000元及利息（以税款27000元为基数，按年利率6%，从2013年11月29日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止）；
三、被执行人周江对被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司上述债务在149000元限额内承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司追偿；
四、驳回申请执行人深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3929元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担50元，二被执行人共同负担3879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司、周江的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币176000元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年四月十三日
书记员 陈思杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8411号
罪犯林建华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月23日作出（2013）温瓯刑初字第926号刑事判决，以被告人林建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建华准予减刑三个月（刑期自2013年3月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第306号
原告段立群，女，汉族，1982年6月21日出生，住所地：湖北省来凤县。
委托代理人沈向华，广东莞信律师事务所律师。
被告张旭，男，汉族，1978年2月12日出生，住所地：河南省息县。
原告段立群诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员温皓适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告段立群及其委托代理人沈向华到庭参加了诉讼。被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段立群诉称，2012年10月份，张旭与合伙人开办清溪浮岗劲爆溜冰场，因资金欠缺于2012年10月25日晚向段立群借款人民币10万元，并将尚在还贷的车辆抵押给段立群。2013年4月份，张旭又与合伙人在惠州白石开了一家溜冰场，后张旭找借口将车开走并偷偷又抵押留置于他人。无奈，段立群只好又借8万元将被抵押留置于人的车辆赎回。由于张旭拒不还款，并在10月份断供车贷，段立群又替张旭归还车贷人民币5000元整。另张旭在2009年之前还有2万元借款也未归还。故张旭共欠段立群借款达205000元未归还，现张旭不但拒不还款，还威胁并打伤段立群。为维护自己合法权益，段立群特向法院起诉请求判令：一、张旭立即返还借�205000元；二、本案诉讼费由张旭承担。
被告张旭在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月16日段立群以张旭拖欠其借款205000元为由向法院提起诉讼，并向本院提交了借条一份为证。该借条的内容为：“2012年10月25日晚，张旭借段立群人民币十万元整，经双方商量，借一个月就还，也将张旭的车辆做为抵押。中途因需要还继续向段立群借了八万元，2009年之前有借两万元没还，现（2013年9月25日）所有欠款共计贰拾万元整（加5000元）205000.00元整.段立群张旭25／9／现因张旭的车还在供，故以后车的所有欠款还是张旭自己还，车每年的保险和车的保养费用也是张旭自己承担。／此期间张旭不得无由向段立群借车，双方将严守以上的规则，如一方有违以上的条件，将会以法律形式追究其责任。／此欠条属欠款资料和凭证。／欠款人：张旭日期：2013年9月25日。”
段立群在庭审时称，其从事采购助理一职，月收入约12000元，与张旭之前是男女朋友关系，双方于2013年10月份终止的这段关系。2009年张旭陆续向段立群借了4万元；2012年10月25日，张旭要跟人合伙开办溜冰场，因资金欠缺向段立群借了10万元，承诺一个月就还，并将车抵押给了段立群，由段立群进行保管。后段立群多次催讨，张旭均没有还款；2013年4月，张旭又与他人合伙在惠州开办溜冰场，并找借口开走了保管于段立群处的车，又将车抵押给了他人。段立群看到张旭很困难就帮其偿还了8万元债务赎回了车。2013年10月份张旭停供了车贷，段立群就帮张旭交了一个月的车贷5000元。上述款项共计225000元。截止至2013年9月25日张旭一共偿还了借款20000元，在2013年9月25日，双方对之前的债务进行了结算，就是借条上的205000元。借条上张旭的签名是其本人所签，手印也是其本人所摁，日期也是其本人所写。借条中第一段后的“加5000元，205000元整段立群”是段立群所写，其后张旭的签名及日期是张旭本人所写。2009年的借款及8万元的借款发生在塘厦镇，其余借款都发生在凤岗镇。以上款项除8万元及5000元是段立群直接支付给抵押公司外，其余借款均是以现金的方式支付张旭的。段立群表示，2012年10万元的借款是有借条并约定利息的，其余的借款当时没有出具借条，但张旭出具了涉案借条之后，原来的10万元借条就作废了，以涉案的借条为准。
以上事实，由段立群提交的借条以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据反驳段立群的诉讼请求，视为张旭放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果�当由张旭自行承担。
本案为民间借贷纠纷，对于双方的借贷关系，段立群主张从2009年至2013年9月25日，段立群通过支付现金、为张旭偿债务等方式，陆续向张旭支付款项共计205000元，最终双方以借条方式确定的双方的借贷总额。以上事实有段立群向本院提交的借条为证，该借条为原件，上有张旭的签名及摁指模，本院予以确认。张旭应对其已经偿还上述借款承担举证责任，但张旭并未就其是否偿还借款进行举证，应承担相应的不利后果。因此，张旭应当向段立群偿还借款本金205000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限张旭于本判决生效之日起五日内向段立群支付所欠借款205000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温 皓
二〇一四年四月十四日
书记员 赵广元
附相关法律法规、司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法�第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第6页共6页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第306号
原告高国举，住所地为湖北省荆州市长沙市区。
被告肖洪文，住所地为湖南省汉寿县。系东莞市清溪维冠电子厂经营者。
委托代理人文波，广东硕源律师事务所律师。
原告高国举诉被告肖洪文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员袁锐锋适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告高国举、被告肖洪文委托代理人文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国举诉称，高国举与肖洪文经营的清溪维冠电子厂（以下简称维冠厂）于2012年6月份维冠厂成立时就有业务往来，双方成立买卖合同关系。高国举为肖洪文提供磁芯产品，双方结款方式为月结60天。肖洪文一直有拖欠货款，常常是一万或二万地支付货款给高国举，目前货款只结算到2013年8月份的部分，2013年9月至2014年4月的货款仍未付。根据双方的约定，上述货款已过付款期限，肖洪文仍未履行付款义务，拖欠货款为194735.94元。为维护自身合法权益，高国举特向法院提起诉讼，请求判令：一、肖洪文向高国举支付货款194735.94元；二、本案诉讼费由肖洪文承担。2014年8月8日庭审过程中，原告高国举提出增加诉讼请求，请求法院判令肖洪文向高国举支付利息，利息以194735.94元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率，从本案宣判之日起计算至实际货款付清之日止。
被告肖洪文辩称，肖洪文承认欠款194735.94元，但肖洪文的维冠厂经济状况有问题，目前没有能力支付，希望法庭给予被告一定时间。原告在庭审中才增加要求被告支付利息的诉讼请求，已经超过举证期限，不应予以支持。即使要计算利息，利息也应该是从生效判决确定的履行期限届满之日起计算至付清之日。
经审理查明，2012年6月份维冠厂成立之日起，高国举与肖洪文成立买卖合同关系，但双方未签订买卖合同。高国举一直以个人名义向肖洪文送货，双方交易流程为：先由肖洪文提供订购单给高国举，高国举根据订购的规格、数量向肖洪文送货，月底再与肖洪文通过对账单进行对账，对账单上约定支付货款时间为月结60日。高国举主张，肖洪文从2013年8月至2014年4月共拖欠货款194735.94元，并提供了2013年8月至2014年4月的送货单以及对账单为证，肖洪文对上述证据均予以确认，也确认欠高国举货款194735.94元。
以上事实，有送货单、对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，高国举与肖洪文存在买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。高国举主张肖洪文拖欠货款194735.94元，并提供送货单及对账单为证。庭审中，肖洪文对拖欠高国举货款194735.94元的事实予以确认。因此，本院对肖洪文拖欠高国举货款194735.94元的事实予以确认。双方争议的焦点为肖洪文是否应当向高国举支付利息以及利息如何计算。高国举最后一次送货时间为2014年3月26日，4月份双方进行了对账。双方约定的付款时间为“月结60天”。肖洪文逾期未付款，应向高国举支付逾期付款利息。高国举在庭审中请求肖洪文自本案宣判之日起计付利息，以194735.94元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从本判决宣判之日起计至肖洪文还清货款之日止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”，高国举增加该诉讼请求已经过了举证期限，因此，对高国举当庭增加诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，依法判决如下：
被告肖洪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高国举支付货款194735.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2097元，由被告肖洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 袁锐锋
二〇一四年九月十三日
书 记 员 梁带喜
附相关法律法规条文：
1．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初74号
原告刘中华，男，汉族，1984年10月14日出生。
委托代理人程鹏。鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王树鹏，男，汉族，1979年7月2日出生。
原告刘中华与被告王树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珂独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托代理人程鹏到庭参加了诉讼。被告王树鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中华诉称：2015年12月9日，原告借给被告现金50000元，被告以位于淇滨区九州路绿色庄园3号住宅楼西1单元1层东户房产（鹤房权证市字第号）抵押，借款期限至2015年12月20日。被告已还10000元，但剩余40000元被告至今未还款。故请求判令：被告王树鹏偿还原告本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率支付2015年12月20日至实际履行完毕之日的利息）。
被告王树鹏未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年12月9日被告王树鹏向原告出具借条1份，证实：王树鹏向原告借款50000元，约定用房产做抵押；
2、被告王树鹏房产购房发票、房产证各一份，与证据1印证借款及抵押事实。
被告未到庭，未发表答辩意见。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且能互相印证，故本院依法确认其证明效力。
经审理，本院查明以下案件事实：
2015年12月9日，被告王树鹏向原告刘中华借款50000元，被告以位于淇滨区九州路绿色庄园3号住宅楼西1单元1层东户房产（鹤房权证市字第号）抵押，约定还款日期为2015年12月20日。
另查明，被告王树鹏已还原告刘中华本金10000元，还有40000元借款未偿还。原、被告之间未就还款利息进行约定
本院认为，公民自愿的民间借贷行为受法律保护。被告应当按法律规定在约定的还款日期履行还款义务。本案中，被告已还款10000元，剩余40000元本金未还原告，被告应在还款期限届满之日全部清偿借款，故原告请求被告清偿40000元本金的请求，本院予以支持。借款人未在约定的还款日期及时还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间并未就支付利息进行约定，原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率进行计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。逾期利息的计算时间为从2015年12月21日起至借款实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王树鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘中华借款本金40000元；
二、被告王树鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘中华利息（计算方式为从2015年12月21日起至借款实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王树鹏承担420元，原告刘中华承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鑫
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初74号
原告刘中华，男，汉族，1984年10月14日出生。
委托代理人程鹏，男，汉族，1978年7月29日生。鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王树鹏，男，汉族，1979年7月2日出生。
原告刘中华与被告王树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珂独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托代理人程鹏到庭参加了诉讼。被告王树鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中华诉称：2015年12月9日，原告借给被告现金50000元，被告以位于淇滨区九州路绿色庄园3号住宅楼西1单元1层东户房产（鹤房权证市字第13010070**号）抵押，借款期限至2015年12月20日。被告已还10000元，但剩余40000元被告至今未还款。故请求判令：被告王树鹏偿还原告本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率支付2015年12月20日至实际履行完毕之日的利息）。
被告王树鹏未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年12月9日被告王树鹏向原告出具借条1份，证实：王树鹏向原告借款50000元，约定用房产做抵押；
2、被告王树鹏房产购房发票、房产证各一份，与证据1印证借款及抵押事实。
被告未到庭，未发表答辩意见。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且能互相印证，故本院依法确认其证明效力。
经审理，本院查明以下案件事实：
2015年12月9日，被告王树鹏向原告刘中华借款50000元，被告以位于淇滨区九州路绿色庄园3号住宅楼西1单元1层东户房产（鹤房权证市字第13010070**号）抵押，约定还款日期为2015年12月20日。
另查明，被告王树鹏已还原告刘中华本金10000元，还有40000元借款未偿还。原、被告之间未就还款利息进行约定
本院认为，公民自愿的民间借贷行为受法律保护。被告应当按法律规定在约定的还款日期履行还款义务。本案中，被告已还款10000元，剩余40000元本金未还原告，被告应在还款期限届满之日全部清偿借款，故原告请求被告清偿40000元本金的请求，本院予以支持。借款人未在约定的还款日期及时还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间并未就支付利息进行约定，原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率进行计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。逾期利息的计算时间为从2015年12月21日起至借款实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王树鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘中华借款本金40000元；
二、被告王树鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘中华利息（计算方式为从2015年12月21日起至借款实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王树鹏承担420元，原告刘中华承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终440号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱志宏，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱志宏，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人朱志宏、陈艳商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少返还朱志宏、陈艳购房款11035元。事实和理由：1.诉争房屋在立项、规划设计、施工等过程中层高都是2.9米，其并未改变设计，也未减少成本从中获益。2.该层高符合国家标准，朱志宏、陈艳也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的4%，显然过高，应予调整。
被上诉人朱志宏、陈艳辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱志宏、陈艳向一审法院起诉请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失200000元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。
一审法院认定以下事实：2016年3月18日，朱志宏、陈艳与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定朱志宏、陈艳向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑XX幢X层XXX号房屋，房屋总价1605000元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，朱志宏、陈艳按约付清了购房款1605000元。五云桥畔公司也按约向朱志宏、陈艳交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：朱志宏、陈艳与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向朱志宏、陈艳交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现朱志宏、陈艳要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款64000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向朱志宏、陈艳交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对朱志宏、陈艳主张的惩罚性赔偿，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、五云桥畔公司减少收取朱志宏、陈艳购房款64000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内返还给朱志宏、陈艳；二、驳回朱志宏、陈艳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当？
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人朱志宏、陈艳对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少64000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月九日
书记员 耿植峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第231号
原告董某某
被告项某某
本院在审理原告董某某与被告项某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第231号
原告董某，女。
被告项某，男。
本院在审理原告董某与被告项某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 高伶伶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00077号
原告徐某某
被告高某某
被告房某某
被告高某
原告徐某某与被告高某某、房某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员谢利军担任审判长，与审判员蔡伦、人民陪审员鱼海波组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告高某某、房某某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年11月18日，被告高某某以资金周转困难为由向原告借款100000元，由被告房某某、高某对该笔借款提供保证担保，并打下借据一支。被告高某某向原告偿还了58600元后再未还款。后经原告催要未果，故原告涉诉法院，请求：1、判令被告高某某立即偿还原告借款41400元；2、判令被告房某某、高某对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担案件诉讼费用。
原告徐某某向法庭提供借据一支，用于证明被告高某某于2012年11月18日向原告借款100000元，被告房某某、高某为该借款担保人的事实。
被告高某某、房某某、高某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告徐某某提供的证据作如下认证：原告徐某某提供的借据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明原告所要证明的事实，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年11月18日，被告高某某以资金周转困难为由向原告徐某某借款100000元，并打下借据一支，载明：“借条今借到徐某某人币100000元整（壹拾万元整）借款人：高某某担保人：房某某高某2012年11月18日”。经原告催要，被告高某某向原告偿还了58600元后再未还款。故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告徐某某与被告高某某之间借款事实清楚，借贷关系符合法律规定，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告高某某向原告偿还58600元后再未偿还借款，原告要求被告高某某偿还下余41400元借款的诉讼请求，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告房某某、高某未与原告徐某某约定保证方式，且其二人未对保证份额进行约定，依法应认定连带共同保证担保，因此，原告要求被告房某某、高某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持，其二人承担保证责任后，有权向主债务人高某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告高某某清偿所欠原告徐某某借款41400元；被告房某某、高某对上述借款共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，诉讼保全费90元，共计920元，由被告高某某、房某某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 宁
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第29-1号
申请执行人任某某，男，汉族，1968年1月3日生，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市新城区。
被执行人丰镇市北方矿业有限公司。
法定代表人赵某，该公司总经理。
委托代理人曲某，该公司员工。
本院在执行任某某与丰镇市北方矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，因丰镇市北方矿业有限公司不能履行（2012）丰民初字第686号民事判决书确定的给付义务，本院在执行过程中查明，被执行人丰镇市北方矿业有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），即该公司投资者名称为赵某，认缴出资额为120万元人民币，比例100%。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加被执行人丰镇市北方矿业有限公司法定代表人赵某为本案被执行人，立即向申请执行人任某某清偿（2012）丰民初字第686号民事判决书确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁春旺
二〇一五年四月二十一日
书记员 康福成
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第71号
原告田顺华，男，1962年6月27日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告秦林铜，男，1992年9月1日生，云南省西畴县人，住西畴县。
被告西畴县畴阳汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，组织机构代码：72529931-0。
住所地：文山市新闻路1号。
法定代表人：陆正兵。
本院在审理原告田顺华与被告秦林铜、西畴县畴阳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告主体不准确为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田顺华自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田顺华撤回起诉。
案件受理费1440元，予以免交。
审判员 杨景景
二〇一五年一月六日
书记员 李建生
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第530号
原告电白区水东镇人民政府，住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人谢忠育，镇长。
委托代理人梁普海，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系电白区水东镇人民政府干部。
委托代理人易建生，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系电白区水东镇人民政府干部。
被告张振林，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白区水东镇人民政府诉被告张振林排除妨害纠纷一案中，原告电白区水东镇人民政府于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白区水东镇人民政府以需通过司法程序解决双方的租赁关系为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白区水东镇人民政府撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取，由原告电白区水东镇人民政府负担。
审 判 长 李秀华
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓丽云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初01442号
原告：王强。
被告：李喜勤。
原告王强与被告李喜勤追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李喜勤偿还代偿款90000元并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2013年12月19日，被告在台州银行临海杜桥支行贷款80000元，期限为一年，原告为贷款提供连带责任保证。贷款到期后，由于被告没有清偿贷款，经路桥法院作出判决，原告需承担保证责任。2015年12月31日，原告代被告偿还本息及诉讼费合计90000元（其中本金79882.56元、利息8377.44元、诉讼费用1740元）。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李喜勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王强代偿款90000元并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失（自2016年2月25日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告李喜勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年三月二十三日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03968号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李广浩，男，1980年03月24日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李广浩信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01900号民事判决书已发生法律效力。李广浩在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李广浩无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01900号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1604号
原告:丁万义，男，1953年6月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：丁忠，男，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：丁敬永（丁忠之子），男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告丁万义与被告丁忠、丁敬永排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑良付到庭参加了诉讼，被告丁忠、丁敬永经依法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍，并返还侵占原告的土地7亩；2.保留要求被告赔偿损失的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月15日原告与被告丁忠达成换地协议，协议约定：1、原告将小河西马槽地和沟北地两块计7.6亩调换被告丁忠河东一块长210米、宽25.28米，计7.96亩土地。2.被告丁忠从河东地东北角扣除南北长25米、宽21.28米留作场地之用。3、原告调换后的西北角预留4米宽作路，可以给被告丁忠打场，但土地使用权属原告。协议第四条特别约定：“两家地自调换后至集体调地为止不再重新调换”。协议达成当日原告与被告便交换土地，交换土地以后原告便在交换的土地上耕种至2016年秋，期间原告花费10000元对土地进行垫土整理以提高土地利用效率。2016年8月20日泗县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证，对原告的承包经营权进一步确认。2016年10月两被告以不同意换地为由，将原告拥用合法经营权的涉案土地耕种，由此双方产生诉争。原告于2016年10月18日起诉至泗县人民法院，后经法院审理，以被告持有的土地承包经营权证，泗县人民政府没有履行土地承包经营权证作废手续为由驳回原告起诉。现被告持有土地承包经营权证已被泗县人民政府公告作废。此后经村民委员会调解未果。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
原告丁万义提交证据和证明目的如下：
1、换地协议书一份，证明原被告调换土地的事实。
2、土地承包经营权证，证明河东地12.96亩（包括涉案土地7亩）由原告经营。
3、泗县人民法院（2016）皖1324民初4222号民事裁定书、公告一份，证明被告抗辩的土地承包经营权证被公告作废。
4、丁湖村村民委员会证明两份，证明两被告拒不退还土地，双方因土地纠纷经村委会多次调解没有成功。
被告丁忠、丁敬永在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据。
原告丁万义围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，被告未有到庭质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：丁万义、丁忠、丁敬永均系丁湖镇丁湖村人，丁忠与丁敬永系父子关系。2005年10月15日丁万义与丁忠达成换地协议，协议约定：“1、丁万义将小河西马槽地和沟北地两块计7.6亩调换丁忠河东一块长210米、宽25.28米，计7.96亩土地。2、丁忠从河东地东北角扣除南北长25米、宽21.28米留作场地之用。3、丁万义调换后的西北角预留4米宽作路，可以给丁忠打场，但土地使用权属丁万义。4、两家地自调换后至集体调地为止不再重新调换。此协议一式两份，自签字之日起生效”。丁万义、丁忠均在协议上签名和捺印。协议达成当日丁万义与丁忠便交换土地，并且双方一直相安无事。2016年8月20日泗县人民政府为丁万义颁发土地承包经营权证，涉案土地7亩（河东地）包括在该土地承包经营权证内。2016年10月初丁忠、丁敬永以不同意换地为由，将涉案的7亩土地（河东地）强行耕种，由此双方产生纠纷，经丁湖镇丁湖村村民委员会多次调解未果。2016年10月18日丁万义诉讼来院，要求丁忠、丁敬永停止侵权、排除妨碍，并返还土地。在诉讼过程中，丁万义提供2016年泗县人民政府颁发的土地承包经营权证，丁忠、丁敬永则提供1997年泗县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，争议土地的承包经营权属于丁万义还是属于丁忠、丁敬永并未明确，需要进行确权，而土地承包经营权确权属于人民政府的职权范围，应由人民政府进行确权，双方争议纠纷不属于人民法院受案范围。2016年12月2日本院依法作出（2016）皖1324民初4222号民事裁定，驳回原告丁万义的起诉。2017年2月4日泗县人民政府发出通告，宣布全县农村同一宗承包土地已经确权登记颁证，原《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作废。2017年3月8日丁万义再次诉讼来院。
本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，任何人都不能非法侵害。本案中泗县人民政府已经为涉案土地颁发土地承包经营权证，并且确认涉案土地承包经营权归原告家庭，被告的农村集体土地承包经营权证已被泗县人民政府宣布作废，无权经营。现两被告强行耕种涉案土地，其行为已侵害原告土地承包权，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害，故被告应立即停止侵权、排除妨碍，并返还侵占原告的土地7亩（河东地），对原告诉讼请求，本院予以支持。原告要求保留被告赔偿损失的诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠、丁敬永应立停止侵权、排除妨碍，并于本判决生效后返还侵占原告丁万义河东承包地7亩。
二、保留要求被告赔偿损失的诉讼权利。
案件受理费40元，由被告丁忠、丁敬永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年四月十日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19198号
原告深圳市荣利达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌设促航城大道安乐工业区B5栋厂房二楼B之二。
法定代表人黄晓玲。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。
被告深圳市嘉玛特贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌塘东西一巷3号7楼。
法定代表人李全圣。
被告唐文宗，男，汉族，1978年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市荣利达电子有限公司（以下简称荣利达公司）诉被告深圳市嘉玛特贸易有限公司（以下简称嘉玛特公司）、唐文宗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告荣利达公司委托代理人曾祺、谢斐到庭参加诉讼，被告嘉玛特公司、唐文宗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣利达公司诉讼请求：l、被告支付原告货款人民币106240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年8月至2015年6月期间，应被告的要求向被告供货。原告供货后，被告一直拖延支付相应的货款。原告多次向被告催收，被告却为原告开具部分金额的空头支票，致使原告无法收回该应收货款。至今，被告共拖欠货款共计106240元，被告唐文宗为被告嘉玛特公司的自然人独自股东，应对被告嘉玛特公司的债务承担连带责任。
被告嘉玛特公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2014年8月起，荣利达公司向深圳市恒润弘电子科技有限公司（以下简称恒润弘公司）供应“面标”等货物，截至2015年6月，恒润弘公司尚欠荣利达公司货款106240元未付。荣利达公司催讨未果，遂于2016年8月16日提起本案诉讼。
另查，恒润弘公司于2012年成立，于2015年5月8日变更为自然人独资公司（股东唐文宗），于2016年4月15日变更名称为嘉玛特公司。
以上事实，有送货单、对账单、银行支票、工商登记资料等与庭审笔录在卷佐证，可予认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。被告收取原告所供货物后，未依约支付相应货款，应当承担继续履行等违约责任。故原告关于要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。此外，因被告嘉玛特公司系被告唐文宗经营的自然人独资公司，而被告唐文宗未能出庭举证证明被告嘉玛特公司财产独立于其个人财产之外，故其应对被告嘉玛特公司对外所欠债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉玛特贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市荣利达电子有限公司货款人民币106240元；
二、被告唐文宗对被告嘉玛特公司上述判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告深圳市嘉玛特贸易有限公司、唐文宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 吴泽荣（兼）
书 记 员 何 满 园
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初3722号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：吴春茂，男，63岁，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告宫兴艺与被告吴春茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘晓光
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1536-1号
原告河南宏润汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郝玉山，该经理。
委托代理人张跃领，该公司员工。
被告丁一，男，1982年6月2日生，汉族，住郑州市金水区花园路39号院4号楼1单元1107号。
被告姜泽。
本院在审理原告河南宏润汽车贸易有限公司诉被告丁一、姜泽买卖合同纠纷一案中，原告河南宏润汽车贸易有限公司于2014年9月1日向本院提出申请，要求对被告丁一、姜泽所有的位于××的房产（郑房权证字第××号）一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告丁一、姜泽所有的位于××的房产（郑房权证字第××号）一套予以查封，查封期间，允许使用，不得买卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年九月二日
书记员 杨玉洁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第746号
申请执行人朱敏，其他。
被执行人黄元兴，农民：其他。
被执行人江玲玲，农民：其他。
本院在执行朱敏与黄元兴、江玲玲（2014）台三执民字第746号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，被执行人所有的坐落在椒江区新明半岛林语轩2幢901室的房屋已被本院另案查封，即将处理，本案参与分配，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第746号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年七月十八日
代书记员 朱家骏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2741号
原告龙国芬，女，汉族，1974年3月1日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人钟述均（系原告丈夫），男，汉族，1966年12月18日生，住四川省自贡市。
被告徐娇，男，汉族，1988年11月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告龙国芳诉被告徐娇健康权纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙国芳的撤诉申请并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告龙国芳撤回起诉。
案件受理费417元，由龙国芳承担。
代理审判员 张国标
二〇一六年十一月二日
书 记 员 窦薇薇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第759号
申请执行人：冯守文，男，1960年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李红建，男，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人冯守文诉被执行人李红建保证合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第305号民事判决书，申请人冯守文于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人冯守文诉被执行人李红建保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张宣英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00202号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人杨明欢。被执行人胡利利，与被执行人杨明欢系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第0248号征收社会抚养费决定，于2015年8月22日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年1月12日作出的陂卫计委征字（2014）第0248号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十日书记员晏晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提226号
申请执行人：孙宏玲。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2051号执行案件，申请执行人孙宏玲与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2051号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第203号
原告李某，农民。
被告汪某，农民。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 文 利
书记员 署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1817-1号
原告李希军，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告邓家海，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告姜林芳，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在审理原告李希军与被告邓家海、姜林芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜林芳所有的奥迪轿车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告李希军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姜林芳所有的奥迪轿车的过户手续
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 大 清
二〇一四年九月二十三日
书记员 洪亚香（兼）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1817-1号
原告李希军，男，，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告邓家海，男，，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告姜林芳，女，，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在审理原告李希军与被告邓家海、姜林芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜林芳所有的奥迪轿车的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告李希军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姜林芳所有的奥迪轿车的过户手续
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 大 清
二〇一四年九月二十三日
书记员 洪亚香（兼）
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第557号
原告：董某某。
被告：李某某。
原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月8日，原、被告经人介绍相识，2009年12月21日双方在中江县某某镇人民政府办理结婚登记。原、被告均属离婚再婚，婚后未生育子女。原、被告再婚后由于性格不合，常为家庭经济条件差发生争吵，2010年2月，被告独自外出，至今未归，与家人也无联系，现夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权、债务。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月，原、被告双方经人介绍认识，同年12月21日双方在中江县某某镇人民政府办理结婚登记。原、被告均属离婚再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告常因原告家庭经济条件差而发生争吵，2010年2月，被告独自外出，至今未归，与家人也无联系。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债务。2014年1月14日，原告向本院提起起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、中江县某某镇人民政府出具的证明，证人朱某某、王某甲、王某乙出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，其夫妻关系合法并受法律保护，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中原、被告均属离婚再婚，从2009年10月认识到2009年12月21日双方办理结婚登记，时间较短，由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭经济发生争吵。2010年2月，被告独自外出打工，至今未归，致使夫妻感情完全破裂，现亦无和好可能，故原告诉请离婚，有理有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告董某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 唐星明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘晓莉
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1700号原告：陈阳，男，1963年3月10日生，来安县公路局公路运输管理所职工，住安徽省来安县。被告：蒋发兵，男，1978年1月2日生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：沈学聪，男1957年8月16日生，来安县公路局公路运输管理所职工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：沈玉林，男，1978年3月13日生，无业，住安徽省来安县。原告陈阳与被告蒋发兵、沈学聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告沈学聪的委托诉讼代理人沈玉林到庭参加诉讼，被告蒋发兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈阳向本院提出诉讼请求：1、蒋发兵立即偿还借款10万元，并自2014年10月22日起按月利率20‰计算利息，利随本清，沈学聪承担保证责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈阳与沈学聪是同事。蒋发兵因经营机动车安全监测站，资金周转困难，由沈学聪介绍并担保从其处借款。蒋发兵分别于2013年10月22日和2013年10月23日向其借款5万元，约定月利率2分，对第一笔约定借款期限为一年，没有对第二笔借款约定还款期限。两次借款蒋发兵均向其出具了借条，沈学聪在借条上担保人处签名。2014年10月22日，蒋发兵支付了一年的利息24000元后，双方约定将借款期限再续展一年，沈学聪未反对。期满后，经多次催要，蒋发兵、沈学聪均未还款。沈学聪辩称，陈阳由其担保借给蒋发兵10万元是事实，但借款期满后，陈阳和蒋发兵约定又将借款期限延续一年，其当时并不知情，后来知道了也没有同意担保。陈阳没有在保证期间内要求其承担保证责任，其应免除保证责任。蒋发兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，蒋发兵从陈阳处借款5万元，约定用期一年，月利率2分，；2013年10月23日，蒋发兵又从其处借款5万元，约定月利率2分，没有约定还款期限。两次借款蒋发兵均向其出具了借条，沈学聪在借条上担保人处签名。2014年10月23日，蒋发兵支付了一年的利息24000元后，双方约定将借款期限再续展一年。后陈阳将借款期限续展一年的事告知了沈学聪，沈学聪未置可否。2015年10月23日，陈阳催告蒋发兵还款，但蒋发兵未能还本付息，陈阳于2015年11月初开始要求沈学聪承担保证责任，但沈学聪一直未还款。上述事实，有原、被告陈述，陈阳提供的借条二份及双方当事人的身份信息在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：沈学聪是否应为蒋发兵向陈阳的10万元借款及利息承担保证责任。对于该争议焦点，沈学聪在蒋发兵出具的借条上签名，为蒋发兵的借款担保，但双方未对担保的类型进行约定，依照法律规定，沈学聪应对蒋发兵的借款承担连带保证责任。蒋发兵在2013年10月22日向陈阳借款时，约定借款期限为一年，一年期满后，两人又约定将借款期限延展一年，并在事后告知了沈学聪，但沈学聪未置可否，且在审理中，沈学聪亦不认可其同意为借款期限续展一年提供担保，因此，不能认定沈学聪已就对借款期限延展一年提供保证，与陈阳达成了合意，沈学聪承担保证责任的期间应为原借款的保证期间。蒋发兵于2013年10月22日向陈阳借款，沈学聪的保证期间应在借款期满后六个月即2014年4月22日届满，而陈阳于2015年11月初要求沈学聪承担保证责任，已超过保证期间，沈学聪应免除该笔借款的保证责任。蒋发兵在2013年10月23日向陈阳借款时，双方未约定借款期限，陈阳于2014年10月23日要求蒋发兵还款未果后，于2014年11月初要求沈学聪承担保证责任，没有超过保证期间，沈学聪应对该笔借款承担保证责任。陈阳诉请蒋发兵偿还借款10元并自借款之日起按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋发兵于本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款10万元，并自2014年10月24日起按月利率20‰计算利息，利随本清；被告沈学聪对其中5万元借款本息承担连带责任。二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告蒋发兵负担，被告沈学聪对其中785元连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一六年十月十日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00797号
原告：王辉，男，1976年5月11日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1976年1月11日出生，汉族，住五河县。
被告：田志保，男，1976年3月23日出生，汉族，住五河县。
原告王辉诉被告张建、田志保民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥、被告田志保到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2014年4月1日，被告张建因投资办电子监控设备厂需要，向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期为三个月，口头约定月利率为5%，被告田志保提供担保。到期后，经原告多次催要，被告张建仅偿还了三个月利息，余款至今未偿还，因此要求被告张建立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款时，被告田志保对借款本金承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、借条一份，证明被告张建向原告借款50000元，被告田志保应承担担保责任。2、保全费票据1张。证明保全费为420元。
被告张建经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告田志保辩称：被告张建借原告50000元钱及田志保提供担保是事实，但在出具借条签字的时候没有说支付利息，所以田志保仅对借款50000元承担担保责任。
被告田志保未提供证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：证据1，该借条形式上合法，内容清楚，是被告张建向原告借款50000元和被告田志保对借款提供担保的凭证，被告田志保对此予以认可，被告张建对该证据也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。证据2是法院出具的收费凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月1日，被告张建向原告王辉借款50000元，并出具了一张借条，被告田志保以担保人的身份在借条上签名，但没有对田志保的保证方式进行约定。借条的内容是：“借条，今借到王辉人民币伍万元正（50000），借款人：张建，担保人：田志保，2014.4.1号”。被告张建至今没有偿还借款，现在下落不明，被告田志保也没有偿还这笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建向原告借款并出具了借条，被告张建未对原告的主张和借条提出抗辩，被告田志保也证明了借条的真实性，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。被告张建至今没有偿还这笔借款，原告要求被告张建偿还借款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告张建立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方在借款时口头约定了利息，但未提供相关证据，借条上也没有确定支付利息，被告田志保对此也予以否认，应视为不支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田志保在借款时以担保人的身份在借条上签名，田志保对该笔债务的履行确有保证的意思表示，由于未对保证方式进行约定，被告田志保应按照连带责任保证承担保证责任，对被告张建借原告的50000元承担连带清偿责任，被告田志保表示愿意对这50000元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建偿还原告王辉人民币50000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告田志保承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，保全费420元，合计1665元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 王明柱
二〇一五年七月八日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1662号
罪犯王建林，男，德昂族，1986年出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一〇年一月二十六日作出（2009）保中刑初字第445号刑事判决，以被告人王建林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王建林不服，提出上诉。本院于二○一〇年三月十一日作出（2010）云高刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年四月二十六日作出（2012）云高刑执字第1020号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王建林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年7月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00118号
原告徐海军，农民。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
被告曾祥军，农民。
原告徐海军与被告曾祥军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐海军及其委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告曾祥军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军诉称，2014年4月10日18时50分，原告驾驶鄂F×××××两轮摩托车由龙门街道至南漳城关，行至南漳县九集镇龙门大石桥村路段时与相对方向被告曾祥军驾驶的鄂F×××××越野车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。经查，被告驾驶的车辆未投保险。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等损失167526.96元。
被告曾祥军未答辩。
审理查明，2014年4月10日18时50分，原告徐海军无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由龙门街道至南漳城关，行至南漳县九集镇龙门大石桥村路段，与相对方向被告曾祥军驾驶的鄂F×××××越野车发生事故，致徐海军受伤，两车损坏。2014年5月8日南漳县公安局交通警察大队对该事故作出南公交认字（2014）第2014206B号道路交通事故认定书，认定徐海军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”及第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；曾祥军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，徐海军负此事故的主要责任；曾祥军负此事故的次要责任。徐海军受伤后被送到南漳县人民医院住院治疗4天，入院诊断：胸部损伤、双侧创伤性湿肺、双肺挫伤并血气胸、肋骨骨折、低氧血症、I级脑外伤、脑挫伤、脑震荡、急性酒精中毒、全身多处及腰部软组织损伤。因伤势较重，于2014年4月14日转襄阳市中心医院治疗26天出院。原告支付南漳县人民医院医疗费13039.45元，支付转诊费800元，支付襄阳市中心医院医疗费63693.87元。在襄樊普天独活大药房拿药，支付1498.40元。襄阳市中心医院出具证明，出院后病休90日。2014年5月18日徐海军因双下肢中段皮肤感染到龙门卫生院住院治疗14天出院，原告支付医疗费1219.56元。2014年6月20日到南漳县中医院作CT检查，支付检查费628元。2014年8月20日-9月6日3次到航空工业襄阳医院检查治疗，支付医疗费1592.25元。2014年9月29日到南漳县公安局卫生所作CT和X光拍片，支付检查费750元。2014年10月11日南漳彰诚司法鉴定所对徐海军的伤情进行司法鉴定，结论：被鉴定人，徐海军因交通事故致右第2-6肋共5根肋骨骨折、左髋臼及左侧及左侧耻骨上、下支骨折所遗留的后遗症、双侧大腿深II度烫伤所遗留的疤痕，已分别构成道路交通事故伤残3个10级，其多等级伤残赔偿附加指数为14%。建议自受伤日起全休150日，护理90日，后期右肩胛骨及骨盆内固定取出手术费18000元。原告支付法医鉴定费1500元。支付交通费764元。原告受伤后住院期间由其妻阮XX护理，系农民。原告有被赡养人父亲徐XX，生于1942年2月2日；母亲付XX，生于1943年5月5日，均系农民。徐XX、付XX夫妇生育3个子女，徐海军应尽1／3的赡养义务。
另查明，曾祥军所有的鄂F8**越野车未依法投保交强险。
上述事实，有公安机关出具的交通事故认定书、医院门诊病历、CT报告单、手术记录、出院记录和医疗费票据、法医鉴定意见书和鉴定费票据、村委会证明、交通费票据、护理人员身份证明、被抚养人身份证明等证据，本院予以确认。
本院认为，被告曾祥军驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，导致原告徐海军受伤致残，对原告的损失依法应当承担赔偿责任。原告徐海军饮酒后驾驶机动车也存在过错，依法应当减轻被告曾祥军的赔偿责任。被告曾祥军所有的鄂F×××××越野车依法应当投保交强险而未投保，对原告徐海军的损失首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险外的损失，按责承担赔偿责任。原告请求精神抚慰金15000元偏高，综合本地区生活水平及过错责任，酌定1500元。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告徐海军的损失为医疗费83221.53元、误工费8697.94元（134天×64.91元）、护理费5841.90元（90天×64.91元）、住院伙食补助费880元（44天×20元）、残疾赔偿金24827.60元（8867元×20年×14%）、被抚养人生活费4982.13元［（徐XX8年×6280元×14%÷3人=2344.53元）（付XX9年×6280元×14%÷3人=2637.60元）］、后期治疗费18000元、法医鉴定费1500元、交通费764元、精神抚慰金1500元，合计150215.10元。因被告曾祥军经传唤未到庭，未能进行调解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥军于本判决生效后30日内在交强险限额范围内赔偿原告徐海军精神抚慰金等损失56613.57元；赔偿超出交强险损失93601.53元的30%即28080.46元。
二、驳回原告徐海军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告曾祥军负担245元，原告徐海军负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王正权
人民陪审员 有兆良
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 柳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第169号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告吴秀宝，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
被告宋文君，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
被告吴秀才，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
被告景殿志，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴秀宝、宋文君、吴秀才、景殿志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月17日受理后，依法由本院审判员郭德浩适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼。被告吴秀宝、宋文君、吴秀才、景殿志经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴秀宝因资金需要，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年4月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为25，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。上述借款由被告宋文君、吴秀才、景殿志为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告吴秀宝偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息；被告宋文君、吴秀才、景殿志对上款给付负连带偿还责任。
被告吴秀宝、宋文君、吴秀才、景殿志均未提交书面答辩。
经审理查明，被告吴秀宝因资金需要，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年4月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为25，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。上述借款由被告宋文君、吴秀才、景殿志为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告吴秀宝偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息；被告宋文君、吴秀才、景殿志对上款给付负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告吴秀宝、宋文君、吴秀才、景殿志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告吴秀宝未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告宋文君、吴秀才、景殿志系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴秀宝偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000.00元及利息（利息从2009年4月20日起按月利率9‰计算，从2012年3月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息；）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告宋文君、吴秀才、景殿志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费761.00元，减半收取380.50元由被告吴秀宝承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郭德浩
二〇一四年四月十四日
书记员 林志安
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105134号
公诉机关广西1031自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人赵福威，男，1972年12月出生，壮族，初、中文化，农民，住南宁市江南区。曾因犯滥伐林木罪于2007年10月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月30日被南宁市森林公安局刑事拘留3同年12月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人梁虎，广西桂京律20务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人赵福威犯滥伐林木罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人赵福威及辩护人梁虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年4月间，被告人赵福威以人民币8万元的价格，向周某3购买其在南宁市江南区吴圩镇定宁村3林班90小班（当地俗称“绿审良岭”）山上种植的巨尾桉林。同年4月13日，被告人赵福威在未获取采伐证的情况下，聘请了赵某等人到上述地点砍伐桉木并运输至木材加工厂出售。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为55.9立方米。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，关于请查处吴圩镇定宁村坛河坡无证采伐林木的函，采伐小班图，采伐现场图，情况说明，山界林权证，到案经过，抓获经过，户籍证明，南宁经济技术开发区行政审批局证明，银行转存入资金明细，刑事判决书，吴圩镇定宁村委证明，南宁市森林公安局二大队证明，南宁市苏生木业有限公司证明，证人周某1、周某2、黄某、梁某、周某3、周某4、赵某的证言，被告人赵福威的供述，林木采伐现场调查报告，关于采伐地点林班号的情况说明，关于核查林班某点的证明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场方位图，现场平面示意图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵福威违反森林法规，无证滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人赵福威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出采伐地点与林木采伐现场调查报告的地点不一致，无法认定被告人采伐的林木蓄积量的辩护意见。
经审理查明，2016年4月间，被告人赵福威以人民币8万元的价格，向周某3购买其在南宁市江南区吴圩镇定宁村3林班90小班（当地俗称“绿审良岭”，在2012年《南宁市江南区林地保护利用规划（2010-2020）》中被规划为国营七坡林场那琴站8林班1小班）山上种植的巨尾桉林。同年4月13日，被告人赵福威在未获取采伐证的情况下，聘请了赵某等人到上述地点砍伐桉木并运输至木材加工厂出售。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为55.9立方米。
2016年11月30日，被告人赵福威被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，关于请查处吴圩镇定宁村坛河坡无证采伐林木的函，采伐小班图，采伐现场图，情况说明，山界林权证，到案经过，抓获经过，户籍证明，南宁经济技术开发区行政审批局证明，银行转存入资金明细，刑事判决书，吴圩镇定宁村委证明，南宁市森林公安局二大队证明，南宁市某木业有限公司证明，证人周某1、周某2、黄某、梁某、周某3、周某4、赵某的证言，被告人赵福威的供述，林木采伐现场调查报告，关于采伐地点林班号的情况说明，关于核查林班某点的证明，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场方位图，现场平面示意图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。
本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人赵福威实施社区矫正的条件进行社会调查评估，经调查评估，被告人赵福威符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人赵福威违反森林法规的规定，无证滥伐林木，蓄积量达55.9立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵福威犯滥伐林木罪成立。对于辩护人提出的采伐地点与现场调查报告的地点不一致的辩护意见，经查，吴圩镇定宁村3林班90小班系依据2009年《江南区森林资源规划设计调查》划定，后2012年《南宁市江南区林地保护利用规划（2010-2020）》将该林班划定为国营七坡林场那琴站8林班1小班，两个林班号实为同一地点，该事实有林班地形图、南宁市森林公安局出具的关于采伐地点林班号的情况说明、南宁市某开发有限责任公司出具的关于核查林班某点的证明证实，足以认定。上述证据为经过现场勘察的侦查机关及具有资质的鉴定机构出具，经质证，本院对其真实性、客观性、关联性予以确认，故对该辩护意见不予采纳。被告人赵福威归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵福威犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 周均宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雄民初字第31485号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一三年十二月十二日
书记员 王俊朋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第585号
申请执行人句容华正电气有限公司。住所地：句容市华阳镇东进路及东南环路交界处。
法定代表人陈正才，系该公司总经理。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人上海天宇电气有限公司。住所地：上海市天目中路***号凯旋门大厦**楼*座。
申请执行人句容华正电气有限公司与被执行人上海天宇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款62628元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费、保全费，合计2369元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年4月1日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十九日
书记员 樊 静
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第370号
原告赵邦永，个体户。
委托代理人李同庆，河北冀华律师事务所律师。
被告河北亿能烟塔工程有限公司，住所地河北省邯郸市成安县工业区。
法人代表张运平，公司总经理。
本院在审理原告赵邦永与被告河北亿能烟塔工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵邦永于2012年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵邦永撤回起诉。
案件受理费817元由原告赵邦永负担。
审判员 李连山
二〇一二年二月十三日
书记员 张红娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第94号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市行政中心14楼。
被执行人戴世华，农村居民。
被执行人袁玉凤，农村居民。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人戴世华、袁玉凤社会养费征收一案，本院作出的（2012）皋非诉行审字第0031号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为84368元，案件受理费1183元，执行费1165元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行戴世华、袁玉凤社会抚养费征收一案，因被执行人戴世华、袁玉凤暂无履行能力，亦未发现其有可供执行的财产，申请人表示同意总结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘国军
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初19号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人傅某。因妨害公务罪于2015年4月28日被微山县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月28日被微山县公安局监视居住。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】15号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派代检察员李宗汶出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。因公诉机关建议补充侦查而延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日13时许，被告人傅某因为经济纠纷和被害人王某乙发生争吵，在王某乙家门口，被告人傅某用拳头将王某乙和王某乙的妻子朱某打伤，经法医鉴定，王某乙所受的损伤为轻伤一级，朱某所受的损伤为轻微伤。案发后，傅某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人傅某认罪态度较好，且与被害人王某乙达成谅解协议，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过；证人刘某乙、王某丙的证言；被害人王某乙的陈述；被告人傅某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人傅某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 建
审 判 员 刘东云
人民陪审员 王延河
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝云珊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00096号上诉人（原审被告）张伍。被上诉人（原审原告）蔡孝席。上诉人张伍为与被上诉人蔡孝席机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00100号民事判决，向本院提出上诉。2015年3月11日，张伍收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300.00元，上诉人张伍在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂代理审判员李丹代理审判员陶霄溶二〇一五年五月十五日书记员李乔
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00096号上诉人（原审被告）张伍，无业。被上诉人（原审原告）蔡孝席，农民。上诉人张伍为与被上诉人蔡孝席机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00100号民事判决，向本院提出上诉。2015年3月11日，张伍收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费300.00元，上诉人张伍在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》�二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长罗江鄂代理审判员李丹代理审判员陶霄溶二〇一五年五月十五日书记员李乔
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第00013号申请人某建设集团湖北分公司。法定代表人王某，某建设集团湖北分公司经理。被申请人某集团公司。法定代表人殷某，某集团公司董事长。被申请人殷某，男。本院在审理申请人某建设集团湖北分公司与被申请人某集团公司、殷某建设工程合同纠纷一案中，申请人某建设集团湖北分公司于2015年6月2日向襄阳市仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人某集团公司、殷某名下所有的银行存款700万元或其他价值相当的财产采取财产保全申请。某仲裁委员会将申请人的保全申请提交本院，申请人以担保人某宏银房地产开发有限公司（原襄樊宏银房地产开发有限公司）所有的位于某星火路［土地证号为：襄阳市国用（2012）第320910x**号、面积为：3456.3平方米］仓储用地提供担保。经审查，本院认为，申请人某建设集团湖北分公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保的有效性，应对担保人某宏银房地产开发有限公司所有的位于某星火路［土地证号为：襄阳市国用（2012）第320910x**号、面积为：3456.3平方米］仓储用地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人湖北某集团股份有限公司、殷某名下所有的银行存款700万元或其他价值相当的财产；查封某宏银房地产开发有限公司所有的位于襄阳市樊城区星火路［土地证号为：襄阳市国用（2012）第320910xxx号、面积为�3456.3平方米］仓储用地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长熊龙泉审判员晏大欣人民陪审员云佳二〇一五年六月二日书记员宋华山
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第242号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：田玉国。
本院作出的（2012）莱阳商初字第23号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田玉国银行账户存款54×××98.96元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第242号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵维学。
本院作出的（2012）莱阳商初字第23号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵维学银行账户存款54×××98.96元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第242号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵建忠。
本院作出的（2012）莱阳商初字第23号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建忠银行账户存款54×××98.96元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第242号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵河顺。
本院作出的（2012）莱阳商初字第23号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵河顺银行账户存款54×××98.96元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第242号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张桂学，
本院作出的（2012）莱阳商初字第23号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂学银行账户存款54×××98.96元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第242号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐柏松。
本院作出的（2012）莱阳商初字第23号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐柏松银行账户存款54×××98.96元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第242号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：董永兴申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）莱阳执字第242号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：迟永进附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。