四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终233号
上诉人（原审原告）：廖体香，女，1958年11月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：饶泽香，女，1962年1月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：王维昌，男，生于1943年12月25日，住四川省芦山县芦阳镇。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司，住所地,宝兴县穆坪镇。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李益俊，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
被上诉�（原审被告）：董芝军，男，1969年4月29日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：李益俊，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
上诉人廖体香因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司（简称人保财险宝兴支公司）,被上诉人李益俊、董芝军交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开进行了审理。上诉人廖体香的委托诉讼代理人饶泽香、王维昌，上诉人人保财险宝兴支公司的委托诉讼代理人乐大海，被上诉人李益俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖体香上诉请求：原判对廖体香的住院伙食补助费、残疾赔偿金及护理人员的交通费、住宿费、伙食补助费的计算和认定不当，请求改判。事实和理由：1、原判以每天20元的标准计算廖体香的住院伙食补助费不当，应按芦山县财政局规定的国家机关一般工作人员市内和县内出差伙食补助每人每天70元的标准，按125天+90天+30天计，共17150元。2、残疾赔偿金以46%指数计算不当，应分别按三处伤残等级的计算标准予以合并计算，支持420820元的诉讼主张。3、原判未支持护理人员的交通费、食宿费、伙食补助费不当。廖体香住院期间，护理人员实际发生合理的交通费、住宿费、伙食补助费16872元，应予赔偿。
人保财险宝兴支公司针对廖体香的上诉理由辩称，原判对这几部分的认定和计算是合理的，廖体香的上诉理由不能成立。
李益俊、董芝军共同辩称，同意廖体香的上诉请求和理由。
人保财险宝兴支公司上诉请求：撤销一审�决，对廖体香的伤残程度另行委托具有法医精神病鉴定资格的鉴定机构重新鉴定并按农村居民标准确定残疾赔偿金，改判误工费为7350元，改判人保财险宝兴支公司不返还李益俊垫付的186661.19元。事实和理由：1、廖体香单方委托鉴定的雅安雅正司法鉴定中心不具备精神障碍医学鉴定资格，其鉴定意见书中关于廖体香的一处七级伤残，系颅脑损伤后的智力伤残，应属精神障碍范畴，超出雅正司法鉴定中心的业务范围，属非法鉴定，其鉴定意见不应采信，应进行重新鉴定。2、原审认定廖体香在城镇务工和居住的证据不足。原判仅根据芦阳镇政府、芦阳镇城西居委会和店主骆志霞共同出具的一份书面证明，并无劳动合同、工资表等证据且骆志霞未出庭的情况下，认定廖体香在城镇务工和居住不当，且根据廖体香的年龄和工作性质，每月3000元的工资明显超过当地实际水平�3、对李益俊垫付的医疗费186661.19元，李益俊本非本案原告，原审判令人保财险宝兴支公司返还李益俊，违反了不诉不理原则。
廖体香针对人保财险宝兴支公司的上诉理由辩称，人保财险宝兴支公司并未在一审举证期限届满前提出重新鉴定申请，且鉴定意见客观、公正；有证据证实廖体香受伤前在城镇务工，因芦山地震后的大量重建工程使干杂店业务量增加，廖体香工作量增大，每月3000元工资是正常的，人保财险宝兴支公司的上诉理由不能成立。
董芝军、李益俊共同辩称，一审判令人保财险宝兴支公司返还李益俊垫付的医疗费正确，应予维持。
廖体香向一审法院起诉请求：赔偿廖体香医疗费181961元、后续治疗费8000元、误工费25300元、护理费23680元、生活补助费8150元、营养费3260元、陪护人员交通费、住宿费、伙食费等16872元、残疾赔偿�420830元、精神损害赔偿金20000元，合计699681元，减去李益俊已付的186761元，还应赔偿512820元，人保财险宝兴支公司在交强险和三者险责任限额内予以赔偿。
一审法院认定如下事实：2016年3月11日18时许，李益俊驾驶所有人为董芝军的川TAAA**号小型普通客车，沿国道351由飞仙关镇方向往芦山县思延乡方向行驶，行驶至国道351线思延乡三江口路段时，与廖体香发生碰撞，造成廖体香受伤及川TAAA**号小型普通客车受损的交通事故。廖体香受伤后于2016年3月11日至7月14日在雅安市人民医院住院治疗125天，开支治疗费用181961.19元。出院诊断：一、重型颅脑损伤；1脑干损伤，弥漫性周轴索损伤；2双侧枕顶部硬膜下血肿，多发脑挫裂伤；3广泛性蛛网膜下腔出血；4脑肿胀，颅内高压，脑疝；5枕骨骨折，颅底骨折。二、脾破裂，失血性休克。三、左膈下，腹膜后巨大血肿。�、胰尾挫伤。五、腹腔粘连。六、双侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺。七、寰、枢椎可疑性骨折。八、左肱骨中段骨折。九、肺部感染。出院医嘱：1骨科门诊随访（术后1、2、3、6、9、12月）。骨折愈合后取内固定；2逐渐加强左上肢功能；3休息3月；4神经外科及普外科门诊随访。2016年10月24日，四川省雅安市人民医院病情证明表载明：患者2016年3月11日至2016年7月14日在我院住院治疗，病情较重，住院期间须两人护理，加强营养。李益俊垫付了住院期间的生活费、护理费共计7900元，医疗费178761.19元。廖体香自己开支了住院期间的医疗费3200元。
2016年3月24日，芦山县公安局交警队认定李益俊承担事故全部责任，廖体香不承担责任。2016年4月1日，四川华大科技司法鉴定所出具鉴定意见书，认定涉案车辆的转向系所检项目、制动系所检项目均符合《机动车运行安全技术条件》。2016年10月19日，雅安雅正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定廖体香的交通伤残等级评定为1处七级、1处八级、1处十级（赔偿指数为46%）；后续医疗费共预计捌仟元（8000.00元）人民币，取出内固定物期间住院及休息时限共评定为30日，同时需一人护理20日。
董芝军在人保财险宝兴支公司为涉案车辆投保了交强险、三者险（附带不计免赔险），保险期间2015年9月18日至2016年9月17日。本案交通事故发生在保险期间。
芦山县芦阳镇人民政府、芦山县芦阳镇城西社区居民委员会于2016年10月26日出具证明，证实本案事故发生时，廖体香系芦山县骆志霞干杂店帮工，月工资3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对侵犯公民生命健康权所造成的损失应当进行赔偿。根据案件事实及相关法律规定，认定廖体香的�项损失如下：1．医疗费，189961.19元（181961.19元+8000元）；2．误工费，因芦阳镇政府与社区、骆志霞均证实廖体香的上班情况、月工资3000元，人保财险宝兴支公司虽不认可，但无相反证据予以证明，因此廖体香的月收入为3000元/月，误工时间245天（125天+90天+30天），误工费24500元（3000元/月÷30天×245天）；3．护理费，雅安市人民医院已证实廖体香住院期间需两人护理125天，雅安雅正司法鉴定中心认定廖体香取出内固定物需一人护理20天，因此，护理费为21600元（80元/天×270天）；4．住院伙食补助费，3100元（20元/天×155天）；5．营养费，因医嘱要求廖体香加强营养，其伤情的确较严重，有加强营养的必要，营养费为3100元（20元/天×155天）；6．残疾赔偿金，因廖体香受伤前一直在干杂店打工，因此应按上一年度城镇居民人均可支配收入为标准241086元（26205元×20年×46%）；7．精神损害抚慰金，因廖体香在交通事故中无责，且伤情较重，受到较大的精神损害，酌定精神损害抚慰金为8000元；8．鉴定费，1550元；9．陪护人员的费用，因已支持其护理费，因此不再重复计算。综上，廖体香因案涉交通事故造成的损害各项费用合计492897.19元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任…”本案的损失金额已超出交强险限额12万元，因此，按交强险分项限额医疗费1万元，再加上除鉴定费之外的其它费用11万元，共计12万元（包括精神损害抚慰金8000元）均由交强险赔付。因本案三者险包括不计免赔险，人保财险宝兴支公司提供三者险合同条款扣除20%自费药的约定不应对被保险人发生法律效力，因此，不支持其要求扣除20%自费药的抗辩意见，李益俊在交通事故中负全责，则人保财险宝兴支公司应在三者险范围内赔付371347.19元（492897.19元-120000元-1550元）。两项合计，人保财险宝兴支公司应赔付491347.19元（120000元+371347.19元），又因李益俊垫付186661.19元（7900元+178761.19元），因此，人保财险宝兴支公司返还李益俊186661.19元，赔付廖体香306236元（492897.19元-186661.19元），李益俊赔偿廖体香1550元。三项叠加,人保财险宝兴支公司赔付廖体香307786元,返还李益俊185111.19元。雅安雅正司法鉴定中心对廖体香的伤残鉴定程序合法、依据充分，不准许人保财险宝兴支公司要求重新鉴定的申请。廖体香未要求董芝军承担赔偿责任，予以尊重。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司在判决生效之日起十五天内赔偿廖体香307786元，返还李益俊185111.19元；二、驳回廖体香的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为廖体香的伤残程度的鉴定、受伤后赔�费用的认定及李益俊垫付费用的处理问题。
关于廖体香伤残程度鉴定，雅安雅正司法鉴定中心鉴定意见书载明“…如此程度的伤残，分别依据上述标准4.7.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a）条‘轻度智力缺损（智商70以下）或精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限’、4.8.6腹部损伤致：b）条‘脾切除’和4.10.10.肢体损伤致：i）条‘一肢丧失功能10%以上’的规定，评定其交通伤残等级为1处七级、1处八级、1处十级…”，其鉴定结论依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其中两处属人体损伤，一处七级伤残，系颅脑损伤导致“智力缺损”（或精神障碍），且外聘了专家就成人智力进行了测试，雅安雅正司法鉴定中心具有法医临床鉴定资质，结合廖体香的伤情、鉴定过程、分析意见、法律依据及外聘专家等具体情况，鉴定结论应属客观、真�、合法，且人保财险宝兴支公司亦无相反证据予以反驳，对鉴定结论应予采信，故人保财险宝兴支公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定的理由，不予支持。对于有多处伤残的，鉴定意见书载明，“依据上述标准附录B多等级伤残的综合计算方法和‘四川司法鉴定执业指引[2009]第一期多部位（种）伤残的评定应以其中最重损害后果的伤残等级为基数，原则上按照以下方法增加指数：…进行叠加，但增加指数的总和不得超过10%，即不能超过一个级别’的有关规定，其赔偿指数应为46%”，原判据此计算残疾赔偿金并无不当，因此，上诉人廖体香所提应分别按三处伤残等级的计算标准计算的上诉理由不能成立。证据显示，廖体香受伤前在在城镇务工，其每月工资3000元，廖体香作了因灾后重建因素使其务工的干杂店业务量增加的合理解释，应予确认，故人保财险宝兴支公司所提廖体香在城镇务工和居住的证据不足且每月3000元工资明显过高的理由不能成立，不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，由此可见，交通费、食宿费、伙食补助费的赔偿，有严格的界定和标准，“护理费”是护理人员的劳务报酬；“交通费”是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的，强调的是受害人“就医”、“转院”而发生，且“应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，并不包括护理人员自身每天往返医院的交通费；“住院伙食补助费”是基于受害人因住院治疗，其伙食费支出一般高于其家中标准而予以的适当补助，住院伙食补助费的补助对象是“住院”的“受害人”，不包括护理人员，因此，原判以每天20元计算廖体香住院期间的伙食补助费并无不当；赔偿陪护人员的“住宿费和�食费”的前提是“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”，本案中，并不具备赔偿护理人员交通费、食宿的条件。原审已对护理费和合理的交通费予以了认定，因此，上诉人廖体香所提计算廖体香的住院伙食补助费标准过低、应赔偿护理人员交通费、食宿费、伙食补助费的上诉理由，不能成立。
关于李益俊垫付费用的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，人保财险�兴支公司作为承担发生交通事故的机动车保险责任的保险人，应按照保险合同约定承担保险责任。李益俊作为投保车辆的车驾驶人，应当赔偿受害人廖体香的数额，超过交强险赔偿限额的部分，并未超过商业三者险责任限额，应由人保财险宝兴支公司予以支付。因抢救治疗受害人的需要，前期由李益俊垫付186661.19元，原判在计算时，在赔偿总额和保险责任限额内，判令人保财险宝兴支公司返还李益俊并无不当，也有利于问题的及时解决，故人保财险宝兴支公司所提原审判令人保财险宝兴支公司返还李益俊垫付费用不当，有违不诉不理原则的上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司预交的二审案件受理费4082元，上诉人廖体香上诉产生的的二审案件受理费8928元，分别由双方各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 入 源
审判员 陶 明 刚
审判员 伍子刚 二○一七年五月三日
书记员 赵 雨 鹏