新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵03民终15号
上诉人（原审原告）王召英，女，1969年9月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十九团轧花厂职工，住新疆图木舒克市。
上诉人（原审被告）郑良华，女，1972年1月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十九团轧花场职工，住新疆图木舒克市。
上诉人王召英因房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2016年1月29日作出（2015）图民初字第590号民事判决，上诉人王召英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王召英到庭参加了诉讼，被上诉人郑良华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王召英2014年购买了位于新疆图木舒克市（以下简称图市）锦绣东街6号绿城花园19号商铺一套。原告在拿到该商铺钥匙后进行了简单的装修。2014年7月8日，原告向喀什嘉鑫物业服务有限公司图市分公司（以下简称嘉鑫物业图市分公司）支付了自2014年7月10日至2015年7月9日期间的该商铺物业费1773元、垃圾费308元，合计2081元。2014年9月3日，原告与被告郑良华签订了《租房合同》，合同中约定，原告将其购买的该商铺（面积73.86平方米）出租给被告，租期3年，年租金3.8万元，租赁期间的水费、电费、物业费、地暖费等一切费用由被告承担，租期自2014年10月1日至2015年10月1日止，在此期间任何一方如终止合同需提前3个月通知对方，并赔偿对方总租金50%违约金。同时，双方口头约定，签订合同后，原告给被告一定装修期，租金从2014年10月1日起算。2015年10月13日，原、被告自愿解除了《租房合同》。原告在出租该商铺后，被告对该商铺进行了装修。被告已将租赁期间的租赁费全部给付原告。2015年10月15日，原告向嘉鑫物业图市分公司支付了2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业费1773元，垃圾费480元，合计2253元。2015年10月13日后的物业费、垃圾费由现租赁该商铺的承租人支付。原告向原审法院提起诉讼，原告王召英要求被告郑良华给付物业费、垃圾费、装修清运费、暖气费、马桶盖损坏更换费，共计4517元。
原审法院认定上述事实的证据有：原告王召英提供的《商品房买卖合同》复印件、《租房合同》原件各一份、原告支付物业费、垃圾费的收据原件四份。原审法院对原告提供的装修垃圾清运费600元的收据原件、地暖费1624元及滞纳金125元的收据等以不具有关联性为由，不予采信。
原审法院认为，原告王召英与被告郑良华签订的《租房合同》合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。双方签订的《租房合同》约定，被告在承租期间的物业费、暖气费等一切费用由被告承担，被告自2014年10月1日起计算租金，原、被告于2015年10月13日解除合同，被告承租期间自2014年10月1日至2015年10月13日止，被告应承担其承租1年13天期间的物业费1837.025元（1773元＋（1773元÷12个月÷30天13天）=1837.025元）、垃圾费368.33元（（308元÷12个月9个月）＋（480元÷12个月3个月）＋（480元÷12个月÷30天13天）=368.33元），原告要求被告给付的物业费为1773元、垃圾费为354元，符合法律规定，予以支持。被告未提供相关证据证实其关于已向原告支付了物业费、垃圾费的事实，被告的此项辩解意见不成立，不予采纳。原告在拿到绿城花园19号商铺钥匙的同时支付了垃圾清运费，并进行了简单装修，在出租给被告后又对该商铺进一步进行了装修，原审法院认为，原告要求被告给付的垃圾清运费应由原告承担。被告应承担其承租期间的暖气费，但原告提供的证据仅表明原告2015年支付了商铺暖气费1624元，不足以证明原告关于被告给付2014年暖气费1625元及滞纳金125元的事实，原告的此项主张证据不足，不予支持。原告未提供证据证明被告损坏的马桶盖价值40元，对原告的此项请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告郑良华于原审判决生效后十日内支付原告王召英物业费1773元；二、被告郑良华于原审判决生效后十日内支付原告王召英垃圾费354元；三、驳回原告王召英的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告王召英已交纳），由原告王召英负担13.25元，被告郑良华负担11.77元。
上诉人王召英不服一审判决上诉称，原审法院认定事实不清，采信证据及判决结果部分错误。上诉人在被上诉人郑良华装修商铺期间自行安装卷帘门及隔断只用了半天时间，而郑良华装修商铺用了一个多月的时间，装修在2014年9月，不在合同时间内，故不能让上诉人全部承担装修期间的垃圾清运费600元。马桶盖被损坏有证据证明，上诉人已垫付了2014年的暖气费1624元且取得该暖气费票据。上诉人要求撤销原判第三项，改判被上诉人承担2014年暖气费1624.92元；垃圾清运费600元的三分之二为400元；马桶盖修复费40元，合计2064.92元。
被告人郑良华未在答辩期限内提交书面答辩。
上诉人王召英二审提供了2014年冬季暖气费收据一份证明，被上诉人郑良华未按合同约定支付其租赁期间的暖气费，2016年2月4日，王召英缴纳了被上诉人郑良华在租赁绿城花园19号商铺期间的暖气费1624.92元的事实。王召英重点说明了一审提供的更换马桶盖证明一份。本院认证认为，对王召英二审提供的收据，该收据与王召英主张的郑良华租赁房屋期间冬季暖气费的数额具有关联性，内容真实，来源合法，予以采信。对王召英一审出示的更换马桶盖的证明，因该书面证明无证人签名或盖章，且证人未出庭质证，该书面证明缺乏形式构成要件，来源不合法，不能确定该证据是否真实，不予采用。除此以外，二审采信证据与原审一致。
二审查明事实与原审一致。
另查明，被上诉人郑良华在承租上诉人王召英位于图市锦绣东街6号绿城花园19号商铺期间尚有暖气费1624.92元未清偿。2016年2月4日，王召英交纳了被上诉人郑良华在租赁绿城花园19号商铺期间的暖气费1624.92元。
本院认为，上诉人王召英与被上诉人郑良华签订的《租房合同》属房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于王召英要求郑良华给付商铺租赁期间暖气费1624.92元的问题。根据该合同的内容反映，郑良华租赁王召英商铺期间的地暖费等一切费用由郑良华承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王召英在二审期间支付并提交了郑良华租赁商铺期间冬季暖气费的收据证明，该暖气费数额为1624.92元，王召英要求郑良华向其给付1624.92元暖气费，符合双方的约定，予以支持。郑良华未能提供证据证明已给付租赁商铺期间暖气费的事实，郑良华二审拒不到庭参加诉讼，视为放弃二审诉讼权利。王召英在原审阶段未提供足够的证据证明其主张暖气费数额的事实，依法应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”王召英二审提供的暖气费收据与其主张郑良华承担给付租赁商铺期间暖气费数额这一基本事实有关，故对王召英提交的暖气费收据一份，予以采信，但对王召英逾期提供证据的行为，应予训诫。王召英二审提供的证据证明了其主张暖气费数额的事实，二审依据上述事实，依法予以改判。关于王召英要求郑良华给付装修期间的部分垃圾清运费400元的问题。经查，王召英、郑良华签订的房屋租赁合同中未约定装修垃圾清运费由郑良华承担，王召英、郑良华装修涉案商铺发生在租赁商铺期限之前，郑良华不同意承担装修期间的垃圾清运费，王召英要求郑良华给付400元装修垃圾清运费的理由不成立，对王召英的此项请求，不予支持。关于王召英要求郑良华给付更换马桶盖40元的问题。王召英虽提供了相关书面证人证言，但王召英提供的该证据不符合证据采信标准，王召英主张的该事实证据不足，对王召英的此项请求，不予支持。原审判决认定部分事实有误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第590号民事判决第一项、第二项及案件受理费的负担，即被上诉人郑良华于原审判决生效后十日内支付上诉人王召英物业费1773元；被上诉人郑良华于原审判决生效后十日内支付上诉人王召英垃圾费354元。原审案件受理费25元（上诉人王召英已交纳），由上诉人王召英负担13.25元，被上诉人郑良华负担11.77元；
二、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第590号民事判决第三项，即驳回上诉人王召英的其他诉讼请求；
三、被上诉人郑良华于本判决生效之日起十日内支付上诉人王召英暖气费1624.92元；
四、驳回上诉人王召英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（上诉人王召英已交纳），上诉人王召英负担10元，被上诉人郑良华负担40元，被上诉人郑良华于本判决生效后十日内给付上诉人王召英二审案件受理费40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新 巍
审 判 员 褚 彩 霞
代理审判员 艾尼皮古力*艾克拜尔
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩 晓 丽