福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2505号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州台江区八一七南路怡丰花园1号楼。
负责人陈齐栋，行长。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告李妙盛，男，汉族，1966年3月11日生，住址福建省周宁县，现住福州市。
被告陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住址福建省周宁县，现住福州市。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告李妙盛、陈香柳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建行省分行）作为贷款人，被告李妙盛、陈香柳作为借款人、抵押人，双方签订编号为2009年建闽房南个字房借字1886号《个人住房借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款人民币720000元，用于购买福州市鼓楼区五四路房产；借款期限180个月；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告）。贷款人对上述合同权利义务转移不再另行通知借款人和担保人，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为；本合同的争议解决方式为：向贷款人住所地人民法院起诉。”《个人住房借款合同》还对借款用途、借款期限、利息、罚息、还款方式、违约责任，以及其他事项进行约定。另，被告李妙盛和被告陈香柳自愿将购买的位于福州市鼓楼区五四路房产抵押给建行省分行，作为履行《个人住房借款合同》项下债务的担保，并已办理登记。合同签订之后，建行省分行依约于2010年9月3日发放贷款人民币720000元整。自2014年4月起，被告李妙盛和被告陈香柳未能依约还本付息，已经构成违约。原告有权按照合同约定要求被告李妙盛和被告陈香柳立即偿付所有借款本息及相关费用。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告李妙盛、被告陈香柳立即偿还原告借款本金人民币611267.52元及利息和罚息（暂计至2014年5月14日，利息人民币4925.24元、罚息人民币21.38元，此后的利息和罚息按照2009年建闽房南个字房借字1886号《个人住房借款合同》约定计算至还清所有款项之日止）；2.被告李妙盛、被告陈香柳偿付原告为实现债权而产生的律师费7500元；3.原告有权对抵押物（位于福州市鼓楼区五四路房产）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告均未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.被告李妙盛身份证，
2.被告陈香柳身份证，
1-2共同证明被告李妙盛、陈香柳的身份情况。
3.个人住房借款合同，
4.榕房他证TR字第14046**号他项权证，
3-4原告与被告之间的借贷、抵押关系以及相关合同约定。
5.个人贷款支付凭证，贷款人已依约发放贷款的事实，
6.中国建设银行个人贷款对账单，
7.贷款账户基本信息，
6-7证明被告未能按照合同约定按时还款的事实，以及被告尚欠借款本金、利息、罚息等基本情况。
8.委托律师代理合同，
9.福建增值税普通发票，
10.小额支付入账通知书，
8-10证明原告为实现债权，委托律师代理费7500元。
11.结婚证，证明二被告是夫妻关系。
本院认为，被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与二被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年11月19日，中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建行省分行）作为贷款人，被告李妙盛、陈香柳作为借款人、抵押人，双方签订编号为2009年建闽房南个字房借字1886号《个人住房借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款人民币720000元，用于购买福州市鼓楼区五四路房产；借款期限180个月；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告）。贷款人对上述合同权利义务转移不再另行通知借款人和担保人，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为。同时还对借款用途、借款期限、利息、罚息、还款方式、违约责任，以及其他事项进行约定；被告李妙盛和被告陈香柳自愿将购买的位于福州市鼓楼区五四路房产抵押给建行省分行。该抵押并已办理登记。
建行省分行依约于2010年9月3日发放贷款人民币720000元整。
自2014年4月起，截止2014年5月14日，二被告尚欠本金人民币611267.52元、利息人民币4925.24元、罚息人民币21.38元。
本院认为，中国建设银行股份有限公司福建省分行与二被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司福建省分行向二被告全额发放人民币720000元贷款，已履行义务，二被告未按约还款，已构成违约，因中国建设银行股份有限公司福建省分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（即原告），因此，原告要求二被告偿还原告借款本金人民币611267.52元及利息和罚息（暂计至2014年5月14日，利息人民币4925.24元、罚息人民币21.38元，此后的利息和罚息按照2009年建闽房南个字房借字1886号《个人住房借款合同》约定计算至还清所有款项之日止）的主张，有事实依据，也符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费人民币7500元的主张，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定二被告将位于福州市鼓楼区五四路房产抵押予建行福建省分行，原告要求对上述抵押物优先受偿上述债务的主张，有法律依据，本院予以支持。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李妙盛、陈香柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金人民币611267.52元及利息和罚息（暂计至2014年5月14日，利息人民币4925.24元、罚息人民币21.38元，此后的利息和罚息按照2009年建闽房南个字房借字1886号《个人住房借款合同》约定计算至还清所有款项之日止）；
二.被告李妙盛、陈香柳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行支付律师服务费人民币7500元；
三.原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行有权对被告李妙盛、陈香柳以抵押的福州市鼓楼区五四路房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费10137元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘雨涛
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年十月十日
书记员 郑心彤