绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第52号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：李荣强。
委托代理人：俞亚云。
被告：金良。
被告：赵海江。
被告：尤雪蓬。
被告：张峰。
被告：肖君。
被告：张芹。
被告：樊源根。
被告：严一梅。
被告：盛来军。
被告：陆霞文。
被告：陆霞弟。
被告：金方。
被告：樊利芝。
被告：樊仁祥。
被告：绍兴县聚金针纺有限公司。
法定代表人：金良。
被告：绍兴市中染纺织品有限责任公司。
法定代表人肖君。
被告：绍兴袍江宜必思酒店有限公司。
法定代表人：张峰。
被告：绍兴县宾缘纺织品有限公司。
法定代表人：赵海江。
被告：绍兴市金盛钢管有限公司。
法定代表人：陆霞文。
被告：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。
法定代表人：金方。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金公司）诉被告金良、赵海江、尤雪蓬、张峰、肖君、张芹、樊源根、严一梅、盛来军、陆霞文、陆霞弟、金方、樊利芝、樊仁祥、绍兴县聚金针纺有限公司（以下简称聚金公司）、绍兴市中染纺织品有限责任公司（以下简称中染公司）、绍兴袍江宜必思酒有限公司（以下简称宜必思公司）、绍兴县宾缘纺织品有限公司（以下简称宾缘公司）、绍兴市金盛钢管有限公司（以下简称金盛公司）、绍兴耀宇纺织服饰有限公司（以下简称耀宇公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2015）绍柯商外初字第52号财产保全民事裁定书并已执行。本院对本案组成合议庭进行审理。除陆霞弟、金方、樊利芝以外的被告，因用其他方式无法送达，本院以公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、告知合议庭组成人员通知书及传票等诉讼材料。后因可向樊仁祥直接送达，又向樊仁祥直接送达了上述诉讼材料。因公告登报时间与开庭传票时间间隔不足，本院又再次向陆霞弟、金方、樊利芝、樊仁祥直接送达了开庭传票，并就新的开庭时间以公告形式向各被告送达。2015年11月11日，本院对本案公开开庭审理，原告委托代理人李荣强到庭应诉，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称：2013年1月21日，原告分别与赵海江、尤雪蓬、张峰、肖君、张芹、樊源根、严一梅签订《个人最高额保证合同》，与聚金公司、中染公司、宜必思公司、宾缘公司签订《最高额保证合同》各一份，上述合同约定，以上被告为金良向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2013年1月21日至2014年1月20日期间内，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。
2013年9月18日，原告分别与盛来军、陆霞文、陆霞弟、金方、樊利芝、樊仁祥签订《个人最高额保证合同》，与绍兴市金盛公司、耀宇公司签订《最高额保证合同》各一份，上述合同约定，以上被告为金良向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2013年9月18日至2014年9月17日期间内，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。
2013年1月21日，原告与金良签订《个人最高额借款合同》一份，约定自2013年1月21日至2014年1月20日期间内，金良可在100万的最高额度内向原告申请借款。后应金良要求，原告于2013年10月9日向金良发放借款100万元，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2014年3月20日。
现因金良未按约偿还借款本金和支付相应利息，赵海江等十九被告亦未依约向原告履行保证责任。故请求判令被告金良立即归还原告借款本金人民币100万元，支付利息31万元（100万元依照月利率18.6‰自2013年11月11日起计算至2015年3月25日），并支付上述借款本金自2015年3月26日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；同时请求判令其他被告对金良的上述债务承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告汇金公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了《个人最高额借款合同》一份、借款凭证、银行转账凭证各一份，以及《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》共计十三份，证明金良与原告签订了借款合同，约定了借款金额、期间、利率、其他事宜，以及原告按照合同向金良发放了100万元贷款以及原告与其他被告签订了保证合同，并约定了担保方式、担保期限、担保范围。
各被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：汇金公司所举证据来源合法，真实可信，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月21日，原告与金良签订编号为绍汇贷201325008号的《个人最高额借款合同》一份，约定自2013年1月21日至2014年1月20日期间内，金良可在100万的最高额度内向原告申请借款，在最高额借款期内，任何时间均不得超过最高借款额度，但金良对已清偿的借款额度可以再次申请。合同不构成汇金公司向金良必然发放贷款的义务，汇金公司仅在该合同下双方签订具体合同时，按照具体合同的约定履行放款义务，金良应按照该合同以及具体合同的约定归还贷款本息，并承诺承担该合同及其担保合同项下的登记、保险、公证、鉴定、评估等所有相关费用。该合同同时记载合同项下担保为原告与赵海江、尤雪蓬、张峰、肖君、张芹、樊源根、严一梅签订的《个人最高额保证合同》，以及与聚金公司、中染公司、宜必思公司、宾缘公司签订的《最高额保证合同》。
同日，原告与赵海江、尤雪蓬签订《个人最高额保证合同》一份，与肖君、张芹签订《个人最高额保证合同》一份，与张峰、樊源根、严一梅分别签订《个人最高额保证合同》各一份，与聚金公司、中染公司、宜必思公司、宾缘公司分别签订《最高额保证合同》各一份，上述合同均载明对应的主合同为编号为绍汇贷201325008号的《个人最高额借款合同》，担保的最高主债权本金余额为100万元，担保的具体业务合同的签订日期应在2013年1月21日至2014年1月20日期间内，担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇金公司为实现债权而发生的费用等，保证方式是连带责任保证，保证期间为2年。
2013年9月18日，原告分别与盛来军、陆霞文、陆霞弟签订《个人最高额保证合同》一份，与金方、樊利芝、樊仁祥签订《个人最高额保证合同》一份，与绍兴市金盛钢管有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司分别签订《最高额保证合同》各一份，上述合同均载明对应的主合同为编号为绍汇贷201325008号的《个人最高额借款合同》，担保的最高主债权本金余额为100万元，担保的具体业务合同的签订日期应在2013年9月18日至2014年9月17日期间内，担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇金公司为实现债权而发生的费用等，保证方式是连带责任保证，保证期间为2年。
2013年10月9日，汇金公司通过中国工商银行交付给金良100万元，金良则向原告汇金公司出具借款凭证1份，载明因资金周转，收到借款100万元，月息18.6‰，最后还款日为2014年3月20日。现原告汇金公司以本金以及2013年11月11日后（含11月11日）的利息各被告不予清偿为由，来院诉讼。
本院认为，本案所涉的《个人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系本案各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告汇金公司按约交付借款，被告金良作为借款人应按期还本付息，其余被告作为金良债务之保证人亦应承担其保证范围内的连带付款责任。故汇金公司对被告金良还本付息的请求，以及要求其余被告承担保证责任的请求，应予支持。原告汇金公司所请利息，诉请时主张31万元系100万元依照月利率18.6‰自2013年11月11日起计算，此后利息同样以月利率18.6‰要求计算至实际清偿之日，因其所主张的两阶段的利率标准一致，故予以合并，具体金额则不再于本判决中计算并列明。各被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金良限在本判决生效后十日内归还原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：2013年11月11日（含当日）起至实际清偿之日止以月利率18.6‰计算的利息）；
二、被告赵海江、尤雪蓬、张峰、肖君、张芹、樊源根、严一梅、盛来军、陆霞文、陆霞弟、金方、樊利芝、樊仁祥、绍兴县聚金针纺有限公司、绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒有限公司、绍兴县宾缘纺织品有限公司、绍兴市金盛钢管有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司对被告金良上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费16590元，财产保全申请费5000元，合计21590元，由被告金良、赵海江、尤雪蓬、张峰、肖君、张芹、樊源根、严一梅、盛来军、陆霞文、陆霞弟、金方、樊利芝、樊仁祥、绍兴县聚金针纺有限公司、绍兴市中染纺织品有限责任公司、绍兴袍江宜必思酒有限公司、绍兴县宾缘纺织品有限公司、绍兴市金盛钢管有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司共同负担。被告负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费16590元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
代理审判员 张 琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮解栋