wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第774号
申请执行人刘尚训，男，1950年5月31日出生。
被执行人刘淑敏，女，1962年9月5日出生。
本院在执行过程中，被执行人刘淑敏下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人刘尚训亦提供不出被执行人刘淑敏有可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第774号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘来涛
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执779号
申请执行人：胡长洲，男，1959年2月25日生，汉族，住三门峡市。
被执行人：宋奔，男，1966年2月1日生，住渑池县。
本院在执行胡长洲申请执行宋奔代位权纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。依法查封了被执行人宋奔所有的房产一套，并进行委托评估拍卖中。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟东阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11955号
原告鄂尔多斯市乐居物业服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告牛东。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业服务有限公司诉被告牛东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告牛东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2469号
原告曾意翔。
被告李佳龙。
本院在审理原告曾意翔诉被告李佳龙民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾意翔撤回起诉。
本案案件受理费470元，实收235元（原告已预交），撤诉结案诉讼费减半收取，由原告曾意翔承担235元。
代理审判员 刘海鹏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 唐 朕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初736号
原告李珊娜，女，1971年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人廖煌灯、郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。
被告陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈灶，女，1961年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李珊娜与被告陈鸿儒、陈灶、郑声严民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珊娜的代理人郭福庆到庭参加诉讼，被告陈鸿儒、陈灶、郑声严经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊娜诉称，2013年2月24日被告陈鸿儒因生意周转困难向原告借款人民币150000元，约定借款月利率为2%，双方未约定借款期限，被告郑声严在借条上签字对以上债务承担连带清偿的保证责任，并出具一张借条给原告收执。近期原告因急需资金，多次向二被告催讨，但二被告至今只支付一部分利息，还剩下借款本金150000元及21000元利息，合计171000元未付。另外，被告陈鸿儒、陈灶系夫妻关系，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。要求被告陈鸿儒、陈灶偿还原告借款人民币150000元、利息21000元，合计本息171000元，并要求被告从起诉日起至还清日止按月利率2%计算的利息；被告郑声严对上述债务承担连带清偿的保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈鸿儒、陈灶、郑声严未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年2月24日，被告陈鸿儒因经商需要向原告借款人民币150000元，由被告郑声严提供连带责任保证，并由被告陈鸿儒、郑声严共同出具一张借据给原告收执。借据约定借款月利率以2%计算，未约定借款期限和保证期限。嗣后，经催讨，二被告只支付部分利息，尚欠原告借款本金150000元、起诉前的利息人民币21000元及自起诉日起至还款日止的利息未能偿还。
另查明，被告陈鸿儒与被告陈灶于1985年2月26日办理结婚登记，并于2009年3月10日因结婚证遗失而补发结婚证。
以上事实，有原告提供的借据一份、本院依法调取的补发婚姻登记证审查处理表一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告陈鸿儒向原告李珊娜借款人民币150000元，由被告郑声严提供连带责任担保，该事实有被告陈鸿儒、郑声严共同出具给原告李珊娜的借据一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈鸿儒应当偿还。被告陈鸿�向原告李珊娜的借款行为发生在被告陈鸿儒与被告陈灶的婚姻关系存续期间，且被告陈灶未能提供相关证据证明该借款确系被告陈鸿儒之个人借款，因此，被告陈鸿儒的上述债务应认定为被告陈鸿儒与被告陈灶的共同债务，被告陈灶应承担共同偿还责任。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现原告要求被告支付起诉前尚欠的利息人民币21000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%即年利率24%计算的利息，对此，被告未提出异议，又不违反法律规定，可予支持。被告郑声严为被告陈鸿儒的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈鸿儒、陈灶、郑声严经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民�通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿儒、陈灶应在本判决生效后十日内偿还原告李珊娜借款人民币150000元、起诉前的利息人民币21000元及自2016年3月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郑声严对上述款项承担连带清偿责任。被告郑声严承担连带清偿责任后，有权向被告陈鸿儒、陈灶追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告陈鸿儒、陈灶、郑声严负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围�有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第4158号
原告杨洪普，男，1957年8月10日出生。
委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在审理原告杨洪普与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团）买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告无任何往来，没有签订过任何合同，被告也未授权过任何人与原告签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提交的合同不存在，因此无合同履行地，应当依据被告住所地确定管辖法院。被告的住所地在河北省廊坊市广阳区，故申请将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
原告对被告提出的管辖权异议称：崔×是中太建设集团北京大旺食品有限公司新建车间工程项目部的负责人。2012年9月13日，崔×代表被告与原告签订了《材料设备购销合同》，约定：由原告向被告在北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）新建预备车间二期工程供应各种规格的钢筋；原告负责将产品送到被告指定地点施工现场；在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如果协商无法达成一致意见时，可依法向合同履行地北京市平谷区人民法院起诉解决；合同履行地为北京大旺食品有限公司施工地，即为北京市平谷区。该合同落款处有崔×签字，并加盖了“中太建设集团北京大旺食品公司新建车间工程项目部”的印章。合同签订后，原告不仅向被告的施工工地供应了钢材，还供应了水泥、沙子。被告的该项目部前期负责人为崔×，后崔×因工人闹事，项目部后期的负责人为赵×。2012年9月13日，赵×代表被告与原告签订了结算协议，双方经过协商确定原告供货的最终结算价为45万元。此后，被告未给付原告货款。故原告起诉要求被告给付货款45万元。原告与被告已在《材料设备购销合同》中约定双方发生争议由合同履行地北京市平谷区人民法院管辖。原告向被告在大旺食品公司新建车间二期工程的工地送货，该工地位于北京市平谷区，合同履行地为北京市平谷区。因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权，故不同意被告的管辖权异议申请。
在原告李凤玲与被告中太建设集团、大旺食品公司、赵×、李×（曾用名金×）买卖合同纠纷案件中，大旺食品公司称：2011年4月8日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告签订《北京大旺食品有限公司新建车间建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建车间工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币1933万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。同日，大旺食品公司作为发包方与作为承包方的被告签订《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，约定发包方欲将本（工程名称）北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程及任何经发包方许可之变更工程，委托承包方执行，承包方接受承包本工程建设；本工程总造价为人民币900万元；本工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。该项目前期经理是崔×，后期经理是赵×。厂房建设施工时，大旺食品公司的工作人员李×2在工地负责管理监督，李×2认识李×（即金×），李×是这个项目部的人。大旺食品公司提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、被告为大旺食品公司出具的崔×的授权委托书、工作联系单、崔×签字的公函及承诺书、赵×签字的公函及承诺书予以证明。
在原告李凤玲与被告中太建设集团、大旺食品公司、赵×、李×（曾用名金×）买卖合同纠纷案件中，李×称：杨×是崔×雇佣管水电的，由被告给杨×发工资。赵×、崔×是夫妻关系，挂靠在被告处建大旺食品公司的工程，崔×是该项目的负责人。
经审查，本院认为：大旺食品公司向本院提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》，证明大旺食品公司将新建车间工程、新建预备车间二期工程发包给被告，工程所需的一切物料、设备会由承包方负责供应。原告持《材料设备购销合同》诉至本院，称原告与被告签订了该合同，双方约定由原告向大旺食品公司新建车间工程供货，并约定双方产生争议可向合同履行地北京市平谷区人民法院起诉。原告提交的《材料设备购销合同》落款处加盖了“中太建设集团北京大旺食品公司新建车间工程项目部”的印章，并有崔×签字。原告提交的结算协议落款处有赵×、杨×、李×（即金×）在甲方代工地经手人处签字。原告认为大旺食品公司新建预备车间工程位于北京市平谷区，原告向该工地送货，合同履行地为北京市平谷区，因此北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。本院向大旺食品公司调查时该公司称，被告派崔×、赵×负责工地现场施工管理，被告为大旺食品公司出具了崔×的授权委托书，该项目前期经理是崔×、后期经理是赵×。大旺食品公司的工作人员李×2在工地负责管理监督，李×2认识李×（即金×）。且大旺食品公司提交了其与被告签订的《北京大旺食品有限公司新建车间工程建筑工程合同》、《北京大旺食品有限公司新建预备车间二期工程建筑工程合同》、被告为大旺食品公司出具的崔×的授权委托书、工作联系单、崔×签字的公函及承诺书、赵×签字的公函及承诺书予以证明。被告虽提出与原告无任何往来，也未授权任何人与原告签订合同，但并未提供相应证据予以证明，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 跃
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第173号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人袁进，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告贾立新。
被告黄秀伟。
原告阜平县农村信用合作联社与被告贾立新、黄秀伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告黄秀伟的起诉，本院经审查依法予以准许。2015年6月30日本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人董明因事未到庭，被告贾立新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告贾立新于2011年5月20日在阜平县农村信用合作联社砂窝信用社贷款45000元，贷款期限2年，自2011年5月20日起至2013年5月19日止，月利率为10.5‰。被告黄秀伟自愿为贾立新的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告贾立新偿还贷款本金45000元及利息25672.5元（利息暂计算至2015年1月10日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告贾立新未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告阜平县农村信用合作联社所属砂窝信用社与被告贾立新、黄秀伟签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告贾立新向原告借款45000元用于购车，借款期限自2011年5月20日起至2013年5月19日止，借款利率为月利率10.5‰。被告黄秀伟为被告贾立新的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。2015年1月27日原告诉至本院，请求判令被告贾立新偿还贷款本金45000元及利息25672.5元（利息暂计算至2015年1月10日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告贾立新未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告贾立新偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立新向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币45000元及利息人民币25672.5元（利息暂计算至2015年1月10日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1567元，由被告贾立新负担（此款原告已预交787元，本院不作清退，由被告径付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年七月二日
书 记 员 勾 悦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3243号
原告郑金成，男，1967年7月4日出生，汉族，住平顶山市。
被告王丽丽（又名王红丽），女，1961年2月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区（一矿）家属院25号楼3单元3楼西户。
本院在审理原告郑金成诉被告王丽丽欠款纠纷一案中，因原告郑金成诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑金成自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵培先
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1603号
原告：梅青林，男，1955年6月出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告：新蔡县农村信用合作联社。住所地：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。
法定代表人：王盘林，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告梅青林与被告新蔡县农村信用合作联社（以下简称新蔡农联社）租赁合同纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理（与彭建军、桂登轩二人的起诉合并审理）。原告梅青林及委托诉讼代理人雷锋，被告新蔡农联社的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅青林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失10000元（暂定）。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订房屋出租协议，被告将其所有的位于县商贸路中段新市场南门门面房出租给原告使用，原告在租赁过程中，被告多次派人阻挠原告经营，致其不能正常营业造成极大损失。
新蔡农联社辩称，双方所签合同期1年至2015年6月1日到期，原告超期使用房屋属于不合理占用，之前我社也向新蔡县人民法院起诉梅青林、彭建军、桂登轩要求归还房屋，支付超期占用期间租赁费，判决支持了我方诉求。原告以违约之诉要求我社承担责任没有依据，应驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，出租方新蔡农联社与承租方梅青林签订《房屋出租协议》，出租方以下简称甲方新蔡农联社将其位于商贸路中段新市场南大门路北面南第四间门面楼上楼下共二间出租给承租方以下简称乙方梅青林作为营业使用，租赁期12个月从2014年6月1日起至2015年6月1日止，租金共22000元，支付方式为现金，该房租已交至2015年6月1日。合同中对房屋修缮及使用、房屋转让及转租、违约责任等事宜均作了约定，在第九条乙方违约责任3中写明“租赁期满，乙方应如期交还该房屋。每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。”第十条约定：甲方出租的房屋到期后，不再对乙方续租。2017年3月新蔡农联社就租赁合同纠纷一案向本院起诉，要求梅青林搬出租赁房屋，归还租赁房屋并支付新蔡农联社超期使用房屋期间的使用费（含违约金）按约定租金的130%计至腾退房屋之日止暂定52433.33元。本院同年六月七日出具（2017）豫1729民初710号判决书，判令：“一、梅青林于判决生效十日内将商贸路中段新市场南大门路北面南的第四间门面（楼上楼下共2间）腾出并交还新蔡农联社。二、梅青林于判决生效十日内支付新蔡农联社超期占用房屋期间的使用费及违约金（计算至2017年3月23日止）共51860元；此后的使用费及违约金按每月2383元计算至实际还款之日止。三、驳回新蔡农联社的其他诉讼请求。”该判决因梅青林上诉现未生效。
梅青林现以其系“新蔡县梅氏百货店”的业主，新蔡农联社于2017年3月4日至3月30日，派多人在其门店门前站岗影响其经营，对其所致损失起诉时暂定1万元要求新蔡农联社赔偿，并申请本院对其实际经营损失评估后判令其赔偿该损失。
本院认为，梅青林与新蔡农联社签订房屋出租协议的租期为2014年6月1日至2015年6月1日，租赁期满新蔡农联社已向本院主张权利要求梅青林归还该房屋并支付超期占用期间的使用费（含违约金），本院对此已作出判决现因梅青林上诉尚未生效。梅青林现另案以新蔡农联社在2017年3月派多人站其门店门前，致其经营收入下降为由向新蔡农联社起诉并申请对其所受损失进行评估以确定赔偿数额。因双方的租赁合同对租赁期限约定为2015年6月1日止，并约定了新蔡农联社出租的房屋到期后，不再对梅青林续租。梅青林实际占用房屋没有依据，其以2017年3月新蔡农联社派多人在其门店门前站岗影响其经营近一个月为由，要求本院评估其经营损失并判令新蔡农联社赔偿，本院对其评估损失的申请不予准许，对诉状中要求新蔡农联社赔偿损失暂定1万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回梅青林的诉讼请求。
案件受理费50元，由梅青林负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁光明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6626号
原告：厦门银之座物业管理有限公司,住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠。
委托诉讼代理人：林建才，该公司法务。
被告：林秋芬，女，1974年4月3日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告厦门银之座物业管理有限公司的委托诉讼代理人林建才、被告林秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门银之座物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：林秋芬立即交清2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1182.24元、公共维修金295.56元、公摊水电费93.60元，以及滞纳金（自2012年2月1日起按每日3‰计，暂计至2014年8月为731.51元，合计2302.91元）。事实和理由：厦门银之座物业管理有限公司与南泰苑小区业主委员会签订了正式的委托管理服务合同，于2011年6月至2014年8月31日期间接管南泰苑小区。厦门银之座物业管理有限公司在合同期限内按物业管理服务合同履行相应的责任和义务，开展物业安全、清洁及维护等物业服务工作，并获得了广大业主的认可，但林秋芬作为业主未缴交2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务相关费用。厦门银之座物业管理有限公司多次催讨无果，遂诉至法院。
林秋芬辩称，其车停在车库被撞了，要求厦门银之座物业管理有限公司提供监控查询，但是厦门银之座物业管理有限公司未提供，其亦要求厦门银之座物业管理有限公司赔偿车辆维修费用，但是厦门银之座物业管理有限公司未处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，厦门南泰苑业主委员会与厦门银之座物业管理有限公司签订一份《南泰苑小区物业管理委托合同》，约定厦门银之座物业管理有限公司为福建省厦门市湖里区华泰路2号-22号、南山路53号-56号提供物业服务；管理期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止；多层住宅物业管理服务费每月每平米0.8元，非住宅物业管理服务费每月每平方米1.2元，逾期交纳物业管理服务费可从逾期之日起每日应交物业管理服务费的千分之三加收滞纳金，逾期6个月不支付可停止服务；多层住宅房屋公共维修金每月每平米0.2元，非住宅房屋公共维修金每月每平方米0.2元；水电费公摊按实际发生额分摊；物业管理服务费、房屋公共维修金、公摊水电费每3个月收取一次，不得提前预收等等。合同签订后，厦门银之座物业管理有限公司为南泰苑小区提供物业管理服务至合同期满止。林秋芬系福建省厦门市湖里区南山路54号之一201室（面积123.15平方米）住宅房屋的登记权属人。2013年12月19日，林秋芬的车辆在小区内停靠被刮擦，因调取不到清晰的监控画面与厦门银之座物业管理有限公司发生争议，并因此未交纳2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1182.24元、公共维修金295.56元、公摊水电费93.60元。林秋芬对欠费期间和金额没有异议，但其认为监控不清是厦门银之座物业管理有限公司管理不到位的问题，厦门银之座物业管理有限公司应赔偿其修车损失。
本院认为，厦门南泰苑业主委员会与厦门银之座物业管理有限公司签订的《南泰苑小区物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。林秋芬作为福建省厦门市湖里区南山路54号之一201室住宅房屋的业主，其依法应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务期间的相关费用。现因公共维修金系物业管理公司代收性质，而厦门银之座物业管理有限公司因合同期满已停止对南泰苑小区的物业管理服务，故其继续收取公共维修金没有依据，其请求林秋芬交纳公共维修金，不予支持。林秋芬以其车辆被刮擦未能取得清晰监控画面为由拒交纳物业管理服务费、公摊水电费，但监控何时开始不清晰、为何不清晰、是否应更换、何时更换、如何出费用等事由需业主、业委会与物业服务公司在发现问题后根据约定或协商解决，没有证据显示监控不清晰的问题可直接归责于厦门银之座物业管理有限公司一方的原因导致的，故林秋芬以此为由拒交2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1182.24元、公摊水电费93.60元，依据不足。而厦门银之座物业管理有限公司作为物业管理服务企业，应正确引导业主处理争议，林秋芬因发生争议未得到有效处理而没有准时交纳物业管理服务费、公摊水电费的行为不应视为违约，厦门银之座物业管理有限公司请求林秋芬支付违约金，不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、林秋芬于本判决生效之日起十日内向厦门银之座物业管理有限公司支付2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1182.24元、公摊水电费93.60元。
二、驳回厦门银之座物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6626号原告：厦门银之座物业管理有限公司,住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。法定代表人：林建忠。委托诉讼代理人：林建才，该公司法务。被告：林秋芬，女，1974年4月3日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林秋芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告厦门银之座物业管理有限公司的委托诉讼代理人林建才、被告林秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：林秋芬立即交清2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1182.24元、公共维修金295.56元、公摊水电费93.60元，以及滞纳金（自2012年2月1日起按每日3‰计，暂计至2014年8月为731.51元，合计2302.91元）。事实和理由：厦门银之座物业管理有限公司与南泰苑小区业主委员会签订了正式的委托管理服务合同，于2011年6月至2014年8月31日期间接管南泰苑小区。厦门银之座物业管理有限公司在合同期限内按物业管理服务合同履行相应的责任和义务，开展物业安全、清洁及维护等物业服务工作，并获得了广大业主的认可，但林秋芬作为业主未缴交2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务相关费用。厦门银之座物业管理有限公司多次催讨无果，遂诉至法院。林秋芬辩称，其车停在车库被撞了，要求厦门银之座物业管理有限公司提供监控查询，但是厦门银之座物业管理有限公司未提供，其亦要求厦门银之座物业管理有限公司赔偿车辆维修费用，但是厦门银之座物业管理有限公司未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，厦门南泰苑业主委员会与厦门银之座物业管理有限公司签订一份《南泰苑小区物业管理委托合同》，约定厦门银之座物业管理有限公司为福建省厦门市湖里区华泰路2号-22号、南山路53号-56号提供物业服务；管理期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止；多层住宅物业管理服务费每月每平米0.8元，非住宅物业管理服务费每月每平方米1.2元，逾期交纳物业管理服务费可从逾期之日起每日应交物业管理服务费的千分之三加收滞纳金，逾期6个月不支付可停止服务；多层住宅房屋公共维修金每月每平米0.2元，非住宅房屋公共维修金每月每平方米0.2元；水电费公摊按实际发生额分摊；物业管理服务费、房屋公共维修金、公摊水电费每3个月收取一次，不得提前预收等等。合同签订后，厦门银之座物业管理有限公司为南泰苑小区提供物业管理服务至合同期满止。林秋芬系福建省厦门市湖里区南山路54号之一201室（面积123.15平方米）住宅房屋的登记权属人。2013年12月19日，林秋芬的车辆在小区内停靠被刮擦，因调取不到清晰的监控画面与厦门银之座物业管理有限公司发生争议，并因此未交纳2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1182.24元、公共维修金295.56元、公摊水电费93.60元。林秋芬对欠费期间和金额没有异议，但其认为监控不清是厦门银之座物业管理有限公司管理不到位的问题，厦门银之座物业管理有限公司应赔偿其修车损失。本院认为，厦门南泰苑业主委员会与厦门银之座物业管理有限公司签订的《南泰苑小区物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。林秋芬作为福建省厦门市湖里区南山路54号之一201室住宅房屋的业主，其依法应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务期间的相关费用。现因公共维修金系物业管理公司代收性质，而厦门银之座物业管理有限公司因合同期满已停止对南泰苑小区的物业管理服务，故其继续收取公共维修金没有依据，其请求林秋芬交纳公共维修金，不予支持。林秋芬以其车辆被刮擦未能取得清晰监控画面为由拒交纳物业管理服务费、公摊水电费，但监控何时开始不清晰、为何不清晰、是否应更换、何时更换、如何出费用等事由需业主、业委会与物业服务公司在发现问题后根据约定或协商解决，没有证据显示监控不清晰的问题可直接归责于厦门银之座物业管理有限公司一方的原因导致的，故林秋芬以此为由拒交2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1182.24元、公摊水电费93.60元，依据不足。而厦门银之座物业管理有限公司作为物业管理服务企业，应正确引导业主处理争议，林秋芬因发生争议未得到有效处理而没有准时交纳物业管理服务费、公摊水电费的行为不应视为违约，厦门银之座物业管理有限公司请求林秋芬支付违约金，不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、林秋芬于本判决生效之日起十日内向厦门银之座物业管理有限公司支付2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理服务费1182.24元、公摊水电费93.60元。二、驳回厦门银之座物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  杨红霞人民陪审员  刘 芳二〇一六年十二月十二日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申30号
耿某：
你因龙某拒不执行判决裁定罪一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522刑初54号刑事裁定和辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终58号刑事裁定，以“龙某人为的拒绝履行生效的民事判决，并多次对债权人进行恐吓、威胁、殴打债权人，并提供了证据”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，耿某申请执行龙某一案中，案件在执行过程中，原审法院已经对原审被执行人龙某的相关财物查封、扣押。耿某控诉龙某构成拒不执行判决裁定罪缺乏罪证，其自诉不符合人民法院受理案件的条件，故原裁定并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9563号
原告：沈委，男，1989年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告沈委诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈委、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈委向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以517960元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月5日，原被告签订合同编号为201312050091的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城49幢1单元1002室房屋，房屋总金额为517960元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款517960元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以517960元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈委支付逾期交房违约金（违约金以517960元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告667元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年二月五日
书记员 张秀玲
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初11号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×1，男，1963年11月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月1日15时许，被告人李×1酒后驾驶黑色桑塔纳牌小型轿车由东向西行驶至北京市平谷区西外环路某饭店路口向南左转弯时，适遇张×驾驶白色夏利牌小型轿车由西向东行驶，两车接触均损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李×1负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李×1血液中酒精含量为214.3mg／100ml。事故发生后，被告人李×1明知对方报警而在现场等待，并在到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李×1具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节及自首、积极赔偿对方损失的从轻处罚情节，建议判处被告人李×1拘役4个月至5个月，并处罚金。
被告人李×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2016年1月1日起至2016年4月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 岳冠华
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第109号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王庆海
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王庆海犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人王庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2013年4月21日8时30分许，被告人王庆海窜至穆棱市八面通镇吉安商务会馆男浴区更衣室内，趁被害人潘某某不在更衣室之机，将被害人存放在更衣室衣柜内的男士斜肩包盗走后逃离现场。被盗包内有现金人民币2100元、傲娇龙超市购物卡四张（共计人民币1200元）、五帝币两套、佛珠手链三条、特警牌眼镜一副、身份证及银行卡等证件物品。被盗现金被王庆海挥霍，其它物品被王庆海扔到穆棱河内。公诉机关认为，被告人王庆海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王庆海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人王庆海在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人王庆海对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2013年4月21日8时30分许，在穆棱市八面通镇吉安商务会馆男浴区更衣室内，被告人王庆海见被害人潘某某将脱下的衣服及背包放在存衣柜内离开，遂趁更衣室无人之机，用手抠开潘某某的存衣柜，将衣柜内的斜肩包盗走。被盗包内有现金人民币2100元、傲娇龙超市购物卡四张（总计面值1200元）、五帝币两套、佛珠手链三条、眼镜一副、身份证及银行卡等物品。王庆海将所盗物品抛弃，将现金挥霍一空。
2015年4月15日，被告人王庆海被穆棱市公安机关从鸡西监狱解回。经讯问，其如实供述了上述罪行。
上述事实，有公诉机关提交书证线索来源及破案经过、到案经过、王庆海的户籍证明、现实表现证明、刑事判决书五份及释放证明、办案说明，被害人潘某某的陈述，被告人王庆海的供述，辨认盗窃现场笔录及照片等证据证实。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，能够证实本案事实，具有客观性及关联性，对相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人王庆海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王庆海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即本案之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王庆海在前罪刑罚执行完毕前，发现本案之漏罪未判决，应对其数罪并罚。公诉机关对被告人王庆海犯盗窃罪，系累犯且应数罪并罚的指控意见成立。鉴于被告人王庆海能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与前罪有期徒刑七年，并处罚金240000元，数罪并罚决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金245000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2021年8月29日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年九月八日
书 记 员 芦丽娜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第520-1号
申请执行人林蓉，女，1968年10月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人邱光楚，男，1968年1月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人古田县晟达房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人：张涛，执行董事。
本院执行申请执行人林蓉、邱光楚与被执行人古田县晟达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第283号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人古田县晟达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付违约金人民币22821.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币509元，执行费人民币242元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人古田县晟达房地产开发有限公司在本院涉案多起，其在金融机构有存款人民币56000元，已被本院于2015年11月19日冻结（另案）。同时，本院向金融机构、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人古田县晟达房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初77号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人刘某，女，1973年12月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被灵璧县公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。
被告人潘某，女，1975年7月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被灵璧县公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘某、潘某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人刘某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年8月12日，被告人刘某从灵璧县人民医院看望亲属返回时，准备将崔某停放在院内的白色“台玲”牌电动车盗走。之后，被告人刘某电话联系被告人潘某，让其帮忙将崔某的电动车拉走。当日12时许，被告人潘某来到灵璧县人民医院，明知电动车系他人所有，仍与被告人刘某一同使用绳索将该电动车带回家中，并将其藏匿在其车库内。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2945元。公诉机关当庭出示了相关书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某、潘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2945元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
2015年8月12日上午11时许，被告人刘某从灵璧县人民医院看望亲属返回时，准备将崔某停放在院内的白色“台玲”牌电动车盗走。之后，被告人刘某电话联系被告人潘某，让潘某用绳索帮其将崔某的电动车拉走。当日12时许，被告人潘某来到灵璧县人民医院，明知电动车系他人所有，仍与被告人刘某一同使用绳索将该电动车带回家中，并将其藏匿在其车库内。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2945元。2015年8月18日，被害人崔某从灵璧县灵西派出所领回被盗的白色台玲电动车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、潘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某、潘某并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张凌宇
二〇一六年二月二十二日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2718号
安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司、卫道贵：
你与申请执行人合肥颖泉物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6643号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付货款本金1898840元及利息221550元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费14811元、执行费23752元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一七年七月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00344号
原告王铁旦，男。
被告牛学周，男。
被告冯剑鹏，男。
二被告共同委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
原告王铁旦与被告牛学周、冯剑鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁旦，被告牛学周、冯剑鹏的共同委托代理人支康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁旦诉称，2011年8月，被告冯剑鹏到华县大明镇毋许川开办的砖厂订砖，毋许川不在砖厂，即将被告冯剑鹏的电话号码给我，后我即派车让人把砖送到华县东关老搅拌厂牛学周开办的粮油贸易公司，总计送砖102000块，单价2900元／万块，砖款共计29580元。后我多次催要砖款未果。我认为是牛学周开办的粮油贸易公司做院墙使用了我所送的砖，谁用砖谁付砖款，现要求粮油贸易公司给付我砖款29580元并支付利息，案件受理费由二被告承担。
被告牛学周及冯剑鹏辩称，我二人与原告并不认识，从未与原告发生买卖机砖的要约和承诺，我们个人从未购买和使用过砖，原告诉讼主体错误；且在庭审中，原告自己认可是给粮油贸易公司送的砖，要求粮油贸易公司清付砖款，因此，原告的诉请与我二人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月份前，被告牛学周开办的粮油储运经销部准备建库房，即让被告冯剑鹏（被告牛学周之妹夫）联系买砖，被告冯剑鹏到大明镇找到开办砖厂的毋许川买砖，后毋许川将冯剑鹏买砖的情况告知原告，原告即派王正红、吕砖头等人开车将砖送往被告牛学周的粮油储运经销部，从2011年8月27日至9月1日，共计送砖102000块，所送的砖由经销部的工作人员史林强签收。后原告去经销部要求清付砖款、未果。2012年7月5日，原告起诉要求牛忠田、毋许川清付砖款29580元，当时原告诉称，经毋许川介绍，其给被告牛忠田送砖102000块，砖价款29580元，后原告要求牛忠田清付砖款，牛忠田以与毋许川有经济手续为由拒付砖款，原告即起诉，后原告撤诉。2013年7月5日，原告再次起诉牛忠田、毋许川，要求二人清付砖款29580元。此次原告诉称，毋许川到原告的砖厂要求原告给牛忠田送砖102000块，送砖后原告要求牛忠田清付砖款未果即起诉牛忠田、毋许川，后又撤诉。2014年4月29日，原告诉至本院要求被告牛学周、冯剑鹏清付砖款29580元。庭审中，原告称其送砖一事是被告冯剑鹏联系的，所送机砖是粮油贸易公司做院墙使用了，被告牛学周为粮油贸易公司的法定代表人，应由粮油贸易公司清付所欠砖款。经查，原告所称的粮油贸易公司全称为华县恒丰粮油贸易有限公司，法定代表人为牛学周。
上述事实，有原告诉称及其提供的证人王正红、吕砖头的证言及送砖发砖票，被告辩称及其提供的华县恒丰粮油贸易有限公司的营业执照复印件及本案庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为同一笔砖款在本次诉讼前曾先后两次起诉牛忠田和毋许川，两次诉讼诉称的事实理由不相同。本次诉讼要求被告牛学周、冯剑鹏清付砖款，此次诉称的事实理由与前两次亦不同。由此，原告对同一笔砖款应由谁清付，自己所诉理由前后相互矛盾。本次诉讼中，原告起诉要求被告牛学周、冯剑鹏清付砖款，但二被告对原告的诉称均不认可，原告亦未提供有力证据证明二被告与其之间建立了机砖买卖关系，且其在庭审阶段最后陈述意见时变更请求要求华县恒丰粮油贸易有限公司清付砖款，故对原告要求二被告清付砖款的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的的规定，判决如下：
驳回原告王铁旦的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王铁旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 袁开新
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐 燕
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00273号
原告寇某某，男，汉族，生于1985年3月26日。
委托代理人胡敏峰，系陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赵某甲，女，汉族，生于1987年1月10日。
被告赵某乙，男，汉族，生于1963年10月5日。
被告冯某某，女，汉族，生于1968年1月4日。
三被告共同委托代理人张赵荣，系陕西宜阳律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告寇某某与被告赵某甲、赵某乙、冯某某婚约财产纠纷一案中，依法由本院代理审判员武文璋适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 武文璋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 屈云峰
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第49号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，xx年xx月xx日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，包头市固阳县泰恒贸易有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区包头市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被固阳县公安局决定取保候审，2015年3月9日经固阳县人民法院决定逮捕，同年6月11日被固阳县公安局执行逮捕，同年6月12日被固阳县人民法院决定取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2014年7月30日，被害人王某甲在固阳县金山镇红崖湾村泰恒制块厂因为堵大门一事与被告人刘某甲发生口角，被告人刘某甲将被害人王某甲殴打致伤，经固阳县公安局鉴定被害人王某甲损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲殴打他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人刘某甲向法庭提供了民事赔偿调解协议、谅解书、收款条。
经审理查明，2014年7月30日，被害人王某甲等人因办出门手续将货车停在固阳县金山镇红崖湾村泰恒制块厂门前将大门堵住，被告人刘某甲因让被害人王某甲挪车，二人发生口角并相互揪扯，揪扯过程中被告人刘某甲将被害人王某甲打伤，致被害人王某甲外伤胸部致右第9、10肋骨折，2014年10月10日经固阳县公安局鉴定被害人王某甲损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月26日，被害人王某甲与被告人刘某甲等达成民事赔偿调解协议书，被害人王某甲对被告人刘某甲的行为表示谅解，请求给予被告人刘某甲从轻或减轻处罚，并于2015年5月12日出具了收款条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据。
（一）、证人丁某某、刘某乙、马某甲、马某乙、周某某、白某某、王某乙、王某丙、张某甲、张某乙、李某某、张某丙的证言，证实2014年7月30日，被害人王某甲在固阳县金山镇红崖湾村泰恒制块厂因为堵大门一事与泰恒制块厂的被告人刘某甲发生口角，被告人刘某甲将被害人王某甲打伤的事实。
（二）、被害人王某甲的陈述，证实2014年7月30日，被害人王某甲在固阳县金山镇红崖湾村泰恒制块厂与被告人刘某甲发生口角，被告人刘某甲将被害人王某甲打伤的事实。
（三）、包头市第四医院出具的诊断书，证实被害人王某甲被包头市第四医院诊断为外伤胸部致右第9、10肋骨折。
（四）、固阳县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书（固）公（刑）鉴（损伤）字（2014）38号，证实被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级的事实。
（五）、包头市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书（包）公（刑）鉴（损伤）字（2014）134号，证实被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级的事实。
（六）、固阳县公安局金山镇九分子派出所出具的辨认笔录，证实殴打被害人王某甲的就是四号照片刘某甲。
（七）、固阳县公安局金山镇九分子派出所出具的抓捕经过，证实被告人刘某甲的到案经过。
（八）、包头市公安局铁西派出所出具的被告人刘某甲的户籍证明，证实被告人刘某甲的自然身份情况。
（九）、被告人刘某甲的供述与辩解与上述证据相互印证，证实了案件事实。
二、被告人刘某甲提交的经庭审举证、质证的证据。
民事赔偿调解协议书、谅解书、收条，证实被告人刘某甲与被害人王某甲达成民事赔偿调解协议书，并已全部履行。被害人王某甲对被告人刘某甲的行为表示谅解，请求法院给予从轻或减轻处罚的事实。
上述证据相互关联，相互应证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人，致一人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲已对被害人王某甲给予了相应民事赔偿，并得到了被害人王某甲的谅解，且在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的故意伤害犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉和
代理审判员 王荣华
人民陪审员 柳智明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 琰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁以上的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第49号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王某，男，1985年4月2日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月7日被淮滨县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币六千元，于2008年6月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，被上网追逃，2014年11月6日被上海市公安局嘉定分局抓获，2014年11月12日被固始县公安局刑事拘留，2014年12月11日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告人易某，男，1978年6月27日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年9月23日被固始县公安局刑事拘留，2014年10月28日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人何峰，河南正声律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某、易某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人丁中亚，被告人易某及其辩护人何峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日上午11时30分许，被告人易某、王某及一名安徽籍男子驾驶易某的牌照为豫SB60**中华牌轿车，从淮滨县上高速自南向北往商城县方向行驶至淮固高速110公里处时，易某、王某及安徽籍男子下车将被害人胡某甲放羊在高速路旁田野上的六条山羊窃至高速路上，因胡某甲在后追赶，三人将六条山羊中的两条大羊装进后备箱，并由易某驾驶车辆逃走。经查，被害人胡某甲系孤寡老人。经鉴定，被盗的两条羊价值1870元。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人易某、王某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人对于被告人王某构成盗窃的罪名和犯罪事实不持异议，同时辩护认为，被告人王某系坦白，本案盗窃数额较小，此次盗窃属于临时起意，王某虽曾因盗窃被刑事处罚，但系定罪情节，而非从重处罚情节。综上，建议对被告人王某从轻处罚。
被告人易某对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人对于被告人易某构成盗窃的罪名和犯罪事实不持异议，同时辩护认为，被告人易某系初犯、无前科、当庭认罪、愿意退赔，本案盗窃数额较小，豫SB60**中华牌轿车不属于为实施犯罪而准备的犯罪工具。综上，建议对被告人易某从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，2014年9月14日上午11时30分许，被告人王某、易某及一名安徽籍男子（详情不明）乘坐易某驾驶的牌照为豫SB60**中华牌轿车，从淮滨县上高速自北向南往商城县方向行驶。在行至淮固高速110公里处时，被告人王某、易某及安徽籍男子下车将被害人胡某甲放养在高速路旁田野上的六条山羊窃走，放在高速路上。被害人胡某甲发现后进行追赶，被告人王某、易某及安徽籍男子将六条山羊中的两条大羊装进后备箱，并由易某驾驶车辆逃走。被害人胡某甲系孤寡老人。经鉴定，被盗的两条羊价值1870元。固始县公安局扣押了用于作案的牌照为豫SB60**中华牌轿车，该车户名为易某。
案发后，被告人易某家人代为退被害人胡某甲损失1870元。
上述事实，被告人王某、易某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某某、胡某乙证言，受害人胡某甲陈述，被告人王某、易某在侦查期间供述，胡某甲系五保户证明，价格鉴定结论书，扣押物品清单，易某家人代为退赔证明，易某对王某辨认笔录，淮滨县公安局台头乡派出所证明等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人王某、易某具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人王某、易某被采取强制措施的种类和时间；河南省淮滨县人民法院（2005）淮刑初字第16号刑事判决书，证实被告人王某曾因犯盗窃罪于2005年3月7日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；社区影响评估意见书，证实淮滨县司法局评定被告人易某具备社区矫正条件，可适用非监禁刑；河南省信阳监狱证明，证实王某于2008年6月4日刑满释放；到案经过说明、抓获经过，证实被告人王某、易某均系抓获归案。
本院认为，被告人王某、易某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取孤寡老人财物，价值1870元，依法可以认定为盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、易某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人易某当庭认罪，并退赔被害人胡某甲1870元，酌情可从轻处罚。被告人易某的辩护人提出的豫SB60**中华牌轿车不属于犯罪工具的辩护意见，与庭审查明事实不符，且与法律规定不符，不予采纳；提出的对被告人易某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人王某的辩护人提出的对被告人王某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第三十八条第一三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止。）
被告人易某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
扣押在案的犯罪工具豫SB60**中华牌轿车，依法予以没收，由固始县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一五年二月五日
书记员 钟长青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1388号之七
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该行职工。
被执行人：吴长亮，男，1987年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5445号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人吴长亮发出执行通知书，限被执行人于2017年4月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴长亮至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吴长亮名下有鲁Ｐ×××××号奇瑞牌轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴长亮所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号奇瑞牌轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1388号之六
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该行职工。
被执行人：韩兴云，男，1985年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5445号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人韩兴云发出执行通知书，限被执行人于2017年4月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩兴云至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩兴云名下有鲁Ｐ×××××号大众牌轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩兴云所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号大众牌轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1388号之四
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该行职工。
被执行人：荣佑强，男，1980年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5445号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人荣佑强发出执行通知书，限被执行人于2017年4月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣佑强至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人荣佑强名下有鲁Ｐ×××××号吉利美日牌轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣佑强所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号吉利美日牌轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执1388号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：申怀坤，男，1986年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人申怀坤借款合同纠纷过程中，经查，被执行人申怀坤名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人申怀坤的银行存款150000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年六月十二日书记员 温新国
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07071号
原告赵村国。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人唐海宝，经理。
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告赵村国诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵村国的委托代理人李小平，被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼、被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵村国诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有4,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费4,000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵村国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07071号
原告赵村国。
委托代理人李小平。
被告朝阳通航房地产开发有限公司
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告赵村国诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵村国的委托代理人李小平，被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼、被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵村国诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有4,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费4,000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵村国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪男
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初235号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地为南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：913601027419612638。
法定代表人：陶雅丽，系该公司总经理。
被告：支学启，男，汉族，1987年2月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告支学启物业服务合同纠纷一案，原告南昌市嘉园物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年三月五日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执941号
被执行人：李红彤，男，1969年12月20日生，汉族，大专毕业。住禹州市南环路西段夏都教办室家属院。居民身份证号码411081196912206734。
被执行人：张文秀，男，1947年10月7日生，汉族，初中毕业，农民。现住新蔡县古吕街道办事处胜利街政府街二组14号。居民身份证号码412828194710070051。
被执行人：王晓盼，女，1983年2月13日生，汉族，初中毕业。现住江苏省泗阳县王集镇前胡村三组82号。居民身份证号码41108119830213770X。
本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人李红彤、张文秀、王晓盼犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，因我院重复立案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1729执941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年十一月三日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执941号
本院在执行被执行人李红彤、张文秀、王晓盼犯非法吸收公共存款罪罚金一案中，经查，被执行人李红彤、张文秀、王晓盼有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将李红彤、张文秀、王晓盼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李军
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹彬
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1282号之二
申请执行人陈忠义，男，1965年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈海西，男，1965年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蒋园园，女，1969年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2016）浙0324民初1219号民事调解书，于2016年6月21日立案执行申请执行人陈忠义与被执行人陈海西、蒋园园民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产状况。根据查询结果，本院依法查封了被执行人在永嘉县南城街道嘉盛街新夏住宅楼2幢401室的房屋以及扣留了两被执行人的工资收入。事后，被执行人已经向申请执行人偿还执行款40000元，双方当事人就还款自行达成协议，申请执行人陈忠义暂不要求处置被执行人上述查封的房屋，同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年9月26日，被执行人尚欠执行款40000元及利息，本案受理费1025元、执行费1100元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。如被执行人未按双方约定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1282号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1282号之二
申请执行人陈忠义，男，1965年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈海西，男，1965年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蒋园园，女，1969年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2016）浙0324民初1219号民事调解书，于2016年6月21日立案执行申请执行人陈忠义与被执行人陈海西、蒋园园民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产状况。根据查询结果，本院依法查封了被执行人在永嘉县南城街道嘉盛街新夏住宅楼x幢x室的房屋以及扣留了两被执行人的工资收入。事后，被执行人已经向申请执行人偿还执行款40000元，双方当事人就还款自行达成协议，申请执行人陈忠义暂不要求处置被执行人上述查封的房屋，同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年9月26日，被执行人尚欠执行款40000元及利息，本案受理费1025元、执行费1100元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。如被执行人未按双方约定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1282号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1282号
申请执行人陈忠义，男，1965年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈海西，男，1965年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蒋园园，女，1969年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1219号民事调解书，于2016年6月21日立案执行申请执行人陈忠义与被执行人陈海西、蒋园园民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海西、蒋园园的银行存款85000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年七月四日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1282号
申请执行人陈忠义
被执行人蒋园园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01219号，依法向被执行人蒋园园发出执行通知书，责令被执行人蒋园园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋园园未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋园园（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1282号申请执行人陈忠义，男，1965年8月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈海西，男，1965年8月19日出生，汉族，住永嘉县。被执行人蒋园园，女，1969年8月12日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1219号民事调解书，于2016年6月21日立案执行申请执行人陈忠义与被执行人陈海西、蒋园园民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海西、蒋园园的银行存款85000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年七月四日书记员  李 勇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2956号
本院2015年12月8日对原告边飞诉被告李青春、刘春祥确认合同无效纠纷一案作出的（2015）隆民初字第2956号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）隆民初字第2956号民事判决书第7页倒数第9行的“李青春给刘春祥”更正为“刘春祥给李青春”。
审判员 孙德富
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐鹏飞
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初156号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人南某甲，男，1979年9月24日出生，汉族，出生地河北省邢台市南和县，初中文化程度，农民、现住河北省邢台市南和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月2日被南和县公安局取保候审，2016年8月30日被南和县人民检察院取保候审，2016年11月2日被南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人南某甲犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员郝瑞欣出庭支持公诉，被告人南某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2015年8月29日17�许，被告人南某甲与孙某3在南和县三思乡前郭平村陈某1家练摔跤时，两人发生争执，后两人发生打架，在打架过程中，南某甲用菜刀将孙某3砍伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某3的伤情为轻伤一级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查笔录等。被告人南某甲因琐事将孙某3致伤，经法医鉴定为轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议对被告人南某甲判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。
被告人南某甲辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，我是主动投案自首，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2015年8月29日17时许，被告人南某甲与孙某3在南和县三思乡前郭平村陈某1家练摔跤时，两人发生争执，后两人发生打架，在打架过程中，南某甲用菜刀将孙某3砍伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某3的伤情为轻伤一级。案发后，2015年11月2日，被告人南某甲到南和县公安局三思派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。经调解，被害人孙某3与被告人南某甲就民事赔偿事宜达成调解协议书，被告人南某甲赔偿了被害人孙某3经济损失，被害人表示不再追究被告人南某甲刑事责任。
上述事实，被告人南某甲在开庭审理时表示亦无异议，且有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、鉴定意见通知书、到案经过轻伤害案件和解书、户籍证明信、证明材料、情况说明；2、证人刘某1、陈某1、陈某2的、孙某1、孙某2、魏某、陈某3、卫某、刘某2、刘斌斌证言；3、被害人孙某3陈述；4、被告人南某甲供述和辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2015）196号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人南某甲因琐事故意殴打被害人，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人南某甲涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人南某甲的刑事责任。案发后，被告人南某甲主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法对其可以从轻处罚；被告人南某甲与被害人孙某3达成了轻伤案件和解书，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法对被告人可以从宽从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人南某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 李彦飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第445号
原告：周公权。
委托代理人：王钱云、何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：熊欣。
原告周公权与被告熊欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周公权的委托代理人王钱云到庭参加诉讼。被告熊欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周公权起诉称：被告熊欣于2013年12月13日因需向第三人姚湘香借款140万元，约定借款月利率为2%，利息按月支付，并提供其所有的房产作抵押。第三人按约通过银行转账交付款项给被告。借款后，被告仅支付四个月的约定利息。2014年12月1日，第三人将该债权及抵押权全部转让给原告，且原告已实施了债权转让通知及催告等行为。但被告至今未履行债务履行义务。现起诉要求：一、被告熊欣归还借款本金计人民币140万元及自2014年4月13日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告熊欣支付律师代理费6.7万元；三、如被告熊欣未履行上述第一、二项债务时，原告有权对登记在被告名下的房屋经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
被告熊欣未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告周公权为支持其诉讼，向本院提供以下证据材料：
一、借据、抵押借款合同、农行转账凭证、他项权利证书各一份，以证明被告向第三人姚湘香抵押借款140万元的事实；
二、农业银行明细对账单一份，以证明被告在向第三人借款后仅支付四个月约定利息的事实；
三、债权转让协议书、手机短信通知、移动通讯缴费发票各一份，以证明第三人姚湘香将该140万元借款及利息、抵押权利转让给原告，且原告已履行了通知义务等事实；
四、委托代理合同、律师代理费收费票据各一份，以证明原告为本案诉讼已支付律师代理费6.7万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告熊欣未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行质证、辩解的权利。经本院审查认为，其来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年12月13日，被告熊欣因需向第三人姚湘香借款140万元，并出具借据一份，约定借款月利率为2%，利息按月支付，借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，若逾期不还，按抵押合同双方有关违约条款处理。同时，被告熊欣与第三人姚湘香签订抵押借款合同一份，约定被告熊欣以其所有的坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园和畅居B6幢020404号房屋（权证号为F00000409**）提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。借款后，被告却仅支付四个月的约定利息。2014年12月1日，第三人姚湘香与原告签订债权转让协议书，约定第三人姚湘香将其拥有对被告的全部债权及抵押权自愿转让给原告。同日，原告周公权将受让债权事宜以手机短信方式通知被告，并要求被告于2014年12月13日前清偿全部债务。但届时，被告仍未清偿全部借款本息。2015年1月，原告遂聘请浙江越晖律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师代理费6.7万元。
本院认为，原债权人姚湘香与被告熊欣之间抵押借贷关系，未违反法律禁止性规定，依法确认成立并有效。原债权人姚湘香与原告周公权达成的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且亦未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告周公权以手机短信通知的形式将债权转让事宜告知被告熊欣，其已实施有效的让与通知，该债权让与合法有效，被告熊欣应当向原告周公权履行清偿债务的义务。抵押权与其担保的债权同时存在，因本案所担保的债权未受清偿，故抵押权未消灭。且该抵押权不因债权人的变更而消灭。原告主张行使抵押权，合乎法律规定，本院应予支持。另原告要求被告熊欣支付律师代理费6.7万元，符合抵押借款合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。被告熊欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊欣应归还原告周公权借款本金计人民币140万元，并支付自2014年4月13日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告熊欣应支付原告周公权律师代理费6.7万元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、如被告熊欣不能按时履行上述第一、二项债务时，原告周公权有权就被告熊欣提供的位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园和畅居B6幢020404号房屋（权证号为F0000040986、诸房他证抵字第K0000811**）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20271元，由被告熊欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20271元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 骆 珂
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初506号
原告：甘肃中鸿投资集团有限公司。住所地定西市安定区。
法定代表人陈霞，该公司总经理。
委托代理人金军淇，该公司法务部职员。
委托代理人康尔程，该公司法务部职员。
被告：刘辉，男，1981年6月9日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。
本院于2017年2月14日立案受理了原告甘肃中鸿投资集团有限公司与被告刘辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告甘肃鸿博房地产开发有限公司委托代理人金军淇、康尔程到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃中鸿投资集团有限公司起诉称，被告刘辉自2013年至2015年9月期间代原告收取货款及原告直接向其转款等事由多次借原告款，2015年6月经原、被告核算，被告累计借款3681329.4元，经催要，其拒不还款。现起诉请求法院判令被告立即偿还原告款2981329.4元（另有70万元货款暂不主张），并由被告支付从2015年7月至2016年12月3日按年息6%计算的利息331319.65元，本息合计3312649.05元。
本院认为，原告基于其诉讼请求提供的证据，系被告刘辉分别与甘肃鸿博房地产开发公司、甘肃鸿波贸易公司、甘肃鸿亿建筑工程有限公司、贾鸿耀所形成，相关印章为甘肃鸿阳资产管理有限公司，没有一份系原告与刘辉所形成，虽然原告主张上述公司系其全资子公司，相关个人系公司实际控制人，但原告起诉本案并未经上述主体授权。故原告不是与本案有直接利害关系的法人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃中鸿投资集团有限公司的起诉。
案件受理费19451元，退回原告甘肃中鸿投资集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁天宝
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢153号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。组织机构代码66904727-3。
委托代理人李兴齐，系该银行清收员。
被执行人刘福金,男,1984年12月24日出生,汉族,农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人白欣月，女，1985年10月11日出生，汉族,农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人吴英俊，男，1982年4月7日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人孙娜，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。
被执行人孟庆泉，男，1981年1月10日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人董跃平，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山乡。
被执行人张波，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人刘芳，女，1984年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人刘福金、白欣月、吴英俊、孙娜、孟庆泉、董跃平、张波、孙波、刘芳民间借贷纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2017年5月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第40号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求刘福金、白欣月、吴英俊、孙娜、孟庆泉、董跃平、张波、孙波、刘芳给付借款20000.00元，利息4135.00元，案件受理费403.38元，合计：24538.38元。本院在执行过程中，双方自行协商解决。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十七日
书记员 宿茂国
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行林初字第7号
原告粟云召，男，1959年12月24日出生，汉族，沅陵县人，农民。
委托代理人蒋洋生，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告沅陵县林业局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路1号。
法定代表人廉洪志，男，该局局长。
委托代理人叶叙华，男，湖南省天宇律师事务所律师。
第三人湖南森海林业有限责任公司。
法定代表人唐作钧，该公司董事长。
委托代理人熊智，男，汉族，1968年12月18日出生，湖南森海林业有限公司法律顾问。
委托代理人范国胜，男，湖南宏峰律师事务所律师。
原告粟云召不服被告沅陵县林业局林木、林地行政流转变更登记，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月15日受理后，于2014年1月16日向被告沅陵县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南森海林业有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。并于2014年1月17日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参与诉讼通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：沅陵县人民政府林地林权登记换发工作领导小组于2008年1月1日颁证。其所颁原告的林权证号为2008000252。被告下属沅陵县明溪口镇林业管理站理应依法履行法定职责，将林权证及时发放到原告手中。然而林业站原站长杨和平不依法履行法定职责，且滥用职权，不但未将林权证及时发放到原告手中，还冒领原告林权证，且背着原告把该证提供给湖南森海公司舒洋用伪造的《中成（幼）龄活立木收购合同书》办理林权证流转过户手续。致使原告上述林权证和权属被侵吞、截留至今未发放到手。其行为严重侵害了原告的合法权益，然而这一切错误的发生，都是被告用人失察和在变更登记中未严格审查造成的。请求确认被告用原告2008000252号林权证为第三人办理的林木、林权流转变更登记违法无效。
被告辩称：本案中，原告的部分森林、林木所有权和使用权流转到了第三人湖南森海林业有限责任公司的名下，并给森海公司颁发了林权证是事实。从流转登记的林权证内容来看，我局为林权证的经办机关，县政府为林权证的发证单位，对外发生法律效力的是县人民政府给森海公司颁发的林权证，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。据此，原告以我局为被告起诉，被告主体不适格。《湖南省森林资源流转办法》第七条规定：“县级以上人民政府林业行政主管部门负责森林资源流转的管理”。森林资源流转管理与森林资源流转发证系两个完全不同的行政行为，林业行政主管部门森林资源流转管理过程中，对外没有法律文书，没有可诉的具体行政行为，因此，原告不服林权流转变更登记，以我局为被告提起行政诉讼，显然是错误的。
第三人述称：林权证登记颁发属于沅陵县人民政府的职权，作出具体行政行为的行政机关是沅陵县人民政府，本案以沅陵县林业局为被告，主体明显不适格；本案已超过诉讼时效；原告与湖南森海林业有限公司存在真实的林木转让、林地流转合同关系，且我公司已经按合同全面履行合同义务。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：被告沅陵县林业局不是林权证的发证机关，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，原告起诉的被告不适格，经告之原告变更被告；原告不同意变更，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告粟云召的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 刘生国
二０一四年四月十四日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。