天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第42号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道47号。
代表人刘中胜，总经理。
委托代理人王晶，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司客服部职员。
被上诉人（原审原告）张金海，男。
委托代理人窦连征，男。
被上诉人（原审被告）沧州国际集装箱多式联运有限责任公司，住所地沧州市黄河东路86号。
法定代表人刘振义，总经理。
委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州运输集团特种货物有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路86号。
法定代表人张宝华，总经理。
委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
代表人邓坦克，经理。
委托代理人张国军，男，该公司客服部职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人王晶、被上诉人张金海的委托代理人窦连征、被上诉人沧州国际集装箱多式联运有限责任公司（以下简称多式联运公司）及被上诉人沧州运输集团特种货物有限公司（以下简称特运公司）的委托代理人刘志学、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合保险公司）的委托代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月4日17时0分，崔金甲驾驶冀J960**号“东风”牌半挂牵引车/冀JC8**挂号“迅力”牌运油半挂车由南向北行驶，在海滨大道与红旗路交口，将前方顺行停车等信号灯的窦连友驾驶的冀J620**号“东风”牌重型半挂牵引车/冀JJ2**挂号“昌骅”牌重型平板全挂车，袁学伟驾驶的津JU75**号机动车发生连环追尾相撞，造成崔金甲受伤，三方车辆及窦连友车辆装载的董庆柱所有的挖掘机损坏的交通事故。本次交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，崔金甲承担事故的全部责任，窦连友与袁学伟不承担责任。窦连友所驾驶的冀J620**号“东风”牌重型半挂牵引车/冀JJ2**挂号“昌骅”牌重型平板全挂车的所有人为张金海，该车因交通事故受损，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队委托天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，张金海的车损为13335元。张金海为鉴定车损支出定损费1150元。张金海的受损车辆于2013年7月4日运到天津市滨海新区大港港发进口汽车处理厂修理了13天，张金海支出修理费13335元。张金海与天津市滨海新区大港运生达运输队于2013年3月11日签订运输合同，天津市滨海新区大港运生达运输队租用张金海所有的冀J620**号“东风”牌重型半挂牵引车/冀JJ2**挂号“昌骅”牌重型平板全挂车在大港油田周边从事运输，每天运费2000元，并由天津市滨海新区大港运生达运输队为该车加油。运输合同履行期间为2013年3月11日至11月19日。张金海车辆受损后，停运13天，被天津市滨海新区大港运生达运输队扣除运费26000元。另查，崔金甲驾驶冀J960**号“东风”牌半挂牵引车的所有人为多式联运公司，事故发生时该车在大地保险公司投保交强险一份及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率。冀JC8**挂号“迅力”牌运油半挂车的所有人为特运公司，事故发生时该挂车在联合保险公司投商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50000元，不计免赔率。
张金海起诉请求判令其车损13335元、定损费1150元、营运损失费26000元，合计40485元，由大地保险公司及联合保险公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿，仍有不足部分由多式联运公司及特运公司承担。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。多式联运公司的驾驶员崔金甲在本案交通事故中承担全部责任，其驾驶的机动车的牵引车在大地保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额已赔偿给本次交通事故的另一受害人董庆柱。而该牵引车及挂车在大地保险公司和联合保险公司投保了商业第三者责任险，大地保险公司及联合保险公司作为保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应在商业第三者责任险保险金额内直接向张金海赔偿损失。两家保险公司的商业第三者责任险保险金额之和超出了张金海的损失，两家保险公司按其所承保的商业第三者责任险保额占商业第三者责任险保额之和中的比例承担相应赔偿责任。
关于张金海的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，车损为13335元，张金海实际修理亦支出13335元，原审法院予以认定。另外，张金海因交通事故还支付定损费1150元，该损失为其合理损失，原审法院予以支持。另外，张金海受损的车辆系与其它单位签定了运输合同的营运车辆，因交通事故修理13天，每天损失运费2000元，共计26000元，对于该损失张金海提供的证据充分，原审法院予以支持。
大地保险公司答辩主张张金海的车损费用过高，对车损评估鉴定结论提出异议，但大地保险公司无相反证据推翻鉴定结论，其主张原审法院不予采纳。大地保险公司及联合保险公司主张定损费不属于保险公司赔偿范围，而《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，张金海所支付的定损费属于上述条款所规定的必要合理费用，大地保险公司及联合保险公司应予赔偿。
大地保险公司及联合保险公司均主张张金海车辆的停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失被告应予赔偿”，张金海的的车辆停止运营损失系其因交通事故产生的必然结果，属于直接损失，应由大地保险公司及联合保险公司在商业第三者责任保险保额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大地保险公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿张金海车损13335元、定损费1150元、车辆停运损失26000元，合计40485元的10/11计36804.55元人民币；二、联合保险公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿张金海车损13335元、定损费1150元、车辆停运损失26000元，合计40485元的1/11计3680.45元人民币；三、多式联运公司不再承担本案赔偿责任；四、特运公司不再承担本案赔偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元人民币由多式联运公司负担372元人民币，由特运公司负担34元人民币。
原审法院判决后，大地保险公司不服，向本院提起上诉，要求依法撤销原审判决第一项，依法改判。主要理由是：原审判决第一项中的定损费、停运损失属于间接损失，依照双方保险合同的约定大地保险公司应不予赔偿；车损费金额过高，要求重新进行鉴定；且原审判决第一项认定的比例有误，大地保险公司应当承担的比例为10/11。
被上诉人张金海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人多式联运公司与特运公司一并发表答辩意见，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。定损费按照《中华人民共和国保险法》的相关规定是为了查明本案事实而支出的必要费用；停运损失是依据最高人民法院相关司法解释和《中华人民共和国侵权责任法》的规定而进行的认定。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告联合保险公司辩称，对于原审认定的停运损失没有异议，但其他责任的承担存在异议，鉴于没有上诉，请二审法院依法判决。
二审期间，上诉人大地保险公司为证明其已向投保人就定损费、停运损失费等免责条款尽到了告知义务，向本院提交了其与被上诉人多式联运公司签订的“机动车辆保险单（副本）”复印件、“机动车辆保险投保单”复印件、“河北保监局机动车保险投保提示（2011版）”复印件、“商业第三者保险条款”。该证据因原审期间来不及调取故在原审没有提交。
被上诉人张金海对上述证据质证认为，该证据不属于二审的新证据，且均为复印件，对其真实性不予认可。
被上诉人多式联运公司、特运公司一并质证同意被上诉人张金海的意见。
原审被告联合保险公司认可上诉人的证据及证明目的。
本院经审查认为，该组证据属于上诉人应当且能够在一审期间提交的证据，故不符合二审新证据的构成要件。且，经审查，该组证据中虽然能够显示在保险条款中上诉人已就免责事由进行了提示，但却不能证明上诉人就该免责条款已经向投保人进行了送达及明确说明。因此，该组证据无法证明上诉人的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院已作出了（2013）滨港民初字第4139号民事裁定书，将原审判决中的笔误予以更正，将上诉人大地保险公司应当承担的责任比例更正为10/11，与上诉人对应的上诉请求一致，故，本院对于上诉人的此项上诉请求不再予以审查。
关于原审法院认定的被上诉人张金海发生的车辆损失，该项损失数额是依据天津市滨海新区大港价格认证中心出具的《鉴定结论书》所确定的，符合法律规定。尽管上诉人大地保险公司认为该损失数额过高，但未能提供任何证据否定该《鉴定结论书》的证明效力，故，本院对于上诉人在二审期间提出的重新鉴定的请求不予支持。
关于原审法院认定由上诉人大地保险公司赔偿被上诉人张金海发生的定损费、停运损失的问题，本院认为，被上诉人张金海因本次交通事故造成其用于营运的车辆损坏，而基于此次事故发生的定损费属于为查明和确定保险事故的损失而支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险公司承担；另，被上诉人张金海基于此次事故无法继续运营车辆所造成停运损失，亦属于合理的损失范围。现上诉人主张依据双方的保险合同，该定损费及停运损失属于间接损失而应当免责，但，上诉人未能提交任何证据证明其就上述免责事由已经向投保人履行了明确告知义务，因此，本院认为上诉人的此项上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 裴 跃
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿