绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第999号
原告浙江双堰建筑工程有限公司。
法定代表人章又立。
委托代理人（特别授权）吴圣斌、郦煜超。
被告余杰锋。
原告浙江双堰建筑工程有限公司（以下简称双堰建筑公司）诉被告余杰锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，案件审理过程中因被告余杰锋去向不明，需要公告送达转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告双堰建筑公司的委托代理人吴圣斌、郦煜超到庭参加诉讼，被告余杰锋经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双堰建筑公司诉称：被告系原告公司职工。2011年1月1日，原、被告签订《内部承包协议书》，约定被告为原告赣州分公司负责人，全面负责原告赣州分公司的工作，并承担原告赣州分公司的一切经济与法律责任。同时，协议还约定“如发生债务纠纷，甲方（原告）有权直接处理，费用由乙方（被告）承担，如乙方分公司帐户内不够承担的部分，应由乙方其他财产抵足偿还”、上缴甲方管理费，以工程造价（包括甲供主材及其他收入）为计算基数，单份合同金额在5000万元以上按1%，5000万元以下按1.5%的比率上缴甲方，上缴款应在汇入工程款的当月及时上缴给甲方。
嗣后，被告作为原告的内部承包人及赣州分公司负责人，代表原告承接了赣州地区的建设工程施工业务，主要包括时间公园工程、金盾苑住宅楼工程、定南商会大厦工程、定南县鑫汇仓储有限公司工程、旺达国际数码港工程等。在施工期间，因被告施工资金紧缺，故被告分多次向原告请求资金支持。原告按被告要求向被告提供了资金借款。同时，关于被告应交予原告的管理费，因被告资金紧缺，被告也没有予以全部缴纳。截至2012年12月28日，被告与原告核帐后确认尚欠原告垫付款及管理费共计5200000元。
另外，自2013年以来，因被告未能按期支付其施工工程相关材料商的材料款，导致部份材料商起诉原告，索要相关材料款项及违约金。但被告作为内部承包人既不出面应诉，也不与材料商协商付款。原告为减少损失，只能委托律师进行应诉。原告已累计为被告垫付了诉讼相关费用及材料款2543843元，还应支付1003578.90元，共计需垫付3547421.90元。
故，截至目前为止，被告累计欠付原告垫付款及管理费8747421.90元。被告理应予以归还，并支付相应利息。同时，对目前无法确定或后续发生的垫付款，待确定后原告�行向被告追偿。为此，起诉要求：1.判令被告向原告支付垫付款及管理费8747421.90元及利息暂计1440583.76元（利息按月息1.5分计算，暂计算至2014年5月31日，要求计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余杰锋虽未到庭参加诉讼，但书面答辩意见：1.答辩人与被答辩人签订《内部承包责任书》是事实。但对被答辩人陈述“截至2012年12月28日，被告与原告核帐后确认尚欠原告垫付款及管理费共计5200000元。”有异议。被答辩人提出的相关管理费及借款、垫付款情况，在本案起诉之前，答辩人用排屋等房产抵销了欠被答辩人的相关管理费及借款、垫付款等费用。至今答辩人不存在欠被答辩人管理费、垫付款等费用的情况。2.被答辩人陈述“原告已累计为被告垫付了诉讼相关费用及材料款2543843元，还应支付1003578.90元，共计需垫付3547421.90元。”答辩人对此金额有异议。经过诉讼确定的材料款金额无异议，但对相关违约金有异议，违约金过高，且上述诉讼金额没有经过答辩人的确认，答辩人不予认可。另，被答辩人陈述“还应支付1003578.90元”，言下之意被答辩人对该款项尚未支付，该项损失被答辩人尚未产生，怎可向答辩人追偿？3.被答辩人要求答辩人支付利息的相关请求，于法无据。被答辩人到底替答辩人支付了多少材料款？至今未有明确的数字，且答辩人与被答辩人之间从未约定过利息，被答辩人要求答辩人支付按照月息1.5分计算的利息，没有任何法律上的依据。
原告双堰建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.内部承包协议书，证明原告与被告存在内部承包关系，原、被告之间的权利义务。
2.《社会保险个人参保证明》，证明被告系原告的职工，原告为被告缴纳社保。
证据1.2，证明被告系原告职�，并成为原告赣州分公司负责人，负责处理赣州分公司的所有事务，并承担赣州分公司的一切经济与法律责任。对被告施工工程产生的相关债务纠纷，原告有权直接处理，费用由被告承担。
3.五个项目的《建设工程施工合同》7份，证明被告在赣州地方承包的项目。
4.《数码港应付款》、《时间公园应付款》、《金盾苑应付款》、《定南及商会大厦应付款》，证明被告作为内部承包人实际负责赣州地区项目的施工，并与原告确认项目的对外相关债务。
证据3.4，证明被告作为内部承包人及赣州分公司负责人实际施工了赣州地区的工程，并与原告确认项目的对外相关债务。
5.款项清单、起诉状、传票、调解书、付款凭证及相关发票，证明原告截至目前已累计为被告垫付3547421.90元，其中律师费用5万元、30万元（该案还在审理），有相关付款凭证和发票。
6.2012年2月24�被告出具的两份借条，证明被告截止2012年2月24日已确认累计欠款等320万元；2010年1月25日两份借条及付款凭证，证明在2010年1月25日被告向原告（南昌公司）申请工程周转资金800万元，原告按照被告的要求予以支持。经2012年12月28日被告与原告进行核对确认520万元，被告答辩状中也承认了这个款项。
7.庭审结束后，原告向本院提供由被告余杰峰2014年6月9日签字的［《各分公司项目与总公司往来款》（赣州）2013年度、2014年度各一份］、截止2013年10月25日向高月明的借款凭证一份，根据上述文书记载，证明至2014年6月9日，被告余杰峰签字确认尚欠原告双堰建筑工程有限公司垫付款、管理费及利息法院执行款合计人民币4935112.84元、管理费102668.15元、利息454618.91元。
上述证据1－6因被告未到庭无法质证。本院经核对原件认为，上述证据真实，能与被告的答辩意见相互印证，本院予以认定。证据7虽系原告庭后提供，但该证据所确认的被告所欠款项较原告起诉的金额要少，本院对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告余杰峰系原告浙江双堰建筑工程有限公司职工。2011年1月1日，原、被告签订《内部承包协议书》，约定乙方（浙江双堰建筑工程有限公司赣州分公司）代表余杰峰（被告），全面负责乙方工作，并承担乙方的一切经济与法律责任。同时协议第二条第（5）项规定：上缴甲方（原告）管理费，以工程造价（包括甲供主材及其他收入）为计算基数，单价合同金额在5000万元以上按1%，5000万元以下按1.5%的比率上缴甲方，上缴款应在汇入工程款的当月及时上缴给甲方。第三条第（6）项还规定，“如发生债务纠纷，甲方（原告）有权直接处理，费用由乙方承担，如乙方分公司帐户内�够承担的部分，应由乙方其他财产抵足偿还”。嗣后，被告余杰峰根据《内部承包协议书》开展工作承接工程。2012年12月28日，被告余杰峰经与原告浙江双堰建筑工程有限公司核帐，由被告余杰峰签字确认尚欠原告垫付款及管理费共计5200000元（其中南昌高总3500000元、总公司1700000元）。
2014年6月9日原、被告就2013年度、2014年度双方往来款再次核帐，到2013年年底，被告余杰峰尚欠原告双堰建筑工程有限公司借款2122835.84元、管理费102668.15元、利息239258.87元。另，浙江双堰建筑工程有限公司赣州分公司因拖欠杨海轮、杨宝龙、赣州永固高新材料有限公司建筑材料租赁费、材料款等，分别由河北省献县、江西赣州市章贡区人民法院受理，后经法院调解、执行，原告浙江双堰建筑工程有限公司分别于2014年3月19日支付1100000元、2014年4月8日支付143843元、2014年4月29日支付950000元、2014年10月8日支付1003578.90元，共计人民币3197421.90元。
本院认为，原告浙江双堰建筑工程有限公司与被告余杰峰的《内部承包协议》未违反法律规定，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据《内部承包协议》约定，被告余杰峰全面负责浙江双堰建筑工程有限公司赣州分公司工作，并承担分公司的一切经济与法律责任。为此，原告起诉要求被告余杰峰承担支付责任符合双方约定，本院予以支持。2014年6月9日原、被告对往来款、管理费、利息进行核对并由被告余杰峰签字确认，结合原告支付凭证，原告要求被告支付相关费用，合理部份予以支持。在开庭当天，本院收到被告余杰峰提出的书面《管辖异议书》、《答辩意见》，因管辖异议的申请已经超过法定时限，本院不再审查。被告余杰峰在《答辩意见》中，辩称尚欠原告的垫付款及管理费5200000元已经用排�等房产抵销，但未提供证据，本院对其辩称意见不予采纳，根据现有证据，原告要求被告支付垫付款及管理费1700000元，予以支持，支付“南昌高总”款项与本案缺乏关联性，不予支持；辩称通过诉讼确定的材料款金额无异议，认为违约金过高，但未向本院提供证据，且上述款项原告均通过法院实际支付，原告诉请予以支持；原告起诉时尚应支付的1003578.90元材料款在本案审理过程中，已经实际履行，本院予以支持；根据被告余杰峰2014年6月9日签字的2013年度、2014年度与总公司往来款帐目清单中，均记载有利息（按月息1.5%计算），故被告余杰峰辩称双方未约定过利息与事实不符，原告要求被告就垫付款按月息1.5%支付利息并无不当，至原告起诉之日止，被告余杰峰应支付原告的利息为人民币428173.54元。原告起诉要求被告支付赣州永固公司案件代理费依据不足，支付上�市舜元设备租赁有限公司诉浙江双堰建筑工程有限公司建设工程施工合同一案的代理费，因该案尚在审理中，本院对上述费用暂不作处理，原告可待该案审结，收集证据后另行主张。被告余杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余杰峰于本判决生效后十日内，支付原告浙江双堰建筑工程有限公司垫付款、管理费人民币4897421.90元（含管理费102668.15元）、至起诉之日止的利息428173.54元，合计人民币5325595.44元和垫付款起诉之后至实际履行日止的利息（利息按月1.5%计算，其中3791174.85元的利息计算时间，从2014年6月6日起至实际履行日止；1003578.90元的利息计算时间，从2014年10月8日起至实际履行日止）。
二、驳回原告浙江双堰建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82928元，由原告浙江双堰建筑工程有限公司承担33000元，被告余杰峰承担49928元；财产保全费5000元，由被告余杰峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币82928元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 吴 益 清
代理审判员 王 锦 晶
人民陪审员 �妙芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁 娅 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。