广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终34号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐前刚，曾用名唐桂忠，绰号贵毛，男，1986年9月3日出生,汉族,小学文化，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住广东省肇庆市端州区，无业。2010年11月5日因犯盗窃罪被铜仁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年2月14日刑满释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）胥廷昌，曾用名胥廷科，绰号蝌蚪，男，1985年11月26日出生,汉族,初中文化，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住广东省肇庆市端州区，无业。2009年8月24日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年5月28日刑满释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）安寿波，绰号熊大，男，1987年8月1日出生,汉族,初中文化，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住广东省肇庆市端州区，无业。2015年1月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年7月29日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
原审被告人向万林，绰号向队，男，1986年6月26日出生,汉族,小学文化，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住广东省肇庆市端州区，无业。2015年1月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人唐前刚、胥廷昌、向万林、安寿波犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1202刑初370号刑事判决、2017年2月17日作出（2016）粤1202刑初3701号刑事裁定。宣判后，原审被告人唐前刚、胥廷昌、安寿波不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、被告人胥廷昌、唐前刚、向万林于2016年6月15日8时许携带手套、撬棍等工具到肇庆市端州区端州二路48号东安南苑A栋6楼实施盗窃，由向万林负责看风，胥廷昌、唐前刚以撬门入室的方式盗得约1200元。2、被告人唐前刚、向万林、安寿波2016年7月1日上午携带手套、撬棍等工具到肇庆市端州区和平路39号703房，由向万林负责看风，唐前刚、安寿波以撬门入室的方式进入被害人莫某家中，盗得约3000元。3、被告人胥廷昌、唐前刚、向万林于2016年7月4日8时许携带手套、撬棍等工具到肇庆市端州区星湖大道东湖居8栋7楼实施盗窃，由向万林负责看风，胥廷昌、唐前刚以撬门入室的方式盗得约3000元。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、综合材料，证明各被告人被抓获的时间及没有自首情节；
2、刑事判决书、松桃苗族自治县公安局乌罗派出所出具的证明、释放证明书等，证实各被告人的前科情况；
3、户籍资料，证明各被告人的户籍登记情况；
4、抓获经过，证实各被告人被公安机关抓获的情况。
（二）被害人陈述
1、梁某荣的陈述，主要内容：我住在肇庆市端州区。2016年6月15日7时40分，我离开住处，11时30分许我邻居打电话通知我住处被人入室盗窃了。我被盗现金1500元、金项链1条（价值1200元）、戒指1只（价值1600元）。
2、罗某杰的陈述，主要内容：我住在肇庆市端州区。2016年6月15日7时50分，我离家外出，于2016年6月15日10时13分，发现家里被入室盗窃。我被盗约7000元。
3、莫某丹的陈述，主要内容：我住在肇庆市端州区。2016年7月1日9时许，我离开住处外出办事，2016年7月1日13时许，我回到住处，发现被人入室盗窃。我被盗约25000元，四只金戒指，价值15000元。
4、周某群的陈述，主要内容：我住在肇庆市端州区。2016年7月4日7时20分，我离开家，12时10分回来，发现家里被盗。我被盗现金10000元，一只黄金戒指，价值2000元。
5、王某军的陈述，主要内容：我住在肇庆市端州区。2016年7月4日6时30分，我离开家约12时许邻居告诉我家中被盗。我被盗现金6000元、白金金牌一个约2000元、白金项链两条约2000元、还有其它首饰约1000元、一台华为手机现价约2500元，合计损失约13500元。
（三）被告人供述和辩解
1、唐前刚的供述，主要内容：（1）2016年6月中旬的一天上午（具体时间记不清）,我和“蝌蚪”、“向万林”三人步行至肇庆市端州区端州二路一个加油站附近的住宅小区。我们从出租屋出来的时候就自己每人都带上了入室盗窃的作案工具。我是负责带一字螺丝刀,“蝌蚪”和“向万林”就负责带铁撬棍,也就三十公分左右长度。进去小区后，我们就随意挑了一幢住宅楼走上去,大概几楼我就没有印象了,一般我们都选择比较高一点的楼层。上到楼层后,“蝌蚪”就随意挑了一间住户并用他自己携带的铁撬棍将住户的大门撬开。我当时就在旁边负责看着,“向万林”就负责在楼道上把风。在“蝌蚪”撬门之前我和“蝌蚪”就戴上了事先准备好的白色子套。我和“蝌蚪”进屋子后就开始翻找东西,但是我和“蝌蚪”只在这间屋子里偷了些零钱，具体多少钱我也记不起来了。我们二人在屋子里面翻找了几分钟后就马上离开了这间屋子。离开了这间房子后，我和“蝌蚪”又将对面的一间住户的大门撬开了,这次撬门也是“蝌蚪”负责的。大门撬开后我和“蝌蚪”就进去里面翻找东西，这次我们从这间屋子里偷了些现金和一条金项链。得手后我们三人就离开了这个住宅小区。这次作案得到的钱财后我们三人就平分了，金项链是“蝌蚪”拿去卖掉的,得到的赃款也是我们三人乎分,但是我具体分到了多少赃款我就记不清楚了。我们作案时偷到的金饰都是“蝌蚪”负责卖掉的,得到钱后也是“蝌蚪”分给我们的。我所分得的赃款都已经花完了。我们每次作案之前没有商量，也没有人提议。我们平常就是在街上乱逛，看到有合适的住宅小区就进去干活（偷东西）,我们比较有默契,作案时的工具也是我们出来前各人自带的。我们每次作案负责进到屋子里面翻找东西的都戴上白手套。（2）2016年7月初的一天早上（具体时间记不清）,我和“向万林”、“熊大”三人一起步行到肇庆市端州区和平路城东公园附近的一幢住宅楼.我们进到这幢住宅楼后就径直往楼上走去，后来走到几楼停下来了就没有印象，不过楼层都比较高。当时我就随意挑了一间住户，我就用我事先携带的铁撬棍将这住户的大门撬开。当时“熊大”就站在我旁边看我撬门,向万林就负责在楼道上把风.后来进去屋子的是我和“熊大”,我们二人在这间屋子里面偷到了大约3000多元现金。得手后我们就离开了这幢住宅楼。事后我们三人就将这些偷来的钱平分了。（3）2016年7月初的一天早上（具体时间记不清）,我开着我问朋友借来的摩托车搭乘着“蝌蚪”和“向万林”去到肇庆市端州区星湖大道奥威斯酒店对面一个小区。我们去到这个小区门口后就将摩托车停在了小区大门附近,然后我们三人就步行进到小区里面。我们三人随意挑了一幢住宅楼就走上去了,具体走到那个楼层我就忘记了。不过我们走的楼层都比较高,我在楼层停下来后“蝌蚪”就挑了其中一间住户进行撬门,我当时就站在“蝌蚪”旁边,向万林就负责在楼道把风。大门撬开后我就和“蝌蚪”进到了屋子里翻东西,最后我们在这间屋子里偷到了现金和一些金饰,不过这些东西都是“蝌蚪”找到的，具体有多少东西多少钱我就不清楚。我们从这间住户出来后,“蝌蚪”又去撬了旁边一间住户的大门，打开门后我和“蝌蚪”就进到屋子里面翻找东西,最后我们二人从这间屋子里偷到了些现金,但是具体多少钱我就记不起来了。这次作案向万林只是负责在楼道把风,他没有进到屋子里面。在这两间屋子里偷到的现金和变卖掉首饰的钱都被我们三人平分了。
2、胥廷昌的供述，主要内容：（1）2016年6月15日左右的早上8时许，我和唐前刚、向万林分别携带着撬棍、螺丝刀和手套，在黄岗市场附近转来转去,寻找那些没有保安看门、楼梯口没有防盗门的小区。我们来到端州二路四通加油站对面的一个小区，那小区比较旧，没有保安看门、楼梯口没有防盗门，我们就上到一幢楼的6楼，我们先戴好手套，我和唐前刚用撬棍将外面道铁门的锁芯撬烂,向万林在旁边看风。然后我们推开第二道木门，进了房屋，里面没人，我们分开找值钱的东西，最后由唐前刚在一个房间的抽屉里偷走了一千多元。我们退出那房屋，又用刚才的手段撬开对面一间房门,当时是唐前刚走前面,他突然转身推我们，小声说房间里有人，我们就马上离开那房屋,回出租屋，然后我们就平分了那一千多元。我和唐前刚、向万林去盗窃时所携带的撬锁芯的撬棍是从钢板上切出来的，是方形，一头磨尖一头平的,长约40厘米，是向万林在我的出租屋里找出来的，作案时带去，作完案就放回我出租屋房间里。螺丝刀是“一’’字形，是向万林自己的，作案时他就随身携带着。手套有三个，白色,布质,是向万林买来的，作案后就放回我出租屋房间里。我分得的赃款平时使用花光了。（2）2016年7月初的—天早上8时许，我和唐前刚、向万林分别携带着撬棍、螺丝刀和手套,坐出租摩托车来到星湖大道奥威斯酒店对面的一个住宅小区，那小区比较旧，没有保安看门、楼梯口没有防盗门，我们就上到一幢楼的7楼，又按照上次的方法撬开一个房屋门，我和唐前刚在一个房间的抽屉里偷走了很多个红包,我又顺手偷了一个小孩玩的望远镜。然后我们又撬开对面一个房屋，但进到里面发现是没人住的，没有值钱的东西，于是我们就走了,回出租屋我们拆开红包,加起来有三千多元，我们就平分了钱。那个小孩玩的望远镜我玩了两天，不好玩，我扔到门外的垃圾桶了。
3、向万林的供述，主要内容：（1）在2016年6月中旬的一天早上（具体时间记不清），我和“蝌蚪”、“贵毛”三人事先商量好后，就去到肇庆市端州区端州二路中石化加油站附近的一个小区。我们三人进到小区后就随意进到了其中的一幢住宅楼，我们就直接往住宅楼楼上走去，走到6楼后我们就停下来了,我当时就跟在“蝌蚪”和“贵毛”的后面，我负贵在楼道把风，具体开门锁是谁“蝌蚪”还是“贵毛”我就不清楚。他们二人先打开了其中的一间住户的大门,然后“蝌蚪”和“贵毛”就进到屋子里面翻找东西，我就没有进到屋子。过了几分钟后，他们二人就出来了。然后“蝌蚪”和“贵毛”又将对面房子的大门打开,但是我看到他们进去屋子后很快就出来了,还很着急的和我讲,快走,屋子有人.然后我们三人就马上离开了这个住宅小区。我们这次虽然进去了两间房子里,但是其中有一间有人,我们就没有偷到东西.进去的那间房子在事后我听“蝌蚪”和“贵毛”说就偷了几百元的零钱,然后我就分到了两、三百块。（2）在2016年7月初的一天早上（具体时间记不清），我和“贵毛”、“安寿波”三人步行逛到和平路城东公园附近时，我们三人就随意进到了路边的一幢住宅楼,我们三人就径直往住宅楼的楼上走去，当时我也记不清到底是几楼,不过走的楼层都比较高了。然后我就负责在楼道上负责把风,“贵毛”和“安寿波”就负责将楼层里其中一间住户的大门打开然后进到屋子里面翻找东西，我在楼道上把风就没有进去。大约过了几分钟后安寿波和“贵毛”就出来了。我们的得手后就马上离开了现场。事后他们二人就和我说在刚才的房子里偷了点现金，后来就分了人民币1000多元就给我。（3）在2016年7月初的一天上午（具体时间记不清）,“贵毛”开着一辆问别人借来的摩托车搭乘着我和“蝌蚪”去到肇庆市端州区奥威斯酒店对面的一个比较大的小区。当时我们就把摩托车停在小区的门口，然后我们三人就步行走到小区里面。我们就随意进到了其中的一幢住宅楼，我们进去以后也是直接往楼上走，大概几楼就记不清楚,反正我们走的楼层都比较高。然后我就负责在楼道把风，“蝌蚪”和“贵毛”就负责开住户的大门。他们二人打开了其中一间住户的大门,然后进到屋子里面翻找东西,过了几分钟后就出来了。“蝌蚪”和“贵毛”出来后就又打开了同一个楼层的另外一间住户的大门,他们进去屋子几分钟后就又出来了。我们离开了这个小区后，在事后“蝌蚪”和“贵毛”就分了我差不多2000元人民币。
4、安寿波的供述，主要内容：在2016年7月初的一个早上8时许，我们与向万林和唐前刚他们带上撬棍和白色手套，从黄岗镇蓝塘村坐出租车到肇庆市端州区城东公园附近下车的，下车后我们走了一段路，约2分钟左右，跟着就走进了一个小区，开始是向万林和唐前刚先上楼的，我也跟着上去。之后是我与向万林在把风，由唐前刚从身上拿出一条撬棍就动手撬门，唐前刚撬了几分钟就将门撬开了，唐前刚就进入屋内进行盗窃，我在门口看风，前后盗窃时间就十分钟左右，到底盗窃了多少钱我不知道，之后我分到了1000元人民币，那些钱早就花完了。
（四）现场勘验笔录及照片，反映案发现场的概况。
（五）辨认笔录
1、唐前刚辨认出其盗窃物品的地点及涉案物品；辨认出与其一起参与盗窃的向万林、安寿波、胥廷昌；
2、被告人胥廷昌辨认出其盗窃物品的地点及涉案物品；辨认出与其一起参与盗窃的唐前刚、向万林；
3、向万林辨认出其盗窃物品的地点；辨认出与其一起参与盗窃的安寿波、唐前刚、胥廷昌；
4、安寿波辨认出其盗窃物品的地点及涉案物品；辨认出与其一起参与盗窃的唐前刚、向万林。
原判认为，被告人唐前刚、胥廷昌、向万林、安寿波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐前刚、胥廷昌、向万林、安寿波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。各被告人在盗窃中使用的撬棒、白手套等物品是作案工具，应予没收。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐前刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元。二、被告人胥廷昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。三、被告人向万林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。四、被告人安寿波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。五、随案移送的光碟、白手套、撬棒、撬棍、小挫子、载纸刀、鸭舌帽、载纸刀片（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
上诉人唐前刚提出上诉称：本案所盗窃的财物金额不大，其本人所分得的财物只有2000多元，原判量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人胥廷昌提出上诉称：其参与盗窃二次，共盗窃了二户，盗窃总金额约4000多元；没有参与盗窃起诉书指控的另外二户，其曾承认参与盗窃另外二户的供述是受刑讯逼供而被迫承认的；其如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪的态度；原判量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人安寿波提出上诉称：其参与盗窃一次一户，盗窃金额约3000元；盗窃时其在门口把风，没有进房间盗窃；其只分得1000多元；原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐前刚、胥廷昌、安寿波及原审被告人向万林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人唐前刚的上诉意见，经查，上诉人唐前刚多次入户盗窃，且属累犯，原判根据上诉人唐前刚的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年十一个月，量刑在法定幅度内，量刑恰当。上诉人唐前刚认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
对于上诉人胥廷昌的上诉意见，经查，原判并没有采信其所称因受刑讯逼供而被迫承认的供述，原判综合本案的证据，已采纳了其与唐前刚、向万林的辩解意见，认定其参与盗窃的金额是约4000多元；其属累犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年九个月，量刑在法定幅度内，量刑恰当。上诉人胥廷昌认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
对于上诉人安寿波的上诉意见，经查，其参与入户盗窃一次，盗窃金额约3000元，其属累犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，判处其有期徒刑十一个月，量刑在法定幅度内，量刑恰当。上诉人安寿波认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人唐前刚、胥廷昌、安寿波与原审被告人向万林无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人唐前刚、胥廷昌、安寿波与原审被告人向万林均属累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐前刚、胥廷昌、安寿波的上诉意见，经查均不成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 庆
审判员 刘永东
审判员 邓肇欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖莉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。