山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2176号
上诉人（原审被告、反诉原告）薄名志
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘希坤
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张德泉
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
上诉人薄名志因与被上诉人刘希坤、张德泉、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第124号民事判决，于2013年5月10日向本院提起上诉，本院于2013年11月11日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘希坤在一审中诉称：：2012年7月31日，被告薄名志驾驶鲁B×××××号小型客车，沿东泥牛庄村后南北水泥路由北向南行驶至该村村后交叉路口处，遇原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告受伤后被送往莱西市人民医院住院治疗20天，出院后经鉴定构成伤残。后经莱西市交通警察大队认定原被告承担事故同等责任。请求依法判令对原告的经济损失医疗费35175.69元、伙食补助费240元、护理费6196.2元（89.8元／天×69天）、误工费8082元（89.8元／天×90天计算）、残疾赔偿金57134元、交通费300元，要求被告赔偿99874.6元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
薄名志在一审中辩称并反诉称：一、薄名志的车已在中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险，应由保险公司在限额内承担刘希坤的损失。二、薄名志与张德泉系雇佣关系，且事故发生时是薄名志载同事薛晓华、宋俞飞、于瑞萍下乡去做宣传，系职务行为，对于赔偿刘希坤损失超过交强险限额的部分应由张德泉承担。三、薄名志之前为刘希坤垫付了2000元医疗费，刘希坤应将该费用返还给薄名志。薄名志的车因该次交通事故受损，现提起反诉，请求依法判令原告赔偿反诉人1030元并承担反诉费。
刘希坤一审中对薄名志的反诉辩称：反诉原告扣留反诉被告的财产的行为属于侵权行为，其应当赔偿反诉被告，而无权向反诉被告追索管理费用，请求法院依法驳回。
张德泉在一审中辩称：我不是车辆的所有人，我不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属赔偿范围，原告系农村户口各项赔偿应按农村标准。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年7月31日，被告薄名志驾驶其所有的车牌号为鲁B×××××号小型普通客车，为被告张德泉宣传药品，当日5时分许，当车辆沿莱西市南墅镇东泥牛庄村后南北水泥路由北向南行驶至该村村后交叉路口处，遇原告刘希坤驾驶电动三轮车，沿莱西市南墅镇柳杭村村西沙土路由东向西行驶至东泥牛庄村后交叉路口处左转弯，两车发生相撞，致原告刘希坤受伤、被告薄名志车受损。原告刘希坤于当日被送到莱西市人民医院治疗，住院20天，出院诊断：“左胫腓骨多段粉碎骨折，右肋骨骨折等”，出院医嘱：“休息叁个月、1个月后复诊等”，支付医疗费34835.19元。2012年8月7日，青岛市价格认定做出青价交鉴字（2012）第231000996号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，认定车牌号为鲁B×××××号车辆因交通事故造成损失价值为1760元，被告薄名志支付评估费300元。2012年8月20日，莱西市公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第2295号道路交通事故认定书，认定原告刘希坤与被告薄名志均承担事故同等责任。2012年9月18日，原告刘希坤到莱西市人民医院复查，支付医疗费332元。2012年10月24日，原告刘希坤在莱西市人民医院支付复印费8.5元。2012年11月1日，莱西市中医医院司法鉴定所做出中医司鉴所（2012）临鉴字第292号司法鉴定意见书，认定原告刘希坤因交通事故损伤程度为＊级伤残、出院后需1人护理7周，原告刘希坤支付鉴定费1200元。同时查明，原告刘希坤系青岛安平装饰工程有限公司职工，月平均工资2800元，发生交通事故后未上班，工资停发。还查明，发生事故后，被告薄名志已付给原告刘希坤2000元。另查明，被告薄名志所有的车牌号为鲁B×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，保险期间自2011年11月23日起至2012年11月22日止。
原审法院认为：原告刘希坤驾驶电动三轮车与被告薄名志驾驶小型普通客车发生交通事故，致原告刘希坤受伤、被告薄名志车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，原告刘希坤与被告薄名志均承担事故同等责任，综合本案案情，以原告刘希坤承担40%的责任、被告薄名志承担60%的责任为宜。被告薄名志驾驶其所有的车辆发生交通事故，给原告刘希坤造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。原告刘希坤因交通事故致被告薄名志车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。由于被告薄名志驾驶的车牌号为鲁B×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险责任赔偿限额范围内，对原告刘希坤的经济损失依法先行赔偿，余额由被告薄名志按责任比例赔偿。原告刘希坤系务工人员，可以按照城镇居民标准主张经济损失。原告刘希坤因该次交通事故确有交通费损失，以200元为宜。复印费不是交通事故的直接损失，原审对原告的该项主张不予支持。原告刘希坤的各项经济损失为的医疗费35167.19元（34835.19元332元）、住院伙食补助费240元（青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准12元／日×住院时间20日）、护理费6193.55元（2011年青岛市在岗职工平均工资32763元／年÷365日×69日（住院时间20日出院护理时间49日）］、误工费8082元［89.8元（小于2800元／月÷30元／日）×90日（小于定残前一日）］、残疾赔偿金57134元（青岛市2011年度城镇居民人均纯收入28567元／年×20年×10%）、交通费200元。原告刘希坤的医疗费、住院伙食补助费共计35407.19元，超过了机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿1万元，余额25407.19元由被告薄名志赔偿60%即15244.31元；原告刘希坤的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计71609.55元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当赔偿原告刘希坤经济损失81609.55元；被告薄名志应当赔偿原告刘希坤经济损失15244.31元，被告薄名志已支付2000元，被告薄名志还应当赔偿原告刘希坤经济损失13244.31元。被告薄名志的经济损失为车辆损失费1760元，应由原告刘希坤赔偿40%即704元。被告薄名志驾驶其所有的车辆为被告张德泉做宣传，双方之间形成的是承揽关系，被告张德泉在该次事故中无过失，不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称的诉讼费、鉴定费不予承担的意见，无法律依据，原审不予采纳。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘希坤经济损失81609.55元。二、被告薄名志于判决生效之日起10内赔偿原告刘希坤经济损失13244.31元。三、原告刘希坤于本判决生效之日起10日内赔偿被告薄名志经济损失704元。四、驳回原告刘希坤对被告张德泉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘希坤预交的案件受理费2297元、速递费120元、鉴定费1200元，共计3617元，由原告刘希坤负担326元，由被告薄名志负担191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担3100元。被告薄名志预交的反诉费25元、评估费300元，共计325元，由原告刘希坤负担。宣判后，薄名志不服，上诉至本院。
上诉人薄名志上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人薄名志与被上诉人张德泉之并不是承揽关系，而应是个人之间形成的劳务关系。上诉人薄名志通过被上诉人张德泉发布的招聘广告，经过面试形成了与张德泉之间的劳务关系；上诉人薄名志为张德泉提供劳务包括驾驶自己所有的汽车载其他提供劳务人共同从事劳务活动；上诉人获得的报酬为月底薪1100元，再加业务提成。另外，交通事故发生时，上诉人薄名志驾车载其他提供劳务人下乡去做宣传，系在从事提供劳务活动中，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故上诉人在提供劳务过程中驾车将被上诉人刘希坤撞伤所造成的损失，应由被上诉人张德泉承担。请求：依法撤销山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第124号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿刘希坤13244.31元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘希坤未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷，上诉人薄名志驾驶小型普通客车与被上诉人刘希坤驾驶电动三轮车发生交通事故，致被上诉人刘希坤受伤的事实清楚。上诉人薄名志作为机动车的所有人和驾驶人，系直接侵权人，应当承担对被上诉人刘希坤的赔偿责任。上诉人薄名志主张与被上诉人张德泉之间形成劳务关系，应由张德泉承担赔偿责任，但并不能提供有效的证据证明，故本院对上诉人薄名志的上诉理由不支持。
综上，上诉人薄名志的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人薄名志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜青秀