四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申727号
再审申请人（一审被告）：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都市旭翔贸易有限公司，住所地四川省成都市二环路南三段一号(祥福苑E幢1单元13楼B座)。
法定代表人：王如凤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万雪梅，该公司员工。
被申请人（一审被告）：四川省莱克汽车有限公司，住所地四川省成都市武侯区九兴大道长益路88号。
法定代表人：康洪波，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路116号。
法定代表人：贾培德，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告）：康洪波，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告）：李晓风，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告）：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村4组。
法定代表人:康洪波，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：四川莱克投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋3单元16层。
法定代表人：康洪波，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：陈跃，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告）：黄楷，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（原审第三人）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。
负责人：高骏康，该行行长。
委托诉讼代理人：王瑾，该行员工。
再审申请人张奋利因与被申请人成都市旭翔贸易有限公司（以下简称旭翔贸易公司）、四川省莱克汽车有限公司（以下简称莱克汽车公司）、达州莱克实业有限公司（以下简称莱克实业公司）、康洪波、李晓风、自贡莱克资产管理有限公司（以下简称莱克资产公司）、四川莱克投资有限公司（以下简称莱克投资公司）、陈跃、黄楷、中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行成都开发西区支行）贷款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张奋利申请再审称，原审法院在诉讼中程序严重违法，原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由如下：（一）张奋利因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年7月31日被批准逮捕并羁押于成都市看守所，莱克资产公司已经披露给一审法院，法院不采取有效送达方式，而是以其“下落不明”，通过公告方式向其送达诉讼文书不符合法律规定。（二）原审中莱克汽车公司、莱克实业公司、康洪波、李晓风、莱克资产公司、莱克投资公司等六个独立的法律主体，由同一个自然人刘骏代理，不符合法律规定。（三）原审中据以认定张奋利应当以持有的莱克资产公司全部股权承担质押担保责任，并因此承担诉讼费的证据资料中，张奋利的签名和手印全部系伪造。（四）原审庭审过程中原被告之间无任何抗辩，结合本次贷款事项，可以确定本案存在骗贷及虚假诉讼行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项、第九项、第十项的规定，申请再审。
旭翔贸易公司提交意见称，张奋利提出的主张不符合再审申请的条件。理由如下：（一）张奋利应当就其主张的案涉股权质押合同并非其本人签署的事实提供证据予以证明，否则应当承担相应的不利责任。（二）张奋利参与了案涉借款沟通，股权质押办理了登记，旭翔贸易公司按约支付了借款，不论案涉股权质押合同是否系张奋利签署，旭翔贸易公司依照善意取得制度，都有权对张奋利所持有的莱克资产公司的股权享有质权。（三）诉讼代理人是否存在问题不是再审申请依据的条件，不属于再审程序中审核的范畴。（四）原审法院在无法找到张奋利本人、邮寄送达也无人接收的情况下，有权以公告送达的方式通知张奋利开庭审理，且张奋利的主张并不足以影响原审的判决结果，为避免司法资源浪费，不应进入再审。综上，请求驳回张奋利的再审申请。
莱克汽车公司、莱克资产公司、莱克投资公司、康洪波提交意见称：（一）张奋利知晓并亲自参与了以股权质押担保贷款事宜。（二）刘骏作为莱克集团总经理，协助法定代表人康洪波主持公司全面工作，受几个子公司委托代理出庭并未违反法律法规；康洪波是莱克汽车公司、莱克资产公司、莱克投资公司法定代表人，委托刘骏出庭是刘骏所分管工作的分内之事；李晓风系莱克投资公司股东，委托公司总经理刘骏出庭是刘骏的工作管辖范围，并不违反有关法律规定。（三）依据物权法的规定，以有限公司的股权出质的，不需要其他股东的同意，莱克资产公司以股权质押办理贷款进行工商登记符合法律规定。（四）贷款是从整个集团生产经营出发，由四家莱克企业共同完成，所贷款项均用于集团内部企业经营的各项支付。
中行成都开发西区支行提交意见称，案涉借款为委托贷款，银行只审查委托人的资金是否为自有资金，代委托人核查款项情况，委托人支付一定费用。
本院审查查明，原审案卷中有落款莱克资产公司的《关于自贡莱克资产管理有限公司股东张奋利的情况说明》，载明“张奋利，男，1979年3月25日出生，身份证号，因个人原因目前该股东被拘押于武侯区公安机关，无法签署有关授权委托书”。成都市武侯区人民法院于2017年12月29日作出（2016）川0107刑初456号刑事判决，载明张奋利因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，判处张奋利有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。张奋利未参加原审庭审。原审法院采用公告方式向张奋利送达诉讼文书。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”和第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，受送达人被监禁的，应通过其所在监所转交诉讼文书；只有直接送达、邮寄送达等均无法送达的，才能采取公告送达的方式。原审法院在知道或者应当知道张奋利被羁押的情况下，未依法送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，而是采取公告的方式送达，致使张奋利未能参加本案诉讼，无法行使辩论权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三项规定，原审法院违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使张奋利无法行使辩论权利，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的解释》第二条第一款规定：“因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的……”本案中，张奋利因不能归责于本人的事由未能参加原审诉讼，无法行使辩论权利，且本案发生法律效力的判决是由第一审法院作出的，符合指令原审人民法院再审的情形。
综上，张奋利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的解释》第二条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 佳
审 判 员 蒋 军
审 判 员 邱素芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 豆晓红
书 记 员 谈 迅