福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2205号
原告李日见，男，1960年6月14日出生，汉族。
委托代理人许春玉，福建闽君律师事务所律师。
被告建瓯市建安街道办事处东安村下窠村民小组，住所地建瓯市建安街道办事处东安村下窠自然村。
负责人林裕和，组长。
委托代理人陈壮志，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
委托代理人董沁，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
第三人李日荣，男，1956年8月19日出生，汉族。
原告李日见与被告建瓯市建安街道办事处东安村下窠村民小组（以下简称下窠村民小组）、第三人李日荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现该案不宜适用简易程序遂于2015年9月24日转换普通程序公开开庭进行了审理。第三人李日荣于2015年10月14日向本院申请参加诉讼。原告李日见及其委托代理人许春玉，被告下窠村民小组组长林裕和及其委托代理人陈壮志，第三人李日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年建瓯市政府开发笋竹城征用了原告所在的村民小组的土地，原告经营的桔园也被征用，根据原告所在的小组村民代表大会通过的征地款分配方案，原告应分得桔园征地款计124470元，但2010年4月被告在分配征地款时以原告的征地款有争议为由，强行扣下该款拒不支付，侵害了原告的合法权益。请求判令被告立即向原告支付征地补偿款124470元，并归还原告利息款21465.43元（自2010年5月1日至2015年8月1日，共计63个月，按定期一年的利率3.3%即月利率0.275%计算，利息为124470元×63个月×0.275%=21465.43元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.被告是按照征地补偿方案落实征地补偿款的发放，该方案规定有争议的补偿款暂存小组，待争议解决后再发放，涉案的征地款未发放的原因是李日见与李日荣兄弟间对征地款存在争议，被告与村委会对两兄弟做了大量的工作，未果。李日见与李日荣协商好后被告即发放该款。2.关于原告诉请的利息问题，原、被告及第三人不是储蓄存款关系，被告花了人力、物力保管该款，若丢失被告要承担赔偿责任，被告尚未向原告要求承担保管费、管理费，根据东安村类似征地补偿的相关做法及办法，均未规定利息，征地补偿方案中亦未规定支付利息。故请求驳回原告要求支付利息之诉请。
第三人述称，涉案征地补偿款第三人享有一定份额，并非全由原告享有，第三人曾对涉案地块进行开荒，要求取得工钱。故请求判令被告向第三人发放征地补偿款30000元；诉讼费由被告承担。
原告对第三人述称辩称，第三人未共同参与讼争的经济林开荒，其诉请的工钱与征地补偿款无关。第三人起诉已经超过时效。
被告对第三人述称辩称，对于第三人有参与开荒，应享有部分征地补偿款之事实无异议，只是份额无法确定，请法院判决。
经审理，原告对其主张提供证据1.《中国笋竹城C区东安村（下科）面积统计》、《中国笋竹城C区东安村分户面积统计表（下科组-1）》、《中国笋竹城C区东安村分户面积统计表（下科组-2）》、涉案经济林地块平面图各一张，证明本案桔园即原告所有的经济林包括路在内共10.3725亩，每亩征地补偿款20000元，权属无争议，被告是依该统计表计算出原告应得的征地款数额；证据2.《下窠小组C区“1218”征地款分配方案》第一页，证明征地款中土地补偿费归集体所有，即村民小组提留40%，安置费和青苗补偿费归被征户所有，即被征户的被征地户面积总款的60%，原告主张的是该方案中的安置费和青苗补偿费；证据3.《个人经济林、田、塘提留分成表》、《2010年下科村民小组笋城C区征地分配表》各一份，证明原告被征用的桔园即该表载明的经济林，面积10.3725亩、征地补偿款124470元；证据4.《下窠村民小组C区征地款统一分配村民银行开户表》一份，证明被告以山款124470元有争议为由拒不支付原告该款；证据5.原告与第三人的父亲包正言于2015年9月5日书写的《字据》一张、2015年9月8日书写的《我是夜难眠早想告知你日荣》及照片各一张、2015年10月5日书写的《情况说明》一张，证明第三人早已得到其父开荒的坑头土地从事农业生产，兄弟俩使用不同地块从事农业生产，涉案征地补偿款是包正言与原告共同所有，与第三人无关，包正言同意以原告名义起诉，其份额同意登记在原告名下，并由原告领取该款及收益；证据6.户口簿一份，证明第三人于1984年9月19日从顺昌迁回建瓯，迁入当日即分户；证据7.证人李美云、李巧云出庭作证证言各一份，第三人与原告分别是证人的大哥和二哥，证人李美云排行第三，证人李巧云排行第四，涉案经济林即桔园10.3725亩登记在原告名下，属于原告及其父亲所有，应得征地补偿款124470元，其中8万多征地补偿款的经济林地块属其父亲所有，其父同意登记在原告名下并由原告领取相应的征地补偿款，1982年底原告帮父亲开荒涉案桔园，1983年原告及二位证人帮父亲干活，桔树是父亲买回来种植的。第三人的户口于1984年9月迁回建瓯，1985年正月初四第三人全家从顺昌回建瓯，农历三月初九分家，期间仅帮助父亲干了几天活，当时坑头的地由父亲分给第三人；4万多征地补偿款的经济林地块属于原告所有，第三人从未帮忙。因此，涉案桔园与第三人无关。
被告对其辩解提供证据1.第三人于2010年4月10日出具的有关征地补偿款的争议报告一张，证明第三人向东安村委会及下窠村民小组提出其享有涉案征地补偿款的分配权；证据2.东安村委会出具的证明一张，证明涉案征地补偿款未发放的原因是李日见与李日荣对该款分配有争议，村委会多次组织双方调解无果；证据3.《下窠小组C区“1218”征地款分配方案》及《下窠村民小组C区征地款统一分配村民银行开户表》各一份，证明该方案第六条第五款规定：“凡是本次征地款户内或户与户之间有争议的，征地款暂存村民小组，待解决后再发放。”证明被告依该分配方案履行职责。
第三人对其主张提供三份证明，分别为2015年9月8日第三人提供由部分村民签字的证明一张，2015年9月8日林梦琳出具的证明、2015年9月23日林贵娇出具的证明、2015年9月23日黄长贵出具的证明各一张，共同证明第三人曾参与开荒涉案经济林。
经质证，被告对原告的证据1无异议，对涉案被征地块的面积、金额无异议，原告提供的征地款分配方案不完整，被告提供的该方案上有注明涉案征地款有争议，是原告与第三人兄弟之间的争议；对证据2、3、4、6无异议；对证据5的真实性无异议，但内容有异议，包正言陈述的家庭内部事宜，无法认定何人对错，涉案地块初始登记在原告名下，无权说第三人没有份；对证据7不予认可。第三人同意被告对原告证据1、2、3、4的质证意见；对证据5的真实性无异议，但内容有异议，涉案地块虽登记在原告名下，但其曾参与开荒；对证据6的真实性无异议，但其迁入户口时未分户，过半年才分户；对证据7认为，证人做虚假陈述，不予认可。原告对被告的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，第三人没有共同开荒之事实；对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，无村主任及材料制作人签字，第三人不是山场的经营者；对证据3的真实性无异议，被告用第六项第五款规定不适用本案，与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，对记载的涉案征地补偿款有争议的内容不予认可。第三人对被告的证据无异议。原告对第三人提供的证明的真实性、合法性及关联性均有异议，证明中签字的村民均未出庭作证，且有部分村民在涉案经济林开荒时尚处幼年，其无法证明开荒事实。被告对第三人的证据无异议。
本院认为，被告、第三人对原告举有的证据1、2、3、4、6均无异议，且与本案相关联，予以采信；证据5、7与被告举有的证据2属证人证言，对于第三人有参与劳动之事实本院予以确认，但该劳动之性质应结合其他证据综合认定；原告、第三人对被告举有的证据3、4的真实性无异议，且与本案相关联，予以采信；被告举有的证据1、2与证据3、4相印证之内容即涉案征地款有争议，村委会及被告进行协调未果，对此本院予以认定；第三人举有的证据属证人证言，证人未出庭作证并接受双方当事人质询，不予采信。
经过原、被告及第三人的陈述、举证及质证，结合本院的认证，对下列事实可作如下认定：原告李日见系第三人李日荣的弟弟，二人均系被告下窠村民小组村民。涉案百花庄山场经济林（桔园）地处被告下窠村民小组，因政府开发笋竹城被征收。第三人于八十年代曾在涉案经济林劳动。2008年12月，南平市原野地质测绘院对笋竹城C区东安村分组（下窠）面积进行统计，涉案经济林（含路）经统计面积为10.3725亩。涉案经济林在《中国笋竹城C区东安村分户面积统计表（下科组-1）》、《个人经济林、田、塘提留分成表》及《2010年下科村民小组笋竹城C区征地分配表》中初始登记户名为原告李日见，征地补偿款为207850元，其中40%即82980元由村提留，60%即124470元由被征户所得。2010年3月10日被告出具《下窠小组C区“1218”征地款分配方案》，第一条规定，土地补偿费归集体所有，安置费、青苗补偿费归被征户所有，被征户得被征山地户面积总款的60%，村民小组提留40%；第六条第五款规定，凡是本次征地款户内或户与户之间有争议的，征地款暂存村民小组，待解决后再发放。同年4月10日，第三人李日荣向被告提交《有关征地补偿款的争议报告》，提出其参与开荒涉案经济林，享有分配征地款的权利。同年4月27日，被告制作《下窠村民小组C区征地款同意分配村民银行开户表》，注明“山款124470有争议”，东安村委会及被告多次召集原告与第三人进行调解未果，被告以该征地款存在争议为由未予发放该款。原告李日见及其父亲包正言均确认涉案经济林属父子共同所有，其父同意涉案经济林中属其份额部分登记在原告名下，并由原告领取相应征地补偿款，因此不参与本案诉讼。
综合上述认定，本院认为，土地承包人在国家征收其所承包经营的土地时，就其承包经营土地上附着物和青苗补助费以及安置补助费可依法获得补偿。涉案经济林的承包人初始登记为原告李日见，被告应将征地补偿款支付给原告，至于涉案经济林在原告与其父共有的前提下各自占有的比例及如何分配，属原告与其父之间的内部关系，在本案中不予涉及。《下窠小组C区“1218”征地款分配方案》对于涉案征地补偿款的分配规定，土地补偿费归集体所有，安置费、青苗补偿费归被征户所有，被征户得被征山地户面积总款的60%，村民小组提留40%，原告所主张的征地补偿款即为上述安置费、青苗补偿费，占被征山地户面积总款的60%，为124470元，被告对该款金额无异议，应支付原告。第三人主张其曾参与开荒，却未提供充分、有效的证据佐证，应承担举证不能的法律后果，况第三人亦认可未参与涉案经济林的耕种及管理，在涉案经济林未被征收之前长达二十多年的时间里从未向原告主张权利；虽然原告及其二位妹妹均认可第三人在涉案经济林中属父亲的部分干了几天活，但第三人与其父亲和原告系亲属关系，第三人是提供亲人之间的无偿帮助或是有偿劳务等无法确定，而且上述主张属另一法律关系，故对第三人的意见不予采纳，对其提出要求被告在征地补偿款中支付其工钱30000元之诉请，不予支持。对于原告提出要求被告支付征地补偿款利息21465.43元的主张，因第三人与原告对涉案征地补偿款的归属发生争议，被告依据《下窠小组C区“1218”征地款分配方案》的相关规定将该款暂存被告处，待争议解决后再发放，并非被告的侵权行为，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市建安街道办事处东安村下窠村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告李日见征地补偿款124470元。
二、驳回原告李日见的其他诉讼请求。
三、驳回第三人李日荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由原告李日见负担473元（已预缴）、被告建瓯市建安街道办事处东安村下窠村民小组负担2745元（于本判决生效之日向本院缴纳）、第三人李日荣负担550元（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。