广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4627号
原告：陈杰华，男，1978年6月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号，组织机构代码74801740-0XXX。
负责人：罗磊，该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，该公司员工。
原告陈杰华诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈杰华的委托代理人肖腾追及被告平安财保中山中心支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰华诉称：2015年7月21日，原告为其名下粤Ｔ×××××号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，其中商业保险包括车辆损失险（附加不计免赔率）等险种，保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日。2015年10月6日，黄德杨驾驶桂Ａ×××××号大客车沿广昆高速由梧州往广州方向行驶，驶至广昆高速公路101KM路段时，与前方因交通拥堵正在减速缓慢行驶的由原告驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车等六辆车发生碰撞，造成交通事故，导致上述六辆车不同程度损坏。后云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定黄德杨驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，且发现前方危险情况采取措施不当，应承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告车辆因该事故遭受的损失合计为40315元（包括拖车费2570元、停车费630元、拆检费1030元、车辆评估费1745元及维修费34340元），但黄德杨未对原告作出赔偿。因原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按合同约定及有关代位求偿权的法律规定对原告车辆损失进行赔偿。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金40315元。
为支持其诉讼请求，原告陈杰华向本院提交的主要证据有：1.原告身份证、车辆行驶证及驾驶证；2.被告工商登记资料；3.保险单；4.道路交通事故认定书及诉讼主体告知书；5.广东省道路交通事故车辆损失价格评估书、评估结论明细表；6.拖车费发票、停车费发票、拆件费发票、评估费发票及维修费发票。
被告平安财保中山中心支公司辩称：一、原告在本次事故中不承担责任，因此，原告车辆的损失应当由全责方负责赔偿；二、原告没有提交证据证明其没有得到全责方的赔偿，不排除原告已经得到赔偿的情况；三、若原告要求被告在车辆损失险责任限额内承担责任，则必须提供全责方肇事车辆的登记信息、驾驶员信息、身份信息等，以便被告日后追偿；四、对车辆维修费34340元不予确认。事故后原告自行委托评估，没有通知被告，也没有与被告协商，被告认为鉴定报告中的定损金额偏高，请求重新鉴定；五、对拆件费不予确认，拆件是维修厂修理车辆的必经过程，无须收取额外的拆件费；六、车辆评估费是原告自行委托评估产生的额外费用，没有通知被告，应由原告承担；七、停车费属于事故的间接损失，不属于保险赔偿范围；八、对拖车费不予确认，本次事故发生地点是云浮，正常的处理方式是在事故地附近的维修厂进行维修，而原告自行选择将车辆拖回中山修理，产生了高额的拖车费，该部分费用应当由原告承担。
就其答辩意见，被告平安财保中山中心支公司向本院提交了保险条款。
经审理查明：陈杰华是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年7月21日，陈杰华在平安财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险、车辆损失险（赔偿限额79050元，附加不计免赔率）等险种，平安财保中山中心支公司分别向陈杰华签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2015年9月27日至2016年9月26日。商业险保险单所适用的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”第二十四条第一款约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。”
2015年10月6日，黄德杨驾驶桂Ａ×××××号大客车沿广昆高速由梧州往广州方向行驶，驶至广昆高速公路101KM路段时，与前方因交通拥堵正在缓慢行驶的由陈杰华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车等六辆车发生碰撞，造成交通事故，导致上述六辆车不同程度损坏。其后，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定黄德杨驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，且发现前方危险情况采取措施不当，应承担事故的全部责任，陈杰华等均不承担责任。道路交通事故认定书上明确记载了责任方黄德杨的姓名、住址、驾驶车辆等信息。事故发生后，陈杰华向平安财保中山中心支公司报案。后陈杰华委托肇庆永辉价格事务所有限公司（以下简称永辉公司）对车损进行鉴定，永辉公司接受了委托并出具了价格评估结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为34340元，陈杰华为此还支付了拆件费1030元和评估费1745元。随后陈杰华按照上述价格对车辆进行了维修，并取得了维修费发票。此外，陈杰华还支出了拖车费2570元、停车费630元，并取得了相应的发票。后陈杰华向平安财保中山中心支公司索赔无果，遂于2015年12月28日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，陈杰华对于各项费用的产生情况作出如下说明：车辆需要先拆件再行评估，故拆件费是合理费用；事故发生后，所有车辆均被拉至停车场收取停车费，该费用是必要支出的；拖车费分为三部分，分别是从事故地点拉至停车场、从停车场拉至拆件厂和从拆件厂拉至中山的费用，也是合理的。
本院认为：陈杰华为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号的车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，陈杰华有权要求平安财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。《机动车辆保险条款（2009版）》第二章“车辆损失险”第二十四条第一款约定的内容与上述规定含义相同。陈杰华作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，平安财保中山中心支公司应尊重陈杰华的选择，先向陈杰华赔偿车辆损失，再代位向致害人追偿。本案中，陈杰华提交的道路交通事故认定书上明确记载了责任方的姓名、住址、驾驶车辆等信息，平安财保中山中心支公司行使追偿权是可行的。平安财保中山中心支公司辩称陈杰华车辆的损失应当由全责方负责赔偿，没有法律依据，本院不予采信；其还提出陈杰华可能已经获得赔偿的抗辩意见，但未提交证据证明，本院也不予采信。
对于陈杰华主张的修理费34340元，平安财保中山中心支公司不予确认。陈杰华委托具有相应价格鉴定资质的永辉公司进行了鉴定，永辉公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价34340元的鉴定结论，没有违反相关法律规定，本院予以确认。陈杰华根据鉴定结论对车辆进行了维修，并取得了维修费发票，故本院认定其确实为该车辆的维修支付了34340元。上述维修费34340元的损失属于平安财保中山中心支公司承保的车辆损失险的责任范围，平安财保中山中心支公司应予赔偿。平安财保中山中心支公司虽认为鉴定结论金额偏高，但未提交足以推翻该结论的证据，故对于其该点抗辩意见，本院不予采信，对于其要求重新鉴定的申请，本院亦不予准许。
对于陈杰华主张的粤Ｔ×××××号车辆的拆件费1030元和评估费1745元，有相应发票予以证实，且对于拆件费、评估费分别收取，陈杰华也作出了合理解释，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”前述拆件费和评估费属于该规定所指的必要、合理费用，平安财保中山中心支公司应予赔偿。
对于陈杰华主张的粤Ｔ×××××号车辆的拖车费2570元、停车费630元，有相应发票予以证实，且对于拖车费的产生情况，陈杰华也作出了合理解释，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。……”前述拖车费、停车费属于该规定所指的必要、合理费用，平安财保中山中心支公司应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈杰华支付保险赔偿金40315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取为404元（原告陈杰华已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈杰华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年四月十二日
书记员 洪艺华
钟金花
第9页共9页