浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终783号
上诉人（原审原告）：沈某，女，2016年7月5日出生,汉族,住德清县。
法定代理人:王某，女，1992年6月25日出生,汉族,住德清县，系沈某母亲。
委托代理人：程时吉、杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德清县雷甸镇下高桥村西花中组,住所地德清县雷甸镇下高桥村。
组长：冯有财。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
上诉人沈某因与被上诉人德清县雷甸镇下高桥村西花中组（以下简称西花中组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭,并于2017年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人沈某的法定代理人王某和委托代理人程时吉、杜学新，被上诉人西花中组委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某上诉请求：1.裁定撤销原判决,发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判西花中组立即给付沈某土地征用补偿款人民币13108元，确认沈某享有西花中组集体经济组织成员资格；2.一、二审诉讼费由西花中组承担。二审庭审后，沈某撤回了关于确认其享有西花中组集体经济组织成员资格的诉请。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。（一）沈某自出生之日××××组集体经济组织成员资格。（二）分配表把沈某排除在分配人员范围之外的内容，违反法律规定。一审判决认定分配表合法，属于适用法律错误。(三)沈某要求确认具有西花中组集体经济组织成员资格，应当属于民事诉讼受理范围。一审判决认定不属于民事诉讼受理范围，也属于适用法律错误。二、一审判决认定事实错误。一审判决认为沈某的母亲在分配表上签字领款应视为对该分配方案的同意，即视为对分配表中把沈某排除在分配人员范围之外的内容的同意，属于认定事实错误。沈某的母亲王琳娜在分配表上签字仅是领款的意思表示，并没有做出对分配表中把沈某排除在分配人员范围之外的内容的同意的表示。（一）分配表并不等同于写明哪些人不得参与本次分配的详细的分配方案。（二）王某在分配表上签字仅仅是为了领款。如果不签字，是不可能领得98188元的。王琳娜签字时并没有写明放弃沈某本次分配权利。（三）本案西花中组并没有对哪些人不得参与本次分配的详细分配方案形成书面记录或文件。根据我国民事法律的相关规定，若非法律特别规定，以民事法律行为处分权利的，须经当事人明示方能成立。没有在详细方案的书面记录或文件上签字，把为了领款在分配表上签字推定为同意放弃沈某的分配权，把两者等同起来，是不符合事实的。（四）根据民法通则第18条的规定，即便王某在详细方案的书面记录或文件上签字，放弃沈某的财产分配权，也是不具法律效力的。综上，一审判决适用法律错误，认定事实错误，剥夺了沈某的合法财产权和基本生存权。
西花中组辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚。因为本案西花中组在分配土地征用款之前整个组开会，开会以后形成了本案提交的2016年土地征用分配表，这个就是本次土地征用的分配方案，因为另外没有形成新的分配方案，所以该分配表也是分配方案。王某在分配表上签字，签字的时候数字肯定是看过的，也跟她解释过的，如果王琳娜不同意是不会签字按手印的。
沈某向一审法院起诉称：1.判令西花中组立即给付沈某土地征用补偿款人民币13108元，确认沈某享有西花中组集体经济组织成员资格；2.本案诉讼费由西花中组承担。
一审法院认定事实：沈某于2016年7月5日出生，并于7月14日申报户口落户于西花中组处。沈某家庭共有人口7人，包括沈某、外祖父王雪根、外祖母马学英、母亲王某、父亲沈黄勇、外曾祖母王子南、姐姐王素素。2016年9月，西花中组集体土地被征用，西花中组按人头分配该笔征用款，并制作《2016年西花中通航机场土地征用款分配表》一份，其中沈某家庭有5人享受分配款，每人分得13108元，沈某父亲沈黄勇获得补贴款20000元，沈某未获分配。沈某母亲王某在该份分配表上签字并领取上述款项。另，下高桥村村民委员会出具证明，西花中组的土地征用款共计1389298.5元，于2016年10月14日分配给小组成员，现余76.5元未分配。
一审法院认为，一、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。西花中组虽无书面的土地征用分配方案，但制作了金额明确的分配表，该分配表应作为分配依据。且沈某法定代理人王某在该分配表上签字确认并领取款项，应视为对该分配方案的同意。故沈某就本次土地征用补偿款主张参与分配，不予支持；二、沈某要求确认其具有集体经济组织成员资格。一审法院认为，民法通则规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，沈某与西花中组之间并不具备平等主体关系，故沈某集体经济组织成员资格之确认不属于民法调整，不属于民事诉讼的受理范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈某对德清县雷甸镇下高桥村西花中组的全部诉讼请求。一审案件受理费128元，由沈某承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：西花中组是否向沈某支付土地补偿费13108元。
沈某于2016年7月5日出生，于同年7月14日依法登记在西花中组所在地常住户口，已原始取得西花中组集体经济组织成员资格。根据双方的陈述，西花中组对本次征地未制作书面的土地征用分配方案，而是将分配表作为征地补偿安置方案。该分配表形成时间为沈某取得集体经济成员资格之后，且此时沈某也不存在丧失集体经济成员资格的情形，即沈某在征地补偿安置方案确定时已经具有集体组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”之规定，沈某向西花中组主张相应份额的土地补偿费13108元，于法有据，本院予以支持。关于王某在分配表上签字是否视为放弃沈某的土地补偿费的问题。本院认为，根据分配表的内容，王某的签字仅表示收到表上所注明的款项，并不意味着已经放弃沈某的土地补偿费。且王某作为沈某的监护人，即使作出放弃沈某土地补偿费的意思表示，由于该行为损害了沈某的利益，违背了《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之约定而不具有效力，因此，一审关于“原告法定代理人王某在该分配表上签字确认并领取款项，应视为对该分配方案的同意”的认定，与事实和法律不符，本院予以纠正。
综上，沈某的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初4430号民事判决；
二、德清县雷甸镇下高桥村西花中组向沈某支付土地补偿费13108元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回沈某的其他诉讼请求。
如果德清县雷甸镇下高桥村西花中组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费128元，二审案件受理费128元，均由德清县雷甸镇下高桥村西花中组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周寅潇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢敏飞