辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00398号
上诉人（原审被告）：朱国柱。
委托代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心。
被上诉人（原审原告）：丛树杰。
委托代理人：贺春华，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
上诉人朱国柱与被上诉人丛树杰因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱国柱及其委托代理人李剑锋，被上诉人丛树杰及其委托代理人贺春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月11日，原告与丛庆签订一份《协议书》，丛庆将自家黄乳牛一头以23000元的价格卖给原告。2014年10月23日，该牛产犊，胎衣不下。2014年10月24日，被告应邀去原告家处理，将该产犊母牛胎衣取下。2014年11月1日和2014年11月9日，被告又两次去原告家给该牛投药。2014年11月16日，被告再次去原告家看该牛，诊断该牛瓣胃堵塞。2014年11月19日，被告与大北农饲料售后技术员满忠帅一同去原告家给原告家病牛�诊，期间原告与被告谈到该牛赔偿事宜，被告提出给原告8000元、牛归被告的意见。2014年12月1日，涉案母牛死亡。当日，阜新蒙古族自治县动物疫病预防控制中心对涉案母牛剖检，涉案母牛腹腔存积液、子宫腐败溃烂、心脏出血、腹壁粘连、子宫内有絮状物，初步诊断该牛患脓毒败血症死亡。庭审中，被告只提供了其家畜繁殖工的职业资格证书和技术员职称证书，未能提供执业证书。
上述事实，有当事人陈述笔录，证人丛庆的证人证言，丛庆与原告签订的《协议书》，阜新蒙古族自治县动物疫病预防控制中心出具的《畜禽疾病诊断记录》，被告提供的其自己的家畜繁殖工职业资格证书和技术员职称证书在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以认定。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。阜新蒙古族自治县动物疫病预防�制中心对涉案母牛剖检后初步诊断该牛系患脓毒败血症死亡，结合剖检涉案母牛子宫腐败溃烂、子宫内有絮状物等现象，初步可以认定涉案母牛死亡与被告对涉案母牛剥离胎衣的行为存在因果关系。在原告初步举证证明自家母牛死亡与被告的治疗行为存在因果关系以后，被告未能举证证明自己的治疗行为无过错，依法应当承担不利后果。原告用没有执业执照的被告为自家母牛治疗，存在选任过失，应当适当减轻被告的赔偿责任。被告提供的郭雁昊等7人的关于剖检涉案母牛现场的证明不符合民事证据形式，满忠帅、刘海翔的证明与本案缺乏关联，对于被告提供的该三份证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决：
被告朱国柱赔偿原告丛树杰涉案母牛赔偿款20000元�本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担75元，被告负担300元。
宣判后，朱国柱上诉请求：依法改判；上述费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、认定上诉人无行医资格是错误的。原审法院认定；上诉人只提供了其家畜繁殖工的职业资格证书和技术员职称证书，未能提供职业证书，该认定事实有误，根据《中华人民共和国动物防疫法》第五十五条规定：经注册的职业兽医，方可从事动物诊疗、开具兽药处方等活动。但是，本法第五十七条对乡村兽医服务人员另有规定的，从其规定。第五十七条规定；乡村兽医服务人员可以在乡村从事�物诊疗服务活动，具体管理办法由国务院兽医主管部门指定。另根据农业部《乡村兽医管理办法》第三条规定：本办法所称乡村兽医，是指尚未取得职业兽医资格，经登记在乡村从事动物治疗服务活动的人员。根据以上法律和部门规章，上诉人系乡村兽医，虽没有执业兽医资格，但仍可以进行合法的诊疗行为。所以原审法院认定上诉人未能取得兽医执业证书是错误的。二、认定因果关系证据不足。原审法院认定：初步认定被上诉人自家母牛死亡与上诉人的治疗行为存在因果关系，上诉人认为是错误的。一审中被上诉人仅提供阜蒙县动物疫病疾控中心出具的《畜禽疾病诊断记录》。该证据仅仅证明了母牛死亡原因，不能证明因果关系，并且由于在为牛解剖时没有通知上诉人到场，上诉人对其结论也存在疑问。按照正常病理检查，确诊牲畜患有脓毒败血症需要两种途径确诊：一是血液检查；二是细菌培养。而该诊断没有上述记载，所以该诊断不能证明牛死亡的真实原因。并且从诊断书上表述看，该牛曾患有多处争议所涉器官以外的病症，如心脏出血、腹壁粘连等情况，所以上诉人认为导致母牛患脓毒败血病可能存在其他原因。原审法院在没有对因果关系进行医学鉴定的情况下，就直接武断的认为存在因果关系是明显错误的。三、原审法院没有对牛的价值进行价格鉴定，就直接认定上诉人赔偿被上诉人20000元，严重违反了程序。
被上诉人丛树杰答辩认为：一、根据《乡村兽医管理办法》的相关规定，获取乡村兽医在本乡镇从事动物诊治活动的资格，必须具备一定的专业基础知识，还要进行统一的培训，经考试合格，审查批准后才能获得《乡村兽医登记证》。上诉人不能提供《兽医执业证》又不能提供《乡村兽医登记证》，原审法院认定其无证行医是正确的。即使有登记证行医，也只能在其所在地大固本镇行医，不能到老河土镇进行诊疗活动。二、关于被上诉人家母牛的死亡结果与上诉人治疗不当存在因果关系，这点证据充分。理由：1、被诉人的母牛产犊一天多胎衣不下，上诉人于2014年10月24日到被上诉人家，对母牛采取“人工胎盘剥离手术”，这是不容争辩的事实。2、手术过程中违反操作规章，用手掏牛的产道时并未采取有效的消毒措施，直接用手掏产道，引发细菌感染，毒素进入血液后，通过体内的血液循环，造成牛体各部位受病毒侵害。3、阜蒙县畜牧局动物防疫防控中心，接到大巴动检所报告之后，于2014年12月1日当天出现场，听取案情介绍，进行尸体解剖，根据结果，初步诊断为脓毒败血症死亡，结论书上有站长韩朝辉和副站长海岩的签字，并加盖单位签章。4、有当时用手机录像的证人丛庆证实，手术过程中反映出检验人员的语言，画面中体现出的死亡牛腹腔内积液和脓血以及絮状物体，就是子宫腐烂成粥状。这一点上诉人在原审时认为是有人把牛的子宫藏起来了。5、有大固本镇司法所所长李文奎，那四村书记刘建忠，老河土镇司法所林海军、张嘉东于2014年11月24日所做的调查笔录中，上诉人承认基本事实和两次调解的过程，最终态度是“我想给丛家8000元人民币，牛归我”。综上原因，被上诉人认为，母牛产后胎衣不下，应该是常见病，如果治疗及时或对症治疗，操作得当不至于发生死亡。且由于上诉人无证跨区进行动物治疗，引发细菌病毒感染脓毒败血症死亡。诊治不当，更导致母牛死亡，这个结果尽管各方当事人不是有意追求，但已经发生了治死牛的事实，这个过错责任是推卸不掉的。三、关于赔偿价值问题，被上诉人向原审法院提供了买牛的协议书，是于2012年5月11日在丛庆家花23000元买的，协议书双方有签字，并有在场人孟祥跃、徐雪松、张宝权签字画押可以采信。原审法院认为被上诉人选择无执业资质的人给牛看病，自身存在过错，让被上诉人自行承担3000元的损失。最后，被上诉人请求上级法院，依法确认原审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案上诉人的诊疗行为与涉案母牛死亡之间的因果关系，原审法院已经作了充分的阐述，上诉人提出认定因果关系证据不足的主张，因其未能提供其诊疗行为完全符合操作规程的证据，故原审法院认定其诊疗行为与涉案母牛死亡之间有因果关系并无不当；关于上诉人提出的“原审法院认定其无�医资格是错误的”主张，因其在原审审理时只提供了其家畜繁殖工的职业资格证书和技术员职称证书，未能提供执业证书，二审时提供了相关部门依据《乡村兽医管理办法》颁发的《乡村兽医登记证》，该登记证载明从业区域为：辽宁省阜新市阜蒙县大固本镇，根据《乡村兽医管理办法》第十一条的规定：乡村兽医只能在本乡镇从事动物诊疗服务活动，不得在城区从业，但上诉人是到阜蒙县老河土乡从事动物诊疗服务活动，其行为违反了《乡村兽医管理办法》的规定，故其主张原审法院认定其无行医资格是错误的，没有事实及法律依据；关于上诉人提出的“原审法院没有对牛的价值进行价格鉴定，就直接认定上诉人赔偿被上诉人20000元，严重违反了程序”的主张，因在原审法院审理时，被上诉人提供证据证明涉案母牛的价格，上诉人未提出价格鉴定申请，原审法院�此判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人朱国柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 李祥彬
二〇一五年八月十三日
书记员 田 芳