河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终113号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区卫国路***号。负责人张家谋，总经理。委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽燕，女，1986年3月13日出生，汉族，现住河北省怀来县。被上诉人（原审原告）：郭珈瑞，男，2013年12月28日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：郭溪岳，女，2009年1月19日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：郭利华，男，1965年8月24日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1963年11月12日出生，汉族，现住址同上。上述五被上诉人的委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。原审第三人：山重融资租赁有限公司。住所地北京市西城区宣武门外大街**号环球财讯中心*座**层。法定代表人：申传东，该公司总经理。委托代理人李绍军，男，1966年6月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。原审第三人：张家口大川汽车贸易有限公司。住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇207国道西。法定代表人刘江，该公司经理。委托代理人李绍军，男，1966年6月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨丽燕、郭珈瑞、郭溪岳、郭利华、王艳、原审第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）、张家口大川汽车贸易有限公司（以下简称大川公司）人身保险合同纠纷一案，平安保险公司不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人郑福祥，被上诉人杨丽燕、郭珈瑞、郭溪岳、郭利华、王艳等五人的委托诉讼代理人李锦峰、原审第三人山重公司、大川公司的委托诉讼代理人李绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，诉讼主体存在瑕疵，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的合法权益。事实和理由：一审法院认定事实错误，不应承担赔偿责任。1、被保险人没有按规定进行审验驾驶证件。驾驶证审验是依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，是公安部强制性“应当审验”的规定，而本案被上诉人却没有按照要求进行审验，因此该行为是违法行为，属于免责事由，应当判令拒绝赔偿。2、根据《保险法》52条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因被上诉人没有按法律规定进行驾驶证审验，没有对身体状况进行检查，是危险程度增加的原因，基于保险制度本身的“对价平衡”及最大诚实信用原则，故是违反合同约定的行为。应当拒绝赔偿。3、该保险合同的格式条款，公司进行了提示，也有投保人的签字。并非如被上诉人所说没有引起投保人的注意。公司调取了相关档案查到了投保人的签字。一审仅凭被上诉人的一面之词，不是事实真相。二、一审法院认定诉讼主体存在瑕疵，被上诉人不是适格主体。本案纠纷是保险合同纠纷，并且明确约定了受益人，可是在受益人没有起诉的情况下，继承人先于诉讼剥夺了受益人的诉权。本案的诉讼主体错误，应该改判。被上诉人杨丽燕等五人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨丽燕等五人向一审法院起诉请求：判令平安保险公司赔偿杨丽燕等五人保险金293995元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月1日，郭建明作为投保人，以自己为被保险人向平安保险公司投保一份《平安借款人意外伤害保险》。保险责任为“被保险人意外身故和残疾”，保险金额293995元，保险期间2015年12月1日起至2016年11月30日24时止，该保险第一受益人为山重公司、第二受益人为大川公司，并向平安保险公司交纳保险费587.99元。该保险的保险金额用作担保郭建明2015年11月4日从山重公司以融资租赁方式（本金293995元、总利息26069元，租期共24期，每期合本金12249.8元、利息1086.2元）在大川公司购买的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车辆。2016年4月15日4时30分许，郭建明驾驶从大川公司购买的该车辆，在北京市顺义区京承高速公路进京方向31公里加500米处，与前车发生交通事故，造成郭建明死亡并承担事故的主要责任。事故发生前，郭建明已向大川公司支付共4期的融资租赁款及利息共53344元。事故发生后，大川公司代郭建明向山重公司续交了6期融资租赁款及利息共80016元。山重公司已实际收取了十期款及利息共133360元。事故发生后，平安保险公司未履行保险赔偿义务。郭建明妻子杨丽燕、长子郭珈瑞、长女郭溪岳、父亲郭利华、母亲王艳诉至本院，要求平安保险公司履行保险赔偿责任。上述事实，有杨丽燕等人提供的交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、保险合同，第三人提供的融资租赁合同、证明等证据证实。一审法院认为，郭建明与平安保险公司签订的保险合同成立生效后发生保险责任事故，保险公司应按照保险法的相关规定及合同约定，向受益人履行支付保险金的义务。平安保险公司抗辩的死者郭建明持逾期未审验的驾驶证驾驶车辆，属其保险条款责任免除中的“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无效行驶证的机动车期间”的情形。法院认为，因平安保险公司提交的保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安保险公司未能提供证据证明其已经将保险条款中规定的上述免责内容对投保人郭建明作出过明确说明或作出足以引起郭建明注意的提示，故该条款对郭建明不产生效力；且审验驾驶证，属公安机关交通管理部门的行政行为，双方签订的保险合同是民事行为，郭建明发生交通事故与驾驶证逾期未审验无因果关系，故法院对平安保险公司的抗辩不予支持。平安保险公司对杨丽燕等人作为原告的主体资格提出抗辩，法院认为郭建明与平安保险公司签订的平安借款人意外伤害保险合同的目的系担保其所购车辆的债务，因而按照合同约定，将山重公司和大川公司作为第一、第二受益人，郭建明身故后，保险公司应按照合同约定向第一、第二受益人支付赔偿款。经查明郭建明生前已向第二受益人履行了部分债务，该赔偿款在支付第一、第二受益人后存在剩余，剩余部分系郭建明的遗产，杨丽燕等五人享有继承权，故该五人具备作为原告的诉讼主体资格，法院对平安保险提出的该抗辩意见不予采纳。保险赔偿款向第一受益人山重公司支付后，即提前清偿了郭建明对山重公司的债务，对后十四期不再支持利息。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条第（三）项之规定，判决：一、中国平安财产保险公司唐山中心支公司在保险限额内给付第三人山重融资租赁有限公司保险赔偿款171497元；二、中国平安财产保险公司唐山中心支公司在保险限额给付第三人张家口大川汽车贸易有限公司保险赔偿款80016元；三、中国平安财产保险公司唐山中心支公司在保险限额内给付杨丽燕、郭珈瑞、郭溪岳、郭利华、王艳保险赔偿款42482元。上述三项于本判决生效后十日内履行。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，郭建明向上诉人平安保险公司投保《平安借款人意外伤害保险》并按时足额向上诉人缴纳了保费，郭建明与上诉人平安保险公司之间的保险合同合法有效。郭建明因交通事故意外身亡后，上诉人平安保险公司应当按照保险合同约定向受益人（第一受益人山重融资租赁有限公司、第二受益人张家口大川汽车贸易有限公司）进行理赔，由于该保险的保险金额系用作担保郭建明从山重公司以融资租赁方式在大川公司购买的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车辆所欠付的融资租赁款项，故本院认为一审法院认定山重公司、大川公司在其对郭建明享有的债权范围内取得保险理赔款，剩余理赔款项作为郭建明的遗产进行处理并无不妥，对上诉人平安保险公司提出的被上诉人杨丽燕等五人不具备一审原告主体资格的主张不予支持。对于上诉人主张的被保险人郭建明没有按规定进行审验驾驶证件属于免责事由应当拒赔的主张，一审法院已经做出认定，认为该条款系格式条款，上诉人平安保险公司在本案二审过程中亦未能提供有效证据证明其已经上述免责内容对投保人郭建明作出过明确说明或作出足以引起郭建明注意的提示，故对于上诉人平安保险公司的上述主张，本院不予支持。综上所述，平安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李振生审 判 员  梁金前代理审判员  牛 洁二〇一七年三月二十九日书 记 员  梁秀峰