安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00483号
上诉人（原审原告）：张卫卫，男，1957年10月10日出生，汉族，高中文化程度，山东省枣庄市人，淮南市物资局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：周绍萍，女，1958年9月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住址同上，系张卫卫之妻。
委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路66号，组织机构代码48532140-X。
法定代表人：杨立新，该医院院长。
委托代理人：樊福敏，该医院法律顾问。
上诉人张卫卫、淮南市第一人民医院（以下简称淮南人民医院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人张卫卫及其委托代理人周绍萍、袁安、上诉人淮南人民医院的委托代理人樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫卫原审诉称：2012年12月26日，张卫卫在安医大附属医院进行右股骨头置换手术，发生医疗等费用7万余元，现还需要行左股骨头置换术，至85岁，共需要6次手术，现起诉来院，请求法院判令淮南人民医院赔偿医疗过错导致张卫卫的手术等各项费用638284.86元及鉴定费、鉴定人出庭费等5700元，诉讼费用由淮南人民医院承担。
淮南人民医院原审辩称：1、张卫卫尚未治疗终结即评定伤残等级，手术后伤残等级有所减轻，现再次主张股骨置换手术费用，对淮南人民医院显失公平；2、张卫卫要求淮南人民医院承担全部责任无法律依据；3、张卫卫的医疗费用经医保已实际部分报销，应当在赔偿款中予以扣除；4、张卫卫诉请的部分费用无法律依据。综上，请求法院依法裁决。
原判查明：张卫卫于2007年4月1日晨，突发右眼重影，到淮南人民医院就诊，入住该医院神经内科治疗，同年9月，张卫卫感觉双侧髋关节疼痛。2008年，张卫卫症状加重，后经多家医院诊断，张卫卫的病情为股骨头坏死。2010年，张卫卫向法院提起诉讼，要求淮南人民医院赔偿因医疗过错造成的医疗费、护理费、伤残等级等损失。经淮南市田家庵区人民法院（2010）田民一初字第01956号民事判决及淮南市中级人民法院（2012）淮民一终字第00437号民事判决认定，淮南人民医院对张卫卫的医疗行为存在过错，承担70%的赔偿责任。该案二审终审后，安徽省人民检察院提出抗诉，经再审，淮南市中级人民法院作出（2013）淮民一再终字第00020号民事判决，维持淮南市中级人民法院（2012）淮民一终字第00437号民事判决。
另查明：张卫卫于2012年10月26日入住安徽医科大学第一附属医院，行右侧人工全髋置换术，同年11月12日出院，住院18天，花去医疗费74195.81元，经淮南市城镇职工基本医疗保险实际报销医疗费用25588.55元。出院小结建议，待体质情况允许时，再行左侧人工髋关节置换术。2014年2月26日，张卫卫入住安徽医科大学第一附属医院，行左侧人工全髋置换术，住院20天，花去医疗费用72471.24元，该手术至今尚未治疗完毕，门诊复查及外购药费用尚未结算。
再查明：1、山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书的分析说明中明确，人工全髋关节置换术后需每10-15年更换一次。张卫卫在30年中需要更换1次，即按上限15年确定张卫卫更换年限。经庭审对鉴定人员质询，及鉴定机构补充说明，对原鉴定意见书更改为30年内“至少”更换1次，即张卫卫更换髋关节的年限在10年至15年之间。2、张卫卫第一次行右侧人工全髋关节置换术时，年龄为55周岁。3、本案提起诉讼后，经张卫卫申请，淮南市田家庵区人民法院已先予执行5万元赔偿款，交付张卫卫。4、张卫卫于2014年5月12日将其报销的医疗费用25588.55元退还淮南市城镇职工医疗保险基金管理中心。
原审法院认为：淮南人民医院对张卫卫的医疗行为存在过错，承担70%的赔偿责任，已经淮南市田家庵区人民法院及淮南市中级人民法院判决，该过错责任导致张卫卫的各项损失，均应当按70%赔偿。张卫卫本次诉讼请求按全部责任提出赔偿的主张，不予采纳。关于张卫卫主张由淮南人民医院一次性赔偿30年费用的请求，按相关司法解释，被侵权人可主张的赔偿最高年龄为80岁。张卫卫首次手术时为55岁，至80岁，可按25年主张一次性赔偿。至于人工髋关节的置换与更换年限，鉴定机构已明确在置换术后10-15年间行更换术，予以折中至12.5年行更换术，即张卫卫右侧髋关节至80岁时需行更换术2次，左侧髋关节行更换术1次，另加左、右髋关节置换术各1次，至80岁时，张卫卫需行5次全髋关节置换及更换手术，该5次费用，应当结合第一次手术费用，由淮南人民医院予以一次性赔偿，80岁之后，张卫卫如仍需更换髋关节，可另行主张。另淮南人民医院提出医疗保险实际报销的医疗费应当扣除，经核实，张卫卫首次住院实际报销25588.55元，已于2014年5月12日将其报销的医疗费用25588.55元退还淮南市城镇职工医疗保险基金管理中心。根据《淮南市城镇职工基本医疗保险就医结算管理规定》第六条，张卫卫与淮南人民医院因医疗纠纷发生的医疗费用，不属于职工医保基金支付范围，因此，该费用应当由淮南人民医院按责任比例进行赔偿。对于张卫卫主张的各项赔偿项目中，淮南人民医院分别提出了多项异议，现对张卫卫主张的赔偿款分别进行归纳：一、医疗费。医疗费票据74195.81元及门诊复查费316元，有安徽医科大学第一附属医院票据、病历为证，予以采信。外购药1984元，有出院医嘱支持，予以采纳。医疗费用总计76495.81元。二、交通费。张卫卫提供的交通费票据时间及票号均存在与其住院地点不相符合之处，该部分票据的真实性不予认定。因张卫卫在合肥市就医，其病情为双侧股骨头坏死，行动不便，需要使用包车、打出租车的方式往返合、淮两地，产生的交通费用较高，酌定按住院期间每日100元计算。三、住院伙食补助费。参照地区标准，住院期间每日30元。四、多功能治疗仪7950元。张卫卫提供的门诊医嘱证实其需要家庭理疗，结合其提供的照片，可证实该治疗仪用于其股骨头术后的康复，该费用应当由淮南人民医院赔偿。因该治疗仪的使用说明书未载明使用年限，按普通电器8年的使用寿命计算更换次数，至25年需购置3个。五、坐厕椅320元。因张卫卫手术为关节置换，其入厕时不能正常站立，该用具与其手术相关联，另该票据为正规税务发票，该费用，予以采信。六、双膝关节手术治疗的后续费用1万至1.3万元。张卫卫术后双膝积液，系术后并发症，需对积液清除，术后仍需产生后续治疗费用，予以折中至1.15万元／每次。最后，关于张卫卫第二次住院费用略少于第一次住院费用，因其门诊治疗尚未终结，外购药尚未结算，最终累计花费不能计算，按张卫卫第一次住院总花费予以计算25年赔偿总额。综上，对张卫卫的主张、淮南人民医院的抗辩均已归纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的指导意见》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：1、被告淮南市第一人民医院一次性赔偿原告张卫卫333990.34元［{医疗费76495.81元＋交通费1800元（100元×18天）＋住院伙食补助费540元（30元×18天）＋器具320元＋后续治疗费11500元}×5次＋多功能治疗仪23850元（7950元×3次）］＝477129.05元×70%责任；2、本判决第一项，扣除先于执行款5万元，被告淮南市第一人民医院应实际赔偿原告张卫卫283990.34元，于本判决生效后十五日内一次性支付。3、驳回原告张卫卫的其他诉讼请求。案件受理费10240元，张卫卫负担3072元，淮南市第一人民医院负担7168元。鉴定费1200元，鉴定人出庭费2500元，鉴定检查费1980元，合计5680元，张卫卫负担1704元，淮南市第一人民医院负担3976元。
宣判后，张卫卫和淮南人民医院均不服，张卫卫向本院提起上诉称：1、张卫卫有充分证据证明已经发生法律效力的判决存在错误，原审法院依法不得将错误的生效判决作为本案认定事实的依据；2、原审庭审笔录证明，淮南人民医院承认无张卫卫有自身疾病之主张，无对股骨头坏死的结果加重之主张，无可能对股骨头坏死的结果加重之主张，无相应的举证，未经质证，系法院综合案情自行判决确定责任比例。本次判决根据之前错误的生效判决认定的责任比例，严重违反法定程序，有悖司法公正。综上，请求：1、请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条开庭审理；2、请求查明侵权混合过错责任70％所依据的事实和理由；3、请求依法撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01064号民事判决，改判淮南人民医院承担100％之侵权混合过错责任及一审、二审全部案件受理费、鉴定费及出庭作证费。
淮南人民医院针对张卫卫的上诉，当庭辩称：1、法院是否开庭审理有法律规定，不能作为对方的诉讼请求；2、张卫卫要求淮南人民医院承担100％侵权混合过错责任的诉讼请求不能成立。一审张卫卫并未举出充分证据，且也不存在对生效判决没有质证的问题。我院认为不应当承担70％的责任，并不代表我院应当承担100％的责任，应该是少于70％的责任或者是无责任。我院对之前判决没有提异议，是考虑到构建和谐社会的原因。
淮南人民医院上诉称：1、原审判决认为按相关司法解释，被侵权人可主张的赔偿最高年龄为80岁，缺乏法律依据。本案只能计算四次全髋置换及更换术费用（包括已进行置换的2次）；2、原审判决认为双膝关节积液系术后并发症，并计算五次费用，缺乏事实和科学依据；3、原审判决认为“张卫卫提供的门诊医嘱证实其需要家庭理疗，结合其提供的照片，可证实该治疗仪用于其股骨头术后的康复，该费用应该由淮南人民医院赔偿，因该治疗仪的使用说明书未载明使用年限，故按普通电器8年的使用寿命计算更换次数，至25年需购置3个”。此观点严重缺乏事实和科学依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判淮南人民医院赔偿张卫卫167920.67元，由张卫卫承担二审诉讼费。
针对淮南人民医院的上诉，张卫卫当庭辩称：1、驳回淮南人民医院的诉请，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但侵权混合过错责任的划分除外。理疗器是必须的。双膝关节积液的问题，不是术后并发症，手术之前就有，是吃激素导致的，淮南人民医院要求我们举证，我们没办法举证。
二审庭审中，张卫卫向本院提交安徽省人民检察院皖民行（2013-13）号民事抗诉书复印件、淮南市中级人民法院（2013）淮民一再终字第00020号民事判决书复印件、原一审、二审、再审庭审笔录复印件、淮南人民医院2010年9月9日向法院提交的情况说明及鉴定申请复印件、法大法庭科学技术监督研究所鉴定意见书及司法鉴定科学技术研究所鉴定意见书复印件等一组证据，证明淮南市田家庵区人民法院（2010）田民一初字第01956号民事判决、淮南市中级人民法院（2012）淮民一终字第00437号民事判决及淮南市中级人民法院（2013）淮民一再终字第00020号民事判决存在错误，以上错误的生效判决所确定的淮南人民医院与张卫卫之间责任划分比例，不应当作为本次诉讼法院确定双方之间责任比例的依据。
淮南人民医院对张卫卫提交的证据，发表质证意见为：以上证据不是新证据，不予质证。
本院对张卫卫所举证据认证意见为：生效判决未经法定程序撤销，即具有法律效力。根据法律规定，生效的裁判文书确定的事实，可以作为法院定案的依据。张卫卫所举上列证据以证明原生效的裁判文书存在错误，不应当作为本次诉讼的定案依据的证明观点不能成立，且该组证据依法不属于新证据，对该组证据的证明观点，本院不予支持。
二审中，双方当事人针对一审所举的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明事实同一审判决书认定事实。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、原判对张卫卫各项赔偿费用的认定是否妥当；2、原判对双方当事人之间的责任比例划分是否妥当。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于原判对张卫卫各项赔偿费用的认定是否妥当的问题。本院认为，淮南人民医院上诉称张卫卫全髋关节置换和更换术应当计算四次。原判确定髋关节置换时间为12.5年一次，张卫卫右侧髋关节首次手术为55岁，至80岁时需行更换术2次，左侧髋关节行更换术1次，另加左、右髋关节置换术各1次，至80岁时，张卫卫需行5次全髋关节置换及更换手术。根据髋关节置换的年限，张卫卫首次右侧髋关节更换术的时间为67.5岁，至75岁，需再更换一次。原审据此认定张卫卫需行5次全髋关节置换及更换手术，虽表述可计算至张卫卫80岁，欠缺法律依据，但认定的髋关节更换次数并无不当，对淮南人民医院的该项上诉理由，本院不予支持。淮南人民医院上诉称原判认定张卫卫双膝关节积液系术后并发症，并计算五次费用，缺乏事实和科学依据。原审根据山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见及鉴定人员到庭说明，确定张卫卫膝关节积液治疗费用及治疗次数，并无不当。对张卫卫是否需要家庭理疗仪及费用的问题，原审根据门诊医嘱及使用照片及购买发票，确定张卫卫需使用该治疗仪及一台治疗仪的费用，并无不当。该家庭理疗仪未标注使用年限，且具有电器属性，原审参照家用电器标准酌定其更换年限，并无不当。
二、关于原判对双方当事人之间的责任比例划分是否妥当的问题。本院认为，张卫卫与淮南人民医院之间的纠纷经淮南市田家庵区人民法院（2010）田民一初字第01956号民事判决、淮南市中级人民法院（2012）淮民一终字第00437号民事判决及淮南市中级人民法院（2013）淮民一再终字第00020号民事判决确定双方之间的责任比例。虽张卫卫提交一组证据以证明已经生效判决存在错误，原审不应参照上列判决所确定的责任比例。人民法院的生效判决未经法定程序撤销，仍然具有法律效力，可以作为本案定案的依据。且张卫卫主张医院承担100％的赔偿责任，也未提供充分的证据予以证明。原审根据之前生效的裁判文书确定双方之间的责任比例，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，张卫卫和淮南人民医院的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担按一审判决执行，二审案件受理费5879元，由张卫卫负担3258元，由淮南市第一人民医院负担2621元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 焦波（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。