辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终1137号上诉人（原审原告）：吴玉英，女，1953年10月5日出生，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：吴云方，男，1948年10月26日出生，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：高升镇文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升镇文奎村。法定代表人：陈亚平，该村委会主任。上诉人吴玉英与被上诉人吴云方、高升镇文奎村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求及理由：要求撤销原裁定，改判确认二被上诉人的2002年承包合同无效，由二被上诉人共同返还侵占的土�面积1.26亩，被上诉人承担诉讼费。理由：1、吴云方和二台子村委会2002年12月30日的《农村土地家庭承包合同》无效，吴云方提供的2002年土地分户台账不真实。2、吴云辉的《农业承包合同》是为显示1999年时的统一承包合同样本，此外排除其他合同式样真实性，吴云方当庭否认1999年村委会与村民订有承包合同是不能成立的。3、（2008）盘县民一初字第00746号民事判决书、吴玉英的《农村土地承包经营权证登记申请表》、《土地承包情况登记表》、土地面积现场实际状况能证明吴玉英有开荒大棚地0.95亩，表中吴玉英土地四至1.26亩实际面积可测量得知。4、2002年12月30日《农村土地家庭承包合同》没有法人印章或签名、《土地分户台账》、《土地等级表》等在吴玉英提供的新证据前已经发生变化，真实性被排除，效力被否定，原判决、裁定已不足以成为二被上诉人的理由�据，村委会因此负有在假合同上盖章的过错，负有和吴云方返还上诉人被侵占的开荒地的法律责任。详见上诉状。被上诉人吴云方辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1999年二台子村土地全调整，并没有上诉人的土地台账，2002年核查土地的时候诉争土地在我的土地的中间，村委会就把这块地划归我了，这是合情合理的。被上诉人村委会辩称：1999年二台子村土地调整时有分地明细，诉争土地当时是吴云方管理的经济田，1999年吴云方没分到地，1999年上诉人全毛分得土地，上诉人再占有现在诉争的土地已经没有合法依据了，1999年时并没有台账，吴云方经营的都是果树，2002年果树有病都拔了，就变成了吴云方承包的经营田。三级政府都判过了，应维持原判。原告向一审法院起诉请求；1、确认二被告2002年承包合同无�，2、二被告共同返还侵占的土地面积1.26亩、3.由被告承担诉讼费用。事实和理由，原告吴玉英与被告吴云方系文奎村村民（原系高升镇二台子村村民，2004年二台子村并入文奎村），原告1990年开荒地1.26亩并经种，1999年二台子村与各村民签《农业承包合同》，2005年文奎村与村民重新签订《农村土地家庭承包合同》，对1999年合同不变。吴云方合同中载明是9亩。2002年，二台子村进行核查，村委会明确了承包田，合同地、开荒地谁家的土地下到谁账上，原告经种1.26亩开荒地到2002年，2002年3月吴云方强占了原告地上种植物，原告与其争辩讨回土地时，吴云方以2002年土地分户账及名义上与二台子村委会签订的农村土地家庭承包合同为理由拒绝。土地分户台账上显示玉英大棚0.95亩被纳入吴云方土地名下，而此份承包合同又出现吴云方承包面积13.5亩的内容，原告不承认吴云�2002年的农村土地家庭承包合同和土地分户台账具有真实性，合法性，属于无效合同，故不能接受有权使用的大棚在被吴云方侵占的现状，不能接受村委会帮助吴云方侵占大棚地的行为。二台子村书记刘洪山、村委会主任吴云联证明吴玉英的大棚地下到吴云方账面上，其二人不知情，2002年吴云方13.5亩土地合同不是他们签的，原二台子村会计陈亚平2012年证明2002年吴云方合同不清楚，2005年《农村土地承包经营权证登记表》及《土地承包情况登记表》载明吴云方承包地9亩。原告上述证据足以证明否定吴云方土地分户台账及合同效力，二被告侵占大棚地事实成立，被告侵占的1.26亩应予退还原告。一审法院认为：原告吴玉英与被告吴云方在2008年曾因本案争议的土地，吴云方（本案被告）将吴玉英（本案原告）诉至我院高升法庭，吴云方要求吴玉英排除妨害，本�经审理后作出（2008）盘县民一初第00746号民事判决书，判决：一、被告吴玉英立即停止侵害，于判决生效后10日内将堆放在吴云方承包田内砖、石头搬出，并恢复地貌。二、吴玉英赔偿吴云方经济损失2170元。以及由吴玉英承担案件受理费、评估费、交通费250元。该判决宣判后吴玉英不服上诉于盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院经审理后于2009年6月8日作出了（2009）盘中民二终字33号民事判决书，判决维持原判。2009年6月17日，吴玉英向辽宁省高级人民法院申请再审，2009年7月14日，辽宁省高级人民法院经审理作出了（2009）辽立三民申字第1415号民事裁定书，驳回了吴玉英再审申请。2016年吴玉英也是因本案争议的土地诉盘山县高升镇文奎村村民委员会及村委会法定代表人陈亚平及吴云方、案由为土地承包经营权纠纷，在庭审中吴玉英因中途退庭，故该案按撤诉处理。现原告又以吴云方、高升镇文奎村村民委员会为被告诉至本院，案由为确认合同效力纠纷，要求确认吴云方与村委会2002年承包合同无效及退还土地1.26亩。经审查，原告吴玉英起诉的本案确认合同效力纠纷所涉及的诉争土地的事实部分均是盘山县人民法院经（2008）盘县民一初第00746号民事判决书及（2009）盘中民二终字33号民事判决书以及辽宁省高级人民法院（2009）辽立三民申字第1415号民事裁定书中所诉讼争的土地，在辽宁省高级人民法院的民事裁定书中，已明确“关于双方争议的土地使用权的权属问题，被申请人提供了土地承包合同书及村委会的台账，以证明其对争议的土地享有使用权。申请再审人认为被申请人提供的土地承包合同及村委会的台账不真实，但未提供确凿有证据予以证明。申请再审人主张被申请人2002年开始就非法侵占其土地，而其直至2008年才�张权利亦悖常理。应认定被申请人通过合法程序获得土地承包经营权，其合法权益应受法律保护”由此可见，现原告起诉的案件虽案由为确认合同效力纠纷，但与已经生效的县、市、省法院的裁决书中诉争的土地为同一事实，原告属重复起诉，应予驳回起诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴玉英的起诉。案件受理费100元，退回给原告吴玉英。该案双方实际争议的焦点：1、二被上诉人签订的2002年的承包合同是否有效；2、二被上诉人应否返还上诉人土地1.26亩。上诉人陈述大棚地什么时候下到了吴云方的名下，村书记不知道怎么回事，刘洪山等人的证言可以证明土地原来是属于我的。村里只有1999年有土地承包合同，我的合同丢了找不到�，我借用吴云辉的合同来证明我们只有1999年有合同。直到2005年村里针对1999年签订过合同的那些人重新签订了延续合同。没有书面证据，但是1990年开始我就种这块土地了，到2002年就没了。因为当时的荒地不签承包合同。关于合同效力这是第一次起诉。我经营的大棚土地被吴云方占了以后，2008年我们发生纠纷，打的是排除妨害官司，经过三级政府处理没有支持过我，现在我诉讼的是要求撤销2002年合同的效力，与原来的诉请不是一回事，原来是吴云方起诉我，我没有告过吴云方。被上诉人陈述上诉人所述不属实，1999年上诉人已经分到好地了，就把诉争土地退出去了，2002年就把土地划给我了，2002年签合同了，所以2005年我就没签合同。1999年的台账中没有吴玉英大棚的记载，证明土地不是她的，2002年土地分户台账中吴玉英的台账也没有玉英大棚，而是村里把玉英大棚分配给我。村里把土地调整给我后，吴玉英继续在用，我在2008年起诉要求排除妨害过，经过三级法院的裁判，都支持我的诉求，判决吴玉英侵权事实成立。本院认为；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定当事人就已经提起诉请的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉要符合后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；诉讼请求相同等条件可构成重复起诉。该案是吴玉英诉吴云芳、高升镇文奎村村民委员会。诉争的焦点为；1、二被上诉人签订的2002年的承包合同是否有效；2、二被上诉人应否返还上诉人土地1.26亩。与之前吴云芳诉吴玉英排除妨碍纠纷并非同一法律关系。故原审认定上诉人是就同一事实属于重复诉讼予以驳回不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下；一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1726号民事裁定；二、本案指令辽宁省盘山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王春庆审判员  杨 敏审判员  李宝明二〇一七年十二月十七日书记员  赵燕菲