上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6252号
原告：杨某1，男，1970年6月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杨某2，男。
被告：苏宁金融服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：钱忠伟。
被告：天津三星电子有限公司，住所地天津市。
法定代表人：LEEJAEHYUNG(李在珩)，总经理。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
原告杨某1与被告苏宁金融服务(上海)有限公司(以下简称“苏宁公司”)、天津三星电子有限公司(以下简称“三星公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2、被告苏宁公司的委托诉讼代理人钱忠伟、被告三星公司的委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏宁公司、三星公司厘清责任登报道歉；判令被告三星公司履行三包责任，对涉案产品进行免费维修。事实与理由：2015年12月10日，原告杨某1在被告苏宁公司中山公园门店购买了一台三星曲屏电视，型号为UA55JS9800JXXZ。原告现金支付价款15,500元。2016年3月21日，原告杨某1发现电视屏幕左上角出现裂缝，故致电三星公司要求维修。2016年3月22日，维修人员上门检修，当场答复可能系外力所致，具体原因不清楚。随后三星公司售后工作人员告知原告外力所致损伤不属于三包免费维修范围。就涉案产品赔偿事宜，原告与两被告协商未果，故诉至法院。
被告苏宁公司辩称，原告确实在其中山公园门店购买了一台三星曲屏电视，型号为UA55JS9800JXXZ，原告支付的款项被告已经收到。但被告在本案中并无过错，被告销售的涉案产品系被告三星公司生产的合格产品，三包责任应当由被告三星公司承担，故不同意原告诉讼请求。
被告三星公司辩称，其公司维修人员上门就原告购买的涉案产品进行检测，得出的结论为损坏系外力所致，不属于质量问题，不属于三星公司三包范围，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了购物发票、产品三包凭证及用户手册、三星产品包修服务单影印件、涉案产品照片等证据。被告苏宁公司没有证据提供。被告三星公司提供了产品试验视频资料、中国国家强制性产品认证证书、涉案产品检测照片等证据，并申请证人黄某某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年12月10日，原告杨某1在被告苏宁公司中山公园门店购买了一台三星曲屏电视，型号为UA55JS9800JXXZ。原告现金支付价款15,500元。被告苏宁公司工作人员送货上门，并按照原告的要求，将涉案产品通过电视机架安装固定在墙上。原告陈述在使用过程中曾对电视及机架进行调整。2016年3月21日，原告杨某1发现电视屏幕左上角出现裂缝。故致电三星公司要求维修。2016年3月22日，维修人员上门检修，当场答复可能系外力所致，具体原因不清楚。随后三星公司售后工作人员告知原告外力所致损坏不属于三包保修范围，不予维修。
原告随后投诉至工商部门，三星客服人员表示可以进行维修，但是需要支付维修费用，原告对此不能接受。2016年6月20日，上海市长宁区市场监督管理局出具终止消费者权益争议调解告知书，终止调解。
另查明，前往原告处就涉案产品进行检测的为三星公司授权维修单位，苏州工业园区爱思恩希技术服务有限公司上海第二分公司的技术员黄某某。黄某某出庭接受了法庭质询。
因被告不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告从被告苏宁公司门店购买被告三星公司生产的涉案产品，原告支付了价款，被告苏宁公司送货上门并进行了安装。原、被告建立了买卖合同关系，原告杨某1为消费者，被告苏宁公司为销售商，被告三星公司为生产商。
被告苏宁公司向原告出售涉案产品，系从被告三星公司进货，被告三星公司予以确认。根据被告三星公司附在涉案产品中的三包凭证，相关三包义务由被告三星公司承担。
三包凭证中三包说明第一条：“对本产品依据国家关于电视产品三包的法律规定给与三包。其中，整机三包的有效期为一年，主要部件三包的有效期参考三包法的具体规定”，在下属列表中列明显示屏作为主要部件，三包有效期为三年。原告于2015年12月10日购买涉案产品，向被告三星公司报修时间为2016年3月21日，尚处于整机及主要部件三包有效期内。被告三星公司应对涉案产品承担三包义务。
三包说明第二条：“在三包有效期开始7日内，产品出现性能故障时，消费者可以选择退货、换货或者修理；在三包有效期第8日至15日内，产品出现性能故障时，消费者可以选择换货或修理；在三包有效期内，因产品出现性能故障而需进行的维修均为免费”。根据原、被告一致确认，三包有效期的开始时间应为购物发票记载的销售时间，即2015年12月10日。原告向被告三星公司保修时，已经超过了三包说明中可以退货的7日三包期及可以换货的15日三包期。根据该条规定，当产品出现性能故障时，被告三星公司应对原告购买的涉案产品承担免费维修的三包义务。
三包说明第三条：“属于下列情况之一者，不实行三包：……消费者未按产品使用说明书要求安装、使用、维护、保管而造成损坏的……”。被告三星公司授权的检测维修人员黄某某上门对涉案产品进行检测。根据被告向工商部门提供的三星产品包修服务单的记录：“屏幕有裂痕，上门检查，外力导致屏幕裂”，但是并未对检测的步骤、标准、依据等内容进行说明。根据证人的当庭陈述，涉案产品的液晶内屏有裂屏现象，凭借工作经验判断，是外力所致。证人表示，类似检测并无具体的操作规范，对于得出的结论也无法提供判断标准及依据。
根据相关法律规定，经营者提供的电视机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原告从购买产品到投诉检测维修，不足六个月，有关瑕疵的举证责任应由销售者和生产者承担。被告三星公司主张原告购买的涉案产品出现裂屏是由于外力所致，应当提供充分证据；其工作人员上门检测，应当严格依据检测步骤作出负责、专业的判断，并提供判断的标准、依据。然而，被告三星公司却未提供这方面的证据材料。证人证言也对检测的步骤及判断的依据言之不详。原告作为消费者，其购买的产品应当享受生产厂家的三包服务，这是法律赋予的权利，也是生产厂家的义务。在被告三星公司无法对检测结论提供支持性证据的情况下，应当承担举证不能的不利后果。原告主张涉案产品属于三包服务范围，于法不悖，本院予以支持。
原告诉请要求两被告登报道歉。本院认为，依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。赔礼道歉包括登报道歉，并非同一法律关系，故本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天津三星电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某1履行产品三包义务，对原告购买的型号为UA55JS9800JXXZ三星电视进行免费维修，并承担往返送修运输等必要费用，被告苏宁金融服务(上海)有限公司对负有协助送修及安装义务；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告天津三星电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一七年七月十四日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
……
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。