云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初612号
原告屈功权，农民。
委托代理人李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李玉富，平川信用社退休职工。
委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵鹤九，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告屈功权与被告李玉富土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员张晓英独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告屈功权及委托代理人李正军、被告李玉富及委托代理人陶燕清、赵鹤九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈功权诉称，原告屈功权系屈建辉与杨国秀之子，2003年屈建辉户作为第一批移民搬迁户从钟英乡皮厂村委会下村搬迁至鸡足山镇大坝子村民委员会富民村民小组。被告李玉富户系2003年10月从钟英乡赵卡拉村民委员会罗时牌村搬迁至鸡足山镇大坝子村民委员会富民村民小组。两户所分得的房屋南北相邻，在原被告户房屋正东面各有零星空地一块，搬迁时村委会口头明确各户房前的由各户管理使用。
搬迁后，屈功权和妹妹年纪还小，××，家中还有爷爷需要照顾，所以一直在钟英乡老家生活，大坝子的房屋及房屋东面的零星空地请其姑妈杨国丽户照看、经营，后李玉富叫杨国翠问其母亲，将房子借给他家装东西并帮忙原告户照看房子，等原告户出来住的时候还给原告，因两户房屋相邻，方便照看房屋，水管、电表，便答应被告将房屋借给李玉富户装东西，空地也交由被告户代管，并将户口本、医疗本、身份证、钥匙交给李玉富户代为保管，并交代李玉富如有什么需要办的话，由李玉富代办，相关费用李玉富户代交后又付给他。后房屋及零星土地均由李玉富户使用及管理。
2008年，大坝子村委会加强零星土地管理，结合为解决大坝子搬迁点遗留相关土地问题的政策精神，决定对房前屋后的零星土地就近就便原则进行发包，原告户缴纳4050元承包费后取得本户房屋东面的0.27亩零星土地的承包经营权，期限为50年，原告户承包土地后将房屋土地交由被告户代为管理，并约定原告户需要管理的时候，被告应及时将房屋、零星土地归还原告户。
2014年9月，原告户准备出来居住，于是向被告提出将房屋及0.27亩零星土地返还，李玉富同意将房屋予以返还，但拒绝归还0.27亩零星土地。经多次协商无果发生争议，2016年1月17日因该土地的事，被告家人将原告继父、母亲及小妹打伤，原被告户纠纷经村委会、派出所、司法所调解，对于土地的归还问题至今未得到合理解决。原告认为，本户已经取得零星土地的土地承包经营权后委托被告代管，现被告应将土地返还原告户。故于2016年6月23日诉至法院，要求被告将位于宾川县鸡足山镇大坝子村民委员会富民村民小组东邻公路、南邻李玉富、西邻屈功权房屋、北邻路的0.27亩零星土地返还原告户管理使用。
被告李玉富户辩称，原被告户的确系第一批移民搬迁户，且在大坝子村委会的房屋相邻，但对于两户房屋正东面的零星空地，搬迁时村委会从未明确各户房前的零星地由各户自己管理使用；李玉富户2008年之前确实帮屈功权户代管零星地，但当时零星地代管基于屈功权户的非法占地行为，屈功权户未取得承包经营权，故屈功权户无权将零星地委托他人代管，该委托代管行为自始无效；屈功权诉称李玉富主动要求代管零星地及房屋与事实不符，本案事实是屈功权户常年居住在钟英无法照管而委托李玉富代管，原告户也从未说过：“有什么需要办的话由李玉富代办，相关费用交了之后又付给李玉富”的话，因为屈功权诉称村委会在移民搬迁时明确零星地由各户管理使用，就不存在缴费的问题，屈功权户委托代管时也不可能知道要办的事情就是代交承包费；2008年村委会发包零星地是事实，但通过缴纳承包费取得承包经营权的是李玉富户，不是屈功权户，村委会证明明确缴款人是李玉富之妻，屈功权从未支付该费用，且村委会在发包时曾粘榜公布并给屈功权户打过电话，当时屈功权户放弃了承包的权利，村委会才将零星地发包给李玉富户，故该零星地属于李玉富户；屈功权户现在起诉的是李玉富，李玉富不属于本案适格被告，村委会发包的对象是吴玉梅，虽然农村土地是家庭承包，但针对的是农民，是吴玉梅、李吴辉等，李玉富属非农户口，没有农村土地承包经营权。综上，屈功权诉称不符合案件事实，且本案诉争的土地承包经营权不属于屈功权户，李玉富不属于本案适格被告，依法应驳回屈功权的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告方针对本方的主张，向本院提交下列证据材料：
1、姓名为屈功权的身份证一份、户主姓名为屈功权的居民户口簿一本（证实屈功权及家庭成员的身份情况）；
2、加盖宾川县鸡足山镇大坝子村民委员会的印章证明一份（载明：兹有鸡足山镇大坝子村委会富民组屈建辉户房后有0.27亩零星土地，大坝子村委会于2007年9月份以就近就便的原则进行处置承包给屈建辉户，期限为50年，合计承包费为肆仟零伍拾元整（￥4050.00元），我村予以证明大坝子村委会2016年6月8日）；
3、宾川县农村集体经济统一收据一份（载明时间为2008年12月22日，内容为兹收到大坝子村富民组屈建辉户零星地款4050元，收款人、经手人韩某）；
4、争议零星土地现场照片打印件10张（证明双方争议的土地现状）。
被告方针对本方的主张，向本院提交下列证据材料：
1、姓名为李玉富的身份证一份、姓名为李玉富的居民户口簿一本、户主姓名为吴玉梅的居民户口薄一本（证明被告李玉富及其家庭成员的身份情况，且李玉富是非农户口）；
2、收据一份（载明时间为2008年元月18日，内容为兹收到富民组屈建辉零星地0.27亩承包费，期限50年，计人民币4050元，经手人韩某）
3、加盖宾川县鸡足山镇大坝子村民委员会印章证明一份，（载明：2008年大坝子村委会为加强零星土地管理，结合为解决大坝子搬迁点遗留相关土地问题的政策精神，0.27亩零星地就近就便原则发包，交款人为吴玉梅，票据户头付款人为屈建辉，票据号为：NO9163247，经手人为韩某，金额为肆仟零伍拾（4050）元正特此证明大坝子村委会2015年11月3日）；
4、关于大坝子村委会位于富民小组吴玉梅户以北、屈建辉户以东的0.27亩零星土地发包的情况说明一份（欲证明2003年至2008年期间对零星土地的占用系非法占用；2008年大坝子村委会发包零星地已经粘榜告知，但屈建辉户未依法履行相关承包手续；经村委会确认，2008年1月18日吴玉梅户交付了承包费，取得了本案诉争土地的承包经营权；村委会对发包土地采取有偿使用的原则）。
本院依法出示根据原告屈功权的申请向宾川县司法局鸡足山司法所调取的下列证据：
1、申请一份；
2、会见当事人笔录一份；
3、调查笔录二份；
4、证明复印件一份；
5、收据复印件一份；
6、李玉富的身份证复印件一份；
7、屈功权户口册复印件一份。
二、本院依法出示对现场进行勘验制作的下列证据材料：
1、现场勘验草图一份；
2、现场勘验照片打印件一组。
三、本院依法出示本院于2016年8月23日向宾川县鸡足山镇大坝子村委会前副主任兼文书韩某制作的询问笔录一份。
经质证，原告方认为本方提交的证据来源合法，内容客观，符合证据三性，可以作为认定案件事实的根据。认为被告方提交的证据中对居民户口簿、身份证三性无异议；认为收据证明屈功权户房前零星土地的缴费情况与本方提交的收据一致，证实本方向村委会缴纳零星地0.27亩承包费的事实，证据来源合法，我方予以认可；认为证明证实4050元承包费不是吴玉梅所交，而是吴玉梅代屈建辉户交纳的事实，该证明虽无村小组组长及经办人签名，但认为其证明的内容客观真实；认为情况说明虽具备证据的形式要件，但内容与村委会出具的证明及票据相矛盾，无法证实屈建辉户不享有承包经营权，该证据为无效证据。认为法院出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
被告方认为本方提交的收据及证明，原告方对其三性予以认可，但对证明方向提出异议，该收据及证明恰恰证实原告方诉称的事实，争议土地实际交款人是吴玉梅；对原告方提交的证据中对身份证及居民户口簿的三性无异议；认为现场照片确实是诉争土地的现状，但不能证实土地权属问题；认为证明不具备证据形式要件，农村土地是由村委会进行发包，该证明只有村委会印章，没有村小组组长签字，对该证明的三性不予认可；认为收据载明交款人虽为屈建辉，但该收据实际是大坝子村委会将承包款转交给鸡足山镇农村土地管理办公室，不能证实诉争土地的承包费的交款人是屈建辉，诉争土地实际交款人为吴玉梅。认为法庭出示的证据中向鸡足山司法所调取的收据及证明复印件与本方提交的证据一致，对三性无异议，证明吴玉梅缴纳承包费的事实；认为调取的申请书、笔录来源合法，与本案有一定的关联性，但就真实性认为杨国丽、杨国翠系屈功权户亲戚，对其陈述的真实性有怀疑；认为李玉富的笔录证明2008年之后承包费由吴玉梅缴纳的事实；对法庭制作并出示的现场勘验照片及现场勘验草图无异议，予以认可；认为对法院出示的韩某的询问笔录合法性没有意见，韩某陈述的交纳承包费的情况与本方在庭审中陈述的一致，予以认可，但因韩某与屈功权是表兄关系，其陈述屈功权户没有放弃过承包土地的意愿与本方提交的村委会证明相互矛盾，不能作为认定案件事实的根据，请法庭依法采信证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
本院经审核认为，原、被告提交的证据及法院依法出示的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法确认证据间相互印证的部分对本案具有证明力。
根据庭审及质证，本院查明如下法律事实：原告屈功权系屈建辉之子。屈建辉户、李玉富户系2003年分别从钟英乡皮厂村委会下村、赵卡拉村委会罗斯排村搬迁至富民村民小组的搬迁户。原被告户因搬迁各自分得房屋南北相邻，屈建辉户房屋在北面，李玉富户房屋在南面，在二户房屋的正东面各有一块零星土地由原被告户各自管理耕种。2004年、2005年屈建辉户房屋及房屋东面的零星地0.27亩由杨国丽代管。2006年、2007年该房屋、土地由李玉富代管。2008年，鸡足山镇大坝子村委会为加强零星土地管理采取就近就便原则发包。2008年1月18日李玉富之妻吴玉梅代屈建辉户交纳零星土地0.27亩的承包费，并确定承包期限为50年。2008年12月22日，该承包费由村集体交至宾川县鸡足山镇农村集体财务管理办公室。李玉富继续使用屈建辉户房屋至2014年并于同年将房屋归还屈功权户，零星地由李玉富继续管理至今。李玉富管理土地过程中，投资建设了围墙、石脚、门。2016年李玉富在零星地上种植玉米。屈建辉逝世后，该户户主变更为屈功权。现因李玉富不归还零星地发生纠纷，屈功权于2016年6月23日向法院起诉，要求李玉富返还宾川县鸡足山镇大坝子村委会发包给本户的位于大坝子村委会富民组的东邻路、南邻李玉富、西邻屈功权户房屋、北邻路的零星地0.27亩。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2006年、2007年，屈建辉户房屋东面的零星地由李玉富代管。2008年，大坝子村委会采取就近就便原则发包零星地，李玉富妻子吴玉梅代原告户交纳原告户房屋东面零星地的承包费4050元。村委会发包过程中，未和原被告签订书面的承包合同，但吴玉梅代原告户交纳相应的承包费。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故屈建辉户取得本户房屋东面零星地0.27亩土地的承包经营权。2008年至今，屈建辉户零星土地一直由李玉富管理耕种。2008年，大坝子村委会进行发包时，屈功权户未向村委会明确提出放弃承包土地的意愿。故屈功权现在要求李玉富将零星地返还原告户的诉讼主张有事实及法律依据，依法予以支持。李玉富提出其妻子交纳承包费即取得争议土地的土地承包经营权的主张未提交充分的证据进行证实，依法不能成立。另李玉富虽不是该户户主，但是争议土地的实际管理人，故李玉富提出不应作为本案适格被告的主张依法不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告李玉富于判决生效后一个月内将位于大坝子村委会富民组的东邻路、南邻李玉富、西邻屈功权户房屋、北邻路的零星地0.27亩土地返还原告屈功权户。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由被告李玉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张晓英
二〇一六年九月六日
书记员 杨晓娟