江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天商初字第00031号
原告宜兴市神驰金属铸件有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区新星路。
法定代表人沈再生，该公司董事长。
委托代理人郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人沈一君，该公司员工。
被告常州宇成机械设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区。
法定代表人程定稆，该公司董事长。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
原告宜兴市神驰金属铸件有限公司（以下简称神驰公司）与被告常州宇成机械设备有限公司（以下简称宇成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年9月6日、10月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神驰公司诉称，原告与被告（原溧阳市峻成机械有限公司，2014年6月变更为现名）素有业务往来，原告自2011年至2013年9月共计向被告供应价值99.14729万元的金属铸件，截止2014年2月，被告尚欠原告货款39.14729万元。原告向被告多次催讨，但被告以种种理由拖欠至今。现诉请：一、判令被告支付原告货款39.14729万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇成公司辩称，被告与原告不存在任何业务往来，所以，被告也不可能拖欠原告的货款，请求法庭驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据一、常州市溧阳工商行政管理局的资料一份。证明：被告宇成公司是在2014年6月由溧阳市峻成机械有限公司（以下简称峻成机械公司）更名的。峻成机械公司的债务应当由被告承担。
证据二、送货单十六份（其中编号为0003084，日期为2013年4月21日的送货单在单价一栏没有记录；十六份送货单显示签收人分别为：刘长胜、朱乔仙、罗菲、任夕芳、方伟英）。证明：送货单上面均有峻成机械公司的委托人或法定代表人签收，十六份送货单总计价值991514.9元。被告最后付款是2014年2月，到现在共计结欠货款391472.9元。
证据三、溧阳市社会保障服务中心出具的宇成公司职工基本养老保险名单三份六页（2011年1月、2012年1月、2013年1月）。证明：三份名册上有原告提供的证据二送货单上的签字收货的员工。
证据四、神驰公司货物销售发票移送回执一份（2012年5月15日，签收人是李强，当时是峻成机械公司的总经理）。证明：原告与峻成机械公司有业务往来。
证据五、江苏增值税专用发票复印件七张、江苏省宜兴市国家税务局出具的证明一份。证明：由原告开给峻成机械公司的发票均已报税并抵扣。
证据六、银行承兑汇票复印件二份。证明：峻成机械公司已经向原告支付了部分货款。
被告质证认为：对证据一没有异议。但峻成机械公司的债务是否应当由被告承担，首先应该是存在债权债务关系为前提，另外应该根据债权债务的实际情况进行判定。对证据二、1、原告提供的十六份送货单的真实性无法确认，因为送货单上有很多改动的地方。2、原告的送货单与被告宇成公司没有任何的关联性，因为被告公司没有盖章确认。3、原告提供的送货单分为两册，一册上面写了“峻成”，还有一册写了“常州峻成”，按照常理推断，原告可能与两个公司在做生意，所以写了两册送货单。4、原告提供的送货单，有的没有写明单价，所以价格也没有办法确认。综上，原告提供的证据与原告想要证明的内容没有关联性。对证据三的真实性无异议，但是要说明：宇成公司是由原来的峻成机械公司名称变更而来，原来峻成机械公司的股份在2014年6月全部转让给宇成公司的两位股东，所以对原来的职工基本养老明细单的职工，现在的老板都不认识也不了解他们以前做过的事。虽然名单上有刘长胜的名字及他人的名字，但不能证明收货单上的刘长胜的名字就是刘本人所签，也不能确定刘的行为是不是职务行为。名单上面只有刘长胜、方伟英、任夕芳三个人，另外两个人的身份原告也没提供证据证明。对证据四、被告不清楚这件事，李强不是宇成公司的工作人员，被告公司没有收到。据被告了解，李强是江苏峻成耐磨机械设备有限公司（以下简称峻成耐磨公司）的工作人员。对证据五、七张发票，首先被告要说明，原告提供的是复印件，原告应该提供原件核对，对该证据的真实性有异议。原告方提供的发票总的金额是504682.9元。即使按照原告要证明的内容，只能证明原、被告之间有504682.9元的业务往来，原告在诉状中自认峻成机械（公司）已经支付了60万（元）货款。所以从账面上来说，被告支付的货款超过了原告提供发票上的金额。对宜兴市国家税务局出具的材料，不符合单位出具证明的形式。单位出具证明应写明具体的经办人，该材料不符合法律规定，不具有合法性。对证据六、原告在诉状上自认了峻成机械公司支付了60万元货款。事实上，被告公司现在的老板也不知道以前的事情。对该证据无异议。
对于被告的以上质证意见，原告补充认为：1、签名是否是刘长胜所签，如果被告要否认需要向法庭提出鉴定；2、李强在宇成公司名册上，且第一次庭审，李强参加了庭审旁听；3、被告对于7张发票的异议。（发票）尽管是复印件，但和宜兴市国税局出具的证明相印证，真实性无可置疑，因为宜兴市国税局的证明有上述发票的号码；4、关于金额的问题，原告的诉状是991472.9元，原告开给了被告50多万（元）的发票，另外40多万（元）应峻成机械公司要求，开了另一家公司名称，总金额以诉状及送货单为准；5、对于承兑汇票，原告想证明原告与峻成机械公司有业务往来。
庭审中，被告提供峻成耐磨公司声明复印件一份，用以证明峻成机械公司在2014年6月以前的债权债务由峻成耐磨公司或其法人代表刘长平享有或承担。该声明载明：“本人刘长平已于2014年6月16日将溧阳市峻成机械有限公司全部股权转让于他人，本人不再担任溧阳市峻成机械有限公司法定代表人，涉及到本人及溧阳市峻成机械有限公司2014年6月16日前的一切债权债务即日起与溧阳市峻成机械有限公司及其新的法定代表人无关，涉及到溧阳市峻成机械有限公司2014年6月16日前的一切债权债务由江苏峻成耐磨机械有限公司及其法定代表人刘长平承担，如有债权人可直接向江苏峻成耐磨机械设备有限公司或其法人代表刘长平主张权利”。该声明加盖有峻成耐磨公司印章并有刘长平签字。原告对被告该证据质证认为：峻成耐磨公司和本案没有关系，该证据与本案没有关联性。从法律上来说，债务的转移必须有债权人的同意，即便本声明是真实的，对于峻成机械公司的债权人也没有法律效力。
庭审中，原告对于其提供的编号为0003084，日期为2013年4月21日的送货单，该张单据在“单价”这项记载项目上有缺失。原告认为根据其提供的编号为0003077，日期为2011年2月18日送货单，因为这两张送货单记载的货物名称都是主动辊皮，主动辊皮在2011年2月18日单价为6.9元／Kg，在2013年的时候应该是7元／Kg，故原告主张编号为0003084，日期为2013年4月21日的送货单所对应的货物的单价为7元／Kg。
庭审中，被告认为：即使发票有原件能证明发票的真实性，那么发票的总金额只有504682.9元，还有40多万（元）原告自认是开给了其他公司。据被告了解，原告是开给了峻成耐磨公司，被告方认为原告将发票开给峻成耐磨公司是其与峻成耐磨公司发生的业务往来，而不是与峻成机械公司发生业务往来，或者是其自认同意峻成机械公司的债务已经转让给峻成耐磨公司，否则峻成机械公司无法付款，税务部门也会查处。
以上事实，由原、被告双方提供的书证以及原、被告双方委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间是否存在买卖合同关系？二、如果买卖合同关系存在，原告诉请要求被告支付货款391472.9元能否得到支持？
对于第一个争议焦点，本院认为，峻成机械公司经工商核准变更公司名称为宇成公司，法人名称的变更并不变更其民事主体的身份，更不影响法人的权利义务。对于以峻成机械公司名称形成的买卖合同关系，其合同权利义务显然应由名称变更后的公司即宇成公司承继。买卖合同中，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供16张送货单，该些书证能够反映出自2011年1月3日起至2013年7月25日止，原告向他人送货的事实。对该些送货单“收货单位”一栏载明的内容统计可以得出：载明“溧阳市峻成机械有限公司”的为1张；载明“溧阳峻成机械有限公司”的为7张；载明“溧阳峻成”的为4张；载明“溧阳峻成机械”的为2张；载明“常州溧阳峻成机械有限公司”的为1张；载明“常州峻成机械”的为1张。总结16张送货单均指向峻成机械公司。再对该些送货单“收货单位（经办人）”一栏载明的内容统计可以得出：11张载明的是刘长胜，1张载明的是朱乔仙，1张载明的是罗菲，2张载明的是任夕芳，1张载明的是方伟英。关于被告辩称的罗英以及任乔仙不是其公司员工的意见，虽然被告的该项辩解意见系消极事实，但因该主张之于被告是有利的，且被告对于其公司的员工有哪些是明知的，相较于原告，被告更容易提供其公司的员工名册。故在该事实的证明过程中，应将举证责任分配于被告方，现被告未能提供相应证据，应承担举证不能的风险。而原告提供的由溧阳市社会保障服务中心出具的被告公司的职工基本养老保险名单能够证明刘长胜、任夕芳、方伟英为被告公司的员工，被告辩称送货单上这三人的签名不知真假，但其未能提供证据予以证明，故应认定该三人的签名是真实的。按照市场交易惯例，在被告未能提供证据证明签名行为是签名人个人行为的情形下，结合签名人的身份，应认定签名行为系代理被告的职务行为。综上，本院认定神驰公司与宇成公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同成立且合法有效，原、被告双方应依照诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告主张编号为0003084，日期为2013年4月21日的送货单所对应的货物的单价为7元／Kg。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据原告提供的编号为0003077，日期为2011年2月18日送货单，本院认定争议单价为6.9元／Kg。现按照原告提供的16张送货单载明的内容，经计算，原告向被告交付的货物总价款应为985210.9元。扣除被告已支付的600000元货款，被告尚欠原告的货款为385210.9元。关于被告辩称的峻成机械公司在2014年6月以前的债权债务应由峻成耐磨公司或其法人代表刘长平享有或承担的意见。因合同具有相对性，即使被告提供的声明是真实的，峻成耐磨公司的声明对于原告也不具有约束力。关于被告主张的原告将发票开给峻成耐磨公司是其与峻成耐磨公司发生的业务往来，而不是与峻成机械公司发生业务往来，或者是其自认同意峻成机械公司的债务已经转让给峻成耐磨公司。本院认为，即使原告有将增值税专用发票开具给峻成耐磨公司的事实，但仅凭增值税专用发票不能证明合同关系的主体。本案中，在原告否认与峻成耐磨公司存在买卖事实的情形下，也无法证明交付标的物的事实，更无法证明原告同意峻成机械公司的债务转让给峻成耐磨公司。综上，被告应当向原告支付其尚欠的货款385210.9元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告常州宇成机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市神驰金属铸件有限公司支付货款385210.9元。
二、驳回原告宜兴市神驰金属铸件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元，减半收取3587元（已减半收取），由原告宜兴市神驰金属铸件有限公司负担57元，由被告常州宇成机械设备有限公司负担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费7173元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐峰