安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00266号
原告：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈贵平，该公司经理。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹守生，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
原告宣城市龙盛新型建材有限公司（以下简称宣城龙盛建材公司）诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称合肥大圩建筑公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告宣城龙盛建材公司的委托代理人吕世辉、被告合肥大圩建筑公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城龙盛建材公司诉称：2013年11月1日，宣城龙盛建材公司与合肥大圩建筑公司签订《加工承揽合同》，约定：宣城龙盛建材公司为合肥大圩建筑公司定作烧结多孔砖和空心砖，单价分别为1.24元和0.58元；砖块由宣城龙盛建材公司送到合肥大圩建筑公司承建的宣城通和·紫金城建设工地；付款方式为：宣城龙盛建材公司垫资20万元后，每达到5万元结算一次，余款供砖结束2个月内付清。合同签订后，宣城龙盛建材公司陆续向合肥大圩建筑公司提供定作砖，合肥大圩建筑公司不能依据约定付款。故诉至法院，请求判令合肥大圩建筑公司给付定作砖款1574386.72元及资金占用利息。诉讼中，宣城龙盛建材公司减少诉讼请求金额，请求判令合肥大圩建筑公司给付定作砖款1348000元及资金占用利息（自2014年11月13日起计算至欠款付清之日止）。
合肥大圩建筑公司庭审答辩称：对宣城龙盛建材公司主张所欠砖款的金额无异议；宣城龙盛建材公司供应的砖块存在质量问题，给合肥大圩建筑公司造成损失，双方就质量问题未达成协议，故合肥大圩建筑公司未付所欠砖款，现要求从所欠砖款中扣除因砖块质量问题造成合肥大圩建筑公司的损失38万元；宣城龙盛建材公司要求合肥大圩建筑公司支付资金占用利息没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
宣城龙盛建材公司为支持诉讼主张，所举主要证据为：
1、《加工承揽合同》一份，主张证明双方签订合同及约定情况。
2、货款确认条据一份，主张证明2014年5月2日确认尚欠砖款情况。
3、盛春宝（合肥大圩建筑公司项目负责人）出具的“欠条”一份，主张证明至2014年11月12日尚欠砖款1348000元。
合肥大圩建筑公司对以上证据质证均无异议，同时确认盛春宝是合肥大圩建筑公司项目负责人。
合肥大圩建筑公司诉讼中所举主要证据为：
1、宣城龙盛建材公司原常务总经理陈荣于2014年4月15日和4月29日分别签字确认产品质量问题的“专项施工检查通知”各一份，主张证明宣城龙盛建材公司提供的砖块存在质量问题，合肥大圩建筑公司使用后需要返工。
2、宣城龙盛建材公司宣传册一份，主张证明宣传册中载明陈荣是宣城龙盛建材公司常务总经理。
3、合肥大圩建筑公司编制的工程预算表两份，主张证明合肥大圩建筑公司所受损失金额。
宣城龙盛建材公司对以上证据质证意见为：1、对陈荣在两份“专项施工检查通知”中的签字确认内容，经向陈荣本人核实属实，但该两份“通知”中所述砖块质量问题及损失，已在2014年5月2日结算中扣除7000块砖，双方就此已达成一致。2、对宣城龙盛建材公司宣传册的真实性无异议。3、合肥大圩建筑公司编制的工程预算表与本案无关联性，对其结果不予认可。
针对合肥大圩建筑公司所举证据，宣城龙盛建材公司补充提交陈荣所写的书面说明一份，主张证明：1、2014年5月2日结算时扣除7000块砖作为砖块质量损失，双方就此达成一致；2、2014年11月份砖款结算时，扣除了3万多元作为砖块质量问题维修费等损失，盛春宝出具了1348000元的“欠条”，双方已无质量纠纷。
除上述举证，宣城龙盛建材公司一方庭审中陈述：2014年11月份结算时砖款实欠138万多元，后双方协商扣除3万多元损失，包括返工费等对方所有损失，并且扣除的3万多元未包括2014年5月2日已经扣除的7000块砖的价款。
对宣城龙盛建材公司补充提交的陈荣所写的书面说明，合肥大圩建筑公司质证认为：1、宣城龙盛建材公司补充提交陈荣书面说明超出举证期限；2、陈荣书面说明属证人证言，应到庭接受询问；3、陈荣书面说明的内容与事实不符，双方就砖块质量问题造成返工的损失并未协商一致。
针对宣城龙盛建材公司所陈述的2014年11月份结算时扣除3万多元损失情况，合肥大圩建筑公司一方庭审中陈述：扣除的3万多元是砖块上墙之前质量问题已经发生的损失，未包括上墙以后发生的返工维修等损失。
对以上当事人举证、质证及陈述，本院审查认为：1、宣城龙盛建材公司所举《加工承揽合同》、2014年5月2日货款确认条据、2014年11月12日盛春宝出具的“欠条”，合肥大圩建筑公司质证无异议，予以确认；2、合肥大圩建筑公司所举宣城龙盛建材公司宣传册，载明陈荣是宣城龙盛建材公司常务总经理，宣城龙盛建材公司对宣传册的真实性无异议，予以确认；3、合肥大圩建筑公司所举经陈荣签字确认的两份“专项施工检查通知”，宣城龙盛建材公司经核实陈荣签字确认内容属实，予以确认；4、两份工程预算表系合肥大圩建筑公司单方编制，不足以有效证明实际损失金额，宣城龙盛建材公司亦不予认可，故不予确认；5、宣城龙盛建材公司和合肥大圩建筑公司双方庭审中均陈述，2014年11月份核算时对所欠砖款扣除了3万多元，对此予以确认；但对扣除的3万多元是否包括砖块质量问题造成的返工维修等全部损失，双方陈述意见相反，且均无有效证据证实，对此本案中不予确认；6、宣城龙盛建材公司补充提交的陈荣书面说明中，所述2014年5月2日核算时扣除7000块砖作为砖块质量损失，与当日双方货款确认条据记载内容相符，予以确认；但所述2014年11月份砖款核算时扣除的3万多元为砖块质量问题维修费等全部损失，无其他证据佐证，本案中不予确认。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实为：
2013年11月1日，合肥大圩建筑公司与宣城龙盛建材公司签订《加工承揽合同》，约定：2013年11月1日到2014年6月份期间，宣城龙盛建材公司为合肥大圩建筑公司定作烧结多孔砖和空心砖，单价分别为每块1.24元和0.58元；砖块由宣城龙盛建材公司送到合肥大圩建筑公司承建的宣城通和?紫金城建设工地；付款方式为：宣城龙盛建材公司垫资20万元后，每达到5万元结算一次，余款供砖结束2个月内付清。合同签订后，宣城龙盛建材公司陆续向合肥大圩建筑公司提供定作砖。2014年4月15日和4月28日，合肥大圩建筑公司分别发出“专项施工检查通知”各一份，载明有关承建房屋填充墙砌体质量问题，宣城龙盛建材公司常务总经理陈荣签字确认属实。2014年5月2日，陈荣与盛春宝（合肥大圩建筑公司项目负责人）核算签字确认砖款1508509.92元，因3月份所发的砖出现质量问题，经协商扣除7000块砖计8680元，总欠砖款1499829.92元。2014年11月12日，双方核算尚欠砖款138万多元，扣除砖块质量损失3万多元，盛春宝出具“欠条”，载明欠宣城龙盛建材公司砖款1348000元。2014年12月9日，宣城龙盛建材公司向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，合肥大圩建筑公司与宣城龙盛建材公司签订《加工承揽合同》，宣城龙盛建材公司为合肥大圩建筑公司提供定作的烧结多孔砖和空心砖，合肥大圩建筑公司应当按约定支付价款。双方经核算，合肥大圩建筑公司一方于2014年11月12日出具“欠条”，载明欠宣城龙盛建材公司砖款1348000元，对该款合肥大圩建筑公司应予偿付，并应赔偿欠付期间宣城龙盛建材公司资金占用利息损失。合肥大圩建筑公司答辩主张扣除因砖块质量问题造成合肥大圩建筑公司的损失38万元，根据本案事实、证据，双方2014年5月2日货款确认条据中已经扣除7000块砖计8680元，2014年11月12日出具“欠条”时也已扣除3万多元，合肥大圩建筑公司现无充分有效证据证明尚存在其他未扣除的损失及损失金额，故对合肥大圩建筑公司有关扣除38万元损失的主张本案中不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告宣城市龙盛新型建材有限公司砖款1348000元及资金占用利息损失（自2014年11月13日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18969元，由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。