重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初66号
原告王昊轩，男，1994年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
被告重庆市金龟子商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号负2号第-2商业区A3，统一社会信用代码91500106327743383U。
法定代表人马金学，重庆市金龟子商业管理有限公司总经理。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
原告王昊轩与被告重庆市金龟子商业管理有限公司（以下简称金龟子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王昊轩及其委托代理人郭念南，被告重庆市金龟子商业管理有限公司的委托代理人程璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊轩诉称，2016年5月24日，原、被告签订了重庆“煌华国贸中心*新纪元购物广场”租赁合同一份，约定被告将其管理的重庆“煌华国贸中心*新纪元购物广场”第**层**号商铺出租给原告经营饮品“酸溜溜的牛小萌”。商铺面积21.5平方米，租期24个月，从2016年8月1日至2018年7月31日止等。合同签订后，原告按约支付被告租金、履约保证金、物管费、保证金、装修保证金等费用，并于2016年8月3日接收商铺。装修前，原告按约将图纸交被告审核。被告对原告的设计方案多次更改，特别是多次要求降低墙体高度，直至最后完全按照被告要求进行装修才审核通过。原告于2016年9月初准备开业，并向食品药品监督管理部门提出办理食品经营许可证的申请。2016年9月7日，沙坪坝区食品药品监督管理局到现场检查，认为该商铺不具备经营餐饮的基本条件，主要问题是：没有排除污水的下水管道，没有防尘装置。该局向原告发出了《当场行政处罚决定书》，对原告予以警告。执法人员还告知原告在未整改前不得经营，以及向被告要求赔偿。原告随即要求被告解决此一问题，但被被告拒绝。由于商铺不符合法律规定不能继续经营，原告的损失每天都在产生。2016年9月9日，原告向被告发出了《关于解除“重庆‘煌华国贸中心.新纪元购物广场’租赁合同”的通知》。原告认为，被告提供的经营场所不具备经营餐饮业的基本条件，不符合行政法规的规定，导致原告受到了行政处罚，致使原告无法经营。被告没有履行其法定义务，致使原、被告签订租赁合同的目的无法实现。原告据此向被告发出解除合同的通知，符合法律规定。现请求人民法院判令：1、确认原告送达给被告的《关于解除“重庆‘煌华国贸中心.新纪元购物广场’租赁合同”的通知》合法有效。2、确认原、被告之间的租赁关系已于2016年9月9日解除。3、诉讼费由被告承担。
被告金龟子公司辩称，1、被告未收到原告的解除合同通知。被告不存在违约行为，原告不享有单方解除合同的权利。2、被告出租给原告的场地及附属设施符合双方租赁合同的约定，在办理交接手续时原告对商铺的状态是明知并接受的。3、原告受到行政处罚的原因是其自身未达到申请食品经营许可证的要求，而并非是被告交付方场地及设施不符合约定。原告收到的行政处罚为警告，主管部门并未要求原告停业。据被告所知，行政部门已通过原告的申请，撤消了对原告的行政处罚决定。原告自身经营不善，故借故解除合同。综上，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2016年5月24日，金龟子公司（甲方）与王昊轩（乙方）签订《重庆“煌华国贸中心.新纪元购物广场”租赁合同》一份，约定：甲方将位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街6号“煌华国贸中心.新纪元购物广场”*层**号商铺及其设施（见附件二：《商铺配置标准清单》）出租给乙方经营使用。租赁期为24个月，自2016年8月1日至2018年7月31日止。乙方只能以酸溜溜的牛小萌为商号，将承租商铺用于经营饮品类酸溜溜的牛小萌品牌的销售与服务。乙方须在本合同签署后5日内一次性向甲方缴纳履约保证金7417.5元。商铺交接条件以现状为准（详见附件二），双方现场交接。商铺内任何形式的装修、整改须在征得甲方的书面同意和相关政府部门审批同意后，由乙方自行自费负责实施。若甲方根本性违约（如因甲方原因造成乙方未能整体经营或停业），乙方有权单方面解除合同，乙方同意甲方可以双倍返还乙方履约保证金的标准承担违约赔偿责任并解除本合同等。
合同签订后，王昊轩按约向金龟子公司支付了履约保证金、租金等费用。
2016年8月3日，王昊轩与金龟子公司对位于重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子步行街*号“煌华国贸中心.新纪元购物广场”*层**号商铺进行了交接，并签署《商铺（场地）交接书》一份。庭审中，双方当事人确认，《商铺（场地）交接书》即为租赁合同中载明的附件二《商铺配置标准清单》。
2016年9月7日，重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分向王昊轩发出《重庆市食品药品监督行政执法文书当场行政处罚决定书》一份，载明：“你（单位）销售直接入口的食品未按照规定安装防护措施的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款｀食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求，第（二）项：具有与生产经营的食品品种、数量相适应的生产经营设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施＇的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款｀违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证，第（七）项：食品经营者未按规定要求销售食品＇的规定，决定对你（单位）给予责令改正并处以下行政处罚：1、警告。……”。
2016年9月9日，王昊轩向金龟子公司发出《关于解除“重庆‘煌华国贸中心.新纪元购物广场’租赁合同”的通知》，认为由于金龟子公司未按照政府关于经营饮料的规定，向王昊轩提供符合法律规定的经营场所，致使王昊轩被重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局处以警告处罚。王昊轩多次要求金龟子公司解除未被理睬，王昊轩也被迫停业。因此，合同已无法继续履行。要求解除租赁合同，并要求金龟子公司退还已交纳的租金、保证金，并赔偿经济损失。
2016年9月14日、9月23日，金龟子公司两次向王昊轩发函，要求王昊轩从接函之日起恢复店铺内正常经营。王昊轩收到上述两份函件。
现王昊轩向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，王昊轩还举示了2016年9月30日《重庆市食品药品监督行政执法文书执法意见书》、2016年12月19日重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局《重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局关于对<食品经营许可证>申请驳回通知书的质疑回复》，以证明因租赁房屋不具有给排水措施，故被行政部门责令整改以及驳回其食品经营许可证申请。王昊轩认为，出租房屋必须具备给排水设施，虽没有法律明确规定，但应当适用商品房买卖、建筑法律法规，至少应当满足其招商用途的基本使用功能。即便该义务由原告承担，由于合同中约定租赁房屋装修必须经金龟子公司同意，王昊轩事实上也无法完成该义务。金龟子公司关于原告接房时对没有排水设施的现状认可、行政机关已撤销行政处罚的主张不是事实。王昊轩解除合同符合法律规定，其向金龟子公司送达的《解除合同通知书》已发生法律效力。金龟子公司则坚持认为，行政机关已撤销行政处罚，金龟子公司并未收到王昊轩解除合同通知，王昊轩行使单方解除权没有法律依据。
上述事实，有王昊轩举示的《重庆“煌华国贸中心.新纪元购物广场”租赁合同》、收据、《商铺（场地）交接书》、《关于解除“重庆‘煌华国贸中心.新纪元购物广场’租赁合同”的通知》、快递详情单、物流跟踪记录、《重庆市食品药品监督行政执法文书执法意见书》、《重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局关于对<食品经营许可证>申请驳回通知书的质疑回复》，金龟子公司举示的《商铺（场地）交接书》、函、快递详情单、物流跟踪记录以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于合同的效力问题。原、被告签订的《关于解除“重庆‘煌华国贸中心.新纪元购物广场’租赁合同”的通知》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。只有在合同约定的解除条件或法律规定的解除条件具备时，当事人方可主张解除合同。
依照双方签订的租赁合同，原告作为承租人的义务是向被告交纳合同约定的房屋租金，被告作为出租人的义务是向原告交付合同约定的租赁物。原告租赁房屋从事甜品、饮品经营，事先应当对房屋是否符合以及能否符合其经营条件进行充分了解，因原告缺乏经验，在其被重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局处罚前并不清楚经营饮品应当具备的条件，故其与被告签订房屋租赁合同时，未要求被告出租的房屋应满足其从事饮品经营的条件。合同约定租赁房屋的交接条件以现状为准，被告交付房屋时，原告经验收后接房，未提出异议，故本院认为被告交付的房屋符合合同约定，不存在违约行为。原告以被告出租的房屋不能满足其经营条件为由向被告发出的《关于解除重庆煌华国贸中心新纪元购物广场租赁合同的通知》不符合合同约定及法律规定，不能发生解除双方租赁合同的法律效力。
在房屋租赁合同确有约定出租方应当满足承租人使用要求的情况下，在房屋不能满足其使用条件时，承租人也不应迳行解除合同，而应催告出租人进行整改，在出租人拒绝整改或整改不能时，方可解除合同。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王昊轩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由被告王昊轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一七年三月六日
书记员 张玲玲