wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京科大同创机电有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：沈景远，总经理。委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增亮，男，1985年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人北京科大同创机电有限公司（以下简称科大同创公司）因与被申请人李增亮劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科大同创公司申请再审称，（一）1、（2017）京03民终492号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，未依法查清涉及合同的签约背景及销售流程等，以参与办理招投标手续或签约授权委托书判定50号合同及285号合同为李增亮的个人销售业绩属于认定事实错误。该判决未区分个人独立销售与公司销售，未依法查清发放奖金的标准和条件，且判决认定的奖金数额错误。2、原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明，李增亮2015年度个人独立完成的销售额仅为49.1万元，且其工龄低于2年，不符合特别奖励的领取条件，科大同创公司提供的证据足以证明上述事实。3、（2017）京03民终492号民事判决中判令科大同创公司支付李增亮的奖金中已经包含特别奖励部分，李增亮在本案中以同一事实再次要求科大同创公司向其支付奖金，构成重复起诉。（二）李增亮严重违反公司规章制度，科大同创公司依法解除与其之间的劳动合同，并不存在违法解除情形。（三）科大同创公司与李增亮虽然存在竞业限制的约定，但竞业限制补偿的支付前提为劳动者履行了竞业限制义务，但原审判决对于李增亮是否履行了竞业限制义务无任何认定，判定科大同创公司支付竞业限制补偿金属于认定事实不清、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，我公司提出再审申请。本院经审查认为，已生效的（2017）京03民终492号民事判决书，已经认定李增亮2015年度累计销售合同额为436.7万元。同时根据双方认可的奖励制度关于特别奖励的规定，科大同创公司应当支付李增亮2015年度141010元的特别奖励。奖励制度中奖金与特别奖励为并列关系，李增亮符合特别奖励的领取条件，科大同创公司就应当依照标准支付，科大同创公司主张李增亮的奖金中已经包含特别奖励部分，无事实及法律依据。科大同创公司提出的解除劳动合同原因与其出具的书面通知书内容不一致，且其解释理由缺乏合理性，二审法院认定科大同创公司属违法解除，应支付李增亮解除劳动合同赔偿金，并无不当。科大同创公司未提供证据证明李增亮未履行合同约定的竞业限制义务，科大同创公司应当依照法定标准支付李增亮竞业限制补偿金。科大同创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京科大同创机电有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1918号
原告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，董事长。
被告：夏俊峰，男，汉族，城镇居民，住威海。
原告威海恒峰房地产开发有限公司与被告夏俊峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序，并于2018年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告威海恒峰房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告威海恒峰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费55900元，减半收取计27950元；保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一八年五月七日
书 记 员 丛 源
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执420号
申请执行人刘安，男，1972年12月16日出生。
被执行人刘金文，男，1967年11月11日出生。
申请执行人刘安与被执行人刘金文民间借贷纠纷一案，申请执行人刘安依据我院做出的（2015）平民（商）初字第8535号民事调解书要求被执行人刘金文归还申请执行人刘安借款20000元，违约金5000元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘金文暂无财产可供执行，申请执行人刘安不能提供被执行人刘金文可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第8535号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人刘安发现被执行人刘金文有可供执行的财产后，对被执行人刘金文所应归还的的借款二万元、违约金五千元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪 玮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5945号
申请执行人：范山华，男，1975年10月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01561号范山华与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人范山华向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5945号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5945号申请执行人：范山华，男，1975年10月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01561号范山华与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人范山华向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6759号
原告：浙江越秀物业管理有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道大园路123号，统一社会信用代码913301855930911705。
法定代表人：杜凤君，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，男，1981年5月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，该公司职员。
被告：刘勇飞，男，1979年3月26日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。
被告：柴慧莲，女，1982年7月3日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。
本院在审理原告浙江越秀物业管理有限公司诉被告刘勇飞、柴慧莲物业服务合同纠纷中，原告浙江越秀物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告刘勇飞、柴慧莲已实际履行支付义务，原告浙江越秀物业管理有限公司申请撤回对被告刘勇飞、柴慧莲的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越秀物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋晓甜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1870号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：周灵平，女，该公司法务。
被告：辛立明，男。
被告：毕迎春，男。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告辛立明、毕迎春追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月5日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因辛立明、毕迎春因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为辛立明、毕迎春的透支资金向银行提供担保，毕迎春自愿作为辛立明的共同偿债人。合同11-4约定，如辛立明未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，毕迎春应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月17日，辛立明与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，辛立明向该行申请信用卡透支资金79728元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为辛立明的该笔透支资金提供保证服务。放款后，辛立明违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年9月15日宣告辛立明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿辛立明的全部债务。截至2017年9月20日，原告代辛立明向艮山支行清偿了83061.94元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令辛立明立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求毕迎春对的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（辛立明）或丙方（毕迎春）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏明远
二〇一八年六月十五日
书记员 尤金鹏
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1465号
申请执行人王启云，男，1975年9月15日出生，汉族，务农，住合江县。
被执行人敖云峰，男，1971年10月9日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行王启云申请执行敖云峰劳务合同纠纷一案中，查明被执行人敖云峰暂无财产可供执行，申请执行人王启云未提供有效可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381民初1493号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 安 健
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第392号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人严某某，公民身份号码×××，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。因本案于2015年4月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年4月9日，吴某某（另案处理）为吸食毒品海洛因，电话联系被告人严某某向其购买毒品。2015年4月9日20时许，被告人严某某在玉溪市红塔区玉兴街道右所社区小独房附近即将与吴某某交易毒品海洛因时，被玉溪市红塔区公安局民警抓获，当场从严某某身上查获毒品可疑物零包1个。经鉴定及称量，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.508克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人严某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法贩卖海洛因0.508克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严某某对公诉机关指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。被告人辩称系因吴某某心情不好，让其帮忙找毒品吸食，且两人之前就认识，有通话记录是合理的，此次被抓系遭到侦查机关引诱。被告人严某某对证人吴某某的证言有异议，提出其帮吴某某找毒品仅有被抓这一次，吴某某交代的其余几次向其购买毒品的事实系诬陷。
经审理查明，2015年4月9日，吸毒人员吴某某电话联系被告人严某某购买毒品。2015年4月9日20时许，被告人严某某在玉溪市红塔区玉兴街道右所社区小独房附近即将与吴某某交易毒品海洛因时，被玉溪市红塔区公安局民警抓获，当场从严某某身上查获毒品可疑物零包1个。经鉴定及称量，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.5080克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实办案民警从被告人严某某处扣押手机一部、毒品海洛因可疑物零包1个、摩托车1辆；2、物证照片，被告人严某某指认其所使用的手机照片、车辆照片以及从其身上查获的毒品可疑物零包的照片；3、常住人口基本信息，证实被告人严某某的身份情况；4、抓获经过，证实2015年4月9日20时许，被告人严某某与吸毒人员吴某某交易毒品时被民警抓获，当场从被告人严某某身上查获毒品可疑物零包、手机；5、证人吴某某的证言，证实其通过电话联系向被告人严某某购买毒品海洛因零包的事实；6、被告人严某某的供述，证实2015年4月9日20时许，其送毒品给吸毒人员吴某某时被民警抓获的事实；7、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2015）258号检验报告及鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人严某某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.5080克并已将该鉴定意见告知被告人严某某的事实；8、通话清单，证实被告人严某某所使用的手机号码130XXXX****与吸毒人员吴某某使用的号码136XXXX****在2015年1-4月期间进行过多次联系的事实。本案还有毒品移交清单、办案说明等证据在卷证实，以上证据经庭审质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人严某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人严某某当庭自愿认罪，本院将在量刑时予以适当考虑。被告人严某某的辩解意见与查证事实不符，本院不予采纳，质证意见中关于吴某某交代的除指控事实外其余几次向被告人购买毒品的证言，本院亦未采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人严某某的刑期自2015年4月10日起至2015年11月9日止。）
二、存于玉溪市公安局禁毒支队的毒品海洛因0.5080克，予以没收销毁；随案移送的白色OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 黄 晖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王雨秋
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人陈志昌，该支行行长。
委托代理人史雪鹏，公民身份号码：xx，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，住方正县宝兴乡。
被告郭军，公民身份号码：xx，男，1969年09月12日出生，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告戴乐，公民身份号码：xx，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告王义军，公民身份号码：xx，男，1970年06月10日出生，汉族，农民，住方正县天门乡。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮政银行方正支行”）诉被告郭军、戴乐、王义军借款合同纠纷一案，本院于2014年03月24日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2014年06月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行方正支行委托代理人史雪鹏、被告戴乐、王义军到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行方正支行诉称，被告郭军因购买农机具资金周转需要，2012年09月26日，向原告借款人民币50,000.00元，并签订了《小额联保借款合同》，期限14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告戴乐、王义军为其提供联保，并签订了《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，被告郭军未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约。故诉至法院，要求被告郭军偿还借款本金50,000.00元，利息4,567.38元（计算至2014年1月17日止，之后的利息及罚息计算至被告还清借款为止），本息合计人民币54,567.38元，被告戴乐、王义军承担连带保证责任。
被告戴乐辩称，其本人贷款尚未偿还，关于郭军的贷款更无能力承担。
被告王义军辩称，其本人的贷款已经偿还完毕，他人的贷款也没能力管。
被告郭军未出庭，未答辩。
庭审中，原告为证实其主张事实的成立，在庭审中举示了以下证据，并经当庭质证：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
证据二、小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、放款存折，主要内容为：被告郭军因购买农机具需要，于2012年09月26日向原告借款人民币50,000.00元，年利率14.58%，期限14个月（自2012年9月26日至2013年11月26日），还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三、小额贷款联保协议书，主要内容为：2012年9月26日被告郭军、戴乐、王义军组成联保小组，相互负连带保证责任。
被告郭军、戴乐、王义军未向法庭提供证据。
庭审中，被告戴乐、王义军对原告出示的证据进行了质证，对原告举示的证据一、二、三无异议。本院认为，被告郭军未到庭应诉，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告举示的证据客观、真实，形式及来源合法，且证据间可相互印证，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月26日，被告郭军与原告邮政银行方正支行签订了《小额联保借款合同》，原告向被告郭军发放贷款人民币50,000.00元，借款用途为购买农机具，年利率14.58%，借款期限自2012年9月26日至2013年11月26日，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告戴乐、王义军为其提供联保，并签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。在借款合同履行过程中，被告郭军未按照合同约定日期还款，故原告诉至法院，要求被告郭军偿还借款本息合计人民币54,567.38元（利息计算至2014年1月17日止），被告戴乐、王义军承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政银行方正支行与被告郭军签订的《小额联保借款合同》及与被告郭军、戴乐、王义军签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告郭军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告戴乐、王义军系被告郭军借款合同的连带责任保证人，应当在合同约定的范围内承担连带保证责任。综上原告的诉讼主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币50,000.00元及利息人民币4,567.38元，本息合计人民币54,567.38元（利息及罚息计算至2014年1月17日，此后利息及罚息按合同约定计算到判决确定的履行期满之日止）；
二、被告戴乐、王义军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164.00元，减半收取582.00元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 剑
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第183号
原告中方县农村信用合作联社，住所地怀化市红星北路209号，组织机构代码：73678597-1。
法定代表人杨相柱，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）张应刚，男，汉族，1976年9月25日出生，中方县农村信用合作联社清收中心副主任，住湖南省怀化市。
被告曾小强，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖南省中方县。
本院在审理原告中方县农村信用合作联社与被告曾小强金融借款合同纠纷一案中，原告中方县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中方�农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中方县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6751元，减半收取3375.5元，由原告中方县农村信用合作联社负担。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3996号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
被告：黄海珍。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告黄海珍信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄海珍偿还信用卡截止至2015年9月1日透支款12084.33元（其中本金5486.98元、费用即滞纳金2500.86元、利息4096.49元）以及2015年9月1日之后至还款日的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告黄海珍经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年3月，被告黄海珍向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1——90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序�行冲还；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告黄海珍发放卡号为62×××86的信用卡。被告陆续透支消费后，截止至2015年9月1日透支本金5486.98元、滞纳金2500.86元、利息4096.49元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海珍于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5486.98元、滞纳金2500.86元、利息4096.49元以及2015年9月1日至实际清偿之日的利息（以本金5486.98元为基数按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告黄海珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费102元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微�
人民陪审员 蔡 永 林
二〇一六年一月十三日
代书 记员 周 力 程
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初310号
原告：邵耿耿，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章晓，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告邵耿耿与被告章晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院起诉，诉请：1、被告章晓归还原告借款人民币20000元及利息，利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月21日，被告章晓出具借条一份给原告邵耿耿，载明向原告借到20000元。借款后，经原告催讨，被告章晓至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章晓于本判决生效之日起五日内偿还给原告邵耿耿借款20000元并支付利息，利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告章晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年五月五日
代书 记员 奚聪聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终628号
上诉人（原审被告）山东经典建设工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。
法定代表人周超，总经理。
被上诉人（原审原告）山东天九投资有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人龙长江，总经理。
上诉人山东经典建设工程有限公司与被上诉人山东天九投资有限公司因委托合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出(2016)鲁0102民初1231号民事裁定，驳回山东经典建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。山东经典建设工程有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东经典建设工程有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案双方当事人签订的委托合同约定的解决纠纷方式为，提交原告住所地法院管辖，属于约定不明。该委托合同签订地为被告住所地，请求将本案移送合同签订地及被告住所地的济宁市兖州区。
原审法院经审查认为：本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的委托合同关于解决纠纷方式约定，“提交原告住所地法院管辖”。该管辖协议系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告住所地位于济南市历下区，因此，原审法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回山东经典建设工程有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人山东经典建设工程有限公司不服原审裁定上诉称：本案双方当事人的管辖约定属于无效约定，请求撤销原审裁定，将本案移送济宁市兖州区人民法院审理。
被上诉人山东天九投资有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人山东天九投资有限公司据以起诉的《企业资质申报代理合同书》载明，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，提交原告住所地人民法院管辖。该约定符合法律规定，明确有效。本案原审原告山东天九投资有限公司的住所地位于原审法院辖区。原审法院依据上述管辖约定，对本案享有管辖权。上诉人山东经典建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 石 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹特拉夫电子（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州高新区塔园路98号新技术产业园一区2号厂房。
法定代表人：IVANGAM，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程亚虎。
委托诉讼代理人：穆娜，江苏拙正律师事务所律师。
再审申请人丹特拉夫电子（苏州）有限公司（以下简称丹特拉夫公司）因与被申请人程亚虎经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹特拉夫公司申请再审称：1.有新的证据可以推翻原审生效判决。新证据是丹特拉夫公司总经理叶明的证人证言，内容是“关于程亚虎案的几点情况说明”、“总经理宣布调整生产部门汇报框架等决定公开录音文字”。用于证明丹特拉夫公司按照员工手册及规章制度，开除程亚虎完全合法。2.原审生效判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。程亚虎工作电脑内的资料系公司所有，总经理为熟悉工作暂时收回程亚虎的工作电脑便于查看，必要性毋庸置疑，程亚虎拒绝上交，是对企业管理规章制度的藐视。原审对警察强制约束程亚虎回公司的事实没有进行认定，对丹特拉夫公司不公。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于新提交的证据问题。程亚虎质证认为，叶明系丹特拉夫公司的总经理，是电脑事件中的直接当事人，其出具的情况说明是证人证言，不属于新证据，对其内容不予认可。本院认证认为，叶明的证言拟证明的事实形成于双方纠纷之时，与丹特拉夫公司陈述一致，不属于在原审庭审结束前不能被发现、不能被提交的证据，不属于法律规定的新证据。结合程亚虎的质证意见，本院对该证据，不予采信。
（二）关于原审认定事实和适用法律的问题。根据本案查明的事实，丹特拉夫公司《员工手册》第八部分惩戒、处分类型、解除劳动合同处分第7条规定“非法占有公司或其他员工的财产，无论财产多少，并且无论既遂或未遂”；第13条规定“顶撞上级、与上级无理取闹，给管理工作造成恶劣影响的”；第35条规定“其他妨碍公司生产管理活动，在公司内或外造成非常恶劣影响的行为”。丹特拉夫公司依据上述规定解除与程亚虎的劳动合同，不符合处分解除的情形。理由如下：第一，丹特拉夫公司主张程亚虎非法占有公司财产不能成立。在双方争执发生前，程亚虎携带工作电脑回家曾经征得公司同意，争执发生时，程亚虎循惯例携带个人工作电脑回家，不具备非法占有公司电脑的主观意图。争执发生后，程亚虎删除了工作电脑中存储的个人信息，将电脑交回公司，未占有公司财产。第二，丹特拉夫公司主张程亚虎无理取闹的理由不能成立。丹特拉夫公司与程亚虎协商解除劳动合同未果。之后，程亚虎因携带电脑回家与公司管理人员发生争执，丹特拉夫公司要求程亚虎交出个人工作电脑供查看，但并未按照员工手册的规定，对查看的工作必要性给出合理解释。双方拟解除劳动合同协商阶段，程亚虎对公司该决定的工作必要性提出异议，有维护自身合法权益和人格尊严的现实需要，事出有因，并非无理取闹。丹特拉夫公司将程亚虎上述行为等同于无理取闹的严重违纪，并据此解除与程亚虎劳动合同，理由亦不能成立。最后，程亚虎作为丹特拉夫公司的工会主席和运营经理，在争执过程中，虽然有拒绝上交电脑的行为，但自始至终，处于被动应对的地位，其自保行为未超出合理的界限。警察约束程亚虎回公司的事实，并非本案定案的直接依据，原审在判决书中对该节事实未作认定，不影响案件的判决结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹特拉夫电子（苏州）有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年四月八日
书 记 员 崔齐旗
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01643号
申请执行人杨建兵。
被执行人龚守娟。
申请执行人杨建兵与被执行人龚守娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）门工民�字第0199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人龚守娟应给付申请执行人杨建兵货款人民币227395元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费用人民币4711元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3382元。
本院在执行过程中查明，被执行人龚守娟名下查无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈向前
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初175号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李多军，男，1970年6月4日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市，务农。因故意伤害于2016年7月22日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年11月16日被临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人李多军犯故意伤害罪于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭对本案进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人李多军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年7月11日9时许，被告人李多军在巴彦淖尔市临河区干召庙镇永丰村六组与被害人刘某1因琐事发生争执，被告人李多军持石头将被害人刘某2伤，致刘某1左侧第8、9肋骨骨折，经鉴定，被害人刘某1受损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关电话传唤被告人李多军，其主动到公安机关并如实供述了犯罪事实，属自首；同时，被告人李多军赔偿被害人刘某1医疗费等各项费用共计八千元，赔偿款已全部给付，并取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、归案情况说明、行政处罚决定书、诊断证明、人身伤害程度鉴定文书、常口信息、被告人的供述及辩解、视听资料、谅解书及领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李多军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李多军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚；对其适用缓刑确实不致危害社会，同时不会对所在社区产生重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李多军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 胜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更352号
罪犯郭春明，男，1982年6月29日出生，汉族，中专文化，江西省万安县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年11月16日作出（2015）狮刑初字第1560号刑事判决，认定被告人郭春明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月（刑期自2014年9月10日至2027年3月9日止），并处罚金50万元，责令共同退赔4569300元退还被害人。判决发生法律效应后，于2015年12月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭春明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年1月累计考核分2549分，获得表扬4次,月均消费314.8元。
该犯本院审理期间缴纳罚金4000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭春明减刑的异议。
本院认为，罪犯郭春明在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭春明的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年9月10日至2026年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4494号
原告：余建杰，男，1982年7月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，
委托代理人：葛小红，女，1973年10月8日出生，汉族，湖州市长兴县人，住浙江省临安市，系余建杰妻子。
被告：赵乾宏，男，1980年4月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，
原告余建杰与被告赵乾宏买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告余建杰的委托代理人葛小红、被告赵乾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在临安区的楼房，2016年房子装潢时到原告处购买铝合金、阳光棚等材料共计人民币27077元，已付10000元，尚欠17000元约定2017年6月份前付清。后经原告多次催讨未果。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供销货清单、欠条各一张，证明原告向被告出售阳光棚、栏杆、窗户、移门、折叠门等材料，被告尚欠原告17000元的货款，约定2017年6月底前付清的事实。
被告辩称：尚欠原告17000元货款认可，但是原告在安装阳光棚的时候对其房屋造成了破损，要求原告进行修复。
为证明其辩称事实，被告向本院提供房屋破损照片三张，证明原告在给被告安装阳光棚的时候造成地砖破损的事实。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
对于原告提供的证据被告无异议，但认为原告对被告房屋造成的破损应当进行赔偿。本院审核认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告提供的证据，原告认为不能确定被告提供的照片中的房屋就是被告家，也不能确定照片中的裂缝就是原告安装造成。本院审核认为，照片虽呈现了房屋地砖破损的结果，但无法说明破损原因，故仅凭该证据无法证明被告房屋破损系原告安装造成，故对该证据的证明效力，本院不予认可。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告赵乾宏因临安区昌化镇虞溪村的楼房装修需要，2016年向原告余建杰购买栏杆、窗户、移门、折叠门、阳光棚等材料，原告负责安装。货款总计27077元，已付10000元，尚欠款项双方于2017年1月26日进行结算，由被告出具欠条确认欠阳光棚款17000元，承诺2017年6月份前付清。2017年8月，被告向原告提出阳光棚安装过程中造成地砖破损。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵乾宏向原告余建杰购买阳光棚等材料，尚欠货款17000元，承诺于2017年6月底前付清，有其出具的欠条为证，事实清楚。该款被告至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。至于被告抗辩原告在安装过程中造成其房屋地砖破损，要求予以赔偿，并以此提出地砖破损原因鉴定，本院依法对其进行释明，该抗辩系独立诉请，应提起反诉或另行起诉，被告赵乾宏未在法定期限内提起反诉。故，对原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵乾宏应于本判决生效之日起十日内支付原告余建杰货款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵乾宏负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十月三十日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4494号原告：余建杰，男，1982年7月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，委托代理人：葛小红，女，1973年10月8日出生，汉族，湖州市长兴县人，住浙江省临安市，系余建杰妻子。被告：赵乾宏，男，1980年4月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区，原告余建杰与被告赵乾宏买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告余建杰的委托代理人葛小红、被告赵乾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在临安区的楼房，2016年房子装潢时到原告处购买铝合金、阳光棚等材料共计人民币27077元，已付10000元，尚欠17000元约定2017年6月份前付清。后经原告多次催讨未果。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供销货清单、欠条各一张，证明原告向被告出售阳光棚、栏杆、窗户、移门、折叠门等材料，被告尚欠原告17000元的货款，约定2017年6月底前付清的事实。被告辩称：尚欠原告17000元货款认可，但是原告在安装阳光棚的时候对其房屋造成了破损，要求原告进行修复。为证明其辩称事实，被告向本院提供房屋破损照片三张，证明原告在给被告安装阳光棚的时候造成地砖破损的事实。对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：对于原告提供的证据被告无异议，但认为原告对被告房屋造成的破损应当进行赔偿。本院审核认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告提供的证据，原告认为不能确定被告提供的照片中的房屋就是被告家，也不能确定照片中的裂缝就是原告安装造成。本院审核认为，照片虽呈现了房屋地砖破损的结果，但无法说明破损原因，故仅凭该证据无法证明被告房屋破损系原告安装造成，故对该证据的证明效力，本院不予认可。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告赵乾宏因临安区昌化镇虞溪村的楼房装修需要，2016年向原告余建杰购买栏杆、窗户、移门、折叠门、阳光棚等材料，原告负责安装。货款总计27077元，已付10000元，尚欠款项双方于2017年1月26日进行结算，由被告出具欠条确认欠阳光棚款17000元，承诺2017年6月份前付清。2017年8月，被告向原告提出阳光棚安装过程中造成地砖破损。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵乾宏向原告余建杰购买阳光棚等材料，尚欠货款17000元，承诺于2017年6月底前付清，有其出具的欠条为证，事实清楚。该款被告至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。至于被告抗辩原告在安装过程中造成其房屋地砖破损，要求予以赔偿，并以此提出地砖破损原因鉴定，本院依法对其进行释明，该抗辩系独立诉请，应提起反诉或另行起诉，被告赵乾宏未在法定期限内提起反诉。故，对原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵乾宏应于本判决生效之日起十日内支付原告余建杰货款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵乾宏负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一七年十月三十日书记员  钱淑敏附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2?
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初228号
原告任某某，男，汉族，现住蒲县。
被告牛某某，男，汉族，现住蒲县。
本院在审理原告任某某与被告牛某某运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任某某承担。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年五月八日
书记员 贺春燕
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2583号
原告：歙县亚泰化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路。
法定代表人：程刚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：台州恒凯兴化工科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑3栋2单元402室。
法定代表人：李黎，执行董事。
被告：丁礼柏，男，1985年4月17日出生，户籍地湖北省通山县，经常居住地浙江省乐清市。
原告歙县亚泰化工有限公司（以下简称亚泰公司）与被告台州恒凯兴化工科技有限公司（以下简称恒凯兴公司）、丁礼柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托诉讼代理人吴建筑到庭参加诉讼，被告恒凯兴公司、丁礼柏经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒凯兴公司、
丁礼柏支付货款354000元；2.判令恒凯兴公司、丁礼柏支付逾期付款利息(按日万分之三计算,自2017年12月26日起计算至货款付清之日止)；3.诉讼费用由恒凯兴公司、丁礼柏承担。事实与理由：亚泰公司与恒凯兴公司于2017年2月1日签订《代理销售合作协议》，约定恒凯兴公司为亚泰公司产品在温州及台州地区的独家代理销售商，双方依据实际销售需求签订单笔销售合同，并约定单笔供货规格、供货量、供货时间、货款支付结算方式。亚泰公司依据恒凯兴公司的要求陆续发货，共发货环氧树脂79吨，总货款为1049400元，支付695400元，尚欠354000元。亚泰公司与恒凯兴公司签订的每笔销售合同均约定丁礼柏对合同的履行承担连带保证责任。后亚泰公司多次催讨未支付。
亚泰公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、亚泰公司、恒凯兴公司营业执照、丁礼柏身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；
二、《代理销售合作协议》、《化工产品购销合同》、供货单、业务往来账簿、欠据，证明双方之间的买卖事实、欠款354000元及履行承诺。
恒凯兴公司、丁礼柏未具答辩，亦未提供证据。
本院对亚泰公司提供的证据一、二予以认定。
经审理查明：2017年2月1日，亚泰公司（甲方）与恒凯兴公司（乙方）签订《代理销售合作协议》，丁礼柏在乙方有权签字人处签字。协议约定甲方授权乙方为甲方产品在温州及台州地区的独家代理销售商，双方依据实际销售需求签订单笔销售合同，并约定单笔供货规格、供货量、供货时间、货款支付结算方式。亚泰公司与恒凯兴公司签订的九笔《化工产品购销合同》均约定丁礼柏对合同的履行承担连带保证责任，恒凯兴公司的委托代理人均为丁礼柏，逾期付款利息按日万分之三计算。亚泰公司应恒凯兴公司的要求陆续发货，共发环氧树脂79吨，总货款为1049400元，支付695400元，尚欠354000元。2017年9月29日，丁礼柏立据，欠亚泰公司货款354000元，2017年10月10日前支付70000元，2017年11月25日前支付200000元，2017年12月25日前支付84000元。
本院认为，恒凯兴公司欠亚泰公司货款354000元，事实清楚，证据确凿。恒凯兴公司未履行分期付款义务，亚泰公司可以在期限届满前要求一并支付剩余货款，逾期付款利息按约定日万分之三从2017年12月26日起计算至款清之日止。丁礼柏作为保证人，对上述款额承担连带清偿责任。故亚泰公司的诉讼请求，依法应予支持。恒凯兴公司、丁礼柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州恒凯兴化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告歙县亚泰化工有限公司货款354000元及利息（利息按日万分之三从2017年12月26起计算至款清之日止）；
二、被告丁礼柏对上述款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，保全费2420元，公告费600元，合计9830元，由被告台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程文国
审 判 员 李 峰
人民陪审员 沈来生
二〇一八年三月九日
书 记 员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2583号
申请人：歙县亚泰化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路，统一社会信用代码91341021740889351N。
法定代表人：程刚，执行董事兼总经理。
被申请人：台州恒凯兴化工科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑3栋2单元402室，统一社会信用代码91331004081655550W。
法定代表人：李黎，执行董事。
被申请人：丁礼柏，男，1985年4月17日出生，户籍所在地湖北省通山县，经常居住地浙江省乐清市。
歙县亚泰化工有限公司与台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏买卖合同纠纷一案，申请人歙县亚泰化工有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏的存款380000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人歙县亚泰化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏的存款380000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文国
二〇一七年十一月二日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2583号之一
原告：歙县亚泰化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路，统一社会信用代码91341021740889351N。
法定代表人：程刚，执行董事兼总经理。
被告：台州恒凯兴化工科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑3栋2单元402室，统一社会信用代码91331004081655550W。
法定代表人：李黎，执行董事。
被告：丁礼柏，男，1985年4月17日出生，户籍所在地湖北省通山县，经常居住地浙江省乐清市。
本院在审理原告歙县亚泰化工有限公司与被告台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏买卖合同纠纷一案的过程中，发现被告台州恒凯兴化工科技有限公司、丁礼柏下落不明，案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 程文国
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 胡继佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初731号
原告：李清传，男，1974年3月14日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘金发，男，1987年2月2日出生，汉族，经商，住江西省安远县。
原告李清传与被告刘金发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清传到庭参加诉讼,被告刘金发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清传向本院提出诉讼请求：判令刘金发偿还李清传货款47500元及该款自2018年5月9日（起诉之日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年以来，刘金发在李清传店赊购饲料，经结算，截止2018年1月9日，刘金发尚欠其饲料款47500元，为此向其出具结欠条一张。结欠条中注明：今欠武平李清传饲料款肆万柒仟伍佰元整；今欠人刘金发；身份证；2018年1月9日。后虽经其多次催收，但刘金发至今未付分文。
刘金发未作答辩。
李清传围绕诉讼请求依法提交了结欠条一张，刘金发未予质证。对李清传提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李清传的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
2017年以来，刘金发在李清传店赊购饲料，经结算，截止2018年1月9日，刘金发尚欠李清传饲料款47500元，为此刘金发向李清传出具结欠条一张。结欠条中注明：今欠武平李清传饲料款肆万柒仟伍佰元整；今欠人刘金发；身份证；2018年1月9日。此后，虽经李清传多次催收，但刘金发至今未付分文。
本院认为，李清传与刘金发买卖关系合法有效。当事人应当按合同约定履行义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。刘金发尚欠李清传饲料款47500元，事实清楚，证据充分，该款应由刘金发支付给李清传。结合本案案情，李清传饲料款损失的利息（资金占用费）应自2018年5月9日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算为宜。现李清传请求刘金发偿还货款47500元及该款自2018年5月9日起至货款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。刘金发经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对李清传的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘金发应于本判决生效后十日内支付李清传货款47500元及该款自2018年5月9日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由刘金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一八年六月十一日
书记员 钟玉秀
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22406号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林瑞军，总经理。
本院审理原告上海翡翠东方传播有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，广东南方新媒体股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案被控侵权行为地及被告住所地均不在上海市徐汇区，本案应移送被告住所地法院广州市越秀区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，上海翡翠东方传播有限公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回广东南方新媒体股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由广东南方新媒体股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22406号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林瑞军，总经理。本院审理原告上海翡翠东方传播有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，广东南方新媒体股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案被控侵权行为地及被告住所地均不在上海市徐汇区，本案应移送被告住所地法院广州市越秀区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，上海翡翠东方传播有限公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广东南方新媒体股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由广东南方新媒体股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年十一月二十日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执12号
关于申请执行人张宇与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽源市辽劳人仲裁字（2017）219号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宇于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照辽源市辽劳人仲裁字（2017）219号裁决书确定的内容给付申请执行人张宇工资款11226.61元，申请执行人张宇已收到工资款。
本院认为，辽源市辽劳人仲裁字（2017）219号裁决书已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市辽劳人仲裁字（2017）219号裁决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初255号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲，居民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年2月25日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年4月8日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，后本案于2016年5月27日转为普通程序，并于2016年6月14日又公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月份的一天，被告人李某甲在连云港市赣榆区青口镇东方市场南的路边，从他人手中以人民币10元的价格购得5公斤装无品牌盐1袋，在其经营的运德酒家中使用该盐加工食品进行销售。
2015年12月18日，连云港市赣榆区盐务管理局执法人员在该饭店现场查获剩余盐1.9公斤。经国家盐产品质量监督检验中心检验，该盐碘含量不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，所检项目符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐优级品要求。
被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。同时提出被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条的规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年11月份的一天，被告人李某甲以人民币10元的价格在连云港市赣榆区青口镇东方市场南的路边，购得5公斤装无品牌盐1袋，后在其经营的运德酒家中使用该盐加工食品进行销售。
2015年12月18日，连云港市赣榆区盐务管理局执法人员在该饭店现场查获剩余盐1.9公斤。经国家盐产品质量监督检验中心检验，该盐碘含量不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，所检项目符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐优级品要求。
被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证词笔录、赣榆区盐务管理局案件移送审批表、国家盐产品质量监督检验中心检验报告、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲生产、销售明知是有毒、有害的食品，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟娟娟
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11065号
原告刘远青，男，汉族，1963年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李新淼，广东华商律师事务所律师。
被告李威聪，男，汉族，1964年5月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，
委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人沈于敏，广东金地律师事务所律师。
被告王湧生，男，汉族，1971年10月4日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
委托代理人方强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所律师。
被告何辉，男，汉族，1967年11月26日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告借款5，000，000元及2011年9月6日起至2017年4月24日利息5，554，000元，并判令三被告连带支付自2017年4月24日起至三被告还款之日止的利息，按每年19%计算，诉讼费及律师费300000元由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2011年9月6日，被告李威聪出具借据，载明借原告500万元，款项已收妥，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款未约定期限。被告王湧生、何辉在借据下方保证人处签名捺印。担保范围包括本息、诉讼费、律师费等一切费用。当日，原告通过案外人将款项490万元汇入被告王湧生账户，主张另10万元通过现金支付。因被告未归还款项，原告与广东华商律师事务所签订委托代理合同提起本案诉讼事宜，支出律师费30万元。
被告李威聪辩称：1、答辩人虽在本案借据中有相关的签名，但本案中的借款并未实际向答辩人出借，答辩人不是本案的借款人；2、根据原告和答辩人之间的约定，原告的相关债务已经全部转由案外人郭伟东（详见我方提交的证据）；3、我方认为原告请求的利息及律师费过高，并且律师费未实际发生，不应当支持。综上，恳请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。4、本案已过诉讼时效。
被告王湧生辩称：1、本案所涉的实际借款应为490万元；2、款项虽支付在答辩人的账户上，但是借款的意思表示十分清楚，实际借款人为被告李威聪，答辩人只是代收代付的关系；3、假如被告李威聪所陈述的债务已转让属实，根据相关法律规定保证责任应免除；4、双方约定的利息过高，律师费也过高，并且未实际发生。综上，请求法庭驳回对答辩人的请求。
被告李威聪提交2015年4月10日借条一份，载明郭伟东今借给我李威聪4000万元，期限18个月。该借据下方手写有如下内容：於上欠款由2011年1月至2013年2月8日所借到刘远青本金加利息共4000万元正，从今天至还款。本人同意欠款转郭伟东。另左下方还记载原件未完，刘。该借据没有原件，原告对其真实性不予认可。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。关于借款本金，原告仅提供490万元的付款凭证，其主张10万元为现金支付依据不足，本院不予确认，故本院认定借款本金为490万元。本案借贷事实清楚，被告李威聪辩称本案债务已转让给案外人郭伟东，但其提交的借条未经原告签字确认，无法证实债务转让的事实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。本案款项未约定还款期限，原告可随时要求返还，故被告抗辩称本案已过诉讼时效，本院不予支持。被告李威聪应偿还原告借款490万元并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。原告主张律师费30万元，提交了委托代理合同和律师费发票予以证实，原告主张数额合理，本院予以支持。被告王湧生、何辉在保证人处签字捺印，保证成立，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告何辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李威聪于本判决生效之日起五日内偿还原告借款490万元；
二、被告李威聪于本判决生效之日起五日内支付原告利息(利息自2011年9月6日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日止)；
三、被告李威聪于本判决生效之日起五日内支付原告律师费30万元；
四、被告王湧生、何辉就上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币86924元，由原告负担1738元，被告李威聪负担85186元，被告王湧生、何辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终363号
上诉人：马宝刚，男，1963年3月14日生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人：盐城大丰安捷物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路56号。
法定代表人：陈长锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
上诉人马宝刚因与被上诉人盐城大丰安捷物流有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马宝刚上诉称：上诉人马宝刚劳动合同履行地并不是一审法院所说的不明确，从上诉人提交的证据，应认定马宝刚劳动合同履行地在盐城经济技术开发区岷江路56号内。因此本案应由盐城经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，驳回盐城大丰安捷物流有限公司的管辖权异议。
本院经审查认为，马宝刚出车回来车子都是停在盐城大丰安捷物流有限公司盐城分公司在盐城经济技术开发区岷江路56号的停车场，以及平时考勤均是在盐城大丰安捷物流有限公司盐城分公司在盐城经济技术开发区岷江路56号该公司车管部签到，可以认定马宝刚与盐城大丰安捷物流有限公司劳动合同履行地在盐城经济技术开发区岷江路56号。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。马宝刚向劳动合同履行地的盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，盐城经济技术开发区人民法院对该案即具有管辖权。上诉人马宝刚的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销盐城经济技术开发区人民法院(2017)苏0991民初911号民事裁定；
二、驳回盐城大丰安捷物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐煜航
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2928号
原告贾某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘春法，莘县妹仲镇法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，汉族，农民。
委托代理人：孙国胜，山东舜翔律师事务所律师。
原告贾某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人刘春法、被告岳某及委托代理人孙国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2011年年底，原被告经媒人介绍认识并订婚，2012年4月30日按农村风俗举行了婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2013年7月27日婚生男孩岳耀晖出生。由于两人相识时间短了解少，婚后发现两人性格脾气不和，因琐事经常生气吵架，有时被告动手打我。2016年5月18日被告再一次和我生气并用手使劲掐我的脖子，使我呼吸非常困难，之后我就回娘家居住至今，目前夫妻感情已经彻底破裂，为此，根据《婚姻法》有关规定，诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生男孩岳耀晖由原告抚养，被告依法承担抚养费，被告返还原告婚前陪嫁，夫妻共同财产及共同债务依法分割。
被告岳某辩称：我与原告自2011年初经人介绍认识订婚后，相处一年多，才办理结婚登记手续，举行结婚仪式。婚后夫妻二人恩爱，我对原告照顾有加，两人感情基础牢固，婚后第二年儿子岳耀晖出生，使得家庭更加美满，生活更幸福，家里增添了无穷乐趣。原告在诉状中控诉我对原告实施家庭暴力，并不是事实。原告起诉离婚真正的原因是因为我和原告为了给孩子看病及照顾孩子产生争执。孩子自今年5月份发现患病，在医院住院治疗一个多月，主要是由我照顾，我因为着急、担心孩子的病情而与原告发生争执，并不是有意为之，而是无心之举，这不应当导致夫妻感情破裂。对于3岁的孩子来说，和睦的家庭才能给孩子提供健康成长的环境，父母的共同陪伴才能够有利于孩子的身心健康发展，而且现在孩子病情刚刚稳定，需要定期复查，疾病已经给孩子造成了严重的身体伤害，如果夫妻离婚，对孩子来说更是雪上加霜。我认为，我与原告夫妻感情稳定，家庭和睦，为了孩子的健康成长，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年初经人介绍认识并订婚，2012年4月30日按农村风俗举行了婚礼开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2013年7月27日婚生男孩岳耀晖出生。婚初，原被告感情尚可，后来二人经常因家庭琐事生气吵架，原告称被告曾动手打原告，被告不予认可，原告亦未提供证据进行证明，2016年6月14日，原告以原被告婚前了解不多，婚后发现性格脾气不和，感情已经完全破裂为由诉至法院请求依法判决原被告离婚，婚生男孩岳耀晖由原告抚养，被告依法承担抚养费，被告返还原告婚前陪嫁，夫妻共同财产及共同债务依法分割。
以上事实，有当事人陈述、结婚档案查询情况一份、答辩状、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告相识、订婚、自愿登记结婚并育有一子，应视为原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告虽向本院提起了离婚诉讼，但被告否认原告的离婚理由，不同意与原告离婚，而原告亦未提供充分证据证明，从婚姻基础、婚后感情等方面来看，原被告有和好的可能。因此，本院认定原被告夫妻感情未破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告岳某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年七月十五日
书记员 郭黎冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10471号
原告：韩某1，女，1963年2月15日出生，住北京市西城区。
被告：韩某2，女，1955年11月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：韩某3，男，1956年11月23日出生，住北京市西城区。
被告：韩某4，男，1958年9月18日出生，住北京市朝阳区。
原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承北京市西城区某号房屋和北京市海淀区某号房屋，两套房屋；2、诉讼费依法承担。其称，原告与三被告系同胞兄弟姐妹关系，母亲丁某于2014年2月21日去世、父亲韩某5于2017年1月26日去世。北京市西城区某号房屋和北京市海淀区某号房屋两套房屋系丁某和韩某5的夫妻共同财产，丁某去世时未留有遗嘱，韩某5去世前留有遗嘱将上述两套房屋中属于其自己的份额全部留给原告所有。现就继承事宜，原、被告未能达成一致意见，故诉请法院依法继承。
本院经审查认为，原告患有未分化型精神分裂症，现不能提供治愈证明，故无法判断原告本人民事行为能力状态，原告本次诉讼行为的意思表示存在欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹 冉
二〇一七年四月十八日
书记员 单腾跃
-2-
-1-
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初10471号原告：韩某1，女，1963年2月15日出生，住北京市西城区。被告：韩某2，女，1955年11月24日出生，住北京市朝阳区。被告：韩某3，男，1956年11月23日出生，住北京市西城区。被告：韩某4，男，1958年9月18日出生，住北京市朝阳区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承北京市西城区某号房屋和北京市海淀区某号房屋，两套房屋；2、诉讼费依法承担。其称，原告与三被告系同胞兄弟姐妹关系，母亲丁某于2014年2月21日去世、父亲韩某5于2017年1月26日去世。北京市西城区某号房屋和北京市海淀区某号房屋两套房屋系丁某和韩某5的夫妻共同财产，丁某去世时未留有遗嘱，韩某5去世前留有遗嘱将上述两套房屋中属于其自己的份额全部留给原告所有。现就继承事宜，原、被告未能达成一致意见，故诉请法院依法继承。本院经审查认为，原告患有未分化型精神分裂症，现不能提供治愈证明，故无法判断原告本人民事行为能力状态，原告本次诉讼行为的意思表示存在欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇一七年四月十八日书记员 单腾跃-2--1--2--1-
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终386号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟刚，男，1989年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市黄陂区，2010年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2011年12月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被抓获，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人翟刚犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月15日作出（2018）鄂0106刑初5号刑事判决，认定被告人翟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人翟刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟刚申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初5号刑事判决认定上诉人翟刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人翟刚表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟刚撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终22号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昆峰（曾用名李崑峰），男，1979年4月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，大学本科文化，原东兴海关技术科科长，现住广西东兴市。因涉嫌犯受贿罪于2017年3月10日被指定居所监视居住，同年3月22日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人李昆峰犯受贿罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）桂0603刑初139号刑事判决，原审被告人李昆峰不服，提出上诉。本院于2018年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员韦凤珍出庭履行职务。上诉人李昆峰及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月至2014年6月，被告人李昆峰在担任东兴海关边贸二科科长期间，利用负责监管防城港市防城区里火口岸互市点的职务之便，多次非法收受部分贸易公司送给的好处费共计人民194万元，并为这些贸易公司的货物通关提供帮助。具体事实如下：2013年6月至2014年6月间，被告人李昆峰收受防城区边境贸易管理所潘培泽送给的好处费共计人民币100万元；2013年6月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受防城港市东湾交通有限公司业务员黄某1送给的好处费共计人民币28万元；2013年6月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受防城港市防城区聚丰（米娃）边境贸易有限公司负责人饶某送给的好处费共计人民币17万元；2013年7月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受东兴市强发顺达进出口贸易有限公司经理吴某送给的好处费共计人民币3万元；2013年7月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受防城港市防城区安顺贸易服务有限公司法人代表黄某3送给的好处费共计人民币20万元；2013年9月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受防城港市防城区里火金恒边民互市贸易服务部负责人丁某送给的好处费共计人民币19万元；2013年10月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受防城港市汇佳贸易有限公司负责人彭某送给的好处费共计人民5万元；2014年5月至2014年6月间，被告人李昆峰非法收受东兴市保通冷冻食品有限公司里火分公司业务员黄某2送给的好处费共计人民币2万元。
被告人李昆峰非法收受贿赂后，有部分用于购买汽车和房产以及个人生活消费，有部分用于送给时任东兴海关关长的班某。本案由防城港市人民检察院于2017年3月7日将案件线索移交防城区人民检察院办理。2017年3月9日，侦查机关与东兴海关纪检部门联系，由纪检部门通知被告人李昆峰到东兴海关纪检部门办公室，之后由侦查机关将李昆峰带回进行调查。2017年6月6日，梁珊珊代李昆峰退出赃款五万元。
原判认定上述事实，采纳了如下证据予以证实：被告人李昆峰的供述及其自书的《情况说明》，证人潘某1、饶某、黄某1、吴某、黄某3、丁某、彭某、黄某2、班某的证言，防城港市防城区商务局的证明，防城港市东湾交通有限公司、防城港市防城区聚丰边境贸易有限公司、东某强发顺达进出口贸易有限公司、防城港市防城区安顺贸易服务有限公司、防城港市防城区里火金恒边民互市贸易服务部、东某保通冷冻食品有限公司及其里火分公司的企业信用信息公示报告，防城港市防城区里火金恒边民互市贸易服务部的说明，转账汇款单，银行业务账单、商品房买卖合同，交办案件线索通知书、到案情况说明，东兴海关文件、干部任免审批表、边境边贸监管二科概况，防城区强发贸易公司等公司在东兴出入境检验检疫局里火办事处入境货物报检信息统计表，户籍证明。
上诉人李昆峰称，原判认定贸易公司的货物从里火互市点入境依据不足；认定李昆峰收受好处费194万元的证据仅有被告人供述和证人证言，无其他实物证据佐证，证据不足；李昆峰受贿16万元，属数额较大，且系初犯，主动退出部分赃款，原判判处李昆峰有期徒刑七年并处80万元罚金错误。其辩护人意见与其一致，并向法院申请调取行贿人所在公司在李昆峰受贿期间的往来资金流水账目，以核实被告人供述和证人证言的真实性。
防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李昆峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。对于李昆峰及其辩护人提出的上诉及辩护意见，在案证据足以证实行贿人所在的公司有产品通过里火口岸入境的事实；李昆峰利用职务便利为他人谋取利益的事实亦有证人证言、被告人供述予以证实，足以认定。至于行贿人所在公司在李昆峰受贿期间的往来资金流水账目，因公司资金流与本案贿赂款之间不具有唯一关联性、对应性，对李昆峰辩护人请求调取该证据的申请，本院认为没有必要，依法予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。防城港市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更130号
罪犯陈西烂，男，1982年4月1日出生，汉族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2010年7月13日作出（2010）甘刑初字第30号刑事判决，以被告人陈西烂犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，刑期自2010年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定分别于2012年12月29日对其减刑十个月；2014年6月16日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2016年6月20日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈西烂在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈西烂减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈西烂减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈西烂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月获定量考核积分112.5分。期间，获改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈西烂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈西烂减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执25号
申请执行人：朱克林，男，汉族，1970年10月5日出生，住成都市金牛区。
被执行人：王世江，男，汉族，1984年8月30日出生，住四川省简阳市养马镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初10242号民事判决书，于2018年1月2日受理朱克林申请执行王世江买卖合同纠纷一案，执行标的86014.13元及利息，执行费1190元。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人一辆汽车，暂无处置条件，房子已查封，但目前是合同备案房，且有共有人，暂无法处置，银行存款余额较小。已依法将被执行人纳入失信名单，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结朱克林申请执行王世江买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执25号申请执行人：朱克林，男，汉族，1970年10月5日出生，住成都市金牛区。被执行人：王世江，男，汉族，1984年8月30日出生，住四川省简阳市养马镇。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初10242号民事判决书，于2018年1月2日受理朱克林申请执行王世江买卖合同纠纷一案，执行标的86014.13元及利息，执行费1190元。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人一辆汽车，暂无处置条件，房子已查封，但目前是合同备案房，且有共有人，暂无法处置，银行存款余额较小。已依法将被执行人纳入失信名单，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结朱克林申请执行王世江买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年五月二十三日书记员  胡千刚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7288号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江高信鞋业有限公司、李玲飞、陈再松、瑞安市华大鞋业有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江高信鞋业有限公司、李玲飞、陈再松、瑞安市华大鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03878号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江高信鞋业有限公司、李玲飞、陈再松、瑞安市华大鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7288号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2995号
罪犯杨华。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市郊区人民法院于2000年1月18日作出（2000）郊刑初字第26号刑事判决，以被告人杨华犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人杨华上诉后，河北省石家庄市中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）石刑终字第224号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬4次，单项表扬1次，2013、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。2014年5月受记过处分一次，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自1999年8月7日起至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆