湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00056号
原告成永望，男，1933年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告代远安，男，1959年1月9日出生，汉族，湖北省应城市人。
委托代理人杨维高，男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省汉川市人。
被告杨维高，男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省汉川市人。
被告武汉中运慧通物流有限公司。、高桥四路东。
法定代表人刘志浩，该公司经理。
委托代理人杨维高，男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省汉川市人。该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司经理。
委托代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告成永望诉被告代远安、杨维高、武汉中运慧通物流有限公司（以下简称“慧通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，原告成永望向本庭提出申请先予执行，本院于当日作出（2014）鄂新洲双民初字第00056-1号民事裁定，被告平安财保公司一次性向成永望先行支付人民币10万元；后因成永望治疗尚未终结，向本院申请中止审理，本院于同年5月30日作出（2014）鄂新洲双民初字第00056-2号民事裁定，本案中止审理。同年11月3日，原告成永望因治疗终结，向本院变更诉讼请求，同年11月26日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告成永望的委托代理人周晓娟、被告代远安、杨维高（同时作为被告慧通公司的委托代理人）、被告平安财保公司的委托代理人万军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成永望诉称，2014年1月15日18时左右，被告代远安驾驶鄂A-×××××号东风牌重型半挂牵引车鄂A×××××挂神狐牌重型仓栅式半挂车沿阳枫公路东往西超速行驶至汪林村李家大湾路段时，将由北往南推行自行车横过公路的我撞伤。我受伤后，被送往武汉红桥脑科医院住院治疗124天，确诊为1级脑外伤，左前额皮下血肿，左胯骨干骨折，左桡神经损伤，左侧股骨转子间骨折，共支付医疗费227，773元。伤势好转后出院。该事故经交警部门认定，我不负事故责任，被告代远安负事故全部责任。我的伤情后经鉴定构成九级伤残，赔偿系数为22%，需后期医疗费25，000元，护理240天。
被告代远安驾驶的车辆属被告杨维高所有，挂靠在被告慧通公司名下经营，并在被告平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告平安财保公司支付我100，000元医疗费用，被告杨维高支付我50，000元医疗费用，各被告对我其余损失未予赔付。为维护我的合法权益，特依法向贵院提出诉讼，恳请依法判令被告代远安、杨维高、被告慧通公司立即连带赔偿我的各项经济损失共计人民币157，230.75元；被告平安财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内对我的损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告成永望为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，社区及派出所证明、原告女儿结婚证及房产证。证实：1、原告身份情况，2、原告成永望的二女成桂凤与陈海燕系夫妻关系，原告成永望随成桂凤、陈海燕共同居住于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园17栋1单元1层3室内，应按城镇居民收入标准计算原告成永望的残疾赔偿金。
证据二、事故认定书。证实：1、事故发生的经过，2、原告不负事故责任，被告代远安负事故全部责任。
证据三、武汉红桥脑科医院住院病历、出院小结、诊断证明。证实原告伤情为：1级脑外伤，脑萎缩、左胯骨中段骨折，左侧股骨骨折。
证据四、医疗费发票。证实原告花去医疗费227，773元。
证据五、法医鉴定意见书。证实原告伤情构成九级伤残，增加赔偿系数2%，护理时间240日，后期医疗费25，000元。
证据六、鉴定费发票。证实原告花去鉴定费1，300元。
证据七、交通费发票。证实原告花去交通费3，000元。
证据八、被告代远安驾驶证、车辆行车证复印件。证实被告代远安具有驾驶鄂A-×××××号半挂牵引车的资格及该车属被告慧通公司所有的情况。
证据九、交强险、商业第三者责任险保单复印件。证实鄂A-×××××号车号车办理了交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险，以上保险期间为2013年8月13日零时起至2014年8月12日二十四时止。
成永望损失清单：
一、医疗费227，773元。
二、住院伙食补助费：15元／天×124天=1，860元。
三、后期医疗费25，000元。
医疗费用赔偿项目小计：254，633元。
四、护理费：26，008元／年÷365天×240天=17，101.15元。
五、残疾赔偿金：22，906元／年×5年×22%=25，196.60元。
六、精神抚慰金6，000元。
七、交通费3，000元。
死亡伤残赔偿项目小计：51，297.75元。
八、鉴定费1，300元。
原告总损失合计人民币307，230.75元。扣除被告杨维高、平安财保公司已支付的150，000元，原告最后诉讼请求为人民币157，230.75元。
被告代远安、杨维高、慧通公司共同辩称，对于交通事故事实和责任划分无异议。被告杨维高已经为原告成永望垫付了5万元，要求在本案当中一并处理，由原告成永望在收到平安财保公司的赔偿款后返还被告杨维高。该肇事车辆在被告平安财保公司办理了交强险和商业第三者责任险，被告平安财保公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。
被告平安财保公司辩称，事故发生属实，对于本事故的责任划分没有异议，我方将在保险限额内承担责任，原告部分诉讼请求过高，请法院依法裁判，我公司前期已经为原告垫付了人民币10万元，其中包括交强险的医疗费用赔偿限额1万元、商业第三者责任险9万元，请求法院一并处理。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告杨维高、慧通公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
挂靠关系证明，证明被告杨维高系肇事车辆的实际车主，挂靠在被告慧通公司名下经营。
被告代远安、平安财保公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告慧通公司、被告平安财保公司、被告代远安、杨维高、对于原告提交的证据一中的原告身份证、户口本、原告女儿结婚证及房产证，证据二、三、八、九均无异议，原告成永望、被告代远安、平安财保公司对于被告慧通公司、杨维高提交的证据无异议。对于上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。
关于原告提交的证据一中的社区及派出所证明，四被告有异议，认为本次交通事故发生在武汉市新洲区，但是原告成永望居住于其女儿成桂凤位于汉阳区的住所，要求法院核实该证据真实性。本院认为原告提交的证据一中的社区及派出所证明与成桂凤的结婚证、成桂凤配偶陈海燕的房产证能够互相印证，足以证明原告成永望长期在城镇居住、生活的事实，故本院对于原告提交的证据一予以采信。
关于原告成永望提交的证据三武汉红桥脑科医院住院病历、出院小结、诊断证明，四被告对于真实性无异议，认为部分诊断结果与原告因本次交通事故造成的伤情无关，本院认为，原告成永望提交的证据三能够证明其因本次事故受伤的病情，被告无法举出其他证据对于原告提交的证据三予以反驳，故本院对于原告提交的证据三予以采信。
关于原告成永望提交的证据四医疗费发票，四被告对于真实性无异议，但是被告平安财保公司要求对于超过交强险医疗费用部分应扣减20%的非医保用药费用，且被告杨维高为原告垫付的医疗费应在保险合同纠纷当中处理。本院认为被告平安财保公司的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。原告成永望提交的医疗费发票能够证明其支付医疗费227，773元，且有相应病历予以印证，故本院对于原告提交的证据四予以采信。
关于原告成永望提交的证据五法医鉴定意见书，四被告对于真实性无异议，但是认为后期医疗费过高，护理时间过长。本院认为，四被告对于其辩称意见无相应证据予以支持，原告成永望提交的法医鉴定意见书真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
关于原告成永望提交的证据六中的鉴定费发票，被告平安财保公司对于其真实性无异议，但是认为不应该有其承担，本院认为原告成永望提交的证据六与原告成永望提交的证据五法医鉴定意见书互相能够印证，该证据能够证明原告因此次交通事故支付鉴定费1，300元，故本院对于原告成永望提交的证据六均予以采信。
关于原告成永望提交的证据七中的交通费票据3，000元，被告平安财保公司、代远安、杨维高、慧通公司有异议，认为偏高，请求法院依法酌情认定，本院认为，原告成永望在此次事故当中住院治疗124天，且根据当地经济发展情况及原告的伤情，本院认为原告成永望主张交通费为人民币3，000元，属于合理的范畴，本院予以采信。
关于原告成永望的损失赔偿项目，被告方均有异议。本院认为，关于原告主张的住院伙食补助费，成永望住院治疗124天，每天按照15元标准计算，即住院伙食补助费为人民币1，860元（15元／天×124天）；关于原告主张的后期医疗费，本院认为成永望的法医鉴定意见书认定的后期医疗费为25，000元，被告并未提出相反证据予以反驳，故本院予以采信。关于原告主张的护理费，本院认为成永望的法医鉴定意见书认定的护理时间为240天，故按照2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年的标准计算，即护理费为人民币17，101.15元（26，008元／年÷365天／年×240天）；关于原告主张伤残赔偿金，原告成永望于1933年10月15日出生，因本次交通事故受伤时年满80周岁，其伤残赔偿金可计算5年，原告主张按照22，906元／年作为残疾赔偿金计算标准，符合法律规定，其伤残等级为22%，故伤残赔偿金为人民币25，196.60元（22，906元／年×5年×22%）；关于原告成永望主张精神抚慰金6，000元，本院认为此次交通事故造成成永望九级伤残，赔偿系数为22%，故酌情调整精神抚慰金为人民币4，000元。
经审理查明，2014年1月15日18时10分，被告代远安驾驶鄂A-×××××号东风牌重型半挂牵引车鄂A×××××挂神狐牌重型仓栅式半挂车沿阳枫公路东往西超速行驶，该车行驶至武汉市新洲区双柳街汪林村李家大湾路段时，遇原告成永望由北往南推行自行车横过公路，两车发生碰撞，造成原告成永望受伤的交通事故。成永望受伤当日被送往武汉红桥脑科医院救治，住院治疗124天，确诊为：1级脑外伤，脑萎缩、左胯骨中段骨折，左侧股骨骨折。共支付医疗费人民币227，773元。2014年10月14日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2014）临鉴字第1557号法医鉴定意见书，认定成永望损失属于九级伤残；增加赔偿指数2%。护理时间240日；后期医疗费用25，000元人民币或据实结算。
2014年1月25日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队对该事故作出新公交认字（2014）第B23007号《道路交通事故认定书》，认定被告代远安负此事故全部责任，原告成永望不负此事故责任。
被告代远安驾驶鄂A-×××××号东风牌重型半挂牵引车鄂A×××××挂神狐牌重型仓栅式半挂车的车主系被告杨维高，该车辆挂靠于被告慧通公司名下经营。主车鄂A-×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告平安财保公司办理了交强险及商业第三者责任险；其中交强险限额为122，000元，商业第三者责任险限额为300，000元且购买不计免赔特约险。上述保险期限均自2013年8月13日零时起至2014年8月12日24时止。
原告成永望系农村户口，自2008年起原告成永望一直随二女儿成桂凤及女婿陈海燕夫妇共同居住于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园17栋1单元1层3室内。
原告成永望在本次交通事故当中医疗费用赔偿项目内的损失为：医疗费227，773元、住院伙食补助费1，860元、后期医疗费25，000元，合计人民币254，633元；在死亡伤残赔偿项目内的损失为：护理费17，101.15元、残疾赔偿金25，196.60元、精神抚慰金4，000元、交通费3，000元，合计人民币49，297.75元；原告成永望的鉴定费为人民币1，300元；原告成永望的总损失为人民币305，230.75元。被告杨维高已经为原告成永望垫付赔偿款人民币50，000元，被告平安财保公司依据本院（2014）鄂新洲双民初字第00056-1号民事裁定书已经为原告成永望垫付交强险的医疗费用赔偿限额10，000元；在商业第三者责任险限额内垫付人民币90，000元。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、对于成永望受伤的后果，各当事人之间应该如何划分责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
原告成永望在本次交通事故当中受伤，因原告成永望不负此事故的责任，被告代远安负此事故全部责任，被告代远安系被告杨维高雇佣的司机，被告杨维高应对被告代远安在从事雇佣活动中致原告成永望受伤造成的损失承担赔偿责任，被告代远安驾驶的鄂A-×××××号东风牌重型半挂牵引车鄂A×××××挂神狐牌重型仓栅式半挂车挂靠于被告慧通公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故被告慧通公司对于原告成永望的损失应承担连带赔偿责任。鄂A-×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告平安财保公司办理了交强险、商业第三者责任险（保险限额为300，000元且投保不计免赔特约险），故被告平安财保公司应先行在交强险范围内对原告成永望的损失进行赔付，被告平安财保公司已经先行向成永望支付了交强险的医疗费用赔偿项目的10，000元，在商业第三者责任险范围内向成永望支付90，000元，故原告成永望超过交强险限额的部分应由被告杨维高、慧通公司连带进行赔偿，因肇事车辆在被告平安财保公司办理了商业第三者责任险保险剩余限额为210，000元（300，000元-90，000元），故原告成永望在以上保险赔偿项目下的总损失超出交强险部分在被告平安财保公司的商业第三者责任险保险剩余限额210，000元内进行赔付。
二、原告成永望的损失如何赔付：
原告成永望在医疗费用赔偿项目内的损失为人民币254，633元，被告平安财保公司已经在交强险范围内赔付10，000元，故原告成永望在医疗费用赔偿项目内的剩余损失为人民币244，633元（254，633元-10，000元）。
原告成永望在死亡伤残赔偿项目内的损失为人民币49，297.75元，被告平安财保公司在交强险的死亡伤残赔偿项目的限额为人民币110，000元，故被告平安财保公司在交强险的死亡伤残赔偿项目限额内赔付原告成永望人民币人民币49，297.75元。
原告成永望超出交强险的医疗费用赔偿项目的剩余损失共计为244，633元，被告代远安承担全部责任，因该肇事车辆在被告平安财保公司办理了商业第三者责任险且投保不计免赔特约险，故由被告平安财保公司在商业第三者责任险剩余限额210，000元内承担赔偿责任，即由被告平安财保公司在商业第三者责任险剩余限额210，000元赔付原告成永望154，633元（244，633元-90，000元）。
据此，被告平安财保公司已经在交强险范围内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元，被告平安财保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内仍应赔付原告成永望49，297.75元；被告平安财保公司已经在商业第三者责任险范围内赔偿原告成永望人民币90，000元，被告平安财保公司仍应在商业第三者责任险范围内赔偿原告成永望人民币154，633元。被告杨维高已经为原告成永望支付赔偿款人民币50，000元，因被告平安财保公司已经在保险赔偿项目下足额赔付原告成永望的损失，故原告成永望在收到被告平安财保公司的赔偿款之时，应返还被告杨维高人民币50，000元。
三、被告平安财保公司是否应负担案件的诉讼费、鉴定费等必要、合理的费用。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中平安财保公司并未当庭举出证据证明其已与被保险人就此项费用作出明确约定，且被告平安财保公司并未举证其与被保险人签订保险合同时，向被保险人明示告知相应的免赔事项。故被告平安财保公司应负担本案件相应的诉讼费、鉴定费等必要、合理的费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔付原告成永望49，297.75元，在商业第三者责任险范围内赔付原告成永望154，633元，共计人民币203，930.75元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告成永望在收到被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的赔偿款之时，向被告杨维高返还人民币50，000元。
三、驳回原告成永望的其他诉讼请求。
本案受理费6，000元，由被告武汉中运慧通物流有限公司与被告杨维高共同承担1，500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担4，500元。本案鉴定费1，300元，由被告武汉中运慧通物流有限公司与被告杨维高共同承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘建军