wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第84号
原告水某某，女，1984年生，汉族，昆明市东川区人。
被告李某某，男，1968年生，汉族，昆明市东川区人。
一般授权诉讼代理人尹加权，东川区红土地镇司法所法律工作者。
原告水某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员潘金龙适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告水某某、被告李某某及其代理人尹加权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水某某诉称：原、被告于2011年10月打工认识并恋爱，被告说他前妻已死亡，我也没结婚，就在2012年5月28日办理了结婚登记手续。自恋爱到登记结婚后一年多，我打工挣的钱都是被告保管。当初我们还算相爱，只是发觉被告时常去打麻将，我跟他要钱他也不给，我自己挣的钱都没权利花销，我忍无可忍，跟他经常吵架，夫妻感情发生变化，出现分居现象。2012年，我拿着存折去取2000元来看病，结果全被被告取走了，一气之下我在2013年的腊月27日去深圳打工至今，彼此没有联系。现在夫妻感情已经彻底破裂，不可能在一起生活了。综上，按照婚姻法的规定，为我的人身自由得到保障，特请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我不同意离婚。原告诉状上所述除了2011年打工认识外其他都不是事实。我们婚后感情很好，原告在东川馆子打工的工资，老板直接发给她本人，我从未见过她的一分钱。2013年农历12月27日晚，我去馆子接她，她就已经外出了，我四处找她无法找到，至今不知她下落。我家里的20000元也被原告拿走了。原告出走后我才得知她原来在老家嫁过人，有老公和孩子，有结婚证。如果原告回来，我们还是能继续生活下去的。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？
针对自己的主张，原告水某某向本院提交以下证据：
李某某户口簿一本，婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系夫妻关系、李某某系再婚以及家庭成员情况。梅某甲与梅某乙是被告与其前妻的孩子。被告质证没有意见。该组证据本院予以采信。
针对自己的主张，被告李某某向本院提交以下证据：
李某某、水某某、唐某某身份证复印件各一份。证明水某某与唐某某系同一人，水某某以唐某某的身份结了婚。原告质证唐某某不是我本人。该组证据不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。
综合原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告水某某、被告李某某于2011年打工认识，2012年5月28日办理了结婚登记手续，被告李某某系再婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产。2013年腊月27日原告离家出走至今。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据，原告水某某主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告水某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告水某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 潘金龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 苏国平
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第84号
原告王某甲。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人郝明勋、毛同需，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1994年经人介绍我与被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩王某乙，2005年X月被告独自收养一女孩王某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，夫妻矛盾不断加剧，未建立起真正的夫妻感情。2010年5月我与被告吵架后离家分居至今，无任何来往。认为夫妻感情已经破裂无和好可能，起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告生活，养女王某丙随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给付原告为其养女上户口罚款10000元；5、要求被告退还原告5年生活补贴款18000元。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告所述与我未建立真正的夫妻感情、夫妻感情已完全破裂以及原告称自2010年5月便与我分居不是事实，我们两人夫妻感情和睦、孝敬老人，原告也经常回家，还在家居住。领养子女的事情也是双方协商一致后才领养的。生活补贴款近两年我才领取，并用于女儿的日常生活。我与原告夫妻感情并未破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，2005年X月领养一女孩王某丙。现原被告夫妻共同财产有“海信”32寸液晶电视一台、“美菱”冰箱一台、“格力”32挂式空调一台现在邢台市桥东区XX45号家中使用。2014年原告王某甲以与被告夫妻感情破裂为由曾向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，要求法院判决与被告离婚并分割共同财产。邢台市桥东区人民法院于2014年3月18日作出（2014）东民初字第201号民事判决书，判决不准原告王某甲与被告张某离婚。现原告王某甲再次向本院提起诉讼，请求法院判决其与张某离婚。
另查明，原告王某甲与被告张某在婚姻关系存续期间领养王某丙后，曾在王某丙上户口时向有关部门交纳罚款。现有关部门每月对王某甲发放生活补贴款。原告王某甲起诉与被告张某离婚一案，本院受理后，原告王某甲与被告张某的婚生女儿王某乙以及原告王某甲的父亲王某均向本院出具书面意见，表示王某甲与张某夫妻感情和睦，法院不应判决二人离婚。
上述事实，有结婚证明、庭审笔录、王某乙、王某询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告张某自愿登记结婚并生育子女，感情基础是好的。原告王某甲起诉称其与被告夫妻感情已彻底破裂，且已于被告分居两年以上，但未提供证据予以佐证。被告张某认为夫妻感情并未破裂不同意离婚，且有王某乙、王某等人的证言证实了原被告的夫妻关系尚未完全破裂。原告王某甲与被告张某在家庭生活中虽有矛盾，只要双方多加交流，多关心对方，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的。鉴于被告张某有较强的挽救婚姻的意愿，原、被告二人感情尚未彻底破裂，有和好希望，故原告王某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁莉莉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第84号
原告乐志坚。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告傅华义。
被告郑珍仙。
原告乐志坚与被告傅华义、郑珍仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告乐志坚及委托代理人到庭参加诉讼，被告傅华义、郑珍仙经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐志坚诉称，被告傅华义在东乡县经商时，通过他人介绍与我相识，在2014年上半年被告傅华义因生意上资金周转不便，故向我提出借款，我借给了被告傅华义柒拾伍万元，口头约定借款期限为三个月，有被告傅华义出具的借条为证。现被告傅华义逾期数月也未归还，同时调查被告傅华义、郑珍仙系夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，故被告郑珍仙也应对此债务承担责任。为了尽快挽回自身经济损失，原告只好依法具文向本院起诉，要求二被告共同返还原告借款750000元及利息。
被告傅华义、郑珍仙既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，因傅华义急需要资金投资向原告借款。原告按照被告指定银行账号，以朋友费赞及妻子陈淑琴名字于2014年4月27日通过银行转账，分别汇给被告400000元和350000元，共计750000元。当日被告向原告出具借条，其内容为：今向乐志坚借用人民币750000元，借款人傅华义。后原告多次向被告催付借款，2014年10月11日傅华义、傅国潮与张会龙、乐志坚等11人签订还债协议书，主要内容为，傅华义、傅国潮同意将江西义成置义有限公司名下的天亿商业广场地不室约2000平方米和傅国潮名下东房字TY-04，731.46平方米房产及车牌号为浙G×××××的奔驰S500小轿车抵债给张会龙、乐志坚等11人，该协议签订之后三个月内偿还200万元，以后每个季度偿还300万元，余下欠款18个月内还清，如逾期未还，逾期期间按月息3分计息，被告总以无款为由拒付，至今分文未付。原告遂向本院起诉，要求被告傅华义、郑珍仙返还原告借款750000元及利息。
上述事实有原告提供的二张汇款凭证，还款协议，借条一张足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告乐志坚与被告傅华义的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告傅华义借款人民币750000元，至今未还属实。但双方在还款协议中约定，逾期期间按月息3分计息过高，应当按照银行同类贷款利率四倍计息才合法，现在原告要求其归还借款本金750000元及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告郑珍仙作为被告，承担该案民事责任，原告没有提供合法证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告傅华义归还原告乐志坚借款本金750000元及逾期利息（以本金750000元，时间自2015年1月12日起至还清止，以银行同类贷款利率四倍计息，息随本清），该款于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全费4520元，公告费600元，合计16420元，由被告傅华义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 金 梦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第84号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高某，该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告杨耀，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年一月三十日
书记员 李 琸 冉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第84号
原告朱永军。
被告刘春辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，系该公司总经理。
本院在审理原告朱永军与被告刘春辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原、被告双方已自行达成和解故原告朱永军于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永军申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱永军撤回对被告刘春辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费319元（原告已垫付），减半收取160元，由原告刘春辉承担。
审判员 杜景伟
二〇一五年二月五日
书记员 李慧子
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第84号
原告郭庆，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省沾化县黄升镇枣园村X号。
被告姜竹娟，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区北李屋。
本院在审理原告郭庆与被告姜竹娟离婚纠纷一案中，原告郭庆向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一五年一月五日
书记员 王燕明
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第84号原告陈正祥。原告谢红文。特别授权委托代理人陈汉光，广西云鸿律师事务所律师。被告海南中航天建筑工程有限公司西南分公司（原海南中航建筑工程有限公司广西分公司），注册地广西南宁市民主路北三里6号望仙坡小区1-2栋三单元602号。法定代表人杨贤松，总经理。被告海南中航天建设集团有限公司（原海南中航天建筑工程有限公司），住所地海南省海口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。法定代表人聂向东，董事长兼总经理。被告陈飞，现下落不明。本院在审理原告陈正祥、谢红文与被告海南中航天建设集团有限公司、海南中航天建筑工程有限公司西南分公司、陈飞合伙协议纠纷一案中，原告陈正祥、谢红文于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正祥、谢红文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈正祥、谢红文撤回起诉。案件受理费12000元，减半收取6000元，公告费350元，合计6350元（原告已预交），由原告陈正祥、谢红文负担。审 判 长  张畹婕代理审判员  吴祖环人民陪审员  王以强二〇一五年九月二十五日书 记 员  张 婷
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2934号
原告：中国建设银行股份有限公司大方支行，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢。
负责人：朱俊，中国建设银行股份有限公司大方支行行长。
委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被告：谢立，女，1987年10月7日出生，白族，住贵州省大方县。
原告中国建设银行股份有限公司大方支行与被告谢立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司大方支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司大方支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年七月十二日
法官助理 先正才
书 记 员 王 廷
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521民初2934号原告：中国建设银行股份有限公司大方支行，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢。负责人：朱俊，中国建设银行股份有限公司大方支行行长。委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被告：谢立，女，1987年10月7日出生，白族，住贵州省大方县。原告中国建设银行股份有限公司大方支行与被告谢立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司大方支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大方支行撤回起诉处理。审 判 员 胡桂海二〇一八年七月十二日法官助理 先正才书 记 员 王 廷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5011号
原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司。
法定代表人李建辉，董事长。
被告张守荣。
本院在审理原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司与被告张守荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出对被告张守荣的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张守荣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司撤回对被告张守荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1445号
上诉人（原审被告）王绪海，男，1975年8月8日生，汉族，世纪花园管理办公室职工。
委托代理人薛顶成，男，1969年2月19日生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）谢纯纯，曾用名谢纯，男，1985年6月13日生，汉族，农民。
上诉人王绪海因与被上诉人谢纯纯民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王绪海及其委托代理人薛顶成到庭参加诉讼，被上诉人谢纯纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月10日借款人王小告向谢纯纯借款1万元，王绪海签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借谢纯现金壹万元，（10000元）。用期一个月，如到期不还，自愿一天一百赔偿。借款人：王小告2011.4.10担保人：王绪海如王小告不还，由本人偿还，直至金额还清。”后因王绪海及借款人未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，谢纯纯认为原约定违约金较高，主张自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
原审法院认为：王小告与谢纯纯之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。谢纯纯要求王绪海归还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。关于应否提供证据证明借款本金已实际支付的问题。涉案借款数额较小，且谢纯纯持有借据原件，因此，谢纯纯主张王绪海归还借款本金1万元的诉讼请求应予支持。关于违约金，庭审中，谢纯纯认为原约定违约金较高，主张自逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。综上遂判决：王绪海于判决生效之日起十日内偿还谢纯纯借款本金1万元，并以1万元为本金，自2011年5月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付谢纯纯违约金。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取25元由王绪海负担。
上诉人王绪海不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原审出庭人员不合法，原审原告谢纯纯并未出庭，其委托代理人李丁柱不是律师、法律工作者，不是谢纯纯的近亲属，且没有谢纯纯所在村委会的推荐，无权出庭代理。二、涉案1万元借款并未实际支付，该1万元是王小告之前借谢纯纯的，2011年4月10日上诉人在不知情的情况下，受王小告的哄骗才在担保栏签名。综上，上诉人不应承担担保责任，请二审法院公正判决。
被上诉人谢纯纯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审期间，本院就案件事实对主债务人王小告进行询问。王小告称涉案1万元原本是向案外人朱辉所借，借款几个月后没有偿还，就在朱辉要求下给谢纯纯出具借条，并找王绪海对该笔借款予以担保。对以上陈述，王小告并未提供其他材料予以印证。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中，王绪海并未提供证据证明谢纯纯与王小告双方串通，骗取其提供担保；也未提供证据证明其是受谢纯纯或王小告欺诈、胁迫从而作出的保证，故其担保责任不能免除。其次，谢纯纯持有王小告出具的借据原件，且涉案款项1万元并非大额支付，王绪海认为款项未交付应提供证据，其不能提供切实有效的证据予以证明，对其款项未支付的抗辩本院不予支持。另外，虽然主债务人王小告在法庭陈述，涉案1万元系之前借案外人朱辉的，但鉴于王小告与本案存在利害关系，且没有其他证据对其陈述予以佐证，故本院对其陈述亦不予采信。
关于程序问题，原审庭审中，李丁柱作为谢纯纯的委托代理人出庭，持有谢纯纯的授权委托书，其未按民事诉讼法的相关规定出具相关部门的推荐信，仅是程序瑕疵。王绪海在原审开庭时未对其身份明确提出异议，并出庭应诉，故原审法院并不存在违反法定程序以致影响本案公正审理的情形。
综上，上诉人王绪海的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 闫媛媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3405号
原告尤自琴，女，回族，1976年4月16日出生。
被告马建海，男，回族，1973年6月10日出生。
本院在审理原告尤自琴诉被告马建海民间借贷纠纷一案中，原告尤自琴经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月一日
书记员 王海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2978号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×，男，1972年9月17日。曾因赌博，2014年9月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日。现因涉嫌持有伪造的发票罪，于2014年10月20日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王晓钟，北京市大洋律师事务律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3006号起诉书指控被告人吴×犯持有伪造的发票罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人王晓钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日20时许，被告人吴×与其妻子程×（另案处理）在本市海淀区中关村北大街水磨社区门口路边被巡逻民警查获，当场从其二人携带的包内起获北京市地方税务局通用定额发票共计500份。经鉴定，上述发票均系伪造。到案后被告人吴×如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述，证人李×1、李×2、程×的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，清点情况，照片，北京市海淀区地方税务局鉴定发票证明，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴×到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李娜
铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）耀行非诉审字第00003号
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路。
委托代理人董某某，男，1970年5月20日出生，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。
委托代理人杨某某，女，1973年8月7日出生，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。
被申请执行人铜川市耀旬二级公路建设项目管理处。住所地耀州区。
2014年7月22日，本院收到申请人递交的土地行政处罚强制执行申请书，申请我院强制执行申请人于2013年3月13日所做的铜耀国土资执罚（2013）2号国土资源违法案件行政处罚决定书。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人的强制执行申请已超过法定期限，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（一）项之规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 赵文国
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 穆军利
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）延中民三知初字第3号
原告：白山市浑江区百强地暖家居装饰。
经营者：孔令琦，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈蕾红，女，1970年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省白山市。
被告：敦化市百强地暖家居装饰经销处。
经营者：赵继武，男，1972年12月31日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：王鲁民，男，吉林衡佳法律服务所律师。
案由：特许经营合同纠纷
2013年10月，原、被告签订了《加盟合同书》，约定被告授权原告为吉林省白山市区域内“百强地暖家居装饰特许”经营商，原告向被告交付了3万元加盟费，并向被告购入了部分货物。后双方发生纠纷，原告诉至本院提出解除合同、退还货款、赔偿损失请求。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方解除加盟合同。
二、被告于2015年11月15日之前退还原告加盟费3万元以及货款4.5万元，合计7.5万元。
三、案件受理费7014元，减半收取3507元由被告承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月十六日
书记员 全裕贞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5700号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号。统一社会信用代码913304835972321963
法定代表人：陈东初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱夷平、朱宇彬（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：浙江钧泰科技有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房122室。统一社会信用代码91330400691257971H
法定代表人：吕忠惠。
被告：桐乡市众宏工贸有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道经济开发区光明路1号（桐乡市天龙红木家具厂内）。统一社会信用代码913304837933929633
法定代表人：吕小伟。
被告：吕忠惠，男，1972年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司与被告浙江钧泰科技有限公司、桐乡市众宏工贸有限公司、吕忠惠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告桐乡市永益小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桐乡市永益小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王红娟
二〇一七年八月一日
书记员 陈嘉璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1760号
罪犯胡玉宝，男，1965年8月30日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市柳河县人民法院于2011年12月1日作出（2011）柳刑初字第154号刑事判决，认定被告人胡玉宝犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币85000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯胡玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯胡玉宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年5月至2009年10月间受他人指使，盗伐、26，8185立方米，滥伐林木84，5388立方米。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分326分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币444元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡玉宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，主观恶意深，检察机关建议下调减刑幅度予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡玉宝减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第74号
原告：吕勤峰。
被告：胡思远。
本院在审理原告吕勤峰诉被告胡思远著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年六月二日
书记员 易青
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1708号
原告彭永召，男，1973年10月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告贵州中耀矿业有限公司平坝县十字乡杉树林煤矿。住所地贵州省安顺市平坝县十字乡中寨村。
法定代表人黄洪，经理。
统一社会信用代码91520000766070061X。
原告彭永召诉被告贵州中耀矿业有限公司平坝县十字乡杉树林煤矿（以下称平坝杉树林煤矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇光适用简易程序，法官助理李延波协助办案，书记员汤雄担任法庭记录，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告彭永召到庭参加了诉讼。被告平坝杉树林煤矿经传票传唤无正当理由未到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，进行了缺席审理。现已审理终结。
原告彭永召诉称，原告于2012年8月到被告处工作，于同年9月8日因公受伤，原告之伤经平坝区人力资源与社会保障局认定为工伤，经安顺市劳动能力委员会鉴定为四级伤残。2013年11月27日，原告与被告自愿达成工伤赔偿协议，协议约定被告一次性支付原告工伤保险待遇共计人民币360000元，并约定付款方式为：2013年12月31日前付180000元，余款在原告向被告提供原告在上海华山医院住院疾病证明书、病历及费用清单后一周之内付清。协议签订后，被告一直未按约履行，在原告的多次催讨下，被告于2014年9月4日支付了原告50000元，并写下承诺：2014年9月30日之前支付200000元，2014年底支付余下的110000，但至今为止，被告在原告的多次催讨下只付190000元，还差120000元一直未付。现请求依法判决被告履行2013年11月27日与原告签订的工伤赔偿协议书，支付尚未付完的原告的工伤赔偿款人民币120000元及逾期利息。
被告平坝杉树林煤矿未提交答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告彭永召于2012年8月到平坝××字乡杉树林煤矿从事采煤工作，同年9月8日在工作时受伤。2012年11月4日原告之伤经平坝区人力资源与社会保障局认定为工伤，2013年3月11日经安顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2013年11月27日原、被告达成一份“工伤赔偿协议书”，约定原告彭永召自愿与被告平坝××字乡杉树林解除劳动关系，由被告一次性支付彭永召工伤保险待遇360000元（包括一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性工伤保险待遇、交通费、鉴定费），给付时间为2013年12月31日前付180000元，余款180000元在原告向被告提供原告在上海华山医院住院疾病证明书、病历及费用清单后一星期内付清。后平坝××字乡杉树林煤矿于2014年9月4日向原告出具了一份承诺书，约定一次性支付原告360000元，已支付50000元，余下310000元，在2014年9月30日之前支付200000元，在2014年10月底支付110000元。之后被告共向原告支付赔偿款240000元，余款120000元经原告多次催讨，被告一直未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，工伤赔偿协议书及承诺书，工商信息证实，足以认定。
本院认为，被告平坝杉树林煤矿与原告彭永召达成的工伤赔偿成协议是双方真实意思表示，被告平坝杉树林煤矿向原告彭永召出具的承诺书也是其真实意思表示，被告平坝杉树林煤矿应按约定履行给付原告赔偿款义务。现原告彭永召要求被告平坝杉树林煤矿给付赔偿款120000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张由被告支付逾期利息的请求，本院认为，被告未按约定时间给付原告赔偿款，属于违约，应承担违约责任。原告主张支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵州中耀矿业有限公司平坝县十字乡杉树林煤矿在本判决生效之日起15日内给付原告彭永召赔偿款人民币120000元及逾期付款利息（自2015年9月28日起本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告贵州中耀矿业有限公司平坝县十字乡杉树林煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 李崇光
二〇一六年十二月十日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3791号
申请执行人莫春晓，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李斗南，男，1963年04月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人莫春晓与被执行人李斗南民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新调确字第90号民事裁定书，被执行人李斗南应归还申请执行人刘友广借款本金10万元及利息。执行过程中，本院于2015年10月23日查封了属被执行人李斗南所有的闽Ｆ×××××号车辆，已移送交警进行扣押。另本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询�未发现被执行人李斗南有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3791号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 张爱珠(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3791号申请执行人莫春晓，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人李斗南，男，1963年04月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人莫春晓与被执行人李斗南民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新调确字第90号民事裁定书，被执行人李斗南应归还申请执行人刘友广借款本金10万元及利息。执行过程中，本院于2015年10月23日查封了属被执行人李斗南所有的闽Ｆ×××××号车辆，已移送交警进行扣押。另本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询�未发现被执行人李斗南有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3791号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月十四日书记员 张爱珠(代)
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民再字第2号
原告彭永胜，男，1968年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商。
委托代理人田文，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，代理权限为特别授权。
被告余文，男，1986年9月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，无职业，现下落不明。
异议人章习祥，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，二手汽车经纪人。
本院受理原告彭永胜与被告余文民间借贷纠纷一案，根据原告彭永胜的财产保全申请，本院于2015年4月17日查封了被告所有的且登记在被告余文名下的捷豹车一辆（车牌号湘AZk303），在审理过程中，案外人章习祥以该车辆在本院查封前已从被告余文手中买受取得并已实际占有为由，于同年7月27日提出书面财产保全异议，要求本院解除查封。为此，本院于2015年9月20日作出（2015）安民初字第330-2号民事裁定书，裁定驳回章习祥要求对湘AZK3**捷豹车辆解除查封的异议，并告知如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，按当事人的人数提出申请复议书副本，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。章习祥不服该裁定，向常德市中级人民法院提起复议。该院认为：“章习祥没有向本院申请复议的权利。原审裁定交代复议权错误，故本院决定对该案不予受理。”该院还建议安乡县人民法院依照相关规定启动审判监督程序对该裁定予以纠正。
该案经本院院长提交审判委员会讨论认为：该裁定确有错误，应予再审。本院于2015年11月2日作出（2015）安民监字第4号民事裁定书裁定：本案由本院再审，再审期间，中止原裁定的执行。因本案财产保全系紧急情况下的采取的临时性救济措施，复议属于事中救济。故在再审期间，未再另行组织案外人及当事人进行听证。经过阅卷书面审理，本案现已审查终结。
异议人章习祥称，异议人经朋友介绍得知被告余文有一辆捷豹车出售，2015年3月23日异议人与被告余文协商达成了车辆买卖协议，价款为48.5万元，并与之签定了车辆转让合同，当日将车款46万元转入被告余文指定的朋友郭辉平的农业银行账户上，余款2.5万元约定待被告处理车辆违章记录后再支付给被告，几个月后被告仍然未消除违章记录，电话也联系不上，然后异议人自己去消除违章记录准备过户时才知道车辆已被查封，遂向法院提出异议，要求法院解除查封。
原告彭永胜称，异议人所述事实不属实，被告余文捷豹车在查封前并没有转让给异议人。今年4月25日、26日，原告有两个朋友亲眼目睹被告余文驾驶该涉案车辆经过常德市区的老三叉路口。涉案车辆被查封后法院当即电话通知了被告余文，但被告余文并未言及车辆已经转让之事。异议人张习祥转账46万元到郭辉平的农业银行卡上，不能证明该款就是异议人与被告余文车辆交易的价款，只能证明异议人与郭辉平曾经有过经济往来，章习祥转账给郭辉平与本案保全异议没有关联。被告余文在查封前其车辆未转让给异议人，异议人提供的车辆买卖协议和郭辉平的农行转账记录是异议人与被告余文恶意串通后所致，坚决不同意异议人解除查封。故异议人的车辆保全异议不成立，请求法院驳回其异议申请。
经再审审查的事实与原审听证查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是应否解除对湘AZK3**捷豹车的查封。解决这个问题关键是查清涉案车辆是查封前转让还是查封后转让。查封前转让的，支付了对应价款并且实际占有，其转让行为合法有效，应当解除查封；查封后转让的，其转让行为无效，因为财产一旦被采取强制措施查封后，原权利人即丧失了对该财产的处分权利，即使第三人没有过错，其转让行为也是无效的，处分权利人与第三人形成的只不过是一种债权债务关系，不具有“准物权”性质。本案异议人虽有车辆买卖协议，但该协议因被告余文下落不明，未能出庭质证核实，异议人转账给郭平辉的46万元不足以证明是被告余文的车辆转让价款，再则车辆买卖协议中并没有约定先付46万元、待消除违章记录后再付余款2.5万元的约定，故车辆转让合同和转让价款之间存在矛盾，不足以证明异议人与余文存在合法的车辆买卖法律关系。综上，异议人提供的证据不足以证明其异议请求的成立。因此，对异议人的异议请求不予支持。原审听证裁定认定事实正确，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第一百七十二条、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、维持（2015）安民初字第330-2号民事裁定书“驳回异议人章习祥要求对湘AZK3**捷豹车辆解除查封的异议。”
二、撤销“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，按当事人的人数提出申请复议书副本，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蹇泽勇
审 判 员 张代莲
人民陪审员 周建和
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黎 聪
本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民再字第2号
原审原告：白雪，农民。
委托代理人：任占宝，农民。代理权限为特别授权。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）。住所地：唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：魏建华，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为一般授权。
原审原告白雪与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月26日作出（2014）安民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。迁安市人民检察院于2015年8月12日向本院提出迁检民（行）监[2015]13022600001号检察建议。经本院审判委员会讨论决定于2015年9月11日作出（2015）安民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白雪的委托代理人任占宝、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人苏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月23日，原审原告白雪诉称：2013年11月20日我为自己所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止。2013年11月29日，杨志军驾驶我所有的车辆在迁安市潘营村发生交通事故。此事故经迁安市交警大队认定杨志军负事故全部责任。经河北博亿保险公估有限责任公司公估车损92629元、公估费3000元，合计95629元。就保险理赔一事未能与被告保险公司达成一致意见，故起诉至法院，要求被告保险公司给付其保险金95629元。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：原告所有的车辆在我公司投保车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，但是原告车辆损失鉴定价格偏高，我公司申请重新鉴定。
原审查明：原告白雪为其所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中车损险保险金额为243400元，保险期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止。2013年11月29日，杨智郡驾驶原告所有的冀B×××××号车在迁安市潘营村由西向东行驶，处理情况不当与路边树木相撞，造成原告车辆损坏。经迁安市交警大队认定杨智郡负事故全部责任。2014年1月1日，河北博亿保险公估有限责任公司受原告委托对冀B×××××号车进行公估，车损为92629元。原告白雪开支公估费3000元，原告损失合计95629元。
原审认为：原被告对保险合同、责任认定书及事故发生在保险期间均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。被告保险公司主张事故车辆损失公估数额过高，并申请重新鉴定，未能提供证据证实，该主张本院不予支持。原告主张的公估费系事故发生后开支的必要合理费用，应由保险公司负担。被告保险公司在商业险范围内赔偿原告白雪损失95629元（车辆损失为92629元+公估费3000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险内赔偿原告白雪损失95629元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1096元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院再审过程中，原审原告诉称：2013年11月20日我为自己所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止。2013年11月29日，杨志军驾驶我所有的车辆在迁安市潘营村发生交通事故。此事故经迁安市交警大队认定杨志军负事故全部责任。本案再审过程中经法院委托河北子胜保险公估有限公司对我因本次事故遭受的车辆损失进行鉴定我的车损为72052元，我开支公估费6760元，损失合计78812元，我要求被告保险公司依法赔偿我因本次事故而遭受的损失合计78812元。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：1、原告在我公司投保不计免赔机动车损失保险（保险金额为243400元），保险期间为2013年11月21日至014年11月20日，本次事故发生在保险期间内，在原告车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且不存在饮酒等约定及法定免赔事项下，对原告合理合法的损失我公司予以赔偿。2、公估费是因原告在自行委托时鉴定机构及人员缺乏资质导致车辆重新鉴定所产生，该笔费用应由原告自行承担，且重新鉴定车损较原审原告车损有所下降，即使我公司承担公估费也应由原被告双方按比例分担。3、诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
本院再审查明：2013年11月20日原审原告白雪为自己所有的冀B×××××号车辆在原审被告人寿财产唐山中心支公司投保机动车损失保险（保险金额为243400元）及不计免赔率特约险。保险期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止。2013年11月29日，杨志军驾驶原告所有的冀B×××××号车辆在迁安市潘营村由西向东行驶，处理情况不当与路边树相撞，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，杨志军负事故全部责任。本案再审过程中，原审原告白雪申请由法院委托有资质的鉴定机构对其因本次事故遭受的车辆损失进行重新鉴定，原审被告同意由法院委托有资质的鉴定机构对原审原告因本次事故遭受的车辆损失进行鉴定。2016年2月25日，经河北子胜保险公估有限公司公估，原审原告白雪的车辆损失为72052元，原审原告白雪开支公估费用6760元，损失合计78812元。
本院再审认为：原审原告白雪为自己所有的冀B×××××号车辆在原审被告人寿财产唐山中心支公司投保机动车损失保险（保险金额为243400元）及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，对此原被告双方均无异议，本院予以认定，原审被告人寿财险唐山支公司应按照双方签订的保险合同的约定对原审原告白雪因本次保险事故而遭受的损失进行理赔。公估费系原审原告白雪为确定其因本次事故遭受的损失数额而开支的必要合理费用，保险公司应予以赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销迁安市人民法院（2014）安民初字第947号民事判决；
二、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原审原告白雪经济损失合计78812元；本判决生效后十日内履行。
案件受理费2191元，由原审原告白雪负担394元，由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 翟立然
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民再字第2号
原审原告：绵阳市康隆化工有限责任公司（以下简称绵阳康隆化工）。
住所地：四川省安县迎新乡。
组织机构代码：56970750-2。
法定代表人：马治安，董事长。
委托代理人：曹国华，系该公司的副总经理，特别授权
委托代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师（一般代理）。
原审被告：王志强，男，生于1971年11月28日，汉族，城镇居民，住绵阳市涪城区。
委托代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审原告绵阳市康隆化工有限责任公司诉原审被告王志强劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）安民初字828号民事裁定书裁定准予原审原告撤诉，后本院发现该裁定确有错误，于2015年2月6日作出（2015）安民监字第3号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
通过再审审理查明：本院于2014年4月10日作出（2014）安民初字828号民事裁定书释明确有错误，因为本院释明错误而造成原审原告绵阳市康隆化工有限责任公司撤诉，损害了原审原告绵阳市康隆化工有限责任公司的诉权，因此本院于2014年4月10日作出（2014）安民初字828号民事裁定书应予以撤销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，裁定如下：
撤销安县人民法院（2014）安民初字828号民事裁定，（2014）安民初字828号民事案件继续审理。
审 判 长 巩 建
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 杨万国
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡 婷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民再字第2号
原审原告：李兴才，男，汉族，工人，现住安图县二道白河镇。
原审被告：白日兰，女，汉族，个体工商户，现住长白山池北区。
原审原告李兴才与原审被告白日兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）安民初字第234号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年7月22日作出（2015）安民监字第3号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告李兴才于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告李兴才撤回起诉；
二、撤销本院（2013）安民初字第234号民事调解。
审判长 乔祥林
审判员 尹龙男
审判员 李明国
二〇一五年十月八日
书记员 刘 洋
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民再字第2号原告彭永胜，男，1968年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商。委托代理人田文，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，代理权限为特别授权。被告余文，男，1986年9月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，无职业，现下落不明。异议人章习祥，男，1974年10月18日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，二手汽车经纪人。本院受理原告彭永胜与被告余文民间借贷纠纷一案，根据原告彭永胜的财产保全申请，本院于2015年4月17日查封了被告所有的且登记在被告余文名下的捷豹车一辆（车牌号湘AZk303），在审理过程中，案外人章习祥以该车辆在本院查封前已从被告余文手中买受取得并已实际占有为由，于同年7月27日提出书面财产保全异议，要求本院解除查封。为此，本院于2015年9月20日作出（2015）安民初字第330-2号民事裁定书，裁定驳回章习祥要求对湘AZK3**捷豹车辆解除查封的异议，并告知如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，按当事人的人数提出申请复议书副本，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。章习祥不服该裁定，向常德市中级人民法院提起复议。该院认为：“章习祥没有向本院申请复议的权利。原审裁定交代复议权错误，故本院决定对该案不予受理。”该院还建议安乡县人民法院依照相关规定启动审判监督程序对该裁定予以纠正。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为：该裁定确有错误，应予再审。本院于2015年11月2日作出（2015）安民监字第4号民事裁定书裁定：本案由本院再审，再审期间，中止原裁定的执行。因本案财产保全系紧急情况下的采取的临时性救济措施，复议属于事中救济。故在再审期间，未再另行组织案外人及当事人进行听证。经过阅卷书面审理，本案现已审查终结。异议人章习祥称，异议人经朋友介绍得知被告余文有一辆捷豹车出售，2015年3月23日异议人与被告余文协商达成了车辆买卖协议，价款为48.5万元，并与之签定了车辆转让合同，当日将车款46万元转入被告余文指定的朋友郭辉平的农业银行账户上，余款2.5万元约定待被告处理车辆违章记录后再支付给被告，几个月后被告仍然未消除违章记录，电话也联系不上，然后异议人自己去消除违章记录准备过户时才知道车辆已被查封，遂向法院提出异议，要求法院解除查封。原告彭永胜称，异议人所述事实不属实，被告余文捷豹车在查封前并没有转让给异议人。今年4月25日、26日，原告有两个朋友亲眼目睹被告余文驾驶该涉案车辆经过常德市区的老三叉路口。涉案车辆被查封后法院当即电话通知了被告余文，但被告余文并未言及车辆已经转让之事。异议人张习祥转账46万元到郭辉平的农业银行卡上，不能证明该款就是异议人与被告余文车辆交易的价款，只能证明异议人与郭辉平曾经有过经济往来，章习祥转账给郭辉平与本案保全异议没有关联。被告余文在查封前其车辆未转让给异议人，异议人提供的车辆买卖协议和郭辉平的农行转账记录是异议人与被告余文恶意串通后所致，坚决不同意异议人解除查封。故异议人的车辆保全异议不成立，请求法院驳回其异议申请。经再审审查的事实与原审听证查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是应否解除对湘AZK3**捷豹车的查封。解决这个问题关键是查清涉案车辆是查封前转让还是查封后转让。查封前转让的，支付了对应价款并且实际占有，其转让行为合法有效，应当解除查封；查封后转让的，其转让行为无效，因为财产一旦被采取强制措施查封后，原权利人即丧失了对该财产的处分权利，即使第三人没有过错，其转让行为也是无效的，处分权利人与第三人形成的只不过是一种债权债务关系，不具有“准物权”性质。本案异议人虽有车辆买卖协议，但该协议因被告余文下落不明，未能出庭质证核实，异议人转账给郭平辉的46万元不足以证明是被告余文的车辆转让价款，再则车辆买卖协议中并没有约定先付46万元、待消除违章记录后再付余款2.5万元的约定，故车辆转让合同和转让价款之间存在矛盾，不足以证明异议人与余文存在合法的车辆买卖法律关系。综上，异议人提供的证据不足以证明其异议请求的成立。因此，对异议人的异议请求不予支持。原审听证裁定认定事实正确，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第一百七十二条、第四百零七条第一款之规定，裁定如下：一、维持（2015）安民初字第330-2号民事裁定书“驳回异议人章习祥要求对湘AZK3**捷豹车辆解除查封的异议。”二、撤销“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，按当事人的人数提出申请复议书副本，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。”本裁定送达后立即生效。审 判 长  蹇泽勇审 判 员  张代莲人民陪审员  周建和二〇一五年十一月十二日书 记 员  黎 聪本案适用的法律及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执483号
申请执行人黎晓秋，男，1966年8月25日生。
被执行人彭反修，男，1956年3月4日生。
被执行人张才莲，女，1959年6月15日生。
本院于2015年11月23日作出的（2015）渝民初字第02888号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭反修、张才莲未在判决书确定的期限向申请执行人黎晓秋支付案款139400元以及逾期利息、执行费1991元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243第、第244条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人彭反修、张才莲的银行存款141391元，扣留或提取被执行人彭反修、张才莲的相应收入，查封或扣押被执行人彭反修、张才莲的相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张建高
二〇一六年六月二十一日
书记员 简永根
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初564号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年5月3日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年7月8日，被告人胡某某在其租住的崇州市的出租房内容留吸毒人员柯某、李某某（二人均系未成年人）吸食毒品。
2016年7月28日0时许，被告人胡某某在该出租房内，再次容留吸毒人员柯某、李某某吸食毒品。柯某、李某某吸完离开后，在楼下路边被公安民警盘问，二人交待了在被告人胡某某租住房内吸食毒品的事实，民警遂到被告人胡某某的租住房将其抓获，并从该出租房内查获吸毒工具“冰壶”一个。经检测，被告人胡某某和二名吸毒人员的尿液毒品检测结果均呈阳性。经鉴定，所查获吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，崇州市公安局在2016年7月28日对被告人胡某某吸食毒品的行为作出行政拘留十四日的处罚决定。有公安机关受案登记表和关于被告人胡某某到案经过的说明，崇州市公安局现场检查笔录，扣押物品清单，吸毒人员柯某、李某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录和照片，尿液毒品检测报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，房屋出租协议，行政处罚决定书，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年八月十日起至二O一七年七月九日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第230号
原告周某梅，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告赵某忠，系中盐集团兰泰实业公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告周某梅诉被告赵某忠离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某梅及其诉讼代理人张锦慧、被告赵某忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某梅诉称，原、被告经自由恋爱于1996年1月7日在内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府登记结婚，婚后感情一般，于1997年6月2日婚生一子。原、被告自结婚以来，一直为家庭琐事争吵，被告作为男人不仅自理能力差，而且遇事从来没有立场，总是把原告推到前面，原告处理之后被告又不领情。被告这种不体贴、不关心的做法令原告非常伤心。更为过分的是被告心胸狭窄，经常追查原告的行踪，原告根本不能与异性交往，原告每天两点一线的生活还要受到被告的盘查，令原告很痛心很失望。现双方已分居三四年，原告认为双方的感情已破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某忠辩称，原告诉状中所述被告自理能力差，对家中大事小事不闻不问的说法与事实有出入。原、被告1996年1月7日结婚，婚后原告无工作收入，1997年6月2日孩子出生后，一家三口居住的房子及全部生活来源全依靠被告工资来维持，十多年来一直如此。原告在家管理家务，被告多年一直承担着养家糊口的责任，心甘情愿为家庭履行自己的责任和义务。为了给孩子提供一个较好的学习环境，也为了给原告创造一个良好的生活环境，被告竭尽全力通过向亲戚借款和贷款买了房子，被告因工作地域原因无法经常回家，从此两地分居。为了妻儿，被告不曾为生活条件的艰苦发过牢骚诉说不满，只因为被告爱这个家。原告起诉书中说双方分居三四年，被告认为此说法与事实不符。2010年两地分居之后，每年大小长假及休假也及时回家与妻儿同聚，原、被告有共同生养的儿子，刚刚步入高中，马上要进入紧张关键的高考，作为被告我不同意离婚，我承认日常生活中与原告交流的方式方法欠妥，使原告感觉受到了伤害，而且因两地分居，被告对原告和孩子具体生活细节关心不够，在此，我真诚向原告道歉并下决心以实际行动改正。
经审理查明，原、被告相识后自由恋爱，于1996年1月17日在内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，1997年6月2日婚生子出生。婚后不久，原、被告搬至一处共同生活。2011年11月原、被告购买楼房一套，原告与婚生子在阿拉善左旗生活，被告因工作原因在外地。后原、被告因家庭琐事与性格差异等原因产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院。
另查明，被告结婚证登记姓名赵基忠为笔误，真实姓名为赵某忠。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的结婚证，双方婚后购买的楼房房屋所有权证在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情较好，现造成原、被告夫妻间关系恶化的主要原因在于被告因工作原因与原告长期两地分居，双方之间缺乏互相信任，出现家庭矛盾后不能及时沟通、交流所致。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且被告在庭审中认识到自己在日常生活中的不妥之处给原告造成的伤害，希望原告给机会予以改正，原告在庭审中也未提出任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本案中原、被告间的矛盾也仅为家庭日常生活中一般性矛盾，双方感情未达到我国婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的条件，被告在今后生活中应对原告多加关心、照顾，改正不足，双方互谅互让，共同搞好家庭关系，继续共同生活下去，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告周某梅起诉被告赵某忠离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 冯瑞平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐亚君
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2607号
申请执行人：刘积军，男，1962年6月27日出生，现住东港市。
申请执行人：许舜德，男，1970年6月24日出生，现住庄河市。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：林久波，男，1970年4月9日出生，现住庄河市。
被执行人：王军，女，1981年4月23日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人刘积军、许舜德与被执行人林久波、王军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王军承包的某地第二虾场1号、2号港养圈（面积共约140亩），现查封物暂不宜处理，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第181号
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人陈文权，行长。
委托代理人李惠勤，广西海湾律师事务所律师。
被告温锦明，男，1979年3月26日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区文峰南路292号A区**号。
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告温锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠勤到庭参加诉讼，被告温锦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款47万元，借款期限10年，从2011年12月16日至2021年12月16日，贷款利率为基准利率水平上下调20%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次利率。在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为5817.28元。此项贷款由被告用其所购买的钦州市永福东大街南面蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A1#2单元商铺106号作抵押，并办理了抵押登记手续。
贷款发放后，被告没有依约还款，截至2014年8月15日已连续拖欠原告贷款本息1期，累计拖欠24期，尚欠原告贷款本金383273.62元、利息1834.67元，本息合计为385108.29元。根据原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定：“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还所欠原告的贷款本金383273.62元、利息1834.67元，本息合计为385108.29元（利息暂计至2014年8月15日，以后另计）；3、由被告承担原告已支付的本案的律师代理费11553元；4、由被告承担本案的诉讼费；5、原告对被告用来抵押的钦州市永福东大街南面蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A1#2单元商铺106号房屋在上述第二、三、四项债务享有优先受偿权；
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证实被告的身份情况；
2、贷款抵押登记证明，证实原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权；
3、个人贷款支付凭证，证实原告已依约发放贷款；
4、《个人住房（商业住房）借款合同》，证实被告为买房向原告借款的事实；
5、商品房买卖合同，证实被告对办理抵押登记的房屋拥有处分权；
6、贷款账户基本信息，证实被告不按合同约定按时偿还借款本息及其所欠原告的借款债务余额；
7、《委托代理合同》、收费发票、《广西律师收费办法》，证实原告为本案支出的律师费及该收费是符合收费规定的；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年12月14日，原告与被告签订编号为：450182000-014-2011002135的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款47万元，借款期限10年，从2011年12月16日至2021年12月16日，贷款利率为基准利率水平上下调20%，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为5817.28元。此项贷款由被告用其所购买的钦州市永福东大街南面蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A1#2单元商铺106号作抵押，并办理了抵押登记手续。《个人住房（商业用房）借款合同》中第十六条第一款第一项规定了违约的其中一种情形为：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，第十七条约定了违约救济措施，该条第二项为“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、第三项为“解除与借款人的借贷关系”、第二十一条第一项第二款“借款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费……律师费等）均由借款人承担。”。贷款发放后，被告没有依约还款，截至2014年8月7日已连续拖欠原告贷款本息1期，累计拖欠24期，尚欠原告贷款本金383273.62元、利息1834.67元，本息合计为385108.29元。原告为维护自身合法权益诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人应依合同约定履行义务。被告没有按照约定归还借款本息，已构成违约。原告请求解除原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》和被告归还借款本金及支付利息符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告用房屋进行借款抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告作为抵押权人，对抵押物应当享有优先受偿权。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担，现原告为向被告主张权利而支出了律师代理费，原告请求被告承担该费用，符合合同的约定，其约定没有违反法律的规定，本院予以支持。原告请求被告负担本案诉讼费用并要求对案件诉讼费用享有优先受偿权，本院认为，案件诉讼费用的负担是法院依法赋予当事人的义务，不是原告对被告享有的债权。因此，原告对被告在诉讼费用的负担上没有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司钦州分行与被告温锦明签订的编号为450182000-014-2011002135的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告温锦明归还原告的贷款本金383273.62元及利息（利息计至2014年8月15日止为1834.67元，2014年8月16日起至被告还清本金止，以尚欠的贷款本金为基数，按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法计算利息。）；
三、原告因本案而支出的律师费11553元由被告温锦明偿付。
四、原告中国建设银行股份有限公司钦州分行对被告温锦明用来抵押的钦州市永福东大街南面蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A1#2单元商铺106号房屋在第二、三项债务享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7350元，适用简易程序减半收取3675元，由被告温锦明负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7350元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈威宏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2940号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。住所地：铜陵市翠湖一路3018号。统一社会信用代码：91340700570435817（1-1）。
负责人：沈剑，总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托代理人：伍云，该公司员工。
被告:刘爱斌,男,1976年9月17日出生,40岁,汉族号码340823197609174931,住安徽省铜陵市
被告:阮桂你,女,1979年8月29日出生,住安徽省铜陵市
本院在审理原告金碧物业管理有限公司与被告:刘爱斌、阮桂你物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许金碧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年七月二十七日
书记员 包利霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第669号
原告蔡文通。
被告李宏林。
本院在审理原告蔡文通诉被告李宏林民间借贷纠纷一案中，原告蔡文通以被告李宏林偿还完全部欠款为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文通在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡文通撤回起诉。
本案案件受理费16500元（原告蔡文通已预交），减半收取8250元，由原告蔡文通负担，本院退回原告蔡文通8250元。
审判员 吴 奇
二〇一四年六月九日
书记员 欧阳玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民一初字第01646号
原告：钟林，男，1941年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：赵子领，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：房慧敏，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告钟林与被告赵子领、房慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员支倩倩独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告钟林及其委托代理人陈允节、被告赵子领到庭参加诉讼，被告房慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟林诉称：赵子领、房慧敏系夫妻。2012年12月6日，赵子领向我借款1万元，约定月息2分，2013年6月底归还，并出具借条。2013年5月20日，二人又向我借款2.5万元，约定月息2分，三个月后归还，并向我出具借条。借款到期后，经我多次催要，二人至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令赵子领、房慧敏偿还我借款3.5万元，利息3900元（利息暂计算至2013年11月20日），利息支付至二人清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
钟林为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条，证明赵子领、房慧敏向钟林借款的事实，口头约定月息2分，借款期限为三个月；2、赵子领银行存折一份，证明赵子领借款时将存折交付给钟林作为担保。
赵子领在庭审中辩称：借款事实存在，但是并未约定利息和还款期限。
房慧敏未向本院提交书面答辩状。
赵子领、房慧敏未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：赵子领对钟林提交的证据1、2真实性均无异议，本院对两份证据真实性予以确认，但是证据1不能证明双方对利息进行了约定。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2012年12月6日，赵子领向钟林借款，并出具借条一份，借条载明：今借钟师傅（钟林）人民币1万元，用到2013年6月底。2013年5月20日，赵子领、房慧敏再次向钟林借款，并出具借条一份，借条载明：今借钟林2.5万元用于给我侄子买房首付款（以上借款夫妻双方都同意）。赵子领、房慧敏至今未还款，钟林遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。对于其中2.5万元债务，借条出具人系赵子领与房慧敏，该借条系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依法全面履行自己的义务，赵子领、房慧敏应当在借款到期后及时还本付息，二人至今未还款，现钟林要求赵子领、房慧敏偿还借款本金2.5万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”钟林主张双方约定了利息和还款期限，但是并未提交证据证明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故该2.5万元借贷系不定期无息民间借贷法律关系，钟林主张自借款之日计算利息无法律依据，但是可以向赵子领、房慧敏主张催告后利息，故本院认定该2.5万元借款的利息自钟林起诉之日即2013年11月15日起按照银行同类贷款利率计算。
对其中1万元借款，借款人系赵子领个人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在赵子领与房慧敏婚姻关系存续期间，两人均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应认定为两人的夫妻共同债务，钟林主张赵子领与房慧敏共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。该1万元借款系定期无息民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院认定该1万元借款按照银行同类贷款利率自2013年7月1日起开始计算，对钟林主张的利息数额中超过该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子领、房慧敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟林借款本金3.5万元及相应逾期利息，其中1万元借款本金产生的逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，2.5万元借款本金产生的逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年11月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告钟林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，因适用简易程序减半收取386.5元，由被告赵子领、房慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1290号
申请执行人黄克。
被执行人王英修。
被执行人于秀春。
本院在执行申请执行人黄克与被执行人王英修、于秀春民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁 超
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第266号
申请执行人：山东周村区农村信用合作联社。
法定代表人文士学，主任。
被执行人：王栋。
被执行人：李敬华。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人李敬华、王栋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李敬华、王栋虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。申请执行人申请的标的40484.00元，已执行800.00元，尚欠39684.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十二月三日
书记员 翟明林
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第338号
原告李国天，男，生于1981年2月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县李旺镇。
被告杨龙，男，生于1988年12月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告李国天诉被告杨龙买卖合同纠纷一案中，原告李国天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李国天负担。
代理审判员 丁翠翠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3040号
原告张国强，男，1976年出生，汉族，住巨野县。
被告卢中民，男，1967年出生，汉族，住巨野县。
被告山东中飞实业有限公司。地址：巨野县。
法定代表人卢中民，经理。
原告张国强诉被告卢中民、山东中飞实业有限公司（以下简称“中飞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员郑守华独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告卢中民、中飞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2015年6月20日，二被告向原告借款600000元，并口头约定月利率2.5%，结息日为每月的5日。后经原告多次催要，被告只支付部分利息，下欠本金600000元及相应利息未支付。为此，原告诉于法院，请求判令被告卢中民、中飞公司共同返还借款600000元并按约定利率支付利息。
被告卢中民、中飞公司未答辩。
经审理查明，2015年6月20日，被告卢中民向原告出具借据一份。内容为：“今借到张国强现金陆拾万元整借款人卢中民2015年6月20日”。借据上加盖了“山东中飞实业有限公司”印章。同时约定按月利率2.5%支付利息，每月的5日结清上个月的利息。后被告支付原告利息40000元，在2015年11月6日，原告再次向被告卢中民催要借款时，卢中民为原告出具欠条一份。内容为：“今欠张国强利息叁万伍千元整卢中民2015年11月6日”。2015年11月18日，原告诉于法院，请求判令被告卢中民、中飞公司共同返还借款本金600000元并按约定利率支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、欠条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。二被告从原告处借款600000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求二被告返还借款本金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告按约定利率已支付的利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，不再予以调整。未实际支付的利息（包括被告向原告出具欠条的利息）被告应按年利率24%向原告支付。被告向原告已支付的利息40000元按约定利率计算，利息已支付至2015年9月10日。自2015年9月11日起被告应按年利率24%向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢中民、山东中飞实业有限公司于本判决生效后五日内共同返还原告张国强借款本�600000元并支付利息（按年利率24%，自2015年9月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元减半收取5075元及保全费3695元，由被告卢中民、山东中飞实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑守华
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭 曼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0118民初8566号
原告：廖玉峰，男，1978年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内。
法定代表人：刘全素。
原告廖玉峰与被告重庆市泰精包装制品有限公司（以下简称泰精公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖玉峰及其委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告泰精公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玉峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告廖玉峰与被告泰精公司的劳动关系，2、由被告泰精公司支付2015年9月至2016年1月工资19750元，3、由被告泰精公司支付经济补偿8700元、由被告泰精公司支付2014年9月至2015年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额47850元。事实与理由：原告廖玉峰于2014年8月至2016年2月在被告泰精公司处从事覆膜机操作，2015年5月前月工资4000元，之后月工资4350元，被告泰精公司每月不按时发工资，至今仍拖欠原告廖玉峰工资19750元，也未与原告廖玉峰签订书面劳动合同。
被告泰精公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告泰精公司2016年3月16日前的法定代表人为冉华刚，冉华刚于2015年1月起通过银行转账方式向原告廖玉峰发放了工资。2016年7月20日，原告廖玉峰向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告泰精公司的劳动关系，由被告泰精公司支付拖欠的工资、经济补偿、未签订书面劳动合同的双倍工资，该委出具了超时未审结案件证明书，原告廖玉峰遂诉至本院。
�查明，被告泰精公司现未经营且厂房出租。
庭审中，原告廖玉峰举示了银行明细清单，载明2014年12月3日工资4000元、2014年12月14日工资2000元、2015年1月6日工资2000元、2015年2月6日工资6866元、2015年2月12日工资5400元、2015年4月30日五险加工4416元、2015年6月15日工资加保4350元、2015年8月8日工资加五4215元、2015年8月28日工资及保2500元、2015年8月30日五险加工1316元、2015年9月17日工资及保1200元、2015年9月30日工资加保3850元、2015年11月9日工资500元、2015年12月17日工资和保3450元。原告廖玉峰陈述，2014年12月3日发放的11月工资，2014年12月14日发放的2014年12月工资，2015年1月6日发放的2014年12月工资，2015年2月6日发放的2015年1月工资及借支2月工资，2015年2月12日发放2015年2月工资及借支3月工资，2015年4月20日发放2015年4月工资，2015年6月15日发放的系2015年5月�资，2015年8月8日发放的系2015年6月工资，2015年8月28日、2015年8月30日、2015年9月17日发放的系2015年7月工资，2015年9月30日、2015年11月9日发放的系2015年8月工资，2015年12月17日发放的系2015年9月工资。原告廖玉峰陈述其在2016年春节领取了2000元即2015年10月部分工资。其实际工作至2016年1月，之后未工作系被告泰精公司没有订单未安排其工作。原告廖玉峰陈述要求经济补偿的理由系被告泰精公司拖欠工资。
上述事实，有双方当事人的陈述、超时未审结案件证明、银行流水、工商资料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，冉华刚2016年3月前系被告泰精公司的法定代表人，冉华刚定期向原告廖玉峰支付工资应认定为职务行为。原告廖玉峰与被告泰精公司存在劳动关系，被�泰精公司对双方劳动关系建立的起始时间承担举证责任，但被告泰精公司未举示证据予以证明，原告廖玉峰举示了银行记录显示最早发放工资为2014年12月3日，原告廖玉峰陈述该月发放2014年11月工资，仅能确认原、被告于2014年11月起存在劳动关系。原告廖玉峰主张被告泰精公司拖欠其2015年9月至2016年1月的工资，被告泰精公司未举证证实向原告廖玉峰发放了工资，但原告廖玉峰自认已领取了2015年9月工资及2015年10月工资2000元。原告廖玉峰主张2015年5月后工资4350元/月，但原告廖玉峰举示的银行流水无法证明，故本院酌情按照重庆市2015年度私营单位制造业行业平均工资3762.25元/月计算原告廖玉峰的工资标准，故被告泰精公司应支付原告廖玉峰2015年10月至2016年1月工资13049元（3762.25元/月×4个月-2000元）。
原告廖玉峰以被告泰精公司拖欠工�由要求解除劳动关系支付经济补偿符合法律规定，本院予以支持，因原告廖玉峰实际上班至2016年1月，无法计算解除劳动关系前12个月的平均工资，故本院参照重庆市2015年度私营单位制造业行业平均工资3762.25元/月计算原告廖玉峰的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告泰精公司应支付原告廖玉峰2个月的经济补偿为7524.5元（3762.25元/月×2个月）。
原、被告未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告泰精公司应支付原告廖玉峰2014年12月至2015年10月二倍的工资，而原告廖玉峰主张2014年9月至2015年7月的未签订劳动合同的二倍工资，因被告泰精公司已支付了一倍工资，故被告泰精公司应支付原告廖玉峰2014年12月至2015年7月未签订书面劳动合同的二倍工�差额。根据原告廖玉峰举示的银行流水，被告泰精公司应支付原告廖玉峰2014年12月至2015年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额34263元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：【字体：大中小】
一、解除原告廖玉峰与被告重庆市泰精包装制品有限公司的劳动关系；
二、由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告廖玉峰2015年10月至2016年1月工资13049元；
三、由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告廖玉峰经济补偿7524.5元；
四、由被告重庆市泰精包装制品有限公司于本判决生效后5日内支付原告廖玉峰2014年12月至2015年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额34263元；
五、由驳回原告廖玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，由被告重庆市泰精包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田茂雯
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭祝敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第446号
申请执行人攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
被执行人甘肃机械化建设工程有限公司。住所地：甘肃兰州市西固区。
被执行人攀枝花市保安营机场有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀钢集团工程技术有限公司依据已经发生法律效力的（2012）川民再终字第13号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人甘肃机械化建设工程有限公司银行存款1980000元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年六月十日
书记员 蒋发儒
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03468号
原告徐某，女，汉族，本科文化，教师，陕西省蓝田县人，现住延安市黄龙县。
被告霍某某，男，汉族，研究生文化，无业，延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告徐某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 房琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈磊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第108号
原告：苗发杰，男，1959年11月3日出生，汉族，曹县农机局职工。
委托代理人：崔爱寅（特别授权代理），山东汤都律师事务所律师。
被告：刘付（福）明，男，1959年5月17日出生，汉族，农民。
原告苗发杰与被告刘付（福）明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告苗发杰的委托代理人崔爱寅和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济困难分三次向原告借现金合计72000元，2006年1月10日被告向原告出具欠据1份，没有约定还款期限，被告向原告出具欠据后，被告拖欠不还，诉请由被告偿还借款7.2万元及从起诉之日至付清款之日的利息。
被告辩称：出具欠据是事实，但是，这7.2万元是在2004年11月10日其所欠的1万元中，按每日150元，增长到7.3万元，原告让了1千元的面子，让被告出具了个7.2万元的欠据，况且，原告的借贷系高息贷，依法不应保护，应该依法驳回其不实的请求。另外原告分三次借了被告2800元，并且给被告补了2800元的收条。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告苗发杰身份证，拟证明原告的身份；证据2、被告在2006年1月10号为原告出具的欠条1份，拟证明被告欠原告借款7.2万元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其主张提供如下证据：证据1、被告身份，拟证明被告的身份；证据2、被告在2004年11月10号为原告出具的欠条1份，拟证明被告欠原告借款1万元即每天150元息所产生的7.2万元的事实。证据3、在2010年9月25日原告给被告出具的收条1份及证明条1份，拟证明被告与原告另有债权债务关系，并且不要求原告所收的2800元从7.2万元中扣除。
原告对证据1无异议，对证据2有异议，主张此单据已归还与本案不是一个法律关系，对证据3无异议，认为原、被告另有账算，与起诉的7.2万元不是一笔债务。
经审查，原告提供的1号证据和被告提交的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的2号证据为原件，符合有效证据构成要件，本院予以采信，对被告提交的证据2、3，原、被告均陈述系其他账目的款项故对其关联性不予确认。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2006年1月10日被告向原告借款7.2万元，被告为原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到06年元月10日人民币柒万贰仟元整（720000元），刘福明，06.1”欠据中没有约定利息及还款期限。在2004年11月10日被告曾写过1欠据：“今欠到04年11月10日现金壹万元正每天息150元刘付明。”被告主张该7.2万元原告没有给现金，是从2004年11月10日所欠1万元加息产生的，当时有证人证明，但证人不能出庭作证。原告否认，主张被告分三次向原告借款，前两次共借款3万元，最后一次借款4.2万元，都是交付的现金。被告主张有过三次借款是原告向被告借款合计2800元，原告向被告出具有收据，且不要求从7.2万元的欠据中扣除。原告诉至本院，请求被告偿还7.2万元的本金并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告苗发杰现金7.2万元，有借据为证，原告苗发杰与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款本金7.2万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人与出借人双方没有约定利息，故原告请求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。被告主张所写欠据中的7.2万元是从1万元的借款加上高息中产生，原告否认，被告未提供充分的证据予以证明，故被告的主张缺乏其他证据印证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付（福）明偿还原告苗发杰借款7.2万元，于本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告苗发杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 张 学
人民陪审员 马 强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑 振
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第42号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人张增华，系东冢砖厂负责人。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对张增华环保行政处罚一案作出的昌环罚字（2014）49号行政处罚决定书。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2014）49号决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2014）49号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起五日内立即停止800万块／年制砖项目生产。
二、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将罚款50000元和加处罚款（加处罚款自2014年8月17日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清之日），及执行费650元交至昌邑市人民法院。
三、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一五年二月十一日
书记员 张玉玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民未初字第47号
原告龙吟，男，1980年出生，汉族。
被告李云海，男，1951年出生，汉族。
被告陆仁美，女，1950年出生，汉族。
被告李某某。
本院在审理原告龙吟诉被告李云海、陆仁美、李某某民间借贷纠纷一案中，原告龙吟于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李云海、陆仁美、李某某的起诉。
本院认为，原告龙吟申请撤回对被告李云海、陆仁美、李某某的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙吟撤回对被告李云海、陆仁美、李某某的起诉。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由原告龙吟负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 涂富强
二〇一四年四月三日
代理书记员 任文静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1605号
原告：陈金付。
被告：扬州瑞丰劳务服务有限公司。
被告：五矿二十三治建设集团有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙分公司。
本院在审理原告陈金付与被告扬州瑞丰劳务服务有限公司、五矿二十三治建设集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙分公司侵权责任纠纷一案中，原告陈金付于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈金付撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈金付负担。
审判员 王 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张丽君
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初803号
原告:肖开强,男,1975年3月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:徐小刚,男,1978年12月27日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:许燕,女,1983年5月1日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告肖开强诉被告徐小刚、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员宋朝伟独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告肖开强到庭参加诉讼，被告徐小刚、许燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，徐小刚以修建工程需资金周转为由，于2014年9月28日向原告借现金50000元，并向原告出具借款单据，被告承诺于2014年12月28日归还，现借款期限早已届满，被告承包的工程已经结算，徐小刚未向原告履行还款义务，原告多次催收未果。许燕是徐小刚的妻子，应对徐小刚夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告起诉来院，请求依法判令被告徐小刚、许燕归还借款本金50000元并及利息6500元（利息按年利率6%计算，从2014年12月29日起暂计算至起诉之日止）。
被告徐小刚、许燕未到庭作答辩。
经审理查明，肖开强、徐小刚同系彭州市×镇×村民，徐小刚、许燕系夫妻关系。2014年9月28日，徐小刚由于做工程劳务缺乏资金支付民工工资，通过肖开强的同学介绍向肖开强借款，肖开强借给徐小刚现金50000元，双方口头约定月息4分。徐小刚于当日出具借条1份并载明于2014年12月28日还清。此后徐小刚支付利息至2015年9月底便未继续支付利息和归还本金，肖开强通过电话及微信催收本金未果，故起诉来院。庭审中，原告主动调整利息从2015年10月1日起计算。
上述事实的认定，有原、被告身份信息、二被告的结婚登记申请书、借条1份、微信通话记录3份及原告的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性具有证明力，本院予以采信。
本院认为，肖开强与徐小刚之间发生的民间借贷关系合法有效，徐小刚尚欠肖开强借款50000元未归还属实，依法应当履行还款义务。许燕系徐小刚的妻子，该债务发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为建设工程做劳务开支民工工资，虽然口头约定的利息过高，但肖开强现只主张借款本金及逾期资金占用利息，且徐小刚、许燕经本院传票传唤后未到庭举证及答辩，应视为徐小刚、许燕对行使抗辩权的放弃，该债务应认定为徐小刚、许燕的夫妻共同债务。故对肖开强要求徐小刚、许燕共同归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款逾期后的资金占用利息按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应为50000×（6%÷12÷30）×503天=4191.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小刚、许燕于本判决生效之日起五日内归还原告肖开强借款本金50000元及逾期资金占用利息4191.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告徐小刚、许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋朝伟
二〇一七年三月三十日
书记员 罗瑞雪