北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12439号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，男，1992年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈满勇，男，1973年12月8日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨保金，男，1976年9月10日。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陈满勇、杨保金机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人黄林根、被上诉人陈满勇的委托代理人赵利建、被上诉人杨保金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈满勇在一审中起诉称：2013年7月21日，在北京市朝阳区，杨保金驾驶车牌号为京×的小型汽车由东向西行驶，与由西向东骑电动自行车的陈满勇发生碰撞，造成陈满勇受伤，电动车损坏，经交警认定杨保金负事故全部责任。京×车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。故陈满勇诉至一审法院，要求杨保金、大地保险公司赔偿医疗费18394.6元、住院伙食补助费1800元（50元＊36天）、误工费17500元（3500＊5个月）、伤残赔偿金106346元（含残疾赔偿金80642元，女儿被扶养人生活费15765元=26275元＊12年＊10%／2，父母被扶养人生活费13553元＊22年＊10%／3）、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元（90日＊100元）、营养费4500元（90日＊50元）、交通费1346元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费172元，并承担本案诉讼费。
杨保金在一审中答辩称：杨保金给陈满勇交了2000元的住院押金及200元的住院伙食费，没有其他答辩意见。
大地保险公司在一审中答辩称：事故车辆在大地保险公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对陈满勇合理合法的损失承担保险责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。大地保险公司不认可事故责任认定，陈满勇应当负次要责任，因为事发地是机非混合道路，路上没有画标，查勘图可以看出杨保金驾驶车辆并未越过道路中间。陈满勇仅提供了劳务协议，没有提供社保证明和用工单位证明，且劳动协议上的签字和起诉状上的签字不是同一人所签，劳动协议真实性不认可，其真实收入无法确定，误工期依三期标准应为120天，而且暂住证是2013年8月事故发生后1个月补办，无法确认陈满勇在北京工作、生活已满1年，所以伤残赔偿金应按农村标准计算。子女没有收入来源，被扶养人生活费应按农村标准计算，陈满勇未提交证据证明父母没有劳动能力且丧失生活来源，对父母的被扶养人生活费不予认可。陈满勇护理人员是妻子，她是家庭妇女，所以护理费标准不应按北京行业标准计算。陈满勇主张营养费过高，应按每日30元标准计算。交通费过高，请法院酌定。
一审法院审理查明：2013年7月21日17时40分，在本市朝阳区，杨保金驾驶京×号小客车由东向西行驶，陈满勇骑电动自行车由西向东行驶，两车碰撞后均有损坏，并致使陈满勇受伤。经交通管理部门简易程序认定杨保金负事故的全部责任。事故发生后，陈满勇被送至北京市朝阳区桓兴肿瘤医院救治，住院治疗至2013年8月27日（共36天），出院医嘱：休息1月，右下肢不负重功能锻炼，定期复查，骨折愈合后手术取出内固定物。9月22日起，连续医嘱建议陈满勇休息4个月、需护理2个月、加强营养。陈满勇支付了救护车费200元、急诊医疗费946.11元及复查医疗费553.06元、拐杖费172元，住院费28695.43元中，杨保金支付了2000元，大地保险公司在交强险限额内支付了10000元，其余由陈满勇支付。
2013年7月23日，在交通管理部门主持下，陈满勇与杨保金签订了一份补充协议书，主要内容为：“……经双方协商认定杨保金全部责任。认全部责任前提是符合车辆保险在法律条件所允许的条件内走车辆保险，在法律内为不允许的条件内由受害方自己解决。”对此，杨保金称当时交警认定陈满勇负事故次要责任，因陈满勇家属不认可且情绪激动故双方签订了该协议。陈满勇则称交警认定杨保金承担全部责任并让双方签订协议。
2013年12月12日，经陈满勇委托，北京博大司法鉴定所对其伤残等级、三期进行了鉴定，并出具鉴定意见：陈满勇的伤残等级为Ⅹ级（十级）伤残，赔偿指数为10%；误工期至伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为90日。陈满勇支付了鉴定费3150元。
一审法院另查，陈满勇为农村户口，育有一子陈×1（1993年11月18日出生）、一女陈×2（2007年5月16日出生），在京C类暂住证上，登记陈满勇来京时间为2007年1月1日。一审庭审中，陈满勇提交了以下证据：1.出租车票若干，以证明出院、复查、鉴定等支出了交通费。2.与北京资源亚太食品有限公司签订的劳务用工协议书及该单位出具的误工证明，以证明其在该单位任搬运工，日工资100元，因此次事故休息150天，扣发工资17500元。3.北京市双馨实验学校及北京市双馨实验艺术幼儿园分别出具的借读证明，以证明陈×1、陈×2一直借读于该两所学校。4.商城县河凤桥乡栏杆桥村民委员会出具的证明，主要内容为该村村民陈×3，育有包括陈满勇在内的3名子女，现该人多病无生活来源，该证明上加盖有商城县公安局河凤桥派出所的公章。此外，陈满勇称母亲丁×（1944年2月14日出生）亦需要其扶养，但未就此提交相关证据。
一审法院另查，京×车在大地保险公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，此次事故发生在保险期限内，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为50000元。本市2013年度城镇居民人均可支配收入40321元、人均消费支出26275元、农村居民人均生活消费支出13553元。
一审法院判决认定：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定且双方协商确定杨保金负事故全部责任，故杨保金应当对陈满勇因此导致的合理合法损失承担相应的赔偿责任。大地保险公司作为涉案车辆承保公司，应首先在保险限额内予以赔付，不足部分由杨保金赔偿。大地保险公司、杨保金辩称陈满勇对事故的发生负有过错，应承担事故一定责任，但并未提交充分证据予以证明，故对该辩解一审法院不予采信。
关于陈满勇的诉讼请求：1.医疗费、拐杖费系陈满勇为治疗此次事故所致伤情而产生，且其提交了相关单据、病历、处方等对真实性、关联性进行了证明，故对该两项诉请一审法院予以支持。2.住院伙食补助费的诉请符合法律规定，但应扣除杨保金已为陈满勇支付的200元。3.陈满勇虽为农村居民，但其提交的暂住证及劳动合同等证据可以佐证其长期在本市生活，故其主张按本市城镇居民计赔残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。陈满勇女儿尚未成年，父亲年事已高无劳动能力，均需要其扶养，故对该两人的被扶养人生活费一审法院予以支持，但陈满勇未予证明母亲无劳动能力且无其他收入来源，故对该部分被扶养人生活费一审法院不予支持。综上所述，残疾赔偿金的总额为101376.43元。4.医嘱建议陈满勇伤后休息5个月，但陈满勇未充分证明其收入损失每月3500元，误工费一审法院参考医嘱、工资水平等酌情判决15000元。5.医嘱及鉴定机构均建议陈满勇伤后需要护理及加强营养，但其未予证明护理人员的收入状况或实际误工损失，其主张护理费每日100元、营养费每日50元过高，对护理费一审法院参考本市普通护工劳动报酬酌情判决6000元，对营养费一审法院酌情判决3000元。6.陈满勇未予证明其提交的出租车票与此次事故的关联性，其主张交通费1346元并无明确事实依据，一审法院无法支持，考虑陈满勇出院复查等产生一定交通费用，对其中合理部分一审法院酌情判决500元。7.陈满勇因伤致残，造成身心痛苦，可获得一定经济补偿，但其主张精神损害抚慰金10000元过高，对此一审法院酌情判决5000元。8.鉴定费的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、大地保险公司于判决生效后7日内在交通事故责任强制保险限额内给付陈满勇死亡伤残赔偿金110000元（含残疾赔偿金90000元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元）；二、大地保险公司于判决生效后7日内在第三者责任商业保险限额内给付陈满勇残疾赔偿金11376.43元、护理费6000元、交通费500元、残疾辅助器具费用172元、医疗费18394.6元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，共计41043.03元；三、杨保金于判决生效后7日内给付陈满勇鉴定费3150元；四、驳回陈满勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大地保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、交通管理部门出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》内的责任认定有误。陈满勇与杨保金的自行协商责任划分损害了保险公司的利益，违反了法律规定，该协议无效，不应作为定案依据。陈满勇与杨保金为对向行驶，杨保金在本次事故中未有违法行为，应当负50%的责任。二、暂住证办理日期为事故发生后，无法确认陈满勇是否已经居住满1年，故残疾赔偿金应当按照北京市农村标准计算。三、陈×2的扶养年限应为11年，而非一审法院认定的12年，陈×3的扶养年限应为10年，而非一审法院认定的11年。故请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.上诉费由陈满勇、杨保金承担。
陈满勇服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意大地保险公司的上诉请求。同意一审判决。
杨保金服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：没有意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、补充协议书、住院病历、诊断证明书、各类单据、证明、户口本、暂住证、保单、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是一审法院判决的赔偿责任比例、残疾赔偿金计算标准及被扶养生活费计算年限是否不当。
关于赔偿责任比例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通管理部门出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》载明，杨保金对本次事故承担全部责任。大地保险公司与杨保金虽主张陈满勇对本次事故负有一定责任，但因二者与此有利害关系，且未提交证据推翻交通事故认定书，故本院对其以上主张难以采信。一审法院认定杨保金承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。大地保险公司主张一审法院认定赔偿责任比例有误的上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准。陈满勇虽为农村居民，但其提交的暂住证及劳动合同等证据，可以佐证其长期在本市生活，故一审法院按本市城镇居民人均可支配收入计赔残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。大地保险公司主张应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的计算年限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。一审法院计算的被扶养人生活费计算年限并无不当，本院予以确认。大地保险公司主张一审法院认定被扶养生活费起算时间有误因而计算年限错误的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，大地保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1791元，由陈满勇负担111元（已交纳），由杨保金负担1680元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费3582元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 丹