济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第665号
原告高万才，男，生于1966年8月29日，汉族，无业，住山东省潍坊市潍城区。
委托代理人姚波、ＸＸＸ（均系特别授权代理），均系北京大成（济南）律师事务所律师。
被告莱州欣达工贸有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人杨淑敏，董事长。
被告杨淑敏，女，生于1956年2月15日，汉族，系莱州欣达工贸有限责任公司董事长，住济南市历城区。
委托代理人陈爱堂（系被告杨淑敏之夫，特别授权代理），男，汉族，生于1956年12月27日，系山东济钢集团有限公司职员，住址同被告杨淑敏。
被告宋国玉，女，生于1967年8月28日，汉族，系莱州欣达工贸有限责任公司副总经理，住莱州市。
被告赵秀峰（牛福金之妻），女，生于1967年5月25日，汉族，住山东省莱州市。
被告牛兴农（牛福金之子），男，生于1992年5月14日，汉族，住山东省莱州市。
原告高万才与被告莱州欣达工贸有限公司（以下简称莱州欣达工贸公司）、被告杨淑敏、被告宋国玉、牛福金合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，被告莱州欣达工贸公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2013年11月4日做出（2013）历城商初字第665-3号民事裁定书，裁定驳回被告莱州欣达工贸公司对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告高万才的委托代理人姚波、ＸＸＸ，被告杨淑敏的委托代理人陈爱堂到庭参加诉讼。被告莱州欣达工贸公司、被告牛福金、被告宋国玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。后查明，牛福金于2013年12月25日去世，本院依法追加牛福金之妻赵秀峰、牛福金之子牛兴农做为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日第二次公开开庭审理了本案。原告高万才的委托代理人ＸＸＸ，被告杨淑敏的委托代理人陈爱堂到庭参加诉讼。被告莱州欣达工贸公司、被告赵秀峰、被告牛兴农、被告宋国玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高万才向本院提出诉讼请求：判令被告莱州欣达工贸公司返还投资款1764600元；判令被告莱州欣达工贸公司支付投资回报款200万元及利息；判令被告杨淑敏、被告宋国玉对第一被告承担连带赔偿责任。判令被告赵秀峰、被告牛兴农在继承的牛兴农遗产范围内对第一被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年下半年，原告与牛福金、宋国玉等五人共同协商，决定由五人投资850万元设立一公司，其中牛福金出资350万元，原告高万才出资200万元、被告宋国玉出资100万元、被告杨淑敏出资100万元、案外人韩平出资100万元。该850万元中的100万元为被告莱州欣达工贸公司的注册资本，其他750万元为全体股东对莱州欣达工贸公司的投资。2008年2月原告与被告一起成立了莱州欣达工贸有限公司，并于2008年7月31日取得营业执照，注册资本为100万元，公司股东和出资人分别人牛福金、高万才、杨淑敏、宋国玉、韩平，五人所占股份分别为41.18%、23.54%、11.76%、11.76%、11.76%。五位股东约定投资回报期为三年（含建设期）第一个回报期为2008年2月至2009年1月，回报率为投资额的15%；第二个回报期为2009年2月至2010年1月，回报率为投资额的40%；第三个回报期为2010年2月至2011年1月，回报率为投资额的45%。五位股东共同确认被告杨淑敏为公司的法定代表人，被告牛福金任总经理，被告宋国玉任副总经理。以上三人为投资管理责任人，对投资人的投资回报承担责任，并领取一定酬薪，回报期内如果公司发生亏损，由投资管理责任人以自身股份（含公司资产）先行补偿其他投资人的投资及回报。莱州欣达工贸公司自投入经营以来，原告按照《投资协议书》的约定交足投资款200万元，各投资管理责任人也按照约定进行了经营管理，取得一定成绩。因为公司运营资金紧张，各位股东应得的第一个回报期的15%和第二个回报期的40%并未实际支付给各位股东，而是转入了公司流动资金，并按年息8%支付利息。2011年12月24日，根据被告杨淑敏的提议，五位股东召开了临时股东会议，对上述第一、二期回报款与利息何时支付以及第三个回报期的45%何时兑现进行了讨论。但未达成一致意见。2012年2月11日，再次召开全体股东会议，但对上述问题仍未达成一致意见。原告认为公司成立至今已近四年，已远远超过约定的投资回报期，但原告的投资仍未见任何收益，本金也无法收回，原告的合同目的无法实现，各被告的行为已构成根本违约，合同已无继续履行的必要。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告莱州欣达工贸公司、被告赵秀峰、被告牛兴农、被告宋国玉未到庭，未答辩。
被告杨淑敏辩称，原告所诉属实，无异议。2008年公司成立时，推举杨淑敏为公司的法定代表人，同时推举牛福金为总经理、被告宋国玉为副总经理。由于被告杨淑敏不是本地人，公司为牛福金、宋国玉掌控。2009年4月18日公司召开股东会，由杨淑敏授权牛福金负责公司的管理、经营工作。同时将公司的所有印鉴交由牛福金掌控，本人离开公司，此后公司事务即有控股人牛福金和宋国玉全面负责。造成现在的局面是公司实际经营管理人，没有按照公司成立之初及经全体股东确定的相关管理制度要求运作所致，所以杨淑敏不承担非正常情况下投资管理人的连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、莱州欣达工贸公司企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份，拟证明被告莱州欣达工贸公司于2008年7月31日成立，注册资本为100万元的事实及被告莱州欣达工贸公司的主体资格；2、2009年4月18日被告莱州欣达工贸公司的五位股东签订的股东投资协议书1份，拟证明原告与被告杨淑敏、牛福金、被告宋国玉等五人共同协商，决定由五人投资850万元设立公司，被告莱州欣达工贸公司、被告杨淑敏、牛福金、被告宋国玉应按照投资协议书的约定返还原告投资款、支付投资回报款及相应利息。3、付款凭证1份、收款条2份、委托付款书1份，拟证明原告付款200万元给牛福金，其中委托潍坊顺财运输有限公司代为汇款20万元给牛福金，牛福金出具收条2份，原告已经按照投资协议书的约定履行了付款义务的事实；4、收据2份，拟证明原告将依照投资协议书约定应当收取的第1、2笔回报款110万元重新交给被告莱州欣达工贸公司转为流动资金借款使用，并约定按年息8%收取利息的事实；5、莱州欣达工贸公司2009年4月18日召开股东会的股东会决议1份，拟证明莱州欣达工贸公司五位股东共同决定由牛福金依法管理使用公司公章及对外签订合同，公司的实际控制人、经营者是牛福金的事实；6、临时股东会决议1份，拟证明原告与被告等五股东召开临时股东会议，讨论被告何时返还投资款、支付回报款及支付利息事宜，但最终未达成一致决议。证明被告违约，迟迟不予支付回报款及利息，也未能就第三期回报款何时支付达成一致决议，事实违约，致使合同目的不能实现的事实；7、济南市历城区人民法院（2012）历城商初字第237号民事判决书1份、济南市中级人民法院（2013）济民五终字第18号民事判决书1份，拟证明上述内容已由生效判决予以确认的事实。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：莱州欣达工贸公司于2008年7月31日由韩平、牛福金、宋国玉、杨淑敏、高万才五人共同出资成立，该公司章程载明：公司注册资本100万元人民币；股东认缴及实缴出资额为：牛福金出资41.176万元，高万才出资23.529万元、宋国玉出资11.765万元，杨淑敏出资11.765万元，韩平出资11.765万元；公司股份实行同股同权、同股同利；股东未经全体股东讨论通过不可以转让其部分或全部出资；公司的营业期限二十年。该公司全体股东在该章程上签字确认。杨淑敏为该公司法定代表人，牛福金为公司总经理，宋国玉为公司副经理。2008年1月11日牛福金给原告高万才出具收到高万才投资款120万元的收条一张。2008年3月牛福金给原告高万才出具收到高万才投资款60万元的收条一张，2008年7月3日原告高万才委托潍坊顺财运输有限公司代其向牛福金账号支付投资款20万元。2009年4月18日，莱州欣达工贸公司召开股东会并形成如下决议：自公司成立之日起，公司法人杨淑敏授权委托公司总经理牛福金如下事宜：依法管理使用公司工商登记、开户银行的预留印鉴（包括公司公章、财务印章、法人名章），依法对外签订公司的供销合同。
2009年4月18日牛福金、高万才、宋国玉、杨淑敏、韩平补签了股东投资协议书1份。该协议约定：一、共同投资人：牛福金、高万才、宋国玉、杨淑敏、韩平。二、投资的基本原则：自愿平等、诚实守信、利益共享、风险共担。三、投资的方式及安排：投资方式所有投资人均以现款方式投入资金，投资总额及份额：共同投资850万元，其中牛福金出资350万元、占投资总额的41.18%，高万才出资200万元，占投资总额的23.54%，宋国玉出资100万元，占投资总额的11.76%，杨淑敏出资100万元，占投资总额的11.76%，韩平出资100万元，占投资总额的11.76%。四、投资回报及相关约定：共同投资只用于“莱州欣达工贸有限责任公司”的项目投资建设、生产经营、不得挪作他用，2008年1月1日前股东投入的资金产生的经营收益作为相关股东的投资转入公司建设和经营。投资回报期定为三年（含建设期）：第一个回报期为2008年2月至2009年1月，回报率为投资额的15%;第二个回报期为2009年2月至2010年1月，回报率为投资额的40%;第三个回报期为2010年2月至2011年1月，回报率为投资额的45%。韩平的投资回报期为2008年7月至2011年元月，三年回报率分别为15%、40%、45%。投资回报期内（三年）各位股东原则上不得撤回投资本金，如遇特殊情况股东要求退出的，由投资人提出申请，经全体股东共同讨论后，按以下方式退出投资：可以部分或全部退出投资本金，股东退出本金之前的投资收益按协议约定中相关年度约定投资回报率的90%给付，其余的留存公司进入公司资本公积金。股东未经全体股东讨论通过（书面决议），不得擅自对公司内、外转让本人在公司的股份。本着长期合作的原则，三年后如果投资入的投资行为延续，则应遵循公司的章程及投资协议的规定，承担义务、享有权利。五、投资回报的返还方式：经公司股东共同研究决定投资回报期内（2008年2月一2011年7月），公司按约定回报率返还股东的投资回报，出资人可选择如下方式：1、现款支付，公司根据投资人的意愿以现款方式部分或全部支付给投资人。2、投资收益再投入方式：(1)投资人可将投资收益中的一部分或全部投入公司生产经营活动，公司作为流动资金，经股东大会共同协商，确认融资利率（参考社会利率适当上浮）到期支付本息。(2)再投入资金的确认：公司按协议约定的回报率对所有股东进行分红，各股东按照各自分红金额向公司开出收据，由财务部门处理账务，并登记入帐；再投资人投入资金由财务经办人开出收据，财务部门依据记帐联处理帐务，并登记入帐。3、新项目投入。六、投资管理责任人：为了加强投资风险的控制、保护投资者的利益。经全体股东共同研究，明确投资管理责任人及应承担的责任。经全体股东研究决定委托杨淑敏为公司法定代表人、牛福金任总经理，宋国玉任副总经理，公司法人、总经理、副总经理为投资管理责任人，具体负责所有投资者的投资管理。回报期内以各年度约定的回报率为目标，对投资人的投资回报承担责任。投资管理责任人的薪酬（月新）须经股东会研究确定。投资管理责任人的奖惩：公司实现的经营利润分配给投资人的约定投资回报后，从剩余利润中按比例提取作为奖励，提取奖励后的剩余利润由所有投资人按投资比例进行再分配；回报期内如公司发生亏损，由投资管理责任人以自身的股份（含公司资产）先行补偿其他投资人的投资及回报。该投资协议签订后，杨淑敏将经营管理权移交牛福金，莱州欣达工贸公司由牛福金、宋国玉实际控制、管理、经营至今。2009年4月19日，莱州欣达工贸公司按股东投资协议约定第一次（2008年度）分红，原告高万才分得30万元。莱州欣达工贸公司为扩大公司经营将该分红款转为公司借款，莱州欣达工贸公司向原告高万才出具收款收据l份，该收据载明：“交款人高万才、收款人欣达工贸，金额30万元，事由08年度分红200x15%=30万转入公司流动资金，按年息8%依据实际使用天数计付。”2010年4月19日莱州欣达工贸公司按股东投资协议约定第二次（2009年度）分红，原告高万才分得80万元。莱州欣达工贸公司为扩大公司经营将该分红款转为公司借款，莱州欣达工贸公司向原告高万才出具收款收据l份，该收据载明：“交款人高万才、收款人欣达工贸，金额80万元，事由2009年分红。转账”。2011年12月24日，莱州欣达工贸公司在济南召开临时股东会，全体股东全部参加并形成临时股东会决议，该会议决议确认各位股东所出的850万元中的100万元为公司注册资本，其它款项为全体股东对公司的投资，同时证明各位股东对第一个回报期投资人应得的15%的回报和第二个回报期投资人应得的40%，莱州欣达工贸公司已转为流动资金，并同意按年息8%计付利息，对第三个投资回报期投资人应得的45%能否兑现及何时兑现未达成一致意见。现原告为追要投资款及回报款诉来本院。
本院认为，莱州欣达工贸公司由杨淑敏，牛福金、宋国玉、高万才、韩平等五人共同投资于2008年7月31日成立，该公司的公司章程载明公司注册资本为人民币100万元，原告高万才认缴、实缴出资为23.529万元，公司章程对公司、股东、董事．监理，高级管理人员具有约束力。2009年4月18日，高万才与杨淑敏、牛福金、宋国玉及韩平五人补签股东投资协议l份，该协议约定五人向莱州欣达工贸公司共同投资总额850万元用于莱州欣达工贸公司的项目建设，生产经营，并对每人投资金额、投资回报，投资管理责任人等内容进行约定，原告高万才向莱州欣达工贸公司投资共计200万元，莱州欣达工贸公司的公司章程中载明原告高万才认缴的出资额23.529万元，高万才已履行出资义务，原告高万才作为莱州欣达工贸公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。扣除原告高万才认缴的出资款23.529万元后，原告高万才向莱州欣达工贸公司投资的176.471万元，从投资形式、投资回报、投资协议约定内容能够证明该投资款性质实为莱州欣达工贸公司对原告高万才的借款，原告高万才投资已超过协议约定的三年期限，原告高万才要求莱州欣达工贸公司返还投资款1764600元及利息的请求，计算有误应为176.471万元，本院依法应予支持。该股东投资协议中关于投资回报率的约定超过法律规定的标准，对超出法律规定的部分，本院不予支持。莱州欣达工贸公司应按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付原告高万才借款利息。股东投资协议约定牛福金、宋国玉、杨淑敏作为投资管理人具体负责投资者的投资管理，对投资人的投资回报承担责任。原告高万才要求杨淑敏、牛福金、宋国玉承担连带赔偿责任的请求，依法予以支持。对原告高万才要求被告杨淑敏、牛福金、宋国玉按股东投资协议约定支付投资回报款200万元的诉讼请求不予支持。被告杨淑敏辩解理由，没有证据证实，与股东投资协议约定相违背、对其辩称，本院不予采信。因牛福金已经去世，原告高万才要求牛福金的法定继承人赵秀峰、牛兴农在继承遗产范围内承担责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第三十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莱州欣达工贸有限责任公司偿还原告高万才借款176.471万元。
二、被告莱州欣达工贸有限责任公司自2008年2月1日起至判决规定的履行期限届满之日或被告在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以176.471万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算支付原告高万才借款利息。
上述给付，限被告莱州欣达工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告杨淑敏、被告宋国玉对上述一、二两项承担连带赔偿责任。
四、被告赵秀峰、牛兴农在继承牛福金遗产范围内对上述一、二两项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21740元，财产保全费5000元，由被告莱州欣达工贸有限责任公司、杨淑敏、宋国玉、赵秀峰、牛兴农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 佳