wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2288号
申请执行人夏浩，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人陈广，男，1977年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人夏浩与被执行人陈广建筑设备租赁合同纠纷一案，我院（2015）岳民初字第07613号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人夏浩与被执行人陈广建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2288号申请执行人夏浩，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人陈广，男，1977年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人夏浩与被执行人陈广建筑设备租赁合同纠纷一案，我院（2015）岳民初字第07613号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人夏浩与被执行人陈广建筑设备租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一七年一月十二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2155号
申请人王为民，男，1959年5月19日出生，汉族，住永安市燕东大同。
被申请人朱波，男，1974年10月12日出生，汉族，住永安市。
被申请人陈香连，女，1975年8月11日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人王为民与被申请人朱波、陈香连民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值142000元的财产。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司永安支公司向本院出具保单保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人朱波、陈香连的财产，保全价值以人民币142000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾婷婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2063号
申请执行人张梅。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区经十路118号。
法定代表人钱红先，该公司总经理。
张梅与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1336号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人张梅2015年1月至2015年4月工资4516元，被执行人于2015年6月5日前支付2000元，余款2516元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张梅向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人张梅分得1383元，对于余款，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人张梅分得1383元，对于余款，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张梅亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1336号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人张梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第107-2号
原告：郁庆烈。
被告：许秀连。
本院立案受理原告郁庆烈诉被告许秀连买卖合同纠纷一案后，原告于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁庆烈撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，财产保全申请费710元，合计1497.50元，由原告郁庆烈负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年二月十二日
代书 记员 丁 罕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1669号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人崔东兴。
被执行人王高吉。
被执行人李爱军。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔东兴、王高吉、李爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1669号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执455号
申请执行人袁胜，男，生于1966年7月11日，汉族，湖北建始县人，住建始县。
被执行人建始县众志矿业有限公司，住所地：建始县业州镇小亚门村4组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂28民终331号民事判决书，向被执行人建始县众志矿业有限公司送达了执行通知书，责令其自动履行返还义务。本院在执行中查明，被执行人建始县众志矿业有限公司已部分履行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂28民终331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 冉茂军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 芳
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执455号
申请执行人袁胜，男，生于1966年7月11日，汉族，湖北建始县人，住建始县，
被执行人建始县众志矿业有限公司，住所地：建始县业州镇小亚门村4组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂28民终331号民事判决书，向被执行人建始县众志矿业有限公司送达了执行通知书，责令其自动履行返还义务。本院在执行中查明，被执行人建始县众志矿业有限公司已部分履行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂28民终331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 冉茂军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 芳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2822执455号申请执行人袁胜，男，生于1966年7月11日，汉族，湖北建始县人，住建始县，被执行人建始县众志矿业有限公司，住所地：建始县业州镇小亚门村4组。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂28民终331号民事判决书，向被执行人建始县众志矿业有限公司送达了执行通知书，责令其自动履行返还义务。本院在执行中查明，被执行人建始县众志矿业有限公司已部分履行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂28民终331号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄海军审判员  冉茂军二〇一六年十一月二十三日书记员  彭 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第443号
原告：项××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告项××与被告台州××鞋业有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2009年6月22日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项
××到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告项××起诉称：被告台州××鞋业有限公司因企业
流动资金不足，于2004年12月24日向原告借款人民币10万元，
于2008年3月20日又向原告借款30万元。被告共向原告借款40
万元。后原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告起诉请求
法院依法判令被告归还借款40万元，并支付自原告起诉主张权
利之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失。
原告项××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
借条二份，用以证明被告向原告借款40万元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。根据原告举证，本院认证如下：
原告当庭出示的该份证据，本院在送达起诉状副本、举
证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩
状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告项××起诉主张的事实
一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借
款事实清楚，应当及时予以偿还。原告要求被告支付利息损失
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条的规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还
原告项××借款人民币40万元，并支付利息（具体从2008年6
月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算
至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告台州××
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 郑 颖
二〇〇九年七月十五日
书记员 周美丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03031号
申请执行人解文军，男，1984年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白云飞，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01425号民事判决书，在执行解文军申请执行白云飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白云飞偿还申请执行人借款本金12万元，并负担案件受理费1350元及申请执行费1740元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03031号
申请执行人解文俊，男，1984年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白云飞，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01425号民事判决书，在执行解文俊申请执行白云飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白云飞偿还申请执行人借款本金12万元，并负担案件受理费1350元及申请执行费1740元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0143号
上诉人（原审被告）张家港市迪维服饰有限公司，住所地张家港市大新镇府前西路。
法定代表人吴振兴。
上诉人（原审被告）叶琴。
被上诉人（原审原告）常熟市三力拉链销售有限公司，住所地常熟市青莲路1号（小商品市场）底楼0315号店。
法定代表人彭仕周。
上诉人张家港市迪维服饰有限公司、叶琴因与被上诉人常熟市三力拉链销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港市迪维服饰有限公司、叶琴上诉称：既然双方在对账协议中对管辖权等另作约定，应视为原购销合同整体变更，原审法院不应当再依据原合同中的约定确认本案合同履行地为常熟，本案实际履行地为张家港市，所以本案无论是被告住所地还是合同履行地均在张家港市。请求二审法院将本院移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，虽然被上诉人常熟市三力拉链销售有限公司与上诉人张家港市迪维服饰有限公司、叶琴签订的《企业产品购销合同》上约定，发生纠纷协商不成，由供方常熟市三力拉链销售有限公司所在地法院裁决执行，但由于嗣后签订的《常熟市三力拉链销售有限公司货款对账协议》对此又约定，上述款项如发生纠纷，供需双方所在地法院均有权管辖。两份协议中对管辖的约定构成整体，指向不明确而无效。但因双方在《企业产品购销合同》上明确的合同履行地和交货地点均在常熟市，《常熟市三力拉链销售有限公司货款对账协议》就此并未另行约定，所以原审法院作为合同履行地法院对本案仍具有管辖权。综上，张家港市迪维服饰有限公司、叶琴的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月七日
书记员 钱洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9645号
上诉人（原审原告）：张景涛，男，1980年9月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：安兰，河北新业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王进勃，男，1983年4月9日生，汉族，现住平山县。
上诉人（原审被告）：历莉（王进勃之妻），女，1983年9月24日生，汉族，现住平山县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。
上诉人张景涛、王进勃、历莉因买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人张景涛主张抵顶货款的钢材单价应按照其拉回后又出售的价格计算，即整件1450元/吨，加工过的1100元/吨，上诉人王进勃、历莉主张抵顶货款的钢材单价应按照从上诉人张景涛处进货价格进行计算，即整件2810元/吨，加工后，应在2810元/吨的基础上增加成本510元/吨，而一审法院判决按照1800元/吨计算，但一审法院并未明确判决的依据，故重审时，应查明双方抵顶货款的钢材单价是多少，是否应按照当时的市场价格进行计算，在查清上述事实的基础上依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初888号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人张景涛预交的二审案件受理费8753元以及上诉人王进勃、历莉预交的二审案件受理费3216元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十一月七日
（代）书记员 曹 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5673号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴志端。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志端信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志端系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199，771.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199，771.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6047号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡修。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡修信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡修系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，302.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，302.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执406号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人邢岩初等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00185号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人姚某某，男，1964年10月15日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年1月13日被该局取保候审，同年7月28日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）134号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年4月9日16时许，被告人姚某某酒后驾驶豫A962**号小型客车，沿阜阳市颍东区涡阳路由北向南行驶至阜裕大桥桥面超车时，与同向行驶杨某某驾驶的皖KJ12**号小型客车相刮，造成两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定，姚某某承担事故的全部责任。经检测，姚某某已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月9日16时许，被告人姚某某酒后驾驶豫A962**号小型客车，沿阜阳市颍东区涡阳路由北向南行驶至阜裕大桥桥面超车时，与同向行驶杨某某驾驶的皖KJ12**号小型客车相刮，造成两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定，姚某某承担事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定所检测，案发时被告人姚某某静脉血液中的乙醇含量175.9mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，2013年4月9日，被告人姚某某与杨某某达成赔偿协议，并赔偿杨某某经济损失6000元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，书证：道路交通事故登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、户籍证明，阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定书，安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2013）毒检字第0649号血液酒精含量检测报告，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于姚某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一四年九月一日
书记员 王俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00185号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1960年3月30日出生于安徽省东至县，小学文化，驾驶员，住安徽省东至县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被东至县公安局刑事拘留，8月4日经东至县人民检察院决定批准逮捕，现羁押于东至县看守所。
被告人彭某某，男，汉族，1981年9月24日出生于安徽省东至县，初中文化，驾驶员，住安徽省东至县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被东至县公安局刑事拘留，8月4日经东至县人民检察院决定批准逮捕，现羁押于东至县看守所。
被告人金某某，男，汉族，1966年1月20日出生于安徽省东至县，初中文化，驾驶员，住安徽省东至县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被东至县公安局刑事拘留，8月4日经该局决定被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，1966年7月14日出生于安徽省东至县，初中文化，驾驶员，住安徽省东至县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月4日被东至县公安局刑事拘留，8月4日经该局决定被取保候审。
被告人陈某甲，男，汉族，1972年6月1日出生于安徽省东至县，初中文化，驾驶员，住安徽省东至县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月10日经东至县公安局决定被取保候审。
被告人王某乙，男，汉族，1978年10月28日出生安徽省东至县，初中文化，驾驶员，住安徽省东至县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月10日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某某、彭某某、金某某、王某甲、陈某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉，被告人张某某、彭某某、金某某、王某甲、陈某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年7月3日10时许，洋湖、葛公班线客运车辆陆续载客回到东至县汽车站，由于车辆检测事宜，被告人张某某及陈某乙等驾驶员与东至县交通局运管所及汽车站工作人员进行理论并发生争吵。当陈某丙驾驶的皖R228**号客车到达汽车站进站口时，被告人张某某等人叫他就地下客把汽车站堵起来，陈某丙就将车子停在汽车站进站口，紧接着被告人张某某将自己的皖RCG8**客车停放在汽车站出站口，被告人彭某某将自己的皖R239**客车停放在被告人张某某车后，陈某乙将自己的皖R216**客车停放在进站口陈某丙客车对面，四部客车将汽车站进出口完全堵住。10时20分左右，东至县汽车站党支部书记周某某接门检电话，得知汽车站进出口被堵后，于10时23分拨打110报警，说明情况，要求公安机关出警疏通。东至县公安局当日值班领导江某某接到报告后，立即安排特警、交警、尧渡派出所出警梳理交通，随后也赶至现场。接指令已经到达现场的尧渡派出所出警民警汪某甲、潘某某向江某某简要汇报了现场情况。江某某要求皖RCG8**号客车车主将车辆开走，让开出站口，一旁的被告人张某某伸出双手并说车子是我的，你把我拷起来，并转身要走，江某某伸手拍了下他的肩膀叫他把车子让开，不能影响交通。话未讲完，被告人张某某转身向江某某脸部猛打一巴掌致鼻子出血，并说：“警察打人，警察打人”。听说警察打人，在场情绪激动的洋湖、葛公班车驾驶员、售票员与出警民警发生争执，并围攻江某某，江某某沿着被告人张某某车辆副驾驶一侧往后退，被告人彭某某上前抓住江某某左手臂，架着江某某从被告人张某某车辆后面绕了一圈。这时被告人金某某、王某甲、陈某甲、王某乙一起上前控制江某某，金某某架右手，王某甲架左手，王某乙拉住右手，彭某某在后面用手挽住江某某的脖子，陈某甲在后面推，几个人嘴里不停地喊：“警察打人了，警察打人了，送到纪委去”等话，一直将江某某架到汽车站对面的西湖菜市场门前，被闻讯赶来的东至县交通局运管所王某丙等人拉开。在围攻过程中，江某某的鼻子被打出血，身穿的夏季执勤服上衣扣子被扯掉两粒。被告人张某某打过江某某后被苏某某拉开，过了一会儿又赶到公路边想再次追打江某某，被运管所工作人员拉开。案发后，被告人陈某甲、王某乙自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某、彭某某、金某某、王某甲、陈某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议。且有江某某警服上衣一件；受案登记表，江某某出具的“事情经过”，东至县公安局尧渡派出所民警汪某甲、潘某某及东至县公安局交警一中队陆某某出具的“处警经过”，被告人户籍证明和无违法犯罪记录证明，东至县公安局刑事侦查大队出具的“视频资料制作说明”，东至县公安局调取证据清单，池州市公安局110接警单，东至县人民医院门诊病历及医务证明书等书证；证人苏某某、汪某乙等人的证言；被告人张某某、彭某某、金某某、王某甲、陈某甲、王某乙的供述与辩解；现场方位平面示意图、中心现场平面示意图及照片；提取笔录；视频资料及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、彭某某、金某某、王某甲、陈某甲、王某乙以暴力方法阻碍东至县公安局民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某某、彭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人金某某、王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。被告人陈某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又可从轻处罚。对被告人张某某、彭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定；对被告人金某某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定；对被告人陈某甲、王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年10月3日止。）
二、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年10月3日止。）
三、被告人金某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
四、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
五、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
六、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐剑虹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00185号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王菊滨（绰号：王老大），男，1953年10月28日出生。1980年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1985年5月因盗窃被劳动教养二年；1988年因盗窃被劳动教养三年；1990年因扰乱治安被劳动教养三年；1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2002年7月因盗窃被劳动教养三年；2004年9月因偷窃被行政拘留十五日；2006年8月因盗窃被行政拘留十日；2007年1月，因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人王菊滨犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人王菊滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明：2013年10月13日8时许，被告人王菊滨在北京市天安门广场东南地下通道内，盗窃被害人游×3裤兜内人民币2800元，后被当场抓获。被盗赃款已经起获并发还被害人。
上述事实，被告人王菊滨在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，工作说明，被害人游×3的陈述，证人游×1、游×2、吴×、陈×的证言，辨认笔录，视听资料，照片，扣押、发还清单，被告人王菊滨的供述及其户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王菊滨无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被行政、刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王菊滨犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人王菊滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，在家属配合下积极预缴罚金，本院酌情对其科处刑罚。综上，本院对被告人王菊滨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王菊滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李泽妤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异59号
异议人（案外人）：杨薇，女，汉族，1981年8月3日生，户籍地河南省鄢陵县。
申请执行人：金善弟，男，汉族，1963年2月19日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：顾金林，男，汉族，1967年12月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
在本院执行金善弟与顾金林等民间借贷纠纷一案中，异议人杨薇向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人杨薇、申请执行人金善弟、被执行人顾金林均到庭参加听证。本案现已审查终结。
原告金善弟与被告顾金林、宋爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出(2017)苏0509民初9608号民事调解书：一、被告顾金林、宋爱英应返还原告金善弟借款50万元，于2017年8月31日前直接交付原告金善弟；二、如被告顾金林、宋爱英到期不履行上述还款义务，原告金善弟有权按照94.44万元的未履行部分申请执行；三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛；四、案件受理费减半收取4400元，由原告金善弟负担，于2017年8月31日前直接交付原告；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。后两被告均未履行上述还款义务，根据金善弟的申请，本院于2017年9月6日立案执行，案号为（2017）苏0509执7524号。执行中，本院于2018年3月12日出具（2017）苏0509执7524号执行裁定书及协助执行通知书，预查封被执行人顾金林名下的位于苏州市××区××室、××室的两处拆迁安置房产。
异议人杨薇针对上述查封行为提出异议称：2014年7月8日，异议人与被执行人顾金林签订1份房地产买卖契约，约定被执行人顾金林将其所有的位于苏州市吴江区松陵镇弘雅苑14幢503室房产出售给异议人，总价为51万元。合同约定签订合同支付1万元，过户中心签字时支付20万元，余款30万元待过户后申请贷款支付。异议人已经支付21万元房款，并早已对涉案房屋进行装修并入住，故涉案房屋系异议人所有，异议人要求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人金善弟辩称：对异议人购买了涉案房屋并入住这个事实没有异议。但异议人有30万余款没有付，要求她把30万元的余款付到法院。
被执行人顾金林辩称：异议人购买了涉案房产和早已入住是事实，但还剩30万没付。同意异议人把余款付到法院。
本院查明，2014年7月8日，异议人与被执行人顾金林签订1份房地产买卖契约，约定被执行人顾金林将其所有的位于苏州市吴江区松陵镇弘雅苑14幢503室房产出售给异议人，总价为51万元。合同约定签订合同支付1万元，过户中心签字时支付20万元，余款30万元待过户后申请贷款支付。2014年8月16日，异议人与苏州中冠建筑装饰有限公司签订苏州市住宅装修施工合同1份，合同约定的装饰地点为山湖花园14幢503号房，工期60天。根据江苏省电力公司通用的机打发票显示，涉案房产的用电户号为6622796998，户名为异议人杨薇，且杨薇自2014年11月开始至今，由其所有的吴江农村商业银行卡号每两个月代扣代缴电费，月均220元左右。
听证中，异议人陈述其已经支付了21万元的购房款，但因当时系分批给付现金和部分转账，时间久远，相关的收条和转账凭证已无法找到。申请执行人与被执行人均认可异议人杨薇已经支付了21万元的购房款的事实。异议人杨薇于2018年4月17日将30万元交付于本院执行账户。
以上事实，有异议人提供的合同购房契约、缴款凭证、装修合同、电费发票、银行流水，以及三方当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中：首先，异议人杨薇与被执行人顾金林在法院查封前已经签订了合法有效的书面的商品房买卖合同并无争议；其次，根据异议人提供的装修合同及电费等证据，可以证明异议人于2014年10月已经接收了涉案房屋并装修入住的事实；再次，异议人杨薇陈述其已经支付21万元的购房款，且申请执行人与被执行人顾金林均表示认可，本院认为，申请执行人、被执行人如不认可上述付款的事实，其还可以要求异议人交付该21万元款项，如此对其更有利，但双方均认可异议人已经支付21万元购房款的事实，该陈述理当视为真实。余款30万元异议人已经按照法院的要求于2018年4月17日交至了法院执行账户；最后，针对未办理产权证，涉案房屋在本院查封之时还未办理初始登记权证，故未办理过户并不能归责于异议人。据上，本院认为，异议人主张的请求符合上述法律规定，异议成立，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人顾金林名下的位于苏州市吴江区松陵镇弘雅苑14幢503室的预查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=859916ac-
dad7-4bae-9cff-a8ea00ff61f3&imgId=ODU5OTE2YWMtZGFkNy00YmFlLTljZmYtYThlYTAwZmY2MWYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异59号异议人（案外人）：杨薇，女，汉族，1981年8月3日生，户籍地河南省鄢陵县。申请执行人：金善弟，男，汉族，1963年2月19日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：顾金林，男，汉族，1967年12月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。在本院执行金善弟与顾金林等民间借贷纠纷一案中，异议人杨薇向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人杨薇、申请执行人金善弟、被执行人顾金林均到庭参加听证。本案现已审查终结。原告金善弟与被告顾金林、宋爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出(2017)苏0509民初9608号民事调解书：一、被告顾金林、宋爱英应返还原告金善弟借款50万元，于2017年8月31日前直接交付原告金善弟；二、如被告顾金林、宋爱英到期不履行上述还款义务，原告金善弟有权按照94.44万元的未履行部分申请执行；三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛；四、案件受理费减半收取4400元，由原告金善弟负担，于2017年8月31日前直接交付原告；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。后两被告均未履行上述还款义务，根据金善弟的申请，本院于2017年9月6日立案执行，案号为（2017）苏0509执7524号。执行中，本院于2018年3月12日出具（2017）苏0509执7524号执行裁定书及协助执行通知书，预查封被执行人顾金林名下的位于苏州市××区××室、××室的两处拆迁安置房产。异议人杨薇针对上述查封行为提出异议称：2014年7月8日，异议人与被执行人顾金林签订1份房地产买卖契约，约定被执行人顾金林将其所有的位于苏州市吴江区松陵镇弘雅苑14幢503室房产出售给异议人，总价为51万元。合同约定签订合同支付1万元，过户中心签字时支付20万元，余款30万元待过户后申请贷款支付。异议人已经支付21万元房款，并早已对涉案房屋进行装修并入住，故涉案房屋系异议人所有，异议人要求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人金善弟辩称：对异议人购买了涉案房屋并入住这个事实没有异议。但异议人有30万余款没有付，要求她把30万元的余款付到法院。被执行人顾金林辩称：异议人购买了涉案房产和早已入住是事实，但还剩30万没付。同意异议人把余款付到法院。本院查明，2014年7月8日，异议人与被执行人顾金林签订1份房地产买卖契约，约定被执行人顾金林将其所有的位于苏州市吴江区松陵镇弘雅苑14幢503室房产出售给异议人，总价为51万元。合同约定签订合同支付1万元，过户中心签字时支付20万元，余款30万元待过户后申请贷款支付。2014年8月16日，异议人与苏州中冠建筑装饰有限公司签订苏州市住宅装修施工合同1份，合同约定的装饰地点为山湖花园14幢503号房，工期60天。根据江苏省电力公司通用的机打发票显示，涉案房产的用电户号为6622796998，户名为异议人杨薇，且杨薇自2014年11月开始至今，由其所有的吴江农村商业银行卡号每两个月代扣代缴电费，月均220元左右。听证中，异议人陈述其已经支付了21万元的购房款，但因当时系分批给付现金和部分转账，时间久远，相关的收条和转账凭证已无法找到。申请执行人与被执行人均认可异议人杨薇已经支付了21万元的购房款的事实。异议人杨薇于2018年4月17日将30万元交付于本院执行账户。以上事实，有异议人提供的合同购房契约、缴款凭证、装修合同、电费发票、银行流水，以及三方当事人的陈述予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中：首先，异议人杨薇与被执行人顾金林在法院查封前已经签订了合法有效的书面的商品房买卖合同并无争议；其次，根据异议人提供的装修合同及电费等证据，可以证明异议人于2014年10月已经接收了涉案房屋并装修入住的事实；再次，异议人杨薇陈述其已经支付21万元的购房款，且申请执行人与被执行人顾金林均表示认可，本院认为，申请执行人、被执行人如不认可上述付款的事实，其还可以要求异议人交付该21万元款项，如此对其更有利，但双方均认可异议人已经支付21万元购房款的事实，该陈述理当视为真实。余款30万元异议人已经按照法院的要求于2018年4月17日交至了法院执行账户；最后，针对未办理产权证，涉案房屋在本院查封之时还未办理初始登记权证，故未办理过户并不能归责于异议人。据上，本院认为，异议人主张的请求符合上述法律规定，异议成立，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人顾金林名下的位于苏州市吴江区松陵镇弘雅苑14幢503室的预查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一八年四月十八日书记员许屏晖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初168号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人史某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月10日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日14时52分许，被告人史某甲酒后驾驶豫NB68**号三轮汽车，行驶至柘城县牛城文惠路中段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人史某甲静脉血液中酒精含量为86.82mg／100ml。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告及照片，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为86.82mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7628号
原告：葛丽丽，女，1982年9月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王丹霞，女，1989年2月16日出生汉族，住宁海县。
原告葛丽丽与被告王丹霞为民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告王丹霞归还原告借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年1月15日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛丽丽的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告王丹霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告王丹霞分别于2017年2月18日向原告葛丽丽借款20000元，于2017年2月24日借款10000元，并于借款当日出具借条、收条各一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王丹霞于判决生效后十日内归还原告葛丽丽借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告王丹霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告王丹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月十五日
代书 记员 邬丹萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1649号
原告：赵燚，男，1976年11月22日出生，汉族，天津市迪纳机械制造有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙文武，湖北正义行律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张瑞，行长。
委托诉讼代理人：温晓丹，女，该支行监察保卫部职员。
原告赵燚与被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借记卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文武、被告的委托诉讼代理人温晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告20222.36元及利息（以20222.36元为基数，按活期存款利率计算，从盗刷之日至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系储蓄合同关系。原告在被告处开立有借记卡账户，卡号62×××16。2018年1月26日，原告收到多条短信，提示银行卡取款4次总金额为19974.62元，扣手续费247.74元。经原告查询，得知该卡在泰国被盗刷。原告报警后，该案至今未告破。原告认为，被告对原告存款具有安全保障义务，上述4次交易非原告所为，被告未尽到安全保障义务，应承担违约责任。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行辩称，与原告存在储蓄合同关系，原告的银行卡在泰国被盗刷事实和金额认可。但原告存在大量、频繁且在非常规时间的网上交易，提高了银行卡的风险，且在得知被盗刷后没有及时挂失，认为原告应承担30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对双方提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，原告在被告处开立卡号为62×××16的借记卡。2018年1月26日22时51分至23时02分，原告收到农业银行8条短信，提示原告尾号4716账户完成现支交易19974.62元、手续费交易247.74元，合计20222.36元。当日23时左右，原告持该卡在农业银行南开支行营业部ATM机查询银行卡余额。后原告报警，2018年2月13日天津市公安局北辰分局经济犯罪侦查支队出具受案回执，该案尚未告破。庭审中，被告认可原告银行卡在泰国被盗刷。
另查，原告曾多次使用该银行卡进行网上第三方支付交易行为。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供的证据及本院调取的证据予以证实。
本院认为，原告在被告处开立借记卡账户，双方的储蓄存款合同依法成立，被告负有保护原告借记卡资金安全的义务。原告的借记卡在未脱离原告控制的情况下被境外支取，表明被告未能履行保证原告借记卡资金安全的义务，故应对原告的损失承担全部责任。被告抗辩原告的不良用卡习惯增加了借记卡风险以及原告未及时挂失借记卡导致损失扩大，原告应当承担一定的责任，但未能举证证实双方存在相关内容和责任的约定，故本院不予采纳。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵燚经济损失20222.36元及利息（以20222.36为基数，按中国人民银行活期储蓄存款利率标准，自2018年1月27日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计153元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年五月二日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执152号之一
申请执行人：吴建华，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：吴云先，住安岳县林风镇横山村4组。
被执行人：陈洪亮，1971年5月10日出生，汉族，住安岳县林凤镇。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人陈洪亮借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初961号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人陈洪亮发出执行通知书，责令被执行人陈洪亮履行向申请执行人吴建华偿还借款475000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费8425元、公告费600元、申请执行费7160元。但被执行人陈洪亮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈洪亮在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。2018年3月7日，本院依法将被执行人陈洪亮所有的位于安岳县龙台镇步行街的房屋予以查封，因查封房屋已在金融部门设置抵押，申请执行人吴建华申请暂不予处置。本院已告知申请执行人吴建华案件执行情况及财产调查结果。申请执行人吴建华亦未向本院提供被执行人陈洪亮有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执152号
申请执行人：胡荣国，男，生于1980年6月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：吴涛，男，生于1982年11月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人胡荣国与被执行人吴涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1229号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人吴涛发出执行通知书，责令被执行人吴涛履行向申请执行人胡荣国偿还借款50000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费650元。但被执行人吴涛至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴涛在金融部门无存款、在房管部门无房产登记，在车管部门无车辆登记、无证券持有信息和工商注册登记。本院已告知申请执行人胡荣国案件执行情况和财产查询结果，申请执行人胡荣国亦未向本院提供被执行人吴涛有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执152号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴涛有可供执行财产时，申请执行人胡荣国可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初92号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘桥川，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被平顶山市公安局姚孟分局监视居住,2017年12月28日被取保候审,2018年3月6日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。2018年5月3日经本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。
被告人闫朋可，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月30日被平顶山市公安局姚孟分局监视居住,2017年12月28日被取保候审，2018年3月6日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审。2018年5月3日经本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘桥川、闫朋可犯寻衅滋事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员ＸＸ举、郭丽娜出庭支持公诉，被告人刘桥川、闫朋可到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年3月10日下午15时许，被告人刘桥川、闫朋可二人一起喝酒后分别拿铁锨、铁锤到平顶山市湛河区曹镇乡某某庄南边李某甲所开设的沙场小屋内，摔砸屋内桌子上的茶壶、茶杯、饭桌，期间刘桥川用分离的饭桌铁腿将被害人李某丁右脸部砸伤。经法医鉴定，李某丁的损伤程度为轻伤二级。2017年6月30日，刘桥川、闫朋可共同赔偿被害人78000元，双方达成和解协议。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人刘桥川伙同闫朋可酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘桥川、闫朋可犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘桥川对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
被告人闫朋可对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明，2017年3月10日下午15时许，被告人刘桥川、闫朋可二人一起喝酒后分别拿铁锨、铁锤到平顶山市湛河区曹镇乡某某庄南边李某甲所开设的沙场小屋内，摔砸屋内桌子上的茶壶、茶杯、饭桌，期间刘桥川用分离的饭桌铁腿将被害人李某丁右脸部砸伤。经法医鉴定，李某丁的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年6月30日，被告人刘桥川、闫朋可共同赔偿被害人78000元，双方达成和解协议。
再查明，2017年6月30日上午，被告人刘桥川、闫朋可主动到平顶山市公安局姚孟分局治安管理大队接受调查。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、鲁山县公安局磙子营派出所出具的情况说明、平顶山市公安局姚孟分局行政处罚决定书及和解协议书、谅解书；证人李某甲、陈某、李某乙、李某丙的证言；被害人李某丁的陈述；被告人刘桥川、闫朋可的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘桥川伙同闫朋可酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘桥川、闫朋可犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人刘桥川、闫朋可犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人刘桥川、闫朋可积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区社区矫正工作领导小组分别对被告人刘桥川、闫朋可进行调查评估，被告人刘桥川、闫朋可符合社区矫正的条件。根据被告人刘桥川、闫朋可犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘桥川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫朋可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月五日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02566-1号
原告黄上芷，女，1982年5月25日出生，汉族。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆博一房地产开发有限公司（组织机构代码：66359674-9），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人周康荣，董事长。
被告重庆黔源房地产开发有限公司（组织机构代码：66359957-9），住所地大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人兰兴年，董事长。
原告黄上芷诉被告重庆博一房地产开发有限公司、重庆黔源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经本院审查，被告重庆博一房地产开发有限公司于2015年11月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市大足区公安局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字＜2014＞16号）文件第七项之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”本案被告重庆博一房地产开发有限公司因非法吸收公众存款罪现已被公安机关立案侦查，涉及本案的借款被纳入侦查范围，故本院对本案不宜继续审理，依法应当驳回原告对本案的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字＜2014＞16号）第七项之规定，裁定如下：
驳回原告黄上芷对本案的起诉。
本案案件受理费7800元（已减半），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 欧邦禄
人民陪审员 李祥果
二〇一五年十二月七日
书记 员代 灏 翔
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0525民初192号
原告：张某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
委托诉讼代理人：王某1，男，甘肃康台律师事务所律师。
被告：王某2，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：王某3，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：常某，甘肃省张家川县人，住本县。
原告张某诉被告王某2、王某3、常某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人、王某2、王某3到庭参加了诉讼，常某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼259527元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：张某和王某2经人介绍于2015年10月按农村习俗订婚，2016年12月9日举办婚礼并开始共同生活。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。由于双方系介绍认识，对彼此生活习性不是很了解，仓促开始共同生活，感情基础差，共同生活后二人常因生活琐事产生矛盾，加之工作地点不同，二人大部分时间是分开生活。双方实际共同生活的时间仅为2个月左右。因张某家系普通农民家庭，为给付王某2要求的巨额彩礼及其他花销，四处借债，且其母亲身患重病,医疗费都无法支付，现二人已无法再缔结婚姻关系，故依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，请求王某2、王某3、常某返还张某为缔结婚姻关系给付的彩礼。
王某2辩称：张某所述与事实不符。王某2和张某订婚时张某承诺要买一套房子为婚后二人一起生活，但婚礼举办后张某未能购买房子。二人分开过是因为双方工作地点不在一处，且其去苏州上班及与家人分开过都是经过双方协商好的。2018年3月份，王某2在天水上班，张某叫其回家商量办理结婚证，但回家后就遭到张某及其母亲辱骂，并被赶出家门，王某2遂回苏州打工。王某2和家人收到的彩礼是100000元、送礼时给付的买衣服及三金的钱是50000元，至于张某所说的见面时给付的6000元、给其父亲王某3的2600元、订婚时给付的4000元、学驾照时给付的4000元及举办婚礼后共同生活期间转账给付的52972元，其不清楚也不知道。
王某3辩称：张某和王某2举办婚礼过程中经过其手的彩礼是100000元，张某所述其他花费其不知道。现王某3只同意退还举办婚礼花费后剩余的三四万元。
常某未到庭参加诉讼，也未答辩。
围绕诉讼请求双方当事人提供以下证据：张某提供的证据有：1.申请媒人张某1出庭作证。张某1证实，张某给付王某2的各项现金为：举办婚礼时彩礼100000元、踩门时8600元、喝酒时4000元、衣服钱6000元、送礼时50000元、要人时1000元、开箱伴女1000元、王某2学驾照时4000元，以上共计174600元。对媒人张某1的证言，王某2、王某3不予认同，王某3认为自己只收到100000元的彩礼，开箱伴女钱是200元。王某2只承认送礼时收到50000元；2.张某通过微信、银行等方式给王某2转账记录图片39张，用于证明自2015年12月4日至2018年1月1日张某给王某2转账40笔，转账金额75972元的事实。对该组证据王某2、王某3当庭进行质证，王某2对此项证据有意见，表示张某展示的转账图片部分属实，但其认为这些转账金额是二人共同生活期间张某给付的，是夫妻间应该的，而且数额也没有那么多。王某2、王某3提供的证据有二人户口薄复印件，证明其身份信息，经张某当庭质证无异议，本院予以采信。
对于证人证言，王某2和王某3虽对证人所说花费数额提出异议，但媒人系婚礼过程中双方财物交割的直接经手人，结合当地婚礼民俗及王某2、王某3陈述，对于证人张某1的证言，本院予以认定；对张某展示的向王某2转账图片，经当庭质证，王某2对其证明目的提出异议，对证据真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某2经人介绍认识，于2015年10月按习俗订婚，2016年12月9日举办婚礼并开始共同生活。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。为缔结婚姻关系，张某给付王某2、王某3、常某彩礼100000元、踩门见面绑钱8600元、喝酒绑钱4000元、衣服钱6000元、开箱伴女钱1000元、送礼时50000元、要人时1000元，以上共计170600元。自2015年10月至2018年1月1日，张某给王某2转账75972元作为王某2的生活费。张某与王某2共同生活期间无任何共有财产，亦任何无共有债权债务。共同生活中双方工作地点不同，二人长期分开生活，只是偶尔回家一起生活。2018年元月份，张某与王某2发生矛盾，后二人再未见过面。2018年3月14日，张某向本院提起诉讼，请求返还其彩礼259527元。
本院认为，张某与王某2未办理结婚登记手续即共同生活，其关系不受法律保护。本案中张某主张返还彩礼259527元，庭审过程中查明该款项为两部分，第一部分为在双方缔结婚姻过程中，张某依据民俗给付王某2、王某3、常某彩礼100000元，其他各项现金70000余元，共计170000余元。该数额对于普通农村家庭已是巨额，且二人共同生活时间较短，现张某主张返还彩礼的请求应予支持，但返还的数额应酌情予以确定。第二部分为张某给王某2转账的75972元及王某2学驾照时的4000元，是双方订婚后和共同生活期间，张某给予王某2的生活花销，不属返还的范畴，故对此项不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、王某2、王某3、常某共同在本判决生效后十日内一次性返还张某彩礼100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张某的其他请求。
本案诉讼费用2597元，由张某负担1597元，由王某2、王某3、常某共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 马国英
二〇一八年五月二十四日
法官助理 庞亚丽
书 记 员 李小东
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0525民初192号原告：张某，甘肃省秦安县人，住秦安县。委托诉讼代理人：王某1，男，甘肃康台律师事务所律师。被告：王某2，甘肃省张家川县人，住本县。被告：王某3，甘肃省张家川县人，住本县。被告：常某，甘肃省张家川县人，住本县。原告张某诉被告王某2、王某3、常某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人、王某2、王某3到庭参加了诉讼，常某经传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼259527元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：张某和王某2经人介绍于2015年10月按农村习俗订婚，2016年12月9日举办婚礼并开始共同生活。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。由于双方系介绍认识，对彼此生活习性不是很了解，仓促开始共同生活，感情基础差，共同生活后二人常因生活琐事产生矛盾，加之工作地点不同，二人大部分时间是分开生活。双方实际共同生活的时间仅为2个月左右。因张某家系普通农民家庭，为给付王某2要求的巨额彩礼及其他花销，四处借债，且其母亲身患重病,医疗费都无法支付，现二人已无法再缔结婚姻关系，故依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，请求王某2、王某3、常某返还张某为缔结婚姻关系给付的彩礼。王某2辩称：张某所述与事实不符。王某2和张某订婚时张某承诺要买一套房子为婚后二人一起生活，但婚礼举办后张某未能购买房子。二人分开过是因为双方工作地点不在一处，且其去苏州上班及与家人分开过都是经过双方协商好的。2018年3月份，王某2在天水上班，张某叫其回家商量办理结婚证，但回家后就遭到张某及其母亲辱骂，并被赶出家门，王某2遂回苏州打工。王某2和家人收到的彩礼是100000元、送礼时给付的买衣服及三金的钱是50000元，至于张某所说的见面时给付的6000元、给其父亲王某3的2600元、订婚时给付的4000元、学驾照时给付的4000元及举办婚礼后共同生活期间转账给付的52972元，其不清楚也不知道。王某3辩称：张某和王某2举办婚礼过程中经过其手的彩礼是100000元，张某所述其他花费其不知道。现王某3只同意退还举办婚礼花费后剩余的三四万元。常某未到庭参加诉讼，也未答辩。围绕诉讼请求双方当事人提供以下证据：张某提供的证据有：1.申请媒人张某1出庭作证。张某1证实，张某给付王某2的各项现金为：举办婚礼时彩礼100000元、踩门时8600元、喝酒时4000元、衣服钱6000元、送礼时50000元、要人时1000元、开箱伴女1000元、王某2学驾照时4000元，以上共计174600元。对媒人张某1的证言，王某2、王某3不予认同，王某3认为自己只收到100000元的彩礼，开箱伴女钱是200元。王某2只承认送礼时收到50000元；2.张某通过微信、银行等方式给王某2转账记录图片39张，用于证明自2015年12月4日至2018年1月1日张某给王某2转账40笔，转账金额75972元的事实。对该组证据王某2、王某3当庭进行质证，王某2对此项证据有意见，表示张某展示的转账图片部分属实，但其认为这些转账金额是二人共同生活期间张某给付的，是夫妻间应该的，而且数额也没有那么多。王某2、王某3提供的证据有二人户口薄复印件，证明其身份信息，经张某当庭质证无异议，本院予以采信。对于证人证言，王某2和王某3虽对证人所说花费数额提出异议，但媒人系婚礼过程中双方财物交割的直接经手人，结合当地婚礼民俗及王某2、王某3陈述，对于证人张某1的证言，本院予以认定；对张某展示的向王某2转账图片，经当庭质证，王某2对其证明目的提出异议，对证据真实性无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某2经人介绍认识，于2015年10月按习俗订婚，2016年12月9日举办婚礼并开始共同生活。双方未办理结婚登记手续，未生育子女。为缔结婚姻关系，张某给付王某2、王某3、常某彩礼100000元、踩门见面绑钱8600元、喝酒绑钱4000元、衣服钱6000元、开箱伴女钱1000元、送礼时50000元、要人时1000元，以上共计170600元。自2015年10月至2018年1月1日，张某给王某2转账75972元作为王某2的生活费。张某与王某2共同生活期间无任何共有财产，亦任何无共有债权债务。共同生活中双方工作地点不同，二人长期分开生活，只是偶尔回家一起生活。2018年元月份，张某与王某2发生矛盾，后二人再未见过面。2018年3月14日，张某向本院提起诉讼，请求返还其彩礼259527元。本院认为，张某与王某2未办理结婚登记手续即共同生活，其关系不受法律保护。本案中张某主张返还彩礼259527元，庭审过程中查明该款项为两部分，第一部分为在双方缔结婚姻过程中，张某依据民俗给付王某2、王某3、常某彩礼100000元，其他各项现金70000余元，共计170000余元。该数额对于普通农村家庭已是巨额，且二人共同生活时间较短，现张某主张返还彩礼的请求应予支持，但返还的数额应酌情予以确定。第二部分为张某给王某2转账的75972元及王某2学驾照时的4000元，是双方订婚后和共同生活期间，张某给予王某2的生活花销，不属返还的范畴，故对此项不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：一、王某2、王某3、常某共同在本判决生效后十日内一次性返还张某彩礼100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张某的其他请求。本案诉讼费用2597元，由张某负担1597元，由王某2、王某3、常某共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 马国英二〇一八年五月二十四日法官助理 庞亚丽书 记 员 李小东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1710号
原告邱某，男，1983年7月26日生，汉族。
委托代理人邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告董某，女，1988年12月24日生，布依族。
原告邱某（下称原告）诉被告董某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹水根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元旦，原、被告经人介绍相识，2011年4月25日登记结婚，婚后双方未生育子女。2012年12月，被告外出打工，双方聚少离多。因双方相处时间较短，没有建立夫妻感情，原告于2015年6月向法院起诉要求离婚，2015年7月22日被驳回诉讼请求。判决后，双方夫妻感情并未得到改善，故原告第二次向法院起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，2011年4月25日登记结婚，双方婚后未生育小孩。2012年12月被告离家外出打工至今未归。2015年6月1日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，同年7月22日本院依法判决驳回了原告的诉请。此后双方的夫妻感情并未得到改善，仍分居至今。原告于2016年5月13日再次起诉至本院，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证，（2015）渝民初字第01549号民事判决书，界水乡联盟村民委员会的证明及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告自2012年起外出打工至今不归影响了夫妻感情，2015年7月25日经本院判决不准离婚，此后双方的感情仍未改善并分居至今，为此原告再次诉至本院要求离婚，据此本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产，由于被告未到庭而无法查明，故本院在本案中不予处理，但双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邱某与被告董某的婚姻关系。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2628号
原告李宗和，男，汉族，职工，住福建省福鼎市。
被告林启官，男，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省常熟市。
被告杨宝金，女，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省常熟市。
原告李宗和诉被告林启官、杨宝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗和到庭参加诉讼，被告林启官、杨宝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李宗和诉称，二被告系夫妻关系，被告林启官于2015年3月18日具条向原告借款60000元。借款后，二被告拖欠借款至今。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告林启官、杨宝金未作答辩。
经审理查明，二被告于1994年10月17日登记结婚。2015年3月18日被告林启官具条向原告借款60000元。借款后，二被告拖欠借款至今。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、借条、中国工商银行福鼎支行的账户交易明细等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条可以认定原告与被告林启官之间存在60000元的借贷事实。被告林启官未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨宝金依法对上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启官、杨宝金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李宗和借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1169号
上诉人（原审被告）：天津仁恒典当有限公司，住所地天津市河北区中山路174、176号，实际办公地天津市南开区城厢中路778号。
法定代表人：费宏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨桂华，女，1946年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王文莉（系杨桂华之女），住天津市北辰区。
上诉人天津仁恒典当有限公司因与被上诉人杨桂华抵押合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津仁恒典当有限公司于2018年2月6日向本院申请撤回上诉，被上诉人杨桂华于同日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人天津仁恒典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人杨桂华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6664号民事判决；
二、准许上诉人天津仁恒典当有限公司撤回二审上诉；
三、准许被上诉人杨桂华撤回一审起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被上诉人杨桂华负担；二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人天津仁恒典当有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执508号
申请执行人：覃春，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西荔浦县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
覃春与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1047号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃春向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人覃春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1047号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审�员陈然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执508号申请执行人：覃春，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西荔浦县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。覃春与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1047号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃春向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人覃春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1047号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审�员陈然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第14772号
原告门桂兰，女，1968年11月16日出生。
被告北京东瑞装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村村东。
法定代表人杨为东，经理。
本院在审理原告门桂兰诉被告北京东瑞装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告门桂兰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告门桂兰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告门桂兰撤回起诉。
案件受理费一百一十七元，由原告门桂兰负担二十五元（已交纳），余款九十二元，退还原告门桂兰。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 臧 晨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初839号
原告九江某公路机械有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人杨某，该公司监事。代理权限：特别授权。
委托代理人陈四海，江西泰极律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北某甲置业有限公司。
法定代表人袁某，总经理。
委托代理人柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告都昌县某乙建筑工程有限公司。
法定代表人江某，该公司总经理。
委托代理人江某甲，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告九江某公路机械有限公司（以下简称某公司）诉被告湖北某甲置业有限公司（以下简称某甲公司）、都昌县某乙建筑工程有限公司（以下简称某乙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨某、陈四海，被告某甲公司的委托代理人柯美权，被告某乙公司的委托代理人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年9月23日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其中标的阳新县城东新区一标段湖东新区大道路面沥青工程以包工包料的方式承包给原告施工，合同还对施工标准、单价、付款方式、付款期限等进行了约定。合同签订后，原告即开始施工，并按合同约定全部施工完毕，现该路面早已交付使用，但被告未按合同约定付清全部工程款，至今仍下欠原告工程款477.7万元。此款原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款477.7万元，并承担本案诉讼费。
被告某甲公司辩称，1、原、被告签订的《建设工程施工合同》系被告中标后再转包，违反了法律禁止性规定，是无效合同；2、原告承建的工程尚未验收，双方并未结算，且工程存在质量问题，原告无权要求被告支付工程款。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某乙公司辩称，1、某乙公司并非本案适格被告，也不是工程发包方，不应当承担向原告支付工程款的义务；2、原告与某甲公司签订合同时，某乙公司已退出本案所涉项目工程，与本案再无任何关系，工程款应由某甲公司支付。
经审理查明，2011年9月2日，被告某乙公司通过招投标，竞标取得阳新县城东新区、湖滨路、环湖西路、湖东新区大道道路施工工程，并与发包方阳新县城镇建设投资开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。同年9月28日，阳新城投公司（甲方）与某乙公司（乙方）又签订一份《补充协议》，其中第三条约定由乙方在阳新县注册一家与本工程项目相关的投资开发公司或置业公司，与本工程项目对接，乙方完成新公司注册后函告甲方，则本合同的乙方主体直接变更为乙方新注册的投资开发公司或置业公司，履行本合同的全部权利和义务。2013年6月10日，被告某乙公司向阳新城投公司致函，主要内容：我公司于2011年9月28日与贵公司签订《补充协议》，现就该协议履行主体函告贵公司，一、湖北某甲置业有限公司为该协议项目工程的实际投资人及履约主体，该工程的权利义务均由湖北某甲置业有限公司享有与承担；二、我公司不再按《补充协议》第三条在阳新县注册公司。此后，某乙公司与阳新城投公司之间的合同权利义务一直由某甲公司履行，阳新城投公司的工程款直接支付给某甲公司，相关税款及费用均由某甲公司交纳。
2013年9月23日，湖北某甲置业有限公司一标段项目部与都昌县某乙建筑工程有限公司一标段项目部共同作为工程承包人（甲方），与分包人（乙方）九江某公路机械有限公司签订一份《建设工程施工分包合同》，约定甲方将其中标的阳新县城东新区一标段“湖东新区大道”整个路面沥青工程承包给乙方施工，合同对质量标准、施工工期、价格及支付方式均进行约定。合同上甲方处加盖“都昌县某乙建筑工程有限公司阳新城东四路建设一标段工程项目部”的印章，某甲公司股东王全炎、袁新作为甲方代表人签字，某公司法定代表人陈某在合同上签字并加盖公司印章。合同签订后，原告即开始施工，并于2015年初完工，期间被告支付了部分工程款，但双方至今未进行结算。2015年8月26日，阳新城投公司对原告承建的湖东新区大道主体工程进行初步验收，发现存在相关质量问题，即向原告某乙公司发出整改通知单，要求原告迅速整改。因原告未及时整改，目前工程尚未正式验收。工程完工后，原告多次要求被告支付工程款，被告以工程存在质量问题、双方未结算等理由拒付。为此，原告即起诉来院。
另查明，庭审中，原告陈述其所主张的事实系依据被告签收的收料单数量，乘以合同约定的单价，制作一份结算明细单，计算所得工程总价款为1030.1万元，扣减被告已支付的款项552.4万元，被告实欠477.7万元。被告对该结算单不予认可，认为结算单系原告单方制作，且被告实际已付款数额为809万元，而非552.4万元。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程施工分包合同》、《补充协议》等证据证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。本案原告要求被告支付工程款477.7万元，应提供充分证据证实。原告施工的工程虽已完工，但至今未验收，且因工程质量等问题，双方未进行最终结算；原告所提供的结算明细表系其单方制作，被告并未签字确认，另双方对被告已付工程款的数额说法不一，该结算明细表不能作为结算的依据。故原告要求被告支付工程款477.7万元，没有事实依据，原告应承担举证不能的后果。对其诉讼主张，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告九江某公路机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费45，016元减半收取22，508元，由原告九江某公路机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费45，016元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏敏敏
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异171号
异议人（案外人）：刘骁靓，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘骁靓对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号155车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，刘骁靓的委托代理人韩顺庆，东方资产公司的派出人员何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人刘骁靓提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人刘骁靓提供证据材料：《商品房买卖合同》、购车位发票、证明等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2013年10月18日，刘骁靓与利海集团签订了《商品房买卖合同）》，约定刘骁靓向利海集团购买涉案车位，面积10.7930平方米，总价款154474元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，刘骁靓于2015年5月18日将车位款交付给利海集团，并使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人刘骁靓主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2013年10月18日，案外人刘骁靓与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并使用该车位至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，刘骁靓已全权委托利海集团办理，非因案外人刘骁靓自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘骁靓对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人刘骁靓提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对刘骁靓购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号155车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人（申请保全人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 易凤英
审判员 廖雄强
审判员 阮传华
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异171号异议人（案外人）：刘骁靓，男，汉族，1990年5月10日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人刘骁靓对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号155车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，刘骁靓的委托代理人韩顺庆，东方资产公司的派出人员何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人刘骁靓提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人刘骁靓提供证据材料：《商品房买卖合同》、购车位发票、证明等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2013年10月18日，刘骁靓与利海集团签订了《商品房买卖合同）》，约定刘骁靓向利海集团购买涉案车位，面积10.7930平方米，总价款154474元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，刘骁靓于2015年5月18日将车位款交付给利海集团，并使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人刘骁靓主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2013年10月18日，案外人刘骁靓与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并使用该车位至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，刘骁靓已全权委托利海集团办理，非因案外人刘骁靓自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘骁靓对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人刘骁靓提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对刘骁靓购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号155车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人（申请保全人）对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  易凤英审判员  廖雄强审判员  阮传华二〇一七年十月二十四日书记员  冯飞燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2903号
原告马中英，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人何荣，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
被告刘锡文，男，住重庆市合川区，公民身份号码。
本院在审理原告马中英与被告刘锡文民间借贷纠纷一案中，原告马中英于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马中英在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马中英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马中英撤回对被告刘锡文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马中英负担（已
缴纳）。
代理审判员 童 欢
二〇一六年四月六日
书 记 员 张小霞