河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终189号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王淮永，男，1980年8月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称平安财险周口公司)因与被上诉人王淮永财产保险合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌、被上诉人王淮永及其委托诉讼代理人周卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：依法撤销河南省淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3978号民事判决，进行改判；二审诉讼费用由王淮永承担。事实及理由：受害人徐其荣与其被扶养人仅相差13人，完全不符合常理，且按照实际情况，其应当由3个抚养义务人，一审认定2个人并以此计算其被抚养人生活费错误；一审判决80000元的精神抚慰金明显过高；王淮永提交的医疗费发票、救护车车费具有重复计算，车辆损失及施救费等并没有相应的评估报告进行评估。
王淮永答辩称，王淮永在向平安财险周口公司申请保险理赔时，提交了受害人徐其荣及其母亲孙方秀的户口本及村委会和居委会证明，平安财险周口公司未提供任何证据，一审判决认定被抚养人生活费没有任何错误；本案事故中，受害人徐其荣没有任何过错，其死亡时上有老下有小，其死亡对其亲人子女造成巨大的精神损害，一审确定的精神抚慰金数额适当；一审根据医疗机构出具的正规票据进行判决，不存在重复计算。车辆损失虽然没有评估报告，但王淮永是在事故发生后将车辆送至保险公司指定的维修厂进行维修，并开具有正规发票，王淮永在事故发生后及时通知了保险公司，保险公司未及时核定损失，存在严重过错，施救费有发票予以印证。请求驳回上诉，维持原判。
王淮永向一审法院起诉请求：依法判令平安财险周口公司按照保险合同约定赔偿其垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、车损施救费等共计76234.34元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月23日18时10分许，王淮永驾驶投保车辆豫Ｐ×××××号小型轿车由南往北行驶至淮阳县龙都大道大宋庄路段时，与由路东向西过路的步行人徐其荣发生碰撞，造成徐其荣受伤经抢救无效死亡、豫Ｐ×××××号小型轿车受损的交通事故发生。淮阳县公安交警大队经现场勘查后作出淮公交认字【2016】第0124号交通事故认定书，认定王淮永负事故的全部责任，徐其荣无责任。受害人徐其荣受伤后，被送进淮阳县人民医院分院抢救治疗，支付救护车费200元、抢救医疗费用1068.46元。徐其荣于当天经抢救无效死亡。事故发生后，在交警部门主持调解下，王淮永亲属与受害人徐其荣亲属达成调解协议（内容为：王淮永一次性赔偿受害人徐其荣亲属人民币360000元整。该款项包含抢救医疗费用、丧葬费、死亡赔偿金、徐其荣母亲孙方秀赡养费、精神抚慰金、事故处理人员交通费、误工费等在内的国家规定的一切费用），该款项王淮永已支付给受害人徐其荣亲属。王淮永在事故处理终结后，向平安财险周口公司申请理赔，平安财险周口公司经初步核赔后，在交强险限额内赔偿死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金128322元，丧葬费19402元，被扶养人生活费26210.2元，共计核赔283934.2元并已向王淮永支付，王淮永对平安财险周口公司核赔数额提出异议。王淮永豫Ｐ×××××号小型轿车因此次事故受损后，因维修车辆王淮永支付维修费4574元，另支出车辆施救费500元。王淮永于2015年2月为其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在平安财险周口公司投保了交强险和商业险（车辆损失险限额为42120元、商业第三者责任险限额为500000元，均不计免赔），该交通事故发生在交强险、商业险的保险期间内。一审另查明，受害人徐其荣，女，系农业家庭户口，1956年3月28日出生，死亡时年龄为59岁。徐其荣母亲孙方秀，1943年12月27日出生，非农业家庭户口，有子女两人，长女为受害人徐其荣，次女为徐秀梅。一审又查明，2014年度河南省农村居民年人均纯收入9416.1元／年，河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，河南省在岗职工平均工资38804元／年，河南省农林牧渔业平均工资为25402元／年，河南省居民服务业平均工资为28472元／年。一审法院认为：王淮永为其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在平安财险周口公司投保交强险和商业险，双方构成保险合同关系。王淮永驾驶投保车辆发生交通事故，造成受害人徐其荣死亡，车辆受损。因本次事故造成受害人徐其荣受伤经抢救无效死亡产生的经济损失有：1、医疗费1068.46元；2、住院伙食补助费30元；3、营养费20元；4、护理费78元；5、误工费69.6元；6、救护车费200元；7、死亡赔偿金9416.1元/年×20年＝188322元；8、被扶养人生活费15726.12元/年×8年÷2人＝62904.48元；9、丧葬费19402元；10、精神损害抚慰金80000元；11、办理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。上述合计355094.54元。王淮永负此事故全部责任，经交警部门调解，王淮永已赔偿受害人徐其荣方各种损失360000元。该事故发生在保险期间内，平安财险周口公司作为保险人，应当对王淮永先行赔付给受害人各项损失的合理部分依据法律法规及保险合同约定在交强险和商业第三者责任险保险限额内予以赔付。对王淮永因此事故造成的车辆损失及施救费500元应当在车损险限额内予以赔付。平安财险周口公司应赔偿王淮永垫付给受害人徐其荣亲属的各项经济损失355094.54元及王淮永车辆维修费4574元、施救费500元，共计360168.54元。由于平安财险周口中公司已赔偿王淮永283934.2元（在交强险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金128322元、丧葬费19402元、被扶养人生活费26210.2元），故平安财险周口公司应再赔偿王淮永损失76234.34元。平安财险周口公司辩称其已按保险合同约定，对王淮永向受害人垫付的合理损失进行了完全赔付，请求驳回王淮永的诉讼请求，但平安财险周口公司未对因此事故产生的受害人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费及王淮永车损、施救费进行赔付，且被扶养人生活费计算数额错误，精神损害抚慰金计算数额偏低，因此对其该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、第三十一条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后10内赔偿王淮永损失76234.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.9元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审中，平安财险周口公司提供三份全国人口社会应用平台信息表，证明本案被抚养人应为3个人，一审认定为2个人错误。王淮永经质证认为，该证据不是新证据，且内容达不到证明目的，该证据不能推翻居委会和派出所出具的证明的效力。王淮永没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定查明的的事实予以确认。
本院认为，平安财险周口公司主张被抚养人生活费应按三人计算的证据不足、不力，推翻不了居委会和派出所出具的证明的效力，一审计算的被抚养人生活费并无不当。王淮永对本次交通事故负全部责任，受害人徐其荣死亡，原审酌定的精神损害抚慰金额适当，二审无变更的依据。一审认定的医疗费、救护车车费均有发票，王淮永的车损虽然没有评估，但其车辆系平安财险周口公司指定的维修厂进行维修，开具有发票，该车施救费亦有发票，一审予以认定、支持正确。
综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一八年一月十一日
书 记 员 位小燚