湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第14号
原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人周友建，该公司董事长。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。
被告周亚男，女，1991年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇。
委托代理人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人慕容雄辉，湖南森力律师事务所实习律师。
被告湖南佰利达生物工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人周思妙，该公司董事长。
委托代理人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人慕容雄辉，湖南森力律师事务所实习律师。
被告浏阳市北盛毛巾厂，住所地湖南省浏阳市。
投资人宋湘保，该厂投资人。
被告宋湘保，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告周秋辉，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司（以下简称远大贷款公司）与被告周亚男、湖南佰利达生物工程有限责任公司（以下简称佰利达公司）、浏阳市北盛毛巾厂（以下简称北盛毛巾厂）、宋湘保、周秋辉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告远大贷款公司的委托代理人谭忠良、被告佰利达公司的法定代表人周思妙、被告周亚男和佰利达公司的委托代理人唐荣林、被告北盛毛巾厂的负责人即被告宋湘保、被告周秋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大贷款公司诉称：被告周亚男系被告佰利达公司股东。2012年9月下旬，被告周亚男以资金紧张为由，向原告远大贷款公司借款300万元。双方在《借款合同》中约定：借款期六个月，具体以借款到期为准，合同期利息为月息千分之十五，如逾期还款，则从逾期之日起，按每日万分之五向原告另行支付违约金。如发生纠纷，借款人还应支付诉讼费、诉讼代理费等，并由原告远大贷款公司所在地法院管辖。同时，被告佰利达公司、北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉分别与原告远大贷款公司签订《担保保证合同》或《保证合同》，均自愿为被告周亚男的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告远大贷款公司于2012年11月21日向被告周亚男提供借款300万元。借款到期后，被告周亚男在长达一年多时间里，除向原告偿付部分借款利息外，对借款本金未予偿还。请求人民法院判决：一、被告周亚男偿还原告远大贷款公司借款本金300万元、利息和违约金652820元（暂计算至2014年2月16日止，之后另算）；二、被告周亚男赔偿原告远大贷款公司律师代理费损失5万元；三、被告佰利达公司、北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉对上述债务承担连带责任。
被告周亚男、佰利达公司共同辩称：《借款合同》中利息及违约金的约定过高，不能超出人民银行同期贷款基准利率的四倍；2013年10月22日之前，原告远大贷款公司实际按月息千分之二十七收取的利息，被告周亚男实际多支付利息376886.50元，超出部分应当冲抵借款本金。
被告北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉共同辩称：其作为保证人，对借款的事实没有异议，但不应当承担连带偿还责任，而应先由被告周亚男还款，不足的部分再向保证人主张权利。
原告远大贷款公司为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告远大贷款公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告佰利达公司、北盛毛巾厂的企业注册登记资料、被告周亚男、宋湘保、周秋辉的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告周亚男与原告签订的借款合同，被告佰利达公司的股东会决议，被告佰利达公司、北盛毛巾厂分别与原告签订的担保保证合同，被告宋湘保、周秋辉分别与原告签订的保证合同，拟证明被告周亚男向原告借款300万元，并由其他各被告提供连带责任保证的事实；
3、被告周亚男所立借款借据、进账单及周亚男所欠借款利息（含违约金）清单，拟证明原告向被告周亚男提供借款300万元及其所欠利息（含违约金）数额的事实；
4、委托代理协议书、代理费收据，拟证明本案产生的代理费损失。
5、利息收据11张、财务顾问协议一份，拟证明原告远大贷款公司收取的利息数额和双方之间签订财务顾问协议的内容。
针对原告远大贷款公司提供的证据材料，被告周亚男、佰利达公司提出如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3中的借款借款借据、进账单无异议，但对所欠借款利息（含违约金）清单中，利息与违约金之和不能超出银行贷款利率的四倍，且多收的利息应当抵扣借款本金，原告计算的利息清单与实际情况不符；证据5中，该利息收据与实际不符。对财务顾问协议的真实性没有异议，但该协议没有实际履行，签订该协议是原告是为了多收利息。被告北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉对原告远大贷款公司提供的证据材料均无异议。
结合双方的举证、质证意见，本院对原告远大贷款公司提供的证据材料认定如下：因各被告对证据1、2、4和证据3中的借款借据、进账单均无异议，本院予以认定；对证据3中的借款利息（含违约金）清单未经对方签字认可，不能作为证据认定；证据5中利息收据，被告周亚男不予认可，可结合被告周亚男的举证作出认定。被告对财务顾问协议的签订并无异议，本院予以认定。
被告周亚男、佰利达公司为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、银行流水详单、兴业银行网上银行付款回单，拟证明被告在2013年10月6日前陆续支付给原告利息的情况；
2、兴业银行长沙江滨支行网上银行付款流水，拟证明被告周亚男父亲周思妙于2013年10月9日前陆续支付原告利息的情况。
3、被告周亚男父亲周思妙与原告工作人员协商谈话录音光盘。拟证明双方在协商过程中，原告工作人员承认收到包括本案和周思妙所欠借款在内的借款利息158万元。
对被告周亚男、佰利达公司提供的证据材料，原告远大贷款公司提出如下质证意见：证据1中银行流水详单和兴业银行网上转帐的回单的真实性均无法核对，且不能证明这些钱是转往原告帐户；证据2中收款人为周杰贤的款项属实，所付周杰贤后四笔共计182240元系根据双方签订《财务顾问协议》所收财务顾问费；证据3的来源不清楚，没有其他证据证明其真伪。
结合双方的举证、质证意见，本院对被告周亚男、佰利达公司提供的证据材料认定如下：对证据1的真实性不能确认，且不能证明其与本案的关联，故不予认定；原告远大贷款公司承认收到证据2中反映转账给周杰贤的款项，故予以认定；证据3的真实性不能确定，故不予认定。
被告北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年10月8日，原告远大贷款公司与被告周亚男签订《借款合同》一份，合同约定：远大贷款公司向周亚男提供借款300万元，借款期限6个月，自借款人收到借款之日起计算。借款利息按月利率千分之十五计算，每月支付利息45000元。借款人未按期还款付息的，从逾期之日起，按逾期金额每日万分之五支付违约金。合同还约定因订立、履行本合同所发生的争议，任何一方可向贷款人所在地人民法院起诉。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师代理费）由借款人承担。同时，被告佰利达公司、浏阳市北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉分别与原告远大贷款公司签订《担保保证合同》或《保证合同》，约定对被告周亚男的借款提供连带责任保证。被告佰利达公司股东会亦作出决议，同意为周亚男借款提供连带责任保证。当日，被告周亚男还与原告远大贷款公司签订《财务顾问协议》一份，协议约定：周亚男聘请远大贷款公司担任财务顾问，在协议生效后5个工作日内支付财务顾问费200910元。如果周亚男贷款未按期偿还，财务顾问费还应按每月33300元支付。上述合同签订后，原告远大贷款公司于2012年11月21日向被告周亚男提供了借款300万元。借款于2013年5月21日到期前后，被告周亚男一直在支付借款利息，所欠本金一直未还。至2013年10月9日止，被告周亚男已支付借款期限内利息270000元，借款逾期利息261800元（其中91120元原告主张系财务顾问费），合计531800元。之后，因被告周亚男未付利息，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系借款人向小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的小额借款合同纠纷。原告远大贷款公司与被告周亚男签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告周亚男违反借款合同约定未按期返还借款，应当承担违约责任。原告远大贷款公司要求被告周亚男偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。借款合同中约定，逾期之日起在月利率千分之十五基础上，加收每日万分之五违约金。而该利息与违约金之和超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告远大贷款公司主张利息和违约金之和超出上述基准利率四倍的部分，本院不予支持。原告远大贷款公司主张所还款项中91120元系财务顾问费，该款项实质为变相收取的借款利息，故应认定为所付借款逾期利息。被告佰利达公司、浏阳北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉均系连带责任保证人，应当对被告周亚男借款本息的偿还承担连带责任。双方在借款合同中虽约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师代理费）由借款人承担，但按上述基准利率四倍计算逾期利息（含违约金）后，已足以填补其损失，故对原告远大贷款公司要求赔偿其律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告周亚男辩称其实际多支付利息376886.50元，其主张缺乏事实根据，本院不予认定。
综上，被告周亚男应当偿还原告远大贷款公司借款本金及利息，逾期利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。同时，被告佰利达公司、浏阳北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止，并扣减已付逾期利息261800元）；
二、被告湖南佰利达生物工程有限责任公司、浏阳市北盛毛巾厂、宋湘保、周秋辉对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费36023元，财产保全费5000元，合计41023元（原告已预交），由原告株洲石峰区远大小额贷款有限公司负担1023元，各被告共同负担40000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 成 静
人民陪审员 李先玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢宇航
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。