黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第280号
原告海林市农村信用合作联社山市信用社。
负责人马文成，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
委托代理人张天巍，男，1985年3月12日出生，汉族，海林市农村信用合作联社山市信用社职员。
被告申立明，男，1989年5月11日出生，汉族，农民。
被告卢春玲，女，1989年4月1日出生，汉族，农民。
被告陈金玉，男，1950年11月13日出生，汉族，农民。
被告田维忠，男，1952年8月12日出生，汉族，农民。
被告胡海波，男，1974年2月24日出生，汉族，农民。
被告陈香花，女，1979年3月13日出生，汉族，农民。
被告唐文才，男，1966年10月31日出生，满族，农民。
被告王桂香，女，1966年10月4日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社山市信用社（以下简称山市信用社）与被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘远成适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告山市信用社的委托代理人李长君、张天巍，被告陈金玉、田维忠、申立明、陈香花、唐文才到庭参加诉讼，被告卢春玲、胡海波、王桂香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山市信用社诉称：2012年2月20日，被告申立明向原告借款40000元，由被告田维忠、陈金玉、卢春玲、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香担保，借款到期日2013年1月10日。被告申立明于2012年4月16日偿还原告本金20000元，利息313.60元。截止2014年2月28日，被告申立明尚欠原告本息合计25297.60元。要求被告申立明给付借款本金20000元，利息5297.60元（截止2014年2月28日），合计25297.60元；要求被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香给付自2014年2月28日起至偿还时止的利息；要求被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香承担连带保证责任；要求被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香承担案件受理费。
被告申立明辩称：借款属实，签字属实，同意承担偿还责任，但因此笔借款是陈金玉之子陈文全所用，本人现在无偿还能力，陈金玉有偿还能力。应当由陈金玉偿还借款及利息。
被告陈金玉辩称：借款属实，但借款不是本人所用，由陈文全使用。同意偿还借款，现在没有偿还能力。
被告田维忠辩称：信用社贷款有责任，本人不承担担保责任。
被告陈香花辩称：联保签字属实，贷款时没有签字，本人常年在国外，没有贷款20000元。
被告唐文才辩称：2012年贷款时没有签字，不应当承担担保责任。
被告卢春玲、胡海波、王桂香未答辩。
审理中原告山市信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组成员借款申请书。证明2011年1月2日，被告申立明、陈金玉、田维忠、胡海波、唐文才组成联保小组向原告申请借款，互为连带责任保证人。
证据二、最高额联保借款合同。证明被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香，于2011年1月2日组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同，约定被告申立明向原告借款60000元，月利率8.4‰。被告申立明于2012年2月20日借款40000元，借款到期日为2013年1月10日，如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
证据三、借款凭证1份。证明原告按合同约定履行了付款义务。
证据四、利息清单1份。证明被告申立明截止2014年2月28日尚欠原告借款利息5297.60元。
被告申立明、陈金玉、田维忠、陈香花、唐文才对上述证据均没有异议。
被告申立明为支持其主张，向法庭举证如下：
陈文全出具的借据。证明借款由陈文全使用。
原告山市信用社没有异议。
被告陈金玉、田维忠、唐文才、陈香花没有异议。
被告卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香未提供证据。
本院认为，对原告山市信用社提供的上述证据，被告申立明、陈金玉、田维忠、陈香花、唐文才均没有异议，且上述证据内容真实，可以相互印证，结合原告山市信用社与被告申立明、陈金玉、田维忠、陈香花、唐文才的陈述，对原告山市信用社提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信；被告申立明提供的陈文全出具的借据，原告山市信用社和被告陈金玉、田维忠、唐文才、陈香花没有异议，本院应予采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月2日，原告山市信用社与被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香签订了最高额联保借款合同。合同约定：被告申立明在2011年1月2日至2015年1月1日期限内可向原告山市信用社申请循环使用信贷资金60000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50%的逾期利息。被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香互为共同连带责任保证人。
2012年2月20日，被告申立明向原告山市信用社借款40000元，借款凭证上记载月利率8.4‰，到期日2013年1月10日，结算周期利随本清。被告申立明将借款20000元借给被告陈金玉之子陈文全使用。截止2014年2月28日，被告申立明尚欠原告借款本金20000元，利息5297.60元，合计25297.60元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告山市信用社与被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告山市信用社按合同约定履行了向被告申立明发放借款的义务，被告申立明未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告山市信用社要求被告申立明偿还借款本金20000元，利息5297.60元（截止至2014年2月28日），合计25297.60元，并承担2014年2月29日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香与原告山市信用社签订的最高额联保借款合同中约定，被告申立明、卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告申立明追偿。
被告申立明主张借款由被告陈金玉之子陈文全使用，应由被告陈金玉偿还，因原告山市信用社与陈文全不存在借款合同关系，其主张的理由不成立，本院不予支持，但可另行向陈文全主张权利；被告田维忠主张原告山市信用社在借款过程中存在过错，不应承担担保责任，因未提供证据证明，本院不予支持；被告唐文才主张续贷没有本人签字，因其与原告山市信用社签订的最高额联保借款合同中约定借款可以循环使用，发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续，其主张无事实及法律依据，本院不予支持；被告陈香花主张，借款时没有签字，不应承担担保责任，因庭审中被告陈香花对借款合同签名的真实性没有异议，其主张的理由不成立，本院不予支持。被告卢春玲、胡海波、王桂香未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申立明于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社山市信用社借款本金20000元，利息5297.60元（截止至2014年2月28日），合计25297.60元；
二、被告申立明于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社山市信用社自2014年2月29日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金20000元为基数，月利率按12.6‰计算）。
三、被告卢春玲、陈金玉、田维忠、胡海波、陈香花、唐文才、王桂香对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告申立明追偿。
案件受理费432.44元，减半收取216.22元，由被告申立明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一四年六月二十五日
书记员 葛尚峰