安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：方洲权。
被上诉人（原审原告）：黄金和，男，1953年7月5日出生，汉族，职工。
委托代理人：王哲言。
被上诉人（原审被告）：戴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人财保安庆分公司”）因与被上诉人黄金和、戴勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人又未提出新的事实、理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月8日13时40分，戴勇驾驶自己所有的皖H×××××号小型客车，在209省道282KM＋600M处开门时，与原告驾驶的皖H×××××号普通摩托车相碰撞，发生致使原告受伤的交通事故。潜山县公安局交通警察大队认定戴勇负事故的全部责任。原告受伤后立即被送往潜山县中医院住院治疗62天，经诊断：原告右第二跖骨开放性骨折、右足内中外楔骨挫伤、右足第2伸趾肌腱断裂伤。原告分别于2014年1月3日、1月9日到安庆市石化医院、潜山县中医院门诊治疗，共花费医疗费16323.94元。本案诉讼中，经原告申请，原审法院依法指定安徽永正司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行了综合评定，鉴定意见为：原告第二跖骨开放性骨折、右足内中外楔骨及第1、2、3跖骨挫伤、右足第2伸趾肌腱断裂致右足内侧纵弓结构破坏，伤残等级评定为十级。原告休息期为150日、营养期为70日、护理期为90日，共花费鉴定2000元。戴勇所有的皖H×××××号小型客车于2013年7月17日起至2014年7月16日止在人财保安庆分公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后戴勇为原告垫付了16666.54元费用。原告的交通事故损失，原审法院作如下认定：
一、医疗费原告主张16323.94元，保险公司辩称应剔除15%的非医保部分费用，其未举证证明该费用的具体项目及数额，对其该意见，本院不予采纳。上述费用有医疗机构出具的医疗费发票、诊断证明予以证实，原审法院予以确认；
二、误工费原告主张18073.5元，按120.49元／天和150天计算，误工期限经鉴定为150天，原审法院予以确认。原告自2011年起在潜山晨亦达服饰有限公司从事后道主管工作，其在事故前的实际工资为3300元／月（即事故发生前三个月的平均工资），故原告的误工费认定为：3300元／月×5月=16500元；
三、护理费原告主张9141.3元，按101.57元／天和90天计算，护理期限经鉴定为90天，原审法院予以确认。护理费标准应按2013年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资101.57元／天计算，故原告主张的9141.3元护理费，原审法院予以确认；
四、交通费原告主张800元，根据原告治疗的实际情况，酌定为600元；
五、住院伙食补助费原告主张1240元，两被告均无异议，予以确认；
六、营养费原告主张1400元，两被告均无异议，予以确认；
七、残疾赔偿金原告主张46228元，按23114元／年×20年×10%计算，原告自2011年起一直在潜山晨亦达服饰有限公司工作，并居住在该公司宿舍，该公司位于源潭镇城区范围内的建国路上，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经鉴定原告因交通事故构成十级伤残，原告（1953年7月5日出生）到定残之日（2014年7月15日）时已年满61周岁，其残疾赔偿金的计算年限应为19年，故原告的残疾赔偿金，原审法院认定为：23114元／年×19年×10%=43916.6元；
八、精神损害抚慰金原告主张8000元，结合原告因事故构成十级伤残及其在事故中无责任的情况，酌定为7000元；
上述原告交通事故损失共计96121.84元；
交强险限额范围内的损失为87157.9元；
超出交强险限额范围的损失为8963.94元。
原审法院认定上述事实的证据有：黄金和提供的身份证、事故认定书、潜山县中医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据、结算清单、安庆市石化医院医疗费收据、潜山晨亦达服饰有限公司证明、营业执照、工资发放清单、源潭镇人民政府及斗塘村村民委员会证明、鉴定意见书、更正函、鉴定费发票、保险费发票、驾驶证、行驶证，有戴勇提供的潜山县中医院医疗费收据、收条及当事人当庭陈述等。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的合理收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。事故车辆同时投保交强险及第三者责任保险的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，其中应由侵权人承担的部分，由保险公司根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。皖H×××××号车辆在人财保安庆分公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任保险，戴勇在事故中负全部责任。故原告在交强险责任限额范围内的87157.9元损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，原告超出交强险责任限额范围的8963.94元损失，由保险公司在第三者责任保险限额范围内予以赔付，保险公司共计赔付原告96121.84元。本案鉴定费2000元，由戴勇负担。戴勇先行为原告垫付的16666.54元费用，由保险公司给付原告赔偿款后，由原告返还给戴勇。本案的诉讼费用，按照相关法律规定予以承担。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任﹥》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄金和交通事故损失共计96121.84元，其中的16666.54元由原告黄金和返还给被告戴勇，上述款项均于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告黄金和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告黄金和负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担750元。本案鉴定费2000元，由被告戴勇负担。
宣判后，人财保安庆分公司不服，提起上诉称：1、原审法院未支持上诉人扣除非医保用药的主张，请二审法院核减医疗费3200元。2、原判认定误工期过长、误工标准过高，请求核减7500元。3、原判认定残疾赔偿金按城镇标准计算没有依据，请求核减28530元。4、原判认定精神抚慰金过高，请求核减1000元。5、根据国务院第481号令，诉讼费不应由保险公司承担。请求依法改判减少上诉人赔偿额40980元。
黄金和答辩称：1、非医保用药问题上诉人未举证证明。2、原判认定的误工期系依据司法鉴定，误工标准按照平均工资计算，并非过高。3、残疾赔偿金按城镇标准计算有事实和法律依据。4、精神抚慰金7000元适当。请求驳回上诉，维持原判。
戴勇未作答辩。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据也未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案被上诉人黄金和因交通事故受伤，其依法应获得相应的赔偿。本案二审争议焦点：1、上诉人主张扣除非医保用药部分费用理由能否成立；2、原判认定的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金有无事实和法律依据。一、关于非医保用药部分费用问题。上诉人主张依照商业三者险合同中免责条款的约定，从医药费中予以扣除非医保用药费用，但其在一、二审均未提交证据证明其已对该免责条款履行了提示和明确说明义务，且上诉人亦未能举证证明医疗费中哪些属非医保用药，故上诉人该项主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。二、关于误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金问题。1、误工费；经鉴定机构鉴定，被上诉人黄金和因本次受伤休息期150天，故原判依据鉴定意见认定误工期150天符合法律规定；误工费标准有潜山晨亦达服饰有限公司证明、营业执照、工资发放清单等证据证明，上诉人虽有异议，但未提交证据予以推翻，原判依据上述证据认定误工费标准有事实依据。2、残疾赔偿金；被上诉人黄金和已提交证据证明其在潜山晨亦达服饰有限公司工作并在该单位宿舍居住，根据相关法律规定，原判认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。3、精神抚慰金；本次事故造成黄金和十级伤残，且其在事故中无责，原判酌情认定精神抚慰金7000元数额适当。另上诉人对原判确定的诉讼费用的负担提出异议，经审查，原审法院根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许德智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。