河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12190号
原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司，住所地郑州市中原区百花路19号锦绣华庭B座1405室。
法定代表人刘新江，董事长。
委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托代理人姚嫚，河南国是律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京东方怡然酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号410室。
法定代表人王利亚，总经理。
委托代理人焦阳，北京市智汇律师事务所律师。
委托代理人曹迎辉，男，汉族，1985年5月14日出生，住河南省睢县，系该公司员工。
被告郑州东方怡然酒店管理中心（有限合伙），经营场所郑州市金水区红专路**号。
执行事务合伙人王利亚，总经理。
委托代理人梁啸，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省孟州市，系该公司员工。
委托代理人刘大伟，男，汉族，1984年3月26日出生，住河北省邯郸市魏县，系该公司员工。
原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）北京东方怡然酒店管理有限公司（以下简称被告北京怡然公司）、被告郑州东方怡然酒店管理中心（有限合伙）（以下简称被告郑州怡然中心）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军政、姚嫚，被告北京东方怡然公司委托代理人焦阳、曹迎辉，被告郑州东方怡然中心委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原告与被告“北京东方”签订《消防工程施工合同》，双方约定，由原告承包位于郑州市红专路51号的“致青春”酒店红专路店消防工程，承包方式为总价包干方式，工程价款为646000元整，以合同价加增项签证价进行工程结算。合同签订后，原告依约履行了施工义务，现该工程业经消防管理机构验收合格，并实际投入使用。被告却未依约向原告履行付款义务，至今尚欠工程款129200元，此款经原告多次催要，仍未支付。经查，被告“郑州东方”为该工程的实际受益人。故原告诉至法院，请求判令：1、被告北京怡然公司支付原告工程款129200元及利息10693.8元，违约金38760元（利息数额从2014年8月1日起暂计算至2016年4月1日止，以后计算至判决确定的还款之日），以上暂计178653.3元；2、被告郑州怡然中心对上述工程款负连带清偿责任；3、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告北京怡然公司辩称：1、原告给被告做工程，有一项工程消防水池及泵房未做，包括屋顶60平米四间木屋未做，这两项工程造价已超22万，不存在拖欠工程款的事实，要求驳回原告诉讼请求。
被告郑州怡然辩称：同被告北京怡然公司答辩意见。
被告北京怡然公司反诉称：2013年8月9日，被告北京怡然公司与原告签订《消防工程施工合同》，双方约定，由原告承包位于郑州市红专路51号的“致青春”酒店红专路店消防工程，合同标的646000元，合同签订后，原告进行了消防工程的施工，取消了原预算的地下消防水池工程，另增加工程量10796.24元。后该工程经消防管理机构验收合格，并投入使用。但在使用过程中，原告工程中“回路板”出现了问题无法运转，致青春红专路酒店催促原告尽快修理，后原告安排的维修工在进行消防工程维修中，将消防设备中的价值8500元的“回路板”以需要带回修理为由带走，导致消防系统因缺乏该设备无法运转，第二天就被消防管理部门以“消防排烟设施无法启动”为由罚款2万元，致青春红专路酒店向原告索要回路板未果，只好自费又购买了一个新设备，进行安装使用，后来被告北京怡然公司发现工程款数额也不对，存在多付工程款问题，并且原告为“致青春”酒店安装的消防水箱也出现了故障，经被告北京怡然公司多次要求原告修理消防水箱并过来核算工程款而未果，无奈“致青春”酒店红专路店又重新购置了新的消防水箱。综上所述，原告的行为直接导致了被告北京怡然公司的经济损失，故被告北京怡然公司提起反诉，反诉诉讼请求为：1、原告退还多收被告北京怡然公司的工程款69427.85元；2、原告赔偿被告购置回路板款8500元；3、原告赔偿造成行政处罚损失2万元；4、原告赔偿购置新消防水箱2万元；5、诉讼费用由原告承担。
原告就被告北京怡然公司的反诉辩称，被告北京怡然公司尚欠原告工程款129200元，其要求原告退还多收工程款69427.85元，无事实与法律依据。根据消防工程施工合同第五条第二款第二项约定，该工程款为64.6万元，采用固定价款形式，从被告2013年8月15日、2014年1月23日、2014年6月17日三份支付凭证显示，其向原告已支付工程款为516800元，尚欠工程款129200元。被告北京怡然公司提供的安装工程预算书显示金额204902.09元，该项目不属于原告施工范围，工程款不包含该项目的造价，不应从工程款中予以扣除。首先，施工合同第二条约定了原告对该工程的施工范围，而安装工程预算书显示工程名称为地下消防水箱系统（安装），不属于原告施工范围，因此施工合同约定的工程款并不包含该项目的造价，不应从工程款中扣除。其次该项目并非被告北京怡然公司所称原告取消的施工项目，而是在施工过程中，因合同甲方要求增加施工项目而要求原告制作该项目预算，最终因甲方未能找到合适安装位置，未实际进行施工。水电费用支出，不属于工程款的一部分。首先依据施工合同第五条第二款第一项约定，该工程款采取固定，并未约定包含水电费用支出，因此，该费用与项目工程款无关。其次水电费用表系郑州东方怡然酒店管理中心单方制作，未提供相应的缴款发票，不能证明其实际支付该费用；被告北京怡然公司购买回路板款8500元、购置新消防水箱20000元、行政处罚20000元，上述三项费用的产生时间均在该工程质保期届满之后，该费用支出与原告的施工无关联性。依据原告提交的施工合同第九条第二款、竣工报告、金水区公安消防大队出具的郑金公消安检字[2014]第0169号消防安全检查合格证证明：该工程质保期限为一年，从2014年9月3日起至2015年9月4日止，而被告北京怡然公司提供的购买回路板发票显示时间为2016年，已届该工程质保期。购置新消防水箱合同书及付款凭证的施工时间与付款时间在2016年，已届该工程质保期。行政处罚书的处罚内容在2014年9月3日消防合格证上显示验收合格，而该处罚时间显示已届工程质保期之后，与原告工程施工行为无关。综上，被告北京怡然公司的反诉请求无事实与法律依据。
原告就本诉与反诉一并举证如下：
施工合同；
竣工报告；
消防安全检查合格证复印件；
利息及违约金计算清单。
被告北京怡然公司就本诉与反诉一并举证如下：
施工合同；
竣工图纸；
付款凭证；
安装工程预算书；
安装工程预算书复印件；
购买回路板发票；
行政处罚决定书；
罚款票据；
合同书；
楼梯顶消防水箱付款凭证；
红专路酒店现场图；
水箱验收合格证；
债权让与证明。
被告郑州怡然中心就其本诉答辩意见举证如下：
竣工资料复印件；
消防工程预算书复印件。
经审理查明：
2013年8月9日，原告与被告北京怡然公司签订《消防工程施工合同》一份，主要约定：原告承包被告北京怡然公司致青春酒店红专路店的工程，工程范围：消防报警系统、消防水灭火系统、排烟及疏散照明系统、防火门、水池及泵房、屋顶（4间60m2木屋）消防系统、外挂消防楼梯报审手续。承包方式：承包方式采用总价包干方式，即本工程原告必须报建，报审及费用、包工包料、包施工图优化及深化设计、包工期、包质量、包安全文明施工、包调试，包消防部门下发的验收通过合格书，包施工安装发生水电费，工程未经被告北京怡然公司同意不得分包，属于交钥匙工程。合同工期：合同工期为五十天，自原告进场之日起计算。原告接到被告北京怡然公司书面通知后三日内进场施工。双方选择下列方式确定本合同工程价款，并附《预算单》：合同价款的形成结合设计图纸形成预算造价，经被告北京怡然公司审定后形成工程价款。如有增项，经双方协商核定工程量，按照工程进度款支付节点同期支付。工程价款固定，根据图纸及综合单价确定，仅在下列第（二）项情况出现的，调整工程价款：（一）工程价款为646000元。（二）在合同履行中出现下列情况时，应调整本工程的工程价款：1、经双方协商一致后的设计变更；2、被告北京怡然公司单方更改经审定批准的施工组织设计（修正错误除外）造成费用增加的。工程预付款：本合同签订后3日内，被告北京怡然公司预付原告工程价款总额的10%，即64600元；隐蔽工程施工完毕，支付原告工程价款总额的30%，即193800元；所有工程完工，经被告北京怡然公司、监理验收全部工程达到合格标准，且消防系统全部开通后，支付工程价款的40%作为工程进度款，258400元；工程经消防管理机构验收合格，原告向被告北京怡然公司提交2份完整竣工图纸资料和结算资料，经被告北京怡然公司确认后3日内，需付至工程价款的15%；工程质保金为工程价款结算后的工程价款的5%，待质保期满后，如无任何质量问题，被告北京怡然公司3日内支付给原告。原告应在进场前3日，向被告北京怡然公司提供施工图纸和施工说明4套，向其进行技术交底并出具总工期进度计划，被告北京怡然公司可以提出修改意见。原告按照工程图纸、施工说明、组织计划、进度计划等组织施工，上述约定的事项变更的，双方均以书面形式通知对方。工程完工后，原告应书面通知被告北京怡然公司验收，被告北京怡然公司自接到验收通知3日内组织自行验收。原告负责保修的范围为全部消防施工工程及设施。保修期限为一年，自公安机关消防机构消防验收合格之次日起计算。施工中未经被告北京怡然公司同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑结构及各种设备管线。应按照经被告北京怡然公司书面确认的施工图纸和安装方案、方法进行施工、安装，不得擅自改动，如有变更，提出的变更应经被告北京怡然公司书面确认后以书面的变更通知单为准，方可组织施工，否则一切责任由原告自行承担，如给被告北京怡然公司造成经济损失的原告应另行赔偿。如被告北京怡然公司未按合同约定付款的，每延误一日，按未支付部分价款的1‰向原告支付违约金。合同的附件包括：资质、图纸、报价、施工报告等。合同还对其他事项作出了约定。
原告向本院提交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检车合格证》主要载明：被告郑州东方怡然酒店管理中心（有限合伙）现有消防设施：火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、机械排烟系统、消防控制室、室内消火栓、应急广播、应急照明、疏散指示标志、安全出口、4KGABC干粉灭火器（28具）。发证机关：郑州市金水区公安消防大队，2014年9月3日。被告对该消防安全合格检查证真实性无异议。
2013年8月15日，被告北京怡然公司向原告支付64600元；2014年1月15日，被告怡然公司向原告支付193800元；2014年5月29日，被告怡然公司向原告支付193800元。以上三笔合计516800元，被告向本院提交了原告出具的收据及转账凭证。审理中原告亦对该三笔款项表示认可，自认已收到被告北京怡然公司支付的工程款516800元。
被告北京怡然公司向本院提交郑州东方怡然酒店管理中心（有限合伙）记账凭证一份及红专路项目施工单位水电费分配表一份，均载明原告应负担案涉工程水电费4522元。审理中原告对该水电费分配表真实性无异议，关联性有异议，依据合同约定工程款为固定价款，水电费与工程款无关。
被告北京怡然公司向本院提交发票一份，载明其于2015年12月28日购回路板，价格为8500元。
被告北京怡然公司向本院提交行政处罚决定书及行政事业性罚没收入专用票据各一份，主要载明：2015年12月10日，被告郑州怡然中心因疏散指示标志设置不符合要求、防排烟设施无法正常启动等原因被郑州市金水区公安消防大队行政罚款2万元。郑州怡然中心于2016年1月6日缴纳了该笔罚款。
被告北京怡然公司向本院提交发票、合同书、转账凭证各一份，主要载明2016年4月5日被告郑州东方怡然酒店管理中心购买屋顶消防水箱一套18m2，价格为2万元。
被告郑州怡然管理中心向本院提交原告向其出具的竣工资料一份，主要载明：致青春主题酒店消防工程验收情况，其中自动喷水灭火系统消防水箱安装和消防水池施工质量验收记录表中消防水池、消防水箱的施工和安装一项载明合格，该验收记录表有原告盖章，并有专业工长高红旗，施工班组长刘争国，项目专业质量检查员刘慧芳，监理部负责人（工程部项目经理）王永超，四人的签名。
被告郑州怡然管理中心向本院提交原告向其出具的消防工程预算书一份，主要载明：预算包括致青春情侣主题酒店消防工程火灾报警系统（含消防广播及消防电话）、喷淋系统、消火栓系统、防排烟系统、应急照明系统。消防报价汇总表载明：火灾报警系统119388.46元、喷淋系统200923.28元、消火栓系统143058.30元、防排烟系统72729.48元、应急疏散系统15103.13元、水池及泵房135000.00元，合计686202.65元。
审理中法庭提问二被告王永超是谁；被告郑州怡然中心回答：我方监理，2014年9月份入职。法庭提问被告水电费4522元由谁支付；二被告回答由北京怡然公司支付的。原告回答不清楚。
审理中，根据2016年7月29日被告北京怡然公司向本院提出的现场勘验申请，2016年8月8日下午16时20分，本院工作人员杨磊、刘威在北京怡然公司代理人焦阳带领下，来到本案工程项目现场（郑州市金水区红专路51号致青春酒店红专路店）进行现场勘验。在该酒店周围及楼后院内并未发现消防水池。酒店楼顶有一水箱。
本院认为：原告与被告北京怡然公司签订的《消防工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定原告承包被告北京怡然公司致青春酒店红专路店的工程，工程范围：消防报警系统、消防水灭火系统、排烟及疏散照明系统、防火门、水池及泵房、屋顶（4间60m2木屋）消防系统、外挂消防楼梯报审手续。工程价款为646000元。合同签订后被告北京怡然公司共向原告支付工程款516800元，剩余129200元未支付。而原告并未按照消防工程合同约定及其向被告出具的消防工程预算书中载明的工程内容进行施工，水池及泵房未施工。故被告北京怡然公司关于将水池及泵房部分的工程款予以扣除的主张本院予以采纳，消防工程预算书中载明水池及泵房135000.00元。故原告请求被告支付剩余工程款129200元的诉讼请求本院不予支持。本着诚信与公平的原则，原告未按约定为被告施工，被告亦未按约定足额支付工程款，双方互有违约，故原告请求被告北京北京怡然公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告北京怡然公司请求原告退还多支付的工程款问题，因原告未给被告北京怡然公司安装施工合同约定的水池及泵房，价值135000元，被告北京怡然公司未支付原告工程款129200元。故原告应退还被告北京怡然公司工程款5800元。另关于水电费问题，《消防工程施工合同》在承包方式一项中约定原告“包施工安装发生水电费”，故案涉水电费4522元应属于案涉工程款一部分，被告北京怡然公司已代为缴纳，应由原告退还被告北京怡然公司。故被告怡然公司反诉请求原告退还多收工程款69427.85元，本院支持其中的10322元。关于被告购置回路板、消防水箱及行政处罚款问题。《消防工程施工合同》中约定原告负责保修的范围为全部消防施工工程及设施。保修期限为一年，自公安机关消防机构消防验收合格之次日起计算。而本案中郑州市金水区公安消防大队于2014年9月3日为被告北京怡然公司出具公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。故本案原告为被告北京怡然公司的保修期应自2014年9月4日起至2015年9月4日止。而被告北京怡然公司购置回路板、消防水箱以及被行政处罚均在该保修期之后。被告北京怡然公司亦未提供其他证据证明其损失确由原告造成，故对被告北京怡然公司的该反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）北京东方怡然酒店管理有限公司工程款10322元；
三、驳回被告（反诉原告）北京东方怡然酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3873元，由原告负担。反诉受理费1329元，原告负担153元，由被告负担1594元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 刘 嫣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 磊