wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1158号
原告：海宁市XX担保有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：秦某某，浙江XX律师事务所律师。
被告：程某某。
被告：徐某某。
原告海宁市XX担保有限公司诉被告程某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告程某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告程某某因购车所需与中国XX银行股份有限公司海宁支行（以下简称“建行海宁支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告程某某以在建行海宁支行申办的龙卡信用卡透支方式借款186300元，按月分36期还款；原告提供连带保证责任担保。被告徐某某自愿为原告提供了反担保并签订了反担保合同。上述合同签订后，建行海宁支行按约放贷，但被告程某某未能按时归还透支款。为此，原告的保证金账户自2014年9月30日起至2015年5月15日间被建行海宁支行扣划52209.96元到期债务。此后，二被告均未能向原告支付。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告程某某支付原告代偿款52209.96元、利息暂计500元（以代偿款为基数自代偿之日起按日万分之五计算至付清日止）。二、被告程某某支付原告实现债权费用3000元。三、被告徐某某对上述债务承担连带责任。四、由被告承担诉讼费。
被告程某某、徐某某未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告程某某向建行海宁支行透支借款186300元用以购买汽车；原告对此借款提供连带责任保证担保。
2、反担保合同一份，证明被告徐某某向原告提供反担保的事实。
3、建行银行客户专用回单8份，证明：因被告程某某未能按约还款，建行海宁支行于2014年9月30日至2015年5月15日间在原告的保证金账户扣划了8次，共计52209.96元，用于归还被告程某某的借款。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
5、海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第1344号民事判决书一份，证明法院认定建行海宁支行放贷186300元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月10日，被告程某某与建行海宁支行签订龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份，约定：建行海宁支行同意向被告程某某提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金186300元；用途为购买奔驰汽车一辆；借款分36期归还；购车款支付方式：被告程某某授权银行以购车款名义将分期本金金额以转账形式划入原告在建行开设的账户；原告对前述借款提供连带责任保证担保。当日，原告与二被告签订反担保合同一份，约定：被告徐某某自愿为借款人即被告程某某向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，在原告按约定承担付款责任后，被告徐某某承诺按原告的要求对本合同第二条项下的债务向原告履行连带付款义务；第二条，求偿范围：原告因借款合同代程某某向建行海宁支行清偿债务的一切支出；上述支出款项的利息（自代偿之日起每日按支出款项的万分之五计算至付清日止）；原告实现债权产生的交通费、诉讼费、律师费等。上述合同签订后，建行海宁支行于2014年3月6日将借款186300元转入借款合同约定的原告账户，以支付购车款。此后，因被告程某某未能还款，建行海宁支行于2014年9月30日至2015年5月15日间分8次从原告的保证金账户扣款共计52209.96元，用于归还被告程某某的信用卡逾期款。此后，被告程某某未能归还原告52209.96元代偿款，被告徐某某也未承担连带责任。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，原告作为担保人替作为借款人的被告程某某向贷款人建行海宁支行支付了其应承担的借款52209.96元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向被告程某某追偿。因此，对原告要求被告程某某向其清偿代偿款52209.96元并按合同约定支付自代偿日起至实际偿付日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某自愿为被告程某某向建行海宁支行借款向原告提供连带责任反担保，故对被告程某某的前述清偿责任应当承担连带责任。反担保合同约定的求偿范围包括了原告因诉讼支出的律师代理费，故对原告关于律师代理费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某应偿还原告海宁市XX担保有限公司代偿款52209.96元；并支付以8笔代偿款为基数，自各笔代偿之日起按日万分之五计算至实际付清之日止的利息（第一笔：12592.42元，代偿日2014年9月30日；第二笔：5687.31元，代偿日2014年11月14日；第三笔5610.03元，代偿日2014年12月8日；第四、五、六、七、八笔均为5664.04元，代偿日分别为2015年1月16日、2月11日、3月10日、4月10日、5月15日）。
二、被告程某某应支付原告海宁市XX担保有限公司实现债权费用3000元。
前述第一、第二项款项，由被告程某某于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市XX担保有限公司。
三、被告徐某某对前述第一、第二项款项承担连带责任。被告徐某某承担连带责任后，有权向被告程某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，财产保全费600元，合计1196元，由被告程某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年七月二十三日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1657号
上诉人（原审被告）王春发。
被上诉人（原审原告）杨升。
上诉人王春发因健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人王春发、被上诉人杨升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月9日中午，杨升至王春发开设的位于上海市松江区泗泾镇莘砖公路＊＊＊弄XX汽配城13栋的汽车修理铺进行车辆维修保养，因临近中午，店铺内的修理人员正在午餐，杨升欲走进店内，在此过程中，恰巧被店铺门口的黄油枪打出的黄油打中左眼，导致杨升受伤。事发后，杨升自行至上海市第一人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，之后又经数次复诊，共发生医疗费用人民币（币种下同）2，957.61元。
为此杨升诉至原审法院，称其在王春发店里保养维修货车时，不小心踩到店里的黄油枪，把眼睛打成重伤，故请求判令王春发赔偿其医疗费7，332元、伤残赔偿金80，000元、精神损失费10，000元、误工费28，000元、营养费3，000元、护理费1，200元、鉴定费2，400元。
王春发辩称：杨升诉称不是事实，当时王春发已经关闭了黄油枪的开关，现场有警示标志，是杨升自己动了黄油枪才导致受伤，请求驳回杨升的诉讼请求。
原审在审理中，杨升诉称是不小心踩到王春发的黄油枪后，被打出的黄油打中左眼，导致杨升受伤；王春发则辩称是杨升擅自开动了黄油枪才导致其受伤。
2015年1月12日，原审法院在诉前委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就杨升损伤后的伤残等级（比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准）及休息、营养、护理期进行法医学鉴定后，出具了司鉴中心（2014）临鉴字第4775号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨升因故受伤，现左眼低视力1级的后果，相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息90日，营养30-45日，护理30-45日。杨升为此支付鉴定费2，400元。
原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨升至王春发开设的汽车修理铺进行车辆维修保养，被王春发店门口的黄油枪打出的黄油打中左眼，导致受伤，但现无证据证明系王春发方实施了侵权行为导致杨升受伤，故杨升据此主张王春发承担全部赔偿义务，依据不足，法院难以支持；但，王春发方在经营活动中管理混乱，对杨升的受伤负有一定的过错责任，且在杨升受伤之后，王春发未采取积极主动的措施，及时送杨升就医，存在一定过错。考虑到本案的实际情况及双方过错责任，原审法院酌定王春发对于杨升的损害后果承担30%的赔偿责任，杨升自行承担70%的责任。原审法院确认杨升的各项损失合计为106，519.61元。原审法院据此判决：王春发于判决生效后十日内赔偿杨升医疗费2，957.61元、护理费1，200元、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费6，060元、鉴定费2，400元，合计106，519.61元的30%，即31，955.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，939元，减半收取计1，469.50元，由杨升负担1，113.50元，王春发负担356元。
判决后，王春发不服，上诉要求改判其不承担责任。上诉人诉称，当时其的黄油枪是关闭的开关，是杨升自己动了黄油枪才导致受伤，黄油枪上有警示标志，故其不应承担责任。
被上诉人杨升则不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据侵权责任法的理论，行为人因过错致他人损害的，应当适用过错责任原则，即应由受害人一方承担行为人具有过错的举证责任，除非法律、法规有明确规定。具体到本案，即应由被上诉人杨升就上诉人存在过错承担举证责任。本案中，杨升主张因不小心踩到王春发店铺的黄油枪而使眼部受伤，根据庭审中黄油枪演示的使用情况，结合一审中出庭的证人证言，本院认为，杨升所主张的事实不可能存在，与实际情况不符。此外，王春发在黄油枪及店铺现场均贴有“危险、勿动”、“专用工具，请勿乱动”的警示标志，应该说已尽到了警示义务，不存在过错。杨升的损伤是由于其擅自动用黄油枪所致。原审法院认为王春发方在经营活动中管理混乱，疏于对修理工具的管理和控制，对杨升的受伤具有过错，本院不能认同。综上，由于被上诉人杨升不能举证证明王春发经营的汽车修理铺未尽到安全保障义务，存在不合理的安全隐患，故而要求王春发承担赔偿责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1437号民事判决书；
二、驳回杨升的诉讼请求。
一审案件受理费2，939元，减半收取1，469.50元，由杨升负担。二审案件受理费2，939元，由杨升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00575号
申请人黄鹏，男，生于1993年9月22日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人廖志伟，男，生于1986年11月12日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月30日受理了申请人黄鹏与申请人廖志伟机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄鹏因与申请人廖志伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
黄鹏一次性赔偿廖志伟车损300元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄鹏与申请人廖志伟达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月三十日
书记员 李雨洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执234号
申请执行人张某某（系死者张某某之父），男。
申请执行人陈某某（系死者张某某之母），女。
申请执行人张某某（系死者张某某之子），男。
申请执行人张某某（系死者张某某之子），男。
被执行人葛某某，男。
被申请人水城茗露矿泉饮料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月15日作出的（2016）黔0201民初2689号民事判决书。于2017年1月17日依法受理张某某、陈某某、张某某、张某某申请执行葛某某、水城茗露矿泉饮料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。责令被执行人葛某某、水城茗露矿泉饮料有限公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人赔偿款834000元。但被执行人葛某某、水城茗露矿泉饮料有限公司未能如期履行。
本案执行过程中，查明有关被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我院执行的案件共有29个，该案属系列案件，故所有关于李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司开展的相关工作均在2015年的案件中体现。其中水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下的生产设备优先受偿重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下位于XXX房屋两栋优先受偿（2016）黔0201执1990号案申请执行人陆某。该公司目前已停止生产，已扣留被执行人李某某宝马车一辆，现停放于我院所指定的停车场，该车正在处置过程中。同时查明被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我市水城县人民法院有数案对其执行，因被执行人涉及水城�人民法院案件较多，故我院对李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司的财产暂不具备处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 管杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00567号
原告：胡盛祥。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告胡盛祥与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡盛祥于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告胡盛祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡盛祥撤回起诉。
案件受理费100元由原告胡盛祥负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2462号
原告：梁铭图，男，汉族，1993年5月25日出生，住佛山市高明区，
被告：廖杨立，男，汉族，1992年6月7日出生，住佛山市高明区，
本院在审理原告梁铭图与被告廖杨立民间借贷纠纷一案中，原告梁铭图于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁铭图的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁铭图撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁铭图负担。
审判员 黄 永
审判员 黄永军
二〇一七年八月九日
书记员 周之淋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00348号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人莎加某（身份自报），无职业。2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年11月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人莎加某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人莎加某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人莎加某于2014年11月4日15时许，在本市江汉区京汉大道滑坡路口，趁被害人陈某行走时不备，用手将被害人陈某放在随身携带挎包内价值人民币1200元的华为牌P6型移动电话机1部盗走，后在携赃逃离现场时被公安人员抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片，户籍材料、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、扣押笔录、人身检查笔录、扣押及发还清单、刑事判决书等书证，证人李某甲、李某乙的证言，被害人陈某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莎加某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莎加某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莎加某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人莎加某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人莎加某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 方 毅
二〇一五年三月五日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 吴 诗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3942号
原告：黄鹤立，男，1975年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈小利、童梅，国浩律师（武汉）事务所律师。（一般授权）
被告：项兵普，男，1989年6月28日出生，汉族。
被告：张静，女，1988年9月24日出生，汉族。
原告黄鹤立与被告项兵普、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段 铭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第285号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系公司董事长。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：罗建军。
被告：吴央飞。
被告：吴爱莲。
被告：顾春华。
被告：丁介伟。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司（下简称弘琚公司）诉被告罗建军、吴央飞、吴爱莲、顾春华、丁介伟为金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，因本案需另一案件审理结果为依据，故中止审理，后于2015年6月11日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告弘琚公司的委托代理人潘崇力到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。
原告弘琚公司起诉称：2013年1月17日，五被告与原告签订农户联保协议，约定五被告组成联保小组，分别向原告借款并互负连带责任。2013年7月18日，原告与被告罗建军及仙居商会联合担保有限公司（下简称商会公司）签订保证借款合同，约定被告罗建军向原告借款100万元，月利率15.5‰，每月结息一次，借款期限自2013年7月18日起至2014年1月18日，商会公司为被告罗建军提供连带保证责任，当天原告发放贷款。2013年9月至2014年1月间商会公司为被告罗建军向原告借款提供担保，被告罗建军应当向商会公司缴纳每月2.5‰的担保费，原告已替其垫付12500元，商会公司已履行保证责任，归还借款本金54万元、利息60090元，被告罗建军已支付利息12400元。请求判令：一、被告罗建军归还借款本金10万元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）；二、诉讼费、律师费由被告罗建军负担；三、其余被告负连带责任。审理过程中变更诉讼请求，要求被告罗建军归还借款本金46万元及利息（按合同约定及中国人民银行规定利率计算至付清之日止）；增加诉请要求被告罗建军归还垫付的担保费12500元。
五被告未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、联保协议、调解书、利息还款记录、律师费发票、担保费汇款单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证合同依法成立，并已生效。被告罗建军借款后未按约还本付息，依法应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告吴央飞、吴爱莲、顾春华、丁介伟作为保证人，应依约承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建军自判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金460000元及利息（自2013年7月18日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止，剔除已付利息72490元），并归还垫付的担保费12500元、支付律师代理费2500元；
二、被告吴央飞、吴爱莲、顾春华、丁介伟对被告罗建军的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告罗建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈巧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2739号
原告：徐海文，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市。
被告：兰建华，男，1974年8月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市。
原告徐海文与被告兰建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海文，被告兰建华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐海文向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰建华偿还欠款58000元及利息5800元；2、本案诉讼费由被告兰建华承担。事实和理由：2014年7月17日，被告兰建华从原告处借走人民币58000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。
被告兰建华辩称：我确实是向原告徐海文借过钱，但没有借那么多。其中一张4万元的借条，实际我从原告那借的钱只有36000元，借款当时就扣除了4000元的利息；2014年11月28日所写的3000元的借条，全部都是利息，没有本金；银行转账的3000元我是认可的，但是3000元我事后有打借条给原告，且该3000元应包含在原告提供的几张借条所写金额内；2014年12月8日出具的2500元的借条，实际借款本金不到2500元，含有几百元利息在里面。
本院经审理认定事实如下：2014年被告兰建华多次向原告徐海文借款，并出具借条，借条上借款时间、金额、还款期限分别为：1、2014年7月17日，借条上写明的借款金额为40000元，还款日期约定为2014年7月21日；2、2014年11月6日，借条写明的借款金额为2000元，未约定还款期限；3、2014年11月19日，借条写明的借款金额为3000元，未约定还款期限；4、2014年11月28日，该日所打借条借款金额包含两笔，第一笔写明的借款金额为3000元，第二笔写明的借款金额为47000元，且该笔47000元的借款金额是对该日前被告兰建华所欠原告借款金额的汇总，包含上述1、2、3项借条的借款金额在内，还款日期约定为2014年12月5日；5、2014年12月8日，借条借款金额为2500元，还款日期为2014年12月9日。另外，在2014年12月2日，原告通过银行转账方式向被告银行账号内汇入3000元。被告兰建华在庭审时均认可借条上签名为其本人所签，且确有向原告借款的事实，本院对被告兰建华向原告徐海文借款的事实予以确认。双方当事人争议的事实部分在于借款金额的总数上。庭审时，被告兰建华辩称，2014年7月17日所打的借款金额为40000元的借条，实际上原告仅出借了36000元给被告，另外4000元是作为第一个月利息在借款时已被扣除。对该笔金额，原告庭审时承认实际借款金额不到40000元，仅借了37000元给被告，另外3000元作为借款利息在借款出借时就已扣除，原告为此还出具了其在银行取款37000元的凭证，对该笔借款，被告辩称其仅从原告处借得36000元借款，但未提供任何证据予以证实，本院对原告诉称予以认可，已预先扣除的利息不得认定为本金，因此本院认可2014年7月17日借条的实际借款金额为37000元。关于原告庭审时所提交的2014年12月2日转账3000元的银行转账凭证，原告诉称，该笔3000元借款是转账到被告银行账户内，双方对该笔借款未出具书面借条，且该笔借款金额不在其提供的5份书面借条内。被告对此予以辩称，称该笔3000元确实是转账到自己银行账户内，但事后有就该借款单独出具借条，且该金额包含在原告所提供的5张借条金额内，但被告在庭审时无法指认3000元借款的借条为哪张，对该笔3000元借款，从转账时间及原告所提供的借条时间来看，转账时间与借条出具时间并不对应，本院对被告的辩称不予支持，对原告的诉称予以支持，即3000元银行转账的借款金额应在原告提供的5张借条金额外。另外，被告在庭审时辩称有的借条上的借款金额是包含借款利息，不全是本金，但未提供任何证据予以证实，本院对被告的这一辩称不予支持。综上所述，2014年7月17日所出具的借条，实际借款金额应为37000元，因2014年11月28日所出具的借条上47000元的借款本金包含2014年7月17日的借条金额，因此从原告提供的借条及转款凭证上看，借款金额应为52500元（47000元－3000元＋3000元＋2500元＋3000元），庭审时，原告诉称，其诉称中所要求被告偿还的借款本金，有部分借款金额是没有出具借条的，但被告庭审时对此予以否认，因原告未提供任何证据证实，因此，本院认可原告与被告之间实际借款金额应为52500元。就该笔借款金额，被告庭审时承认未支付过分文。
本院认为，被告兰建华作为借款人，在借款期限届满后，其应履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。经庭审查明，被告与原告之间实际借款为52500元，被告应向原告偿还52500元借款，本院对原告要求被告归还借款的诉求予以支持。关于利息，庭审时查明，仅就2014年7月17日所出具的40000元借条有口头约定借款利息，其他借款均未约定利息。且40000元借条的借款月利率已远远超过法律规定限额，对该笔借款的超出法律规定的利息部分本院不予认可，因该笔40000元借条的实际借款金额为37000元，且该借款金额包含在2014年11月28日所出借的47000元借款金额内，即，原被告就该40000元的借条已重新出具了新的借条，本院以重新出具的借条为准，因该新的借条未书面约定利息，且庭审时，双方对是否约定利息未达成一致意见，本院认可该借条应视为不支付利息。原告诉求被告支付借款利息，本院认可逾期利息按年利率6%，并自最后一笔借款到期日，即2014年12月9日起计算。
综上所述，被告兰建华应向原告偿还借款52500元，对该部分诉请本院予以支持。关于利息，本院认可利息按年利率6%并自2014年12月9日起计算。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兰建华于判决生效后十五日内支付原告徐海文借款52500元及利息（利息自2014年12月9日起按年利率6%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取计697.50元，由被告兰建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1395元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 叶双
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2739号
原告：徐海文，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市。
被告：兰建华，男，1974年8月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市。
原告徐海文与被告兰建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海文,被告兰建华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐海文向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰建华偿还欠款58000元及利息5800元；2、本案诉讼费由被告兰建华承担。事实和理由：2014年7月17日，被告兰建华从原告处借走人民币58000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。
被告兰建华辩称：我确实是向原告徐海文借过钱，但没有借那么多。其中一张4万元的借条，实际我从原告那借的钱只有36000元，借款当时就扣除了4000元的利息；2014年11月28日所写的3000元的借条，全部都是利息，没有本金；银行转账的3000元我是认可的，但是3000元我事后有打借条给原告，且该3000元应包含在原告提供的几张借条所写金额内；2014年12月8日出具的2500元的借条，实际借款本金不到2500元，含有几百元利息在里面。
本院经审理认定事实如下：2014年被告兰建华多次向原告徐海文借款，并出具借条，借条上借款时间、金额、还款期限分别为：1、2014年7月17日，借条上写明的借款金额为40000元，还款日期约定为2014年7月21日；2、2014年11月6日，借条写明的借款金额为2000元，未约定还款期限；3、2014年11月19日，借条写明的借款金额为3000元，未约定还款期限；4、2014年11月28日，该日所打借条借款金额包含两笔，第一笔写明的借款金额为3000元，第二笔写明的借款金额为47000元，且该笔47000元的借款金额是对该日前被告兰建华所欠原告借款金额的汇总，包含上述1、2、3项借条的借款金额在内，还款日期约定为2014年12月5日；5、2014年12月8日，借条借款金额为2500元，还款日期为2014年12月9日。另外，在2014年12月2日，原告通过银行转账方式向被告银行账号内汇入3000元。被告兰建华在庭审时均认可借条上签名为其本人所签，且确有向原告借款的事实，本院对被告兰建华向原告徐海文借款的事实予以确认。双方当事人争议的事实部分在于借款金额的总数上。庭审时，被告兰建华辩称，2014年7月17日所打的借款金额为40000元的借条，实际上原告仅出借了36000元给被告，另外4000元是作为第一个月利息在借款时已被扣除。对该笔金额，原告庭审时承认实际借款金额不到40000元，仅借了37000元给被告，另外3000元作为借款利息在借款出借时就已扣除，原告为此还出具了其在银行取款37000元的凭证，对该笔借款，被告辩称其仅从原告处借得36000元借款，但未提供任何证据予以证实，本院对原告诉称予以认可，已预先扣除的利息不得认定为本金，因此本院认可2014年7月17日借条的实际借款金额为37000元。关于原告庭审时所提交的2014年12月2日转账3000元的银行转账凭证，原告诉称，该笔3000元借款是转账到被告银行账户内，双方对该笔借款未出具书面借条，且该笔借款金额不在其提供的5份书面借条内。被告对此予以辩称，称该笔3000元确实是转账到自己银行账户内，但事后有就该借款单独出具借条，且该金额包含在原告所提供的5张借条金额内，但被告在庭审时无法指认3000元借款的借条为哪张，对该笔3000元借款，从转账时间及原告所提供的借条时间来看，转账时间与借条出具时间并不对应，本院对被告的辩称不予支持，对原告的诉称予以支持，即3000元银行转账的借款金额应在原告提供的5张借条金额外。另外，被告在庭审时辩称有的借条上的借款金额是包含借款利息，不全是本金，但未提供任何证据予以证实，本院对被告的这一辩称不予支持。综上所述，2014年7月17日所出具的借条，实际借款金额应为37000元，因2014年11月28日所出具的借条上47000元的借款本金包含2014年7月17日的借条金额，因此从原告提供的借条及转款凭证上看，借款金额应为52500元（47000元－3000元+3000元+2500元+3000元），庭审时，原告诉称，其诉称中所要求被告偿还的借款本金，有部分借款金额是没有出具借条的，但被告庭审时对此予以否认，因原告未提供任何证据证实，因此，本院认可原告与被告之间实际借款金额应为52500元。就该笔借款金额，被告庭审时承认未支付过分文。
本院认为，被告兰建华作为借款人，在借款期限届满后，其应履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。经庭审查明，被告与原告之间实际借款为52500元，被告应向原告偿还52500元借款，本院对原告要求被告归还借款的诉求予以支持。关于利息，庭审时查明，仅就2014年7月17日所出具的40000元借条有口头约定借款利息，其他借款均未约定利息。且40000元借条的借款月利率已远远超过法律规定限额，对该笔借款的超出法律规定的利息部分本院不予认可，因该笔40000元借条的实际借款金额为37000元，且该借款金额包含在2014年11月28日所出借的47000元借款金额内，即，原被告就该40000元的借条已重新出具了新的借条，本院以重新出具的借条为准，因该新的借条未书面约定利息，且庭审时，双方对是否约定利息未达成一致意见，本院认可该借条应视为不支付利息。原告诉求被告支付借款利息，本院认可逾期利息按年利率6%，并自最后一笔借款到期日，即2014年12月9日起计算。
综上所述，被告兰建华应向原告偿还借款52500元，对该部分诉请本院予以支持。关于利息，本院认可利息按年利率6%并自2014年12月9日起计算。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兰建华于判决生效后十五日内支付原告徐海文借款52500元及利息（利息自2014年12月9日起按年利率6%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取计697.50元，由被告兰建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1395元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 叶双
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第56号
原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：张红涛，该行董事长。
委托代理人：李宝强、吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：王杰文，住广东省鹤山市。
被告：陈颖洁，住广东省鹤山市。
被告：吕志杰，住广东省鹤山市。
原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司诉被告王杰文、陈颖洁、吕志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕嘉浩、被告王杰文到庭参加了诉讼，被告陈颖洁、吕志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告王杰文与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2012年个字第075号），向原告借款l50000元人民币，用于个人生产经营周转。双方约定借款期限为2012年11月2日至2013年ll月1日，每月20日付息。贷款利率为月利率8.3334‰。上述合同签订后，原告已依照合同规定，于2012年11月2日向被告王杰文发放贷款人民币150000元。2013年ll月1日，借款期限届满，被告王杰文没有按时偿付借款本息，己构成合同违约。原告多次向被告进行催收，但截至2015年1月4日，被告尚欠贷款本金90768.10元与相应利息l7710.36元。根据《个人借款合同》第五条、第十二条之约定，原告要求对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息（罚息利率按照约定的贷款利率加收50％，即月息12.5001‰），对借款到期后仍未支付的利息计收复利，并且被告应赔偿原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。另外，为保证被告王杰文与原告《个人借款合同》的履行，被告陈颖洁、吕志杰与原告签订《保证合同》，为该借款合同提供不可撤销连带责任保证。根据《保证合同》第二条的约定，保证担保范围为：被告王杰文应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王杰文立即偿付贷款本金90768.10元与相应利息17710.36元（利息按照个人借款合同约定之利率暂计至2015年1月4日，请求计算至判决确定之日止）。2、判令被告王杰文支付原告为实现债权而发生的费用8000元。3、判令三被告对以上第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王杰文辩称：对原告的诉讼请求无意见。
被告陈颖洁、吕志杰无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年11月2日，被告王杰文与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2012年个字第075号），约定：被告王杰文向原告借款l50000元，用于个人生产经营资金周转；借款期限为2012年11月2日至2013年ll月1日；借款利率为月利率8.3334‰，到期还本，按月分次付息，付息日为每月20日，借款到期日结清本息；合同并对罚息利率、借款担保、违约责任等内容进行了约定。同日，原告分别与被告陈颖洁、吕志杰签订了《保证合同》，约定被告陈颖洁、吕志杰为王杰文的借款提供不可撤销连带责任保证，保证担保范围为：被告王杰文应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。签订上述合同后，原告将15万元借款发放到被告王杰文的银行账户。借款到期后，被告王杰文没有按时还款，截至2015年1月4日，尚欠原告本金90768.10元及利息17710.36元。原告经追收无果，遂诉至本院。
另查明，原告委托了广东皓朗律师事务所李宝强、吕嘉浩律师进行本案诉讼，因此而支付了律师代理费8000元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《账户历史交易明细清单》、《借款借据》、《发票》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方的诉讼主体适格，双方设立的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定履行了出借款项给被告的义务，但被告王杰文并无按合同约定偿还贷款本息给原告，其行为已构成了违约，应承担违约责任。被告王杰文应向原告偿还贷款本金90768.10元及利息（利息暂计至2015年1月4日为17710.36元），并应支付原告因实现债权而发生的费用8000元；被告陈颖洁、吕志杰对被告王杰文欠原告的款项依约应承担连带清偿责任。被告陈颖洁、吕志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司归还借款本金90768.10元及利息（暂计至2015年1月4日的利息为17710.36元，从2015年1月5日起至本判决确定的付清款日止的利息按双方签订合同的约定另行计算）；
二、被告王杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司支付因实现债权而发生的费用8000元；
三、被告陈颖洁、吕志杰对本判决第一、二项所确定的被告王杰文欠原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1315元，由被告王杰文、陈颖洁、吕志杰负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年四月十五日
书记员 黄碧玲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初763号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周录杰，男，1986年7月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因吸毒，分别于2007年9月8日被温州市公安局交通治安分局行政拘留十日，于2008年2月1日被温州市公安局鹿城分局行政拘留十二日，于2010年7月23日被永嘉县公安局行政拘留十三日，于2011年4月10日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒和容留他人吸毒，于2016年11月23日被永嘉县公安局行政拘留二十日，同月25日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯非法持有枪支罪，于2014年12月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因吸毒，于2017年5月17日被抓获，同日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后被继续执行前次未执行的强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被转为刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人周录杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人周录杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
1、2017年5月12日左右的一天晚上，被告人周录杰在其租住的地方即永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房内容留吸毒人员盛某在房间中吸食冰毒。
2、2017年5月16日10时许，被告人周录杰在其租住的地方即永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房内容留吸毒人员盛某、周某1、“矮脚”吸食冰毒。
3、2017年5月17日凌晨，被告人周录杰在其租住的地方即永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房内容留吸毒人员盛某、潘某、周某1吸食冰毒。
案发后，被告人周录杰于2017年5月17日在永嘉县瓯北街道东升路与塔下路路口处被民警抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周录杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周录杰系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人周录杰辩解自己只在2017年5月12日左右容留盛某吸食毒品一次，对指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年5月12日左右的一天晚上，被告人周录杰在永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房里容留盛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月16日上午，被告人周录杰在上述出租房里容留盛某、周某1等人吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月17日凌晨，被告人周录杰在上述出租房里容留盛某等人吸食甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人盛某的证言及辨认笔录，证明2017年5月16日上午，自己在周录杰的出租房里睡觉醒来，看到周录杰及一个身上有纹身的男子，还有一个自己不认识的男子，他们三个人在吸食毒品，等他们吸完了，自己也吸了几口；到了晚上23点多，自己又到周录杰的出租房里，在门口碰到一个穿黑色衣服的人，周录杰给自己开门，并指着那个塑料瓶子对自己说吸这个，自己就吸了两口冰毒；大概在三四天前的晚上，自己到周录杰的出租房里，周录杰说自己酒气重，搞点东西试一下，然后自己拿起塑料瓶和锡纸，点上火，吸了一口冰毒。经辨认，指认出周录杰、有纹身的男子就是周某1、穿黑色衣服的男子就是潘某。
2、证人周某1的证言及辨认笔录，证明2017年5月16日上午，自己在周录杰的出租房里，看见周录杰、盛某、“矮脚”在吸食冰毒，自己也就去吸了点冰毒；到了第二天凌晨，盛某和一个男子一起来到周录杰的出租房里，当时周录杰在家里，盛某和这个男子回来后就吸食了一些剩下的冰毒，自己就出去吃夜宵了，吃完夜宵回来后也吸食了一点冰毒。经辨认，指认出周录杰、盛某。
3、证人潘某的证言，证明2017年5月17日，自己和盛某、“非洲”（周某1）在周录杰的出租房里被民警抓获。
4、证人郑某的证言及辨认笔录，证明2017年3月份，自己将永嘉县瓯北街道东升路56号后面的房间出租给一个男子，月租750元。经辨认，指认出来租房子的男子就是周录杰。
5、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证明2017年5月17日，民警对永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房进行检查，发现了“冰桶”等物，并予以扣押。
6、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人周录杰的前科情况。
7、抓获经过，证明被告人周录杰的归案情况。
8、人口信息，证明被告人周录杰的身份情况。
9、被告人周录杰原来的供述及辨认笔录，供认2017年5月16日10时许，自己和盛某、“非洲”（周某1）、“矮脚”四个人在自己的瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房里一起吸食冰毒；第二天凌晨，盛某、潘某到自己的出租房里，过会“非洲”也过来了，他们三个在自己的出租房里，自己出去了，但“冰桶”和锡箔纸放在桌子上，他们有没有吸毒，自己就不知道了；2017年12、13日的一天凌晨，盛某来到自己的出租房里，自己和盛某一起吸食了冰毒。经辨认，指认出盛某、周某1、潘某。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人周录杰提出自己只在2017年5月12日左右容留盛某吸食毒品一次的辩解。经查，被告人周录杰原来的供述与证人盛某、周某1的证言能够相互印证证实，被告人周录杰分别在2017年5月12日左右、16日上午、17日凌晨，在其出租房里容留盛某等人吸食冰毒的事实。相应辩解与查明事实不符，不予采信。
本院认为，被告人周录杰违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周录杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周录杰尚能自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周录杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。）
二、暂扣于永嘉公安局的“冰桶”等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 胡忠钦
人民陪审员 胡丽丹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢真杰
?PAGE?
?PAGE?-6-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初763号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人周录杰，男，1986年7月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。曾因吸毒，分别于2007年9月8日被温州市公安局交通治安分局行政拘留十日，于2008年2月1日被温州市公安局鹿城分局行政拘留十二日，于2010年7月23日被永嘉县公安局行政拘留十三日，于2011年4月10日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒和容留他人吸毒，于2016年11月23日被永嘉县公安局行政拘留二十日，同月25日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯非法持有枪支罪，于2014年12月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因吸毒，于2017年5月17日被抓获，同日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后被继续执行前次未执行的强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被转为刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人周录杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人周录杰到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控：1、2017年5月12日左右的一天晚上，被告人周录杰在其租住的地方即永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房内容留吸毒人员盛某在房间中吸食冰毒。2、2017年5月16日10时许，被告人周录杰在其租住的地方即永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房内容留吸毒人员盛某、周某1、“矮脚”吸食冰毒。3、2017年5月17日凌晨，被告人周录杰在其租住的地方即永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房内容留吸毒人员盛某、潘某、周某1吸食冰毒。案发后，被告人周录杰于2017年5月17日在永嘉县瓯北街道东升路与塔下路路口处被民警抓获。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周录杰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周录杰系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。被告人周录杰辩解自己只在2017年5月12日左右容留盛某吸食毒品一次，对指控的罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2017年5月12日左右的一天晚上，被告人周录杰在永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房里容留盛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年5月16日上午，被告人周录杰在上述出租房里容留盛某、周某1等人吸食甲基苯丙胺。3、2017年5月17日凌晨，被告人周录杰在上述出租房里容留盛某等人吸食甲基苯丙胺。以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人盛某的证言及辨认笔录，证明2017年5月16日上午，自己在周录杰的出租房里睡觉醒来，看到周录杰及一个身上有纹身的男子，还有一个自己不认识的男子，他们三个人在吸食毒品，等他们吸完了，自己也吸了几口；到了晚上23点多，自己又到周录杰的出租房里，在门口碰到一个穿黑色衣服的人，周录杰给自己开门，并指着那个塑料瓶子对自己说吸这个，自己就吸了两口冰毒；大概在三四天前的晚上，自己到周录杰的出租房里，周录杰说自己酒气重，搞点东西试一下，然后自己拿起塑料瓶和锡纸，点上火，吸了一口冰毒。经辨认，指认出周录杰、有纹身的男子就是周某1、穿黑色衣服的男子就是潘某。2、证人周某1的证言及辨认笔录，证明2017年5月16日上午，自己在周录杰的出租房里，看见周录杰、盛某、“矮脚”在吸食冰毒，自己也就去吸了点冰毒；到了第二天凌晨，盛某和一个男子一起来到周录杰的出租房里，当时周录杰在家里，盛某和这个男子回来后就吸食了一些剩下的冰毒，自己就出去吃夜宵了，吃完夜宵回来后也吸食了一点冰毒。经辨认，指认出周录杰、盛某。3、证人潘某的证言，证明2017年5月17日，自己和盛某、“非洲”（周某1）在周录杰的出租房里被民警抓获。4、证人郑某的证言及辨认笔录，证明2017年3月份，自己将永嘉县瓯北街道东升路56号后面的房间出租给一个男子，月租750元。经辨认，指认出来租房子的男子就是周录杰。5、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证明2017年5月17日，民警对永嘉县瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房进行检查，发现了“冰桶”等物，并予以扣押。6、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人周录杰的前科情况。7、抓获经过，证明被告人周录杰的归案情况。8、人口信息，证明被告人周录杰的身份情况。9、被告人周录杰原来的供述及辨认笔录，供认2017年5月16日10时许，自己和盛某、“非洲”（周某1）、“矮脚”四个人在自己的瓯北街道东升路52-56号的二楼出租房里一起吸食冰毒；第二天凌晨，盛某、潘某到自己的出租房里，过会“非洲”也过来了，他们三个在自己的出租房里，自己出去了，但“冰桶”和锡箔纸放在桌子上，他们有没有吸毒，自己就不知道了；2017年12、13日的一天凌晨，盛某来到自己的出租房里，自己和盛某一起吸食了冰毒。经辨认，指认出盛某、周某1、潘某。以上证据之间能够相互印证，足以认定。对于被告人周录杰提出自己只在2017年5月12日左右容留盛某吸食毒品一次的辩解。经查，被告人周录杰原来的供述与证人盛某、周某1的证言能够相互印证证实，被告人周录杰分别在2017年5月12日左右、16日上午、17日凌晨，在其出租房里容留盛某等人吸食冰毒的事实。相应辩解与查明事实不符，不予采信。本院认为，被告人周录杰违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周录杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周录杰尚能自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周录杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。）二、暂扣于永嘉公安局的“冰桶”等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄天宇人民陪审员  胡忠钦人民陪审员  胡丽丹二〇一七年九月十四日书 记 员  谢真杰????-6-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第84号
原告东莞市金石锅炉洗烫设备有限公司，住所地东莞市常平镇豪苑广场商铺A28号。
法定代表人王佳鸿，该公司董事长。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
被告永州丽宏国际针织有限公司，住所地永州市蓝山县开发区。
法定代表人张超红，该公司董事长。
原告东莞市金石锅炉洗烫设备有限公司与被告永州丽宏国际针织有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本案于2014年5月30日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘园格，人民陪审员黄小勇组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告金石锅炉洗烫设备有限公司到庭参加诉讼，被告永州丽宏国际针织有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年8月16日签订《锅炉燃料承包合同》，约定将锅炉燃料的供应、操作、锅炉的日常维护工作承包给原告，合同签订后，原告依约履行合同，但被告一直拖欠原告承包费，至2014年1月，被告共欠原告承包费共计438000元。现被告公司已倒闭，经营者不知去向。被告的行为严重违背双方约定，损害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告立即支付原告锅炉燃料承包费438000元，支付逾期利息至实际清偿之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本庭提交了如下证据：证据一：锅炉燃料承包合同，拟证明双方存在承包合同关系，约定由我方向原告提供锅炉燃料以及日常维护，每月人民币伍万贰仟元整，全年624000元，不分生产是否淡旺季，全年按12格月计收，月结12天；证据二、欠费明细表，拟证明被告与原告对账，被告确认自2014年1月24日尚欠原告承包费总计438000元；证据三、证人证言，拟证明我方一直在为被告提供锅炉燃料和日常维护，直到2014年1月底被告工厂突然倒闭。
被告永州丽宏国际针织有限公司既未提交书面答辩状也未向法庭提供任何证据。
本院认为原告东莞市金石锅炉燃料洗烫设备有限公司提供的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，也与本案客观事实相符，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2012年8月16日，以被告永州丽宏国际针织有限公司为甲方，以原告东莞市金石锅炉燃料设备有限公司为乙方，原被告双方签订了一份锅炉燃料车承包合同，合同内容为：为保证锅炉燃料供需双方方便和锅炉安全、经济运行以及保养维修的方便，永州丽宏国际针织有限公司将锅炉燃料的供应、操作、锅炉的日常维修承包给原告方东莞市金石锅炉燃料设备有限公司，经双方协商如下：一、乙方保证锅炉燃料及时足额供应，因燃料供应问题造成甲方的损失，乙方以每停产1小时向甲方支付损失费500元；二、乙方必须保证燃料质量，因质量问题或乙方操作人员问题，甲方有权制止监督；三、乙方负责配备锅炉人员进行操作，以及对锅炉堵塞及时保养和维护，对于锅炉因乙方提供的燃料或司炉人员的操作造成的损坏由乙方负责免费维修；四、乙方从2012年9月1日至2013年8月31日止承包，每月按含税人民币伍万贰仟元正，全年624000元正。不分生产是否淡旺季，全年按十二个月计收；五、货款方式：月结15天，即2012年9月份承包款在2012年10月15日前付清，延期支付乙方有权中途停止供气，不必承担相应的法律责任，合同期内任何一方，无正当理由提前终止合同，应支付一个月的承包款给对方作为违约金；六、甲方现有蒸汽设备：蒸汽烫斗40个、干衣机10台、洗衣机6台，甲方使用蒸汽设备增加承包价格由甲乙双方另行协商；七、甲方负责永州市技术监督局锅炉科、锅炉检验所、水质化验中心、安全阀监测站的例行检查、年检，费用由甲方负责。合同签订后，原告依约履行了协议。2014年1月24日原被告进行结算，被告共计拖欠原告承包费438000元，现被告公司已倒闭，经营者不知去向，原告遂起诉至本院。
本院认为：原告东莞市金石锅炉燃料设备有限公司与被告永州丽宏国际针织有限公司所签订的锅炉燃料承包合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，被告拖欠承包费系违约行为，被告应承担违约责任，原告起诉要求被告给付承包款及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永州丽宏国际针织有限公司支付原告东莞市金石锅炉洗烫设备有限公司锅炉燃料承包费438000元。
二、由被告永州丽宏国际针织有限公司支付原告东莞市金石锅炉洗烫设备有限公司承包费逾期付款利息，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期还贷利率日万分之二计算。
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内给付，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告永州丽宏国际针织有限公司承担，因原告已预交，由被告直接给付原告7870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 黄小勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4034号
原告：陈祖寿，男，1963年8月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：林咸龙，男，1964年7月23日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年8月28日立案受理了原告陈祖寿诉被告林咸龙买卖合同纠纷一案，原告陈祖寿在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年九月十一日
代书记员 卢之璐
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第283号
原告李XX，女，19XX年X月X日生，X族，文盲，XX县XX镇XX村人，农民。现住XX镇XX村。
被告刘XX，男，19XX年X月XX日生，X族，文盲，XX县XX镇XX村，农民。现住X村。
本院在审理原告李XX诉被告刘XX同居关系析产纠纷一案中，本院于二〇一三年十月二十九日作出判决，被告不服上诉。吕梁市中级人民法院审理后将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李XX负担。
审判长 秦恩泽
审判员 张元生
审判员 王 钊
二〇一四年八月十五日
书记员 常 莹
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执412号
申请执行人何春红，女，汉族，住四川省西充县。
被执行人冯晓春，女，汉族，住四川省西充县。
被执行人李志良，男，汉族，住四川省西充县。
何春红申请执行冯晓春、李志良民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）西充民初字第3602号民事判决书发生法律效力后，冯晓春、李志良未履行生效判决书确定的义务，何春红向本院申请执行。执行中经查，被执行人冯晓春、李志良除共同所有位于西充县晋城镇的房屋外无其他可供执行的财产。现该房屋已被本院依法查封，但该房屋在西充农商银行抵押贷款350000元，无处置的价值且被执行人下落不明。申请执行人至今未受偿执行款本金300000元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3602号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 彪
西充县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1325执412号本院在执行申请人何春红与被执行人冯晓春、李志良民间借贷一案中，查明被执行人冯晓春、李志良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将冯晓春、李志良纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1044号
罪犯岩温坎，男，1989年1月10日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年2月23日作出（2010）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人岩温坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1645号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、彭庆勇、李正彦代表刑罚执行机关出庭履行职务，云南省昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、书记员邓大云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯岩温坎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表扬为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温坎减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1744号
罪犯林华峰，男，1984年9月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年8月19日作出（2013）佛顺法刑初字第1191号刑事判决，以被告人林华峰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林华峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林华峰在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2017年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华峰予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初377号
申请人：罗小妹，女，1954年11月17日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：万红文，男，1974年9月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：郁悦，男，1971年2月18日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人罗小妹与被申请人万红文、郁悦民间借贷纠纷一案，申请人罗小妹于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人万红文、郁悦的银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人罗小妹以其名下坐落于南昌市青云谱区新溪桥路XX区XX栋XX单元XX室（洪房权证青字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人罗小妹的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万红文、郁悦的银行存款300000元或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封申请人罗小妹名下坐落于南昌市青云谱区新溪桥路XX区XX栋XX单元XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王路洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04332号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行工作人员，有特别授权。
被告唐永康，男，1965年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告唐永康金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 唐华强
二〇一四年十一月五日
书记员 覃 雪
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第1-3号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人许建龙，男，1982年5月出生，农民，
被执行人孙桂凤，女，1983年4月出生，
本院受理申请人乐陵市人口和计划生育局与被执行人许建龙、孙桂凤为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人履行义务。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜建新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码：××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。
被告：欧翠婷，女，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××。
被告：林清福，男，汉族，身份证住址福建省莆田�秀屿区，公民身份号码×××。
被告：林宝树，男，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告欧翠婷、林清福、林宝树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人黄伟恩到庭参加诉讼。被告欧翠婷、林清福、林宝树经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因欧翠婷拖欠邮储银行中山分行金融借款本息而不还，林清福、林宝树是保证人，邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除欧翠婷与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.欧翠婷偿还贷款本金58912.91元，暂计至2015年9月18日拖欠的利息（含罚息）2838.67元，上述本息合计61751.58元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年9月19日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.林清福、林宝树承担连带保证责任；4.欧翠婷、林清福、林宝树承担全部诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行撤销第1项诉讼请求。
原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据：1.各被告的身份证明资料；2.小额贷款借款合同3.小额贷款联保协议书；4.借据、个人贷款放款单；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告欧翠婷、林清福、林宝树在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年1月1日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员欧翠婷、林清福、林宝树作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年1月1日起至2017年1月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保�范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
2015年1月1日，邮储银行中山分行作为甲方与欧翠婷作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114128123110）约定：乙方向甲方借款10万元用于采购服装，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年1月至2016年1月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日为放款日以后期的对日或指定日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于�合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行向欧翠婷发放贷款10万元，借据载明借款期限为2015年1月1日到2016年1月1日；个人贷款放款单载明还款日为9日。此后，欧翠婷未能按时还款，从2015年4月11日开始出现拖欠情况，之后陆续有还款但不足额，截至2015年9月18日，尚欠本金58912.91元，利息（含罚息）2838.67元，合计61751.58元，邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：邮储银行中山分行与欧翠婷签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与欧翠婷、林清福、林宝树签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。欧翠婷没有按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于欧翠婷欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且欧翠婷、林清福、林宝树无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，林清福、林宝树为欧翠婷提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对欧翠婷的上述债务承担连带清偿责任。林清福、林宝树承担保证责任后，有权向欧翠婷追偿。欧翠婷、林清福、林宝树经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧翠婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金58912.91元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年9月18日合计为2838.67元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】；
二、被告林清福、林宝树对被告欧翠婷的上述债务承担连带保证责任。被告林清福、林宝树承担保证责任后，有权向被告欧翠婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344�（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告欧翠婷、林清福、林宝树负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第6页共6页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初40号
原告：姜东，男，1966年7月1日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省榆树市，系个体。
原告：张智，男，1966年7月1日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系个体。
被告：吉林共创汽车零部件有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：李世昌，系该公司经理。
原告姜东、张智诉被告吉林共创汽车零部件有限公司（以下简称共创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告张智于2017年3月22日向本院提向出撤诉申请，撤回对被告共创公司的起诉。
本院认为，原告张智的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费19780，减半收取9890元，由原告张智负担。
审 判 长 张立奇
审 判 员 王 侠
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 雪
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第205号
原告宣化县农村信用合作联社（以下简称宣化县联社），住所地张家口市宣化区。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人董金龙，该单位营业部职员。
被告宣化县李家堡乡海隆选矿厂（以下简称海隆选矿厂），住所地张家口市宣化县。
经营者刘海平，厂长。
被告宣化县坤源矿业有限公司（以下简称坤源矿业公司），住所地张家口市宣化县。
法定代表人宇光洲，董事长。
委托代理人王星河，北京绍嘉律师事务所律师。
原告宣化县联社诉被告海隆选矿厂、坤源矿业公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县联社委托代理人董金龙、被告海隆选矿厂经营者刘海平、被告坤源矿业公司法定代表人宇光洲及其委托代理人王星河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海隆选矿厂于2013年12月31日向原告所辖的营业部贷款180万元，到期日为2014年12月20日，被告坤源矿业公司为该笔借款提供保证担保。现在该笔贷款已逾期，原告虽经多次催要，被告仍欠贷款本金180万元及利息。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告海隆选矿厂给付原告贷款本金180万元及自2014年4月1日起至借款全部还清之日止的利息，利率按照月利率10.5‰计算，被告坤源矿业公司对该笔贷款还本付息承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交企业借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款申请复印件一份、担保承诺书复印件一份、被告坤源矿业公司董事会（股东会）同意保证意见书复印件一份、提款申请书复印件一份等。
被告海隆选矿厂对原告所诉无异议，亦未提交任何证据。
被告坤源矿业公司对原告所诉无异议，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告宣化县联社与被告海隆选矿厂签订企业借款合同。合同约定，被告海隆选矿厂向原告宣化县联社借款180万元，借款期限从2013年12月31日起至2014年12月20日止；贷款利率为月息10.5‰。同日，为确保被告海隆选矿厂与原告宣化县联社签订的借款合同的履行，原告宣化县联社又与被告坤源矿业公司签订保证合同一份，约定保证范围为主合同项下本金人民币180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告宣化县联社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告宣化县联社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；被告坤源矿业公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告坤源矿业公司向原告宣化县联社提供董事会（股东会）同意保证意见书并由各位股东签名捺印表示同意为被告海隆选矿厂的借款提供连带责任保证担保。企业借款合同和保证合同签订后，原告宣化县联社如约向被告海隆选矿厂发放贷款180万元。
贷款发放后，被告海隆选矿厂于2014年1月22日偿还原告宣化县联社利息13860元、同年2月20日偿还利息18270元、3月31日偿还利息24570元。被告海隆选矿厂自2014年4月1日起至今未向原告宣化县联社清偿本金及利息。
本院认为，原告宣化县联社与被告海隆选矿厂、坤源矿业公司分别签订的企业借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应诚实信守，全部履行。被告海隆选矿厂在尽享合同权利（使用借款）后，未能如约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续履行即偿还借款本金及利息的法律责任；被告坤源矿业公司作为连带责任保证人，在被告海隆选矿厂违约的情况下，亦未履行保证责任，原告宣化县联社要求其对借款本金及利息承担连带责任保证担保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十八条之规定，判决如下：
一、被告宣化县李家堡乡海隆选矿厂于本判决生效后七日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金1800000元及利息（自2014年4月1日起至借款全部还清之日止的利息按照月利率10.5‰计算）；
二、被告宣化县坤源矿业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉前财产保全费5000元，共计26000元，由被告宣化县李家堡乡海隆选矿厂承担，被告宣化县坤源矿业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 长 王秀琴
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8681号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：曹微蓉，女，1965年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金457590.19元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为77187.22元、滞纳金为3000元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计537777.41元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××88申领时间2012年8月14日信用额度初始为50万，后变更为2万合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年8月21日开始透支，2015年11月8日至2016年1月8日期间陆续透支消费，此时形成透支本金459200.19元，利息40084.88元，滞纳金500元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款11次，最后一次为2016年10月28日还款1000元，还款总额21694.57元，其中11694.57元充抵本金，10000元充抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金447505.62元透支滞纳金3500元透支利息85187.58元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹微蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金447505.62元及利息85187.58元、滞纳金3500元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，公告费420元，由被告曹微蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴苗苗
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3235号
本院在执行申请执行人南京双尔纺织材料有限公司与被执行人仪征某某服装有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将仪征某某服装有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保788号
申请人:朱瑞启，男，1958年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：陈德宝，男，1968年6月，汉族，临沭县人。
申请人朱瑞启与被申请人陈德宝申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1322财保788号的保全裁定,已对被申请人陈德宝驾驶的鲁Q265F6号小型轿车予以扣押。被申请人陈德宝于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈德宝驾驶的鲁Q265F6号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bea8c26-c3d6-465b-92dc-a80a0112582c&imgId=MmJlYThjMjYtYzNkNi00NjViLTkyZGMtYTgwYTAxMTI1ODJjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保788号申请人:朱瑞启，男，1958年9月，汉族，郯城县人。被申请人：陈德宝，男，1968年6月，汉族，临沭县人。申请人朱瑞启与被申请人陈德宝申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1322财保788号的保全裁定,已对被申请人陈德宝驾驶的鲁Q265F6号小型轿车予以扣押。被申请人陈德宝于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人陈德宝驾驶的鲁Q265F6号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月四日书记员冯波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第306号
原告李蕊，女，1980年11月2日生，汉族，唐山市古冶区唐家庄诚峰广告工作室员工。
委托代理人秦赟，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告张岳武，男，1966年7月8日生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
住所地汉沽农场光明路19号。
负责人王云海，经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告李蕊诉被告张岳武、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托代理人秦赟，被告张岳武，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人李国丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕊诉称，2011年8月24日15时许，原告骑自行车由西向东行至唐山市路北区建设路与龙富南道口时，被被告张岳武驾驶的冀B×××××号小客车由南向北撞击发生交通事故，造成原告受伤住院10天。此事故经交警部门责任认定，被告张岳武负事故全部责任，原告无责任。原告于2012年10月26日经法医伤残评定为十级，二次手术费用8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部是肇事车冀B×××××号小客车的交通强制保险的保险人，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告造成共计137888.83元的经济损失。
被告张岳武口头辩称，我入的是全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部口头辩称，一、冀B×××××号车在我公司投保了机动车交强险，对于原告有合法有效证明的损失，在交强险各分项限额内承担赔偿责任；二、原告应对其诉请的各项损失提供合法有效的证据，对其证据的真实性、合法性庭审时发表意见；三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2011年8月24日15时许，被告张岳武驾驶的冀B×××××号小客车在唐山市建设路龙富南道口与原告李蕊相撞，发生致李蕊受伤、两车受损的交通事故。同年9月7日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出0123543号道路交通事故认定书，认定张岳武承担事故的全部责任，李蕊无责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左肱骨闭合粉碎性骨折、左上臂及肘部皮肤擦伤等。住院治疗10天。2012年10月26日唐山市法医鉴定中心鉴定出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0615号道路交通事故伤残评定书，评定原告的伤情为拾级伤残，内固定物取出费用捌仟元整。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费25589.23元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、误工费28266元（24228元／年÷12个月×14个月）、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%）、二次手术费8000元、护理费952.89元（34304元／年÷12个月÷30天×10天）、交通费185元、鉴定费1830元，以上合计101607.12元。其中被告张岳武垫付了5000元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0123543号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告李蕊造成的经济损失101607.12元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告张岳武承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保第三者责任险，应由被告张岳武赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险限额内赔偿原告李蕊各项经济损失及精神抚慰金合计77987.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在第三者责任险限额内赔偿原告李蕊各项经济损失合计25619.23元。
三、上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部直接给付原告李蕊98607.12元，给付被告张岳武5000元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费989元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担743元，原告李蕊负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第306号
原告李泉。
委托代理人尚素玉，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人许磊，山东雅君律师事务所实习律师。
被告孔凡琛。
委托代理人傅剑平。
被告泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司，住所地泰安市泰山区大街中段。
法定代表人王炳坤，董事长。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。
被告孔安。
委托代理人傅剑平。
本院在审理原告李泉诉被告孔凡琛、泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司、孔安房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取为10050元，财产保全费5000元，合计15050元由原告李泉负担。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚 东
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第879号
罪犯付炳华，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人付炳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月11日起至2021年7月10日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年7月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯付炳华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付炳华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付炳华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯付炳华减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第879号
罪犯郑满友，男，生于1967年2月17日，汉族，四川省绵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年8月12日以（2004）绵刑初字第41号刑事判决书认定被告人郑满友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑满友上诉。四川省高级人民法院于2004年9月21日以（2004）川刑终字第914号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第181号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第325号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第844号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月；于2013年1月25日以（2013）德刑执字第264号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第408号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯郑满友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑满友在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑满友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑满友减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年11月17日止。剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13377号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人刘浩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘浩以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，刘浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3940号民事判决；
二、准予刘浩撤回起诉。
一审案件受理费3150元，减半收取1575元，由刘浩负担。
二审案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 凯
安徽省凤台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00032号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1971年12月5日出生于安徽省凤台县，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1956年7月17日出生于安徽省凤台县，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月29日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人李曙光，凤台县法律援助中心律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）468号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谢某某赔偿其经济损失，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月4日、1月19日二次公开开庭合并审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲及其诉讼代理人孙方桃、被告人谢某某及其辩护人李曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称，2014年6月20日19时许，其和谢某某在凤台县尚塘乡黑河村孙某子家门口，因宅基地问题发生纠纷，后谢某某持刀到其家门口将其砍伤，经鉴定，其伤情构成轻伤二级。要求谢某某赔偿其医疗费等经济损失共计101497元，并向法庭提交了相关证据。
经审理查明：2014年6月20日19时许，被告人谢某某在凤台县尚塘乡黑河村孙某子家门口，因宅基地问题与被害人孙某甲发生纠纷并相互厮打，被孙某丙、孙某己等人拉开，后被告人谢某某从家中拿刀到孙某甲家门口将孙某甲砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某甲的伤情构成轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人孙某甲系农业户口，在淮南市第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费5531.5元，医嘱建议在家休息2个月。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲的陈述，证人孙某乙、郭某、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛的证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，物证，凤台县公安局出具的被告人谢某某归案情况说明，医疗费发票及病历，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发的，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。被告人谢某某能主动缴纳赔偿款，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。由于被告人谢某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某甲造成了经济损失，被告人谢某某应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某甲要求被告人谢某某赔偿其医药费5531.5元、误工费4606元（69天×24032元／360天）、护理费603元（9天×24032元／360天）、营养费270元（9天×30元／天），伙食补助费270元（9天×30元／天），鉴定费500元，符合法律规定，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合规定，本院不予支持。要求赔偿交通费的诉讼请求，根据其住院天数以及实际情况，酌情考虑赔偿500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条第一款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年9月24日起至2015年5月23日止。）
二、被告人谢某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计12280.5元，该赔偿款被告人谢某某已缴纳；
三、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提初上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 蔡俊华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张明跃