天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2623号
原告：周海燕，女，1976年1月6日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张荣禄，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：秦学菊，女，1978年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李政，男，1980年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告周海燕与被告秦学菊、李政民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周海燕及委托诉讼代理人张荣禄、被告秦学菊到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告与被告秦学菊通过网络联系，被告秦学菊到原告处，并在原告加工蘑菇期间帮忙干活，原告为被告秦学菊开工资。2015年至2016年期间，原告先后从农业银行支取现金60000元出借给被告秦学菊应急用。被告李政与被告秦学菊为夫妻，应共同偿还该笔借款及利息。原告为此成讼。
秦学菊辩称，借款事实不存在，被告秦学菊没有向原告借款，被告秦学菊与原告合伙收蘑菇，期间的收入分配形成这笔原告所谓的借款，该笔款项是被告秦学菊应得的。
李政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、借条一份，内容为：“借条秦学菊给孩子看病，多次在我这借钱，吃，花，用都是我的，还有还他姐姐的二万元，他儿子胳膊摔断又在我这借的一万一千元，以上两笔借款合计人民币三万一千圆整。以上所说纯属真实2016年1月20日秦学菊”，原告表示该借条的内容为原告书写，数日后被告秦学菊签写“以上所说纯属真实”及“秦学菊”，原告以此证实被告秦学菊欠原告31000元的事实；
2、欠条一份（该欠条为撕毁后重新粘和且年份有涂改），内容为：“欠条今欠周海燕现金贰万伍仟元，借款人，秦学菊，2015.10.19”，原告用以证实被告秦学菊欠原告25000元的事实；
3、手机通话录音一份，以证实被告秦学菊承认欠原告借款，并承诺每月还款500元。
被告秦学菊提交笔迹鉴定申请书，要求对原告提交的借条（证据1）中秦学菊所签字迹与原告所写借条内容的形成时间顺序进行鉴定。
李政未提供证据。
本院组织当事人进行质证。被告秦学菊认可证据1的借条中“以上所说情况属实”、“秦学菊”系其本人书写，其他内容均不是其本人书写，并称被告秦学菊在围场生活期间居住在原告家，在办理暂住证手续时被告书写了三四份注有“以上所说情况属实”“秦学菊”的证明材料交给原告，由原告帮忙办理，被告秦学菊要求对借条内容和其书写内容的先后顺序进行笔迹鉴定，借条中的20000元和11000元被告秦学菊收到过，但不是借款，是被告秦学菊和原告一起做蘑菇生意时的货款分红。证据2的欠条被告秦学菊认可是其本人出具，并收到该25000元借款，之后，被告将25000元归还了原告并将欠条撕毁仍掉，欠条日期应该是2013年10月19日，现又被原告涂改成2015年并拼粘好用来起诉被告。原告证据3手机通话录音的真实性被告秦学菊无异议，但通话当中没有说到借款，每个月给原告500元说法的目的是为了拿回被告现仍存放在原告处的东西。
被告秦学菊虽然提交笔迹鉴定申请书，要求对原告提交的借条（证据1）中秦学菊所签字迹与原告所写借条内容的形成时间顺序进行鉴定，但被告秦学菊在本院释明逾期交纳鉴定费将视为其放弃鉴定申请后在指定的期限内未交纳鉴定费用。
经审核，本院对原告提交的证据将结合当事人庭审陈述、质证及全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周海燕与被告秦学菊通过网络相识。2013年12月至2015年腊月，被告秦学菊居住在原告处，并参与原告收蘑菇生意，期间，被告秦学菊分别从原告处借款25000元、20000元、11000元，合计56000元，原告以银行转账或者支付现金的方式向被告秦学菊提供了上述款项。该56000元借款，被告秦学菊至今未归还原告。
本院认为，民事诉讼相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；一方当事人在法庭审理中、或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需据证证明。
本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，原告应承担其与被告秦学菊存在借款合意以及原告依约向被告秦学菊提供了借款资金的举证责任，被告秦学菊应对所收款项系基于其他法律关系或者已履行还款义务承担举证责任。
原告作为证据提交的“借条”，其表述形式为被告秦学菊对原告陈述的情况说明的确认，其中涉及的20000元和11000元两笔款项均表述为借款。被告秦学菊认为该证据是原告在被告秦学菊签有“以上所说情况属实”“秦学菊”字迹，用于办理暂住证的纸张空白处后填写的借款内容，但被告秦学菊放弃对字迹形成先后时间顺序的鉴定申请，同时，被告秦学菊未提供证据证实该款项系与原告合伙经营的分红款，亦未认可其给原告打工原告为其支付工资的事实，对原告提交“借条”中涉及的款项本院以借款确认，被告秦学菊当庭认可收到该两笔款项，应承担归还原告借款的义务。
关于25000元的欠条，该证据存在瑕疵，本院不予采纳，但被告秦学菊当庭认可收到过被告出借的25000元款项，同时称该25000元已归还原告，足以证实被告秦学菊从原告处借款25000元事实的存在，被告秦学菊应对已归还借款25000元的事实承担举证责任，而被告秦学菊未能举证证实，对被告秦学菊已归还借款的主张，本院不予采信，被告秦学菊应对该25000元借款承担向原告返还的责任。
原告提交的电话录音的真实性被告秦学菊无异议，本院采纳，该通话录音中被告秦学菊未否认尚欠原告款项并表示每月给付原告500元。
综上所述，原告与被告秦学菊之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告秦学菊归还借款60000元的诉讼请求本院以查明的56000元予以支持，原告诉请数额高于本院查明的部分，因无证据佐证，本院不予支持；原告要求支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证实双方就借款利息存在约定，本院不予支持；原告要求被告李政共同归还借款的诉讼请求，因原告未提供被告秦学菊借款期间与被告李政为夫妻关系的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告秦学菊返还原告周海燕借款56000元；
二、驳回原告周海燕其他诉讼请求。
被告秦学菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，原告周海燕承担50元，被告秦学菊承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十二月八日
书记员 郑庆福
王晓青
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。