wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第950号
原告马建夺。
委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。
被告施海江。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，机构代码证号××。
负责人龙泉，系该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北君合欣律师事务所律师。
原告马建夺与被告施海江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩占水独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建夺及其委托代理人张录平，被告施海江，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建夺诉称，2015年3月1日15时25分许，原告马建夺骑电动自行车行至开元路时，被施海江驾驶的冀A×××××小型轿车撞伤。后经人送往医院抢救治疗，诊断为：下唇贯通伤，上颌前部牙龈撕脱伤，下前牙槽室骨折等伤情。邢台市公安交警支队桥东区一大队道路交通事故认定书认定：施海江承担此事故的主要责任；马建夺承担此事故的次要责任。另，该事故车辆车主为李越，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险，诉至本院要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计58000元并承担本案诉讼费。
被告施海江口头辩称，该车系我借用李越的车辆，该车辆在保险公司入有交强险和第三者险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司口头辩称，待质证后对原告合法合理的损失在保险范围内予以承担。诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年3月1日15时25分许，被告施海江驾驶冀A×××××小型轿车沿开元北路蓝鸟家居生活广场B门口由东向西驶入开元路时，与由南向北醉酒后骑电动自行车人马建夺发生交通事故，造成马建夺受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交警支队桥东区一大队道路交通事故认定书认定：施海江承担此事故的主要责任；马建夺承担此事故的次要责任。事故发生后原告在河北省眼科医院住院治疗，经诊断为：1、下唇贯通伤；2、上颌前部牙龈撕脱伤；3、11根折、2外伤性松动Ⅲ；4、下前牙槽室骨折；5、糖尿病、高血压、高血脂。实际住院19天。花费医疗费16339.67元。经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定：马建夺口腔部损伤为轻伤一级；后期治疗费为130元至48000元。原告住院期间被告施海江垫付医疗费5500元，对此原告马建夺无异议。
冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日，事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，原告撤回了对被告李越的起诉，本院予以准许。
上述事实，由道路交通事故认定书、医院病历、住院收费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告施海江驾驶冀A×××××小型轿车沿开元北路蓝鸟家居生活广场B门口由东向西驶入开元路时，与由南向北醉酒后骑电动自行车人马建夺发生交通事故，造成马建夺受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书认定：施海江承担此事故的主要责任；马建夺承担此事故的次要责任。冀A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告马建夺因此次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任险承担。保险公司不赔偿部分由原告承担20%，被告施海江承担80%的赔偿责任。此次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费16339.67元；2、住院伙食补助费950元；3、营养费无证据，不予支持；4、关于误工费，原告要求按月工资5500元计算，没有其他证据佐证，原告在酒店上班应按住宿和餐饮业标准计算，误工费为1512.5元；5、护理费1463元；6、关于后续治理费，该费用没有实际发生，鉴定书鉴定意见130元至48000元，本院无法酌定，可待实际发生后另行主张；7、关于电动车车损，原告没有证据证明其具体损失数额，依据道路交通事故认定书，本院酌定300元；8、关于停车场停车费，因非正式发票，不予支持；9、交通费500元，予以支持；10、精神损害抚慰金，无证据，不予支持。以上合计为21065.17元。以上损失被告保险公司在交强险分项限额内赔偿（一）医疗费、住院伙食补助费10000元；（二）误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计3775.5元。医疗费、住院伙食补助费交强险不赔偿部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%即5831.74元。原告住院期间被告施海江垫付医疗费5500元，对此原告马建夺无异议，为提高诉讼效率，减少诉累，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内支付原告马建夺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计19607.24元（其中5500元垫付款应予以扣除由保险公司直接支付被告施海江，保险公司只需支付马建夺14107.24元。）。
二、驳回原告马建夺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，减半收取90元，原告马建夺负担50元，被告施海江负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩占水
二〇一五年七月十日
书记员 郝 燕
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第950号
原告贾某，农民。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张保云，被告高某及其委托代理人杨天忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2002年年底，原、被告经人介绍相识，2003年12月9日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2004年10月23日生长女，取名高甲，2012年1月25日生次女，取名高乙。由于原被告婚前互不了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁、性格自私，多次对原告实施家庭暴力，致原告遍体鳞伤，原告为了家庭和孩子一直委曲求全，目前原告不堪忍受，因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割共同财产。
被告高某辩称：2003年结婚后夫妻关系很好，没有大的矛盾，更没有游手好闲、更没有打原告。生活中被告性格内向，因家庭琐事吵几句也属于正常现象，并不构成夫妻感情破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2002年年底，原、被告经人介绍相识，2003年12月9日在东阿县民政局办理结婚登记手续。2004年10月23日生长女，取名高甲，现随被告生活，2012年1月25日生次女，取名高乙，现随原告生活。2015年6月份，原、被告因矛盾开始分居。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户口页、婚姻登记记录证明以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告从认识到结婚有近一年的时间，双方应有较深的了解，婚前有一定的感情基础。二人自愿登记结婚，共同生活是十多年，并育有两个孩子，生活应该是和谐美满的。在共同生活中，双方因生活习惯、性格差异及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称夫妻感情确已破裂，但并未提供有效证据证实，被告也不同意离婚，本院无法确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。被告性格内向，与原告沟通方式不当，是导致二人在生活中产生矛盾的主要原因，现被告已经认识到自身的错误，并愿意改正，只要双方多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年十月八日
书记员 张岩霞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第950号
原告：侯延亭。
被告：侯家俊。
本院在审理原告侯延亭与被告侯家俊物权保护纠纷一案中，原告侯延亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年四月二十日
书 记 员 房丽丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11243号
原告：王树合，男，1970年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路西侧2号。
代表人王子良，经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师
原告王树合与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雪、被告的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金158430元，其中车辆损失142790元，评估费7140元，施救费8500元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王树合放弃诉讼请求中应由事故相对方车辆交强险保险公司赔付的200元。事实和理由：2016年3月7日，原告在被告处为其所有的冀Ｈ×××××号机动车投保商业险，车损险限额为330000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年3月9日至2017年3月8日。2016年8月28日，原告雇佣的司机张玉兴驾驶被保险车辆发生事故，经交警部门认定，其负事故全部责任。后原告就其自身损失向被告申请理赔，但被告怠于理赔，故原告具状起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司辩称，事故车辆在被告处投保商业险，保险公司对投保和事故情况无异议，在扣除事故相对方无责赔付金额后，同意在保险限额内赔付合理合法损失。不认可原告单方委托的鉴定报告，施救费金额过高，鉴定费不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的：被告出具的冀Ｈ×××××号机动车保险保险单（正本）复印件；天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；冀Ｈ×××××号机动车行驶证复印件、张玉兴的机动车驾驶证复印件；2016年10月8日兴隆县金恒车队出具的索赔权益转让证明无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定无争议事实如下：2016年3月7日，原告王树合在被告处为其所有的冀Ｈ×××××号机动车投保商业险，被告出具保单，保单载明被保险人为王树合，承保险种为机动车损失保险，保险金额为330000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；不计免赔率特约；保险期间自2016年3月9日零时起至2017年3月8日二十四时止；特别约定行驶证车主为兴隆县金恒车队。
2016年8月28日，张玉兴驾驶冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路81公里700米处时，未及时发现情况，为确保行车安全，车辆前部撞前方郭浩云驾驶的津Ｍ×××××号货车后部，同时张玉兴在躲闪过程中，车辆左侧刮撞顺行的崔长启驾驶的河北Ｒ×××××农用运输车右侧，造成三方车辆损坏的交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，张玉兴负事故全部责任。
双方当事人对于原告因此次事故遭受的损失存有争议：原告主张事故发生后支出施救费8500元，同时其委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，认定车辆损失为142790元，并支付评估费7140元，后原告对车辆进行了修复。原告向本院提交天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告；鉴定费收据；鉴定费发票；施救费发票；维修费发票予以证实。被告主张不认可单方委托的公估报告，且结论金额过高，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费金额过高。本院认为，公估报告虽系原告单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，并无不应采信的情形，故对公估报告予以采信。庭审中，被告并未提交证据证明施救费金额过高，且原告提交相应的国家税务机关出具的正规发票，证实了该项费用系其实际支出，故被告应予赔付，公估费系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告享有要求被告赔偿损失的权利。原告要求被告赔付车辆损失142790元，施救费8500元，公估费7140元，扣除应由事故相对方车辆交强险保险公司赔付的200元，损失合计为158230元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司赔偿王树合保险金158230元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回王树合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取计1734元，由王树合负担2元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第80号
申请执行人：张新伟。
被执行人：曹翠兰。
本院在执行张新伟与曹翠兰为租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2012）西城民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年七月十七日
书记员 庞士芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3504号
原告：滨州齐融融资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：张洪亮，男。
被告：林林，男。
原告滨州齐融融资担保有限公司与被告张洪亮、林林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告滨州齐融融资担保有限公司于2017年10月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州齐融融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州齐融融资担保有限公司撤诉。
案件受理费437元，减半收取计219元，由原告滨州齐融融资担保有限公司负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 赵海燕
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年十月十九日
法官 助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第628号
原告李冬梅，女，，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人李厚杰，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被告欧阳月霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李冬梅与被告欧阳月霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序进行审理，后本案改为适用普通程序，依法由代理审判员林思彤担任审判长，与人民陪审员何少萍、欧阳玉燕组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李冬梅及其委托代理人李厚杰到庭参加诉讼，被告欧阳月霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，由于被告资金周转困难，在2014年10月22日，被告向原告借款50000元，当日，被告收到原告借款后在借条上签名确认，被告承诺在2014年11月30日前还清借款，现借款期限届满，被告至今尚未还款。据此，请求判令被告支付借款本金50000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提交了身份证（复印件）、人口信息查询表、借条、中国工商银行信用卡交易查询、个体户机读档案登记资料各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2015年7月27日向被告欧阳月霞公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳月霞在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年10月22日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定11月30日前还清，同日，原告向被告经营的个体工商户顺德区均安镇泽畅制衣厂转账支付借款50000元。后被告欧阳月霞没有依约支付欠款，经原告多次催收，未果，原告遂于2015年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告欧阳月霞逾期并未清还尚欠原告借款本金50000元事实清楚，原告请求被告归还借款本金50000元及其利息的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳月霞于本判决生效之日起十日内向原告李冬梅归还借款本金50000元及其利息（利息计算方式：从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告李冬梅已预付），由被告欧阳月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 何 少 萍
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 欧阳佩仪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第426号
被告人彭某某。
辩护人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被告人汪某某。
辩护人胡凌峰，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人彭某某、汪某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人龙建才，被告人汪某某及其辩护人胡凌峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年3月6日，被害人黄某某的木材加工厂工人在眉山市东坡区崇仁镇桂树村1组砍蔡某某的树时，将广电电线及电杆拉倒，砸坏了被该人彭某某、汪某某的猪圈房。被告人彭某某、汪某某多次找到负责该片区的广电员徐某某要求维修，徐某某提出让其找蔡某某。2014年3月15日6时许，徐某某到被告人彭某某家解释，彭某某将其所骑的摩托车砸坏并扣留。当日19时许，被害人黄某某驾驶车牌号为川ZD55**路虎发现4越野车到被告人彭某某、汪某某家解决该次纠纷，被告人彭某某、汪某某与被害人黄某某因口角发生抓扯，致使彭某某、汪某某受伤。随后被告人彭某某、汪某某又持石头、铁锤等物，打砸川ZD55**路虎发现4越野车的前大灯、挡风玻璃、侧窗玻璃、后视镜、反光镜、后窗玻璃、车头引擎盖等。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，黄某某川ZD55**路虎发现4越野车的损失价格为47730元。
被告人彭某某、汪某某案发后经电话通知后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人彭某某、汪某某已与被害人黄某某达成了和解协议，赔偿了被害人黄某某的损失，取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人黄某某的陈述，证人徐某某、黄某某、李某某、蔡某某的证言，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）71号价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，和解协议，谅解书，收条，被告人彭某某、汪某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、汪某某故意毁坏公私财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某、汪某某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后，被告人彭某某、汪某某已与被害人黄某某达成了和解协议，赔偿了被害人黄某某的经济损失，取得了被害人的谅解，应当从宽处罚。二被告人系初犯，可以酌情从轻处罚。关于被告人彭某某、汪某某之辩护人提出“被告人有自首情节，系初犯，与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。综合被告人彭某某、汪某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 刘治刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第426号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条故意毁坏财物公私财物，数额较大的，或者多次故意毁坏财物、入户故意毁坏财物、携带凶器故意毁坏财物、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00596号
原告：钱发荣，男，1974年3月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：钱锦，女，2001年4月19日生，汉族，学生，住址（系钱发荣长女）。
法定代理人：朱红梅，女，1974年12月8日生，汉族，居民，住址（系钱锦母亲）。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
原告钱发荣与被告钱锦赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱发荣及其委托代理人王峰、被告钱锦的法定代理人朱红梅、委托代理人冯在梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决撤销原告对被告房产赠与，被告返还原告赠与的该房屋。
被告辩称：原告的诉请和事实与理由均不能成立，协议涉及房产、婚姻、女儿抚养等权利的处分，原告要求撤销房产处分，不能成立。原告与被告母亲离婚时，对房产做了慎重的处分，以及女儿的现在以及将来的抚养费用作出了规划，同时，签订协议后，原告又另行与他人登记结婚，说明原告对该处分是慎重的，且协议产生后，原告女儿也多次要求原告履行过户手续，在多次要求未果的情况下，依法向人民法院提出诉讼，保护自己的权利，女儿明确表示父母将房屋赠予自己，自己也接受。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原被告均提交了“离婚协议书”作为证据。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告母亲朱红梅签订了离婚协议，载明：男方，钱发荣，女方朱红梅；男女双方自愿离婚，达成如下协议：一、女儿钱锦由女方抚养，抚养费由女方独自承担；钱锦上大学的费用由男女双方平均承担；二、位于西大街公安局对面的“圆梦自选”小型超市由女方朱红梅经营，所有收益与男方无关；三、位于南门预制厂宿舍楼西单元五楼506室（104平房）一套住房归女儿钱锦所有，男方拥有最多拾年临时居住权，女方不得在拾年之前以任何理由叫男方搬离，如果拾年后男方孤身一人，仍可继续居住至人生终老，拾年后如结婚必须搬走；四、男女双方签字生效后，个人物品归个人所有，其他再无金钱、债务、情感的任何纠葛。如果朱红梅结婚，房子和店面全归钱锦所有。原告并将房产证交与被告的直接监护人朱红梅保管。当日，原告与朱红梅到定远县民政局登记离婚。之后，按协议约定，原告居住该房屋，被告亦将衣物存放在该房内，双方共同使用该房屋。之后，被告及其母亲朱红梅要求原告钱发荣办理房屋过户手续未果，钱锦于2014年6月27日起诉来院，本案原告起诉后，该案已中止诉讼。
本院认为：原告与被告母亲协议离婚时就婚姻、财产分割、子女抚养订立了书面协议，其中在协议中夫妻双方明确约定将该房产赠与给未成年的被告，并将房产证交与被告的直接监护人朱红梅保管，被告在该房内存放衣物，原告保留居住权，与被告共同使用该房屋，应当认定该赠与物为被告的个人财产。本院审理中，未发现原告与被告之母在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钱发荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年九月十七日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第42号
原告罗某某，女，生于1977年2月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人杨贵生，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1976年1月28日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告罗某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨贵生、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，同年10月13日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记。2001年6月10日生育一女，取名张某乙，现年13岁，在绵阳科学城中学读书；2006年12月25日生育一子，取名张某丙，现年8岁，在梓潼县文昌二小读书。原、被告因婚前了解不够，婚后双方性格差异大，被告不忠实夫妻感情，缺少家庭责任心，常为生活琐事发生争吵。特别是2009年以来，原、被告各在一地务工，联系甚少，分居生活至今，经济独立。原告2010年5月、2014年3月分别两次起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然毫无好转，夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉至法院，请求：1、依法判决准予原告罗某某与被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙自愿选择随父或随母生活，婚生子张某丙由原告直接抚养，原、被告共同承担两个子女的抚养费用。
被告张某甲辩称：原告说的不是实话，没有依据。别人打我的电话，我都敢喊原告接。我不同意离婚，离婚对两个孩子的伤害太大。实在要离婚的话，两个孩子我要抚养权，我的养老保险原告要退还给我。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2000年10月17日在梓潼县文昌镇人民政府办理结婚登记。2001年6月10日生育一女，取名张某乙，现年14岁；2006年12月25日生育一子，取名张某丙，现年9岁。原、被告均无婚前个人财产，夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。原告曾于2012年5月起诉来院，要求与被告离婚，后撤诉。原告于2014年3月再次起诉来院，要求与被告离婚，本院于2014年4月判决不准原、被告离婚。判决不准原、被告离婚后，双方一直各处一方分居生活，鲜有联系和往来。2014年12月11日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。在庭审中，原、被告一致同意离婚，原告同意两个婚生子女均由被告直接抚养，双方只是就子女抚养费用问题的给付方式发生分歧：原告同意每月给每个孩子500元生活费，学费及医疗费由原、被告各承担一半；被告要求原告一次性支付抚养费用10万元。
以上事实，有原、被告陈述记录、原、被告及子女的户籍证明、结婚证复印件、（2012）梓民初字第660号民事裁定书复印件、（2014）梓民初字第510号民事判决书等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立和维系实属不易，需要原、被告双方共同努力和付出。原、被告虽结婚十四余年，但是婚后常因琐事发生争吵，使夫妻感情受到一定程度的影响。近年来双方一直处于分居状态，彼此鲜少联系和往来，致使原告多次向本院起诉要求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未有改善，双方也都认可夫妻感情已经破裂，一致同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告一致同意由被告直接抚养两个子女，不违反法律规定，且两子女一直学习、居住及生活在被告家，故原、被告的两婚生子女均由被告直接抚养教育。父母与子女的关系不因父母离婚而解除，故原、被告均应承担二婚生子女的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙、婚生子张某丙均随被告张某甲生活；自2015年3月1日起至张某乙、张某丙独立生活时止，原告罗某某每月承担子女生活费每人各500元，教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担一半；原告罗某某应于每年12月31日前与被告张某甲结清自己当年应承担的子女抚养费用。
本判决未生效之前，原、被告双方均不得另行与他人结婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年三月三日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉市支公司。
代表人：牛新忠，该支公司经理。
委托代理人：杜昕，男，1987年8月9日生，汉族，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩军平，女，1984年9月26日生，汉族。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保财险鹿泉公司）为与被上诉人韩军平因财产保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月23日，韩军平的司机李杰驾驶被保险车辆冀A×××××号重型车在灵寿县北外环路与京卢线交叉路口与张立龙驾驶的冀E×××××、冀E×××××号半挂车相撞，被保险车辆受损。经灵寿县公安交通警察大队作出事故认定，李杰负此次事故的次要责任，张立龙负此次事故的主要责任。关于韩军平的损失，韩军平委托河北斯格欧保险公估有限公司对受损车辆进行公估，公估结论：更换配件208870元，维修项目
6000元，残值估价3070元，估损金额=更换配件金额＋维修项目金额一残值估价金额，估损金额为208730元。公估费6000元、折验费14000元、施救费8000元。冀A×××××号重型车在人保财险鹿泉公司投保车辆损失险金额351720元，保险期间为2013年9月19日至2014年9月18日。庭审中，人保财险鹿泉公司虽对公估报告提出异议，但是在规定的时间内没有提出重新鉴定申请。
原审法院认为：双方当事人对冀A×××××号汽车在人保财险鹿泉公司投保车辆损失保险，没有异议，该院予以确认。现双方对赔偿的数额产生异议，韩军平委托具有相关资质的公估公司对损失进行公估，人保财险鹿泉公司没有提供相关证据证明该公估报告不合理的地方，并且人保财险鹿泉公司在法庭释明下未在规定的时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃申请，故该院对韩军平的车辆损失予以认定。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，同样韩军平的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担。综上，韩军平损失：车损208730元，公估费6000元，拆验费14000元、施救费8000元，合计236730元，人保财险鹿泉公司应赔偿韩军平236730元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，该院判决为：人保财险鹿泉公司于判决生效后7日内赔偿韩军平各项损失合计236730元。案件受理费4851元减半收取，2425元由人保财险鹿泉公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险鹿泉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：韩军平的驾驶员负事故的次要责任，因此，韩军平的车辆损失应先由事故主要责任方在交强险财产损失限额内先行承担2000元，超过2000元部分按照责任比例进行赔偿，即人保财险鹿泉公司只承担剩余次要责任部分。原审法院判决人保财险鹿泉公司承担韩军平车辆的全部损失是错误的。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人韩军平答辩称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，韩军平的诉讼请求应予支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：双方当事人对于被保险车辆发生的交通事故属于韩军平在人保财险鹿泉公司投保的机动车损失保险项下的保险事故、人保财险鹿泉公司对于韩军平因该保险事故所遭受的车辆损失应当承担赔偿保险金责任，均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题是人保财险鹿泉公司应赔偿保险金的数额。
对于涉案交通事故的发生，韩军平雇佣的驾驶员负有次要责任，对方车辆驾驶员负有主要责任，韩军平所有的被保险车辆所遭受的损失，对方车辆所有人和驾驶人也应承担一定的赔偿责任。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该条规定实质赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，被保险人既可以请求第三者赔偿损失，也可以请求保险人赔偿保险金，被保险人这两种请求权的行使法律并没有规定先后顺序，只要被保险人最终获得的赔偿不超过其应当获得的赔偿数额即可。保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内取得保险代位权，保险人可以向第三者进行追偿。对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条进一步明确规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，人保财险鹿泉公司主张其不应当承担第三方应当承担的赔偿责任，不符合上述《保险法》及其司法解释的规定，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4851元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年四月二十二日
（代）书记员 刘召芬
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第220号
申请执行人郝贤涛，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
法定代表人陈飞龙，总经理。
关于申请执行人郝贤涛申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）惠城法陈民初字第883号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付本案执行款2195.78元，另需向本院交纳执行费50元。现被执行人已自觉履行完毕本案法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第883号《民事判决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年五月十六日
书记员 曾宇杰
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第40号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，农民，山西省静乐县人。2009年4月28日因贩卖毒品被静乐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于2015年7月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年4月6日3时许，被告人杜某某翻墙进入静乐县杜家村的山西大远煤业有限公司院内，用随身携带的剪钳从电缆线圈上剪下22截电缆线盗走。当日中午，杜某某将所盗电缆线以800元钱卖给一个收废品的外地人。经静乐县价格认证中心对被盗电缆线进行鉴定，鉴定价值为13936元。2015年4月9日2时许，被告人杜某某再次翻墙进入山西大远煤业有限公司院内，用随身携带的剪钳从电缆线圈上剪下16截电缆线，杜某某将剪下电缆线拿到围墙外时被巡逻的保安发现，便将电缆线丢弃在围墙外逃离。经静乐县价格认证中心对被盗电缆线进行鉴定，鉴定价值为10591.17元。
被告人杜某某辩称，2015年4月6日的这次盗窃，我没有拿钳子，没有剪过电缆线，只是捡了些地上的细电缆线和铁，对鉴定下的价值我不认可，我没有在鉴定意见通知书上签字。对2015年4月9日的盗窃认可。
经审理查明，2015年4月6日3时许，被告人杜某某进入位于山西省静乐县杜家村的山西大远煤业有限公司院内，盗走22截电缆线。当日中午，杜某某将所盗电缆线以800元钱卖给一个收废品的外地人。经静乐县价格认证中心对被盗电缆线进行鉴定，鉴定价值为13936元。2015年4月9日2时许，被告人杜某某携带剪钳再次进入山西大远煤业有限公司院内，从电缆线圈上剪下16截电缆线，杜某某将剪下的电缆线拿到围墙外时被巡逻的保安发现，便将电缆线丢弃在围墙外逃离。经静乐县价格认证中心对被盗电缆线进行鉴定，鉴定价值为10591.17元。
另查明，被告人杜某某于2009年4月28日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，于2009年11月14日刑满释放。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人杜某某的常住人口详细信息，证明被告人杜某某的基本情况。
2、报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查工作记录、现场指认照片、辨认笔录、被盗现场视频监控光盘，证明起诉书中指控被告人的犯罪事实。
本案的量刑证据有：
1、鉴定结论两份，证明两次被盗物品价值分别为13936元和10591.17元。
2、山西省静乐县人民法院（2009）静刑初字第24号刑事判决书和静乐县看守所刑满释放证明书，证明被告人有前科。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以非法占有为目的，先后两次进入山西大远煤业有限公司盗窃电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人关于2015年4月6日盗窃行为的辩称，因本案中现有的证据已足以认定其的犯罪事实；关于其不认可鉴定结论中的鉴定价值，未在鉴定意见通知书上签字的辩称，因其未提供相应的证据材料予以否认本案中现有的鉴定结论，故对其的辩称均不予采信。被告人杜某某有前科，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年1月29日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵建玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第40号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人肖某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人肖某某于2014年12月9日8时许，在本市松江4路公交车上，趁被害人曹某某乘车不备之际，从其左手腕上拎包内窃得现金人民币550元。后肖某某在下车逃逸时被巡逻的公安人员抓获。
案发后，公安机关已将赃款发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；被害人曹某某的陈述；证人顾某、许某某的证言及被告人肖某某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人肖某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行�罪并罚。鉴于被告人肖某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院（2014）静刑初字第426号判决书被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑判决；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年二月四日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人泰宁县正茂林业发展有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路28号。组织机构代码：78218901-1。
法定代表人卢立胜，该公司总经理。
被执行人卢立胜，男，42岁，住福建省泰宁县。
被执行人卢立平，男，46岁，住福建省泰宁县。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与泰宁县正茂林业发展有限公司、卢立胜、卢立平借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第199号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2015年7月25日向三被执行人送达执行通知书。在执行过程中，本院依法扣划被执行人卢立胜的银行存款37800元并依法委托福建中信达资产评估有限公司评估被执行人泰宁县正茂林业发展有限公司提供的抵押物，即其所有的位于泰宁县梅口乡廖元村、垒际村、金坑村、料坊村的共计5513亩林地资产及使用权【分别为：泰政林证字（2011）第13916号、（2011）第13915号、（2010）第13433号、（2010）第13434号、（2010）第13680号】。
本院认为，被执行人泰宁县正茂林业发展有限公司所有的上述林权处置尚需一定期间，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第199号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权150万元及利息、代垫诉讼费9371元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第341号
申请执行人陈桂玲，女。
被执行人张军，男。
陈桂玲与张军民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈桂玲于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币143267元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张军有可供执行财产，申请人陈桂玲也未能提供张军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第341号案件的本次执行程序。
对申请执行人陈桂玲尚未实现的上述债权，应由被执行人张军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张军有履行能力或其他条件成就时，陈桂玲可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈桂玲再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十九日
书记员 施宝祥
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第341号
申请执行人陈桂玲，住所地泰来县。
被执行人张军，住所地泰来县。
陈桂玲与张军民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈桂玲于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币143267元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张军有可供执行财产，申请人陈桂玲也未能提供张军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第341号案件的本次执行程序。
对申请执行人陈桂玲尚未实现的上述债权，应由被执行人张军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张军有履行能力或其他条件成就时，陈桂玲可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈桂玲再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十九日
书记员 施宝祥
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00040号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人荣某，农民。因本案于2015年11月16日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日20时10分许，被告人荣某酒后驾驶一辆车牌号为沪C×××××的小型普通客车，沿金华市环城西路由南往北行驶至碧春路路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属四大队执勤民警当场查获。经现场口腔呼气酒精检测结果为97mg／100ml，随后执勤民警将荣某带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人荣某血液酒精含量为135mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人荣某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定意见通知书，驾驶证信息，车辆信息，违法查询情况，物证检验报告，现场查获及抽血视频光盘，查获经过，人口信息，被告人荣某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人荣某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 楚
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执223号
申请执行人崔延让。
被执行人尚怀兴。
被执行人莱芜市坤明置业有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：张燕，该×××经理。
申请执行人崔延让与被执行人尚怀兴、莱芜市坤明置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初第851号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初第851号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 蕾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第209号
原告邴某，女，汉族，兰州某工贸有限责任公司退休职工。
被告杨某，男，汉族，兰州某劳务有限责任公司职工。
本院在审理原告邴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邴某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邴某承担。
审判员 杨宏伟
二〇一四十月二十九日
书记员 李金衲
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督298号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。
负责人：贾开民。
被申请人：焦德旺，男，1989年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人焦德旺于2013年5月28日到我行龙潭支行申请信用卡62×××74，金额7000元，截止到2017年5月26日共欠款3058.29元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人焦德旺应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行3058.29元。
申请费20元，由被申请人焦德旺承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 单 杉
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初83号
原告郭宝，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市长宁区人力资源和社会保障局，住所地上海市长宁区。
法定代表人史国祥，职务局长。
委托代理人曹新。
委托代理人任冠申。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，职务局长。
委托代理人宋黎佳。
委托代理人方放。
原告郭宝诉被告上海市长宁区人力资源和社会保障局、被告上海市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2016年7月12日依法受理。审理过程中，原告以诉讼请求所涉事项已经全部得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭宝负担。
审 判 长 俞秋玮
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 解济民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22642号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵立明，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市璧山县。
被告阮荣敏，女，汉族,1967年3月17日出生，住綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赵立明、被告阮荣敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民催字第00001号
申请人安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区龟灵路8号。
法定代表人李心刚，该公司董事长。
委托代理人葛云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人安徽省宣城市医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号为1050005320613552，出票人为安徽省宣城市医药有限公司、收款人为上海延安医药洋浦有限公司、出票金额为人民币贰拾捌万捌仟元整、付款行为建行宣城济川支行、出票日期为贰零壹肆年零贰月壹拾柒日、汇票到期日为贰零壹肆年捌月壹拾柒日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省宣城市医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 硕
审判员 徐 莉
审判员 刘跃军
二〇一四年五月二十九日
书记员 章津津
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第538号
上诉人（原审原告）杜焕玲，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人杜焕玲因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1938号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人杜焕玲的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1938号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4272号
原告沈甲。
原告马甲。
两原告的委托代理人龚利仁，上海市崇明县向化镇法律服务所法律工作者。
被告马乙。
被告马丙。
被告沈乙。
被告马丁。
委托代理人王某某。
原告沈甲、马甲与被告马乙、马丙、沈乙、马丁赡养纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员庞芸独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈甲、马甲及其委托代理人龚利仁，被告马乙、马丙、沈乙、马丁及马丁的代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲、马甲诉称，两原告系夫妻关系，四被告系两原告的女儿，两原告含辛茹苦将四被告抚养成人。两原告因身患绝症，花费了巨额医疗费，因经济条件有限，无力承担，故请求四被告分担，现除被告马丁未支付医疗费外，其余三被告均已负担，故诉至本院要求：1、依法判令四被告每月支付每原告生活费各人民币150元（以下币种均为人民币）；2、依法判令被告马丁支付原告沈甲已花费医疗费的四分之一13302.40元，马甲已花费医疗费的四分之一1061.50元，合计14363.90元；三、两原告今后的医疗费的自费部分由四被告均担，生活不能自理时由四被告轮流护理；四、本案诉讼费由四被告承担。
原告向本院提交了医疗费报销单若干、出院记录十二份、本县向化镇米新村村民委员会出具的证明一份。
被告马乙、马丙、沈乙辩称，其同意两原告的诉讼请求。
被告马丁辩称，父母一直在为被告马乙经营杂货店，是有收入的，不同意支付两原告生活费。对于两原告花费的医疗费，要求提供原件进行核实，并扣除报销及补助的金额后，同意承担四分之一，两原告今后发生的医疗费扣除报销金额后同意承担四分之一，生活不能自理时同意轮流护理。
审理中，本院向崇明县向化镇农村合作医疗管理委员会办公室和上海市崇明县向化镇社会救助所作了调查。
经审理查明：两原告系夫妻关系，共生育了四个女儿，即本案的四被告，并将其抚养成人。2013年2月，原告沈甲因患XXX疾病入院治疗。2013年5月，原告马甲因纵隔肿瘤入院治疗。2013年10月，原告沈甲入住上海市肺科医院，被查出患有XXX疾病，之后多次入院治疗。为此两原告花费了巨额医疗费。两原告除农村基本养老金外无其他收入，因四被告对两原告的赡养无法达成一致意见，故涉讼。
本院另查明，两原告参加了农村合作医疗保险，医疗费可按比例享受补偿。2013年，原告沈甲、马甲还分别接受医疗费二次补偿14673.90元和7930.60元。此外，因两原告家庭被列为低保对象，两原告的医疗费可接受医疗救助金补贴。2013年6月、8月，原告马甲分别被救助2560元和1930元；2014年1月、5月，原告沈甲分别被救助9390元和9100元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现两原告年老多病，丧失劳动能力，仅靠养老金已无法满足其生活需要，故其要求四被告支付每人每月生活费人民币150元的请求，合理合法，本院予以支持。两原告因患病已经花费的医疗费，其主张由四被告均担，本院认为该主张符合法律规定，予应准许，但应当扣除补偿部分和医疗救助部分。经本院核实，两原告的医疗费金额为99501.39元（除直接报销外），其中42047.21元四被告已各承担四分之一，未分担的57454.18元中扣除两原告的医疗费二次补偿金14673.90元、7930.60元，医疗救助金2560元、1930元、9390元、9100元，剩余的11869.68元依法应由四被告各承担四分之一，即2967.42元，该款除被告马丁未支付外，其余三被告均已支付，故马丁应当及时将该款支付两原告。被告马乙、马丙、沈乙对已支付的超过其应当负担的两原告的医疗费部分，表示不再要求两原告返还，本院予以准许。至于两原告今后产生的医疗费，依法由四被告均担，生活无法自理时，由四被告轮流护理。据此，为了保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2014年7月起被告马乙、马丙、沈乙、马丁每人每月支付原告沈甲、马甲生活费各人民币150元。
二、被告马丁于本判决生效之日起十日内支付原告沈甲、马甲医疗费人民币2967.42元，原告沈甲、马甲今后的医疗费（除报销外）由四被告均担。
三、原告沈甲、马甲生活不能自理时，由被告马乙、马丙、沈乙、马丁轮流护理。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告马乙、马丙、沈乙、马丁各负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第749号
原告王某甲，农民。
被告徐某，农民。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员毛寅适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子王某乙。生育儿子八个月后，被告就离家到浙江省海宁市打工。期间，儿子一直由原告和奶奶抚养。被告仅是在每年过年过节期间回家三四次。2004年，原告把原先属于原告父亲的老房屋拆除，在原地上进行建造新房。建造房屋的钱由原告和被告共同承担。儿子考上大学后，被告才开始回到老家。但被告回到老家后，与家人一直不和睦。被告因建造了新房，就嫌弃原告母亲，经常打骂原告母亲，并经常将原告母亲的生活用品丢入房屋前的稻田里。2011年4月3日，被告在家客厅里因与原告的亲妹妹王小青发生口角，遂拿出事先准备好的刀，朝王小青的心脏部位刺去，导致王小青重伤的事故。后被告因此入狱三年六个月。2013年10月份，被告出狱。出狱后，被告依然不改恶习，我行我素。具有在家对原告母亲进行辱骂、破坏门锁等虐待行为，也不与原告正常生活。为此，夫妻双方经常相互吵架。2014年11月，原告搬离老家，与被告分居至今。原告认为被告在与原告婚姻期间，不抚育儿子，未能尽到母亲应有责任；与原告聚少离多，未能尽到妻子应有义务，夫妻关系名存实亡；经常辱骂、虐待婆婆，未能尽到儿媳的应有责任；对原告亲妹妹王小青进行致命伤害，具有严重暴力倾向；另外被告出狱后，依然屡教不改，原告为此已对该段婚姻心灰意冷，离婚意已决。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告居住的位于江山市何家山乡乌金山村垄里14号房屋所有权归原告方所有，按照被告在该房屋所占份额比例以现金方式对其进行支付（暂估17万元）。
为支持其主张，原告向本院提供了结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某辩称，其因生活逼迫，迫于无奈才外出打工赚钱养家。外出打工期间，每逢农忙季节或者家里有事，被告都会回家，并负担家庭开支。被告与婆婆及原告姐妹的家庭关系较为紧张，原告对此也负有一定责任。另外，原告有好吃懒做及赌博的恶习，被告在劝阻原告时曾被原告致伤。现被告坚决不同意离婚，并要求原告给付5万元的治疗费用及承担家庭责任。
被告为证明其辩称事实向本院提供了以下证据：
（1）照片两张、处警经过复印件一份，证明2014年10月31日原告打被告的事实。
（2）住院病历复印件一份、彩超检查报告单复印件一份，证明被告身体不好的事实。
（3）征用费清单复印件一份，证明2012年土地征用时，我们家庭分到土地征用费210418元的事实。
本院依职权到中国农业银行股份有限公司江山市支行、浙江江山农村商业银行股份有限公司查询了原告在该两处银行现有账户的存款情况，农业银行存款为1313元，农商银行存款为25000元，双方当事人均无异议。
经庭审组织质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认，对其证明对象予以采信。原告对被告提供的证据（1）没有异议，但认为被告的伤并非原告打伤，系被告冲上来被原告推出去撞到树上摔伤的，本院认为，处警经过系国家行政机关出具，且有处警人员签字，具有较高公信力及证明力，且有照片相印证，故本院对被告提供的证据（1）予以确认，对其证明对象予以采信。原告对被告提供的证据（2）无异议，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据（3）真实性无异议，但认为该土地征用费是原告及其父母、妹妹、姐姐的，仅有征用田的补偿款与被告有关，其他均与被告无关，故本院对该证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
1990年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙，现已成年并独立生活。2011年6月24日，本院以故意伤害罪判处被告有期徒刑三年六个月。2011年9月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年10月18日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
另查，婚姻关系存续期间，原、被告共同建造了坐落于江山市虎山街道金坞村垄里14号三层半楼房一幢，购买了机动车号牌为浙H×××××海马牌越野车一辆。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相理解，和睦相处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚后生育一子，且共同生活多年，应建立了较为深厚的夫妻感情，虽被告因故意伤害原告妹妹被判处刑罚，但原告自认被告出狱后双方仍在一起共同生活，现原告未提供充分证据证明双方因感情不合分居生活满2年或者其他夫妻感情已彻底破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。只要原、被告正视双方之间产生的矛盾，多换位思考，改正自己的缺点和不足，正确处理家庭关系，双方尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛 寅
二〇一五年七月一日
书记员 徐新伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第709号
原告蒋某甲。
委托代理人刘功初，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告蒋某甲为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，由审判员谢星屏担任审判长并主审，与人民陪审员刘依林、何子满组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告婚后未建立起夫妻感情，被告自2011年6月外出后一直杳无音讯，导致原、被告婚姻关系名存实亡，感情破裂。故诉请人民法院判决原、被告离婚；同时要求由被告带走的女孩由被告抚养，现在家的两个小孩由原告抚养，由被告支付相应的小孩抚养费。
被告因下落不明而未予书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件。拟证明双方身份关系；
2、结婚证，拟证明原、被告办理结婚登记的事实；
3、坪上镇岱水村村委会的证明，拟证明黄某甲2011年6月带着小孩外出后与家中无联系至今下落不明的事实；
4、证人龙某某、蒋某乙的证言，拟证明黄某甲婚后很少在蒋某甲家居住，2011年6月带着小孩外出后就与家中失去联系的事实。
被告未提供证据。
上述证据1虽系复印件，但经核对与原件一致，证据2属原件，证据3与证据4证明的内容相互吻合，相互印证，形成了证据链，证明内容客观真实。上述证据均经庭审质证，合法有效。本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告2008年农历12月经人介绍相识，黄某甲自此来到蒋某甲家居住，2009年10月4日生下长女蒋某丙，2010年2月22日双方在新邵县民政局办理结婚登记，2010年7月7日，黄某甲把户口从贵州省某某县某某镇某某村迁到新邵县某某镇某某村，成为女方家庭中的一员，2011年8月4日生育男孩蒋某丁，2013年9月18日生育次女蒋某戊。黄某甲把户口迁到蒋某甲家后长期在外打工，很少在家与蒋某甲共同生活，夫妻之间没有建立起感情，2011年6月，黄某甲带着女孩蒋某丙离家外出，直到2012年、2013年春节期间才回家少住几日，且自2013年1月外出后再没和家人联系，自此下落不明。
在婚姻关系存续期间，未添置共同财产，黄某甲无个人财产存于蒋某甲家中，原告称为家庭开支而负有债务，但没提供证据证实。因被告目前下落不明，原告在庭审中表示自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后，被告经常在外打工，与原告共同生活的时间很少，彼此之间没有建立牢固的夫妻感情，被告自2011年6月后，仅于2012年、2013年春节期间回家居住几日，导致夫妻感情日趋冷淡，2013年1月后，被告外出务工对家庭生计不询不问，下落不明，致使夫妻感情恶化，现原告坚决要求离婚，被告又下落不明。可见原、被告之间夫妻感情至今确己破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。被告出走时带走长女蒋某丙，蒋某丙此后一直随父生活，男孩和次女在被告出走后一直随原告生活，现原告要求抚养男孩和次女，长女由被告抚养，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生男孩蒋某丁、次女蒋某戊随原告蒋某甲生活，长女蒋某丙随被告黄某甲生活，并相应由各自抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
人民陪审员 刘依林
人民陪审员 何子满
二〇一四年十月十五日
代理书记员 黄冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第709号
原告胡某某，男，汉族。
被告边某某，女，汉族。
原告胡某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告边某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某某诉称，胡某某与边某某于1967年8月经人介绍认识，同年年8月底登记结婚，婚后生育二女一男，现均已成年。由于双方婚前相互缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，双方已经分居8年之久，胡某某多次向法院起诉要求离婚未果。现双方夫妻关系早已名存实亡，故再次起诉至法院，要求判决双方离婚，家庭住房按人口依法分割。
边某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡某某与边某某于1967年8月登记结婚，婚后生育二子一女，现均已成年。胡某某与边某某婚后性格不合，经常因为生活琐事生气、吵架。胡某某之前曾以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院劝说胡某某撤回起诉。2011年8月，胡某某再次以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现胡某某再次以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实由平顶山市新华区某办事处胡庄村村委会证明、（2011）新民初字第1178号民事判决及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，胡某某与边某某因长期性格不合，造成双方矛盾日积月累，以致无法调和。胡某某先后数次向法院提起离婚诉讼，边某某均未参加诉讼，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对胡某某要求离婚的诉讼请求予以支持。对胡某某要求分割家庭共有房屋的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许胡某某与边某某离婚。
案件受理费300元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第709号
原告支秀英，女，1933年2月生。
委托代理人杨磊、杨耀，河南问津律师事务所律师。
被告张新强，男，1977年12月生。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告张国峰，又名张文化，男，1966年4月生。
原告支秀英与被告张新强、张国峰健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告支秀英的委托代理人杨磊、杨耀，被告张新强及其委托代理人张峰，被告张国峰均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告支秀英诉称，原告与被告张国峰是同村邻居，张国峰违法建房，从原告家的耕地地头生产路上运输建筑材料，由于道路狭窄无法通过大车，张国峰就从原告的耕地上过，严重毁坏了原告庄稼。原告数次要求停止侵权，但张国峰置之不理。2013年10月18日15时，原告的儿子张国东在耕地地头上挖几个小坑，防止张国峰的运料车再毁坏庄稼，张国峰发现后对张国东辱骂殴打。此事本与被告张新强无任何关系，但张新强依仗人多势众，就动手殴打张国东，原告上前劝架时被张新强殴打后推倒，致使原告多处受伤。原告被送至新蔡县人民医院抢救治疗，后因无钱治疗被迫出院，有严重的后遗症，身体精神备受折磨痛苦。至今二被告对此不管不问，为此起诉要求二被告连带赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计4235.33元。
被告张新强辩称，1、被告没有殴打原告，原被告不存在侵权关系。2、原告要求的各项赔偿费用部分不符合法律规定。3、本案事发是原告儿子的行为造成的，原告应承担主要赔偿责任。
被告张国峰辩称，我是残疾人，我的房子也没有盖成，我和原告虽然发生了争执，但我没有殴打原告。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告张国峰拉砖建房，从原告家的耕地地头生产路上运料。2013年10月18日15时许，原告认为运料车毁坏了庄稼，原告及其儿子张国东、儿媳陈红梅在原告家耕地地头上挖坑时，二被告进行阻止，双方争吵后，张国东和被告张新强发生厮打，进而在场的原告、陈红梅、被告张新强妻子及其父亲也参与了打架。厮打中原告被推倒地。原告于2013年10月18日至10月25日在新蔡县人民医院住院治疗7天，诊断为左髋部外伤，住院花费2080.25元，门诊检查费120元，就治疗赔偿原被告协商未果，被告张新强受伤后亦向本院提起诉讼（已另案处理）。另查明，河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的医疗票据、诊断证明、住院病历、费用清单等书证，本院以职权调取的新蔡县公安局行政卷宗材料一组（包括原被告和他人的询问笔录）为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为同村村民应和谐相处，当纠纷发生时应依法协商化解矛盾。但双方均不能冷静处理，导致矛盾激化引发打架。张国东与被告张新强发生厮打后，原告参与厮打并造成自己受到损害，对其因受伤住院治疗的损失应承担次要责任，被告张新强在厮打中致使原告受伤，应对原告损害后果承担主要责任，原告和被告张新强的责任比例为4：6。原告主张的各项损失依据庭审查明的事实，确定为：医疗费2200.25元、护理费162.54元（8475.34元／365天×7天）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费70元（7天×10元）、交通费酌定为200元，合计为2842.79元。由被告张新强负担60%计1705.67元，其余损失由原告自己负担。原告主张被告张国峰承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告支秀英因身体受到损害而造成的损失：医疗费2200.25元、护理费162.54元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费200元，合计为2842.79元。由被告张新强负担60%计1705.67元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告支秀英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告支秀英、被告张新强各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王付增
安徽省桐城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桐行初字第00004号
原告：王小苗，男，1966年4月19日出生，汉族。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：吴绳武，男，该局局长。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
第三人：桐城市永兴建材五金商店。
负责人：周廷云，个体业主。
原告王小苗不服被告桐城市人力资源和社会保障局2014年1月29日作出的桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院2014年5月29日受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告王小苗及委托代理人梅强、被告委托代理人黄志武、黄娟、第三人桐城市永兴建材五金商店负责人周廷云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月31日，原告王小苗向被告桐城市人力资源和社会保障局书面申请，要求认定工伤。2014年1月29日，被告作出桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》，原告不服依法申请复议，桐城市人民政府于2014年5月14日作出桐府复（2014）第03号行政复议决定书，维持被告的《不予认定工伤决定书》。
被告于2014年6月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、王小苗身份证复印件、桐城市永兴建材五金商店基本注册信息、桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01401号民事裁定书，证明原告、第三人的身份及双方存在劳动关系。2、桐城市人民医院《门诊病历》、诊断证明各一份，证明原告左膝内侧半月板损伤。3、桐城市永兴建材五金商店在举证期限内提交的《关于王小苗申请认定工伤的意见》，证人童某、张某、李某证言及身份证复印件，证明原告的受伤不是“因为工作原因”，不是“在工作时间和工作场所内”，不符合认定工伤的情形和条件。
上述证据，原告质证对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证据3有异议，认为不是被告的调查材料，系第三人提供的证据，不能达到证明的目的。第三人对被告提供的证据没有异议。本院认证意见：被告受理原告的工伤申请后，原告未提供搬货时受伤的相关证据，第三人在举证期限内提供了证人证言材料，被告进行了审查核实，对被告提供的事实证据予以认定。
被告提供的具体行政行为的法律依据：国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条第一项、第十条及国家人力资源和社会保障部发布的《工伤认定办法》第二十条、第二十二条。
被告作出的《不予认定工伤决定书》的程序：当事人申请工伤认定并提供相应的材料，工伤认定受理决定，发出举证通知书，作出《不予认定工伤决定书》并送达当事人。
原告诉称：2013年1月14日原告在孔城为桐城市永兴建材五金商店搬货时被车门打到左腿半月板，当晚回去感到疼痛，1月16日到桐城市人民医院就诊，后经龙眠街道办事处司法所调解，第三人给付原告10000元。原告申请工伤认定，被告不调查即作出（2013）894号《不予认定工伤认定书》。原告不服申请行政复议，桐城市人民政府对原告提交的录音材料不予认定，作出行政复议决定书，维持被告的《不予认定工伤决定书》。原告认为被告的行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，请求撤销被告作出的桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》。
原告提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、病历相关资料，证明原告受伤、治疗情况；3、桐城市劳动人事争议仲裁委员裁决书，桐城市人民法院民事裁定书，证明原告与第三人存在事实上的劳动关系；4、《不予认定工伤决定书》证明被告的具体行政行为；5、《行政复议决定书》，证明桐城市人民政府维持被告的具体行政行为；6、录音材料，是在被告作出《不予认定工伤决定书》后，行政复议前提交。
上述证据，经被告和第三人质证，对证据1-5的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据6有异议，认为该证据在作出《不予认定工伤决定书》后提交，不能达到证明的目的，且《复议决定书》认定录音资料的来源不合法，内容不确定，只显示声音，不显示说话的人员。本院认证意见：对原告提交的证据6不予认定，其他证据予以认定。
被告辩称：2014年1月29日根据原告的申请和第三人提交的材料，被告作出桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院判决维持。
第三人述称：原告在第三人处做工，2013年1月14日原告与驾驶员童某外出送货，当日下午骑自行车回家，1月16日在桐城市人民医院就诊时自诉左脚半月板被车门碰撞受伤，后申请工伤认定未提交证据，第三人认为不是工伤，在举证期限内提交相应的证人证言。原告不符合工伤认定的情形，被告作出的《不予认定工伤决定》正确，请求法院予以维持。
经审理查明：2009年6月，原告王小苗到第三人桐城市永兴建材五金商店从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定按日计算工资，年终结清。2013年1月16日，原告到桐城市人民医院就诊，主诉左膝半月板损伤休息三天，当年年底双方结清工资。后原告未到第三人桐城市永兴建材五金商店上班，就受伤问题双方发生争议，经桐城市龙眠街道办事处基层组织调解，第三人给付原告10000元。2013年8月31日，原告申请工伤认定，被告经调查依程序于2014年1月29日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服申请行政复议，桐城市人民政府于2014年5月14日作出复议决定书，维持被告的《不予认定工伤决定书》。
本院认为：被告桐城市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出具体行政行为的主体资格。被告受理原告的工伤申请后，进行调查核实，依据国务院颁布的《工伤保险条例》，国家人力资源和社会保险部颁布的《工伤认定办法》，作出桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》。在认定工伤的行政程序中，劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任，被告对用人单位提供的证据材料进行核实，即是履行调查，在证据交换和庭审中，原告不能提供证据推翻被告认定的事实。因而被告作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决如下：
维持被告桐城市人力资源和社会保障局2014年1月19日作出的桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告王小苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁先杰
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行初字第00004号
原告刘玉晋，男，1971年3月生。
被告桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，任主任职务。
原告刘玉晋诉被告桐柏县人口和计划生育委员会计生征收一案，本院受理后，原告以该行政纠纷已与被告协商解决为由，向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉晋撤回对被告桐柏县人口和计划生育委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘兴元
二〇一四年一月十四日
书记员 李中选
安徽省桐城市人民法院行 政 判 决 书（2014）桐行初字第00004号原告：王小苗，男，1966年4月19日出生，汉族，住桐城市。委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。被告：桐城市人力资源和社会保障局，住所地桐城市龙眠路。法定代表人：吴绳武，该局局长。委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。委托代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。第三人：桐城市永兴建材五金商店，住所地桐城市乌石岗。负责人：周廷云，个体业主。原告王小苗不服被告桐城市人力资源和社会保障局2014年1月29日作出的桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告王小苗及委托代理人梅强、被告委托代理人黄志武、黄娟、第三人桐城市永兴建材五金商店负责人周廷云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年8月31日，原告王小苗向被告桐城市人力资源和社会保障局书面申请，要求认定工伤。2014年1月29日，被告作出桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》，原告不服依法申请复议，桐城市人民政府于2014年5月14日作出桐府复（2014）第03号行政复议决定书，维持被告的《不予认定工伤决定书》。被告于2014年6月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、王小苗身份证复印件、桐城市永兴建材五金商店基本注册信息、桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01401号民事裁定书，证明原告、第三人的身份及双方存在劳动关系。2、桐城市人民医院《门诊病历》、诊断证明各一份，证明原告左膝内侧半月板损伤。3、桐城市永兴建材五金商店在举证期限内提交的《关于王小苗申请认定工伤的意见》，证人童某、张某、李某证言及身份证复印件，证明原告的受伤不是“因为工作原因”，不是“在工作时间和工作场所内”，不符合认定工伤的情形和条件。上述证据，原告质证对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证据3有异议，认为不是被告的调查材料，系第三人提供的证据，不能达到证明的目的。第三人对被告提供的证据没有异议。本院认证意见：被告受理原告的工伤申请后，原告未提供搬货时受伤的相关证据，第三人在举证期限内提供了证人证言材料，被告进行了审查核实，对被告提供的事实证据予以认定。被告提供的具体行政行为的法律依据：国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条第一项、第十条及国家人力资源和社会保障部发布的《工伤认定办法》第二十条、第二十二条。被告作出的《不予认定工伤决定书》的程序：当事人申请工伤认定并提供相应的材料，工伤认定受理决定，发出举证通知书，作出《不予认定工伤决定书》并送达当事人。原告诉称：2013年1月14日原告在孔城为桐城市永兴建材五金商店搬货时被车门打到左腿半月板，当晚回去感到疼痛，1月16日到桐城市人民医院就诊，后经龙眠街道办事处司法所调解，第三人给付原告10000元。原告申请工伤认定，被告不调查即作出（2013）894号《不予认定工伤认定书》。原告不服申请行政复议，桐城市人民政府对原告提交的录音材料不予认定，作出行政复议决定书，维持被告的《不予认定工伤决定书》。原告认为被告的行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，请求撤销被告作出的桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》。原告提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、病历相关资料，证明原告受伤、治疗情况；3、桐城市劳动人事争议仲裁委员裁决书，桐城市人民法院民事裁定书，证明原告与第三人存在事实上的劳动关系；4、《不予认定工伤决定书》证明被告的具体行政行为；5、《行政复议决定书》，证明桐城市人民政府维持被告的具体行政行为；6、录音材料，是在被告作出《不予认定工伤决定书》后，行政复议前提交。上述证据，经被告和第三人质证，对证据1—5的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据6有异议，认为该证据在作出《不予认定工伤决定书》后提交，不能达到证明的目的，且《复议决定书》认定录音资料的来源不合法，内容不确定，只显示声音，不显示说话的人员。本院认证意见：对原告提交的证据6不予认定。被告辩称：2014年1月29日根据原告的申请和第三人提交的材料，被告作出桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院判决维持。第三人述称：原告在第三人处做工，2013年1月14日原告与驾驶员童某外出送货，当日下午骑自行车回家，1月16日在桐城市人民医院就诊时自诉左脚半月板被车门碰撞受伤，后申请工伤认定未提交证据，第三人认为不是工伤，在举证期限内提交相应的证人证言。原告不符合工伤认定的情形，被告作出的《不予认定工伤决定》正确，请求法院予以维持。经审理查明：2009年6月，原告王小苗到第三人桐城市永兴建材五金商店从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定按日计算工资，年终结清。2013年1月16日，原告到桐城市人民医院就诊，主诉左膝半月板损伤休息三天，当年年底双方结清工资。后原告未到第三人桐城市永兴建材五金商店上班，就受伤问题双方发生争议，经桐城市龙眠街道办事处基层组织调解，第三人给付原告10000元。2013年8月31日，原告申请工伤认定，被告经调查依程序于2014年1月29日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服申请行政复议，桐城市人民政府于2014年5月14日作出复议决定书，维持被告的《不予认定工伤决定书》。本院认为：被告桐城市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出具体行政行为的主体资格。被告受理原告的工伤申请后，进行调查核实，依据国务院颁布的《工伤保险条例》，国家人力资源和社会保险部颁布的《工伤认定办法》，作出桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》。在认定工伤的行政程序中，劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任，被告对用人单位提供的证据材料进行核实，即是履行调查，在证据交换和庭审中，原告不能提供证据推翻被告认定的事实。因而被告作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决如下：维持被告2014年1月19日作出的桐认定（2013）894号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告王小苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁先杰审 判 员  姚 庆人民陪审员  盛 军二〇一四年八月四日书 记 员  余卫国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第296号
原告：余宁。
被告：潘卫江。
原告余宁为与被告潘卫江民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，诉请：判令被告潘卫江归还原告借款200000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余宁到庭参加诉讼，被告潘卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年12月31日，被告潘卫江向原告余宁借款200000元，并约定利息按月利率3%计算，被告于同日出具借条（收条）1份。借款后被告潘卫江至今未偿付借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘卫江在本判决生效后十日内归还原告余宁借款200000元，并支付自2014年12月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，依法减半收取2420元，由被告潘卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十月二十一日
代书记员 任宣合
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1149号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人常×，男，1991年12月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月6日被羁押，同年3月31日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人常×犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年2月6日10时许，被害人常×在北京市丰台区大红门服装城门口，因停车问题与被害人于×2发生口角，后常×用膝盖顶于×2面部，造成于×2左侧鼻骨粉碎性骨折，┌1牙齿部分缺损，经鉴定于×2身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人常×于2014年3月6日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人常×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于×2的陈述及辨认笔录，证人于×1、薛×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，物证照片，被告人常×身份信息，北京同仁医院诊断证明书，北京天坛医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，调解申请、和解协议书、收条，北京市公安局丰台分局大红门商城派出所出具的工作说明、到案经过及破案报告，被告人常×的供述及辨认笔录为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议对被告人常×判处有期徒刑六个月年至一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人常×无视国家法律，不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人常×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人常×明知他人报警后在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系自首；并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人常×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人常×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年六月十六日
书记员 张立建
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2300号
申请执行人：张景民，住所地郑州市郑汴路。
被执行人：陈建伟，所在地淅江省玉环县。
本院在执行申请执行人张景民与被执行人陈建伟不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02400号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建伟银行存款本金706658元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人陈建伟相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十一月十日
书记员 李 凯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1799号
申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司。
被执行人成都麦可迪机械有限责任公司。
关于四川成都成工工程机械股份有限公司与成都麦可迪机械有限责任公司加工合同纠纷一案，申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5045号民事判决书，于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人成都麦可迪机械有限责任公司返还155台车架，并支付12819元。
本院执行中，未发现被执行人成都麦可迪机械有限责任公司有可供执行的财产；155台后车架存放于成都市崇州经济开发区厂房内；被执行人成都麦可迪机械有限责任公司负责人下落不明，公司也未正常经营。因本案与崇州市人民法院的案件有交叉，目前正在协调中，本案暂无执行条件。
申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司本次申请执行返还155台车架及12819元，被执行人成都麦可迪机械有限责任公司尚欠申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司155台车架及12819元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1799号申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司。被执行人成都麦可迪机械有限责任公司。关于四川成都成工工程机械股份有限公司与成都麦可迪机械有限责任公司加工合同纠纷一案，申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5045号民事判决书，于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人成都麦可迪机械有限责任公司返还155台车架，并支付12819元。本院执行中，未发现被执行人成都麦可迪机械有限责任公司有可供执行的财产；155台后车架存放于成都市崇州经济开发区厂房内；被执行人成都麦可迪机械有限责任公司负责人下落不明，公司也未正常经营。因本案与崇州市人民法院的案件有交叉，目前正在协调中，本案暂无执行条件。申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司本次申请执行返还155台车架及12819元，被执行人成都麦可迪机械有限责任公司尚欠申请执行人四川成都成工工程机械股份有限公司155台车架及12819元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年二月二十四日书记员 何章霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03229号
原告：汪晓虹，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪水友，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：程应生，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告汪晓虹与被告杜娟、汪水友、程应生民间借贷纠纷一案中，原告汪晓虹于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜娟、汪水友、程应生的价值70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪晓虹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人汪学义、杨义玉名下的坐落于畅园新村（权证字号：房地权庐字第××××号）房产；
二、冻结被告杜娟、汪水友、程应生银行存款70万元，或者查封、扣押等值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 杨书珍
二０一五年十月十九日
书 记 员 卫志莲