wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1120号
上诉人（原审被告）：韩燕明，男，1963年4月21日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，北京市京豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄俭，男，1980年8月21日出生，户籍所在地宁夏西吉县。
原审原告：李亮弟，女，1989年12月7日出生，户籍所在地宁夏西吉县**号。
上诉人韩燕明因与被上诉人黄俭、原审原告李亮弟劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
韩燕明上诉称：韩燕明自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县祁各庄镇亚慷加油站对面星凯加工厂宿舍，该地址依法属于韩燕明的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市大厂县人民法院审理。
对于韩燕明的上诉，黄俭未向本院提交书面答辩意见，李亮弟未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：黄俭、李亮弟依据韩燕明出具的欠条，以劳务合同纠纷为由所提要求韩燕明偿还所欠工资的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；因韩燕明并未提供证据佐证其自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县，故韩燕明所提其经常居住地位于河北省廊坊市大厂县的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信；鉴于韩燕明的户籍所在地即住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；黄俭、李亮弟选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；韩燕明关于本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告韩燕明对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1120号上诉人（原审被告）：韩燕明，男，1963年4月21日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。委托代理人：陈峰，北京市京豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄俭，男，1980年8月21日出生，户籍所在地宁夏西吉县。原审原告：李亮弟，女，1989年12月7日出生，户籍所在地宁夏西吉县**号。上诉人韩燕明因与被上诉人黄俭、原审原告李亮弟劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。韩燕明上诉称：韩燕明自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县祁各庄镇亚慷加油站对面星凯加工厂宿舍，该地址依法属于韩燕明的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市大厂县人民法院审理。对于韩燕明的上诉，黄俭未向本院提交书面答辩意见，李亮弟未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：黄俭、李亮弟依据韩燕明出具的欠条，以劳务合同纠纷为由所提要求韩燕明偿还所欠工资的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；因韩燕明并未提供证据佐证其自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂县，故韩燕明所提其经常居住地位于河北省廊坊市大厂县的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信；鉴于韩燕明的户籍所在地即住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；黄俭、李亮弟选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；韩燕明关于本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告韩燕明对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月四日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1190号
原告：王伟忠，男，1963年1月12日出生,汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。
被告：侯双龙，男，1969年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：侯文龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王伟忠与被告侯双龙、侯文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告王伟忠以原被告已经达成和解且被告已经还款为由，于2018年4月16日向本院提出撤回对被告侯双龙、侯文龙诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟忠撤诉。
本案诉讼费4300元，免于收取。
审判员 林 静
二〇一八年四月十六日
书记员 侯微波
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1032号
原告：乔光年，男，1965年6月19日生，汉族，住南乐县。
被告：王志强，男，1972年2月6日生，汉族，住南乐县。
原告乔光年与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔光年到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔光年诉称，2015年原告在乔崇町经营加油站期间，被告王志强经营的车队多次在原告处加油，后双方于2015年10月26日结算，被告确认拖欠原告柴油款共计167000元，并为此向原告出具欠据一支。经原告多次催要，被告分文未付，现原告诉至法院请求判令被告给付柴油款167000元，诉讼费由被告承担。
被告王志强未作答辩。
原告乔光年就其诉讼主张提供的证据有：2015年10月26日欠据一支，证明被告拖欠原告柴油款167000元的事实。
被告王志强未提交相关证据。
经本院审查，原告乔光年提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告乔光年在南乐县经营加油站。2014年至2015年期间，原告陆续为被告车队的车辆供应柴油，至2015年10月26日双方结算，被告确认拖欠原告柴油款共计167000元，并为此向原告出具欠据一支，内容为“今欠到，乔光年柴油款壹拾陆万柒仟元整，￥167000元，王志强，2015.10.26号”。此后原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告王志强给付柴油款167000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩权利；合法的买卖合同关系应受法律保护，原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告乔光年提交的欠据能够证明被告王志强拖欠其柴油款167000元未付的事实，该款经原告多次催要，被告拒不清偿的行为应属违约，故对原告请求被告给付柴油款167000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内给付原告乔光年柴油款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3594号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张小平，女，1964年9月21日出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢炳锡的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳锡向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小平偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年9月12日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。2014年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款。双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，月利率为2%，借款期限为2014年9月12日起至2014年9月21日止。签约当日，原告向被告交付现金，被告收悉后出具书面收条。借款后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告多次催讨，均未果。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体�格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收条，证明被告向原告借款及原告履行借款交付义务的事实；4.民事裁定书，证明原告曾于2016年11月21日起诉要求被告偿还借款本息的事实。
被告张小平未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告张小平未到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告谢炳锡提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月12日，被告张小平向原告谢炳锡借款，双方签订借款协议一份。双方约定，借款金额20000元，借款期限自2014年9月12日起至2014年9月21日止，借款月利率为2%。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。借款后，经原告多次催讨，上述借款本金及利息被告张小平至今未偿还。
本院认为：原告谢炳锡与被告张小平之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，依法应予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原被告约定借款月利率为2%，现原告主张利息自2014年9月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢�锡借款本金20000元及利息（自2014年9月12日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费300元，由张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蔡庆塔
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审4号
申请人濮阳县食品药品监督管理局，住所地：濮阳县红旗路东段。
法定代表人梁现国，局长。
被执行人濮阳县兴丰源豆制品有限公司，统一社会信用代码：91410928349536473C。
法定代表人李玉广。
地址：濮阳县清河头乡政府北一公里路东。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2018年3月15日申请执行其作出的（濮县）食药监食行罚[2017]B12号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年7月26日作出（濮县）食药监食行罚[2017]B12号行政处罚决定，认定2017年4月28日，该局对濮阳县兴丰源豆制品有限公司生产的腐竹进行抽验，依据GB/T22106-2008标准检验，蛋白质项目低于标准要求，检验结论为不合格，该局执法人员于2017年5月26日将检验报告书送达被执行人，被执行人对检验报告无异议。调查表明，被抽检批次产品共生产了240公斤，每公斤13元，已经销售完毕，违法所得共计3120元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，对其作出如下处罚决定：1、没收违法所得叁仟壹佰贰拾元；2、处以罚款伍万元。
本院经审查认定：申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的处罚决定，次日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食行罚[2017]B12号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食行罚[2017]B12号行政处罚决定。
二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行（濮县）食药监食行罚[2017]B12号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将采取强制措施。
执行费697元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5350号之一
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码：91331121848453509N，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：李益群,系支行行长。
委托诉讼代理人：潘利敏，职员。
委托诉讼代理人：林向群，职员。
被告：陈伟军,男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告陈伟军信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周丽中
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5350号之一原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码：91331121848453509N，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。负责人：李益群,系支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏，职员。委托诉讼代理人：林向群，职员。被告：陈伟军,男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告陈伟军信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯保中二〇一七年十二月二十日代书记员 周丽中
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执133号
申请执行人李某。
被执行人某电力工程有限公司。
申请执行人李某与被执行人某电力工程有限公司合同纠纷执行一案，本院在执行过程中被执行人下落不明且无财产可执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人李某与被执行人被执行人某电力工程有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海 龙
审判员 桑 周 吉
审判员 马 海 东
二〇一七年九月二十三日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2521执133号申请执行人李某。被执行人某电力工程有限公司。申请执行人李某与被执行人某电力工程有限公司合同纠纷执行一案，本院在执行过程中被执行人下落不明且无财产可执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：申请执行人李某与被执行人被执行人某电力工程有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 桑 周 吉审判员 马 海 东二〇一七年九月二十三日书记员 措吉美多本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2625号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1号楼23-32层。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人葛娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐维刚。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐凤亮。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司与被上诉人唐维刚、唐凤亮因保险纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，死者唐××生前于2015年5月5日投保聚米10+1保险，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司为保险人，唐××为被保险人，合同约定意外身故保险金额为100000元，受益人为被保险人法定继承人，保险期间自2015年5月18日起至2016年5月17日止。2015年7月29日唐××在家中洗澡时，在卫生间意外摔倒，头部触地受伤，其子唐维刚收到消息后赶回家中时，唐××已死亡。另查明，唐××之妻杨顺兰已于2012年9月23日病故，唐××之父唐宝刚于1993年6月病故，唐××之母王凤珍于1989年8月病故。唐××共育有二子，长子为唐维刚，次子为唐凤亮。
原审法院认为，本案所涉意外伤害保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，应按照合同约定履行各自义务。唐维刚、唐凤亮提交的证据足以证实被保险人唐××在保险期间内因意外事故身亡，唐维刚、唐凤亮作为唐××法定继承人，依合同享有保险金请求权，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司应按保险合同约定履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内给付唐维刚、唐凤亮保险金人民币100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司承担。
原审法院判决后，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：被上诉人并未提供直接证据证明被保险人系因意外伤害导致身故，逻辑上存在诸多不合理之处。因被保险人身故的原因不能确定，故上诉人认为应该按50%的比例给付保险金50000元。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、改判上诉人向被上诉人支付保险金50000元。
被上诉人唐维刚、唐凤亮均辩称，被保险人因意外事故身亡事实清楚，原审判决处理结果正确，上诉人应当向其全额支付保险金100000元。被上诉人唐维刚、唐凤亮请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司应当向被上诉人唐维刚、唐凤亮支付的保险金数额问题。
其一，本案被上诉人唐维刚、唐凤亮分别系被保险人唐××的长子与次子，系涉诉保险合同被保险人的法定受益人。被上诉人在本案一审期间的相关证据可以证实唐××系因意外事故身亡，其已尽到相应的举证责任。上诉人提出唐××死亡原因不明的上诉理由，但其未提交证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信，本院对原审法院的相关事实认定予以确认。
其二，上诉人认为其应当按50%的比例支付保险金，但上诉人亦未提交相关合同依据予以证明，其主张亦无充分事实依据可以支持，故上诉人的该主张本院亦不予采信。
综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2625号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1号楼23-32层。负责人赵松来，总经理。委托代理人葛娜，该公司职员。被上诉人（原审原告）唐维刚。委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐凤亮。委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司与被上诉人唐维刚、唐凤亮因保险纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，死者唐××生前于2015年5月5日投保聚米10+1保险，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司为保险人，唐××为被保险人，合同约定意外身故保险金额为100000元，受益人为被保险人法定继承人，保险期间自2015年5月18日起至2016年5月17日止。2015年7月29日唐××在家中洗澡时，在卫生间意外摔倒，头部触地受伤，其子唐维刚收到消息后赶回家中时，唐××已死亡。另查明，唐××之妻杨顺兰已于2012年9月23日病故，唐××之父唐宝刚于1993年6月病故，唐××之母王凤珍于1989年8月病故。唐××共育有二子，长子为唐维刚，次子为唐凤亮。原审法院认为，本案所涉意外伤害保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，应按照合同约定履行各自义务。唐维刚、唐凤亮提交的证据足以证实被保险人唐××在保险期间内因意外事故身亡，唐维刚、唐凤亮作为唐××法定继承人，依合同享有保险金请求权，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司应按保险合同约定履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内给付唐维刚、唐凤亮保险金人民币100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国人寿保险股份有限公司北京市分公司承担。原审法院判决后，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：被上诉人并未提供直接证据证明被保险人系因意外伤害导致身故，逻辑上存在诸多不合理之处。因被保险人身故的原因不能确定，故上诉人认为应该按50%的比例给付保险金50000元。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、改判上诉人向被上诉人支付保险金50000元。被上诉人唐维刚、唐凤亮均辩称，被保险人因意外事故身亡事实清楚，原审判决处理结果正确，上诉人应当向其全额支付保险金100000元。被上诉人唐维刚、唐凤亮请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司应当向被上诉人唐维刚、唐凤亮支付的保险金数额问题。其一，本案被上诉人唐维刚、唐凤亮分别系被保险人唐××的长子与次子，系涉诉保险合同被保险人的法定受益人。被上诉人在本案一审期间的相关证据可以证实唐××系因意外事故身亡，其已尽到相应的举证责任。上诉人提出唐××死亡原因不明的上诉理由，但其未提交证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信，本院对原审法院的相关事实认定予以确认。其二，上诉人认为其应当按50%的比例支付保险金，但上诉人亦未提交相关合同依据予以证明，其主张亦无充分事实依据可以支持，故上诉人的该主张本院亦不予采信。综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年三月三十一日书 记 员 薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初143号
原告：云霄县大森建材店，住所地福建省云霄县莆美镇高洋区房屋搭盖场第*层（月满熙楼大酒店后面100米），注册号350622600109164。
经营者：郭淑华，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：曾庆辉，男，1965年3月8日出生，汉�，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所执业律师。
原告云霄县大森建材店与被告曾庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告云霄县大森建材店于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县大森建材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县大森建材店负担。
审 判 员 方建权
二〇一八年三月一日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初143号原告：云霄县大森建材店，住所地福建省云霄县莆美镇高洋区房屋搭盖场第*层（月满熙楼大酒店后面100米），注册号350622600109164。经营者：郭淑华，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：曾庆辉，男，1965年3月8日出生，汉�，住福建省平和县。委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所执业律师。原告云霄县大森建材店与被告曾庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告云霄县大森建材店于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县大森建材店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县大森建材店负担。审 判 员 方建权二〇一八年三月一日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMAT
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第694号
原告凌秋花，女，汉族。
委托代理人樊红林、吴柳娟，江西竞平律师事务所律师。
被告范贵良，男，汉族。
原告凌秋花与被告范贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌秋花的委托代理人樊红林、吴柳娟到庭参加诉讼，被告范贵良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秋花诉称，原、被系朋友关系。2013年10月4日，被告因急用钱向原告借款人民币8,500元，承诺2013年12月25日还清，并出具了借条一张。还款期限到后，原告多次找被告还款，被告均以各种理由推拖，至今未向原告偿还该笔借款。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币8,500元；2、被告支付2013年12月25日至2015年8月18期间利息人民币1,292元及2015年8月19日至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告范贵良未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年10月4日，被告范贵良向原告凌秋花借款人民币8,500元，并向原告凌秋花出具了借条一张。借条内容为，今借到凌秋花人民币捌仟伍佰圆整。原、被告双方未书面约定借款利息及借款期限。被告范贵良至今未向原告凌秋花偿还该笔借款。原告于2015年9月7日诉至本院请求支持其相关诉请。
以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范贵良向原告凌秋花借款人民币8,500元，有被告范贵良书写的借条为凭，原、被告双方的债权债务关系依法予以确认，原告凌秋花诉请被告范贵良偿还借款本金人民币8,500元，本院予以支持。但原、被告双方未书面约定借款期限及利息，故对原告凌秋花主张的2013年12月25日至起诉前2015年9月6日期间的利息，本院不予支持;而对原告凌秋花主张的2015年9月7日（原告起诉之日）至借款偿清之日止的逾期利息，本院予以支持。基于原、被告双方对逾期利息也并未约定，本院依法确定按年利率6%计算逾期利息。被告范贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范贵良于本判决生效之日起七日内偿还原告凌秋花借款本金人民币8,500元及逾期利息（自2015年9月7日起至借款偿清之日止，以借款本金人民币8,500元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告凌秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币700元，合计人民币750元（原告已预交），由被告范贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 熊 燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 熊思思
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2113号
原告：左平,男，1964年8月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
被告：冯军,男，1979年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告左平为与被告冯军买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利（主审）、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，原告是沈阳市五爱国际小商品城四楼3-4010档口批发各种装饰水钻的业主（该档口系租来的）。被告从2014年起就在原告处进货，2014年12月17日前的帐全部结清，从2014年12月18日起至2015年1月30止被告共计从原告处进货13次，累计拖欠货款17,687.5元，其中2014年12月18日欠4,525.5元，12月19日欠565.5元，2015年1月2日欠7,000元，1月7日欠1,950元，1月12日欠1,175元，1月30日欠3,037元，总计17，687.5元，对此欠款原告多次催要，被告总是以暂无钱为由拒付至今，原告只好诉至法院，请法院依法判令被告立即给付拖欠原告的货款17，687.5元，维护原告合法权益。诉讼请求：1、立即给付拖欠的货款17,687.50元；2、被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告从2014年12月18日至2015年1月2日陆续从原告处购买配饰水钻，价款合计12，291元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、送货单、租赁协议在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。
被告从原告处购买配饰水钻，理应及时结清货款，长期拖欠侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。因原告提供的13张送货单中2015年1月7日至2015年1月31日5张价值5，962元的送货单中被告冯军的签名与其他8张送货单中冯军的签名不一致，不能证明是否是冯军本人所签，故对原告所主张的该笔款项本院不予支持。因原告诉讼请求中的金额未包含2014年12月19日的565.5元，故被告应给付原告的货款金额为11，725.5元.综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯军于本判决生效后10日内给付原告左平11，725.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费242元，由被告冯军承担192元，原告左平承担50元；公告费800元，由被告冯军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2838号
原告：王国彪，男，1968年11月9日出生，汉族，住上虞区。
被告：陈国庆，男，1975年1月30日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：胡钟，浙江三未律师事务所律师。
原告王国彪为与被告陈国庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国彪、被告陈国庆及其委托代理人胡钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，封堵后墙门樘，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原告通过竞拍合法取得位于上虞区肖金打铁溇地上建筑一处，证载建筑面积1115.28平方米（如图所示），与他人无涉，并着手办理产权过户手续，于同年8月6日依法纳税。未料，2016年3月-6月，被告未经审批，也未征得原告允许，目无法纪，在原告诉朱元康排除妨害纠纷一案再审期间（2016浙06民再25号，朱元康擅自在其后包墙开设的一门樘于2018年1月由上虞法院进行了强制执行），擅自在后包墙开设一门樘，严重影响原告使用范围的安全，侵害了原告权益。为避免原、被告之间矛盾激化，有利于社会安稳，邻里之间能和睦相处，故原告依据我国《民法通则》《物权法》相关规定，具状诉至贵院，望判如上请，以维权益。
被告辩称，1.原告不具备要求被告停止侵害的请求权基础，原告仅拍得建筑材料，而非不动产，无权要求被告封闭；2.原告拍得建筑材料与被告房屋均在供销社土地上，为何原告有权排除被告妨害？3.中院（2016）浙06民再25号案件中认定供销社交付原告钥匙即赋予原告管理权限是不当的，二审对供销社副主任进行调查，被告有通行权利，并无明确陈述是交给原告所有。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.房产证两本、土地证一本，证明原告竞拍取得建筑材料，供销社将土地证、房产证交给原告的事实；
2.契证一本、税务发票一份，证明原告拍卖成功后向税务部门缴纳税费的事实；
3.移交单一份，证明拍卖公司将房产证、土地证、钥匙交付原告的事实；
4.2014年（04）期拍卖会资料一份，证明被告提供投诉信中提到的50年以上的共用道路是拍卖资料中提到的西侧公共楼梯，与原告所拍建筑材料无关的事实；
5.照片三份，证明被告侵权现场情况；
6.（2015）绍虞东民初字第90号民事判决书、（2015）浙绍民终字第1537号民事判决书、（2016）浙06民再25号民事判决书各一份，证明原告相同诉请得到支持的事实。
被告质证认为，证据1、3登记证上是供销社，非原告，其未取得房屋所有权，无权要求被告排除妨害；证据2与本案不具有关联性；证据4、5无异议；证据6，（2015）绍虞东民初字第90号民事判决书、（2016）浙06民再25号民事判决书两份判决书适用法律及认定事实有异议，尤其再审，法院没有明确原告拍得是建筑物还是建筑材料，如果是建筑物则拍卖是无效的，同时供销社交付钥匙被认为赋予原告管理权也是不当的，另外开设门樘是否侵害到原告权益有异议；（2015）浙绍民终字第1537号民事判决书无异议，但二审判决也未明确拍卖是否有效。
被告向本院提交证据如下：
7.投诉信复印件一份，证明原告拍卖所得建筑材料所占土地范围内原有50年以上公共通道一条的事实。
原告质证认为，证据7中所述地方与我拍卖的地方是不同的两个地方，他们均做伪证。
经审查，本院认为证据1、2、3均系原件，能够达到原告的证明目的，本院予以认定；证据4可与证据1、2、3相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，被告无异议，本院予以认定；证据6系我院及绍兴市中级人民法院出具的判决书，本院予以认定；证据7系复印件，证人亦未到庭，本院不予认定。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告通过绍兴致诚拍卖有限公司拍卖取得原绍兴市上虞区东关供销合作社位绍兴市上虞区村打铁溇的建筑一处，面积1115.28㎡，绍兴致诚拍卖有限公司向原告移交房权证、集体土地建设用地使用证、钥匙等，原告办理了契税。之后，被告在房屋后墙开设门樘一处，原告认为该门樘系被告擅自开设，严重侵害其权益，故向本院起诉要求被告停止侵害、排除妨害。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告通过竞拍取得原上虞东关供销社肖金分社的建筑物，包含原、被告双方争议的围墙上的铁门，该铁门拍卖前白天开启夜间关闭，拍卖后供销社向原告交付铁门钥匙视为移交了管理权限，原告可自主决定开闭；经现场勘查，被告前门开阔，具备通行能力，原告关闭通道不影响被告通行；原告竞拍所得建筑物用于生产经营，被告在原告竞拍后开设门樘用于通行，破坏原有封闭空间，影响原告生产安全，原告基于维持建筑物原状和使用安全，要求被告排除妨害，恢复原状，本院予以支持；但原告仍有义务为被告使用、修缮房屋提供便利，确保被告相邻权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：
被告陈国庆应于本判决生效后三十日内恢复原状，封堵后门门樘。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫 利 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 俞洁燕?
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审50号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：李强，男，汉族，农村居民，生于1988年12月11日.
被执行人：贾耀垒（系李强之妻），汉族，农村居民，生于1987年11月19日.
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对李强、贾耀垒因征收社会抚养费一案于2017年4月27日作出的郧卫计生费征决字（2017）第09008号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2017）第09008号社会抚养费征收决定认定：被执行人李强、贾耀垒于2010年2月结婚，于2011年2月27日生育第一个孩子，女，李春雨；于2012年9月15日生育第二个孩子，女，李婉怡；于2017年4月3日生育第三个孩子，男，暂未取名。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日湖北省第十二�人民代表大会常务委员会第十九次会议修订）第三十七条第一款第二项的规定。决定对李强、贾耀垒夫妇征收社会抚养费51042元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对李强、贾耀垒作出的郧卫计生费征决字（2017）第09008号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接�十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月九日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法�、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特981号
申请人：宗殿才，男，1962年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人：崔益其，男，1968年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人宗殿才与申请人崔益其关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人崔益其赔偿申请人宗殿才医疗费人民币990元；
二、申请人崔益其自愿一次性赔偿申请人宗殿才人民币2010元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宗殿才与申请人崔益其于2018年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6423号
原告：陈雅珍，女，1950年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐军，男，1975年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告：徐军，身份情况同上。
被告：乐芸，女，1976年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈雅珍、徐军与被告乐芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈雅珍、徐军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈雅珍、徐军申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雅珍、徐军撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈雅珍、徐军负担。
审判员 张 扬
二〇一八年六月八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1035号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢玲独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在河北省务工相识后自由恋爱，随后不久便开始以夫妻名义同居生活，2005年我怀上被告的孩子后便和被告一同回到被告在四川省万源市庙子乡的家中生活居住，2006年农历4月1日生育一女，取名吴某甲，2009年农历7月9日生育一子，取名吴某乙。原、被告于2010年9月16日在万源市庙子乡人民政府补办结婚登记。被告常年在外务工，几乎是每年春节期间才回家，在我们一起生活期间经常吵架、打架，导致夫妻感情日渐恶化。2011年正月，我因与被告闹矛盾后便外出到新疆务工，一直与被告分居至今。根据法律规定，诉至人民法院，请求人民法院判令：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女吴某甲由原告抚养，婚生子吴某乙由被告抚养，原、被告互不给付子女抚养费。
被告吴某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份信息。
2、原、被告结婚证（复印件）1份，证明原、被告于2010年9月16日在万源市庙子乡人民政府办理了结婚登记。
3、四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第1212号民事裁定书1份，证明原告于2014年向万源市人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
4、四川省万源市人民法院（2014）万源行初字第7号行政裁定书1份，证明原告于2014年向万源市人民法院提起行政诉讼，起诉被告万源市民政局、第三人吴某某婚姻登记管理一案，后撤回起诉。
5、四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第376号民事判决书1份，证明原告于2015年向万源市人民法院再次提起离婚诉讼，经人民法院审理后判决不准予离婚。
6、原告委托代理人对何娟的调查笔录1份，证实原、被告因感情不合分居四、五年了，原告一直在旬阳上班，期间原告曾多次找到被告要求与被告离婚。
7、原告委托代理人对吴峰的调查笔录1份，证实内容同证据6基本一致。
8、原告委托代理人对陈开霞的调查笔录1份，证实内容同证据6基本一致。
9、原告委托代理人对王帮学的调查笔录1份，证实原、被告从2011年分居至今，原告一直在旬阳上班，被告和孩子一直生活在万源老家未曾来找过原告，分居期间原告曾多次找被告离婚未果。
10、被告吴某某及子女户口本（复印件）各1份，证明被告吴某某及子女的身份信息。
被告未向本院提供证据。
本院对原告出示的10份证据，认为客观、真实、合法，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告吴某某于2005年在河北省邢台市务工相识后恋爱，随后不久便以夫妻名义同居生活，同年原告怀孕后便随同被告一起到被告家中居住生活。原、被告于2006年4月1日生育一女，取名吴某甲；于2009年7月9日生育一子，取名吴某乙。原、被告于2010年9月16日在万源市庙子乡人民政府补办了结婚登记。原、被告共同生活期间感情一般，到2009年双方因家庭经济问题开始闹矛盾。2010年原告外出务工，被告在家抚育子女，年底原告回家与被告因家庭琐事发生纠纷，2011年原告便外出务工至今。期间原告一直未曾回被告家一起生活，两子女也一直跟随被告生活在万源市庙子乡老家。原、被告从2011年分居至今，期间，原告曾多次找到被告要求离婚。2014年5月原告起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告自愿撤回起诉。2014年8月，原告以不服被告万源市民政局、第三人吴某某婚姻登记管理为由向万源市人民法院提起行政诉讼，因被告不到庭，原告自愿撤回起诉。2015年3月，原告再次向万源市人民提起离婚诉讼，经法院审理后，判决不准予离婚。
另查明，原、被告的两个婚生子女吴某甲（现年10岁）、吴某乙（现年7岁）现跟随被告生活。
本院认为，原告与被告相识后不久便以夫妻名义同居生活，同居生活期间感情一般，婚后因家庭经济原因，原告外出务工，被告在家抚养子女。原告从2011年外出务工就再未回到被告家中，夫妻分居长达五年之久，且从2011年开始夫妻感情进一步恶化，原告也多次起诉到法院要求离婚，致使夫妻感情完全破裂，无再和好的可能，故原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告婚生子女吴某甲、吴某乙一直跟随被告生活至今，考虑到两子女一直生活在一起，且已经习惯现有的生活环境，为了保障未成年子女的健康成长，经当庭征求原告意见，原告也不愿意两子女分开，造成未成年子女心里及情感的缺失，故被告抚养两子女更为适宜，由原告给付两子女的抚养费直至两子女分别年满十八周岁为止。因原告自2011年外出务工后，便再未回家，也未尽照顾家庭、抚养子女的义务，被告独自抚养两子女付出较多，经济困难，考虑到原告的经济状况较好于被告，原告亦愿意给与被告一定的经济帮助，酌情认定原告王某某一次性给予被告吴某某经济帮助金10000.00元。因被告未到庭参加诉讼，不能查明原、被告夫妻财产及债权、债务状况，故本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女吴某甲、婚生子吴某乙由被告吴某某抚养，原告王某某每月给付吴某甲、吴某乙子女抚养费各300.00元，至吴某甲、吴某乙年满十八周岁时止。
三、原告王某某一次性给予被告吴某某经济帮助金10000.00元（限在本判决生效后十日内付清）。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 卢 玲
二〇一六年三月十七日
书记员 李林森
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2579号
原告上海标一阀门有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区北湖小路21-29号。
负责人王剑雄，经理。
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座3406室。
负责人王亮，经理。
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号清扬国际大厦七层E座。
法定代表人刘亚强，董事长。
本院在审理原告上海标一阀门有限公司武汉分公司与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司、被告坚瑞永安安全系统工程有限公司买卖合同纠纷一�中，原告上海标一阀门有限公司武汉分公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海标一阀门有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海标一阀门有限公司武汉分公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1897元，由原告上海标一阀门有限公司武汉分公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 温光远
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3780号
原告：董树荣，男，1950年4月25日出生，现住淄川区。
被告：张艳，女，1971年10月17日出生，现住张店区。
被告：李居刚（曾用名李刚），男，1968年12月13日出生，现住张店区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙德岭，淄博旗舰法律服务所法律工作者。
原告董树荣与被告张艳、李居刚房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董树荣，被告张艳、李居刚的委托代理人孙德岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董树荣提出诉讼请求：请求判令两被告按照合同约定履行房产登记变更手续、将产权登记号为04-0007599号房产变更登记为原告所有。事实与理由：2002年6月8日，原、被告签订房地产买卖契约一份，原告购买被告位于淄川区西关二村香港路24幢2-402房屋一处，建筑面积为83.78平方米，约定办理过户手续，所需的税费等由双方按照规定各自承担。合同签订后原告将购房款交付给被告，由被告李居刚写收条一份，被告将房屋交付原告，由原告居住至今。后原告多次催促被告办理房产变更登记手续，但是被告以各种理由拖延至今未办理，原告特诉至法院。
被告张艳、李居刚辩称，原告起诉已过诉讼时效，双方签订的买卖协议是2002年6月8日，根据《民法通则》规定应依法驳回其诉讼请求。且该涉案房屋买卖后被告李居刚曾多次催促原告办理过户事宜，其无故拖延办证，致被告再次购买房屋时多交税款，被告保留另行向原告主张的权利。该房屋系被告张艳与李居刚的夫妻共同财产，被告李居刚与原告签订房屋买卖协议时，没有经过张艳的同意，张艳没在协议上签字，该协议侵犯了张艳的权利，应为无效协议，综上请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，2002年6月8日，原告董树荣与被告张艳、李居刚签订房地产买卖契约一份，原告为协议的乙方，被告为协议的甲方，该协议约定甲方自愿将位于淄川区西关二村香港路24幢2-402房屋一套（建筑面积为83.78平方米）出售给乙方，原告在合同上签名捺印，被告李居刚在合同上签名捺印并代替张艳在合同上签名。合同签订后，原告交付给被告李居刚购房款现金73000元，被告李居刚于同日给原告出具的收条一份。被告张艳将涉案房产的房产证以及房屋的其他手续交付给原告，原告现在该房屋居住至今。
另查明，涉案房屋现登记在被告张艳名下，房屋产权证号为淄博市房权证淄川区字第××号，现涉案房屋于2016年3月17日因其他案件被淄川区人民法院依法查封，查封期限为2016年3月17日至2019年3月16日。
还查明，被告张艳与被告李居刚系夫妻关系。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同一份、收据一份，法院依职权调取的产权产籍档案一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原告董树荣与被告张艳、李居刚签订的《房屋买卖合同》来源真实、合法，是当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。但是该涉案房屋因他案已被淄川区人民法院依法查封，并且原告不同意代被告偿还所欠债务以解除查封。故原告要求被告按照合同约定履行房产登记变更手续、将产权登记号为04-0007599号房产变更为原告所有的诉讼请求于法律上及事实上均不能履行。因此对原告要求两被告按照合同约定履行房产登记变更手续、将产权登记号为04-0007599号房产变更为原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董树荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 吕文文
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初560号
原告：李叶，男，1959年12月10日出生，现住正蓝旗。
被告：王清云，男，1968年8月12日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：董枝，女，1973年10月5日出生，�住正蓝旗。
原告李叶与被告王清云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶、被告王清云委托代理人董枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叶向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告王清云支付原告新建房屋款18732元，另外垒院墙3600元。因为房屋被告一分钱没花，全是原告垫付，要求被告支付原告垫付工程款利息4200元、因追讨欠款产生的车船住宿误工费1000元；2，判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王清云20**年”十个全覆盖”工程中，通过哈毕日嘎镇政府协调，施工员李叶到被告王清云家做房屋新建，施工的工程款共18732元+3600+4200元+1000元=27532元。工程于2016年10月份完工，但到目前为止被告一直没有给付施工的工程款，原告无奈起诉人民法院，为维护自己的合法权益，请求依法公正判决。
王清云辩称，一,原告李叶诉讼主体错误，被告王清云不是本案适格的被告。首先，王清云与李叶之间没有签订过建设施工合同，也没有雇佣过李叶，双方之间无合同相对性，不属于同一个法律关系，应当驳回李叶的起诉。其次，依据我国《合同法》的相关规定，合同在签订过程中，一定存在合同的相对方，建设施工合同也不例外。本案中，建设工程的发包主体是哈毕日嘎镇人民政府，建设单位是李叶，双方之间形成了建设合同关系后，李叶开始建设施工。也就是说哈毕日嘎镇政府与李叶之间是合同的相对方，在李叶承建房屋的过程中，由政府部门监管，在房屋落成并验收合格后，由政府财政向李叶支付工程款。本案的王清云不是发包方，当然也无义务给李叶给付工程款。所以李叶不向政府主张权利，反而向合同外的第三人主张权利，完全是错误的。
二，李叶没有建设施工资质，所建房屋不符合建设施工标准，未依法验收合格，无权利主张工程款。我国《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第一条规定：建设施工合同具有下列情形之一的应当认定无效，其中第一项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；属于无效合同。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持；本案中，李叶作为施工人，第一，没有施工资质。第二，工程没有竣工验收。所以李叶没有权利主张工程款等费用。
三，李叶应当举证证明其具体支出情况，并出示正规合同及发票；首先，本案中，李叶主张与原告之间是合同关系，应当举证证明，双方之间是否签订过合同。其次，李叶的诉讼请求是要求被告支付其工程款，利息，误工费。因此，李叶应当依法举证证明，其在建设房屋期间的具体支出情况，如购买材料的合同、发票等。综上望法院查清事实的基础上依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：2017年5月16日其门地村委会出具的证明一份（原件），证明2016年我给村民王清云、王清财2户建住房每户42平米元，共计84平米，经验收均为合格，建房补贴款每户18732元打入王清云、王清财一卡通，2户以种种理由拒付施工费。
被告王清云的质证意见为：有异议，证据上写的这些钱打到卡里我承认。村委会的证明不认可，我要建设施工合同，不能证明是我方和原告签过合同，证明也不是建设施工发票，村委会不能证明原告的支出的情况。原告没有证据证明施工资质。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：照片4张和光盘一份，证明房屋没有给我盖合格。
原告李叶的质证意见为：我干的都合格。政府、城建局都验收了。证据上我没有意见。
经审理查明，在2016年”十个全覆盖”工程中，原告按照正蓝旗哈毕日嘎政府、其门地村民委员会的安排部署，为被告施工建设新的住宅房屋，面积42平米，国家已向被告发放建房贴补资金人民币18732元，并已汇至被告一卡通账户。
本院认为，”十个全覆盖”工程是在内蒙古自治区全区范围内进行的改善农牧区群众生活环境及居住条件的由政府给予资金补贴支持的一项惠民工程。原告按照哈毕日嘎镇其门地村民委员会的安排部署，为被告施工建设居住房屋，但原告给被告施工建设居住房屋的标准不明确，且所建设房屋不能满足被告居�条件，故原告的诉讼请求，事实不清、证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李叶的诉讼请求。
案件受理费244元，由原告李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一七年七月十七日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初560号原告：李叶，男，1959年12月10日出生，现住正蓝旗。被告：王清云，男，1968年8月12日出生，现住正蓝旗。委托代理人：董枝，女，1973年10月5日出生，�住正蓝旗。原告李叶与被告王清云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶、被告王清云委托代理人董枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告王清云支付原告新建房屋款18732元，另外垒院墙3600元。因为房屋被告一分钱没花，全是原告垫付，要求被告支付原告垫付工程款利息4200元、因追讨欠款产生的车船住宿误工费1000元；2，判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王清云20**年”十个全覆盖”工程中，通过哈毕日嘎镇政府协调，施工员李叶到被告王清云家做房屋新建，施工的工程款共18732元+3600+4200元+1000元=27532元。工程于2016年10月份完工，但到目前为止被告一直没有给付施工的工程款，原告无奈起诉人民法院，为维护自己的合法权益，请求依法公正判决。王清云辩称，一,原告李叶诉讼主体错误，被告王清云不是本案适格的被告。首先，王清云与李叶之间没有签订过建设施工合同，也没有雇佣过李叶，双方之间无合同相对性，不属于同一个法律关系，应当驳回李叶的起诉。其次，依据我国《合同法》的相关规定，合同在签订过程中，一定存在合同的相对方，建设施工合同也不例外。本案中，建设工程的发包主体是哈毕日嘎镇人民政府，建设单位是李叶，双方之间形成了建设合同关系后，李叶开始建设施工。也就是说哈毕日嘎镇政府与李叶之间是合同的相对方，在李叶承建房屋的过程中，由政府部门监管，在房屋落成并验收合格后，由政府财政向李叶支付工程款。本案的王清云不是发包方，当然也无义务给李叶给付工程款。所以李叶不向政府主张权利，反而向合同外的第三人主张权利，完全是错误的。二，李叶没有建设施工资质，所建房屋不符合建设施工标准，未依法验收合格，无权利主张工程款。我国《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第一条规定：建设施工合同具有下列情形之一的应当认定无效，其中第一项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；属于无效合同。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持；本案中，李叶作为施工人，第一，没有施工资质。第二，工程没有竣工验收。所以李叶没有权利主张工程款等费用。三，李叶应当举证证明其具体支出情况，并出示正规合同及发票；首先，本案中，李叶主张与原告之间是合同关系，应当举证证明，双方之间是否签订过合同。其次，李叶的诉讼请求是要求被告支付其工程款，利息，误工费。因此，李叶应当依法举证证明，其在建设房屋期间的具体支出情况，如购买材料的合同、发票等。综上望法院查清事实的基础上依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：2017年5月16日其门地村委会出具的证明一份（原件），证明2016年我给村民王清云、王清财2户建住房每户42平米元，共计84平米，经验收均为合格，建房补贴款每户18732元打入王清云、王清财一卡通，2户以种种理由拒付施工费。被告王清云的质证意见为：有异议，证据上写的这些钱打到卡里我承认。村委会的证明不认可，我要建设施工合同，不能证明是我方和原告签过合同，证明也不是建设施工发票，村委会不能证明原告的支出的情况。原告没有证据证明施工资质。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：照片4张和光盘一份，证明房屋没有给我盖合格。原告李叶的质证意见为：我干的都合格。政府、城建局都验收了。证据上我没有意见。经审理查明，在2016年”十个全覆盖”工程中，原告按照正蓝旗哈毕日嘎政府、其门地村民委员会的安排部署，为被告施工建设新的住宅房屋，面积42平米，国家已向被告发放建房贴补资金人民币18732元，并已汇至被告一卡通账户。本院认为，”十个全覆盖”工程是在内蒙古自治区全区范围内进行的改善农牧区群众生活环境及居住条件的由政府给予资金补贴支持的一项惠民工程。原告按照哈毕日嘎镇其门地村民委员会的安排部署，为被告施工建设居住房屋，但原告给被告施工建设居住房屋的标准不明确，且所建设房屋不能满足被告居�条件，故原告的诉讼请求，事实不清、证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李叶的诉讼请求。案件受理费244元，由原告李叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  格日勒二〇一七年七月十七日书记员  珠 兰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1201号
原告：舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓1号楼507室。
负责人：韩善福，主任。
被告：周楚人，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普雄路**弄*号***室，现住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会与被告周楚人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会撤回对被告周楚人的起诉。
案件受理费181元，减半收取91元，由原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1201号原告：舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道华宇路1号时代领寓1号楼507室。负责人：韩善福，主任。被告：周楚人，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普雄路**弄*号***室，现住浙江省舟山市普陀区。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会与被告周楚人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会撤回对被告周楚人的起诉。案件受理费181元，减半收取91元，由原告舟山市普陀区时代领寓小区第二届业主委员会负担。审 判 员 王雷震二〇一八年三月二十九日代书记员 周 立??
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初507号
原告：仝纪祥，男，汉族，1950年6月15日出生，农民，住范县。
被告：何茂胜，男，约57岁，汉族，农民，住范县。
仝纪祥与何茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告仝纪祥于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仝纪祥撤诉。
案件受理费206元，由仝纪祥负担。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁慧莹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1842号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:肖杨明，男，汉族，1957年3月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉肖杨明医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐琰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初986号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：余德胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告余德胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告余德胜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,164.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终169号
上诉人（一审原告）：樊宇，女，1983年2月17日出生，销售员，汉族，住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师所事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴美兰，女，1959年3月13日出生，汉族，退休工人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳海，江西赣鹰律师事务所律师。
上诉人樊宇因与被上诉人吴美兰民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是曾素珍将其对吴美兰142万元的借款债务转由其女儿樊宇承担的债务转移法律关系，还是樊宇与吴美兰之间存在借款法律关系。本案中樊宇起诉吴美兰返还借款142万元，樊宇支付出借款项的证据为2014年9月19日在鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（下称小贷公司）借款142万元，以该142万元借款清偿了吴美兰及葛冬菊在该小贷公司的借款债务，樊宇起诉主张权利的借条为2014年9月24日由吴美兰签名的142万元的借条。吴美兰辩称樊宇在小贷公司借款归还吴美兰在该小贷公司的借款的原因，系代其母亲曾素珍偿还所欠吴美兰的142万元借款债务，并非吴美兰向樊宇借款。吴美兰称曾素珍多次向其借款，2014年9月24日，曾素珍与吴美兰进行了结算，扣除曾素珍通过樊宇归还吴美兰在小贷公司的142万元借款债务后，曾素珍尚欠吴美兰80万元债务，并向吴美兰出具了80万元的借条。经审查，曾素珍于2014年9月24日向吴美兰出具的借条内容为“今借到吴美兰人民币捌拾万元正。注：在此借条之前所有的借条全部作废。今借人：曾素珍，2014年9月24日”。曾素珍出具的该借条的内容表明，该借条系曾素珍与吴美兰双方结算后重新出具的借条。本案中，樊宇出具的吴美兰签名的借条与曾素珍出具给吴美兰的借条均形成于2014年9月24日同一天，吴美兰称与樊宇之前并不认识，曾素珍因需要偿还所欠吴美兰的借款债务，以樊宇名义并由其提供担保在小贷公司借款归还了吴美兰在该小贷公司的借款。因而，本案需要查清以下事实：一、樊宇在小贷公司借款归还吴美兰及葛冬菊在该小贷公司的借款是否系替其母亲曾素珍偿还对吴美兰的借款债务，即本案中是否实际存在曾素珍将其对吴美兰142万元的借款债务转由其女儿樊宇承担的事实约定；二、介于樊宇凭依起诉的吴美兰签名的142万元的借条与曾素珍出具给吴美兰的80万元的借条的落款时间均为2014年9月24日，应查清曾素珍于2014年9月24日与吴美兰结算后重新出具的80万元的借条，是否已经扣减了樊宇替吴美兰归还的在小贷公司的142万元借款债务。上述事实，均与曾素珍有关，曾素珍与本案的处理结果具有法律上的利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。
综上所述，一审判决事实认定不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1664号民事判决；
二、本案发回鹰潭市月湖区人民法院重审。
上诉人樊宇预交的二审案件受理费26339元予以退回。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年五月二十三日
书记员 程梅刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3221号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住济南市
被告：宁夏广播电视台，住所地宁夏银川市。
原告陈强与被告宁夏广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈强于2018年4月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈强负担。
审判员 张来安
二〇一八年四月十三日
书记员 张 雪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4766号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
法定代表人:徐迅，行长。
被执行人：玉环县沙门富源开关阀门厂，住所地玉环市沙门镇沙门村。
法定代表人：於文初，执行董事。
被执行人：马学虎，男，1965年10月7日出生，住玉环市。
被执行人：马学龙，男，1962年3月31日出生，住玉环市。
被执行人：於文初，男，1967年7月13日出生，住玉环市。
被执行人：马春萍，女，1968年3月5日出生，住玉环市。
被执行人：台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环市玉环经济开发区金海大道２６６号。
法定代表人：马学虎，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7170号民事判决书，于2017年09月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款5597165及延迟履行期间的利息、申请执行费55385.83、诉讼费50980元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人玉环县沙门富源开关阀门厂所有的号牌为浙Ｊ×××××的飞度牌汽车一辆；号牌为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆；
二、查封车辆期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4766号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人玉环县沙门富源开关阀门厂、马学虎、马学龙、於文初、马春萍、台州跃翔阀门有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县沙门富源开关阀门厂、马学虎、马学龙、於文初、马春萍、台州跃翔阀门有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7170号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人玉环县沙门富源开关阀门厂，住所地玉环市沙门镇沙门村，组织机构代码:70470295-9。法定代表人於文初。
被执行人马学虎，男，1965年10月7日出生，住玉环市楚门镇劳动巷23号，公民身份号码:332627196510072011。
被执行人马学龙，男，1962年3月31日出生，住玉环市楚门镇柳浪小区18幢202室，公民身份号码:332627196203312011。
被执行人於文初，男，1967年7月13日出生，住玉环市楚门镇西大街11号，公民身份号码:332627196707132014。
被执行人马春萍，女，1968年3月5日出生，住玉环市楚门镇繁荣路12号，公民身份号码:332627196803052022。
被执行人台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环市玉环经济开发区金海大道２６６号，组织机构代码:669181624。法定代表人马学虎。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4766号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。法定代表人:徐迅，行长。被执行人：玉环县沙门富源开关阀门厂，住所地玉环市沙门镇沙门村。法定代表人：於文初，执行董事。被执行人：马学虎，男，1965年10月7日出生，住玉环市。被执行人：马学龙，男，1962年3月31日出生，住玉环市。被执行人：於文初，男，1967年7月13日出生，住玉环市。被执行人：马春萍，女，1968年3月5日出生，住玉环市。被执行人：台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环市玉环经济开发区金海大道２６６号。法定代表人：马学虎，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7170号民事判决书，于2017年09月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款5597165及延迟履行期间的利息、申请执行费55385.83、诉讼费50980元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人玉环县沙门富源开关阀门厂所有的号牌为浙Ｊ×××××的飞度牌汽车一辆；号牌为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆；二、查封车辆期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 池钟筱二〇一七年九月二十五日代书记员 胡明微
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初979号
原告：刘晓娴，女，1979年7月8日出生，回族，住大连市西岗区。
原告：蒋永杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：郑xx（蒋永杰母亲），住大连市中山区。
被告：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王凡，院长。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺婉莹，辽宁正良律师事务所实习律师。
原告刘晓娴、蒋永杰与被告大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓娴、蒋永杰共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿精神抚慰金11万元、安葬费3万元。事实与理由：二原告原系夫妻，现已离异。2014年8月14日，刘晓娴在大连市中心医院生子。孩子出生后一切正常，评为9分，院方按照正常程序记录性别、测量身高，脚印留存。但不幸孩子很快死亡，院方说法为患有先天性心脏病是不成立的，因为患病不必然导致死亡，且孩子头部存在外伤。我们与院方交涉，但院方不承认过错，致使我们在前期诉请院方赔偿的诉讼中只能同意院方赔偿7万元了结。后在收拾孩子遗物时找到原告蒋永杰母亲郑xx录制的视频，证实2014年8月14日妇产科工作人员娄翠红撕毁了新生儿病历这一事实。撕毁的病历包括1.社区开具的初育证明；2.刘晓娴按照院方要求所做姓名、出生日期、地址、家属联系电话及正反面加摁手印的表格；3.蒋永杰签字的手术同意书。我们质疑院方因过失造成孩子伤害死亡，医护人员过错撕毁病历无法证明院方责任。撕毁病历的危害在于：无法通过病历记载确认院方医疗事故责任；新生儿为回民，新生儿病历恰恰是以回族殡葬规则入葬的必要手续，被告撕毁病历的行为致使新生儿无法下葬只能私存遗体，给原告造成了巨大的精神伤害，为此诉至本院，望判如所请。
被告辩称，产妇及新生儿应各有一份病历。产妇离开产科病房到手术室或产房生产时，产科病房会为新生儿准备病历，该病志包括《新生儿体温表》、《新生儿记录》和《新生儿护理观察记录单》，当新生儿出生顺利回到产科病房后，护士会按照新生儿情况填写上述病历。但原告的新生儿在手术室死亡，未能回到病房，因此未形成新生儿病历。被告从未销毁过原告所提及的病历，而《手术风险同意书》保存于产妇病历中。新生儿死亡后，被告已经为原告开具《医学死亡证明》，原告可照常料理新生儿后世。且本案已经前期诉讼调解结案，现诉请系在实质上否定原调解书的裁判结果，违反诚实信用原则。应适用民事诉讼“一事不再理”的原则规定，驳回起诉。
本院经审查认为：原告刘晓娴于2014年8月14日在大连市中心医院生育一子。新生儿出生后死亡，经尸检确认为患先天性心脏病、肺静脉畸形、卵圆孔未闭，致多脏器淤血、水肿、变性、坏死，终致呼吸、循环功能衰竭死亡。新生儿死亡后，被告已按照规定出具《医学死亡证明》。2014年二原告诉至本院请求中国人民解放军第四0六医院、大连市中心医院赔偿114518.64元，诉讼期间撤销对大连市中心医院的起诉，2015年4月24日本院出具（2014）沙民初字第3882号民事判决书，判决中国人民解放军第四0六医院赔偿补偿款3万元。2015年11月二原告再次诉至本院请求大连市中心医院赔偿12万元，经本院调解双方达成和解协议，本院出具（2015）沙民初字第5033号民事调解书确认：一、大连市中心医院于2016年7月17日前给付原告补偿款7万元；二、双方之间医疗损害赔偿纠纷一次性终结。上述案件均已履行完毕，原、被告之间的权利义务已告终结。
2017年10月，二原告以医护人员撕毁病历为由起诉大连市中心医院助产士娄翠红，要求赔偿经济损失6万元、安葬费1万元、精神抚慰金8万元、冷藏费3000元，同年12月，本院裁定驳回起诉。
此次原告再次就与被告医疗纠纷一案提起诉讼，提出的视频证据在前述审结诉讼中已作为证据提交，不符合民事诉讼中关于新证据的规定。本次诉讼中，原、被告双方与前述已结案件中当事人一致；实体法律关系一致；虽诉讼请求不尽相同，但后诉的诉讼请求已在实质上推翻前诉（2015）沙民初字第5033号民事调解书内容，否定裁判结果，构成重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘晓娴、蒋永杰的起诉。
案件受理费3100元（原告已预付），退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 张桂兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1702号
原告：王兵兵，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1971年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王丽，女，1971年7月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人:王洋，安徽天联天律师事务所律师。
原告王兵兵诉被告陈伟、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告王兵兵的委托代理人蒋胜威，被告陈伟，被告王丽的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵兵向本院提出诉讼如下：1、依法判令被告偿还原告借款55000元，并判令被告按银行同期贷款利率支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月及10月份，被告陈伟因生意需周转资金向原告借款，原告分别于2017年1月27日及2017年10月14日借给被告15000元及40000元，陈伟出具两张借条，并口头承诺2017年底还清，到期后，经原告催要，被告以其离婚时未分得财产为由拒不偿还。两被告系夫妻关系，2017年12月18日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对该借款均经营偿还义务。
陈伟辩称：我2016年6月25日去舟山做生意的，我没因为做生意跟原告借钱过，我向原告借款都是因为我打牌赌博，我前妻不知道我借钱赌博，后来由于原告要钱要的次数多了，我才告诉王丽的。借原告的钱是分三次借的，尚欠55000元，我已经多次偿还原告几万元的利息了，我借原告一万元原告实际支付给我八千元，借两万元只给我一万六。因为我欠原告的钱，与王丽离婚了。
王丽辩称：被告王丽对原告借给陈伟钱毫不知情，并且被告陈伟自己也认可欠原告王兵兵的钱是赌博的钱，并且支付的利息都是按照2毛的利息支付，且被告借款并没有用于家庭共同经营和生活开支，故不应当由王丽承担责任。请求驳回原告对王丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月27日陈伟向王兵兵借款15000元，出具借条一张，内容为：“今借王兵兵现金壹万伍仟元正，11月22号还清”。后陈伟向王兵兵借款20000元，2017年10月14日陈伟又向王兵兵借款20000元，出具借条一张，内容为：“今借王兵兵人民币40000元正（肆万元整）”，王兵兵在该借条上注明“以上20000元作废”。王兵兵催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，陈伟称王兵兵借款利率20%且借款用于赌博，但是未能提供相关证据。
陈伟和王丽于2017年12月18日离婚。
本院认为，陈伟从王兵兵处借款55000元，有陈伟出具的借条为证，陈伟借款15000元时约定11月22号还清及借款40000元时未约定借款期限，故王兵兵请求陈伟偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王兵兵请求偿还利息，因借款时未约定利息，故从起诉之日2018年3月7日起按年利息6%计算利息。虽然陈伟借款发生在与王丽是夫妻关系存续期间，但是王兵兵未能提供证据证明上述借款是属于夫妻共同债务，故王兵兵要求该借款由陈伟、王丽共同承担的理由不当，本院不予支持。陈伟辩称借款利率20%且借款用于赌博的证据不足，理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兵兵款55000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月7日起计算至还清之日）。
二、驳回原告王兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一八年四月二十三日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广�东路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告李向荣，洮南市人，住洮南市。
被告潘晶霞，洮南市人，住洮南市。
被告韩国良，洮南市人，住洮南市。
被告魏淑芹，洮南市人，住洮南市。
被告徐文志，洮南市人，现住洮南市。
被告李娟，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告李向荣、潘晶霞、韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟金融借款合同�纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳、被告李向荣、潘晶霞到庭参加了诉讼，被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告李向荣、潘晶霞立即给付逾期贷款本金70000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月20日，被告李向荣与其妻子潘晶霞在原告处贷款70000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书�从2018年4月20日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告李向荣辩称：我借款的事实存在，同意还款，但是我现在没有钱，想缓期给付。
被告潘晶霞辩称：同意李向荣的答辩意见。
被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年4月20日被告李向荣、潘晶霞在原告处贷款70000.00元，双方约定于2018年4月20日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟提供连带责任保证，借款逾期，被告李向荣、潘晶霞偿还利息100.46元，贷款本金70000.00元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告李向荣、潘晶霞应按约定偿还借款，被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李向荣、潘晶霞本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金70000.00元及利息和逾期利息（从2017年4月20日起至2018年4月20日止按年利率13.5%计算利息，从2018年4月21日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告韩国良、魏淑芹、徐文志、李娟承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月十二日
书记员 宋竹溪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初31号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人宋某华，男，因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年7月3日取保候审，于2018年4月26日被本院逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人宋某华犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6日22时许，赵某河驾驶黑GC79**号小型轿车，沿小恒山企业路由西向东行驶至聚丰源饭店门前超越前方车辆时，驶入对向车道，与对向被告人宋某华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，被告人宋某华受伤，两车不同程度破损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人宋某华血液中乙醇含量为167.01mg/100ml，达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人宋某华的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人宋某华如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役1-6个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人宋某华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人宋某华违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某华如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人宋某华犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年7月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志成
二〇一八年五月三日
书记员 王钟羚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16785号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
诉讼代表人：叶志，系行长。
委托诉讼代理人:张开平、陈虣，系员工。
被告：王国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡素萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：颜宣琅，男，1955年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱文华，男，1968年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日在本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张开平、陈虣到庭参加诉讼，被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1.被告王国贵、蔡素萍归还借款本金499626.8元，并支付截止2017年11月2日的利息7348.96元、罚息67461.71元、复利991.66元及从2017年11月3日起按年利率9.5625%计算至款实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金499626.38元为基数，复利以借款利息7348.96元为基数）；2.被告颜宣琅、朱文华对第一项请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由四被告负担。事实与理由：被告王国贵、蔡素萍系夫妻关系。2015年6月11日，被告王国贵向原告申请借款50万元。同日，被告蔡素萍在个人信贷业务申请表中亲笔签名，承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。2015年6月12日，原告与被告王国贵、颜宣琅、朱文华与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人为被告王国贵，担保人为被告颜宣琅、朱文华；借款金额为500000元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；按季结息，到期还本；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮25%，执行利率为年利率6.375%，逾期利息为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为9.5625%;对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；如违反本合同项下义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告颜宣琅、朱文华为该笔借款提供连带责任保证担保，合同并约定了保证担保的范围和期限等。2015年6月12日，原告依约向被告王国贵交付借款500000元，借款凭证上载明借款到期日为2015年6月12日至2016年6月11日止；执行利率6.375%；逾期利率9.5625%；按约还息，一次性还本。届满后，被告王国贵于2017年8月24日归还借款本金373.62元。截止2017年11月2日，被告王国贵尚欠借款本金499626.38元、利息（含罚息、复利）75802.33元。被告颜宣琅、朱文华未承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告王国贵、蔡素萍归还借款本金499626.38元，并支付截止2017年11月2日的利息7348.96元、罚息67461.71元、复利991.66元及从2017年11月3日起按年利率9.5625%计算至款实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金499626.38元为基数，复利以借款利息7348.96元为基数）。
被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华未作答辩。
本院查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行庭审中陈述相一致。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》、借款凭证等能够证实被告王国贵向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元，被告颜宣琅、朱文华提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告王国贵交付借款后，被告王国贵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该债务系发生在被告王国贵、蔡素萍夫妻关系存续期间，被告蔡素萍应承担共同还款责任。被告颜宣琅、朱文华作为保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国贵、蔡素萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金499626.38元、利息7348.96元，并支付罚息、复利（其中罚息以借款本金499626.38元为基数，复利以借款利息7348.96元为基数，均自2016年6月12日起按年利率9.5625%计付至款还清之日止）；
二、被告颜宣琅、朱文华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9554元，减半收取4777元，由被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月十日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16785号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。诉讼代表人：叶志，系行长。委托诉讼代理人:张开平、陈虣，系员工。被告：王国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡素萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。被告：颜宣琅，男，1955年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：朱文华，男，1968年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日在本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张开平、陈虣到庭参加诉讼，被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1.被告王国贵、蔡素萍归还借款本金499626.8元，并支付截止2017年11月2日的利息7348.96元、罚息67461.71元、复利991.66元及从2017年11月3日起按年利率9.5625%计算至款实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金499626.38元为基数，复利以借款利息7348.96元为基数）；2.被告颜宣琅、朱文华对第一项请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由四被告负担。事实与理由：被告王国贵、蔡素萍系夫妻关系。2015年6月11日，被告王国贵向原告申请借款50万元。同日，被告蔡素萍在个人信贷业务申请表中亲笔签名，承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。2015年6月12日，原告与被告王国贵、颜宣琅、朱文华与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人为被告王国贵，担保人为被告颜宣琅、朱文华；借款金额为500000元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；按季结息，到期还本；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上浮25%，执行利率为年利率6.375%，逾期利息为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为9.5625%;对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；如违反本合同项下义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告颜宣琅、朱文华为该笔借款提供连带责任保证担保，合同并约定了保证担保的范围和期限等。2015年6月12日，原告依约向被告王国贵交付借款500000元，借款凭证上载明借款到期日为2015年6月12日至2016年6月11日止；执行利率6.375%；逾期利率9.5625%；按约还息，一次性还本。届满后，被告王国贵于2017年8月24日归还借款本金373.62元。截止2017年11月2日，被告王国贵尚欠借款本金499626.38元、利息（含罚息、复利）75802.33元。被告颜宣琅、朱文华未承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告王国贵、蔡素萍归还借款本金499626.38元，并支付截止2017年11月2日的利息7348.96元、罚息67461.71元、复利991.66元及从2017年11月3日起按年利率9.5625%计算至款实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金499626.38元为基数，复利以借款利息7348.96元为基数）。被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华未作答辩。本院查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行庭审中陈述相一致。本院认为，案涉《个人担保借款合同》、借款凭证等能够证实被告王国贵向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元，被告颜宣琅、朱文华提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告王国贵交付借款后，被告王国贵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该债务系发生在被告王国贵、蔡素萍夫妻关系存续期间，被告蔡素萍应承担共同还款责任。被告颜宣琅、朱文华作为保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国贵、蔡素萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金499626.38元、利息7348.96元，并支付罚息、复利（其中罚息以借款本金499626.38元为基数，复利以借款利息7348.96元为基数，均自2016年6月12日起按年利率9.5625%计付至款还清之日止）；二、被告颜宣琅、朱文华对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9554元，减半收取4777元，由被告王国贵、蔡素萍、颜宣琅、朱文华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年一月十日代书记员  郭金艳
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初217号
原告：谭群先，女，1962年9月15日生，汉族，住沅江市草尾镇滨河路***号。
被告:周立云，女，1967年2月28日生，汉族，住沅江市草尾镇光明路***号附**号。
本院于2018年2月14日立案受理原告谭群先与被告周立云民间借贷纠纷一案，原告谭群先于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭群先的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭群先撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谭群先负担。
审判员 孙英
二〇一八年三月八日
书记员 石雨