辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02183号
上诉人（原审原告）：高元海，男，汉族，1964年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳市装备制造工程学校。
法定代表人：张春雨，该学校校长。
委托代理人：张婉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人高元海与被上诉人沈阳市装备制造工程学校（简称装备学校）劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年5月11日作出（2015）沈铁西民四初字第35号民事判决。宣判后，高元海不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员刘晶、孙晓娟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高元海及被上诉人装备学校委托代理人张婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高元海向原审法院诉称，其于1986年经劳动调配调入装备学校工作，1998年放假待岗，装备学校支付了一次性生活费后，2007年12月29日、2008年1月25日装备学校与其签订了一份协议书，按解除劳动合同关系为其补办了养老保险、医疗保险及失业金等欠发费用。因高元海认为双方劳动合同关系仍处于存在状态，故多次要求装备学校恢复其工作并补缴2007年后的各项社会保险。经铁西区法院（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决书确认，其与装备学校的劳动合同已经解除。因装备学校与其解除劳动合同没有按法律规定发放经济补偿金，损害了劳动者的合法权益，现高元海诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令装备学校为高元海支付经济补偿金147000元；二、装备学校承担诉讼费。
装备学校原审辩称，高元海主张的经济赔偿金，已经超出了法定的诉讼时效，而且不符合法律的规定，高元海是1998年10月份主动提出的离职申请，根据劳动合同法规定，自动离职行为是不存在获得经济补偿金的，而且作为单位，在高元海离职时已给了18000元生活补助费，所以不论事实还是法律，答辩人已经完全履行了义务，高元海提出的各项诉讼请求，均超过仲裁时效，所以高元海的诉讼请求不应得到支持。根据民事诉讼法的规定，一事不再理，上次起诉时高元海已经提出申请，故法院不应再审理。
原审法院经审理查明，高元海1986年到装备学校工作，工作地点是装备学校校办工厂沈阳市第一制动器厂。1998年高元海不再上班，装备学校一次性支付了高元海生活费18000元，高元海与装备学校双方分别在2007年12月及2008年1月签订了协议，协议内容为：支付1992年10月至2007年11月养老保险及医疗保险和发放失业金及独生子女费，均以现金的形式支付给了高元海。
另查明，高元海因要求装备学校给付其经济补偿金争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月10日作出不予受理通知书并于2014年12月12日送达给高元海，高元海不服来院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、高元海提供的沈西劳人仲不字（2014）802号不予受理通知书、（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决书等证据，已经一审庭审质证和一审法院审查，可以采信。
原审法院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。根据沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的沈西劳人仲不字（2014）802号不予受理通知书记载的不予受理原因系因高元海请求超过法定的申请时效期，同时根据一审法院作出的已经生效的（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决书记载，高元海、装备学校双方在2007年11月已经终止了劳动关系，而且自双方终止劳动关系时起至高元海向劳动仲裁申请仲裁时止，高元海没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故一审法院认为，高元海所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于高元海的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回高元海的诉讼请求。案件受理费10元，由高元海承担。
宣判后，高元海不服原审判决，向本院提出上诉称，请求判令装备学校给付其解除劳动合同经济补偿金147000元。
装备学校答辩称，上诉人的请求已超过仲裁时效；上诉人要求给付经济补偿金不符合法律规定，上诉人曾于1998年10月15日提出离职申请，要求自谋职业，后又于2007年、2008年分别与被上诉人签订协议书，就解除合同后的补偿事宜进行约定，被上诉人先后3次向上诉人支付生活补贴等60404元，已经向其支付远超过法定经济补偿金标准的补偿金，履行了应尽的义务，故请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
另查明，高元海与沈阳市第一制动器厂于2008年1月25日签订《关于高元海转制补偿金的协议》一份，约定：“在为高元海补交养老及医疗保险的基础上，经校领导研究决定发放补偿金如下：1、发放失业金：24个月计11088元；2、独生子女费：2000元；3、其他补偿金：2872元，合计15960元。以上补偿金发放后，高元海转制补偿金全部发放完毕，所有补偿已经一次结清。档案已由单位送劳动局托管，现将托管手册交给高元海本人。”
还查明，高元海曾以装备学校为被告向沈阳市铁西区人民法院提起民事诉讼，诉讼请求法院判令装备学校为其补办并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、安置其上岗劳动或支付解除劳动合同经济补偿金等，沈阳市铁西区人民法院于2014年11月29日作出（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决，该判决在论述中确认高元海与装备学校在2007年11月终止劳动关系，并对高元海要求给付解除劳动合同经济补偿金的请求以未经仲裁前置程序为由而未予审理，该判决已经发生法律效力。
本院认为，关于上诉人高元海请求给付解除劳动合同经济补偿金的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案，高元海因与装备学校劳动争议问题曾向沈阳市铁西区人民法院提起民事诉讼，该院于2014年11月29日作出（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决，该判决确认高元海与装备学校在2007年11月终止劳动关系，并以高元海请求给付解除劳动合同经济补偿金未经仲裁前置程序为由而对其请求未予审理，此后高元海于2014年12月9日就给付解除劳动合同经济补偿金的请求申请仲裁，故高元海的该项请求未超过仲裁时效，原审判决认定有误，应予纠正。
关于上诉人高元海要求被上诉人装备学校给付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求。上诉人高元海自认于1998年10月15日向单位递交离职申请，此后未到单位上班，单位给其发放一次性生活补贴费18000元。上诉人高元海还自认于2008年1月25日与沈阳市第一制动器厂签订《关于高元海转制补偿金的协议》约定，“在为高元海补交养老及医疗保险的基础上，经校领导研究决定发放补偿金如下：1、发放失业金：24个月计11088元；2、独生子女费：2000元；3、其他补偿金：2872元，合计15960元。以上补偿金发放后，高元海转制补偿金全部发放完毕，所有补偿已经一次结清。档案已由单位送劳动局托管，现将托管手册交给高元海本人”，且高元海认可已收到该协议约定的全部补偿金。另高元海在一审起诉状中写明，“2007年12月29日、2008年1月25日装备学校与其签订了两份协议，按解除劳动合同关系为其补助养老保险、医疗保险及失业金等欠发费用”，据此协议和高元海的自认可知，装备学校与高元海的所有补偿已经一次性结清，而且高元海知道协议约定的补偿金是基于双方解除劳动关系所给付。再结合沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第691号民事判决已确认高元海与装备学校在2007年11月终止劳动关系的事实，本院认为，装备学校已履行完毕给付高元海解除劳动合同经济补偿金的义务，故对高元海的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故本院予以纠正后维持原审裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高元海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 刘 晶
审判员 孙晓娟
二〇一五年十一月十日
书记员 左 睿
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
????????