北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03372号
原告浙江振申绝热科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧。
法定代表人张春华，董事长。
委托代理人姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人张建良，浙江圣文律师事务所律师。
被告北京大成律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街*号国华投资大厦**层。
负责人彭雪峰，主任。
委托代理人王卫东，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人郝杲荣，北京市大成律师事务所律师。
原告浙江振申绝热科技有限公司与被告北京大成律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚欣怡及被告委托代理人王卫东、郝杲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原、被告签订《专项法律服务委托代理合同》，被告就专利侵权及技术秘密纠纷等法律服务事项为原告提供专业法律服务。被告指派了该所刘英姿、王卫东律师为原告提供法律服务，并约定了服务费的支付方式和时间。合同签订后，原告通知被告启动相关服务工作，并依约支付被告律师代理费80万元。但被告在一年多的时间里并没有对上述工作取得实质性进展。被告在签订协议的过程中，没有对原告的陈述及提供的材料作出专业的判断，向其说明相应的诉讼风险，违背了律师职业道德及执业行为规范的基本准则，并违反了诚实信用原则，直接导致了双方签订的合同目的无法实现。由于被告不能完全履行原告委托的事项，故原告依合同约定于2014年1月26日发函给被告，通知其解除合同，并要求被告退还已经收取的律师代理费70万元。被告回函给原告表示同意解除合同，但仅同意退还代理费40万元。因双方未能达成一致意见，现起诉要求解除原、被告之间签订的《专项法律服务委托代理合同》，并要求被告向原告返还已支付的委托服务费70万元。
被告辩称：在签订协议的过程中，原告向被告承诺可以提供相关人员侵权的证据，被告是根据原告的陈述对委托事项进行的判断。在双方签订合同后，原告按照合同的约定已经全部完成了原告委托被告的第一项工作，故并不存在退还此部分费用的问题。被告已经就原告委托的第二、三部分事项做了大量工作，因原告迟迟不能提供最基本的证据，才导致委托立案工作无法全部完成，故被告在该起合同争议中并无过错。因原告委托事项不能完成，被告亦同意解除合同，并退还部分服务费，但被告要求原告退还70万元服务费，显然并没有考虑原告已经完成的工作及付出的劳动。考虑到被告实际的工作量，现被告同意退还原告已经收取的第二项服务费中的15万元，其余的款项均不同意退还。
经审理查明：2012年11月2日，原、被告签订《专项法律服务委托代理合同》。合同约定，原告因专利侵权及技术秘密纠纷一案法律服务的相关事宜，聘请被告作为上述专项法律服务的代理人，被告指定刘英姿、王卫东作为该项目的协调律师；被告的工作范围是：1、技术分析，对原告发泡玻璃相关技术的梳理和分析（含专利技术和技术秘密等），涉嫌侵权方（安徽汇昌新材料有限公司）相关技术的分析比对，原告技术秘密的涵盖范围认定等，并给出相关的分析报告和后续工作建议；2、原告专利侵权案件的诉讼代理；3、原告离职员工涉嫌侵犯原告商业秘密罪的刑事立案；4、原告商业秘密保护规划和相关规章制度的进一步完善；5、原告委托的其他事项；原告应向被告提供委托事项所需的相关材料，并应被告要求及时补充其他所需材料，对被告提交的各种文件应及时予以确认或提出书面意见；被告应依据专业的法律知识，勤勉、尽责的完成委托事务，尽最大努力维护原告利益；原告应支付被告技术分析工作服务费20万元，在本合同签订之日起3个工作日内付清，每件专利侵权案件一审代理费用20万元，自原告通知被告启动该案件之日起3日内支付，涉案侵犯商业秘密刑事立案代理费80万元，自原告通知被告启动该案件之日起3日内支付40万元，公安机关正式立案后支付40万元；经原告确认，被告律师为完成委托事项需到京外出差的，原告须承担相应的差旅费用（含交通、食宿、通讯等费用），被告办理原告委托事项过程中发生的、经原告同意的相关官方费用（包括诉讼费、鉴定费、公证费及其他第三方收费等），由原告支付；双方协商一致，可以变更或解除本合同，如因被告律师工作失职导致原告蒙受损失或被告不能完全履行原告委托事项的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告支付了技术分析服务费20万元，专利侵权诉讼代理费20万元及原告离职员工涉嫌侵犯原告商业秘密罪的刑事立案相关费用40万元，被告为原告出具了相应的增值税普通发票。2014年1月，原告通过邮政特快专递送达给被告一份通知函，以被告不能完全履行原告委托事项及因被告违约导致双方订立合同目的不能实现为由要求与被告解除合同，并要求被告退还代理费70万元。被告认可于2014年1月29日收到通知函，同意解除与原告签订的合同，但不同意退还原告服务费70万元。因双方对退还服务费的金额不能达成一致意见，故原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告提交了原、被告往来的电子邮件，证明被告接受委托后一直在专业范围内尽责的完成原告的委托，并已经完成了技术分析工作，因原告无法提供基本事实证据导致专利侵权诉讼及刑事立案工作无法最终完成。原告认可证据的真实性，但认为电子邮件不能反映出被告的工作量，被告接受委托的第一项工作并没有全部完成，第二项工作尚未开展，第三项工作，被告只是进行了证据材料的整理。被告提交其于2012年11月25日完成的《关于贵司专利及技术秘密侵权分析的法律建议》，证明其已根据合同约定完成了第一项工作，并得到了原告的认可和接受。原告认可已经收到该文本，但称被告仅完成了合同约定的梳理分析工作，并未完成相关的分析比对，亦未对原告技术秘密的涵盖范围进行认定。被告提交其作出的《振申专利侵权诉讼及泄露商业秘密罪具体行动方案》、《振申专利侵权诉讼及泄露商业秘密罪的进一步工作说明》证明被告已经开展了第二、三项工作。原告认可收到了行动方案，但认为被告作出方案后并没有采取实际行动。被告提交报案材料，证明被告组织、指导、收集并编纂完成了相关的报案材料，并将该材料交给原告，由原告将材料交至相关部门。原告认可收到了材料，但认为被告只是将原告提供的证据进行了整理，具体报案工作都是由原告实施的。被告提交其撰写的情况汇报，证明被告就原告委托事项曾向省公安厅、检察院递交汇报材料。原告表示仅听被告称要去见相关领导，对材料的真实性无法确认。
上述事实，有双方签订的《专项法律服务委托代理合同》，被告开具的发票复印件，通知函。双方往来电子邮件，被告作出的相关法律建议，报案材料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《专项法律服务委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照合同约定，被告的义务包括：1、对原告的专利技术、技术秘密与涉嫌侵权方的相关技术进行对比分析作出相关分析报告及后续工作建议；2、原告专利侵权案件的诉讼代理；3、原告离职员工涉嫌侵犯原告商业秘密罪的刑事立案；4、原告商业秘密保护规划和相关规章制度的进一步完善；5、原告委托的其他事项。被告根据双方约定已经启动了其中三项工作，并收取了相关费用。因第二、三项工作未能完成，现原告根据合同约定要求与被告解除合同，被告亦表示同意解除，本院对此不持异议。现双方争议的焦点是在于被告是否依约履行合同全部或部分义务，原告主张被告退还服务费70万元是否合理。从被告提交的证据来看，其已经对原告的专利技术、技术秘密进行分析，并作出相关分析报告及后续工作建议，原告在收到被告的报告后并未提出异议，且又启动了合同约定的第二、三项工作并支付了相应服务费，故本院确认原告已经认可被告完成了第一项工作，故对于原告要求被告退还因该项工作收取的部分服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告支付了由被告代理专利侵权案件的一审代理费20万元，但该案件最终并未立案，现原告要求被告退还服务费理由正当。但考虑到被告亦曾经为此项工作提供过一定劳动，故原告亦应根据被告所付出的劳动向其支付适当的报酬，具体金额由本院酌定。合同约定被告代理原告办理案外人涉嫌商业秘密罪的刑事立案工作，原告按约定向被告支付了第一期费用40万元，虽然公安机关并未对此正式立案，但从被告提供的证据来看，被告已经对原告委托的此项事务付出了一定的劳动，被告应向其支付适当的报酬，具体金额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江振申绝热科技有限公司与被告北京大成律师事务所于二Ｏ一二年十一月二日签订的《专项法律服务委托代理合同》于二Ｏ一四年一月二十九日解除；
二、被告北京大成律师事务所于本判决生效后十日内返还原告浙江振申绝热科技有限公司服务费人民币四十三万元整；
三、驳回原告浙江振申绝热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告负担1525元，由被告负担3875元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年六月十二日
书记员 康婧