wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00119号上诉人（原审被告）深圳市华思科技股份有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。法定代表人林城兆，该公司董事长。委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。委托代理人孙石磊，广东普浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）镇江市华科电子有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区新丰镇。法定代表人陈家根，该公司总经理。上诉人深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思公司）因与被上诉人镇江市华科电子有限公司（以下简称华科公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第13－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华科公司原审诉称：其与华思公司有多年业务关系，按华思公司的要求生产电子元件，华思公司欠华科公司定作款未付清。请求判令：华思公司立即支付定作款11207560元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失；本案诉讼费用由华思公司承担。华科公司为证明自己的观点向原审法院提交了《采购合同》等证据。其中，《采购合同》载明甲方为华思公司，乙方为华科公司；第七条第1款内容为“本合同引起的或与本合同相关的争议，纠纷及索赔（以下简称‘争议’），由双方友好协商解决；该争议仍未能通过友好协商解决的，则应提交乙方住所地人民法院解决”；第三条约定乙方送货上门，交货地点由甲方指定。华思公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称：双方之间系买卖合同关系，且每次签订合同均采用华思公司提供的格式版本的《采购合同》。该格式合同第七条第1款明确约定“该争议仍未能通过友好协商解决的，则应提交甲方住所地人民法院解决”。因该《采购合同》的甲方为华思公司，故双方争议应提交深圳市宝安区人民法院管辖。本案中，华科公司提交的《采购合同》第七条第1款内容为“提交乙方住所地人民法院解决”，该条款内容被华科公司篡改过。退一步讲，即使双方所持合同约定了不一样的管辖法院，属于约定不明，根据相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，华思公司住所地在深圳市宝安区，且双方约定乙方送货上门，合同履行地亦为深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。华科公司针对华思公司的管辖权异议答辩称：双方所签合同明确约定发生争议由华科公司住所地法院管辖，华思公司所提管辖权异议不能成立。原审法院认为：一、华科公司提供了其与华思公司签订的《采购合同》原件，该合同明确约定发生争议提交华科公司所在地人民法院解决。华思公司虽对华科公司提供合同的真实性不予认可，但未能提供合同原件，故华思公司认为合同约定的争议解决地在被告所在地无任何证据予以证实。二、本案纠纷系因华科公司向华思公司提供产品，华思公司欠付货款而引起，双方争议的标的为给付货币。即便华思公司对华科公司提供的合同中的约定管辖条款不认可，因双方对合同履行地均没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，作为货币接收方的华科公司所在地为合同履行地。因此，华思公司认为双方约定管辖在深圳市宝安区人民法院没有依据，本案合同履行地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回华思公司对本案管辖权提出的异议。华思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方签订的合同中明确约定有管辖条款，无论哪一方所持合同真实，均应依据协议确定管辖，原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，没有依据。二、双方系长期合作关系，所签合同一直采用华思公司的格式版本合同。该格式版本的《采购合同》明确约定争议由华思公司住所地人民法院管辖。华科公司提交的所谓《采购合同》原件与复印件均系伪造，不能作为确定管辖的依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送华思公司住所地人民法院管辖。被上诉人华科公司未提交书面答辩意见。本院认为：一、根据双方当事人的约定，原审法院对本案有管辖权。华科公司提交了其与华思公司签订的《采购合同》原件，其中明确约定发生争议提交华科公司住所地人民法院管辖，表明双方以书面协议选择了管辖法院，对双方均具有约束力，可以作为本案确定管辖的依据。华思公司认为该合同系伪造，不能作为确定管辖的依据，应承担相应的举证责任。华思公司不能提供其作为合同相对方所持合同，亦不能提供其他证据，其关于合同真实性的异议，缺乏依据，本院不予支持。二、即使双方之间管辖约定不明，原审法院对本案仍有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，《采购合同》虽然约定华科公司送货上门，交货地点由华思公司指定，但是交货地点并不等同于合同履行地，而双方并未对合同履行地进行专门约定，故本案不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定。华科公司提出的诉讼请求为要求华思公司交付加工价款，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地，即华科公司所在地为合同履行地。因此，如本案中存在双方管辖约定不明的情形，原审法院作为合同履行地法院对本案仍有管辖权。鉴于华思公司原审中所提管辖权异议的理由包括，如双方管辖约定不明，深圳市宝安区人民法院作为被告住所地法院以及合同履行地法院对本案有管辖权，原审裁定对如管辖约定不明情形下该院有无管辖权进行分析，并无不当。综上，华思公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓娟代理审判员  史留芳代理审判员  林 佳二〇一五年六月三日书 记 员  李斯琦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初972号
原告张继飞（又名张计飞），男，农民。
被告冉凡义，男，农民。
被告佟春兰，女，农民。
被告屈丹，女，农民。
被告冉德胜，男，农民。
原告张继飞与被告冉凡义、佟春兰、屈丹、冉德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张继飞到庭参加了诉讼。被告冉凡义、佟春兰、屈丹、冉德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继飞诉请：1、请求判令被告冉凡义、佟春兰、屈丹、冉德胜共同返还原告借款60000元，并按月利率1.5%计算，承担从2014年12月22日起至还清款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院查明的事实，被告冉凡义、佟春兰、屈丹于2014年12月22日向原告张继飞借款60000元，同时三被告给原告出具了借条，并约定月利率为1.5%，从2014年12月22日起至还请款之日止，借款期限为1年。到期后原告多次催要至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，三被告共同向原告借款后应当及时返还原告的借款本金及利息，长期拖欠拒不返还，应承担民事清偿责任。被告屈丹与被告冉德胜虽系夫妻关系，但该借款不属于家庭共同债务，故被告冉德胜不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冉凡义、佟春兰、屈丹于本判决生效后十日内返还原告张继飞借款本金60000元，并从2014年12月22日起，按月利率1.5%之计算承担利息，至付清款之日止。
二、驳回原告张继飞对被告冉德胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已预交900元，由三被告负担900元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一七年四月十二日
书记员 宫雪峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初198号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行。
负责人孙永吉，行长。
委托代理人孙立功，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行员工。
被告李长胜，1965年6月16目出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告李长胜银行卡纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告李长胜的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李长胜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回对被告李长胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁叶红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初198号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行。
负责人孙永吉，行长。
委托代理人孙立功。
被告李长胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告李长胜银行卡纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告李长胜的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李长胜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回对被告李长胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁叶红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初617号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄天杉，男，1990年8月21日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西武宣县。曾因犯抢夺罪，于2014年12月20日被本院判处有期徒刑十一个月（刑期截止2015年7月12日）；现因涉嫌抢夺罪，于2016年8月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人覃建凯，曾用名：覃建解，男，1991年5月6日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西武宣县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑公诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人黄天杉、覃建凯犯抢夺罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人黄天杉、覃建凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年7月15日23时55分许，被告人黄天杉驾驶一辆红色男式125摩托车，搭乘被告人覃建凯来到广西柳州市柳南区和平路铁二中门前路段，由覃建凯动手抢走被害人吴某的一部金色苹果6SP手机（经鉴定价值人民币4950元）。
2、2016年8月6日15时许，被告人黄天杉伙同他人驾驶一辆红色男式125摩托车，在广西柳州市柳南区和平路花鸟市场门前路段抢走被害人颜某的一部香槟金色华为MATE8手机（经鉴定价值人民币2850元）。
2016年8月14日，黄天杉、覃建凯在广西柳州市柳南区航鹰大道魅力首座工地被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人黄天杉、覃建凯在开庭过程中亦无异议，并有归案经过、二被害人的报案陈述及购买手机的相关凭证、证人孔某、张某、杨某、卢某、黄某的证言、估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视听资料、被告人黄天杉的前科材料、被告人黄天杉、覃建凯的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天杉、覃建凯以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。公诉机关对被告人黄天杉、覃建凯犯抢夺罪的指控成立。二被告人在其各自参与的共同犯罪中，与同伙分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄天杉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄天杉、覃建凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄天杉从重处罚，对被告人覃建凯从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天杉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃建凯犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人黄天杉、覃建凯退赔被害人吴某经济损失人民币四千九百五十元；被告人黄天杉退赔被害人颜某经济损失人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1287号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某甲。2007年11月12日因犯寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月12日刑满释放。2014年9月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年10月13日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月24日下午，被告人杨某甲伙同“卢海江”（另案处理）骑电动车来到金华市婺城区罗店镇山下曹水库边，趁被害人周某在水库游泳之际，将周某挂在水库边树上一塑料袋内的汽车钥匙拿走，后用该钥匙打开停在附近的浙g×××××小轿车的车门，盗走放在车内的一只酷派手机、一只努比亚手机和现金人民币1200元。经鉴定，努比亚手机价值人民币1054元，酷派手机价值无法鉴定。
2、2014年8月25日下午，被告人杨某甲伙同“卢海江”来到金华市婺城区罗店镇山下曹水库，趁被害人滕某在水库游泳之际，将其放在岸边的车钥匙拿走，然后利用钥匙打开停放在附近的浙g×××××奥迪车车门，盗走放在车内的现金人民币5000元、一只三星手机、一只苹果4s手机。经鉴定，苹果4s手机价值人民币1325元，三星手机价值无法鉴定。
3、2014年9月3日下午，被告人杨某甲伙同“卢海江”来到金华市婺城区罗店镇山下曹水库，趁被害人王某在水库游泳之际，将其放在岸边的车钥匙和一只黑色机械表拿走，然后用该钥匙打开停放在附近的浙g×××××黑色本田小轿车，盗走车内的现金人民币2000元和一只黑色苹果4手机。经鉴定，苹果4手机价值人民币800元，机械表价值无法鉴定。
4、2014年9月7日下午，被告人杨某甲伙同“卢海江”来到金华市婺城区罗店镇山下曹水库，趁被害人杨某乙在水库游泳之际，将其放在水库边的车钥匙拿走，然后用该钥匙打开停放在附近的浙g×××××小轿车车门，盗走车内的一只皮包，内有一只铂金戒指、一只黄金戒指、一只杂牌手机、人民币100元和港币100元等物品。经鉴定，铂金戒指，黄金戒指，杂牌手机价值无法鉴定。100元港币价值人民币约79元。
综上，被告人杨某甲共盗窃4次，盗窃数额共计人民币11558元。2014年9月9日，杨某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某的证言，被害人周某、滕某、王某、杨某乙的陈述，户籍资料，归案经过，接受证据材料清单，人民币汇率表，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某甲有前科，可酌情从重处罚；被告人杨某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2880号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：吴明刚，该社七涧分社主任。
委托代理人：蒋鲜军，该社职工。
被告：何国庆。
原告营山县农村信用合作联社诉被告何国庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月24日以无法确定被告送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢庆
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第173号
申请执行人林同蓉，女，汉族，1968年10月25日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第25号民事调解书已发生法律效力。权利人林同蓉于2015年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为28500元。在执行过程中，申请执行人林同蓉于2015年3月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年三月九日
书记员 饶朝华
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执385号
申请执行人陆彪，男，1990年3月27日出生，汉族，住安平县。
被执行人田雷雷，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人王咏梅，男，1982年10月5日，汉族，住河北省深州市。
本院在执行陆彪与田雷雷、王咏梅买卖合同纠纷一案中，经询问，被执行人田雷雷承认有住房一套，但是房产未办理房产证件和过户，现在登记在张会民名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田雷雷、王咏梅所有的现在登记在张会民名下的房产一套（房产位置为深州市盛邦福邸小区2栋3单元1层101号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一七年九月八日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执385号之一
申请执行人陆彪，男，1990年3月27日出生，汉族，住安平县。
被执行人田雷雷，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人王咏梅，男，1982年10月5日，汉族，住河北省深州市。
本院在执行陆彪与田雷雷、王咏梅买卖合同纠纷一案中，经询问，被执行人田雷雷承认有住房一套，但是房产未办理房产证件和过户，现在登记在名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田雷雷、王咏梅所有的现在登记在名下的房产一套（房产位置为深州市盛邦福邸小区2栋3单元1层101号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一七年十一月十四日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执385号之二
申请执行人陆彪，男，1990年3月27日出生，汉族，住安平县。
被执行人田雷雷，男，1982年6月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人王咏梅，男，1982年10月5日，汉族，住河北省深州市。
本院在执行陆彪与田雷雷、王咏梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王咏梅名下登记有汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王咏梅名下登记的汽车一辆（车牌号为：冀Ｔ×××××）至法院指定位置。扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祝鹏程
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2416号
原告南京江南公交客运有限公司，住所地本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人康杰，男，公司员工。
委托代理人姜海龙，�，公司员工。
被告张明，男，汉族，1982年8月1日生。
原告南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）与被告张明追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告公交公司的委托代理人康杰到庭参加诉讼。被告张明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2013年1月3日22时5分，张宏亮驾驶苏A×××××号大客车撞到行人季某，致季某摔倒，随后又被由西向东张明驾驶的苏A×××××号小型轿车挤压，造成季某受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局江宁大队（以下简称交警大队）认定张宏亮与张明共同承担此事故的全部责任。事故发生后经法院判决张明赔偿季某人民币46219.28元。由于张明拒付，季某向法院申请强制从公交公司执行赔偿款46219元，公交公司另支付执行费593元，现诉至�院要求被告张明给付46812元并承担本案诉讼费、公告费。
被告张明未答辩。
经审理查明，2013年1月3日22时05分，张宏亮驾驶苏A×××××号大客车沿宁杭公路线由东向西行驶至江宁区麒麟街道通华宾馆对面路段时，撞到由南向北横过道路的行人季某，致季某摔倒在由西向东的机动车道内，随后又被由西向东张明驾驶的苏A×××××号小型轿车挤压，造成季某受伤，车辆损坏的交通事故，交警大队认定张宏亮与张明共同承担此事故的全部责任，季某不负此次事故责任。季某诉张宏亮、公交公司、张明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日作出判决，其中判决中认定，其余医疗费88806.56元，已超出交强险限额，公交公司与张明各承担50%即44403.28元。判决张明一次性赔偿原告季某道路交通事故损失44403.28元，承担受理�、鉴定费1816元，合计46219.28元；公交公司与张明承担连带赔偿责任。
判决生效后，张明未履行判决内容，季某向本院申请强制执行要求公交公司履行该款，公交公司经本院强制执行缴纳执行款46219元和执行费593元。
以上事实，由原告提供的本院（2013）鼓民初字第5325号民事判决书、执行款收据、执行费收据及当事人陈述为证。
本院认为，本事故系道路交通事故引发的人身损害纠纷。法律规定连带责任人支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院判决张明赔偿原告季某道路交通事故损失44403.28元，承担受理费、鉴定费1816元，合计46219.28元；公交公司与张明承担连带赔偿责任。经季某申请，本院已强制执行公交公司赔偿季某46219元及执行费593元，合计46812元。故公交公司要求被告张明给付46812元。符合法律规定，本院予以支持。
被告张明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告南京江南公交客运有限公司46812元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，公告费600元，合计1570元，由被告张明负担（鉴于原告已预交1570元，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 祁兰清
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3877号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号。组织机构代码56682746-1。
法定代表人：郁永健，该行行长。
委托代理人：刘旋，该行职工。
被执行人：姚绍娟，女，1970年2月16日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人：许建波，男，1965年10月5日出生，汉族，建筑业，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3736号民事判决书，姚绍娟、许建波应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司1500000元、期限内利息，江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司在1500000元的债权数额范围内，就姚绍娟名下的位于泗洪县泗洲东大街北侧（好旺角）1幢1106至1108、1206至1209、1306至1308的房屋在折价或者拍卖、变卖时所得的价款享有优先受偿权，案件受理费18457元，由姚绍娟、许建波共同负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人姚绍娟、许建波发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年11月28日轮候查封姚绍娟名下所有的位于泗洪县健康路15号1幢（证号052648）、泗洪县步行街1幢102（证号060310）及泗洪县东大街北侧好旺角1幢1106-1108、1206-1209、1306-1308（证号S095716）室房产（均在另案处置），申请执行人对被执行人许建波所有的苏Ｈ×××××小型汽车不要求查封、处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄越亚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7698号
原告：叶金良，男，1953年6月8日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴旅游发展有限公司，住所地：嘉兴市月河花园商办楼4号B幢办公房110、111号1-2层231室，统一社会信用代码：91330402692382096Q。
法定代表人：朱建华。
被告：嘉兴市经开长水街道福美奇超市，经营场所：嘉兴市新气象路与文桥路东南侧*层**层*号***号*****号****号*****号*****号商铺。
经营者：沈明。
本院在审理原告叶金良与被告嘉兴旅游发展有限公司、嘉兴市经开长水街道福美奇超市合同纠纷一案中，原告叶金良在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶金良撤诉处理。
审判员 康文怡
二○一七年十二月二十无
书记员 蔡春婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7698号原告：叶金良，男，1953年6月8日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所法律工作者。被告：嘉兴旅游发展有限公司，住所地：嘉兴市月河花园商办楼4号B幢办公房110、111号1-2层231室，统一社会信用代码：91330402692382096Q。法定代表人：朱建华。被告：嘉兴市经开长水街道福美奇超市，经营场所：嘉兴市新气象路与文桥路东南侧*层**层*号***号*****号****号*****号*****号商铺。经营者：沈明。本院在审理原告叶金良与被告嘉兴旅游发展有限公司、嘉兴市经开长水街道福美奇超市合同纠纷一案中，原告叶金良在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告叶金良撤诉处理。审判员  康文怡二○一七年十二月二十无书记员  蔡春婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4233号原告庄曼桂，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告李金洁，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告庄曼桂与被告李金洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄曼桂到庭参加诉讼，被告李金洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告庄曼桂诉称，2013年6月22日，被告向原告借款15万元，口头约定月利率3%，合意达成后，原告通过支付现金等方式向原告放款，收款后，被告向原告出具借条一份。被告收款后应负按约定付息义务，但其仅偿还1万元本金，并支付部分利息，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。请求判令�被告向原告偿还借款本金14万元。被告李金洁未作答辩。经审理查明，2013年6月22日，被告李金洁向原告庄曼桂借款15万元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明借款金额。同时，借条上未约定利息及还款期限。庭审中，原告自认被告已偿还本金1万元。以上事实有原告庄曼桂提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告李金洁向原告借款15万元，有其出具给原告的借条为证。原告自认借款后被告偿还本金1万元，对原告要求被告李金洁偿还借款14万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄曼桂借款14万元。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李金洁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员刘圣楠二〇一五年八月十三日书记员沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第58号
申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处，住所地厦门市集美区石鼓路82号，组织机构代码：00416471-5。
法定代表人董建财，主任。
委托代理人潘志远，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路**号***室，公民身份号码3502211969********，系集美街道办事处副主任。
申请人许经民，男，1957年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区渡南路**号，公民身份号码3502111957********。
本院于2014年12月10日受理了申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处与申请人许经民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处与申请人许经民因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2014年12月5日经厦门市集美区集美街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人双方均自愿接受集美街道人民调解委员会的调解。
二、经双方协商同意更换为店面A2东店面06（岑西路123号201），面积49.66（说明：此店面中间设有电梯井，呈蜂腰型，且紧靠2号楼主体内侧，位置较差，两店面评估价相当）。三、协议书一经签订确认，即为有效。
四、此次调解为一次性调解，当事人双方不得再反悔，不能再就同集路集美段安置房问题主张其他权利，不得干扰双方的正常生产和生活秩序。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人厦门市集美区人民政府集美街道办事处与申请人许经民于2014年12月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林聪颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执701号
申请执行人：通化旭日房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇桂林路。
法定代表人：刘毅，董事长。
代理人：张文双，北京乾贞律师事务所律师。
被执行人：通化天河建筑安装有限责任公司，住所地通化县人社局二楼。
法定代表人：李克安，董事长。
本院执行的通化旭日房地产开发有限公司与通化天河建筑安装有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，现双方当事人通过协商达成和解。申请执行人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执701号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执701号申请执行人：通化旭日房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇桂林路。法定代表人：刘毅，董事长。代理人：张文双，北京乾贞律师事务所律师。被执行人：通化天河建筑安装有限责任公司，住所地通化县人社局二楼。法定代表人：李克安，董事长。本院执行的通化旭日房地产开发有限公司与通化天河建筑安装有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，现双方当事人通过协商达成和解。申请执行人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执701号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十一月二十七日书记员  肖 寒
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1926号
罪犯纪辉，男，1981年9月28日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年11月18日作出（2013）顺刑初字第958号刑事判决，认定被告人纪辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年6月16日提出对罪犯纪辉的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯纪辉在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年2月获得所表扬奖励，根据纪辉的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对纪辉减刑六个月。
经审理查明，罪犯纪辉在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯纪辉在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月31日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 崔亚楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8239号
上诉人（原审原告）：伍必松，男，1962年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩庆华，男，1965年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴明德，北京惠诚（南京）律师事务所律师。
原审第三人：江苏文华金属制品有限公司，住所地在江苏省句容市黄梅镇58号。
诉讼代表人：王仁俊,江苏文华金属制品有限公司管理人负责人。
原审第三人：句容文华劳务有限公司，住所地在江苏省句容市黄梅冯岗工业集中区上峰公路西侧。
法定代表人：周道文。
原审第三人：周道文。
上诉人伍必松因与被上诉人韩庆华、原审第三人江苏文华金属制品有限公司、句容文华劳务有限公司、周道文合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，伍必松于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，伍必松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伍必松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人伍必松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 李文达
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 颖
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第147号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人董永锋。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02326号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月3日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审�员方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 迅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初211号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人毛某某，住泰兴市。因本案，于2016年8月31日被泰兴市公安局取保候审,2016年11月2日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]680起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员王俊、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2013年2月17日13时许，被告人毛某某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿本市虹桥镇张蒋公路由西向东行驶至蒋华老街灯具厂门口时，与顾某驾驶的无号牌的普通二轮摩托车发生交通事故，致两人受伤、两车受损，被告人毛某某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人毛某某血液中乙醇含量为192.86mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人毛某某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人毛某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人俞某、毛某、张某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、查询结果、证明，出具的违法犯罪记录证明、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、法医物证鉴定文书、受案登记表，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，均可以酌情从重处罚。被告人毛某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人毛某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人毛某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶峰
二〇一七年四月十八日
书记员 许婷
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审721号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人浙江贵莲鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永中建中南街1-13号，营业执照注册号3303032001752。
法定代表人郑祥贵。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2007]797号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江贵莲鞋业有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年10月22日作出的温土资罚[2007]797号行政处罚决定，并于2007年10月25日送达被申请执行人，责令被申请执行人浙江贵莲鞋业有限公司退还非法占用的179.51平方米国有土地，没收非法占用的179.51平方米国有土地上所建的35.58平方米建筑物和其他设施，并处罚款5000元人民币。2017年6月3日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年10月22日作出的温土资罚[2007]797号行政处罚决定确定的被申请执行人浙江贵莲鞋业有限公司退还非法占用的179.51平方米国有土地，没收非法占用的179.51平方米国有土地上所建的35.58平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1237号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人时某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人时某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日傍晚，被告人时某某经与王某事先联系，至本市奉贤区南桥镇运河路、环城东路路口附近，向购毒人员王某及其朋友朱某预收购毒款人民币350元。当晚10时许，被告人时某某至奉贤区南桥镇江南路XXX号东方网点厕所内，将重0.4克冰毒交付给王诚、朱某，后被守候的公安民警当场抓获。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、徐某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、手机通话记录、短信截屏、交易地点照片、扣押物品决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年10月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年九月九日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华能电力成套设备有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普洱天恒市场经营集团有限责任公司。
委托代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人锦州华能电力成套设备有限公司（以下简称锦州华能设备公司）因与被申请人普洱天恒市场经营集团有限责任公司（以下简称普洱天恒公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2012）普中民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦州华能设备公司申请再审称：普洱天恒公司的代表人侯云翔已在2012年5月9日的情况说明中签字确认，同时在双方合同第12条第5款中已经约定侯云翔是普洱天恒公司的全权代表，其的签字应对普洱天恒公司发生法律效力，其签字之日起，原合同已经发生变更。合同变更以后，普洱天恒公司不按变更以后的内容履行合同，是造成本案发生纠纷的根本原因，锦州华能设备公司不是违约方，原合同应该继续履行；二审法院在没有开庭审理的情况下，没有对锦州华能设备公司进行调查和询问，就作出二审判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，剥夺了锦州华能设备公司的辩论权。为此，锦州华能设备公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
普洱天恒市场经营集团有限公司发表意见称：锦州华能设备公司认为2012年5月9日制作的情况说明中第2段内容对合同价款给付时间和方式作了变更的主张不能成立。理由是：一是该材料的名称为“情况说明”，而不是“补充合同书”或者“变更合同书”。二是情况说明第2段内容其中表述为“……若买方接受该付款方式，供货方保证8天发货，……”这里的“若买方接受”的表述，即证明普洱天恒公司的办事人员当时并没有明确肯定的表态接受对方违反原合同提出的条件要求。锦州华能设备公司认为，双方在合同中己约定侯云翔是普洱天恒公司的全权代表，其签字意味公司的意见，该主张颠倒了事实。双方签订的《设备采购合同书》第12条第5项规定：“合同有关条款的变更均需得到买卖双方的书面认可，买方联系人：张华明、侯云翔，卖方联系人：由佳国。”14条规定“对本合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后授权代表签署文件，作为本合同的组成部分并具有同等法律效力。”前述合同条款中约定已明确，侯云翔是联系人之一，而不是变更合同的全权代表人，侯云翔不符合法律意义上的表见代理。显然，情况说明不符合双方变更合同的约定，也没有加盖双方的公章，且不符合变更合同的通常做法。因此锦州华能设备公司依据所谓已变更内容而得出来的未违约之说，当然不能成立；二审中，双方当事人均未提出新的事实和证据，因此，二审不开庭审理是符合法律规定的。
本院认为，双方所签合同中约定“对本合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后授权代表签署文件，作为本合同的组成部分并具有同等法律效力。”侯云翔是合同确定的买方联系人之一，但合同并无确定侯云翔为买方处理本案合同的全权代表人的内容，普洱天恒公司也并未另外授予侯云翔全权处理本案合同的权限。因此侯云翔在2012年5月9日的情况说明上签字，并不能代表普洱天恒公司接受了锦州华能设备公司变更合同的邀约请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为\'剥夺当事人辩论权利…”。而本案中二审法院并未出现以上规定的情况。
综上，本院认为，锦州华能电力成套设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锦州华能电力成套设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）云高民申字第586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华能电力成套设备有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普洱天恒市场经营集团有限责任公司。委托代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人锦州华能电力成套设备有限公司（以下简称锦州华能设备公司）因与被申请人普洱天恒市场经营集团有限责任公司（以下简称普洱天恒公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2012）普中民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦州华能设备公司申请再审称：普洱天恒公司的代表人侯云翔已在2012年5月9日的情况说明中签字确认，同时在双方合同第12条第5款中已经约定侯云翔是普洱天恒公司的全权代表，其的签字应对普洱天恒公司发生法律效力，其签字之日起，原合同已经发生变更。合同变更以后，普洱天恒公司不按变更以后的内容履行合同，是造成本案发生纠纷的根本原因，锦州华能设备公司不是违约方，原合同应该继续履行；二审法院在没有开庭审理的情况下，没有对锦州华能设备公司进行调查和询问，就作出二审判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，剥夺了锦州华能设备公司的辩论权。为此，锦州华能设备公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。普洱天恒市场经营集团有限公司发表意见称：锦州华能设备公司认为2012年5月9日制作的情况说明中第2段内容对合同价款给付时间和方式作了变更的主张不能成立。理由是：一是该材料的名称为“情况说明”，而不是“补充合同书”或者“变更合同书”。二是情况说明第2段内容其中表述为“……若买方接受该付款方式，供货方保证8天发货，……”这里的“若买方接受”的表述，即证明普洱天恒公司的办事人员当时并没有明确肯定的表态接受对方违反原合同提出的条件要求。锦州华能设备公司认为，双方在合同中己约定侯云翔是普洱天恒公司的全权代表，其签字意味公司的意见，该主张颠倒了事实。双方签订的《设备采购合同书》第12条第5项规定：“合同有关条款的变更均需得到买卖双方的书面认可，买方联系人：张华明、侯云翔，卖方联系人：由佳国。”14条规定“对本合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后授权代表签署文件，作为本合同的组成部分并具有同等法律效力。”前述合同条款中约定已明确，侯云翔是联系人之一，而不是变更合同的全权代表人，侯云翔不符合法律意义上的表见代理。显然，情况说明不符合双方变更合同的约定，也没有加盖双方的公章，且不符合变更合同的通常做法。因此锦州华能设备公司依据所谓已变更内容而得出来的未违约之说，当然不能成立；二审中，双方当事人均未提出新的事实和证据，因此，二审不开庭审理是符合法律规定的。本院认为，双方所签合同中约定“对本合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后授权代表签署文件，作为本合同的组成部分并具有同等法律效力。”侯云翔是合同确定的买方联系人之一，但合同并无确定侯云翔为买方处理本案合同的全权代表人的内容，普洱天恒公司也并未另外授予侯云翔全权处理本案合同的权限。因此侯云翔在2012年5月9日的情况说明上签字，并不能代表普洱天恒公司接受了锦州华能设备公司变更合同的邀约请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为'剥夺当事人辩论权利…”。而本案中二审法院并未出现以上规定的情况。综上，本院认为，锦州华能电力成套设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回锦州华能电力成套设备有限公司的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一三年十一月二十六日书 记 员  周 瑶
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第950号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某。
指定辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，于同年12月16日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被害人欧某某、王甲，被告人孙某及其指定辩护人任政到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年10月6日18时30分，被告人孙某在本区辽源西路XXX号菜场门口，因见其母毕某某由于违章设摊与市场管理人员即被害人欧某某、王甲等人发生争执，便上前参与帮忙，期间，被告人孙某用菜刀砍被害人王甲、欧某某的头部、肩部。经鉴定，被害人欧某某因外伤致右上臂近端伸侧近肩部软组织裂伤缝创长达14cm，构成轻伤。被害人王甲左顶部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现左顶部留有一长l0.0cm头皮缝创，构成轻伤。
该院确认被告人孙某的行为已构成故意伤害罪。被告人孙某能如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，认为被告人孙某能坦白，认罪态度较好，请求对孙某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月6日18时20分许，本市杨浦区江浦路街道市容环境监督志愿者欧某某、王甲等人在本市杨浦区辽源西路XXX号菜场门口，对在马路上无证设摊的毕某某进行劝阻无效后，返回市场综合治理办公室，毕某某追进办公室讨要说法，后双方在办公室门口发生争执。被告人孙某闻讯赶来见母亲毕某某倒在地上，上前劝阻时遭对方推搡，被旁人劝开后，至自家摊位取菜刀跑回，将欧某某的肩部、王甲的头部砍伤，被群众当场制服。
当日，欧某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为右肩部刀砍伤。王甲至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为头部刀砍伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，王甲左顶部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现左顶部留有一长10.0cm头皮缝创；欧某某因外伤致右上臂近端伸侧近肩部软组织裂伤缝创长达l4cm，两人的伤势均构成轻伤。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人欧某某、王甲陈述，欧、王二人是江浦路街道的市容环境监督志愿者，2013年10月6日18时20分，在辽源西路XXX号门口，对在该处无证设摊的一位40多岁的妇女进行劝阻无效，返回市场综合治理办公室，该名妇女及其两个儿子先后冲进办公室吵闹，被劝出办公室，欧某某、王甲返回办公室时，遭他人用菜刀砍伤，行凶的人随即被制服等。欧某某、王甲的辨认笔录均辨认出行凶的人即是孙某。
2、证人周某陈述，2013年10月6日18时20分许，周某在辽源西路菜场门口，看到菜场对面有一名中年妇女在市场综合治理办公室门口与人吵架，随后被另一中年妇女打倒在地，这时倒地妇女的儿子跑过来劝架，被几名中年男子推搡，周某和周边路人一起上前将双方劝开，倒地妇女的儿子见母亲躺在地上哭泣，跑回自己摊位取了把剁鸭脖子的菜刀冲回来，将对方1男1女砍伤，后被周某和路人制服等。周某的辨认笔录辨认出持刀砍人的男子即是孙某。
3、证人毕某某陈述，2013年10月6日18时许，毕某某在辽源西路XXX号门口的马路上摆摊卖卤味鸭脖时，一个40多岁的女的和一胖一瘦两个男的到她摊位前说这里不能摆摊，她和对方理论了几句，之后对方回到马路对面一间像办公室的房间里，她就和大儿子孙文跟进去问为什么不让摆摊，对方就说不允许摆摊，她又和对方理论了几句，对方就开始骂人而且还站起来要打人，她和儿子孙文离开，对方跟过来打她等。证人孙文对毕某某陈述的内容予以印证。
4、案发现场的照片证实案发地点位于辽源西路XXX号处。
5、上海市公安局《验伤通知书》、病历及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2013）第2366号、第2367号《鉴定书》证实欧某某、王甲的伤势情况。
6、上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的《受案登记表》、“工作情况”证实，2013年10月6日10时40分，警方接报到场将已被群众制服的孙某抓获到案的事实。
7、被告人孙某的供述对本案的犯罪事实予以印证。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人孙某持菜刀故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人孙某予以惩处。被告人孙某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 李 网 宝
人民陪审员 王 刚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第950号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某。
指定辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）926号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，于同年12月16日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被害人欧某某、王甲，被告人孙某及其指定辩护人任政到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年10月6日18时30分，被告人孙某在本区辽源西路XXX号菜场门口，因见其母毕某某由于违章设摊与市场管理人员即被害人欧某某、王甲等人发生争执，便上前参与帮忙，期间，被告人孙某用菜刀砍被害人王甲、欧某某的头部、肩部。经鉴定，被害人欧某某因外伤致右上臂近端伸侧近肩部软组织裂伤缝创长达14cm，构成轻伤。被害人王甲左顶部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现左顶部留有一长l0.0cm头皮缝创，构成轻伤。
该院确认被告人孙某的行为已构成故意伤害罪。被告人孙某能如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，认为被告人孙某能坦白，认罪态度较好，请求对孙某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月6日18时20分许，本市杨浦区江浦路街道市容环境监督志愿者欧某某、王甲等人在本市杨浦区辽源西路XXX号菜场门口，对在马路上无证设摊的毕某某进行劝阻无效后，返回市场综合治理办公室，毕某某追进办公室讨要说法，后双方在办公室门口发生争执。被告人孙某闻讯赶来见母亲毕某某倒在地上，上前劝阻时遭对方推搡，被旁人劝开后，至自家摊位取菜刀跑回，将欧某某的肩部、王甲的头部砍伤，被群众当场制服。
当日，欧某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为右肩部刀砍伤。王甲至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为头部刀砍伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，王甲左顶部外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现左顶部留有一长10.0cm头皮缝创；欧某某因外伤致右上臂近端伸侧近肩部软组织裂伤缝创长达l4cm，两人的伤势均构成轻伤。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人欧某某、王甲陈述，欧、王二人是江浦路街道的市容环境监督志愿者，2013年10月6日18时20分，在辽源西路XXX号门口，对在该处无证设摊的一位40多岁的妇女进行劝阻无效，返回市场综合治理办公室，该名妇女及其两个儿子先后冲进办公室吵闹，被劝出办公室，欧某某、王甲返回办公室时，遭他人用菜刀砍伤，行凶的人随即被制服等。欧某某、王甲的辨认笔录均辨认出行凶的人即是孙某。
2、证人周某陈述，2013年10月6日18时20分许，周某在辽源西路菜场门口，看到菜场对面有一名中年妇女在市场综合治理办公室门口与人吵架，随后被另一中年妇女打倒在地，这时倒地妇女的儿子跑过来劝架，被几名中年男子推搡，周某和周边路人一起上前将双方劝开，倒地妇女的儿子见母亲躺在地上哭泣，跑回自己摊位取了把剁鸭脖子的菜刀冲回来，将对方1男1女砍伤，后被周某和路人制服等。周某的辨认笔录辨认出持刀砍人的男子即是孙某。
3、证人毕某某陈述，2013年10月6日18时许，毕某某在辽源西路XXX号门口的马路上摆摊卖卤味鸭脖时，一个40多岁的女的和一胖一瘦两个男的到她摊位前说这里不能摆摊，她和对方理论了几句，之后对方回到马路对面一间像办公室的房间里，她就和大儿子孙文跟进去问为什么不让摆摊，对方就说不允许摆摊，她又和对方理论了几句，对方就开始骂人而且还站起来要打人，她和儿子孙文离开，对方跟过来打她等。证人孙文对毕某某陈述的内容予以印证。
4、案发现场的照片证实案发地点位于辽源西路XXX号处。
5、上海市公安局《验伤通知书》、病历及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2013）第2366号、第2367号《鉴定书》证实欧某某、王甲的伤势情况。
6、上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的《受案登记表》、“工作情况”证实，2013年10月6日10时40分，警方接报到场将已被群众制服的孙某抓获到案的事实。
7、被告人孙某的供述对本案的犯罪事实予以印证。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人孙某持菜刀故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人孙某予以惩处。被告人孙某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 李 网 宝
人民陪审员 王 刚
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1956号
原告：丁志瑞，男，汉族，农民。
被告：茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社，住所地：茌平县肖庄镇工业园。
法定代表人：刘兵，总经理。
原告丁志瑞与被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志瑞到庭参加了诉讼，被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志瑞诉称：2014年3月25日，被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社向原告借款50000元，并约定月利息1.5﹪。用于企业生产经营，被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社为原告出具了借据一份。后被告未偿还借款。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息。
被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社未答辩。
经审理查明：茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社通过原告丁志瑞的同学朱海成的妻子池淑芳介绍，以经营生态园缺少周转金为由向原告借款50000元。约定存期一年以上月利率1.5﹪，未约定还款期限，并给原告出具收款收据1份，收据记载：茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社：收款借据日期2014年3月25日存款人姓名丁志瑞，存入日期2014、3、25约定月利率1分5厘事由：短期借款，存款一年以上按1份5厘大写伍万零零零元50000元，总经理孙洪涛经办人王从存款人丁志瑞。另原告在本案审理期间撤回对被告孙洪涛的诉讼。
上述事实，由原告陈述，茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社给丁志瑞出据的借据1张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社向丁志瑞借款50000元，茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社出具的借据证实，原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。被告未有给借款，原告丁志瑞请求被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社给付借款50000元，本院依法应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利息1分5厘，没有超出法律规定，原告要求被告按约定给付本息的请求，本院依法应予支持。被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告丁志瑞借款50000元及利息。（自2014年3月25日至本判决确定的付款之日利息按双方约定借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告茌平县鑫岳生态果树农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1122号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：陈挺。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告陈挺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费4007元、公共设施维修费555元、违约金2395元，合计6957元。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告陈挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈挺系万华康庭小区13幢4单元402室的业主，房屋面积111.32平方米。被告拖欠2012年3月1日至2014年8月31日物业综合服务费4007元、公共设施维修费555元、违约金2395元，合计6957元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、万华康庭小区物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、物业费缴费通知书、物业费缴费发票等在卷为证。
被告陈挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈挺在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费、违约金合计6957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈挺负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年八月十二日
书记员 赖芒芒
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第366号
原告李恒，男，1975年12月25日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被告郭美君，女，1987年12月10日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
本院在审理原告李恒诉被告郭美君房屋买卖合同纠纷一案中，原告李恒于2014年6月4日向本院提出撤回对被告郭美君的起诉。
本院认为，原告李恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告李恒撤回对被告郭美君的起诉。
案件受理费7000元，减半收取，由原告李恒负担。
代理审判员 阴 月
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡雪莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03023号
原告钟艳。
委托代理人薛霏，新�市安泰法律服务所法律工作者。
被告新沂市新安街道办事处。
法定代表人ＸＸ浩，主任。
原告钟艳与被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟艳诉称：原告自1992年5月起到群冠丝绸集团公司（以下简称群冠公司）工作，但公司一直没有为原告办理社会保险登记并缴纳保险费。2003年年底，公司放假；期间，原告多次到公司询问何时能上班，但都没有得到准确的回答。放假期间，公司没有支付生活费。2015年5月，原告得知公司被拆迁，遂与同事多次找被告和新沂市信访局要一个说法，但至今未果。
群冠公司是镇办集体企业，于2004年5月申请注销，注销前经被告同意。被告作为公司的主办、主管机关，没有尽到监管义务，企业注销时未核实职工的各项补偿是否到位，债权债务是否落实，致使原告等职工的合法权益无法得到保护。为此，请求判令：1.被告支付经济补偿金24300元、经济赔偿金12150元；2.被告为原告补办社会保险登记并补缴1987年至起诉之日的保险费。
本院经审查查明：群冠公司系于1995年1月8日设立的集体所有制企业。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（后经机构改革变更为新安街道办）作出新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》，主要内容为：根据企业改制的相关政策和规定，经镇党委、政府研究决定，对群冠公司深化改革形成如下意见：同意刘学文以自然人身份出资组建新的公司制企业，由该企业整体接收原企业的资产、负债及所有者权益，接收原企业所有人员并重新签订劳动合同；以此，将群冠公司改制为公司制企业。2004年7月14日，群冠公司被依法注销，资产由江苏群冠纺织服饰有限公司接收。2015年10月29日，原告等人向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担责任，该委员会于同日作出不予受理决定。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》、企业工商登记资料等复印件，本院调取的（2015）新民初字第00868号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告以被告对企业未尽到监管义务为由要求被告承担责任，由此产生的纠纷不是平等民事主体之间因民事活动而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案纠纷的实质是因政府主导的企业改制而产生的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，且原、被告之间并不存在劳动关系，双方之间的争议不属于�动争议，不应以民事案件立案审理。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告钟艳的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 赛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第832号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：朱世光，男，汉族，户籍所在地广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告朱世光信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加了诉讼，被告朱世光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：朱世光向中行中山分行申办中银信用卡（卡号：40×××12）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月18日，透支本金、利息、滞纳金合计120676.7元。中行中山分行在朱世光透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但朱世光至今未履行还款义务。为此，中行中山分行诉至法院，请求判令：1.朱世光归还中行中山分行截至2015年5月18日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计120676.7元，及从2015年5月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.朱世光偿付中行中山分行律师费6000元；3.朱世光承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.朱世光身份证复印件；2.个人申请表；3.信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截图。
被告朱世光下落不明，本院发出公告，通知朱世光到庭应诉及答辩，公告期届满后，朱世光未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：朱世光向中行中山分行申请办理信用卡，申请表约定信用卡透支未按期还款应支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，中行中山分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费、公告费等款项均由朱世光承担。中行中山分行认为朱世光符合开卡条件，同时向朱世光核发了卡号为40×××12的信用卡。其后，朱世光通过刷卡消费，从2015年3月18日起未按期足额偿还借款本息，截止2015年12月2日朱世光欠中行中山分行借款本金111908.75元，利息14452.71元，滞纳金2726.32元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱世光向中行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息及其它费用的情形，朱世光在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束，现朱世光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故中行中山分行依照信用卡领用合约约定要求朱世光偿还借款本金及相应的利息、滞纳金的请求，本院予以支持。另外，中行中山分行未提交律师委托合同及律师费发票，其要求朱世光偿付律师费6000元的请求，证据不足，本院不予支持。朱世光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱世光于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行借款本金111908.75元及利息、滞纳金（截至2015年12月2日的利息为14452.71元、滞纳金为2726.32元；从2015年12月3日起，利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%分别计算至清付之日止）；
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元（原告已预付），由被告朱世光负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 静
第4页共4页
第页共4页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董宝海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成仁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜忠仁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雪源。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘佳伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘良志。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖志君。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汝兴江。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汝兴红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘殿民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉大。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈柏清。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶玉坤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克君。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘殿平。
诉讼代表人：董宝海、刘成仁。
委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺云军。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
原审被告：佳木斯市孟家岗林场，住所地桦南县孟家岗镇。
法定代表人：梁晓东，该林场场长。
再审申请人董宝海、刘成仁等17人因与被申请人贺云军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终1001号民事判决，于法定期限内向本院申请再审，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董宝海、刘成仁等17人申请再审称，请求:1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初1560号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终1001号民事判决；2、申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被申请人贺云军的的伤残等级、误工时间、营养期限以及护理依赖程度等事项进行重新鉴定。事实与理由：1、佳木斯大学司法鉴定中心按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准对被申请人的伤残等级等事项进行鉴定，因采用标准错误，所作出的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；且鉴定意见所依据的评定标准与确定的护理依赖赔偿标准不一致。原审法院采信该鉴定意见并作出裁判有失公允；2、原审判决将再审申请人的护理依赖期限确定为20年，不符合再审申请人的年龄等实际情况，确定的年限过高。
本院复查期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，本案双方当事人对贺云军为董宝海、刘成仁等17人提供劳务的事实、受损伤的经过及双方应承担民事责任比例均无异议。本案争议的焦点是佳木斯大学司法鉴定中心所作出的佳大司鉴中心（2015）临鉴字第335号法医临床司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。本院认为，佳木斯大学司法鉴定中心是受原审法院委托，经双方当事人协商确定的，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法。针对董宝海等17人所提出鉴定标准问题，该鉴定机构在本院二审审理时复函明确表示，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，贺云军所受损伤于2015年鉴定查体时状态，伤残等级亦应为贰级伤残，其余鉴定项目亦无变化。据此，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及鉴定意见确定贺云军所受经济损失数额，适用法律正确。根据该司法解释的规定，护理依赖期限最长为二十年，原审判决按二十年给付护理依赖费并无不当。再审申请人请求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被申请人贺云军的的伤残等级、误工时间、营养期限以及护理依赖程度进行重新鉴定，其申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董宝海、刘成仁等17人的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年十一月十四日
书记员 李春静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董宝海。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成仁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜忠仁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雪源。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘佳伟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘良志。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖志君。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汝兴江。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汝兴红。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘殿民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉大。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈柏清。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶玉坤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克君。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘殿平。诉讼代表人：董宝海、刘成仁。委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺云军。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原审被告：佳木斯市孟家岗林场，住所地桦南县孟家岗镇。法定代表人：梁晓东，该林场场长。再审申请人董宝海、刘成仁等17人因与被申请人贺云军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）黑08民终1001号民事判决，于法定期限内向本院申请再审，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董宝海、刘成仁等17人申请再审称，请求:1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初1560号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终1001号民事判决；2、申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被申请人贺云军的的伤残等级、误工时间、营养期限以及护理依赖程度等事项进行重新鉴定。事实与理由：1、佳木斯大学司法鉴定中心按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准对被申请人的伤残等级等事项进行鉴定，因采用标准错误，所作出的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；且鉴定意见所依据的评定标准与确定的护理依赖赔偿标准不一致。原审法院采信该鉴定意见并作出裁判有失公允；2、原审判决将再审申请人的护理依赖期限确定为20年，不符合再审申请人的年龄等实际情况，确定的年限过高。本院复查期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，本案双方当事人对贺云军为董宝海、刘成仁等17人提供劳务的事实、受损伤的经过及双方应承担民事责任比例均无异议。本案争议的焦点是佳木斯大学司法鉴定中心所作出的佳大司鉴中心（2015）临鉴字第335号法医临床司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。本院认为，佳木斯大学司法鉴定中心是受原审法院委托，经双方当事人协商确定的，鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法。针对董宝海等17人所提出鉴定标准问题，该鉴定机构在本院二审审理时复函明确表示，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，贺云军所受损伤于2015年鉴定查体时状态，伤残等级亦应为贰级伤残，其余鉴定项目亦无变化。据此，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及鉴定意见确定贺云军所受经济损失数额，适用法律正确。根据该司法解释的规定，护理依赖期限最长为二十年，原审判决按二十年给付护理依赖费并无不当。再审申请人请求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被申请人贺云军的的伤残等级、误工时间、营养期限以及护理依赖程度进行重新鉴定，其申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董宝海、刘成仁等17人的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年十一月十四日书记员  李春静
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初106号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年11月12日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，2016年1月8日被经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年7月27日20时许，被告人刘某甲与刘某乙相约在凤台县城关镇古城建材市场内商谈欠款一事，因刘某甲表示无钱归还刘某乙的1000元欠款，双方发生口角，后被告人刘某甲持刀将刘某乙的面部、胳膊、大腿等多处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某乙的伤情已构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人刘某乙的陈述；2、证人樊某、陈某等人的证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录；5、安徽朝阳司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书；6、抓获经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人刘某甲因债务纠纷故意伤害他人身体，并致刘某乙轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲能够积极赔偿被害人刘某乙的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定对被告人刘某甲予以判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月27日20时许，被告人刘某甲与刘某乙相约在凤台县城关镇古城建材市场内商谈欠款一事，因刘某甲表示无钱归还刘某乙的1000元欠款，双方发生口角，后被告人刘某甲持刀将刘某乙的面部、胳膊、大腿等多处砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某乙的伤情已构成轻伤二级。
另查明：被告人刘某甲于2015年12月29日到凤台县公安局北大坝派出所投案。经本院主持调解，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙经济损失30000元，被害人刘某乙对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人樊某、陈某、王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，凤台县公安局北大坝派出所出具的被告人刘某甲的归案经过，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲因债务纠纷持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲能够积极赔偿被害人刘某乙的全部经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第762号
原告刘冰，男，1970年4月3日生，汉族。
被告贠恭，男，1969年8月27日生，汉族。
原告刘冰与被告贠恭追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。在审理中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告负担。
审判员 姚建国
二〇一五年八月十七日
书记员 丁天宝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8651号
原告：常熟市支塘镇凯侃食品商行，经营地常熟市支塘镇华东食品城*******号。
经营者：林海斌。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：陈卫元。
委托诉讼代理人：沈建英。
原告常熟市支塘镇凯侃食品商行与被告陈卫元买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法�用简易程序公开开庭审理了本案。原告常熟市支塘镇凯侃食品商行的委托诉讼代理人陈心刚、被告陈卫元的委托诉讼代理人沈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市支塘镇凯侃食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款17440元及支付利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告因办酒席之需向原告采购饼干、糖果等物品，总价18440元，被告已付定金1000元，现结欠17440元拖延不付。故向法院起诉。
被告陈卫元辩称，向原告购买饼干等是事实，但是原告卖给被告的东西是过期的食品，所以被告未付款。
经审理本院查明如下事实：2016年5月4日，被告因儿子结婚所需向原告订购喜糖1000盒，约定每盒1.90元，礼包50份，约定每份20元，蓝冠曲奇460盒，约定每盒29.50元，怡口莲糖果8斤，约定每斤25元，2016年5月7日、2016年5月12日又向原告订购了蓝冠曲奇40盒及20盒。2016年5月13日原告将喜糖1000盒、礼包50份、怡口莲糖果8斤、蓝冠曲奇507盒送至被告处，2016年5月14日原告又将蓝冠曲奇13盒送至被告处，总计货款18440元，被告支付了原告定金1000元。2016年5月16日被告告知原告蓝冠曲奇已过保质期，要求原告处理，因被告未能提供超过保质期的具体数量，双方未有协商结果。之后被告向常熟市消费者权益保护委员会支塘分会进行投诉，因被投诉方拒绝调解，双方未能达成协议。
审理中，被告退回了原告蓝冠曲奇等计货款3145.70元。
庭审中，原告主张要求被告给付货款17440元，利息主张表示放弃；被告主张退货部分应予扣除，由于原告提供的货物超过保质期，造成被告损失，同意与原告协商，如协商不成，被告对损失部分另行主张权利。因双方对付款金额意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告双方对买卖关系的事实无异议，本院予以认定。被告向原告购货后应及时支付货款，审理中，被告退回原告货物计货款3145.70元，应在给付的货款中予以扣除，故被告实际结欠原告货款14294.30元，该款被告应给付原告。原告放弃利息的主张，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告陈卫元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市支塘镇凯侃食品商行货款14294.30元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注�案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由原告常熟市支塘镇凯侃食品商行负担64元，由被告陈卫元负担79元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分79元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十一月五日
书记员 沈佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36840号
原告李淑霞。
被告张龙飞。
委托代理人许建丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李淑霞诉被告张龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告李淑霞、被告张龙飞的委托代理人许建丽到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，2014年8月9日9时许，原告骑电动车行驶至上海市浦东新区张江路、龙东大道路口时，遇被告张龙飞驾驶牌号沪COXX**轿车抢黄灯急转弯，发生致原告滑倒至2米之外的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）3，000元、交通费2，000元、误工费2，000元、护理费1，000元、营养费1，000元、残疾赔偿金1，000元，要求上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险中先予赔偿，余款由被告张龙飞赔偿。
被告张龙飞辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，肇事车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率）。医疗费只认可医保范围内的费用。营养费、护理费无伤情鉴定不认可。误工费如无相关证明不认可。残疾赔偿金未构成伤残，不认可。交通费过高。
经审理查明，2014年8月9日9时许，原告骑电动车行驶至上海市浦东新区张江路、龙东大道路口时，遇被告张龙飞驾驶牌号沪COXX**轿车至此相撞，致原告受伤的交通事故。经警方认定，被告张龙飞负全责。
审理中，原告与被告张龙飞对护理费364元、营养费240元及被告张龙飞垫付的现金1，500元在本案中一并处理合意一致。原告主张医疗费1，828.10元，被告张龙飞认为金额按发票由法院审核。原告主张误工费2，000元（原告表示其工资为3，000元／月），被告张龙飞认为按行业标准以实际病假天数为准。原告主张交通费2，000元（原告受伤后至医院就诊三次及至交警队三次），被告张龙飞要求按实际就诊次数等为准。原告对残疾赔偿金等不再主张。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告与被告张龙飞对护理费364元、营养费240元及被告张龙飞垫付的现金1，500元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。医疗费的多少由本院审定。误工费、交通费的多少本院酌定。原告对残疾赔偿金等不再主张，并无不当，可准许。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告受伤，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险中承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告李淑霞医疗费用赔偿额（医疗费1，828.10元、营养费240元）中的2，068.10元，死亡伤残赔偿额【误工费1，286元、交通费300元、护理费364元】中的1，950元，合计4，018.10元；
二、原告李淑霞于本判决生效之日起十日内返还被告张龙飞垫付的现金1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年十月三十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1929号
原告王某某，女，生于1988年4月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告王某甲，男，生于1986年10月29日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲及委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年相识，双方于2008年10月28日生育一女，取名王某乙，现跟随原告生活。原、被告因感情破裂于2009年6月12日在长清区民政局协议离婚。2010年7月30日原、被告在长清区民政局办理复婚登记，双方另于2010年3月15日生育一子，取名王某丙，现跟随被告生活。复婚后被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，双方常因家务琐事发生争吵致感情已完全破裂。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，原、被告之女王某乙由原告抚养，双方之子王某丙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，同意与原告离婚，同意原、被告之女王某乙由原告抚养，之子王某丙由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2007年相识，双方于2008年10月28日生育一女，取名王某乙，现跟随原告生活。原、被告因感情破裂于2009年6月12日在长清区民政局协议离婚。2010年7月30日原、被告在长清区民政局办理复婚登记，双方另于2010年3月15日生育一子，取名王某丙，现跟随被告生活。2014年8月，原、被告发生矛盾后分居至今。诉讼中被告同意与原告离婚，双方协商一致王某乙由原告抚养，王某丙由被告抚养，抚养费自理。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，原、被告之女王某乙由原告抚养，双方之子王某丙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
另，原、被告无婚前个人财产、共同存款、共同债权。庭审中，被告王某甲向本院提交房屋销售合同一份，证实被告之父王玉田于2013年3月29日购买位于市中区白马山办事处朱家庄村明珠花园南区1号楼2单元2001号房屋一处，该房未办理产权证明，房屋价款为412310元、房屋配套费为122374元。原告述称，该房被告之父王玉田出资235000元，原告之母褚福凤出资25000元，剩余164547.4元系由原、被告共同出资，原告主张该房应作为夫妻共同财产依法分割。被告主张该房系王玉田个人出资购买，应为王玉田的个人财产，不应分割。本院依法调取的济南市长清区农村信用合作联社东风分社交易明细记载：2013年3月8日原告王某某之母亲褚福凤向王某甲帐户汇款25000元，2013年3月9日被告王某甲之父王玉田向被告王某甲帐户转入235000元。
2009年7月1日，案外人谷某某以被告王某甲名义，通过分期付款方式从金宗安处购买位于市中区十六里河万寿路2号楼2-404房屋一套，该房首付款及分期还款均由谷某某交纳，对上述事实原、被告庭审中均予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、被告提交的房屋销售合同、房产登记档案、本院依法调取的被告王某甲济南市长清区农村信用合作联社东风分社交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告因发生矛盾分居生活后，双方均未积极做和好工作，至今未能和好，且被告诉讼中同意离婚，夫妻之间长时间没有交流与沟通，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中双方协商一致双方之女王某乙由原告抚养，双方之子王某丙由被告抚养，抚养费自理。原告主张分割位于市中区白马山办事处朱家庄村明珠花园南区1号楼2单元2001号房屋一处，因该房牵涉被告之父王玉田、原告之母褚福凤利益，该争议应通过分家析产另案处理。原告提出分割双方共同债务，但未提供证据证实其主张，对原告该项请求本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告之女王某乙由原告王某某抚养，原、被告之子王某丙由被告王某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉然
人民陪审员 高峰
人民陪审员 张辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵峰