wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第261号
原告李金岩，男，1946年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张陶玲，女，1953年2月27日出生，汉族，住同原告。
被告叶俊杰，男，1982年10月12日出生，汉族，现在天津市杨柳青监狱服刑。
原告李金岩、张陶玲诉被告叶俊杰合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李金岩、张陶玲、被告叶俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告叶俊杰自2009年10月开始采用多种非法手段非法集资，骗取原告人民币222700元。2012年4月8日被告又以公司周转资金困难为由向原告借款70000元，约定于2012年6月10日以前还清，至今未还。2013年11月29日经天津市河东区人民法院刑事审判庭判决被告叶俊杰犯集资诈骗罪、诈骗罪。为此起诉来院，要求依法判令：1、被告返还财产292700元；2、利息按中国人民银行同期利率计算；3、诉讼费由被告负担。
二原告提交如下证据：
1、借条一份；
2、购销协议三份；
3、银行返款存折一册；
4、存取款凭条一组；
5、本院依法调取的（2013）东刑初字第178号刑事判决书复印件一份。
被告辩称，对于原告诉请数额没有异议，同意还款，但是由于现在服刑没有偿还能力。
被告未提供证据。
经审理查明，本院于2013年11月29日作出（2013）东刑初字第178号刑事判决书，以被告叶俊杰犯集资诈骗罪和诈骗罪判处其有期徒刑十九年，并处罚金人民币150000元。在该刑事判决书中查明：“被告人叶俊杰自2009年10月开始经营天津盛世水缘科技有限公司，其采用报纸广告宣传、向公司内部职工出售及熟人介绍等方式，出售售水机，然后再由买方将售水机反租给其公司经营，公司每月向买方返款。被告人叶俊杰将所有购机款不入公司账目，除少部分用于公司经营外，大部分由其个人使用。自2011年3月至2012年4月，被告人叶俊杰采取一机多卖及收取购机款后不实际装机的方法，从众多被害人处集资诈骗6773400元，其中返款1967800元，实际得款4805600元。2011年4月至2012年5月，被告人叶俊编造公司资金紧张，需要给员工发工资和买汽车需借款等理由，骗取赵某某420000元、张某某70000元、桂某100000元，诈骗金额共计人民币590000元。”在该判决书中，对于被告叶俊杰的集资诈骗和诈骗数额未进行收缴，该判决书亦认定被告未退赔赃款。
另查明，二原告系夫妻关系，系众多被害人之一。被告叶俊杰在2011年4月至2012年1月间以其经营的天津盛世水缘科技有限公司名义与原告张陶玲签订购销协议后又返租的形式共收取二原告购机款384900元，返还二原告162200元，尚欠二原告222700元未还。被告还向二原告借款70000元，并向原告出具了借条。庭审中，二原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告对二原告诉请数额没有异议。
现被告正在本市杨柳青监狱服刑。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告叶俊杰的行为已被生效刑事判决书认定为为集资诈骗罪和诈骗罪，故其与原告签订购销协议以及借款的行为均应认定为以合法形式掩盖非法目的无效行为，虽然刑事判决书已经对被告的集资诈骗及诈骗行为进行了刑事处罚，但刑事处罚并不能免除被告向二原告返还钱款的义务。现刑事判决书中未对被告叶俊杰的犯罪数额进行收缴，被告叶俊杰也未退赔赃款，现被告对二原告诉请返还购机款222700元、借款70000元，共计292700元没有异议并同意偿还，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告叶俊杰返还原告李金岩、张陶玲人民币292700元。
如果被告叶俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，由被告叶俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 王 力
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第261号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告刘福武。
被告陈庆杰。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告刘福武、陈庆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社法定代表人林超到庭参加诉讼，被告刘福武、陈庆杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年1月24日，借款人刘福武向原告借款30，000.00元，由陈庆杰担保，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年1月24日。借款期满后，经原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告刘福武立即偿还借款本金30，000.00元及利息；被告陈庆杰承担连带保证责任；二被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告刘福武之间的贷款事实及担保人陈庆杰自愿对该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告刘福武发放贷款的事实。
二被告未提出书面答辩，也没有提供相应证据。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。
经审理查明，2011年1月24日，被告刘福武向原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款30，000.00元，双方约定贷款期限为一年，贷款期限内的利息按月利10.193336‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由被告陈庆杰就该贷款进行担保。贷款到期后，被告刘福武未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告刘福武立即偿还借款本金30，000.00元及利息；被告陈庆杰承担连带保证责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘福武与原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社之间贷款关系明确，并有东丰县农村信用合作联社影壁山信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告刘福武应该承担还款责任。贷款到期后，被告刘福武未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社要求被告刘福武偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社提供的证据，本院予以采信。被告陈庆杰自愿为被告刘福武的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告陈庆杰承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福武于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金30，000.00元及利息（自2011年1月24日起至2012年1月24日止，利息按月息10.19336‰计算；自2012年1月25日至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
二、被告陈庆杰对被告刘福武偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告刘福武承担，被告陈庆杰承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第261号
原告李某某，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告刘某甲，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔翠丽诉称，我与被告经人介绍相识，2013年7月1日在东明县民政局登记结婚。2013年农历4月23日生育一子刘某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格差异较大，经常因为家庭琐事发生争吵甚至打架。被告对家庭不负责任，挣的钱只给我很少一部分，无法满足我和孩子的基本生活，我只好借钱度日。被告还经常无端怀疑我和前夫有联系，背后说我坏话。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告起诉离婚，我同意离婚，但是原告所述并不属实，我没有打过原告，我打工给原告的钱也够原告生活所用，家里的粮食原告也变卖了。原告的哥哥借我们1万元。生孩子的时候剖腹产做手术的花费，计划生育的罚款都是我借的，一共借了2万元钱，应该作为夫妻共同债务。另外孩子比较小，即便原告支付抚养费，我也无法抚养。
经审理查明，原告李某某与被告刘某甲经人介绍相识，2013年7月1日在东明县民政局登记结婚。原告李某某系再婚，再婚前原告李某某于2011年3月21日生育一子，取名刘静浩，现随原告李某某生活；原、被告于2013年6月1日生育一子取名刘某乙，现亦随原告李某某丽生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原告在被告处的婚前个人财产有一辆比德文电动车、一床太空被和衣服若干。原告称在被告买家具时拿了2000元，并在结婚当天替被告偿还被告婚前个人债务3000元，对此被告不予认可。原、被告双方无婚后共同财产。原、被告婚后共同债权有借给原告之兄的10000元。原、被告婚后共同债务有因计划生育罚款所借的8000元。原告称婚后共同债务还有15000元，对此被告不予认可。
另经查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告李某某起诉要求与被告刘某甲离婚，被告刘某甲表示同意离婚，经调解无和好的可能，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子刘某乙现随原告李某某生活，为了不改变孩子的成长环境，由原告李某某抚养更有利于孩子的健康成长，被告刘某甲支付给原告李某某子女抚养费40146元。原告在被告处的婚前个人财产一辆比德文电动车、一床太空被和衣服若干归原告李某某所有。原告称在被告买家具时拿了2000元，并在结婚当天替被告偿还被告婚前个人债务3000元，对此被告不予认可，原告未提供相关证据予以证实，对其主张，本院不予支持。原、被告婚后共同债权10000元，归原告李某某所有，原告李某某给付被告刘某甲5000元。原告称该笔借款系其婚前彩礼款，属其个人债权，原告未提供相关证据予以证实，对其主张，本院不予支持。原、被告婚后共同债务8000元，由被告刘某甲偿还，原告李某某给付被告刘某甲4000元。原告称婚后共同债务还有15000元，对此被告不予认可，原告未向法庭提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告李某某抚养，被告刘某甲支付原告李某某子女抚养费40146元，于本判决书生效后五日内一次性付清；
三、原告李某某在被告刘某甲处的婚前个人财产一辆比德文电动车、一床太空被和衣服若干归原告李某某所有，于本判决书生效后五日内交接；
四、原、被告婚后共同债权10000元，归原告李某某所有，原告李某某给付被告刘某甲5000元，于本判决书生效后五日内一次性付清；
五、原、被告婚后共同债务8000元，由被告刘某甲偿还，原告李某某给付被告刘某甲4000元，于本判决书生效后五日内一次性付清。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判长 杨会为
审判员 张清堂
审判员 肖 博
二〇一四年五月十六日
书记员 赵腾飞
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第261号
原告马某某，男，东乡族，生于1965年6月24日。
委托代理人周某某，男，东乡族，生于1968年2月5日，农民
委托代理人董某某，男，临夏河州律师事务所律师。
被告东乡县董岭乡人民政府。
法定代表人张某某，男，东乡县董岭乡人民政府乡长。
被告黄某某，男，东乡族，东乡县电力公司职工。
委托代理人白某某，男，东乡族，东乡县电力公司职工。
本院在审理原告马某某诉被告东乡县董岭乡人民政府、黄某某侵权纠纷一案中，原告马某某于2014年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马成明
审 判 员 杨 辉
代理审判员 马文山
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马月梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更75号
罪犯胡路平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）衢柯刑初字第551号刑事判决，以被告人胡路平犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。被告人胡路平不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月20日以（2013）浙衢刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡路平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡路平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡路平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡路平准予减刑一年二个月（刑期自2011年10月1日起至2024年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0002号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人柳某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年10月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2014]1293号起诉书指控被告人柳某犯非法持有毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2014年9月17日晚，朱某（另案处理）等人为购买用于吸食的毒品，通过网络向陆某（另案处理）购买毒品，随后陆某又电话联系被告人柳某购买毒品，被告人柳某和他人约好以人民币3000元的价格购买25克毒品，并与陆某约好在苏州市吴中区木渎镇易家福超市门口见面。陆某、朱某至该处后，朱某将人民币3000元交给被告人柳某，被告人柳某至该处附近以该笔钱款向他人购买了一套甲基苯丙胺（冰毒）交给朱某。随后，被告人柳某及朱某、陆某等人至苏州市吴中区木渎镇明清南街151号被告人柳某租住处以“试货”的名义吸食购得的毒品，后被公安机关当场查获，公安机关当场查获毒品甲基苯丙胺24克。
被告人柳某归案后�实供述了上述事实。
以上事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，扣押物品清单，称重记录，物证鉴定意见书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，证人朱某、陆某、李金鑫等人的证言笔录及辨认笔录，被告人柳某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某非法持有甲基苯丙胺24克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人柳某犯非法持有毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人柳某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月17日起至2016年3月16日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年一月八日
书记员 黄丹丹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3945号
原告：习水县学均建材门市部
法定代表人：敬学均，系该公司总经理。
住所地：习水县东皇镇五洲国际商贸城B-11
委托代理人：李庆国，男，汉族，生于1969年8月20日，贵州省赤水市人，住赤水市。特别授权。
委托代理人：穆仁莲，女，汉族，生于1979年8月11日，贵州省习水县人，住习水县。特别授权。
被告：李铁平，男，汉族，出生年月不详，住古蔺县。
委托代理人：廖仁分，女，汉族，生于1982年12月13日，四川省古蔺县人，住古蔺县。
原告习水县学均建材门市部与被告李铁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告习水县学均建材门市部于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县学均建材门市部撤诉。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告习水县学均建材门市部负担。
审判员 袁代敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 张菁奕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3945号
原告:习水县学均建材门市部
法定代表人:敬学均，系该公司总经理。
委托代理人：李庆国,特别授权。
委托代理人：穆仁莲，特别授权。
被告：李铁平
委托代理人：廖仁分
原告习水县学均建材门市部与被告李铁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告习水县学均建材门市部于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县学均建材门市部撤诉。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告习水县学均建材门市部负担。
审判员 袁代敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 张菁奕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初303号
原告：日出实业集团有限公司。住所地：宁波开发区明珠商厦****室。
法定代表人：孙阳，该公司董事长。
委托代理人：孙彩霞，该公司职员。
被告：湖州红剑聚合物有限公司。住所地：湖州市安吉经济开发区塘浦工业区。
法定代表人：汪国良，该公司执行董事。
委托代理人：虞海丰，该公司职员。
原告日出实业集团有限公司（以下简称日出公司）与被告湖州红剑聚合物有限公司（以下简称红剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告日出公司的委托代理人孙彩霞、被告红剑公司的委托代理人虞海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日出公司以被告红剑公司向原告购买化工产品尚欠价款141938.90元未付为由，诉请判令被告红剑公司支付上述价款；支付违约金28387.80元；支付逾期利息580元（从2015年10月24日暂计算至2016年1月8日，按银行同期贷款利率计算，并继续计算至货款付清日止）。审理中，原告将欠款本金变更为141938.86元。
被告红剑公司对尚欠原告价款141938.86元的事实无异议，但认为被告未付款的原因在于被告系浙江红剑集团有限公司（以下简称红剑集团）的全资子公司，而红剑集团在去年下半年已申请破产，现已进入债权人申报阶段，导致作为子公司的被告无法支付原告货款，并非被告恶意拖欠原告货款，故不同意支付原告违约金及逾期利息，即使支付，原告主张的违约金亦过高。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在长期的化工产品买卖合同关系。2015年8月27日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告价款341938.86元。之后被告于2015年9月份支付原告200000元，尚余141938.86元至今未付。另：原、被告于2015年8月21日签订工矿产品购销合同一份，约定由被告向原告购买顺酐30吨，总金额189000元，并约定货到60日内付清全额货款，违约责任条款约定违约方承担包括但不限于未履行部分金额20%的违约金，逾期利息、损害赔偿金、诉讼费和律师代理费。原告于8月22日交付了合同货物。
以上事实由原告提供的工矿产品购销合同、货物交接单、对账单、银行承兑汇票、应收款明细及双方当事人在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠原告的价款已经双方对账确认，被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告支付价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金及逾期利息，本院认为虽然双方在合同中对违约金作了约定，但该约定过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，并不再另行支付逾期利息。被告提出的母公司破产导致被告无法支付货款，并以该事由作为拒付违约金的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖州红剑聚合物有限公司支付原告日出实业集团有限公司价款141938.86元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告湖州红剑聚合物有限公司支付原告日出实业集团有限公司违约金5441元（从2015年10月24日暂计算至2016年1月8日，之后的违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍继续计算至欠款履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3718元，减半收取1859元，财产保全费1370元，合计诉讼费3229元，由原告日出实业集团有限公司负担348元，由被告湖州红剑聚合物有限公司负担2881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年二月二十二日
代书记员 任俊辉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3756号
原告：毛德。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：孙连红。
第三人：张秀坤。
本院在审理原告毛德与被告孙连红、第三人张秀坤案外人执行异议之诉一案中，原告毛德于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛德自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛德负担；剩余25元由本院返还给原告毛德。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 男
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初527号
原告：盛基华。
被告：唐屏。
原告盛基华与被告唐屏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告盛基华于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛基华以被告唐屏无法联系、去向不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛基华撤回起诉。
本案案件受理费236.6元，减半收取118.3元，由原告盛基华负担。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
人民陪审员 王 美
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民一初字第78-2号
原告万兴红，男，45岁。
委托代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨智，男，37岁。
委托代理人任琼仙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告万兴红与被告杨智相邻通行纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。因本案另一被告孙某某身患疾病，不能到庭参加诉讼，2014年2月18日本案中止诉讼，2014年3月7日恢复诉讼。2014年3月12日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告万兴红的委托代理人李家俊、被告杨智的委托代理人任琼仙到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万兴红诉称，2012年，其为建设坐落于华宁县宁州镇马安山村委会马安山村民小组米汤箐的沙场，先后租用了土地承包人陈某、徐某某、刘某某、潘某甲、潘某乙、潘某丙、李某甲等农户的承包土地，共支付租金人民币153016元，并使用挖机66小时、装载机57小时，运出土石2700多方，修筑了一条通往沙场的300多米的道路。后，被告杨智要求原告万兴红将修好的部分道路改直，改直后因坡度过大，车辆无法上下，原告万兴红又搬运土石1700多方，按装车费2元／方、运费8元／方、挖机每小时360元、装载机每小时230元、土石每方8元的标准计算，支出的工程款为66小时×360元／小时=23760元、57小时×230元／小时=13110元、2700立方×8元／方=21600元、1700立方×（8元／方＋2元／方）=17000元，合计投入资金75470元将道路恢复原状。道路修通后，因被告杨智要采沙，孙某某通过李某乙找到原告万兴红，希望原告万兴红同意被告杨智的车辆通行，并表示愿意承担一部分修路费；原告万兴红考虑到其与被告杨智的沙场相邻，双方可以互相合作，表示如果被告杨智办理相关开采证照时将两个沙场办在一起，费用由被告杨智承担，原告万兴红就同意被告杨智的车辆可以在其修筑的道路上通行，且不需要被告杨智支付修路费用。此后，被告杨智还请原告万兴红修筑进入被告杨智沙场的道路，双方进行了结算。但自从原告万兴红同意被告杨智从其修筑的道路上通行，且为被告杨智修通部分道路后，被告杨智只管自己采沙，不办理相关开采证照，导致原告万兴红的沙场被相关部门责令停止开采，而被告杨智仍然继续开采。如不办理开采证照，被告杨智应承担部分修路费，但被告杨智拒绝协商，强行、无偿使用原告万兴红出资修筑的道路至今。请求判决被告杨智支付运输沙石料必经的，由原告万兴红租地、出资修筑的从岔路口至原告万兴红沙场道路支出费用228486元的50%即114243元。
案件审理过程中，原告万兴红于2014年3月12日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第十二条规定依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第三十六条第二款规定禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第四十四条第一款规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。第六十六条第一款规定县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第八十一条规定擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方争议路段占用的土地属于农用地，双方为采沙，修筑了进入沙场的道路，但未依法办理土地变更登记手续，到起诉前也未依法批准为建设用地，双方的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第十二条、第三十六条第二款、第四十四条第一款、第六十三条、第六十六条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万兴红的起诉。
案件受理费2585元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王惠兰
二〇一四年四月十一日
书记员 张丽玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00886号
原告：姜小飞，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住芜湖市三山区。
被告：洪谟亮，男，1968年7月11日出生，汉族，瓦工，初中文化，住芜湖市繁昌县。
原告姜小飞诉被告洪谟亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜小飞、被告洪谟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原被告双方签订一份《建筑工程施工分包协议书》。约定由原告将芜湖市十二中学廉租房4#（1-15层）内粉刷以清包人工方式交给被告洪谟亮施工。合同约定，若工程返工造成的损失由被告承担。原告于2014年1月29日出具一份承诺，载明“工程结束后，按实际计算结账”。后被告承包的工地发生不同程度返工，原告多次打电话通知被告来维修，被告一直不来，总承包方只能另行安排人进行全面修复，4#（1-15层）共计花费大工164个（150元／个），小工53个（100元／个），共造成原告经济损失人民币29900元，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院请求：判令被告给付原告返工维修所造成的经济损失人民币29900元（大工164＊150=24600元，小工53＊100=5300元）。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原被告主体资格；2、分包协议书复印件，证明合同约定保质保量并修复缺陷，第二条第5、第6款约定工程的质量和双方责任；3、分包结算书复印件，证明2014年1月份到5月份的工程维修情况，谭灰山是中建七局负责验收维修工程质量问题的人；4、安徽天顺建筑劳务有限公司（以下简称“天顺劳务公司”）证明，证明被告造成原告经济损失的计算标准，天顺劳务公司的总经理汤右景在证明上签字并盖章；5、验收合格证明、结算申请、审核表复印件，证明工程验收合格的时间是2014年4月19日，返工维修的大小工具体价格；6、建筑工程施工分包协议（姜小飞）复印件，证明2012年9月5日原告与天顺劳务公司签订分包协议，承包芜湖十二中4号楼内外墙粉刷工程。
被告辩称：原告诉称部分不是事实。被告和原告签订十二中廉租房四号楼内墙粉刷分包合同是事实。施工在2013年10月底结束，2013年12月份由中建七局初步验收的，因验收结束之后发现了一些空鼓的问题，原告就通知我去维修。我虽然认为空鼓的问题不是我施工造成的，但因为原告一直催，所以我还是去修了，一直维修到过年放假前才结束。工程结束之后有两年保修期，但保修是天顺劳务公司和中建七局的事情，和我无关。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提供证据如下：1、（2014）三民一初字第344号民事判决书复印件，证明原告差欠被告劳务费，经芜湖市三山区人民法院一审判决后姜小飞上诉，芜湖市中院二审案件正在审理中；2、证明，证明被告已对4号楼1-15进行了维修，维修是原告和天顺劳务公司打电话要被告去的。
经当庭举证，被告方对原告方所举证据1认为是事实，无异议；对证据2真实性无异议，但认为合同约定的是工程初步验收之前存在的质量问题由被告包修到位，验收结束之后两年保修期被告就不负责了，第四条约定的是工程款年终付清，被告只是打工的，拖四五年也拖不起；对证据3认为该证据是中建七局内部维修的账本，做账用的，是为了和天顺劳务公司进行结算的存单，该证据与被告无关；对证据4真实性有异议，被告不认识汤右景，他不是实际负责施工的人，实际负责施工的人是张天鹏（音），且目前没有任何人与中建七局结算，该证据没有效力；对于证据5认为该证据必须由中建七局出具，不能达到原告证明目的；对证据6认为真实性不清楚，但知道原告的工程是从天顺劳务公司分包过来的。
原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为该判决已上诉，目前还没有发生效力；对证据2认为出具证明的几个人原告不认识，也不知道是否有维修，对真实性有异议，对证明上大工的计算方式有异议，不知道是怎么算来的，而且没有小工也不合理，因此对该证据不予认可。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：证据1证实原被告的身份；证据2真实性予以认定；证据3为复印件，原告未提供原件以核对，不予认定；证据4为证人证言，证明人未出庭作证，不予认定；证据5、6为复印件，真实性均无法确认，故不予认定。
本院对被告所举证据认定如下：证据1真实性予以认定；证据2为证人证言，证明人未出庭作证，不予认定。
经当审理查明的事实如下：2013年3月18日，原告姜小飞与被告洪谟亮签订《建筑工程施工分包协议书》一份，约定姜小飞（甲方）将芜湖市十二中廉租房4#楼（1-15）内粉刷以清包人工的方式承包给洪谟亮（乙方）施工，协议对承包范围及单价、双方责任、工程质量及安全、工程款支付方式均作出约定。其中第二条第5款约定乙方应保质、保量、按期完成工程要求，第6款约定“为满足本工程的工期质量要求，乙方必须无条件按甲方指令进行对劳动力的调整和对质量事故的整改，如拖延或者不配合，甲方有权代乙方追加劳动力的数量和质量事故的修复，所发生的费用从乙方工程款中扣除。”协议签订后，被告洪谟亮依约进行了施工，2013年10月底，被告洪谟亮施工结束后，因部分工程存在空鼓的问题，被告洪谟亮予以数次维修。后因原告姜小飞未按约支付劳务款，洪谟亮于2014年6月6日诉至芜湖市三山区人民法院，要求判令姜小飞归还其劳务费25000元，一审判决后姜小飞提出上诉，二审法院正在审理中。现姜小飞诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告姜小飞将芜湖市十二中学廉租房4#楼15层以下内粉刷以清包人工的方式交给被告洪谟亮施工，被告洪谟亮于2013年10月底施工结束后对工程进行过数次维修的事实原被告在庭审中均予以了确认。但对于原告诉称因被告未按照原告的指令进行劳动力调整和质量事故整改，故其自行对工程的质量问题进行了修复，从而造成原告的经济损失29900元的意见，鉴于原告姜小飞在本案审理期间提交的分包结算书、验收合格证明、结算申请、审核表等证据均为复印件，且被告洪谟亮并不认可，本院对原告自行组织人工维修的事实及经济损失的计算标准均无法认定，故难以支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜小飞诉讼请求。
案件受理费减半收取274元，由原告姜小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00886号
原告：姜小飞，男，1984年3月4日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：洪谟亮，男，1968年7月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告姜小飞诉被告洪谟亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜小飞、被告洪谟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原被告双方签订一份《建筑工程施工分包协议书》。约定由原告将芜湖市十二中学廉租房4#（1-15层）内粉刷以清包人工方式交给被告洪谟亮施工。合同约定，若工程返工造成的损失由被告承担。原告于2014年1月29日出具一份承诺，载明“工程结束后，按实际计算结账”。后被告承包的工地发生不同程度返工，原告多次打电话通知被告来维修，被告一直不来，总承包方只能另行安排人进行全面修复，4#（1-15层）共计花费大工164个（150元／个），小工53个（100元／个），共造成原告经济损失人民币29900元，原告向被告多次催要未果，遂诉至法院请求：判令被告给付原告返工维修所造成的经济损失人民币29900元（大工164＊150=24600元，小工53＊100=5300元）。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原被告主体资格；2、分包协议书复印件，证明合同约定保质保量并修复缺陷，第二条第5、第6款约定工程的质量和双方责任；3、分包结算书复印件，证明2014年1月份到5月份的工程维修情况，谭灰山是中建七局负责验收维修工程质量问题的人；4、安徽天顺建筑劳务有限公司（以下简称“天顺劳务公司”）证明，证明被告造成原告经济损失的计算标准，天顺劳务公司的总经理汤右景在证明上签字并盖章；5、验收合格证明、结算申请、审核表复印件，证明工程验收合格的时间是2014年4月19日，返工维修的大小工具体价格；6、建筑工程施工分包协议（姜小飞）复印件，证明2012年9月5日原告与天顺劳务公司签订分包协议，承包芜湖十二中4号楼内外墙粉刷工程。
被告辩称：原告诉称部分不是事实。被告和原告签订十二中廉租房四号楼内墙粉刷分包合同是事实。施工在2013年10月底结束，2013年12月份由中建七局初步验收的，因验收结束之后发现了一些空鼓的问题，原告就通知我去维修。我虽然认为空鼓的问题不是我施工造成的，但因为原告一直催，所以我还是去修了，一直维修到过年放假前才结束。工程结束之后有两年保修期，但保修是天顺劳务公司和中建七局的事情，和我无关。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提供证据如下：1、（2014）三民一初字第344号民事判决书复印件，证明原告差欠被告劳务费，经芜湖市三山区人民法院一审判决后姜小飞上诉，芜湖市中院二审案件正在审理中；2、证明，证明被告已对4号楼1-15进行了维修，维修是原告和天顺劳务公司打电话要被告去的。
经当庭举证，被告方对原告方所举证据1认为是事实，无异议；对证据2真实性无异议，但认为合同约定的是工程初步验收之前存在的质量问题由被告包修到位，验收结束之后两年保修期被告就不负责了，第四条约定的是工程款年终付清，被告只是打工的，拖四五年也拖不起；对证据3认为该证据是中建七局内部维修的账本，做账用的，是为了和天顺劳务公司进行结算的存单，该证据与被告无关；对证据4真实性有异议，被告不认识汤右景，他不是实际负责施工的人，实际负责施工的人是张天鹏（音），且目前没有任何人与中建七局结算，该证据没有效力；对于证据5认为该证据必须由中建七局出具，不能达到原告证明目的；对证据6认为真实性不清楚，但知道原告的工程是从天顺劳务公司分包过来的。
原告对被告所举证据1真实性无异议，但认为该判决已上诉，目前还没有发生效力；对证据2认为出具证明的几个人原告不认识，也不知道是否有维修，对真实性有异议，对证明上大工的计算方式有异议，不知道是怎么算来的，而且没有小工也不合理，因此对该证据不予认可。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：证据1证实原被告的身份；证据2真实性予以认定；证据3为复印件，原告未提供原件以核对，不予认定；证据4为证人证言，证明人未出庭作证，不予认定；证据5、6为复印件，真实性均无法确认，故不予认定。
本院对被告所举证据认定如下：证据1真实性予以认定；证据2为证人证言，证明人未出庭作证，不予认定。
经当审理查明的事实如下：2013年3月18日，原告姜小飞与被告洪谟亮签订《建筑工程施工分包协议书》一份，约定姜小飞（甲方）将芜湖市十二中廉租房4#楼（1-15）内粉刷以清包人工的方式承包给洪谟亮（乙方）施工，协议对承包范围及单价、双方责任、工程质量及安全、工程款支付方式均作出约定。其中第二条第5款约定乙方应保质、保量、按期完成工程要求，第6款约定“为满足本工程的工期质量要求，乙方必须无条件按甲方指令进行对劳动力的调整和对质量事故的整改，如拖延或者不配合，甲方有权代乙方追加劳动力的数量和质量事故的修复，所发生的费用从乙方工程款中扣除。”协议签订后，被告洪谟亮依约进行了施工，2013年10月底，被告洪谟亮施工结束后，因部分工程存在空鼓的问题，被告洪谟亮予以数次维修。后因原告姜小飞未按约支付劳务款，洪谟亮于2014年6月6日诉至芜湖市三山区人民法院，要求判令姜小飞归还其劳务费25000元，一审判决后姜小飞提出上诉，二审法院正在审理中。现姜小飞诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告姜小飞将芜湖市十二中学廉租房4#楼15层以下内粉刷以清包人工的方式交给被告洪谟亮施工，被告洪谟亮于2013年10月底施工结束后对工程进行过数次维修的事实原被告在庭审中均予以了确认。但对于原告诉称因被告未按照原告的指令进行劳动力调整和质量事故整改，故其自行对工程的质量问题进行了修复，从而造成原告的经济损失29900元的意见，鉴于原告姜小飞在本案审理期间提交的分包结算书、验收合格证明、结算申请、审核表等证据均为复印件，且被告洪谟亮并不认可，本院对原告自行组织人工维修的事实及经济损失的计算标准均无法认定，故难以支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜小飞诉讼请求。
案件受理费减半收取274元，由原告姜小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初45号
原告郭淑莲，女，汉族，现住四川省攀枝花市。
被告胡定元，男，汉族，现住四川省攀枝花市。
本院在审理原告郭淑莲诉被告胡定元离婚后财产纠纷一案中，原告郭淑莲于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭淑莲撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取为620元，由原告郭淑莲承担。
审判员 张度波
二〇一六年一月十三日
书记员 苏 敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监三抗字第00023号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：武汉奥信投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号中环大厦*座*楼。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：湖北融誉担保有限责任公司。住所地：湖北省南漳县城关镇苗卜路****号。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
申诉人武汉奥信投资担保有限公司因与被申诉人湖北融誉担保有限责任公司贷款担保合作协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月13日作出（2013）鄂民申字第01239号民事裁定，驳回武汉奥信投资担保有限公司的再审申请。武汉奥信投资担保有限公司仍不服，向检察机关申诉。2014年10月9日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000211号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李成林
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1501号
原告：倪爱庭。
被告：俞为进。
被告：姚敏珍。
原告倪爱庭与被告俞为进、姚敏珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金140000元，并支付利息（自2014年9月13日至判决履行日止按年利率24%计算至判决履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2016年1月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2014年6月13日、2014年8月11日，俞为进分别向原告借款8万元、6万元，并出具借条，利息、借款期限未作约定。借款至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞为进、姚敏珍于判决生效之日起五日内归还原告倪爱庭借款本金14万元，并支付逾期利息（自2016年1月26日起按年利率60‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告俞为进、姚敏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈安倩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1366号
原告周春花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周春花诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周春花、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春花诉称：原告于2013年3月26日进入被告处工作，担任针车职务。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年5月30日止，被告累计拖欠原告2个月工资，合计4966.5元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年5月拖欠的工资4966.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2577.5元，现尚欠原告工资2389元。
经审理查明：原告周春花于2013年3月26日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至5月的工资合计4966.5元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2577.5元，现尚欠原告工资2389元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2389元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周春花支付工资2389元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1366号
原告刘传某，男，1942年3月18日生，汉族，吉安县人，住吉州区。
被告谢丰某，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告刘传某诉被告谢丰某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还借款本息，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱全英
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第785-2号
原告：陈××。
被告：宁海金××模具厂，住所地：宁海县××龙街道模具城××幢。
诉讼代表人：麻××。
本院在审理原告陈××与被告宁海金××模具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除，现原告要求撤回起诉，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1370元，减半收取685元，财产保全费670元，均由原告负担。
审判员 葛陆虎
二〇〇九年四月二十八日
书记员 王红亚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初488号
原告：杨某某，女，汉族，三台县古井镇村民。
委托代理人：邓常超，三台县蜀华律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 李同发
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 森
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第144-3号
申请执行人鸡西三益煤机销售有限公司。
法定代表人赵景春，董事长。
被执行人延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人刘贵春，经理。
本院依据已发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民商字第714号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有多处房产，因另案被图们市人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人延边凉水煤业有限责任公司所有坐落于图们市的房产（详细查封明细）。
二、被执行人延边凉水煤业有限责任公司负责保管查封的财产。在查封期间内，因被执行人延边凉水煤业有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，任何人不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出再续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 刘 成
二〇一五年五月二十日
书记员 宋金茹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第23号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。系本案被害人王某乙之妻。
附带民事诉讼原告人王某甲。系本案被害人王某乙之子。
上列两附带民事诉讼原告人诉讼代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告人明某。2014年11月3日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，系该公司经理。
诉讼代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人明某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人刘某、王某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人明某、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿经济损失共计300000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、3月13日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、王某甲的诉讼代理人王永清、被告人明某及其辩护人兼诉讼代理人姜娣、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人郝志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日14时许，被告人明某驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌邑市滨海路由西向东行驶至金晶大道路口向北转弯时，因未让直行车先行，与沿金晶大道由北向南行驶的王某乙无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某乙因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人明某主动打电话报警并留在现场，后如实交代了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人明某负事故主要责任。
另查，被告人明某驾驶其所有的鲁G×××××号轿车于2014年1月3日在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险（保险限额为30万元）各一份，保险期间均为2014年1月27日零时至2015年1月26日24时。事故发生在两份保险的保险期间。
附带民事诉讼原告人刘某、王某甲分别是被害人王某乙的妻、子，因该次事故造成的经济损失有医疗费500元、死亡赔偿金169920元（10620元×16年）、丧葬费23193元、处理丧葬事宜人员误工费444.15元（49.35元×3人×3天）、车损1165元，以上共计人民币195222.15元。
在本案审理期间，被告人明某与两附带民事诉讼原告人达成协议，在保险公司赔偿数额外再赔偿30000元，两附带民事诉讼原告人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人明某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、户籍证明、协议书、谅解书，证人纪某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告等，现场勘查、检验笔录，被告人明某的供述与辩解及机动车交通事故责任强制保险单、医疗费单据、常住人口登记卡、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。其犯罪行为给两附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。依据道路交通事故认定书，被告人明某的事故责任认定为70%，被害人的事故责任认定为30%较为适宜。因该肇事车已在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，故该保险公司作为保险人依法应在强制保险限额范围内予以赔偿111665元，其余损失83557.15元按70%计算即58490元在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条之规定，之规定，判决如下：
一、被告人明某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付附带民事诉讼原告人刘某、王某甲因交通事故造成的各项损失共计111665元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付附带民事诉讼原告人刘某、王某甲因交通事故造成的各项损失共计
58490元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果附带民事诉讼被告人未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年四月二日
书 记 员 姜晓燕
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第23号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人符立峰，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被昌江县公安局取保候审，经昌江县人民检察院决定，2015年1月5日由昌江县公安局执行取保候审，同年1月12日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人符立峰犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院于同年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员张天才出庭支持公诉，被告人符立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：2014年9月7日21时许，被告人符立峰在昌江县七叉镇红峰村委会乌烈村饮酒后，驾驶一辆琼D52X**号摩托车由七叉镇往石碌镇方向行驶，当车行驶至昌江县石碌镇第一市场路段时，被执勤民警当场查扣。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：案发时被告人符立峰血液中含有乙醇，浓度为184mg／100ml。
针对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人符立峰无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人符立峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月7日21时许，被告人符立峰在昌江县七叉镇红峰村委会乌烈村饮酒后，驾驶一辆琼D52X**号摩托车由七叉镇往石碌镇方向行驶，当车行驶至昌江县石碌镇第一市场路段时，被执勤民警当场查扣。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：案发时被告人符立峰血液中含有乙醇，浓度为184mg／100ml。
另查明，被告人符立峰于2006年7月24日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2005年11月17日起至2010年11月16日止。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、书证。（1）受案登记表。证实2014年9月7日21时许，符立峰驾驶琼D52X**号二轮摩托车由七叉镇方向往石碌镇方向行驶，当车行驶至石碌镇第一市场路段时被执勤民警查扣，经酒精吹气检测，符立峰涉嫌醉酒驾驶。昌江县公安局交通管理大队受理该案。（2）常住人口查询。证实被告人符立峰出生于1974年8月6日，即犯罪时已达负完全刑事责任年龄。（3）驾驶人信息查询结果单。证实案发时，被告人符立峰取得了准驾车型为D的机动车驾驶证。（4）机动车信息查询结果单。证实琼D52X**号二轮摩托车登记的所有人是梁某（符立峰的妻子）。（5）扣押决定书、扣押清单。证实公安机关依法扣押了符立峰驾驶的二轮摩托车，并已将该车发还给符立峰。（6）公安交通管理行政强制措施凭证。证实公安机关扣押了符立峰准驾车型为D的机动车驾驶证。（7）现场酒精测试结果单。证实案发时符立峰经酒精吹气测试，酒精含量为163mg／100ml，即醉酒驾驶。（8）当事人血样（尿样）提取登记表。证实公安机关于2014年9月7日23时30分许在昌江县人民医院急救中心对符立峰提取血样进行乙醇含量鉴定。（9）刑事判决书、情况说明。证实被告人符立峰于2006年7月24日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2005年11月17日起至2010年11月16日止。另证实，因符立峰刑满释放后未到公安机关登记，公安机关无法确定其释放时间。
2、被告人的供述与辩解。证实被告人符立峰在公安侦查、审查起诉及庭审中，均如实供述了其于2014年9月7日21时许酒后驾驶琼D52X**号二轮摩托车在昌江县石碌镇第一市场路段被执勤民警当场查扣的事实。其供述的事实经过与起诉书指控其的犯罪事实基本一致。
3、鉴定意见：海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验报告书。证实送检的符立峰血样中含有乙醇，其浓度为184mg／100ml。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人符立峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人符立峰于2006年7月24日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑五年，属有犯罪前科。其到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年5月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李海山
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二〇一五年三月十日
书记员 向 民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01179号
上诉人（原审被告）：邓九龙，男。
被上诉人（原审原告）：郑中俊，男。
原审被告：新疆强升建工（集团）股份有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山路88号，组织机构代码78465370-3。
法定代表人周子强，新疆强升建工（集团）股份有限责任公司董事长。
上诉人邓九龙因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00249号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，租赁合同中协议管辖条款应为无效，本案应以法定管辖确定管辖法院，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区或新市区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。被上诉人郑中俊提起诉讼依据的是新市区迎宾路俊宏建材租赁站与上诉人邓九龙、原审被告新疆强升建工（集团）股份有限责任公司签订的《建筑周转作业用料租赁合同》，三方在合同中签字盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所涉租赁合同中第十一条明确约定了“本合同如发生诉讼，由甲方法定代表（负责人）户籍所在地区人民法院管辖。”虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由甲方负责人户籍地人民法院管辖。合同的甲方即新市区迎宾路俊宏建材租赁站的业主系郑中俊，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案原告为郑中俊，郑中俊的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 奕
广东省雷州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛雷法刑初字第770号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人谢某，男，公民身份号码×××0616，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年5月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。
辩护人赵世益，广东敏翔律师事务所律师。
辩护人暨委托代理人谢锋凯，男，××年××月××日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院当日立案，在审理过程中，雷州市人民检察院以被告人谢某犯罪的证据不足为由，于2016年4月7日决定撤回对被告人谢某犯故意毁坏财物罪的指控。
本院认为，雷州市人民检察院的撤诉，符合法律规定，理由成立，应准予撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许雷州市人民检察院撤回对被告人谢某犯故意毁坏财物罪的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李培林
审 判 员 陈再美
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪广仁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06166号
原告陈彦玲，女，1957年2月21日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告葛峥，男，1986年10月29日出生。
委托代理人葛永茂，男，1963年2月8日出生。
被告王倩，女，1987年2月19日出生。
二被告委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
第三人毛鹤烦，男，1957年4月6日出生。
委托代理人毛志勇，男，1985年7月19日出生，托德斯（上海）商贸有限公司副店经理。
原告陈彦玲、被告葛峥、被告王倩与第三人毛鹤烦赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员闫素霞、王会清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦玲的委托代理人李英华，被告葛峥及其委托代理人葛永茂、被告葛峥、被告王倩的委托代理人冯红峰，第三人毛鹤烦的委托代理人毛志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦玲诉称：2013年4月22日，原告与北京华融金晖置业有限公司签订了《融泽嘉园房屋买卖合同》。合同约定，北京华融金晖置业有限公司以660554元的价格将坐落于北京市昌平区×房屋（在建过程中）出售于原告。当日，原告与被告三人签订了《房屋产权赠与协议》，约定待该房屋所有权证书下发后，原告将前述房屋产权赠与被告。现诉争房屋面临交房，被告将购房发票据为己有，经原告多次催要，被告拒绝交出购房发票。截至目前，房产证仍未下发。根据《合同法》等相关法律规定，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告决定撤销对被告的赠与，被告应当将购房发票返还原告。本案诉争房屋系拆迁安置房，依据北京市经济适用房管理的规定该房屋是不允许上市交易的，并且该房屋至今未取得产权证，因此双方签订的赠与协议应属无效，另外诉争房屋系原告与第三人的夫妻共有财产，在签订协议时没有征得第三人的同意，第三人对于房屋赠与一事不同意，因此双方签订的赠与合同在未征得产权共有人同意的情况下应属无效的协议。本案诉争房屋现在市值每平米2.5万左右，依据该房屋面积价值应在180万左右，所以本案原告以未收取任何款项的方式将房屋赠与他人是在签订合同时一个错误的认识，（被告）存在着欺诈的行为，所以该合同也应当是无效的。为此原告特起诉至贵院，恳请法院依法判令：1、撤销原、被告签订的《房屋产权赠与协议》；2、被告将购房发票返还给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告葛峥、王倩共同辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告说房子是拆迁安置房，不应该上市这不是事实。房子是拆迁安置房，但不是经济适用房，是按经济适用房管理，说第三人不知道财产被处理并且不同意财产被处理，而且财产是第三人的共同财产也不是事实，在缴费、签合同过程中第三人就在现场，而且第三人不同意和不知情并不导致合同无效或被撤销，被告基于欺诈行为也不是事实，并不能构成撤销合同的理由。
第三人毛鹤烦辩称：房子是拆迁的，户主是第三人，是属于夫妻共有财产，仅有原告一人签字是不行的，而且第三人也没有把房子赠与出去。
经审理查明：陈彦玲、毛鹤烦系夫妻关系，葛峥、王倩系夫妻关系。2010年12月29日，北京市土地整理储备中心西城区分中心（甲方）与毛鹤烦（乙方）签订《西城旧城保护和居民住房改善工程三区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中乙方在拆迁范围内的房屋有正式户籍2户4人，分别为毛鹤烦、陈彦玲、毛志勇、毛鹤明。2013年4月22日，陈彦玲与北京华融金晖置业有限公司签订《融泽嘉园房屋买卖合同》，约定陈彦玲购买×号，总价款为660554元，买受人应于2013年4月22日前向出卖人一次性支付全部房屋价款。2013年4月22日，陈彦玲与葛峥、王倩签订《房屋产权赠与协议》，内容为“受赠人葛峥、王倩先期出资购买×房屋，总房价款人民币陆拾陆万零伍佰伍拾肆元整。其中葛峥出资叁拾万元整，王倩出资叁拾陆万零伍佰伍拾肆元整。待×房屋产权证下发之日起赠与人陈彦玲女士将×房屋产权赠与受赠人葛峥、王倩”。陈彦玲在赠与人处签字，葛峥、王倩在受赠人处签字。当日，王倩向北京华融金晖置业有限公司支付购房款660554元。葛峥、王倩持有该房屋的房屋买卖合同及购房款发票原件。该房屋为拆迁定向安置房，产权性质为按经济适用房产权管理。
庭审中，毛鹤烦称给陈彦玲、毛鹤烦及案外人毛志勇共分配了三套回迁安置房。陈彦玲称在签完赠与协议后与家人商量，家人不同意赠与给葛峥、王倩，签订赠与协议时毛鹤烦不知情。葛峥称其与王倩是借陈彦玲的名义购买涉案房屋。
上述事实，有《融泽嘉园房屋买卖合同》、《住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋产权赠与协议》、银行交易明细、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，陈彦玲因拆迁定向安置取得涉案房屋，陈彦玲与葛峥、王倩虽签订赠与协议，但葛峥、王倩支付了相应的房屋价款，因此该协议不符合赠与合同的构成要件，故陈彦玲主张双方签订的协议为赠与协议并要求撤销该协议的诉求，缺乏依据，本院不予支持。陈彦玲主张签订合同时存在欺诈行为，但未提供证据予以证明，故上述主张本院不予采信。因购房款系葛峥、王倩支付，现双方就涉案房屋权属存在争议，在未得以解决之前不宜改变现状，故陈彦玲要求葛峥、王倩返还购房款发票的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈彦玲的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由原告陈彦玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 王会清
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚 倩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第315号
原告罗忠其，男，生于1986年3月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告孙石林，男，生于1971年9月25日，汉族，农民，小学文化，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告罗忠其诉被告孙石林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗忠其到庭参加了诉讼，被告孙石林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告罗忠其诉称，2013年12月下旬起，被告为经营砖厂陆续向我借款共计9.3万元，经我们双方算账后，被告于2014年12月10日出具借条1张，约定于2014年12月28日还清，到期后被告一直推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还现金9.3万元及利息7000元。
被告孙石林缺席未作答辩。
原告罗忠其为支持其主张出示了借条1张,证明被告孙石林借款9.3万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
被告于2014年承包经营同心县预旺镇土峰砖厂期间，多次借原告现金用于砖厂周转。2014年12月10日，在同心县公安局经侦大队主持下，原、被告进行了结算，被告共欠原告9.3万元，双方约定于2014年12月28日还清，当场偿还了5500元，下剩8.75万元至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告罗忠其要求被告孙石林偿还借款9.3万元，现有证据证明已偿还了0.55万元，下剩8.75万元未还，应由被告继续偿还。原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但约定了还款期限，被告应当在约定的还款期限内履行义务，到期未能履行，应当承担逾期还款利息，逾期还款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙石林拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙石林于本判决书生效后20日内偿还原告罗忠其借款8.75万元，并支付自2014年12月29日起至判决生效之日止的逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙石林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 朝
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一五年六月十九日
书 记 员 海 燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第1页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第315号
原告蔡东辉，男，1967年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
被告林素珠，女，1965年5月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门日优美工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园161号（9号通用厂房）四层东侧。
法定代表人林素珠，总经理。
原告蔡东辉与被告林素珠、厦门日优美工贸有限公司（以下简称日优美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通公开开庭进行了审理。原告蔡东辉之委托代理人刘宜栋到庭参加诉讼，被告林素珠、厦门日优美工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东辉诉称：2013年4月20日，被告林素珠、日优美公司因资金周转需要，向蔡东辉借款人民币（币种，下同）200000元，并出具借条交予蔡东辉收执，并约定月利息3%。现经蔡东辉催讨未果，特提起诉讼，请求判令：一、林素珠、日优美公司共同偿还蔡东辉借款本金200000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）二、本案的诉讼费及保全费由林素珠、日优美公司承担。
被告林素珠、日优美公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日，被告林素珠向原告蔡东辉出具《借条》一份，《借条》记载如下：“林素珠本人向蔡东辉借款壹拾伍万元正（150000元）。在借伍万元整，合计贰拾万元正（200000元）。借款人：林素珠。2013年4月20日。厦门日优美工贸有限公司（公章）”。庭审中，蔡东辉述称，林素珠通过日优美公司财务介绍向蔡东辉借款，林素珠以日优美公司经营需要向其借款，款项于日优美公司交付，共借款两次，第一次借款50000元，于2013年2月底出借，林素珠出具借条，并由日优美公司在借款人处盖章，双方口头约定月利率3%，林素珠未曾付息，第二次借款150000元，双方结算后由林素珠出具200000元的借条，50000元的借条交还林素珠，借款过程中双方对借款人是谁未做明确约定。2014年12月1日，蔡东辉向本院申请诉前财产保全，请求对林素珠名下的闽D×××××号车辆予以查封，本院依法作出（2014）××民保字第××号民事裁定书，裁定对林素珠名下的闽D×××××号车辆予以查封，金额以200000元为限。之后，蔡东辉提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告蔡东辉举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，被告林素珠向原告蔡东辉出具《借条》，以书面形式记载确认结欠蔡东辉款项200000元，该事实有《借条》原件和蔡东辉对借款过程的陈述在案为证，林素珠未提出异议或者证据予以反驳，本院予以认定。被告日优美公司虽在借款人处盖章，但是在借条主文记载借款人为林素珠，未见日优美公司以借款人身份进行表述，林素珠作为日优美公司的法定代表人，以日优美公司作为自身资产的展示亦有可能，蔡东辉在申请诉前财产保全时也未以日优美公司作为被申请人提出，因此，现有证据不足以证明日优美公司在借款人处盖章有共同借款的意思表示，蔡东辉主张日优美公司是共同借款人，本院不予支持。双方在《借条》中对借款期限和借款利率未作约定，应认定为不定期无息借贷，林素珠经催讨未能偿还，已经构成违约，蔡东辉有权要求林素珠按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，利息从起诉之日即2014年12月30日起计算，计算至本院判决确定的还款之日止。林素珠、日优美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林素珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡东辉借款人民币200000元并支付利息（利息自2014年12月30日起至本院判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告林素珠负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈玲玲
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4905号
申请执行人巨野南华金属制品有限公司（以下简称南华公司），住所地山东省巨野县董官屯煤化工业园，组织机构代码08295017-2。
法定代表人任维云，该公司经理。
被执行人宜兴市诗华电工材料有限公司（以下简称），住所地宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码34638867-1。
法定代表人钱耀华，该公司总经理。
被执行人钱耀华，男，1966年4月5日出生，50岁，汉族，住宜兴市。
南华公司与诗华公司、钱耀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0282民初4646号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、诗华公司结欠南华公司货款78,996.85元，诗华公司于2016年8月30日前支付南华公司40,000元，于2017年4月30日前支付38,996.85元。如诗华公司有一期未能按时足额支付，则南华公司有权对未付余款部分一并申请执行，同时由诗华公司承担违约金15,000元。二、诗华公司法定代表人钱耀华对诗华公司上述欠款承担连带保证责任，如南华公司申请执行，可同时将钱耀华作为被执行人一并申请执行。三、本案诉讼费1,708元（其中案件受理费已减半收取888元，保全费820元），由诗华公司承担。该款已由南华公司垫付，诗华公司于2017年4月30日直接支付南华公司。因诗华公司、钱耀华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人诗华公司、钱耀华的财产进行了调查，查明诗华公司名下没有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆。钱耀华名下没有可供执行的银行存款、车辆、公积金，本院轮候查封钱耀华名下一农村住宅。本院多次去被执行人经常居住地寻找钱耀华，均未发现其下落。本院已公布被执行人诗华公司、钱耀华为失信被执行人，并限制其高消费。本案尚未执行到位93,996.85元。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初4646号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱文卿
二〇一七年三月八日
书 记 员 卜嘉豪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第139号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人张善学，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王洪达，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李宗奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王洪委，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人费义海，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第78号民事判决，于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人张善学给付借款本金423,822.20元及利息，并承担案件受理费7,657.00元、公告费320.00元，被执行人王洪达、李宗奎、王洪委、费义海对上述款项承担连带还款责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人张善学、王洪达、李宗奎、王洪委、费义海有可供执行的财产。申请执行人尚有借款本金423,822.20元及利息，案件受理费7,657.00元、公告费320.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行的金额申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，该案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第78号民事判决终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金423,822.20元及利息，案件受理费7,657.00元、公告费320.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（申请执行费6,377.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马云光
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1090号
上诉人（原审原告）：白连伟，男，1960年12月23日出生，汉族，深圳明喆物业公司沈阳分公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳海昕物业管理有限公司。
法定代表人：杨孝鹤，该公司总经理。
委托代理人：熊艳芬，女，1955年5月20日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：白咏梅，女，汉族，1970年8月7日出生，该公司职工。
上诉人白连伟因与被上诉人沈阳海昕物业管理有限公司（以下简称海昕物业）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人白连伟，被上诉人海昕物业的委托代理人熊艳芬、白咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年4月原告白连伟到被告沈阳海昕物业管理有限公司从事电工工作，工资为人民币1000元／月。2006年4月10日原告与被告签订劳动合同，期限自2006年4月1日至2008年3月31日，工资为人民币1000元／月。2008年4月1日原告与被告签订劳动合同，期限自2008年4月1日至2011年3月31日，工资为人民币1100元／月。2011年4月30日原告与被告签订劳动合同，期限自2011年4月1日至2014年3月31日，工资为人民币1400元／月，工作地点沈阳。之后，原告在被告处工作，被告向原告支付工资。其后，2013年6月份被告的工作业务范围发生变化，被告发出公告要求与原告解除劳动合同，原告未按照公告的要求变更劳动合同内容，被告以原告旷工为由作出《关于辞退旷工员工的决定》，解除原告与被告劳动合同关系，并向被告邮寄解除劳动合同通知书，原告予以签收。原告于2013年7月3日后未到被告处打卡。原告与被告就支付未签订劳动合同双倍工资及支付经济赔偿金等事宜协商未果，故原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申请超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，故诉至法院，1、被告给付违法解除劳动合同赔偿金人民币40，000元；2、被告给付未签订劳动合同的双倍工资人民币35，000元；3、被告承担诉讼费。
一审法院认为：原告白连伟原系被告沈阳海昕物业管理有限公司职工。原告于2006年4月1日入职，并于2006年4月10日双方签订了劳动合同。2011年4月30日原告与被告再次签订劳动合同，期限自2011年4月1日至2014年3月31日，故原告主张被告支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。对于原告主张被告支付经济赔偿金的请求，因被告在经营过程中，业务范围发生重大变化，在被告要求与原告解除劳动关系未果时，原告开始未到被告处工作，可以认定被告解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，被告解除与原告劳动合同的行为，不属于被告向原告支付经济赔偿金的情形，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，现原告坚持主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告的该项请求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：驳回原告白连伟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告白连伟负担。
宣判后，上诉人白连伟不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实不清，被上诉人是以“旷工”为由来解除劳动关系，上诉人不存在旷工事实，用人单位突然解除劳动合同，属违法解除；2、上诉人手中至今没有劳动合同，一审法院不支持未签订劳动合同双倍工资的判决有误。
被上诉人海昕物业答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人支付经济赔偿金的主张。经查，2013年6月末被上诉人对东大软件园物业服务竞标失败，2013年7月上诉人无法在原工作地点提供正常劳动，劳动合同所依据的客观情况已发生重大变化，劳动合同无法继续履行，且双方就劳动合同的履行没有达成一致意见，因此发生争议，被上诉人与上诉人解除劳动合同行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，不属于违法解除劳动合同的情形，且本案在一审庭审中，法官已向上诉人释明“是否主张解除劳动合同补偿金”，上诉人坚持主张违法解除劳动合同赔偿金。故上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人提出双方没有劳动合同，要求支付未签订劳动合同二倍工资的主张。上诉人在二审庭审中明确表示放弃该主张，故本院对该项主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白连伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丛凤钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1090号
上诉人（原审原告）：白连伟，男，1960年12月23日出生，汉族，深圳明喆物业公司沈阳分公司员工，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳海昕物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：杨孝鹤，该公司总经理。
委托代理人：熊艳芬，女，1955年5月20日出生，汉族，该公司职工，地址沈阳市。
委托代理人：白咏梅，女，汉族，1970年8月7日出生，该公司职工，住址沈阳市。
上诉人白连伟因与被上诉人沈阳海昕物业管理有限公司（以下简称海昕物业）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人白连伟，被上诉人海昕物业的委托代理人熊艳芬、白咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月原告白连伟到被告沈阳海昕物业管理有限公司从事电工工作，工资为人民币1000元／月。2006年4月10日原告与被告签订劳动合同，期限自2006年4月1日至2008年3月31日，工资为人民币1000元／月。2008年4月1日原告与被告签订劳动合同，期限自2008年4月1日至2011年3月31日，工资为人民币1100元／月。2011年4月30日原告与被告签订劳动合同，期限自2011年4月1日至2014年3月31日，工资为人民币1400元／月，工作地点沈阳。之后，原告在被告处工作，被告向原告支付工资。其后，2013年6月份被告的工作业务范围发生变化，被告发出公告要求与原告解除劳动合同，原告未按照公告的要求变更劳动合同内容，被告以原告旷工为由作出《关于辞退旷工员工的决定》，解除原告与被告劳动合同关系，并向被告邮寄解除劳动合同通知书，原告予以签收。原告于2013年7月3日后未到被告处打卡。原告与被告就支付未签订劳动合同双倍工资及支付经济赔偿金等事宜协商未果，故原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的申请超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，故诉至法院，1、被告给付违法解除劳动合同赔偿金人民币40，000元；2、被告给付未签订劳动合同的双倍工资人民币35，000元；3、被告承担诉讼费。
原审法院认为：原告白连伟原系被告沈阳海昕物业管理有限公司职工。原告于2006年4月1日入职，并于2006年4月10日双方签订了劳动合同。2011年4月30日原告与被告再次签订劳动合同，期限自2011年4月1日至2014年3月31日，故原告主张被告支付双倍工资的诉讼请求，不予支持。对于原告主张被告支付经济赔偿金的请求，因被告在经营过程中，业务范围发生重大变化，在被告要求与原告解除劳动关系未果时，原告开始未到被告处工作，可以认定被告解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，被告解除与原告劳动合同的行为，不属于被告向原告支付经济赔偿金的情形，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，现原告坚持主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告的该项请求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决：驳回原告白连伟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告白连伟负担。
宣判后，上诉人白连伟不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审认定事实不清，被上诉人是以“旷工”为由来解除劳动关系，上诉人不存在旷工事实，用人单位突然解除劳动合同，属违法解除；2、上诉人手中至今没有劳动合同，原审法院不支持未签订劳动合同双倍工资的判决有误。
被上诉人海昕物业答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人支付经济赔偿金的主张。经查，2013年6月末被上诉人对东大软件园物业服务竞标失败，2013年7月上诉人无法在原工作地点提供正常劳动，劳动合同所依据的客观情况已发生重大变化，劳动合同无法继续履行，且双方就劳动合同的履行没有达成一致意见，因此发生争议，被上诉人与上诉人解除劳动合同行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，不属于违法解除劳动合同的情形，且本案在一审庭审中，法官已向上诉人释明“是否主张解除劳动合同补偿金”，上诉人坚持主张违法解除劳动合同赔偿金。故上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人提出双方没有劳动合同，要求支付未签订劳动合同二倍工资的主张。上诉人在二审庭审中明确表示放弃该主张，故本院对该项主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白连伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丛凤钢
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第136-2号
申请执行人胡某某，女，1974年7月14日出生，汉族，无业，住赤水市。
被执行人陈某某，男，1977年9月16日出生，汉族，无业，住址同上。
依据本院已经发生法律效力的（2013）赤民初字第392号民事调解书，被执行人陈某某应在2013年12月31日前一次性支付申请执行人胡某某人民币20，000.00元以及申请执行费200.00元。现查明被执行人陈某某除在赤水市煤炭有限责任公司有1.7万余元到期债权需另行处理外，暂无其他财产可供执行，申请人也同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2013）赤民初字第392号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王纯杰
审判员 张家明
审判员 王清华
二〇一四年七月一日
书记员 赵元霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第606号
申请人刘同彩
被申请人周芙锐（曾用名周福瑞）
被告谢晓霏
本院在审理申请人刘同彩与被申请人周芙锐、谢晓霏诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘同彩于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的房产（位于郯城县建设路--号-号楼-层--号）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪艳
二〇一五年七月二十日
书记员 徐勤凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1761号
原告：宿庆仁，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杜华友，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂其田，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告宿庆仁诉被告杜华友、聂其田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告宿庆仁于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿庆仁的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿庆仁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宿庆仁负担。
审判员 李健
二〇一七年三月十三日
书记员 李雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李云霞，女，1984年5月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57677.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57677.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2165号
本院在执行申请执行人高艳丽与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初576号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人夏某，男，1985年7月29日生，汉族，湖南省安化县人，大专文化，无业，暂住地湖南省长沙市岳麓区，户籍地湖南省安化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月21日被刑事拘留，分别于2015年7月17日、2016年11月11日被取保候审。
被告人任某，男，1988年9月26日生，汉族，湖南省湘阴县人，大专文化，无业，暂住地湖南省长沙市岳麓区，户籍地湖南湘阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月21日被刑事拘留，分别于2015年7月17日、2016年11月11日被取保候审。
辩护人吴江，江苏铭天律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人夏某、任某犯非法利用信息网络罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人夏某、任某及被告人任某的辩护人吴江到庭参加诉讼。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年12月30日将本案转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人夏某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年2月至6月间，被告人夏某、任某明知周颖、沈雷（均另案处理）等人利用网站进行彩票诈骗，仍帮助其架设彩票网站，并为网站正常运行提供技术支撑，造成被害人张某、宋某等人被骗人民币65万余元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人夏某、任某的行为构成了非法利用信息网络罪。被告人夏某、任某是坦白，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第（一）款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对二人在有期徒刑二年至三年间量刑。
被告人夏某、被告人任某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月，周颖、沈雷、唐正、唐文杰（均另案处理）经事先预谋，共同出资成立了长沙市雨花区瓦罗澜网络科技有限公司，公司下设客服部、技术部、行政人事部、财务部、业务部等部门。先后通过在网络上设立虚假的“007探彩网”、“世纪彩票网”、“购彩网”、“高彩网”、“大家玩”等网站，对外谎称是经过认证的体育、福利彩票合作伙伴，销售虚假的“时时彩”等彩票，并以业务员伪装成女性玩家、中奖率高等方式吸引被害人注册充值，骗取被害人投注款。被告人夏某、任某系长沙市雨花区瓦罗澜网络科技有限公司技术部员工，被告人夏某负责“世纪彩票网”、“购彩网”网站数据管理、源代码及网站“BUG”修复、服务器维护、协助客服部对被害人提某进行审核；被告人任某负责“世纪彩票网”、“购彩网”手机安卓版APP测试、开发，以及手机APP与虚假彩票网站间的交互、通信。2015年2月至6月间，被告人夏某、任某明知周颖、沈雷等人利用网站进行彩票诈骗，仍帮助周颖、沈雷等人架设彩票网站，并为网站正常运行提供技术支撑，造成被害人张某、宋某等人被骗人民币65万余元。
上述事实，不仅有被告人夏某、任某的供述，还有共同作案人周颖、沈雷、曹翔等人的供述笔录，被害人张某、宋某、罗某、邝平等人的陈述笔录，证人聂某、黄某、肖某的证言笔录，软件开源合同复印件，维护更新数据库、运营维护问题及解决方案文件，“世纪彩票网”后台测试文档、数据库备份及网站开发文件，员工职位考核评审表及非营业部员工试用期满考核评估表、产品研发部工作进度表，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人夏某、任某作为长沙市雨花区瓦罗澜网络科技有限公司技术部门的员工，明知周颖、沈雷等人利用虚假网站进行诈骗，仍负责架设彩票网站，并为网站正常运行提供技术支撑，致使被害人被骗人民币65万余元，二被告人与周颖、沈雷等人构成了诈骗罪的共犯。公诉机关指控被告人夏某、任某犯非法利用信息网络罪，属定性不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人夏某、任某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人夏某、任某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人夏某、任某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人夏某、任某能积极预缴罚金，有悔罪表现，对二人亦可酌情从轻处罚。根据被告人夏某、任某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二人予以减轻处罚并可宣告缓刑。被告人任某的辩护人提出的“被告人任某系初犯，能如实供述，预缴罚金，悔罪表现明显，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金已预缴）。
二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金已预缴）。
（上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 马同生
人民陪审员 苗 婧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹菲菲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第940号
原告钱文彬。
委托代理人费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告袁富彬。
原告钱文彬诉被告袁富彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费国庆到庭参加诉讼，被告袁富彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱文彬诉称，2013年，原告带了七八个人在被告承接的苏州某工地从事自动扶梯安装工作，2014年1月31日经双方结算，被告欠原告安装扶梯工程款72000元。后原告多次催要，被告一直未能支付，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费72000元。
被告袁富彬未作答辩。
经审理查明，2013年，原告招集七八个人在被告承接的苏州某工地从事自动扶梯安装工作，共做了20多天，2014年1月31日原、被告双方经结算，被告出具了一张欠条，载明：“今欠钱文彬2013年安装扶梯工程款72000元（柒万贰仟元整）在5月份前结清。袁富彬。2014.1.31。”之后被告一直未能支付。故原告诉至本院，要求被告支付劳务费72000元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告共结欠原告劳务费72000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未能按约支付原告劳务费引起诉讼，应负全部责任。原告要求被告支付劳务费72000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告袁富彬于本判决生效之日起十日内支付原告钱文彬劳务费72000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费400元，合计人民币2000元，由被告袁富彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1600元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋亚敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第879号
申请执行人：黄延瀛。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人黄延瀛与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1772号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第316号
罪犯杨逍，男，1984年3月13日出生，回族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2014年1月16日作出（2013）昌刑初字第0268号刑事判决，认定被告人杨逍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又四个月，附加罚金15000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯杨逍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨逍在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二○一五年一月被评为监狱改造积极分子；二○一四年十月、二○一五年二月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨逍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨逍减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯