广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第441号
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区。
负责人钟善华。
委托代理人罗利民，广东百德律师事务所律师。
委托代理人何贝，广东百德律师事务所律师。
被告涂云霞，女，汉族，住深圳市沙头角保税区，身份证号码：×××8768。
被告熊容刚，男，汉族，住深圳市沙头角保税区，身份证号码：×××9310。
原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告涂云霞、熊容刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗利民到庭参加诉讼，被告涂云霞、熊容刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告签订一份借款合同（编号是440717100-011-2013000169，下称借款合同）。合同约定：被告一、被告二向原告申请住房按揭贷款，用于购买惠州市惠阳区淡水政府东北街华庭南幢15层02号之房产，贷款金额为人民币420000元，贷款期限为300个月（即2013年1月29日至2038年1月29日），还款方式为等额本息，贷款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年1月1日）的基准利率，起息日贷款执行利率为6.55%。逾期还款的罚息为在所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款支付方式：被告一、被告二授权原告将上述款项直接划入其指定的惠州市德富房地产开发有限公司的账户内。2013年4月2日，原告按照借款合同的约定将上述贷款划入惠州市德富房地产开发有限公司。被告一以其贷款所购物业向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房预告抵押登记，证号：粤房地预登惠州字第1110046221。自2014年11月3日起，被告一、被告二就停止向原告偿还上述贷款每月应付的按揭月供款，时至2015年4月23日累计逾期171天。原告认为，原告与被告一、被告二所签订的《借款合同》合法有效，应当得到履行。现两被告从2014年11月3日起未再偿还剩余本金及利息，已经违反《借款合同》的约定，经原告多次催讨后仍未还款，被告一、被告二已经构成严重违约。原告为保证债权的顺利实现，特提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告一、被告二签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告一、被告二偿还贷款本金406323.73元、利息12629.2元（利息自2014年11月3日起计至本金清偿之日止，现暂计至2015年4月23日）。三、被告一、被告二承担本案的律师费用22947（4750元＋50000＊8%＋318953＊5%=24695）。四、确认原告对被告一名下惠州市惠阳区淡水政府东北街华庭南幢15层02号房享有抵押权及对处置该房所得价款在上述第二、第三项债权中享有先受偿权。五、被告一、被告二承担本案的全部诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等为实现本案债权所产生的费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告企业营业执照、组织机构代码证。
二、被告一身份证。
三、被告二身份证。
四、结婚证。
五、个人住房（商业用房）借款合同。
六、中国建设银行开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证。
七、申请预购商品房抵押权登记收件收据、房地产预告登记证明。
八、中国建设银行抵押权证收妥通知书。
九、他项权。
十、律师费发票、委托代理合同。
十一、中国建设银行个人贷款对账单。
被告涂云霞、熊容刚未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告涂云霞、熊容刚未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2013年1月29日，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告涂云霞、熊容刚签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告涂云霞、熊容刚向原告借款420000元，用于购买惠州市德富房地产有限公司开发的位于惠州市惠阳区淡水府东北街御东华庭南幢15层02号房。借款期限为300个月（即2013年1月29日至2038年1月29日）。还款方法为等额本息还款法，每个月还款一次。合同约定被告将购买的房产用于抵押。该抵押房产于2013年3月27日在惠州市惠阳区房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，2014年3月27日转为他项权登记，登记证号为粤房地他项权证惠州字第1110037339号，房地产他项权利人为原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，房地产权属人为被告涂云霞，房地产权证号为11××49。借款合同还约定，在借款合同生效后，在不损害借款人利益的前提下，借款人同意贷款人在办妥抵押登记（备案）手续前将贷款款项一次划入借款人指定账户。该账户为：账户名称：惠州市德富房地产有限公司，账号：44×××14，开户银行：中国建设银行股份有限公司惠州石坑支行。2013年4月2日，原告将贷款款项420000元划至被告指定的惠州市德富房地产有限公司44×××14账户。借款初期，被告能按时还款，但至2015年4月23日，被告拖欠原告本金667.35元，拖欠利息12629.20元。2015年6月1日，原告诉至本院。案经受理后，因被告涂云霞、熊容刚下落不明，无法直接向其送达诉讼材料，本院于2015年8月23日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。截至2015年11月20日，被告仍有本金余额406290.73元未偿还，其中拖欠本金5402.56元，拖欠利息27109.31元。
另查，原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》对违约事项约定，“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”。借款合同对违约救济措施约定，“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”。
原告为实现本债权，聘请了广东百德律师事务所律师进行诉讼，支付了律师费24695元。
被告涂云霞、熊容刚是夫妻，双方于2005年2月1日在天门市民政局登记结婚。
本院认为，原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方应当恪守信用，严格履行。但被告在履行合同过程中，未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成了违约，应当承担违约责任。原告诉请解除与被告签订的借款合同、请求被告归还借款本息，符合双方签订的合同约定，有事实和法律依据，予以支持。被告涂云霞提供其名下位于惠州市惠阳区淡水府东北街御东华庭南幢15层02号房作抵押，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告请求确认对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。至于原告请求的律师费，因原告支付该费用是因被告的违约行为所致，因此，该费用应由被告承担。至于原告请求的评估费、拍卖费，因该费用还没有产生，原告请求该费用没有事实依据，不予支持。本案在审理期间，被告涂云霞、熊容刚经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告涂云霞、熊容刚于2013年1月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告涂云霞、熊容刚应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金406290.73元及利息给原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。
利息计算：截至2015年11月20日的利息为27109.31元，从2015年11月21日起至借款还清之日止的利息，以406290.73元为计息本金，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。
三、确认原告对被告涂云霞名下位于惠州市惠阳区淡水府东北街御东华庭南幢15层02号房的处置价款享有优先受偿权。
四、由被告涂云霞、熊容刚支付律师费24695元给原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。
受理费7929元，由被告涂云霞、熊容刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月二日
书记员 杨思宽