wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终97号
上诉人（一审原告）：唐春，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。
被上诉人（一审被告）：徐铁柱，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。
原审第三人：崔佐彬，系黑龙江省逊克县光明村村民委员会主任。
上诉人唐春因与被告上诉人徐铁柱及原审第三人崔佐彬财产损害赔偿纠纷一案不服黑龙江省逊克县人民法院（2017）黑1123民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
唐春上诉请求：一、请求撤销黑龙江省逊克县人民法院（2017）黑1123民初1025号民事裁定；二、请求黑河市中级人民法院依法改判被上诉人对上诉人的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地、恢复原状、赔偿损失；三、请求判令被上诉人赔偿上诉人2016年至2017年经济损失5000元；四、请求判令被上诉人赔偿上诉人因诉讼的交通费600元，误工费200元；五、判令本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。1.根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人依法取得了本案争议宅基地的土地使用权证，上诉人对该宅基地拥有使用权，并非应由光明村村委会或其他相应机关予以确认，使用权很明确，无需再确认。2.法律规定宅基地使用权（可以）转让，上诉人受让来的宅基地就是合法的，（只）是宅基地使用权转让人不再另行申请宅基地。法律没有规定上诉人受让他人宅基地就要将原来属于自己“指标”的宅基地使用权收回。3.上诉人《宅基地使用权证》具有法律效力，对于按危房拆除的，只要上诉人的《宅基地使用权证》没有撤销，房屋及其占用的宅基地还应当由原使用人继续使用，上诉人购买他人宅基地如何变更使用权人，不影响上诉人《宅基地使用权证》的法律效力。4.被上诉人没有任何手续违法侵占上诉人宅基地，应当判决被上诉人退还宅基地。
被上诉人及原审第三人没有提出答辩意见。
唐春向一审法院起诉请求：1、请求判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，恢复原状、赔偿损失；2、赔偿土豆种子650斤，每斤1.80元，1170元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定，1986年至2006年原告一家居住在光明村自建72平方米土木结构的房屋中，原告于2004年秋买了本村王桂全35平方米的土房，原告搬进新购买的房屋后，2007年翻建了160平方米的砖房，未办理建房手续。2015年县危房改造，原告将自家居住的土房拆除。2015年秋，被告使用原告已拆除的宅基地土地，被告认为原告已在本村购买了房子并翻建砖房，原宅基地应归集体所有，双方发生争执。原告诉至本院，请求法院判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，恢复原状、赔偿损失。赔偿土豆种子650斤，每斤1.80元，共1170元。案件受理费由被告承担。本案重审时，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿2016年至2017年两年的经济损失5000元。
一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地。宅基地占用的土地系集体土地，虽然原告在使用宅基地时取得了相应的批准手续，但在光明村进行危房改造时，原告也将房屋予以拆除，并且此前在村民王贵全处购买了一处宅基地，重新建房后并没有办理产权变更登记，原告称是要变更成女儿的名字。在光明村委会进行危房改造时，对于按危房拆除的房屋及其所占用的宅基地是否是原使用人继续使用，原告购买他人宅基地如何变更使用权人，应由光明村委会或其他相应机关予以确定，待确定具体使用权人后原告根据实际情况决定是否提起诉讼。第三人崔佐彬系履行光明村委会主任的职务行为，而非个人行为，故不应作为本案第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖的案件，一百二十四条第三项规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向相关机关申请解决。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回原告唐春的起诉。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人唐春现持有原72平方米的房屋产权证和诉争宅基地的土地使用权证，虽然72平方米房屋产权证因房屋已灭失而失效，但诉争宅基地的土地使用权不因72平方米房屋的灭失和房屋产权证的失效而自然丧失。上诉人唐春对诉争宅基地是否拥有使用权，取决于土地管理部门对诉争宅基地的土地使用权证是否注销，取决于上诉人唐春现持有的土地使用权证是否仍然有效。一审法院没有查清诉争宅基地的土地使用权证是否被注销、土地使用权证是否仍然有效而导致一审裁定适用法律错误。
综上，唐春的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省逊克县人民法院（2017）黑1123民初1025号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省逊克县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年二月二十八日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终97号上诉人（一审原告）：唐春，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被上诉人（一审被告）：徐铁柱，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。原审第三人：崔佐彬，系黑龙江省逊克县光明村村民委员会主任。上诉人唐春因与被告上诉人徐铁柱及原审第三人崔佐彬财产损害赔偿纠纷一案不服黑龙江省逊克县人民法院（2017）黑1123民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。唐春上诉请求：一、请求撤销黑龙江省逊克县人民法院（2017）黑1123民初1025号民事裁定；二、请求黑河市中级人民法院依法改判被上诉人对上诉人的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地、恢复原状、赔偿损失；三、请求判令被上诉人赔偿上诉人2016年至2017年经济损失5000元；四、请求判令被上诉人赔偿上诉人因诉讼的交通费600元，误工费200元；五、判令本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。1.根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人依法取得了本案争议宅基地的土地使用权证，上诉人对该宅基地拥有使用权，并非应由光明村村委会或其他相应机关予以确认，使用权很明确，无需再确认。2.法律规定宅基地使用权（可以）转让，上诉人受让来的宅基地就是合法的，（只）是宅基地使用权转让人不再另行申请宅基地。法律没有规定上诉人受让他人宅基地就要将原来属于自己“指标”的宅基地使用权收回。3.上诉人《宅基地使用权证》具有法律效力，对于按危房拆除的，只要上诉人的《宅基地使用权证》没有撤销，房屋及其占用的宅基地还应当由原使用人继续使用，上诉人购买他人宅基地如何变更使用权人，不影响上诉人《宅基地使用权证》的法律效力。4.被上诉人没有任何手续违法侵占上诉人宅基地，应当判决被上诉人退还宅基地。被上诉人及原审第三人没有提出答辩意见。唐春向一审法院起诉请求：1、请求判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，恢复原状、赔偿损失；2、赔偿土豆种子650斤，每斤1.80元，1170元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定，1986年至2006年原告一家居住在光明村自建72平方米土木结构的房屋中，原告于2004年秋买了本村王桂全35平方米的土房，原告搬进新购买的房屋后，2007年翻建了160平方米的砖房，未办理建房手续。2015年县危房改造，原告将自家居住的土房拆除。2015年秋，被告使用原告已拆除的宅基地土地，被告认为原告已在本村购买了房子并翻建砖房，原宅基地应归集体所有，双方发生争执。原告诉至本院，请求法院判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，恢复原状、赔偿损失。赔偿土豆种子650斤，每斤1.80元，共1170元。案件受理费由被告承担。本案重审时，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿2016年至2017年两年的经济损失5000元。一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地。宅基地占用的土地系集体土地，虽然原告在使用宅基地时取得了相应的批准手续，但在光明村进行危房改造时，原告也将房屋予以拆除，并且此前在村民王贵全处购买了一处宅基地，重新建房后并没有办理产权变更登记，原告称是要变更成女儿的名字。在光明村委会进行危房改造时，对于按危房拆除的房屋及其所占用的宅基地是否是原使用人继续使用，原告购买他人宅基地如何变更使用权人，应由光明村委会或其他相应机关予以确定，待确定具体使用权人后原告根据实际情况决定是否提起诉讼。第三人崔佐彬系履行光明村委会主任的职务行为，而非个人行为，故不应作为本案第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖的案件，一百二十四条第三项规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向相关机关申请解决。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定驳回原告唐春的起诉。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人唐春现持有原72平方米的房屋产权证和诉争宅基地的土地使用权证，虽然72平方米房屋产权证因房屋已灭失而失效，但诉争宅基地的土地使用权不因72平方米房屋的灭失和房屋产权证的失效而自然丧失。上诉人唐春对诉争宅基地是否拥有使用权，取决于土地管理部门对诉争宅基地的土地使用权证是否注销，取决于上诉人唐春现持有的土地使用权证是否仍然有效。一审法院没有查清诉争宅基地的土地使用权证是否被注销、土地使用权证是否仍然有效而导致一审裁定适用法律错误。综上，唐春的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省逊克县人民法院（2017）黑1123民初1025号民事裁定；二、本案指令黑龙江省逊克县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一八年二月二十八日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初836号
原告：浙江新瑞欣能源股份有限公司，住所地，浙江省海宁市尖山新区安江路82号。统一社会信用代码91330481569368221G。
法定代表人：黄志坚，董事长。
委托诉讼代理人：吴钰雯，浙江峻德律师事务所律师。
被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地，浙江省海宁市尖山新区枕江路7号。统一社会信用代码913304815693510837。
法定代表人：卢衍忠，执行董事。
被告：浙江和比特机械有限公司，住所地，浙江省海宁市尖山新区宝胜路17号。统一社会信用代码913304810829046861。
法定代表人：卢庆法，执行董事。
被告：卢衍忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：董建弟，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告浙江新瑞欣能源股份有限公司与被告浙江勒托新材料有限公司（以下简称勒托公司）、浙江和比特机械有限公司（以下简称和比特公司）、卢衍忠、董建弟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴钰雯到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告勒托公司偿还原告代偿款5079357.31元及并赔偿原告自2017年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准计算的利息损失；2、被告和比特公司、卢衍忠、董建弟对被告勒托公司的上述债务在500万元限额内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告勒托公司、和比特公司、卢衍忠、董建弟签订《反担保保证协议》，约定被告和比特公司、卢衍忠、董建弟自愿为原告向被告勒托公司提供的担保作反担保保证，反担保期限自2016年9月25日至2018年9月24日，反担保金额最高不超过500万元。2016年10月11日，被告勒托公司、原告与浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）签订《流动资金最高额保证借款合同》1份，约定被告勒托公司向农商银行城南支行借款500万元，借款期限自2016年10月11日至2017年10月10日止，借款月利率0.670625%；原告对借款本金、利息、损失及实现债权费用承担连带保证责任。当日，农商银行城南支行即向被告勒托公司发放贷款500万元。后因被告勒托公司三个月未支付利息且企业未正常经营，农商银行城南支行通知原告履行保证责任。原告因此于2017年8月3日、8月24日分别代偿借款利息33531.26元、34648.96元，于2017年8月31日代偿借款本金500万元、利息11177.09元。农商银行城南支行亦于2017年8月31日向原告出具代偿证明，证明原告代勒托公司支付本息共计5079357.31元。因被告勒托公司未归还代偿款，其他反担保保证人也未承担保证责任，原告因此起诉至法院。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
企业变更登记情况、《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据、《反担保保证协议》及代偿证明各1份，收贷收息凭证及银行转账回单各3份。上述证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原告为被告勒托公司向农商银行城南支行代偿借款本息5079357.31元，事实清楚、证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告勒托公司偿还代偿本息5079357.31元并赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告和比特公司、卢衍忠、董建弟作为反担保保证人，自愿为上述债务提供保证担保，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告和比特公司、卢衍忠、董建弟在限额500万元内承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江勒托新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江新瑞欣能源股份有限公司代偿款5079357.31元及利息损失（以未付代偿款为本金，自2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告浙江和比特机械有限公司、卢衍忠、董建弟对上述款项在5000000元限额内承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告浙江勒托新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47356元，由被告浙江勒托新材料有限公司、浙江和比特机械有限公司、卢衍忠、董建弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 严 勇
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初836号原告：浙江新瑞欣能源股份有限公司，住所地，浙江省海宁市尖山新区安江路82号。统一社会信用代码91330481569368221G。法定代表人：黄志坚，董事长。委托诉讼代理人：吴钰雯，浙江峻德律师事务所律师。被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地，浙江省海宁市尖山新区枕江路7号。统一社会信用代码913304815693510837。法定代表人：卢衍忠，执行董事。被告：浙江和比特机械有限公司，住所地，浙江省海宁市尖山新区宝胜路17号。统一社会信用代码913304810829046861。法定代表人：卢庆法，执行董事。被告：卢衍忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：董建弟，女，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告浙江新瑞欣能源股份有限公司与被告浙江勒托新材料有限公司（以下简称勒托公司）、浙江和比特机械有限公司（以下简称和比特公司）、卢衍忠、董建弟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴钰雯到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告勒托公司偿还原告代偿款5079357.31元及并赔偿原告自2017年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准计算的利息损失；2、被告和比特公司、卢衍忠、董建弟对被告勒托公司的上述债务在500万元限额内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告勒托公司、和比特公司、卢衍忠、董建弟签订《反担保保证协议》，约定被告和比特公司、卢衍忠、董建弟自愿为原告向被告勒托公司提供的担保作反担保保证，反担保期限自2016年9月25日至2018年9月24日，反担保金额最高不超过500万元。2016年10月11日，被告勒托公司、原告与浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）签订《流动资金最高额保证借款合同》1份，约定被告勒托公司向农商银行城南支行借款500万元，借款期限自2016年10月11日至2017年10月10日止，借款月利率0.670625%；原告对借款本金、利息、损失及实现债权费用承担连带保证责任。当日，农商银行城南支行即向被告勒托公司发放贷款500万元。后因被告勒托公司三个月未支付利息且企业未正常经营，农商银行城南支行通知原告履行保证责任。原告因此于2017年8月3日、8月24日分别代偿借款利息33531.26元、34648.96元，于2017年8月31日代偿借款本金500万元、利息11177.09元。农商银行城南支行亦于2017年8月31日向原告出具代偿证明，证明原告代勒托公司支付本息共计5079357.31元。因被告勒托公司未归还代偿款，其他反担保保证人也未承担保证责任，原告因此起诉至法院。四被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：企业变更登记情况、《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据、《反担保保证协议》及代偿证明各1份，收贷收息凭证及银行转账回单各3份。上述证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。本院认为，原告为被告勒托公司向农商银行城南支行代偿借款本息5079357.31元，事实清楚、证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告勒托公司偿还代偿本息5079357.31元并赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告和比特公司、卢衍忠、董建弟作为反担保保证人，自愿为上述债务提供保证担保，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告和比特公司、卢衍忠、董建弟在限额500万元内承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江勒托新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江新瑞欣能源股份有限公司代偿款5079357.31元及利息损失（以未付代偿款为本金，自2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告浙江和比特机械有限公司、卢衍忠、董建弟对上述款项在5000000元限额内承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告浙江勒托新材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47356元，由被告浙江勒托新材料有限公司、浙江和比特机械有限公司、卢衍忠、董建弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  裘竹君人民陪审员  严 勇二〇一八年三月九日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初288号
原告:芜湖市三山区三明架业租赁部，住所地安徽省芜湖市三山区。
经营者：吕守明，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区,现住安徽省芜湖市三山区。
被告：骆君胜，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖市三山区三明架业租赁部（以下简称三明架业租赁部）与被告骆君胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。原告三明架业租赁部经营者吕守明两次庭审均到庭参加诉讼，被告骆君胜第一次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明架业租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费80000元；2、判令被告给付原告钢管租赁费24177.6元，扣件及套筒租赁费43128.4元，合计67306元（自2016年2月6日至2018年2月5日止）；3、判令被告归还原告管子2760米、扣子7234只、套筒151只。当庭增加诉讼请求：解除原、被告之间的租赁合同。事实和理由：被告因承包工地施工需要，向原告租用管子、扣件等，双方于2012年7月23日签订《施工周转材料租赁合同》一份，协议生效后，原告按约履行交付义务。2016年2月5日，原、被告双方对账确认租金金额、具体材料等，但被告至今仍未支付租金及归还租赁物。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告骆君胜络辩称，欠款属实，但因原、被告双方没对账，具体金额不清楚，要求原告提供欠款凭证中的款项明细；同意解除租赁合同关系。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月23日，原、被告签订《施工周转材料租赁合同》一份，约定，被告向原告租赁钢管、扣件,单价分别为0.012元/米/日、0.008元/只/日；实际租赁数量、天数以双方签字认可为准，租金依据双方签字认可的原告供货单按实际租赁数量、天数计算；租期暂定一年。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，被告陆续支付了部分租金，也归还了部分租赁物。2016年2月5日，经原、被告双方对账，由被告在“立据人”处签名出具“欠款凭证”，确认：欠原告管子（钢管）2760米、扣子（扣件）7234只、套筒30cm151只，承诺于2016年农历正月底（即2016年3月8日）归还以上材料，同时确认截止2016年2月5日止欠租金162332元，承诺分四年还清。该“欠款凭证”出具后，被告未在承诺的期限内归还租赁物，也未支付租金，原告遂诉至法院，要求解除与被告之间的租赁合同关系，并要求被告归还租赁物、支付“欠款凭证”中承诺到期的租金80000元，以及对账后至2018年2月5日期间的租金67306元。
另查明，1、原、被告双方均认可套筒的租金单价为0.008元/只/日；2、庭审时被告陈述：“欠款凭证”的内容我均知晓，但是具体的金额不是我算的。
原告提交证据，本院经审查认为，能够证明其与被告之间的租赁合同关系，以及对被告享有债权，故对原告提交的证据均予以认定；被告提交的退回钢管、扣件清单，证明因该清单未注明日期，不清楚原告主张的该清单中租金计算起止时间及计算方式。原告认为“欠款凭证”能够证明被告欠款的事实。本院经审查认为，复印件无其他证据佐证，不予认定。
本院认为，原告与被告签订的《施工周转材料租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同约定的一年租赁期限到期后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。租赁期内，原告依约向被告交付租赁物，被告使用后支付了部分租赁费，以及归还了部分租赁物。剩余租金及未归还的租赁物数量经双方于2016年2月5日对账确认后，被告未按其承诺的期间给付和归还，显已违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告之间的租赁合同关系，被告亦同意，本院认定解除原、被告之间《施工周转材料租赁合同》；原告要求被告归还租赁物即钢管2760米、扣件723只，套筒151只，本院认为，庭审时，被告虽提出租赁物灭失、将上述未归还的租赁物折算价款支付给原告，但无证据佐证，且原告在双方就金额未达成合意的情况下坚持要求被告归还租赁物，被告在“欠款凭证”中亦承诺归还，故本院对该诉讼请求予以支持；原告要求被告给付“欠款凭证”中80000元租金，本院认为，“欠款凭证”出具后至今已有两年多，但被告未按其承诺给付过租金，明显以其行为表明不履行义务，故原告主张“欠款凭证”确认的欠付租金中80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持，该“欠款凭证”中剩余租金82332元原告未主张，本案不作处理；原告要求被告继续支付对账后的租金，即自2016年2月6日起至2018年2月5日期间的租金67306元[钢管：0.012元×2760米×730天（两年）=24177.6元；扣件及套筒：（7234只+151只）×0.008元×730天（两年）=43128.4元，24177.6元+43128.4元=67306元]，本院认为，《施工周转材料租赁合同》约定的一年租赁期满后，被告仍持有租赁物至今，该合同即为不定期租赁合同，被告依法应继续支付租金，故原告主张租金67306元，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出双方没对账，欠款金额不清楚，要求原告提供欠款凭证中的款项明细的答辩意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在对“欠款凭证”所载内容均知晓的情况下进行签名确认，依法应对自身的行为后果承担法律责任，现仅以具体金额非本人计算为由进行抗辩，于法无据，不予采信。据此，依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市三山区三明架业租赁部与被告骆君胜之间的《施工周转材料租赁合同》；
二、被告骆君胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告芜湖市三山区三明架业租赁部租赁物，即钢管2760米、扣件7234只，套筒151只；
三、被告骆君胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市三山区三明架业租赁部租金80000元、67306元，合计147306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1623元，由被告骆君胜负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一八年三月十四日
书记员 鲁苗苗
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3076号
被罚款人黄正，男，1977年10月27日出生，住玉环市清港镇下湫村迎宾路227号，公民身份号码:332627197710272178。
本院在执行申请执行人张国明与被执行人黄正、郑达增间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄正拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄正罚款200元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
浙江省玉环市人民法院
罚款呈报表
（2017）浙1021执3076号
被
拘
留
人姓名黄正曾用名----性别男出生年月19771027民族汉族籍贯浙江玉环职业是否
人大代表否职务----住址玉环市清港镇下湫村迎宾路227号具体事实
理由被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，现下落不明。执行人员讨论意见赵：被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照民事诉讼法第一百一十一条、第二百四十一条的规定，承办人建议对被执行人黄正罚款200元。
：被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，同意罚款200元。
：被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，同意上述意见，对其罚款200元。
讨论意见一致：同意以上两位同志意见，对被执行人黄正予以罚款200元。局长意见同意。当否，请领导审批。院长决定意见
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3076号
申请执行人�张国明，男，1975年5月5日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：黄正，男，1977年10月27日出生，住玉环市。
被执行人：郑达增，男，1974年7月3日出生，住玉环市。
申请执行人张国明与被执行人黄正、郑达增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8172号民事调解已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人110000元及利息，并负担申请执行费1550元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人郑达增，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，因被执行人黄正拒不申报财产，本院对其罚款200元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产，查明被执行人黄正所有的号牌为浙Ｊ×××××的威乐牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车各一辆，本院已裁定查封，但未查扣到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人郑达增名下有房地产登记信息，查明被执行人黄正所有的坐落于玉环市清××镇迎宾路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第1910号），本院已另案启动拍卖，房产变价在清偿优先债权和强制执行费用后，若有剩余，本案将参与分配。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3076号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1021执3076号被罚款人黄正，男，1977年10月27日出生，住玉环市清港镇下湫村迎宾路227号，公民身份号码:332627197710272178。本院在执行申请执行人张国明与被执行人黄正、郑达增间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄正拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对黄正罚款200元。如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十八日浙江省玉环市人民法院罚款呈报表（2017）浙1021执3076号被拘留人姓名黄正曾用名——性别男出生年月19771027民族汉族籍贯浙江玉环职业是否人大代表否职务——住址玉环市清港镇下湫村迎宾路227号具体事实理由被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，现下落不明。执行人员讨论意见赵：被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照民事诉讼法第一百一十一条、第二百四十一条的规定，承办人建议对被执行人黄正罚款200元。：被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，同意罚款200元。：被执行人未按本院（2017）浙1021执3076号执行通知书报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，同意上述意见，对其罚款200元。讨论意见一致：同意以上两位同志意见，对被执行人黄正予以罚款200元。局长意见同意。当否，请领导审批。院长决定意见
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3076号申请执行人�张国明，男，1975年5月5日出生，住安徽省阜南县。被执行人：黄正，男，1977年10月27日出生，住玉环市。被执行人：郑达增，男，1974年7月3日出生，住玉环市。申请执行人张国明与被执行人黄正、郑达增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8172号民事调解已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人110000元及利息，并负担申请执行费1550元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人郑达增，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，因被执行人黄正拒不申报财产，本院对其罚款200元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产，查明被执行人黄正所有的号牌为浙Ｊ×××××的威乐牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车各一辆，本院已裁定查封，但未查扣到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人郑达增名下有房地产登记信息，查明被执行人黄正所有的坐落于玉环市清××镇迎宾路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第1910号），本院已另案启动拍卖，房产变价在清偿优先债权和强制执行费用后，若有剩余，本案将参与分配。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3076号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二十三日代理书记员  於庆庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3168号
原告（反诉被告）：石宪光，男，1971年3月21日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告（反诉原告）：国瑞，男，1972年6月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告石宪光诉被告国瑞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宪光向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40000元。事实和理由：2017年5月，原告为被告建房一所，面积为144平方米，总价款130000元，房屋建成后，被告付款60000元，建房补贴由原告领取（未领取），剩余房款40000元经原告索要，被告拒绝给付，故此起诉，要求被告给付建房款。
国瑞辩称，原告承建的房屋质量有问题，水泥标号不够，当时我发现就和原告说了，他说给我说法，建成后，原告给我维修了窗边、门口、大山角，因房屋质量不合格，所以我不能给付剩余房款40000元。
国瑞向本院提出反诉请求：判令石宪光赔偿国瑞建房损失56000元。事实和理由：2017年5月28日，石宪光为国瑞承建144平方米砖瓦结构住宅，工程完工后，国瑞发现所建房屋内外墙的水泥脱落，石宪光对脱落部分虽进行了维修（8个窗口外侧），内侧墙体没有维修，现房屋内所抹的水泥凸起，用手一碰就脱落，承重梁出现潜在危险，故此提起反诉，要求石宪光赔偿。
石宪光对国瑞的反诉辩称，我不同意赔偿国瑞56000元，房屋现在不能维修了，按国瑞所述房屋梁体已出现潜在危险，以后的后果我承担不起。我可以给国瑞全额退款，房子我扒掉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订建房合同，原告给被告承建房屋144平方米，总价款130000元，被告支付60000元，补贴由原告领取（现未领取），被告尚欠原告建房款40000元。
本院认为，原、被告签订的建房合同书合法有效，原告完成了房屋建设，被告应依照合同约定支付价款，原告要求被告给付建房款40000元的请求本院予以支持。关于反诉部分，反诉原告要求反诉被告赔偿56000元，经本院释明，在指定期间内反诉原告没有向本院提交房屋质量鉴定申请，关于房屋质量问题反诉原告应承担举证不能的法律后果，反诉被告承建的房屋是否有质量问题、维修费用需要多少本院无法认定，故此其反诉请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国瑞给付原告石宪光建房款40000元；
二、驳回反诉原告国瑞的诉讼请求。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、反诉案件受理费600元由被告国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年二月十二日
书记员 谢承玺
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1696号
原告：赖华明，男，1977年9月7日出生，住赣州市石城县。
被告：邱志燏，男，1963年8月25日出生，住赣州市章贡区。
被告：黄小兰，女，1966年10月13日出生，住赣州市章贡区。
原告赖华明与被告邱志燏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，原告赖华明申请追加黄小兰为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖华明到庭参加诉讼，被告邱志燏、黄小兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖华明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、判决被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2010年1月1日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月10日，原告与被告邱志燏签订借款合同，约定被告邱志燏向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率2%。江西德鑫化工有限公司为该借款提供连带责任保证。借款后，被告支付原告利息至2009年12月31日，但未归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿。原告为主张其债权，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息、结婚证复印件、离婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告曾系夫妻关系；
证据2、借款合同、还款承诺书，证明原、被告之间的借款事实。
被告邱志燏、黄小兰均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月10日，被告邱志燏与原告赖华明签订借款合同一份，约定被告邱志燏向原告借款50000元，月利率2%，于每月1号支付。借款期限为一年，如被告逾期还款，除支付利息外，还应按千分之三每日支付违约金。江西德鑫化工有限公司为该借款提供连带责任保证。原告以现金方式将借款交付被告。借款后，被告邱志燏支付原告利息至2009年12月31日，但未归还借款。2012年10月21日，被告邱志燏向原告出具还款承诺书一份，确认被告邱志燏于2006年1月10日向原告借款50000元，约定月利率2%，被告邱志燏仅支付利息至2009年12月31日，承诺于2012年11月底前付清全部利息。2016年2月6日，被告邱志燏再次在还款承诺书上备注：2010年1月1日至今利息全部未付，承诺于2016年4月30日前还清借款本息。此后，被告仍未归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告邱志燏与黄小兰于1990年11月9日登记结婚，于2011年3月9日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赖华明与被告邱志燏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱志燏未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告邱志燏归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邱志燏与黄小兰曾系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄小兰亦未提交证据证明本案债务系被告邱志燏的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告黄小兰应对本案债务承担共同清偿责任。被告邱志燏、黄小兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邱志燏归还原告赖华明借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2010年1月1日起至清偿之日止）；
二、�告黄小兰对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；
三、上述第一、二项给付义务，限被告邱志燏、黄小兰于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元�由被告邱志燏、黄小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1696号
原告赖华明。
被告邱志燏。
被告黄小兰。
本院在审理原告赖华明与被告邱志燏、黄小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值110000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱志燏、黄小兰银行存款110000元或查封、扣押被告邱志燏、黄小兰的相关等值财产；
二、查封原告赖华明所有的位于赣州经济技术开发区的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）赣0702民初1696号	原告：赖华明，男，1977年9月7日出生，住赣州市石城县。	被告：邱志燏，男，1963年8月25日出生，住赣州市章贡区。	被告：黄小兰，女，1966年10月13日出生，住赣州市章贡区。	原告赖华明与被告邱志燏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，原告赖华明申请追加黄小兰为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖华明到庭参加诉讼，被告邱志燏、黄小兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赖华明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、判决被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2010年1月1日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月10日，原告与被告邱志燏签订借款合同，约定被告邱志燏向原告借款50000元，借款期限为一年，月利率2%。江西德鑫化工有限公司为该借款提供连带责任保证。借款后，被告支付原告利息至2009年12月31日，但未归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿。原告为主张其债权，遂诉至法院。	原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：	证据1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息、结婚证复印件、离婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告曾系夫妻关系；	证据2、借款合同、还款承诺书，证明原、被告之间的借款事实。	被告邱志燏、黄小兰均未作答辩，亦未提交证据。	原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月10日，被告邱志燏与原告赖华明签订借款合同一份，约定被告邱志燏向原告借款50000元，月利率2%，于每月1号支付。借款期限为一年，如被告逾期还款，除支付利息外，还应按千分之三每日支付违约金。江西德鑫化工有限公司为该借款提供连带责任保证。原告以现金方式将借款交付被告。借款后，被告邱志燏支付原告利息至2009年12月31日，但未归还借款。2012年10月21日，被告邱志燏向原告出具还款承诺书一份，确认被告邱志燏于2006年1月10日向原告借款50000元，约定月利率2%，被告邱志燏仅支付利息至2009年12月31日，承诺于2012年11月底前付清全部利息。2016年2月6日，被告邱志燏再次在还款承诺书上备注：2010年1月1日至今利息全部未付，承诺于2016年4月30日前还清借款本息。此后，被告仍未归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。	另查明，被告邱志燏与黄小兰于1990年11月9日登记结婚，于2011年3月9日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。	本院认为，原告赖华明与被告邱志燏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱志燏未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告邱志燏归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邱志燏与黄小兰曾系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄小兰亦未提交证据证明本案债务系被告邱志燏的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告黄小兰应对本案债务承担共同清偿责任。被告邱志燏、黄小兰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、由被告邱志燏归还原告赖华明借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2010年1月1日起至清偿之日止）；	二、�告黄小兰对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；	三、上述第一、二项给付义务，限被告邱志燏、黄小兰于本判决生效之日起五日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元�由被告邱志燏、黄小兰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。	审判长  温文斐	审判员  谢小梅	审判员  王婧妍	二〇一六年十月二十八日	书记员  叶 佳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审752号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人田恒锁，男，1976年9月25日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人王金凤，女，1981年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1448号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1448号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1448号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1448号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审752号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人田恒锁，男，1976年9月25日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王金凤，女，1981年10月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1448号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1448号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1448号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1448号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年七月六日书 记 员  燕 晓
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1600号
上诉人（原审被告）：蒋乐，男，1981年12月20日出生，汉族号。
上诉人（原审被告）：陈静宇，女，1985年2月10日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾心中，男，1987年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
上诉人蒋乐、陈静宇因与被上诉人曾心中民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人蒋乐、陈静宇在二审期间提交了蒋乐的银行账户交易流水，由于本案在二审期间出现新的事实，有可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初336号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人蒋乐、陈静宇预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执7号
申请执行人程国廷，男。
被执行人肖某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民督字第00016号支付令，责令被执行人肖某某限期按照上述生效支付令给付申请执行人程国廷工程欠款150000元，负担本案支付令申请费1100元，申请执行费2150元。在执行过程中，申请执行人程国廷同意延期执行，待发现被执行人财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执7号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨珊珊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终99号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红银，绰号“老二”，男，1992年2月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，白族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯强迫卖淫，于2015年9月21日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局抓获，于2015年10月16日被福建省仙游县公安局刑事拘留，同年11月18日由福建省仙游县公安局执行逮捕。现押于福建省仙游县看守所。
辩护人朱贞雄，福建城内律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张红银犯强迫卖淫罪一案，于2018年1月5日作出（2017）闽0322刑初385号刑事判决。原审被告人张红银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份，同案人“哥”（另案处理）强迫被害人杨某（2001年12月9日出生）在其经营的位于福建省仙游县枫亭镇的卖淫场所内卖淫，后被害人杨某在逃跑时被被告人张红银抓回。之后，同案人“哥”将被害人杨某交于被告人张红银管理，被告人张红银将被害人杨某寄放在同案人张某3（系被告人张红银二姐，另案处理）、陈某2跑（系被告人张红银二姐夫，已起诉本院）夫妇位于福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街的卖淫场所内继续强迫被害人杨某卖淫，次数达20人次以上。2015年5月24日，被害人杨某及龙某（1998年3月6日出生）、张某1（2000年8月23日出生）趁雨夜逃出该卖淫场所并向泉州市公安局涂岭派出所报案。2015年5月26日，福建省仙游县公安局对该卖淫场所进行搜查，查获避孕套、窃听器等工具。
认定上述事实，有被害人杨某陈述、证人张某1、龙某、张某2、柯某、蔡某、陈某1、曾某、罗某、李某证言、现场搜查照片、扣押清单、财物入库清单、搜查证、搜查笔录、旅业登记查询信息、体检表、工作说明、泉州市公安局涂岭派出所报警登记、仙公综（2013）63号文件、辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份说明、辨认现场照片、现场图、户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、另案处理证明材料、违法犯罪经历查询情况表、被告人张红银、陈某2跑的供述等证据证实。
原判认为，被告人张红银伙同他人强迫幼女多次卖淫，情节严重，其行为构成强迫卖淫罪，系共同犯罪。被告人张红银强迫未成年人卖淫，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条之规定，作出判决：一、被告人张红银犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在仙游县公安局的作案工具窃听器一个、避孕套五十个予以没收。
原审被告人张红银上诉称：原判认定其犯强迫卖淫罪的事实不清，证据不足，请求按介绍卖淫犯罪对其定罪处罚。辩护人辩护意见：1、对2015年5月24日至2015年5月25日公安机关对被害人杨某、证人张某1、龙某以非法方法制作的询问笔录予以排除，不能作为定案依据。理由：公安机关对证人龙某、张某1以及被害人杨某制作询问笔录时未依法录音录像，没有女性民警参与询问，见证人李某也没有�场见证，询问地点造假等，构成违法取证，且不能补证和合理说明，上述询问笔录不能作为定案依据；2、应以疑罪从无原则，以被害人杨某、证人张某1出庭作证的实际情况，对上诉人张红银涉案行为认定构成介绍卖淫罪依法量刑。
经审理查明，原判认定上诉人张红银犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对上诉人张红银的上诉理由、辩护人的辩护意见，结合全案的证据，综合评判如下：
关于公安机关对证人龙某、张某1以及被害人杨某制作笔录是否存在程序违法的问题。经查，公安机关是在证人张某1、龙某无法提供法定代理人联系方式、被害人杨某的父亲不肯到场�，征得被害人杨某、证人张某1、龙某的同意下，才通知未成年人保护组织的代表李某作为合适成年人在场，上述程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第270条的规定；侦查人员和合适成年人均出庭作证，证实对证人和被害人进行询问时均有女性民警及其他民警在场，合适成年人也在场；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》中关于证人证言、被害人陈述的审查和认定的规定，对证人证言、被害人询问地点不符合规定的，经做出合理解释的，可以采用。本案侦查人员对询问地点问题出具了工作说明，并已出庭对询问地点、询问方式做出合理解释；现有法律未规定询问刑事案件的证人、被害人时应当进行同步录音录像，故公安机关询问本案证人、被害人未进行同步录音录像不影响询问笔录的采用。综上，公安机关�本案被害人、证人所制作的询问笔录程序合法，可以作为本案的定案依据。故辩护人提出相关程序违法的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张红银的定性问题。经查，原判对被害人杨某及证人张某1出庭的陈述不予采信进行了充分的评述，并无不当，本院不再赘述；证人蔡某、陈某1证实2015年5月24日凌晨五点多，三个女孩（被害人杨某、证人龙某、张某1）到其家里求助并称被他人骗过来控制在按摩店卖淫，后经蔡某报警。证人张某1、龙某证实被害人杨某被“哥”强迫卖淫，逃跑被抓回来后，“哥”把杨某交给张红银带，张红银又将杨某寄放在“二姐”的按摩店里卖淫。所赚的钱都被张红银收走，“二姐”平时对卖淫女管得很严，不能有手机，出门会有人跟着，人身自由受到限制，为了防止有人逃跑，老板没收了卖淫女的手机和身份证，并在店里面安装窃听器。上班期间，老板会在旁边看着，睡觉的时候也会将大门反锁，案发当天凌晨趁老板不注意偷跑到泉港涂岭一居民求助报案。证人龙某还证实杨某逃跑是被张红银抓回来。上述证人张某1、龙某的证言能与被害人杨某在2015年5月24日、2015年5月25日的陈述相互印证，且有证人蔡某、陈某1证言、现场提取的窃听器、报警登记等予以佐证，足以证实被害人杨某被上诉人张红银抓回后寄放在“二姐”的按摩店里强迫卖淫，且张红银从中获利，该行为已构成强迫卖淫罪。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张红银伙同他人强迫幼女多次卖淫，情节严重，其行�构成强迫卖淫罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年三月十六日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终99号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红银，绰号“老二”，男，1992年2月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，白族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯强迫卖淫，于2015年9月21日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局抓获，于2015年10月16日被福建省仙游县公安局刑事拘留，同年11月18日由福建省仙游县公安局执行逮捕。现押于福建省仙游县看守所。辩护人朱贞雄，福建城内律师事务所律师。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张红银犯强迫卖淫罪一案，于2018年1月5日作出（2017）闽0322刑初385号刑事判决。原审被告人张红银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月份，同案人“哥”（另案处理）强迫被害人杨某（2001年12月9日出生）在其经营的位于福建省仙游县枫亭镇的卖淫场所内卖淫，后被害人杨某在逃跑时被被告人张红银抓回。之后，同案人“哥”将被害人杨某交于被告人张红银管理，被告人张红银将被害人杨某寄放在同案人张某3（系被告人张红银二姐，另案处理）、陈某2跑（系被告人张红银二姐夫，已起诉本院）夫妇位于福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街的卖淫场所内继续强迫被害人杨某卖淫，次数达20人次以上。2015年5月24日，被害人杨某及龙某（1998年3月6日出生）、张某1（2000年8月23日出生）趁雨夜逃出该卖淫场所并向泉州市公安局涂岭派出所报案。2015年5月26日，福建省仙游县公安局对该卖淫场所进行搜查，查获避孕套、窃听器等工具。认定上述事实，有被害人杨某陈述、证人张某1、龙某、张某2、柯某、蔡某、陈某1、曾某、罗某、李某证言、现场搜查照片、扣押清单、财物入库清单、搜查证、搜查笔录、旅业登记查询信息、体检表、工作说明、泉州市公安局涂岭派出所报警登记、仙公综（2013）63号文件、辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份说明、辨认现场照片、现场图、户籍证明、拘留证、逮捕证、到案经过、另案处理证明材料、违法犯罪经历查询情况表、被告人张红银、陈某2跑的供述等证据证实。原判认为，被告人张红银伙同他人强迫幼女多次卖淫，情节严重，其行为构成强迫卖淫罪，系共同犯罪。被告人张红银强迫未成年人卖淫，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条之规定，作出判决：一、被告人张红银犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在仙游县公安局的作案工具窃听器一个、避孕套五十个予以没收。原审被告人张红银上诉称：原判认定其犯强迫卖淫罪的事实不清，证据不足，请求按介绍卖淫犯罪对其定罪处罚。辩护人辩护意见：1、对2015年5月24日至2015年5月25日公安机关对被害人杨某、证人张某1、龙某以非法方法制作的询问笔录予以排除，不能作为定案依据。理由：公安机关对证人龙某、张某1以及被害人杨某制作询问笔录时未依法录音录像，没有女性民警参与询问，见证人李某也没有�场见证，询问地点造假等，构成违法取证，且不能补证和合理说明，上述询问笔录不能作为定案依据；2、应以疑罪从无原则，以被害人杨某、证人张某1出庭作证的实际情况，对上诉人张红银涉案行为认定构成介绍卖淫罪依法量刑。经审理查明，原判认定上诉人张红银犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对上诉人张红银的上诉理由、辩护人的辩护意见，结合全案的证据，综合评判如下：关于公安机关对证人龙某、张某1以及被害人杨某制作笔录是否存在程序违法的问题。经查，公安机关是在证人张某1、龙某无法提供法定代理人联系方式、被害人杨某的父亲不肯到场�，征得被害人杨某、证人张某1、龙某的同意下，才通知未成年人保护组织的代表李某作为合适成年人在场，上述程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第270条的规定；侦查人员和合适成年人均出庭作证，证实对证人和被害人进行询问时均有女性民警及其他民警在场，合适成年人也在场；依照《最高人民法院关于适用的解释》中关于证人证言、被害人陈述的审查和认定的规定，对证人证言、被害人询问地点不符合规定的，经做出合理解释的，可以采用。本案侦查人员对询问地点问题出具了工作说明，并已出庭对询问地点、询问方式做出合理解释；现有法律未规定询问刑事案件的证人、被害人时应当进行同步录音录像，故公安机关询问本案证人、被害人未进行同步录音录像不影响询问笔录的采用。综上，公安机关�本案被害人、证人所制作的询问笔录程序合法，可以作为本案的定案依据。故辩护人提出相关程序违法的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张红银的定性问题。经查，原判对被害人杨某及证人张某1出庭的陈述不予采信进行了充分的评述，并无不当，本院不再赘述；证人蔡某、陈某1证实2015年5月24日凌晨五点多，三个女孩（被害人杨某、证人龙某、张某1）到其家里求助并称被他人骗过来控制在按摩店卖淫，后经蔡某报警。证人张某1、龙某证实被害人杨某被“哥”强迫卖淫，逃跑被抓回来后，“哥”把杨某交给张红银带，张红银又将杨某寄放在“二姐”的按摩店里卖淫。所赚的钱都被张红银收走，“二姐”平时对卖淫女管得很严，不能有手机，出门会有人跟着，人身自由受到限制，为了防止有人逃跑，老板没收了卖淫女的手机和身份证，并在店里面安装窃听器。上班期间，老板会在旁边看着，睡觉的时候也会将大门反锁，案发当天凌晨趁老板不注意偷跑到泉港涂岭一居民求助报案。证人龙某还证实杨某逃跑是被张红银抓回来。上述证人张某1、龙某的证言能与被害人杨某在2015年5月24日、2015年5月25日的陈述相互印证，且有证人蔡某、陈某1证言、现场提取的窃听器、报警登记等予以佐证，足以证实被害人杨某被上诉人张红银抓回后寄放在“二姐”的按摩店里强迫卖淫，且张红银从中获利，该行为已构成强迫卖淫罪。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张红银伙同他人强迫幼女多次卖淫，情节严重，其行�构成强迫卖淫罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王长生审判员  林越峰审判员  陈若男二〇一八年三月十六日书记员  刘剑晶附引用法律的条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执435之一号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
被执行人陈小川，男，汉族，1976年6月17日出生，住河北省保定市安新县同口镇同口一村，系个体工商户武汉市江汉区润颜堂美容美发用品商行业主，经营地址湖北省武汉市中山大道779-805号武汉温州城一楼A-31号商铺，公民身份号码132433197606175238。
本院在执行广州美即化妆品有限公司与陈小川侵害商标权纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈小川的相关银行账户，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小川在中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行6222023202045609319账户存款5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 芦斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 王成
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1986号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托诉讼代理人：汪婷婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。
被告：顾成强，男，1988年7月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：赵涧，女，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告顾成强、赵涧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加诉讼，被告顾成强、赵涧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告顾成强、赵涧共同归还原告代偿款266781.02元及违约金83670元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月9日，原告（作为甲方）与被告顾成强（作为乙方、丙方）、赵涧（作为丙方、丁方）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；申请车贷总额为267000元，车贷服务费为11900元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务、按照乙方贷款金额30%的违约金及主张债权而支付的全部费用；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同日，�告顾成强、赵涧（共同作为债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司南京城东支行（作为债权人，以下简称工行南京城东支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人申请透支278900元，手续费23845.95元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向工行南京城东支行出具《担保承诺函》，承诺对被告顾成强的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告顾成强未按期归还借款。原告于2018年3月19日代偿266119.02元，于2018年3月28日代偿662元。工行南京城东支行出具代偿证明，对上述代偿事实予以确认。
本院认为，原告与被告顾成强、赵涧签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告顾成强、赵涧与工行南京城东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告顾成强、赵涧代偿了266781.02元，原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告顾成强、赵涧共同偿还代偿款。关于原告要求两被告支付违约金83670元的请求，本院认为，案涉合同约定的违约金标准过高，本院酌定两被告应支付原告违约金数额为20000元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾成强、赵涧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款266781.02元、违约金20000元；
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
如被告顾成强、赵涧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6557元，减半收取3278.5，由原告浙江南方担保投资有限公司负担478.5元，由被告顾成强、赵涧负担2800元。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾成强、赵涧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 俞爱芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初520号
原告：张寿春，男，汉族，1929年10月15日生，现住吉林省双辽市。
原告：吕秀美，女，汉族，1932年4月21日生，现住吉林省双辽市。
被告：张振江，男，汉族，1952年11月1日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张振香，女，汉族，1947年9月11日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张振芳，女，汉族，1961年9月28日生，农民，现住吉林省双辽市
被告：张振东，男，汉族，1965年3月22日生，职工，现住吉林省双辽市。
被告：张振宇，男，汉族，1970年12月3日生，职工，住吉林省双辽市。
原告张寿春、吕秀美与被告张振江、张振香、张振芳、张振东、张振宇赡养费纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张寿春、吕秀美，被告张振江、张振香、张振芳、张振东、张振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张寿春、吕秀美向本院提出诉讼请求：一、请求六被告支付原告赡养费每人每年2000元，二、请求六被告支付原告医疗费15000元（每人2500元），三、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：二原告将近90岁了（六被告是其子女），承包地被被告（一）无偿占用，二原告没有其他生活来源，现与被告（六）一起生活，被告（六）是下岗职工，孩子在读书，家庭经济负担也很重，无力负担二原告的生活费和医疗费。2016年7月份前子女们多少还给二原告生活费，但是从2016年7月份老人有病后子女不但不承担老人的医疗费（15000元），连生活费子女也都不给了，二原告多次找子女协商，在协商无果的情况下，二原告为了维护自己的合法权益到贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中张寿春、吕秀美变更了赡养费标准，要求每年每人给付3100.00元，放弃要求给付医疗费15000.00元的诉讼请求。
张振江辩称，同意给。
张振香辩称，想给，没有能力。
张振芳辩称，姑娘儿子标准应该不一样，我没有收入，没能力给付。
张振东辩称，同意给。
张振宇辩称，同意给，张寿春、吕秀美暂时在我处生活，日常起居都由我照顾。
张寿春、吕秀美围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张寿春与吕秀美系夫妻关系，现有六名子女，张振江、张振山、张振东、张振宇系张寿春、吕秀美之子，张振香、张振芳系张寿春、吕秀美之女。张寿春、吕秀美现在张振宇家居住生活，由张振宇照顾生活起居。张寿春、吕秀美现年老体弱，无劳动能力，生活困难。
本院认为，本案争议焦点为张寿春、吕秀美的诉讼请求应否支持。张振江、张振山、张振东、张振宇、张振香、张振芳系张寿春、吕秀美之子女，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据2017年度吉林省农村居民人居生活消费支出为9521.40元的标准，结合张寿春、吕秀美子女情况，张寿春、吕秀美要求每年每人给付3100.00元的赡养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张振江、张振香、张振芳、张振东、张振宇自2018年开始每人每年给付原告张寿春、吕秀美赡养费3100元。其中2018年赡养费3100元于2018年12月30日一次性给付，自2019年开始此款按年给付，每年的赡养费3100元于每年1月1日一次性给付。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张振江、张振香、张振芳、张振东、张振宇各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 ：陈星宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第19号
原告：宁波多邦电梯设备制造有限公司。
法定代表人：陈新强。
委托代理人：陈耀。
被告：岑裕丰，农民。
原告宁波多邦电梯设备制造有限公司（以下简称多邦公司）诉被告岑裕丰承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序审理于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告多邦公司的委托代理人陈耀到庭参加诉讼，被告岑裕丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告多邦公司以被告岑裕丰欠原告加工款为由，诉请判令被告支付原告欠款25000元，并支付自2012年10月7日起至2014年12月18日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息5300元，合计30300元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
本院经审理认定以下事实：2011年9月25日，原、被告签订升降机承揽合同一份，约定被告向原告定作型号为JSA100／A的三层三站三门升降机一台，总价款为41000元，并约定合同签订后被告向原告支付定金21000元，设备进场后支付原告总价款的40%，检验合格一周内付清余款。合同还约定了技术标准、质量保证和保修等其他事项。后原告依约履行了制造及安装义务，且该升降机于2012年8月28日经宁波市特种设备检验研究院检验合格。但被告仅支付原告价款16000元，余款25000元至今未付。
以上事实由原告提供的升降机承揽合同、强制式简易升降机监督（首检）检验报告、移交报告各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的定作合同成立且有效，依法应予保护。被告在收到原告依约交付的工作成果后，应当依照约定支付报酬，现拖欠不付，显属违约，应承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑裕丰于本判决生效之日起七日内支付原告宁波多邦电梯设备制造有限公司价款25000元、利息损失3425.21元，合计28425.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费558元，减半收取计279元，由被告岑裕丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴科丹
附：申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62×××15
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初836号
原告：韩水池，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告：王木水，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告韩水池与被告王木水租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩水池到庭参加诉讼，被告王木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩水池向本院提出诉讼请求：1.请求判令王木水支付机械台班费22154元及利息（利息从2017年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清全部款项之日止）；2.案件受理费由王木水负担。事实和理由：2017年2月12日，王木水因平整其家庭所有的土地向韩水池租赁钩机进行施工作业，期限自2017年2月12日至2017年3月26日止。2017年6月4日，经双方结算，王木水结欠韩水池钩机台班费22154元，限于2017年6月4日还清。后经韩水池催讨，王木水至今未还。
王木水未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年2月12日起至2017年3月26日止，王木水因平整土地的需要向韩水池租赁钩机进行施工作业。2017年6月4日，经双方结算，王木水结欠韩水池钩机台班费22154元，并出具一份欠条给韩水池收执。欠条内容载明：“今王木水欠韩水池钩机台班费总计￥22154元整（2017年2月12日-2017年3月26日做）。还款：2017年6月10日还清。”上述欠条同时还载明欠款人王木水签名、捺印、身份证号码及落款时间。后经韩水池催讨，王木水至今未还。
上述事实，有韩水池提供的二份收款收据、欠条一份以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，王木水向韩水池租赁钩机，拖欠韩水池钩机台班费22154元，有王木水立具的欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间租赁关系合法有效，依法予以确认。现韩水池请求王木水支付拖欠的款项22154元及从2017年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，理由正当，应予支持。王木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王木水应于本判决生效后十日内支付给韩水池款项22154元及利息（利息从2017年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由王木水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一八年五月十六日
书记员 尤美玲
【执行申请提示条款】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2988号
原告：谢友平。
被告：贲永庆。
本院在审理原告谢友平诉被告贲永庆餐饮服务合同纠纷一案中，原告安徽谢友平于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贲永庆的起诉。
本院认为：原告谢友平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下：
准许原告谢友平撤回对被告贲永庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢友平负担。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7436号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄清择。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄清择信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄清择系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,807.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,807.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8608号
原告：于海红，女，1978年8月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：李殿明，男，1957年11月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告于海红与被告李殿明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告于海红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告按（2016）年第xx号《通辽市存量房（二手房）买卖合同》的约定履行向原告支付房屋的义务；2、要求判令被告给付原告拖延交付房屋的等楼费25460元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告签订了二手房买卖合同，被告将自己单独所有的位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处六委，面积67.57平方米，产权证号xxxx的房屋出售给原告，房屋总价款是250000.00元，为少交税金，双方协商在二手房买卖合同中总价款写成200000.00元。合同签订当天原告交给被告30000.00元，第二天即2016年3月23日，原告与被告在通辽市房产管理局办理了房屋买卖的全部过户手续，被告委托税务部门开的销售不动产统一发票、税收完税证明、房产局出具的领取房屋产权证的凭证，并且被告委托原告支取房屋交易资金结算监管资金的委托书等全部交给原告，原告将剩余的230000.00元购房款付给被告。至此，原、被告双方的房屋买卖依据法律、法规的规定全部履行完毕，原告于2016年3月28日领取了原告名下的房屋所有权证。原告依据与被告签订的（2016）年第xx号《通辽市存量房（二手房）买卖合同》的约定，多次要求被告将涉案房屋交付原告，都遭到被告无理拒绝，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李殿明辩称，1、原告所述事实虚假。本案的事实是，2016年3月22日，被告因为赌博向牌友刘占和借款，刘占和同意按5分利出借80000.00元，但必须用被告的房屋抵押，过户到于海红名下。于是被告与于海红签订了2016-0321066xx.00元，根据双方买卖协议，于海红将房款存入资金监管公司指定的中国银行民主路支行的账号内。2016年3月24日，被告与于海红办理过户手续后，刘占和通过于海红借给原告30000.00元，2016年3月28日，刘占和借给原告50000.00元。2016年9月8日，于海红要求被告还款250000.00元，并称”现在房证是我的名字，我就跟你要钱，不然就起诉你”。后于海红向科�沁区人民法院起诉，要求被告腾房，科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5447号民事判决书查明于海红未向中国银行民主路支行的账户存入监管资金，判决驳回其诉讼请求。经通辽市中级人民法院（2017）内05民终84号民事判决书判决维持原判。2、本案已经判决生效的案件，原告没有新的证据又以同一事实再次起诉，违背法律规定，依法应当驳回。综上，原告起诉违背了民事诉讼法”一事不再理”的原则，应予驳回起诉，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，在本院审理的（2016）内0502民初5447号案件中，于海红向本院提出诉讼请求，要求李殿明履行交付房屋的义务，该案中的原、被告当事人与本案相同，其起诉所依据的事实与本案起诉所依据的事实是同一事实，该案中的诉讼请求与本案中的第一项诉讼请求的�容在本质上是一致的，同时本案中的第二项诉讼请求也是建立在第一项诉讼请求主张的事实成立的基础上。而在（2016）内0502民初5447号民事案件中，已对于海红的诉请进行了审理，并在审理的基础上认定于海红未按合同约定履行支付购房款的义务，从而认定房屋交付的条件不成就，驳回了于海红的诉讼请求。在本案审理过程中，于海红并未提供新的证据证明其已按约定履行了合同约定的给付房款的义务，房屋交付条件已成就，于海红提供的用于证明履行合同约定付款义务的证据已在（2016）内0502民初5447号案件的二审中，即（2017）内05民终84号案件审理中向通辽市中级人民法院提供，而在通辽市中级人民法院（2017）内05民终84号民事判决中已对该证据的证明力不予采信，并作出判决，维持了本院（2016）内0502民初5447号民事判决。所以于海红在本案中的诉讼请求及主张�事实已在（2016）内0502民初5447号案件中审理完毕，于海红无新的证据证明房屋交付条件已成就，其起诉属于重复起诉，被告李殿明认为原告所诉违反民事诉讼法”一事不再理”原则的辩解主张本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告于海红的起诉。
案件受理费5432.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 伟
人民陪审员 肖汉华
人民陪审员 赵忠阁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初8608号原告：于海红，女，1978年8月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：李殿明，男，1957年11月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告于海红与被告李殿明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告按（2016）年第xx号《通辽市存量房（二手房）买卖合同》的约定履行向原告支付房屋的义务；2、要求判令被告给付原告拖延交付房屋的等楼费25460元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告签订了二手房买卖合同，被告将自己单独所有的位于通辽市科尔沁区科尔沁办事处六委，面积67.57平方米，产权证号xxxx的房屋出售给原告，房屋总价款是250000.00元，为少交税金，双方协商在二手房买卖合同中总价款写成200000.00元。合同签订当天原告交给被告30000.00元，第二天即2016年3月23日，原告与被告在通辽市房产管理局办理了房屋买卖的全部过户手续，被告委托税务部门开的销售不动产统一发票、税收完税证明、房产局出具的领取房屋产权证的凭证，并且被告委托原告支取房屋交易资金结算监管资金的委托书等全部交给原告，原告将剩余的230000.00元购房款付给被告。至此，原、被告双方的房屋买卖依据法律、法规的规定全部履行完毕，原告于2016年3月28日领取了原告名下的房屋所有权证。原告依据与被告签订的（2016）年第xx号《通辽市存量房（二手房）买卖合同》的约定，多次要求被告将涉案房屋交付原告，都遭到被告无理拒绝，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李殿明辩称，1、原告所述事实虚假。本案的事实是，2016年3月22日，被告因为赌博向牌友刘占和借款，刘占和同意按5分利出借80000.00元，但必须用被告的房屋抵押，过户到于海红名下。于是被告与于海红签订了2016-0321066xx.00元，根据双方买卖协议，于海红将房款存入资金监管公司指定的中国银行民主路支行的账号内。2016年3月24日，被告与于海红办理过户手续后，刘占和通过于海红借给原告30000.00元，2016年3月28日，刘占和借给原告50000.00元。2016年9月8日，于海红要求被告还款250000.00元，并称”现在房证是我的名字，我就跟你要钱，不然就起诉你”。后于海红向科�沁区人民法院起诉，要求被告腾房，科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5447号民事判决书查明于海红未向中国银行民主路支行的账户存入监管资金，判决驳回其诉讼请求。经通辽市中级人民法院（2017）内05民终84号民事判决书判决维持原判。2、本案已经判决生效的案件，原告没有新的证据又以同一事实再次起诉，违背法律规定，依法应当驳回。综上，原告起诉违背了民事诉讼法”一事不再理”的原则，应予驳回起诉，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，在本院审理的（2016）内0502民初5447号案件中，于海红向本院提出诉讼请求，要求李殿明履行交付房屋的义务，该案中的原、被告当事人与本案相同，其起诉所依据的事实与本案起诉所依据的事实是同一事实，该案中的诉讼请求与本案中的第一项诉讼请求的�容在本质上是一致的，同时本案中的第二项诉讼请求也是建立在第一项诉讼请求主张的事实成立的基础上。而在（2016）内0502民初5447号民事案件中，已对于海红的诉请进行了审理，并在审理的基础上认定于海红未按合同约定履行支付购房款的义务，从而认定房屋交付的条件不成就，驳回了于海红的诉讼请求。在本案审理过程中，于海红并未提供新的证据证明其已按约定履行了合同约定的给付房款的义务，房屋交付条件已成就，于海红提供的用于证明履行合同约定付款义务的证据已在（2016）内0502民初5447号案件的二审中，即（2017）内05民终84号案件审理中向通辽市中级人民法院提供，而在通辽市中级人民法院（2017）内05民终84号民事判决中已对该证据的证明力不予采信，并作出判决，维持了本院（2016）内0502民初5447号民事判决。所以于海红在本案中的诉讼请求及主张�事实已在（2016）内0502民初5447号案件中审理完毕，于海红无新的证据证明房屋交付条件已成就，其起诉属于重复起诉，被告李殿明认为原告所诉违反民事诉讼法”一事不再理”原则的辩解主张本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告于海红的起诉。案件受理费5432.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 伟人民陪审员  肖汉华人民陪审员  赵忠阁二〇一八年四月二日书 记 员  张 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初749号
原告：武汉安家物业管理有限公司,住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚静，女，该公司职工。
被告：李睿彤，女，2003年7月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：兰静（系被告李睿彤之母），女，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：李峰（系被告李睿彤之父），男，1978年7月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉安家物业管理有限公司与被告李睿彤、兰静、李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告武汉安家物业管理有限公司于2018年5月7日因双方当事人自行达成和解协议且已执行完毕而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉安家物业管理有限公司在本案宣判前撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违法，对其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉安家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告武汉安家物业管理有限公司负担。
审 判 员 甘彬
二〇一八年五月七日
法官助理 李智
书 记 员 周佺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终277号
上诉人（原审被告）：汪波。
被上诉人（原审原告）：付宇雄。
上诉人汪波因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初9633号民事裁定，向本院提起上诉。
汪波上诉称，上诉人的住所地在深圳市宝安区，本案应移送深圳市宝安区法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人付宇雄的住所地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终277号上诉人（原审被告）：汪波。被上诉人（原审原告）：付宇雄。上诉人汪波因民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初9633号民事裁定，向本院提起上诉。汪波上诉称，上诉人的住所地在深圳市宝安区，本案应移送深圳市宝安区法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人付宇雄的住所地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 张映梅审 判 员 周盛春二〇一八年三月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 谭 娟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初635号
原告：黄诗威，男，1986年7月16日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。
被告：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告：纪长燕，男，1974年12月30日出生，汉族，干部，住尤溪县溪尾乡新洋街2号，现住尤溪县。
原告黄诗威与被告潘世齐、纪长燕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。
黄诗威向本院提出诉讼请求：1.判令潘世齐、纪长燕偿还黄诗威借款本金人民币100000元，支付自2015年11月2日至2018年2月2日止的利息54000元，并继续按约定的月利率2%计算支付自2018年2月3日起至实际还款日止的借款利息；2.判令潘世齐、纪长燕向黄诗威支付律师代理费3000元；3.判令潘世齐、纪长燕承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，姜其标以经营需要为由向黄诗威借款100000元，双方签订了一份《抵押借款协议》，借款期限160天，借款月利率为2%。并约定若借款人不能按期还款，应承担包括律师代理费、评估费、差旅费等实现债权的费用。潘世齐、纪长燕以担保人的身份在协议书上签字。借款期限届满后，姜其标未按期还款，黄诗威要求潘世齐、纪长燕承担连带偿还责任，但潘世齐、纪长燕以各种理由进行拖延和推搪，至今未还款，为此，黄诗威诉至本院。
纪长燕在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方所签订的《抵押借款协议书》已明确约定本协议发生的争议由永安市人民法院管辖。
本院经审查认为，黄诗威与姜其标、潘世齐、纪长燕签订的《抵押借款协议书》已明确约定解决纠纷的管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
纪长燕对管辖权提出的异议成立，本案移送永安市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蒋智强
二〇一八年四月二十日
书记员 罗立鹏
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03878号
罪犯周志强，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）黄刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人周志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人周志强不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月18日作出（2009）鄂刑三终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周志强的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年9月4日起至2021年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第838号
申请执行人山东康平纳集团有限公司，住泰安市东部新区。
法定代表人陈队范，任经理
被执行人山西物产集团进出口有限公司，住太原市。
法定代表人郭进科，任董事长。
申请执行人山东康平纳集团有限公司与被执行人山西物产集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）带商初字第1168号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）带商初字第1168号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 玄令超
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1730号
申请执行人华书生，男，1974年1月9日出生，安徽省池州市人。
申请执行人任秀，女，1972年9月8日出生，安徽省池州市人。
被执行人颜长硕，男，1967年11月8日出生，德化县人。
被执行人王丽鸿，女，1969年1月15日出生，漳州龙海市人。
被执行人颜长沙，男，1956年1月25日出生，德化县人。
被执行人颜长河，男，1964年11月16日出生，德化县人。
申请执行人华书生、任秀与被执行人颜长硕、王丽鸿、颜长沙、颜长河追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华书生、任秀于2015年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人颜长硕、王丽鸿支付垫付款2379482元及利息、公告费300元。要求被执行人颜长沙、颜长河对上述垫付款中的579482元及利息承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年三月十一日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1730号
申请执行人徐盼欢，物业，住德惠市。
被执行人茹士兰，住德惠市。
上列申请执行人徐盼欢与被执行人茹士兰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）德民初字第812号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明