安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3221号
原告：张小莉，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。
被告：滕飞，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张小莉诉被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉及其委托诉讼代理人张绪广，被告滕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小莉向本院提出诉讼请求：1、被告滕飞立即支付原告张小莉借款人民币130000元及利息（自2017年8月16日起至上述借款全部偿清之日按照年息24%计算）；2、被告滕飞支付原告张小莉实现债权的律师代理费人民币6500元；3、本案诉讼费用由被告滕飞承担。事实和理由：滕飞因资金周转需要向张小莉借款130000元，滕飞于2017年8月16日出具借条对上述债务予以确认。借款期内利息按照年息24%计算，如发生逾期，利息按照约定标准的1.5倍计算。如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。借款期限现已届满，滕飞未归还借款本金，也未支付利息。为保障自身的合法债权得以实现，张小莉特诉至法院，望判如所请。
原告张小莉为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、张小莉身份证复印件一份，证明张小莉主体资格；
2、借条原件一份，证明张小莉与滕飞之间存在借贷关系、滕飞所借借款金额、双方的权利义务关系；
3、发票复印件、委托代理合同复印件，证明张小莉支付实现债权费用；
4、孙村镇派出所询问笔录一组。
被告滕飞辩称：1、借款是事实，但是我和张小莉之间不是正常的债务关系，而是赌债。2、借条是我在被胁迫的情况下打的。3、打借条当晚，张小莉将我的车子给了季必文，然后季必文给了90000元，这90000元是直接转到张小莉账户的。另外我有个朋友叫鲁灰，我们之间有债务，鲁灰欠我12000元，这个债务也转给张小莉了。因此我已经抵付了102000元。
被告滕飞为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份、工商银行卡复印件一份，证明我向季必文借款90000元，并直接转到了张小莉的工商银行卡。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告滕飞向原告张小莉出具借条一份，载明其向张小莉借款130000元。借条中同时约定：借款期内利息按照年息24%计算，如发生逾期，利息按照约定标准的1.5倍计算；如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。此后滕飞一直未能归还借款本金及利息。张小莉为提起本案诉讼，于2017年10月18日与安徽渡江律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所交纳法律服务费6500元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告张小莉与被告滕飞之间的借款性质为何；2、原告张小莉与被告滕飞之间借款数额；3、被告滕飞应否承担还本付息的责任；4、原告张小莉主张的律师代理费有无事实和法律依据。
一、关于原告张小莉与被告滕飞之间的借款性质为何的问题。
对于案涉的130000元借款，滕飞对其真实性不持异议，但辩称借款性质实为赌债。本院经审查认为，首先，滕飞并未提交证据证明案涉债务系赌债，且在庭审中对于其所称的赌博行为的发生地点等基本信息陈述不清。其次，在滕飞与张小莉因案涉债务发生纠纷后在孙村派出所做的报案（询问）笔录中，仅有滕飞一人称案涉债务系“放漂”的钱，其他在场人员（张小莉、武海涛、万毅、周建仁以及与滕飞一起的高俊、李洋洋等人）均无案涉借款系“放漂”的钱的相关陈述；而操成刚也仅是陈述“我今天晚上在现场听他们吵架的时候，滕飞说是'放漂'的钱，具体多少钱我不清楚，因为之前的事我都不知道”，亦即是说，操成刚系听到的滕飞的陈述，并非其本人确知案涉债务为“放漂”的钱。再次，公安机关也未依据滕飞的陈述就案涉债务是否涉嫌赌博进行立案侦查。综上，据现有证据不能认定在张小莉与滕飞借款发生时，张小莉明知借款系用于赌博等非法目的，也无证据证明本案中存在赌博行为。
二、关于原告张小莉与被告滕飞之间的借款数额问题。
张小莉向本院提交了由滕飞于2017年8月16日出具的借条，证明滕飞欠其借款金额为130000元。滕飞则辩称其已经归还90000元，并提交了由其于2017年8月16日出具给季必文的欠条及张小莉的银行卡复印件予以证明。张小莉认可收到滕飞通过季必文转账的90000元，但同时陈述其与滕飞之间的借贷关系实为220000元，在其收到上述90000元后，才将220000元的借条变更为130000元的条据。本院经审查认为，首先，两份借条的落款时间均为2017年8月16日，因此仅凭借条不能确定两份借条的形成顺序，对于双方之间的借款数额还应当结合其他证据予以佐证。其次，滕飞于2017年9月20日在孙村派出所所做的报案笔录中明确认可其向张小莉借了220000元，并陈述“第一次打借条是2017年8月15日凌晨，地点是春谷山庄小区附近张小莉的办公室，当时我、张小莉、武海涛、还有一个姓周的（具体叫什么我不知道）在现场。第二次打借条是2017年8月16日，地点是春谷山庄小区附近张小莉的公司中，当时有我、张小莉、武海涛、姓季的老板（具体叫什么我不知道，我把车子抵押给他了，他帮我还了9万元给了张小莉，我现在还欠张小莉13万元的漂钱）”（关于案涉款项的性质认定问题已在前文陈述），虽然滕飞质证称其当时可能讲错了，借款的金额不是220000元，而是130000元，但滕飞作为完全民事行为能力人，且曾经在公安机关工作，对于公民向公安机关提供证言的性质以及法律后果应非常清楚，现滕飞未提交任何证据，仅以“讲错了”为由进行抗辩显然依据不足，故对其质证意见不予采信。综上所述，结合现有证据，对滕飞辩称的其与张小莉之间的借款总数系为130000元而非220000元的辩称意见不予采信。
三、关于被告滕飞应否承担还本付息义务的问题。
张小莉与滕飞之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，因滕飞至今未能完全归还借款本金，故对于张小莉要求滕飞立即归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中对于借款利率进行了明确约定，现张小莉要求滕飞按照年利率24%的标准自借款之日（2017年8月16日）起承担利息符合双方的约定，也符合法律规定，故本院亦予以支持。
四、关于原告张小莉主张的律师代理费有无事实和法律依据的问题。
张小莉与滕飞在借条中明确约定了“如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等”，张小莉向本院提交了委托代理合同及收费发票证明其律师费支出，因此对于张小莉主张的6500元律师代理费本院予以支持。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告滕飞于本判决生效之日起十日内向原告张小莉归还借款本金人民币130000元及利息（以借款本金130000元为基数，自2017年8月16日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告滕飞于本判决生效之日起十日内向原告张小莉给付实现债权的律师代理费人民币6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1515元、保全费1270元，合计2785元（原告预交），由被告滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨良兵
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。