wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1302号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王光绪，男。
被告：孙凤昌，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙凤昌借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告孙凤昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告孙凤昌于2012年11月29日在我行申请贷记卡一张，卡号为：62×××24，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。2013年3月13日孙凤昌开始循环消费使用，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金6633.28元及利息（按月利率15‰计算）未按合同约定支付。为此，诉至法院，要求被告被告孙凤昌立即偿还信用卡消费借款6633.28元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙凤昌在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告孙凤昌向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：62×××24，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。被告孙凤昌自2013年3月13日开始循环消费使用，消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金6633.28元及利息未按合同约定支付�另查明，该金穗贷记卡的月利率为15‰。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告孙凤昌立即偿还信用卡消费借款6633.28元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙凤昌签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤昌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金6633.28元。
二、被告孙凤昌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款利息（按本金6633.28元自2013年3月13日起按月利率15‰计算，计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1302号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：王光绪，男，住蒙阴县。被告：孙凤昌，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙凤昌借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告孙凤昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告孙凤昌于2012年11月29日在我行申请贷记卡一张，卡号为：6228××××1024，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。2013年3月13日孙凤昌开始循环消费使用，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金6633.28元及利息（按月利率15‰计算）未按合同约定支付。为此，诉至法院，要求被告被告孙凤昌立即偿还信用卡消费借款6633.28元及利息，诉讼费用由被告负担。被告孙凤昌在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年11月29日，被告孙凤昌向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：6228××××1024，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。被告孙凤昌自2013年3月13日开始循环消费使用，消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金6633.28元及利息未按合同约定支付。另查明，该金穗贷记卡的月利率为15‰。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告孙凤昌立即偿还信用卡消费借款6633.28元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙凤昌签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤昌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金6633.28元。二、被告孙凤昌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款利息（按本金6633.28元自2013年3月13日起按月利率15‰计算，计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凤昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年十一月十二日书记员  张玉玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第13号
上诉人（原审被告）河南省大成建设工程有限公司，地址：河南省。
法定代表人张献军，职务，总经理。
委托代理人侯新根，男，汉族，1966年2月6日出生，系河南省大成建设工程有限公司住内蒙古办事处主任，现住通辽市。
委托代理人张孝武，男，满族，1961年3月16日出生，系河南省大成建设工程有限公司住内蒙古办事处经理，现住通辽市。
被上诉人（原审原告）王鑫，男，蒙古族，1978年12月27日出生，无业，现住通辽市。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门法律服务所法律工作者。
上诉人河南省大成建设工程有限公司因与被上诉人王鑫买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2153号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月，被告河南省大成建设工程有限公司承建了通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼工程，并下设了河南省大成建设工程有限公司通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼项目部，项目部负责人为丛××。2013年5月，河南省大成建设工程有限公司通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼项目部向原告购买了钢筋188吨，约定每吨3700元。该项目部负责人丛××就上述钢材款及运费为原告出具了一枚700000.00元的欠据。因项目部对外不具备独立承担民事责任的能力，故原告要求被告给付钢筋款700000.00元。被告一直未予给付上述款项。
以上事实有原告及被告当庭一致陈述，并有原告出示的欠据一枚予以证实。对原告出示的欠据，来源合法，客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
原审认为，原告王鑫与河南省大成建设工程有限公司通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼项目部之间的买卖合同合法有效，由此产生的债权债务关系明确。项目部应该按照合同的内容积极履行给付钢材款义务，但该项目部不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由设立机构即河南省大成建设工程有限公司对其行为后果承担责任。现原告要求被告给付拖欠的钢筋款及运费共计700000.00元的请求不违反法律，应予支持。被告辩解项目部负责人丛××事前未经授权、事后亦未经被告追认，擅自向原告购买钢筋，故其行为后果对被告不发生效力，应由行为人丛××承担责任。同时认为欠据上加盖的系河南省大成建设工程有限公司通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼项目部技术资料专用章，丛××的行为不构成表见代理。通过庭审，被告认可丛××是其下设的河南省大成建设工程有限公司通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼项目部的负责人，丛××与原告购买的系该项目部施工过程中应该使用的钢筋，且加盖了项目部技术资料专用章。故能够认定丛××的行为系职务行为，其行为后果应由被告承担。被告辩解丛××购买的钢筋没有用到209工地上，且丛××就该工地使用的钢筋全部报经被告进行了结算，并未包括争议的钢筋。但被告未就其辩解理由向本院提供相关证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：
被告河南省大成建设工程有限公司给付原告王鑫钢筋款及运费共计700000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费5400元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。
该判决书宣判后被告河南省大成建设工程有限公司不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，遗漏诉讼主体。1、我公司与通辽××房地产开发有限公司签订协议，约定，截止2013年7月5日之前世纪明珠209号工程所产生的全部债权债务由通辽××房地产开发有限公司和丛××享有和承担。被上诉人持有的欠据是2013年5月22日出具的，因此，该欠款应由通辽××房地产开发有限公司和丛××承担；2、我公司没有授权丛××购买钢材，如果丛××购买被上诉人的钢材，属于个人行为，应由自行承担责任。丛××向被上诉人出具的欠据加盖是河南省大成建设工程有限公司项目部技术资料专用章，不是公司公章或财务章；3、通辽××房地产开发有限公司与丛××追加为本案的被告参加诉讼。请二审法院依法改判或发回重审，保护上诉人的合法权益。
被上诉人王鑫答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人举出关于启用“河南省大成建设工程有限公司通辽市世纪明珠小区一期209号综合楼项目技术资料专用章”的函、关于通辽市世纪明珠209号楼工程款拨入专用帐户的函、协议书一份、授权委托书两份，证明其上诉人公司没有授权丛××购买钢材，丛××购买被上诉人的钢材，属于个人行为，应由自行承担责任及综合楼项目部技术资料专用章不得用于工程款结算、材料购销等有关经济活动。被上诉人认为不属于新证据为由不予质证。本院认为，上诉人出示的证据及证明的内容与本案无关联性，不予确认。
本院认为，上诉人河南省大成建设工程有限公司设立的通辽市世纪明珠小区1期209号综合楼项目部负责人丛××从被上诉人处购买钢材未给付钢材款的事实清楚，本院予以确认。项目部应积极履行给付钢材款义务，但该项目部不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由设立机构即上诉人河南省大成建设工程有限公司对其行为后果承担责任。上诉人提出的截止2013年7月5日之前世纪明珠209号工程所产生的全部债权债务由通辽××房地产开发有限公司和丛××享有和承担，被上诉人持有的欠据是2013年5月22日出具的，因此，该欠款应由通辽××房地产开发有限公司和丛××承担、我公司没有授权丛××购买钢材，丛××购买被上诉人的钢材，属于个人行为，应由自行承担责任及追加为通辽××房地产开发有限公司与丛××为本案的被告参加诉讼的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800.00元由上诉人河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年三月十日
书记员 张 鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1972号
原告刘宁，女，1991年6月5日出生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，现住。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。统一社会信用代码：91130900779189811X。
住所地：沧州市运河区浮阳大道**号。
负责人归洪川，该分公司经理。
委托代理人韩猛，该公司员工。
原告刘宁诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宁委托代理人王莎莎到庭，被告保险公司委托代理人韩猛到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，原告于2015年11月18日为其所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险和指定专修厂特约条款等多项险别，保险期间从2015年11月19日起至2016年11月18日止。2016年3月23日21时许，原告丈夫李宝军驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿大石公路由西向东行驶至任丘市北汉乡马庄路段躲车时，与路边灯杆发生相撞，致车辆、灯杆损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队现场勘察认定：李宝军负事故全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商保险理赔事宜未果，依据相关法律规定提起对被告的诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、已向第三人赔偿的灯杆损失共计49820元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，需要核实本案车辆是否在我公司投保，核实事故的真实性，相关驾驶证、行驶证的合法有效性之后，我公司方才可承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年11月18日冀Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额300000元）、车辆损失险（保险金额81900元）、指定专修厂特约条款和不计免赔险等多项险别。保险期间从2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。2016年3月23日21时许，李宝军无证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿大石公路由西向东行驶至任丘市北汉乡马庄路段躲车时，与路边灯杆发生相撞，致车辆、灯杆损坏的交通事故。李宝军发生事故后弃车逃逸。经任丘市交通警察大队现场勘察认定：李宝军负此事故全部责任。本次事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查，认定李宝军负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费700元。于2016年5月4日赔偿任丘市北汉乡政府路灯损失5800元。冀Ｊ×××××小型轿车经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为43320元，原告支付车辆损失鉴定评估费2600元。
另查明，冀Ｊ×××××小型轿车系原告向中国工商银行股份有限公司沧州河西支行分期担保借款购买，原告刘宁与中国工商银行股份有限公司沧州河西支行于2014年11月19日办理动产抵押登记。原告刘宁在被告保险公司处投保的机动车保险特别约定第一项为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行为本保险单第一受益人。2016年3月1日冀Ｊ×××××小型轿车解除抵押。2016年8月8日中国工商银行股份有限公司沧州河西支行自愿将冀Ｊ×××××小型轿车商业险受益权转让给原告刘宁。同日，原告刘宁与被告保险公司将保险单特别约定第一项删除。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、机动车登记证书、保险单及抄件、机动车辆保险批单、证明、鉴定评估报告书、施救费发票、协议书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案是保险合同纠纷，冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保，合同关系形成，投保人按照约定履行了交纳保险费的义务，发生事故后保险人应按照保险合同的约定履行赔偿义务。被告主张无证驾驶、弃车逃逸属于保险责任免责事由。但是，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然投保车辆的司机是无证驾驶、弃车逃逸，但是发生交通事故后应该按照保险法及该法律规定的解释进行处理，而不能依照道路交通安全法的规定确定赔偿与否。按照上述法律的规定，本案主要看保险人在投保人投保时是否对免责条款进行了明确说明。由于被告保险公司未提交相应证据证实对该保险合同免责条款的约定已向投保人作出了明确提示，故合同中的该条款对投保人不发生法律效力，被告保险公司的辩称，不予采信。原告刘宁要求被告保险公司赔偿原告车辆损失43320元有沧平安鉴评（2016）损字第001号鉴定评估报告书予以证实，予以支持。原告主张施救费700元有施救费发票予以证实，予以支持。原告主张已向任丘市北汉乡人民政府赔偿在本次事故中受损的灯杆损失5800元，有任丘市北汉乡人民政府与原告刘宁签订的协议书予以证实，予以支持。被告辩称本案鉴定费、诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担；对于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。”故本案鉴定费、诉讼费应由被告承担。综上，被告保险公司应赔付原告保险金共计49820元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘宁保险金49820元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费523元，鉴定费2600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2731号
申请执行人张玉秀，女，汉族，1970年11月5日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人张玉秀与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第11048号调解书申请执行，执行标的为4533元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2731号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00210号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王兴高出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年6月6日22时许，被告人杨某酒后驾驶一辆牌号为渝HXXX**小型轿车由龙潭往酉阳县方向行驶，行驶至大岩隧道三岔路口（三河居）时，与后车发生擦挂后驶离现场，后车驾驶员报警后驾车尾随。酉阳县公安局交警大队民警接警后，在酉阳县县城土家八千路口将杨某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某被抽取的静脉血液中乙醇含量为128.6mg／100ml。
指控证据有受案登记表，立案决定书，血液检测样本提取笔录，鉴定意见，证人黄某、李某某等的证言，被告人杨某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月6日22时许，被告人杨某酒后驾驶一辆牌号为渝HXXX**小型轿车由龙潭往酉阳县方向行驶，行驶至大岩隧道三岔路口（三河居）时，与黄某驾驶的渝HFXX**小型轿车发生擦刮后驶离现场，后黄某报警后驾车尾随。公安民警接警后，在酉阳县城土家八千路口将被告人杨某查获后发现其饮酒驾驶。随后公安民警将被告人杨某带至公安机关对其进行酒精呼气测试，并由法医抽取其静脉血液送检。同年6月7日，经交警部门认定，被告人杨某负全部责任。同年6月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某被抽取的静脉血液中乙醇含量为128.6mg／100ml。
2015年6月7日，被告人杨某与黄某达成了赔偿500元（已兑现）的协议，取得了黄某的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，接警单，立案决定书，杨某的户籍信息，现场照片，血液样本提取笔录，血液样本提取登记表，酒精呼气测试单，受理鉴定回执单，鉴定文书，驾驶证，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询，驾驶车辆照片，道路交通事故认定书，协议书，收据，谅解书，抓获经过，光盘，证人黄某、李某某、周某某的证言，被告人杨某的供述和辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已赔偿黄某的经济损失，获得了黄某的谅解，依法从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 巍
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00941号
原告姜某某，男，1975年4月5日出生，汉族，司机，居住地黑龙江省。
委托代理人王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1984年5月7日出生，汉族，工人，居住地天津市。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，该公司总经理。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告姜某某诉被告徐某某、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人王宝环、被告徐某某及其委托代理人尚冰冰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人关琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2015年9月2日，被告徐某某驾驶津NSLX**号轿车行驶至京哈高速公路北京方向465KM＋300米处，追尾撞在栾某某驾驶的黑FS8X**（黑ESX**挂）号半挂车的左后部。原告乘坐在栾某某车辆上，造成我受伤入院治疗，现已治疗终结。此事故经锦州市高速一大队现场勘查并划分责任，认定被告方负主要责任。津NSLX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保。现请求判决二被告赔偿原告52233元。
被告徐某某辩称，本案为共同侵权案件，经锦州市高速一大队认定被告负主要责任，同意在责任的份额内对原告进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津NSLX**号轿车在我公司投保交强险和20万元商业三者险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日，本案事故发生在保险期间内，对事故发生及责任认定没有意见，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内依法予以赔偿，不足部分根据商业保险的相关规定，按照责任比例在商业险限额内予以赔偿。
经审理查明，被告徐某某为津NSLX**号轿车车主。2015年9月2日5时30分许，被告徐某某驾驶津NSLX**号轿车行驶至京哈高速公路北京方向465KM＋300米处，撞在案外人栾某某驾驶的黑FS8X**（黑ESX**挂）号重型半挂牵引车左后部。锦州市公安局交通警察支队高速一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告徐某某负此事故的主要责任，案外人栾某某负此事故的次要责任。原告受伤后被送至凌海大凌河医院，住院治疗1天，诊断为“右侧多发肋骨骨折、头部外伤”；后于2015年9月4日在肇州县人民医院住院治疗，诊断为“肋骨骨折”，住院治疗6天，共花费医疗费2801.20元。津NSLX**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业第三者责任险20万元限额。此事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、住院病志、医疗费收据保险单等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，因机动车发生道路交通事故，造成原告姜某某的损失应当首先在肇事车辆所投保的机动车交通事故强制保险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按交通事故的责任划分比例赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告主张的医疗费、伙食补助费、合理的就医交通费本院予以支持。原告姜某某主张其误工费的诉讼请求，应按照其最近三年的平均收入计算；但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故按照居民服务业标准予以计算。原告姜某某主张护理费的诉讼请求，应按照居民服务业的标准予以计算。因原告姜某某放弃评定伤残，故对原告主张伤残赔偿金的请求本院不予支持，因原告姜某某未构成伤残，故对其精神抚慰金的请求亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告姜某某因交通事故所造成的经济损失4526.58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告姜某某赔偿3151.20元，在死亡伤残赔偿限额内向原告姜某某赔偿1375.38元。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告姜某某承担1010元，由被告徐某某承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 肖
赔偿明细表
医疗费：2801.20元
住院伙食补助费：50元／天×7天=350元
误工费：35128元／年÷365天×7天=673.69元
护理费：35128元／月÷365天×7天=673.69元
合理交通费：4元×7天=28元
共计：4526.58元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2916号
罪犯周庆增。
北京市第一中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）一中刑初字第860号刑事判决，以被告人周庆增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月22日起至2016年5月21日止。
天津市西青监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周庆增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周庆增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯周庆增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆增减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2916号
罪犯周庆增，现在天津市西青监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）一中刑初字第860号刑事判决，以被告人周庆增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月22日起至2016年5月21日止。
天津市西青监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周庆增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周庆增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯周庆增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆增减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史军锋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5865号
原告：海宁市四堡健身器材厂,住所地海宁市许村镇前进村俞家浜**号。
经营者：邹小杰，厂长。
委托诉讼代理人：薛丽丽、罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江一洲健身器材有限公司,住所地桐庐县分水镇东溪村。
法定代表人：管赛花。
原告海宁市四堡健身器材厂与被告浙江一洲健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。原告海宁市四堡健身器材厂的经营者邹小杰及委托诉讼代理人薛丽丽到庭参加诉讼，被告浙江一洲健身器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市四堡健身器材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款共计人民币46754元；二、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年开始合作，被告向原告采购健身器材用品。后自2016年起被告陆续拖欠货款，直至2017年4月被告已欠原告货款共计46745元。2017年6月2日被告向原告出具书面说明，承诺“2017年6月底客人货款到账后，首先36754元正，余10000元7月底全部付清”。但截至2017年10月19日被告仍未向原告支付上述货款，严重损害了原告的权益。故诉之法院，望判如所请。
原告海宁市四堡健身器材厂为支持其诉讼主张，向本院出示了下列证据材料：
1.应收账款明细账原件一份，用于证明被告自2013年至今的付款明细；
2.金额为61850元的增值税专用发票复印件一份，用于证明原告向被告开具了相应发票；
3.书面说明原件一份，用于证明被告的还款承诺。
被告浙江一洲健身器材有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据3尚不足以证明其待证事实，不予确认，原告提供的其他证据之间能够相互印证，亦符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾于2013年11月至2016年11月期间向被告供应健身器材用品。2016年11月28日，原告向被告开具金额为61850元的增值税专用发票一张。除已支付部分外，被告尚余货款46745元至今未支付给原告。
本院认为：原告海宁市四堡健身器材厂与被告浙江一洲健身器材有限公司的买卖合同关系成立有效，应予保护。原告已履行了供货义务，被告理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江一洲健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市四堡健身器材厂货款46745元；
二、驳回原告海宁市四堡健身器材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取484.5元，保全费488元，合计972.5元，由被告浙江一洲健身器材有限公司负担。
原告海宁市四堡健身器材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江一洲健身器材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5865号原告：海宁市四堡健身器材厂,住所地海宁市许村镇前进村俞家浜**号。经营者：邹小杰，厂长。委托诉讼代理人：薛丽丽、罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江一洲健身器材有限公司,住所地桐庐县分水镇东溪村。法定代表人：管赛花。原告海宁市四堡健身器材厂与被告浙江一洲健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。原告海宁市四堡健身器材厂的经营者邹小杰及委托诉讼代理人薛丽丽到庭参加诉讼，被告浙江一洲健身器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市四堡健身器材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款共计人民币46754元；二、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年开始合作，被告向原告采购健身器材用品。后自2016年起被告陆续拖欠货款，直至2017年4月被告已欠原告货款共计46745元。2017年6月2日被告向原告出具书面说明，承诺“2017年6月底客人货款到账后，首先36754元正，余10000元7月底全部付清”。但截至2017年10月19日被告仍未向原告支付上述货款，严重损害了原告的权益。故诉之法院，望判如所请。原告海宁市四堡健身器材厂为支持其诉讼主张，向本院出示了下列证据材料：1.应收账款明细账原件一份，用于证明被告自2013年至今的付款明细；2.金额为61850元的增值税专用发票复印件一份，用于证明原告向被告开具了相应发票；3.书面说明原件一份，用于证明被告的还款承诺。被告浙江一洲健身器材有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据3尚不足以证明其待证事实，不予确认，原告提供的其他证据之间能够相互印证，亦符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾于2013年11月至2016年11月期间向被告供应健身器材用品。2016年11月28日，原告向被告开具金额为61850元的增值税专用发票一张。除已支付部分外，被告尚余货款46745元至今未支付给原告。本院认为：原告海宁市四堡健身器材厂与被告浙江一洲健身器材有限公司的买卖合同关系成立有效，应予保护。原告已履行了供货义务，被告理应及时履行付款义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江一洲健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市四堡健身器材厂货款46745元；二、驳回原告海宁市四堡健身器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，保全费488元，合计972.5元，由被告浙江一洲健身器材有限公司负担。原告海宁市四堡健身器材厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江一洲健身器材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨萍二〇一七年十二月十九日代书记员 朱青?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢20号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：吴某，男，1982年10月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：程某，女，1984年1月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人吴某、程某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第184号
原告卢伟，男，汉族，生于1971年12月27日，甘肃省嘉峪关市人。
被告运杰，男，汉族，生于1978年4月18日，甘肃省酒泉市人，。
原告卢伟与被告运杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原、被告签订《产品销售（安装）合同》，合同约定原告从被告处购买“望明月DC8119”实木地板56.6平米，单价313元／平米，签订合同时，原告交付定金4000元，被告提供样品一块。2013年12月，被告通知原告取货，原告发现被告提供的地板与样品不符，原告与被告协商未果。2013年12月31日，原告向酒泉市工商局肃州分局申诉，最终调解未果。原告认为被告作为经营者具有为消费者提供真实信息的告知义务，被告提供的商品不符合约定，构成欺诈。现诉至法院，请求依法认定被告提供商品的行为构成欺诈行为，双倍赔偿损失8000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意返还定金，要求继续履行合同。木地板存在色差属于正常现象，关于色差有国家标准，同时合同约定纹路、色差属正常现象。原告所定的货物已返回厂家，厂家什么时候将货物另行出售什么时候将货款返还给被告。
经审理查明，2013年12月4日，原告在被告经营的肃州区安心地板经销部订购木地板，双方签订了《安心地板产品销售（安装）合同》，合同约定：一、品名为望明月DC8119，数量为56.6平方米，单价为313元，木地板边不要月牙边，做进口UV漆面；二、质量依据国家标准；三、地板底纹美在自然，木纹的纹理变化，纹路色差正是体现自然、是完全正常的，自然色差和不同纹理及少量瑕疵是不可避免的，不属于质量问题，如属上述情况，本销售中心不接受退换货。四、需方在本合同签字生效后，支付4000元作为定货金。签订合同当日，原告支付被告4000元。当日，被告交付原告木地板样板一块，同时，原告口头要求订购的木地板颜色要比样板的颜色浅，不能比样板的颜色深，庭审中，被告认可该约定。后被告给原告提供另一块木地板样品，该样品比原告订购的木地板颜色略深，庭审中，被告认可厂家成产的木地板颜色与颜色略深的地板样品颜色接近，比原告订购的样品颜色要深，原告认为被告提供的木地板颜色与约定不符，要求被告退还定金未果，后经酒泉市工商局肃州分局市郊工商所调解，被告要求原告承担往返的物流费用，原告不同意支付，最终未达成调解协议，原告诉至我院。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告双倍返还定金8000元。被告认可该4000元为定金，但要求继续履行合同。
以上事实，由当事人陈述、《安心地板产品销售（安装）合同》及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订了《安心地板产品销售（安装）合同》，在原、被告之间成立买卖合同，该合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告给被告交付定金的行为在原、被告之间成立定金合同关系，该合同也是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告对木地板颜色做出特殊约定，要求可以比订购的样板颜色浅，但是不能比样板颜色深，而被告提供的木地板颜色比样板颜色要深，被告不能提供合同约定颜色的木地板，导致合同无法继续履行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金之请求，本院予以支持。被告辩称，根据国家标准以及合同约定存在色差属于正常现象，本案中原告对颜色提出特殊要求，要求比订购的样板颜色较浅，该约定表示原告允许存在一定的色差，但被告提供的产品颜色不能深于样品的颜色，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
被告运杰双倍返还原告卢伟定金8000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告运杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶 婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王丽娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保539号之一
申请人陈辉育，男，1986年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李洪亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈辉育与被申请人李洪亮买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪亮所有的银行存款25000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪亮所有的银行存款25000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
�判长谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月十四日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保539号
申请人陈辉育，男，1986年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李洪亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈辉育与被申请人李洪亮买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪亮所有的银行存款25000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人陈辉育提供的担保财产鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谷元魁
审判员 张立宇
审判员 密永梅
二〇一七年四月十四日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保539号申请人陈辉育，男，1986年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人李洪亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人陈辉育与被申请人李洪亮买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪亮所有的银行存款25000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人陈辉育提供的担保财产鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  谷元魁审判员  张立宇审判员  密永梅二〇一七年四月十四日书记员  刘金峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第214号
上诉人（原审被告，反诉原告）北京观微天地投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号五层06B08室。
法定代表人王犀，总经理。
委托代理人霍春霞，北京市仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）王犀，男，1968年12月23日出生。
委托代理人霍春霞，北京市仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）席秋侠，女，1945年8月3日出生。
委托代理人刘向武，北京怡天律师事务所律师。
委托代理人李杨，女，1991年2月26日出生。
上诉人北京观微天地投资管理有限公司（以下简称观微公司）、上诉人王犀因与被上诉人席秋侠股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年1月8日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人观微公司并上诉人王犀的委托代理人霍春霞、被上诉人席秋侠的委托代理人刘向武、李杨到庭参加了诉讼。本院在开庭审理此案过程中，上诉人观微公司、上诉人王犀向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人观微公司、上诉人王犀申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京观微天地投资管理有限公司、上诉人王犀撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件本诉受理费28960元由王犀负担（于本判决生效后十日内交纳）；一审案件反诉受理费19800元由北京观微天地投资管理有限公司、王犀负担（已交纳）；
二审案件受理费29945元，由北京观微天地投资管理有限公司、王犀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 李 文 成
二〇一四年一月十六日
书 记 员 常洪雷书记员邸硕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3233号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托诉讼代理人：王婧，该公司工作人员。
被告：潘兴法，男，1959年5月29日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
被告：朱建红，女，1960年10月16日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）与被告潘兴法、朱建红追偿权纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王婧，被告潘兴法到庭参加诉讼。被告朱建红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月1日，被告潘兴法与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201301960的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行朝晖支行向被告潘兴法发放分期购车款170000元，用于被告潘兴法购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告潘兴法、朱建红作为抵押人与银行签订了《抵押合同》，并由原告承担连带保证责任。同时，原告还与被告潘兴法、朱建红签订了《担保合同》，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告潘兴法在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告潘兴法希望其能按约还款履行义务，被告潘兴法仍然予以拒绝。由于被告潘兴法的严重违约行为，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计103605.85元。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘兴法、朱建红共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息人民币103605.85元；2、被告潘兴法、朱建红支付代偿金额30%的违约金31081.76元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告潘兴法答辩称：被告系替案外人占志云购买的车子，车子实际的所有权及使用权是属于案外人占志云的。按揭的还款也是案外人占志云还的。
被告朱建红未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原被告权利义务；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、机动车销售统一发票各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、《代偿证明》、银行流水各一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项；
4、共同还款承诺书一份，证明被告朱建红为共同还款人。
被告潘兴法对上述证据1-4三性均无异议。
被告潘兴法为证明其抗辩，提供《协议》一份，证明案涉车辆实际的所有权及使用权经约定系由案外人占志云所有。
原告君信公司认为该证据系被告潘兴法与案外人所签，与本案无关。
被告朱建红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告朱建红未举证。
经本院审查，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。被告提交的证据系其与案外人占志云签署，与本案无关。
经审理本院认定事实如下：2013年2月1日，被告潘兴法、朱建红作为借款人与原告签订《担保合同》一份，约定被告潘兴法、朱建红因购买汽车而向工行朝晖支行贷款170000元，原告为被告潘兴法、朱建红的上述贷款提供连带责任保证，被告潘兴法、朱建红未能按借款合同约定清偿借款本金及利息，导致原告承担担保责任的，原告在承担保证责任后，有权向被告潘兴法、朱建红进行追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用）等。并约定，被告潘兴法、朱建红未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付违约金，违约金以代偿金额的30%计算。同日，被告潘兴法作为借款人、抵押人与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告潘兴法向工行朝晖支行借款170000元。被告潘兴法以按月分期方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告潘兴法没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告潘兴法收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告潘兴法没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前终止本合同，要求被告潘兴法立即偿还透支未还的全部款项。原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告潘兴法的上述债务承担共同偿债责任并以保证金提供质押担保责任。《承诺书》载明，原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，工行朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告保证金账户中扣划，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告潘兴法未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告为此代被告潘兴法向工行朝晖支行归还截至2016年3月1日的透支本金及分期付款手续费98398元、透支利息及滞纳金5207.85元，合计103605.85元。2016年7月20日，工行朝晖支行出具《代偿证明》，确认原告代偿事实。另查明，被告潘兴法、朱建红系夫妻关系。
本院认为，原告与被告潘兴法、朱建红签订的《担保合同》，被告潘兴法与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告依约为被告潘兴法向工行朝晖支行代偿了逾期贷款本息等合计103605.85元。依据《中国人民共和国担保法》的规定，原告承担担保责任后，有权向被告潘兴法追偿。原告要求被告潘兴法支付违约金的诉请，符合合同约定及法律的相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱建红承担共同还款责任，本院认为，被告朱建红作为借款人在《担保合同》上签字，且案涉贷款发生于被告潘兴法、朱建红夫妻关系存续期间，故原告该项诉请有事实与法律的依据，本院予以支持。被告潘兴法抗辩称案涉车辆系由案外人占志云所有，贷款亦由其偿还，本院认为，该项抗辩没有事实与法律的依据，本院不予采信。被告朱建红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兴法、朱建红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司代偿的借款本息等合计103605.85元、违约金31081.76元。
如被告潘兴法、朱建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州君信汽车销售有限公司1497元外，剩余案件受理费1497元，由被告潘兴法、朱建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 洁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3233号原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。法定代表人：周朋，总经理。委托诉讼代理人：王婧，该公司工作人员。被告：潘兴法，男，1959年5月29日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。被告：朱建红，女，1960年10月16日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）与被告潘兴法、朱建红追偿权纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王婧，被告潘兴法到庭参加诉讼。被告朱建红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年2月1日，被告潘兴法与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-QC-12020221-201301960的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行朝晖支行向被告潘兴法发放分期购车款170000元，用于被告潘兴法购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告潘兴法、朱建红作为抵押人与银行签订了《抵押合同》，并由原告承担连带保证责任。同时，原告还与被告潘兴法、朱建红签订了《担保合同》，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告潘兴法在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告潘兴法希望其能按约还款履行义务，被告潘兴法仍然予以拒绝。由于被告潘兴法的严重违约行为，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计103605.85元。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘兴法、朱建红共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息人民币103605.85元；2、被告潘兴法、朱建红支付代偿金额30%的违约金31081.76元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告潘兴法答辩称：被告系替案外人占志云购买的车子，车子实际的所有权及使用权是属于案外人占志云的。按揭的还款也是案外人占志云还的。被告朱建红未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、《担保合同》一份，证明原被告权利义务；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、机动车销售统一发票各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；3、《代偿证明》、银行流水各一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项；4、共同还款承诺书一份，证明被告朱建红为共同还款人。被告潘兴法对上述证据1-4三性均无异议。被告潘兴法为证明其抗辩，提供《协议》一份，证明案涉车辆实际的所有权及使用权经约定系由案外人占志云所有。原告君信公司认为该证据系被告潘兴法与案外人所签，与本案无关。被告朱建红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。被告朱建红未举证。经本院审查，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。被告提交的证据系其与案外人占志云签署，与本案无关。经审理本院认定事实如下：2013年2月1日，被告潘兴法、朱建红作为借款人与原告签订《担保合同》一份，约定被告潘兴法、朱建红因购买汽车而向工行朝晖支行贷款170000元，原告为被告潘兴法、朱建红的上述贷款提供连带责任保证，被告潘兴法、朱建红未能按借款合同约定清偿借款本金及利息，导致原告承担担保责任的，原告在承担保证责任后，有权向被告潘兴法、朱建红进行追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用）等。并约定，被告潘兴法、朱建红未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付违约金，违约金以代偿金额的30%计算。同日，被告潘兴法作为借款人、抵押人与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告潘兴法向工行朝晖支行借款170000元。被告潘兴法以按月分期方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告潘兴法没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告潘兴法收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告潘兴法没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前终止本合同，要求被告潘兴法立即偿还透支未还的全部款项。原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告潘兴法的上述债务承担共同偿债责任并以保证金提供质押担保责任。《承诺书》载明，原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，工行朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告保证金账户中扣划，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告潘兴法未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告为此代被告潘兴法向工行朝晖支行归还截至2016年3月1日的透支本金及分期付款手续费98398元、透支利息及滞纳金5207.85元，合计103605.85元。2016年7月20日，工行朝晖支行出具《代偿证明》，确认原告代偿事实。另查明，被告潘兴法、朱建红系夫妻关系。本院认为，原告与被告潘兴法、朱建红签订的《担保合同》，被告潘兴法与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告依约为被告潘兴法向工行朝晖支行代偿了逾期贷款本息等合计103605.85元。依据《中国人民共和国担保法》的规定，原告承担担保责任后，有权向被告潘兴法追偿。原告要求被告潘兴法支付违约金的诉请，符合合同约定及法律的相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱建红承担共同还款责任，本院认为，被告朱建红作为借款人在《担保合同》上签字，且案涉贷款发生于被告潘兴法、朱建红夫妻关系存续期间，故原告该项诉请有事实与法律的依据，本院予以支持。被告潘兴法抗辩称案涉车辆系由案外人占志云所有，贷款亦由其偿还，本院认为，该项抗辩没有事实与法律的依据，本院不予采信。被告朱建红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兴法、朱建红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司代偿的借款本息等合计103605.85元、违约金31081.76元。如被告潘兴法、朱建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州君信汽车销售有限公司1497元外，剩余案件受理费1497元，由被告潘兴法、朱建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  李力夫二〇一六年九月二十日书 记 员  施 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4089号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张建华，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告邓金涛，男，1987年1月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被告考明达，男，1983年12月18日出生，满族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告刘国华，男，1970年6月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告张建华、邓金涛、考明达、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告张建华、邓金涛、考明达、刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告张建华于2011年4月14日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告张建华提供借款100000元，利率为月11.042499‰，借款期限为2011年4月14日至2012年4月11日，同时约定被告邓金涛、考明达、刘国华对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款未偿还本金及利息。为此原告起诉要求被告张建华偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告邓金涛、考明达、刘国华对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张建华、邓金涛、考明达、刘国华未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告张建华向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告张建华于2011年4月14日与原告签订个人借款合同，被告张建华向原告借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告邓金涛、考明达、刘国华签订保证贷款合同，约定邓金涛、考明达、刘国华为被告张建华向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告张建华发放了100000元的借款，借款期限为2011年4月15日至2012年4月11日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年4月14日原告西城信用社与被告张建华签订个人借款合同，约定原告向被告张建华提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。同日原告与被告邓金涛、考明达、刘国华签订保证贷款合同，邓金涛、考明达、刘国华作为连带责任保证人，为被告张建华提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年4月15日，原告向被告张建华发放借款100000元，借款期限为2011年4月15日至2012年4月11日。该笔借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中原告自愿放弃利息14033.62元。
本院认为，原告与被告张建华签订的个人借款合同，与被告邓金涛、考明达、刘国华签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告张建华未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张建华给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓金涛、考明达、刘国华为被告张建华借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告邓金涛、考明达、刘国华承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告张建华、邓金涛、考明达、刘国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及逾期利息（自2012年4月26日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告邓金涛、考明达、刘国华对上述债务承担连带清偿责任，被告邓金涛、考明达、刘国华承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，邮寄送达费100元，合计1919元（原告已预交），由被告张建华、邓金涛、考明达、刘国华负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5653号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：周秋生，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：来雷。
本院在审理原告宁波万豪物业服务有限公司与被告来雷物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告来雷姓名有误为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波万豪物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波万豪物业服务有限公司撤回对被告来雷的起诉。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年九月八日
代书记员 王于一
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终908号
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区亲邻居种植专业合作社。住所地:菏泽市牡丹区何楼办事处金堤。统一社会信用代码93371702MA3CCDNL23。
法定代表人：王西印，该公司理事长。
被上诉人（原审原告）：吕恒苏，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽市牡丹区亲邻居种植专业合作社因与被上诉人吕恒苏民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5121号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭审理了本案。被上诉人吕恒苏到庭参加诉讼。上诉人菏泽市牡丹区亲邻居种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院审理过程中，上诉人菏泽市牡丹区亲邻居种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本院对本案不按上诉人撤回上诉处理。原审判决违反“刑民交叉”案件的处理原则，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5121号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
上诉人菏泽市牡丹区亲邻居种植专业合作社预交的二审案件受理费137.5元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘启国
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1126号
申请执行人东莞市华辉玻璃制品有限公司。
法定代表人王玉娥。
被执行人深圳市耀业艺术玻璃工程有限公司。
法定代表人梁波。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第545号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付货款41983元（人民币，下同）及利息979元，案件诉讼费425元，并承担本案执行费530元，共计43917元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市耀业艺术玻璃工程有限公司价值人民币43917元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年十月二十日
书记员 曾远游
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1947号
原告马贵朝，男，1961年12月3日出生，住安徽省广德县。
被告邓正祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马贵朝与被告邓正祥劳务合同纠纷一案中，被告已支付劳务费。原告马贵朝于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马贵朝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马贵朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告马贵朝负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘嘉辉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00870号
原告：张某某，女，住安徽省无为县。
被告：钱某某，男，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
代理审判员 马继峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 旸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执794号
申请人王志梅，女，回族，生于1967年2月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马云海，男，回族，生于1956年9月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马选，男，回族，生于1984年7月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3503号民事判决书所确定的义务，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马选在固原农村商业银行头营支行的账户（账号为62220829*****177688）存款6036.52元至原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 王进
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3163-2号
原告：石德柱，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
被告：福建省泉州宏星装璜有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：余宏希，总经理。
委托代理人：张林，北京融商律师事务所律师。
原告石德柱诉被告福建省泉州宏星装璜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，并于2016年10月25日公开开庭审理。审理过程中，原告石德柱于2016年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告石德柱申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告石德柱撤回起诉。
案件受理费1735元，由原告石德柱负担。
审判员 胡名态
二〇一六年十一月四日
书记员 黄桂欢
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执第201号
申请执行人：某县某煤炭洗选有限公司。
法定代表人杨某平，男，该公司董事长。
被执行人：某县某煤业有限公司。
法定代表人李某明，男，该公司董事长。
本院作出的（2016）晋1123民初342号民事调解书、（2016）晋1123民初350号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人某县某煤业有限公司座落在某县某镇某村的洗煤厂厂房及附属设施。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一六年七月七日
书记员 刘鹏云
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执第201号申请执行人：某县某煤炭洗选有限公司。法定代表人杨某平，男，该公司董事长。被执行人：某县某煤业有限公司。法定代表人李某明，男，该公司董事长。本院作出的（2016）晋1123民初342号民事调解书、（2016）晋1123民初350号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人某县某煤业有限公司座落在某县某镇某村的洗煤厂厂房及附属设施。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕虎堂二〇一六年七月七日书记员  刘鹏云
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1931-2号
申请执行人：孙维兴，住肥城市。
被执行人：张利，住肥城市。
被执行人：杜军仁，住肥城市。
本院在执行申请执行人孙维兴与被执行人张利、杜军仁追偿权纠纷一案的过程中，在中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司提取被执行人张利的工资款50000元，支付申请执行人孙维兴44720元，包括案件款本金37880元、利息5903元、受理费377元，退还被执行人张利5240元，被执行人张利履行了（2012）肥民初字第5014号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）肥民初字第5014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一五年一月二十六日
书记员 武克林
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第408-1号
申请人：骆某某，女，汉族，住齐河县。
被申请人：高某某，男，汉族，住齐河县。
申请人骆某某与被申请人高某某离婚纠纷一案，申请人骆某某于2012年4月26日向本院提出申请，要求查封被申请人高某某的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人高某某在山东农村合作银行东方分理处的存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年四月二十六日
书记员 张加魁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01689号
罪犯石其林，男，1954年9月18日出生，汉族，中专文化，安徽省宿松县人，捕前系宿松县委统战部部长（副处级）。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）宜刑初字第40号刑事判决，以被告人石其林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币8万元；对其带有门面房的住房一套及其他非法所得予以追缴，上缴国库。被告人石其林不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月24日以（2007）皖刑终字第0438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年6月29日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年5月26日起至2016年9月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文出庭履行职务，安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、ＸＸ磊出庭履行监督职责，罪犯石其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以石犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
出庭检察员当庭发表检察意见，法庭庭审活动符合法律规定；石犯符合减刑条件；执行机关对石犯提请减刑的程序符合法律规定。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得计分考核表扬2次、记功2次的奖励。2015年4月24日该犯亲属代其缴纳没收财产款8万元。
另查明，2014年12月29日安徽省九成监狱管理分局认定该犯为老年犯。
2015年7月31日宿松县纪委书面证明该犯受贿款已上缴国库，同时对其用受贿款购买的一套门面住房进行了拍卖，拍卖款已上缴国库。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚没款收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石其林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯石其林自减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑及退缴赃款，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石其林减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执730号
被执行人刘超生，男，1984年9月4日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人刘超生罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月17日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人刘超生有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余先婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初786号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇，组织机构代码为661493xxx。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪智凯，系原告单位霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，系原告单位霖磐支行职员。
被告：陈咏杰，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：陈允红，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：陈旭兰，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商银行”)诉被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告陈咏杰因购钢材（还旧借新）需要，向原告申请借款10万元，期限从2014年6月29日至2015年6月15日，双方约定月利率为10.62‰，被告陈旭兰为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。借款合同签订当天，原告向被告陈咏杰发放了上述贷款。期届，经原告催讨，被告陈咏杰没有付还借款本息。被告陈允红作为被告陈咏杰的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈咏杰、陈允红负有共同还款的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈咏杰、陈允红立即付还原告借款本金人民币10万元及利息（从2014年6月29日起计至2015年6月15日止，借款期限内按约定利率10.62‰计息，2015年6月16日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息13.806‰计息）。二、被告陈旭兰对上述借款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰连带承担。
被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年6月29日被告陈咏杰与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告陈咏杰人民币10万元，借款用途为购钢材（还旧借新），期限自2014年6月29日起至2015年6月15日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告陈旭兰在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈咏杰取得借款后本金及利息均没有付还。
另查，被告陈咏杰与被告陈允红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实,有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与被告陈咏杰、陈旭兰签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告陈咏杰向原告揭东农商银行借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈咏杰在借款到期后没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈旭兰作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈咏杰、陈允红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告陈咏杰、陈允红共同承担还款责任，合理合法，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈咏杰、陈允红应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及该借款自2014年6月29日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。
二、被告陈旭兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，由被告陈咏杰、陈允红负担，被告陈旭兰连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一七年七月十一日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初786号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇，组织机构代码为661493xxx。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：洪智凯，系原告单位霖磐支行副行长。委托代理人：夏锦江，系原告单位霖磐支行职员。被告：陈咏杰，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：陈允红，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：陈旭兰，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商银行”)诉被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告陈咏杰因购钢材（还旧借新）需要，向原告申请借款10万元，期限从2014年6月29日至2015年6月15日，双方约定月利率为10.62‰，被告陈旭兰为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。借款合同签订当天，原告向被告陈咏杰发放了上述贷款。期届，经原告催讨，被告陈咏杰没有付还借款本息。被告陈允红作为被告陈咏杰的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈咏杰、陈允红负有共同还款的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈咏杰、陈允红立即付还原告借款本金人民币10万元及利息（从2014年6月29日起计至2015年6月15日止，借款期限内按约定利率10.62‰计息，2015年6月16日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息13.806‰计息）。二、被告陈旭兰对上述借款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰连带承担。被告陈咏杰、陈允红、陈旭兰没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年6月29日被告陈咏杰与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告陈咏杰人民币10万元，借款用途为购钢材（还旧借新），期限自2014年6月29日起至2015年6月15日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告陈旭兰在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈咏杰取得借款后本金及利息均没有付还。另查，被告陈咏杰与被告陈允红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实,有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告陈咏杰、陈旭兰签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告陈咏杰向原告揭东农商银行借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈咏杰在借款到期后没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈旭兰作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈咏杰、陈允红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告陈咏杰、陈允红共同承担还款责任，合理合法，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈咏杰、陈允红应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及该借款自2014年6月29日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。二、被告陈旭兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1450元，由被告陈咏杰、陈允红负担，被告陈旭兰连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一七年七月十一日书记员  黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00124号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年3月9日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被无为县公安局取保候审，2014年3月13日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年12月22日18时许，被告人沈某某驾驶皖BW00**号三轮汽车沿金牛路自北向南行驶，行至金牛路0KM＋700M处时，碰撞了前方张某某驾驶的皖GZJ5**小型轿车，致两车部分受损。无为县公安局交通事故认定书认定被告人沈某某负本起事故的全部责任。无为县公安局民警在处置现场时，发现被告人沈某某涉嫌酒后驾驶。经司法鉴定，事发时被告人沈某某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书，证人桂某某的证言，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一四年三月十七日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00124号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沈某某，男，1981年3月9日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被无为县公安局取保候审，2014年3月13日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年12月22日18时许，被告人沈某某驾驶皖BW00**号三轮汽车沿金牛路自北向南行驶，行至金牛路0KM＋700M处时，碰撞了前方张倩骏驾驶的皖GZJ5**小型轿车，致两车部分受损。无为县公安局交通事故认定书认定被告人沈某某负本起事故的全部责任。无为县公安局民警在处置现场时，发现被告人沈某某涉嫌酒后驾驶。经司法鉴定，事发时被告人沈某某血液中乙醇含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书，证人某某的证言，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年4月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹树会
二〇一四年三月十七日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第149号
上诉人（一审被告）博白县大坝镇青山村16队。
法定代表人吴春，队长。
委托代理人吴贤春。
被上诉人（一审被告）庞声坚。
被上诉人（一审被告）庞庆礼。
两被上诉人的共同委托代理人庞声湖。
上诉人博白县大坝镇青山村16队（以下简称青山村16队）因与庞庆礼、庞声坚排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人青山村16队的委托代理人吴贤春，被上诉人庞庆礼、庞声坚的共同委托代理人庞声湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月31日，博白县人民政府为青山村16队集体颁发林权证［证号为：博林证字（2009）第28010017号，面积36.5亩，小地名为：塘子面，四至界址为：东：田边；南：青山17队；西：岭顶分水为界；北：青山25队］。2011年7月12日，博白县人民政府为庞庆礼、庞声坚所属大坝镇青山村队25队集体颁发林权证（证号为：B450903129094，面积57.2亩，小地名为：火烧岭、何包角，四至界址为：东：晒场；南：吴姓交界；西：22队；北：晒场）。2013年9月22日，庞庆礼、庞声坚在青山村25队所属的火烧岭东晒场建造房屋。青山村16队的群众在当天发现后，要求庞庆礼、庞声坚停止建房，恢复山岭原状。青山村16队与庞庆礼、庞声坚经多次协商未果。2013年10月9日，青山村16队向一审法院提起诉讼，请求判令庞庆礼、庞声坚停止侵害，恢复原状。
一审法院审理认为：青山村16队主张庞庆礼、庞声坚建造房屋侵占了其所属的山岭，为了证实其主张，其提供证号为博林证字（2009）第28010017号《林权证》予以证明，该证载明四至中的西边以岭顶分水为界。而庞庆礼、庞声坚提供的林权证载明四至中的东边以晒场为界。根据案件需要，青山村16队、庞庆礼、庞声坚申请，委托博白县林业局对双方争议座落在青山村16队塘子面西边岭顶的分界林地现场进行勘查，经工程技术人员现场和GPS定位测量，结果为庞庆礼、庞声坚在大坝镇青山村25队所属的火烧岭东晒场新建房土地的土地不在青山村16队林权证界定范围内。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，青山村16队提供的证据不足以证明庞庆礼、庞声坚侵占了其所属的山岭建造房屋，依法由青山村16队承担举证不能的不利后果。因此，青山村16队请求判令庞庆礼、庞声坚停止侵害，恢复原状的主张，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回青山村16队的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由青山村16队负担。
上诉人青山村16队不服一审判决，上诉称：1、博白县林业局于2013年12月17日出具的《关于大坝镇青山村16队与25队争议林地现场勘验结果》并未经过上诉人质证，一审法院作为认定事实的依据违反法定程序；2、根据上诉人的林权证所附的图纸证明被上诉人所建房屋就在上诉人所属的山岭，而一审法院认定被上诉人所建房屋不在上诉人所属的山岭错误。3、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款作出的判决，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人庞庆礼、庞声坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审期间，青山村16队向一审法院申请由博白县林业局对庞庆礼、庞声坚侵占青山村16队山岭土地建房的实际面积进行测量，经一审法院委托博白县林业局对双方争议座落在青山村16队塘子面山岭西边山岭顶的分界林林地现场进行勘验，勘验结果为庞声坚、庞庆礼在青山村塘子面山岭晒场新建房屋的土地不在青山村16队林权证的界定范围内。一审法院于2014年1月2日将现场勘验结果送达给双方当事人，并组织双方当事人质证，上诉人青山村16队的法定代表人吴春对现场勘验结果的真实性无异议，但对勘验结果不予认可，且拒绝在质证笔录上签名。二审中，青山村16队对博白县林业局现场勘验结果有异议，向本院申请重新鉴定，要求对其所属山岭的实际面积进行测量。
本院认为：庞庆礼、庞声坚在青山村25队所属的火烧岭东晒场建造房屋，青山村16队主张庞庆礼、庞声坚所建房屋侵占其所属的山岭，青山村16队为了证明其主张，向一审法院申请由博白县林业局对庞庆礼、庞声坚侵占青山村16队山岭土地建房的实际面积进行测量，经一审法院委托博白县林业局对双方争议座落在青山村16队塘子面山岭西边山岭顶的分界林林地现场进行勘验，经工程技术人员现场勘验和GPS定位测量，勘验结果为庞庆礼、庞声坚在青山村塘子面山岭晒场新建房屋的土地不在青山村16队林权证的界定范围内。一审法院已将现场勘验结果送达给双方当事人，并组织双方对现场勘验结果进行质证，虽然青山村16队对上述勘验结果有异议，且该队的法定代表人吴春拒绝在质证笔录上签名，但博白县林业局出具的现场勘验结果具有真实性，合法性，关联性，一审法院以该份现场勘验结果作为认定事实的依据并无不当，本院依法予以确认，对青山村16队二审提出重新鉴定的申请本院不予准许。青山村16队上诉提出现场勘验结果未经其质证，一审法院审判程序违法与事实不符，本院不予采信。庞庆礼、庞声坚在火烧岭东晒场建造房屋并没有侵害青山村16队所属的山岭。青山村16队主张庞庆礼、庞声坚停止侵害、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回青山村16队的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。青山村16队的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人博白县大坝镇青山村16队已预交），由上诉人博白县大坝镇青山村16队负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 雄
审判员 梁 冰
审判员 梁小宁
二〇一四年七月九日
书记员 韦以欣