湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初38号
原告：东风商用车有限公司东风创普汽车公司，住所地：湖北省老河口市航空路35号。统一社会信用代码：91420600MA489K2M8Y。
负责人：郑华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发林，系湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汤金华，系湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：十堰金诺物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路17号。
法定代表人：胡建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨飞，系湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：铜川金诺汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区塬镇孝西村。
法定代表人：胡建军，系该公司董事长。
被告：胡建军，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：文芳，女，汉族，系胡建军之妻，住址同上。
原告东风商用车有限公司东风创普汽�公司（以下简称东风创普公司）与被告十堰金诺物资贸易有限公司（以下简称金诺物资公司）、铜川金诺汽车销售服务有限公司（以下简称金诺汽车公司）、胡建军、文芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理，被告金诺物资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2017年2月10日作出（2017）鄂0682民初38号民事裁定：驳回被告金诺物资公司对本案管辖权提出的异议。被告金诺物资公司不服提出上诉，襄阳市中级人民法院受理后依法作出（2017）鄂06民辖终152号民事裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2017年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东风创普公司的委托诉讼代理人汤金华，被告金诺物资公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，被告金诺汽车公司、胡建军、文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风创普公司提出诉讼请求：1、被告金诺物资公司立即支付货款13517625.02元及资金占用费284443.77元，2016年7月13日至付清之日的资金占用损失按银行贷款利率另行计算；2、被告金诺汽车公司、胡建军、文芳对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告金诺物资公司有长期的底盘车买卖合同关系，截止到2016年6月30日，被告金诺物资公司欠车款7521299.02元，原告多次催要未付。同时，2015年，原告与被告金诺物资公司达成监控车销售协议，按协议约定，被告在原告处购买监控车辆，车款自提车之日起45日内付清，逾期按日万分之二支付资金占用费。协议签订生效后，被告金诺物资公司多次在原告处购买监控车辆，但被告金诺物资公司并未按照协议约定的期限支付车款。2016年6月30日，被告金诺物�公司确认欠付31台监控车款5996326元，资金占用损失284443.77元。上述二笔业务，被告金诺物资公司共计欠车款13517625.02元，资金占用损失416923.77元。被告金诺汽车公司、胡建军、文芳自愿对前述债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告金诺物资公司辩称，1、本案是金诺物资公司与原告公司之间的买卖合同纠纷，和其他被告无关。原告所述称的要求其他被告承担的担保责任，已经超过了合同约定的担保期限，请求法庭依法免除其他被告的担保责任。2、原告所述金额明显错误，被告金诺物资公司所欠货款与原告诉讼金额明显不符，实际欠款金额应当以双方的对账函为准。所欠货款中，应当扣除已经抵偿给原告的3台车款，共计133.1万元，和已经退还给原告的3台退库车款73.2万元，还应当扣除原告按照购销合同约定应给被告1的返利款263.4万元。3、原告所诉资金占用费不符合法律规定，日万分之二的资金占用费明显过高，请求依法驳回关于其资金占用费的诉讼请求。4、因原告提供的车辆存在严重的质量问题，被告十堰金诺销售后原告没有按照合同约定履行售后维修义务，出现严重质量问题的车辆由被告十堰金诺自行维修，十堰金诺垫付了大量的维修费。相关的维修以及索赔证据以及提交给了原告，原告没有按照合同约定拨付相关费用，垫付的维修费用、赔付费用应当在本案的货款中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：
1、原告与被告金诺物资公司签订的《经销区域代理协议》及《监控车销售协议》，被告金诺物资公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信；
2、原告与被告金诺物资公司签订的《对账函》及《企业询证函》，被告金诺物资公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信；
3、被告胡建军、文芳出具的保证书及被告铜川金诺汽车销售服务有限公司出具的担保书的真实性没有异议，本院予以采信；
4、被告金诺物资公司自书的账目明细一份，经原告质证，对退库的三台监控车按对账函中明确的单价和三方抵偿的九台车辆价款959000元应从货款中扣除没有异议，本院予以采信。对被告证明因原告车辆存在质量问题，造成被告在河北元氏邦达服务站垫付车款及配件共计420000元，为河北元氏客户余永达垫付车款660000元，为陕西燈城县客户垫付车款300000元及按商务政策应当返利2633234.78元。被告在本院规定的期限内没有提交证据证明，故本院不予采信。
经审理查明，原告东风创�公司与被告金诺物资公司于2014年3月3日签订了《经销区域代理协议》，协议双方就被告金诺物资公司2014年度承销原告东风创普公司专用车整车或底盘车等商务事宜，经双方协商，达成本协议。承销产品及区域为：被告金诺物资公司在河北、陕西、天津承销东风创普公司的牵引车、自卸车及载货车三种车型的全品系车辆。原告东风创普公司拟定的商务政策的内容涉及原告东风创普公司全体经销商及客户的利益，是本协议的组成部分，在必要的时候东风创普公司将根据产销情况予以调整，金诺物资公司对此充分了解并予以理解和接受；本协议未约定但原告东风创普公司拟定的商务政策有规定的，应视同为协议的约定并予以执行；被告金诺物资公司已熟知原告东风创普公司商务政策的内容。
同日，原告东风创普公司与被告金诺物资公司签订《东风商用车有限公司东风创普汽车公司监控车销售协议》，主要内容：本协议中的东风创普公司汽车监控车销售，是指在原告东风创普公司保留汽车所有权，被告金诺物资公司向原告东风创普公司支付一定比例的保证金的前提下，东风创普公司向金诺物资公司交付东风汽车，双方约定一定时间的监控销售期，在此期间内金诺物资公司在东风创普公司监控下即销即付，且付款最迟不得超过监控销售期。
《东风商用车有限公司东风创普汽车公司2015年商务政策通则（预案）》主要内容：本商务政策适用于经原告东风创普公司授权，并签订了东风创普公司2015年销售协议的经销商、转供商、改装企业；网员单位与东风创普公司签订《监控车协议》后，根据经销商评价级别，结合网员单位年度销量给予一定的资金额度支持；监控车采取即销即付、到期买断的原则，超过45天的按照每日0.2‰收取资金占用费，60天以上由经销商买断。
2016年6月30日，原告东风创普公司与被告金诺物资公司经过对账，确认被告金诺物资公司尚欠原告东风创普公司按《经销区域代理协议》约定销售的车款7，521，299.02元。
2016年7月7日，原告东风创普公司与被告金诺物资公司的监控车对账函确认金诺物资公司提取31台监控车，合计金额5，996，326元，扣除一台EQ4163WZ4G-N05-025-06T﹟N93号监控车下浮两个点后，实际金额5，993，036元（5996326元-3290元）。2016年7月12日原告东风创普公司对被告金诺物资公司出具了企业询证函，经过双方确认2016年销售监控车4台，总金额为613382元，截止2016年7月12日被告金诺物资公司按照商务政策应支付给东风创普公司监控车资金占用费284，443.77元（其中2016年销售监控车资金占用费10464.67元）。
原告东风创普公司与被告金诺物�公司截止2016年7月12日对账以后，被告金诺物资公司退还给原告三台监控车，合计金额715，008元（238336元／台×3台）。通过三方抵偿车辆九台，冲抵销售车款959，000元。
被告胡建军、文芳分别于2014年、2015年1月15日和2016年向原告东风创普公司出具保证书，对金诺物资公司自2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日期间与东风创普公司签订的商品车销售和监控车销售业务承诺以个人家庭财产承担连带担保责任，遵守各项创普商规和市场管理考核办法，但均未约定保证期间。2016年6月3日，被告金诺汽车公司出具担保书，自愿对《对账函》确认的欠款数额及31台监控车承担连带担保责任，保证期间为出具担保函之日起两年。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同成立后，合同双方当事人即应履行�同义务。原告东风创普公司按照合同约定履行了交付车辆的义务，被告金诺物资公司即应当按照约定支付货款。经过原被告对账确认及庭审查明的事实，被告金诺物资公司尚欠原告东风创普公司货款11，840，327.02元（7，521，299.02元＋5，993，036元－715，008元－959，000元）及截止2016年7月12日监控车资金占用费284，443.77元未支付，故对原告诉请的货款11，840，327.02元及截止资金占用费284，443.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告东风创普公司主张被告金诺物资公司自2016年7月13日起至付清之日止，按年银行贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，本院认为原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费符合法律规定，但计算期限应予调整。
对原告东风创普公司主张被告金诺汽车公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，由被告出具的担保书�证，且根据原告提起诉讼的时间，担保书未超过保证期间，故被告金诺汽车公司应当对被告金诺物质公司未付货款及资金占用费承担连带清偿责任。对原告东风创普公司主张被告胡建军、文芳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告胡建军、文芳出具的保证书中分别约定担保范围为自2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日期间被告聚澳公司与原告东风创普公司签订的商品车销售和监控车销售业务，而本案涉及的车辆买卖中除2016年涉及的4台监控车销售期间在2016年，其余车辆买卖均发生在2016年1月1日之前，按合同约定其履行期限最迟至2016年6月30日，由于该保证书中未约定保证期限，则债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，结合本案原告提起诉讼的时间，被告胡建军、文芳对2016年1月1日之前发生的车辆买卖合同的保证责任已过保证期间，故本院对原告东风创普公司的该项部分诉讼请求不予支持，被告胡建军、文芳只对2016年1月1日之后涉及的4台监控车的价款和资金占用费承担连带清偿责任。
对被告金诺物质公司提出的车辆存在质量问题，其公司垫付了大量的维修费，垫付的维修费用、赔付费用应当在本案的货款中予以扣减的辩称理由，被告金诺物资公司没有提交证据证明，故本院对其抗辩权的理由，不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告十堰金诺物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司货款11840327.02元和资金占用费（截止2016年7月12日资金占用费284443.77元；自2016年7月13日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的资金占用费）；
二、被告铜川金诺汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告铜川金诺汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告十堰金诺物资贸易有限公司就其清偿部分进行追偿；
三、被告胡建军、文芳对本判决第一项中的货款613382元和相应的资金占用费（截止2016年7月12日资金占用费10464.67元；自2016年7月13日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的资金占用费）承担连带清偿责任，被告胡建军、文芳在承担连带清�责任后，有权向被告十堰金诺物资贸易有限公司就其清偿部分进行追偿；
四、驳回原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114444元，由原告东风商用车有限公司东风创普汽车公司负担19896元，被告十堰金诺物资贸易有限公司、铜川金诺汽车销售服务有限公司、胡建军、文芳共同负担94548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 琼
人民陪审员 马培有
人民陪审员 肖丽亚
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦 臻