广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2136号原告：彭祥凤,女，1986年1月16日出生,汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。被告：任儒茂，男，1962年1月27日出生,汉族，住广东省信宜市。被告：任儒万，男，1971年10月5日出生,汉族，住广东省信宜市。被告：杨伟明，女，1975年5月6日出生,汉族，住广东省信宜市。被告任儒茂、任儒万、杨伟明的共同委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生,汉族，住广东省信宜市。原告彭祥凤与被告任儒茂、任儒万、杨伟明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祥凤的委托诉讼代理人李能、被告任儒茂、任儒万和被告任儒茂、任儒万、杨伟明共同的委托诉讼代理人梁启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祥凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿26683.06元给原告彭祥凤；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是信宜市东镇街道XX村民小组成员。双方多年来有屋地纠纷，经XX居委会调解未果。2016年9月17日，因上述争议被告悍然将原告殴打致伤。事件发生后，经竹山派出所调查，未作出处理。原告彭祥凤在信宜市中医院住院治疗34天。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告彭祥凤的损失为：1.医药费11830.10元；2.住院伙食补助费100元/天×34天=3400元；3.护理费100元/天×34天=3400元；4.误工费35995元/年÷365天×34天=3352.96元；5.营养费50元/天×34天=1700元；6.精神损失费3000元，共26683.06元。被告肆意伤害原告身体，应依法承担赔偿责任。故原告特依法起诉，请判如所请。被告任儒茂、任儒万、杨伟明辩称，原告的诉讼请求和事实理由证据严重不足，故意扩大经济损失，没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。（一）原告故意侵占被告的土地，事实清楚、证据充分，请法院予以认定。被告杨伟明在2016年8月份已经在争议地建起12墙的围墙，建围墙时经过XX居民委员会干部和任周平的家人确认界至。被告的家人已经使用争议地上百年时间，况且在20多年前种了一棵菠萝树为标志，树冠大3米、高5米、树径有30公分。争议地以前是被告上祖公的磨地，给被告的家人磨米、磨谷。在1979年之前发生大水倒毁后，被告在争议地上种上了菠萝树，原告也多次找人与被告的家人借地兑换该土地，但原告听从外人的唆使，认为争议地是其上祖公的，从2016年起制造事端，欲强行占有争议地而导致双方产生纠纷。村委会和派出所均可证实争议地由被告使用了几十年，这足以证明争议地是被告的。原告故意侵占被告的土地，事实清楚、证据充分，请法院予以认定。（二）原告将被告杨伟明打伤，事实清楚、证据充分，请法院予以采信。被告没有伤害原告，也没有证据证明被告侵害原告，请法院予以依法驳回原告的诉讼请求。原告为了达到强行占取争议地，于2016年9月17日手持钢撬、铁锤、锄头闯到被告的争议地上强行将被告早已建起的围墙大肆拆除，被告杨伟明见状即前往现场论理和阻止，但任周平恼羞成怒冲上去将杨伟明按倒在地上，让甘启燕、彭祥凤进行拳打脚踢。不久任儒万从外面赶回，见到自己的妻子被打便立即冲上去将任周平拖开，任周平被拖开后也在周边站立不再还手，但甘启燕和彭祥凤继续在那里殴打杨伟明，任儒万说时迟那时快又冲上去将甘启燕和彭祥凤阻隔开才将自己的妻子救出，杨伟明坐在争议地上哭诉不停。时隔半小时派出所工作人员到达现场，任儒茂也到现场，制止了原告强行拆除被告围墙和不断殴打伤害被告的行为，并将被告杨伟明送往信宜市中医院进行治疗。经检查，被告杨伟明全身软组织挫伤，经法医鉴定属轻微伤。杨伟明住院5天，护理人为1人，用去医疗费3866.9元，医嘱加强营养。被告杨伟明自始至终没有伤害原告，任儒万自始至终保持克制、冷静，在原告不断伤害其妻子时都是采取施救的行为，完全做到打不还手，骂不还口。（三）原告的医疗费有检查费，但没有检查结果，不应采信。误工费也是故意扩大的，农业人口的误工费为89.67元/天，原告要求按农林业的标准98.62元/天计算没有法律依据的。营养费过高，应300元为宜。原告没有伤残，请求精神损失费3000元也没有法律依据。综上所述，被告的家人和祖公、祖辈已经使用争议地成百年时间，争议地与原告没有任何关系，原告为了达到非法占有被告的争议地，强行拆除被告的围墙和侵占被告的土地，实属无理取闹。原告不但不听劝告，居然胆大妄为暴力伤害被告导致杨伟明严重受伤，原告的行为经竹山派出所的调查笔录记录在案，均已认定。原告听从甘启燕弟弟教唆，软组织挫伤住院治疗34天，用去医疗费11830.10元，原告完全是故意扩大经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护公民合法权益。本院经审理认定事实如下：任周平与彭祥凤是夫妻、任周平与甘启燕是母子；任儒万与杨伟明是夫妻，任儒茂与任儒万是兄弟。任周平、彭祥凤、甘启燕、任儒茂、任儒万、杨伟明均是信宜市东镇街道XX村人。原、被告双方因位于信宜市××××一块土地的权属产生纠纷后，任周平、甘启燕于2016年9月17日上午9时许拿铁锤、锄头拆被告于2016年8月20日在争议土地建造的沙砖墙。杨伟明驾车经过见到后，与任周平、甘启燕发生争执和冲突。彭祥凤、任儒万、任儒茂先后到达现场后，双方发生肢体冲突殴打对方，造成任周平、彭祥凤、甘启燕、杨伟明受伤。后任周平向信宜市公安局竹山派出所报警。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，任周平、彭祥凤、甘启燕、杨伟明的损伤程度均属轻微伤。原告受伤当天到信宜市中医院门诊和住院治疗至2016年10月21日共34天，用去医疗费11830.1元。信宜市中医院于2016年10月21日出具的疾病诊断证明书的临床诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左头顶部、右颧面部软组织血肿；3.脑震荡。建议或处理意见为：患者于2016年9月17日至2016年10月21日在我院住院治疗。信宜市中医院出院记录的出院医嘱为1.出院注意休息，加强营养；2.如有不适，门诊就诊。2016年10月28日、2016年11月4日，信宜市公安局竹山派出所先后两次组织双方调解，均无果。2016年11月14日，信宜市公安局竹山派出所作出《呈请公安行政处罚审批报告》，拟分别对彭祥凤、任儒茂、任儒万、杨伟明处以罚款伍佰元的处罚，但至今尚未对彭祥凤、任儒茂、任儒万、杨伟明作出处罚。2017年9月11日，甘启燕、任周平、彭祥凤诉至本院。2017年9月14日，本院作出（2017）粤0983民初2110号民事裁定：准许原告甘启燕、任周平、彭祥凤撤诉。2017年9月14日，原告彭祥凤诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告称其是农村户口，在家务农，没有固定收入。本院认为，原告及其家人、被告双方因土地权属产生纠纷后均没有采取积极、合法、有效的措施妥善处理，而是发生争执继而相互肢体冲突，造成任周平、彭祥凤、甘启燕、杨伟明四人受伤，原、被告双方均存在过错，且双方过错程度相当，由双方各承担50%的责任为宜。原告的伤是被告共同实施侵权行为所致，因此，应由被告对原告因伤受到的损失连带承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，应确认原告的各项损失为：1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后到医院门诊和住院治疗确属病情必要，合情合理，且提供了合法有效的医疗费票据，故对原告请求赔偿医疗费损失11830.1元本院予以支持。被告主张原告故意扩大损失，但没有向法院提供证据予以证明，故本院不予采信。2.住院伙食补助费。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告在信宜中医院的住院伙食补助费为100元/天×34天=3400元。3.护理费。原告受伤后虽住院治疗，但信宜市中医院的疾病诊断证明书及出院记录并没载明原告住院期间需人护理，原告请求赔偿护理费理据不充分，本院不予支持。4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因原告为农业人口，误工天数为34天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》,按照农、林、牧、渔业行业工资标准计算，原告的误工费计算为35995元/年÷365天×34天≈3352.96元。5.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”信宜市中医院的出院记录医嘱原告出院后加强营养，故对原告请求营养费1700元本院予以支持。6.原告经鉴定损伤程度属轻微伤，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定的情形。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金理据不充分，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费11830.1元、住院伙食补助费3400元、误工费3352.96元、营养费1700元，共20283.06元。因此，被告任儒茂、任儒万、杨伟明应连带赔偿20283.06元×50%≈10141.53元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告任儒茂、任儒万、杨伟明于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共10141.53元给原告彭祥凤。二、驳回原告彭祥凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（原告已预交），由原告彭祥凤负担207元，被告任儒茂、任儒万、杨伟明负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 欧 宁二〇一七年十一月二十九日书记员 梁汉林附录法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款、第二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的鉴定意见确定3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。