山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3315号
原告：侯强，男，1986年11月5日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城市峄山法律服务所法律工作者。
被告：宋瑞超，男，1992年10月15日出生，汉族，住邹城市。
被告：苏呈峰，男，汉族，住邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。
委托诉讼代理人：黄冰林，山东德衡（济宁）律师事务所律师（特别授权）。
原告侯强与被告宋瑞超、被告苏呈峰、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯强及其委托诉讼代理人刘宗伟，被告宋瑞超、被告苏呈峰，被告人民财产保险公司的委托代理人黄冰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月16日23时许，被告宋瑞超驾驶鲁H00**轿车，由西向东行驶至邹城市平阳路新一中南门西处，向西左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定被告宋瑞超承担主要责任，原告承担次要责任。第二被告系鲁H000**轿车的登记车主，鲁H000**轿车投保于第三被告处。对于原告的经济损失，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求人民法院依法依法判决被告赔偿原告各项经济损失6万元，诉讼费用由被告承担。庭审时变更诉讼请求为110656.23元。
被告宋瑞超辩称，交通事故属实，我租的被告苏呈峰的车，我有驾驶证，在案件中我自愿承担我应该承担的责任，和被告苏呈峰无关系。
被告苏呈峰辩称，交通事故属实，我的车租给了被告宋瑞超，不承担责任。
被告人民财产保险公司辩称，保险公司在依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保单原件，若真实有效且不存在免赔情形，我公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险范围内根据保险合同约定依法进行合理赔偿。根据商业保险条款，原告医疗费中超出国家医疗保险同类标准的医疗费，保险公司不予赔付。对诉讼费、鉴定费等费用，系间接损失，保险公司不予赔偿。主次责任按照三七分成。
经本院审理认为，2016年6月16日23时许，被告宋瑞超驾驶鲁H0000**轿车，由西向东行驶至邹城市平阳路新一中南门西处，向西左转弯掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队认定被告宋瑞超承担主要责任，原告承担次要责任。
另查明，被告苏呈峰系鲁H000**轿车的登记车主，被告宋瑞超具有驾驶证，租赁的被告苏呈峰的车，被告宋瑞超自愿承担责任，主张与被告苏呈峰无关系，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险三者险50万元，事故发生在保险有效期内。经本院调解，被告人民财产保险公司赔偿原告损失53267元，原告不同意，经调解无效。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
1、原告侯强主张医疗费25255.81元，提交发票13张，住院26天，邹城市人民医院住院病历、用药清单及发票一宗，证明原告因交通事故所支出的费用。被告对赔偿明细中的住院病历、用药清单真实性无异议，认为根据商业保险条款的约定，医疗费中医保用药之外的费保险公司不予赔付，应当由车主承担；门诊票据的真实性无异议；检查报告单以及出院记录真实性无异议。本院认为，原告有票据能证实其支出，应予以认定。
2、原告主张误工费24000元，误工期为300天，每天80元。被告人民财产保险公司对此有异议，因为原告为农村户口应该按农村收入标准计算，误工天数过长，应该按照60天计算。本院认为，原告系农村居民，原告没有提交劳动合同及误工损失证明，应按农村居民标准计算误工费；原告主张误工期为300天，被告人民财产保险公司应该按照60天计算，双方的主张均不符合法律规定，应从原告受伤之日2016年6月16日计算至鉴定前一日即2016年11月10日，误工期为150天，误工费为12930元÷365×150=5314元。
3、原告侯强主张护理费9600元,住院期间护理80元/天×26天=2080元,出院后护理期限：80元/天×94天=7520元,2080元+7520元=9600元。被告有异议，认为护理费，护理人员侯贻东为农村户口，按照农村收入标准计算，护理天数为住院期间26天。本院认为，护理期应按住院天数计算，原告虽系农村居民，但不应按农村标准计算，应参照护理人员的标准每天按80元计算，护理费为80×26=2080元。
4、原告主张伤残赔偿金25860元，十级伤残，12930元×20年×10%=25860元，提交济宁永正司法局鉴定意见书一份，证明原告的伤情为十级伤残。被告人民财产保险公司对此没有异议，但认为鉴定伤残等级过高。本院认为，对于原告的伤情，经过委托，程序合法，本院予以认定，依法支持原告伤残赔偿金为25860元。
5、原告侯强主张住院生活补助费780元，住院26天，每天30元。本院认为，原告按每天30元计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。
6、原告侯强主张交通费844元，提交交通费发票一宗。被告对此有异议，认为交通费过高，认可200元。本院认为，根据原告侯强住院天数及医院到原告住所地的距离，本院认定交通费400元。
7、原告侯强主张财产损失费1212元，提交财产损失价格评估报告一份。证明原告因交通事故造成的财产损失。被告有异议，认为是单方委托，价格较高。本院认为,在本院规定的期限内被告没有提出重新评估的申请，况且原告委托的评估机构具有评估资质，评估结论为原告财产损失费1212元，所以本院依法认定原告财产损失费1212元。
8、原告侯强主张营养费6000元。被告有异议，营养费不予赔付。本院认为，虽然原告年纪较轻，但原告有医院出具的证明需要营养，参照原告的住院天数，应支持原告营养费，按住院天数，每天30元，营养费为780元。
9、原告侯强主张鉴定费2500元，提交鉴定费发票2张。被告有异议，鉴定费属于间接损失不属于保险公司的范围。本院认为，原告有票据能证明其支出，本院予以认定。
10、原告侯强主张评估费100元，评估费发票一张。被告有异议，评估费属于间接损失不属于保险公司的范围。本院认为，原告有票据能证明其支出，本院予以认定。
11、原告侯强主张施救费100元，提交发票一张。被告没有异议。本院认为，原告有票据能证明其支出，本院予以认定。
12、原告侯强主张取内固定物18000元。被告有异议，后续治疗费鉴定的数额过高，同意赔偿4900元。本院认为，原告受伤确实需要后续治疗，经过鉴定，本院依法认定取内固定物费用为18000元。
综上，原告的损失应为医疗费25255.81元、误工费5314元、护理费2080元、伤残赔偿金25860元、住院生活补助费780元、交通费400元、财产损失费1212元、营养费780元、鉴定费2500元、评估费100元、施救费100元、取内固定物医疗费用18000元。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证及庭审查证后认定的。
本院认为，原告与被告宋瑞超发生道路交通事故，经交警部门认定被告宋瑞超承担主要责任，原告承担次要责任。虽然肇事车辆实际车主为被告苏呈峰，但被告宋瑞超具有驾驶证，租赁的被告苏呈峰的车，按法律规定被告苏呈峰不应承担赔偿责任，被告宋瑞超应承担责任。参照当事人在事故中的责任，本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告人民财产保险公司承保了肇事车辆的保险，该车在保险责任期间发生交通事故，被告人民财产保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告侯强医疗费及住院伙食补助费及营养费及取内固定物医疗费用共计10000元、误工费5314元、护理费2080元、伤残赔偿金25860元、交通费400元、财产损失费1212元、施救费100元，合计44966元。除保险公司在交强险内的赔偿数额外，原告还有损失医疗费及住院伙食补助费及营养费及取内固定物医疗费用元34815.81元〔（医疗费25255.81元+住院生活补助费780元+营养费780元+取内固定物医疗费用18000元）-已在交强险赔偿的10000元=34815.81元〕，被告人民财产保险公司依法应在商业险限额内赔偿原告侯强医疗费、住院伙食补助费、营养费、取内固定物医疗费用共计24371元（34815.81元×70%=24371元）；原告还有间接损失鉴定费2500元、评估费100元，合计2600元，按法律规定间接损失由在交通事故中有责任的当事人承担，为此由被告宋瑞超承担1820元（2600元×70%=1820元），原告自行承担780元。综上，被告人民财产保险公司依法应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失69337元（44966元+24371元=69337元），被告苏呈峰赔偿原告鉴定费、评估费共计1820元。原告超出法律规定部分的请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告侯强各项损失69337元。
二、被告苏呈峰赔偿原告侯强鉴定费、评估费共计1820元。
诉讼费1150元，由原告承担345元，被告苏呈峰负担805元（原告已垫付，被告直接付给原告）。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆存
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 雯