天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9121号
原告天津融金地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人孙继宏，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告陈俊年，自由职业。
原告天津融金地产投资有限公司（以下简称融金公司）与被告陈俊年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告融金公司委托代理人李修磊、被告陈俊年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融金公司诉称，2008年3月1日，原、被告双方签订了租赁合同，被告承租了原告位于塘沽津塘公路秀谷阳光项目xxx商业用房，合同期限自2008年3月1日到2020年2月29日止。根据双方约定，被告应按时足额缴纳租金，如逾期缴纳租金，每逾期一日，应承担缴纳租金的百分之五的违约金，逾期三个月，原告有权解除合同。如被告在合同终止后对房屋占用，按原房租标准的两倍计收房屋使用费。前三年租金按房屋建筑面积1.0元／平米／天计算，物业管理费按0.7元／米／天，合计1.7元／平米／天，之后按照每三年在此基础上递增6%，即第七年至第九年为1.91012元／平米／天。租金的支付方式为季付，自计租之日起，被告应于每季度第一个月的前10日预交该季度的租金。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告却屡次拖欠租金，现自2015年7月1日起未交纳租金，至2015年9月30日被告已累计拖欠租金及物业费合计97000.56元，虽经原告屡次催要未果。故起诉，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的秀谷阳光项目3号xxx房屋的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付原告秀谷阳光项目3号xxx房屋2015年7月1日至2015年9月30日的租金及物业费97000.56元、违约金100000元；3、被告立即将秀谷阳光项目3号xxx房屋交还给原告；4、被告自2015年10月1日起至法院判决解除合同之日止按每日1063元的标准向原告交纳租金，并自法院判决解除合同之日起至实际交还房屋之日止按每日2126元的标准向原告支付秀谷阳光项目3号xxx房屋的使用费；5、被告支付原告因本案聘请律师所支出的律师费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告签订的房屋租赁合同及附件1、附件2、附件3，证明原、被告具有租赁合同关系，并就相关权利义务、解除合同的条件及违约责任等进行了明确约定；
2、房屋产权证书4本，证明原告系涉案房屋的合法所有权人；
3、2015年6月4日，原告向被告发出的催缴函、EMS快递单、邮件投递状态查询单、电子邮箱截屏照片及缴款承诺书、承诺书，证明被告自2015年3月起拖欠租金，经原告催收被告交纳了部分租金，原告在催收时告知了被告违约后果，被告承诺自2015年7月起房租在月底前交清，但被告未履行承诺；
4、工商登记信息查询打印件，证明被告系天津市滨海新区塘沽温馨假日西餐厅的经营者；
5、催收房租短信截屏照片打印件，证明因被告未履行承诺，原告又就被告拖欠租金及物业费问题多次催收，但被告均未交纳的事实；
6、委托代理协议书、律师费发票、中国光大银行结算业务申请书，证明原告因本案支出律师代理费10000元的事实；
7、天津市物价局、司法局津价费（2003）270号文件，证明上述律师费的数额符合国家规定收费标准。
被告陈俊年辩称，被告承认从2015年7月1日起至9月30日的租金确实没有交付，对此没有异议。对租金的计算标准也没有异议。
被告针对其陈述未提供证据。
原告提供的全部证据，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原告、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，原告系坐落于塘沽秀谷阳光3#xxx房屋的权利人。2008年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于塘沽津塘公路秀谷阳光3#xxx房屋出租给被告，出租房屋面积共计556.52平方米，房屋租赁期限自2008年3月1日起至2020年2月29日止；被告拖欠租金累计达三个月以上，原告可以解除合同，被告不能按合同约定期限支付租金，每逾期一日被告应承担交纳租金的5%的违约金，逾期三个月甲方有权解除合同；租金支付标准：前三年租金按照建筑面积1.0元／平米／天，物业管理费0.7元／平米／天，合计1.7元／平米／天，之后按照每三年在此基础上递增6%（及第四至六年为1.802元／平米／天，第七至九年为1.91012元／平米／天，第十至十二年为2.0247272元／平米／天）；租金的支付方式为每季度第一个月的前十日预交该季度的租金；双方因履行本合同而发生争议直至诉讼的，因诉讼发生的诉讼费用，包括法院收取的诉讼费、财产保全费、双方聘请的律师所应付的合理的律师费，皆由败诉方承担等内容。合同签订后，原告依约交付了房屋。合同履行过程中，被告自2015年7月1日起拖欠租金未付，截至2015年9月30日共产生租金97797.84元（单价按合同约定第七至第九年为1.91012元／平米／天计算）。2015年6月4日和2015年6月15日，原告先后向被告发出催缴函和关于缴纳租金及逾期不交将解除租赁合同的函，写明截至2015年5月31日被告拖欠租金数额及已构成违约，在收到本函件10日内交纳拖欠的租金，逾期不交纳将依法解除合同、收回房屋。被告收函后，于2015年6月30日、2015年7月17日分两次向原告出具承诺书，承诺自2015年7月15日前交齐所欠租金，如到期未能履行承诺愿接受贵公司法律程序。2015年9月14日，原告给被告发送短信，要求被告按合同约定时间交纳2015年7月、8月、9月的租金，如逾期不履行将正式启动法律程序。因被告拖欠租金未付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约将房屋交付给被告，履行了合同义务。原告要求被告支付自2015年7月1日至2015年9月30日租金97000.56元的主张，有事实和法律依据，对此主张予以支持。在此期间剩余的租金，视为原告自愿放弃。原告主张被告支付2015年10月1日起至法院判决解除合同之日止按每日1063元的标准向原告交纳租金，符合合同约定，对此主张亦予以支持。原告要求判决解除合同之日起至实际交还房屋之日止，按每日2126元的标准向原告支付房屋使用费，因该事实尚未发生，此项主张不在本案处理范围内，应予以驳回。原告主张按合同第4条约定标准日5%支付违约金，计算至2015年9月30日共计100000元。庭审中，被告提出约定的违约金过高，要求按法律规定计算，被告的此陈述有法律依据，本院就原告主张的违约金标准予以调整，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。根据合同约定，2015年7月1日至2015年9月30日的租金，应于2015年7月10日前给付，故计算违约金的起始时间应为2015年7月11日。被告未按合同约定支付2015年7月1日之后的租金，至原告起诉之日逾期交纳租金已超过三个月，根据合同约定原告有权解除合同，基于双方约定的解除合同条件已成就，原告要求解除合同的主张，本院予以支持。被告应将所租赁的房屋返还原告。原告主张被告支付因聘请律师所支出的律师费10000元，于法无据，对此主张不予支持。被告未按合同约定履行给付租金义务，构成违约，依法应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告天津融金地产投资有限公司与被告陈俊年签订的《房屋租赁合同》予以解除；
二、被告陈俊年于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告天津融金地产投资有限公司；
三、被告陈俊年于本判决生效之日起十日内给付原告天津融金地产投资有限公司2015年7月1日至2015年9月30日的租金97000.56元，自2015年7月11日至2015年9月30日以本金97000.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息；自2015年10月1日起至本院判决解除合同之日止，按每日1063元的标准向原告交纳租金；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 姗