安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02276号
原告：刘花，女，1983年12月10日生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。
原告：吴尚昊，男，2009年12月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：刘花，女，1983年12月10日生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1987年8月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：孙之辉，男，1985年10月12日生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：沈鹏，该公司员工。
原告刘花、吴尚昊诉被告刘伟、孙之辉、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘花、吴尚昊共同委托代理人魏劲松、被告孙之辉、被告安邦财险安徽分公司委托代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花、吴尚昊诉称：2015年6月7日10时05分，被告刘伟驾驶皖Q×××××号小型轿车沿巢湖市人民路由北向南行驶，行至芒果KTV路段时，与由西向东横过机动车道的原告刘花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人原告刘花及该车乘坐人原告吴尚昊受伤、两车损坏。事故经交警部门处理认定：原告刘花与被告刘伟负同等责任，原告吴尚昊无责任。当日，两原告被送往巢湖市第二人民医院救治。两原告因伤产生各项经济损失未获赔偿，现诉请：1、被告刘伟、孙之辉连带赔偿原告刘花、吴尚昊各项费用合计22881元；2、被告安邦财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙之辉辩称：对本起交通事故发生的基本情况及责任划分无异议；本人是肇事车辆车主，事发时该车系借给被告刘伟驾驶，该车在被告安邦财险安徽分公司投保交强险及最高50万元不计免赔商业三责险；关于赔偿数额，参照安邦财险安徽分公司意见。
被告安邦财险安徽分公司辩称：1、对本起事故发生事实及责任划分无异议，未见车辆两证原件暂无法确定是否属于保险责任，保险情况详见被保险人提供的保单原件，车辆在安邦财险安徽分公司投保有交强险和限额为50万元的三责险（有不计免赔），保险期间自2014年07月28日至2015年07月27日，事故发生在保险期限内。2、刘花医疗费据票计算，应扣除10%非医保由被保险人承担；住院伙食补助费据出院记录记载住院12天，标准20元／天；营养费医嘱未提及加强营养时间只能按12天计算，标准30元／天；误工费无证据证明存在误工损失，不应支持；护理费97.5元／天×17天；交通费应提供票据否则不能支持，且不能超过200元；伤者诉请施救费130元无异议；停车费165元不属于保险责任；财产损失未提供正规发票且未评估不应支持。3、吴尚昊医疗费据票计算，应扣除10%非医保由被保险人承担；精神抚慰金不构成伤残且未住院不应支持。
两原告举证及证明对象：1、原告刘花身份证、户口本，证明原告刘花的身份情况及诉讼主体资格，原告刘花系非农业户籍；
2、原告吴尚昊户口本，证明原告吴尚昊的身份情况及诉讼主体资格；
3、交通事故责任认定书，证明本起交通事故发生的基本事实及责任认定情况，原告刘花、被告刘伟负同等责任，原告吴尚昊无责任；
4、巢湖市第二人民医院门诊病历及出院记录，证明原告刘花因伤入巢湖市第二人民医院住院治疗17天（用药清单载明），医嘱休息两个月、加强营养等；
5、医药费发票3张及用药清单，证明原告刘花住院治疗17天，支付医药费4147.4元，原告吴尚昊支付检查费450元，医疗费中有1000元系被告刘伟支付；
6、巢湖市顺安道路救援中心发票，证明原告所有的电动三轮车因本起交通事故产生施救费130元、停车费165元；
7、巢湖市宏顺电瓶车修理部票据、清单，证明原告支付电动三轮车维修费1160元；
8、驾驶证、行驶证复印件，证明被告刘伟具有合法驾驶资格，被告孙之辉系肇事车辆车主；
9、保单复印件，证明肇事车辆在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险及最高50万不计免赔商业三责险；
10、死亡证明，结合证据二，证明原告吴尚昊爷爷因本起交通事故导致病情恶化过世，被告应承担精神抚慰金。
被告安邦财险安徽分公司对两原告证据质证意见：对证据一、二、三“三性”无异议；对证据四，出院记录载明原告刘花住院治疗12天；对证据五医疗费发票真实性无异议，但住院天数应以出院记录为准，对吴尚昊的病历无异议；对证据六施救费130元无异议，停车费不属于保险责任；对证据七，票据非正规发票，也未经评估，不予认可，应以安邦财险安徽分公司定损的920元为准；对证据八，涉及商业险赔付，要求核对原件；对证据九无异议；证据十与本案无关联性。
被告孙之辉对两原告证据质证意见：同意保险公司意见。
被告安邦财险安徽分公司证据及证明对象：定损单，证明原告刘花电动三轮车损失经安邦财险安徽分公司定损为920元。
两原告对被告安邦财险安徽分公司证据质证意见：该定损单系保险公司单方制作，不具有真实性，原告提供了由第三方提供的维修收据，虽不是发票，但应比定损单效力更强。
被告孙之辉对被告安邦财险安徽分公司证据无异议。
被告孙之辉未举证。
被告刘伟未举证，亦未质证。
经审理查明：两原告系母子。2015年6月7日10时05分，被告刘伟驾驶皖Q×××××号小型轿车沿巢湖市人民路由北向南行驶，行至芒果KTV路段时，与由西向东横过机动车道的原告刘花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人原告刘花及该车乘坐人原告吴尚昊受伤、两车损坏。事故经交警部门处理认定：原告刘花与被告刘伟负同等责任，原告吴尚昊无责任。当日，原告刘花、吴尚昊同时被送往巢湖市第二人民医院救治，原告刘花于同年6月19日出院，住院12天（出院记录载明原告住院时间为2015年6月7日-同年6月19日）。出院医嘱休息两个月、加强营养等。原告刘花治疗期间共产生医疗费4147.4元（其中原告刘花自付3147.4元、被告刘伟支付1000元）。原告吴尚昊治疗期间产生医疗费450元。原告刘花电动三轮车受损，产生维修费1160元，另原告刘花支付电动三轮车施救费130元、停车费165元。另因治疗需要，产生交通费用。肇事车辆系被告孙之辉所有，该车在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险及最高50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。两原告所产生损失，被告刘伟仅垫付原告刘花医疗费1000元，其他损失未获赔偿，致成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：两原告系母子，在同起事故中受伤，虽非必要共同诉讼的原告，但为便于分配保险赔偿款，在被告也无异议的情况下，本院在分别计算两原告各自损失的前提下予以合并审理。
原告刘花具体损失是否支持分析如下：
1、医疗费，其主张4147.4元，有发票等证据佐证，本院予以支持；被告安邦财险安徽分公司辩称扣除10%非医保用药部分未举证证明，本院不予认可；刘花获赔后应返还被告刘伟垫付付的1000元。
2、住院伙食补助费，其主张510元（30元／天×17天），结合刘花住院12天，本院支持住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）。
3、营养费，其主张2310元（30元／天×77天），出院医嘱虽加强营养，但未明确营养期限，本院酌定为出院后30天，结合刘花住院12天，合计42天，本院支持营养费为1260元（30元／天×42天）。
4、护理费，其主张1774.8元（104.4元／天×17天），无加强护理医嘱，结合刘花住院12天，本院支持护理费为1252.8元（104.4元／天×12天）。
5、误工费，其主张10733.8元（139.4元／天×77天），刘花未提供相关误工损失证明，也未提供证据证明其近三年平均收入，结合刘花年龄及户籍性质为非农，可参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入（24839元／年，折日工资68元／天）计算，刘花住院12天，医嘱建议休息两个月，误工费应计算72天，本院支持误工费为4896元（68元／天×72天）。
6、交通费，其主张交通费500元，但举证不充分，考虑到该费用系实际发生，结合原告伤情及治疗次数，本院酌定为200元。
7、车辆维修、施救及停车费，其主张维修费1160元、施救费130元、停车费165元，合计1455元，提交相关票据，证据充分，本院予以支持，被告安邦财险安徽分公司辩称停车费不属于保险赔偿部分未举证证明，本院不予认可。
以上合计原告刘花损失13571.2元。
原告吴尚昊具体损失是否支持分析如下：
1、医疗费，其主张450元，有发票等证据佐证，本院予以支持。2、精神抚慰金，吴尚昊未构成伤残，故主张精神抚慰金1000
元，本院不予认可。
以上合计原告吴尚昊损失为450元。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在交强险中赔付原告刘花损失13571.2元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在交强险中赔付原告吴尚昊损失450元；
三、原告刘花获赔后即返还被告刘伟1000元；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，原告刘花、吴尚昊负担60元，被告刘伟负担10元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一五年九月十七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。