wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初329号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪志良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告倪志良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,547.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,498.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告倪志良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,045.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1247号
原告：贾某，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：杨某，男，汉族，1988年6月15日出生，农民，住所地河南省宁陵县。
原告贾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贾某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年四月二十三日
书记员 李含宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10662号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司（统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85），住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
负责人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：朱小翯，男，1984年5月31日出生汉族，户籍所在地：湖北省蕲春县，现住浙江省杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司）诉被告朱小翯民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告朱小翯归还原告借款本金25000元，支付利息1875元（按年息18%计算五个月），并按年息18%支付从2017年11月13日至借款还清日止的利息损失；2.判令被告以本金25000元按年息6%支付从2017年7月13日至借款还清日止的违约金损失；3.被告支付诉讼代理费3000元；4.原告对被告所有并提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告沐邦公司的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告朱小翯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月13日，被告朱小翯向原告借款25000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定借款期限为一个月，于2017年7月12日前还清，若未按时归还，由富阳区人民法院管辖，为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日，被告出具收条一份，载明已收到借款25000元。2017年6月13日，原告沐邦公司与被告朱小翯签订《汽车质（抵）押借款合同》一份（合同编号：浙AE1017061311）,约定由朱小翯向沐邦公司借款25000元，借款期限自2017年6月13日起至2017年7月12日止；按年利率18%计算利息；被告朱小翯将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车为借款作抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、及债权人为实现债权产生的费用（律师费、调查费、诉讼费、保全费等）；若被告朱小翯未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金；若发生争议，由富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告就被告朱小翯的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车（车架号为LZWNBCH1451029014）办理了抵押权登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还本付息。
另查明，为催讨案涉债权，原告于2017年11月29日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费3000元。
本院认为，原告沐邦公司与被告朱小翯签订的《汽车质（抵）押借款合同》、被告朱小翯向原告出具的借条及收条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告朱小翯理应在借款到期后及时归还款项，现其未予还本付息，已属违约，应按合同约定的方式承担违约责任，向原告归还借款本金、支付利息、违约金及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告朱小翯归还借款本金25000元、支付自2017年6月13日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金25000元为基数，按年利率18%计算，暂算至2017年11月12日止为1875元）、诉讼代理费3000元，符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于超出年利率24%部分，本院不予支持，为此，原告可主张自2017年7月13日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金25000元为基数，但不超过5000元）。被告朱小翯以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沐邦公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱小翯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金25000元；
二、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年6月13日起至借款实际付清日止，按年利率18%计算的利息（以借款本金25000元为基数，暂算至2017年11月12日为1875元）；
三、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年7月13日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金25000元为基数计算，总额不超过5000元）；
四、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司诉讼代理费3000元；
五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告朱小翯提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，减半收取273.5元，由被告朱小翯负担。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小翯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10662号原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司（统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85），住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道街道宝亿御景园1（1幢111-209）。负责人：王明亮，总经理。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：朱小翯，男，1984年5月31日出生汉族，户籍所在地：湖北省蕲春县，现住浙江省杭州市临安区。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦公司）诉被告朱小翯民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告朱小翯归还原告借款本金25000元，支付利息1875元（按年息18%计算五个月），并按年息18%支付从2017年11月13日至借款还清日止的利息损失；2.判令被告以本金25000元按年息6%支付从2017年7月13日至借款还清日止的违约金损失；3.被告支付诉讼代理费3000元；4.原告对被告所有并提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告沐邦公司的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告朱小翯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月13日，被告朱小翯向原告借款25000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定借款期限为一个月，于2017年7月12日前还清，若未按时归还，由富阳区人民法院管辖，为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。同日，被告出具收条一份，载明已收到借款25000元。2017年6月13日，原告沐邦公司与被告朱小翯签订《汽车质（抵）押借款合同》一份（合同编号：浙AE1017061311）,约定由朱小翯向沐邦公司借款25000元，借款期限自2017年6月13日起至2017年7月12日止；按年利率18%计算利息；被告朱小翯将其所有的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车为借款作抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、及债权人为实现债权产生的费用（律师费、调查费、诉讼费、保全费等）；若被告朱小翯未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金；若发生争议，由富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告就被告朱小翯的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车（车架号为LZWNBCH1451029014）办理了抵押权登记手续。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还本付息。另查明，为催讨案涉债权，原告于2017年11月29日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付诉讼代理费3000元。本院认为，原告沐邦公司与被告朱小翯签订的《汽车质（抵）押借款合同》、被告朱小翯向原告出具的借条及收条均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告朱小翯理应在借款到期后及时归还款项，现其未予还本付息，已属违约，应按合同约定的方式承担违约责任，向原告归还借款本金、支付利息、违约金及赔偿诉讼代理费。现原告要求被告朱小翯归还借款本金25000元、支付自2017年6月13日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金25000元为基数，按年利率18%计算，暂算至2017年11月12日止为1875元）、诉讼代理费3000元，符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于超出年利率24%部分，本院不予支持，为此，原告可主张自2017年7月13日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金25000元为基数，但不超过5000元）。被告朱小翯以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沐邦公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱小翯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金25000元；二、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年6月13日起至借款实际付清日止，按年利率18%计算的利息（以借款本金25000元为基数，暂算至2017年11月12日为1875元）；三、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年7月13日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金25000元为基数计算，总额不超过5000元）；四、被告朱小翯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司诉讼代理费3000元；五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告朱小翯提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××号五菱牌汽车折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，减半收取273.5元，由被告朱小翯负担。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小翯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一八年一月二十四日书记员  吴翰佩??
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初411号
原告：河南华璟物业服务有限公司。
法定代表人：高雷雨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路鹏程，大沧海律师事务所律师。
被告：杜某，男，1964年10月30日生，汉族。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华璟物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南华璟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱远志
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6543号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告付响军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付响军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付响军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,279.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,279.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，组织机构代码67101208-8。
负责人陈文军，该行行长。
被告陈美甦，女，汉族，1968年3月18日出生，住重庆市巫山县。
被告夏磊，男，汉族，1990年5月2日出生，住重�市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告陈美甦、夏磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行撤回起诉。
本案受理费9020元，减半收取4510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏 平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 向 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1257号
申请执行人：韩国，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人韩国与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第4863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.87727万元，诉讼费286.5元，执行费331.59元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1261号
申请执行人:白城市洮北区财政局。
被执行人:孙英伟。
申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人孙英伟罚金一案，白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初171号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初171号刑事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：傅帮喜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5055号
原告郑则明，男，1953年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林秉煌，男，1952年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林万忠，男，1980年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省龙岩市。
原告郑则明与被告林秉煌、林万忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告郑则明到庭参加诉讼，被告林秉煌、林万忠经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑则明诉称，被告林秉煌以资金无法周转为由，于2011年3月向原告郑则明借款人民币2万元，由被告林万忠担保还款，借款约定月利率为1.5%。由于被告赖债不还，原告郑则明无奈之下向法院起诉，被告感到理亏，于2014年3月11日交还借款本金人民币2万元，约定待之后还清利息，故原告郑则明向法院申请撤诉。之后，经原告郑则明多次催讨，但被告对所结欠的利息人民币12500元拖欠不还。原告郑则明为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告郑则明利息款人民币12500元；二、被告应负担本案诉讼费用。
被告林秉煌、林万忠未递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告林秉煌分别于2011年3月10日、2011年3月11日向原告郑则明借款人民币各2万元，并就上述两笔借款合并向原告郑则明出具一张借款条，借款条载明借款金额合计为人民币4万元，利息壹分半，未载明借款期限。被告林秉煌于2011年8月30日向原告郑则明偿还了第一笔借款本金人民币2万元，但未向原告郑则明偿还该笔借款利息及第二笔借款本息。被告林万忠于2012年8月24日向原告郑则明出具担保书，自愿作为上述债务的保证人，并与原告郑则明约定保证方式为连带责任保证，保证期限至2012年11月15日。后原告郑则明以被告林秉煌赖债不还为由，向本院提起诉讼，被告林秉煌于2014年3月11日向原告郑则明偿还了第二笔借款本金人民币2万元，原告郑则明遂于2014年3月14日向本院申请撤诉。现原告以被告林秉煌、林万忠没有偿还上述债务利息为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告郑则明提交的原告郑则明身份证、借款条、担保书、民事裁定书以及户籍回执为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林秉煌分别于2011年3月10日、2011年3月11日向原告郑则明借款人民币各2万元，有被告林秉煌出具的借条为证，现被告林秉煌仅向原告郑则明偿还了借款本金，在借款期间内产生的利息尚未偿还，被告林秉煌应予偿还。原告郑则明主张借款利息按双方约定的“利息壹分半”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷交易和书写习惯，且不违反相关法律规定，本院予以支持。第一笔借款人民币2万元的借款时间为2011年3月10日，还款时间为2011年8月30日，该笔借款在借款期间内产生的利息为人民币1700元（20000元×（1.5%／月÷30天／月×20天＋1.5%／月×5月）］；第二笔借款人民币2万元的借款时间为2011年3月11日，还款时间为2014年3月11日，该笔借款在借款期限内产生的利息为人民币10800元（20000元×1.5%／月×36月），两笔借款在借款期间内产生的利息合计人民币12500元。因原告郑则明未提交证据证明其曾要求被告林万忠在约定的保证期间内承担保证责任，根据相关法律规定，被告林万忠免除保证责任。被告林秉煌、林万忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林秉煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑则明借款利息人民币12500元；
二、驳回原告郑则明对被告林万忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，由被告林秉煌负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李钦梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8063号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8063号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初170号之一
申请人（原告）：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人：孙关富，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人（被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光。
本院在审理申请人浙江精工钢结构集团有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出（2018）津0116民初170号裁定书，裁定查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款7561097元或查封、冻结被申请人名下的其他等值财产。2018年4月19日浙江精工钢结构集团有限公司向本院申请解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款7561097元或其他等值财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人浙江精工钢结构集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款7561097元或其他等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 敏
附相关法条：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张和武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张和武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张和武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,000.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,000.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1457号
原告：占明兰，女，1963年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：洪青华，女，1973年2月8日�生汉族，住杭州市富阳区。
原告占明兰诉被告洪青华民间借贷纠纷一案，原告占明兰于2016年2月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告洪青华归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告占明兰的委托代理人赵明到庭参加诉讼；被告洪青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日，被告洪青华向原告占明兰出具借条一份，借条载明：今借到原告占明兰20000元，以前借条全部作废。
本院认为，被告洪青华向原告占明兰借款20000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告洪青华未在原告占明兰催讨后的合理�限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告洪青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪青华归还原告占明兰借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告洪青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年四月五日
书记员 黄 露
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初548号
原告：李菊满，女，1987年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：何江，湖南金州律师事务所律师。
被告：廖国涛，男，1990年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王征红，湖南云山律师事务所律师。
原告李菊满与被告廖国涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊满的委托诉讼代理人何江、被告廖国涛的特别授权委托诉讼代理人王征红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊满向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖国涛归还2014年12月14日向原告李菊满的借款本金60000元整，及逾期还款的利息（利息自2015年6月26日起算，按照6%的利率标准，计算至实际还款日，暂计至2017年1月13日为5592元）；2、诉讼费由被告廖国涛承担。原告李菊满主张的事实和理由：被告廖国涛于2014年12月14日以资金周转困难为由，向原告李菊满借款60000元，原告李菊满于当日通过银行转账向其交付借款。后被告廖国涛于2015年3月23日补充借条，约定2015年6月25日前还清，然而至今仍未归还。
被告廖国涛的特别授权委托代理人王征红辩称：被告廖国涛向原告李菊满的实际借款本金是60000元，而不是86000元，原告李菊满自认被告廖国涛已经偿还了借款本金26000元，故被告廖国涛尚欠原告李菊满借款本金34000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：被告廖国涛与原告李菊满及案外人肖航、何雪芬、王在英合伙做生意，彼此之间有资金往来。2015年3月23日，被告廖国涛向原告李菊满及案外人肖航、何雪芬、王在英出具借条，借条上载明：“今借到李菊满人民币捌万陆仟元整（86000），肖航人民币叁万元整（30000），何雪芬人民币贰万叁仟元整（23000），王在英人民币贰万元整（20000）。今拟定于2015年4月5日归还捌万元整（80000），余下部分于2015年6月25号前还清。借款人：廖国涛。”借条上没有约定支付利息。之后被告廖国涛偿还了原告李菊满借款本金26000元。另查明原告李菊满于2014年12月14日通过网上银行向被告廖国涛转账60000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖国涛与原告李菊满及案外人肖航、何雪芬、王在英合伙做生意，彼此之间有资金往来，被告廖国涛于2015年3月23日向原告李菊满及案外人肖航、何雪芬、王在英出具的借条是对双方前期资金往来的结算和确认，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告廖国涛向原告李菊满的借款本金应当认定为86000元，原告李菊满自认被告廖国涛已经偿还了借款本金26000元，故被告廖国涛应当承担尚欠原告李菊满借款本金60000元的偿还责任。借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。借条上约定了还款期限，但被告廖国涛没有按照约定的期限偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告廖国涛应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向原告李菊满支付资金占用期间的利息。被告廖国涛的特别授权委托诉讼代理人王征红的答辩称，被告廖国涛向原告李菊满实际借款本金为60000元、已偿还借款本金26000元、尚欠借款本金34000元，因被告廖国涛未提供相关证据予以证明，这一观点不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告廖国涛在本判决生效后十日内偿还原告李菊满借款本金60000元，支付自2015年6月26日起至2017年1月13日止资金占用期间利息5592元，本息合计65592元；自2017年1月14日起的利息按年利率6%计算至实际还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告廖国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊妍贤
人民陪审员 李 强
人民陪审员 邓 晶
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4899号
原告：安徽省彭胜建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴胜，该公司总经理。
被告：陕西东正消防工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告安徽省彭胜建筑装饰有限公司诉被告陕西东正消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省彭胜建筑装饰有限公司于2016年8月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告安徽省彭胜建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告安徽省彭胜建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告安徽省彭胜建筑装饰有限公司负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5329号
原告:沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
委托代理人：常萍。
被告：魏绍斌。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告魏绍斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月六日
书记员 李秋颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8706号
原告：邹娅平，女,1982年10月25日出生汉族，户籍地：重庆市酉阳县，现住杭州市富阳区。
被告：何俏锋，男，1977年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：徐芬，女，1980年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告邹娅平诉被告何俏锋、徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告邹娅平、被告何俏锋的委托诉讼代理人华芳芳到庭参加诉讼，被告徐芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹娅平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金90000元，并支付利息12000元（每月1000元计算，自2016年11月1日起）；2、本案受理费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告何俏锋归还原告借款本金90000元，并支付利息12000元（每月1000元计算，自2016年11月1日起）；2、判令被告徐芬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年11月1日被告何俏锋以转贷款需要资金周转为由，向原告借款90000元，当时被告何俏锋承诺月息1000元，被告何俏锋出具借条一份，未约定归还时间。事后，经原告多次催讨，被告何俏锋以资金周转困难为由不肯归还借款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现两被告已离婚，故起诉要求被告何俏锋归还借款本息，由被告徐芬承担连带清偿责任。
被告何俏锋答辩称：对于2016年11月1日尚欠原告借款90000元是事实，但事后已支付了部分借款，其中，2016年11月6日通过转账方式支付给原告30000元，通过微信红包方式陆续转账原告共计5100元，用微信红包及支付宝转给第三人王某共计24230元，再由第三人王某转给原告，至今合计已支付给原告59330元，且双方借款时未约定利息。
被告徐芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、借条1份，证明被告何俏锋向原告借款90000元的事实；2、转账凭证4份，证明原告通过银行转账给被告何俏锋款项的事实；3、二被告的婚姻信息1份，证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告何俏锋质证后无异议，被告徐芬未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院对该些证据予以确认并在案佐证。对被告何俏锋提供的证据1、银行明细1份，证明已归还原告借款30000元的事实；2、与王某的微信、支付宝转账凭证各1份，证明被告何俏锋通过王某归还原告借款本金24230元的事实；3、与原告的微信转账记录及聊天记录1份，证明被告何俏锋通过微信红包陆续归还原告借款本金5100元的事实。原告邹娅平质证认为对证据1收到被告何俏锋30000元无异议，但认为该款是被告何俏锋归还王某的借款，不是归还原告的借款；对证据2认为是被告何俏锋与王某之间的往来款，与原告无关系；对证据3认为只收到被告何俏锋微信红包4800元，且该些款项是作为朋友之间发的红包，并非归还原告的借款。原告为证明其质证意见申请证人王某出庭作证，本院根据原告的申请，通知证人王某出庭作证，证人王某认为1、被告何俏锋曾多次向其借款，被告何俏锋支付给原告30000元实际是归还其借款，是其要求被告何俏锋打入原告账户；2、陆续收到被告何俏锋24230元事实，但该些款项均是被告何俏锋归还其的款项，与原告无关。对证人王某的证言，原告质证无异议；被告何俏锋质证认为对30000元的事实，被告何俏锋与王某之间的借款在2016年11月1日前已还清，对转账给王某24230元款项主观上被告何俏锋是通过王某归还原告借款，但王某在作证时予以否认。被告徐芬对被告何俏锋提交的证据及证人证言未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院结合证人证言对被告何俏锋提交的证据1，证人口头陈述该款是归还其借款，未有其他书证加以证明，且原告也未提交有效证据加以证明该款实际是归还王某的借款，故对该证据本院予以认可。证据2，本院认为被告何俏锋未提供其他证据进一步证明支付给王某的款项是归还原告的借款，故对该证据本院不予认可。证据3本院认为原告的质证意见没有依据，不予认可，故对该证据的真实性应予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告何俏锋出具给原告邹娅平借条一份，载明：今向邹娅平借人民币玖万元整（￥90000.00）。2016年11月6日被告何俏锋通过银行转账给原告邹娅平30000元；2017年7月起被告何俏锋通过微信红包陆续发给原告邹娅平5100元。
另查明：被告何俏锋与被告徐芬于2005年11月18日登记结婚，2017年1月26日登记离婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告邹娅平与被告何俏锋之间的借贷关系，有被告何俏锋出具的借条及原告邹娅平与被告何俏锋的庭审陈述为凭，本院予以确认合法有效。被告何俏锋向原告邹娅平借款后，通过银行转账方式及微信红包方式已支付给原告邹娅平35100元，应从借款中扣除，因此，被告何俏锋至今尚欠原告邹娅平借款54900元。被告何俏锋未及时归还原告邹娅平尚欠的借款，显系违约，应承担相应的民事责任。关于原告邹娅平主张的借款利息，因借款时双方未约定利息，根据有关法律规定，应视为不支付利息，但借款人未按时归还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院确认被告应从原告邹娅平起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因本案所涉借款发生在被告何俏锋、徐芬夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该借款属被告何俏锋个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现二被告已解除婚姻关系，原告要求被告徐芬对上述债务承担连带清偿责任的请求，合法有效，本院予以支持。被告徐芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俏锋归还原告邹娅平借款54900元，支付自2017年10月17日起至借款付清日止以本金54900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
被告徐芬对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告邹娅平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收限1170元，由原告邹娅平负担583.5元、被告何俏锋、徐芬负担586.5元。
原告邹娅平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俏锋、徐芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年一月十七日
书记员 吴翰佩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1257号
原告李秀延，女，1963年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王彦军、张树英，河北耕涛律师事务所律师。
被告张福祥，男，1985年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张硕生（被告张福祥父亲），男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人李震，总经理。
委托代理人刘坤，该公司职员。
原告李秀延与被告张福祥、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀延及委托代理人王彦军、张树英、被告张福祥的委托代理人张硕生、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀延诉称，2012年12月8日，被告张福祥驾驶冀G×××××号轻型普通货车在唐山市丰润区新军屯外环立刚修理厂门口，与原告李秀延驾驶的摩托车相撞，造成摩托车受损、李秀延受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张福祥承担事故主要责任，原告李秀延承担事故次要责任。经查，被告张福祥所有的冀G×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告李秀延到唐山市丰润区利康医院住院治疗14天。原告李秀延因此次事故造成的损失共计22973.09元，其中医疗费9426.09元（被告张福祥手中留存原告入院检查的门诊费票据，其中原告支付200元）、住院伙食补助费280元、误工费9867元、护理费2800元、交通费600元。请求依法判令各被告赔偿原告以上各项损失，并承担本案诉讼费。
原告李秀延为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明发生交通事故的事实、责任。
2、唐山市丰润区利康医院住院统一收费收据、诊断证明书、出院证、住院病历、用药明细，证明原告住院治疗情况。
3、唐山市丰润区金桥轧钢厂证明及工资表，证明原告及护理人员误工损失。
4、交通费票据3张，证明原告支出交通费606.30元。
被告张福祥辩称，对交通事故事实和责任无异议。我的车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了保险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。我方为原告垫付的730元要求原告返还。
被告张福祥为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、冀G×××××号轻型普通货车行驶证复印件、张福祥驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保险单复印件，证明该车所有人、驾驶人及保险情况。
2、唐山市丰润区利康医院门诊收费收据一张，金额930元，证明为原告垫付费用730元。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司对事故事实和责任无异议。原告误工工资过高，天数过长，应提交完税证明。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司未提供证据。
原告证据1、2各被告无异议，被告张福祥证据，原告及被告保险公司无异议；原告证据3，各被告要求提供原告及护理人员的完税证明；原告证据4，各被告不予认可，因为票据是事故发生前的。
原告证据1、2各被告无异议，被告张福祥证据，原告及被告保险公司无异议，对以上证据本院予以采信。原告证据3无劳动合同、完税证明等证据予以佐证，对该证据证明的原告及护理人员工资数额，本院不予采信，但该证据能证明原告及护理人员所从事的行业，根据其从事行业，原告及护理人员误工标准按制造业89.05元／天计算。原告证据4交通费票据时间为2012年5月和7月，与原告住院、出院不相符，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年12月8日12时30分，被告张福祥驾驶冀G×××××号轻型普通货车在唐山市丰润区新军屯外环立刚修理厂门口，与原告李秀延驾驶的两轮摩托车发生事故，造成车辆受损、原告李秀延受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张福祥承担事故主要责任，原告李秀延承担事故次要责任。事故发生后，原告李秀延被送往唐山市丰润区利康医院住院治疗13天，诊断为：蛛网膜下腔出血，头部血肿，双肘部软组织挫伤。支出医疗费10156.09元，其中被告张福祥垫付730元。出院后医嘱建议原告连续休息60天。原告住院期间由丈夫胡俊周陪床，原告及护理人员均从事制造业。
冀G×××××号轻型普通货车的车主及事故发生时的驾驶人均系被告张福祥，被告张福祥为该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，原告李秀延与被告张福祥共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队的事故认定书，被告张福祥应承担事故的主要责任，以承担70%为宜。交通费系原告住院、出院、复查等事项合理必要支出，本院根据当地客运价格及原告实际需要，合理认定300元。原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费10156.09元、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、误工费6500.65元（73天×89.05元／天）、护理费1157.65元（13天×89.05元／天）、交通费300元，合计18374.39元。因被告张福祥为事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告以上损失应首先由该公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的损失有医疗费、住院伙食补助费计10416.09元，由该公司在该项限额内赔偿10000元；属于死亡伤残项下的损失有误工费、护理费、交通费计7958.30元，未超出该项赔偿限额，应全部赔偿。原告超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失416.09元（10416.09元-10000元）由被告张福祥赔偿70%计291.26元。被告张福祥已为原告垫付费用730元，原告在获得保险赔偿后返还被告张福祥438.74元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在冀GEM5**号轻型普通货车保险限额范围内赔偿原告李秀延各项交通事故损失17958.30元。限本判决生效后十日内给付。
二、被告张福祥赔偿原告李秀延各项交通事故损失291.26元，已给付730元，原告李秀延在获得保险赔偿后返还被告张福祥438.74元。
三、驳回原告李秀延其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一三年五月十三日
书记员 张丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1257号
原告裴巨高，男，汉族，1968年7月15日生，住所地唐山市。
被告孙庆保，男，汉族，1968年7月1日生，住所地唐山市。
被告孙绍锁，男，汉族，1991年3月10日生，住所地唐山市。
原告裴巨高诉被告孙庆保、孙绍锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘子良、杨立鑫、王淑芬组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼。被告孙庆保、孙绍锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙庆保于2013年3月8日向原告借款人民币170000元，约定还款日期为2013年5月7日。其中，被告孙绍锁分别以共同用款人、担保人的名义在借条上签名、捺印。原告于当日就将170000元给付了被告孙庆保，履行了自己的义务。被告孙绍锁于借款当日签署了共同用款及还款承诺书和担保责任承诺书各一份，孙绍锁承诺自愿为被告孙庆保借款承担无限期的担保，并承担连带清偿责任，承诺与借款人同样的还款责任及义务。现该笔借款的还款期限已经届满，被告孙庆保只偿还65000元，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告孙庆保、孙绍锁立即偿还原告借款人民币105000元。
被告孙庆保、孙绍锁均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、2013年3月8日借条1张，载明借款人孙庆保从原告处借款170000元，借款用途为养鱼，约定还款日期为2013年5月7日，共同用款人为孙绍锁。孟令宇、马德义为担保人；
二、2011年3月8日收条1张，载明孙庆保已收到原告裴巨高提供的现金170000元，证明人孟令宇、马德义、孙绍锁；
三、共同用款及还款承诺书1份，载明孙庆保、孙绍锁为父子关系，共同用款及还款承诺人孙绍锁同意为其父的借款承担连带还款责任。
经审理查明，被告孙庆保于2013年3月8日从原告裴巨高处借款人民币170000元，约定还款日期为2013年5月7日，被告孙绍锁为共同用款人。借款到期后被告孙庆保还款65000元。
以上事实有当事人陈述、借款条、收款条、借款担保承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告孙庆保、孙绍锁共同从原告处借款，所形成的借款合同关系合法有效，依法应予保护。借款人孙庆保、孙绍锁应按约定履行还款义务。原告诉请二被告偿还借款105000元，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告孙庆保、孙绍锁于本判决生效后10日内偿还原告裴巨高借款人民币105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2400元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一三年十月二十二日
书记员 马艳惠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第1257号原告赵某，工人。被告孙某，农民。本院于2013年7月25日立案受理了原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员魏毓适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告赵某诉称：1971年，原被告经人介绍认识，于同年领取结婚证，双方婚后感情一直不好。1973生长子赵立峰、1975年生次子赵立海、1979年生三子赵立祥。双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。双方已丧失夫妻感情，双方婚姻关系无法维系。现原告请求离婚，共同财产依法分割。本案在审理过程中发现，本院于2013年4月19日立案受理了原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案。2013年6月26日，赵某提出撤诉申请，本院作出（2013）丰民初字第0723号民事裁定书，准许原告赵某撤回起诉。本院认为，原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况新理由，六个月内又起诉的，不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。原告赵某向本院提起离婚诉讼后，于2013年6月26日撤回起诉。现原告赵某再次提起离婚诉讼，未超过法律规定的六个月，并且也没有提交相关证据说明有何新情况新理由，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十四条第二款、第一百三十九条第一款，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏毓二〇一三年九月二十五日书 记 员  黄晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4050号
原告：周泽琳，女，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：杨再芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：ＸＸ锦，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告周泽琳、杨再芬诉被告ＸＸ锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周泽琳、杨再芬，被告ＸＸ锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽琳、杨再芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款25708元。事实和理由：2017年11月15日被告ＸＸ锦从原告处拉走地砖计人民币25708元，并当场向原告写下亲笔证明一份，然而到还款日期后，被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉。
被告ＸＸ锦辩称：2016年8月装修时，向原告买墙地砖的时候口头说过一定要一种颜色的，如果颜色不一样的话我是不来付钱的。2016年底装修好住进去后发现原告提供的墙地砖有五、六片颜色不一样，大部分80元一片，我要求颜色给我弄一样，货款一分都不会少给。
原告当庭补充：瓷砖做好后，经核对被告尚欠货款25708元，被告住进去之后才说有两片有色差，因为是分批做的，所以有色差。卖给被告是80元一片，地砖墙面砖是一样的颜色。我说如果瓷砖敲掉的话很多砖会有影响的，不要敲掉，货款扣500元。被告不同意，被告说要扣2万元，原告不同意。另外，原告周泽琳、杨再芬之间的关系，瓷砖店是周泽琳开的，杨再芬是帮周泽琳管理的店长。店里原来经营维纳斯瓷砖店，现在原工商登记已停掉了，也不再经营维纳斯瓷砖，不可能再给被告提供一样颜色的瓷砖了。
经审理查明：2016年5月，原告周泽琳经营的个体工商户销售维纳斯品牌的瓷砖，原告杨再芬为原告周泽琳管理店面。被告ＸＸ锦因装修义乌市北苑街道畈东97幢房屋到原告周泽琳的瓷砖店购买瓷砖。2017年11月15日，被告ＸＸ锦确认从原告周泽琳处购买的瓷砖，扣除已付货款，尚欠货款25708元。因被告ＸＸ锦发现原告提供的瓷砖有几片存有色差，要求原告方重新提供一样颜色的瓷砖并重做。原告以其已不再经营维纳斯瓷砖，无一样颜色瓷砖提供，且其不提供施工服务，只同意扣除二片有色差的瓷砖损失500元。双方因此发生纠纷，被告不再支付原告尚欠货款25708元，原告因此诉来本院。
以上事实，有双方无异议的维纳斯陶瓷销售收据、图纸、结算证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告周泽琳为登记的个体工商户经营者，原告杨再芬系原告周泽琳经营的个体工商户的管理人员，其从事的经营行为，对原告周泽琳发生效力。原告周泽琳与被告ＸＸ锦成立合同关系，因此原告周泽琳的合同相对方为被告。原告杨再芬非本案合同相对方，故非适格原告，本院对其诉讼请求，应予驳回。
原告周泽琳自认因出售的部分瓷砖存在色差，给被告造成损失可扣除货款500元，系其对自己权利的处分，本院予以认可，故被告应支付给原告周泽琳尚欠货款25708-500=25208元。由于被告提出质量问题抗辩而未提起反诉，如被告认为其因原告出售的瓷砖质量问题造成的损失超出500元，可对超出部分损失另行及时主张，本案不予处理。综上，原告周泽琳的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锦于本判决生效之日起十日内支付给原告周泽琳货款25208元；
二、驳回原告周泽琳、杨再芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告负担200元，原告周泽琳负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年四月十日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4050号原告：周泽琳，女，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：杨再芬，女，1977年10月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：ＸＸ锦，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告周泽琳、杨再芬诉被告ＸＸ锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周泽琳、杨再芬，被告ＸＸ锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽琳、杨再芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款25708元。事实和理由：2017年11月15日被告ＸＸ锦从原告处拉走地砖计人民币25708元，并当场向原告写下亲笔证明一份，然而到还款日期后，被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉。被告ＸＸ锦辩称：2016年8月装修时，向原告买墙地砖的时候口头说过一定要一种颜色的，如果颜色不一样的话我是不来付钱的。2016年底装修好住进去后发现原告提供的墙地砖有五、六片颜色不一样，大部分80元一片，我要求颜色给我弄一样，货款一分都不会少给。原告当庭补充：瓷砖做好后，经核对被告尚欠货款25708元，被告住进去之后才说有两片有色差，因为是分批做的，所以有色差。卖给被告是80元一片，地砖墙面砖是一样的颜色。我说如果瓷砖敲掉的话很多砖会有影响的，不要敲掉，货款扣500元。被告不同意，被告说要扣2万元，原告不同意。另外，原告周泽琳、杨再芬之间的关系，瓷砖店是周泽琳开的，杨再芬是帮周泽琳管理的店长。店里原来经营维纳斯瓷砖店，现在原工商登记已停掉了，也不再经营维纳斯瓷砖，不可能再给被告提供一样颜色的瓷砖了。经审理查明：2016年5月，原告周泽琳经营的个体工商户销售维纳斯品牌的瓷砖，原告杨再芬为原告周泽琳管理店面。被告ＸＸ锦因装修义乌市北苑街道畈东97幢房屋到原告周泽琳的瓷砖店购买瓷砖。2017年11月15日，被告ＸＸ锦确认从原告周泽琳处购买的瓷砖，扣除已付货款，尚欠货款25708元。因被告ＸＸ锦发现原告提供的瓷砖有几片存有色差，要求原告方重新提供一样颜色的瓷砖并重做。原告以其已不再经营维纳斯瓷砖，无一样颜色瓷砖提供，且其不提供施工服务，只同意扣除二片有色差的瓷砖损失500元。双方因此发生纠纷，被告不再支付原告尚欠货款25708元，原告因此诉来本院。以上事实，有双方无异议的维纳斯陶瓷销售收据、图纸、结算证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告周泽琳为登记的个体工商户经营者，原告杨再芬系原告周泽琳经营的个体工商户的管理人员，其从事的经营行为，对原告周泽琳发生效力。原告周泽琳与被告ＸＸ锦成立合同关系，因此原告周泽琳的合同相对方为被告。原告杨再芬非本案合同相对方，故非适格原告，本院对其诉讼请求，应予驳回。原告周泽琳自认因出售的部分瓷砖存在色差，给被告造成损失可扣除货款500元，系其对自己权利的处分，本院予以认可，故被告应支付给原告周泽琳尚欠货款25708-500=25208元。由于被告提出质量问题抗辩而未提起反诉，如被告认为其因原告出售的瓷砖质量问题造成的损失超出500元，可对超出部分损失另行及时主张，本案不予处理。综上，原告周泽琳的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ锦于本判决生效之日起十日内支付给原告周泽琳货款25208元；二、驳回原告周泽琳、杨再芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告负担200元，原告周泽琳负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年四月十日书记员  郑佳卉???
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5656号
原告冯虎庆。
被告吴振伟。
委托代理人曹俊杰，北京市惠城（昆山）律师事务所律师。
原告冯虎庆与被告吴振伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员周方园独任审判于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告冯虎庆、被告吴振伟及其委托代理人曹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯虎庆诉称：原告于2016年2月21日与被告及昆山助邦房产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，合同约定：被告将昆山市玉山镇的时代文化家园XX号楼XXX室出售给原告，原告按合同约定向被告交付了2万元定金。但2016年3月初，原告办理了贷款相关手续，等待被告签字确认时，被告却通知原告不愿意出售该房屋。原告认为，被告的行为已经严重违约并损害了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告定金20000元；2、判令被告支付原告违约金77000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴振伟辩称：本案中，被告并无违约行为，原告是违约方。根据双方签订的合同约定，原告应于2016年3月12日前向被告支付首付款170000元，但原告在支付了定金20000元后，剩余款项一直未能支付，被告虽多次向原告催要，但原告均置之不理。支付房款是原告的主要义务，但在被告催要后，原告仍然未能履行该主要义务，原告的行为已构成根本违约，为此，被告通过手机短信及书面通知方式告知原告解除合同。原告的行为构成根本违约，根据合同约定，被告有权没收原告支付的定金。原告主张违约金无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月21日，原、被告及中介昆山助邦房产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同一份，该合同约定被告将昆山市玉山镇时代文化家园XX号楼XXX室出售给原告，该房屋建筑面积41.63平方米，房屋总价为385000元。在合同签订之时，原告支付20000元给被告作为购房定金，被告同时将身份证复印件、房产证及土地证原件押在中介处，以作为过户材料。双方一致同意原告于2016年3月12日向被告支付首付款17万元，购房定金在付首付款时冲抵。双方均同意于2016年3月31日前办理过户手续。双方中若有一方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方向守约方支付总房款的20%作为违约金。昆山市玉山镇时代文化家园XX号楼XXX室的产权为共同共有，被告承诺已取得共有人陆佩明的合法授权，代为签署此份买卖合同出售该房屋，若因被告未取得共有人合法授权而导致此份买卖合同无效，交易无法履行，则由被告本人承担合同约定的违约责任。在签订该合同的当天，原告向被告交付定金20000元。被告向中介方提供了被告的身份证复印件、房产证及土地证。
另查明：昆山市玉山镇时代文化家园XX号楼XXX室的房屋所有权人为吴振伟即被告，该房屋为吴振伟与配偶陆佩明共同共有。
以上事实由房屋买卖合同、收据、房屋产权证、土地证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同真实有效。根据合同的约定在原告支付20000元定金的同时，被告应提供身份证复印件、房产证及土地证原件，由于诉争的房产系被告与其配偶陆佩明共同共有，被告理应提供被告本人及其配偶的身份证复印件，但是被告仅提供其本人的身份证复印件，在上述情况下，被告系负有先履行义务的一方，但被告的履行不符合合同的约定，后履行的一方即原告有权拒绝被告要求其支付首付款的要求，本院认为违约责任在于被告，故本院对于原告要求被告返还定金20000元及要求被告按照合同约定支付违约金77000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告吴振伟于本判决生效后十日内返还原告冯虎庆定金20000元。
二、被告吴振伟于本判决生效后十日内支付原告冯虎庆违约金77000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32201986436051515260）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告吴振伟负担，此款原告冯虎庆已预交，由被告吴振伟在本判决生效后十日内直接支付给原告冯虎庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴弘娇
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执804号
申请执行人王某，男，2012年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人邱某，女，1989年4月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人王某与被执行人邱某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案执行标的6000元，被执行人至今为履行法律文书所确定的义务。经查证被执行人无可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执804号申请执行人王某，男，2012年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人邱某，女，1989年4月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人王某与被执行人邱某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案执行标的6000元，被执行人至今为履行法律文书所确定的义务。经查证被执行人无可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年五月三十一日书记员 彭 琳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1107号
原告王福群。
深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王福群因不服深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局的行政处理行为及被告深圳市人民政府的行政复议行为，于2017年4月9日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局的副局长张海涛、委托代理人司南，被告深圳市人民政府的委托代理人黄光赟到庭参加了诉讼。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告王福群负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 温 春 荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初202号
原告（反诉被告）：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市经济技术开发区盛华东大街10号。
法定代表人：曹小侠，总经理。
诉讼委托代理人：高珊，河北思洋律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：李秀萍，女，1966年3月25日出生，汉族,张家口中地装备探矿工程机械有限公司石油机械分公司会计（已退休），住所地张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：李玮，河北震河律师事务所律师。
原告（反诉被告）张家口安泰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李秀萍商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。被告李秀萍于2018年2月1日提起反诉，本院依法合并审理。本案在审理过程中，双方自行调解，申请撤诉。张家口安泰房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回本诉，李秀萍于2018年2月8日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口安泰房地产开发有限公司、李秀萍撤诉。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。反诉案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告负担（免）。
审判员 李颖喆
二〇一八年二月八日
书记员 白 璐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1629号
申请执行人陈豪，男，1996年4月22日出生，住温岭市城西街道下岙村6-189号，公民身份号码:331081199604222410。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人陈豪与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执387号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行王路路行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1632号
原告：陈建军，男，1985年2月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：侯佳，女，1991年8月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告陈建军与被告侯佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告侯佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈建军向本院提出诉讼请求：请求侯佳偿还借款本金20000元，如未按照法院确定的期限履行给付义务，则请求侯佳承担逾期利息。事实和理由：陈建军与侯佳系朋友关系。2014年左右，侯佳以家人住院需要钱为由，分四次向陈建军借款共计20000元，双方书面约定于2017年8月7日前偿还。借款到期后，侯佳推诿不予偿还。
侯佳未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈建军主张侯佳向其借款20000元，并提供侯佳出具的借条予以证明。本案在受理后，本院向侯佳直接送达了诉讼文书，侯佳对于向陈建军借款20000元的事实未提出异议，亦未出庭应诉，应视为其对质辩权的放弃。经审查，该借条来源合法，形式有效，能够证明案件的全部事实，本院予以确认。
根据陈建军陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2014年侯佳以需要资金为家人治疗疾病为由，分次向陈建军借款共计20000元。2017年6月7日侯佳向陈建军出具了借条，承诺于2017年8月7日偿还。借款到期后，侯佳未按期偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建军给侯佳提供借款20000元，并由侯佳出具借条，陈建军与侯佳属于民间借贷关系，侯佳应按照约定按期履行向陈建军支付借款的义务，陈建军请求侯佳偿还借款本金20000元，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯佳于本判决发生法律效力后10日内偿还陈建军借款本金20000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告侯佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一八年五月二十五日
书记员 张文娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2356号
申请执行人许守虎
被执行人陈河兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初273号，依法向被执行人陈河兵发出执行通知书，责令被执行人陈河兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈河兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈河兵(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币79000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执2356号
被执行人陈河兵，男，1972年8月31日出生，住天台县。
被执行人张华，男，1974年10月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许守虎与被执行人陈河兵、张华为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初273号民事判决一案中，向被执行人陈河兵、张华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈河兵、张华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈河兵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人张华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保83-1号
申请人:张红，女，现住长春市二道区。
被申请人：肖月，女，汉族，现住长春市净月旅游开发区。
申请人张红诉被申请人肖月民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2017年12月5日，原告提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告张红的撤诉申请。
审判员 吴定勇
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 凯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初914号
原告沙丽娟，女，1975年12月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人沙丽欣，女，1977年7月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告被告王阳，男，1989年10月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沙丽娟诉被告王阳运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙丽娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沙丽娟承担。
审判员 杨涛
二〇一七年三月八日
书记员 孙丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更37号
罪犯武显朋，男，1985年1月25日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯武显朋因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯武显朋没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯武显朋所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月23日至2017年12月22日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武显朋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯武显朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月23日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执30号之二
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托代理人：王美亮，男，该行职工。
被执行人：袁永中，男，1962年6月18日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁瑞华（系袁永中之妻），女，1963年2月2日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁永明，男，1968年4月30日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：刘美英（系袁永明之妻），女，1966年12月16日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁永亮，男，1964年8月8日生，汉族，住潍坊
滨海经济技术开发区。
被执行人：孙美菊（系袁永亮之妻），女，1963年4月1日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与袁永中、袁瑞华、袁永明、刘美英、袁永亮、孙美菊金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人袁永中、袁瑞华、袁永明、刘美英、袁永亮、孙美菊名下银行账户，因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对袁永中、袁瑞华、袁永明、刘美英、袁永亮、孙美菊名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0792执30号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：曹洪涛，该行行长。委托代理人：王美亮，男，该行职工被执行人：袁永中，男，1962年6月18日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁瑞华（系袁永中之妻），女，1963年2月2日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁永明，男，1968年4月30日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：刘美英（系袁永明之妻），女，1966年12月16日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁永亮，男，1964年8月8日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道榆园村。被执行人：孙美菊（系袁永亮之妻），女，1963年4月1日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与孙永明、张爱华、孙高明、孙隆伟、孙永寿金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0792民初55号判决书已经发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行于2018年01月17日向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人袁永中、袁瑞华、袁永明、刘美英、袁永亮、孙美菊银行存款250407.25元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人袁永中、袁瑞华、袁永明、刘美英、袁永亮、孙美菊价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一八年一月十八日书记员  王 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4963号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，行长。
委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。
被告秦成虎，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告代小丽，女，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告秦成虎、代小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员任富民、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告秦成虎、代小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，建设银行重庆分行基于与秦成虎、代小丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：一、判令被告秦成虎、代小丽立即偿还原告建设银行重庆分行借款本金294909.95元，截至2017年10月17日的利息9542.19元、罚息和复利之和295.24元，并支付自2017年10月18日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金294909.95元为基数，复利以利息9542.19元为基数，均按照中国人民银行贷款基准利率下调15%再上浮50%计收）；二、判令被告秦成虎、代小丽支付原告建设银行重庆分行律师费11944元以及诉讼费；三、判令原告建设银行重庆分行对被告秦成虎、代小丽名下的位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述第一、二项请求范围内优先受偿。
被告秦成虎未答辩。
被告代小丽未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：秦成虎、代小丽。
抵押人：秦成虎、代小丽。
贷款本金：380000元。
贷款期限：240个月，2011年1月11日至2031年1月11日。
贷款利率：月利率，浮动利率，在起息日中国人民银行贷款基准利率水平上下调15%。该利率依据利率调整当日的基准利率和上述上浮幅度，于次年的1月1日调整一次。
逾期罚息利率：在贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
关于送达的约定：借款合同约定，本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，需按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。
贷款提前到期的情况：借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因秦成虎、代小丽未按约还款，2017年10月11日，建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所通过EMS向秦成虎邮寄发函，宣布本案所涉贷款提前到期。但邮寄地址非合同所列秦成虎通讯地址，亦未向代小丽发函。
欠款情况：秦成虎、代小丽未按时还款，截至2018年4月23日，尚欠建设银行重庆分行借款本金294909.95元、利息15745.46元、罚息和复利之和924.28元。
抵押担保情况：秦成虎、代小丽以其名下位于重庆市九龙坡区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权费用：借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。为实现债权，原告建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所律师代理本案纠纷，支付律师费11944元。
本院认为，建设银行重庆分行与秦成虎、代小丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，秦成虎、代小丽未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求秦成虎、代小丽偿还全部借款并按约支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案约定的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。借款合同对律师费进行了明确约定，且建设银行重庆分行能提供该项费用已经实际发生的证据，本院对此予以支持。秦成虎、代小丽以其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，建设银行重庆分行作为抵押权人依法享有相应权利。鉴于建设银行重庆分行宣布提前到期的信函未按合同约定的通讯地址寄送，随后建设银行重庆分行起诉来院，秦成虎、代小丽收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知。故本院以诉讼过程中，建设银行重庆分行提交的截至2018年4月23日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。
被告秦成虎、代小丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦成虎、代小丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金294909.95元及截至2018年4月23日的利息15745.46元、罚息和复利之和924.28元，并支付从2018年4月24日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未还本金294909.95元为基数，复利以尚欠利息15745.46元为基数，均按照中国人民银行贷款基准利率下调15%再上浮50%计收）；
二、被告秦成虎、代小丽自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费11944元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告秦成虎、代小丽名下位于重庆市九龙坡区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元，由被告秦成虎、代小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 任富民
人民陪审员 甘在群
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1426号
原告：崔某某。
被告：刘某某。
被告：程某。
原告崔某某与被告刘某某、程某买卖合同纠纷一案，本院于
2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告刘某某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告共同支付拖欠原告苹果款3580元；2.本案诉讼过程中产生的误工费、误餐费、差旅费、打印费、精神损失费总计3000元由二被告承担；3.案件受理费由被告承担。2017年12月20日程某与刘某某收购原告价值23580元的苹果，程某付款2万元，下欠的3580元至今未付。
刘某某辩称，我只是程某的代办员，程某给付我9万余元，我已全部支付完毕，欠原告的苹果款，应当由程某支付。
程某辩称，拖欠原告的3580元苹果款属实。2017年前刘某某是我雇佣的代办员，2017年之后我与刘某某是合伙关系，后来刘某某提出退伙，但我未同意。2017年收购苹果的款项我已给付刘某某，应当由刘某某支付原告的苹果款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，崔某某未提交证据。刘某某提交了证明6份、微信转账一份、银行转账记录一份，短信截屏一份，用以证明其收到程某的转账后代程某支出各种费用共计96320元。经质证，崔某某以不知情为由未提出异议；程某对刘某某代其归还的30000元借款及支出8550元的人工工资无异议，对装车费、筐子款、支付刘年才扣除刘富银欠款不予认可。程某向本院提交银行流水（3400元）、微信转账记录各一份，用以证明其先后通过微信及银行转账方式向刘某某共转账92470元，其已将苹果款交由刘某某支付果农的事实。经质证，崔某某以不知情为由未提出异议；刘某某对转款事实无异议，认为程某转来的款项已全部支出，并无剩余款项可支付果农苹果款。根据上述证据及质证意见，两被告争议的主要事实为程某是否将果农的苹果款交由刘某某支付。本院认为，程某虽对刘某某支付的部分款项提出异议，但程某在委托刘某某支付时未对支付范围作明确的授权，因授权不清产生的法律后果应由授权人承担，故本院对程某辩解其已将苹果款交由刘某某支付的意见不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告程某以每斤2.1元价格购买原告的苹果，共价值23580元，被告程某给付了2万元，下欠3580元至今未付。
另查明，1.程某雇佣刘某某协助其收购苹果；2.程某通过微信及银行转账方式多次向刘某某转款，所转款项用于支付捡工、装车、程某借款及因收购苹果产生的相关费用，但双方对所转款的金额及支出的合理性存在异议。
本院认为，本案的争议焦点是承担货款义务主体。1.程某陈述2017年其与刘某某合伙收购苹果，程某对此负有举证义务。由于程某未提交相关证据证实该答辩意见，故不能认定程某与刘某某系合伙关系，程某对所欠原告的货款，负有给付义务。2.本案虽存在程某向刘某某转款的事实，但双方对款项支付的合理性存在异议，由于程某在委托刘某某支付时未对支付范围做明确的授权，程某辩解其已将苹果款交由刘某某支付的意见既无合同依据，也无事实依据，故对其辩解意见不予采纳。综上，刘某某在本案中不负连带给付义务。
程某与刘某某之间因委托关系所产生的纠纷，程某可以另案主张。对原告诉请的误工费、误餐费、差旅费、打印费因无证据印证，不予支持。精神损失费的诉请因无损害事实的存在，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、程某于判决生效后十日内归还崔某某货款3580元；
二、刘某某在本案中不承担给付义务；
三、驳回崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 拜丽娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2081号
上诉人（原审原告）：韩桂荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人韩桂荣因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院�2017）津0117民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人韩桂荣以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩桂荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩桂荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人韩桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2138号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪飞，住天津。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人刘洪飞排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 王飞成
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第198号
申请人常金良，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。
被申请人宁波北仑泽锋装潢设计工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路500号1幢615室。
法定代表人徐立萍，经理。
被申请人柏正利，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人常金良因与被申请人宁波北仑泽锋装潢设计工程有限公司、柏正利买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人所承建的承德开源肉类加工有限公司到期应付工程款25000元予以冻结。申请人以自有的车牌号为冀Ｈ×××××号华泰圣达菲牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人宁波北仑泽锋装潢设计工程有限公司、柏正利在承德开源肉类加工有限公司到期工程款25000元停止支付。如需支付，将此款提存至本院执行标的款专用账户，户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行，账号：50×××20。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周安岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初906号
原告：吴某，女，1991年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。
被告：王某1，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人白艳丽、被告王某1及其委托诉讼代理人周发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，双方相识不久于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月双方共同生育一女，取名王某2，现年三周岁。因原、被告婚前缺欠了解，婚姻基础薄弱，婚后被告沉迷游戏，对原告及孩子不管不问。加上双方性格差异较大，婚后双方未建立良好的夫妻感情。被告常年在外打工，原告在家抚养孩子，双方聚少离多，经常为家庭琐事争吵。加之被告生性多疑，对原告缺乏信任，夫妻矛盾不断激化。自2016年6月至今，双方处于分居状态。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
王某1对与吴某相识、恋爱、登记结婚、生育子女的事实没有异议；辩称：双方感情尚可，2017年双方还在一起生活；婚生女出生后就一直由爷爷奶奶抚养；不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、结婚证、人口信息表及双方当庭一致的陈述，本院予以确认并载卷佐证。对双方有异议的事实：被告当庭提交的庐江县汤池镇中份村村民委员会证明一份，证实双方所生之女王某2一直由被告父母照顾，原告辩称王某2出生后由自己抚养，2016年因自己外出打工，才由被告父母照顾。因原告未能提供证据证实自己从家中搬出单独居住，原、被告双方一直共同生活。故本院对该份证据的证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吴某与被告王某1经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。××××年××月××吴某生育一女，取名王某2。婚后，双方为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。2017年2月7日，吴某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与王某1离婚。
本院认为:吴某与王某1经人介绍相识后恋爱，婚后共同生活多年，且育有一女，双方婚姻基础较好；婚后双方为生活琐事时有争吵，系双方对处理家庭事务协商、沟通不够。只要双方能改善相处的方式，加强情感交流，彼此理解尊重，维护好夫妻感情，双方的家庭生活是能继续下去的。何况双方婚后育有一女，培养孩子健康成长，使之成为对社会有用之材，是双方肩负的责任。吴某因为生活琐事有所争吵便轻言放弃，不是一种积极的生活态度。且吴某也未能提供证据证实双方有符合离婚条件的法定情节，故本院对原告吴某起诉要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某1离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一八年三月三十日
书记员 方 冬
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>我解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初906号原告：吴某，女，1991年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人白艳丽、被告王某1及其委托诉讼代理人周发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，双方相识不久于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月双方共同生育一女，取名王某2，现年三周岁。因原、被告婚前缺欠了解，婚姻基础薄弱，婚后被告沉迷游戏，对原告及孩子不管不问。加上双方性格差异较大，婚后双方未建立良好的夫妻感情。被告常年在外打工，原告在家抚养孩子，双方聚少离多，经常为家庭琐事争吵。加之被告生性多疑，对原告缺乏信任，夫妻矛盾不断激化。自2016年6月至今，双方处于分居状态。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。王某1对与吴某相识、恋爱、登记结婚、生育子女的事实没有异议；辩称：双方感情尚可，2017年双方还在一起生活；婚生女出生后就一直由爷爷奶奶抚养；不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证、结婚证、人口信息表及双方当庭一致的陈述，本院予以确认并载卷佐证。对双方有异议的事实：被告当庭提交的庐江县汤池镇中份村村民委员会证明一份，证实双方所生之女王某2一直由被告父母照顾，原告辩称王某2出生后由自己抚养，2016年因自己外出打工，才由被告父母照顾。因原告未能提供证据证实自己从家中搬出单独居住，原、被告双方一直共同生活。故本院对该份证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吴某与被告王某1经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。××××年××月××吴某生育一女，取名王某2。婚后，双方为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。2017年2月7日，吴某以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与王某1离婚。本院认为:吴某与王某1经人介绍相识后恋爱，婚后共同生活多年，且育有一女，双方婚姻基础较好；婚后双方为生活琐事时有争吵，系双方对处理家庭事务协商、沟通不够。只要双方能改善相处的方式，加强情感交流，彼此理解尊重，维护好夫妻感情，双方的家庭生活是能继续下去的。何况双方婚后育有一女，培养孩子健康成长，使之成为对社会有用之材，是双方肩负的责任。吴某因为生活琐事有所争吵便轻言放弃，不是一种积极的生活态度。且吴某也未能提供证据证实双方有符合离婚条件的法定情节，故本院对原告吴某起诉要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告王某1离婚的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  计小龙二〇一八年三月三十日书记员  方 冬附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用我解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3517号
原告：德州市晨光建材有限公司，住所地：山东省德州经济开发区晶华路兆光商贸城4号楼103号。
法定代表人：赵金光。
委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：魏勇，男,1976年6月20日出生。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州市晨光建材有限公司诉被告魏勇不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州市晨光建材有限公司撤诉。
案件受理费4650元，由原告负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年五月十日
法官助理 张 羽
书 记 员 宋文元