wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终19号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉,系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：米易县浩宏建材经营部。住所地：四川省米易县草场乡克朗村电站社。注册号：510421600050141。
经营者：陈贵霞，女，汉族，1975年10月17日出生，农村居民，住四川省米易县。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县浩宏建材经营部（以下简称浩宏经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初15号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：浩宏经营部并没有提供证据上诉人委托倪兴建、罗某租赁设备的授权委托书且安能公司与浩宏经营部也没有签订过任何合同。本案应由安能公司住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。
浩宏经营部未提出答辩意见�
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为建筑设备租赁合同纠纷，浩宏经营部依据安能公司米易麻晃引导工程项目部《欠条》、《建筑施工物资租赁合同》、《任命书》等材料起诉安能公司租金及赔偿款，安能公司、浩宏经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的浩宏经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩宏经营部有选择法院起诉的权利。在案的《建筑施工物资租赁合同》载明罗某为安能公司米易麻晃引导工程项目部委托代理人、《任命书》载明倪兴建为米易麻陇至晃桥引导工程Ⅰ标段施工项目项目部常务经理，安能公司上诉称，浩宏经营部并没有提供证据其委托倪兴建、罗某租赁设备的授权委托书理由不成立。至于安能公司上诉称未与浩宏经营部签订过任何合同，即否认相关合同的真实性，这属于案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终19号上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：米易县浩宏建材经营部。住所地：四川省米易县草场乡克朗村电站社。注册号：510421600050141。经营者：陈贵霞，女，汉族，1975年10月17日出生，农村居民，住四川省米易县。上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县浩宏建材经营部（以下简称浩宏经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初15号民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初15号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：浩宏经营部并没有提供证据上诉人委托倪兴建、罗某租赁设备的授权委托书且安能公司与浩宏经营部也没有签订过任何合同。本案应由安能公司住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。浩宏经营部未提出答辩意见�本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为建筑设备租赁合同纠纷，浩宏经营部依据安能公司米易麻晃引导工程项目部《欠条》、《建筑施工物资租赁合同》、《任命书》等材料起诉安能公司租金及赔偿款，安能公司、浩宏经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的浩宏经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩宏经营部有选择法院起诉的权利。在案的《建筑施工物资租赁合同》载明罗某为安能公司米易麻晃引导工程项目部委托代理人、《任命书》载明倪兴建为米易麻陇至晃桥引导工程Ⅰ标段施工项目项目部常务经理，安能公司上诉称，浩宏经营部并没有提供证据其委托倪兴建、罗某租赁设备的授权委托书理由不成立。至于安能公司上诉称未与浩宏经营部签订过任何合同，即否认相关合同的真实性，这属于案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年三月二十八日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终19号上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人：程建辉,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：米易县浩宏建材经营部。住所地：四川省米易县草场乡克朗村电站社。注册号：510421600050141。经营者：陈贵霞，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省米易县。上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）因与被上诉人米易县浩宏建材经营部（以下简称浩宏经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初15号民事裁定，向本院提起上诉。安能公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初15号民事裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，并裁定由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：浩宏经营部并没有提供证据上诉人委托倪兴建、罗平强租赁设备的授权委托书且安能公司与浩宏经营部也没有签订过任何合同。本案应由安能公司住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。浩宏经营部未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为建筑设备租赁合同纠纷，浩宏经营部依据安能公司米易麻晃引导工程项目部《欠条》、《建筑施工物资租赁合同》、《任命书》等材料起诉安能公司租金及赔偿款，安能公司、浩宏经营部未约定合同履行地，但案涉争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的浩宏经营部所在地四川省米易县为合同履行地，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。而作为被告的安能公司的住所地福建省厦门市思明区人民法院亦对本案有管辖权，但浩宏经营部有选择法院起诉的权利。在案的《建筑施工物资租赁合同》载明罗平强为安能公司米易麻晃引导工程项目部委托代理人、《任命书》载明倪兴建为米易麻陇至晃桥引导工程Ⅰ标段施工项目项目部常务经理，安能公司上诉称，浩宏经营部并没有提供证据其委托倪兴建、罗平强租赁设备的授权委托书理由不成立。至于安能公司上诉称未与浩宏经营部签订过任何合同，即否认相关合同的真实性，这属于案件实体审理范围。综上，安能公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年三月二十八日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1619号
申请执行人廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人刘泽辉，男，1973年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的廖松涛与刘泽辉民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1165号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘泽辉名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人廖松涛，申请执行人廖松涛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘泽辉应履行的人民币50000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初1165号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初342号
原告：肖玲芬，女，1975年2月23日出生，汉族，农民，住湖北省监利县网市镇公道村*组，现住湖南省武冈市。
被告：梁恒桂，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告肖玲芬与被告梁恒桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玲芬到庭参加诉讼。被告梁恒桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玲芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款26100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系店主与客户的关系。自2013年至2017年，被告先后多次从原告处赊购铝材，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款总计26100元，因被告无钱支付货款，向原告出具欠条。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告梁恒桂在电话中辩称，所欠货款属实，但被告现在无钱支付。
被告梁恒桂未到庭，未提交书面证据材料。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告梁恒桂未到庭，本院无法组织双方进行质证，视为被告梁恒桂放弃质证权利，对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据规则要求，予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告肖玲芬系武冈市丰仁路7号恒延铝材的经营者，2013年，被告梁恒桂在武冈市经营门窗加工，与原告有业务往来。自2013年至2017年，被告先后多次从原告处赊购铝材。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款总计26100元，因被告无钱支付货款，向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，欠肖玲芬铝材款贰万陆仟壹佰元整（￥26100.00元），欠款人：梁恒桂，17.1.26”。经多次催收未果，原告向法院提起诉讼酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原、被告对买卖合同的成立、原告提供货物、被告收取货物及被告所欠货款26100元的事实均无异议，因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现经原告多次催收，被告一直未支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款26100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁恒桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁恒桂在本判决生效之日起十日内支付原告肖玲芬货款26100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告梁恒桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一八年四月十一日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初569号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被申请人：陈冬林，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省。
被申请人：张大萍，女，1991年5月3日生，汉族，住江西省。
被申请人：陈明炎，男，1961年3月11日生，汉族，住江西省。
被申请人：朱永朋，男，1982年3月18日生，汉族，住江西省。
被申请人：周运林，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人陈冬林、张大萍、陈明炎、朱永朋、周运林金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值150000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈冬林、张大萍、陈明炎、朱永朋、周运林名下价值150000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初569号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。负责人：辛武峰。联系人：黄可欣，该行员工。被告：陈冬林，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省。被告：张大萍，女，1991年5月3日生，汉族，住江西省。被告：陈明炎，男，1961年3月11日生，汉族，住江西省。被告：朱永朋，男，1982年3月18日生，汉族，住江西省。被告：周运林，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈冬林、张大萍、陈明炎、朱永朋、周运林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎向原告偿还借款本金116894.46元及自欠款之日起到起诉日的利息3042.93元，罚息3909.43元，合计123846.82元并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告朱永朋、被告周运林就被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎到原告处申请借款，被告朱永朋、被告周运林为被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎提供担保。原告与五被告签订了编号为199160259950100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款400000元给被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎，期限18个月，用途为装修，自2016年7月15日至2018年1月15日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告朱永朋、被告周运林为被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。2016年7月15日，原告向被告陈冬林、被告张大萍、被告陈明炎发放400000元借款。至今，该笔贷款目前已经到期，经了解被告已无偿还能力。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护银行合法权益，特具此状，请依法判处。五被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为199160259950100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份。因被告未到庭进行质证，本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。被告陈冬林、张大萍、陈明炎、朱永朋、周运林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：签约情况2016年7月15日，被告陈冬林作为借款人、被告张大萍、陈明炎作为共同借款人、被告朱永朋与周运林作为保证人与原告签订了一份编号为199160259950100的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告陈冬林、张大萍、陈明炎向原告借款金额为400000元；2、借款用于装修；2、借款期限为18个月，即从2016年7月15日起至2018年1月15日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为15％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表（先还息到期还本）的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告朱永朋与周运林提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等为实现债权而发生的相关费用…等条款。二、放款情况原告于2016年7月5日向被告发放贷款，并办理了个人借款借据，载明：1、借款金额为400000元；2、年利率为15％；3、借款期限为24个月，到期日为2018年1月15日；4、还款方法为等额本息；5、借款用途为装修。三、违约情况因被告未按约还款，截止2018年1月17日，尚欠原告借款本金116894.46元，利息（含罚息）3909.43元。另查明，被告陈冬林于2018年3月24日向原告归还了本金27719.64元，利息5557.36元。截止2018年4月19日，被告尚欠原告借款本金89174.82元，利息（含罚息）8124.17元。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告陈冬林、张大萍、陈明炎应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱永朋、周运林应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈冬林、张大萍、陈明炎于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金89174.82元；二、被告陈冬林、张大萍、陈明炎于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截止2018年4月19日借款利息（含罚息）8124.17元，后续利息（含罚息）按年利率22.5％计算至实际清偿日止；三、被告朱永朋、周运林对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费2776元、财产保全费1270元，由被告陈冬林、张大萍、陈明炎、朱永朋、周运林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶 伟二〇一八年四月二十三日代理书记员  谢雨妮
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初148号
原告：王涛，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：北奔重型汽车集团有限公司。
法定代表人：王世宏，董事长。
原告王涛与被告北奔重型汽车集团有限公司劳动争议一案，原告王涛于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告王涛已预交），由原告王涛负担。
审判员杨惠
二〇一八年三月九日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初148号原告：王涛，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：北奔重型汽车集团有限公司。法定代表人：王世宏，董事长。原告王涛与被告北奔重型汽车集团有限公司劳动争议一案，原告王涛于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告王涛已预交），由原告王涛负担。审判员杨惠二〇一八年三月九日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1542号
原告：陈秀芹，女，1952年5月9日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：付洪远，男，2000年2月24日出生，汉族，现住高碑店市。
法定代理人：付某，男，1971年11月9日出生，民族，现住高碑店市。
被告：付某，男，1971年11月9日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：祖会梅，女，1972年10月26日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在审理原告与被告身体权纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀芹撤回起诉。
案件受理费242元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一八年五月十一日
书记员 张建
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第58号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人张福强，男。
被执行人杜秀兰，女。
申请执行人申请执行张福强、杜秀兰征收社会抚养费决定一案，于2013年7月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于1999年8月生育一子，又于2007年11月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2011年8月17日作出南人口计生征字（2011）第554号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币29730元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年1月6日将该决定书送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2011年8月17日作出南人口计生征字（2011）第554号征收社会抚养费决定书
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年七月五日
书记员 任 强
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第264号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
申请执行人胡某某与被执行人王某保证合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第839号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经调查，被执行人王某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕登荣
代理审判员 慕 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 折钦国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2056-1号
申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处。住所地，济南市经三路293号。
被执行人山东福辉发展有限公司。住所地，张店区人民西路2号。
本院在执行中国信达资产管理公司济南办事处诉山东福辉发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有900000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执385号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人多恒，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）3-26号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人多恒在耕地5058.5平方米其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 雪
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初290号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人任朝阳，男，1985年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被杭州铁路公安处台州站派出所民警抓获并羁押于临海市看守所，同年11月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月20日被汝州市公安局取保候审。
辩护人李佩佩，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人任朝阳犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人任朝阳及其辩护人李佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日18时许，被告人任朝阳驾驶无牌照农用三轮车沿汝州市风穴路办事处下程村村中道路由北向南行驶时，车辆右侧后轮将随车奔跑玩耍的三岁幼童张某碾伤。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度属重伤二级。经交通事故责任认定，任朝阳承担该事故的主要责任。案发后，任朝阳亲属赔偿张某各项损失共计200000元，被害人近亲属对任朝阳的行为表示谅解。
上述事实，被告人任朝阳在审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘查笔录、汝州市公安交通警察大队汝公交认字[2017]第405号交通事故认定书、平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所[2017]临鉴字第137号伤情鉴定意见书，证人郭某、张某、马某的证言，协议书、谅解书、撤诉书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任朝阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿谅解情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任朝阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期造型因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2971号
原告邓万荣。
委托代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告许伯香。
被告宜兴市中超利永出租汽车有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路88号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
本院于2016年4月1日立案受理了原告邓万荣与被告许伯香、宜兴市中超利永出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告邓万荣于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邓万荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓万荣撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告邓万荣负担。
审判员 储晓惠
二〇一六年四月六日
书记员 高 源
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1227号
原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处丝宝路特1号。
法定代表人：严心双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李齐全，男，该公司经理。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：许懿方，男，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：杜圣菊，女，汉族，1979年10月27日出生，湖北省沙洋县人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
被告：李山国（系杜圣菊的丈夫），男，汉族，1976年12月29日出生，湖北省洪湖市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告杜圣菊、李山国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北枫蓝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由湖北枫蓝物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年五月十六日
书记员 姜瑞
河北省涿州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0681刑初字291号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市清凉寺区。
诉讼代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告人徐金磊，绰号小磊，男，1991年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，捕前住原籍。2017年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告人徐金斌，绰号彬彬，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，捕前住原籍。2017年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
被告人郝巍，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，河北省涿州市，捕前住。2013年8月29日因犯故意伤害罪被涿州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，2017年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告人韩雪鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住原籍。2017年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
被告人王鸿志，男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2017年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
被告人杨威，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2010年10月11日因犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处拘役五个月，2010年11月2日刑满释放。2017年5月13日被涿州市公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人徐金磊、徐金斌、郝巍、韩雪鹏、王鸿志、杨威犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人梁某提起刑事附带民事诉讼。2018年3月30日，附带民事诉讼原告人梁某以和解为由向本院申请撤回提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人梁某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人梁某撤回附带民事诉讼。
审判长 顿晓峰
审判员 柴秋瑾
审判员 裴 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 田 元
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2119号
原告董连风，男，1951年9月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告董志华，男，1967年4月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告董中华，男，1970年10月5日出生，汉族，住上蔡县。
二被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告董连风与被告董志华、董中华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连风、被告董志华、董中华及其委托代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连风诉称，原告与二被告系同村村民，被告的宅基与原告的耕地相邻。原告在1980年左右经过村组调整分得可耕地3.6亩，2001年原告外出打工，原告的耕地由他人代为管理耕种。2002年，二被告乘原告不在家之际侵占原告的可耕地，在原告的可耕地上违法建房。2004年原告发现此事后找二被告理论此事，二被告说等一段时间后退还侵占的可耕地。2013年，原告找二被告退还可耕地，二被告口头同意退还，2014年，原告再次要求二被告退还可耕地，二被告拒不退还。为此，原告诉至法院，请求法院依法排除妨害，被告董志华和被告董中华分别返还侵占的二分半可耕地和二分三厘可耕地。
二被告辩称，一、原告诉称其分得的责任田为3.6亩与事实不符，原告应分地人口是四人，根据村组的分地情况，原告实际应分得的责任田是2.886亩。二、二被告翻建房屋所占用的宅基，一部分是村组安排规划的，另一部分是村民组所有的仓库院遗留的坑洼地，是被告垫土后占有的，即使是多占，占有的也是集体所有的土地，原告无权主张。三、原告所提起的是土地侵权纠纷诉讼，原告在土地权利凭证不具备的情况下应当先进行确权。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告系同村村民。1980年，原告经村委分配有一处可耕地，可耕地具体的界址因年久不明。1998年农村土地调整时，原告的可耕地未调整，原告在地头栽种有树木。二被告的老宅基邻近村委仓库，被告董志华、被告董中华分别在2009年、2011年经过在村委的仓库院内垫土，并经村委调整，在原宅基的范围之外占用村委仓库的一部分翻建新房，原告认为二被告侵占其可耕地，故形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、地亩册、照片、光盘、证人董某、刘某、李某的当庭证词等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”土地所有权和使用权争议，依法应由政府部门处理，承包土地四至界限不清楚，属于土地使用权争议事项，应向政府部门申请处理。本案中，原告诉请二被告归还其可耕地，但原告的可耕地四至不明确，应属相关行政部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告董连风的起诉。
案件受理费2400元，由原告董连风承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2119号
原告董连风，男，1951年9月出生。
被告董志华，男，1967年4月出生。
被告董中华，男，1970年10月出生。
二被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告董连风与被告董志华、董中华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连风、被告董志华、董中华及其委托代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连风诉称，原告与二被告系同村村民，被告的宅基与原告的耕地相邻。原告在1980年左右经过村组调整分得可耕地3.6亩，2001年原告外出打工，原告的耕地由他人代为管理耕种。2002年，二被告乘原告不在家之际侵占原告的可耕地，在原告的可耕地上违法建房。2004年原告发现此事后找二被告理论此事，二被告说等一段时间后退还侵占的可耕地。2013年，原告找二被告退还可耕地，二被告口头同意退还，2014年，原告再次要求二被告退还可耕地，二被告拒不退还。为此，原告诉至法院，请求法院依法排除妨害，被告董志华和被告董中华分别返还侵占的二分半可耕地和二分三厘可耕地。
二被告辩称，一、原告诉称其分得的责任田为3.6亩与事实不符，原告应分地人口是四人，根据村组的分地情况，原告实际应分得的责任田是2.886亩。二、二被告翻建房屋所占用的宅基，一部分是村组安排规划的，另一部分是村民组所有的仓库院遗留的坑洼地，是被告垫土后占有的，即使是多占，占有的也是集体所有的土地，原告无权主张。三、原告所提起的是土地侵权纠纷诉讼，原告在土地权利凭证不具备的情况下应当先进行确权。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告系同村村民。1980年，原告经村委分配有一处可耕地，可耕地具体的界址因年久不明。1998年农村土地调整时，原告的可耕地未调整，原告在地头栽种有树木。二被告的老宅基邻近村委仓库，被告董志华、被告董中华分别在2009年、2011年经过在村委的仓库院内垫土，并经村委调整，在原宅基的范围之外占用村委仓库的一部分翻建新房，原告认为二被告侵占其可耕地，故形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、地亩册、照片、光盘、证人董大毛、刘卫兵、李中芳的当庭证词等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”土地所有权和使用权争议，依法应由政府部门处理，承包土地四至界限不清楚，属于土地使用权争议事项，应向政府部门申请处理。本案中，原告诉请二被告归还其可耕地，但原告的可耕地四至不明确，应属相关行政部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，对原告的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告董连风的起诉。
案件受理费2400元，由原告董连风承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 支莹莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保13号
申请人：浦江县众银小额贷款有限公司，住所地。
法定代表人：黄缘英。
委托诉讼代理人：周思宇，女，系浦江县众银小额贷款有限公司员工。
被申请人：浦江金玖投资有限公司，住所地。
法定代表人：潘卫驾。
申请人浦江县众银小额贷款有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，�求对被申请人名下的相关财产进行保全。申请人浦江县众银小额贷款有限公司以保证函提供担保。
本院经审查认为：申请人浦江县众银小额贷款有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人浦江金玖投资有限公司持有的浦江新厦锦绣兰庭置业有限公司xxx的股权，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人浦江县众银小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年三月十四日
书记员 骆聪聪
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初48号
原告：黎某某，男，汉族，1965年2月7日出生，上栗县人，住上栗县。
被告：肖某某，男，汉族，1979年4月18日出生，上栗县人，住上栗县。
原告黎某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黎某某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
案件受理费50元，由原告黎某某负担。
审 判 员 曾宪波
二〇一八年一月十一日
代书记员 刘洋洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终340号
上诉人（原审起诉人）刘立祥，男，1965年3月7日生，蒙古族，现住松原市。
上诉人刘立祥因与吉林石油集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2018）吉07民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人刘立祥提起上诉称：一审法院审查是运用于《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《国有土地上房屋征收及补偿条例》第三十五条，本条例自公布之日起施行，2001年6月13日国务院公布的城市房屋拆迁管理条例同时废止。本条例施行前已依法取得许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁，这样证明一审法院运用的是2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条是于2011年1月21日同时废止的法律法规。所以一审法院是明显运用法律法规错误。1、被上诉人侵占的是上诉人的集体土地使用权5060平方米；2、被上诉人没有取得合法《房屋拆迁许可证》；3、被上诉人以违规建综合楼二栋江北山下团结小区S7A,S7B，建违规车库37个，都以售出是侵权上诉人的合法财产是违法行为；4、被上诉人违反征收与补偿条例第21条之规定剥夺上诉人“产权调换”房屋另卖他人，剥夺了上诉人生存、居住、经营三项权利共15年之久，被上诉人是恶意违约，所以应当承担双倍赔偿责任，并应支付超期过渡费。一审法院用废止的国务院《城市房屋征收管理条例》第十六条是违法的，是枉法裁判，应以2011年1月21日国务院590号令征收与补偿条例为法律准绳，第27条之规定先补偿后拆迁。故请求撤销原审裁定，发回一审法院立案、审理。
本院认为：（一）上诉人刘立祥请求“判令吉林石油集团有限责任公司将补偿安置房屋卖给他人的行为构成恶意违约，侵害了刘立祥生存居住经营权15年，应当给付刘立祥原地腾迁商业性合法产权房屋共7560平方米或赔偿直接经济损失及过度费；承担民事赔偿责任赔偿附属物和物品损失；吉林石油集团有限责任公司双倍赔偿利息至赔偿执行完为止”等诉请事项属于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，被拆迁人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院应不予受理。（二）刘立祥请求“依法追究吉林石油集团有限责任公司承担损坏合法私有商业性产权房屋及附属物直接经济损失违法犯罪刑事责任及伪造假的国有土地出让合同书的违法犯罪刑事责任”等诉请事项亦不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审对刘立祥的起诉不予受理并无不当。刘立祥上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王东波
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初4-2号
原告：长春市路派嘉汽车零部件有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区夏利路699号。
法定代表人：刘一岩，经理。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：吉林昕长义汽车部件有限责任公司，住所：长春市二道区岭东路88号。
法定代表人：孙成连，董事长。
委托代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
第三人：青岛科信诺工贸有限公司，住所：青岛市市北区保张路25号乙。
法定代表人：王贵波，经理。
原告长春市路派嘉汽车零部件有限公司诉被告吉林昕长义汽车部件有限责任公司、第三人青岛科信诺工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长春市路派嘉汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费4392元减半收取2196元，由长春市路派嘉汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初4-2号
本院于2017年2月20日对原告长春市路派嘉汽车零部件有限公司诉被告吉林昕长义汽车部件有限责任公司，第三人青岛科信诺工贸有限公司合同纠纷一案作出的（2017）吉0105民初4-1号民事裁定书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第一页“原告：长春市路派嘉汽车零部件有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区夏利路699号。法定代表人：刘一岩，总经理。被告：吉林昕长义汽车部件有限责任公司，住所：长春市二道区岭东路88号。”应更正为“原告：长春市路派嘉汽车零部件有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区夏利路699号。法定代表人：刘一岩，总经理。被告：吉林昕长义汽车部件有限责任公司，住所：长春市二道区岭东路88号。第三人：青岛科信诺工贸有限公司，住所地：青岛市市北区保张路25号乙。”
审判员 吴国红
二〇一七年三月十四日
书记员 董 塔
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2184号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人：王双安，该公司经理。
被告：刘长英，女，1959年10月6日生，汉族，住山东省单县。
被告：王兴聚，男，1960年8月16日生，汉族，住青海省格尔木市。
原告徐州重型机械有限公司与被告甘肃新徐重机械有限公司、刘长英、王兴聚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐州重型机械有限公司应当预交而未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知其预交后，仍未在七日内预交案件受理费。后经本院当庭释明后，原告仍拒不缴纳案件受理费。因此，本院裁定本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐州重型机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡根平
二〇一八年五月十日
书记员 陈 晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初787号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
被申请人：沈洪艳，男，1984年10月25日出生，汉族,现住潍坊市寒亭区。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人沈洪艳金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈洪艳的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款75222元或查封其同等价值的其它财产（详见通知书或清单）。
案件申请费772元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 寒
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执494号
被执行人：潘国智，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人潘国智贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙1181刑初33号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的没收财产及缴纳罚金66000元义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现已羁押在浙江省第三监狱服刑，本院已经向浙江省第三监狱发送了督促被执行人缴纳罚金的通知书。现因被执行人名下暂无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员陈国树
审判员 李松根
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执494号被执行人：潘国智，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人潘国智贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙1181刑初33号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的没收财产及缴纳罚金66000元义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现已羁押在浙江省第三监狱服刑，本院已经向浙江省第三监狱发送了督促被执行人缴纳罚金的通知书。现因被执行人名下暂无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员陈国树审判员  李松根二〇一七年八月二十四日书记员  叶 丽
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执138号
申请执行人灵川深通村镇银行股份有限公司，法定代表人：徐智忠。
被执行人陶小明。
被执行人李美秀。
被执行人毛玉秀。
本院执行申请执行人灵川深通村镇银行股份有限公司与被执行人陶小明、李美秀、毛玉秀民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1110号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的129262元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陶小明、李美秀、毛玉秀没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗绍刚
二〇一六年五月二十九日
代书记员 易晓燕
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执恢166号
申请执行人呼月娥，女，1942年8月8日出生。
被执行人董大利，男，1965年2月28日出生。
本院在执行申请人呼月娥与被执行人董大利民间借贷纠纷一案中。申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0822执恢166号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
合议庭评议笔录
时间：2018年2月26日8时20分至8时30分
地点：执行局
合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强
主审人：贺晓燕
书记员：葛琳琳
评议申请人呼月娥与被执行人�大利民间借贷纠纷一案。
记录如下：
主审人：本院在执行申请人呼月娥与被执行人董大利民间借贷纠纷一案中。现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，终结（2017）豫0822执恢166号的执行程序。
黄四庆：同意主审人意见。
闫自强：同意主审人意见。
统一意见：终结（2017）豫0822执恢166号执行案件的执行程序。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初882号
原告赵胜光，男，生于1949年7月10日，汉族，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告向勇，男，生于1974年5月23日，汉族，农村居民（未出庭）。
原告赵胜光诉被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，于2016年3月24日依法由审判员吴佑兰独任审理，原告赵胜光及其委托代理人李素萍出庭参加了诉讼，被告向勇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日被告向原告借款5万元，承诺年底向原告归还6万元，2015年春节期间，被告归还了利息1万元。后经原告多次催要，被告无故拖延，特向你院起诉，判决被告偿还原告借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告向勇未答辩。
经审理查明，原被告系翁婿关系。2014年2月4日被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，该借条载明：“今借到赵胜光50000元人民币，年底归还60000元，借款人向勇。2014年2月4日。”后原告将5万元交付给了被告。2015年春节期间，被告归还了利息1万元。事后，原告多次催要，被告无故拖延，原告于2016年3月9日向本院起诉，因被告未到庭，经过本院法官给被告电话联系，被告认可借款事实，但表示目前无还款能力。
上述事实有常住人口登记卡及身份证复印件、借条、证人证言、电话记录、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经过庭审质证，足已认定。
本院认为，被告向原告借款，双方属民间借贷，是合法的借贷关系，应受法律保护。原告已经向被告提供了借款，被告本应当按照诚信的原则履行还款义务。现被告未向原告还款，故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向勇在本判决生效后十日内偿还原告赵胜光借款5万元。
本案收案件受理费1050元由被告向勇负担。
审判员 吴佑兰
二〇一六年四月一日
书记员 王智锐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初166号
原告：某某县人民政府
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文兵，某某县人民政府办公室干部，代理权限为特别授权。
被告：邓某
被告：雷某
第三人：某某农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告某某县人民政府与被告邓某、雷某及第三人某某农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某县人民政府之委托诉讼代理人刘文兵，第三人某某农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人胡东生到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还本金42万元及从2013年6月28日起至2018年1月31日止的利息19.480428万元，并支付借款本金至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告邓某因生产资金周转困难向嘉禾县农村信用合作联社贷款人民币42万元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2016年6月28日止。同日，被告邓某与嘉禾县农村信用合作联社签订了借款合同，并在借据上签名，雷某签名担保。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社将对被告的债权置换转让给原告某某县人民政府，嘉禾县农村信用合作联社与原告某某县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》。告知了被告债权转让的情况并进行了催告。同时，原告又出台了一系列优惠政策，规定在2017年8月31日前还款的给予利息优惠，并在嘉禾电视台进行了公告。同时委托普满乡进行了告知催收。被告曾于2015年12月30日前分四次共向嘉禾县农村信用联社缴纳利息29322元，此后拒不履行其余还款付息义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。2018年3月6日，原告向本院申请撤回对被告雷某的起诉。
被告邓某未予答辩。
第三人某某农村商业银行股份有限公司辩称：1.第三人某某农村商业银行股份有限公司与被告之间《贷款合同》（借据）中体现的本金、利率、贷款期限、违约责任以及《保证合同》（抵押合同）中保证方式、保证范围、保证期间等内容真实合法。2.第三人某某农村商业银行股份有限公司已经将债权置换给原告某某县人民政府，其相应的权利和义务及风险由原告享有和承担。3.第三人请求嘉禾县人民法院依法判决，公正处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的嘉禾县农村信用合作联社普满信用社与被告邓某签订的《个人贷款合同》及借款借据，嘉禾县农村信用合作联社与原告签订的置换不良贷款债权协议书、债权转让暨债务催收联合公告，某某县人民政府的公告等证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月28日，被告邓某向嘉禾县农村信用联社普满信用社贷款420000元，约定月利率9.3‰，借款期限36月。同日，被告邓某与嘉禾县农村信用合作联社普满信用社签订个人贷款合同，被告邓某在借款借据签名，被告雷某在担保合同上签名。2016年12月8日嘉禾县农村信用合作联社因改制将对被告邓某的债权置换转让给原告某某县人民政府。为此，嘉禾县农村信用合作联社与原告某某县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，通知了被告邓某等债务人债权转让的情况。2017年3月21日原告下发嘉政公（2017）3号《关于催收政府土地置换及财政代偿县信用联社、购买农业银行嘉禾县支行不良贷款的公告》，并在嘉禾县电视台进行了公告。另查明，被告邓某分别于2013年9月30日还息12238.3元、2014年3月17日还息2083.7元、2014年12月30日还息10000元、2015年12月30日还息5000元，共计向嘉禾县农村信用社还息29322元，借款本金至今未还。2018年3月6日，原告向本院申请撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告邓某向嘉禾县农村信用合作联社普满信用社借款420000元，因嘉禾县农村信用联社改制，该贷款债权转让给原告某某县人民政府，且嘉禾县农村信用合作联社与原告共同在媒体上发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该债权转让已通知被告邓某，故对原告要求被告邓某偿还借款本金420000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中原告撤回对被告雷某的起诉，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某偿还原告某某县人民政府借款本金420000元及利息189804.28元，共计609804.28元，此款限本判决生效后十日内付清。上述利息计算至2018年1月31日止。
二、驳回原告某某县人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元、诉讼保全费3594元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洋清
二〇一八年四月十二日
代理书记员 李 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5847号
上诉人（原审被告）：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
原审被告：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
原审被告：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，经营地址：东阳市东义路***号。
经营者：蒋顺高，男，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。
投资人：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
上诉人蒋顺高因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行，原审被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂、陈文芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋顺高未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋顺高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 范华芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1256号
原告郭方银，男，1955年3月21日生，汉族，住邳州市。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告刘钦郭（曾用名刘杭州），男，1969年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告郭方银诉被告刘钦郭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭方银的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告刘钦郭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭方银诉称，2010年11月12日至2010年12月20日期间，刘杭州即刘钦郭向郭方银购买笧子并出具相应欠据，累计货款41780元，后刘钦郭给付货款10100元，剩余货款31680元一直不予给付。现诉至法院，请求判令刘钦郭给付货款31680元及利息（以31680为基数，自起诉之日即2018年3月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘钦郭未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，刘钦郭因大棚生产经营需要，自2010年11月起，多次向郭方银赊购笧子并出具欠据6份，载明赊购笧子的欠款金额共计为41780元，其中2010年11月17日欠据载明的欠款金额为1800元；2010年11月20日出具的两份欠据载明的欠款金额分别为12800元、4800元，共计17600元；2010年11月22日欠据载明的欠款金额为11500元；2010年12月18日欠据载明的欠款金额为5440元；2010年12月20日欠据载明的欠款金额为5440元。上述欠据出具后，刘钦郭分别于2012年给付了10000元，2016年10月给付100元，共计给付10100元，尚欠31680元货款一直未予偿还。
以上事实，有原告的陈述，欠据六张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，刘钦郭因生产需要与郭方银之间保持笧子赊购关系，郭方银向刘钦郭提供笧子后，刘钦郭为郭方银出具欠据确认赊购货物价款，并进行了部分给付，因此双方之间客观存在笧子的买卖合同关系。刘钦郭作为买卖合同的相对人，在接收郭方银提供的货物后应本着诚实信用的原则及时全面的偿付拖欠的货款，故对郭方银要求刘钦郭给付31680元货款的主张，本院依法予以支持。郭方银主张自起诉之日即2018年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘钦郭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钦郭于本判决生效后十日内给付原告郭方银货款31680元及利息（以31680元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告刘钦郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 贺夫建
二〇一八年五月十五日
法官助理 张双双
书 记 员 杜成功
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执712号
申请执行人王军，男，1972年3月2日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人陆春福，男，1978年8月20日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王军与被执行人陆春福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初7026号民事调解已经发生法律效力，于2018年2月12日立案执行。执行标的人民币106720.00元及利息，执行费人民币1501.00元。执行中，申请执行人王军以与被执人陆春福自行达成还款计划，无需法院执行为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502执712号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 则
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执712号之一
申请执行人王军，男，1972年3月2日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人陆春福，男，1978年8月20日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王军与被执行人陆春福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初7026-1号民事裁定书查封了被执行人陆春福名下的房产，现申请执行人王军以已与被执行人陆春福自行解决完毕，申请撤销对被执行人陆春福的执行申请，又申请解除对被执行人陆春福名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除登记在执行人陆春福名下的坐落于通辽市科尔沁区东郊办事处一委世纪明珠小区xx号（蒙房预通辽市第xx号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年六月一日
书记员 王 则
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8675号
原告：宿迁大北农饲料有限责任公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人：温春发，该公司董事长。
委托代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：山东睿农农业科技有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处新城村。
法定代表人：姚依东。
被告：姚依东，男，1968年9月12日出生，住山东省费县。
原告宿迁大北农饲料有限责任公司（以下简称大北农饲料公司）与被告山东睿农农业科技有限公司（以下简称睿农公司）、姚依东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大北农饲料公司的委托代理人陈威到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农饲料公司诉称：被告睿农公司系由被告姚依东投资的自然人独资公司。2013年4月25日、5月31日，睿农公司与原告分别订立赊购协议后，从原告处数次赊购饲料。2013年12月21日，经由双方对账确认，该公司共欠我方货款等共计1296155.5元拒不给付，已构成违约，现诉请法院依法判令:一、二被告连带给付上述欠款及利息（以1296155.5元为基数，自2013年11月30日起按照年利率8%计算至实际给付之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致
以上事实有原告提供的《周转金需求申请表》2份、《欠款协议》2份、《欠条》2份、对账函1组及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告睿农公司之间的买卖关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。在买卖合同中，依约及时、足额支付货款系买受人的首要义务，否则，将依法承担相应的违约责任。据此，原告要求睿农公司支付货款本息并由姚依东承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东睿农农业科技有限公司、姚依东于本判决生效之日起十日内向原告宿迁大北农饲料有限责任公司连带给付货款1296155.5元并支付利息（以1296155.5元为基数，自2013年11月30日起按照年利率8%之标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16916元，公告费520元，合计17436元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费16916元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 林艾平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 方心洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1977号
原告陈xx。
委托代理人谢xx。
被告常州市xx自行车配件有限公司。
法定代表人周xx，该公司负责人。
原告陈xx诉被告常州市xx自行车配件有限公司（以下简称xx公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢xx到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资，公司承诺于2013年7月25日前支付，若不支付可向法院请求支付。因公司倒闭，法人代表周xx不知去向，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年5月、6月工资4672元。
被告未答辩。
经审理查明，原告陈xx系被告xx公司职工。因结欠原告工资，2013年7月3日，被告法定代表人周xx向原告出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工陈xx五月份工资3118元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供被告员工6月份工资单复印件，以证明其2013年6月工资为1554元；在该工资单上，被告法定代表人周xx加盖有本件与原件核对无异印章，并签名。
本院认为，债务应当清偿。被告xx公司欠原告2013年5月工资3118元的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告主张的关于2013年5月工资3118元的诉请予以支持。关于原告主张的2013年6月工资，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市xx自行车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈xx支付2013年5月的工资3118元。
二、驳回原告陈xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈xx负担20元，被告常州市xx自行车配件有限公司负担30元，被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1977号
原告陈某某，女，1976年1月15日生，居民身份证号码4127281976********，汉族，住河南省沈丘县北杨集乡三姓营行政村三姓营村***号。
委托代理人某x忞，江苏聚博律师事务所律师。
被告常州市某某自行车配件有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路166-2号。
法定代表人周某某，该公司负责人。
原告陈某某诉被告常州市某某自行车配件有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人某x忞到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资，公司承诺于2013年7月25日前支付，若不支付可向法院请求支付。因公司倒闭，法人代表周某某不知去向，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年5月、6月工资4672元。
被告未答辩。
经审理查明，原告陈某某系被告某某公司职工。因结欠原告工资，2013年7月3日，被告法定代表人周某某向原告出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工陈某某五月份工资3118元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供被告员工6月份工资单复印件，以证明其2013年6月工资为1554元；在该工资单上，被告法定代表人周某某加盖有本件与原件核对无异印章，并签名。
本院认为，债务应当清偿。被告某某公司欠原告2013年5月工资3118元的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告主张的关于2013年5月工资3118元的诉请予以支持。关于原告主张的2013年6月工资，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市某某自行车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付2013年5月的工资3118元。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈某某负担20元，被告常州市某某自行车配件有限公司负担30元，被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1977号
原告陈xx。
委托代理人谢xx。
被告常州市xx自行车配件有限公司。
法定代表人周xx，该公司负责人。
原告陈xx诉被告常州市xx自行车配件有限公司(以下简称xx公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢xx到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资，公司承诺于2013年7月25日前支付，若不支付可向法院请求支付。因公司倒闭，法人代表周xx不知去向，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年5月、6月工资4672元。
被告未答辩。
经审理查明，原告陈xx系被告xx公司职工。因结欠原告工资，2013年7月3日，被告法定代表人周xx向原告出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工陈xx五月份工资3118元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供被告员工6月份工资单复印件，以证明其2013年6月工资为1554元；在该工资单上，被告法定代表人周xx加盖有本件与原件核对无异印章，并签名。
本院认为，债务应当清偿。被告xx公司欠原告2013年5月工资3118元的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告主张的关于2013年5月工资3118元的诉请予以支持。关于原告主张的2013年6月工资，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市xx自行车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈xx支付2013年5月的工资3118元。
二、驳回原告陈xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈xx负担20元，被告常州市xx自行车配件有限公司负担30元，被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19367号
原告：罗某，男，2000年11月27日生，汉族。
法定代理人暨原告：张某，男，1975年4月10日生，汉族。
原告：张根兰，女，1954年1月15日生，汉族。
原告：罗金银，男，1949年3月1日生，汉族。
上述四原告共同委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。
被告：花秀美，女，1959年8月10日生，汉族。
原告罗某、张某、张根兰、罗金银与被告花秀美、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、张某、张根兰、罗金银的共同委托诉讼代理人徐龙，被告花秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、张某、张根兰、罗金银向本院提出诉讼请求：判令被告花秀美将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下。事实与理由：其四人均系罗玉美的近亲属。2009年8月，罗玉美与花秀美签订房屋买卖合同，约定由花秀美将案涉房屋以500000元的价款出售给罗玉美。罗玉美支付了全部房款并已实际入住案涉房屋多年。后罗玉美于2017年3月去世。现该房屋已具备产权过户条件，但花秀美拒绝协助办理过户手续。
被告花秀美辩称，不同意协助办理过户手续，要求收回房屋。
本院经审理查明事实如下：2009年8月9日，罗玉美与被告花秀美签订《房屋转让协议》，约定由罗玉美以500000元的价款向花秀美购买案涉房屋及其附属地下室。协议签订后，花秀美向罗玉美出具了收条1份，载明：“今收到罗玉美购买××室中套房及地下室房款，计人民币伍拾万元整”。花秀美于2009年将案涉房屋交付给罗玉美。现案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记于花秀美名下。
另查明，罗玉美于2017年3月4日死亡，张某系罗玉美的丈夫，罗某系罗玉美的儿子，罗金银系罗玉美的父亲，张根兰系罗玉美的母亲。
2017年11月，原告罗某、张某、张根兰、罗金银向本院提起诉讼，要求被告花秀美办理过户手续。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《房屋转让协议》、收条、不动产权登记薄及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗玉美与被告花秀美订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。罗玉美去世后，原告罗某、张某、张根兰、罗金银系其的近亲属，可以作为权利人要求花秀美履行合同义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。罗玉美付清了全部价款，并已实际取得案涉房屋多年。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对四原告要求花秀美配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，因合同未对此作约定，故应当由原被告双方各自依法承担。对于花秀美要求收回房屋的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
被告花秀美于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告罗某、张某、张根兰、罗金银名下，变更登记产生的税、费由双方依法各自承担。
案件受理费减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告花秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱雪青
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第767号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人卫某，个体运输。因本案于2015年5月28日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月23日经本院决定逮捕，9月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月22日中午，被告人卫某酒后驾驶苏02D23**变形拖拉机，在宜兴市徐舍镇堰头街由北向南行驶时，与陈某驾驶的苏B×××××箱式货车发生碰撞，后被警察查获。被告人卫某负事故的同等责任。经鉴定，被告人卫某血液中乙醇含量为172毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人卫某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卫某在庭审中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，事故现场图、责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卫某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人卫某明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年11月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第399号
原告秦皇岛银生投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王爱珠，经理。
委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。
被告王骏。
被告赵军。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉被告王骏、赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高男到庭参加诉讼，被告王骏、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉称，2013年3月14日第一被告与原告订立《投资合同》书一份，合同约定原告向第一被告投资4万元，用于第一被告经营周转使用，投资期限为3个月，自2013年3月14日至2013年6月14日止。合同约定第一被告每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15.0‰、月服务费20.0‰、月管理费15.0‰。2013年3月14日和2013年11月18日第二被告向原告出具担保书二份，约定第一被告不履行合同义务时，第二被告对此借款承担无限连带责任。合同订立后，原告立即向第一被告支付了合同约定的投资款现金4万元，被告为原告出具收据一份。被告分五次给付投资款利润、服务费和管理费共10000元后，不再履行合同义务。合同到期后，原告多次找到被告要求被告还款，可被告却置之不理。请求判令被告给付原告投资款4万元，投资利润、服务费、管理费17440元，共计57440元。诉讼费由被告承担。第二被告承担连带责任。
被告王骏、赵军未做答辩。
原告提交证据材料如下：
证据1、2013年3月14日投资合同一份，证明原告与被告王骏之间存在金融投资关系投资金额40000元，期限2013年3月14日至2013年6月14日，投资月利润为总投资额的15‰、月服务费20‰、月管理费15‰，合计为总投资额的5%／月。
证据2、2013年3月14日和2013年11月18日担保书各一份，证明该笔投资款赵军为无限连带责任的保证人，与被告王骏共同偿还该笔款项。
证据3、2013年3月14日收据一份、投资凭证一份，证明原告依据投资合同实际履行了投资义务，王骏收到4万元投资款并签字确认。
证据4、王骏应交利润明细表一份和收据五份，证明王骏每月应交投资回报款2000元，其分五次支付投资收益款10000元。
证据5、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
证据6、赵军劳动合同一份，证明自2012年11月8日开始被告赵军是原告单位员工。
证据7、赵军报销凭证、赵进工资表三份及给赵军发工资银行回单，证明赵军在原告单位工作期间使用赵进的名字进行业务报销，被告赵军就是赵进。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供证据材料1－7因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年3月14日，第一被告王骏以做生意为由从原告处借款40000元，并于当日与原告签订《投资合同》一份，合同约定原告为第一被告王骏经营周转投资，金额为人民币4万元，投资期限为3个月，自2013年3月14日至2013年6月14日止。王骏每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，自原告将投资款交付给王骏之日起算。合同签订当日原告给付第一被告王骏40000元，王骏出具收据一份，载明“今收到秦皇岛银生投资有限公司交来外投资款（三个月）人民币（大写）肆万元整”。2013年6月14日被告王骏缴纳3个月的月利润、月服务费、月管理费共计6000元。合同到期后展期2个月，2013年7月14日被告王骏缴纳1个月的月利润、月服务费、月管理费共计2000元。2013年8月20日被告王骏又缴纳1个月的月利润、月服务费、月管理费共计2000元。合计10000元。合同到期后，被告王骏未偿还借款本金。2013年3月14日和2013年11月18日第二被告赵军向原告出具担保书二份，均载明“借款人王骏于2013年3月14日借款人民币肆万元整，作为担保人赵进（赵军），愿为此借款提供保证，如借款人不能按期足额偿还借款，则由我为此借款承担无限连带责任保证，所有债务由我承担，担保人赵进（赵军）”。2013年中国人民银行6个月以内年贷款利率为5.6%。
另查，第二被告赵军曾经是原告单位员工，在单位工作期间使用赵进的名字开展业务。
本院认为，原告与第一被告王骏签订的《投资合同》只约定原告方享受投资收益未约定风险分担，不具备投资合同的构成要件，应认定为借款合同。双方对月利润、月服务费、月管理费的约定系借款利息的约定，按合同约定月利润、月服务费、月管理费合计为5%，属约定过高，应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即每月应付利息为746.67元（40000×5.6%÷12×4），五个月合计为3733.35元，被告王骏所付10000元中超出部分6266.65元按偿还本金认定，则被告王骏尚欠原告借款本金33733.35元。第二被告赵军为王骏的借款出具担保书，其对被告王骏与原告之间存在的欠款，承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王骏给付原告秦皇岛银生投资有限公司借款本金33733.35元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月21日起至付清之日止）；
二、被告赵军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费1236元减半收取，由被告王骏负担，被告赵军连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年六月九日
书记员 王文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第399号
原告秦皇岛银生投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王爱珠，经理。
委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。
被告王骏，男，汉族，1990年5月28日出生，个体工商户，现住秦皇岛市抚宁县石门寨镇。
被告赵军，男，汉族，1982年5月29日出生，原系秦皇岛银生投资有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁县杜庄乡。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉被告王骏、赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高男到庭参加诉讼，被告王骏、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉称，2013年3月14日第一被告与原告订立《投资合同》书一份，合同约定原告向第一被告投资4万元，用于第一被告经营周转使用，投资期限为3个月，自2013年3月14日至2013年6月14日止。合同约定第一被告每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15.0‰、月服务费20.0‰、月管理费15.0‰。2013年3月14日和2013年11月18日第二被告向原告出具担保书二份，约定第一被告不履行合同义务时，第二被告对此借款承担无限连带责任。合同订立后，原告立即向第一被告支付了合同约定的投资款现金4万元，被告为原告出具收据一份。被告分五次给付投资款利润、服务费和管理费共10000元后，不再履行合同义务。合同到期后，原告多次找到被告要求被告还款，可被告却置之不理。请求判令被告给付原告投资款4万元，投资利润、服务费、管理费17440元，共计57440元。诉讼费由被告承担。第二被告承担连带责任。
被告王骏、赵军未做答辩。
原告提交证据材料如下：
证据1、2013年3月14日投资合同一份，证明原告与被告王骏之间存在金融投资关系投资金额40000元，期限2013年3月14日至2013年6月14日，投资月利润为总投资额的15‰、月服务费20‰、月管理费15‰，合计为总投资额的5%／月。
证据2、2013年3月14日和2013年11月18日担保书各一份，证明该笔投资款赵军为无限连带责任的保证人，与被告王骏共同偿还该笔款项。
证据3、2013年3月14日收据一份、投资凭证一份，证明原告依据投资合同实际履行了投资义务，王骏收到4万元投资款并签字确认。
证据4、王骏应交利润明细表一份和收据五份，证明王骏每月应交投资回报款2000元，其分五次支付投资收益款10000元。
证据5、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
证据6、赵军劳动合同一份，证明自2012年11月8日开始被告赵军是原告单位员工。
证据7、赵军报销凭证、赵进工资表三份及给赵军发工资银行回单，证明赵军在原告单位工作期间使用赵进的名字进行业务报销，被告赵军就是赵进。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供证据材料1－7因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年3月14日，第一被告王骏以做生意为由从原告处借款40000元，并于当日与原告签订《投资合同》一份，合同约定原告为第一被告王骏经营周转投资，金额为人民币4万元，投资期限为3个月，自2013年3月14日至2013年6月14日止。王骏每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，自原告将投资款交付给王骏之日起算。合同签订当日原告给付第一被告王骏40000元，王骏出具收据一份，载明“今收到秦皇岛银生投资有限公司交来外投资款（三个月）人民币（大写）肆万元整”。2013年6月14日被告王骏缴纳3个月的月利润、月服务费、月管理费共计6000元。合同到期后展期2个月，2013年7月14日被告王骏缴纳1个月的月利润、月服务费、月管理费共计2000元。2013年8月20日被告王骏又缴纳1个月的月利润、月服务费、月管理费共计2000元。合计10000元。合同到期后，被告王骏未偿还借款本金。2013年3月14日和2013年11月18日第二被告赵军向原告出具担保书二份，均载明“借款人王骏于2013年3月14日借款人民币肆万元整，作为担保人赵进（赵军）（身份证号码）：130323198205293617，愿为此借款提供保证，如借款人不能按期足额偿还借款，则由我为此借款承担无限连带责任保证，所有债务由我承担，担保人赵进（赵军）”。2013年中国人民银行6个月以内年贷款利率为5.6%。
另查，第二被告赵军曾经是原告单位员工，在单位工作期间使用赵进的名字开展业务。
本院认为，原告与第一被告王骏签订的《投资合同》只约定原告方享受投资收益未约定风险分担，不具备投资合同的构成要件，应认定为借款合同。双方对月利润、月服务费、月管理费的约定系借款利息的约定，按合同约定月利润、月服务费、月管理费合计为5%，属约定过高，应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即每月应付利息为746.67元（40000×5.6%÷12×4），五个月合计为3733.35元，被告王骏所付10000元中超出部分6266.65元按偿还本金认定，则被告王骏尚欠原告借款本金33733.35元。第二被告赵军为王骏的借款出具担保书，其对被告王骏与原告之间存在的欠款，承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王骏给付原告秦皇岛银生投资有限公司借款本金33733.35元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月21日起至付清之日止）；
二、被告赵军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费1236元减半收取，由被告王骏负担，被告赵军连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年六月九日
书记员 王文君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1476号
原告：陈某，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1956年7月19日出生，住河南省郸城县，系赵某之父。
被告：赵某，女，汉族，1985年1月28日出生，住河南省郸城县。
被告：张某2，女，汉族，1985年5月9日出生，住河南省郸城县，系赵某姐姐。
原告陈某诉被告张某1、赵某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告陈某负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 梁春霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1481执保7号
申请人：杨丰顺，男，1963年2月17日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被申请人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
被申请人：晟元集团�限公司三分公司，住所地浙江省兰溪市永进路2号。
负责人：王煜飚。
被申请人：唐高贤，男，1956年10月26日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被申请人：唐高利，男，1962年3月4日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
申请人杨丰顺依据生效的（2018）桂1481财保3号民事裁定书，于2017年1月16日向本院申请保全，请求对被申请人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司三分公司、唐高贤、唐高利名下所有的价值35万元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨丰顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人唐高贤、唐高利名下所有的存放于广西凭祥市好家居国际商城综合楼隔壁围墙内的建筑钢管外架（详见查封清单）。查封期限二年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一八年一月十七日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5285号
原告：田婧，女，1982年3月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告田婧与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人白佳乐、被告的�讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金57635元（其中：车辆损失54500元、评估费1635元、施救费1500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日14时许，原告驾驶自己所有的津Ｎ×××××号车辆在荣乌高速公路天津方向824KM+950M处被案外人孙晋驾驶的轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，孙晋负事故全部责任，田婧无责任。事故造成原告车辆损失，原告为此支付了评估费、施救费等费用。原告所有的津Ｎ×××××号事故车辆在被告处投保了商业险，因理赔未果，原告因此起诉。
平安保险公司辩称，事故车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔特约险属实，事故发生在保险期间内，对事故的真实性和责任认定没有异议，但原告事故车辆系无责方，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告为其所有的津Ｎ×××××号MINICOOPER牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。其中机动车损失险保险金额为275530元，并投保了不计免赔险。
2017年5月1日14时许，原告驾驶其所有的津Ｎ×××××号车辆在荣乌高速公路天津方向824KM+950M处被案外人孙晋驾驶的劲炫牌轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，孙晋负事故全部责任。
事故发生后，经原告委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ｎ×××××号投保车辆损失情况进行评估并于2017年6月2日作出�瑞鉴估字2017第00189号机动车鉴定评估报告，认定该车辆损失维修价格为54500元。原告支付评估费1635元。
事故车辆经天津市宝坻区南苑汽车修理厂修理完毕，原告支付修理费54500元。
另据原、被告保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆……。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。此次事故，原告无责，但原告有权选择被告按照合同约定予以赔偿。被告赔偿原告损失后，依法取得代位追偿权。
被告车辆损失，经具有资质的评估有限�司评估认定，损失数额为54500元，且与原告支出的修理费相符，该项损失本院予以确认。原告在此次事故中无责任，原告的维修费应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的100元。评估费1635元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。
原告主张因本次事故支出施救费1500元，但未提供证据证实，该项请求不予支持。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费54500元-100元+评估费1635元=56035元。被告因原告在此事故中无责任而主张不予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告田婧保险金56035元；
二、驳回原告其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用）。审判
审判员 于德新
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约�交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。