广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初3374号
原告：清远市清新区太平镇天塘村民委员会南昌围村民小组。
负责人：胡社灶，村民小组组长。
委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被告：胡森流，男，汉族，1953年6月12日出生，住清远市清城区。
委托代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
原告清远市清新区太平镇天塘村民委员会南昌围村民小组（以下简称“南昌围村民小组”）诉被告胡森流农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告南昌围村小组的委托�理人廖志球，被告胡森流及其委托代理人莫丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌围村小组向本院提出诉求：一、解除原告与被告关于土名叫垅仔6亩4分3厘地的《土地承包合同》；二、被告支付拖欠的承包款3229.2元。事故与理由：1999年1月，原、被告签订了一份土地承包合同，原告将土名叫垅仔的6亩4分3厘土地发包给被告，合同第一条约定的承包期限为1999年1月至2049年12月共50年。第二条约定被告必须每年完成承包土地应负担的公粮、购粮、水利粮三项任务。第四条约定承包期满后继续由被告承包。合同签订后，原告将土地交由被告承包使用，被告从1999年至2003年按合同的约定将承包地的公粮、购粮、水利粮任务交给太平镇财政所，2003年度的农业税为248.4元，由被告胡森流代交，从2004年开始因国家免征农业税，被告承包地要交的农业税任务取消�原告要求被告将农业税折款交付给原告作为土地承包款，但被告一直予以拒绝，并拒不交付土地承包款给原告，从2004年开始被告一直无偿使用原告的承包地，亦不交付承包款，到现在长达13年，被告应交付原告的承包款为3229.2元（248.4元/年×13年）。此款原告多年一直追收，但被告一直不予支付。被告并非原告集体经济所在成员，原告与被告签订上述合同时没有召开全村的村代表会议并经三份之二以上的村民同意，是原村长自行与被告签订的，且合同承包期限50年大大超出了《土地承包法》规定的三十年最长年限，原告与被告的合同是无效合同。原告认为，被告从2003年开始没有向原告缴交按农业税计算的土地承包款至今已长达十三年，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并根据广东省高级人民法院（2012）粤高法240号文第75条的规定，被告应按农业税的标准�原告交付租金。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持我方请求。
原告南昌围村民小组诉讼中向本院提交如下证据：一、土地承包合同，证明原告将6亩4分3厘耕地发包给被告；二、田头部，证明原告发包的土地位置；三、农业税单据，证明被告交纳的农业税；四、村长证明、村民会议决定、身份信息，证明村民会议决议同意起诉胡森流、被告身份信息。
被告胡森流庭审中答辩称：我方不同意解除合同，因为该《土地承包合同》是双方合法签订并有效实际履行了18年，之前原告一直没有向我方提出过异议；我方对于原告的诉讼请求第二项给付承包款不予认可，因为合同没有约定承包款，为此，原告诉讼请求没有事实依据。请求法院驳回原告诉求。
被告胡森流诉讼中向本院提交如下证据：：一、缴纳公粮登记卡，证明涉案土地一直由被告代为缴纳公粮；二、耕地面积调查表，证明被告代为耕种涉案土地的事实，并由原告签名确认。
经本院审理查明：1999年1月，原告南昌围村民小组即原太平镇天塘管理区南昌围经济合作社作为乙方、被告胡森流作为甲方并签订《土地承包合同》一份，双方约定（节选）：一、乙方将位于南昌围村垅仔的低产田共6亩4分3厘耕地发包给被告胡森流承包以种植果树；二、合同承包期限为1999年1月至2049年12月；三、甲方必须每年完成承包土地应负担公粮、购粮、水利粮三项任务；四、甲方承包期间，乙方或原承包户不得以任何理由要回甲方承包的土地。合同签订后，原告依约交付土地给被告，被告亦进场种植果树并按合同约定按时缴交公粮等三项任务，其中2003年度的农业税款为248.4元。从2004年开始，国家取消免征农业税。2016年12月，原告诉称自2004年起就要求被告按上年度农业税折款248.4元缴交土地承包款，但被告以双方在合同中未约定此款为由一直拒绝缴交，因此，要求解除与被告签订的《土地承包合同》。庭审中，被告表示不同意解除合同，因为其承包案涉土地多年，且国家取消农业税并非其责任，由于双方合同并未约定承包款，为此，其不同意向原告缴纳承包款。
另查明：被告胡森流原籍南昌围村民小组，现案涉承包土地范围种植了龙眼果树，且挂果多年；案涉耕地原承包户为胡文强等八户家庭，原清新县太平镇2003年耕地面积调查表显示上述八户原承包人一直知晓其承包地由被告胡森流代耕并代缴相关公粮、农业税等。
以上事实，有原告提交《土地承包合同》、农业税单证、清新县太平镇2003年耕地面积调查表及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于1999年1月签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，虽然被告签订合同时属于村集体以外成员，且案涉合同签订前未经原告村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，但案涉合同双方自1999年签订并已履行多年，被告亦已实际做大量投入，而被告签订合同后及承包期间，原承包户亦未提出过异议，为此，案涉土地由被告承包经营应视为经过集体经济组织成员以及原承包户的同意；诉讼中，原告以被告自2004年以来一直未缴交过承包款为由要求解除案涉合同，由于双方在合同中约定以被告缴交公粮等作为承包款，而国家于2004年取消农业税的政策，非案涉合同双方所能预见及避免的情形，国家取消农业税后，原、被告之间应积极就承包款交纳问题进行协商或者通过法律途径解决此问题，为此，结合原告未能提交相关证据证实其曾要求被告按农业税折款作为土地承包款交纳，而被告拒绝交纳的事实，参照粤高法【2012】240号《全省民事审判工作会议纪要》第七十一条（节选）“要准确把握民主议定程序与承包合同效力的认定。对于半数以上村民起诉主张农村集体经济组织对外签订的承包合同无效的案件，如该承包合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》之前订立的，且承包合同自订立之日起至起诉时已超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，不予支持”的规定精神，现原告主张解除与被告签订的《土地承包合同》，有违上述规定及公平原则，本院不予�持。
至于原告主张被告的按2003年度农业税折款248.4元为标准支付从2004年至2016年期间承包款3229.2元一节，本案中，案涉合同土地实质是发包方即原告同意原承包户将其承包地再次流转，并由原、被告约定由次承包人即被告缴纳公粮或农业税方式缴纳承包款，虽然国家于2004年取消农业税，但依据公平原则以及参照粤高法【2012】240号《全省民事审判工作会议纪要》第七十五条（节选）“流转合同约定由次承包人或承租人缴纳农业税，承包方主张次承包人或承租人按农业税减免数额增加承包费用或租金的，可予支持”的相关规定精神，现原告上述主张，合法合理，本院予以支持。至于被告辨称其所缴交的承包款应扣减应由被告享受的种粮补贴，因被告未能提交证据证实案涉土地属于政府规定种粮补贴范围以及原告已领取了案涉土地的相关种粮补贴，为此，被�该意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
至于原告提出的双方合同约定的承包期限五十年大大超出了《土地承包法》规定的三十年最长年限的意见，由于《中华人民共和国农村土地承包法》于２００２年８月２９日经第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议才通过实施，故原、被告签订《土地承包合同》的时间比《中华人民共和国农村土地承包法》实施时间要早，为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条（节选）“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”的相关规定，原告该意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二�六条、第三十五条、第五十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡森流应于本判决生效之日起十日内支付自2004年至2016年期间的土地承包款3229.2元给原告清远市清新区太平镇天塘村民委员会南昌围村民小组。
二、驳回原告清远市清新区太平镇天塘村民委员会南昌围村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告胡森流负担。此款原告已预交75元，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 张俊文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的�本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。