山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执异15号
案外人：薛振启，男，1970年8月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
申请执行人：山东东正钢构有限公司。住所地：莘县东鲁街道办事处土楼村西北。
法定代表人：杜言和，总经理。
被执行人：四海电缆有限公司。住所地：莘县张寨镇政府驻地。
法定代表人：褚夫才，总经理。
本院在执行申请执行人山东东正钢构有限公司与被执行人四海电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人薛振启以本院（2016）鲁1522民初4388号民事判决内容错误且损害其民事权益为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛振启称，申请执行人山东东正钢构有限公司2016年4月19日第一次提起诉讼，该案案号为（2016）鲁1522民初2149号（该案于2016年7月19日申请撤诉被法院准许），案外异议人薛振启已经于2016年1月6日以民间借贷纠纷起诉张金锁、孟秀英、张桂敏、张铭星、山东莘县明星有色金属加工有限公司、四海电缆有限公司，同时申请对上述人员进行财产保全。此案经山东莘县人民法院审理后做出（2016）鲁1522民初268号民事判决，该判决判定被执行人四海电缆有限公司对案外异议人薛振启承担偿还责任，目前案外异议人薛振启提起诉讼的（2016）鲁1522民初268号民事判决已经进入执行程序。
莘县人民法院对案外异议人薛振启诉被执行人四海电缆有限公司等（2016）鲁1522民初268号民事判决已于2016年2月25日作出，2016年9月21日申请执行人山东东正钢构有限公司已与被执行人四海电缆有限公司存在建设工程施工合同纠纷进行第二次起诉，该案案号为（2016）鲁1522民初4388号，申请执行人山东东正钢构有限公司第一次提起诉讼的时间为2016年4月19日，案号为：（2016）鲁1522民初2149号，但该案申请执行人山东东正钢构有限公司于2016年7月19日申请撤诉，莘县人民法院当日准许其撤诉。
案外异议人薛振启根据证据依法认为，（2016）鲁1522民初4388号案件系涉案双方当事人恶意串通，联手造假，企图损害案外异议人薛振启合法权益，是一起典型的捏造事实、虚构债务关系而提起的虚假诉讼案，其行为严重侵害了案外异议人薛振启合法权益。为此，案外异议人薛振启恳请法院裁定驳回申请执行人建设工程优先受偿等执行申请请求，现陈述主要事实与理由如下：
一、申请执行人山东东正钢构有限公司第二次起诉案号为（2016）鲁1522民初4388号，涉案双方当事人提起该诉讼的目的是为虚构已经丧失建设工程优先受偿权利而进行的恶意诉讼。
案外异议人薛振启于2016年1月6日对被执行人四海电缆有限公司提起诉讼并提出财产保全申请，莘县人民法院作出（2016）鲁1522民初268-1号裁定对被执行人四海电缆有限公司的有关财产予以查封。根据查封资料显示，案外异议人薛振启申请对被执行人四海电缆有限公司的财产进行查封时，申请执行人与被执行人之间钢结构加工项目已处于停滞状态，至申请执行人山东东正钢构有限公司起诉被执行人四海电缆有限公司建设工程施工合同纠纷已明显超过6个月建设工程价款优先受偿权的期限。
依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。根据该钢结构加工安装合同第2页第六项的工期规定：120天完成主体工程，及补加的“6月15日前彻底完工”，可以认定在原合同中申请执行人与被执行人之间已对建设工程的竣工时间进行了明确约定，即最迟竣工时间为2015年6月15日。而申请执行人山东东正钢构有限公司提起建设工程价款优先受偿权已明显超过法定期限。
二、该涉案申请执行人山东东正钢构有限公司在两次庭审中提交的完成工程量的总价款及工程欠款数额明显不一致。
申请执行人山东东正钢构有限公司分别于2016年4月19日、9月21日诉被执行人四海电缆有限公司建设工程施工合同纠纷，但两次诉讼请求中所涉及的工程施工款项严重不一致，第一次庭审中，申请执行人山东东正钢构有限公司提交三份证据（钢结构加工安装合同、工程质量验收记录、网上银行电子回单），以证明申请执行人山东东正钢构有限公司已经完成合同约定的325万元的工程量及被执行人四海电缆有限公司按照合同应支付工程款325万，但被执行人四海电缆有限公司实际支付125万元，被执行人四海电缆有限公司亏欠申请执行人山东东正钢构有限公司工程款200万元。第二次庭审前，申请执行人与被执行人经过协商又将完成工程总量的工程价款变更为428.5万元，被执行人四海电缆有限公司亏欠申请执行人山东东正钢构有限公司工程款变更为303.5万元。第一次起诉涉及的工程款项为200万元，而第二次起诉设计的工程款项为303.5万元，可以明确显示申请执行人与被执行人进行虚假诉讼的事实。
三、申请执行人山东东正钢构有限公司在两次庭审中提交的钢结构加工安装合同明显不一致。
在两次庭审活动中，申请执行人山东东正钢构有限公司所提交的钢结构加工安装合同明显不一致。在第一次庭审中，申请执行人山东东正钢构有限公司所提交的该合同第2页只有被执行人莘县四海电缆的合同章，并且在该合同第2页第一款第六项的尾处有标注“6月25日前彻底完工”。在该合同第6页丙方处没有盖章。而在第二次庭审中，申请执行人山东东正钢构有限公司方所提交的钢结构加工安装合同第1页添加了山东东正钢构有限公司的法人章，并且该合同第2页第一款第六项的尾处没有标注“6月25日前彻底完工”。在该合同第6页丙方处添加盖有山东东正钢构有限公司的法人章。
提交的钢结构加工安装合同显示于2014年10月18日签订，均为申请执行人山东东正钢构有限公司所提交，在第二次庭审中申请执行人山东东正钢构有限公司说该合同原件在朝城法庭，但申请执行人山东东正钢构有限公司在两次诉讼中所提交的同一份钢结构加工安装合同却有如此多不同之处，可以显示申请执行人与被执行人双方有虚构债务、虚假诉讼的行为。
四、本案对于是否存在建设工程优先受偿权法定情形并未进行审查；另外本案对于实际建设工程价值未依法进行审计鉴定的前提下做出裁决存在错误。
五、该案双方当事人在庭审中缺乏常见的诉讼对立，存在重大虚假诉讼嫌疑。
在第一次诉讼过程中，被执行人四海电缆有限公司及代理人均未出席庭审活动，并以申请执行人山东东正钢构有限公司的撤诉终结。在第二次诉讼过程中，被执行人四海电缆有限公司对申请执行人山东东正钢构有限公司所提交的三份证据（钢结构加工安装合同、协议书、已完成工程清单等）未予以质证，直接表示对该三份证据没有异议，并同意申请执行人山东东正钢构有限公司方的利息主张，对申请执行人山东东正钢构有限公司方的其他主张也均予以认同。
六、案外异议人薛振启依据《民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第五、六条等规定,依法对本案提起执行异议申请。
综上，申请执行人山东东正钢构有限公司诉被执行人四海电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案具有非常明显的恶意串通虚构债务侵害案外异议人的特征，案外异议人薛振启依据《民事诉讼法》的有关规定，特申请贵院裁定驳回申请执行人山东东正钢构有限公司针对（2016）鲁1522民初4388号民事判决建设工程优先受偿等执行申请请求，以查清事实，维护案外异议人薛振启的合法权益。
申请执行人山东东正钢构有限公司称，请法院依法驳回案外人薛振启所提执行异议请求，具体理由如下：
一、我公司承建四海电缆有限公司相关建筑工程的事实不容否认。
我公司与四海电缆有限公司签订《钢结构加工安装合同》，并据此承建四海电缆有限公司生产车间及办公楼。承建范围包括生产车间土建、钢结构制作、安装(不含水电暖部分)；办公楼土建、钢结构制作、安装，内外装修及水电设施安装。
以上建筑物现在四海电缆有限公司内，事实不容否认。我公司作为工程的建筑单位，已经为四海电缆有限公司承建了相关建筑物，自然取得优先权人的身份。
二、我公司享有优先权是经有判决书确定的，属于人民法院法定执行依据。
（2016）鲁1522民初4388号民事判决书已经确认我公司对四海电缆有限公司享有优先权。
在该判决书第三页，本院认为部分“本院认为，被告四海电缆有限公司与原告山东东正钢构有限公司签订的《钢结构加工安装合同》及《协议书》，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。被告四海电缆有限公司理应按照协议约定及时支付所欠工程款，迟延付款应承担违约责任。根据协议约定，被告未能按照约定的任何一期付款期限及数额完成履行付款义务，视为被告对全部应付款项的违约，故原告主张被告给付工程施工款3035000元，并自2016年7月28日起按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，承包人可以与发包人协议将建设工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故原告主张依法确认原告对拍卖、变卖被告办公楼及钢构车间所得款项依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。”
依据《民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决书是人民法院的执行依据。现（2016）鲁1522民初4388号民事判决书已经生效并进入执行程序，我公司理应在执行程序中享有优先受偿权利。
综上所述，我公司为四海电缆有限公司承建工程并因此获得优先权人身份，依法取得了生效民事判决书，又据生效判决书申请法院强制执行，已经完全满足在执行程序中享有优先受偿的全部条件，请法院依法驳回案外人薛振启所提执行异议请求，以维护我公司合法权益。
被执行人四海电缆有限公司未提交答辩意见。
本院查明，原告山东东正钢构有限公司与被告四海电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莘县人民法院经过审理认为：被告四海电缆有限公司与原告山东东正钢构有限公司签订的《钢结构加工安装合同》及《协议书》，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。被告四海电缆有限公司理应按照协议及时支付所欠工程款，迟延付款应承担违约责任。根据协议约定，被告未能按照约定的任何一期付款期限及数额完成履行付款义务，视为被告对全部应付款项的违约，故原告主张被告给付工程施工款3035000元，并自2016年7月28日起按照银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，承包人可以与发包人协议将建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故原告主张依法确认原告对拍卖、变卖被告办公楼及钢结构车间所得款项依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院于2016年10月15日作出（2016）鲁1522民初4388号民事判决，判决：一、被告四海电缆有限公司给付原告山东东正钢构有限公司工程款3035000元及利息（自2016年7月28日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。二、原告山东东正钢构有限公司对其建设的钢结构加工安装工程折价或拍卖的价款依法享有优先受偿权。该判决生效后，被告未按判决指定的期间履行义务，原告于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于12月29日立案执行，执行案号为（2017）鲁1522执2725号。
另查明，原告薛振启（案外人）与被告张金锁、孟秀英、张铭星、张桂敏、山东莘县明星有色金属加工有限公司、四海电缆有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年2月25日作出（2016）鲁1522民初268号民事判决，判决：一、解除原告薛振启与被告张金锁、孟秀英、张铭星、山东莘县明星有色金属加工有限公司、四海电缆有限公司之间150万元的借款协议；二、被告张金锁、孟秀英、张铭星、山东莘县明星有色金属加工有限公司、四海电缆有限公司返还原告薛振启借款本金150万元。2015年8月10日前的利息117000元及2015年8月11日起的利息损失（利息损失自2015年8月11日起按月利率20‰计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告薛振启对张桂敏的诉讼请求。本案诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院于2016年1月6日作出（2016）鲁1522民初268-1号民事裁定，裁定：一、对被告在山东省莘县张寨镇工业聚居区的山东莘县明星有色金属加工有限公司内的厂房两处及厂房内的生产设备、楼房一处（上下两层共24间）、变压器一组予以查封；二、对被告在山东省莘县张寨镇工业聚居区的四海电缆有限公司内临街房屋八套（三层42间）、厂房一处及院内平房7间予以查封；三、查封期限两年。判决生效后，因被告未按判决指定期间履行给付义务，原告向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月9日作出（2016）鲁1522执2032号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人四海电缆有限公司临街房42间、厂房及院内平房7间。
本院认为，山东东正钢构有限公司与四海电缆有限公司于2016年7月18日签订《协议书》，双方约定：解除双方所签订的合同，原合同项下的权利、义务终止。双方在上述协议书上签字盖章，协议生效。参照最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第26条“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或者终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或者终止履行之日起计算”的规定，山东东正钢构有限公司在钢结构工程施工承揽合同解除后6个月内提起诉讼，主张优先受偿权，本院判决予以支持，于法有据。山东东正钢构有限公司与四海电缆有限公司对已完成的工程量经过核算，双方一致认可尚欠工程款303.5万元并附有双方的工程结算清单，本院判决给付工程款，证据确实充分。因此，案外人薛振启认为本院（2016）鲁1522民初4388号民事判决内容错误且损害其民事权益的请求，没有事实根据和法律依据，其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛振启的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起六个月内向本院申请再审。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程 飞