河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1809号
原告：王树东，居民。
委托代理人：武玉林。
被告：王志军，农民。
被告：王巍，农民。
委托代理人：王志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
公司住所地：遵化市镇海东街***号。
代表人：高海深。
委托代理人：崔飞雪。
原告王树东与被告王巍、王志军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王树东及委托代理人武玉林、被告王巍、被告王志军、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树东诉称：被告王巍驾车将原告撞伤，该事故经交警队认定被告王巍承担事故的全部责任；被告人保财险遵化支公司承保了被告王巍驾驶车辆的交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计250378.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告王巍辩称：其驾驶的车辆系其父亲王志军所有，原告损失应由保险公司赔偿。
被告王志军辩称：事故车辆系其实际所有，对原告合理损失同意依法赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称：在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理损失同意在交强险和商业三者险限额内赔偿，不承担本案的诉讼费。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告王志军。被告人保财险遵化支公司承保了冀B×××××轿车交强险及不计免赔责任限额为20万元的商业第三者责任险，保险期间均为自2012年8月29日起至2013年8月28日止。
2013年3月23日21时许，被告王巍驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市北关路段时，与由东向西过公路行人王树东发生交通事故，造成车辆损坏，原告王树东右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤等多处损伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王巍承担本起事故的全部责任，原告王树东无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的下列损失产生争议：
1.医疗费7144.96元、后续治疗费3958.19元。提交了门诊医疗费收据36张、门诊病历3份。
经质证，三被告均辩称原告提供的证据应剔除门诊病历中没有记载的门诊收费收据；应剔除7张遵化市中医院开具的门诊收费收据，因该票据治疗的是未中风。
被告王巍、王志军另辩称后续治疗费3958.19元，如果是原告合理损失，应由法院依法认定。
被告人保财险遵化支公司另辩称后续治疗费3958.19元系辩论终结后原告增加的诉请，原告已无权增加诉请，如确实存在损失，应另案起诉。
2.住院伙食补助费6540元（129天，50元／天）。未提交证据。
经质证，三被告均辩称由法院核实具体住院天数，伙食补助标准应按20元／天计算。
3.误工费69396.69元（339天，204.71元／天）。提交了误工证明1份、事发前3个月工资表1张、唐山华北法医鉴定所鉴定书1份（鉴定误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止）。
经质证，三被告均辩称误工证明和工资表证实原告身份，而大秦铁路系国有公司，正式工应属于国家公务人员，不会因受伤导致工资停发，要求法院依职权到该用工单位、银行进行调查核实原告工资是否正常发放；鉴定报告系原告单方委托；原告应提供从事故发生后至评残前一日未发工资的工资表，而原告仅提供受伤前3月工资表，不能证明其收入实际减少。
被告人保财险遵化支公司另辩称对原告误工时间申请重新鉴定
4.护理费18060元。提交了护工王章喜职业资格证复印件1张、护理费收据2张、遵化市病人护理中心出具的证明1份。
经质证，三被告均辩称护理费票据均系收据，并非正式发票，证据形式不合法；原告请求护理费数额过高；职业资格证复印件应提供原件且该证书的发证日期为2013年10月1日，而原告的住院日期以及两张收据日期均在发证日期之前，说明护理人王章喜在护理期间是不具备护工资格的，护理费不能参照护工行业平均工资计算，应按照农林牧鱼也标准计算；护理费证据不足，应承担举证不能的法律后果。
5.鉴定费2000元。提交了鉴定费票据1张。
经质证，被告王巍、王志军辩称应由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称对票据真实性没意见，但该项损失不属于保险公司赔偿范围。
6.二次手术费12000元、面部瘢痕治疗费7500元、伤残赔偿金82172元（20543元／年，4年）。提交了唐山华北法医鉴定所鉴定书1份（鉴定为原告伤残等级为10级，Ia值为10%；户口本复印件1份）、遵化市公安局出具的证明1份。
经质证，被告王巍、王志军无异议。
被告人保财险唐山支公司辩称对二次手术费、面部瘢痕治疗费、伤残等级均要求重新鉴定；派出所出具的证明应由公安局户籍科出具并加盖办案民警手戳，而该证明形式上过于简陋且证明内容是写在信笺纸上，不具有证明效力，对该证明其公司申请由法院调查核实。
7.精神损害抚慰金10000元。未提交证据。
经质证，被告王巍、王志军辩称该项损失由保险公司赔偿。
被告人保财险遵化支公司辩称如果重新鉴定结论鉴定原告的伤情构成伤残，其公司同意给付3000元。
8.抚养原告儿子王帅然费用12531元、抚养原告父亲王秀明费用17895元。提交了王秀明所在村委会开具的证明、王秀明身份证复印件、王秀明户口本复印件、王帅然户口本复印件各1份。
经质证，三被告均辩称原告虽构成伤残但伤残等级较低，不能证实其已丧失劳动能力，且原告作为国家公务人员不会因受伤导致其丧失生活来源，原告情况不构成给付被抚养人生活费的条件；根据最高院关于适用民诉法若干意见的解释，规定了当事人主张被抚养人生活费的应当将被抚养人列为原告共同应诉，而在本案中，原告所主张的两名被抚养人均不系本案原告，则该项主张法院不应受理。
9.交通费500元。提交了交通费票据7张。
经质证，被告王巍、王志军辩称该项损失由保险公司承担。
被告人保财险遵化支公司辩称交通费同意给300元。
10.康复治疗费10322元、后续康复治疗费2980元。提交了收据2张、赵小东诊所出具的证明1张。
经质证，三被告均辩称原告提交的系收据，不具有法律效力，需康复治疗没有医嘱作为参考，不予认可
被告王巍、王志军另辩称后续治疗费费用如果是合理损失，法院依法判决。
被告人保财险遵化支公司另辩称后续治疗费系辩论终结后原告增加的诉请，原告已无权增加诉请，如确实存在损失，应另案起诉。
11.因保险公司申请重新鉴定，原告去鉴定机构评残，所开支交通费840.7元、高速过桥费110元。提交了出租车发票1张，高速过桥费发票2张。
经质证，被告王巍、王志军辩称该项费用应由保险公司或者原告承担。
被告人保财险遵化支公司辩称交通费数额过高，应按普通交通工具所产生的费用计算；过桥费不是正规的交通费票据。
审理中，被告王巍、王志军抗辩主张为原告王树东垫付医疗费84110.76元、牙齿修复费6550元，向本院提交了住院医疗费收据2张、门诊医疗费收据20张、牙齿修复费收据1张、用药明细、住院病历复印件、诊断证明各2份。
经质证，原告王树东对上述证据无异议。
被告人保财险遵化支公司辩称被告开支的医疗费数额由法庭核实，原告第二次住院开支的费用与本次事故不存在因果关系，且第二次住院与原告主张的二次手术费相重复；牙齿修复费6550元，证据形式为收据，并非正规医疗机构的票据，对该费用其公司不予认可；原告未提供第二次住院的用药明细，要求原告提供第二次住院的用药明细。
本院在审理过程中，原告王树东伤残等级、误工期、二次手术费用、面部瘢痕治疗费经本院司法技术辅助室委托天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人王树东头面部遗留有瘢痕构成10级伤残；左膝功能障碍构成10级伤残；右膝功能障碍构成10级伤残；右肘骨化性肌炎致右上肢功能障碍构成10级伤残；右尺神经损伤致日常功能轻度受限构成10级伤残，综合伤残赔偿指数为20%；2.被鉴定人王树东的误工期为365日；3.二次手术费为12000元；4.面部瘢痕治疗费不再评定。鉴定费票据1张，金额为8500元。
经质证，原告王树东辩称对伤残等级和二次手术费无异议，误工时间应当是自原告受伤之日起至天津明正鉴定中心鉴定前一天，共485天；面部瘢痕治疗费应参照第一次的结果，应为7500元；第二次鉴定产生的鉴定费理所应当由保险公司承担。
被告王巍、王志军辩称对鉴定结果无异议，鉴定费应当由保险公司或者原告承担。
被告人保财险遵化支公司辩称对鉴定结果无异议。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告王树东在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告王树东主张医疗费11103.15元，向本院提交了门诊病历复印件、医疗费单据等证据予以证实，结合被告王巍、王志军提交的诊断证明、住院病历复印件，经核算本院确认原告王树东医疗费11011.41元、复印费50元；住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，原告王树东实际住院129天，故本院确认原告王树东住院伙食补助费2580元；原告王树东主张伤残等级10级、Ia值10%、二次手术费12000元、面部瘢痕治疗费7500元、误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止，向本院提交了唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见予以证实，三被告均提出异议且被告人保财险遵化支公司申请重新鉴定，经本院司法技术辅助室委托天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告五处伤均构成10级伤残、综合伤残赔偿指数20%、误工期365日、二次手术费12000元、面部瘢痕治疗费未再评定，该鉴定意见系本院依相关程序予以委托且原、被告双方参与，较原告单方委托、单方参与所作出的鉴定意见更具有证明力，故对天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采信，故本院确认原告误工损失日365天、二次手术费12000元，综合伤残赔偿指数20%，对原告主张的面部瘢痕治疗费不予支持；原告王树东主张误工费，向本院提交了误工证明、工资表等证据予以证实，但未向本院举证证实其最近三年平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业（交通运输、仓储和邮政业）职工日平均工资标准（129.45元／天）计算原告误工费，故本院确认原告误工费47249.25元；原告王树东主张护理费18060元，向本院提交了护理中心出具的收据、证明、护理人资质证明复印件予以证实，本院予以确认；原告王树东主张残疾赔偿金82172元，向本院提交了户口本原件、遵化市公安局出具的证明等证据予以证实，被告人保财险遵化支公司虽提出异议但未提出足以反驳的相反证据，故对原告主张的残疾赔偿金本院予以确认；该事故造成原告王树东伤残，确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金8000元；原告王树东主张被抚养人生活费30426元，向本院提交了证明、户口本等证据予以证实，但原告该项主张于法无据，本院不予支持；原告王树东主张康复治疗费13302元，向本院提交了收据、康复治疗小票、证明等证据予以证实，但该票据形式不符合法律规定，对原告该项主张本院不予支持；原告王树东主张交通费500元，向本院提交了交通费票据予以证实，但原告提交的交通费票据载明的时间、地点与原告住院、出院时间并不完全一致，考虑原告实际开支交通费，且原告主张数额适当，本院确认原告交通费500元；原告王树东主张鉴定费2000元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，因该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。被告王巍、王志军抗辩主张为原告王树东垫付医疗费84110.76元、牙齿修复费6550元，向本院提交了医疗费单据、住院病历复印件等证证据予以证实，其中医疗费票据中包含复印费120元，应计算在复印费项下，故本院确认被告王巍、王志军为原告垫付医疗费83990.76元、牙齿修复费6550元、复印费120元，合计90660.76元。
综上，本院对原告王树东的损失确认如下：医疗费95002.17元、住院伙食补助费2580元、误工费47249.25元、护理费18060元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费12000元、牙齿修复费6550元、鉴定费2000元、交通费500元、复印费170元，合计274283.42元。被告人保财险遵化支公司承保了冀B×××××轿车交强险和不计免赔责任限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。原告王树东超出交强险及交强险外损失，由被告人保财险遵化支公司在商业第三者责任险限额项下进行赔偿。被告王巍、王志军为原告王树东垫付医疗费合计90660.76元，由原告王树东在获得保险公司给付的赔偿款后返还给被告王巍、王志军。被告人保财险遵化支公司申请对原告伤残等级、误工天数、二次手术费、面部瘢痕治疗费予以评定，开支鉴定费8500元、原告王树东因保险公司申请重新鉴定开支交通费和过桥费损失合计950.7元，由被告人保财险遵化支公司负担。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树东120000元（其中，医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元；
二、原告王树东超出交强险及交强险外损失154283.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
上述一、二款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告王巍、王志军为原告王树东垫付90660.76元，由原告王树东在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告王巍、王志军；
四、驳回原告王树东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告王树东负担25元，由被告王巍、王志军负担1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1350元，因申请重新鉴定开支的鉴定费8700元和其他费用950.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年九月三日
书记员 马毓泽