wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第84号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人许某某，男，38岁，1977年12月24日出生，吉林省镇赉县人，汉族，初中文化，无职业，住镇赉县。曾因犯故意杀人罪，于1996年12月5日被白城市中级人民法院判处无期徒刑，2010年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年4月22日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人许某某盗窃一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2015年8月12日以镇检公诉刑诉（2015）70号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某于2015年3月21日晚在老防疫站东侧一平房内盗窃银灰色迪鸽牌电动三轮车一辆，小鸡27只。
被告人许某某于2015年3月末（具体时间不详），在镇赉县添祝烧烤店内盗窃兔子十余只，白酒二十余瓶，花生露饮料一箱。
被告人许某某于2015年4月19日早5时许在镇赉县火车站广场南侧鑫鑫超市店内趁店主熟睡之际，溜门进入店内二楼将楼梯口桌上的两个女士拎包及一楼超市内的两箱核桃奶、两瓶赖茅酒、两瓶杜康酒、两瓶梦之蓝酒盗走，女士拎包内有现金400余元。
被告人许某某共盗窃作案三起，盗窃财物总价值人民币
4800余元。案发后，公安机关追缴部分财物返还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人许某某以非法占有为目的、入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）到案经过。
此证据证明：2015年4月19日7时许，镇赉县居民王某甲报案称其经营的超市被盗，民警调取监控录像确认系被告人许某某，遂于2015年4月21日22时在许某某经常出没地点蹲点守候，于次日凌晨1时许将被告人许某某抓获。经审讯，许某某对犯罪事实供认不讳。
（2）扣押清单。
此证据证明：公安机关依法将被告人许某某盗窃的迪鸽牌三轮电瓶车一辆、母鸡两只、伊利核桃奶五袋依法予以扣押。
（3）发还清单。
此证据证明：公安机关将扣押的被告人许某某盗窃的迪鸽牌三轮电瓶车一辆、母鸡两只、伊利核桃奶五袋依法返还受害人李德全、徐某某。
（4）不予受理通知书。
此证据证明：因被告人许某某盗窃案中的部分赃物灭失且委托方无法提供赃物的相关资料，镇赉县价格认证中心对赃物价格鉴定的委托不予受理。
（5）常住人口信息。
此证据证明：被告人许某某的自然情况。
（6）刑满释放人员证明书。
此证据证明：被告人许某某因犯故意杀人罪于2010年8月16日被刑满释放。
2.证人证言。
证人孙某某的证言。
此证据证明：证人孙某某系许某某前妻。其证实2014年11月9日晚上7点多钟，许某某骑她的电动车出去到晚上8点多钟才回来，回来后跟孙某某说他与别人打仗了，电动车放在一个面包车附近没敢骑回来，让孙某某自己去取。孙某某到那看见一名女子骑在她的电动车上，就上去要，那名女子说骑电动车的男子将她的包抢了。于是二人发生口角，孙某某就报案了。其还证实许某某回去时脸上好像有伤。
3.被害人陈述。
（1）被害人王某甲陈述。
此证据证明：2015年4月19日凌晨1点左右，她和她姐姐的拎包在其家经营的鑫鑫平价超市二楼被盗。她的包价值一万多元，包内有现金、洗面奶等物品，她姐姐包价值八百多元，包内有现金、信用卡、银手镯一对、金镶玉吊坠一个。
（2）被害人徐某某陈述。
此证据证明：2015年4月19日凌晨他经营的鑫鑫超市被盗，超市丢失六瓶酒和两箱核桃奶。
（3）被害人王某乙陈述。
此证据证明：2014年11月9日晚上7点多钟，王某乙骑电动车从超市出来往家走，走到新兴小学附近，有个中年男人骑电动车将她手中的包抢走，包内有现金500多元。王某乙骑电动车在后面追，后来那个男子弃车逃跑了。后来又来了个女子认车，说她的车丢了，双方发生口角，后来就报案了。
（4）李某某陈述。
此证据证明：李某某证实2015年3月21日晚上，他家丢失电动车一辆，小鸡二十七只。
（5）祝某某陈述。
此证据证明：祝某某经营添祝烧烤店。2015年3月末，店内丢失兔子十多只，白酒二十多瓶，花生露饮料一箱。
4.被告人的供述与辩解
许某某供述与辩解。
此证据证明：2015年3月21日晚上，被告人在老防疫站东侧一平房内盗窃电动车一辆，小鸡二十七只；。2015年3月末，在添祝烧烤店盗窃兔子十多只，白酒二十多瓶，花生露饮料一箱；2015年4月19日早5时许，在镇赉县火车站广场南侧鑫鑫超市店内趁店主熟睡之际，上二楼盗窃两个女士拎包，回到一楼盗窃两箱核桃奶、六瓶酒。
5.鉴定意见。
涉案物品价格鉴定结论书。
此证据证明：被告人许某某盗窃物品价值4419元。
6.辨认笔录。
此证据证明：经被害人王某乙辨认照片中编号为8号的人是2014年11月9日20时许在党校附近找电动自行车的人。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性，可证明性，予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第84号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日18时30分许，被告人张某某驾驶甘L382**号重型自卸货车（上载16900kg压裂液）行驶至镇原县庙渠乡黎明村境内华北石油194号井场路段向北400M一下坡“C”型弯道处，车辆失控并侧翻，与因故障停放于弯道外侧潘某某驾驶的豫G169**号重型作业车相碰撞，造成在豫G169**号车驾驶室休息的被害人孟某某挤压窒息死亡。镇原县公安局交通警察大队镇公交认字（2014）第163号道路交通事故认定书认定，被告人张某某负本起事故的全部责任，潘某某、孟某某在本起事故中无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某某与被害人孟某某的家属达成民事赔偿协议，由张某某一次性赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计58万元。被害人孟某某的家属对张某某的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人张某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负本起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人张某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的各种经济损失，取得了被害人孟某某亲属的谅解，减轻了危害后果，依法可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 娜
中华人民共和国云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第84号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人马小良，男，汉族，1994年生，小学文化（以上情况均系自报，属国籍不明）。因本案，2015年5月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕78号起诉书指控被告人马小良犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人马小良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月31日凌晨，被告人马小良到镇康县刘承贞经营的“旺和通讯”手机店内，盗窃得神舟牌笔记本电脑一台及手机十四部。当日9时50分许，民警在镇康县南伞镇“顺发宾馆”306号房间内将马小良抓获，当场查获被盗手机两部（峰米牌手机一部、V米牌手机一部）。经鉴定，被盗财物价值人民币16785元。上述事实，被告人马小良在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的受案登记表、身份协查函、复函、电话记录、全国公安综合人口信息查询系统截图、情况说明、抓获经过、现场勘察笔录、现场方位示意图及现场照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表及照片、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、物证照片、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马小良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人马小良到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人马小良判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人马小良辩称，其被抓获后如实供述了盗窃的犯罪事实，具有自首情节。本院认为，被告人马小良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马小良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人马小良到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，且建议判处的刑期与其罪责刑相符，予以采纳。被告人马小良认为其具有自首情节的辩解，因其没有自首的自动性，属被动到案后的坦白行为，故不予支持。为保障他人财产不被侵犯，打击违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人马小良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年11月30日止；罚金在判决生效后一个月内全部缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄正情审 判 员  李 强人民陪审员  杨建昌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杜朝凤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00408号
原告杨军伟，男，汉族，农民。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西宝鸡毅武食品有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人王录让，系该公司董事长。
原告杨军伟与被告陕西宝鸡毅武食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨军伟诉称，1996年1月，他被被告陕西宝鸡毅武食品有限公司招录到其单位工作，1996年8月18日与被告陕西宝鸡毅武食品有限公司签订书面劳动合同，约定：被告陕西宝鸡毅武食品有限公司为他办理各项劳动保险、期限三年。他从普工做起直至后来担任分厂的设备管理厂长，工作至2004年6月，被告陕西宝鸡毅武食品有限公司因经营状况恶化处于停产状态，他等员工在家等候通知，后他多次找被告陕西宝鸡毅武食品有限公司安排岗位工作，时至今日，原告未能上班。2013年8月14日，他向宝鸡市陈仓区劳动仲裁委员会申请仲裁与被告养老保险待遇纠纷，该会以被告陕西宝鸡毅武食品有限公司经营期限早已届满，他申请仲裁主体不适格为由不予受理。根据劳动法等相关法律规定，被告陕西宝鸡毅武食品有限公司应当为他缴纳养老保险等各项社会保险，故他起诉至法院，请求依法判令被告陕西宝鸡毅武食品有限公司为其补缴1996年1月1日至2012年12月养老保险费，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案被告陕西宝鸡毅武食品有限公司未为原告杨军伟办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，现原告杨军伟请求被告陕西宝鸡毅武食品有限公司为其缴纳社会养老保险费，与解释中“要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定相悖，其请求不属于人民法院的受案范围，故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨军伟的起诉。
原告杨军伟预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王中林
审判员 张江潮
审判员 毛亚卫
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特206号
申请人：杨伟祥。
委托代理人：宣祖盾。
申请人：诸暨市草塔镇兴隆村股份经济合作社，住所地诸暨市草塔镇兴隆村。
法定代表人：沈寿欢。
申请人：诸暨市草塔镇兴隆村民委员会，住所地诸暨市草塔镇兴隆村。
负责人：杨伟国，主任。
本院于2016年3月4日受理了申请人杨伟祥与申请人诸暨市草塔镇兴隆村股份经济合作社、诸暨市草塔镇兴隆村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨伟祥与申请人诸暨市草塔镇兴隆村股份经济合作社、诸暨市草塔镇兴隆村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人�暨市草塔镇兴隆村股份经济合作社应支付申请人杨伟祥借款利息14400元，款定于2016年3月20日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱国发
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第314号
上诉人（原审原告）郭怀义，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）李显德，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人郭怀义因与被上诉人李显德财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月20日，李显德在梅里斯达斡尔族区梅里斯乡五家子村成立一个奶牛养殖小区，并取得了营业执照和生鲜乳收购许可证。蒙牛要求统一榨奶，临近村屯的奶牛户凭自愿将奶牛放在被告的奶牛饲养小区饲养，奶牛的喂草、喂料、榨奶、管理均是奶户自己负责，草料也均是奶户自己提供。李显德只提供养牛的场所和榨奶机，不收取任何管理费。李显德只收取奶户每月6元钱的拉牛粪钱。奶户的奶资由蒙牛直接打在奶户的卡上。蒙牛每吨给付李显德500元左右的费用。2014年3月份左右，郭怀义将自家的一头奶牛自愿放在李显德的奶牛饲养小区饲养。2014年6月26日凌晨3时左右，奶户曲淑文、潘恩宇、张德贵等去李显德的奶牛养殖小区喂牛时发现郭怀义的奶牛死亡，并通知了郭怀义的爱人。郭怀义找车由潘恩宇、张德贵等帮忙将该死亡的奶牛装上车拉走并将牛肉卖掉。该奶牛的死亡原因无法查清。现郭怀义以委托关系，李显德收取一定费用且在管理上的疏忽致使奶牛死亡诉至本院，要求李显德赔偿直接损失20，000.00元、间接损失15，000.00元。
原审法院认为，李显德依法取得了奶牛饲养小区和鲜奶收购许可证，其经营合法。各奶户本着自愿来自愿走的原则到饲养小区榨奶。对奶牛的喂养、管理、榨奶均是自己负责，草料也是自己提供。李显德只提供场所及榨奶机，不收取奶户的任何管理费、水电费等。本案李显德没有实施造成奶牛死亡的侵权行为，对郭怀义不收取任何费用，没有管理义务，故该奶牛的死亡与被告奶牛饲养小区的经营行为无因果关系。郭怀义主张李显德统一管理奶户奶牛，并收取一定的费用，其与李显德是委托管理关系证据不足，原审法院不予采纳。李显德没有法定和约定的责任，对郭怀义奶牛没有管理义务，李显德无过错，不承担赔偿责任。因此郭怀义要求李显德承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对郭怀义的诉讼请求不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回郭怀义的诉讼请求。案件受理费675.00元由郭怀义负担。
判后，郭怀义不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，判令李显德赔偿郭怀义直接损失2万元，间接损失1.5万元。一、一审判决认定事实有误。既然判决认定了李显德开办的是奶牛饲养小区，就说明他有饲养奶牛、管理奶牛的义务，不然郭怀义不可能将自己家赚钱的奶牛放到他家奶牛饲养小区饲养，“饲养”即意味着对动植物的喂养、管理。郭怀义的奶牛在李显德开办的奶牛饲养小区死亡，李显德就应当负有不可推卸的责任。郭怀义将奶牛放到李显德处，就已经形成了事实上的委托管理关系，李显德的奶牛饲养小区是经营性场所，他是获利的，蒙牛公司付给他每吨牛奶500元的管理费，李显德依法应对郭怀义的奶牛死亡进行赔偿；二、一审判决适用法律错误。郭怀义已经向法庭提供了证据，证明其奶牛死于李显德处及奶牛价格、产量和卖牛肉得款2000元，这些证据足以证明郭怀义奶牛的死亡是李显德疏于管理所致，其应承担赔偿责任，但一审引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条驳回郭怀义的诉讼请求，属于适用法律错误；三、双方当事人私下有约定，李显德不允许奶户晚上把牛牵回家，统一放在他那里进行管理。那么这属于托管农户的牛，他就负有管理责任。而且因为奶户的牛放在他那里，为此他才套取了国家项目，成立了奶牛饲养小区。
李显德答辩称：一审认定事实准确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实正确。李显德的奶牛饲养小区手续合法，各奶户本着自愿原则到饲养小区榨奶，对奶牛的喂养、草料的提供、管理、榨奶均是奶户自己负责，饲养小区只提供场所及榨奶机，不收取奶户的任何管理费。只有蒙牛公司给李显德每吨500元的费用，是蒙牛公司给付李显德的相关费用，与郭怀义无关，且蒙牛公司是按每吨奶给付饲养小区费用，不是按每头牛给付费用，郭怀义称没有他的奶牛，李显德就无法获得该费用是不符合客观事实的。郭怀义主张双方是委托管理关系，应当提供书面的委托管理合同；二、一审判决适用法律正确。没有证据证明郭怀义的奶牛的死亡与李显德有因果关系，奶牛死亡及相应价格没有相关鉴定，故一审以证据不足驳回郭怀义的诉讼请求属于适用法律正确；三、饲养小区的成立是基于蒙牛公司的需要，并且为了保证牛奶的质量，只有放在饲养小区的奶牛，榨出的牛奶，蒙牛公司才收，而且比其他奶站收取的价格每斤高出0.2元。饲养小区不约束村民把奶牛必须放在小区，都是村民自愿，喂料、榨奶等奶牛的日常管理都是由村民自己负责。饲养小区只是提供免费的场所、草料间、水电、榨奶机等设备。所以是村民自发把牛放在饲养小区。并不是饲养小区强迫。饲养小区从来不干涉奶户在夜晚进行管理，如有的牛夜间下崽，村民不可能不去进行管理。郭怀义不进行管理，将责任归于李显德，对李显德不公平不合理。饲养小区经营了五六年，并且牛舍中有监控，村民如果要把牛拉走，就跟饲养小区说一声。饲养小区也从来没有向奶户收取管理费，因为不进行管理。郭怀义对牛的死亡原因没有提供司法鉴定作为证据，不能证实是饲养小区的原因造成的。饲养小区的利润取决于蒙牛公司每吨付给的500.00元的费用，但没有国家补贴。现在大公司收取牛奶对榨取过程的各项标准要求的都非常高，不收散户榨取的牛奶，怕标准达不到要求，而且在统一的饲养小区收的牛奶价格也比小奶站高。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，郭怀义主张其将奶牛放到李显德处，李显德不允许奶户晚上把牛牵回家，统一放在饲养小区进行管理，即已形成了事实上的委托管理关系，李显德负有管理责任，郭怀义奶牛的死亡是李显德疏于管理所致，李显德应对郭怀义的奶牛死亡承担赔偿责任，其主张与事实不符。李显德经营合法，经营方式是各奶户本着“自愿来自愿走”的原则到其经营的饲养小区榨奶。自己负责奶牛的喂养、管理、榨奶，自己提供草料，李显德只提供场所及榨奶机，不收取奶户的任何管理费用，郭怀义主张李显德统一管理奶户奶牛，并收取一定的费用，其与李显德是委托管理关系证据不足，本院不予采纳。李显德未实施造成奶牛死亡的侵权行为，奶牛死亡与饲养小区的经营行为亦无因果关系，李显德无过错，不应承担赔偿责任。故郭怀义的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人郭怀义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 王松
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第314号
上诉人（原审原告）郭怀义，男。
被上诉人（原审被告）李显德，男。
上诉人郭怀义因与被上诉人李显德财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2014）梅民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月20日，李显德在梅里斯达斡尔族区梅里斯乡五家子村成立一个奶牛养殖小区，并取得了营业执照和生鲜乳收购许可证。蒙牛要求统一榨奶，临近村屯的奶牛户凭自愿将奶牛放在被告的奶牛饲养小区饲养，奶牛的喂草、喂料、榨奶、管理均是奶户自己负责，草料也均是奶户自己提供。李显德只提供养牛的场所和榨奶机，不收取任何管理费。李显德只收取奶户每月6元钱的拉牛粪钱。奶户的奶资由蒙牛直接打在奶户的卡上。蒙牛每吨给付李显德500元左右的费用。2014年3月份左右，郭怀义将自家的一头奶牛自愿放在李显德的奶牛饲养小区饲养。2014年6月26日凌晨3时左右，奶户曲淑文、潘恩宇、张德贵等去李显德的奶牛养殖小区喂牛时发现郭怀义的奶牛死亡，并通知了郭怀义的爱人。郭怀义找车由潘恩宇、张德贵等帮忙将该死亡的奶牛装上车拉走并将牛肉卖掉。该奶牛的死亡原因无法查清。现郭怀义以委托关系，李显德收取一定费用且在管理上的疏忽致使奶牛死亡诉至本院，要求李显德赔偿直接损失20，000.00元、间接损失15，000.00元。
原审法院认为，李显德依法取得了奶牛饲养小区和鲜奶收购许可证，其经营合法。各奶户本着自愿来自愿走的原则到饲养小区榨奶。对奶牛的喂养、管理、榨奶均是自己负责，草料也是自己提供。李显德只提供场所及榨奶机，不收取奶户的任何管理费、水电费等。本案李显德没有实施造成奶牛死亡的侵权行为，对郭怀义不收取任何费用，没有管理义务，故该奶牛的死亡与被告奶牛饲养小区的经营行为无因果关系。郭怀义主张李显德统一管理奶户奶牛，并收取一定的费用，其与李显德是委托管理关系证据不足，原审法院不予采纳。李显德没有法定和约定的责任，对郭怀义奶牛没有管理义务，李显德无过错，不承担赔偿责任。因此郭怀义要求李显德承担赔偿责任没有事实和法律依据，故对郭怀义的诉讼请求不予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回郭怀义的诉讼请求。案件受理费675.00元由郭怀义负担。
判后，郭怀义不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，判令李显德赔偿郭怀义直接损失2万元，间接损失1.5万元。一、一审判决认定事实有误。既然判决认定了李显德开办的是奶牛饲养小区，就说明他有饲养奶牛、管理奶牛的义务，不然郭怀义不可能将自己家赚钱的奶牛放到他家奶牛饲养小区饲养，“饲养”即意味着对动植物的喂养、管理。郭怀义的奶牛在李显德开办的奶牛饲养小区死亡，李显德就应当负有不可推卸的责任。郭怀义将奶牛放到李显德处，就已经形成了事实上的委托管理关系，李显德的奶牛饲养小区是经营性场所，他是获利的，蒙牛公司付给他每吨牛奶500元的管理费，李显德依法应对郭怀义的奶牛死亡进行赔偿；二、一审判决适用法律错误。郭怀义已经向法庭提供了证据，证明其奶牛死于李显德处及奶牛价格、产量和卖牛肉得款2000元，这些证据足以证明郭怀义奶牛的死亡是李显德疏于管理所致，其应承担赔偿责任，但一审引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条驳回郭怀义的诉讼请求，属于适用法律错误；三、双方当事人私下有约定，李显德不允许奶户晚上把牛牵回家，统一放在他那里进行管理。那么这属于托管农户的牛，他就负有管理责任。而且因为奶户的牛放在他那里，为此他才套取了国家项目，成立了奶牛饲养小区。
李显德答辩称：一审认定事实准确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定事实正确。李显德的奶牛饲养小区手续合法，各奶户本着自愿原则到饲养小区榨奶，对奶牛的喂养、草料的提供、管理、榨奶均是奶户自己负责，饲养小区只提供场所及榨奶机，不收取奶户的任何管理费。只有蒙牛公司给李显德每吨500元的费用，是蒙牛公司给付李显德的相关费用，与郭怀义无关，且蒙牛公司是按每吨奶给付饲养小区费用，不是按每头牛给付费用，郭怀义称没有他的奶牛，李显德就无法获得该费用是不符合客观事实的。郭怀义主张双方是委托管理关系，应当提供书面的委托管理合同；二、一审判决适用法律正确。没有证据证明郭怀义的奶牛的死亡与李显德有因果关系，奶牛死亡及相应价格没有相关鉴定，故一审以证据不足驳回郭怀义的诉讼请求属于适用法律正确；三、饲养小区的成立是基于蒙牛公司的需要，并且为了保证牛奶的质量，只有放在饲养小区的奶牛，榨出的牛奶，蒙牛公司才收，而且比其他奶站收取的价格每斤高出0.2元。饲养小区不约束村民把奶牛必须放在小区，都是村民自愿，喂料、榨奶等奶牛的日常管理都是由村民自己负责。饲养小区只是提供免费的场所、草料间、水电、榨奶机等设备。所以是村民自发把牛放在饲养小区。并不是饲养小区强迫。饲养小区从来不干涉奶户在夜晚进行管理，如有的牛夜间下崽，村民不可能不去进行管理。郭怀义不进行管理，将责任归于李显德，对李显德不公平不合理。饲养小区经营了五六年，并且牛舍中有监控，村民如果要把牛拉走，就跟饲养小区说一声。饲养小区也从来没有向奶户收取管理费，因为不进行管理。郭怀义对牛的死亡原因没有提供司法鉴定作为证据，不能证实是饲养小区的原因造成的。饲养小区的利润取决于蒙牛公司每吨付给的500.00元的费用，但没有国家补贴。现在大公司收取牛奶对榨取过程的各项标准要求的都非常高，不收散户榨取的牛奶，怕标准达不到要求，而且在统一的饲养小区收的牛奶价格也比小奶站高。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，郭怀义主张其将奶牛放到李显德处，李显德不允许奶户晚上把牛牵回家，统一放在饲养小区进行管理，即已形成了事实上的委托管理关系，李显德负有管理责任，郭怀义奶牛的死亡是李显德疏于管理所致，李显德应对郭怀义的奶牛死亡承担赔偿责任，其主张与事实不符。李显德经营合法，经营方式是各奶户本着“自愿来自愿走”的原则到其经营的饲养小区榨奶。自己负责奶牛的喂养、管理、榨奶，自己提供草料，李显德只提供场所及榨奶机，不收取奶户的任何管理费用，郭怀义主张李显德统一管理奶户奶牛，并收取一定的费用，其与李显德是委托管理关系证据不足，本院不予采纳。李显德未实施造成奶牛死亡的侵权行为，奶牛死亡与饲养小区的经营行为亦无因果关系，李显德无过错，不应承担赔偿责任。故郭怀义的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人郭怀义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 王松
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于剑
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第283号
上诉人（原审原告）梁某某，女，汉族，生于1987年4月22日，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省酒泉市。
委托代理人梁某某甲，男，汉族，生于1966年2月4日，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省酒泉市，系上诉人梁某某之父。
委托代理人薛世恩，甘肃玉关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，生于1985年11月8日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。
上诉人梁某某因与被上诉人杨某某扶养费纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院(2014)酒肃银初字第210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁某某及其委托代理人梁某某甲，被上诉人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2007年登记结婚，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2014年6月，在肃州区法院主持调解下，双方达成离婚协议，婚生子杨某某甲由被告杨某某抚养，抚养费自行承担。离婚后原告梁某某暂住在其父梁某某甲家中，无经济来源，生活困难。2014年8月，原告梁某某经兰州西京医院诊断患有焦虑抑郁症。现原告以所患疾病是精神疾病为由，要求被告支付扶养费。经询问，原告以无钱支付为由不愿对所患疾病是否精神疾病进行司法鉴定。
原审法院认为：原告主张扶养费依赖于双方的婚姻关系，现双方已经协议解除婚姻关系，不具备索要扶养费的基础。原告的主张无法律依据，应予驳回其诉讼请求。但被告杨某某自愿支付经济帮助2万元，并不违反法律、法规规定，符合公序良俗原则，依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告杨某某支付原告梁某某经济帮助2万元。案件受理费50元，由被告杨某某承担。
宣判后，梁某某不服向本院提出上诉称：被上诉人提出与上诉人离婚时，肃州区法院没有查明上诉人患有精神病的事实，开庭时没有通知监护人到庭作出（2014）酒肃银初字第165号民事调解书，解除上诉人与被上诉人婚姻有误。肃州区法院依据一个无效的民事调解书，认为上诉人与被上诉人婚姻关系已解除，不具备索要扶养费的基础为由，作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨某某答辩称：离婚是上诉人的家人强迫上诉人与被上诉人离婚的，上诉人梁某某没有精神病。被上诉人的左腿股骨头坏死，生活很困难，还要抚养孩子，上诉人要求被上诉人每月承担其1200元的扶养费被上诉人没有承担能力。
经二审审理查明的事实与原审法院查明认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：我国《婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”上诉人梁某某与被上诉人杨某某于2014年6月协议离婚，婚姻关系已解除，上诉人提起诉讼要求被上诉人支付生活扶养费，已经不具备索要扶养费的基础和前提。上诉人的主张无法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人是否患有精神病，无权威机构作出的司法鉴定报告加以确定，且上诉人以无钱为由不愿对自己所患疾病进行司法鉴定，其所提上诉请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈继光
代理审判员 苏小红
代理审判员 胡国丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯学聪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2278号
上诉人（原审被告）：孙革，男，1967年2月14日生，汉族，住长春市经开区.
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白冬梅，女，1969年12月20日生，汉族，住长春市经开区
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施洪育，女，1967年11月12日生，汉族，住长春市南关区
委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人孙革、上诉人白冬梅因与被上诉人施洪育民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙革、白冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人施洪育辩称，请求驳回上诉，维持原判。
施洪育向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决孙革、白冬梅偿还施洪育借款人民币2292000元及利息；2.诉讼费用由孙革、白冬梅承担。事实和理由：施洪育和孙革、白冬梅是亲属关系，从2014年6月6日孙革、白冬梅向施洪育借款4.25万元开始，陆续借款累计2346000元，双方约定月息3%支付利息。由于亲属关系故施洪育没有要求孙革、白冬梅出具欠条，除2016年4月至6月孙革、白冬梅还给施洪育5.4万元外，剩余借款2292000元及利息一直未偿还，施洪育多次找到孙革、白冬梅索要欠款，但孙革、白冬梅都以没钱为由拒绝还款。施洪育为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院支持施洪育的诉讼请求。
一审法院经审理认定：2013年12月10日至2015年11月19日，施洪育本人及其姐姐施洪培共计汇入孙革账户1904500元。证人施洪培的出庭证言，证明内容为：孙革欠施洪育钱款，施洪育委托施洪培汇入孙革账户422500元。一审庭审中，施洪育陈述称，施洪育与孙革之间的借款利息为月利率3%，提前扣除半年利息。该陈述能够与施洪育提供的银行流水明细相对应(详见卷中银行流水明细)。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尽管孙革否认其与施洪育之间并非借贷关系，但通过施洪育与孙革之间银行流水明细账看，施洪育将款项汇入孙革账户后，孙革定期汇入施洪育的银行账户一定数额的款项，该款项恰恰能够与施洪育庭审中所陈述的利息每月三分、半年结息相吻合。故施洪育与孙革之间存在民间借贷法律关系。现施洪育主张孙革返还借款的诉讼请求，该院予以支持，但数额应以照银行转款凭证记载为准。关于白冬梅是否应承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，白冬梅作为孙革的妻子，其应就婚姻存续期间孙革所欠债务承担共同还款义务。故施洪育请求白冬梅给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息一节，施洪育主张按年利率36%计算利息不符合法律规定，应予调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条规定，判决：孙革、白冬梅于判决生效后三日内偿还施洪育借款1850500元及利息（利息自2015年11月26日起至给付之日止，按借款本金1850500元的年利率24%计算）。案件受理费25136元、保全费5000元，由孙革、白冬梅负担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。另经核对双方之间的转账明细，从2014年4月22日至2015年11月19日，施洪育共计给孙革转账28笔，共计金额为1794500元。
本院认为：施洪育向人民法院起诉时，提供的有关银行流水明细及证人证言能够证明施洪育作为出借人与孙革作为借款人之间形成了民间借贷法律关系。原审认定借款金额为1850500有误，应予纠正。孙革、白冬梅系夫妻关系，应对该民间借贷法律关系形成的1794500元共同债务向施洪育承担偿还责任。孙革提出自己仅是施洪育与案外人刘金令之间的沟通者，负责利用自己的银行卡将的钱款转给刘金令，再将刘金令的钱款转给施洪育的说法仅有其口头陈述，施洪育对此加以否认，本院无法采信孙革的陈述。孙革向本院提交一份据称为在一审法院卷宗中拍摄的施洪育与刘金令之间的对账单，意图证明与施洪育之间不存在借贷关系，施洪育对该证据真实性与证明内容均有异议。本院查阅一审卷宗并未发现该对账单的存在，且该证据内容未体现与本案的关联性，故对该份证据不予采信。综上，一审判决部分事实认定有误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2795号民事判决；
二、孙革、白冬梅于本判决生效后三日内偿还施洪育借款1794500元及利息（利息自2015年11月26日起至给付之日止，按借款本金1794500元的年利率24%计算）；
三、驳回上诉人孙革、白冬梅的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人施洪育的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25136元，由孙革、白冬梅负担19606元，由施洪育负担5530元；保全费5000元由孙革、白冬梅负担。二审案件受理费25157元，由孙革、白冬梅负担19606元，由施洪育负担5551元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年六月九日
书 记 员 马超然
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2278号上诉人（原审被告）：孙革，男，1967年2月14日生，汉族，住长春市经开区.委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白冬梅，女，1969年12月20日生，汉族，住长春市经开区委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施洪育，女，1967年11月12日生，汉族，住长春市南关区委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人孙革、上诉人白冬梅因与被上诉人施洪育民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙革、白冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人施洪育辩称，请求驳回上诉，维持原判。施洪育向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决孙革、白冬梅偿还施洪育借款人民币2292000元及利息；2.诉讼费用由孙革、白冬梅承担。事实和理由：施洪育和孙革、白冬梅是亲属关系，从2014年6月6日孙革、白冬梅向施洪育借款4.25万元开始，陆续借款累计2346000元，双方约定月息3%支付利息。由于亲属关系故施洪育没有要求孙革、白冬梅出具欠条，除2016年4月至6月孙革、白冬梅还给施洪育5.4万元外，剩余借款2292000元及利息一直未偿还，施洪育多次找到孙革、白冬梅索要欠款，但孙革、白冬梅都以没钱为由拒绝还款。施洪育为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院支持施洪育的诉讼请求。一审法院经审理认定：2013年12月10日至2015年11月19日，施洪育本人及其姐姐施洪培共计汇入孙革账户1904500元。证人施洪培的出庭证言，证明内容为：孙革欠施洪育钱款，施洪育委托施洪培汇入孙革账户422500元。一审庭审中，施洪育陈述称，施洪育与孙革之间的借款利息为月利率3%，提前扣除半年利息。该陈述能够与施洪育提供的银行流水明细相对应(详见卷中银行流水明细)。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尽管孙革否认其与施洪育之间并非借贷关系，但通过施洪育与孙革之间银行流水明细账看，施洪育将款项汇入孙革账户后，孙革定期汇入施洪育的银行账户一定数额的款项，该款项恰恰能够与施洪育庭审中所陈述的利息每月三分、半年结息相吻合。故施洪育与孙革之间存在民间借贷法律关系。现施洪育主张孙革返还借款的诉讼请求，该院予以支持，但数额应以照银行转款凭证记载为准。关于白冬梅是否应承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，白冬梅作为孙革的妻子，其应就婚姻存续期间孙革所欠债务承担共同还款义务。故施洪育请求白冬梅给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息一节，施洪育主张按年利率36%计算利息不符合法律规定，应予调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条规定，判决：孙革、白冬梅于判决生效后三日内偿还施洪育借款1850500元及利息（利息自2015年11月26日起至给付之日止，按借款本金1850500元的年利率24%计算）。案件受理费25136元、保全费5000元，由孙革、白冬梅负担。本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致。另经核对双方之间的转账明细，从2014年4月22日至2015年11月19日，施洪育共计给孙革转账28笔，共计金额为1794500元。本院认为：施洪育向人民法院起诉时，提供的有关银行流水明细及证人证言能够证明施洪育作为出借人与孙革作为借款人之间形成了民间借贷法律关系。原审认定借款金额为1850500有误，应予纠正。孙革、白冬梅系夫妻关系，应对该民间借贷法律关系形成的1794500元共同债务向施洪育承担偿还责任。孙革提出自己仅是施洪育与案外人刘金令之间的沟通者，负责利用自己的银行卡将的钱款转给刘金令，再将刘金令的钱款转给施洪育的说法仅有其口头陈述，施洪育对此加以否认，本院无法采信孙革的陈述。孙革向本院提交一份据称为在一审法院卷宗中拍摄的施洪育与刘金令之间的对账单，意图证明与施洪育之间不存在借贷关系，施洪育对该证据真实性与证明内容均有异议。本院查阅一审卷宗并未发现该对账单的存在，且该证据内容未体现与本案的关联性，故对该份证据不予采信。综上，一审判决部分事实认定有误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2795号民事判决；二、孙革、白冬梅于本判决生效后三日内偿还施洪育借款1794500元及利息（利息自2015年11月26日起至给付之日止，按借款本金1794500元的年利率24%计算）；三、驳回上诉人孙革、白冬梅的其他上诉请求；四、驳回被上诉人施洪育的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25136元，由孙革、白冬梅负担19606元，由施洪育负担5530元；保全费5000元由孙革、白冬梅负担。二审案件受理费25157元，由孙革、白冬梅负担19606元，由施洪育负担5551元。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年六月九日书 记 员  马超然
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初154号
原告：黄榆珊，女，2007年10月6日生，汉族，学生，住方城县。
法定代理人：黄鹏，男，1990年5月20日生，汉族，农民，住址同上。系原告黄榆珊之父。
委托代理人：田金洲，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周连峰，男，1980年4月18日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
法定代表人：石卫东，任该公司总经理。
原告黄榆珊与被告周连峰、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（人寿财险平顶山支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄榆珊的委托代理人田金洲、被告周连峰到庭参加了诉讼，被告人寿财险平顶山支公司经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄榆珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿财险平顶山支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等30000元，超出保险限额部分由被告周连峰承担。2、案件受理费、鉴定费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为52036.56元。事实与理由：2016年11月24日16时20分许，被告周连峰驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车自北向南行驶至鲁××里店××五间房台区××线××处，与行人原告黄榆珊相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，此次事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00983号交通事故认定书认定被告周连峰负此次事故的全部责任，事故车辆在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险及商业险，原告伤情经南阳市中心医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、左侧额颞叶脑挫裂伤，3、右侧顶叶微出血灶，4、双侧顶骨骨折，5、头皮血肿、头皮擦挫伤，6、寰枢关节脱位，7、多发软组织擦伤。原告家支付了大部分医疗费，为维护原告合法权益，故请求人民法院支持其诉讼请求。
被告周连峰辩称，事故属实，我垫付了1400元，保险公司在交强险限额内支付了10000元，我垫付的钱要求保险公司返还给我，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人寿财险平顶山支公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月24日16时20分许，被告周连峰驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车自北向南行驶至鲁××里店××五间房台区××线××处，与行人原告黄榆珊相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，此次事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00983号交通事故认定书认定被告周连峰负此次事故的全部责任，事故车辆在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险及商业险第三者责任保险（限额500000元），原告经方城县人民医院急救后被送往南阳市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、左侧额颞叶脑挫裂伤，3、右侧顶叶微出血灶，4、双侧顶骨骨折，5、头皮血肿、头皮擦挫伤，6、寰枢关节脱位，7、多发软组织擦伤。自2016年11月24日至2016年12月22日，住院28天，花费医疗费29658元。原告经南阳溯源法医临床司法鉴定所作出[2017]临咨字第379号咨询意见书，其咨询意见为黄榆珊的护理期为60日，营养期为80日。原告共花费鉴定费600元。因对赔偿数额未达成一致意见，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明：1、2016年度河南省居民服务业就业人员平均工资为33857元/年。
2、事故发生后，被告周连峰已经赔偿原告1400元，被告人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。
本院认为：本次交通事故造成原告黄榆珊受伤事实清楚，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告黄榆珊的医疗费共计30538.9元。其中在方城县人民医院花费880.9元，在南阳市中心医院花费29658元。
原告黄榆珊的营养费2400元。营养期经鉴定为80日，每天30元。
原告黄榆珊住院伙食补助费为940元。住院28天，每天30元。住宿费100元。
原告黄榆珊的护理费为8162.78元（33857÷365×28×2+33857÷365×32）。原告护理期限经鉴定为60日，其中住院期间需2人护理，护理费按上年度居民服务业平均工资计算。
原告黄榆珊的交通费结合其住院地点、人数、次数及原告提供的票据，本院认定为787.50元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。故被告人寿财险平顶山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已履行）。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等8950.28元；超出交强险赔偿限额的医疗费23878.9元，因被告周连峰负该次事故的全部责任，故应由被告人寿财险平顶山支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，因被告周连峰已经赔偿原告1400元，为减少诉累，应由保险公司予以返还。原告诉称此次交通事故给原告造成了癫痫，构成伤残，但原告系未成年人，因无法进行精神鉴定，请求法院支持精神抚慰金，本院认为，原告是否构成残疾，无法进行鉴定，原告可在符合鉴定条件时依据鉴定意见另行起诉。被告人寿财险平顶山支公司未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄榆珊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等31429.18元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告周连峰垫付款1400元。
三、驳回原告黄榆珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，鉴定费600元，保全费170元，共计1871元，由原告黄榆珊负担300元，被告周连峰负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁 野
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第297号
上诉人（原审被告）张景山，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）讷河市二克浅镇西庄村村民委员会，住所地讷河市二克浅镇西庄村。
法定代表人张洪波，职务主任。
上诉人张景山为与被上诉人讷河市二克浅镇西庄村村民委员会不当得利纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年1月1日，张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订了草原承包合同，承包草原5000亩，承包费2，000.00元，承包期限一年。
2014年12月8日，张景山诉至法院，请求依法判令：讷河市二克浅镇西庄村村民委员会给付收取的承包费75，000.00元，赔偿损失114，084.86元。
原审法院经审理认为：张景山主张讷河市二克浅镇西庄村村民委员会直接向各个耕种户收取承包费75，000.00元。但是张景山只向本院提供草原承包合同，没有提供其向讷河市二克浅镇人民政府草原管理站交纳承包费的交款收据，没有提供哪些农户向讷河市二克浅镇西庄村村民委员会交承包费及其具体数额，因此不能对张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订了草原承包合同效力予以确认，不能对讷河市二克浅镇西庄村村民委员会直接向耕种户收取承包费数额及侵权情况予以确认。故张景山的诉讼请求因证据不足不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回张景山对讷河市二克浅镇西庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4，082.00元，减半收取2，041.00元，由张景山负担。
张景山不服原审法院上述民事判决，仍以原诉理由上诉，请求二审依法改判。
讷河市二克浅镇西庄村村民委员会未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张景山持其1994年1月1日张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订的草原承包合同，承包期限为1年。由于其仅提供了草原承包合同，但不能提供其向讷河市二克浅镇人民政府草原管理站交纳承包费的证据，不能提供哪些农户向讷河市二克浅镇西庄村村民委员会交承包费及其具体数额，而且如果构成侵权，本案亦超过了法定的保护期限，因此原审法院以不能对张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订的草原承包合同效力予以确认，不能对讷河市二克浅镇西庄村村民委员会直接向耕种户收取承包费数额及侵权情况予以确认，对张景山的诉讼请求不予支持的处理并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张景山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，082.00元，由张景山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙戈辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第297号
上诉人（原审被告）张景山。
委托代理人孙朝阳。
被上诉人（原审被告）讷河市二克浅镇西庄村村民委员会。
法定代表人张洪波。
上诉人张景山为与被上诉人讷河市二克浅镇西庄村村民委员会不当得利纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年1月1日，张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订了草原承包合同，承包草原5000亩，承包费2，000.00元，承包期限一年。
2014年12月8日，张景山诉至法院，请求依法判令：讷河市二克浅镇西庄村村民委员会给付收取的承包费75，000.00元，赔偿损失114，084.86元。
原审法院经审理认为：张景山主张讷河市二克浅镇西庄村村民委员会直接向各个耕种户收取承包费75，000.00元。但是张景山只向本院提供草原承包合同，没有提供其向讷河市二克浅镇人民政府草原管理站交纳承包费的交款收据，没有提供哪些农户向讷河市二克浅镇西庄村村民委员会交承包费及其具体数额，因此不能对张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订了草原承包合同效力予以确认，不能对讷河市二克浅镇西庄村村民委员会直接向耕种户收取承包费数额及侵权情况予以确认。故张景山的诉讼请求因证据不足不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回张景山对讷河市二克浅镇西庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4，082.00元，减半收取2，041.00元，由张景山负担。
张景山不服原审法院上述民事判决，仍以原诉理由上诉，请求二审依法改判。
讷河市二克浅镇西庄村村民委员会未答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张景山持其1994年1月1日张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订的草原承包合同，承包期限为1年。由于其仅提供了草原承包合同，但不能提供其向讷河市二克浅镇人民政府草原管理站交纳承包费的证据，不能提供哪些农户向讷河市二克浅镇西庄村村民委员会交承包费及其具体数额，而且如果构成侵权，本案亦超过了法定的保护期限，因此原审法院以不能对张景山与讷河市二克浅镇人民政府草原管理站签订的草原承包合同效力予以确认，不能对讷河市二克浅镇西庄村村民委员会直接向耕种户收取承包费数额及侵权情况予以确认，对张景山的诉讼请求不予支持的处理并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。张景山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，082.00元，由张景山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙戈辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00544号
原告：吴绪山，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅。
原告吴绪山与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称滁州瑶海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴绪山的委托代理人刘旭，被告滁州瑶海公司的委托代理人潘传梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴绪山诉称：原被告双方于2011年2月27日签订了“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发的位于紫薇南路1559号瑶海农机大市场20幢2室商品房一套，总价368318元，原告按照合同约定向被告支付了商品房首付款188318元，余款按约定办理按揭贷款，但并没有约定按揭款到账时间。合同约定被告应于2011年9月30日前将该房屋交付给原告，如被告未在约定期限内交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款的日万分之五计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天计算至实际交付之日止。被告于2012年6月7日发函交房，至此被告已逾期交房253天，并导致原告逾期办证163天。为此原告诉至法院，原诉请判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金23822元（自2011年10月1日计算至2012年6月7日）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金6668.9元（自2011年12月30日计算至2012年6月7日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告申请放弃第一项诉请即判令被告向原告支付逾期交房违约金23822元。
被告滁州瑶海公司辩称：1、同意原告放弃第1项诉请；2、原告的诉请已经超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月27日，原被告双方签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定被告将其投资开发的滁州瑶海农机大市场20幢2室以368318元的价格出售给原告，合同约定：房屋交付时间是2011年9月30日，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由原告依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证等。当日，原告支付了购房款188318元、余款180000元原告采用商业贷款方式支付，此款于2011年6月2日汇入被告账户，同时，原告与被告下属的滁州瑶海物业有限公司签订了《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》（委托经营）约定原告将诉争房屋自2011年10月1日起委托滁州瑶海物业有限公司经营，委托经营期限6年。2012年3月28日，滁州瑶海农机大市场20幢2室获得初始登记证明。
本院认为：原告与被告自愿签订的《滁州市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在《商品房预售合同》中虽约定被告于2011年9月30日前交房，但双方又在《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同》中约定房屋从2011年10月1日由被告下属的瑶海物业公司使用6年，该房屋已由被告转交给了其下属的瑶海物业公司经营使用，故诉争房屋视为原、被告双方各自按期交付。因按照原、被告签订的《商品房预售合同》约定“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，故原告可自2011年12月31日起要求被告承担逾期办证违约责任，但该违约责任应计算到可以办理房地产权证时即2012年3月28日取得初始登记证明时止，逾期88天。因双方在合同中没有约定逾期办证的违约金数额，本院按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即368318元×6.1%×（1＋30%）×88天÷365天＝7041.8元；本案原告主张6668.9元，本院支持。被告滁州瑶海公司辩称原告诉请已经超过诉讼时效，因被告于2012年3月28日才将涉案房屋进行初始登记，原告从此时起才能明确主张被告逾期办证的具体时间，该时间点应为原告主张被告逾期办证违约金的诉讼时效计算的起始点，而本案原告是2014年3月12日提起诉讼，没有超过诉讼时效二年的规定，故对被告以诉讼时效抗辩的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴绪山逾期办证违约金6668.9元；
二、驳回原告吴绪山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00544号
原告：汪奇，男，汉族，1995年8月17日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：何爱霞，女，汉族，1966年4月27日出生，住安徽省南陵县。
本院在审理原告汪奇诉被告何爱霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪奇撤回起诉。
审判员 黄金生
二〇一四年四月十八日
书记员 刘丽芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00544号
原告：吴绪山，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院在审理原告吴绪山与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年三月二十日
代理书记员 马茂丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初第2158号
原告张曼，女，1988年3月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告张曼与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金8，700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。且原告的部分诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以扣除。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲2号1-15-1房屋，总价款为476，714.04元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记，原告已取得房屋所有权登记证书。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、房屋所有权登记证书、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的问题，本院认为，被告应于2013年11月1日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案手续第一天起至原告提起诉讼之日2016年2月23日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持，即从2014年2月23日至2014年7月9日，共计137天，该期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告张曼逾期办理房屋权属登记备案违约金
；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2807号
申请执行人厦门星钢钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里62号九州商社大厦10楼之05，组织机构代码69994862-X。
法定代表人连淑英，总经理。
委托代理人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被执行人泉州市绩成市政工程材料有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路嘉龙现代城10号楼1604，组织机构代码59786727-1。
法定代表人周雪春。
被执行人周雪春，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人曾文恭，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人连怡阳，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7104号申请执行人厦门星钢钢铁贸易有限公司与被执行人泉州市绩成市政工程材料有限公司、周雪春、曾文恭、连怡阳买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付货款402123.25元及违约金20106.16元、律师费10000元、公告费300元，合计432529.41元，并支付迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2807号申请执行人厦门星钢钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里62号九州商社大厦10楼之05，组织机构代码69994862-X。法定代表人连淑英，总经理。委托代理人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。被执行人泉州市绩成市政工程材料有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路嘉龙现代城10号楼1604，组织机构代码59786727-1。法定代表人周雪春。被执行人周雪春，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人曾文恭，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人连怡阳，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7104号申请执行人厦门星钢钢铁贸易有限公司与被执行人泉州市绩成市政工程材料有限公司、周雪春、曾文恭、连怡阳买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付货款402123.25元及违约金20106.16元、律师费10000元、公告费300元，合计432529.41元，并支付迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢495号
申请执行人杨新院，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙云龙，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙利坤，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人杨新院与孙云龙、孙利坤机动车交通事故责任纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹 桂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0726号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于广太。
被告侯宏春，无固定职业。
被告陈汉翠（系侯宏春之妻），职业不详。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告侯宏春、陈汉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行委托代理人于广太，被告侯宏春到庭参加诉讼。被告陈汉翠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2012年4月19日，原告与被告侯宏春签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，约定被告以其房产作为抵押物，可以在原告处办理不超过23万元的借款。被告侯宏春之妻陈汉翠在担保借款合同上签字。原告按约于次年4月28日向被告发放22.7万元贷款。贷款发放后，被告未按时还款。请求法院判令：1、被告侯宏春偿还原告借款本金226756.37元并承担相应的利息和罚息（计算期间及标准：自2013年4月28日起至判决生效确定还款之日止按借款合同约定的利息及罚息标准计算）。2、原告对被告侯宏春、陈汉翠名下的位于盐城市文港组团＊幢＊室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告侯宏春辩称：诉状所称属实，请求法院依法处理。
被告陈汉翠未答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告侯宏春（借款人，担保人）、陈汉翠（担保人）与原告黄海农商银行（贷款人）签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，约定：1、借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人2012年4月19日起至2015年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过23万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款无须逐笔办理担保手续。2、借款利率：以借款凭证记载为准。3、贷款资金支付：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称为侯宏春，账号为62×××53；采取借款人自主支付的方式：贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。4、还款方式由借款双方在借款凭证中约定。5、借款担保：最高额抵押担保，担保人同意以位于盐城市文港组团＊幢＊室的房屋作抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。6、违约责任：借款人未按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保物权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同年4月24日，双方在盐城市房产交易登记中心就上述房屋办理了抵押物登记。次年4月28日，原告向被告侯宏春发放贷款22.7万元，侯宏春在借款借据上签名，该借据载明：1、贷款种类：短期非农个人生产经营性贷款；2、年利率：13.8%。被告侯宏春取得上述贷款后，未能按约按期偿还，原告从其账户中扣除本金243.63元。原告追要欠款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》、借款借据、他项权证等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄海农商银行与被告侯宏春、陈汉翠所签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告侯宏春未按合同约定履行还款义务，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，要求其偿还全部贷款本息。因被告侯宏春、陈汉翠用其房屋为其借款提供抵押担保，故黄海农商银行对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宏春应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金226756.37元，并承担相应的利息和罚息（计息期间及标准：自2013年4月28日起至判决生效确定还款之日止按借款合同约定的利息及罚息标准计算）。
二、原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司对被告侯宏春、陈汉翠名下的位于盐城市文港组团＊幢＊室的房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告侯宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04127号
原告何文华。
委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师.
被告詹杰。
被告周钰妹。
被告吴钰生。
被告陈珍英。
以上三被告共同委托代理人詹杰，即本案被告。
原告何文华诉被告周钰妹、詹杰、吴钰生、陈珍英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年12月24日、2016年3月25日两次公开开庭进行审理。原告何文华的委托代理人杨世友、徐广飞，被告周钰妹、吴钰生、陈珍英的共同委托代理人詹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文华诉称，2015年5月12日，被告周钰妹、詹杰将位于苏州市姑苏区福星一村58幢-1房产售予被告吴钰生、陈珍英，在办理过户时双方因资金周转需要，特向原告借款165440元。2015年5月12日，原告通过中国银行、中信银行、中国工商银行分四次划卡为被告垫付福星一村58幢-1房地产过户的相关税费165440元。被告周钰妹与詹杰、吴钰生与陈珍英均为夫妻关系，经原告多次催讨，被告均未归还，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告偿还借款165440元。2、判令被告自2015年5月12日起按年利率24%支付利息至还清借款，暂计至起诉之日为16317元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告詹杰陈述：我开公司经营有380万的贷款到期要归还，就通过银行的一个朋友介绍认识了原告，原告先帮我把银行贷款的钱还掉，把我与周钰妹两人的房子卖给被告吴钰生和陈珍英，然后贷出款后还给原告。原告给我垫付了100万，当时谈到给原告好处费是12万元，之后我就先将12万元的好处费给了原告。原告提交的借条中的165440元，是我将福星小区58-1幢过户给被告吴钰生、陈珍英两人而由原告垫付的相关税费，但是这个数字是原告自己算出来的，具体金额要看税费的发票，且我归还了原告1万元。我有个朋友向我借了20万元，原告提出让我朋友去做贷款，以做出来贷款的钱来还我，然后用这笔钱归还原告帮我垫付的税费。但是原告一直没有把贷款办下来，原告垫付的这笔税费也没有还。
被告周钰妹、吴钰生、陈珍英的答辩意见与被告詹杰相一致。
原告针对被告上述答辩意见说明，我方承认收到了被告支付的1万元利息，但认为该利息为超过银行贷款利息24%的部分，是被告自愿给付的利息，与诉请的本金及利息无关。
经审理查明，2015年5月12日，被告周钰妹、吴钰生向原告何文华出具借条一份，内容为：今有周钰妹、吴钰生因资金周转需要，特向何文华借款165440元（大写：壹拾陆万伍仟肆佰肆拾元正），利息为每天千分之三。为詹杰夫妇及吴钰生夫妇垫付福星小区58-1房地产过户相关税费。另据原告何文华的信用卡交易明细显示，2015年5月12日，原告在苏州市地方税务局刷卡支出165440元。被告在庭审中说明，被告周钰妹、詹杰为夫妻关系，被告吴钰生、陈珍英为夫妻关系，四被告之间为亲属关系。
2015年9月，原告委托律师向被告发出律师函，内容为：2015年5月12日，周钰妹、詹杰将位于福星一村58幢-1房产售予吴钰生、陈珍英，在办理过户时双方因资金周转需要，特向何文华借款165440元。2015年5月12日，何文华四次划卡为周钰妹、詹杰及吴钰生、陈珍英垫付上述房屋过户的相关税费165440元，吴钰生、周钰妹并于同日立下了借款借条，同时对借款利息作出了约定。后经何文华多次催讨，被告仍拖欠165440元借款未归还，因此要求额比高接到律师函之后5日内向何文华清偿借款。
以上事实，由原告提交的借款借条、银行卡刷卡交易明细、律师函、邮寄凭证等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告提交的借条载明的借款理由为垫付的福星小区58幢-1房产过户的税费，借条中的金额与原告提交的交易明细中的金额相一致，且交易明细反映的款项发生地点在税务部门，与借条中内容相印证。被告詹杰陈述了原告为其办理贷款、垫付税费的过程，亦承认原告为其垫付房屋过户税费，且说明了未能归还的理由。根据上述事实，本院依法认定原被告间的借款事实成立。原告为被告垫付房产过户税费，被告以借条形式确认该款项为借款，并约定支付利息，理应及时归还借款本息。被告在明知垫付税费事实且出具借条明确金额后，再次要求原告提供发票核算金额，无法律依据，本院不予采信。双方在借条中约定的利息超过法律保护的范围，原告按照年息24%主张借款利息，本院予以支持。双方未约定借款本金及利息的归还顺序，原告主张被告归还的1万元为首先归还债务利息，符合法律规定。被告已归还的该1万元应在计算的利息中扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周钰妹、詹杰、吴钰生、陈珍英应于本判决生效之日起十日内归还原告何文华借款165440元，并支付从2015年5月12日起至四被告还清之日止，按照年息24%计算的利息（另扣除1万元已付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1968元，由被告周钰妹、詹杰、吴钰生、陈珍英负担。该款项已由原告预交，本院不予退还，四被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年三月三十日
书记员 韦玮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6076号
罪犯苏尔记，男，1980年12月4日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）宣刑初字第251号刑事判决，以被告人苏尔记犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2007年4月24日起至2020年10月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年9月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯苏尔记提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏尔记的考核结果，以罪犯苏尔记在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏尔记系数罪并罚，十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年1月23日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏尔记在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏尔记减去有期徒刑一年。（刑期自2007年4月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1479号
申请执行人徐玲，居民。
被执行人徐国光，居民。
徐玲与徐国光民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月10日作出（2014）赣民初字第6068号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐国光应偿还徐玲借款16000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1886号
罪犯汤定期，男，1967年3月17日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）萍刑二初字第9号刑事判决，以被告人汤定期犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月13日经江西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年12月30日、2012年6月30日、2014年6月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定共减刑三年十一个月；2014年10月30日被江西省监狱管理局暂予监外执行一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤定期在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤定期在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，服从安排，较好地完成劳动任务。表现较好。该犯为病犯。目前考核得分53.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯汤定期在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤定期减刑一年三个月（刑期自2006年6月13日至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第99号
上诉人（原审被告）：白春杰，男，1978年4月10日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭战胜，男，1977年2月26日生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：康社方，男，1974年7月18日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人白春杰与被上诉人郭战胜、康社方民间借贷、保证合同纠纷一案，康社方于2014年5月4日向河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令被告偿还借款115万元及相应利息、违约金（利息自借款之日起按月利率4%计算，违约金按日万分之十计算，均支付至款项偿还完毕之日止），本案诉讼费由二被告承担。原审法院于2014年10月10日作出（2010）伊三民初字第142号民事判决。白春杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白春杰的委托代理人王新斌和被上诉人康社方及其委托代理人何现军到庭参加了诉讼。被上诉人郭战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月1日被告白春杰向原告借款115万元，双方约定借款月利率4%，借款期限三个月，逾期不能还本付息，自逾期之日起每日按借款金额的万分之十支付违约金。被告郭战胜为该笔借款提供担保，并明确约定担保方式及担保期限（三年）。后二被告未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。
原审法院认为：被告白春杰向原告借款115万元事实清楚，证据充分，有原告向法庭提交的借款借据原件在卷资证，足以认定，被告不予偿还原告借款显系无理，原告诉求被告白春杰偿还借款理由正当，该院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息及违约金，该笔借款，双方既约定了4%的借款利息，同时又约定了日万分之十的违约金，其双方约定的借款利息本身就超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，按照相关法律规定，对于原告要求的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准四倍的部分及违约金的诉讼请求，该院依法不予支持，但对四倍以内的利息部分，该院依法应予支持。综上，被告白春杰应自借款之日（2012年2月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告借款利息。被告白春杰的委托代理人在庭审中否认借款借据上白春杰的签名及手印是其本人所为，法庭询问其是否申请对借款借据上白春杰的签名及手印申请鉴定，其回答申请鉴定，法庭要求其在庭审结束后7日内向法庭递交鉴定申请，逾期不提交视为放弃申请鉴定，但被告白春杰却在法庭限定期限内及之后，一直未向法庭递交鉴定申请。按照相关法律规定，对于被告在庭审中的否认其在借款借据上签名捺印的辩解，该院不予采纳。被告郭战胜作为该笔借款的担保人，在借款借据担保人处签名并捺印，双方未明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告郭战胜应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白春杰于本判决生效后十日内偿还原告康社方借款115万元。并自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告郭战胜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告康社方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告白春杰、郭战胜负担。
宣判后，白春杰不服，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销（2014）伊三民初字第142号民事判决书，并驳回被上诉人康社方的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理本案事实不清、证据不足，支持被上诉人诉求是违法行为，应予撤销。被上诉人诉求上诉人偿还115万元及利息是非法的。ll5万元不是象一审证人出庭作证时证实上诉人在自己的书画店里直接向被上诉人康社方借的，而是上诉人在201l年6月25日，借款150万元，并约定月利息4.5%元。201O年l1月25日，郭战胜借款200万元；月利息4%元，2011年3月l8日，郭战胜又借l00万元，月利息4%元。俩人三次借款没还，在2012年2月1日，上诉人被要求打了450万元6个月的利息Il5万元，这ll5万元利息实质上有上诉人白春杰借款150万的利息40多万元；有郭战胜300万元的利息60多万元。因此，本案的ll5万元不是白春杰的借款，而是450万元6个月的利息所得。如果支持被上诉人的诉求将是对重复利息违法行为的怂恿。为纠正错误判决，特提起上诉，请求二审法院查明事实，判决驳回被上诉人康社方的诉讼请求，并由康社方承担一、二审诉讼费用。
被上诉人康社方答辩称：1、白春杰、郭战胜是不同的民事主体，二人各自借款，共同计算利息，一人打借条，这不符合逻辑。2、上诉人所讲的利息数额不真实。3、上诉人为了逃避履行借款义务，编造事实，恶意缠诉。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人白春杰提交如下证据：1、彭大刚视频资料一份；2、白春杰出具的借据一份和郭战胜出具的借据两份，均系复印件。上述证据拟证明被上诉人康社方要求的115万元借款是利息所得，不是一审证人证实的借款现金115万元。
被上诉人康社方对上述证据发表质证意见称：1、借据来源不合法，借款人本人不可能持有借据。2、借据形式不符合证据规则的要求。3、借据无法证明与本案有关。
被上诉人康社方无新证据提交。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：康社方持有白春杰出具的115万元的借款借据，借款的交付方式有证人彭大刚出庭作证。白春杰对借款借据上签字的真实性无异议，但辩称该借款系其余三笔借款的利息款，未实际交付。为证明该观点，上诉人白春杰提供了三张借据复印件，并称彭大刚的视频资料亦可证明。但白春杰提供的三张借据均系复印件，其又未在本院限定的时间内提交彭大刚视频的相关文字资料。鉴于此情况，本院对彭大刚又再次进行了询问，彭大刚确认其在原审法院出庭作证时的证言属实，本案的115万元交付时其在场。故白春杰提交的证据不能证明其上诉主张，对其上诉理由本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人白春杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 李 慧
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5261号
原告吴某某，住晋江市。
被告张甲，住晋江市。
原告吴某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，双方于2009年间经由网络聊天认识并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后被告经常喝酒，酒后还会殴打原告，双方自2014年年初时即分居生活，婚生女在此期间也跟随原告生活。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女张某乙由原告抚养、教育。
被告张甲未作答辩。
原告认为，被告长期没有固定工作、无所事事，经常在外喝酒，喝完酒回家就会殴打原告，双方已无法继续共同生活。2014年年初，原告自觉双方已无和好可能，便带着婚生女搬出在外自行租住至今，此期间，被告对原告及婚生女也是不闻不问，可见双方的夫妻感情确已破裂。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告及婚生女户口簿、婚生女出生医学证明，以证明被告及婚生女的身份情况；3.结婚证，以证明原、被告之间的婚姻事实。
本院认为，原告所提供的证据均为有关职能部门出具，可以证明原、被告身份情况，生育女儿张某乙并于××××年××月××日办理结婚登记的事实。双方婚前虽相识时间不长，但在生育一女后，双方仍决定补办结婚登记，可见双方之间对于组成家庭的意思是明确的，双方之间已形成了一定的夫妻感情基础，双方既已组成家庭，应当互敬互爱、相互扶持，双方均应担负起为人夫妻、为人父母的责任，共同为了家庭尽心经营。原告现起诉主张与被告离婚，但未能提供证据以证明双方之间存在的根本矛盾，对其离婚诉讼请求本院不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2009年间经网络聊天相识后同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记，应受法律保护。婚姻期间，双方在婚前生育一女的情况下补办结婚登记，可见双方之间对于结合组成家庭的意思是明确的，只要双方加强感情沟通，相互体谅，互相包容，多为孩子的健康成长着想，双方完全有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告张甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年八月八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第449号
罪犯李良业，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地青海省乐都县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）格刑初字第89号刑事判决，认定罪犯李良业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年二个月。刑期至二〇二三年十一月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李良业在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李良业在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李良业在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李良业的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二二年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2636号
原告周秀珍，女，汉族，居民，住建瓯市。
被告张美英，女，汉族，个体户，住建瓯市。
原告周秀珍与被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。经原告申请，本院依法作出（2015）瓯民初字第2636-1号民事裁定书，对坐落建瓯市中山西路1区1-9-16（1-3）号的房屋中被告张美英所有的份额予以查封。本案依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼。被告张美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称，被告以需资金周转为由，于2012年至2013年8间陆续向原告借款，累计借款190000元，双方约定月利率为2％，即每月3800元，但被告从2015年1月1日起就未支付过利息。2015年3月30日，被告重新出具一张借条给原告，借条未约定还款期限。后原告急需用钱，多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由拒不还钱。综上，请求判令：1、被告张美英立即偿还借款本金190000元及从2015年1月1日起至款还清之日止按每月2％计算的利息。2、诉讼费用由被告张美英负担。
被告张美英未作答辩。
经审理，原告周秀珍举有证据借条1张、中国农业银行帐户历史数据查询单一份，用以证明被告向原告借款190000元，双方约定月息2％，以及被告从2015年1月1日起就未支付利息的事实。
被告张美英未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，原告提交的借条有被告的签字，可予采信。中国农业银行帐户历史数据查询单与借条可以相互印证，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
2012年至2013年8间，被告陆续向原告借款，2015年3月30日，经原、被告结算，被告张美英欠原告借款190000元，被告张美英向原告出具一张借条，载明：“张美英向周秀珍借现金计人民币壹拾玖万元正（￥190000），此款已收到，月息计2％，每月利息计人民币叁仟捌佰元正（￥3800）”，后原告多次要求被告还款未果。
综合上述认定，本院认为，被告欠原告借款人民币190000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告支付借款自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，该利率在原、被告的约定以及法定范围内，予以支持，但原告所提交的证据不足以证明2015年1月1日至2015年3月29日间被告欠原告利息。故利息的起算时间应为2015年3月30日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张美英应于本判决生效之日起三日内偿还原告周秀珍借款人民币190000元，并支付该款自2015年3月30日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告周秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，减半收取计人民币2050元，由被告张美英负担，于判决生效之日起三日内向本院缴纳。财产保全申请费1470元，由被告张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年十一月十日
·书记员夏菲
本案依据的主要法律条文
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00842号
原告：张娜娜。
被告：武汉佃翔房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路工农湾樱花大厦A座11楼。
法定代表人：汪群波，该公司经理。
本院在审理原告张娜娜诉被告武汉佃翔房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告张娜娜承担。
审判员 陈敏
二〇一六年十月二十日
书记员 刘明