海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01353号
原告郑晓华。
被告刘志海。
被告冯志海。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：鞍山市海城市海州管理区大兴街*****号。
负责人李富伟，职务总经理。
委托代理人邱鹏，系该公司职员。
原告郑晓华诉被告刘志海、冯志海、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日、2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告郑晓华、被告冯志海、中华联合保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告刘志海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑晓华诉称，2015年5月17日6时，郑晓华骑电动自行车沿其他路行驶至卫士转盘时，与刘志海驾驶的辽C0F5**号客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，原告负事故主要责任。被告冯志海系辽C0F5**号客车的登记车主。被告中华联合保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险50万元的保险公司。原告的诉讼请求包括医疗费9403.13元，误工费79元/天×161天=12719元，伙食补助费100元/天×30天=3000元，护理费96.24元/天×30天=2857.2元，交通费1000元，伤残赔偿金29082元/年×20年×20%=116328元，鉴定费941元，精神抚慰金8000元，被扶养人生活费父亲29082元/年×11年×20%÷2=21326.8元，孩子29082元/年×7年×20%÷2=20357.4元，要求被告承担142788元。
被告刘志海未答辩。
被告冯志海辩称，我没为原告垫付，肇事车辆我是实际车主，刘志海是雇佣司机。
被告中华联合保险公司辩称，被告肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万元，原告合理诉请同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。证据真实性无异议。医疗费同意医保用药。复印费非正规票据，真实性无法认定。伤残等级不认可，我司7日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，其他无异议。
经审理查明，2015年5月17日6时，郑晓华骑电动自行车沿其他路行驶至卫士转盘时，与刘志海驾驶的辽C0F5**号客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103814201502407号道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，刘志海负次要责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗30天（2015年5月17日-2015年6月16日）。原告因本起事故造成的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2015年10月27日作出的[2015]海临床鉴字第352号法医司法鉴定意见书鉴定为：郑晓华胸部损伤致四根肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ级，右上肢体损伤伤残程度为Ⅹ级，因此花费鉴定费941元。被告中华联合保险公司对此鉴定不服，申请重新鉴定，本院依法予以允许，经摇号选定沈阳医学院法医司法鉴定所，该所以鉴定人员技术能力有限为由，未予受理。
另查，原告持非农业家庭户口。原告父亲郑吉亭1951年6月15日出生，共有三名子女，原告儿子曹睿2004年11月30日出生。被告刘志海系肇事司机，被告冯志海系辽C0F5**号客车的登记车主。被告中华联合保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、海城市正骨医院门诊病治、住院病志、用药明细、出院证各一份；3、医疗费票据三张，金额分别为8032.17元、1309.24元、62.72元，合计9404.13元；5、鉴定报告一份，鉴定费收据两张，金额为801元、140元，合计941元；6、社区证明、原告及被扶养人户口本各一份。被告冯志海提供的证据有：行车证，运输许可证各一份。本院出示的证据有：不予受理通知书、不予受理终结函各一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103814201502407号道路交通，被告中华联合保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据事故责任按照30%的比例予以赔偿。
关于原告提出的医疗费9403.13元，伙食补助费100元/天×30天=3000元，护理费96.24元/天×30天=2857.2元，鉴定费941元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗30天及垫付医疗费、护理人及护理级别、进行伤残等级鉴定等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费79元/天×161天=12719元的诉讼请求，原告因本起事故受伤住院治疗30天，原告虽未提供出院后仍需休息误工的证据，但根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2“多根、多处骨折90日”的规定，本院依法确认原告的误工费为79元/天×90天=7110元。关于原告提出的伤残赔偿金29082元/年×20年×20%=116328元诉讼请求，原告持非农业家庭户口，原告因本起事故被鉴定为两处十级伤残之时为40周岁，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金8000元的诉讼请求，因原告在本起事故中承担主要责任，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的被扶养人生活费父亲29082元/年×11年×20%÷2=21326.8元，孩子29082元/年×7年×20%÷2=20357.4元的诉讼请求，原告被评定为两处十级伤残之时原告父亲郑吉亭为64周岁，共有三名子女，原告儿子曹睿为十周岁，共有两位抚养人，因此本院依法确认的被扶养人生活费为父亲20520元/年×16年×20%÷3=21888元，孩子20520元/年×8年×20%÷2=16416元，因此本院依法确认原告的被扶养人生活费为37742.8元（21326.8元+16416元）。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、进行伤残等级鉴定等事实，因此本院酌定原告的交通费为500元。
关于被告保险公司辩称医疗费同意按国家医保范围承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告保险公司未提供证据证明其已对被保险人就免除保险人责任的条款进行解释说明，因此对被告保险公司的该项辩解意见本院不予采信。关于被告保险公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告保险公司承担，因此对被告保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为177882.13元，其中医疗费9403.13元，伙食补助费100元/天×30天=3000元，护理费96.24元/天×30天=2857.2元，鉴定费941元，误工费79元/天×90天=7110元，伤残赔偿金29082元/年×20年×20%=116328元，被扶养人生活费37742.8元，交通费500元。由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（其中医疗费9403.13元，伙食补助费596.87元，伤残赔偿金110000元），原告剩余损失57882.13元（其中伙食补助费2403.13元，鉴定费941元，护理费2857.2元，误工费7110元，伤残赔偿金6328元，被扶养人生活费37742.8元，交通费500元,），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告17364.64元（57882.13元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的第2103814201502407号道路交通，被告中华联合保险公司系肇事车辆的交强险和商业三者险50万元的保险公司，且肇事时间在保险期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据事故责任按照30%的比例予以赔偿。
关于原告提出的医疗费9403.13元，伙食补助费100元/天×30天=3000元，护理费96.24元/天×30天=2857.2元，鉴定费941元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗30天及垫付医疗费、护理人及护理级别、进行伤残等级鉴定等事实，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的误工费79元/天×161天=12719元的诉讼请求，原告因本起事故受伤住院治疗30天，原告虽未提供出院后仍需休息误工的证据，但根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2“多根、多处骨折90日”的规定，本院依法确认原告的误工费为79元/天×90天=7110元。关于原告提出的伤残赔偿金29082元/年×20年×20%=116328元诉讼请求，原告持非农业家庭户口，原告因本起事故被鉴定为两处十级伤残之时为40周岁，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金8000元的诉讼请求，因原告在本起事故中承担主要责任，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的被扶养人生活费父亲29082元/年×11年×20%÷2=21326.8元，孩子29082元/年×7年×20%÷2=20357.4元的诉讼请求，原告被评定为两处十级伤残之时原告父亲郑吉亭为64周岁，共有三名子女，原告儿子曹睿为十周岁，共有两位抚养人，因此本院依法确认的被扶养人生活费为父亲20520元/年×16年×20%÷3=21888元，孩子20520元/年×8年×20%÷2=16416元，因此本院依法确认原告的被扶养人生活费为37742.8元（21326.8元+16416元）。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、进行伤残等级鉴定等事实，因此本院酌定原告的交通费为500元。
关于被告保险公司辩称医疗费同意按国家医保范围承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因被告保险公司未提供证据证明其已对被保险人就免除保险人责任的条款进行解释说明，因此对被告保险公司的该项辩解意见本院不予采信。关于被告保险公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告保险公司承担，因此对被告保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为177882.13元，其中医疗费9403.13元，伙食补助费100元/天×30天=3000元，护理费96.24元/天×30天=2857.2元，鉴定费941元，误工费79元/天×90天=7110元，伤残赔偿金29082元/年×20年×20%=116328元，被扶养人生活费37742.8元，交通费500元。由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（其中医疗费9403.13元，伙食补助费596.87元，伤残赔偿金110000元），原告剩余损失57882.13元（其中伙食补助费2403.13元，鉴定费941元，护理费2857.2元，误工费7110元，伤残赔偿金6328元，被扶养人生活费37742.8元，交通费500元,），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告17364.64元（57882.13元×30%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 松