wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第315号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人齐某。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月2日由延津县公安局决定，于2015年3月8日被延津县公安局执行刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月13日被延津县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月8日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月4日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人齐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
自2010年以来，被告人齐某在延津县石婆固镇塔一村经营一早点摊位，加工、销售油条等早餐，为增加油条的膨胀度，齐某在生产油条的过程中添加明矾，并将油条销售给附近居民。2013年10月，延津县公安局民警对齐某生产、销售的油条进行检查，并随机抽取油条样品委托检测，后经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，齐某生产、销售的油条中铝的残留量为1000mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg）。
公诉机关认为，被告人齐某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：自2010年以来，被告人齐某在延津县石婆固镇塔一村经营一早点摊位，加工、销售油条等早餐，为增加油条的膨胀度，齐某在生产油条的过程中添加明矾，并将油条销售给附近居民。2013年10月，延津县公安局民警对齐某生产、销售的油条进行检查，并随机抽取油条样品委托检测，后经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，齐某生产、销售的油条中铝的残留量为1000mg／kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg）。
上述事实，被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有证人段某证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪悔罪，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人齐某在缓刑考验期内生产、销售油条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐冰晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第315号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某，男，1984年9月3日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日20时许，被告人金某饮酒后驾驶一辆浙G＊＊＊**白色奥迪轿车，从延吉市左岸电影城附近一家串店行驶至木材小区附近时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人金某血样中检出乙醇浓度为145mg／100ml，属于酒醉后驾驶机动车。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、采血照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、被告人金某的供述和辩解、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一五年五月六日
书记员 李 江
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1864号
原告：徐文君。
委托代理人：李军飞、徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：胡维波。
被告：戴志成。
被告：宁波国贸家电有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸新大路曼哈顿商业广场。
法定代表人：胡维波。
被告：宁波市镇海五金交电化工有限公司。住所地：宁波市镇海区南大街63号。
法定代表人：戴志成。
被告：夏剑波，职业不明。
被告：蒋挺，职业不明。
原告徐文君为与被告胡维波、戴志成、宁波国贸家电有限公司（以下简称“宁波国贸公司”）、宁波市镇海五金交电化工有限公司（以下简称“镇海交电公司”）、夏剑波、蒋挺民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，因被告胡维波、宁波国贸公司、夏剑波、蒋挺下落不明，本院依法转成普通程序并组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐文君的委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告提出诉前财产保全申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告徐文君起诉称：2013年4月19日，被告胡维波、戴志成、宁波国贸公司、镇海交电公司、夏剑波、蒋挺与原告签订借条一份，约定：被告胡维波向原告借款2700000元；借款用于经营，借款于2013年4月26日前归还；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如逾期未归还，按借款额每日2‰支付违约金；被告戴志成、宁波国贸公司作为共同还款人分别在借条上签名、盖章；被告夏剑波、蒋挺、镇海五金公司作为担保方亦分别在借条上签名、盖章，自愿为被告胡维波的上述借款提供连带责任保证担保，担保期限自借款到期之日起两年；如原告通过诉讼途径向被告胡维波催讨借款，被告胡维波应承担原告聘请律师所花费的律师费、诉讼费、财产保全担保费、差旅费及其他实现债权的各项费用。同日，原告通过银行转账方式向被告胡维波交付了借款。但借款到期后，被告胡维波未按约还款，被告戴志成、宁波国贸公司未承担共同还款责任，被告镇海五金公司、夏剑波、蒋挺亦未履行保证责任。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告胡维波、戴志成、宁波国贸公司立即共同归还原告借款本金2700000元，支付利息270000元（自2013年4月20日起按银行同期贷款利率四倍即月息2%暂算至2013年6月19日，要求计算至实际支付日止），并赔偿律师费70000元；二、被告镇海五金公司、夏剑波、蒋挺对上述借款承担连带清偿责任。
被告胡维波、戴志成、宁波国贸公司、镇海交电公司、夏剑波、蒋挺未作答辩，亦未提交证据。
原告徐文君为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.借条、宁波银行个人转账凭证各一份，拟证明被告胡维波向原告借款，被告戴志成、宁波国贸公司作为共同还款人，被告镇海交电公司、夏剑波、蒋挺对上述借款提供保证担保的事实；2.《诉讼委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费70000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡维波向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡维波归还借款本金，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，因借条对借期内的利率和逾期还款责任均作了约定，且违约金在性质上与逾期利息损失无异，原告诉请的逾期利息亦未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费，因双方已有约定，被告胡维波应偿付给原告。被告戴志成、宁波国贸公司作为共同还款人在借条上签名、盖章，其应对被告胡维波的上述债务承担共同还款责任；被告镇海交电公司、夏剑波、蒋挺自愿为被告胡维波的上述债务提供连带责任保证担保，应依法在约定范围内承担连带清偿责任。被告镇海交电公司、夏剑波、蒋挺承担相应保证责任后，有权向被告胡维波、戴志成、宁波国贸公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡维波、戴志成、宁波国贸家电有限公司共同归还原告徐文君借款本金2700000元，并支付自2013年4月20日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡维波、戴志成、宁波国贸家电有限公司偿还原告徐文君为实现债权支出的律师代理费70000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市镇海五金交电化工有限公司、夏剑波、蒋挺对第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市镇海五金交电化工有限公司、夏剑波、蒋挺承担连带清偿责任后，有权向被告胡维波、戴志成、宁波国贸家电有限公司追偿。
如六被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31120元，财产保全费5000元，公告费650元，合计36770元，由六被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 李苏宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3301号
原告彭万林，男，蒙古族，1934年11月29日出生，农民。
被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路西段。
法定代表人王志强，总经理。
原告彭万林与被告国网内蒙古东部喀喇沁旗供电有限公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万林到庭参加诉讼，被告供电公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在原告的林地上建塔杆，伐掉原告树木75棵。原告发现后，找当地镇政府、林业公安局，经多方查证，确认系被告所为。事后，被告对原告的损失不予赔偿。现起诉要求被告赔偿原告的直接经济损失27500元。
被告供电公司庭后提交书面答辩状称，原告诉状陈述的事实虚假。2013年，答辩人没有在原告的林地建铁塔，也没有砍伐原告的树木。原告也从未因此找过答辩人。原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告彭万林为支持其诉讼请求向本院提交内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府颁发的林权证一份。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查认为，证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告在喀喇沁旗锦山镇扁担沟村和桥头湾子村交界处有一处林地，地名为大山头，并持有相应的内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府颁发的林权证，证明此处林地归原告所有。
本院认为，原告起诉要求被告供电公司赔偿财产损失，应向本院提供其权利受到侵害的基本事实，现原告只向本院提供了林权证一份，证明了林权归属，但未有被告相关侵权行为发生的证据证实被告侵权原告的合法权益，属证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告彭万林的诉讼请求。
案件受理费488元（原告已预交），减半收取244元，由原告彭万林负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 敏
本判决书所适用的法律内容如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关
系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初第49号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。
法定代表人：李宏伟，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人：海卫国，男，回族。
被告：李铮，男，汉族。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告李铮物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周雨萱
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1154号
原告张秀桃（曾用名张秀红）�女，1965年3月29日生，汉族，农民，住冠县。
被告杜学亮，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住冠县。
被告李小娟，女，1982年12月11日生，汉族，农民，住。
原告张秀桃诉被告杜学亮、李小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀桃到庭参加诉讼，被告杜学亮、李小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀桃诉称：2012年12月7日，被告杜学亮因周转资金急需用钱向原告借款80000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告李小娟与被告杜学亮系夫妻关系，原告要求二被告偿还原告借款80000元及自原告起诉之日起的逾期利息。
被告杜学亮、李小娟在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年12月7日，被告杜学亮向原告借款80000元，并为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，张秀红现金捌万元（80000），借款人：杜学亮，2012年12月7日”。后经原告催要，被告至今未能还款。原告于2014年6月16日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告杜学亮为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杜学亮为原告书写的借据可证实原、被告之间存在80000元的债权、债务关系，对于原告要求被告杜学亮偿还本金80000元的诉请，本院予以支持。
公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，�不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方对该借款未约定利息，也未约定还款日期。因此，原告要求被告按人民银行同类贷款利率支付自原告起诉之日起的逾期利息的诉请，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，被告杜学亮所欠原告的债务是在与被告李小娟婚姻关系存续期间产生的，在被告李小娟没有证据证明该债务属被告杜洪亮个人债务的情况下，应当认定该债务为被告杜�亮与李小娟的夫妻共同债务。因此原告要求被告杜学亮与被告李小娟共同偿还原告80000元欠款及逾期利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜学亮、李小娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告张秀桃借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2014年6月16日起按同期人民银行同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜学亮、李小娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
审判员 王亚东
陪审员 张志国
二〇一四年九月十五日
书记员 李家国
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。
法定代表人栾建胜，董事长。
被执行人张玉斌，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行张玉斌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）西民初字第15566号民事判决书已经发生法律效力，因张玉斌未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张玉斌应在判决生效后十日内给付申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款七万六千二百四十一元八角九分及自2013年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；并负担案件受理费一千七百零六元。现被执行人张玉斌未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张玉斌的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人张玉斌可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15566号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张玉斌具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2254号
原告秦现杰，男，1970年12月30日生，回族，住汝州市。
被告刘彦峰，男，1971年2月3日出生，住河南省濮阳市。（未到庭）
被告王韵柳，女，1974年12月28日出生，住河南省濮阳市。（未到庭）
原告秦现杰诉被告刘彦峰、王韵柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦现杰到庭参加诉讼，被告刘彦峰、王韵柳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月23日被告刘彦峰向我借款15万元，并给我提供了其妻子王韵柳的农业银行卡号，我在中国农业银行股份有限公司汝州市城垣路分理处给二被告汇款15万元。现我向二被告讨要该款，二被告拒不归还。故具状起诉，要求二被告连带偿还借款本金人民币15万元整并按同期银行贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日被告刘彦峰给原告出具借条一张，向原告借款15万元。借条内容为：“今借秦现杰壹拾伍万元整，借款人刘彦峰（身份证号：410225197102030056），联系方式：1823832****，2013年9月23日”。原告在中国农业银行股份有限公司汝州市城垣路分理处给被告王韵柳汇款15万元。现原告向二被告讨要该款，二被告至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款15万元由借条及汇款凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告刘彦峰、王韵柳偿还借款，二被告应予清偿。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告要求二被告支付利息，因双方在借条中并未约定利息，故要求从借款之日支付利息的请求不予支持，但二被告应按中国人民银行同期贷款利率，自原告向二被告主张权利之日即原告向本院提起本案诉讼之日（2014年11月25日）开始向原告支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告刘彦峰、王韵柳于本判决生效后十日内，向原告秦现杰偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘彦峰、王韵柳负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈淑燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8714号
上诉人（原审原告）阚兴全，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省郫县。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都西部旗舰物流有限公司。住所地：成都市青白江区弥牟镇国光路**号。
法定代表人张作云。
被上诉人（原审被告）江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人余承萱。
被上诉人（原审被告）文再春，男，汉族，1966年1月4日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）四川元鑫劳务有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段*号。
法定代表人官茂林。
上诉人阚兴全与被上诉�成都西部旗舰物流有限公司、江西省华景建设集团有限公司、文再春、四川元鑫劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人阚兴全于2016年1月18日提交申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阚兴全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阚兴全撤回上诉。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由上诉人阚兴全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俊
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 韬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗晓都
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金执字第00005-1号
申请执行人：沈桂梅（又名沈小梅），农民。
被执行人：刘玉宝，农民××打工）。
被执行人：张玉，农民××打工）。
本院在执行申请执行人沈桂梅与被执行人刘玉宝、张玉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人刘玉宝、张玉无存款及其他财产，申请执行人沈桂梅也不能提供被执行人有其他财产可供执行。现因被执行人刘玉宝、张玉经查暂无执行能力且下落不明，本案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 祁卫东
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一一年四月十四日
书记员 马晓倩
附：
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初598号
原告蒲春，女，生于1963年3月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡婷，湖北宏济律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告利川市东城街道办事处杉木村2组。
负责人符辉，男，生于1989年12月24日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市。系该组组长。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒲春与被告利川市东城街道办事处杉木村2组餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告蒲春于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲春撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取253.50元，由原告蒲春负担。
审判员 向仁才
二〇一七年四月二十七日
书记员 丰 璇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2456号
原告陈飞，男，汉族，1975年3月27日生，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被告夏正远，男，汉族，约35岁，住贵州省桐梓县容光乡。
被告陈林芳，男，汉族，约35岁，住贵州省桐梓县容光乡。
本院在审理原告陈飞与被告夏正远、陈林芳民间借贷纠纷一案中，因原告陈飞不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用”、第一百五十四条第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈飞负担。
审判员 刘 国 鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾祥夫（代）
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第973号
原告何汉峰，男。
被告曾治国，男。
被告容金花，女。
原告何汉峰与被告曾治国、容金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审理，于2014年10月9日开庭进行了审理，原告何汉峰到庭参加了诉讼，被告曾治国、容金花经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何汉峰诉称，2011年12月2日，经朋友孙振风介绍，被告曾治国找到原告借款100000元用于承包工程，并出具借条，约定月息三分，限2014年9月6日之前还清。被告容金花对被告曾治国向原告借款100000元的事实是清楚的。借款后，被告曾治国归还原告50000元利息，尚欠借款本金100000元、利息50000元。经多次催收未果，故提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金100000元，利息50000元，本息合计150000元，并承担本案诉讼费用。
被告曾治国、容金花均未应诉与答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告何汉峰在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证明复印件，拟证明二被告诉讼主体资格；3.二被告夫妻关系证明，拟证明二被告系夫妻关系的事实；4.借条，拟证明被告借原告100000元的事实。
经庭审质证、认证，原告何汉峰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
二被告均未在举证期限内提供证据。
经审理查明，被告曾治国与容金花系夫妻。被告曾治国因承包工程需要，经朋友孙振风介绍，向原告借款100000元，并出具借条约定“今借到何汉峰人民币壹拾万元整，月息三分借款人曾治国。2011年12月2日”。借款后，被告曾治国分别于2012年4月21日、7月25日各偿还了原告利息10000元；2013年2月，被告偿还了20000元的利息；2013年10月到11月份，被告曾治国又分两次偿还了原告10000元利息，并在借条中约定限2014年9月6日之前还清借款本息。以上被告曾治国五次偿还原告利息合计50000元，本金100000元被告曾治国一直未归还。在开庭审理过程中，原告自愿放弃原约定的部分利息，只要求按月利率2.5分计算利息至2014年10月1日止。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾治国向原告何汉峰借款并出具了借条，原告也向被告支付了100000元借款，双方债权债务依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述借款是被告曾治国、容金花夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，二被告应当连带承担偿还借款本金和支付利息责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃原约定的部分利息，只要求按月利率2.5分计算利息，属当事人对自己权利的处分，本院予以确认。按月利率2.5分来计息，被告已支付的50000元折合20个月的利息，截至2014年10月1日，被告还应支付原告14个月利息35000元（即100000元×2.5%×14个月=35000元）。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾治国、容金花偿还原告何汉峰借款本金100000元，利息35000元，本息合计135000元，限判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由被告曾治国、容金花金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 周国连
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2751号
上诉人（原审原告）：徐春来。
被上诉人（原审被告）：富阳山水物业管理有限公司。
法定代表人：何文强。
委托代理人：张敏、方丽。
上诉人徐春来因与被上诉人富阳山水物业管理有限公司（以下简称山水公司）劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、徐春来于2012年3月22日到山水公司处工作，系山水御园小区安保员，签有劳动合同，参加社会保险。
2、2010年7月，山水公司经过员工代表大会制定员工手册，内容包括公司劳动纪律、岗位制度、奖惩制度等。员工手册中《山水物业奖惩管理规定（试行）》第四条第三款第二项规定：“当班时睡觉（打盹）、下棋、打扑克、非工作需要酗酒、聚众赌博、脱岗，给予开除处理”。
3、2014年6月8日，山水公司对包括徐春来在内的保安部人员进行培训，内容为：……2、工作纪律，尤其强调不能睡岗、脱岗，否则按公司制度开除处理。
4、2015年1月10日凌晨，山水公司在查岗时发现徐春来在当班期间睡觉。2015年1月11日，山水御园服务中心作出《关于对徐春来同志开除的通报》，载明：2015年1月10日凌晨01：27分到01：40分服务中心主任夜查时，发现徐春来同志在北门岗当班期间睡岗时间长达13分钟左右（期间没有任何发现和警惕），严重违反了山水物业奖惩管理规定（试行）第三款第二条规定：“当班时睡觉（打盹）、下棋、打扑克、非工作需要酗酒、聚众赌博、脱岗，给予开除处理”。对于徐春来同志睡岗现象，严重违反了公司的规章制度，经服务中心研究决定对徐春来同志开除处理。
5、2015年1月13日，山水公司下发《关于山水御园服务中心徐春来同志的处罚通报》，载明：对徐春来同志作开除处理，处罚人民币200元。
6、2015年2月2日，徐春来向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山水公司支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。2015年4月30日，仲裁委作出如下裁决：驳回徐春来的申请请求。徐春来对此不服，向该院起诉，请求判令山水公司支付徐春来3个月的双倍赔偿金15000元。
7、庭审中，徐春来认可山水公司一直强调睡岗行为的严重性，但徐春来拒不认可其存在睡岗行为。山水公司至今未成立工会。
原审法院认为：本案主要争议焦点为徐春来是否存在睡岗行为及山水公司以徐春来当班期间睡岗为由解除徐春来劳动关系是否属于违法解除双方劳动关系。首先，根据山水公司提供的视频资料及照片显示，徐春来在晚上当班期间确实存在睡觉的行为。但徐春来拒不认可，其未认识到自己行为的过错。其次，员工手册中规定，当班时睡岗的，给予开除处理。该员工手册系由员工代表大会制订而成。虽名为“开除”，但双方均认可实质为解除劳动关系。结合徐春来安保岗位的具体情况，睡岗行为在安保岗位上的严重性，该院认为山水公司所制订的员工手册该条未违反法律规定。再次，徐春来已领取员工手册，庭审中也认可山水公司在管理中一直强调睡岗行为的严重性，其理应知道睡岗行为有可能会导致双方解除劳动关系，但其仍存在睡岗行为，严重违反了单位的规章制度。综上，该院认为山水公司解除徐春来劳动关系不属于违法解除，故徐春来要求山水公司支付解除劳动关系赔偿金，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决驳回徐春来的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由徐春来负担。
宣判后，徐春来不服，向本院提起上诉称：一、一审法院依据山水公司提交的视频资料及照片，认定徐春来在上班期间睡觉，系证据不足，属事实认定错误。山水公司提交的视频仅能看到徐春来坐在座位上静坐13分钟，头略歪，没有趴着也没有闭眼，该视频无法确定徐春来存在睡岗行为。而事实上，徐春来也的确没有睡岗，而是在看手机。山水公司不能凭其主观臆断就认定徐春来在上班期间睡觉，一审法院也不能仅凭无法确定事实的模糊视频就认定徐春来存在睡岗行为。二、山水公司提交的员工手册系新修正的员工手册，旧版员工手册中对于员工在上班时间睡岗并不是按照开除处理的。旧版员工手册是通过员工代表大会制定，而新版的新增及变更内容并没有通过员工代表大会表决，而是公司自己修改的。据此，员工的行为应当依照旧版员工手册予以制约，违规行为的处罚标准也应当依据旧版员工手册认定。现徐春来并不存在睡岗行为，即使存在，依据旧版员工手册也不应以开除形式处罚。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐春来一审诉讼请求；二、本案上诉费用由山水公司承担。
被上诉人山水公司答辩称：山水公司解除劳动合同是因为公司督察时发现徐春来存在睡岗行为，山水公司要徐春来到公司办公室反馈，徐春来电话不接或者不来，后来山水公司就下达了通知书解除劳动合同，山水公司并不存在违法解除劳动合同的情形。综上，请求驳回徐春来的上诉请求，维持原判。
二审中，徐春来向本院提交了2012年2月山水公司制定的员工手册复印件，证明该员工手册中没有规定员工夜间值岗时有睡岗情形可以解除劳动合同。山水公司向本院提交了2010年山水公司制定的员工手册，证明该员工手册中第六章第一条明确规定，员工夜间值岗时有睡岗情形公司解除劳动合同并非违法解除。
山水公司、徐春来对对方所提交的员工手册的真实性均有异议，本院对上述证据的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，山水公司为徐春来缴纳社会保险的时间为2013年7月至2014年12月。
本院认为：二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。针对徐春来的上诉理由，本院作如下评述：一、关于原审法院认定徐春来在当班期间睡觉，有无不当的问题。本案徐春来辩称其在当班期间未闭眼，只是在看手机，与山水公司提供的视频资料和照片不符，本院不予采纳，原审法院根据民事证据的高度盖然性证明标准认定徐春来在当班期间睡觉，并无不当。二、原审法院认定山水公司解除劳动关系不属于违法解除，有无不当的问题。首先，山水公司已经举证证明在2010年7月8日，山水公司召开职工大会，讨论通过了关于公司劳动纪律、服装管理、奖罚等制度的决议，大会会议记录记载“安保人员杜绝睡岗，否则以开除处理。”表明“安保当班时睡觉作开除处理”的规章制度是经过职工民主大会讨论决定的。其次，徐春来于2013年11月30日签字确认领取山水公司的员工服务手册，该手册处罚细则中规定当班时睡觉属重大过失，可以作劝退或开除处理。徐春来于2014年6月8日签字确认的培训记录表中也记载“工作纪律、尤其强调不能睡岗、脱岗，否则按照公司制度按开除处理。”表明徐春来也已知晓该制度。故山水公司的规章制度制定程序合法，并且履行了告知义务。并且，结合安保的工作职责考量，山水公司的该项规章制度内容也不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。徐春来应当适用该规章制度，现徐春来严重违反了规章制度，山水公司可以解除与其的劳动关系。原审法院认定山水公司解除劳动关系不属于违法解除，并无不当。徐春来上诉主张“安保当班时睡觉作开除处理”的规章制度没有经过职工民主大会讨论通过，与事实不符，本院不予采纳。综上，徐春来的上诉理由不成立，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐春来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴梦姣
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第178号
原告周永千。
原告韩春光。
原告张秀军。
原告邢树英。
原告杨利红。
原告郭铭浦。
被告闫成林。
原告周永千、韩春光、张秀军、邢树英、杨利红、郭铭浦诉被告闫成林建设工程施工合同纠纷一案，现六原告申请撤回对被告闫成林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周永千、韩春光、张秀军、邢树英、杨利红、郭铭浦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周永千、韩春光、张秀军、邢树英、杨利红、郭铭浦负担。
审判员 陈 丽
二〇一五年八月十一日
书记员 张俊杰
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保64号
申请人：陈文
被申请人：孙炳政
本院立案执行的申请人陈文与被申请人孙炳政诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保78号民事裁定书确定的内容，对被申请人孙炳政所有的位于辉南县朝阳镇兴工街x委x组（产权证号为：xxx**）的房屋及型号为4YZ－3B1的自走式玉米收获机一台进行了查封扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年五月十日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1477号
原告汤玉霞。
被告沈阳市沈北新区虎石台环卫所。
委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告汤玉霞诉被告沈阳市沈北新区虎石台环卫所（以下简称环卫所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员于敬国担任审判长、代理审判员段文娇主审、人民陪审员张凤丽参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告汤玉霞、被告环卫所委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年起在被告处工作，2016年1月7日原告与被告续签劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月2日上午9时左右原告在工作路段上寻路时发现原告停放工具的小棚子冒烟起火，原告遂去救火，同时几位同事发现着火也参与救火，原告在救火过程中受伤。原告在要求被告确认工伤过程中发生纠纷，原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，出具不予受理通知书。现请求法院依法确认2016年1月1日至2016年3月16日与被告存在劳动关系。庭审中原告请求确认自2014年5月份到2016年6月16日与被告环卫所之间存在劳动关系。
被告辩称，原告是其单位员工，原、被告于2016年1月1日至2016年12月31日签订一年期限的劳动合同，原告在其单位从事清洁工作，被告为原告交纳了各项社会保险。2016年3月2日上午9时原告停放电动车的棚子着火，原告救火当中受伤属实，但该停放工具的棚子并非其单位建造及搭建，故原告的行为与其单位无关，请法院依法判决。
经审理查明，原告为失地农民，自行补缴1999年至2014年6月的养老保险。2014年5月原告到被告处工作，届时已逾50周岁。被告自2014年7月起为其交纳社会保险。2016年1月4日原、被告签订劳动合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方约定原告从事环卫工作，月工资1700元，工作地点为虎石台辖区。2016年3月2日原告因救火受伤入院治疗，后一直在家休养。被告发放工资至2016年2月。
另查，原告于2016年3月16日以被告为被申请人向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定劳动关系（2016年1月1日至2016年3月16日）。该仲裁委员会于当日以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出沈北劳人仲不字（2016）23号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、沈北劳人仲不字（2016）23号不予受理通知书、参保人员缴费明细、劳动合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，确认劳动关系时劳动者及用人单位应符合法律、法规规定的主体资格要求。虽然原告与被告签订了劳动合同并缴纳了社会保险，但依据劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”》（劳社厅函［2001］125号）规定，女职工正常退休年龄为年满50周岁。原告于2014年5月至被告处工作时已超过法定退休年龄，其已不具备受劳动法调整的劳动者主体资格，据此不能认定与被告环卫所之间建立了劳动法律关系。故原告要求确认与被告环卫所之间存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告汤玉霞的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告汤玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 段文娇
人民陪审员 张 威
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00032号
申请执行人：倪受银，男，1962年9月15日出生，汉族，经商，住安徽省无为县。
被执行人：佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：郭玉芬。
被执行人：马鞍山中海新材料有限公司。住所地：马鞍山慈湖开发区。
法定代表人：郭玉芬，董事长。
被执行人：汤可银，女，1968年11月29日出生。
申请执行人倪受银与被执行人佘祥海、郭玉芬、马鞍山中海新材料有限公司、汤可银民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）马民三初字第00092号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人倪受银于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院已查封被执行人马鞍山中海新材料有限公司土地使用权、轮候查封被执行人马鞍山中海新材料有限公司房产（设有抵押权）、查封被执行人汤可银房产（设有抵押权）。申请执行人同意暂不拍卖上述财产、暂不查封被执行人汤可银其他财产；被执行人佘祥海、郭玉芬、马鞍山中海新材料有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）马民三初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一五年六月十九日
书记员 戚冬冬
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00032号申请执行人：倪受银，男，1962年9月15日出生，汉族，经商，住安徽省无为县。被执行人：佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：马鞍山中海新材料有限公司。住所地：马鞍山慈湖开发区，组织机构代码：69897079—6。法定代表人：郭玉芬，董事长。被执行人：汤可银，女，1968年11月29日出生。申请执行人倪受银与被执行人佘祥海、郭玉芬、马鞍山中海新材料有限公司、汤可银民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）马民三初字第00092号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人倪受银于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院已查封被执行人马鞍山中海新材料有限公司土地使用权、轮候查封被执行人马鞍山中海新材料有限公司房产（设有抵押权）、查封被执行人汤可银房产（设有抵押权）。申请执行人同意暂不拍卖上述财产、暂不查封被执行人汤可银其他财产；被执行人佘祥海、郭玉芬、马鞍山中海新材料有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2014）马民三初字第00092号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 铁审判员 卜仕海审判员 韩丁站二〇一五年六月十九日书记员 戚冬冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初864号
原告：纪军，男，汉族，生于1977年12月17日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区亚鹏旧机动车中介服务部，住所地：卓龙二手车交易市场（绵阳市经开区机场东路193号）门面号69号，统一社会信用代码：510703600092054。
法定代表人：王亚帮。
原告纪军诉被告绵阳市涪城区亚鹏旧机动车中介服务部买卖合同纠纷一案，现原告纪军自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪军撤回对被告绵阳市涪城区亚鹏旧机动车中介服务部的起诉；
本案减半收取案件受理费110元，由原告纪军承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年八月四日
书记员 吕小玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1973号
原告：周丽霞，女，1958年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：吴慈虎，男，1947年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系前夫，涉案借款发生于、吴慈虎婚姻存续期间）。
被告：陈菁菁，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省湖里区，
被告：徐碧云，女，1938年5月24日出生，汉族，住福建省湖里区，
被告：陈蓉蓉，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省湖里区，
原告周丽霞与被告陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周丽霞及委托诉讼代理人吴慈虎、被告陈菁菁参加诉讼；被告徐碧云、陈蓉蓉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉立即归还尚欠本金71600元给周丽霞；2、判令陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日陈菁菁向周丽霞借款77600元，按商定每月还款1500元，不计算利息，还到欠款完为止。2016年4月10日，陈菁菁向周丽霞出具《还款承诺》。但陈菁菁只还了4期（2016.5-2016.8）合计6000元，经多次催讨无果，周丽霞于2016年9月将陈菁菁告上思明法院，因陈菁菁的母亲徐碧云及陈菁菁的妹妹陈蓉蓉出面担保愿意替陈菁菁还款，两保证人在《还款承诺》签署名字，并要求周丽霞撤诉，故周丽霞撤诉。而后，陈菁菁并没有还款，担保人徐碧云、陈蓉蓉也未按约履行担保责任。周丽霞多次催讨未果，故诉至法院。
陈菁菁辩称，其确实欠周丽霞77600元，并向周丽霞出具涉案《还款承诺》。但其后来陆续支付给周丽霞共计9700元。2016年9月周丽霞第一次起诉其时，其母亲徐碧云及妹妹陈蓉蓉出面担保愿意替其还款，两人作为担保人在涉案《还款承诺》上签名。陈菁菁与周丽霞协商好让周丽霞撤诉，周丽霞提出让其支付500元诉讼费用。所以其付给周丽霞9700元中除了500元诉讼费用外，其余9200元系还款。
徐碧云、陈蓉蓉未予答辩，亦未提交证据。
周丽霞提交《还款承诺》以证明其所述事实，并当庭认可陈菁菁已经偿还9200元，仅剩余68400元未还。徐碧云、陈蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对周丽霞提交的证据及双方陈述借款及担保事实、未还数额予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周丽霞与陈菁菁之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现陈菁菁未依约履行还款义务，已经构成违约，故周丽霞要求陈菁菁返还欠款68400元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐碧云、陈蓉蓉在借据上作为担保人签字，双方未约定保证方式，故徐碧云、陈蓉蓉应依法承担连带保证责任，周丽霞有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其徐碧云、陈蓉蓉担保证责任。徐碧云、陈蓉蓉于周丽霞2016年9月第一次起诉陈菁菁后在《还款承诺》上签名，周丽霞于2017年1月18日向本院起诉本案，故周丽霞要求徐碧云、陈蓉蓉对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈菁菁应于本判决生效之日起十日内偿还周丽霞借款本金68400元；
二、徐碧云、陈蓉蓉对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈菁菁追偿。
三、驳回周丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
二〇一七年四月十七日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1973号原告：周丽霞，女，1958年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：吴慈虎，男，1947年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系前夫，涉案借款发生于、吴慈虎婚姻存续期间）。被告：陈菁菁，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省湖里区，被告：徐碧云，女，1938年5月24日出生，汉族，住福建省湖里区，被告：陈蓉蓉，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省湖里区，原告周丽霞与被告陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周丽霞及委托诉讼代理人吴慈虎、被告陈菁菁参加诉讼；被告徐碧云、陈蓉蓉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉立即归还尚欠本金71600元给周丽霞；2、判令陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日陈菁菁向周丽霞借款77600元，按商定每月还款1500元，不计算利息，还到欠款完为止。2016年4月10日，陈菁菁向周丽霞出具《还款承诺》。但陈菁菁只还了4期（2016.5-2016.8）合计6000元，经多次催讨无果，周丽霞于2016年9月将陈菁菁告上思明法院，因陈菁菁的母亲徐碧云及陈菁菁的妹妹陈蓉蓉出面担保愿意替陈菁菁还款，两保证人在《还款承诺》签署名字，并要求周丽霞撤诉，故周丽霞撤诉。而后，陈菁菁并没有还款，担保人徐碧云、陈蓉蓉也未按约履行担保责任。周丽霞多次催讨未果，故诉至法院。陈菁菁辩称，其确实欠周丽霞77600元，并向周丽霞出具涉案《还款承诺》。但其后来陆续支付给周丽霞共计9700元。2016年9月周丽霞第一次起诉其时，其母亲徐碧云及妹妹陈蓉蓉出面担保愿意替其还款，两人作为担保人在涉案《还款承诺》上签名。陈菁菁与周丽霞协商好让周丽霞撤诉，周丽霞提出让其支付500元诉讼费用。所以其付给周丽霞9700元中除了500元诉讼费用外，其余9200元系还款。徐碧云、陈蓉蓉未予答辩，亦未提交证据。周丽霞提交《还款承诺》以证明其所述事实，并当庭认可陈菁菁已经偿还9200元，仅剩余68400元未还。徐碧云、陈蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对周丽霞提交的证据及双方陈述借款及担保事实、未还数额予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周丽霞与陈菁菁之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现陈菁菁未依约履行还款义务，已经构成违约，故周丽霞要求陈菁菁返还欠款68400元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐碧云、陈蓉蓉在借据上作为担保人签字，双方未约定保证方式，故徐碧云、陈蓉蓉应依法承担连带保证责任，周丽霞有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其徐碧云、陈蓉蓉担保证责任。徐碧云、陈蓉蓉于周丽霞2016年9月第一次起诉陈菁菁后在《还款承诺》上签名，周丽霞于2017年1月18日向本院起诉本案，故周丽霞要求徐碧云、陈蓉蓉对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈菁菁应于本判决生效之日起十日内偿还周丽霞借款本金68400元；二、徐碧云、陈蓉蓉对前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈菁菁追偿。三、驳回周丽霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元，减半收取795元，由陈菁菁、徐碧云、陈蓉蓉负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）二〇一七年四月十七日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第421号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月30日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年6月29日3时40分，被告人何某某驾车行驶至庆阳市西峰区北大街“潮锋驾校”门前时将行人王某某碰撞致死，何某某驾车逃逸。何某某负事故的全部责任。指控被告人何某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人何某某有期徒刑三年至四年。
被告人何某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2014年6月29日3时40分许。被告人何某某持B2型机动车驾驶证饮酒后驾驶甘MB52**号“名爵牌”小型轿车，沿庆阳市西峰区北大街由南向北行驶，行驶至北大街“潮锋驾校”门前时将行人王某某碰撞，何某某驾车逃逸。王某某送庆阳市人民医院抢救无效于2014年7月7日死亡。
2014年6月29日，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王某某系交通事故致其颅脑损伤而死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，被检甘MB52**号车前牌照右部、前保险杠右部、引擎盖右前角外沿、右前大灯、右“A柱”痕迹特征符合与非刚性物体（如人体）相互作用形成。
庆阳市公安局西峰分局道路交通事故认定书认定，何某某负事故的全部责任，王某某无责任。
2014年7月17日，被告人何某某的亲属与被害人王某某的亲属达成协议，由被告人何某某一次性赔偿被害人王某某的亲属因王某某交通肇事受伤、死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、交通费等一切经济损失共计585000元。已履行。被害人王某某的亲属对何某某的行为表示谅解，请求不追究刑事责任，
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人孙某某、道某某的证言，证实王某某在“潮锋驾校”门前被车辆碰撞受伤的事实；乔某某的证言，证实其目睹一辆红色私家车在“潮锋驾校”门前的路段将一行人碰撞后逃离的事实；王某甲的证言，证实其子王某某受伤住院的事实；王某乙、赵某某、杨某、杨某甲、杨某乙的证言，证实何某某酒后驾车，及何某某告诉杨某乙说其驾车将他人碰撞以及杨某乙陪同何某某投案的事实；李某某的证言，证实其丈夫何某某告知其驾车将人碰撞的事实。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证明肇事发生的现场情况及车辆状况。
3、病危通知书、居民死亡医学证明书、尸体检验笔录、照片、火化证、户籍注销证明，证实王某某因道路交通事故受伤死亡的事实；车体静态检验，证实甘MB52**号车的损坏部位特征符合与软体碰撞的事实；驾驶人信息查询、驾驶证复印件、机动车信息查询，证实被告人何某某持B2型驾驶证及车辆的信息；监控视频截图，证实甘MB52**号肇事车在事发当日经过城北卡口的事实；协议书、收条、谅解书，证实民事部分已处理及何某某被谅解的事实；到案说明，证实何某某投案的事实；户籍证明，证实何某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证实王某某系交通事故致其颅脑损伤而死亡；被检甘MB52**号车前牌照右部、前保险杠右部、引擎盖右前角外沿、右前大灯、右“A柱”痕迹特征符合与非刚性物体（如人体）相互作用形成。道路交通事故认定书，何某某负事故的全部责任，王某某无责任。
5、被告人何某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人何某某在犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人何某某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 白振兴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第426号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司。
法定代表人：颜小宝。
委托代理人：吴双丽。
被告：朱灿慧，经商。
本院在审理原告青田县宏泰阀门制造有限公司诉被告朱灿慧民间借贷纠纷一案中，因原告青田县宏泰阀门制造有限公司在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡晶毅
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督251号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：高玉娟，女，1981年5月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月9日，申请人和被申请人高玉娟（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017080910193018140000000000440014280286的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年8月9日，申请人向被申请人发放贷款1000元。截止2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金840.99元、利息45.54元、罚息21.35元，合计907.88元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计907.88元（自2018年3月27日起的逾期利息以840.99元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，�请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
高玉娟自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计907.88元（自2018年3月27日起的逾期利息以840.99元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由高玉娟承担。
高玉娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月九日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第976号
上诉人（原审被告）：董生银，男，汉族，1958年9月15日出生。
上诉人（原审被告）：方向珍，女，汉族，1958年7月28日出生。系上诉人董生银的妻子。
被上诉人（原审原告）：木垒哈萨克自治县人民政府。
法定代表人：吾尔肯，该县县长。
委托代理人：杨再明，木垒县照壁山乡副乡长。
委托代理人：董鹏生，木垒县房屋征收办工作人员。
上诉人董生银、方向珍与被上诉人木垒哈萨克自治县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2015）木民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭审理本案，上诉人董生银、方向珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费70元，由上诉人董生银、方向珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 李岳朋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蒲婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06773号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告吕红，女，46岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告吕红物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年四月十四日
书记员 臧小龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06180号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
被告杨李明，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨李明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 睿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第730号
原告佛山市顺德区振钜机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈公路文海路段文海工业区8号。
法定代表人周建昌。
委托代理人孙振林、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市鸿吉机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村伦教集约工业区C14地块之五。
法定代表人蒋清海。
原告佛山市顺德区振钜机械设备有限公司诉被告佛山市鸿吉机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙振林及被告的法定代表人蒋清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告向原告购买了一台压力机。被告于2014年9月23日出具一张金额为23500元的中国农业银行支票给原告用于支付货款。原告持支票到银行承兑，却因支票账户余额不足而作退票处理。为此，原告多次联系被告要求如数付款，但被告只支付10000元，对余款一直没有支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付票据余款13500元及利息63元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月4日起暂计至2014年11月4日，共30天，以后顺延至全部款项清偿完毕之日），合计13563元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告开具的支票是用于支付被告向原告所购机器的余款，机器总额是63500元，被告先给了40000元，并开出23500元支票作为尾款的支付。但原告销售给被告的机器在交货当天就被发现存在质量问题，并已退回，为此被告已口头通知原告先不要承兑涉案的支票。后来原告为被告更换了所购的机器，并要求被告将货款尾款汇到私人账户上，被告遂在支票的承兑期限内向原告指定的私人账户汇款10000元，但具体的账户名称现已记不清楚。然而原告为被告更换的机器仍存在质量问题，为防止原告承兑涉案支票，被告从支票账户取走相关款项。原告在被告已口头通知不要将涉案支票承兑，且其所售卖的机器存在质量问题的情况下，仍强行将支票承兑，造成被告被罚款2000元，该2000元损失应由原告承担其中一半。若原告愿意承担罚款，被告同意将尾款支付给原告，否则被告要求退货。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告企业信息登记资料打印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.支票及退票通知书原件各一份，证实被告用于支付原告货款的支票在原告承兑时遭银行以账户余额不足退票，因此造成的票据责任应由被告承担。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，被告并无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，为此本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2014年9月份，被告向原告购买机器设备一台。被告已支付了部分款项，剩余货款23500元，被告通过支票的形式向原告支付。其后，原告持被告开具的金额为23500元的支票到银行提示付款，但开户行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。另查，被告已另向原告支付了货款10000元，截至庭审之日涉案支票对应的票面金额尚有13500元未支付。
本院认为，本案为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条及第九十三条的规定，被告作为出票人，当出具的支票被拒绝付款的，原告作为持票人可以对其行使追索权。本案涉案支票的金额为23500元，被告已向原告支付了其中的10000元，尚有余款13500元未付。故原告要求被告支付支票金额余款13500元及利息有理，本院予以支持。利息应自2014年10月4日（即涉案支票的提示付款日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
至于被告辩称，被告向原告开具的支票是用以支付货款，现原告提供的货物存在质量问题，故支票金额余款13500元不应支付。本院认为，虽然根据《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。但被告对上述抗辩主张并未提供证据证实，为此本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市鸿吉机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区振钜机械设备有限公司支付被退的支票金额余款13500元及利息（利息的计算方法：2014年10月4日起至本判决确定的给付之日止，以本金13500元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69.54元（已减半），由被告佛山市鸿吉机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年十二月十五日
书记员 李锶涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1067号
原告：林某。
被告：陈某甲。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告不务正业，也不顾家庭。2013年10月起，双方开始分居生活，2014年8月，原告曾向法院起诉离婚，同年10月原告撤诉。此后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费每年10000元。
被告陈某甲未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方在黄岩区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后因性格原因，双方经常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。自2013年10月起，双方开始分居生活，分居期间女儿由原告方照顾。2014年8月10日，原告曾向本院起诉离婚，后于同年10月15日申请撤诉，本院于同日裁定准予撤诉。此后，双方继续分居生活，夫妻关系未见改善。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、女儿出生医学证明、结婚证、（2014）台黄民初字第1688号民事裁定书以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告因感情不和已分居生活较长时间，自原告起诉离婚又撤诉后，双方仍互不来往，夫妻关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。鉴于女儿陈某乙现由原告抚养，为有利于子女的健康成长，宜继续由原告抚养为妥，被告需支付相应的抚养费，根据双方的收入、子女的实际需要及当地生活水平等实际，抚养费以500元/月为宜。至于双方是否存在共同财产、债权或债务等，因被告未到庭，本院无法予以调查核实，本案中也无法予以处理。如有充足的证据证实，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某乙由原告林某抚养至能独立生活止，被告陈某甲承担抚养费500元/月，具体支付方式：从2015年5月1日起至2015年12月31日止的抚养费4000元，在判决生效后十日内支付;从2016年1月1日起至女儿能独立生活止的年抚养费6000元，在每年的4月1日前支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 章俏璐
二〇一五年七月十五日
代书记员 叶佳佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1225号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人孔建伟，男，1980年10月9出生，满族，市民，住隆化县隆化镇苔山路**组线胡同*号。
被执行人戴俊鑫，男，1980年9月12出生，满族，隆化县发展改革局职工，住隆化县隆化镇白家大院胡同88号。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人孔建伟、戴俊鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院提出执行申请，要求被执行人孔建伟、戴俊鑫履行给付1.54万元的义务，本院于2014年10月24立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孔建伟于2014年11月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第971号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00489号
原告：蚌埠市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴中路东首438号20号楼。
法定代表人：郑凯，该公司董事长。
委托代理人：杨林，该公司员工。
被告：刘丽群。
原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司与被告刘丽群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员岳峰适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林到庭参加了诉讼，被告刘丽群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系迎河碧水湾小区的物业服务企业，被告系迎河碧水湾小区30栋1单元602室业主（建筑面积为194.48平方米），其于2012年5月3日接收房屋并和原告签订了前期物业管理服务合同。根据合同的约定，业主应按其房屋的建筑面积以每月每平方米0.6元的标准向原告支付物业服务费。原告向迎河碧水湾小区提供物业服务，得到了大多数业主的认可，同时被蚌埠市物业管理工作领导小组评为“物业管理先进单位”，迎河碧水湾小区也被评为“物业管理优秀住宅区”。根据合同约定，被告每月应当向原告支付物业费116.688元，但被告从2013年5月3日至2015年6月30日，共拖欠物业费3029.33元。故诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理服务费3029.33元及逾期付款违约金1623.33元（按每日千分之一自逾期之日计至2015年6月30日）。
被告刘丽群既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告嘉和物业公司系物业管理服务企业，被告系迎河碧水湾小区30栋1单元602室业主，其房屋建筑面积为194.48平方米。2012年5月3日，被告接收房屋并和原告签订了前期物业管理服务合同，该合同约定共用物业服务费为每月每平方米0.6元，约定业主不按标准缴纳物业费，从逾期之日每日按照应缴费用年度总额的0.1%支付违约金等，同时双方还就房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、保安等内容进行了约定。该合同签订后，被告亦签署了履约承诺书。嗣后原告履行了物业合同约定的主要义务，被告自2013年5月3日至2015年6月30日尚欠物业管理费3029.33元未缴纳，原告遂诉至本院。
上述事实，有服务价格登记证副本、获奖证书、前期物业管理服务协议、履约承诺书、业主家庭情况信息表、验房表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告经过物价部门的核准，因而具备签订物业服务合同并收取物业费的资格，从原被告合同的内容可以看出，双方的合同内容不违反法律的规定，应为双方的真实意思表示，具有法律效力，双方均应遵守该合同，对业主亦具有约束力。根据合同，双方不仅约定了环境卫生、保安、车辆停放等方面的内容，亦就物业费的缴纳进行了约定。原告作为物业服务企业，根据合同的约定向业主提供了相关服务，被告应当按收费标准每月每平方米0.6元缴纳物业费，对原告要求被告缴纳物业费的请求，本院予以支持。被告逾期支付的行为显属违约行为，应当按照合同的约定承担违约责任。被告刘丽群经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之之规定，判决如下：
一、被告刘丽群应当于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司物业费3029.33元并支付违约金1092元（从2013年5月3日计至2015年6月30日，违约金按照年度总额1400元的0.1%计算）。
二、驳回原告蚌埠市嘉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽群负担（原告已代垫，被告可于本判决生效后直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 岳峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨璐
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢134-1号
申请执行人:刘士安，男，汉族，1949年12月15日出生，住高唐县。
被执行人:潘爱春，女，汉族，1956年1月10日出生，住高唐县。
本院在执行（2013）高民一初字第482号民事判决书申请执行人刘士安与被执行人潘爱春民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人执行人潘爱春之夫张勤华名下的位于高唐县鱼邱湖街道杜庄村的房产一处。现因张勤华涉嫌刑事犯罪，上述房产已被公安机关查封，该房产的执行需等待刑事审理结果。查询了被执行人潘爱春的银行存款、房产及机动车登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额153600元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年五月十七日
书记员 麻庆林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2305号
上诉人（原审被告）：深圳市味和餐饮有限公司。
法定代表人：陶杰。
被上诉人（原审原告）：深圳市华融小额贷款有限公司。
法定代表人：舒曼，董事长。
委托代理人：刘国强，广东华协律师事务所律师。
原审被告：陶杰
原审被告：马清蓉
原审被告：阳仁波
原审被告：深圳市佳品餐饮有限公司。
法定代表人：陶杰。
原审被告：深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司。
法定代表人：陶杰。
原审被告：深圳市裕邦佳杰房地产开发有限公司。
法定代表人：陶杰。
原审被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶杰。
上诉人深圳市味和餐饮有限公司因与被上诉人深圳市华融小额贷款有限公司、原审被告陶杰、马清蓉、阳仁波、深圳市佳品餐饮有限公司、深圳市周一品小肥羊餐饮连锁管理有限公司、深圳市裕邦佳杰房地产开发有限公司、南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第4936号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人深圳市味和餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人深圳市味和餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市味和餐饮有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币5050元，由上诉人深圳市味和餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 任 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00098号
申请执行人陈晓丹。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被执行人丁庆委。
陈晓丹与丁庆委房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月3日作出（2014）熟虞民初字第00250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、丁庆委于本判决生效之日起十日内将占有使用的坐落于江苏省常熟市西门大街3号5号7号101、201的房屋腾空后交还给陈晓丹；二、丁庆委于本判决生效之日起十日内支付陈晓丹自2013年5月16日起至丁庆委搬离之日止按照陈晓丹、丁庆委签订的租赁合同约定的260000元／年的标准计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4418元由丁庆委负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人丁庆委可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人丁庆委的房产信息，被执行人丁庆委无法找到；现已强制执行到位106000元（内含执行费6466元），尚未执行到位338217元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年九月二十四日
书记员 薄明亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第277号
原告孙某。
被告刘某甲。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。自2011年7月起，因感情不和，导致夫妻感情破裂，夫妻分居至今。2013年10月11日，原告提出离婚诉讼，后又撤诉。2014年5月16日，被告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。现已超过半年时间，为维护法律尊严，维护原告合法权益，依法起诉，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，被告同意离婚，双方没有夫妻共同财产，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙，现就读于山东省寿光一中高中一年级，跟随原告生活。2014年8月5日，被告曾诉至本院，主张双方因感情问题分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，婚生子由其抚养。后被本院作出的（2014）奎梨民一初字第281号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年5月26日，原告诉至本院，请求判如所请。被告同意离婚，但要求孩子由被告抚养，并称双方没有夫妻共同财产。
原告主张有夫妻共同财产：货车一辆，车牌号不清楚，该车于2009年12月购买；平房八间，具体宅基地登记在谁名下不清楚。被告对于原告主张的货车，称该车因欠款早已于2011年以100，000元顶给合伙人刘心宝，双方没有签订顶账协议；对于平房八间，被告称该平房登记在老人名下，是老人的房子，虽然老人去世，但至今未继承。
双方确认没有夫妻共同存款、夫妻共同债权、夫妻共同债务。
庭审中，原、被告婚生子刘某乙给本院出具声明，称其愿意跟随原告生活，对该声明，原、被告均没有异议。
另，原告称其月收入2，000元，被告称其月收入3，000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）奎梨民一初字第281号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生育子女，但双方在共同生活期间，彼此间没有建立起较深厚的夫妻感情，在原告起诉离婚后，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定条件，本院依法予以支持。抚养教育子女是父母应尽的法定义务，因原、被告婚生子刘某乙明确表示自愿跟随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，原、被告婚生子刘某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费，抚养费数额根据被告自述的收入情况确定为每月750元为宜。被告对婚生子刘某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。原告主张的夫妻共同财产，因原告未提供足够证据予以为证，且被告对此不予认可，可待原告取得足够证据后另行主张分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生子刘某乙由原告孙某抚养，被告刘某甲自2015年9月始，每月10日前支付婚生子刘某乙抚养费750元，至婚生女刘某乙年满十八周岁为止；被告刘某甲对婚生子刘某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00424号
上诉人（原审被告）河南省西平县妇幼保健院，住所地西平县。
法定代表人王翠平，该院院长。
委托代理人于爱丽，该院副院长。
委托代理人李素明，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王思瑜，男，2011年8月8日出生，汉族，住河南省西平县。
法定代理人王洪飞，男，1978年5月27日出生，汉族，住址同上，系王思瑜之父。
法定代理人张玉霞，女，1978年1月14日出生，汉族，住址同上，系王思瑜之母。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南省西平县妇幼保健院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省西平县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）的委托代理人于爱丽、李素明，被上诉人王思瑜的法定代理人王洪飞、张玉霞、委托代理人陈大豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告的母亲于2011年8月8日13时入住被告妇幼保健院，原告于同日晚8时出生，于2011年8月10日随其母亲出院，出院时，原告监护人并未发现异常症状。原告于2011年8月18日入住西平县人民医院检查诊疗，诊断为：1.新生儿高胆红素血症，胆红素脑病，2.新生儿败血症，3.头皮血肿。2011年8月19日原告入住郑州市儿童医院检查治疗，诊断为：1.新生儿高胆红素血症，2.新生儿高胆红素血症性脑病（警告期），3.新生儿脐炎，4.头皮血肿，5.先天性梅素，6.脑室出血。2012年6月9日原告入住郑州大学第三附属医院治疗，诊断为：1.脑性瘫痪（不随意运动型），2.重度精神发育迟滞，3.急性支气管炎。2013年4月至2013年11月在郑州市第一按摩医院接受康复治疗，现原告仍在治疗之中。另查明：被告将原告在被告处住院治疗的部分病历丢失。根据原告的申请委托医疗鉴定机构对本案医疗损害的因果关系进行鉴定，无鉴定机构受理此申请。
原审法院认为，原告起诉被告医疗损害赔偿，应当提供证据证明损害后果和被告的诊疗行为存在因果关系，在本案诉讼中原告申请鉴定，因被告对原告入院治疗的病历保管不善，部分病历丢失，导致本案的医疗损害因果关系鉴定不能，应当推定被告存在过错，应当承担赔偿责任。但原告于2011年8月10日在被告处出院时未发现有异常症状，事隔8天于2011年8月18日入住西平县人民医院才诊断为疑似“新生儿高胆红素血症，胆红素脑病”，8月19日在郑州市儿童医院进一步确诊，从原告在被告处出院到原告确诊，其间不排除原告监护人存在疏忽大意、贻误治疗的过错，综合以上情形，酌定被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。原告各种损失如下：1、医疗费93251.56元（截至2013年11月14日前花费）；2、住院伙食补助费390天×30元／天=11700元；3、营养费390天×20元／天=7800元；4、护理费：根据原告患病情况可能需要长期不间断护理，不宜以原告监护人原工作单位的工资标准而作为护理费依据，结合本地情况，原告监护人为农村户口，以从事农、林、牧、渔业的年平均工资24457元／年的标准计算较为合适，即25个月×24457元／12个月（截至2013年11月）=50952.08元。5、原告提供了7334元的交通费票据，酌定支持6000元。以上各项合计169703.64元。被告承担80%的责任，应赔偿原告135763元。依据《侵权责任法》第六条、第五十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，原审法院判决：被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费共计135763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由原告负担342元，由被告负担1369元。
宣判后，妇幼保健院不服，向本院提起上诉称：1、王思瑜发病时间在出院后，与其医疗行为无关，不应定性为医疗损害赔偿纠纷；2、王思瑜发生黄疸并造成损害系自身因素所致，非其医疗行为所致，本案无需启动医疗鉴定程序；3、其丢失病历不应推定其存在医疗过错，王思瑜的监护人将从其处复制且自行保管的病历资料丢失，导致鉴定不能，王思瑜也应承担责任；4、原审判决其承担80%的责任不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王思瑜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为对王思瑜的损害，妇幼保健院是否应承担赔偿责任及承担多大的责任。从双方提交的证据看，王思瑜的母亲张玉霞在妇幼保健院分娩后出院不久，王思瑜即被诊断为“新生儿高胆红素血症，胆红素脑病”等病症，造成严重损害的后果，对于王思瑜的损害，是否与妇幼保健院的医疗行为有关，因双方对此存在严重分歧，需经医疗鉴定机构对本案的医疗损害的因果关系进行鉴定。而妇幼保健院将王思瑜在其处治疗的部分病历丢失，致使鉴定不能。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（二）项、第（三）项的规定，推定妇幼保健院有过错。原审法院据此认定王思瑜的损害与妇幼保健院的医疗行为存在因果关系正确。关于责任划分比例的问题，原审法院根据双方的过错程度，判决妇幼保健院承担80%的责任，并无不当。对于妇幼保健院的上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人河南省西平县妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民一终字第00424号上诉人（原审被告）河南省西平县妇幼保健院,住所地西平县西平大道***号。法定代表人王翠平，该院院长。委托代理人于爱丽，该院副院长。委托代理人李素明，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王思瑜，男，2011年8月8日出生，汉族，住河南省西平县。法定代理人王洪飞，男，1978年5月27日出生，汉族，住址同上，系王思瑜之亲。法定代理人张玉霞，女，1978年1月14日出生，汉族，住址同上，系王思瑜之母。委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。上诉人河南省西平县妇幼保健院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省西平县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）的委托代理人于爱丽、李素明，被上诉人王思瑜的法定代理人王洪飞、张玉霞、委托代理人陈大豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告的母亲于2011年8月8日13时入住被告妇幼保健院，原告于同日晚8时出生，于2011年8月10日随其母亲出院，出院时，原告监护人并未发现异常症状。原告于2011年8月18日入住西平县人民医院检查诊疗，诊断为：1.新生儿高胆红素血症，××，2.新生儿败血症，3.头皮血肿。2011年8月19日原告入住郑州市儿童医院检查治疗，诊断为：1.新生儿高胆红素血症，2.××（警告期），3.新生儿脐炎，4.头皮血肿，5.先天性梅素，6.脑室出血。2012年6月9日原告入住郑州大学第三附属医院治疗，诊断为：1.脑性瘫痪（不随意运动型），2.重度精神发育迟滞，3.急性支气管炎。2013年4月至2013年11月在郑州市第一按摩医院接受康复治疗，现原告仍在治疗之中。另查明：被告将原告在被告处住院治疗的部分病历丢失。根据原告的申请委托医疗鉴定机构对本案医疗损害的因果关系进行鉴定，无鉴定机构受理此申请。原审法院认为，原告起诉被告医疗损害赔偿，应当提供证据证明损害后果和被告的诊疗行为存在因果关系，在本案诉讼中原告申请鉴定，因被告对原告入院治疗的病历保管不善，部分病历丢失，导致本案的医疗损害因果关系鉴定不能，应当推定被告存在过错，应当承担赔偿责任。但原告于2011年8月10日在被告处出院时未发现有异常症状，事隔8天于2011年8月18日入住西平县人民医院才诊断为疑似“新生儿高胆红素血症，××”，8月19日在郑州市儿童医院进一步确诊，从原告在被告处出院到原告确诊，其间不排除原告监护人存在疏忽大意、贻误治疗的过错，综合以上情形，酌定被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。原告各种损失如下：1、医疗费93251.56元（截至2013年11月14日前花费）；2、住院伙食补助费390天×30元／天=11700元；3、营养费390天×20元／天=7800元；4、护理费：根据原告患病情况可能需要长期不间断护理，不宜以原告监护人原工作单位的工资标准而作为护理费依据，结合本地情况，原告监护人为农村户口，以从事农、林、牧、渔业的年平均工资24457元／年的标准计算较为合适，即25个月×24457元／12个月（截至2013年11月）=50952.08元。5、原告提供了7334元的交通费票据，酌定支持6000元。以上各项合计169703.64元。被告承担80%的责任，应赔偿原告135763元。依据《侵权责任法》第六条、第五十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，原审法院判决：被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费共计135763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由原告负担342元，由被告负担1369元。宣判后，妇幼保健院不服，向本院提起上诉称：1、王思瑜发病时间在出院后，与其医疗行为无关，不应定性为医疗损害赔偿纠纷；2、王思瑜发生黄疸并造成损害系自身因素所致，非其医疗行为所致，本案无需启动医疗鉴定程序；3、其丢失病历不应推定其存在医疗过错，王思瑜的监护人将从其处复制且自行保管的病历资料丢失，导致鉴定不能，王思瑜也应承担责任；4、原审判决其承担80%的责任不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。王思瑜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为对王思瑜的损害，妇幼保健院是否应承担赔偿责任及承担多大的责任。从双方提交的证据看，王思瑜的母亲张玉霞在妇幼保健院分娩后出院不久，王思瑜即被诊断为“新生儿高胆红素血症，××症，造成严重损害的后果，对于王思瑜的损害，是否与妇幼保健院的医疗行为有关，因双方对此存在严重分歧，需经医疗鉴定机构对本案的医疗损害的因果关系进行鉴定。而妇幼保健院将王思瑜在其处治疗的部分病历丢失，致使鉴定不能。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（二）项、第（三）项的规定，推定妇幼保健院有过错。原审法院据此认定王思瑜的损害与妇幼保健院的医疗行为存在因果关系正确。关于责任划分比例的问题，原审法院根据双方的过错程度，判决妇幼保健院承担80%的责任，并无不当。对于妇幼保健院的上诉请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1711元，由上诉人河南省西平县妇幼保健院负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一四年十一月五日书 记 员  于 乐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7090号
申请执行人浙江三江房地产开发有限公司
被执行人王建模，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初3950号，依法向被执行人王建模发出执行通知书，责令被执行人王建模履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建模（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3354.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李中林
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第104号
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）谢志强，男，汉族，1968年12月13日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）（诉讼代表人）吴庆，男，汉族，1943年9月29日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）隋文莲，女，汉族，1949年2月5日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）谢志中，男，汉族，1973年3月1日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）谢春和，男，汉族，1945年2月21日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）李宝林，男，汉族，1955年4月17日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）郭延忠，男，汉族，1972年8月21日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）郭延臣，男，汉族，1972年8月21日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）金保昌，男，汉族，1971年6月16日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）徐特尔，男，汉族，1957年11月11日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）张国臣，男，汉族，1967年9月11日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）王学仁，男，汉族，1949年10月6日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）姜保，男，汉族，1968年7月25日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）徐长福，男，汉族，1960年11月12日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）徐成玉，男，汉族，1970年9月28日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）李圆满，男，汉族，1957年7月8日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）陈喜义，男，汉族，1950年2月10日出生，住长春市。
上诉人（原审起诉人）姜海，男，汉族，1963年3月13日出生，住长春市。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
上诉人谢志强等20人因与吉林省人民政府行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢志强等上诉称，1、一审法院认定，吉林省人民政府作出的驳回复议申请的决定是不可行政诉讼的最终裁决，是对法律规定严重错误的认知理解。一审法院认为，根据《行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。一审法院根据这一法条句式表述的定语得出，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定就是最终裁决的一种，且不属于行政诉讼受案范围，实属对法律缺乏最起码的认知和理解。上述法条规定的适用前提是，对确认相关自然资源的所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决，而定语所要规定的是，省政府根据征用土地的决定，确认土地的所有权或使用权的行政复议决定是最终裁决。而上诉人是因认为征收土地批复这一具体行政行为违法错误，而提起的行政复议申请撤销，根本就不是对土地所有权或使用权的确认提起复议，一审法院套用上述法律规定，裁定不予立案，显属错误。2、一审径行裁定不予立案，属枉法裁判。根据《行政诉讼法》第十二条第五项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼的受案范围。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是被告。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。一审法院无视上述法律规定，错误认定征收土地决定不属于行政诉讼的受案范围，且忽略对吉林省人民政府驳回复议申请的决定的本质，径行裁定不予立案，显属枉法裁判。综上，为维护上诉人的合法权益特提起上诉。请求撤销原审裁定，长春市中级人民法院对上诉人的行政诉讼立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过法定期限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第19号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 齐小媛