河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02697号
原告张能贵，男，汉族，生于1966年3月7日。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告唐河县源潭镇曹岗砖厂。
负责人曹纪灵，该厂厂长。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
原告张能贵与被告唐河县源潭镇曹岗砖厂为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张能贵的委托代理人孙洪坡，被告唐河县源潭镇曹岗砖厂的委托代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能贵诉称，原、被告签订砖厂务工协议，至2015年7月13日，被告共欠原告工资款407000元，双方约定至2015年7月30日全部偿还，同时约定签订协议时原告缴纳的押金50000元在2015年6月30日退还，在还款时间到期后，被告拒不支付。为此，请求依法判令被告偿还欠款及押金457000元，并按协议约定支付违约金。
原告张能贵提交了如下证据：1、2015年5月26日协议，证明被告应返还原告押金及违约金的约定情况；2、2015年7月13日欠条，证明被告欠原告砖厂承包款407000元；3、收条，证明被告收到原告承包押金50000元。
被告唐河县源潭镇曹岗砖厂辩称，1、答辩人和原告兼具承揽和买卖的双重关系，双方应受承揽和买卖关系相关法律的调整及约束。2015年3月，答辩人将曹岗砖厂的相关红砖生产事宜交给了原告，双方约定：由原告负责烧制红砖，烧制红砖过程中的一切事务，包括人员安排、工资、砖厂电费等由原告负责，原告应保证红砖质量，答辩人按每块0.221元的价格对红砖进行回收等。故双方并非劳务合同关系，而是一种承揽合同关系和买卖关系的结合。2、答辩人不予支付红砖价款的原因是，原告交付的红砖存在质量问题，无法使用售卖，该部分损失应由原告负责。3.对于答辩人损失和红砖问题，答辩人已以书面形式提起反诉。综上，请求法院综合考虑双方的事实关系，红砖款的由来及原告所交付红砖存在的质量问题，应对原告起诉的红砖款予以扣除、抵消。
被告唐河县源潭镇曹岗砖厂向法庭提交了如下证据：1.协议书，证明原、被告双方系承揽和买卖关系，红砖质量由原告负责，原告本诉和被告反诉系同一法律关系；2.电费票据，证明被告替原告垫支电费41748.12元；3.公证书，证明原告烧制交付的红砖存在焦酥、烧制不透等质量问题，现滞留共计5714顶、1142800块；4.曹岗村委证明及证人李某甲、曹某当庭作证证词，证明原告烧制的红砖存在质量问题，被告为原告垫支电费41748.12元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为该协议随着2015年7月13日欠条的出具作废。原、被告双方非劳务或债务关系。协议上在场人，后面三人是原告单方添制，在场人只有李某甲一人；欠条只能证明原告烧制交付了价值407000元的红砖，不能证明被告下欠原告债务407000元；对证据3无异议。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为不能起到被告证明方向的作用；对证据3有异议，无法证实该砖系原告烧制；对证据4有异议，被告是村支书，村委证明不能作为定案依据，证人与被告有利害关系，证言不属实，不能采信。
本院认证认为，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均均无异议，为有效证据。原告对被告提交的证据1无异议，为有效证据；对证据2有异议，因电费由原告负担无其它证据印证，异议理由成立，证据无效；对证据3有异议，因不能证实该砖系原告烧制，异议理由成立，证据无效；对证据4有异议，红砖质量未经相关职能部门鉴定，不能凭村委证明及证人证言认定红砖质量存在问题。故异议理由成立，证据无效。
经审理查明：唐河县源潭镇曹岗砖厂由原告张能贵承包经营。2015年3月14日，曹岗砖厂负责人曹纪灵收原告张能贵押金50000元，并出具了收条。收条显示：“今收到张能贵承包押金伍万元正（50000元）收款人：曹纪灵”。2015年3月20日，原、被告经过协商，签订协议书一份，具体内容为：“甲方：曹岗砖厂曹纪灵1596330乙方：张能贵身份证1322753****经甲、乙双方共同协商，为了共同目标订立如下协议：一、在生产过程中甲方付给乙方每块红砖按0.221元计算，每万块红砖2210元。结算工资出一百万块红砖接账，甲方若不按时到账，乙方有权停工，甲方按每天生产多少红砖计算不给乙方。二、甲方在开机之前，必须把生产线所有设备一次性备好，交接给乙方，外架场生产砖坯必须达到180万块，否则乙方有权停产。三、在生产过程中，甲方要求乙方安全生产，按时完成生产任务。红砖价以更改后数字为准。四、生产中工人保险金甲乙双方协商，保险金甲乙双方各一半50%。前两个月出售红砖由乙方收款。五、乙方交给甲方抵押金五万元，在当年6月30日付给乙方。此协议甲乙双方各持一份双方签字生效。”协议上，曹纪灵、张能贵均签了名字，并加盖了唐河县源潭镇曹岗砖厂的合同专用章。合同签订后，原告按协议约定开始生产。2015年5月26日，双方又签订一份协议，具体内容为：“经双方协商在6月30日前，反（返）还压（押）金50000元（大写伍万元正）砖厂所有成品砖每块0.221元计算，在7月30日前全部结清。如不结账，每天按总价的10%罚款（大写：百分之十计算）”，协议上，曹纪灵、张能贵均签了名字，还加盖了唐河县源潭镇曹岗砖厂的财务专用章。在场人李某乙也签了名字。2015年6月27日砖厂停产。2015年7月13日，曹纪灵给原告出具欠条一份，显示：“欠张能贵承包曹岗村砖厂承包款407000元大写；肆拾万零柒仟元正，欠款人：曹纪灵”，证人李某乙也在欠条上签了名字。欠款到期后，原告多次向被告追要，被告拖欠至今未付。
本院认为，原、被告双方2015年3月20日及5月26日签订的协议均是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合同有效。合同终止后，2015年7月13日经结算，曹纪灵给原告出具了欠条。但欠款经原告多次追要，被告拖欠至今不予偿还。依据协议，被告还应返还原告所交押金50000元。关于原、被告约定在2015年7月30日前全部结清欠款，如不结清每天按10%罚款，因没有法律依据，故原告的该项请求不予支持。被告辩称，原告所烧制的红砖存在质量问题及原告应偿还被告为其垫支的电费，因没有证据支持，本院不予采信。被告虽在庭审中提起反诉，但未在规定期间内交纳反诉费，视为放弃其权利，本院不予审理。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐河县源潭镇曹岗砖厂于判决生效后十日内支付原告张能贵欠款407000元及押金50000元，合计457000元。
二、驳回原告张能贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告唐河县源潭镇曹岗砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局代收非税资金；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行；账号：10031790995001777700002。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙香莲