贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民申1号
再审申请人（原审被告）:郭庆书，女，1969年7月19日生，汉族，兴义市向阳路小学教师，住贵州省兴义市。
被申请人（原审原告）:许江舜，男，1968年11月25日生，汉族，个体经营，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陆发维，男，1963年10月10日生，汉族，黔西南州友发汽车城总经理，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。
再审申请人郭庆书因与被申请人许江舜及原审被告陆发维民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月27日作出的（2016）黔2301民初4063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审请求:1、撤销兴义市人民法院(2016)黔2301号初4063号民事判决;2,依法改判申请人郭庆书不承担民事责任;3,案件受理费由被申请人许江舜承担。事实和理由:原审被告陆发维与被申请人许江舜因民间借贷纠纷一案,申请人郭庆书于2017年2月在陆发维处看到兴义市人民法院的执行通知书,才得知兴义市人民法院缺席作出的(2016)黔2301号初4063号民事判决:由申请人郭庆书与陆发维共同偿还被申请人许江舜借款本金100万元以及利息。判决书认定事实、适用法律和审判程序错误,损害申请人的合法权益,特申请再审:
一、判决认定事实错误
1、被申请人许江舜起诉的主要证据借条上的借款人只是陆发维,申请人没有签名或盖手印,按照合同相对性原则,不是本案的当事人,一审判决在无任何证据的情况下认定申请人为本案的当事人并承担民事责任认定事实错误。
2、被申请人许江舜起诉称“被告陆发维因需资金周转”而向其借款,并未诉称借款用途为“家庭共同生活开资”,而陆发维系黔西南州友发贸易有限责任公司(以下简称友发公司)总经理,“资金周转”只可能用于公司,因此,按照被申请人诉称推论,该借款属于友发公司借款,不属于个人借款,一审判决认定属于陆发维夫妻的家庭共同债务错误。
二、判决适用法律错误
1、按照被申请人诉称,该借款应属于公司的债务,按照《公司法》的规定,依法成立的有限责任公司对外以公司的全部财产承担民事责任,而一审判决未查清借款用途的前提下,判决主观定性为个人债务,由公司法人代表夫妻共同偿还适用法律错误。
2、申请人虽然与陆发维是夫妻,依照法律的规定享有独立的人身权和财产权,单独进行民事活动的权利,被申请人起诉将申请人列为被告,依照法律的规定,法院应当向申请人送达起诉状副本、开庭传票以及判决书等,截至申请再审时止,申请人从未委托任何人代收法律文书或参加诉讼,从未收到人民法院送达的起诉书副本、开庭传票和相关的送达手续,因此不能依法及时行使相关的权利来保护自己的合法权益,一审缺席判决称申请人对自己权利的放弃适用法律错误,程序严重违法。
3、申请人提供新的证据,兴义市××民间××金融活动办公室出具的书面函证实,陆发维借款是用于非法集资,而被申请人出借给陆发维的100万元已在兴义市××民间××金融活动办公室备案;被申请人转入陆发维帐户的流水及申请人所有帐户流水可证实该借款和申请人、陆发维的生活开支无关。由此说明该借款是属于非法融资并用于非法放贷。并非用于郭庆书、陆发维家庭共同生活开支,该证据能推翻原判决认定事实,既然该借款不属于申请人夫妻共同债务,原判决适用《最高人民法院(关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释)》第二十四条的规定错误。依据最高级人民法院关于适用《最高人民法院(关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释)》第二十四条的夫妻共同债务认定的答复:如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活,则其不承担偿还责任。
综上,一审判决认定事实、适用法律、审判程序错误,损害申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条,第二百条第(二项)、第(六)项、第(十)项的规定,特提出再审申请。
被申请人许江舜提交意见称：原审判决认定事实清楚、适应法律准确。
1、2011年11月28日,2012年3月21日,陆发维因需资金周转分别向被申请人许江舜借款600000元、400000元,并约定月利率1.5%,许江舜通过农业银行向陆发维转款。2014年9月30日,陆发维与被申请人许江舜协商一致经前述两笔借款合为一笔借款,重新向被申请人许江舜出具了一张1000000元的借条,并约定月利率为1.5%。被申请人许江舜与陆发维之间的借贷关系合法有效。
2、上述债务系陆发维与申请人的共同之债。以上两笔债务发生于陆发维与申请人婚姻存续期间,根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人仅以陆发维系黔西南州友发贸易有限责任公司的经理为由,以此认定上述两笔借款系公司借款,明显缺乏依据,若是公司与被申请人许江舜借款应当由公司向被申请人许江舜出具借条,并加盖公司印章,但本案涉及的两笔借款都没有公司签章,显然不是公司借款。因此,以上两笔债务系陆发维与申请人夫妻共同债务。
3、申请人提交兴义市××民间××金融活动办公室出具函件,以此认定与被申请人许江舜之间的债务系非法放贷,理由不成立。首先兴义市××民间××金融活动办公室出具函件本身不具有法律效力,仅仅是协助函件,并非对案件审理后的判决型文书;其次,被申请人许江舜将借款转入陆发维账户系借贷关系的成立的条件之一,因此不能以此认定与申请人无关;再有,申请人提交自己的银行流水,只能证实申请人的银行流水,且该流水系申请人的工资卡,故不能排除上述借款系其夫妻共同债务的事实。
4、一审程序合法。被申请人许江舜依法提起诉讼后,法院依法将案件材料送达申请人、陆发维后,申请人、陆发维无正当理由未到庭参加诉讼,申请人对自己的权利放弃,不能认定一审程序违法。
综上所述,一审判决认定事实清楚、适用法律准确,申请人提起再审申请无事实根据和法律依据,依法应当驳回申请人的诉请。
本院经审查认为：一、郭庆书与陆发维系夫妻关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院将送达郭庆书的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，交由其夫陆发维签收并不违反法律的规定，郭庆书、陆发维无正当理由拒不到庭，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决，案件审结后按照其夫陆发维提供的地址邮寄送达判决书同样不违反法律规定。
二、郭庆书无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为自己对权利的放弃，即放弃了非夫妻共同债务的抗辩权及放弃了提交相应证据证明该抗辩主张的权利。原审以此作出判决并无不当。
三、涉案债务的债务人系自然人，并非郭庆书再审所称属于黔西南州友发贸易有限责任公司。陆发维向许江舜借款时，在郭庆书与陆发维夫妻关系存续期间，原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，加之陆发维、郭庆书无正当理由拒不到庭，未提出抗辩和举证，视为放弃权利，从而认定为夫妻共同债务并无不当。
四、关于申请人提出的陆发维将涉案款项用于非法放贷，属于非法集资，不应属于夫妻共同任务的问题。申请人郭庆书提出的此事由应理解为涉嫌非法集资刑事犯罪的问题，一方面，是否构成犯罪需按《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国刑法》的规定确定，民事诉讼审理中发现可能涉嫌非法集资刑事犯罪的，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定办理，即“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。由此可推导出即使涉嫌非法集资刑事犯罪并不当然导致对已生效民事判决的再审。另一方面，即使涉嫌非法集资刑事犯罪，也并不当然阻却夫妻债务的承担。
综上，申请人郭庆书提出的再审事由不能成立，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭庆书的再审申请。
审判长 谢贤斌
审判员 吴安静
审判员 夏 赋
二〇一七年四月十四日
书记员 潘天碧