湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1770号
上诉人（原审原告）：文初成。
委托诉讼代理人：雷显非。
上诉人（原审被告）：陈明贵。
委托诉讼代理人：奉翔。
被上诉人（原审被告）：陈明敢。
委托诉讼代理人：李树志。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
代表人：许立旺。
委托诉讼代理人：熊仁清。
上诉人文初成、陈明贵因与被上诉人陈明敢及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服道县人民法院（2016）湘1124民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文初成及委托诉讼代理人雷显非、上诉人陈明贵及委托诉讼代理人奉翔、被上诉人陈明敢及委托诉讼代理人李树志、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司的委托诉讼代理人熊仁清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文初成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、根据交警大队的认定，文初成不应负事故责任，故一审要求文初成负10%的责任是错误的；2、文初成是货车司机，从事货运工作，应按运输行业标准计算误工工资；3、本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵害人格权的非财产案件，不应按财产案件的标准计收诉讼费。
陈明贵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：根据法律规定，应当在被上诉人陈明敢所投保的交强险中优先赔付文初成4万元损失，然后再将不足部分按责任进行划分确定赔偿额。
被上诉人陈明敢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
文初成向一审法院起诉请求：1、判令陈明敢、陈明贵、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司三被告依法依责赔偿文初成医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通住宿费、后期治疗费、精神抚慰金等各项费用共计人民币198,329.83元（已付3.8万元已扣除）；2、判令三被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年10月，原告购买福田牌轻型自卸车从事道路货物运输。2015年8月28日，被告陈明敢驾驶湘MG46**轻型厢式货车，行驶至道县洪塘营乡东江脚村路段时，与被告陈明贵驾驶并搭乘原告的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。该事故经道县交警大队事故责任认定，陈明敢负事故的主要责任，陈明贵负事故的次等责任，文初成不负事故的责任。
事故发生后，原告被送至道县人民医院与广西兴安界首中西结合骨伤医院住院治疗。2016年3月18日，永州市濂溪司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定：原告伤情为十级伤残，建议出院后休息330天，伤后2月需2人护理，2月后至6月内需1人护理，折除钢板钢丝内固定需15,000元。
被告陈明敢驾驶的湘MG46**轻型厢式货车在被告人寿保险永州公司投保了交强险。
国家统计局湖南调查总队2015年1月21日对2014年湖南省城镇及农村居民的人均可支配收入及人均消费支出统计数据予以公布：2014年全年城镇居民人均可支配收入26,570元，全年农村居民人均可支配收入10,060元，全年城镇居民人均消费支出18,335元，全年农村居民人均生活消费支出9025元。
湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(2015-2016)为：湖南省国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业25,212元/年为标准计算。
经该院核实，原告文初成因此遭受的损失有：
医药费用70,211.17元。原告文初成受伤后，在道县人民医院、兴安界首中西结合医院、道县中医院门诊和住院治疗，医药费用共计55,211.17元。后期治疗费15,000元，共计70,211.17元，有收费发票予以证明，该院予以认定。
误工费14,022元。原告的伤情鉴定，出院后休息330天，原告文初成2015年8月28日受伤，2016年1月11日出院，伤后至出院前的时间为76天，原告误工天数为406天。2016年3月18日，永州市濂溪司法鉴定所鉴定对原告的伤情进行了鉴定。原告伤后至定残之日起为203天，误工天数以203天为准。原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故该院以湖南省2015年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业25,212元/年为标准计算。原告误工费为14,022元（25,212元/365天×203天＝14,022元）。
护理费14,022元。原告的伤情鉴定，伤后2月需2人护理，2月后至6月内需1人护理，护理期为243天。原告伤后至定残之日起为203天，误工天数以203天为准，护理期限也应当认定为203天，原告未能提供完税证明等其他证据证明护理人员实际收入情况，故该院以湖南省2015年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业25,212元/年为标准计算。原告护理费为14,022元（25,212元/365天×203天＝14,022元）。
4、伤残赔偿金22,132元。原告文初成伤后经鉴定为二个十级伤残，2014年全年农村居民人均可支配收入10,060元，原告伤残赔偿金为20,120元（10,060元×20年×11%＝22,132元）。
5、住院伙食补助费3150元。原告文初成在医院期间为63天，永州市内伙食补助标准最高为50元/天，计3150元（50元×63天＝3150元）。
6、差旅费2000元。原告先后在道县与广西住院治疗，来回需要租车，原告未能提供相应的完税证明证明费用支出，该院酌情认定其差旅费2000元。
7、营养费2000元。原告先后在道县与广西住院治疗，住院期限较长，需要加强营养，该院酌情认定其营养费2000元。
8、鉴定费用1900元。有收费发票证明，该院予以认定。
9、精神抚慰金5000元。考虑到原告伤情为十级伤残，给原告在身体上及精神上均遭受较大的痛苦，该院认定应支付原告精神抚慰金5000元。
原告损失共计：134,437.17元。
交通事故发生后，被告陈明敢给付原告医疗费38,000元。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害赔偿责任。原告所受的伤是被告陈明敢、陈明贵共同侵害所致，被告陈明敢、陈明贵应分别赔偿原告相应的损失。
被告陈明敢辩称，被答辩人起诉要求答辩人承担赔偿的费用不符合法律的规定。原告提出的赔偿均有相关的证据证明，对费用计算应当依照法律的规定予以计算。因此对被告陈明敢的答辩意见，该院予以部分支持。
被告陈明贵辩称，被答辩人起诉要求答辩人承担赔偿的费用不明确且不符合法律的规定。原告提出的赔偿均有相关的证据证明，对费用计算应当依照法律的规定予以计算。因此对该答辩意见，该院予以部分支持；被告陈明贵辩称本案被告陈明敢是交通事故逃逸，应承担事故的全部责任。因交警部门没有认定本案属于交通事故逃逸，对该事故的责任认定已经发生了法律效力，对该答辩理由本院不予支持；答辩人辩称被答辩人搭乘是好意搭乘，被答辩人也没有尽到安全义务，应自行承担部分责任。由于被告答辩人的车辆属于无号牌摩托车，应当预知乘坐的风险，被答辩人明知而搭乘，应当自负10%的责任，对该答辩理由，该院予以支持。
被告人寿保险永州公司辩称，被告是无证驾驶不属于我公司的赔偿范围，交强险属于国家强制保险，无证驾驶不是免赔的法定理由，对该答辩理由该院不予支持；被告辩称保险公司不承担诉讼费、鉴定费，因在保险合同中约定，保险公司不承担诉讼费，因此该答辩理由，该院予以支持。
在本次交通事故中，被告陈明敢、陈明贵分别负此事故的主次责任，被告陈明敢、陈明贵应按照本次交通事故的责任大小分别承担赔偿责任。
本案中，原告文初成的损失为134,437.17元。
被告陈明敢在被告人寿保险永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在本起交通事故中，原告与被告陈明贵均受伤，原告构成十级伤残，被告陈明贵构成八级伤残。因此交强险赔偿款12万元，该院酬情认定，支付文初成赔偿款4万元，支付陈明贵赔偿款8万元。陈明敢与陈明贵在本案中承担的共同赔偿款为134,437.17元。陈明敢在本交通事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，赔偿原告94,106元（134,437.17元×70%＝94,106元），被告陈明敢已经给付原告38,000元，还应当给付原告56,106元；被告陈明敢赔偿原告的56,106元，应当由被告人寿保险永州公司承担40,000元，陈明敢自行承担16,106元。
陈明贵在本交通事故中负次要责任，应承担30%的赔偿责任，在陈明贵的赔偿范围内，原告应当自负10%的责任，陈明贵应当赔偿原告36,298元（134,437.17元×30%×90%=36,298元）。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿原告文初成各项经济损失40,000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈明敢赔偿原告文初成各项经济损失16,106元。限本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈明贵赔偿原告文初成各项经济损失36,298元。限本判决生效之日起十日内付清。案件案件受理费4260元，由原告文初成负担1260元，被告陈明敢负担2000元，被告陈明贵负担1000元。
二审审理期间，上诉人文初成提供五份证据：证据一、购车及车辆登记材料，证明文初成购货车搞运输；证据二、车辆行驶证，证明车主为文初成；证据三、营运证和运输证，证明有营业执照；证据四、公安处罚单及缴费单，证明文初成货车距运输的事实；证明五、村委会的证明，证明文初成几年来从事专业运输。以上五份证据皆为证明文初成从事的是货车运输业务。
上诉人陈明贵及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司质证认为对证据的合法性有异议，这不属于新的证据；对关联性有异议，只能证明他有车，不能证明他从事这个行业。
被上诉人陈明敢质证认为只能证明了文初成买了货车，文初成前后买了两台车，但现在农村买车的人多的很，文初成买车是为了自己拉货，有时候帮亲戚朋友拉下东西，不能证明其从事的就是货车运输职业。
本院认证认为文初成提供的证据形成了较为完整的证据链，能够证明其长期从事货车运输，故对上诉人文初成的证据本院予以采信。
上诉人陈明贵、被上诉人陈明敢、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在二审中未提出新的证据。
本院二审查明，文初成在本次事故中遭受误工费损失为30,619元（55,055元/365天×203天），总损失合计为：151,034.17元。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对上诉人的上诉焦点，本院辨析如下：一、关于交强险的处理及责任划分问题。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因此,在机动车交通事故责任纠纷的处理中不应先分责，而应先在交强险赔付限额内先赔付，不足的部分才由各责任主体进行分责赔偿，一审处理不当，应予纠正。二、关于文初成的误工费计算标准问题。文初成在二审中提供了购车及车辆登记材料、车辆行驶证、营运证、运输证、公安处罚单及缴费单、村委会的证明等一系列证据，能够形成一条证据链，充分证明文初成近几年来一直从事货车运输。但因其不能提供收入证明且不能证明其近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可以参照当地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按交通运输业55,055元/年计算误工费。三、文初成承担陈明敢所赔偿范围内的10%的责任是否合理的问题。虽然该事故经道县交警大队事故责任认定，陈明敢负事故的主要责任，陈明贵负事故的次等责任，文初成不负事故的责任。据此文初成对他人的受伤可以不负赔偿责任，但是由于陈明贵的车辆属于无号牌摩托车，文初成应当预知乘坐的风险，其明知而搭乘，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审判定文初成在陈明贵所赔偿范围内自行承担10%的责任符合法律规定且分责合理，应予维持。四、关于一审诉讼费收取标准是否有误的问题。诉讼是为了解决当事人实体方面权利的争议，诉讼费用的负担不是单独的诉讼权利，若把诉讼费作为一项独立的请求，人民法院是不应该受理的。且诉讼请求都是有相对应的诉讼标的，都是民事主体为实现某种权利而提起的，诉讼费用则是民事诉讼原告或上诉人为进行诉讼向法院预交纳的法定费用，属国家规费性质，体现的也是当事人与法院之间的公法上的关系，不属民事法律关系，不是诉讼标的，也就不能作为诉讼请求的基础。文初成对一审诉讼费用收费标准有异议，可按《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定处理。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误，实体处理欠妥。陈明敢在本交通事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，赔偿原告（151,034.17元-40,000元）×70%=77,723.9元，陈明敢已经给付文初成38,000元，还应当给付文初成39,723.9元。陈明贵应赔偿给文初成的赔偿额为（151,034.17元-40,000元）×30%×90%=29,979.2元。文初成应自行承担（151,034.17元-40,000元）×30%×10%=3331元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持道县人民法院（2016）湘1124民初220号民事判决第一项，即：由中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿原告文初成各项经济损失40,000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、改判道县人民法院（2016）湘1124民初220号民事判决第二项为：陈明敢赔偿文初成各项经济损失39,723.8元。限本判决生效之日起十日内付清；
三、改判道县人民法院（2016）湘1124民初220号民事判决第三项为：陈明贵赔偿文初成各项经济损失29,979.2元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4260元，二审案件受理费4260元，合计8520元。由文初成负担1500元，陈明敢负担4520元，陈明贵负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。