wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永魁，男，汉族，1972年10月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢辉，男，汉族，1972年5月7日出生，住郑州市金水区。
一审被告、二审上诉人：赵卫科，女，汉族，1978年10月3日出生，住郑州市金水区。
再审申请人孙永魁因与被申请人谢辉及一审被告、二审上诉人赵卫科合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终第8690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙永魁于2017年4月24日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，孙永魁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙永魁撤回再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年五月二日
书记员 张运云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第118号
原告李梅燕，女，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址广东省从化市。
委托代理人梁明章，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址广东省信宜市，系原告丈夫。
被告罗建省，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址广东省。
委托代理人黄毅，广东港仁律师事务所律师。
本院在审理原告李梅燕与被告罗建省租赁合同纠纷一案中，原告李梅燕于2014年2月24日向本院提出撤回对被告罗建省起诉的申请。
本院认为，原告李梅燕与被告罗建省的租赁合同纠纷，原告李梅燕申请撤回对罗建省的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅燕撤回对被告罗建省的起诉。
本案案件受理费195元，依法减半收取97.5元，由原告李梅燕负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗 韵
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初529号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人来某，男，1980年10月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山州，现住四川省凉山州喜德县。因吸毒成瘾，于2016年7月20日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被都江堰市公安局依法刑事拘留，同年8月23日被都江堰市检察院依法批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人来某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人来某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日凌晨5时许，被告人来某采取攀爬翻窗的方式进入都江堰市发展路高桥X小区X栋X单元X楼X号房内，将被害人郑某的一部黑色华为G610C型手机及现金300余元盗走，获赃款80余元。经鉴定，涉案的黑色华为G610C型手机价值人民币80元。
2016年2月22日凌晨，被告人来某采取攀爬翻窗的方式进入都江堰市X小区X栋X单元X楼X号房内，将被害人何某挂在阳台上的10余斤腊肉盗走，获赃款70余元。经鉴定，涉案的腊肉价值人民币260元。
2016年4月11日凌晨5时许，被告人来某采取攀爬翻窗的方式进入都江堰市X路X号水电十局勘测设计院二楼办公室，将办公室内的两台组装台式电脑盗走，获赃款600元。经鉴定，涉案的组装电脑两台价值人民币1900元。
2016年5月17日凌晨3时许，被告人来某采取攀爬翻窗的方式进入都江堰市柏条河北路中段X号星月尚溪河畔X栋X单元X楼X号该小区物业公司办公室内，将办公室内的一台台式电脑盗走，获赃款200元。经鉴定，涉案的一台组装电脑价值人民币2100元。
2016年7月19日凌晨5时许，被告人来某采取攀爬翻窗的方式进入都江堰市X路X号X栋X单元X楼X号房内，将被害人刘某的一台黑色联想牌G580AM型电脑盗走。经鉴定，涉案的联想牌G580AM型电脑价值人民币650元。
综上，上述物品、现金共计人民币5290元。
被告人来某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案的联想牌G580AM型笔记本电脑已发还被害人。
上述事实，被告人来某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人讯问笔录、辨认笔录及照片、被害人权利义务告知书、被害人询问笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来某以非法占有为目的，采用攀爬翻窗的方式多次进入他人住所窃取价值5290元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人来某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人来某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人来某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被盗的黑色华为G610C型手机一部、腊肉、三台组装台式电脑及现金300元，发还被害人；依法继续追缴被告人的违法所得人民币950元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3620号
罪犯季金桐，男，1981年12月10日出生，汉族，天津市静海县人，初中文化，农民，住天津市静海县梁头镇梁头村村后街**号，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年12月17日作出（2013）静刑初字第441号刑事判决，以被告人季金桐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年12月12日起至2014年11月25日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季金桐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯季金桐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年2月至4月“劳动能手”单项奖励。
本院认为，罪犯季金桐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季金桐减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月12日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00403号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人高星卫。
2015年12月9日，申请执行人海门市国土资源局以被执行人高星卫未能自觉履行海国土资监决（2015）27号《行政处罚决定书》确定的义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的104平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月21日，被执行人高星卫未经批准擅自占用海门市海门街道岸角村14组集体土地104平方米，新建建筑占地104平方米的房屋，作居住用房用途。被执行人高星卫所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2015年4月23日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人高星卫依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人高星卫未按要求停止违法行为。2015年5月14日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人高星卫作出海国土资监告（2015）27号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，并于2015年5月20日依法送达被执行人高星卫。2015年7月20日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出海国土资监决（2015）27号《行政处罚决定书》，责令被执行人高星卫退还非法占用的104平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋。该处罚决定书于2015年7月22日依法送达被执行人高星卫。被执行人高星卫在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年11月21日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人高星卫作出海国土资监催字（2015）512号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人高星卫十日内自觉履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的104平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。该催告书于2015年11月26日依法送达被执行人高星卫。被执行人高星卫仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）27号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人高星卫合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局申请的退还非法占用的104平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的执行事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦少民初字第52号
原告方某甲。
法定代理人呙某。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告方某乙，男，1977年12月16日生，汉族。
原告方某甲与被告方某乙抚养费纠纷一案，原告方某甲于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员顾荣荣适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告方某甲的法定代理人呙某及其委托代理人肖正到庭参加诉讼。被告方某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原告母亲呙某与被告于2012年1月13日离婚，离婚协议约定：原告由母亲抚养，被告每月给付生活费2000元，每年上涨5%，每月15号支付；女儿就读费用由父母双方共同负担至高中毕业，如上大学，费用由父母双方共同负担至大学毕业；原告医疗费用由父母双方共同负担。离婚后，被告共给付原告抚养费5000元，扣除上述费用，至2015年9月14日被告共拖欠抚养费89182元。另原告参加培训产生培训费27436元，亦应由被告承担一半费用。为原告的健康成长，促使被告履行父亲的责任，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的生活费（至2015年9月14日止）共计89182元，此后生活费按照2012年时每月2000元、每年上涨5%的标准逐月支付抚养费至原告大学毕业；2、被告向原告支付应由其承担的教育费13718元，今后医疗费和教育费用由被告承担一半。
被告方某乙未答辩、未举证。
经审理查明，原告系呙某与被告方某乙的婚生女。2012年1月13日，呙某与被告方某乙协议离婚，约定：方某甲随母亲呙某生活，父亲方某乙每月给生活费2000元，每年上涨5%，每月15号支付。女儿就读费用由父母双方共同负担至高中毕业，如上大学，费用由父母双方共同负担至大学毕业。女儿方某甲医疗费用（工作前）由父母双方共同负担。
审理中，原告主张被告负担原告用于舞蹈班费用3576元、英语培训费用7300元、暑假衔接班费用6000元、托管班费用10560元的50%费用即13718元，并提供相关费用收据五张予以证明。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、收据等证据证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告方某乙与呙某在协议离婚时，约定被告每月支付抚养费2000元并逐年递增5%至原告大学毕业。该约定未违反法律相关规定，对双方具有约束力，故原告要求被告支付拖欠的抚养费89182元，依法有据，本院予以支持。
抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。关于原告要求被告支付舞蹈班费用、英语培训费用、暑假衔接班费用、托管班费用，依法应包含在教育费之中，现双方对此未予约定，故本院不予支持。因原告的医疗费用，在被告与呙某的离婚协议书中有明确约定，故对于原告要求被告承担今后一半医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方某乙一次性给付原告方某甲自2012年2月至2015年9月止的抚养费共计89182元。此款由被告方某乙于本判决生效后十日内，直接给付原告方某甲的法定代理人呙某。
二、被告方某乙自2015年10月起，每月给付原告方某甲抚养费（以2000元为基数，自2012年起，每年增长5%的标准计算）至原告方某甲大学毕业止。此款由被告方某乙于每月15日前直接交原告方某甲的法定代理人呙某。
三、原告方某甲的医疗费用（至原告方某甲工作前）由被告方某乙负担50%。
四、驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
被告方某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告方某甲承担92元，被告方某乙负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 顾荣荣
二〇一六年一月十二日
见习书记员 何思思
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00118号
原告：宫文举，男，汉族，1956年3月26日出生，农民。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告宫文举为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）运输合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告宫文举及其委托代理人杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫文举诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司提供运输业务，并已收到大部运输费。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告运费29，690.00元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的运费款29，690.00元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告宫文举所诉拖欠运费29，690.00元，与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何运输合同关系，起诉宏大公司是错误的。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告宫文举与原市政公司有多年业务往来，原告为市政公司提供运输砂砾业务，并收到大部运输费。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告运输费29，690.00元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的运输费29，690.00元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告宫文举与原市政公司存在业务往来关系，原告为原市政公司提供运输砂砾业务多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告运输费29，690.00元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的运输费29，690.00元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告宫文举运输费29，690.00元；并从2014年11月21日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告宫文举该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉刑再终字第3号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）王金武，男，1969年3月18日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住榆树市黑林镇平安村*组。因涉嫌犯故意杀人罪，于2003年11月13日被刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪，于2003年12月20日被逮捕。2004年9月30日被取保候审，2005年9月28日被解除取保候审。因寻衅滋事，于2008年11月24日被行政拘留十日，罚款人民币500元。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月4日被判处有期徒刑三年，2011年6月8日刑满释放。因赌博，于2012年2月5日被行政拘留十五日，罚款人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月20日被逮捕。现于吉林省公主岭监狱服刑。
辩护人陈长远、徐海燕，吉林常春律师事务所律师。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人王金武犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵玉环，孙海艳提起附带民事诉讼一案，于2012年12月5日作出（2012）长刑一初字第267号刑事附带民事判决，认定被告人王金武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵玉环、孙海艳经济损失人民币437510.10元。被告人王金武及附带民事诉讼原告人赵玉环、孙海艳均不服，提出上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）吉刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，本院院长发现原裁定确有错误，经审判委员会讨论决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决及裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项、第三百八十四条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉刑一终字第21号刑事附带民事裁定及吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑一初字第267号刑事附带民事判决中的刑事部分，即王金武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身部分。
二、发回吉林省长春市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑逢春
审 判 员 曲海洪
代理审判员 金 福
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿嘉林
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第506号
上诉人（原审被告）刘强，男，1975年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）冯志军，男，1956年4月5日出生。
上诉人刘强因与被上诉人冯志军承揽合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
冯志军在一审中起诉称：2013年11月18日前，刘强多次在冯志军商店购买配件并修车，共欠款5000元。刘强于2013年11月18日出具欠据，并承诺三个月后还款。欠款到期后冯志军多次找刘强催讨欠款，刘强至今未还款。故冯志军诉至法院，请求判令刘强给付修车及配件款5000元并承担本案诉讼费用。
刘强在一审中答辩称：刘强确实在冯志军处购买配件并修车，但是欠据并非刘强本人所写，是吕××所写。刘强承认在冯志军处购件、修车及欠款的真实性。冯志军没有把车修好，在三个月内车又出现问题。到2014年4月20日，冯志军已经对车进行了多次维修，但是车都没有达到能够使用的效果。为了能够正常使用车辆，刘强又购买了一台旧发动机。对于冯志军未将车修好，致使刘强无法使用车辆所造成的损失，刘强将另行起诉。刘强不同意冯志军的诉讼请求。
一审法院审理查明：刘强曾在冯志军经营的北京市门头沟振恒装载机配件经营部购买配件并修车，吕××代刘强出具欠据，欠据主要记载了以下内容：欠款人为刘强，欠款金额为5000元，欠款日期为2013年11月18日，归还时间为2014年3月1日，保修3月。一审庭审中，刘强表示该欠据并非其本人签字，但是认可欠款事实。
一审法院判决认定：冯志军与刘强虽未订立书面的购买车辆配件及修车的合同，但通过冯志军提供的欠据和双方当事人的陈述可知双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。冯志军已经向刘强提供了修车配件并对车辆进行了维修，依照欠据上的记载，已经超出了冯志军承诺保修的3个月期限，刘强应按欠据中确认的欠款数额给付相应款项。刘强提出冯志军没有将车辆维修好，致使其又重新购买了旧发动机，给其造成了损失。鉴于刘强未提供相应证据加以证明，该院对刘强的上述主张不予采纳。经释明，对于冯志军修车存在质量问题及由于修车未修好给刘强造成损失等问题，刘强明确表示不在本案中提起反诉，本案对此不予处理。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘强于判决生效之日起七日内给付冯志军款项五千元。
刘强不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，判令刘强给付冯志军的5000元并非欠款性质，实为附条件的给付款项，所附条件为发动机可以正常使用，但冯志军并未将发动机修好，该5000元应不予支付。一审法院适用法律错误，双方之间的基础法律关系为修理合同关系，而非买卖合同关系。请求：撤销一审判决，驳回冯志军的诉讼请求，上诉费由冯志军承担。
刘强向本院提交以下新的证据予以证明：收据及八张出库单。
冯志军服从一审法院判决。
经本院庭审质证，冯志军对刘强提交的八张出库单真实性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
刘强提交的收据，证明冯志军未将发动机修好，刘强又自行购买了发动机造成损失。冯志军对收据真实性不予认可。本院认为，刘强提交该证据证明其受到的损失，赔偿损失属于反诉请求，刘强在本案一审诉讼过程中明确表示就损失问题另行提起诉讼，故本院对该证据不予采信。
本院二审期间另查明：刘强于2012年9月、2013年4月、2013年11月数次到冯志军处修理发动机，发生的费用中除配件费用外还包含安装费。刘强已经就损失问题另行提起诉讼，冯志军已经收到民事起诉状。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：本案双方之间所涉法律关系应为承揽合同关系，刘强到冯志军处多次修理发动机并支付费用，并非以购买发动机配件为目的，产生的费用不仅包含配件费用，还包含人工费用，因此双方之间的合同关系符合承揽合同的特征，故刘强关于双方之间不是买卖合同关系的上诉理由成立，本院予以支持。
一审诉讼过程中，刘强认可其欠冯志军5000元款项的事实，但主张冯志军未将发动机维修好给其造成损失，经一审法院释明，刘强表示就损失赔偿另行提起诉讼解决，本院对此不予处理。刘强欠款事实明确存在，亦未能提交发动机在保修期内出现质量问题的证据，一审法院判令刘强支付欠款并无不妥，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李依檬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第176号
申请执行人龚加禹，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑国钦，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人郑国钦发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人郑国钦名下有钱江牌小轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第43条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郑国钦所有的钱江牌汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年二月十七日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第176号
申请执行人龚加禹（又名龚加宇），男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑国钦，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人龚加禹（又名龚加宇）与被执行人郑国钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）荔民初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莆田市建宏建筑工程有限公司于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年七月二日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第176号
申请执行人黄志强。
被执行人陈汝耀。
本院在执行黄志强申请执行陈汝耀关于民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈汝耀暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1637号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 李琳萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李晏徵
天津市河东区人民法院
民事裁定�
（2016）津0102民初6457号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：谢秋云，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法律顾问。
被告：赵敬文。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告赵敬文物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告赵敬文的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋晓曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初30号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某甲，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1991年6月21日被新沂市人民法院判处有期徒刑二十年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，现羁押在淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年12月5日7时20分许，被告人韩某甲驾驶鲁Q号重型半挂牵引车／鲁Q号重型普通半挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至上行856KM＋670M处，因疲劳驾驶，撞刮陈某乙停放在应急车道内的苏M号重型货车及在车外的陈某乙，后又撞击公路护栏。事故造成陈某乙死亡，两车货物及公路护栏损坏。事故发生后，被告人韩某甲逃离现场。经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任认定被告人韩某甲负该起事故的主要责任。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人韩某甲无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人韩某甲主动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。建议本院依法对被告人韩某甲定罪处罚。
被告人韩某甲对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2015年12月5日7时20分许，被告人韩某甲持C1照驾驶鲁Q号重型半挂牵引车／鲁Q号重型普通半挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至上行856KM＋670M处，因疲劳驾驶，撞刮陈某乙（男，1971年2月8日出生，本案被害人）停放在应急车道内的苏M号重型货车及在车外的陈某乙，并撞击公路护栏，造成陈某乙死亡，两车货物及公路护栏损坏。事故发生后，被告人韩某甲逃离现场。经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队事故责任认定被告人韩某甲负该起事故的主要责任。
案发后，被告人韩某甲主动投案。公安机关侦査期间被告人韩某甲已赔偿被害人陈某乙亲属经济损失100000元；本院审理期间被告人韩某甲再赔偿被害人陈某乙亲属100000元，并与被害人陈某乙亲属达成调解协议，除保险公司赔偿以外，被告人韩某甲再分期赔偿被害人陈某乙亲属经济损失205568元，且出具保证人担保。被害人陈某乙亲属对被告人韩某甲表示谅解，请求对被告人韩某甲适用缓刑。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人陈某甲、韩某乙等人证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，司法鉴定意见书，死亡证明书，交通事故责任认定书，民事判决书，赔偿协议书，谅解书，申请书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某甲主动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人亲属部分经济损失，并与被害人亲属就赔偿款余额部分达成了调解协议，且有保证人担保，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩某甲认罪悔罪，被害人亲属书面请求判处被告人韩某甲缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王毕
人民陪审员 陈钢
人民陪审员 杨洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第79号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年10月6日出生，汉族，文盲，无业，住河南省新蔡县。因犯盗窃罪于2009年8月20日被本院判处拘役三个月，同年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1105号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年11月10日10时许，被告人张某某到驻马店市驿城区解放路与富强路交叉口驻马店市第二中医院门诊楼一楼，将孟兰枝挎包内的手包盗走，该手包内装有一部黑色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机价值3402元。案发后赃物已追回退还被害人。
另查明，2013年11月11日，公安人员发现被告人张某某形迹可疑，且与刘奇（孟兰枝儿媳）手机被盗案监控内嫌疑人体貌特征吻合。经讯问，张某某对上述盗窃盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值3402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。被告人张某某因盗窃受过刑事处罚，其当庭自愿认罪、赃物已追回退还被害人，均作为影响量刑的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 赵紫玉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00331号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人郭军利，男，1977年8月2日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人郭军利、张跃进、杨金良、刘均平借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2013年6月27日作出的2013年博民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭军利、张跃进、杨金良、刘均平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执人博爱县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院申请强执行，请求被执行人郭军利、张跃进、杨金良、刘均平偿还借款84.8万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭军利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十四日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00331号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人贺保忠，男，1966年7月15日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人贺保忠、赵法玉、张国庆、张自强借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2014年6月20日作出的2014年博许二金初字第35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺保忠、赵法玉、张国庆、张自强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执人博爱县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院申请强执行，请求被执行人贺保忠、赵法玉、张国庆、张自强偿还借款20万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结�执行人贺保忠的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十四日
书记员 葛琳琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初637号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人申强，该单位职工。
委托诉讼代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告:山东磊森古建筑工程有限公司。
法定代表人辛万刚，经理。
被告：潍坊大业化工股份有限公司。
法定代表人邓忠华，经理。
委托诉讼代理人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：临朐县隆亨利红木家具有限公司。
法定代表人刘新，经理。
被告：辛万刚。
被告：宫焕华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告山东磊森古建筑工程有限公司、潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、申强，被告潍坊大业化工股份有限公司委托诉讼代理人付少坤到庭参加诉讼，被告山东磊森古建筑工程有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东磊森古建筑工程有限公司偿还借款本金999980元及相应利息；2、依法确认原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款100万元，被告山东磊森古建筑工程有限公司提供抵押物作担保，并办理了抵押登记，同时由被告潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华提供连带责任保证。借款到期后，被告山东磊森古建筑工程有限公司未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
被告山东磊森古建筑工程有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
被告潍坊大业化工股份有限公司辩称，原告的抵押权尚未实施即要求担保人承担保证责任没有法律依据，原告实现抵押权后不足部分由保证人承担保证责任；合同对原告实现债权选择物的担保或者其他保证的约定无效。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定借款期限自2015年5月15日至2016年5月14日，借款金额100万元，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按借款利率加收50%作为罚息利率。
同日，原告与被告潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华签订保证合同一份，四被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；同时约定担保的债权存在债务人提供了物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
2015年5月15日，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司签订抵押合同一份，潍坊山东磊森古建筑工程有限公司以其2160.95平方米钢结构车间作为抵押担保，担保金额为100万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；同时约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自主决定实现担保的顺序。并于同日到临朐县工商行政管理局办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告按约于2015年5月15日向被告山东磊森古建筑工程有限公司贷款100万元，借款借据上约定月利率为5.525‰，借款期限至2016年5月14日。被告山东磊森古建筑工程有限公司借款后未按照合同约定偿还上述借款本息，仅偿还本金20元，利息自2016年3月22日起未支付,担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告山东磊森古建筑工程有限公司公司签订的借款合同、抵押合同及与被告潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行，原告按合同约定向被告山东磊森古建筑工程有限公司发放了贷款100万元，被告山东磊森古建筑工程有限公司应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华作为保证人亦应按原合同约定承担连带责任保证；被告山东磊森古建筑工程有限公司以其钢结构车间作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以抵押物价折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；原告对借款既主张抵押担保，同时要求保证人承担保证责任，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告潍坊大业化工股份有限公司的辩解理由，于法无据，本院不予支持。被告山东磊森古建筑工程有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东磊森古建筑工程有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金999980元，并支付自2016年3月22日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告潍坊大业化工股份有限公司、临朐县隆亨利红木家具有限公司、辛万刚、宫焕华对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告就本判决第一项中确定的债权，对被告山东磊森古建筑工程有限公司的抵押财产钢结构车间享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14146元，案件申请费5000元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 刘树远
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洪俊
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第324号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年12月13日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，2014年10月22日由本院决定逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年7－8月期间，被告人曾某某在其位于益阳市资阳区长春镇杨树村的家中多次容留吸毒人员欧阳某、龚某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月初的一天，被告人曾某某在自己家中容留欧阳某吸食约0.1克甲基苯丙胺。
2、2014年7月中旬，被告人曾某某在自己家中容留欧阳某吸食约0.2克甲基苯丙胺。
3、2014年8月13日凌晨，被告人曾某某在自己家中容留欧阳某、龚某吸食约0.1克甲基苯丙胺。
2014年8月15日，被告人曾某某被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、欧阳某的证言，现场方位图、现场照片，尿样毒品成分检测报告书、公安行政处罚决定书，被告人曾某某的抓获经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2014年8月15日起至2014年9月19日，又自2014年10月22日起至2015年1月16日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 花
二〇一四年十月三十日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1191号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1191号申请执行人刘大寨，男，1968年1月4日生，汉族，住安徽省。被执行人张义成，男，1973年4月10日生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人刘大寨与被执行人张义成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人张义成目前去向不明，无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4118号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年五月十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年五月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4114号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，男，该行负责人。
委托诉讼代理人：洪家忠，男，该行主任。
被告：邱林，男，1979年12月生。
被告：张元亮，男，1979年9月生。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告邱林、张元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠，被告张元亮到庭参加了诉讼，被告邱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱林偿还原告借款本息共计人民币49539.68元（其中本金43970.99元，利息5568.69元，并承担自2016年10月23日起至归还本金之日止的利息按合同约定计付）；2、被告张元亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告邱林、张元亮承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告邱林偿还原告借款本金43965.48元及利息3153.8元（截止2017年1月11日），并自2017年1月12日起至借款还清之日止按年利率13.05%计付利息。事实和理由：被告邱林因经营养殖业需要资金周转向原告申请农户小额贷款5万元，被告张元亮为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告邱林未按合同约定还清借款本息。
被告邱林未作答辩。
被告张元亮承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、担保承诺书、农户贷款借款合同；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年5月，被告邱林因经营养殖业需要资金周转向原告申请农户小额借款，当月20日，原被告双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定，自2014年5月20日起至2017年5月19日止，被告邱林可以在借款本金为人民币50000元的额度内循环向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利息按年利率8.7%计算，逾期则按年利率13.05%计收罚息，被告张元亮为上述借款提供连带责任保证。2015年5月19日，被告邱林在原告处支取了借款本金人民币50000元，借款到期后，被告邱林未按合同约定偿还原告借款本息，至2017年1月11日止，被告邱林欠原告借款本金43965.48元及利息3153.8元及自2017年1月12日之后的利息（按年利率13.05%计算）。
本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。被告邱林依约在原告处支取借款，但未依约如期偿还借款本息，已违约。原告主张被告邱林偿还该笔借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张元亮为该笔借款提供连带责任保证，且其担保尚在保证期限内，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告张元亮在承担保证责任后，有权向被告邱林追偿。原告主张由被告承担诉讼费及其他实现债权的一切费用，因其未提交证据，本院仅支持原告主张的由被告承担诉讼费的请求。被告邱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱林向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行支付借款本金人民币43965.48元，利息3153.8元（截止2017年1月11日），合计47119.28元；
二、被告邱林支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行自2017年1月12日起至借款还清之日止的利息（按年利率13.05%计算）；
上述款项，限被告邱林在本判决生效后三日内付清；
三、被告张元亮对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邱林追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告邱林、张元亮负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 廖建玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4654号
原告王某，女，1983年10月24日生，汉族，农民，住滑县。
被告方某方某1，男，1982年8月16日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告王某诉被告方某方某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日开庭进行了审理。原告王某，被告方某方某1及委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告于××××年××月××日在滑县民政局结婚登记，××××年××月××日2006年9月1日生长女，取名方依洁方某2。××××年××月××日2012年3月24日生长子，取名方泽宇方某3。近几年原告和被告因家庭事务出现矛盾，造成天天吵架，被告多次动手打原告。二人矛盾加剧，互不理睬、分居。原告不能在被告家生活，没有言语之地，因双方完全没有感情，2016年二人几次结合离婚，双方都同意，但因孩子抚养费不能达成一致，没有办理离婚手续。综上，根据相关法律规定，请求人民法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的个人财产归原告，依法分割共同财产；4、涉诉费用由被告承担。
被告方某方某1辩称：原告起诉与事实不符，原告和被告婚姻牢固，婚后十几年建立了深厚的感情，双方又有一双可爱的子女，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告和被告于××××年××月××日在滑县民政局结婚登记，××××年××月××日2006年9月1日生长女，取名方依洁方某2。××××年××月××日2012年3月24日生长子，取名方泽宇方某3，两个孩子现均跟随被告生活。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的结婚证等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王某诉称与被告方某方某1离婚，双方结婚时间已经接近11年，婚后生育了两个可爱的孩子，可见双方还是有一定的感情。如果能够给双方一次和好的机会，仍然有和好可能，且原告没有提交能够证明其夫妻感情确已破裂充分证据，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告方某方某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月十六日
书 记 员 范英帅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保44号
申请人李发会，男，1985年9月9日出生，汉族，住东阿县牛店镇（系死者之子）。
被申请人郭利平，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县道东堡乡。
申请人李发会与被申请人郭利平机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月21日，被申请人郭利平驾驶冀×××××、冀×××××挂半挂货车由南向北经过南陈村路口南侧时，李平维驾驶电动自行车与该半挂车对象行驶，在行驶的过程中李平维倒地并受伤，经抢救无效死亡，该车驶离现场的交通事故。经东阿县交警大队认定事故责任无法查清。申请人李发会于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭利平驾驶的冀×××××、冀×××××挂半挂货车一辆，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭利平驾驶的冀×××××、冀×××××挂半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年四月二十九日
书记员 李保亭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长保字第32号
申请人浙江长兴农村合作银行。
法定代表人余建。
委托代理人李清海。
被申请人长兴县兴泰纺织有限公司。
法定代表人沈新明。
被申请人湖州新兴耐火材料有限公司。
法定代表人范爱祥。
被申请人长兴建达丝绸纺织有限公司。
法定代表人范建祥。
申请人浙江长兴农村合作银行与被申请人长兴县兴泰纺织有限公司、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴建达丝绸纺织有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人长兴县兴泰纺织有限公司、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴建达丝绸纺织有限公司所有的银行存款人民币1500000元或相当价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人长兴县兴泰纺织有限公司、湖州新兴耐火材料有限公司、长兴建达丝绸纺织有限公司所有的银行存款人民币1500000元或相当价值的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年四月二十八日
书记员 李欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第164号
上诉人（原审被告）杭州鑫海物业管理有限公司。
法定代表人刘俊亮。
委托代理人许明。
被上诉人（原审原告）廖达。
被上诉人（原审被告）李胜轩。
上诉人杭州鑫海物业管理有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人廖达、李胜轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月19日20时20分许，廖达在杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城门口因停车问题与五金城保安苟宗蛟发生争执，后苟宗蛟、李胜轩等多名保安追打廖达，期间李胜轩持不锈钢管击打廖达头部。经鉴定，廖达的损失程度已构成轻伤。李胜轩于2012年12月11日被原审法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。伤害事件发生后，廖达被送往中国人民解放军第117医院急诊，后于2012年5月20日入院治疗，于2012年5月26日出院。急诊及住院共花费医疗费计5989.4元。廖达住院期间家属陪护发生住宿费720元。出院时医院医生开具病情证明单，要求全休壹月，壹月内门诊复查。李胜轩、苟宗蛟均系鑫海公司雇佣的保安人员。廖达系美都控股股份有限公司员工，折合月均工资收入9225元（6200／0.8＋700＋775）。廖达起诉请求判令李胜轩、鑫海公司赔偿医疗费用5988.41元、误工费17828元、住宿费2408元、护理费3000元、伙食补助费600元、营养费1000元、交通费600元、破损衣物600元、疤痕及后续治疗预算30000元、精神损失费10000元，共计72024.41元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由其雇主承担赔偿责任。保安苟宗蛟、李胜轩系鑫海公司雇佣的保安，苟宗蛟在管理停车时与廖达发生争执，后苟宗蛟、李胜轩等保安追打廖达致其受伤。保安上述行为系其在从事鑫海公司日常物业管理中履行职责有关的损害行为，属职务行为，作为雇主的鑫海公司应当承担赔偿责任。因李胜轩故意实施了对廖达的伤害，并因此被刑事处罚，根据法律规定，李胜轩应当同鑫海公司承担连带赔偿责任。鑫海公司主张廖达对于纠纷起因亦负有责任，但未有证据能够证明其主张的事实，故原审法院对此意见不予采信。根据我国侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于廖达受伤后各项损失的金额的计算，原审法院认定如下：1、医疗费：5989.4元有相应发票，原审法院予以认可；2、误工费：9225元／30×37天=11378元；3、护理费：住院时间为7天，原审法院依据2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算护理费，计663元；4、住院伙食费：7天×30元计210元；5、营养费：廖达受伤伤情严重，原审法院酌定营养费500元；6、住宿费：廖达住院期间家属陪护发生住宿费720元。以上各项费用总计19460.4元，原审法院予以支持。廖达主张的其他的护理费、误工费、住院伙食费、住宿费以及交通费600元、破损衣物600元、疤痕及后续治疗预算30000元、精神损失费10000元，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、杭州鑫海物业管理有限公司于判决生效后十日内支付廖达医疗费5989.4元、误工费11378元、护理费663元、住院伙食费210元、营养费500元、住宿费720元，总计人民币19460.4元；二、李胜轩对杭州鑫海物业管理有限公司上述义务承担连带责任；三、驳回廖达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费310元，由廖达负担226元，杭州鑫海物业管理有限公司、李胜轩负担84元。杭州鑫海物业管理有限公司、李胜轩应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，鑫海公司不服，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定李胜轩的行为是从事雇佣活动中致人损害，应由上诉人承担责任，事实认定错误，责任划分没有法律依据。首先，案发当天，廖达与值班保安苟宗蛟因停车问题发生口角，进而引发冲突，李胜轩当时不在现场值班，他的工作地点在距此几百米远的其他门岗，而且看不到、听不到案发现场的情况，故李胜轩的工作与廖达没有发生联系，案发当事人苟宗蛟向队长叶周圆反映情况时，李胜轩是从对讲机中听到冲突发生情况后，从别处跑来加入互殴的，李胜轩行为不是职务行为，也非领导安排的临时工作，他的打人行为非从事雇佣活动。其次，李胜轩当时行为的表现形式也不是履行职务，与履行职务无内在联系。李胜轩的职务是保安工作，其职务的表现形式是站岗、巡逻、查验登记来访者证件，保安工作从来不手持铁棍或使用铁棍，李胜轩擅自脱岗，在来的路上找到铁棍，到现场后直接殴打他人不是他履行职务的表现形式，与履行职务也无内在联系。李胜轩的上述行为不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八、九条规定的雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形，一审法院认定李胜轩的行为为从事雇佣活动中致人损害，事实认定错误，判定上诉人承担赔偿责任无法律依据。（二）一审法院判定冲突责任过于草率，在没有事实依据和证据支持的情况下，认定廖达无责任，未能体现公正原则。本案起因是被上诉人不服从管理，出言不逊并先动手打人，对事件的发生或扩大存在重大过失，上诉人在一审期间提供了当事人苟宗蛟的书面证言，廖达在一审庭审中也承认违规停车，双方发生口角，后发生肢体冲突的事实，冲突双方的陈述已可部分印证被上诉人有重大过错的基本事实，一审法院仅以一句“证人未出庭，证明效力较低”为由，将上诉人的证据否定，事实上认可了廖达无过错，责任全在上诉人一方的观点。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审针对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人廖达答辩称：时间长了，可能有些事实上诉人模糊了，苟宗蛟其实是几个保安中打得最凶的，廖达没有取得打人视频的情况下，无法找到打人的保安。电视台去采访，上诉人说是昨天晚上抓贼，只有一个保安打人。后来电视台取得视频之后，上诉人也哑口无言。证人苟宗蛟的陈述与事实不符，而且他也不敢出庭作证，他的逃逸正好说明他所说不属实，对于他的证言请法院不予认定。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，从本案查明的事实来看，廖达因停车问题与上诉人保安苟宗蛟发生争执，后苟宗蛟叫来李胜轩等多名保安追打廖达，期间李胜轩持不锈钢管击打廖达头部，苟宗蛟、李胜轩等人是上诉人派驻五金城的保安，廖达与苟宗蛟的争执因苟宗蛟履行报案行为而起，追打事件也发生在苟宗蛟、李胜轩等人工作期间，与履行职务存在内在联系，因此，一审判决由上诉人就廖达的人身损害承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人认为廖达有重大过错，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人杭州鑫海物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一四年三月十二日
书记员 徐亚萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11591号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
负责人：路平，职务，行长。
委托代理人:赵术江，职务，客户经理。
被告：杨维乐，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告杨维乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人赵术江到庭参加了诉讼，被告杨维乐经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34952.92元，给付利息17180.86元，本息合计52133.78元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月7日，原告与被告杨维乐签订借款合同，合同约定原告向被告提供信用贷款40000元，正常利率8.52‰，逾期利息从逾期之日起由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，期限12个月。自2007年4月7日至2008年4月6日，合同中对违约责任和其他相关事宜进行了约定，合同生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背了诚信原则，拒不履行义务。截止到2017年3月15日，被告杨维乐共计欠原告本金34952.92元，利息17180.86元，本息合计52133.78元。经多次催要未果，故起诉。
被告杨维乐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月7日，双方签订借款合同，约定了各自权利义务，杨维乐取得借款40000元，借款到期后，杨维乐仅偿还了部分借款，截止到2017年3月15日，欠借款本金34952.92元，利息17180.86元。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提供了下列证据1、与杨维乐签订的农村信用社农户小额信用借款合同；2、借款人杨维乐的天津市农村信用合作社借款借据；3、欠息说明；4、银监复【2010】316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件；5、天津市武清区公证处公证书。杨维乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同有效，杨维乐取得借款40000元后，仅偿还了部分借款，截止到2017年3月15日被告尚有借款34952.92元、利息17180.86元，共计52133.78元未偿还，其行为侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行的合法权益，天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因被告杨维乐未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
杨维乐于本判决生效后3日内偿还天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息52133.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告杨维乐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年十月二十四日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1822号
申请执行人：寸钟。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
我院受理的寸钟诉云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）云0112民初7982号民事调解书已发生法律效力，因云南集成广福房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，寸钟向我院申请强制执行。
我院在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初7982号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 娜
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执384号
申请执行人：沈秋农，男，1936年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被执行人：林本华，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行沈秋农与林本华民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无房产，亦查无银行存款，无工商登记信息和其他可供执行财产。申请执行人林本华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1349号
原告：田文联，男，1990年3月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：杨江涛，男，约25岁，住沿河土家族自治县。
被告：杨小强，男，约25岁，住沿河土家族自治县。
原告田文联与被告杨江涛、杨小强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告田文联向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《申通网点入网许可转让合同》无效；2、判令被告返还原告财产25000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告就官舟镇申通网点入网许可转让给原告，原告按被告的要求交付了转让费，被告写下收条，便承诺办理转让手续。原告接手后不久，铜仁市申通总公司进行查访时发现官舟镇申通网点根本没有经营许可证，要求原告停止经营。这时原告才发现自己上当受骗，于是要求撤销合同和返还财产25000元。但被告一拖再拖，拒绝与原告联系。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合起诉条件。本案中，原告田文联诉称被告杨江涛、杨小强均住沿河××自治县××村，系地址不详，属没有明确的被告，其起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田文联的起诉。
案件受理费213元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一六年十月十四日
书记员 杜高飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0627民初1349号原告：田文联，男，1990年3月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨江涛，男，约25岁，住沿河土家族自治县。被告：杨小强，男，约25岁，住沿河土家族自治县。原告田文联与被告杨江涛、杨小强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。原告田文联向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《申通网点入网许可转让合同》无效；2、判令被告返还原告财产25000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告就官舟镇申通网点入网许可转让给原告，原告按被告的要求交付了转让费，被告写下收条，便承诺办理转让手续。原告接手后不久，铜仁市申通总公司进行查访时发现官舟镇申通网点根本没有经营许可证，要求原告停止经营。这时原告才发现自己上当受骗，于是要求撤销合同和返还财产25000元。但被告一拖再拖，拒绝与原告联系。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合起诉条件。本案中，原告田文联诉称被告杨江涛、杨小强均住沿河××自治县××村，系地址不详，属没有明确的被告，其起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田文联的起诉。案件受理费213元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 秦 光二〇一六年十月十四日书记员 杜高飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2155号
申请执行人上海不凡物业管理有限公司
被执行人胡晓德,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2234号，依法向被执行人胡晓德发出执行通知书，责令被执行人胡晓德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓德(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币1869元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3547号
上诉人（一审被告）：杜云峰，男，1979年1月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：胡永生。
被上诉人（一审原告）：柴平则，又名柴萍，女，1971年6月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被上诉人（一审被告）：李艳娥，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
一审被告：刘清平，男，1982年3月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人杜云峰因与被上诉人柴平则、李艳娥、一审被告刘小平民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院作出的(2016)陕0822民初812号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人杜云峰于2016年11月2日自愿向我院提出撤回上诉申请。
本�经审查认为，上诉人杜云峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜云峰撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
二审案件受理费23387元，减半收取11693.5元，由上诉人杜云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月十日
书 记 员 马元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2215号
申请执行人：黄果柱，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：董振鹏，男，1989年10月02日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：徐倩，女，1987年09月07日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院于二0一六年十二月十五日作出的（2016）鲁17民终2618号民事判决书，因被执行人董振鹏、徐倩均未履行生效法律文书确定的内容。
本院在执行过程中现查明被执行人徐倩有宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐倩所有的小型轿车（车辆号码为：鲁Ｒ×××××号）宝马牌黑色轿车壹辆。
二、在查封期间内未经本院许可，被执行人徐倩不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。限令被执行人徐倩伍日内履行（2016）鲁17民终2618号民事判决书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、查封期限为二年（时间从2016年12月30日起至2018年12月29日止）。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2215号之一
申请执行人：黄果柱，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：董振鹏，男，1989年10月02日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：徐倩，女，1987年09月07日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院于二0一六年十二月十五日作出的（2016）鲁17民终2618号民事判决书，因被执行人董振鹏、徐倩均未履行生效法律文书确定的内容。
本院在执行过程中现查明被执行人董振鹏、徐倩在山东省菏泽市牡丹区西城办事处华安路怡海花园小区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董振鹏、徐倩所有的位于山东省菏泽市牡丹区西城办事处华安路怡海花园小区19幢B202室（房权证号码为：10××82号、产权证编号：00111901号）的房产一处。
二、在查封期间内未经本院许可，被执行人董振鹏、徐倩不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。限令被执行人董振鹏、徐倩伍日内履行（2016）鲁17民终2618号民事判决书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、查封期限为三年（时间从2016年12月30日起至2019年12月29日止）。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2215号之二
申请执行人：黄果柱，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：董振鹏，男，1989年10月02日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：徐倩，女，1987年09月07日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人黄果柱申请执行被执行人董振鹏、徐倩民间借贷纠纷一案。山东省菏泽市中级人民法院于二0一六年十二月十五日作出的（2016）鲁17民终2618号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，于二0一六年十二月三十日依法查封了被执行人徐倩黑色宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人徐倩所有的黑色宝马牌汽车（车辆号码为：鲁Ｒ×××××号）一辆。限被执行人徐倩自收到本裁定书之日起十五日内将涉案车辆交至山东省菏泽市牡丹区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2215号之三
申请执行人：黄果柱，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：董振鹏，男，1989年10月02日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：徐倩，女，1987年09月07日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。现住山东省菏泽市牡丹区。
本院于二0一六年十二月二十九日作出的（2016）鲁1702执2215号执行裁定书，查封了被执行人徐倩所有的黑色宝马牌汽车（车辆号码为：鲁Ｒ×××××号）一辆。现因申请执行人黄果柱与被执行人董振鹏、徐倩双方自愿达成执行和解协议，且被执行人董振鹏、徐倩已经履行部分还款义务。申请执行人黄果柱书面申请解除对被执行人徐倩所有的涉案车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐倩所有的黑色宝马牌汽车（车辆号码为：鲁Ｒ×××××号）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一七年二月二十三日
书记员 欧位岚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终76号
上诉人（原审第三人）贺辉齐。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵阳连泰鞋业有限公司。
法定代表人陈育秋，该公司总经理。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺国祥。
上诉人贺辉齐因与被上诉人邵阳连泰鞋业有限公司（以下简称连泰鞋业）、贺国祥租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十二月七日作出的（2015）双民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人贺辉齐及其委托代理人谢阶华，被上诉人连泰鞋业的委托代理人宋金正，被上诉人贺国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月13日，连泰鞋业与案外人张某某签订福利社承揽合约书，约定将位于其公司生活区干部楼一楼占地面积80平方米的场地作为福利社出租给张某某经营，租期为3年，自2013年10月1日至2016年9月30日止，租金按人数收取，从700元起收，公司总人数达到2000人以上租金为每月1200元，公司总人数达到3000人以上，租金为每月2000元，公司总人数达到4000人以上，租金为每月3000元，最高3000元每月。合同签订后，案外人张某某将该福利社于2014年3月21日转让给贺国祥，2014年3月27日，贺国祥将该福利社转让给第三人贺辉齐。连泰鞋业得知案外人张某某将福利社转让一事后，于2014年7月14日与贺国祥签订福利社承揽合约书，约定将该福利社出租给贺国祥经营，租期为1年，自2014年7月14日至2015年7月13日止，租金为每月1500元，贺国祥按约支付租金3个月，剩余租金由实际经营人贺辉齐支付。合同期满后，连泰鞋业不再出租给贺国祥，并于2015年8月26日通知贺国祥不再续租合同，要求其搬出，但贺辉齐认为其在转接该福利社后，在连泰鞋业与张某某签订的合约书后增加署名，已视为与连泰鞋业签订了三年租赁合同，租期尚未届至，不同意搬出。
原审法院认为，本案属租赁合同纠纷。连泰鞋业与张某某签订的租赁合同系其与张某某的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。张某某将该房屋转租于贺国祥，未经连泰鞋业同意，该转租行为不发生效力。2014年7月14日连泰鞋业作出追认，与贺国祥就该福利社的租赁事宜重新签订合同，合同期限及租金作出变更，应视为连泰鞋业、贺国祥以2014年7月14日的新合同取代了连泰鞋业与张某某的旧合同，双方应以新合同作为履约依据。贺国祥租赁该福利社以后，又转租给第三人贺辉齐，贺辉齐作为实际经营人按照新合同约定支付租金，连泰鞋业虽主张其不清楚贺国祥将该福利社转给第三人贺辉齐，但贺辉齐实际缴纳租金，并已实际经营一年多，连泰鞋业未表示反对，视为予以认可。贺辉齐履行合同的依据是连泰鞋业与贺国祥签订的租赁合同，租赁期限已经届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。贺国祥未及时返还租赁物系本案发生的直接原因，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决：第三人贺辉齐于判决生效之日起七日内返还邵阳连泰鞋业有限公司租赁房屋。
贺辉齐上诉称，张某某与连泰鞋业签订协议，租赁了连泰鞋业的福利社经营，租赁期自2013年10月1日至2016年9月30日。贺辉齐在张某某与连泰鞋业的合同上有签字，连泰鞋业应当按该协议履行约定，准许贺辉齐租赁福利社至2016年9月30日止。故请求撤销原判，改判驳回连泰鞋业的诉讼请求。
连泰鞋业、贺国祥答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。2013年8月13日，连泰鞋业与张某某签订合同，将福利社租赁给张某某，租赁期为2013年10月1日至2016年9月30日。合同履行期间，张某某将福利社转让给贺国祥。2014年7月14日，贺国祥与连泰鞋业重新签订合同，租赁期自2014年7月14日至2015年7月13日。张某某与连泰鞋业签订的合同并未实际履行完毕，已被贺国祥与连泰鞋业签订的新合同所替代，贺辉齐是从贺国祥手中租得福利社，其应当按照贺国祥与连泰鞋业签订的协议履行相应的权利义务。贺辉齐在张某某与连泰鞋业签订的合同上加签自己的名字，该行为未得到连泰鞋业的认可，贺辉齐要求按张某某与连泰鞋业签订的合同履行权利义务的请求不能支持。现贺国祥与连泰鞋业的合同到期，贺辉齐应当返还租赁物。原审判决认定事实清楚，处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人贺辉齐负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年四月十二日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余光明，男，1972年3月16日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余光明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,442.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,442.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初114号
自诉人李凤玲，女，汉族，1963年12月4日生，汉族，高中文化，住扶沟县。
被告人王杰，男，汉族，1964年4月6日生，住扶沟县。
自诉人李凤玲以被告人王杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王杰主动履行货款40000元，下余货款78334元与自诉人李凤玲达成和解协议，现自诉人李凤玲申请撤诉。
本院认为，自诉人李凤玲控诉被告人王杰犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，被告人王杰主动履行货款40000元，下余货款78334元与自诉人李凤玲达成和解协议，自诉人李凤玲申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李凤玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张艳梅
二〇一七年四月九日
书记员 任玲玲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行
被执行人周琴,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周琴发出执行通知书，责令被执行人周琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币36867.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 虹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第872号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号。
被执行人金涛。
被执行人周永泉。
被执行人张炳兰。
被执行人柳州市双恒房地产开发有限公司，地址广西柳州市潭中西路北侧售房楼。
法定代表人郭勇熙。
被执行人柳州市湘浙贸易有限公司，地址广西柳州市柳南区潭中西路12号金润华庭1-4号。
法定代表人周永泉。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与金涛、周永泉、张炳兰、柳州市双恒房地产开发有限公司、柳州市湘浙贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）北民二初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金涛、周永泉、张炳兰、柳州市双恒房地产开发有限公司、柳州市湘浙贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金、利息及罚息、违约金、律师代理费、案件受理费及其它相关费用共计4121710元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人金涛、周永泉、张炳兰、柳州市双恒房地产开发有限公司、柳州市湘浙贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金涛、周永泉、张炳兰、柳州市双恒房地产开发有限公司、柳州市湘浙贸易有限公司新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第139号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 覃孟孚
审判员 梁加灵
二〇一五年十一月十八日
书记员 李青彦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第872号
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，地址天津市河北区乌江路笑石园旁。
负责人郑琦，站长
委托代理人贺启敏，职员。
委托代理人李润合，职员。
被执行人陈世立，无职业。
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被执行人陈世立供热合同纠纷一案，申请执行标的4330.9元，已执行标的0元，未执行标的4330.9元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4948号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4074号
原告王文兰。
被告刘竹君。
被告王跃祥。
被告徐文山。
被告李艺。
原告王文兰与被告刘竹君、王跃祥、徐文山、李艺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王文兰诉称，章方周替被告一偿还银行贷款620058.51元，后被告一于2014年3月26日向章方周出具欠条一份，约定2014年7月26日前一次性还清欠款75万元。被告三为本笔债务承担连带担保责任。被告一已于2014年10月24日还款7万元。2015年5月9日，章方周与原告签订债权转让协议书，将其在欠条的全部权利转让给原告，章方周已将债权转让一事通知了被告。因被告二系被告一的丈夫，被告四系被告三的妻子，应与被告一、三共同承担责任。现被告拒不还款，特诉至来院，要求：1、被告偿还原告欠款本金68万元及利息（自2014年7月26日至按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，依原告提交的户籍证明显示四被告户籍地均在青岛市市南区，原告户籍在浙江省乐清市，均不在在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王文兰的起诉。
案件受理费人民币10600元（已预交），予以退还原告王文兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一五年七月三十日
书记员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4074号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告张怡。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年七月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1351号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市泉山区黄河南路原仪表二厂旧址锦绣园二期5#-1-103、203、101、102、201、202室，组织机构代码68413293-5。
主要负责人：李艳英，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：李会云，男，1932年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：张佑海，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司因与被上诉人李会云、张佑海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年六月一日
书记员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00754号
原告：安徽联科水基材料科技有限公司。
法定代表人：翟凤祥，该公司董事长。
委托代理人：经世成，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：经磊，安徽永阳律师事务所律师。
被告：滁州市海蓓玩具有限公司。
法定代表人：朱定郞，该公司董事长。
委托代理人：祁立明，该公司员工。
委托代理人：黄建玖，江苏衡顺达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽联科水基材料科技有限公司诉被告滁州市海蓓玩具有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽联科水基材料科技有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽联科水基材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5093元，减半收取2546.50元，由原告安徽联科水基材料科技有限公司承担。
审 判 长 林如江
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 翟 强
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 童绪琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第696号
原告刘某某
被告马某某。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 夏晖二〇一五年九月十日
书记员 孔 孟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖商终字第34号
上诉人（原审原告）：湖州市××××建材公司，住所
地浙江省湖州市××花园西区××路××号。
法定代表人：汤某某。
被上诉人（原审被告）：邵某某。
上诉人湖州市××××建材公司（以下简称日用××公
司）为与被上诉人邵某某债权撤销权纠纷一案，不服湖州市吴
兴区人民法院（2011）湖吴商初字第691号驳回起诉民事裁定
，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查
，现已审查终结。
日用××公司向原审法院起诉称：2009年9月3日，邵某
某向日用××公司借款10万元，并对利息及还款期限等作了约
定，但邵某某未能依约支付利息、归还本金。2011年9月2日，
邵某某以通知形式提出债务抵销权，主张其欠日用××公司的
债务10万元与案外人周某某个人在承包湖州市××××建材公
司批发部期间向邵某某所借10万元的债权相抵冲，日用××公
司与邵某某之间不再享有债权债务。日用××公司对邵某某以
上所谓债务抵销权有异议，请求判令邵某某主张的10万元债务
抵销权无效。
原审裁定认为：根据原告日用××公司起诉的内容及提
交的证据，该院在（2011）湖吴商初字第545号案件中已审理，并于2011年10月27日作出判决。现原告日用××公司又以同
一事实起诉，违背了民事诉讼一事不再理原则，故对其起诉应
予驳回。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百一十一条第（五）项、第一百四十条第一款第（三）项
，《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回日用××公
司的起诉。
日用××公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提
出上诉称：1、前案起诉依据的事实是邵某某向日用××公司
借款10万元，理由是民间借贷；而本次起诉依据的事实是邵某
某主张债务抵销的通知，理由是债务抵销效力确认，前后两次
诉讼依据的事实和理由不同，故原审裁定认为日用××公司又
以同一事实起诉违背一事不再理原则，显属错误。2、日用×
×公司是根据《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国合同
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定提起本案诉讼
，并非基于前次诉讼的同一事实和理由，原审裁定适用《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，
属适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审。
湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴商初字第545号民事
判决认定：2008年4月30日，湖州市××××建材公司批发部
向邵某某借款10万元，并出具收据一份，载明交款人邵某某，
金额10万元，收款事由为借款，并盖有该批发部财务专用章及
负责人周某某私章。湖州市××××建材公司批发部系日用×
×公司的分支机构，已于2009年4月28日注销。2009年9月9日，邵某某向原审法院提起诉讼后，又于同年11月23日撤回起诉
。2009年9月3日，邵某某因购房向日用××公司借款10万元，
约定月息为800元，借款期限为半年。2011年9月2日邵某某通
过顺丰速运向日用××公司邮寄通知一份，载明湖州市×××
×建材公司批发部向邵某某借款10万元，与邵某某向日用××
公司借款10万元相互抵销，双方之间不再享有债权债务。2011
年9月27日，日用××公司以邵某某到期未归还借款本息为由
提起该案诉讼，请求判令邵某某归还借款本金10万元并支付利
息6300元。基于上述事实，该院认为：湖州市××××建材公
司批发部向邵某某借款10万元，邵某某向日用××公司借款10
万元，因湖州市××××建材公司批发部系日用××公司的分
支机构，且该批发部已注销，双方互负到期债务，邵某根行使
债务抵销权并通知日用××公司，双方权利义务终止。据此判
决驳回日用××公司的诉讼请求。
本院经审理认为：上诉人日用××公司提起本案债权撤
销权诉讼，基于的理由是认为湖州市××××建材公司批发部
向邵某某借款10万元属于该批发部当时承包人周某某的个人借
款，邵某某对周某某个人而非日用××公司享有到期债权，却
对其结欠日用××公司10万元到期债务行使抵销权，缺乏事实
依据。但是，湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴商初字第54
5号民事判决对湖州市××××建材公司批发部向邵某某借款1
0万元的事实和性质已作出明确判定，认定湖州市××××建
材公司批发部向邵某某借款10万元，而邵某某向日用××公司
借款10万元，双方互负到期债务，邵某根行使债务抵销权并通知日用××公司，双方权利义务终止。上述判决已经发生法律
效力，如当事人对该判决认定事实不服，依法应通过审判监督
程序处理，现日用××公司以否定生效判决认定事实为理由又
提起诉讼，于法无据。综上，原审裁定驳回日用××公司的起
诉，并无不当；日用××公司的上诉理由不能成立，本院不予
支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条、
第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年二月二十一日
书记员 陈 佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00721号
上诉人（原审原告）刘某某，女。
委托代理人樊军和，新野县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）岳某某，男。
上诉人刘某某与被上诉人岳某某为离婚纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人刘某某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某申请撤回上诉理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 迪