wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第96号
原告：曾某甲，女。
被告：罗某甲，男。
原告曾某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2005年我与被告在靖安县灯泡厂打工时相识相恋，不久后同居，2006年7月生育一女，2010年3月生育一对双胞胎儿子，2010年1月26日双方补办结婚登记。2011年前双方都在靖安生活，被告好吃懒做，只是偶尔做些小工，我主要是带养小孩和在灯泡厂务工，在此期间，双方几乎是争吵不断。2011年后，我与被告先后都到上海打工生活，被告仍然是不务正业，没钱用时就开口向我要，不给时就打我，双方根本没有感情可言。2014年8月底，被告在上海因涉嫌盗窃被抓，现羁押于上海闵行区看守所。自2014年起，我与被告虽然都在上海，但一直分居且很少联系。我与被告感情已经破裂，故请求法院判令准予我与被告离婚；判令小孩罗某乙由我抚养，罗某丙与罗某丁由被告抚养。
被告罗某甲未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2005年原告曾某甲与被告罗某甲在靖安县灯泡厂打工时相识相恋，2006年7月4日生育一女罗某丙，2010年03月31日生育一对双胞胎儿子罗某丁和罗某乙，2010年1月26日原、被告补办结婚登记。2010年6月份前原、被告都在靖安生活，被告罗某甲在家偶尔做些小工，原告曾某甲在家带小孩，在此期间，原、被告双方因生活琐事争吵不断。2010年6月份后，原、被告带了一个小孩一起去上海务工，被告仍然不务正业，与原告多次争吵甚至打架。2014年8月29日被告罗某甲因盗窃罪被判处拘役六个月，2015年2月底刑满释放。因原、被告生活期间，争吵不断，双方多次协议离婚不成，故原告曾某甲诉至法院，诉求如诉讼请求。
另查明，原、被告双方无共同财产及债务。
以上事实，有身份证、婚姻登记证明，原告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告双方虽有些摩擦，但通过彼此的沟通，是可以和好的。双方尚不具备法定离婚条件，加之又生有三个小孩，故对原告要求离婚诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第96号
原告：李庆林，住所地靖宇县。
被告：刘英，住所地靖宇县。
原告李庆林与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日依法受理后，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李庆林到庭参加了诉讼。被告刘英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告向原告借款2万元，约定还款日期是2013年3月5日，如不能按时还款，被告需按月息50‰支付违约金，直至还清。现借款已超出还款日期，因原告多次索要被告均已无钱为由拒付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金20000元，并支付自2013年3月5日起至2015年3月5日止，共计24个月的违约金24000元，共计44000元。以上事实，原告向法庭出示2012年11月5日被告刘英为原告出具的借据一份予以证明。
被告刘英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告出示的证据审核、认定认为，原告出示的借据系原件，形式合法，借据中，被告刘英在借款人处签字，与原告陈述一致，故本院确认该证据的证明力。对原告诉称的事实予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告刘英欠原告钱款有原告出示的借据为凭证，可以认定原、被告间债权关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借款已经超过约定的还款期限，原告有权要求被告返还借款本金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据法律规定民间借贷的利率不能高于同期同类银行贷款利率的四倍，违约金、滞纳金应参照利息的法律规定，2012年11月5日中国人民银行六个月基准贷款利率5.6%，四倍之后的月利率为1.87%，低于原被告之间约定的月利率50‰，故被告刘英应当按照月利率1.87%向原告支付自2013年3月5日至2015年3月5日止的违约金，即8976元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效后返还原告李庆林借款本金2万元，并支付违约金8976元。
案件受理费450元（原告已预交900元，退还450元），由被告刘英负担，被告应将450元与上述欠款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张雪
二〇一五年四月二日
书记员 杨雪
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第56号
原告曹淑春，男，1975年4月8日生，汉族，集安市人，农民。住吉林省集安市.
委托代理人李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
被告孟宪君，其他情况不详。
本院在审理原告曹淑春与被告孟宪君建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹淑春撤回起诉。
案件受理费57元由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一五年一月十二日
书记员 ??王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第56号
原告曹淑春，男，1975年4月8日生，汉族，集安市人，农民。住吉林省集安市。
委托代理人李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。
被告孟宪君，其他情况不详。
本院在审理原告曹淑春与被告孟宪君建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹淑春撤回起诉。
案件受理费57元由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十二日
书记员 王戈
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初74号
原告：谭建斌，男，1957年5月15日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所实习律师。
被告：黄健，男，1966年11月20日出生，汉族，无业。
原告谭建斌与被告黄健恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害原告土地使用权；2.依法判决被告将其侵占原告的土地恢复原状；3.依法判决被告赔偿原告损失2000元。事实和理由：原告系加油站个体经营户。因加油站扩建需�，临湘市坦渡乡晓阳村于2007年5月28日将原谭氏加油站南侧荒坡地转让给原告使用，并依法办理了集体土地使用权证。为方便加油站经营管理，原告在该土地上建设了砖质围墙。2014年10月，被告以其承包晓阳畈荒山为名，在未获得原告允许的情况下强行将加油站北面围墙拆除，破坏原告的菜地，在原告合法使用的土地上开修一条进山通道。被告的行为构成严重侵权，原告曾多次要求被告停止侵权，但被告置若罔闻，故原告诉至本院。
被告辩称，原告诉称不属实，被告没有拆除原告的围墙，也没有占用原告的土地。原告的集体土地使用证不真实，且南侧荒坡不在该证涉及的范围内。南侧荒坡没有院墙，只是码了几块石头。被告从一个朋友手中转包了晓阳村的荒山，被告因要运送山上的东西而修路，被告修路的位置在自己的承包范围之内，且原告围墙内的加油站面积有8米地属于被告的承包范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均有异议，本院认定如下：1.集体土地使用证。该证系临湘市人民政府于2008年6月颁发，真实合法，能够证明原告对该证所包含的土地具有合法使用权，本院予以采信。被告质证称发证时间应是2012年，原告找熟人将证上的时间提前了，且原告陈述的东西横向直线距离与土地证上的距离不一致。本院认为，被告未提交证据证明原告将发证时间提前，本院对其质证意见不予采信。但是，原告合法使用的土地范围以集体土地使用证的测量范围为准。2.加油站现状照片。被告对照片的真实性无异议，结合证据1，可知被告修建的部分道路占用了原告合法使用的土地，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营位于临湘市坦渡乡晓阳村107国道旁的一家加油站。后因扩建需要，原告通过转让获得加油站周边部分空地的使用权，并于2008年6月3日在临湘市人民政府办理了集体土地使用证。该证载明土地使用者为谭建斌，座落为坦渡乡晓阳村晓阳组107国道南侧，使用权类型为集体，使用权面积为1335.6㎡，建筑面积为162.56㎡，四至范围为东抵山墈、南抵出墈、西临山墈、北临107国道。2014年10月，被告因需要从其承包的山林中运输物品，修建了一条进山道路，占用了原告加油站左边的空地。
本院认为，本案的争议焦点在于被告修建道路的行为是否构成侵权。根据集体土地使用证上记载的测量范围，可确认被告修建的部分道路在原告合法使用的土地范围之内。被告未经原告同意，擅自将原告合法使用的土地开辟成道路，以供被告通行。被告�行为侵害了原告的合法权益，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告侵占原告合法使用的土地，具有过错，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等”，被告占用土地的侵权行为至今仍未消除，故原告请求被告停止侵害原告土地使用权的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告主张被告侵占的部分土地是菜地，且被告拆除了一米多的院墙，但被告对此不予认可，原告亦无证据证明双方讼争土地原来的状态，故本院对原告请求被告将其侵占的土地恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告陈述其主张的损失2000元是因被告侵占其菜地，造成菜的损失，但原告无证据证明该损失，故本院对原告请求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项的规定，判决如下：
被告黄健对原告谭建斌合法使用的土地（以集体土地使用证的测量范围为准）停止侵害。
本案受理费500元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年八月十日
书 记 员 敖 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行审39号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人吴中军，局长。
委托代理人孟猛，法制科科长。
代理权限:申请执行、执行和解、放弃请求、代为接收执行款物。
被执行人段余波（佳木斯市东风区电机浴池），身份证号：2308041959********，男，1959年9月12日出生，佳木斯市东风区电机浴池业主。
申请执行人佳木斯市环境保护局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行被执行人段余波（佳木斯市东风区电机浴池）行政处罚决定一案，本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查:申请执行人于2016年12月6日到被执行人段余波经营的佳木斯市东风区电机浴池进行现场检查，发现该浴池锅炉房内有一台0.35兆瓦型煤锅炉，锅炉正在运行，燃用型煤，锅炉为浴池提供热水及取暖。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，拟对段余波（佳木斯市东风区电机浴池）作出如下处罚：1、没收燃用高污染燃料的设施；2、罚款人民币二万元整。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，告知被执行人接到该告知书后七日内向申请执行人提出陈述和辩解。被执行人接到该告知后未提出陈述和申辩，申请执行人于2016年12月23日向被执行人送达了（佳）环罚［2016］第023号行政处罚决定书，对被执行人处以：1、没收燃用高污染燃料的设施；2、罚款人民币二万元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年7月13日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市环境保护局对被执行人段余波（佳木斯市东风区电机浴池）作出的（佳）环罚［2016］第023行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依法应予执行。依照.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市环境保护局作出的（佳）环罚［2016］第023号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 曲慧敏
审判员 崔京虎
二〇一七年八月九日
书记员 潘星驰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初634号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1974年9月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪 希
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第790号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人范某，务工。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1755号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月6日10时许，被告人范某在位于本市西湖区五联西苑139号203室的单位宿舍内，趁同事上班宿舍无人之际，窃得被害人张某放置于宿舍桌上的三星牌450r5u-x02型笔记本电脑一台（价值人民币3552元）。案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人彭某的证言，扣押及发还物品清单、员工入职申请表、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、辨认笔录、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭利利
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第18号
上诉人（原审原告）：戴六宁，男，汉族，江西省铜鼓县人，自由职业，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县工业和信息化委员会。住所地：江西省铜鼓县。
法定代表人：胡世清，该委员会主任。
上诉人戴六宁不服江西省铜鼓县人民法院（2015）铜民初字第591号民事裁定，向本院提起上诉称：1980年元月，上诉人戴六宁（以下简称戴六宁）顶班参加工作，被安排在县文教局上班，属全民事业单位在编正式职工。1982年元月调入本县棋坪小学工作。同年9月29日，县文教局又将其从棋坪小学调回县文教局另行分配工作。报到后，县劳动局便分配其到县经委系统下属的县化工厂工作。1982年12月，因县经委调整工人，又被分配在经委下属的县砖瓦厂工作。在砖瓦厂工作期间，因戴六宁经常患病，无法胜任该厂的重体力劳动，故长时间请假治病，较少上班。后来县砖瓦厂改建为县钨制品厂。没想到的是2000年钨制品厂改制时居然没有通知戴六宁参加改制，因其一直患病在家，全然不知这一过程。事后，戴六宁找到铜鼓县工业和信息化委员会（以下简称工信委）查究此事时，才被告知其职工档案资料已查无踪迹，从而无法证明其属全民职工的身份。因此，应有的职工下岗待遇也就迟迟得不到恢复和落实。2010年11月22日，戴六宁正式向工信委递交了《关于要求重新改制的申请报告》，但令人失望的是，工信委仍以其没有当时在钨制品厂上班的材料为由拒绝为其补办职工下岗（即身份置换）手续。于是，戴六宁便向劳动仲裁机关提出申请仲裁，不料又因超过仲裁时效而被拒绝受理。因此，戴六宁认为仲裁时效也好、诉讼时效也罢，都应该从其找到材料的时间算起才公平合理。故根据铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲字（2013）第3号不予受理通知书的规定，于2015年向铜鼓县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年7月23日受理，并于8月11日上午开庭审理此案。但原审法院以本案不属于民事诉讼的受理范围等为由，裁定驳回戴六宁的起诉。综上，原审裁定显失公平，且违法剥夺了戴六宁的民事权益。请求依法撤销原审民事裁定，并判令工信委恢复其职工待遇，补交齐企业所应负担的社保金。
本院经审查认为，本案中，戴六宁诉请的请求是要求工信委为其办理社会养老保险手续，补交企业所应负担的社保金。但因该涉案诉讼请求系其原所在企业的改制所引发，该改制不是企业自主进行的改制，不属于民事诉讼的受理范围。且戴六宁在2013年1月16日的保证书中陈述其在铜鼓县砖瓦厂上班一年多，因身体原因自己离职，未参与改制；戴六宁至今亦未提供其与铜鼓县砖瓦厂在铜鼓县砖瓦厂改制时仍有劳动关系的证据，故戴六宁的诉请没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。戴六宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第18号
上诉人（原审原告）：戴六宁，男，1960年1月30日生，汉族，江西省铜鼓县人，自由职业，住江西省铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县工业和信息化委员会。住所地：江西省铜鼓县永宁镇定江东路***号。组织机构代码：01475472－7。
法定代表人：胡世清，该委员会主任。
上诉人戴六宁不服江西省铜鼓县人民法院（2015）铜民初字第591号民事裁定，向本院提起上诉称：1980年元月，上诉人戴六宁（以下简称戴六宁）顶班参加工作，被安排在县文教局上班，属全民事业单位在编正式职工。1982年元月调入本县棋坪小学工作。同年9月29日，县文教局又将其从棋坪小学调回县文教局另行分配工作。报到后，县劳动局便分配其到县经委系统下属的县化工厂工作。1982年12月，因县经委调整工人，又被分配在经委下属的县砖瓦厂工作。在砖瓦厂工作期间，因戴六宁经常患病，无法胜任该厂的重体力劳动，故长时间请假治病，较少上班。后来县砖瓦厂改建为县钨制品厂。没想到的是2000年钨制品厂改制时居然没有通知戴六宁参加改制，因其一直患病在家，全然不知这一过程。事后，戴六宁找到铜鼓县工业和信息化委员会（以下简称工信委）查究此事时，才被告知其职工档案资料已查无踪迹，从而无法证明其属全民职工的身份。因此，应有的职工下岗待遇也就迟迟得不到恢复和落实。2010年11月22日，戴六宁正式向工信委递交了《关于要求重新改制的申请报告》，但令人失望的是，工信委仍以其没有当时在钨制品厂上班的材料为由拒绝为其补办职工下岗（即身份置换）手续。于是，戴六宁便向劳动仲裁机关提出申请仲裁，不料又因超过仲裁时效而被拒绝受理。因此，戴六宁认为仲裁时效也好、诉讼时效也罢，都应该从其找到材料的时间算起才公平合理。故根据铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲字（2013）第3号不予受理通知书的规定，于2015年向铜鼓县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年7月23日受理，并于8月11日上午开庭审理此案。但原审法院以本案不属于民事诉讼的受理范围等为由，裁定驳回戴六宁的起诉。综上，原审裁定显失公平，且违法剥夺了戴六宁的民事权益。请求依法撤销原审民事裁定，并判令工信委恢复其职工待遇，补交齐企业所应负担的社保金。
本院经审查认为，本案中，戴六宁诉请的请求是要求工信委为其办理社会养老保险手续，补交企业所应负担的社保金。但因该涉案诉讼请求系其原所在企业的改制所引发，该改制不是企业自主进行的改制，不属于民事诉讼的受理范围。且戴六宁在2013年1月16日的保证书中陈述其在铜鼓县砖瓦厂上班一年多，因身体原因自己离职，未参与改制；戴六宁至今亦未提供其与铜鼓县砖瓦厂在铜鼓县砖瓦厂改制时仍有劳动关系的证据，故戴六宁的诉请没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。戴六宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 胡劲松
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 易 腾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终292号
上诉人（原审被告）：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：河南建业物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段建业桂花居会所二楼。
法定代表人：孙洪波，总经理。
上诉人韩艳廷因与被上诉人河南建业物业管理有限公司安阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服河�省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1160号驳回管辖权异议的民事裁定，以其经常居住地及本案合同履行地均在文峰区等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同履行地为建业森林半岛小区，属安阳市龙安区人民法院管辖范围，安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。上诉人韩艳廷的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回韩艳廷提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 于芳珠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2758号
原告谭英顺，男，生于1963年3月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告汪红梅，女，生于1970年2月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市柏杨坝镇么棚村民委员会（以下简称：么棚村委会）。
法人代表：毛永胜系该村委会主任。
被告王延举，男，生于1958年9月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告谭英顺、汪红梅与被告王延举、么棚村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员冉艳蓉适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告谭英顺及原告谭英顺、汪红梅的委托代理人叶普，被告么棚村委会的法定代表人毛永胜，被告王延举及其委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭英顺、汪红梅诉称：原告汪红梅是汪守春之女，谭英顺是汪守春继子，1980年利川县革命委员会将位于利川市××坝镇××棚村七组小地名为“石门坎”和小地名为“英破山”的山林确权给了汪守春，并给汪守春颁发了128956号山林所有证，此后该山林一直由汪守春在经营、管理、使用。1983年利川县革命委员会将位于利川市么棚村七组小地名为“佐家塆”的山林也确权给唐耀清，并颁发了128954号山林所有证。汪守春的山林与唐耀清的山林相邻。2013年汪守春去世，现今唐耀清也已去世。2009年5月，被告王延举与被告么棚村委会签订《林地承包合同书》，合同书约定，被告么棚村委会将小地名为“佐家塆”林地面积为700亩的林地承包给被告王延举，该“佐家塆”林地的四至边界把汪守春位于么棚村七组小地名为“英破山”的山林包含在内了，侵犯了二原告的合法权益。故特向利川市人民法院起诉。请求确认2009年5月12日被告么棚村委会与被告王延举所签订的《林地承包合同书》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告么棚村委会辩称：么棚村委会2009年5月与王延举签订《林地承包合同书》是根据2008年林改王延举林权证为依据签订。
被告王延举辩称：我没有侵犯原告的林地，80年汪守春的林权证包含了我们整个小组的，是集体装的一个林权证。同意么棚村的答辩意见。根据《最高法涉及土地承包纠纷案件适用法律的解释》第六条第二款明确规定承包方以发包方和第三人为共同被告请求与之签订的合同无效，返还承包地并赔偿损失，应予支持，说明是本案所涉地块的承包人承包方有权起诉，但本案原告谭英顺家住柏杨坝镇××组，显然不是本案所涉林地的承包方，因此，本案原告谭英顺主体不适格，建议法庭驳回起诉。由于本案所涉林地直接当事人汪守春2013年去世，而本案两被告所签订的《林地承包合同》是2009年5月，而本案提起诉讼是2017年，因此，已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明：原告谭英顺与原告汪红梅系汪守春的继承人。1980年第128956号《山林所有证》上载明汪守春在利川市××坝镇××棚村登记的林地有两宗，其小地名为“石门坎”和“英破山”。其中“英破山”林地的四至界限为：东至寒池山界、西至唐耀清山界、南至梁上分水、北至人行路分水。1983年第128954号《山林所有证》上载明唐耀清在利川市××坝镇××棚村登记的林地有一宗，其小地名为“佐家塆”，其四至界限为：东至汪守春山界、西至汪守祝药土直上、南至李清福山界分水、北至汪守春荒山横过。被告王延举系唐耀清女婿。2009年5月12日，二被告签订《林地承包合同书》，被告么棚村委会将“左家塆”一宗林地发包给被告王延举使用经营管理，承包期限为70年，自2009年1月10日至2079年1月10日止，并由利川市人民政府颁发了利川市林证字（2008）地066958号《林权证》。其载明的四至界限为：东至高垭口梁上分水窖石为界；南至高垭口分水沿山背掏沟直下左家湾再沿红岩村山林以九老汉横过直到袁家窝荡；西至七组集体林场窖石为界直上山尖尖包；北至水井湾洞子横过。经现场勘查，并经原、被告现场指认比对，原告持有户名为汪守春的《山林所有证》记载的地名“英破山”地块四至界线与被告王延举林权证记载的地名“左家湾”地块四至界线东北界有重合，“左家塆”地块包含了“英破山”的部分林地。
另查明：汪守春于2014年1月去世，2009年没有与么棚村委会重新签订林地承包合同。
本院认为，合法的林地承包关系受法律保护。本案中，汪守春1980年的《山林所有证》上林地，在未经汪守春同意的情况下，2009年被告么棚村委会将原属于汪守春林地发包给被告王延举承包经营，该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款：“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，应认定为无效。因此，原告请求确认二被告签订的《林地承包合同》部分无效的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告王延举提出原告的户口没有在么棚村，不再具有么棚村的林地承包资格的问题。集体林地承包权人享有对承包林地的使用权以及地上林木的所有权权益。相对于土地的生产经营而言，林地的生产经营具有林木生长周期长、林地受益周期长的特点，所以，法律、法规对林地承包经营权人的承包期限利益予以充分尊重和保护，即在承包期限内，没有法定理由，非经法定程序，不得剥夺林地承包经营权人的承包资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。该条法律规范即体现了上述法律精神。也正因为如此，该法并不否定非本集体经济组织成员的林地承包资格。故原告在柏杨坝镇么棚村的林地承包经营权并不因其户口不在该村而丧失。因此，被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告抗辩称，原告持有的《山林权证》是集体所有的林权证，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王延举与被告利川市柏杨坝镇么棚村村民委员会于2009年5月12日签订的《林地承包合同》中涉及原告持有的汪守珍《山林所有证》记载的小地名“英破山”地块四至界线范围内的部分无效。
二、驳回原告其他诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告利川市柏杨坝镇横么棚村村民委员会、被告王延举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 瀚
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民特字第5号
申请人天津恒鑫小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人王天旭，董事长。
委托代理人宋晓军，天津哲科律师事务所律师。
被申请人天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路42号。
法定代表人施振国，董事长。
委托代理人马宏，天津市嘉熹房地产开发有限公司总经理。
申请人于2015年4月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人天津恒鑫小额贷款有限公司称，2014年1月28日，被申请人与申请人签订了抵押借款合同一份，约定，被申请人作为担保人以涉案房产抵押给申请人，抵押借款合计3000万元，每月支付申请人资金占用管理费60.5万元，期限到2015年1月30日，逾期不依约还款，按同期银行贷款利率的4倍支付利息，并按照每日千分之一加收违约金，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人依约支付了案涉3000万元借款。但该笔借款到期后未及时清偿借款本息。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请，请求对被申请人名下的抵押财产（位于天津市宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾大厦101号1-3层面积6609.81平方米，土地使用权面积12661平方米，房产证号12××11）进行拍卖、变卖或者折价以偿还申请人的债权4215.5万元（其中本金3000万元、2014年2月29日-2015年1月30日资金占用管理费665.5万元、2015年1月30日-2015年4月30日按照银行同期贷款利率6%的4倍计算的逾期还款利息180万元、2015年1月30日-2015年4月30日按照合同约定以每日千分之一计算违约金270万元、2015年4月30日以后直至实际清偿之日止的逾期还款利息、违约金、按照天津市律师收费标准计算实现债权的律师费100万元）。
被申请人天津市嘉熹房地产开发有限公司提出意见称，港湾大厦是一个整体工程定位是酒店，1-3层是整个大厦的的大厅，包含大厦的全部配套设施，如果对该部分通过拍卖、变卖、折价进行处理，将影响整个大厦的功能，所以这种处理方式不妥当。现在整个大厦已经归宁河县政府托管，由政府着手解决公司债务问题。该处房产因为涉案，已经被天津市第二中级人民法院查封。最后一点，申请人要求连同土地使用权一同处置，但是12661平方米是整个大厦的占地面积，一旦将所有土地全部处理后，大厦的3层以上就成了空中楼阁，会造成很多麻烦，且此做法也不合法，所以还是应该通过向债权人偿还债务解决此案，不应进行拍卖、变卖实现债权。
本院查明，2013年12月6日天津祥润昌商贸有限公司与施振国、天津市嘉熹房地产开发有限公司签订借款协议，约定，天津祥润昌商贸有限公司借款3000万元给施振国；借款期限1年，自天津市嘉熹房地产开发有限公司办理房地产他项权登记后3日内，天津祥润昌商贸有限公司放款之日起计算；施振国每月支付给天津祥润昌商贸有限公司资金占用管理费605000元，支付期限为天津祥润昌商贸有限公司放款日起满1个月之次日支付上月的资金占用管理费；如果施振国逾期还款，除按照银行同期贷款利率4倍向天津祥润昌商贸有限公司支付利息外，并按照每日千分之一加收违约金给天津祥润昌商贸有限公司；还款方式为，借款期满之次日，施振国将本金及最后一个月的资金占用管理费一次性归还天津祥润昌商贸有限公司；担保方式为，以天津市嘉熹房地产开发有限公司名下的坐落于天津市宁河县芦台镇光明路北侧港湾大厦的全部房产为此笔借款提供担保，担保范围包括但不限于主合同及主合同的补充协议项下的债务本金、损失补偿、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。因天津祥润昌商贸有限公司暂时无法办理房地产他项权登记，为了保障天津祥润昌商贸有限公司的权利，天津祥润昌商贸有限公司与天津恒鑫小额贷款有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司三方共同签署了托管合同，约定，天津祥润昌商贸有限公司委托天津恒鑫小额贷款有限公司管理天津市嘉熹房地产开发有限公司用于向天津祥润昌商贸有限公司提供担保并与天津祥润昌商贸有限公司办理抵押登记手续的财产（天津市嘉熹房地产开发有限公司名下的坐落于天津市宁河县芦台镇光明路北侧港湾大厦的全部房产）；托管期限至施振国完全偿还全部借款之日止。2014年1月28日，天津市嘉熹房地产开发有限公司与天津恒鑫小额贷款有限公司签订抵押合同，约定天津市嘉熹房地产开发有限公司将其名下的宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾大厦101号（建筑面积6609.81平方米，权属证书号码津宁第12××11号，价值7100万元）房产抵押给天津恒鑫小额贷款有限公司，以保证施振国按约偿还欠天津祥润昌商贸有限公司的本金3000万元及其他款项，抵押期间2014年1月28日至2015年1月27日，双方约定保证期间为债务履行期限届满之日起2年，争议解决约定管辖法院为天津恒鑫小额贷款有限公司住所地法院。天津恒鑫小额贷款有限公司于2014年1月28日，就天津市嘉熹房地产开发有限公司将其名下的宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾大厦101号（建筑面积6609.81平方米，权属证书号码津宁第12××11号，价值7100万元）房产办理了房地产他项权登记（他项权登记证书号1201041400189），在他项权证书记事栏记载：全部抵押，土地使用权面积12661平方米随房屋同时抵押。上述借款协议及托管合同均约定，在履行过程中若发生争议，在协商不成的情况下，在签约地法院（河西区法院）采取诉讼方式解决。
本院经审查认为，申请人天津恒鑫小额贷款有限公司请求对被申请人天津市嘉熹房地产开发有限公司名下的抵押财产（位于天津市宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾大厦101号1-3层面积6609.81平方米，房产证号12××11）连同整个建筑物的土地使用权进行拍卖、变卖或者折价以偿还申请人的债权4215.5万元，但是位于天津市宁河县芦台镇光明路东段北侧港湾大厦101号1-3层的土地使用面积并非12661平方米，该面积应为整幢建筑的土地使用面积，申请人请求对全部土地使用权进行处置，与当事人之间签订的《抵押合同》的约定不符。
综上，申请人天津恒鑫小额贷款有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第㈢项的规定，裁定如下：
驳回申请人天津恒鑫小额贷款有限公司的申请。
审 判 长 李长喜
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 杜红红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 征
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民特字第5号
申请人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社职员。
被申请人孙瑞发，男，汉族，住宁化县。
被申请人张桃珠，女，汉族，住宁化县。
申请人宁化县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁化县农村信用合作联社称，2012年8月29日，申请人与被申请人孙瑞发、张桃珠及借款人廖婷婷签订编号为HT9030630120002757的《抵押借款合同》，约定：借款人廖婷婷向申请人借款560，000元用于造林抚育，借款期限自2012年8月29日起至2015年8月28日止，贷款利率为在月基准利率5.125‰基础上上浮60%，执行利率8.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性归还本金。被申请人孙瑞发、张桃珠自愿用其所有的位于宁化县的房地产为借款人廖婷婷向申请人借款提供抵押担保。抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同第七条约定：贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人、抵押人违约，贷款人有权提前行使抵押权，提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，申请人与被申请人依约分别在宁化县国土资源局和宁化县城郊乡村镇规划建设服务中心对被申请人孙瑞发、张桃珠座落于宁化县的房屋办理了抵押登记手续，设置抵押权。申请人取得国有土地使用权他项权证和《房屋他项权证》。2012年8月29日，申请人向借款人廖婷婷发放贷款560，000元。借款人廖婷婷借款后，未按合同约定足额支付借款利息，仅支付借款利息至2014年10月21日。截至2015年5月5日借款人廖婷婷结欠申请人利息30531.33元，经申请人多次催收，借款人及被申请人均以无钱为由，拒不还款。为此，根据《抵押借款合同》的约定，申请依法裁定拍卖、变卖被申请人孙瑞发、张桃珠共有的位于宁化县的抵押房屋，并从拍卖、变卖价款中在抵押担保范围内优先归还借款人廖婷婷借款本金560，000元及按《抵押贷款合同》约定至实际偿清借款本金时止利息、复利、罚息等；被申请人孙瑞发、张桃珠承担本案的申请费用。
被申请人孙瑞发、张桃珠在本院指定的异议期内向本院提交异议称：借款人和用钱人匀是廖婷婷。2014年1月份起，借款人廖婷婷没有按时支付贷款利息，经被申请人催告，仅支付了部分利息后，与其丈夫叶开杰、父廖纯美、母赖生秀均外逃。为此，被申请人孙瑞发于2014年10月21日替借款人廖婷婷交了两个月的贷款利息9，416.42元。现被申请人孙瑞发因年老多病，患有高血压、冠心病、风湿病等，已负债累累。被申请人孙瑞发、张桃珠未向本院提供异议的证据。
本院经审查认为，被申请人孙瑞发、张桃珠未否认用其共有的位于宁化县房屋为借款人廖婷婷向申请人抵押担保的事实，又未向本院提供主债权或者担保物权真实性合法性等实体异议的证据，且其提出的异议不涉及民事权益争议，故被申请人孙瑞发、张桃珠提出的异议不能成立。申请人与被申请人孙瑞发、张桃珠及借款人廖婷婷于2012年8月29日签订的《抵押借款合同》合法、有效。被申请人孙瑞发、张桃珠以坐落宁化县房屋为借款人廖婷婷向申请人借款560，000元借款本息抵押担保，并依法设立抵押权。借款人廖婷婷未按《抵押借款合同》的约定按月支付借款利息，已构成违约，根据《抵押借款合同》第七条的约定，申请人有权提前收回尚未到期的贷款、并提前行使抵押权。因此，申请人申请依法裁定拍卖、变卖被申请人孙瑞发、张桃珠共有的位于宁化县的抵押房屋，并从拍卖、变卖价款中在抵押担保范围内优先归还借款人廖婷婷的借款本金560，000元及按《抵押贷款合同》约定至实际偿清借款本金时止的利息、复利、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人孙瑞发、张桃珠所有的坐落于宁化县的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人宁化县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金560，000元、利息30，531.33元（算至2015年5月5日止）及自2015年5月6日至抵押物变价日止，按合同约定的利息、复利、罚息等范围内优先受偿。
案件受理费3，235元，由被申请人孙瑞发、张桃珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 邱明珠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈玉萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民特字第5号
申请人徐某某，女，汉族，住宁陵县。
法定监护人王义芝，女，汉族，住宁陵县。
被申请人葛某某，女，汉族，住址同上。
申请人徐某某要求宣告葛某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人葛某某因精神失常于2006年10月8日离家出走，从此下落不明，至今联系不上，故请求依法宣告葛某某为失踪人。
经法院查实，下落不明人葛某某，女，汉族，被申请人葛某某，女，汉族，1968年10月19日出生，住宁陵县城关回族镇冯堤口村3号，系申请人的母亲，确于2006年10月8日离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2015年3月4日发出寻找葛某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，葛某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人葛某某下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告葛某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李贡亮
二〇一五年六月四日
书记员 孙文颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初451号
原告中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路16号。
负责人瞿东波，该银行行长。
委托代理人伍冬华，中国工商银行桂林分行银行卡分中心职员。
委托代理人吴豇然，中国工商银行桂林分行银行卡分中心职员。
被告陈刚平，男，汉族，1971年10月8日出生，住桂林市
原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工行桂林分行）与被告陈刚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告工行桂林分行的诉讼代�人吴豇然到庭参加诉讼。被告陈刚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行桂林分行诉称，被告陈刚平于2006年10月30日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，申领一张卡号为xxxx的牡丹信用卡。合约规定被告向原告提供真实资料申请信用卡，原告根据被告资信状况等情况发放信用额度，被告按合同约定履行还款义务。但是，被告最后一次于2014年7月16日还款100元后不再还款。经多次催收，被告至今仍未还款。原告依约取消被告的信用卡持卡人资格，至2015年9月23日，被告拖欠人民币本金3556.19元、利息1021.9元、滞纳金2001.03元。另外，被告又于2010年8月25日申领卡号为xxx的牡丹信用卡，使用过程中，被告于2014年8月24日开始逾期不再还款。至2015年9月23日，被告拖欠人民币本金424784.15元、利息26322.53元、滞纳金5527.48元。为保护原告合法债权，请求人民法院依法支持原告诉请，请求判令被告陈刚平向原告归还信用卡欠款，其中本金428340.34元、利息27344.43元、滞纳金7528.51元（利息、滞纳金暂计至2015年9月23日，之后的利息、滞纳金等另计）；被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：
1、营业执照及负责人身份证明，证明原告的主体身份。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
3、银行卡交易明细流水，证明被告交易情况。
4、信用卡申请表，证明被告开卡情况及双方合同权利义务；
5、信用卡账目查询单，账目被告的欠费情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年10月30日与2010年8月25日，被告两次向原告申请办理信用卡，并填写牡丹卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡章程和领用合约，合约中申请人为甲方，中国工商银行为乙方，双方在该合约中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分�五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额未还款额规定还款的，乙方只对清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）等内容。被告提交该申请表原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号分别为：xxxxx及xxxxx。被告在持卡期间从信用卡取现或刷卡透支消费，但卡号为xxxx的信用卡从2014年7月16日不再还款，卡号为5240470010804544的信用卡从2014年8月24日开始逾期，不再还款，经原告�次催收，被告均未还款，故原告诉至法院。两张信用卡均于2016年3月7日停息，截止停息日，卡号为xxxxx的信用卡被告尚欠本金3556.19元、利息1415.59元及滞纳金4274.61元；卡号为xxxxx的信用卡被告尚欠本金424784.15元、利息51070.08元及滞纳金8527.46元。
本院认为，被告陈刚平向原告工行桂林分行申办牡丹信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹信用卡领用合约条款的义务。被告陈刚平在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。被告申办的信用卡现已被原告冻结并停息，据原告统计得出，被告拖欠的卡号为xxxxx的信用卡本金3556.19元、利息1415.59元及滞纳金4274.61元；卡号为xxxxx的信用卡本金424784.15元、利息51070.08元及滞纳金8527.46元；对此欠款金额，经本院审查，符合双�合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈刚平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身的放弃。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚平偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林分行牡丹信用卡透支款本金人民币428340.34元，利息52485.67元及滞纳金12802.07元。
本案案件受理费8248元，（原告已预交），由被告陈刚平承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8248元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 林 媚
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 文若诗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2564号
原告：邱某，女，1986年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1987年4月8日出生，汉族，农民。
原告邱某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及委托诉讼代理人刘杰、被告徐某1庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2011年7月20日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于2012年5月21日生育长女，取名徐某2，于2016年4月1日生育次女，取名徐某3。在共同生活期间，因家务琐事发生纠纷，且被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告徐某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2011年7月20日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于2012年5月21日生育长女徐某1，于2016年4月1日生育次女徐某3。现原告邱某诉至本院，要求与被告徐某1离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、调查笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但有一定的婚姻基础，且婚后生育了两个女儿，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告徐某1离婚。
案件受理费150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年八月一日
书记员 张 颖
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更72号
罪犯潘光海，男，1964年4月2日出生，汉族，浙江省温岭市人。2014年12月23日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2012年3月6日，浙江省温岭市人民法院以(2012）台温刑初字第339号刑事判决，认定罪犯潘光海犯诈骗罪，判处有期徒刑7年9个月，罚金70000元，退赔290000元，刑期至二○一九年八月二十五日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯潘光海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯潘光海在服刑中的表现，进行开庭审理，阿克苏监狱指派工作人员张琴出庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟到庭监督。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘光海能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日、2015年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月7日、2015年7月14日、2015年7月14日、2015年7月29日获季度表扬共4次。已履行罚金22000元。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯潘光海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘光海准予减刑六个月（余刑至二○一九年二月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年三月三十日
书记员 陈晓萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈春梅，女，汉族，1973年8月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建立，男，汉族，1966年2月7日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金朋，男，汉族，1976年8月2日出生。
再审申请人慈春梅因与被申请人李建立、王金朋建设工程施工合同纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慈春梅申请再审称：（一）原审裁定认定“当事人之间的财产关系处于不确定状态”缺乏证据证明。（二）原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，慈春梅关于支付工程款的诉请有法律依据，慈春梅的起诉符合法律规定，故原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定驳回慈春梅的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：2009年，李建立、王金朋在未取得任何部门许可的情况下，在亳州市谯城区大寺集镇中村民集体土地上拆除部分民房，自行“开发”商业街；嗣后又与慈春梅达成协议，由慈春梅承建该工程。慈春梅在没有任何资质及施工许可证的情况下进行施工。双方的行为均违反了法律的强制性规定，所签订的合同无效。房屋建成后，未进行竣工验收，房屋质量是否合格亦不确定。鉴于李建立、王金朋及慈春梅的违法行为均应由相关国家机关处理。故二审法院以“在相关机关处理前，当事人之间的财产关系处于未确定状态”为由，裁定驳回慈春梅要求李建立、王金朋支付下欠工程款的起诉并无不当。
综上，慈春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈春梅的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 任纪敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1014号
原告：林××。
委托代理人：叶甲。
委托代理人：张××。
被告：高×。
原告林××与被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月25日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告林××的委托代理人叶甲、被告高×到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月25日，被告因投资需要向原告
借款50万元，约定月利率为1%。后原告因资金所需向被告催要
，被告一直拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告高
×归还原告借款本金50元及利息（自2005年12月25日起按月利
率1%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据一份，证明被告高×向原告林××借款50万元并
约定利息按月利率1%计算的事实。
被告高×辩称：吴某某、林××、叶乙三人一起合伙创办了宏源公司，叶乙为该公司法定代�人。2005年原告林××
等三人共同借款150万元给答辩人作为投入宏源公司的投资款
。之后，宏源公司出具了投资收款收据给答辩人，答辩人再出
具了三张金额各为50万元的收据交原告林××等三人收存。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告对原告提供
的证据1、2没有异议。被告对原告提供的证据3的真实性没有
异议，但认为该借款利息应当从2008年3月17日开始计算。本
院认为借据注明“原借款于2005年12月25日”，仅是对原借款
时间的一种说明，双方并未明确约定借款利息从原借款时间开
始计算。该借据是在2008年3月17日出具的，根据民间借款的
习惯，利息应当从出具借据之日开始计算。原告提供的借据可
以证明双方的借款金额及约定利息，但不能证明双�约定利息
从2005年12月25日开始计算。
经本院审理查明：2005年12月25日，被告高×向原告林
××及叶乙、吴某某各借款50万元，共计150万元，用于投资
宏源公司。原告林××等三人各将借给被告的50万元直接打入
宏源公司帐户，之后被告出具了一张总额为150万元的借据交
叶乙收存。2008年3月17日，经双方协商，被告高×重新出具
了三份借据，债权人分别为原告林××、吴某某、叶乙，金额
均为50万元，约定借款利息按月利率1%计算。借据出具后，经
原告林××催讨，被告没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高×向原
告林××借款50万元，有被告高×出具的借据为凭，其债权债
务关系事实清楚。被告在收取借款后未按约定偿还借款本金及利息，其行为违约。原告要求被告归还借款本金50万元并按月
利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称利
息应从2005年12月25日开始计算，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告高×应支付原告林××借款本金50万元及利息
（从2008年3月17日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止
）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，�原告负担670
元，由被告高×负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 蔡 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3209号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢业，男，1987年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54464.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54464.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初544号
原告：张勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：湖南长泓基础工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路286号粮贸大楼四楼，组织机构代码05168538-8。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪兵，男，汉族，1961年9月8日出生，住岳阳市君山区，系湖南长泓基础工程有限公司职员。
被告：张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市君山区。
原告张勇与被告湖南长泓基础工程有限公司、张峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。在审理过程中，原告张勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张勇负担。
审判员 陈智科
二〇一七年六月二十七日
书记员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初141号
原告：付喜锋，男，生于1971年4月23日，汉族，住中牟县。
被告：张海利，男，生于1980年7月5日，汉族，住中牟县。
原告付喜锋与被告张海利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付喜锋到庭参加诉讼，被告张海利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付喜锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款2万元，借款期限为一个月，有借条为证，现已到期。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告张海利未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告张海利向原告付喜锋借款2万元，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限为2017年8月7日起至2017年9月7日止。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张海利向原告付喜锋借款2万元，逾期未还，有被告出具的借条为证，足以认定，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海利于本判决生效之日起十日内偿还原告付喜锋借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月十九日
书记员 王 欣
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第2064号
原告韩梅英，女，1953年1月12日出生，汉族。
委托代理人朱杰（特别授权），叶县148法律服务所法律工作者。
被告王献兵，男，1975年5月7日出生，汉族。
被告刘新文，女，1974年10月28日出生，汉族。
原告韩梅英诉被告王献兵、刘新文财产损害赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩梅英的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告王献兵、刘新文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日早晨，被告王献兵不慎在自己开办的位于叶县县城叶廉路的汽车维修部失火，除烧毁本人财产外，一同烧毁的还有租赁原告韩梅英的东屋车间七间，韩梅英开办的城关乡叶府酒厂库房、库存的酒精、原酒、散装酒及各种容器设备等物品。2010年3月10日，原、被告经协商，双方认可烧毁原告财产的价值为91100元，并签订赔偿协议一份：一、烧毁的七间厂房，王献兵负责赔偿；二、王献兵对韩梅英所受损失的物品确认无误，王献兵愿分期分批予以赔偿：1、王献兵在2010年3月15日前赔付壹万元整；2、2010年12月底前赔付壹万元整；3、2011年12月底赔付壹万元整；4、2012年12月底前赔付贰万元整；5、2013年底前赔付贰万元整；6、2014年12月底前赔付完毕。协议达成后，二被告在协议上签字认可，并陆续支付赔偿款23000元，下余68100元至今未付。请求判令二被告赔偿原告财产损失费68100元。诉讼费由被告承担。
被告王献兵、刘新文未递交答辩意见，未提交证据材料。
经审理查明：2010年2月3日早晨5时许，王献兵不慎在自己开办的汽车维修部失火，除烧毁王献兵的财产外，还烧毁有租赁韩梅英的东屋车间七间，和韩梅英开办的城关乡叶府酒厂库房、库存的酒精、散装酒及各种容器设备等物品。2010年3月10日，韩梅英、王献兵、刘新文经协商，签署损失清单，共同认可烧毁韩梅英的财产价值为91100元，并签订赔偿协议一份，双方同意对91100元自2010年3月15日前至2014年12月底分6次赔偿完毕。经韩梅英确认，王献兵、刘新文共赔偿了23000元，剩余68100元至今未赔偿。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中原告的财产损失由二被告所引起，故二被告应当承担相应的赔偿责任。双方之间就财产损失已签订赔偿协议，系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行义务。故原告要求被告赔偿原告的财产损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王献兵、刘新文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩梅英损失68100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告王献兵、刘新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 靳英丽
审判员 徐秋坡
审判员 陈兆丰
二〇一六年四月六日
书记员 梅艳娇
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3258号
原告解某。
被告某银行。
原告解某与被告某银行储蓄合同纠纷一案，2017年3月20日立案受理后，原告于2017年4月11日向本院提出书面申请，撤回对被告某银行的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告某银行的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回对被告某银行的起诉。
案件受理费50元，由原告解某负担。
审判员 胡 援
二〇一七年四月十一日
书记员 胡晓鹏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1929号
原告:巩留县鸿坤房地产开发有限公司.
住所地：巩留县环城路。
统一社会信用代码:654124050001107。
法定代表人：孟凡坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈少杰，男，1988年7月8日出生，现住巩留县，系该公司员工。
被告：张秀梅，女，19645年5月12日出生，现住巩留县。
原告巩留县鸿坤房地产开发有限公司与被告张秀梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年10月23日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩留县鸿坤房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许巩留县鸿坤房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告巩留县鸿坤房地产开发有限公司负担。
审判员 陈小燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 包学莲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5288号
申请执行人：苏州瑞基电子有限公司。住所地：苏州市。
法定代表人：王惠民，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所。
被执行人：宁波亚灵电子电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：叶祥均，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第362号苏州瑞基电子有限公司与宁波亚灵电子电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人宁波亚灵电子电器有限公司财产正另案处理，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人货款820000元，另应承担本案诉讼费6000元，执行费10600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5288号案终结执行。申请执行人可待财产处理后参与分配；如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
二〇一四年十月十八日
代书 记员 黄强强
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00355号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人赵长华（曾用名赵勇），男，1971年9月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵长华所有的（以其曾用名赵勇登记的）坐落于颍上县六十铺镇102省道北侧变电所东50米的房屋（房地产权证号XXXXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赵长华所有的（以其曾用名赵勇登记的）坐落于颍上县六十铺镇102省道北侧变电所东50米的房屋（房地产权证号XXXXXX**）予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 叶 青
审判员 张 刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00355号
赵长华：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年五月十三日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第448号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：陈文芳
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第448号
申请执行人大理立信达机械有限责任公司。
被执行人马利明，男，回族，云南省大理市人。
关于大理立信达机械有限责任公司申请执行马利明买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）大民二初字第373号民事判决书判决：由被告马利明在判决生效之日起十日内赔偿原告大理立信达机械有限责任公司货款88000元。并承担2012年2月27日起至付清款项之日的利息（按2﹪计息）。判决生效后被告未履行确定义务，申请人申请强制执行，本院于2014年9月24日立案执行。
本案执行过程中本院依法扣划被执行人马利明银行存款55000元，该款项已由申请执行人向本院领取。经查被执行人马利明家庭困难，现无其他可供执行的财产。马利明请求大理立信达机械有限责任公司免除剩余债务，经本院做工作申请人同意予以免除。
本院认为，申请人大理立信达机械有限责任公司的实体权利经本院开展执行工作得以部分实现。在本院主持下当事人双方就免除剩余债务达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2012）大民二初字第373号民事判决书确定的内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董志能
二〇一五年十一月二日
书记员 杨艳玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00938-9号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人戴章雄。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人戴章雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-8号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴章雄未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18809.44元及相关利息，执行费人民币182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴章雄的银行存款计人民币18991.44元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1918号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人冯耀华，男，1965年7月31日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月14日向本院申请强制执行余环罚字[2016]253号行政处罚决定，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年11月25日作出余环罚字[2016]253号行政处罚决定，认定被执行人冯耀华未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件的真空镀膜生产加工,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人冯耀华责令停止生产，并罚款人民币31000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2016年11月30日送达了行政处罚决定书。被执行人冯耀华接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年1月15日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人冯耀华送达了余环催告字[2017]11号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人冯耀华未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年11月25日作出的余环罚字[2016]253号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年八月十五日
书记员 赵静园
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第158号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人孙某某（绰号某甲），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住沧县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月27日被沧县公安局取保候审。
被告人郭某某（又名郭某甲），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住沧县。2004年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年11月15日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、被告人郭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人孙某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2013年9月17日8时许，被告人孙某某在沧县某村集市上卖旧门窗院内，盗窃港西村周某某的豪爵喜运110-2型摩托车一辆（经鉴定价值4940元），后销赃予被告人郭某某。郭某某在明知摩托车是赃物的情况下，仍以1600元的价格予以收购。
案发后，被告人郭某某、孙某某分别于2013年11月25日、26日到沧县公安局投案。
公诉机关认为，被告人孙某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并认定二被告人均具有自首及被告人郭某某具有犯罪前科的量刑情节。
上述事实，被告人孙某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、照片、到案说明等书证；被害人周某某的陈述；勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名均成立，应依法追究二被告人的刑事责任。本院对公诉机关提出的量刑情节予以认定，对二被告人可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定；对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人郭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙树宝
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 璇
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1783号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。
代表人徐明勋，该分行行长。
委托代理人张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告曹京川，男，1978年2月21日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告魏彦蕊，女，1978年9月10日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告李瑞峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告曹京川、魏彦蕊、李瑞峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告曹京川、魏彦蕊、李瑞峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹京川因自身经营需要，于2013年2月22日与原告签订了X201533145的《综合授信合同》，原告给予被告1000000元的授信，授信期限2年，自2013年2月22日至2015年2月22日。当日，被告李瑞峰与原告签订了《最高额保证合同》，为被告曹京川所签《综合授信合同》项下所有债务承担连带保证责任。当日，原告依据上述合同以及被告曹京川另行签署的《借款支用申请书》向被告提供的账户发放了贷款1000000元，贷款期限为1年，自2013年2月22日至2014年2月22日，年利率为7.8%，逾期另行计收罚金及违约金。借款到期后，原告多次索要，被告曹京川仍欠原告借款本金642781.79元，利息132958.59元（截止到2015年8月3日）及2015年8月4日至款项还清之日的罚息。由于被告魏彦蕊与被告曹京川系夫妻关系，上述债务系夫妻双方的共同债务，故应由夫妻双方共同偿还。诉讼请求：一、被告曹京川偿还原告欠款本金642781.79元，利息132958.59元（截止到2015年8月3日）以及2015年8月4日至款项还清之日的利息、罚息。二、被告曹京川承担本案的律师费77574.04元，差旅费1000元。三、被告魏彦蕊、李瑞峰对上述第一、二项请求的债务承担连带保证责任。四、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月22日，被告曹京川与原告签订了X201533145的《综合授信合同》，约定原告给予被告曹京川10000**元的授信额度，授信期限为2年（自2013年2月22日至2015年2月22日）。当日，被告曹京川与原告签署了《借款支用申请书》，约定原告向其发放贷款1000000元，贷款期限为1年（自2013年2月22日至2014年2月22日），贷款年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6%）的基础上浮30%，即年利率为7.8%，被告曹京川以按月付息的方式支付利息，还款日为每月14日。同时在《综合授信合同》中约定，被告曹京川如未按协议归还原告出借的本金及利息，构成逾期贷款，原告有权向被告曹京川收取在贷款利率7.8%的基础上上浮50%计算的罚息。被告李瑞峰与原告于2013年2月22日签订了《最高额担保合同》，为被告曹京川提供了最高额保证，对以上《综合授信合同》项下的所有债务承担连带责任，担保期限为2年（自2013年2月22日至2015年2月22日）。合同签订后，原告当日即向被告曹京川发放了1000000元贷款。至今，被告曹京川尚欠本金642781.79元，利息132958.59元（截止到2015年8月3日）及2015年8月4日至款项还清之日的罚息。被告魏彦蕊与被告曹京川系夫妻关系，且被告魏彦蕊对此借款知悉。庭审过程中，原告对律师费与差旅费不再主张，保留另行起诉的权利。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款支用申请书》、原告提供的曹京川与魏彦蕊结婚证复印件、魏彦蕊签署的声明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告曹京川与原告签订的《综合授信合同》及《个人借款支用申请书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，原告发放贷款后，被告曹京川应按约定按期支付利息，到期归还本金。被告曹京川拖欠款项的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息为年利率7.8%，逾期罚息为贷款利率7.8%的基础上上浮50%即11.7%，符合相关法律规定，应予支持。被告李瑞峰作为保证人，按约定对被告曹京川所欠本息承担连带保证责任。被告魏彦蕊与被告曹京川为夫妻关系，且对此借款明知，应对被告曹京川债务共同承担清偿责任。庭审中，原告申请放弃在本案中律师费与差旅费的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹京川、魏彦蕊于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金642781.79元及利息（截止到2015年8月3日利息为132958.59元，2015年8月4日至判决确定履行期满日的利息按年利率11.7%计算）。
二、被告李瑞峰对判决第一项承担连带保证责任。
三、被告李瑞峰在承担连带保证责任的范围内，有权向被告曹京川、魏彦蕊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12343元，三被告负担11557元，原告负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
人民陪审员 邢志远
人民陪审员 温振同
二〇一六年一月十三日
书 记 员 白欣鑫
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1783号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号。
代表人徐明勋，该分行行长。
委托代理人张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告曹京川。
被告魏彦蕊。
被告李瑞峰。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告曹京川、魏彦蕊、李瑞峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告曹京川、魏彦蕊、李瑞峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹京川因自身经营需要，于2013年2月22日与原告签订了X201533145的《综合授信合同》，原告给予被告1000000元的授信，授信期限2年，自2013年2月22日至2015年2月22日。当日，被告李瑞峰与原告签订了《最高额保证合同》，为被告曹京川所签《综合授信合同》项下所有债务承担连带保证责任。当日，原告依据上述合同以及被告曹京川另行签署的《借款支用申请书》向被告提供的账户发放了贷款1000000元，贷款期限为1年，自2013年2月22日至2014年2月22日，年利率为7.8%，逾期另行计收罚金及违约金。借款到期后，原告多次索要，被告曹京川仍欠原告借款本金642781.79元，利息132958.59元（截止到2015年8月3日）及2015年8月4日至款项还清之日的罚息。由于被告魏彦蕊与被告曹京川系夫妻关系，上述债务系夫妻双方的共同债务，故应由夫妻双方共同偿还。诉讼请求：一、被告曹京川偿还原告欠款本金642781.79元，利息132958.59元（截止到2015年8月3日）以及2015年8月4日至款项还清之日的利息、罚息。二、被告曹京川承担本案的律师费77574.04元，差旅费1000元。三、被告魏彦蕊、李瑞峰对上述第一、二项请求的债务承担连带保证责任。四、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月22日，被告曹京川与原告签订了X201533145的《综合授信合同》，约定原告给予被告曹京川10000**元的授信额度，授信期限为2年（自2013年2月22日至2015年2月22日）。当日，被告曹京川与原告签署了《借款支用申请书》，约定原告向其发放贷款1000000元，贷款期限为1年（自2013年2月22日至2014年2月22日），贷款年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6%）的基础上浮30%，即年利率为7.8%，被告曹京川以按月付息的方式支付利息，还款日为每月14日。同时在《综合授信合同》中约定，被告曹京川如未按协议归还原告出借的本金及利息，构成逾期贷款，原告有权向被告曹京川收取在贷款利率7.8%的基础上上浮50%计算的罚息。被告李瑞峰与原告于2013年2月22日签订了《最高额担保合同》，为被告曹京川提供了最高额保证，对以上《综合授信合同》项下的所有债务承担连带责任，担保期限为2年（自2013年2月22日至2015年2月22日）。合同签订后，原告当日即向被告曹京川发放了1000000元贷款。至今，被告曹京川尚欠本金642781.79元，利息132958.59元（截止到2015年8月3日）及2015年8月4日至款项还清之日的罚息。被告魏彦蕊与被告曹京川系夫妻关系，且被告魏彦蕊对此借款知悉。庭审过程中，原告对律师费与差旅费不再主张，保留另行起诉的权利。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款支用申请书》、原告提供的曹京川与魏彦蕊结婚证复印件、魏彦蕊签署的声明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告曹京川与原告签订的《综合授信合同》及《个人借款支用申请书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务，原告发放贷款后，被告曹京川应按约定按期支付利息，到期归还本金。被告曹京川拖欠款项的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息为年利率7.8%，逾期罚息为贷款利率7.8%的基础上上浮50%即11.7%，符合相关法律规定，应予支持。被告李瑞峰作为保证人，按约定对被告曹京川所欠本息承担连带保证责任。被告魏彦蕊与被告曹京川为夫妻关系，且对此借款明知，应对被告曹京川债务共同承担清偿责任。庭审中，原告申请放弃在本案中律师费与差旅费的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曹京川、魏彦蕊于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金642781.79元及利息（截止到2015年8月3日利息为132958.59元，2015年8月4日至判决确定履行期满日的利息按年利率11.7%计算）。
被告李瑞峰对判决第一项承担连带保证责任。
三、被告李瑞峰在承担连带保证责任的范围内，有权向被告曹京川、魏彦蕊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12343元，三被告负担11557元，原告负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
人民陪审员 邢志远
人民陪审员 温振同
二〇一六年一月十三日
书 记 员 白欣鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3003号
原告颜某某，男，汉族，居民。
委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。
被告秦某某，女，汉族，居民。
原告颜某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人谭宗慧、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2014年2、3月份，原告与被告通过媒人介绍相识并确立恋爱关系，2014年5月4日举行结婚仪式，原告向被告支付了72000元彩礼及其他物品。原被告于2014年9月29日在郯城县民政局办理结婚登记。婚前原、被告认识短暂，尚未建立起牢固的感情而草率结婚，婚后原告发现双方性格严重不和，难以沟通，常因家庭琐事发生吵闹。原告认为原被告夫妻感情确属破裂。请求法院依法判决原告颜某某与被告秦某某离婚，被告返还原告婚前彩礼72000元及物品。
被告秦某某辩称，被告认为原被告感情很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告颜某某与被告秦某某于2014年2月自由恋爱相识，2014年5月4日订亲，2014年9月29日在郯城县民政局登记结婚。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告颜某某于2015年7月17日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，被告返还原告婚前彩礼72000元及物品。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告颜某某与被告秦某某自由恋爱相识并登记结婚，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告颜某某要求与被告秦某某离婚，但被告秦某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告颜某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告秦某某离婚。
案件受理费￥元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1485-1号
原告陈自巧，女，1969年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区西街居委会*组。身份证号码：4206001969********。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳长虹食品城集团投资有限公司（以下简称长虹食品城集团），住所地：襄阳高新区长虹路民发天地8栋102号。
法定代表人王杰良，长虹食品城集团总经理。
原告陈自巧因其与被告长虹食品城集团借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被告长虹食品城集团的银行存款30万元或者同等价值的其他财产予以保全。原告陈自巧自愿以其与担保人刘建壮共同共有的位于襄阳高新区东风汽车大道群利广场6幢1-2层6-006.012室的房屋作为担保，并同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告陈自巧的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告长虹食品城集团的银行存款30万元或者查封、扣押被告等值的其他财产。
查封原告陈自巧与担保人刘建壮共同共有的位于襄阳高新区东风汽车大道群利广场6幢1-2层6-006.012室、建筑面积为204.35㎡、房产证号：襄阳市房权证樊城区字第70151190-1号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年七月六日
书记员 何 星
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城支行。
被执行人席彬彬，男，1989年7月20日出生，住蒙城县庄周办事处万湖村席庄。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00108号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人席彬彬存款4万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二０一五年四月九日
书记员 ＸＸＸ
附法律条文：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城支行。
被执行人席彬彬，男，1989年7月20日出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00108号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人席彬彬存款4万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二０一五年四月九日
书记员 ＸＸＸ
附法律条文：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第987号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：宋恩军，男。
原申请执行人庄河市农村信用合作联社与被执行人宋恩军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）庄民初字第4682号民事判决书向本院申请变更申请执行人庄河市农村信用合作联社为申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。现因申请执行人依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件之规定，已经工商行政管理部门于2012年8月25日将申请执行人庄河市农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石晗桥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第516号
罪犯戚绪朋，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）沪二中刑初字第43号刑事判决，以罪犯戚绪朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币200000元；犯掩饰.隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币220000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）沪高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月20日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年7月9日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯戚绪朋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币220000元不变。
（刑期至2021年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1929号
原告马荣先，男，1954年8月24日出生，汉族，住所新民市。
被告新民市法哈牛镇人民政府，住所新民市法哈牛镇本街。
法定代表人陈世宇，系镇长。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
本院在审理原告马荣先与被告新民市法哈牛镇人民政府人事争议一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣先撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告马荣先负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第172号
原告李军，1975年4月1日，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区矿山路兴华法律服务所法律工作者。
被告薛海荣，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
被告张志强，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
原告李军诉被告薛海荣、张志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员徐延福适用简易程序公开进行了审理，由于当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，于2016年1月20日转为普通程序，依法由审判员徐延福、人民陪审员田秀云、刘秀香组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人张兴华、被告薛海荣、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2015年8月17日，原告受雇于二被告承揽的工程焊钢架时，因脚手架安装的长度不够，原告在焊接操作时从架上摔下，当即被告张志强将原告送至包头市第一附属医院诊断为右胫骨骨折、踝关节骨折，住院15天花费医疗费52080元，经司法鉴定为八级伤残。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费52080元，伤残赔偿金50000元。
原告李军向法庭提交如下证据：
1、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院住院病历原件一份，欲证明造成原告李军受伤并住院的事实；
2、内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院住院诊断证明书、住院费收据原件各一份，欲证明原告治疗所花的费用；
3、包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、伤残程度鉴定费收据原件各一份，欲证明原告伤残鉴定为捌级，鉴定费1200元；
被告薛海荣辩称，2015年8月初，创客公司装修与被告张志强口头约定，门头牌以12000元承揽给了张志强，施工期间所发生的事故与薛海荣无关，薛海荣与原告李军从未谋面，不是雇佣关系，原告李军要求赔偿的医疗费、伤残费不予赔偿。被告告薛海荣未向法庭提交证据。
被告张志强辩称，原告李军在创客公司焊门头时摔伤是事实，张志强与原告李军是合伙关系，共同给薛海荣的创客公司装修干活，并没有承包。被告张志强未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李军与被告张志强为合伙关系。2015年8月，张志强在为其承揽的薛海荣的创客投资咨询有限公司室内装修期间，因创客投资咨询有限公司需要焊装门头牌，薛海荣与张志强协商口头约定，以12000元的价格承包给张志强，期间分次向张志强支付款项12000元；2015年8月17日原告李军在被告薛海荣的创客投资咨询有限公司焊接门头牌时因脚下踩空摔伤，于2015年8月18日住入内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院，住院15天，花费医疗费52080.71元，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、右踝关节骨折”，处理意见为“骨折愈合后需二次手术取出，需住院15-20天，约2万元住院费”。
另查明，原告李军于2015年9月21日向内蒙古包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所委托鉴定李军伤残程度，内蒙古自治区包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所于2015年10月9日出具内包达蒙司（2015）临鉴第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为李军外伤性右胫、腓骨双折内固定术后，右踝关节轻度功能障碍鉴定为捌级伤残。
本院在审理过程中，庭前组织原、被告双方进行证据交换，质证过程中，二被告对原告出示的内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院住院病历、诊断证明、住院费票据、以及包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费收据均无异议。
以上事实有原告李军向法庭提交的内蒙古科技大学包头医医学院第一附属医院住院病历、诊断证明书、住院费票据、包头市达茂联合旗蒙医医院司法鉴定所内包达蒙司（2015）临鉴第14号司法鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案两被告张志强、薛海荣经口头协商，约定由被告张志强为其经营的创客投资咨询有限公司加工焊接门头牌，双方形成承揽合同关系。被告张志强与有合伙关系的原告李军按被告薛海荣要求的门头牌规格，共同以自己的设备，技术和劳动完成所承揽的工作，工作中的风险责任也应由承揽人自己承担，故本案原告李军在完成工作过程中对造成自身损害的，被告薛海荣不承担赔偿责任；至于原告李军与被告张志强之间可按合伙关系的相关法律规定，另行解决；综上所述，原告李军与二被告薛海荣、张志强均不存在雇佣关系，而以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼不当，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费2633元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 徐延福
人民陪审员 刘秀香
人民陪审员 田秀云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邵云芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保69号
申请人：左达文，男，1974年2月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张雯，女，1967年11月7日出生，彝族，身份证住址勐腊县。
景洪市人民法院受理申请人左达文与被申请人张雯民间借贷纠纷一案，申请人左达文于2017年6月26日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人张雯所有的位于景洪勐泐大道75号〈山水云天〉五幢XXX号房屋（房产证号：景房权证字第00038X**号）进行保全。申请人左达文提供中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单保函（保险单号：AKUMLA0Z0117Q000005D）作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年7月6日已对被申请人张雯所有的位于景洪勐泐大道75号〈山水云天〉五幢XXX号房屋（房产证号：景房权证字第00038X**号）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保69号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年七月六日
书记员 岩 三