wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2552号
上诉人（原审原告）娄弥昌。
被上诉人（原审被告）张林娟。
被上诉人（原审被告）翟文丽。
被上诉人（原审被告）邵祖良。
上诉人娄弥昌因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月1日，张林娟出具《借条》1份，内容为：“今向娄弥昌老师借款人民币贰拾万元整。关于股票损失部分在适当时候补偿归还。”同日，娄弥昌汇款给翟文丽20万元（人民币，以下同）。
2013年1月13日，娄弥昌与张林娟签订《还款协议书》1份，内容为：“张林娟曾以需归还房贷为由，向娄弥昌三次借款分别为21万、20万、20万。前二次已归还本金。现尚欠第三次20万元及三次股市割肉出局的经济损失，分别为4万、2.5万元、22492.29元，共计87498.79元。张前二次利用借款投资已获利。第三次借款分多个账户，去投资联城网。仅娄的账户获利16000.34元。张林娟其中取走13504元，在娄的账户内尚余2496.34元。现将此款作为归还损失的一部分。即：87498.79元-2496.34元=85002.45元。以上总欠款为285002.45元，娄本人放弃5002.45元的赔付要求，实欠款为贰拾捌万元正。经协商还款方案如下：1、贰拾捌万元原则在一年半内还清。即从2013年元月至2014年6月止，每月28日为还款日。每月还款数不少于壹万。由担保人直接交给娄弥昌，并分别在还款表内签名作为凭证。2、因娄的女儿患重病，急需用钱，20万欠款中有5万是女儿的，故以特殊形式要求一次性归还女儿的5万元。3、利息部分以同期银行利息为标准。最后以友好协商解决。”邵祖良作为担保人在协议上签名。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张林娟向娄弥昌借款并出具借条、签订《还款协议书》，张林娟亦认可收到借款，双方借贷关系合法有效。另在协议书中张林娟承诺对娄弥昌股票损失予以补偿，形成债务，于法无悖，原审予以认可。现张林娟仅归还了部分款项，应当履行剩余借款还款责任，娄弥昌要求张林娟返还借款及因股票损失形成欠款的诉请，原审予以支持。娄弥昌与张林娟在《还款协议书》中就借款利息作出明确约定，娄弥昌诉请的利率及起算时间均与约定不符，原审将依协议书予以调整。邵祖良作为借款担保人，应当承担连带保证责任，故娄弥昌要求邵祖良连带还款及支付利息的诉请，原审予以支持。娄弥昌虽称翟文丽为张林娟债务提供担保，但未提供相应证明，且张林娟也承认已实际收到借款，故娄弥昌要求翟文丽承担连带责任的诉请，原审不予支持。娄弥昌另要求对方支付误工费、电讯费、交通费、咨询费、取证复印费等费用，但未在协议书中约定相应费用的承担，故该诉请，无法律依据，原审不予支持。邵祖良经原审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原审法院遂判决：一、张林娟于判决生效之日起五日内返还娄弥昌借款20万元；二、张林娟于判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率，支付娄弥昌该20万元自2013年1月13日起至实际付清之日止的利息；三、张林娟于判决生效之日起五日内返还娄弥昌欠款4万元；四、邵祖良对上述判决主文第一项至第三项承担连带清偿责任；五、驳回娄弥昌的其他诉讼请求。案件受理费5，050元，减半收取计2，525元（娄弥昌已预缴），由张林娟负担1，262.50元，由邵祖良负担1，262.50元。
原审判决后，娄弥昌不服，上诉称，上诉人当时出于同情借款给张林娟，并约定借款用于归还房贷，房屋出售后直接还款。翟文丽口头承诺作为担保人，上诉人办理银行卡将钱款存入后交由翟文丽控制，要求钱款不由张林娟经手，后翟文丽擅自将钱款转入其本人银行账户。上诉人及女儿因催讨借款付出了巨大的代价。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人张林娟辩称，被上诉人为尽快获得收益偿还借款才将钱款拿去投资，翟文丽并非借款担保人。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人翟文丽辩称，被上诉人因陪张林娟去向上诉人借款才与上诉人相识，并非借款担保人。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵祖良未作答辩。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张翟文丽系借款担保人，应承担连带还款责任，现翟文丽对上诉人所称其曾口头承诺提供担保予以否认，上诉人未能提供证据加以证明，仅凭借款系经由翟文丽交付无法印证其主张，至于上诉人所称借款当时其与张林娟、翟文丽就借、还款操作所达成的约定亦无证据证明，且上诉人签署《还款协议书》时显已知晓借款的实际用途，无法构成要求翟文丽承担连带责任的依据，故对上诉人上述主张，本院不予采纳。至于上诉人所主张的借款利率标准、计息起算时间及催讨借款产生的费用损失，均无法定或约定依据，本院不予支持。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，450元，由上诉人娄弥昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更289号
罪犯杨德芳，男，现年39岁，白族，中专文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月29日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第83号刑事判决书，确认罪犯杨德芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2012年9月15日起至2017年3月14日�。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年12月14日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨德芳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨德芳获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止到2015年12月份，该犯的考核累计分余额为40.48分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德芳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德芳准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初字145号
原告何明忠，男，1987年6月10日生，撒拉族，青海省循化县人，现住该县。
委托代理人马艳梅，天驼律师事务所律师。
委托代理人马效萍，天驼律师事务所法律工作者。
被告何正良，男，现年38岁，撒拉族，青海省循化县人，住该县。
被告何正明，男，1970年8月29日，撒拉族，青海省循化县人，住该县。
本院在审理原告何明忠与被告何正良、何正明健康权纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明忠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何明忠撤回起诉。
本案案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告承担。
审判员 马继明
二〇一六年十一月三日
书记员 韩 超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第301号
上诉人（原审被告）：廊坊荣盛物业服务有限责任公司聊城分公司。住所地：聊城市昌润南路***号。
代表人：高传江，总经理。
委托代理人：路发贤，男，汉族，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：葛占龙，男，汉族，阳谷第一棉厂下岗职工。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限责任公司聊城分公司（以下简称荣盛物业公司）因与被上诉人葛占龙物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院审理查明：2014年2月12日，葛占龙与岳贤均、路洪利签订《房屋租赁合同》一份，葛占龙租赁岳贤均、路洪利的位于聊城市东昌府区西湖馨苑A区8号楼2012号房屋，租期三年，前两年年租金10000元。2013年1月5日，岳贤均、路洪利与荣盛物业公司签订《荣盛西湖馨苑小区前期物业服务协议书》一份，其中第二条（四）秩序维护服务2、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序（但人身及自由财产除外）；3、小区主要出入口24小时由安防员执勤。第三条物业服务标准《聊城市住宅小区物业管理服务等级标准》中的一级服务标准。2014年2月25日，荣盛物业公司收到岳贤均、路洪利缴纳的2014年全年物业费1052元、公用电60元、生活垃圾处理费60元等共计1173元。
2014年3月7日6时许，葛占龙的同事刘爱元发现停放在租住小区A8楼楼下北边的葛占龙的红色鋆龙牌电动三轮车丢失。葛占龙及刘爱元立即向聊城市公安局东昌府区分局刑事侦查大队一中队报案，该案以盗窃案立案侦查，至今尚未侦破。该车系葛占龙于2013年9月5日在聊城市东昌府区恒信达三轮车批发部以8800元价格购买，车辆型号为YL1000-01，车架号为88707。该收据显示户名葛宪帅（葛占龙之子，2003年1月23日生）。
2015年1月26日，葛占龙诉至原审法院，要求荣盛物业公司赔偿被盗电动三轮车款8800元及利息。2015年6月25日，原审法院作出判决：一、荣盛物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿葛占龙损失3343.6元。二、驳回葛占龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由葛占龙承担30元，荣盛物业公司承担20元。
本院审理过程中，被上诉人葛占龙以已与上诉人荣盛物业公司达成和解为由，于2015年9月24日申请撤回原审起诉。上诉人亦于同日以相同理由申请撤回上诉。
本院认为：被上诉人葛占龙在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第179号民事判决；
二、准许被上诉人葛占龙撤回起诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人葛占龙负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荣盛物业公司负担。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 李利华
二〇一五年九月二十四日
书记员 田 哲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00037号
申请人：车龙剑。
被申请人：程志敏。
申请人车龙剑于2017年2月8日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程志敏名下银行存款3万元，冻结期限：一年；或查封、扣押被申请人程志敏名下同等价值的财产，查封、扣押期限:动产两年，不动产三年。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0117Q000010Z）提供担保。
本院经审查认为：申请人车龙剑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程志敏名下银行存款3万元，冻结期限：一年；或查封、扣押被申请人程志敏名下同等价值的财产，查封、扣押期限:动产两年，不动产三年。
案件申请费350元，由申请人车龙剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一七年二月九日
书 记 员 车 祯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12402号
罪犯糜功亮，男,1979年6月18日出生，汉族，贵州省毕节市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月六日作出(2010)曲中刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人�功亮犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月十日作出(2011)云高刑终字第895号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年五月十二日经本院以（2015）昆刑执字第6576号刑事裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯糜功亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯糜功亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯糜功亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯糜功亮减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月28日起至2022年1月27日止)。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执350号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬。
被执行人：袁宝。
被执行人：黄树君。
被执行人：张青水。
本院作出的垦利区人民法院（2016）鲁0521民初261号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告袁宝于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、利息5701.30元（利息计算至2008年4月5日）。自2008年4月6日起至判决付款之日止的新生利息及复利以借款本金40000元为基数、按合同约定的逾期贷款月利率17.573‰计算，由被告袁宝与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。被告黄树君、张青水对上述第一、二两项款项在最高余额40000元范围内承担连带清偿责任。被告黄树君、张青水承担清偿责任后有权向被告袁宝追偿。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，依法扣划被执行人银行存款共计35439.64元，此后再未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2016）鲁0521民初261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第40-1号
原告：罗文朝。
原告：戴瑞舫。
原告：戴瑞静。
三原告委托代理人（特别授权代理）：薛建东、郑跃。
被告：徐安清。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4299号即原告罗文朝、戴瑞舫、戴瑞静为与被告徐安清、第三人戴振权债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐安清所有的坐落于瑞安市玉海街道丰湖街65-17号的房屋（产权证号：000228**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告徐安清所有的坐落于瑞安市玉海街道丰湖街65-17号的房屋（产权证号：000228**）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限：自2015年1月12日起至2017年1月11日止。（保全期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一五年一月十二日
（代）书记员 陈景隆
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00147号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人张某某，男，1954年5月6日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年6月23日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年8月19日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员郑学蛟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2015年4月2日，被告人张某某经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，许可其在宜�市夷陵区樟村坪镇丁家河村一组其自留山（小地名中湾）采伐杉树30株。同月29日，被告人张某某在采伐过程中，未经山林权属人的同意，将与之相邻的宜昌市夷陵区樟村坪林场（小地名“花果树垭”）的18株杉树一并砍伐，经鉴定，其盗伐的18株杉树折合立木蓄积12.1130立方米。2015年5月19日，被告人张某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、林权证、户籍资料、到案经过等书证；2、证人张某、冯某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定书；5、现场勘验笔录。足以认定。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件�体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某犯罪后经公安机关电话通知到案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚。经审前社会调查，同意适用非监禁刑。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三�。审判长吴俊人民陪审员李怀兵人民陪审员望西峨二〇一五年九月十五日书记员王红
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00592号
原告：陈国凤，女，××年××月××日出生，汉族，河南省平顶山市人，退休职工。
诉讼代理人：陈学东，湖北××律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告：李国平，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：李三平，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告陈国凤诉被告李国平、李三平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国凤及其诉讼代理人陈学东，被告李国平到庭参加了诉讼，被告李三平经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告陈国凤诉称，原告与二被告系亲戚关系，二被告因做生意需要，分别于2010年2月5日和2010年2月21日向原告借款16万元和11万元，原告将借款汇入被告李国平账户内，并约定按月利率15‰支付利息。2013年12月25日由被告李三平出具了下欠本金及利息的借条，并约定在2014年5月30日前还清本息。到期后，二被告未按约定偿还，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告李国平辩称，该借款是我弟弟李三平借用的，只不过是汇到我的账号上，我取出后就转交给了李三平，该借款与我无关，应由李三平偿还。
被告李三平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提交证据材料。
原告陈国凤为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体身份。
2、被告李国平、李三平的户籍证明，用以证明二被告的主体资格。
3、中国银行股份有限公司黄石金龙支行电汇凭证二份，用以证明原告陈国凤于2010年2月5日、2010年2月21日向被告李国平分别汇款16万元和11万元。
4、被告李三平于2013年12月25日出具的借条一份，用以证明被告李三平向原告陈国凤借款27.5万元，定于2014年5月30日前还清。
5、被告李三平于2015年3月30日出具的借款说明一份，内容“借陈国凤现金贰拾柒万元，是以我李三平的名义写的借条，实际上该款已给李国平，用于惠州市路路通电路有限公司使用该笔借款（用于购买设备用途）。当时李国平是该公司法定代表人，我是董事长，而且约定的利息为月息1.5%，利息支付至2013年2月，后面没有支付利息。”用以证明借款金额、用途及利息支付的情况。
被告李国平对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5借款说明部分有异议，认为被告李三平所说的实际借款人及用途不属实，辩称惠州市路路通电路有限公司是被告李三平开办的，他任董事长，自己只是名义上的法定代表人，该公司于2013年已转让给他人，李三平借原告的27万元，是汇入了自己提供的账号上，但此借款自己没有用一分，全部取出交给了李三平，至于他拿去干什么用了、支付了多少利息，自己不清楚。
经审查，因原告提供的证据1、2、3、4，被告李国平无异议，本院对予以认定；被告李国平对证据5部分有异议，但对借款金额、约定的利率无异议，对无异议部分本院予以认定，对有异议部分因二被告均未提交证据证明，本院不予认定。
综合以上认证意见和庭审中询问的当事人陈述，本院确认如下事实：
被告李国平和被告李三平系亲兄弟，原告陈国凤与二被告系亲戚关系。被告李三平于2010年2月5日和2010年2月21日向原告分别借款16万元和11万元，约定按月利率15‰支付利息，原告将两笔借款均汇入被告李国平提供的其个人账户内。上述借款二被告当时均未向原告出具借据，直至2013年12月25日，应原告要求，被告李三平出具了借款275000元的借条，并约定于2014年5月30日前还完。此借款275000元包括结算至2013年2月下欠的利息5000元。到期后，二被告未按约定偿还，经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，二被告不履行还款义务是纠纷发生的原因。被告李国平辩称自己只是提供了银行账户，不应承担还款责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第52条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。故被告李国平出借银行账户的行为，依法应承担相应的法律责任。本案中二被告虽对谁是实际借款人相互推诿，但对原告的27万元借款是汇入被告李国平账户上，被告李三平出具借条的事实并不否认，对这一事实本院予以确认。原告要求二被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三平于本判决生效后十日内偿还原告陈国凤借款本金27万元及利息（2013年2月前利息5000元及自2013年3月1日起按照月利率15‰计付至本判决确定的还款之日的利息）。
二、被告李国平对借款本金27万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 段焱明
人民陪审员 周 琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何一炜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2644号
原告：钱开标,。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：张开东。
被告：林广春。
原告钱开标与被告张开东、林广春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱开标的委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告林广春、张开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱开标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张开东归还原告本金人民币13000元，并承担给付约定月利息2%从2015年6月22日起至本息还清为止；2、判令被告林广春对偿还13000元及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告张开东以工程经营需要资金周转，请被告林广春担保向我借13000元，约定月利率2%，借款后，经我多次索要无果。
被告张开东未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告林广春未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告张开东向原告出具借款凭据1张，载明：“今日借到钱开标人民币壹万叁仟元整，￥13000元，每月按利息2%计算等内容”。林广春波在借款凭据上签名担保。借款到期后，被告张开东、林广春至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张开东向原告借款，以及被告林广春为被告张开东向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借款凭据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告张开东作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告林广春在借款人张开东未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开东应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告钱开标支付借款人民币13000元，并承担利息（自2015年6月22日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告林广春对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费260元（原告预交130元），由被告张开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12128号
罪犯魏云友，男,汉族，1985年12月1日出生于云南省镇雄县，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一五年三月九日作出（2015）镇刑初字第40号刑事附带民事判决,以被告人魏云友犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏云友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏云友在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏云友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏云友减去有期徒刑一个月(刑期自2014年10月28日起至2016年9月27日止)，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第293号
申请执行人：马晓勤，女，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行马晓勤申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第576号民事调解书】一案中，申请执行标的额为1514元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额1514元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第576号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周丽萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2347号
原告济南长青人力资源管理服务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张兴明，经理。
委托代理人龚涛，男，生于1976年2月18日，汉族，长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告胡元国，男，生于1968年1月17日，住泰安市岱岳区。
委托代理人郝有立，山东齐州律师事务所律师。
第三人济南世纪创新水泥有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴丽敏，总经理。
原告济南长青人力资源管理服务有限公司与被告胡元国、第三人济南世纪创新水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南长青人力资源管理服务有限公司的委托代理人龚涛、被告胡元国的委托代理人郝有立到庭参加诉讼，第三人济南世纪创新水泥有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告济南长青人力资源管理服务有限公司诉称，被告不是原告单位职工，双方从未签订过劳动合同，被告也不在原告处工作，不接受原告的管理，原告也不向被告发放劳动报酬，双方不构成事实劳动关系。原告虽然与第三人签订《劳务分包》协议，但并未实际履行，原告未向第三人派遣过工人。被告胡元国也从未向原告提交过派遣往第三人公司工人发放工资的各种信息，仲裁裁决原告向被告支付工资，被告与原告无任何劳动关系，为此，原告请求不向被告支付工资，为此诉至法院，请求判令原告不向被告支付工资4725元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告胡元国辩称，被告是原告派遣到第三人单位的劳务派遣人员，双方虽未签订书面劳动派遣合同，但是一直接受原告方的管理，在第三人单位从事劳务，并且从原告方取得劳动报酬，双方已经构成了事实劳动关系。原告与第三人签订的劳务分包协议，其双方已经实际履行并且第三人单位已经将2015年1月至5月劳动派遣员工的劳动报酬都支付给原告，但原告方只支付1至4月份工资，5月份工资原告并未支付给被告，请求原告方支付被告5月份工资4725元。
第三人济南世纪创新水泥有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告济南长青人力资源管理服务有限公司承包第三人济南世纪创新水泥有限公司处的站台保洁劳务，双方签订有“劳务分包合同”一份，约定由原告派遣劳务队到第三人分包水泥站台装运和保洁工作，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，第三人向原告支付劳务人员的劳动报酬及管理费、意外伤害保险费。2015年1月1日，原告与被告胡元国签订一份“发放工资协议书”，内容为“乙方（即被告）系甲方（即本案原告）下属劳务队，甲方收到各厂转来的劳务费后尽快发到乙方，经双方协商达成以下协议：1、乙方同意所有劳务队的工资由甲方发放。2、甲方收到各厂转来的劳务费后，应在二个工作日之内把工资发到乙方账户，不得克扣、拖延。3、乙方必须向甲方提供发放工资用的各种准确信息。4、本协议未尽事宜，双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”该协议书中加盖原告单位印章及胡元国的签名。协议签订后，胡元国及其他十余名劳务人员在第三人承包的站台从事水泥装运等工作，并负责统计劳务队各个工人的工作量及应发工资数额，制作每月的“工资发放表”并提供给原告单位，用于劳务人员的工资发放。另第三人已经通过银行转账将2015年1月至5月份的“外包劳务费”打入原告单位账户，原告在扣除部分费用后将2015年1月至4月份的劳务人员工资转入被告个人账户中，由被告转付给劳务队员工。但2015年5月份的工资，原告收到第三人转账后至今尚未转入被告账户代发或直接向劳务队的人员发放。后原、被告之间发生争议，被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年5月份的工资，该仲裁委出具了济长劳人仲案字（2015）第171号裁决书，原告不服诉至本院。
诉讼中，原告称与第三人签订的“劳务分包合同”并未实际履行，也未收取过第三人的人员管理费等，至于原告与第三人、胡元国的银行交易记录属于其他的正常财务往来，与本案无关，但未能提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳务分包合同、发放工资协议书，被告提供的劳务人员名单、2015年5月份工资发放表、银行单位客户专用回单、银行电子回单、外包劳务费考核表、银行卡客户交易查询及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告承包第三人处站台水泥转运及保洁的劳务后，组织其下属的劳务队以其公司的名义从事具体劳务，安排被告负责劳务人员的工作量统计及工资核算，并向第三人收取管理费、保险费及劳务人员工资，包括被告在内的劳务队人员的工资再由原告按月转给被告，由被告代为发放。原告与被告之间虽未签订劳动合同及劳务派遣协议等书面合同，但原告具有用人主体资格，被告为适格的“劳动者”，两者的关系符合《劳动合同法》规定的劳务派遣特征，第三人为用工单位，将劳务费、管理费、保险费等支付给原告，原告与被告之间系劳务派遣单位与被派遣劳动者的关系。原告称其与第三人之间签订“劳务分包合同”并未实际履行，也未收取过第三人的人员管理费等，但被告提供的银行交易记录及银行客户回单等证据，可以证实第三人向原告支付2015年1月至5月份的“外包劳务费”及原告向被告打款的事实，原告称其公司与第三人、被告的银行交易记录属于其他的正常财务往来，但未能提供证据，本院不予采信。原告作为用人单位向第三人处派遣劳务人员，收取相应的劳务费、管理费等，并负责为被派遣人员发放工资，符合法律规定。根据《劳动合同法》第六十条第二款规定，劳务派遣单位不得克扣用工单位按照派遣协议支付给被派遣人员的劳动报酬，本案中，第三人已经根据约定将2015年5月份的相应费用支付给原告，原告却未及时向被派遣劳动者支付劳动报酬，侵犯了被告的合法权益。结合被告提供的2015年5月份应支付工资表，原告应当支付被告胡元国2015年5月份的工资7611元，虽然原告辩称因被告未向其提供工资发放的信息，拒绝支付工资，但本案在仲裁阶段被告就已经提供2015年5月份的工资发放表及考核表、劳务人员名单等证据，故原告的该项抗辩理由不成立。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告济南长青人力资源管理服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告胡元国2015年5月份工资7611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南长青人力资源管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 阚 玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2347号
原告：张某，红星美凯龙建材市场销售员。
委托代理人：覃阳，石家庄市长安冀明法律服务所律师。
被告：刘某甲，威远生化员工。
委托代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人覃阳，被告刘某甲及委托代理人马永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于年月经人介绍认识并结婚。婚后生一男孩，由于脾气秉性不同，婚前了解不深，所以双方在共同生活中很少沟通，根本没有建立起深厚的夫妻感情。尤其是被告从事销售工作后，染上了喝酒的毛病，经常出入酒场，从不履行一个作为父亲和丈夫的责任，即使在我和孩子生病的情况下仍照喝不误，甚至有很长一段时间，被告喝完酒后去麻将馆，彻夜不归，为此我经常劝说被告，但被告仍无任何改观。并且被告还经常为家庭琐事和原告发生口角，甚至还大大出手。在2012年1月的时候就是因为一点琐事，被告致使原告头部受伤，并导致双方关系日趋冷淡，到2014年6月因为双方和儿子的一次谈话再次发生争吵，导致双方感情彻底破裂，于2014年11月3日向石家庄市长安区人民法院起诉，2015年1月20日作出不准离婚的判决书，判决生效后，被告并未珍惜法院给予的机会，双方仍没有任何的沟通和交流，完全形同陌生人并导致分居至今，故诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
被告刘某甲辩称：1、原告诉请不是事实，双方结婚多年，夫妻感情深厚，被告不同意离婚。2、婚生子一直随被告及父母生活有被告父母抚养，为了孩子更好的生活，如离婚，判决被告抚养，并要求原告支付一定的抚养费，3、康馨雅苑10-10-201室是被告和父母共同出资购买，此房产属于家庭财产，如法院分割应为被告父母预留一定的份额。
经审理查明：原、被告于年月经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生一子刘某丙。原告称由于脾气秉性不同，婚前了解不深，所以双方在共同生活中很少沟通，根本没有建立起深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。2014年11月3日原告诉至石家庄市长安区人民法院，要求与被告离婚，经审理，法院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻夫妻感情仍未得到改善为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。法庭审理过程中，其婚生子刘某丁表示愿随父亲刘某甲一起生活。原告称其月收入3000元，被告不认可。被告称其月收入3200元，原告认可。
原、被告无婚前个人财产。原、被告无共同存款、共同债权、债务。关于共同房产，原告称，2007年10月以255508元购买了原、被告名下位于石家庄市长安区康馨雅苑10-1-201室房屋一套，该房产系村证房，为夫妻共同房产。被告不认可，称购房时其父母出资109000元，并约定该房为家庭共同房产，并申请证人刘某乙出庭证明其出资情况。原告认可被告父母出资情况，并称其父亦出资36000元用于偿还房贷。被告不认可。
本院认为：原、被告虽婚续时间较长，但双方经常因琐事发生矛盾，在法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，现原告再次诉至来院，要求与被告离婚，事实所证，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告之婚生子愿随被告刘某甲一起生活，应准予。原告应根据其子的实际需要、个人的负担能力和本地的生活水平给付一定的抚养费。关于共同房产，因双方所购买的房屋未办理正规房产登记手续，其价值无法确定，本院不宜进行分割处理。考虑其婚生子的生活情况，该房暂由被告居住为宜。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告张某和被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生子刘某丁由被告抚养，自2015年12月1日起至其子独立生活之日止，原告每月给付其子抚养费300元。
三、原、被告名下位于石家庄市长安区康馨雅苑10-1-201室房屋一套，由被告继续使用。
诉讼费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一五年十一月五日
书记员 赵新月
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2347号原告刘X。委托代理人张XX，吉林XX律师事务所律师。被告长岭县XX种苗庄稼医院。负责人徐X。原告刘X与被告长岭县XX种苗庄稼医院产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月22日，原告在被告处以单价65元每袋购买“恒宇709”玉米种5袋种植0.5公顷，田间长出病苗。经长岭县农业执法大队鉴定，该种子与审定时种子的特征、特性不符，其生育期为127天，审定为129天。依据种子法第四十一条、第四十六条可认定原告在被告处购买的“恒宇709”玉米种为假种子。诉讼期间原告申请吉林财智资产评估有限公司对玉米减产损失评估鉴定，因未按规定交纳鉴定费，松原市中级人民法院终结了本次鉴定程序。但根据刘XX、曲XX申请鉴定损失的平均值可计算出原告的玉米减产损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告玉米减产损失、购买种子款合计4515.25元。被告辩称，原告所述在我处买种子的事实我没有异议，该种子来源合法，种子质量合法，我经营的种子的生育期为127天，审定为129天，标签有瑕疵，原告所说的玉米减产损失是玉米旋心虫危害所致，不是种子原因造成的，庭审中我提供的吉林省农科院鉴定报告证明我县周边地区也存在玉米苗不正常现象及原因，种子真假认定不能只依据标签不符为判断根据，故我不同意赔偿原告的请求。经审理查明，2015年3月22日，原告在被告处以每袋65元的价格购买“恒宇709”玉米种5袋，种植了0.5公顷，田间出现病苗现象。原告购买被告的“恒宇709”玉米种子，经长岭县农业局农业综合执法大队确认属标签不符的玉米种子，其生育期为127天，审定为129天。被告违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，被处罚10000元。庭审中，原告依据种子法第四十一条、第四十六条认为被告销售的“恒宇709”玉米种子为假种子，又根据另案原告刘XX、曲XX申请吉林财智资产评估公司所做的鉴定玉米减产平均值计算其损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告玉米减产损失、购买种子款合计4515.25元。被告辩称原告的玉米减产损失是因玉米旋心虫危害所致，不是种子原因造成的，种子真假认定不能单依据标签不符为根据，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、购种凭证、吉林财智资产评估有限公司评估报告书（刘XX、曲XX申请的）、长岭县农业局农业综合执法大队卷宗材料等在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告之间就购买玉米种“恒宇709”的事实均无异议。被告向原告销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。被告应对标注内容的真实性和种子质量负责。种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向种子的经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。故对原告要求被告赔偿其购买种子款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其玉米减产损失，应就其损失的具体数额提供确实充分证据予以证明。庭审中，原告依据另案原告刘XX、曲XX申请鉴定测出的减产损失估算其损失，缺乏事实和法律依据。故对原告该项请求本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长岭县XX种苗庄稼医院赔偿原告刘X购种款325元，该款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年三月二十三日书 记 员  王建伟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第318号
原告：姜某，农民。
委托代理人魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
原告姜某与被告刘某甲为离婚纠纷，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人魏书泰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确定本案需要调查核实的问题为：一、原、被告感情是否确已破裂；二、如离婚，婚生孩子如何抚养，抚养费如何负担；三、如离婚，财产问题如何处理。查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在故城县民政局办理结婚登记手续，因婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，孩子一直跟随原告生活。原告曾于2014年5月22日向法院提起过诉讼，后撤诉，经过半年，双方并未和好，原告再次起诉，这次开庭，被告未到庭参加诉讼，证明了原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚决要求与被告离婚，不违反法律规定，应予准许。原、被告婚生女儿刘某乙一直跟随原告生活，为有利于孩子成长，以不改变孩子的生活环境由原告抚养为宜，原告要求抚养孩子且自愿担负孩子的抚养费，不违反法律规定，应予准许。原告自愿放弃现在在被告处的娘门陪送物品，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿刘某乙跟随原告姜某生活，抚养费由原告姜某自行负担。被告刘某甲享有对孩子的探望权。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 张明海
二〇一五年三月十日
书记员 梁 瑞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02906号
申请执行人：汪卫国，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王浩平，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：王东才，1952年1月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，
法定代表人：洪军。
委托代理人（特别授权）：吴静，中国××财产保险股份有限公司××支公司员工。
申请执行人汪卫国与被执行人王浩平，王东才，中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷
一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03073号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年五月十日
书记员 崇 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初236号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：姜修宝，男，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社（以下简称万良信用社）与被告姜修宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告姜修宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万良信用社诉称：2010年3月8日，姜秀伟以联保方式贷款5万元，利率10.1775‰，还款期限2011年3月6日。贷款到期后，姜秀伟尚欠本金2.65万元及利息未偿还。此款系姜修宝使用，故要求姜修宝偿还贷款本金2.65万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）。
被告姜修宝未提供答辩状。
经本院审理查明：2010年3月7日，万良信用社与姜秀伟签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：伍万元整，借款期限：自2010年3月7日起至2011年3月6日止，利率：10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2010年3月8日，万良信用社向姜秀伟发放贷款5万元。此款系姜修宝使用。合同到期后，姜修宝偿还本金2.35万元、利息0.16万元，其余本金2.65万元及利息未偿还，
上诉事实，由原告万良信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、借款偿还协议、被告姜秀伟的户口登记卡复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，姜秀宝应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告姜修宝已经认可是该笔贷款的实际使用人，并同意按照合同约定偿还本息，故原告万良信用社的请求，本院予以支持。被告姜修宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告姜修宝尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金2.65万元及利息（利率以合同约定为准。自2010年3月7日起至2011年3月6日止，按照10.1775‰计算；自2011年3月7日起至还清之日止，加收50%利息），由被告姜修宝于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.00元，减半收取232.00元（缓交），由被告姜修宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 张金才
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执370号
申请执行人：高秀兰，女，1940年4月9日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李艺萌，女，1993年8月23日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
关于申请执行人高秀兰与被执行人李艺萌机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）吉0291民初750号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李艺萌送达了执行通知书及财产申报令，被执行人李艺萌主动给付申请执行人高秀兰赔偿款10000元，并向本院交纳了执行费50元。现本案全部执行完毕，申请执行人高秀兰向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 董文博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执222号
申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘生敏。
被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司，住宜昌市。
法定代表人高红。
申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司与被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第1446号民事判决书,责令被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司将《房屋租赁合同》中约定的房屋及房屋附属设施返还给申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司。
被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司支付申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司截止2016年7月31日的房屋租金136.45万元，并以18.2万元为基数，自2015年10月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2015年11月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2015年12月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年1月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年2月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年3月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年4月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年5月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以13.25万元为基数，自2016年7月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息。被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司自2016年8月1日起至房屋实际腾退之日止，按照每月9.1万元的标准向申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司支付房屋租金或占用费。被执行人承担案件受理费11010元，执行费12120元。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司的银行存款人民币1387630元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司支付申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司截止2016年7月31日的房屋租金136.45万元，并以18.2万元为基数，自2015年10月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2015年11月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2015年12月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年1月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年2月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年3月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年4月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以15万元为基数，自2016年5月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息；以13.25万元为基数，自2016年7月21日起至租金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向宜昌市隆昌房地产开发公司给付利息。被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司自2016年8月1日起至房屋实际腾退之日止，按照每月9.1万元的标准向申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司支付房屋租金或占用费。
三、自2017年2月13日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌康劲美体育发展有限公司以1364500元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市隆昌房地产开发公司支付延迟履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年二月十八日
书记员 李小舟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第1500号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人郑燕英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00282号，依法向被执行人郑燕英发出执行通知书，责令被执行人郑燕英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑燕英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑燕英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币39490.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3495号
????
原告：杜启甫，男，1957年7月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：恩施市东升客运有限公司，住所地：恩施市舞阳大街104号。
法定代表人孙宏武，该公司经理。
被告：陈辉，男，1963年1月22日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告杜启甫与被告恩施市东升客运有限公司、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杜启甫于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告恩施市东升客运有限公司达成协议为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜启甫撤回起诉。
案件受理费3662元，减半交纳计1831元，由原告杜启甫负担。
代理审判员 刘燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 伍磊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第800号
原告潘某，男，1984年11月21日出生，汉族。
被告刘某，女，1988年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年四月十七日
书记员 郑旭昇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初00018号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钟某，农民。因犯盗窃罪于2010年11月1日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月3日18时许，被告人钟某至宁波市北仑区新碶街道长江路577号星路定制儿童摄影店，趁店内无人之机，溜门进入，窃得被害人马某的银白色IPAD3平板电脑1台（价值人民币975元）、黑色台式电脑主机1台（价值人民币605元）、现金人民币100元。
2.2015年11月6日13时许，被告人钟某至宁波市镇海区海铁联运集装箱堆场，窃得被害人罗某停放于此的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1617元）。
2015年11月16日，被告人钟某在宁波市北仑区新碶街道星阳村其暂住房内被民警抓获。案发后，涉案平板电脑、电脑主机、电动自行车已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人钟某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人马某、罗某的陈述，证人张某、龙某、王某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、本院（2010）甬仑刑初字第551号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某到案后如实供述其罪行，且主要涉案财物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。尚未追回的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人钟某退赔被害人马继林人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年一月十三日
代书 记员 许 婧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初02252号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该营业部总经理。
委托代理人：邓丰，该公司员工。
被告：刘凤双，男，汉族，住址内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇草原村。
被告：沈阳嘉俊置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
法定代表人：梁伟康，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部起诉被告刘凤双、沈阳嘉俊置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部撤回起诉。
诉讼费人民币6900元，减半收取人民3450元，由原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙皓
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初15号
原告熊某某，女，1989年5月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告严某甲，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告熊某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2008年5月份，原、被告相识后确定恋爱关系，2009年12月25日登记结婚，2010年8月29日生育女儿严某乙。由于双方婚前相互了解不够，双方在性格、脾气等方面不合，婚后双方为家庭琐事经常争吵，被告有时还会无故殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令与被告离婚；婚生女儿严某乙随原告共同生活。
被告严某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年12月25日登记结婚，2010年8月29日生育女儿严某乙。期间，双方因家庭琐事产生纠纷，婚生女儿严某乙现随原告熊某某共同生活。以上事实有原告提交的结婚证及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，有较好的婚姻基础，双方应互相珍惜，生活上互相关心。现双方因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。且从有利于子女成长考虑，亦应给其一个完整的家庭。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。被告严某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年三月二十九日
书记员 江振芳
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第243号
申请执行人范丽容，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住建瓯市荣源公馆**#*楼。
被执行人叶玲，女，1974年4月6日出生，汉族，个体户，住建瓯市荣源公馆**#***室。
本院在执行申请执行人范丽容与被执行人叶玲民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1635号民事判决书，被执行人叶玲须偿还申请执行人范丽容借款人民币24000元，申请执行费260元。
执行过程中，申请执行人范丽容与被执行人叶玲民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无林权、无房产、无银行储蓄可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第243号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈慧雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1294号
原告：张占丰，男，1970年2月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：李野，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告张占丰与被告李野民间借贷纠纷一案中，被告身份信息不明确，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张占丰的起诉。
案件受理费50元，返还原告张占丰。
审判员 杨文华
二〇一七年七月三日
书记员 王晓宇
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6640号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告温冠文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告温冠文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告温冠文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,388.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,388.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1761号
原告王娜。
被告天津美宝华户外用品有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街龙潭村北区6排1号。
法定代表人李雪行，职务不详。
被告李雪行。
原告王娜与被告天津美宝华户外用品有限公司（以下简称美宝华公司）、李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告美宝华公司工人，原告自2014年2月至11月15日在被告处工作，双方约定每天130元，工资按月结算，次月15日结算上月工资。2014年2月至8月，被告均按约定支付了工资，但9、10、11月的工资共计8114元经原告多次索要，被告拒绝给付。后于2014年12月12日被告李雪行为原告出具欠条一张，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工资款8114元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告美宝华公司在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
被告李雪行在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告美宝华公司系经营纺织制成品生产、加工等业务的有限责任公司，被告李雪行系被告美宝华公司法定代表人。原告自2014年2月开始在被告美宝华公司从事缝纫工作，双方口头约定每天工资130元，工资按月结算。2014年2月至8月，被告美宝华公司均按约定支付了工资，并由被告美宝华公司经理石希成以现金形式发放，但2014年9月、10、11月工资共计8114元未付。后经原告多次索要，被告李雪行于2014年12月12日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王娜工资款人民币8114元，欠款人：李雪行，日期为：2014年12月12日，37062819750325741X。”该款至今未付，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示，被告李雪行出具欠条的行为系代表被告美宝华公司，之所以要求二被告共同承担责任，是因为被告李雪行系被告美宝华公司的法定代表人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告庭审中提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由被告李雪行出具的欠条一份，并详细陈述了该欠条形成过程及其在被告美宝华公司工作时间、地点、内容以及工资发放方式等，故该欠条具有真实性、合法性、关联性，据此，本院确认原告与被告美宝华公司存在劳务合同关系及被告美宝华公司拖欠原告工资款8114元之事实成立。原告受被告美宝华公司雇佣提供劳务，被告美宝华公司应及时给付相应工资款，其未及时给付原告工资款，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告美宝华公司给付工资款8114元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告李雪行系被告美宝华公司的法定代表人，虽然欠条中载明“欠款人李雪行”，但其出具欠条的行为应系职务行为，且庭审中原告亦认可被告李雪行出具欠条的行为系代表被告美宝华公司，故被告李雪行不应承担责任，而应由被告美宝华公司以其公司财产对欠付原告工资款承担给付责任。被告美宝华公司、李雪行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津美宝华户外用品有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王娜工资款8114元。
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如被告天津美宝华户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告天津美宝华户外用品有限公司负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民二初字第271号
原告九江市荣圣物资贸易有限公司，住所地九江市前进东路163号。
法定代表人叶秋生，该公司总经理。
被告江西广旭建设有限公司五分公司，住所地九江市开发区九瑞大道56号。
负责人代和林，该分公司经理。
被告张传剑，男，1955年2月2日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告九江市荣圣物资贸易有限公司与被告江西广旭建设有限公司五分公司、张传剑买卖合同纠纷一案中，原告九江市荣圣物资贸易有限公司于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西广旭建设有限公司五分公司的银行存款1950000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告九江市荣圣物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告江西广旭建设有限公司五分公司的银行存款1950000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹子路
二〇一四年九月二十五日
代书记员 王国群
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保367号
原告陈瑞莉,女，1977年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告程丽彬,女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告吴斌,男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告光泽县龙盛农资供销有限公司，住所地福建省光泽县文南街49号。
法定代表人程丽彬。
本院在审理原告陈瑞莉与被告程丽彬、吴斌、光泽县龙盛农资供销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞莉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程丽彬银行存款780000元或查封、扣押其他等值财产，并提供张建科所有的位于福州市仓山区房产（产权证号：榕房Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，原告陈瑞莉的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告程丽彬银行存款780000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保物即张建科所有的位于福州市房产（产权证号：榕房Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 虹
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1347号
上诉人（原审原告）：赵宝玲，女，1964年1月9日生，山西省代县人。
上诉人（原审原告）：林顺平，男，1965年10月16日生，山西省代县人。
委托诉讼代理人：刘瑞平。
被上诉人（原审被告）：李永贵，男，1975年1月17日生，山西省代县人，住代县。
上诉人赵宝玲、林顺平因与被上诉人李永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人赵宝玲及其委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。原审判决未考虑上述法律规定情形，故发还重审。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初271号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人赵宝玲、林顺平。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二O一七年十一月六日
书记员黄立飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1347号上诉人（原审原告）：赵宝玲，女，1964年1月9日生，山西省代县人。上诉人（原审原告）：林顺平，男，1965年10月16日生，山西省代县人。委托诉讼代理人：刘瑞平。被上诉人（原审被告）：李永贵，男，1975年1月17日生，山西省代县人，住代县。上诉人赵宝玲、林顺平因与被上诉人李永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人赵宝玲及其委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。原审判决未考虑上述法律规定情形，故发还重审。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初271号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人赵宝玲、林顺平。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十一月六日书记员黄立飞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第395号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人高中克，男，生于1970年11月23日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人高中克犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人高中克到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年9月27日10时许，被告人高中克趁同村的崔某某家中无人之际，翻墙进入崔某某家院内，将崔某某家东屋防盗门不锈钢栅栏掰断一根后把防盗门门锁打开，将屋内的书桌柜撬开后窃取柜内现金人民币55400元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、视听资料、书证等予以证实，高中克之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人高中克对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月27日10时许，被告人高中克趁同村的崔某某家中无人之际，翻墙进入崔某某家院内，将崔某某家东屋防盗门不锈钢栅栏掰断一根后把防盗门门锁打开，将屋内的书桌柜撬开后窃取柜内现金人民币55400元。案发后，高中克已将赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高中克当庭供认不讳。并有被害人崔某某的陈述、证人杨某某、王某某、崔某某、崔某甲、关某某、王某甲的证言、现场勘验检查笔录及照片、农业银行借记卡账户明细查询、襄城县公安局扣押、发还清单、谅解书、收条、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高中克以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控高中克犯盗窃罪成立，予以支持。高中克当庭自愿认罪，并积极退赃，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高中克犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘伟涛
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4639号
原告李某某，女，1987年1月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告许某某，男，1984年9月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某以证据不足为由于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4639号
原告李玉辉，女，1987年1月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇保星村向阳组。身份证号码：522121198701231221。
被告许政超，男，1984年9月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县尚嵇镇保星村向阳组。身份证号码：522121198409051258。
本院在审理原告李玉辉与被告许政超离婚纠纷一案中，原告李玉辉以证据不足为由于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉辉撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告李玉辉承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 洪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执284号
申请执行人：邹立军，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：韦彦超，男，1985年出生，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的(2016)皖1203民初1639号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人韦彦超有坐落于安徽省阜阳市颍泉区东方第一城慧景苑房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人韦彦超所有的坐落于安徽省阜阳市颍泉区东方第一城慧景苑房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务。
二、被执行人韦彦超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玉
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申55号
伊忠森、褚占军、刘凤、武庆玲、杜凤波：
你们因破坏生产经营一案，对本院（2016）吉02刑终155号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你们的申诉理由是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
本院经审查认为,你们的申诉理由依法不能成立。
关于你们提出的原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误的意见。经查，原审认定你们因对本村征占土地补偿不满，以堵路、占道等方式破坏生产经营，造成施工单位经济损失人民币77,400.00元的行为构成破坏生产经营罪，有你们在公安机关的供述，证人岳新雨等人的证言，吉林市龙潭区价格认定局出具的吉龙价鉴字[2014]19号价格鉴证结论书及相关书证等证据予以证实，�实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，你们的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1178号
申请执行人熊志荣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1266号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人熊志荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人熊志荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终39号
上诉人（原审被告）:天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区自由道68号。
法定代表人：李亚，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：郭俊明，男，1955年1月3日出生，汉族，住址山西省朔州市。
原审被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发南路58号。
法定代表人：董桂军，职务总经理。
上诉人天津嘉颐实业有限公司因与被上诉人郭俊明、原审被告山西和牌黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津嘉颐实业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。鉴于天津嘉颐实业有限公司住所地为天津市河北区自由道68号，故请求将本案移送天津市河北区人民法院审理。
被上诉人郭俊明未答辩。
本院经审查认为，本案被告天津嘉颐实业有限公司住所地在天津市河北区，另一被告山西和牌黄金珠宝有限公司住所地在山西省朔州市朔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，山西和牌黄金珠宝有限公司住所地法院山西省朔州市朔城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回天津嘉颐实业有限公司的管辖权异议适当。上诉人天津嘉颐实业有限公司上诉请求将本案移送天津市河北区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人司民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海荣
审判员 张利平
审判员 李 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张彩锋
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初152号
原告遂溪县农村信用合作联社。住所地遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人招春平，男，住遂溪县。
被告罗少琴，女，汉族，身份证号码×××184X，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
被告周景文，男，汉族，身份证号码×××141X，广东省遂溪县人，住广东省湛江市霞山区。
被告陈保民，男，汉族，身份证号码×××1419，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告陈丽英，女，汉族，身份证号码×××0065，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
本院受理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告罗少琴、周景文、陈保民、陈丽英金融借款合同纠纷一案后，原告2016年8月23日以被告已全部履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4135.09元减半收取，即2067.55元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈钱花
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1790号
申请执行人徐兆国，男，汉族，现住临淄区。
被执行人孙美玲，女，汉族，现住临淄区。
被执行人陈永明，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人徐兆国申请执行孙美玲、陈永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为133800元。
本案在执行过程中，于2015年4月2日，终结本次执行程序，申请人于2017年6月19日恢复执行，强制扣划，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1237号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1790号
申请执行人徐兆国。
被执行人孙美玲。
被执行人陈永明。
申请执行人徐兆国申请执行孙美玲、陈永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙美玲、陈永明在银行帐户上的存款或及收入136000予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一四年十一月三日
代理书记员 于雪莲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1564号
原告周新法，男，汉族，出生于1962年7月25日。
委托代理人樊爱汁，女，汉族，出生于1963年8月2日。系周新法妻子。
被告赵耀锋，男，汉族，出生于1960年8月20日。
本院在审理原告周新法诉被告赵耀锋合同纠纷一案中，原告周新法于2014年9月29日向本院提出申请，以找不到被告为由，要求撤回对被告赵耀锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新法撤回对被告赵耀锋的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告周新法负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩晓丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5447号
原告邵丹清，男，1988年10月4日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。
被告李伟，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告蒙世娟，女，1987年2月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。
原告邵丹清诉被告李伟、蒙世娟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵丹清到庭参加诉讼，被告李伟、蒙世娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丹清诉称，被告李伟、蒙世娟系夫妻关系。2014年1月9日，被告李伟在智亚慧处借款人民币300000元，并为智亚慧出具借据一枚，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利与被告李伟均在借据中以借款人的身份签字，但是该笔借款的实际使用人是被告李伟，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利实际是为被告李伟的上述借款提供担保。后被告李伟未履行还款义务，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利同债权人智亚慧协商后，同意承担保证责任，将借款本金300000元及自2014年1月9日起按照月利率25‰计算至2015年12月9日的利息按照担保份额全部偿还了债权人智亚慧，智亚慧为原告出具95200元的收据一枚，后来通过计算，每个担保人应承担的担保份额为94500元，我自愿放弃多给付的700元，要求被告李伟偿还原告替其偿还的借款本金及利息合计人民币94500元，此外，因为涉案借款发生在被告李伟、蒙世娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉要求：一、被告李伟、蒙世娟偿还原告替其偿还的借款本金及利息合计人民币94500元，并支付相应的利息（利息自2015年12月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；二、由被告李伟、蒙世娟承担本案的诉讼费用、公告费用。
原告邵丹清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据（复印件）一枚，证明二被告婚姻关系存续期间，被告李伟于2014年1月9日向债权人智亚慧借款人民币300000元，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利为被告李伟的上述借款提供担保，但均在借据上以借款人的身份签字。
证据二、2015年5月8日，被告李伟为原告邵丹清出具的83200元的借据一枚，证明涉案借款的实际使用人是被告李伟，被告李伟因其无力偿还涉案借款，在与原告的协商下，为原告出具83200元（该83200元是借款本金300000元及利息按照五个担保人平分后计算的数额）的借据一枚，同意由原告按担保份额替其偿还智亚慧涉案的借款本金及利息。
证据三、2015年12月9日，债权人智亚慧为原告出具的收据一枚，证明原告已经承担了五分之一的保证责任，替被告李伟偿还智亚慧借款本金60000元及利息35200元，合计95200元。后来通过计算，借款本金300000元自2014年1月9日起按照月利率25‰计算至2015年12月9日，共产生利息172500元，借款本金及利息合计是472500元，五个担保人平分后，每人应承担的份额为94500元。
被告李伟、蒙世娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院结合原告邵丹清的庭审陈述及提交的证据，综合分析认证如下：
原告邵丹清提交的证据一、二、三能够相互印证，可以证明借款本金300000元的实际使用人系被告李伟，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利为被告李伟的上述借款提供担保，后因被告李伟未履行还款义务，2015年12月9日，原告邵丹清作为五个担保人之一承担了保证责任，偿还案外人智亚慧借款本金人民币60000元及利息35200元。
经审理查明，被告李伟、蒙世娟系夫妻关系。2014年1月9日，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利及被告李伟以共同借款人的名义在案外人智亚慧处借款人民币300000元，并为智亚慧出具借据一枚，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，该笔借款的实际使用人系被告李伟。2015年5月8日，被告李伟按照担保份额为原告邵丹清出具83200元的借据一枚。后因被告李伟未履行还款义务，2015年12月9日，原告邵丹清作为担保人之一履行还款义务，偿还案外人智亚慧借款本金60000元及利息35200元，合计人民币95200元。
另查明，借款本金300000元自2014年1月9日起按照月利率25‰计算至2015年12月9日，共产生利息172500元，借款本金及利息合计人民币472500元，五个担保人平分后，每人应承担的担保份额为94500元。
上述事实有原告邵丹清的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告邵丹清对被告李伟向案外人智亚慧所负债务已经承担了保证责任，有权向被告李伟追偿，且涉案借款发生在被告李伟、蒙世娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告邵丹清自愿放弃其多给付的款项700元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故本院对原告邵丹清要求被告李伟、蒙世娟偿还借款本金及利息合计人民币94500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告邵丹清向被告李伟、蒙世娟行使追偿权，原、被告之间形成了新的民间借贷关系，该笔借款未约定利息及还款期限，故原告邵丹清主张94500元的利息自其起诉之日即2015年12月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟、蒙世娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李伟、蒙世娟于本判决生效之日起七日内偿还原告邵丹清借款人民币94500元，并支付利息（利息以94500元为基数自2015年12月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，邮寄送达费60元，公告费580元，由被告李伟、蒙世娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第5447号原告邵丹清，男，1988年10月4日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。被告李伟，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告蒙世娟，女，1987年2月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。原告邵丹清诉被告李伟、蒙世娟追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵丹清到庭参加诉讼，被告李伟、蒙世娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵丹清诉称，被告李伟、蒙世娟系夫妻关系。2014年1月9日，被告李伟在智亚慧处借款人民币300000元，并为智亚慧出具借据一枚，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利与被告李伟均在借据中以借款人的身份签字，但是该笔借款的实际使用人是被告李伟，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利实际是为被告李伟的上述借款提供担保。后被告李伟未履行还款义务，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利同债权人智亚慧协商后，同意承担保证责任，将借款本金300000元及自2014年1月9日起按照月利率25‰计算至2015年12月9日的利息按照担保份额全部偿还了债权人智亚慧，智亚慧为原告出具95200元的收据一枚，后来通过计算，每个担保人应承担的担保份额为94500元，我自愿放弃多给付的700元，要求被告李伟偿还原告替其偿还的借款本金及利息合计人民币94500元，此外，因为涉案借款发生在被告李伟、蒙世娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉要求：一、被告李伟、蒙世娟偿还原告替其偿还的借款本金及利息合计人民币94500元，并支付相应的利息（利息自2015年12月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；二、由被告李伟、蒙世娟承担本案的诉讼费用、公告费用。原告邵丹清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据（复印件）一枚，证明二被告婚姻关系存续期间，被告李伟于2014年1月9日向债权人智亚慧借款人民币300000元，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利为被告李伟的上述借款提供担保，但均在借据上以借款人的身份签字。证据二、2015年5月8日，被告李伟为原告邵丹清出具的83200元的借据一枚，证明涉案借款的实际使用人是被告李伟，被告李伟因其无力偿还涉案借款，在与原告的协商下，为原告出具83200元（该83200元是借款本金300000元及利息按照五个担保人平分后计算的数额）的借据一枚，同意由原告按担保份额替其偿还智亚慧涉案的借款本金及利息。证据三、2015年12月9日，债权人智亚慧为原告出具的收据一枚，证明原告已经承担了五分之一的保证责任，替被告李伟偿还智亚慧借款本金60000元及利息35200元，合计95200元。后来通过计算，借款本金300000元自2014年1月9日起按照月利率25‰计算至2015年12月9日，共产生利息172500元，借款本金及利息合计是472500元，五个担保人平分后，每人应承担的份额为94500元。被告李伟、蒙世娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院结合原告邵丹清的庭审陈述及提交的证据，综合分析认证如下：原告邵丹清提交的证据一、二、三能够相互印证，可以证明借款本金300000元的实际使用人系被告李伟，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利为被告李伟的上述借款提供担保，后因被告李伟未履行还款义务，2015年12月9日，原告邵丹清作为五个担保人之一承担了保证责任，偿还案外人智亚慧借款本金人民币60000元及利息35200元。经审理查明，被告李伟、蒙世娟系夫妻关系。2014年1月9日，原告邵丹清与案外人于连伟、段树栋、张旭光、王利及被告李伟以共同借款人的名义在案外人智亚慧处借款人民币300000元，并为智亚慧出具借据一枚，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，该笔借款的实际使用人系被告李伟。2015年5月8日，被告李伟按照担保份额为原告邵丹清出具83200元的借据一枚。后因被告李伟未履行还款义务，2015年12月9日，原告邵丹清作为担保人之一履行还款义务，偿还案外人智亚慧借款本金60000元及利息35200元，合计人民币95200元。另查明，借款本金300000元自2014年1月9日起按照月利率25‰计算至2015年12月9日，共产生利息172500元，借款本金及利息合计人民币472500元，五个担保人平分后，每人应承担的担保份额为94500元。上述事实有原告邵丹清的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告邵丹清对被告李伟向案外人智亚慧所负债务已经承担了保证责任，有权向被告李伟追偿，且涉案借款发生在被告李伟、蒙世娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告邵丹清自愿放弃其多给付的款项700元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故本院对原告邵丹清要求被告李伟、蒙世娟偿还借款本金及利息合计人民币94500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告邵丹清向被告李伟、蒙世娟行使追偿权，原、被告之间形成了新的民间借贷关系，该笔借款未约定利息及还款期限，故原告邵丹清主张94500元的利息自其起诉之日即2015年12月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟、蒙世娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：被告李伟、蒙世娟于本判决生效之日起七日内偿还原告邵丹清借款人民币94500元，并支付利息（利息以94500元为基数自2015年12月14日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，邮寄送达费60元，公告费580元，由被告李伟、蒙世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 鑫审 判 员  史红立人民陪审员  姜云瑞二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨 扬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00579号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系总经理。
委托代理人王大川，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。
被告陶一鸣，男。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陶一
鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 程惠华
二〇一四年五月十三日
书记员 凌白羽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01640号
原告长春一东离合器股份有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区超然街2555号。
法定代表人李艰，董事长。
委托代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
被告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：湖南省长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴。
委托代理人黄世伟，系该公司员工。
原告长春一东离合器股份有限公司与被告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告给付余欠货款203036.36元及逾期付款利息16749元（按银行同期贷款利息计算）；2、被告�担诉讼费用。
被告辩称：同意归还上述余欠货款及逾期付款利息，但被告经营困难，暂无偿还能力。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原、被告于2011年8月22日签订《工业品买卖合同》后，原告陆续向被告供应离合器盖总成等产品，合同约定结算方式及时间为：“货物验收合格，按发票时间挂账后60天付款”。被告陆续支付了部分货款，2014年12月22日经双方对账后被告又退回部分产品，现被告尚欠203036.36元。
另，被告同意支付原告逾期付款利息16749元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间形成买卖合同的法律关系。原告依约供货，但被告未按约付清全部货款。现原告要求被告支付余欠货款203036.36元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息16749元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告长春一东离合器股份有限公司货款203036.36元并支付延期付款利息16749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4597元，减半收取2299元，由被告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓�
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王 思 扬
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息�率标准计算。