河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第878号
原告：孔艳晖，女，生于2007年3月18日，汉族，住邓州市汲滩镇元庄街元庄供销社。
法定代理人：秦秀先（孔艳晖母亲），女，生于1972年9月28日，汉族，职工，住址同上。
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：李玉恒，男，生于1949年10月19日，汉族，住邓州市汲滩镇李洼村李洼***号。
委托代理人：刘甲成，邓州市司法局148法律服务所工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司代表人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：崔富锟，该公司员工。
原告孔艳晖与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）、李玉恒为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔艳晖的委托代理人许立新、被告李玉恒及其委托代理人刘甲成、被告保险公司的委托代理人崔富锟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔艳晖诉称：被告李玉恒驾驶的豫R625**号正三轮摩托车，在邓州市元庄街原告家门前，发生交通事故，致其受伤。因豫R625**号牌摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故要求被告保险公司和被告李玉恒赔偿其各项损失共计20余万元。
原告孔艳晖为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告及其父母身份证、户口薄、邓州市元庄供销合作社证明、邓州市元庄村民委员会证明、邓州市公安局元庄派出所证明和邓州市元庄供销合作社第二杂货门市部营业执照、临时税务登记证，证明原告身份和父母关系及原告母亲的工作情况，原告应按城镇居民对待；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分情况；
3、南阳市中心医院住院病历、住院证、诊断证、出院证一组，证明原告住院治疗情况；
4、邓州市人民医院和南阳市中心医院医疗票据，证明原告共支付医疗费用57541.17元；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书，证明原告伤情已构成伤残九级和十级；
6、鉴定费票据，证明支付鉴定费700元；
7、交通费票据，证明支付交通费1000元。
被告李玉恒辩称：其和原告发生交通事故属实，但其摩托车在保险公司投保有交强险，应由保险公司理赔。且原告户口在张楼乡，是农村户口，应按农村居民对待，其垫支有18900元医疗费，要求予以返还。
被告李玉恒为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故情况；
2、收据4份，证明我们已支付18900元，要求原告返还。
被告保险公司辩称：其同意在豫R625**号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔付。但原告要求过高部分不予赔付，并不承担诉讼、鉴定费用。该被告未向本院提交证据。
原告孔艳晖提交的7组证据，被告保险公司、李玉恒对第2、3、4组证据无异议；对证据1、5、6、7有异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信；证据5、6是相关法医鉴定机构出具的法医鉴定意见书和鉴定费票据，真实有效，被告保险公司在限定的时间内又未提出重新鉴定申请，本院予以采信；证据7是交通费发票1000元，数额比较合理，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月4日19时40分许，李玉恒驾驶豫R625**号牌的正三轮载货摩托车，在邓州市元庄街孔艳晖家门前，发生交通事故，致使孔艳晖受伤，物品、财产损坏。孔艳晖受伤后，即到南阳市中心医院治疗，住院两次共计36天，住院期间需2人陪护，支付医疗费57541.17元（其中李玉恒垫付医疗费用18900元）。
2013年8月20日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2013）第130461号道路交通事故认定书。该认定书认定：李玉恒未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的原因，负此事故的全部责任；孔艳晖无责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年5月28日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2013）临初鉴字第235号法医鉴定意见书，该意见书认定：1、孔艳晖颅脑损伤程度已构成伤残九级；2、孔艳晖左下肢损伤程度已构成伤残十级。被告保险公司对上述鉴定意见书有异议，但其未在限定的期间内提交重新鉴定申请书也未预交鉴定费用，视为撤回对该鉴定意见书的异议申请。
另查明：李玉恒豫R625**号牌正三轮摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。
2014年4月23日，原告孔艳晖诉至本院，要求李玉恒、被告保险公司赔偿其损失共计20余万元。诉讼中，被告李玉恒提出其已支付有18900元医疗费用，要求原告予以返还。因原、被告对赔偿数额未达成一致意见，调解不获成立。
本院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中，李玉恒驾驶的豫R625**号牌摩托车在邓州市元庄街孔艳晖家门前，造成交通事故，致使孔艳晖受伤，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，李玉恒负此事故的全部责任，孔艳晖无责任。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失的数额确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合本案事实，原告孔艳晖的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费57541.17元；
2、护理费3600元，住院36天，2人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费1080元，住院36天，每天30元；
4、营养费720元，住院36天，每天20元；
5、交通费酌定为1000元；
6、残疾赔偿金98551.33元，按河南省城镇居民标准22398.03元计算20年的22%；
7、精神抚慰金10000元；
8、鉴定费700元。
上述八项总计173192.50元。
二、各方责任人责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此，本案原告孔艳晖损失172492.50元（不含鉴定费用700元），由被告保险公司在投保责任范围内从强制保险122000元责任限额范围内给予赔偿122000元。剩余50492.50元，由被告李玉恒予以赔偿，扣除其已支付的18900元医疗费用后，再赔偿31592.50元。
综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；被告李玉恒所辨，理由部分正当，本院亦予部分支持；被告保险公司辩称，理由部分正当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孔艳晖款122000元。
被告李玉恒于本判决生效后二十日内赔偿原告孔艳晖款31592.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费用700元，由被告李玉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁秀丽