福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3060号原告郑建钟，男，1972年1月13日出生，汉族。委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。被告黄国喜，男，1973年4月3日出生，汉族。被告刘丽清，女，1977年6月1日出生，汉族。原告郑建钟与被告黄国喜、刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。根据原告郑建钟的财产保全申请，本院于2015年6月30日作出民事裁定书：“查封被告刘丽清所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）1幢2101室（房屋所有权证号为：xxxxxx）房产，保全价值10万元。”本案依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑建钟的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告黄国喜、刘丽清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建钟诉称，原、被告双方为朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，其中：被告于2012年5月28日向原告借款3万元，每月利息450元（即月息1.5%）；被告于2013年2月17日又向原告借款2笔，一笔3万元，每月利息按2分计算；一笔借款2万元，每月利息按3分计算。以上3次借款合计本金8万元，有被告出具的三份《借条》为凭。之后，被告仅支付利息至2014年3月份。原告多次向被告要求还款付息，但被告以各种理由拖延。为此，请求法院：1、判令被告立即向原告偿还借款本金80000元、利息19050元（其中：借款本金5万元的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月17日起暂计至2015年6月16日的利息约为12750元，借款本金3万元的利息按月息1.5%计算自2014年3月28日至2015年5月27日的利息约为6300元），二项合计99050元，并要求分别按上述标准计付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄国喜、刘丽清未到庭，亦未作书面答辩。原告郑建钟在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、2012年5月28日借条一份，以此证明被告向原告借款30000元，利息按1.5%计算（每月结息一次，每月结息共计450元）的事实。证据2、2013年2月17日借条一份，以此证明被告向原告借款30000元，利息按2%计算（每月月息600元）的事实。证据3、2013年2月17日借条一份，以此证明被告向原告借款20000元，利息按3%计算，（每月月息600元）的事实。证据4、结婚登记审查处理表一份，以此证明被告黄国喜与被告刘丽清系夫妻关系，由于本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄国喜所欠的债务应属于夫妻共同债务，故两被告应当承担共同还款责任的事实。本院认为，被告黄国喜、刘丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄国喜、刘丽清未提供证据。综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告黄国喜与被告刘丽清于2011年9月16日在南平市延平区民政局登记结婚，系夫妻关系。2012年5月28日，被告黄国喜以生意需要资金为由向原告借款3万元，约定借款利率1.5%，后又于2013年2月17日借款3万元（月息2%）及2万元（月息3%），合计借款8万元。被告黄国喜共向原告郑建钟出具了三份借条。其后，被告黄国喜支付了部分利息，5万元支付至2014年3月17日止，3万元部分支付至2014年3月28日止，本金8万元未偿还。因被告黄国喜、刘丽清未偿还本金及利息，原告郑建钟遂于2015年6月15日诉至本院。本院认为，原告与被告黄国喜之间的民间借贷关系有原告提供的三份借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告郑建钟向被告黄国喜出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告黄国喜作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告黄国喜应当向原告郑建钟偿还借款本金80000元。关于利息部分2013年2月17日的二笔借款约定了月息3%和2%，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍的标准从2014年3月17日起计算利息，符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。而2012年5月28日的借款，约定了月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘丽清承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告黄国喜、刘丽清夫妻关系存续期间，在二被告未举证证明原告与被告黄国喜对其借款明确约定为黄国喜个人债务以及原告知道被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告黄国喜在婚姻关系存续期间所借的款项应属于被告夫妻共同债务。因此，原告向被告夫妻主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国喜、刘丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国喜、刘丽清应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑建钟偿还借款本金80000元，并支付利息至借款实际清偿之日止（其中5万元从2014年3月17日起按银行同期贷款利率四倍标准计算，3万元从2014年3月28日起按月利率1.5%标准计算）。如果被告黄国喜、刘丽清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，财产保全费1020元，均由被告黄国喜、刘丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员郑传兵二〇一五年七月二十四日书记员何新平本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产预定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。