福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1462号
原告厦门奥克仕灯具制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路1号1楼。
法定代表人杨珊珊。
委托代理人陈汉杰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门闽台五缘文化交流有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇工业区（厦门上豪石材工艺有限公司内）。
法定代表人陈金胜。
委托代理人刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
原告厦门奥克仕灯具制品有限公司与被告厦门闽台五缘文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司委托代理人陈汉杰、王祥涛，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司委托代理人刘宜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门奥克仕灯具制品有限公司诉称，2015年1月15日，原告与被告厦门闽台五缘文化交流有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定被告厦门闽台五缘文化交流有限公司将位于厦门市翔安区巷北工业区983号厂房出租给原告厦门奥克仕灯具制品有限公司使用，租赁期一年，自2015年2月16日起至2016年2月15日止，月租金17045元。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司于合同签订当日即向被告厦门闽台五缘文化交流有限公司转账支付了四个月的租金和物业管理总计人民币73000元（币种下同）。合同签订后，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司随即着手装修厂房，于厂房外搭盖煤气房，为厂房配置电缆。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司在配置电缆过程中才发现厂房已被停水停电，根本无法搬入使用。后来经原告厦门奥克仕灯具制品有限公司了解，该厂房早已被法院查封，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司根本无权出租该厂房，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司也无法使用。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司认为，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司将其无权出租和无法交付使用的厂房出租给原告厦门奥克仕灯具制品有限公司，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司已经根本违约，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司合同目的已经无法实现，合同已无履行必要。请求法院依法判令：1、解除原告厦门奥克仕灯具制品有限公司与被告厦门闽台五缘文化交流有限公司于2015年1月15日实际签订的《租赁合同》；2、被告厦门闽台五缘文化交流有限公司立即退还原告厦门奥克仕灯具制品有限公司已支付的款项73000元；3、被告厦门闽台五缘文化交流有限公司赔偿原告厦门奥克仕灯具制品有限公司损失26601.5元；4、本案诉讼费用由被告厦门闽台五缘文化交流有限公司承担。
被告厦门闽台五缘文化交流有限公司辩称，1、原告厦门奥克仕灯具制品有限公司起诉没有事实和法律依据，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司要求解除租赁合同不应支持，合同是双方当事人的意思表示，合同也依约履行，厂房也没有停水停电，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司要求解除合同被告厦门闽台五缘文化交流有限公司不同意；2、原告厦门奥克仕灯具制品有限公司要求经济损失没有依据，因为被告厦门闽台五缘文化交流有限公司不存在过错，对原告厦门奥克仕灯具制品有限公司主张被告厦门闽台五缘文化交流有限公司赔偿损失不应支持。
经审理查明，原、被告签订租赁合同一份，约定被告厦门闽台五缘文化交流有限公司将址位于厦门市翔安区巷北工业区983号厂房（原禾达纸箱厂）出租给原告厦门奥克仕灯具制品有限公司使用，租赁期一年，月租金17045元，租赁保证金17045元，每月物业管理费1217.5元。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司于合同签订当日向合同签定的被告厦门闽台五缘文化交流有限公司确定的收款人陈虹的账户转账支付73000元。
另查明，厦门闽台五缘文化交流有限公司诉禾达纸箱工业（厦门）有限公司，第三人兴业银行股份有限公司厦门分行、第三人厦门宏明辉电子有限公司确认合同有效纠纷一案业已经本院审理并作出（2013）翔民初字第2086号民事判决。厦门闽台五缘文化交流有限公司要求确认与禾达纸箱工业（厦门）有限公司签定的租赁合同的有效，厦门闽台五缘文化交流有限公司起诉的租赁合同标的包含本案讼争的标的物。（2013）翔民初字第2086号民事判决判决驳回厦门闽台五缘文化交流有限公司的诉讼请求。厦门闽台五缘文化交流有限公司不服，向厦门中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理于2014年11月27日作出（2014）厦民终字第2992号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。
庭审中，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司主张租赁合同实际签订时间为2014年6月28日，租赁期间为2014年6月28日至2015年2月15日。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司则提出当时合同是2015年1月15日签订的，预留一个月的装修期限，合同从2015年2月16日开始计算，期限一年，而为了配合被告厦门闽台五缘文化交流有限公司工作将租赁合同签订写2014年6月28日。
上述事实，有原告厦门奥克仕灯具制品有限公司提供的房屋租赁合同、煤气房建造清单、收条、送货清单、送货单、（2014）厦民终字第2992号民事判决书，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司与原告厦门奥克仕灯具制品有限公司签订的房屋租赁合同的落款时间为2015年2月16日，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司转帐支付租金的时间为2015年1月15日，合同约定租赁期限为1年，因此本院认为原告厦门奥克仕灯具制品有限公司的陈述租赁合同是2015年1月15日签订的，预留一个月的装修期限，合同从2015年2月16日开始计算，期限一年，较符合客观实际。厦门市中级人民法院经审理于2014年11月27日作出（2014）厦民终字第2992号民事判决，判决驳回厦门闽台五缘文化交流有限公司的上诉，该判决已发生法律效力。因此本院认为，（2014）厦民终字第2992号民事判决已确认被告厦门闽台五缘文化交流有限公司对本案讼争的租赁物的租赁合同是无效的，被告厦门闽台五缘文化交流有限公司对租赁物没有使用权，其将讼争租赁物又出租给原告厦门奥克仕灯具制品有限公司的行为违反了诚实信用原则，应承担过错责任。故原告厦门奥克仕灯具制品有限公司主张解除双方签订的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司要求被告厦门闽台五缘文化交流有限公司返还已支付的租金及租赁保证金等共计73000元符合法律规定，本院予以支持。原告厦门奥克仕灯具制品有限公司主张在厂房外搭盖煤气房支出费用26601.5并提供煤气房建造清单、收条、送货清单、送货单为证，对此被告厦门闽台五缘文化交流有限公司不予认可。本院认为，原告厦门奥克仕灯具制品有限公司提供的煤气房建造清单、收条、送货清单、送货单并不能完全证明系建造煤气房所支出的费用，因此原告厦门奥克仕灯具制品有限公司的该项主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门闽台五缘文化交流有限公司与原告厦门奥克仕灯具制品有限公司签订的租赁合同于本判决生效之日起解除；
二、被告厦门闽台五缘文化交流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门奥克仕灯具制品有限公司已支付的款项人民币73000元；
如果被告厦门闽台五缘文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告厦门奥克仕灯具制品有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费2290元，适用简易程序减半收取为1145元，由原告厦门奥克仕灯具制品有限公司负担306元，由被告厦门闽台五缘文化交流有限公司负担839元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一五年七月十七日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。--------------------------------------------------------------------
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。