wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1371号
原告聂如元，女，汉族，1962年12月14日出生。
被告王新邵，男，汉族，1960年1月4出生。
被告尹平方，女，汉族，1961年6月26出生。
原告聂如元诉被告王新邵、尹平方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂如元到庭参加了诉讼，被告王新邵、被告尹平方经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂如元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元并支付利息，利息按照月利率1.5%自2016年11月26日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王新邵、被告尹平方均未作答辩。
根据当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，认定本案事实如下：
两被告做生意因资金困难向原告借款。2016年8月26日，原告聂如元通过其中国建设银行账户转账15万元至被告尹平方的个人银行账户内，被告王新邵与被告尹平方共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到聂如元人币壹拾伍万元整，￥150000.00元，月利息壹分五厘，按季度付清利息￥6750元整，借款时间暂定壹年，借款人：王新邵、尹平方。”两被告借款后，只支付了一个季度利息后未再支付利息，借款到期后本金一分未还，原告经多次催讨未果后，诉至本院。
另查明，被告王新邵与被告尹平方原系夫妻关系，于2016年7月7日登记离婚，又于2016年9月13日登记复婚，本案债务发生于两被告离婚期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同在借条的借款人处签名，又共同给原告出具借条又有银行转账凭条可以认定原告与二被告之间形成了借贷关系，二被告应按借条上约定的还款方式及还款期限履行还款义务，但履行期限届满后二被告仍不履行还款义务，违反了借条约定，应当承担相应的违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，未违反法律规定，予以认可，两被告借款后只支付了一个季度利息6750元，故利息自2016年11月26日起算，原告要求利息按照月利率1.5%自2016年11月26日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请其他费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王新邵、被告尹平方经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王新邵、被告尹平方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂如元借款本金人民币150000元并支付利息（以本金150000元为基数，自2016年11月26日起按月利率1.5%支付至清偿之日止）；
二、驳回原告聂如元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告王新邵、被告尹平方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 谭顺银
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1193号
申请保全人：李正旭。
被保全人：金花、金泽善。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5909号之三民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月25日到中国工商银行（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保1193号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1193号申请保全人：李正旭，男，1975年7月26日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。被申请保全人：金花，女，1984年11月10日生，朝鲜族，现住延吉市河南街道。被申请保全人：金泽善，男，1971年8月21日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。申请保全人李正旭与被申请保全人金花、金泽善之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金泽善持有中国护照，申请保全人李正旭于2017年10月23日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人金泽善出境。2017年10月23日作出（2017）吉2401民初5909号之一民事裁定，限制被申请保全人金泽善出境。2017年10月25日本院作出了（2017）吉2401执保943号民事裁定。2017年10月26日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]481号关于限制被申请保全人金泽善出境通知函（控制期限至2018年01月25日止）。2017年12月18日申请保全人李正旭向本院提出解除保全申请。本院于2017年12月18日作出（2017）吉2401民初5909号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人金泽善出境，限制期限自2017年10月26日至2018年01月25日止。二、解除申请保全人李正旭在中国工商银行中的5000元。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二十日书记员  孙嘉悦
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执141号
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司自愿放弃全部加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院强制被执行人梁某某按生效的（2015）会民二初字第91号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第91号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年八月一日
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执357号
申请执行人田林县人民法院
被执行人邓奕焕，男，1999年8月5日出生，住田林县。
田林县人民法院申请执行邓奕焕罚金一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）桂1029刑初112号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，申请执行标的1000元。
本案在执行过程中经查被执行人邓奕焕无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029刑初112号刑事判决书并处罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 萍
+山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初164号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住大同市矿区。2010年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2017年9月8日因本案被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2017年9月14日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人刘某一，山西晋恒律师事务所律师。
被告人杨某某，男，汉族，住大同市南郊区。2017年11月2日至大同市公安局矿区分局投案自首，同日因本案被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2017年11月9日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年11月10日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2017）55号起诉书指控被告人刘某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘某一、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年3月19日晚21时许，被害人景某、胡某某、邢某某三人相约来到大同市矿区梧桐大道外围曹某某、于某（已判刑）开设的游戏机房，三人在游戏机房内玩至22时许，景某赢了一万余元，向游戏机房工作人员退钱，游戏机房工作人员推脱等老板回来才能退，让景某、胡某某、邢某某三人一直在游戏机房内等候。
22时30分左右，被告人于某回来和景某商量退钱事情，在没有谈妥的情况下，于某纠集被告人刘某某、杨某某、刘某、张某某、刘某一、董某（均已判刑）等人，手持镐把、砍刀等工具对景某、胡某某、邢某某三人殴打，造成景某头颅内出血，颅骨骨折，头部多处伤口，双臂骨折，手指骨折，胡某某颅底骨折，头部多处伤口，经法医鉴定两人均为轻伤一级。
指控的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认、勘查笔录、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人杨某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见对指控的寻衅滋事罪名有异议，认为本案的发生属于事出有因，被害人有过错行为，被告人刘某某基于朋友意气前往参与殴打，应当以故意伤害罪判处；被告人刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应从轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，应从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月19日下午，被害人景某、胡某某、邢某某三人相约来到大同市矿区梧桐大道外围曹某某、于某等人开设的游戏机房，利用赌博机赌博，景某赢了1万余元，向游戏机房工作人员退钱。工作人员推脱说等老板回来才能退，让景某、胡某某、邢某某在游戏机房内等候。之后，于某（已判刑）回到游戏机房与景某等人协商退钱一事未果。22时30分许，于某纠集刘某、张某某、刘某一、董某、李某某（均已判刑）、被告人刘某某、杨某某等人，手持镐把等工具与景某、胡某某、邢某某三人互相殴打。后邢某某离开现场，景某、胡某某被于某等人殴打致伤。经诊断，景某头颅内出血，颅骨骨折，头部多处伤口，双臂骨折，手指骨折；胡某某颅底骨折，头部多处伤口。经法医鉴定，两被害人均为轻伤一级。
另查，于某及游戏机房其他股东与被害人景某、胡某某分别以175000元和60000元达成了赔偿协议，并已履行。景某、胡某某对于某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、杨某某在庭审过程中均无异议，并自愿认罪，且有被害人的报案及陈述、证人证言、到案经过、现场指认笔录、情况说明、毒品检测报告、入所人员伤情检查登记表、同案犯的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、视频资料、鉴定意见书，同案犯的一审刑事判决书、二审刑事裁定书、同案犯赔偿被害人情况、被告人的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、杨某某受他人纠集，伙同其他多名同案犯故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于公诉机关对被告人刘某某、杨某某构成寻衅滋事罪的指控，根据法律规定寻衅滋事罪在客观方面表现为无事生非、起哄捣乱、无理取闹、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、破坏公共秩序的行为。随意殴打他人，是指出于耍威风、取乐等不健康动机，无故、无理殴打相识或者素不相识的人。但一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公共财产。本案中,被告人刘某某、杨某某及其他同案犯的行为从犯罪构成上分析，与寻衅滋事罪在客观方面的表现并不相符，亦非出于耍威风、取乐的不健康动机。而且对方人员特定，双方是在退钱的事情上未能协商一致的前提下，导致本案的发生。与法律规定的故意伤害罪的犯罪构成相符合，应当以故意伤害罪追究被告人刘某某、杨某某的刑事责任。关于公诉机关指控在共同犯罪中被告人方的同案犯有持砍刀的情节，在案的被告人刘某某、杨某某以及其他多名同案犯均称拿着镐把，案发现场还有另一拨人拿着砍刀。根据现有在案证据，无法证实共同犯罪中有被告人方的同案犯持砍刀伤害被害人的事实；故本院对公诉机关该部分指控内容不予采信。被告人刘某某因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘某某、杨某某伙同其他多名同案犯故意伤害被害人头部，属要害部位，酌情从重处罚。被害人对于本案的发生有明显过错，酌情对被告人刘某某、杨某某从轻处罚。被告人刘某某、杨某某自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人刘某某的辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年2月7日止）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 梁雪飞
人民陪审员 周俊英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩轶群
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初794号
原告周青山。
委托代理人万强强，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人陈萍，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：博兴县胜利二路***号。
法定代表人李吉辉，该公司总经理。
原告周青山诉被告山东省博兴县建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周青山的委托代理人万强强到庭参加了诉讼，被告山东省博兴县建筑工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，原、被告双方签订劳务分包合同，双方约定被告将位于东营市广饶县大王镇金泰阳光小区8#、9#、10#、11#、15#、16#楼内墙抹灰工程分包给原告。工程完工后，同年12月10日，被告为原告出具内墙抹灰结算单，劳务费共计1133329元。后被告通过银行转账、现金等方式支付了大部分款项，剩余劳务费423329元，经原告多次催要被告至今未付，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决被告支付原告劳务费423329元。
被告辩称：1、涉案工程是顾永刚从我公司承包施工的，顾永刚是实际施工人，对顾永刚施工中发生的债务应由顾永刚承担；2、涉案工程是由顾永刚施工的，顾永刚应承担涉案债务的偿还责任，其与本案存在利害关系，应作为本案的被告参加诉讼。若顾永刚不参加诉讼，无法查清本案债务是否真实存在，以及债务数额；3、我公司没有与原告签订劳务分包合同，顾永刚不是我公司工作人员，其与原告签订的合同没有经过我公司授权，涉案合同产生的后果应由顾永刚承担；4、顾永刚因涉嫌犯罪已立案侦查，本案应该中止审理。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、劳务分包合同一份，拟证明原、被告于2014年10月1日签订劳务分包合同，双方约定原告为被告从事内墙抹灰工程。
2、金泰阳光小区内墙抹灰结算单一份，拟证明原告对被告承揽建设的金泰阳光小区8#、9#、10#、11#、15#、16#楼进行内墙抹灰工程施工的工程量及价款情况，其中工程总价款为1133329元。
3、内墙抹灰汇总表五份，拟证明原告施工工程量共计83751.79平方米。
4、银行卡历史交易明细三份，拟证明被告于2014年10月22日通过银行转账支付原告劳务费30000元，2015年1月21日支付原告劳务费150000元，2015年2月17日支付原告劳务费400000元。
经审查，本院认为，原告提交的证据记载内容清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，能够证实原告的主张，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年10月1日，原告承包了被告承揽建设的东营市广饶县大王镇金泰阳光小区8#、9#、10#、11#、15#、16#楼内墙抹灰工程，工程竣工后双方于同年12月10日进行了结算，工程总价款为1133329元，后被告支付其中710000元，剩余劳务费423329元，经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，原告承包被告承揽建设的东营市广饶县大王镇金泰阳光小区8#、9#、10#、11#、15#、16#楼内墙抹灰工程事实清楚，原告依约为被告进行了施工，已履行了自己的义务，被告在结算后未及时支付全部劳务费，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余劳务费423329元的诉讼请求，本院应予支持。被告关于涉案工程系案外人顾永刚从其公司承包施工、相应债务应由顾永刚承担等的抗辩主张理由不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告周青山劳务费423329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终158号
上诉人(原审原告)张新权，男，1953年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
上诉人张新权因责令限期拆除违法建筑决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初616号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张新权自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人张新权撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人张新权负担。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年三月二十七日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8849号
原告黄种贞，男，1962年10月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告王伟宏，男，1986年12月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄种贞与被告王伟宏民间借贷纠纷一案中，因原告黄种贞未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄种贞自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄明煊
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2096号
原告孔振中与被告严雅龙、严伟锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）甬奉民三初字第209号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔振中于2013年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，�执行人严雅龙、严伟锋去向不明，登记在严雅龙名下的位于宁海县桃源街道沙田路11弄11号和严伟锋名下的位于宁海县桃源街道沙田路11弄12号房产已被宁海县人民法院首轮查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。二被执行人无其他财产可供执行。截止2013年8月29日，被执行人严雅龙、严伟锋尚欠申请执行人孔振中购房款人民币164000元，违约金400000元，案件受理费4206元，执行费8082元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2096号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 楼文云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告俞哲婷，男，1978年4月7日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞哲婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞哲婷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36073.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初60号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区博白县人，住广东省英德市，因本案于2017年11月16日被处以行政拘留十五天，2017年11月28日被刑事拘留,2017年12月7日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年9月开始，被告人李某在英德市东华镇经营“万客沐足店”。2017年11月15日晚，被告人李某在“万客沐足店”旁边的平房内容留吴某与韦某琴、廖某平与郑某玲两对男女进行卖淫、嫖娼时被英德市公安局警察抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证湿纸巾、避孕套等，书证《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《无违法犯罪记录证明》、《抓获经过》、《房屋租赁合同书》、《营业执照》、《证据保全决定书》、《常住人口基本信息》、《行政处罚决定书》，证人廖某平、吴某、郑某玲、韦某琴、庞某连、谢某声、韦某英、李某玲的证言，现场勘验笔录、照片及辨认笔录、视频音像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某为她（他）人卖淫、嫖娼提供场所，其行为已构成了容留卖淫罪。鉴于被告人李某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。指定辩护人张思敏提出被告人李某如实供述，主动认罪，无犯罪记录，悔罪态度诚恳，请对被告人李某从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1203号
原告：兰旭峰，男，汉族，1977年8月14日生，住长春市。
委托代理人:赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春市东都建筑有限责任公司。住所：长春市朝阳区抚松路松宇花园2号楼103室。
法定代表人：李丽丽，经理。
被告：吉林省天旺房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区前进大街3号13号楼。
法定代表人：李晓辉，经理。
被告：沈启华，男，汉族，1961年4月4日生，住长春市。
本院在审理原告兰旭峰与被告长春市东都建筑有限责任公司、吉林省天旺房地产开发有限公司、沈启华建设工程施工合同纠纷一案中，现原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告兰旭峰的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告兰旭峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰旭峰负担。
审判员 徐雅文
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵晓丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初756号
原告刘玉生，农民。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告陈科军，农民。
被告朱媛清，农民。
被告广西联勤建筑有限公司。
法定代表人谢泉。
原告汤英保诉被告陈科军、朱媛清、广西联勤建筑有限公司（以下简称联勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序独任审理，于2015年6月7日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告及其委托代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告陈科军、朱媛清、联勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告联勤公司承包博白县教育局一系列的教育基地的建筑工程，被告陈科军挂职在联勤公司任经理职位。被告陈科军以其个人名义承包了这些工程，并与原告约定由原告提供砖给被告陈科军。2013年至2014年，原告提供了价值31390元的砖给被告陈科军。于2015年2月2日，在博白县教育局的协调下，被告陈科军与原告签订了还款协议，被告陈科军同意于2015年2月16日前支付12000元给原告，此款已由被告陈科军通过联勤公司转账给原告。现被告陈科军尚欠原告货款18000元。因被告朱媛清是被告陈科军的妻子，故其应对上述欠款承担连带责任。因被告陈科军是从被告联勤公司承包的工程，故联勤公司应对上述欠款承担连带责任。请求判令：被告陈科军支付18000元货款给原告，被告朱媛清、联勤公司对此款承担连带支付责任；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、陈科军身份证复印件、户籍登记证明，证明被告陈科军、朱媛清的基本情况及陈科军与朱媛清之间是夫妻关系；3、信息查询表，证明被告联勤公司的基本信息；4、欠条，证明被告陈科军欠原告货款31390元；5、协议书，证明被告陈科军原来欠有原告30000元货款，现欠原告货款18000元。被告陈科军、朱媛清、联勤公司不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈科军、朱媛清、联勤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据4，与本案无关，本院不予采纳；证据5、没有其它证据佐证，本院对该证据的证明目的不予采纳；原告提供的其余证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年至2014年期间，被告陈科军以个人名义承包有建筑工程，与原告口头约定，由原告提供砖给被告陈科军。2015年2月2日，在博白县教育局的协调下，被告陈科军与原告签订了还款协议，被告陈科军同意于2015年2月16日前支付12000元给原告，此款原告已收取。
本院认为，原告提供的欠条，该欠条记载的是被告陈科军欠刘洲的砖款31390元，与本案并没有关联；原告提供的协议书并没有记载陈科军欠了原告多少货款或者尚欠有原告多少货款，仅能证明被告陈科军欠有原告的货款，已支付12000元给原告。故原告请求被告陈科军支付货款，缺乏证据，本院不予支持。同时，原告请求被告联勤公司对被告陈科军的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉生本案的诉讼请求。
本案案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 管青龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7687号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黄文彬，男，1970年6月16日生，住江西省景德镇市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄文彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文彬系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32065.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32065.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7687号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黄文彬，男，1970年6月16日生，住江西省景德镇市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄文彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄文彬系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32065.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32065.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第303号
原告：戎桂兴，农民。
被告：戎艺群，农民。
本院在审理原告戎桂兴诉被告戎艺群保证合同纠纷一案中，原告戎桂兴于2013年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戎桂兴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎桂兴撤回起诉。
本案受理费9775元，减半收取计4887.50元，由原告戎桂兴负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年七月十六日
代书 记员 虞芳玲
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保899号
申请人：王鑫
被申请人：王迎春
被申请人：李某
法定代理人：王某
被申请人：李向福
被申请人：任月玲
被申请人：陈建其，
被申请人：李陈，
被申请人：张淑珍1
被申请人：北京群浩顺通科技有限公司
法人代表：岳远领
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13939号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法冻结上述被申请人名下的银行存款人民币40万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保899号申请人：王鑫被申请人：王迎春被申请人：李某法定代理人：王某被申请人：李向福被申请人：任月玲被申请人：陈建其，被申请人：李陈，被申请人：张淑珍1被申请人：北京群浩顺通科技有限公司法人代表：岳远领申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13939号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法冻结上述被申请人名下的银行存款人民币40万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十一月二十四日书记员  王顺江
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2609号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人梁伟强，男，1981年8月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人林永建，男，1970年7月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人梁伟强、林永建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5290号
原告：昆山针织总厂有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路6号，统一社会信用代码：91320583138136306W。
法定代表人：顾建国，总经理。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：常熟市贸润经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙路18号，统一社会信用代码：91320581720549966G。
法定代表人：徐金法。
本院在审理原告昆山针织总厂有限公司与被告常熟市贸润经纬编织造有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告昆山针织总厂有限公司在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李远
二〇一八年五月二十二日
书记员 王非
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5676号
上诉人（原审原告）：李杨氏。
被上诉人（原审被告）：刘华卷。
被上诉人（原审被告）：逄焕荣。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区张家楼镇西安子村民委员会。
上诉人李杨氏因与被上诉人刘华卷、逄焕荣、青岛市黄岛区张家楼镇西安子村民委员会农业承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2016年2月6日作出的（2015）黄民初字第9763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月，李杨氏诉至法院称，其与李存忠系夫妻关系，原胶南市寨里镇西安子村民委员会与李存忠于1994年2月1日签订《山林承包合同》，李存忠承包山林面积约10亩，承包期为30年，李存忠1999年去世后，李杨氏依法继承山林地承包权，此后，刘华卷、逄焕荣长期非法占有李杨氏的林地，侵害了其合法承包经营权，请求依法确认原胶南市寨里镇西安子村民委员会与李存忠签订的《山林承包合同》下的位于黄岛区张家楼镇西安子村西北岭林地承包经营权归李杨氏所有，案件诉讼费由三被告承担。
刘华卷答辩称，其父亲逄本温与李存忠相处较好，在分山林地的时候，两人商量要分一块，村委登记在李存忠名下，当时李存忠做了两个阄，逄本温抓的地由逄本温耕种，因近几年逄本温身体不好，由刘华卷耕种，当时是平分的亩数，刘华卷认为土地应该均分。
逄焕荣答辩称，涉案土地是李存忠和逄本温合伙承包的，整块林地承包费100元，两家各50元，在与村里签合同时经协商村委会追认李存忠为代理人，逄本温每年往村里交50元，逄焕荣认为李存忠的《山林承包合同》为无效合同，请求法院确认涉案林地经营权判归逄本温所有。
青岛市黄岛区人民法院原审查明，1994年2月1日，李杨氏之夫李存忠（1999年病故）与原胶南市寨里镇西安子村民委员会签订《山林承包合同》，李存忠承包村西北岭山林地一片，承包期限30年，承包费每年100元，后李存忠将部分山林地交给逄本温耕种，逄本温去世后，其子刘华卷、逄焕荣耕种使用。另西安子村有30余份土地承包合同，实际有80余户村民承包经营。
青岛市黄岛区人民法院原审认为，本案系因农村集体土地承包经营权所引起的纠纷，应属该集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。李杨氏的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李杨氏的起诉。案件受理费100元，退还李杨氏。
李杨氏上诉称，1、一审裁定认定事实不清，签订承包合同后，李存忠并未将部分山林交由逄本温耕种，而是一直自行耕种，且一直由上诉人一方每年按时交纳承包费，刘华卷、逄焕荣不享有承包经营权；2、本案属于土地承包经营权确认纠纷，原审以不属于法院受理民事诉讼的范围驳回起诉，适用法律不当。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”李杨氏以《山林承包合同》为依据主张对诉争林地享有承包经营权，刘华卷、逄焕荣长期占有诉争林地侵犯了其合法的承包经营权，根据上述法律规定，该土地承包经营权纠纷人民法院应当依法受理。
综上，一审裁定驳回起诉不当，应予撤销，本案应由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9763号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 柴守图
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执762号
申请执行人陈达林，男，1960年11月9日生，住江西省高安市。
被执行人吴祥龙，男，1972年3月8日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人邹桂英，女，1981年8月28日生，住高安市吉安市吉州区。
被执行人梁瑞龙，男，1971年3月11日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人姜建蓉，女，1973年3月15日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人陈民贤，男，1971年3月14日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人梁继文，男，1976年3月3日生，住高安市吉安市吉州区。
被执行人吉安市华益餐饮管理有限公司，住所地江西省吉安市吉州区跃进路31号18幢2-01室，组织机构代码598875783。
法定代表人姜建蓉，经理。
本院于2017年5月15日立案执行陈达林申请吴祥龙、邹桂英、梁瑞龙、姜建蓉、陈民贤、梁继文、吉安市华益餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院(2015)高民一初字第01165号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执762号申请执行人陈达林，男，1960年11月9日生，住江西省高安市。被执行人吴祥龙，男，1972年3月8日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人邹桂英，女，1981年8月28日生，住高安市吉安市吉州区。被执行人梁瑞龙，男，1971年3月11日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人姜建蓉，女，1973年3月15日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人陈民贤，男，1971年3月14日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人梁继文，男，1976年3月3日生，住高安市吉安市吉州区。被执行人吉安市华益餐饮管理有限公司，住所地江西省吉安市吉州区跃进路31号18幢2-01室，组织机构代码598875783。法定代表人姜建蓉，经理。本院于2017年5月15日立案执行陈达林申请吴祥龙、邹桂英、梁瑞龙、姜建蓉、陈民贤、梁继文、吉安市华益餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院(2015)高民一初字第01165号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月七日书记员  王冬云
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执13号
申请执行人庞海东，男，1989年5月19日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人姜春超，男，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人庞海东与被执行人姜春超劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初464号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年五月二十三日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执13号申请执行人庞海东，男，1989年5月19日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。被执行人姜春超，男，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。本院在执行申请执行人庞海东与被执行人姜春超劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初464号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年五月二十三日书记员 司宪武
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初696号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人许某，男，2011年9月16日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年4月10日刑满释放；2015年3月25日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年5月6日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王某，男，2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人刘云飞，山西祝融万权律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人许某、王某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普同程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人许某、王某及辩护人刘云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年8月初，被告人许某、王某预谋以汽车后备箱内财物为目标实施盗窃，并购买了作案工具汽车开锁工具一套。2017年8月7日凌晨3时许，被告人许某、王某来到太原市小店区并州路与南内环街交叉口东南角处，由被告人许某放风，被告人王某使用事先购买的汽车车门开锁工具将被害人陈某停放在此的一辆黑色奥迪轿车（车牌号×××）的后备箱撬开，将后备箱中一背包内的现金20600元盗走。在转移赃物至本市杏花岭区北中环路程家村附近路边时，二被告人被巡逻民警当场抓获。查获后，赃物追回，已发还失主。
公诉机关认为被告人许某、王某的行为已构成盗窃罪，数额较大；被告人许某系累犯，应当从重处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对二被告人依法判处。并提交书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
被告人许某、王某对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人王某辩护人的辩护意见是，王某因形迹可疑被公安人员盘问后，主动交代了犯罪事实，应当认定为自首。
经审理查明，2017年8月初，被告人许某、王某预谋以汽车后备箱内财物为目标实施盗窃，并购买了作案工具汽车开锁工具一套。2017年8月7日凌晨3时许，被告人许某、王某来到太原市小店区并州路与南内环街交叉口东南角处，由被告人许某放风，被告人王某使用事先购买的汽车车门开锁工具将被害人陈某停放在此的一辆黑色奥迪轿车（车牌号×××）的后备箱撬开，将其后备箱中一背包内的现金20600元盗走。在转移赃物至本市杏花岭区北中环路程家村附近路边时，二被告人被巡逻民警当场抓获。查获后，赃物追回，已发还失主。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告，证实2017年8月7日凌晨3时许，被告人许某、王某在本市小店区并州路实施盗窃，当日凌晨5时许，二被告人携带赃款骑摩托车行至本市杏花岭区北中环路程家村附近路边时，被巡逻民警当场抓获并将盗窃所得依法扣押。
2、书证
⑴搜查笔录及查获物品照片，证实案发后，侦查人员从被告人许某骑行的摩托车储物箱内查获现金20600元，从被告人王某的上衣口袋内查获一套汽车车门开锁工具。
⑵扣押清单，证实本案查获的现金20600元及汽车车门开锁工具一套均已被依法扣押。
⑶发还清单，证实案发后查获的赃款20600元，已发还被害人陈某。
⑷被告人许某、王某的户籍证明，证实二被告人身份情况。
⑸被告人许某前科材料，舟山市普陀区人民法院刑事判决书（2011）舟普刑初字224号及刑满释放证明书，证实被告人许某于2011年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年4月10日刑满释放。舟山市定海区人民法院刑事判决书（2015年）舟定刑初字第100号及刑满释放证明书，证实被告人许某于2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年5月6日刑满释放。
3、被害人陈某的报案材料和陈述，证实被害人于2017年8月6日晚22时许，将车停放在太原市小店区南内环街大营盘东南角，并将一个蓝色男士背包放于车辆后备箱。次日清晨7时许，民警找到其对案时，发现包内现金2万多元被盗。
4、被告人供述
⑴被告人许某的供述节录，为了偷东西方便，王某在网上买上开车门所的工具，我拉上王某就到了太原，随后我们就去河西买了摩托车，在火车站后面的小商品市场买了帽子、手套、口罩，为盗窃做准备。2017年8月7日凌晨一点多，我骑上摩托车拉上王某，沿着大路转悠在南内环街大营盘附近的一条人行道上，发现停着一辆黑色奥迪，我和王某就准备偷车里的财物。王某就下了摩托车去开奥迪车的车门，我继续在旁边给他放哨。大概过了两三分钟，王某就把奥迪车门打开了，从车内按了后备箱的按钮，打开后备箱。随后，他就到后备箱的位置，开始翻东西，王某说有钱，我就说赶紧走吧。我们沿着大路走了大概十多分钟，到了一个桥下面，光线比较暗，我们俩就准备数数有多少钱，然后我看见王某拿着两本一百元的钱，每捆一万元，数了是两万，还有零散的六张六百元。
⑵被告人王某的供述节录，我和许某在包头的时候，就商量好准备买一套开锁工具，然后偷车里的东西。随后我们就到太原来，我们在小商品市场买了帽子、口罩、手套，许某还买了一辆摩托车，为偷东西做准备。2017年8月7日凌晨1点多，许某骑摩托车载着我寻找作案目标，到了南内环街大营盘附近，在一条便道上停放着一辆奥迪车。我就拿出随身携带的开锁工具，大约弄了有三分钟，奥迪车门就开了。然后我就开了车门找后备箱按钮，把后备箱打开了。我看见后备箱中间位置有一个深色的挎包放在鞋盒子上面，挎包的拉锁是开着的，我从挎包里翻出两沓面值一百元的现金，还有六张散的一百元。然后我就赶紧拿上钱和许某逃离现场。
本院认为，被告人许某、王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。二被告人作案后在被巡逻的公安人员盘问时，被告人王某上衣口袋携带作案工具、被告人许某骑乘的摩托车储物箱藏有盗窃所得现金,其二人的主动供述不属于法律规定的自首。辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人许某、王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年5月7日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年11月7日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、扣押在案的作案工具汽车车门开锁工具一套（共六件工具），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张 展
二〇一七年十二月五日
代书 记员 高子昂
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更834号
罪犯季凌，男，1966年7月12日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年十二月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第351号刑事判决，以被告人季凌犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月；没收财产四十万元；没收赃款211986.71元；查封的山东省省直机关汉峪住宅区三区10号楼2-1004室房屋一套，依法变价后予以没收。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员徐向宁、刘涛出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、侯勇,罪犯季凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯季凌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯季凌减刑，并当庭宣读了罪犯季凌在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯季凌提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯季凌在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015、2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯季凌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季凌减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初04657号
原告王善富，居民。
被告殷爱民，居民。
被告吴萍，居民。
原告王善富与被告殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王继忠适用简易程序。于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告王善富到庭参加了诉讼，被告殷爱民、吴萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王善富诉称，2013年11月23日，两被告在原告处借款40000元，双方约定一个月归还，借款到期后，原告多次索要。两被告均无理拒绝，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告殷爱民、吴萍均未作答辩。
经审理查明，被告殷爱民、吴萍于2013年11月23日向原告王善富借款40000元，并出具借条一张交原告持有，借条内容载明：“借条，今借到现金肆万元正，￥40000元，借款人殷爱民、吴萍，2013年11月23日，期限一个月归还”，借条未约定利息，后原告经催要未果，遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷爱民、吴萍向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定利息，原告主张的利息应从借款到期之日起，按年利率6%计算，综上，对原告王善富要求被告殷爱民、吴萍偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷爱民、吴萍经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王善富支付借款本金40000元及利息(自2013年12月24日起至本判决确定的给付期限止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告殷爱民、吴萍负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一六年七月二十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2009号
原告：镇江远程轮胎有限公司，住所地镇江市新区大港临江东路1号。
法定代表人：贾娟，该公司总经理。
被告：付江涛，男，1982年12月23日生，汉族，住山东省平度市。
被告：山东创华轮胎有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽工业园。
法定代表人：于光新，该公司董事长。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告镇江远程轮胎有限公司与被告付江涛、山东创华轮胎有限公司（以下简称创华轮胎）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾娟、被告创华轮胎委托代理人张加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告轮胎款70300元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年3月6日从被告创华轮胎处购买一批轮胎，品牌为承越和陆峰，型号为828-12.00R20，总价款为143289.24元。原告收货后发现承越品牌轮胎共50条存在质量问题，主要表现为钢丝排列不均匀，导致轮胎充气之后胎面不平。后原告及时告知被告付江涛，经被告创华轮胎技术员确认，该批次承越牌确实存在质量问题。后经协商，被告创华轮胎同意在原告将50条问题轮胎退回后，另行给原告品牌为“豪克”、型号为728中花轮胎30条，型号就国702三线轮胎20条，价值为70300元。并由被告创华轮胎业务员即被告付江涛书写一份欠条给原告。载明轮胎型号及价款、给付日期。后期限届满，两被告未按照给付轮胎。后原告多次催要未果，诉至法院。
被告付江涛未答辩。
被告创华轮胎辩称：原告退货的收货人是被告付江涛，被告创华轮胎没有收到退回的轮胎，没有欠原告轮胎款，原告起诉被告创华轮胎没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告从被告创华轮胎处购买轮胎，品牌为承越和陆峰，型号为828-12.00R20，共110条，总价款为143289.24元。同日，原告通过银行汇款143289.24元给被告创华轮胎。3月13日，被告创华轮胎将原告购买的110条轮胎通过物流送货给原告，原告收货。3月22日，被告创华轮胎开具金额为143289.24元的增值税专用发票给原告。
原告收货后发现50条轮胎存在质量问题，通知被告付江涛，后经被告创华轮胎技术员确认，被告创华轮胎同意将50条问题轮胎退回另换。2017年4月13日，原告将50条问题轮胎通过物流退回给被告创华轮胎。2017年6月23日，被告付江涛出具欠条给原告，载明：今欠原告豪克牌轮胎，型号728中花30条，价格1430元每条，共计42900元，型号702三线20条，价格1370元每条，共计27400元，合计70300元。于2017年7月10日前到货。后原告一直未收到被告创华轮胎退换的轮胎。
另查明：被告创华轮胎随货发送给原告的《山东创华轮胎有限公司销售单》上载明被告付江涛系被告创华轮胎的业务经理。
本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告创华轮胎之间的轮胎购销合同，不违反法律规定，应确认合法有效。原告支付轮胎款后，被告创华轮胎发货给原告，后因质量问题，原告退回部分轮胎，被告创华轮胎业务员收到退货并确认退换轮胎的金额为70300元，有销售单、银行流水、增值税发票、运输协议、快递签收单、欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告创华轮胎履行相应的退款义务，退还原告轮胎款70300元的诉讼请求，本院予以支持。被告付江涛作为被告创华轮胎的业务员，接收原告退货并出具欠条给原告，应视为职务行为。故原告要求被告付江涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告创华轮胎辩称原告退货的收货人是被告付江涛，被告创华轮胎没有收到退回的轮胎，不欠原告轮胎款。原告与被告创华公司之间存在轮胎购销合同关系，原告将部分轮胎退回，被告付江涛作为被告创华轮胎的业务员，出具欠条给原告确认退换轮胎的数量和金额，被告创华轮胎有义务换货或将相应的轮胎款退还给原告。故被告创华轮胎的辩称，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东创华轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付给原告镇江远程轮胎有限公司轮胎款70300元及利息损失246元（2017年8月23日至实际支付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告镇江远程轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告山东创华轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18547号
原告：张程，男，1980年5月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。统一社会信用代码：912101035646805588。
法定代表人：肖月。
原告张程与被告辽宁贵堂物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张程到庭参加诉讼，被告辽宁贵堂物业服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金4万元并支付相关利息，按银行同期贷款利率标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签订内部承包合同，由原告承包文轩阳光园的物业服务，由被告提供执照公章等相关手续，合同期限为2015年12月1日到2017年7月31日止，原告交纳押金4万元合同终止后，被告退还。合同终止后，原告多次找到被告协商解决，被告一直不予理睬，无奈，原告起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的内部承包合同、专用收款收据均系原件、盖有被告公司公章，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性。被告未质证。本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订《文轩阳光园、永乐花园内部承包合同》约定，原告在被告经营许可证范围内承包文轩阳光园、永乐花园的物业服务；挂靠时间为2015年12月1日至2017年7月31日；被告一次性向原告每个园区收取2万元保证金，共计4万元，作为管理服务期间的风险金；如原告在经营过程中无拖欠员工工资，保证金全额返还。合同终止后，原告多次找到被告协商解决返还保证金未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《文轩阳光园、永乐花园内部承包合同》，权利义务关系明确，合法有效，双方应遵照履行。合同到期终止后，被告未按约定返还原告保证金，属违约行为，应承担违约责任。故，原告要求被告退还4万元保证金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%给付为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁贵堂物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，返还原告张程保证金4万元；
二、被告辽宁贵堂物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告张程保证金4万元的利息，自2017年8月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如被告辽宁贵堂物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告辽宁贵堂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 潘 峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更865号
罪犯张彦华，男，1965年3月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术开发区人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0193刑初62号刑事判决，认定被告人张彦华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张彦华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年2月1日因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2005年4月29日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人张彦华伙同他人于2015年3月13日凌晨2时许，在长春高新技术产业开发区远达钢材物流基地，盗窃吉林省澎达经贸有限公司榆树钱展厅榆树钱白酒9瓶。后又进入长春中吉钢材有限公司盗窃木质茶盘1个、保险柜2个，内有人民币18000元、移动POS机2个及银行汇票等物品。被告人张彦华伙同他人于2015年4月16日凌晨1时许，在本市宽城区兰家镇丛家村王振东屯吉林省融奥建筑保温工程有限公司院内，盗窃该公司存放在院内的聚苯乙烯颗粒五十三袋，共计1325公斤。共得赃款人民币11950元。综上所述，被告人张彦华参与盗窃二次，财物总价值33225元。被告人张彦华案发后主动投案自首。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线插板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币32元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张彦华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张彦华减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1237号
原告：车延青，男，1969年12月28日出生，汉族，现住海阳市。
被告：薛静静，女，汉族，住海阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
车延青与薛静静、中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告车延青于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车延青撤诉。
案件受理费25元，由原告车延青承担。
审判员 包自莲
二〇一八年五月二十九日
书记员 宁世光
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初17号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫某，男，2004年9月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2016年8月24日因犯非法持有毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2017年8月28日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，被告人闫某以可以为被害人刘某安置工作为由骗取了被害人刘某的信任。2016年1月5日，被告人闫某在太原市杏花岭区赛马场东唐花园小区门口骗取了被害人刘某现金1万元，全部挥霍。
公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，构成诈骗罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十五条第一款之规定依法判处。并提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明。
被告人闫某对起诉指控的犯罪事实不持异议，辩称其2016年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，该刑罚已执行完毕，本案指控的诈骗犯罪发生于2016年1月，不属于刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，不应认定为累犯。
经审理查明，被告人闫某以可以为被害人刘某安置工作为由骗取了被害人刘某的信任。2016年1月5日，被告人闫某在太原市杏花岭区赛马场东唐花园小区门口骗取了被害人刘某现金1万元，全部挥霍。
案发后，被告人闫某亲属于2017年12月25日主动向被害人刘某退赔1万元，被害人刘某于同年12月27日出具了谅解书。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告，证实公安机关接到被害人报警后，根据线索侦破案件、抓获被告人的事实经过。
2、被告人闫某的户籍证明，证实被告人闫某的身份情况。
3、被害人刘某的陈述节录，我通过王某认识的闫某，我一直没有工作，闫某就说他认识铁路上的人，可以给我安排铁路上的正式工，需要1万元的费用，用于打点，还说办不成给退钱。我就于2016年1月5日在太原市杏花岭区赛马场东唐花园门口将1万元现金给了闫某。给钱的时候我、闫某、王某三个人在场。过了一段时间，我就给闫某打电话，电话关机，我就找王某，王某说也找不到闫某。
4、证人王某证词节录，闫某答应给刘某安排工作，给钱的时候我也在。刘某一直没有固定工作，闫某就说他有铁路上的朋友，可以给刘某安排铁路的正式工，刘某说可以。2016年1月5日，在赛马场东唐花园门口，刘某就给闫某1万块钱。工作应该是没有办下来，后来闫某就换手机号了，我也联系不上他。
5、由刘某提供的闫某收款证明复印件，证实被告人闫某于2016年1月5日收到刘某现金10000元，用于安排工作，并承诺办不成三个月内全部退还。
6、刘某本人出具的谅解书及相关询问笔录，被害人刘某于2017年12月25日收到被告人闫某亲属代为退赃10000元，并于同年12月27日出具谅解书。
7、太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107刑初260号刑事判决书，证实被告人闫某2016年8月24日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，至2017年8月11日，刑罚已执行完毕。
8、被告人闫某的交代材料、讯问笔录，证实其2016年1月5日在本市东唐花园小区门口以给刘办工作为由收受刘某10000元整，但其实际没有能力给刘办工作，骗得的钱款均已挥霍。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某关于其行为不构成累犯的辩解，查证属实，予以采纳。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属主动代为退赔被害人损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张 展
二〇一八年二月八日
代书 记员 高子昂
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16136号
原告：蔡金明，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县肇州镇召安村任盘甲屯。
委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。
被告:徐智俊，男，1989年6月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇南华路***弄**号***室。
本院在审理原告蔡金明与被告徐智俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理。审理中，因被告徐智俊下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶 珣
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 沈月明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01382号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
诉讼代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙利峰。
被上诉人（原审被告）沈卫芬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保苏州分公司）与被上诉人孙利峰、沈卫芬保险人代位求偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人保苏州分公司一审诉称：2014年3月21日，因苏瑶家具厂（经营负责人孙利峰）在制作、移动海面包过程中，积聚的静电引燃胶水中挥发的可燃气体，导致苏瑶家具厂砖瓦厂房车间由东往西第六间靠南墙附近起火，火势蔓延后将临近的苏州市相城区元和朝邦家具店仓库内的部分家具成品等被烧毁，房屋部分受损，无人员伤亡；2014年4月10日苏州市公安消防支队相城大队出具《火灾事故认定书》查明上述事实。苏州市相城区元和朝邦家具店于2013年4月8日向人保苏州分公司投保了财产基本险，总保险金额400万元。事故发生后，被保险人朝邦家具要求人保苏州分公司先予赔付，人保苏州分公司通过多次勘察现场，并与朝邦家具多次协商沟通，最终达成一致意见，双方于2014年5月17日签订了理赔协议书，人保苏州分公司一次性赔付朝邦家具人民币477000元，同时签订权益转让书，人保苏州分公司于2014年5月27日将理赔款汇至朝邦家具指定账户，人保苏州分公司取得代位求偿权。孙利峰和沈卫芬系夫妻关系，共同经营涉案起火的苏瑶家具厂，因此要求孙利峰和沈卫芬对人保苏州分公司之损失共同承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、孙利峰和沈卫芬立即支付人保苏州分公司已垫付赔款人民币477000元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起到清偿之日止的利息；2、孙利峰和沈卫芬承担本案诉讼费用。
孙利峰和沈卫芬一审未到庭应诉答辩，后原审法院对孙利峰和人保苏州分公司进行调查，孙利峰对人保苏州分公司起诉的事实表示无异议。
原审法院经审理查明，孙利峰、沈卫芬系夫妻关系。孙利峰从事家具行业生意，对外以未经工商部门注册登记的苏瑶家具厂名称经营。2014年4月10日，苏州市公安消防支队相城区大队作出苏相公消火认字（2014）第0012号火灾事故认定书一份，载明：1、火灾事故基本情况：2014年3月21日14时58分，苏州支队蠡口中队接到苏州市110指挥中心指令称位于苏州市相城区建元路138-1号后的苏瑶家具厂（经营负责人：孙利峰）起火，火灾主要造成苏瑶家具厂内的家具成品、半成品、机器设备、原材料及苏州市相城区元和朝邦家具店仓库内的部分家具成品等被烧毁，房屋部分受损，无人员伤亡。2、经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于苏瑶家具厂（经营负责人：孙利峰）砖瓦厂车间由东往西第六间靠南墙附近，起火原因为在制作、移动海绵包过程中，积聚的静电引燃胶水中挥发的可燃气体所致。
2013年4月8日，苏州市相城区元和朝邦家具店向人保苏州分公司投保了财产基本险，保险标的为成品仓库和仓库厂房，总保险金额400万元，保险费1万元，保险期间为2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。2014年5月16日，人保苏州分公司与苏州市相城区元和朝邦家具店签订赔付协议书一份，约定人保苏州分公司根据保单约定向苏州市相城区元和朝邦家具店赔付人民币477000元。同日，苏州市相城区元和朝邦家具店向人保苏州分公司出具权益转让书一份，要求人保苏州分公司按照保险单约定，将损失金额477000元予以赔付，并声明在收到前述款项后，其向第三者的索赔权即自动转让给人保苏州分公司。2014年5月27日，人保苏州分公司向苏州市相城区元和朝邦家具店支付赔偿款477000元。
原审法院另查明，孙利峰在调查中对人保苏州分公司主张的事实及有关证据均无异议，但认为苏瑶家具厂系其个人经营，并非与沈卫芬共同经营。
原审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。孙利峰以未经工商注册登记的企业名称“苏瑶家具厂”进行经营活动，应当对由此产生的法律后果承担责任。根据苏州市公安消防支队相城区大队作出的苏相公消火认字（2014）第0012号火灾事故认定书的认定，导致苏州市相城区元和朝邦家具店发生保险事故受损的原因是孙利峰经营的“苏瑶家具厂”起火导致，孙利峰对此应当承担民事侵权的法律后果。人保苏州分公司向苏州市相城区元和朝邦家具店支付的保险理赔款477000元，孙利峰未提出异议，该款理应由孙利峰赔偿给人保苏州分公司。人保苏州分公司要求孙利峰赔偿其自起诉之日起的同期银行贷款利息，无事实与法律依据，该院不予支持。沈卫芬虽系孙利峰的配偶，但人保苏州分公司无证据证明“苏瑶家具厂”系其夫妻共同经营，且实际的侵权人为孙利峰，非沈卫芬，故其要求沈卫芬承担共同赔偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙利峰应于判决生效之日起十日内向人保苏州分公司赔偿经济损失人民币477000元。二、驳回人保苏州分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币4228元，由孙利峰负担。
人保苏州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：苏瑶家具厂系孙利峰及沈卫芬夫妻共同经营的店铺，原审法院未经查明即认为苏瑶家具厂非夫妻共同经营的店铺有误。请求二审依法改判。
孙利峰和沈卫芬二审答辩称：没有能力支付赔偿款。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审中，沈卫芬和孙利峰认可苏瑶家具厂系由其夫妻二人共同经营，沈卫芬负责内部生产，孙利峰负责发货。
本院认为：孙利峰和沈卫芬以未经工商注册登记的企业名称“苏瑶家具厂”进行经营，该家具厂起火造成苏州市相城区元和朝邦家具店仓库内的财产受损，应承担赔偿责任。人保苏州分公司基于保险合同关系向苏州市相城区元和朝邦家具店履行了赔付义务后，取得了向第三者的索赔权，故人保苏州分公司有权向苏瑶家具厂的实际经营者主张代位求偿。二审中，沈卫芬认可其与丈夫孙利峰共同经营苏瑶家具厂，故沈卫芬亦应向人保苏州分公司承担赔偿责任。人保苏州分公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，根据二审查明的苏瑶家具厂经营者的事实，对原审判决予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00287号民事判决。
二、被上诉人孙利峰、沈卫芬应于本判决生效之日起十日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失人民币477000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8455元减半收取为4228元，由孙利峰、沈卫芬负担。二审案件受理费8455元，由被上诉人孙利峰、沈卫芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴丹娜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初205号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市。
被告高燕军，男，1968年出生，汉族。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告高燕军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉称，2009年9月6日，原告与被告阳泉市豪门房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对奥林花园小区1、2期小区进行物业管理。被告于2010年3月24日入住，按协议约定及被告签字认可的《承诺书》、《奥林花园二次水加压供水费用公摊协议》，被告每年应向原告缴纳物业费460.99元、二次加压费204.88元，被告至今尚欠缴物业费1276.35元（2013年3月24日至2015年12月31日，38.41元/月×33月+1.26元/天×7天）、二次加压费976.91元（2011年3月24日至2015年12月31日，17.07元/月×57月+0.56元/天×7天），经原告多次催缴无果，故提起诉讼要求被告立即支付原告物业费1276.35元，二�加压费976.91元，物业费滞纳金4076.05元，并赔偿二次加压费利息损失84.89元。以上共计6414.26元。
本院认为，因原告不能提供被告高燕军准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一八年二月五日
书记员 唐 奇
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执844号
申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司。
法定代表人：姚永标，副董事长。
被执行人东兴市联益有限公司。
法定代表人：覃梓益。
特别授权委托诉讼代理人：曾平。
申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司与被执行人东兴市联益有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初1362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人东兴市联益有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人东兴市联益有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东兴市联益有限公司的银行存款680884元，扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 长 吕智德
人民陪审员 陆彥宗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王国菁
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执183号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被执行人谭小付，男，1963年10月3日出生。
被执行人王时莲，女，1962年7月24日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人谭小付、王时莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2276号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭小付、王时莲没有履行生效判决书，申请执行中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同�本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2276号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年十月九日
书记员 肖星宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执183号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。被执行人谭小付，男，1963年10月3日出生。被执行人王时莲，女，1962年7月24日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人谭小付、王时莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2276号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭小付、王时莲没有履行生效判决书，申请执行中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同�本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2276号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年十月九日书记员  肖星宇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终4010号
上诉人（原审原告）：陈庆明，男，1960年4月12日出生，汉族，家住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖军，江西公仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘步高，男，1967年10月2日出生，汉族，家住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈庆明因与被上诉人刘步高承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈庆明上诉请求:1.撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人工程款127360元。2.上诉费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决工程款113806.9元过低。根据结算清单应该是127360元。二、一审判决遗漏了鉴定费22000元。
刘步高答辩称：一、双方在2012年2月10日已结清了工程款，陈庆明的诉讼已过诉讼时效。二、答辩人不欠陈庆明工程款，反而多付了58131.84元。三、陈庆明所称22000元鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，应由陈庆明自己负担。
刘步高上诉请求:1.撤销原判，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人工程款。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、陈庆明的诉讼已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼。二、原审委托鉴定程序违法，鉴定机构认定事实不清，鉴定结论错误。三、原审采纳证据不公，致使判决错误。
陈庆明答辩称：一、本案没有超过诉讼时效，理由如下：1.双方合同没有约定付款时间。2.刘步高与陈庆明也未就陈庆明所做的工程进行最终结算，并且在陈庆明多次催告下，刘步高仍不配合。3.陈庆明一直在催促刘步高结算，并要求支付剩余工程款，但是刘步高一直以逃避的方式拒绝结算。4.刘步高与钟良之间的结算都是在2015年6月18日完成的，而我方起诉时间为2015年11月6日，所以本案没有超过诉讼时效。二、事实上陈庆明做到了第10层即9个楼板，根据一审判决调查的情况，混凝土公司在过完春节后即浇筑了第10层，如果陈庆明没有将第10层模板做好，那公司不可能浇筑水泥。三、鉴定是法院委托的，鉴定结论也是由有资质的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定结论符合实际情况，依法应予认可。
陈庆明向一审法院起诉请求：1.由被告向原告支付工程款127360元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年6月20日签订《木工承包合同》，被告将赣州市第五人民医院行政大楼、住院大楼的木模工程（含园钉、铁丝）交给原告施工，单价按18元每平方米计算。原告实际完成工程量为46917.05平方米，其中行政大楼6534平方米，住院大楼40383.05平方米（42508平方米-2124.95平方米），发生工程款总计844506.9元。被告已支付710700元，应扣除20000元打爆模费（拆模板），被告仍需支付113806.9元。后因双方协商未果，致诉。
一审法院认为，原、被告签订的《木工承包合同》合法有效，双方均应按合同履行义务。本案发生工程款实际为844506.9元，扣除被告已支付的710700及20000元打爆模费（拆模板），被告仍需支付工程款113806.9元，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，予以部分支持。被告陈述部分工程款由案外人收取，因原告予以否认，被告可另行主张。
一审法院据此判决：由被告刘步高于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆明工程款113806.9元。案件受理费2847元，由被告刘步高负担。
二审期间，上诉人陈庆明提交了一组证据：鉴定费发票，拟证明鉴定费22000元由其垫付。上诉人刘步高质证意见为：1.上诉人陈庆明一审中已经放弃了主张该22000元鉴定费用，符合法律规定，自愿处理的原则。2.鉴定费发票原件可以证实陈庆明已经放弃了该主张，上诉人在一审中并未提交该发票。3.根据谁主张谁举证的原则，该鉴定费用应当由陈庆明承担。
上诉人刘步高提交证据如下：证据一、追加被告申请书，证明上诉人在一审提出了追加被告但未依法进行处理，请二审发回重审；证据二、工程造价回复意见，证明上诉人对工程造价公司进行了回复意见，但东升造价公司未依法履行，因此（赣东升基字【2017】52号不具有法律效力）请求二审法院发回重审。证据三、民事反诉状、工程量结算单，民事反诉状证明上诉人在一审提出了反诉，但未依法进行处理；工程结算单证实2012年2月10日双方解除木工合同并结算清帐等。上诉人陈庆明质证意见为：1、追加被告申请书不能作为证据提交。2、回复意见是内部结论，最终意见应当以鉴定书为准。3、刘步高提起反诉是自身的权利，是否准许反诉，应当由法院判定。4、工程结算单下面划线部分的意思是空白，但是在第一张中却另外写了字，我方认为这些字是之后另外加上去的。5、该结算仅仅是公司与刘步高之间的结算，但刘步高未与陈庆明结算。
对双方提交的证据，认证如下：一、对上诉人陈庆明提交的鉴定费发票三性予以认可，该费用应作为案件的实际开支费用进行处理。二、对上诉人刘步高提交的追加被告申请、鉴定回复意见、反诉状等材料关联性不予认可，该诉讼材料是上诉人刘步高行使相关诉讼权利的材料，并不能以此证明案件事实。三、对上诉人刘步高提交的工程结算单真实性不予认可，因该结算单上诉人陈庆明并不认可，且只有上诉人刘步高及案外人签名，无上诉人陈庆明签名。
经审理查明：原审期间，上诉人陈庆明申请法院委托司法鉴定，并预付鉴定费用22000元。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，二审争议焦点为：一、上诉人刘步高是否拖欠工程款，金额多少。二、鉴定费用应如何承担。
关于案涉工程的模板施工面积，双方对鉴定结论确定的面积均无异议，应予确认，即行政楼工程量为6534㎡，住院大楼十层以下工程量为42508㎡，且双方认可第十层面积为4249.9㎡，上诉人陈庆明自认第十层只做了一半，因此应认定上诉人陈庆明的实际施工量为总面积减去第十层的一半面积，即6534㎡+42508㎡－4249.9㎡/2＝46917.05㎡，按双方约定的单价计算，总工程款应为844506.9元。上诉人刘步高虽然主张后三层并不是上诉人陈庆明施工的，但其提供的证据不足以证实该主张。上诉人陈庆明主张仍欠工程款127360元，系其自己计算的结果，与鉴定结论及实际施工情况不符，原审对工程量及所欠工程款的认定正确，应予维持。
关于鉴定费用，系案件审理过程中实际发生的费用，应根据鉴定结论及双方主张进行分摊。
关于上诉人刘步高主张的原审程序违法的问题，其在原审庭审中对鉴定结论并不持异议，关于实际施工量，不属于鉴定过程解决的问题，应由其承担相应的举证责任。原审委托的鉴定机构系有相应资质的鉴定机构，不存在程序违法的问题。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2847元，鉴定费22000元，二审案件受理费2715元，合计27562元，由上诉人陈庆明负担2139元，由上诉人刘步高负担25423元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终382号
上诉人（原审被告）：沈鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人（原审被告）：王颖铭，女，1986年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：沈丽华，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）：顾月梅，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。
上诉人沈鹏、王颖铭、沈丽华因与被上诉人顾月梅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初510号之二民事裁定，向本院提起上诉。
沈鹏、王颖铭、沈丽华上诉称：本案不属于一般的民间借贷纠纷，系因合作工程投标事宜而产生的合作协议纠纷。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合作的款项转至沈鹏民辖建设银行卡，该卡开户行为中国建设银行厦门分行禾祥支行，故合同履行地应为厦门市思明区。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人顾月梅住所地厦门市海沧区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市海沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人沈鹏、王颖铭、沈丽华上诉请求因理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十三日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。