广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1108号
原告：董正洲，男，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：林秀梅、张伟娜，均系广东南山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，均系广东圣桥律师事务所律师。
原告董正洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2017年12月12日、12月15日二次公开开庭进行审理。原告董正洲的委托诉讼代理人张伟娜、被告保险公司的委托诉讼代理人林曼衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董正洲向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司向原告董正洲支付保险金人民币（下同）117000元；2.诉讼费用由被告保险公司负担。事实和理由：被告保险公司承保了原告董正洲所有的粤Ｖ×××××小型轿车保险金额为117000元且不计免赔率的机动车损失保险。2016年11月21日4时20分，原告董正洲驾驶粤Ｖ×××××小型轿车自北向南行驶至普宁市流沙××道万泰城路段时，因无确保安全碰撞到路边木材堆，普宁市公安局交警大队认定原告董正洲承担事故的全部责任，由原告董正洲承担车辆维修费用。因本起事故，导致粤Ｖ×××××小型轿车严重损坏，已属报废，被告保险公司应根据保险金额117000元赔偿原告的车损。事发后，原告向被告保险公司主张理赔，但被告保险公司无理拒绝理赔。
被告保险公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，以及《机动车损失保险条款》第八条第（二）款约定，“在事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，而从被告保险公司委托的深圳市中安保险公估有限责任公司的调查报告可见，事故发生后，民警和被告保险公司的查勘人员到达事故地点时未见到驾驶员，因此对驾驶员的精神状态无法准确核实。同时可以肯定的是，驾驶员存在在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，完全符合上述法律及保险条款约定的保险公司免责情形，因此，被告保险公司对本案不承担赔偿责任。本次交通事故明显存疑，存在调包的情形。根据案件现场情况及95××8客服录音显示，在报案中，被保险人的弟弟董正虎声称事故发生时系由其驾驶被保险车辆。但交警部门作出的事故认定书却认定原告董正洲为事故时的驾驶员，明显前后矛盾，疑点重重。甚至是事故的现场照片又巧合的因相机原因导致无法查看，致使本案事故的情况及驾驶员的精神状态均无法准确核实。事后原告董正洲也一直不配合还原事故事实，存在骗取保险金的嫌疑，违反保险合同诚信原则。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案事故当事人存在故意编造事故过程，隐瞒事故真相，致使交警部门难以查清事故性质、原因、损失程度的情形，因此根据上述事实及法律的规定，本案当事人应对自己的行为造成的结果负责，被告保险公司依法不承担赔偿责任。根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告董正洲承担。
本院经审理认定如下事实：
一、被告保险公司承保了原告董正洲所有的粤Ｖ×××××小型轿车的机动车损失保险，保险金额为117000元且不计免赔率，保险期间为2015年12月12日至2016年12月11日，被保险人为原告董正洲。原告董正洲依法取得准驾车型为C1机动车驾驶证。
二、2016年11月21日4时20分，原告董正洲驾驶粤Ｖ×××××小型轿车自北向南行驶至普宁市流沙××道万泰城路段时，因无确保安全碰撞到路边木材堆，造成车辆损坏。2016年11月27日，普宁市公安局交警大队作出《事故认定书》（编号：20167919），认定原告董正洲承担事故的全部责任。事故发生后，原告董正洲报警，并打电话叫其胞弟董正虎到现场，董正虎到现场后原告董正洲就离开现场。普宁市公安局交警大队接警后出警到现场处置，并拍照在案。董正虎到现场后于4时56分打被告保险公司的报案电话95××8，声称是其驾驶车辆发生事故，被告保险公司也派员到现场勘查。10时15分，原告董正洲到普宁××××大队接受调查，陈述事故发生过程，说明其报警后因感觉身体不舒服就先离开现场，警察到现场时才没有见到原告董正洲。后来，被告保险公司的工作人员向董正虎调查，董正虎陈述是原告董正洲驾驶车辆发生事故，因不明白报保险流程而将自己说成驾驶员。
三、在诉讼中，原告董正洲申请对粤Ｖ×××××小型轿车的损失进行评估，揭阳市正欣价格评估有限公司接受本院委托并于2017年11月24日作出《评估报告书》，评估损失价格为81040元。揭阳市正欣价格评估有限公司及其评估人员具有相应资质。
四、被告保险公司委托深圳市中安保险公估有限责任公司（下称中安公估公司）对事故的真实性及是否存在酒后驾驶顶包进行调查核实，该公司于2017年2月22日作出《调查报告》，结论为：1.无证据证明本案系虚假事故；2.驾驶员精神状态无法准确核实；3.建议保险人对本次事故不予赔付处理。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原、被告以书面形式自愿订立车辆损失险保险合同，应认定双方之间形成合法的财产保险合同关系，当事人应依照法律的规定和合同条款的约定履行义务。普宁市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，程序合法，依据充分，本院予以采信。揭阳市正欣价格评估有限公司作出的《评估报告书》，主体合格，程序合法，结论客观公正，本院也予以采信。
1.关于发生交通事故时驾驶员是谁的问题。被告保险公司认为董正虎向保险公司报案时声称是其驾驶，而普宁××××大队却认定为原告董正洲驾驶，前后矛盾，提出“本次交通事故明显存疑，存在调包的情形”。被告保险公司对其提出的异议，未能提供有效证据予以证实，而董正虎虽然在向保险公司报案时声称是其驾驶发生交通事故，但事后向被告保险公司说明，驾驶员是原告董正洲，因不懂保险理赔程序才说是自己驾驶。其说明与原告董正洲在接受警察调查时的陈述一致，且与普宁××××大队作出的《事故认定书》相符，因此，本院认定本案交通事故驾驶人为原告董正洲。
2.关于本案事故是否及时通知保险人的问题。事故发生于2016年11月21日4时20分，原告董正洲首先报警，然后打电话叫其胞弟董正虎到现场，董正虎到现场后于4时56分打被告保险公司的报案电话95××8，被告保险公司对报案通话进行录音，同时派勘查人员到事故现场，显然，本案事故及时通知了被告保险公司。被告保险公司辩称本案符合《中华人民共和国保险法》第二十一条关于事故发生后没有及时通知保险人的情形，明显不符合事实，本院依法不予采纳。
3.关于原告董正洲是否遗弃被保险车辆离开现场的问题。根据《机动车损失保险条款》第八条第（二）款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。发生事故后，原告董正洲及时报警，打电话让其胞弟董正虎到场，董正虎到现场后原告董正洲才离开现场，应当确认原告董正洲采取了措施后才离开现场，不存在未采取措施遗弃被保险机动车的情形。被告保险公司主张原告董正洲在事故发生后遗弃被保险机动车，理由不成立，本院不予采纳。
4.关于中安公估公司作出的《调查报告》是否可以采信的问题。《调查报告》结论第1、2项（1.无证据证明本案系虚假事故；2.驾驶员精神状态无法准确核实）符合本案事实，可以采信。第3项建议保险人不予赔偿，缺乏依据，本院依法不予采信。既然无证据证明本案系虚假事故，那么应当确认事故的真实性；在驾驶员精神状态无法准确核实的情况下，应当视为驾驶员精神状态正常，要认定驾驶员有喝酒等不正常精神状态，必须要有充分的证据予以证明，而目前本案并没有相关证据，不能因怀疑其喝酒且无法排除该可能性就拒绝赔偿。
因此，被告保险公司以上述理由主张免责拒绝赔偿，本院依法不予支持。关于被告保险公司申请办案民警出警接受质询是否准许的问题，办案民警作为国家司法机关依照法律赋予的职能依法履行职责，对发生的交通事故进行勘查并作出《事故认定书》，就原、被告之间的财产损失保险合同纠纷不具有出庭接受质询的义务，被告保险公司申请办案民警出庭接受其质询，缺乏法律依据，本院依法驳回其申请。由于本次交通事故系发生在保险期间的单方交通事故，原告董正洲具有合适的驾驶资格，被告保险公司作为保险人，应当依照合同约定予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。原告董正洲与被告保险公司没有约定保险标的的保险价值，故应当按照实际损失价值确定赔偿数额。事故车辆经评估，确认损失为81040元，被告保险公司应当赔偿原告董正洲车辆损失81040元。本院根据原告董正洲的申请委托揭阳市正欣价格评估有限公司作出《评估报告书》，发生事故至评估人员进行现场勘察时有一定时间，由于被告保险公司拒绝赔偿导致本案诉讼，原告董正洲起诉后申请评估，本院依法及时办理委托手续，揭阳市正欣价格评估有限公司及时进行现场勘查并作出《评估报告书》，被告保险公司以发生事故至评估人员进行现场勘察时有一定时间为由对《评估报告书》提出异议，理由不成立；交警部门现场拍照后，照片已经在案存档，被告保险公司以无法从相机中提取照片为由对事故提出质疑，理由也不成立；同时，被告保险公司提出存在将不属于涉案车辆的零件也进行评估的可能，以及评估价格偏高等异议，因没有提供有效证据予以证明，本院均予以驳回。被告保险公司主张本案事故当事人故意编造事故过程，隐瞒事故真相，也因没有提供有效证据，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故被告保险公司辩称其不用承担本案诉讼费，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第五十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告董正洲经济损失81040元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元（原告董正洲已预交），由原告董正洲负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担914元。评估费3000元（原告董正洲已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担的诉讼费用共3914元，应于本判决生效之日起5日内付还原告董正洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨恋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。