湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00095号
原告刘德泉。
被告武汉市江夏区广播电视服务中心（原武汉市江夏区广播电视局）。
法定代表人兰仕造，主任。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
原告刘德泉诉被告武汉市江夏区广播电视服务中心（以下简称广电中心）人事争议一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员郑保民担任审判长，与审判员李香玲、人民陪审员张燕依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德泉、被告广电中心的委托代理人云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德泉诉称：2010年3月21日，我婶娘去世，需用车，经单位领导同意，我借用单位鄂A×××××号车辆。2010年3月22日21时许，我堂侄刘欣驾驶该车辆行驶途中发生交通事故。2011年8月19日，被告广电中心与伤者颜清签订调解协议，赔偿颜清168000元。2011年8月31日，颜清向江夏法院提起诉讼，要求刘欣、广电中心、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称保险公司）向其承担赔偿责任。江夏法院于2011年11月11日判决，由刘欣和保险公司共同赔偿颜清133338.42元，被告广电中心不承担责任。2011年12月14日，颜清向被告广电中心出具了领取赔偿款34663元的收条。被告广电中心以我是借车人为由，认为其向颜清支付的34663元赔偿款应由我承担，自2013年1月起，每月扣我工资2500元，合计扣发工资34663元。被告广电中心与颜清签订赔偿协议，并履行协议是其对自身权利的处分，与我无关，应向我返还扣发的工资和利息。现起诉要求：1、被告广电中心向我返还所扣发的工资34663元及利息（以34663元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月9日起算至2013年12月31日）；2、本案诉讼费由被告广电中心承担。
被告广电中心辩称：原告刘德泉以物权纠纷为案由在法院起诉过一次，其再次以劳动纠纷为由起诉，违反了民事诉讼法一事不再理的原则；原告刘德泉是工勤编制，不是公务员编，原告刘德泉在我单位违反纪律和规章制度，我方依法以他违反劳动纪律应赔偿给单位造成的损失34663元为由对其作出了相应行政处罚，此决定是依照《企业职工奖惩条例》实施的，是我方行使行政管理的基本职能。原告刘德泉对该决定不服，可以采取相应的司法救济，向劳动人事争议仲裁委员会申请撤销该处罚或提起行政诉讼。双方之间的纠纷不属劳动争议的范畴，请求法院驳回原告刘德泉的诉讼请求。
经审理查明：原告刘德泉于1981年入职被告广电中心处从事后勤工作，系被告广电中心的工勤编制职工。2010年3月21日，原告刘德泉以婶娘去世送葬为由，向被告广电中心领导提出个人借用单位车辆。被告广电中心有关领导批准原告刘德泉借用本单位鄂A×××××号车辆用于2010年3月23日出殡。原告刘德泉遂于22日晚21时许将车辆开离单位，交由堂侄刘欣驾驶准备用于第二天一早的出殡。该车辆在行驶途中，发生交通事故，导致颜清受伤。2011年8月19日，被告广电中心与颜清签订调解协议，由被告广电中心赔偿颜清168000元。2011年8月31日，颜清向本院提起诉讼，要求刘欣、被告广电中心、保险公司向其承担赔偿责任，本院于2011年11月11日判决由刘欣和保险公司共同赔偿颜清133338.42元，被告广电中心不承担责任。2011年12月14日，被告广电中心依照其与颜清签订的调解协议向颜清支付了赔偿款的差额部分34663元。被告广电中心认为原告刘德泉系借车人，其借车行为导致被告广电中心向颜清支付34663元的赔偿款，此款应由原告刘德泉承担。2012年12月29日，被告广电中心下发了《关于对刘德泉同志违规使用单位车辆的处理意见》文件，主要内容：刘德泉未经领导同意，利用职务之便，将单位车辆交给刘欣驾驶，发生交通事故，决定对刘德泉同志未经同意违规使用车辆的行为提出严肃批评，并对单位造成的经济损失由刘德泉个人承担。被告广电中心在未经原告刘德泉同意的情况下，自2013年1月起，每月从原告刘德泉的工资扣发2500元，合计扣发34663元。原告刘德泉于2014年2月18日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告广电中心返还因交通事故导致的经济纠纷而扣发的工资34663元。该委当日以该争议不属于《人事争议处理规定》第二条的受理范围为由作出了夏劳人仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书。原告刘德泉不服，遂起诉至本院。
另查明，被告广电中心系事业法人，原告刘德泉系计划经济体制下经国家相关部门统一招收的工人，虽为工勤编制身份，但由武汉市江夏区人力资源和社会保障局的人事科对其按照人事关系进行考核。原告刘德泉2013年10月在本院以物权保护纠纷为案由，起诉要求被告广电中心向其返还扣减的34663元，2014年2月其以案由错误为由自动撤诉。原告刘德泉与被告广电中心于1995年8月1日签订了为期5年的劳动合同，合同第九条约定，“任何一方违反合同规定，给对方造成经济损失的，应当根据其后果和责任大小，依法承担赔偿责任”，合同期满后未续签，原告刘德泉继续在单位上班。在审理过程中，原告刘德泉于2014年8月25日向本院表示放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书、武汉市江夏区人民法院作出的（2011）夏民一初字第363号民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告刘德泉系计划经济体制下经国家相关部门统一招收的工人，虽为工勤编制身份，但由武汉市江夏区人力资源和社会保障局的人事科对其按照人事关系进行考核，故原告刘德泉与被告广电中心系人事关系，二者之间存在管理与被管理的关系。工资是劳动者依法应得的劳动报酬，该项财产具有特殊性。本案因被告广电中心扣发原告刘德泉工资而引发的纠纷，属事业单位与其工作人员之间履行聘用合同所发生的人事争议，具有劳动（人事）争议性质，不属于平等民事主体之间的普通物权纠纷。事业单位与其工作人员因履行聘用合同所发生的人事争议，应该适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律、法规予以调整，原告刘德泉撤回有关物权纠纷的起诉后，有权再行提起本案劳动人事争议诉讼。原告刘德泉经领导批准以个人名义向单位借用车辆，系工作职责范围外的事务，由此造成的损失，并非原告刘德泉在履行工作职责过程中而产生，不存在工作失误或违反单位纪律的问题。被告广电中心如认为原告刘德泉借用车辆给单位造成损失，可以以平等民事主体身份通过诉讼等方式主张权利。被告广电中心直接行使管理权，作出《关于对刘德泉同志违规使用单位车辆的处理意见》文件，责令原告刘德泉赔偿损失，并扣取工资，没有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告广电中心扣发工资的行为违反了上述法律规定，故对于原告刘德泉要求被告广电中心返还已扣发的工资34663元的请求，予以支持。在审理过程中，原告刘德泉放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告武汉市江夏区广播电视服务中心于本判决书生效之日起十日内向原告刘德泉返还扣发的工资34663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告武汉市江夏区广播电视服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
审 判 员 李香玲
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 况洁琼