wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫09行初364号原告郭运红，女，汉族，1984年4月10日出生，住濮阳县。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地：濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人李培，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司，住所地：濮阳县解放路386号。法定代表人郭宪堂，该公司负责人。委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。原告郭运红不服濮阳县人民政府作出的《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》（以下简称：《停电通知》），向本院提起行政诉讼。本院2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日进行了开庭审理。原告郭运红及委托代理人赵凤霞，被告濮阳县人民政府的委托代理人李培、郭建华，第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司（以下简称濮阳县供电公司）的委托代理人王丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭运红诉称：原告郭运红系濮阳县城关镇温庄村村民，在温庄村有经村委会同意划拨的宅基地，建有自己的房屋。原告房屋被列入温庄村城中村（村中）改造项目征收拆迁范围，相关部门未向原告出示温庄村城中村（村庄）改造项目的任何政府批准文件。原告通过信息公开方式，从河南省国土资源厅得到的《河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政地【2017】485号）明确载明原告的宅基地和房屋所在的土地性质为建筑用地，不在该征地批复范围内。原告认为自己得到的补偿不能保障自己原有生活水平，拆迁没有相关依据，补偿不合理，因此未与政府相关部门就安置补偿事宜达成一致。被告于2017年6月7日向国网河南省电力公司濮阳县供电公司作出《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》，该停电通知明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的规定，该《停电通知》必然导致原告无法正常生产、生活，损害原告的基本生存权。请求：1、依法撤销被告作出的《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》；2、诉讼费用由被告承担。被告濮阳县人民政府辩称：一、《停电通知》是依法作出，于法有据，合法合规。濮阳县人民政府作为地方政府，经濮阳县城关镇人民政府申请，通知濮阳县供电公司配合濮阳县城关镇人民政府电力拆除工作，停止供电，是为了确保拆迁过程中群众安全，是依法行使管理辖区内地方经济社会事务的职权。二、答辩人作出的《停电通知》不具有可诉性。濮阳县人民政府作出的通知仅是要求濮阳县供电公司配合濮阳县城关镇人民政府拆除供电设施，停止供电，其内容仅是要求濮阳县供电公司配合工作、停止供电，该通知中并没有明确的停电范围，是否停电及停电范围由濮阳县城关镇人民政府决定，所以答辩人的通知并不对答辩人产生实体上的利害关系，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款第六项规定的情形，不具有可诉性。三、被答辩人不是适格的原告主体。该《停电通知》是经濮阳县人民政府申请，对濮阳县供电公司下达的通知，其法律效力仅及于濮阳县人民政府、濮阳县城关镇人民政府和供电公司之间，并不直接对答辩人产生法律效力，被答辩人不是行政相对人，不会对被答辩人的合法权益产生实际影响，被答辩人不是适格的原告主体。请求驳回原告的起诉。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司答辩称：1.答辩人在接到濮阳县人民政府的停电措施的通知后，按照通知要求对相应村庄采取了停止供电措施，答辩人的行为符合《河南省供用电条例》第四十七条的规定。且目前城关镇温庄、和平小坡的供电设施已经拆除，不具备恢复供电的条件。第三人拆除的供电设施系第三人所有，有权对其予以处分。2.原告所诉通知为被告向第三人下达的，也并非是一个严格意义上的具体行政行为，故该通知对原告来讲并不具有可诉性，亦不属于人民法院的受案范围。请求驳回被答辩人的起诉。原告郭运红向法庭提交的证据：证据1.停电通知，证明在2017年6月7日被告作出了停电通知的决定并发布了通知，2017年6月18日原告所在村已经全部停电，停电通知的最后一句是明显的逼迫拆迁，不具有合法性。证据2.河南省人民政府关于濮阳县2016年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复（文号：豫政土【2017】485号）。证明：批复第一页明确注释了征收的土地类型仅是农用地，没有建设用地，故所谓的村庄改造或城中村改造没有事实上的依据。证据3.河南省商丘市梁园区人民法院【2015】商梁行初字第00024号行政判决书，河南省高级人民法院【2016】豫行申544号驳回再审申请通知书、河南省高级人民法院【2016】豫行终467号行政判决书，证明：从停电问题来说各地的判决、各级的判决因为有明确的法律禁止性规定，故均确认停电行为违法或撤销停电决定。被告濮阳县人民政府在法定举证期限内仅向法庭提交了2017年6月7日《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》，庭审中称其作出《停电通知》事实依据是城关镇人民政府的申请和城关镇温庄村城中村改造过程中群众的安全，无法向法庭提交城关镇政府的申请书，原申请书仅是一个文书处理签。法律依据是《河南省供用电条例》第四十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项、第六项。第三人国网河南省电力公司濮阳县供电公司未提交证据。经庭审质证及合议庭评议，本院认证意见为：对原被告均认可的《停电通知》予以认定；原告的证据2、3与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：原告郭运红系濮阳县城关镇温庄村村民。温庄村实施了城中村改造工作，该村三百余户居民已拆除房屋二百多户，仍有十余户房屋没有拆除。被告濮阳县人民政府为顺利实施温庄村的城中村改造工作，确保拆迁过程中群众的安全，于2017年6月7日向濮阳县供电公司作出《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》。该通知作出后，濮阳县供电公司于2017年6月18日对原告所在的温庄村采取了停电措施，停止了电力供应。本院认为：被告濮阳县人民政府2017年6月7日对本案第三人濮阳县供电公司作出了《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》，第三人据此对温庄村采取了停止供电措施。但根据被告提交的证据无法证明被告的通知行为于法有据，合法合规。但本案所诉的《停电通知》是基于濮阳县城关镇温庄村、和平小坡实施城中村改造，大部分房屋已拆除，《停电通知》中要求第三人濮阳县供电公司配合拆除供电设施，该《停电通知》是被告濮阳县人民政府为了保证拆迁过程中群众的安全通知第三人濮阳县供电公司采取停限电措施。因此，原告要求撤销该通知的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告濮阳县人民政府2017年6月7日对本案第三人濮阳县供电公司作出的《关于城关镇温庄、和平小坡采取停电措施的通知》的行为违法。本案受理费五十元，由被告濮阳县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  许广慧审 判 员  葛传立代理审判员  焦奎阳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘伟伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执250号之一
申请执行人马军，男，1962年11月1日出生，回族，住确山县。
被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北侧西段学府壹号第*幢********号。
法定代表人林成，总经理。
被执行人林胜，男，1983年7月12日，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的马军申请执行被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日立案。本院作出的（2017）豫1702民初2048号民事判决书确定：驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜向马军支付25万元及利息。执行中，查明被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜名下暂无银行存款、无土地使用权、无房产、无车辆，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫1702民初2048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执250号
申请执行人马军，男，1962年11月1日出生，回族，住确山县。
被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林成，总经理。
被执行人林胜，男，1983年7月12日，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2048号民事判决书，责令被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市仁康医疗器械有限公司、林胜银行存款或其它收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗艳超
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1027号
原告张某某，男，1970年2月12日生，汉族，某某县人，住本村。
委托代理人李某某，河北得正律师事务所律师。
被告杨某某，男，1972年1月19日生，汉族，某某县人，住。
委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。
原告张某某与被告杨某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员陈胜军适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月2日原被告签订购车协议，约定被告将其车牌号为冀Ａ×××××的营运客车卖给原告，当日原告向被告支付购车款301000元，被告将客车交付原告，后原告开始经营客运。自2013年至今，原告未收到国家发放给客运车辆的成品油价格补助资金。原告认为，原被告签订购车协议时，被告明知出卖车辆已多年未领取农村客运燃油补助款，故意隐瞒这一事实，导致原告营运严重亏损，原告的车辆存在严重瑕疵，原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令解除原被告的购车协议，诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，原告所述没有事实和法律依据，应当驳回原告的�讼请求。
本案的调查重点是：1、原被告之间的买卖合同是否合法有效。2、原告要求被告返还301000元的事实理由及法律依据。
围绕上述调查重点，原告张某某提交了以下证据：
1、原被告双方签订的购车协议书一份，用以证明双方购车的事实。
2、原告张某某妻子向被告转款301000元的转账记录一份，用以证明原告已履行合同义务。
3、民事起诉书副本一份、追加被告申请书一份,证明被告明知没有燃油补贴，却未告知原告。
经质证被告杨某某对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年9月2日原被告签订协议，其合同的主要内容是：原告购买被告挂靠于晋州市胜利运输有限公司的冀Ａ×××××中通牌黄色中型普通客车一辆，双方约定价款301000元，此车自2013年9月2日17时起，以前一切违章、纠纷、事故均由甲方（被告杨某某）负责，之后一切违章、纠纷、事故由乙方（原告张某某）负责。合同签订后，2013年9月2日17时许原告张某某之妻于印棉向被告杨某某支付货款301000元，被告遂将车交付原告。车辆交易后，原告发现争议车辆燃油补贴一直被他人克扣，2016年3月4日遂诉至法院追偿。
本院认为，本案原被告签订协议后，车辆交易在2013年9月2日已经完成，原告依法取得了冀Ａ×××××客车的所有权,双方已实际履行各自义务,原告主张被告故意隐瞒事实无证据且原告就领取国家燃油补贴事宜已向被告杨某某另案提起诉讼。综上所述，原告要求判令解除原被告签订的购车协议，让被告返还原告购车款301000元，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理�5815元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5815元（收缴单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行中兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范炯炯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3715号
原告晋中新世纪书院，地址晋中市榆次区中都北路与龙湖大街交汇处。
法定代表人程守林，董事长。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告郝建山，男，汉族，1972年2月25日生，山西省平遥县香乐乡薛贤村村民。
被告薛银香，女，汉族，1971年11月6日生，山西省平遥县香乐乡薜贤村村民。
二被告共同委托代理人陈文臣，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
原告晋中新世纪书院与被告郝建山、薛银香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋中新世纪书院的委托代理人王振芳和被告郝建山、薛银香及其委托代理人陈文臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告的女儿郝鸿宇原系原告下设的新世纪幼儿园员工。2014年9月11日19时50分，郝鸿宇下班后去开发区韩村途中行至迎宾西街老文综合超市路段发生交通事故，郝鸿宇经抢救无效死亡。2016年4月13日晋中市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书。此后，二被告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请了工伤待遇仲裁，在审理中，原告调取了相关证据证明二被告已经通过诉讼取得了交通事故赔偿款455000元，主张应当依照《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》中第二十三条的规定给付被告工伤待遇时核减掉二被告已经取得的交通事故赔偿款，但劳动仲裁以《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》已经于2017年6月1日被废止，2017年6月1日起施行的《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》中没有规定为由裁决原告全额支付二被告丧葬补偿金21879元、一次性工亡补助金539100元。原告认为，我国的法律原则是法无溯及力，也就是不能用新的法律适用于旧的行为。郝鸿宇发生交通事故死亡时是2014年，当时《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》仍然有效，没有被废止。原告虽然没有给郝鸿宇投保工伤保险，原告应当承担相应的责任，但此责任应当与当时的法律规定可以明知的法律后果相适应，这才是法无溯及力的原则体现，行为人只应对他作出行为时法律规定的法律风险承担责任，而不应让他承担以后出台的法律规定的法律风险。所以，依照2014年郝鸿宇出交通事故当时正在施行的《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第二十三条之规定“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。”原告虽然应当给付被告工伤保险待遇，但应当核减掉被告已经取得的455000元交通事故赔偿款。为此，原告请求依照《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》中第二十三条的规定给付被告工伤待遇。
被告辩称《工伤保险条例》属于国务院行政法规，该行政法规的效力高于地方法规，同时新法规优于旧法规，而且原告主张的《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》已被现行的山西省人民政府令第250号《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第33条的规定废止，对此事（1995年8月4日劳动部发【1995】309号）关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，第98款规定：适用法律、法规、规章及其他规范性文件遵循……新规范性文件优于旧规范性文件。因此请求法院判决依照《工伤保险条例》第三十九条以及第六十二条第二款的规定判令原告支付答辩人丧葬补助金21879元、一次性工亡补助金539100元，共计560979元。
经审理查明，二被告的女儿郝鸿宇原系原告下设的新世纪幼儿园员工。2014年9月11日19时50分，郝鸿宇下班后去开发区韩村途中行至迎宾西街老文综合超市路段发生交通事故，郝鸿宇经抢救无效死亡。2016年4月13日晋中市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书。此后，二被告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请了工伤待遇仲裁，2017年7月24日，该仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2016）545号裁决书，裁决被告支付原告丧葬补助金21879元、一次性工亡补助金539100元，共计560979元。原告调取了本院（2015）榆民二初字第97号民事调解书，证明二被告已经通过诉讼取得了交通事故赔偿款455000元。庭审中，原告主张应当依照《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》中第二十三条的规定给付被告工伤待遇时核减掉二被告已经取得的交通事故赔偿款，劳动仲裁以《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》已经于2017年6月1日被废止，2017年6月1日起施行的《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》中没有规定为由裁决原告全额支付二被告丧葬补偿金21879元、一次性工亡补助金539100元，适用法律错误。因被告不同意原告主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决、工伤认定书、民事调解书等在案为凭，已经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，《工伤保险条例》属于国务院行政法规，该行政法规的效力高于地方法规，同时新法规优于旧法规，而且原告主张的《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》已被现行的山西省人民政府令第250号《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第33条的规定废止，对此事（1995年8月4日劳动部发【1995】309号）关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，第98款规定：适用法律、法规、规章及其他规范性文件遵循……新规范性文件优于旧规范性文件。故本院无法支持原告诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
限原告晋中新世纪书院于本判决生效之日起十日内支付被告郝建山、薛银香丧葬补助金21879元、一次性工亡补助金539100元，共计560979元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾文锦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1818号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436631365，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。
主要负责人：曹凡，行长。
委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈立群，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵跃琴，女，1963年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳建行）诉被告陈立群、赵跃琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月2日进行了审理。审理中原告富阳建行向本院申请撤回了对被告赵跃琴的诉讼，本院予以准许。原告富阳建行的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告陈立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富阳建行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈立群立即归还原告信用卡透支款381481.67元，其中欠款257830.75元，利息123650.92元（暂计算至2018年2月14日），并继续承担自2018年2月15日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算）；二、请求判令被告陈立群承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；三、请求判令被告陈立群承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年10月9日，被告陈立群向原告申请龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告陈立群在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用协议第三条第八项约定，被告陈立群在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；第五条第四项约定，被告陈立群未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五项约定，被告陈立群未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。信用卡申请表后附有“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”，明确滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
后被告陈立群向原告申请金额为300000元，分期期数为36期，手续费率为11.34%的“安居分期付款业务”，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。安居分期付款业务约定条款第二条第七项约定，若申请人发生债务不履行，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。安居分期付款业务约定条款第四条第二项约定，龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领合同》及其他业务规定执行。
合同签订后，被告陈立群于2014年8月29日刷卡300000元，并依照龙卡信用卡账单按期归还。但后来，被告陈立群未按信用卡账单按期还款，故原告依照合同约定，于2015年6月28日要求被告陈立群归还所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用。至2018年2月14日，被告陈立群累计拖欠原告信用卡透支款381481.67元，其中欠款257830.75元，利息123650.92元。
原告富阳建行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份，以证明2013年10月9日，被告陈立群向原告申办龙卡信用卡，双方约定了相关权利义务，被告陈立群未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
2、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表1份，以证明被告陈立群向原告申请安居分期业务并约定了金额、期数、利息、手续费、滞纳金、违约责任等权利义务的事实。
3、信用卡对账单以及利息计算清单2份，以证明被告陈立群使用信用卡交易明细及拖欠利息金额的事实。
4、委托代理合同和律师费发票各1份，以证明原告为主张债权支出的律师费用1000元的事实。
被告陈立群未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告富阳建行提交的证据1-4，被告陈立群未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈立群向原告富阳建行申请龙卡信用卡并签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告陈立群申领龙卡信用卡后，进行了刷卡和消费行为，产生了信用卡账单，但未按信用卡账单按期还款，已构成违约。故对原告富阳建行要求被告陈立群归还借款本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告陈立群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立群归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行信用卡透支款381481.67元，其中欠款257830.75元，利息123650.92元（暂计算至2018年2月14日），并继续承担自2018年2月15日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈立群支付原告中国建设银行股份有限公司富阳支行为实现债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7037元、减半收取3518.5元，诉讼保全费2432元，共计5950.5元，由被告陈立群负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月四日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1818号原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：913301838436631365，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。主要负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。被告：陈立群，男，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：赵跃琴，女，1963年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳建行）诉被告陈立群、赵跃琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月2日进行了审理。审理中原告富阳建行向本院申请撤回了对被告赵跃琴的诉讼，本院予以准许。原告富阳建行的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼，被告陈立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富阳建行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈立群立即归还原告信用卡透支款381481.67元，其中欠款257830.75元，利息123650.92元（暂计算至2018年2月14日），并继续承担自2018年2月15日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算）；二、请求判令被告陈立群承担原告为实现债权支出的律师代理费1000元；三、请求判令被告陈立群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日，被告陈立群向原告申请龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告陈立群在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用协议第三条第八项约定，被告陈立群在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；第五条第四项约定，被告陈立群未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五项约定，被告陈立群未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。信用卡申请表后附有“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”，明确滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。后被告陈立群向原告申请金额为300000元，分期期数为36期，手续费率为11.34%的“安居分期付款业务”，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。安居分期付款业务约定条款第二条第七项约定，若申请人发生债务不履行，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。安居分期付款业务约定条款第四条第二项约定，龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领合同》及其他业务规定执行。合同签订后，被告陈立群于2014年8月29日刷卡300000元，并依照龙卡信用卡账单按期归还。但后来，被告陈立群未按信用卡账单按期还款，故原告依照合同约定，于2015年6月28日要求被告陈立群归还所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用。至2018年2月14日，被告陈立群累计拖欠原告信用卡透支款381481.67元，其中欠款257830.75元，利息123650.92元。原告富阳建行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份，以证明2013年10月9日，被告陈立群向原告申办龙卡信用卡，双方约定了相关权利义务，被告陈立群未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。2、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表1份，以证明被告陈立群向原告申请安居分期业务并约定了金额、期数、利息、手续费、滞纳金、违约责任等权利义务的事实。3、信用卡对账单以及利息计算清单2份，以证明被告陈立群使用信用卡交易明细及拖欠利息金额的事实。4、委托代理合同和律师费发票各1份，以证明原告为主张债权支出的律师费用1000元的事实。被告陈立群未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告富阳建行提交的证据1-4，被告陈立群未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告陈立群向原告富阳建行申请龙卡信用卡并签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告陈立群申领龙卡信用卡后，进行了刷卡和消费行为，产生了信用卡账单，但未按信用卡账单按期还款，已构成违约。故对原告富阳建行要求被告陈立群归还借款本金并支付相应利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告陈立群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立群归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行信用卡透支款381481.67元，其中欠款257830.75元，利息123650.92元（暂计算至2018年2月14日），并继续承担自2018年2月15日起至款项清偿日止的利息（按信用卡领用协议规定计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈立群支付原告中国建设银行股份有限公司富阳支行为实现债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7037元、减半收取3518.5元，诉讼保全费2432元，共计5950.5元，由被告陈立群负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年五月四日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?2?
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初706号
原告：尚某，男，1980年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：孙某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：辽宁旺力置业发展有限公司，地址辽宁省本溪市高新技术产业开发区文萃路22号。
法定代表人：郑某，系该公司董事长。
委托代理人：康某，系该公司员工。
原告尚某与被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某委托诉讼代理人孙某，被告辽宁旺力置业发展有限公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的商品房认购协议；2、请求依法判令被告返还首付款259558元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经被告发放的宣传广告到被告处购房，经被告向原告承诺，房屋于2014年底交付。原告于2014年7月5日向被告交纳购房款94500元，被告给原告出具了一份《旺力.学府壹号商品房认购书》要求原告签订，并称一周后后会通知重新签订一份正式的《商品房屋预售合同书》。经原告多次找到被告，而至今被告未与原告签订《商品房预售合同书》，且被告也没有按承诺的交房时间内交付房屋。2018年4月原告找到被告，被告称将剩余房款交付后与原告签订正式的商品房合同书，原告在2018年4月4日将剩余房款165058元付清，后被告又向原告出具一份《旺力.学府一号商品房认购书》，也未与原告签订《商品房预售合同书》。故原告诉至法院。
被告辩称，商品房预售合同现在签订不了，不同意解除认购书。原告后来找到我公司领导，给予购房折扣，原告同意并签订了认购书和办理入住手续，也领了钥匙，交齐了剩余房款和物业费，物业费也打了折扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚某与被告辽宁旺力置业发展有限公司于2014年7月5日签订《旺力.学府壹号商品房认购书》，乙方（购房人）尚某购买甲方（辽宁旺力置业发展有限公司）座落于××路号，建筑面积81.07m2，总房款259558元的房屋一处。原告交纳首付款94500元。2018年4月4日双方又签订认购书，原告交纳剩余房款165058元。双方在认购书上约定：乙方签订认购书后交纳全部房款259558元，乙方须在接到甲方通知后三日内凭本认购书、收据、身份证及相关资料前往”旺力.学府壹号”销售中心签订《商品房买卖合同》，若乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方有权单方解除本《商品房认购书》，并将乙方所认购房源另行出售，不再另行通知；并在所交房款中扣除贰万元整（20000元）作为违约金，该房屋若未另行出售，乙方仍要求购买的，按照再次购房当时甲方公布之新价格执行；乙方在本认购书中提供的详细地址和电话应准确、详尽、如有变更，须以挂号信或书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发出的任何通知均视为乙方收到；本《商品房认购书》中所注房源建筑面积为预测面积，最终面积以政府相关职能部门出具的《房屋面积实测报告》所示面积为准；签订本认购书时，乙方在充分了解相关按揭政策，并认同本《商品房认购书》，自愿签订；本《商品房认购书》于买卖双方签章后生效，于买卖双方签署《商品房买卖合同》后自行失效，乙方所持原件由甲方收回，复印无效；本《商品房认购书》一式两份，甲方执一份、乙方执一份，具有同等法律效力。认购书签订后，至今未签订《商品房买卖合同》，原告的无法办理贷款。现原告诉至本院要求返还购房款并承担利息，诉讼费用由被告承担。被告表示不同意退款。
本院认为，原、被告签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告按照当时约定的内容交付购房款，履行合同义务，但被告未能按认购书履行签订《商品房买卖合同》的义务，其责任在于被告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。由于被告违约，原告要求解除合同，退还购房款259558元，对原告的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担银行贷款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告尚某与被告辽宁旺力置业发展有限公司签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》；
二、被告辽宁旺力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚某购房款259558元，并承担2018年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告辽宁旺力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员张源远
二〇一八年五月二十一日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初706号原告：尚某，男，1980年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：孙某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：辽宁旺力置业发展有限公司，地址辽宁省本溪市高新技术产业开发区文萃路22号。法定代表人：郑某，系该公司董事长。委托代理人：康某，系该公司员工。原告尚某与被告辽宁旺力置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某委托诉讼代理人孙某，被告辽宁旺力置业发展有限公司委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的商品房认购协议；2、请求依法判令被告返还首付款259558元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经被告发放的宣传广告到被告处购房，经被告向原告承诺，房屋于2014年底交付。原告于2014年7月5日向被告交纳购房款94500元，被告给原告出具了一份《旺力.学府壹号商品房认购书》要求原告签订，并称一周后后会通知重新签订一份正式的《商品房屋预售合同书》。经原告多次找到被告，而至今被告未与原告签订《商品房预售合同书》，且被告也没有按承诺的交房时间内交付房屋。2018年4月原告找到被告，被告称将剩余房款交付后与原告签订正式的商品房合同书，原告在2018年4月4日将剩余房款165058元付清，后被告又向原告出具一份《旺力.学府一号商品房认购书》，也未与原告签订《商品房预售合同书》。故原告诉至法院。被告辩称，商品房预售合同现在签订不了，不同意解除认购书。原告后来找到我公司领导，给予购房折扣，原告同意并签订了认购书和办理入住手续，也领了钥匙，交齐了剩余房款和物业费，物业费也打了折扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚某与被告辽宁旺力置业发展有限公司于2014年7月5日签订《旺力.学府壹号商品房认购书》，乙方（购房人）尚某购买甲方（辽宁旺力置业发展有限公司）座落于××路号，建筑面积81.07m2，总房款259558元的房屋一处。原告交纳首付款94500元。2018年4月4日双方又签订认购书，原告交纳剩余房款165058元。双方在认购书上约定：乙方签订认购书后交纳全部房款259558元，乙方须在接到甲方通知后三日内凭本认购书、收据、身份证及相关资料前往”旺力.学府壹号”销售中心签订《商品房买卖合同》，若乙方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，甲方有权单方解除本《商品房认购书》，并将乙方所认购房源另行出售，不再另行通知；并在所交房款中扣除贰万元整（20000元）作为违约金，该房屋若未另行出售，乙方仍要求购买的，按照再次购房当时甲方公布之新价格执行；乙方在本认购书中提供的详细地址和电话应准确、详尽、如有变更，须以挂号信或书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发出的任何通知均视为乙方收到；本《商品房认购书》中所注房源建筑面积为预测面积，最终面积以政府相关职能部门出具的《房屋面积实测报告》所示面积为准；签订本认购书时，乙方在充分了解相关按揭政策，并认同本《商品房认购书》，自愿签订；本《商品房认购书》于买卖双方签章后生效，于买卖双方签署《商品房买卖合同》后自行失效，乙方所持原件由甲方收回，复印无效；本《商品房认购书》一式两份，甲方执一份、乙方执一份，具有同等法律效力。认购书签订后，至今未签订《商品房买卖合同》，原告的无法办理贷款。现原告诉至本院要求返还购房款并承担利息，诉讼费用由被告承担。被告表示不同意退款。本院认为，原、被告签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告按照当时约定的内容交付购房款，履行合同义务，但被告未能按认购书履行签订《商品房买卖合同》的义务，其责任在于被告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。由于被告违约，原告要求解除合同，退还购房款259558元，对原告的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担银行贷款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告尚某与被告辽宁旺力置业发展有限公司签订的《旺力.学府壹号商品房认购书》；二、被告辽宁旺力置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚某购房款259558元，并承担2018年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元，由被告辽宁旺力置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员张源远二〇一八年五月二十一日书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初935号
原告：周怀劲，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，汉族，成年，住安徽省怀远县。
本院在审理原告周怀劲与被告高军追索劳动报酬纠纷一案中，原告周怀劲于2016年3月17日向本院申请撤回对被告高军的起诉。
本院认为，原告周怀劲自愿撤回对被告高军的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周怀劲撤回对被告高军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周怀劲负担。
审判员 张怀英
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋顺妹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初189号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：济南槐荫广森新隆超市，住所地山东省济南市。
经营者：李广森。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告济南槐荫广森新隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年二月八日
书记员 张 蕾
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第253号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人王战伟。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月4日凌晨0时许，被告人陈某从本市高新区神仙树路北路与二环路交汇路口附近，尾随独自行走的被害人李某（女）至高新区蓝草路与蓝天路交汇路口附近。其后，陈某以捂嘴、拉拽、踢打等暴力方式，强行劫取被害人李某携带的一个黄色女士挎包（包内有现金206.5元以及若干化妆品等物品），并致被害人多处皮肤擦挫伤。李某呼救，陈某在携赃物逃离现场过程中被闻讯赶来的群众抓获，后被扭送公安机关。涉案赃物已全部追回，并发还给被害人。成都市价格认证中心以涉案的黄色女士挎包等物品不符合《四川省涉案财物价格鉴证操作规程》的规定为由，对公安机关的价格鉴定聘请，决定不予受理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人童某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，陈某实施抢劫现场图，天网监控视频，成都市武侯区人民医院门诊病历，被害人李某的伤情照片，价格鉴定不予受理通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、陈某系初犯，有坦白情节；2、陈某平时表现一贯良好，临时起意实施犯罪；3、陈某未携带凶器实施抢劫，未造成被害人的财产损失；4、被害人对陈某表示了谅解。请求对陈某从轻处罚并宣告缓刑。
辩护人向法庭提交了被害人李某的谅解书和遂宁市船山区龙凤镇永石村村委会出具的证明，以证实陈某一贯表现良好，取得了被害人的谅解。对上述证据本院予以确认，可作为量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取暴力方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人陈某在凌晨对单身女性实施抢劫，社会危害性较大；2、陈某当庭先否认采用捂嘴、踢打等暴力方式实施抢劫，后经公诉人当庭出示其在侦查机关的供述、被害人陈述等相关证据后才承认其实施的上述暴力行为，虽属当庭自愿认罪，但其认罪悔罪表现在量刑时应作为情节考虑；3、陈某系初犯、偶犯，可以从轻处罚；4、被抢财物已追回并发还给被害人，被害人对陈某表示了谅解，可以对陈某酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但对辩护人请求对陈某宣告缓刑的意见不予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 刘 抒
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第252号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人杜国安，男，1956年2月12日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对杜国安行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）206号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）206号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人杜国安未经土地部门批准2014年3月私自在盐湖区北相镇王桐村耕地上建房，占地面积323平方米，建筑面积323平方米，该地北邻巷道，东邻村民李小仓宅基，南邻巷道，西邻王红星宅基，四至清楚无争议。该地块由2009年王桐村村民李剑波自本村第十一居民组购买，2014年2月转卖给杜国安。该宗地图幅号I49G022048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物323平方米和其他设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋323平方米和其它设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）206号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第252号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人杜国安，男，1956年2月12日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对杜国安行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）206号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）206号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人杜国安未经土地部门批准2014年3月私自在盐湖区北相镇王桐村耕地上建房，占地面积323平方米，建筑面积323平方米，该地北邻巷道，东邻村民李小仓宅基，南邻巷道，西邻王红星宅基，四至清楚无争议。该地块由2009年王桐村村民李剑波自本村第十一居民组购买，2014年2月转卖给杜国安。该宗地图幅号I49G022048，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物323平方米和其他设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋323平方米和其它设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）206号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执799号
申请执行人孙文，男，住长春市宽城区站前街道天津路委78组。
被执行人谢国明。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（（2015）吉长忠诚证执字第142号法律文书法律文书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）吉长忠诚证执字第142号法律文书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丛 明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初482号
原告张胜利，男。
被告冷国应，男。
本院在审理原告张胜利与被告冷国应买卖合同纠纷一案中，原告张胜利于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张胜利申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告张胜利承担。
审判员 冯志强
二〇一六年四月十一日
书记员 孟 辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1510号
原告朱仕英，女，1965年3月28日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李宝安，男，1991年5月2日出生，汉族，现住高碑店市，朱仕英之子。
被告李国锋，男，1978年12月30日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高�区向阳北大街1169号。
负责人韩清，职务经理。
委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告朱仕英与被告李国锋、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕英的委托代理人李宝安、被告李国锋、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四项至第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年11月20日7时40分许，李国锋驾驶豫Ｋ×××××号长安牌小型普通客车沿京白大街由南向北行驶至万和城小区西门路段时，与朱仕英驾驶的同向行驶的绿缘牌电动白行车相撞，造成朱仕英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李国锋、朱仕英均负此次事故的同等责任。
三、受害人概况:朱仕英，女，1965年3月28日出生，汉族，现住高碑店市，事故发生后在首都医科大学附属北京天坛医院住院8天、在白沟新城中心医院住院治疗12天；2018年3月21日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，朱仕英闭合性颅脑损伤、右额局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨骨折，构成十级伤残，伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。
四、医疗费：26437.91元（部分支持13037.83元）；
五、住院伙食补助费：21天×100元/天=2100元（部分支持20天×100元/天=2000元）；
六、营养费：60天×50元/天=3000元；
七、救护车费：3200元；
八、护理费：900元＋52天×60.24元/天=4032.48元；
九、误工费：180天×139.68元/天=25142.4元（部分支持180天×120元/天=21600元）；
十、精神损害抚慰金：5000元（部分支持3000元）；
十一、残疾赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元；
十二、鉴定费：1700元（部分支持1648元）；
十三、病历复印费：18.4元；
十四、其他交通费：1000元（不予支持）；
十五、财产损失1600元（不予支持）；
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：李国锋驾驶豫Ｋ×××××号长安牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，李国峰已赔付原告7800元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔付原告10000元。
十七、原告的诉讼请求：判决被告�偿各项损失79269.19元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费26437.91元，其中13037.83元提供了医疗费票据、住院病案、诊断证明、费用清单等证据，予以支持；其余费用未提供相应证据证明，不予支持。原告主张住院伙食补助费2100元，与住院期间不符，按照实际住院20天支持住院伙食补助费20天×100元/天=2000元。原告主张营养费3000元，提供了有关营养期的司法鉴定意见书，予以支持。原告主张救护车费3200元，提供了相应发票，予以支持。原告主张护理费4032.48元，提供了住院期间护理费发票、司法鉴定意见书等证据，本院予以支持。原告主张误工费25142.4元，提供了司法鉴定意见书、工资证明等证据，按照单位出具的基本工资3600元/月支持误工费180天×120元/天=21600元。原告主张残疾赔偿金23838元，提供了司法鉴定意见书等证据，予以支持；精神损害抚慰金参考双方过错程度酌情支持3000元。原告主张鉴定费1700元，与鉴定费发票不符，按照发票金额支持1648元。原告主张病历复印费18.4元，提供了相应票据，予以支持。原告主张其他交通费1000元、财产损失1600元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告主张的各项合理损失共计75374.7元，其中65670.5元在交强险理赔范围内，余款9704.2元按照事故责任比例应由被告承担4852.1元。被告共应赔偿原告70522.6元，扣除被告已赔偿原告17800元后，余款52722.6元不超过交强险理赔范围，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。免除被告李国锋的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失52722.6元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年五月三日
书记员 谢子扬
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初543号
原告：黄靖雯，女，1992年6月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：李林军，男，1986年6月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：ＸＸ，女，1985年9月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告黄靖雯与被告李林军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李林军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告李林军以水泥生意资金周转及生活开销为由向原告借款7万元整，有借条为据，并承诺待原告需要时随时归还，2017年7至9月，原告多次索要未果，11月被告李林军失联，故成此诉。被告ＸＸ答
被告ＸＸ答辩称，李林军借钱的事我不清楚，我是后来在街上碰到黄靖雯的时候黄靖雯跟我说李林军跟她借过钱，我对李林军借款的事实不清楚，所以我不应成为被告，这笔钱不应由我来还。
被告李林军未到庭亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月14日，被告李林军向原告黄靖雯出具借条一张，内容为：“今借到黄靖雯现金柒万元整（￥70000元）”。李林军与ＸＸ于2009年12月7日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李林军向原告黄靖雯借款70000元，但被告李林军未予偿还，故对原告要求被告李林军偿还70000元的诉讼请求本院予以支持。被告李林军与被告ＸＸ虽系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被告李林军以个人名义所负债务超出家庭日常生活之需，且原告并未有证据证明该债务用于夫妻共同生活或者生产经营，故该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告ＸＸ偿还该笔欠款的诉讼请求本院不予支持。被告李林军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林军于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄靖雯欠款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文娇
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘榆
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执403号
申请人:杜海林，男，1952年8月23日生，汉族，个体，住湖北省天门市多祥镇。
被执行人:张忠信，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，住兴城市元台子乡。
杜海林申请执行张忠信买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1141号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付50000顶泳帽。经本院执行，生效法律文书确定的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1141号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一八年四月十三日
书记员 何 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1078号
原告：倪友芳，女，1966年12月30日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:唐海洋，男，1976年6月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告倪友芳与被告唐海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告倪友芳及其委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼，被告唐海洋经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪友芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款272000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年8月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，自借款之日起一年内还清，被告唐海洋出具借条一份。2016年8月15日，被告向原告出具之前利息欠条72000元。此后原告一直催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告唐海洋庭后与本院谈话称：对借款本金200000元及利息按照月利率1.5%计算没有异议。72000元是之前利息的结算，对此没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日、2014年1月4日，被告唐海洋分别向原告借款300000元、150000元。后被告唐海洋偿还了部分款项，2016年8月15日原被告就上述借款进行结算，被告唐海洋向原告出具金额为200000元的借条一份，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年。同时，被告唐海洋还向原告出具金额为72000元的欠条一份，该72000元为被告欠付的2016年8月15日之前的利息。
本院认为：原告与被告唐海洋之间的借贷合同依法成立，且合法有效。被告唐海洋对于借款本金200000元及2016年8月15日之前欠付原告利息72000元均无异议，本院予以确认。关于2016年8月15日之后的利息，借条中明确约定月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海洋于本判决生效之日起十日内向原告倪友芳偿还借款272000元及利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%，从22016年8月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告唐海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨一帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13499号
原告琚云龙，男，1995年6月8日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告琚云龙与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告琚云龙的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚云龙诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年3月20日至2014年5月25日期间被告王济民雇佣原告琚云龙在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告琚云龙劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告琚云龙工资3867元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月20日至2014年5月25日期间被告王济民雇佣原告琚云龙从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告琚云龙出具欠条，载明：今欠到璩云龙通州万达项目消防施工工资款3867元。
庭审中，被告王济民对于拖欠原告琚云龙工资3867元的事实予以认可，并主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告琚云龙认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告琚云龙依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告琚云龙劳务费。现被告王济民拖欠原告琚云龙劳务费未付不妥，故对原告琚云龙要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告琚云龙要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告琚云龙要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告琚云龙劳务费人民币三千八百六十七元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13499号
本院于2017年5月11日判决的原告琚云龙与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13499号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初13499号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告琚云龙撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13499号本院于2017年5月11日判决的原告琚云龙与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13499号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初13499号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告琚云龙撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初65号
原告瓮安县雍阳办事处云星社区朵云村民组。
代表人王先学，系该组组长。
委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林。职务：县长。
委托代理人袁亮超，系瓮安县人民政府工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人郭黔春，系瓮安县林业局林权服务中心副主任。代理权限：特别授权。
第三人瓮安县瓮水办事处花竹社区春龙组。
代表人胡忠秀，系该组组长。
委托代理人张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告瓮安县雍阳办事处云星社区朵云村民组诉被告瓮安县人民政府、第三人瓮安县瓮水办事处花竹社区春龙组林地行政登记争议一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告瓮安县雍阳办事处云星社区朵云村民组委托代理人石祥华，被告瓮安县人民政府委托代理人袁亮超、郭黔春，第三人瓮安县瓮水办事处花竹社区春龙组代表人胡忠秀及委托代理人张仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮安县雍阳办事处云星社区朵云村民组诉称，1982年2月18日，原告方所有的青杠林集体山林，以周仕祥为管理者取得林管字NO：0018808号集体山林管理证。2007年林权登记过程中，被告在原告不知情，且无任何证据的情况下，将原告所有的青杠林集体山林向第三人核发了瓮府林证字（2007）第5227250101353-1/1号林权证。被告的登记行为主要证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发的瓮府林证字（2007）第5227250101353-1/1号林权证。
被告瓮安县人民政府辩称，1992年1月3日，邓云松与第三人签订“胡家青杠林”的山地承包合同，四至界线为：东抵尚家湾山塘边上花金坡人行路；南抵通往洗马的大路（车路）；西上面以山上壕沟直下，下面以山水沟直下至路；北以老干干为界。1997年邓云松在荒山上栽植果树，并在山上建有管护房。2012年承包期满后，邓云松之子邓华翼又与第三人续签了合同，在此期间没有任何人对山林权属提出过争议。2007年林改时，瓮安县人民政府向第三人颁发了林权证，其四至界线与承包合同四至界线一致，在公示期间没有任何人对该幅山林提出过异议。我府颁证程序合法，事实清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人瓮安县瓮水办事处花竹社区春龙组述称，一、争议地一直是由第三人在管理，承包给原告方的村民种植长达25年。二、原告所称的该地在82年就划分给了周仕祥，但周仕祥的林地并不在本案林权证的四至范围内，周仕祥的山林管理证上的地名为肖家背后青杠林，而第三人的林权证上的地名为胡家山青杠林。三、被告颁证程序合法，在颁证前已经经过公示，在无争议的情况下才向第三人颁发的林权证。四、被告是2007年向第三人颁发的林权证，至今已有10年，原告起诉已超过6个月的起诉期限。被告颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，瓮安县人民政府向原告村民组村民周仕祥颁发的林管字第0018803号集体山林管理证，注明的地名为肖家背后，林种树种为青杠林，而瓮安县人民政府向第三人颁发的瓮府林证字（2007）第5227250101353-1/1号林权证，注明的地名为胡家山，林种树种为金秋梨，且四至界线并不一致，不能证明是同一处山林，故原告无权以该组村民周仕祥的集体山林管理证为据请求撤销第三人的林权证，被告瓮安县人民政府向第三人瓮安县瓮水办事处花竹社区春龙组颁发林权证的行为与原告并无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓮安县雍阳办事处云星社区朵云村民组的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告瓮安县雍阳办事处云星社区朵云村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡礼涛（代）
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第885-1号
原告：广西顺风钛业有限公司。住所地：广西省梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路。
法定代表人：朱永昌，总经理。
被告：淄博德轩钛业有限公司。住所地：山东省淄博市博山开发区房家庄工业园。
法定代表人：穆念栋，总经理。
被告：穆念栋。
本院在审理原告广西顺风钛业有限公司诉被告淄博德轩钛业有限公司、穆念栋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款1344022.93元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值1344022.93元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 刘盛炅
人民陪审员 薛连国
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00054号
申请人上海都市建筑设计有限公司苏州分公司，住苏州市相城区元和街道相城大道666号3幢25003室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李侠，该公司办公室主任。
被申请人徐芳。
申请人上海都市建筑设计有限公司苏州分公司诉被申请人徐芳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人上海都市建筑设计有限公司苏州分公司诉称，申请人不欠被申请人工资。被申请人于2015年4月提出辞职，被申请人要求申请人支付2015年5月份及6月份三个工作日工资没有依据。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）685号仲裁裁决书。
被申请人徐芳未作书面答辩。
本院认为，经审查，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就相劳人仲案字（2015）685号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人上海都市建筑设计有限公司苏州分公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海都市建筑设计有限公司苏州分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人上海都市建筑设计有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十七日
书 记 员 俞 渊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行终59号
上诉人：梁献南，男，1950年10月1日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人黄奕林，广西公力律师事务所律师。
上诉人梁献南不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）桂0403行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人梁献南诉请的事项不属于人民法院主管的行政案件的受案范围，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人梁献南的起诉，该院不予受理。
上诉人梁献南上诉请求称，撤销（2017）桂0403行初14号行政裁定，并由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院依法受理本案。事实和理由：一、本案的案由是民政优抚行政管理纠纷，而不是“优抚身份认定纠纷”。根据《军人抚恤优待条例》第五条“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”的规定，梧州市万秀区民政局作为县级以上地方人民政府民政部门具有对上诉人要求发放困难生活补助申请进行审查的法定职责。上诉人向梧州市万秀区民政局申请困难生活补助，而非优抚身份的认定，梧州市万秀区民政局作出的被诉具体行政行为万民告字〔2016〕4号《关于梁献南同志申请铀矿开采人员生活补助待遇事项的告知书》是“不能享受生活补助待遇”。二、本案依法属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的……”。万秀区民政局没有按照规定支付抚恤金给上诉人，依法属于行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，上诉人以梧州市万秀区民政局为被告，向一审法院起诉要求梧州市万秀区民政局确认其属于涉核退役军人优抚对象，并从2016年8月起发放优抚生活补助金。根据上诉人起诉的事实及本案的证据材料等情况证实，梧州市万秀区民政局对上诉人优抚身份的确认，以及对发放相关生活补助待遇的条件、标准的认定，属于梧州市万秀区民政局执行有关政策的行为，该行为不属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼关于法定起诉条件的规定。
综上所述，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一七年九月十九日
书记员 杨永芳
附相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11787号
申请执行人：梁燕心，女，1976年10月4日出生，汉族,住佛山市南海区。
申请执行人：张绍河，男，1949年2月12日出生，汉族,住佛山市南海区。
申请执行人：梁彩玉，女，1951年6月22日出生，汉族,住佛山市南海区。
被执行人：刘国领，男，1991年6月12日出生，壮族，住广西靖西县。
关于上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付赔偿款925558.16元予申请执行人并负担案件受理费5127.79元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现正在广西桂林监狱服刑，为此，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院查控系统调查了被执行人，未发现有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地的广西靖西县人民法院调查被执行人在当地的财产状况，暂未有回复。由于被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人被判无期徒刑正在服刑，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11787号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李敏仪
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢69号之二
申请执行人：王某某，男，汉族，现住平定县。
被执行人：山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人：杨金明，职务董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人山西金明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第191号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务即给付申请执行人执行款本金600000元及利息。本案执行费8400元，诉讼费9800元，但被执行人山西金明房地产开发有限公司至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人山西金明房地产开发有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人山西金明房地产开发有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平商初字第191号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢69号
申请执行人：王九军，男，1966年8月5日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人：杨金明，职务董事长。
本院在执行申请执行人王九军与被执行人山西金明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第191号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人600000元及利息。本案执行费8400元，诉讼费9800元，但被执行人山西金明房地产开发有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西金明房地产开发有限公司在银行账户存款618200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年一月十日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢69号之一
申请执行人：王九军，男，1966年8月5日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西金明房地产开发有限公司。
法定代表人：杨金明，职务董事长。
本院于2017年11月13日依（2017）晋0321执恢69号执行裁定书，依法冻结被执行人杨金明的个人银行账户，现因双方当事人达成执行和解协议，需解除对被执行人杨金明个人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨金明在中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行个人银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵家胜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行初64号
起诉人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，理事长。
委托诉讼代理人：王贤，柳州市区农村信用合作联社员工。
2017年9月21日，本院收到柳州市区农村信用合作联社的起诉状及材料。起诉人柳州市区农村信用合作联社起诉称，2014年10月起诉人为广西朗沃农业科技有限公司签发了票面总金额为6000万元的承兑汇票，张永强用其名下的林权为广西朗沃农业科技有限公司承担抵押担保，蒙山县林业局对张永强名下的蒙林证字（2014）第0104290031号林权证办理了抵押登记，抵押权人为柳州市区农村信用合作联社。2017年7月，起诉人收到蒙山县人民政府作出的《蒙山县人民政府关于注销蒙林证字（2014）第0104290031号林权证的决定书》，为维护起诉人的抵押权，请求法院判令：撤销《蒙山县人民政府关于注销蒙林证字（2014）第0104290031号林权证的决定书》。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定，对登记机关根据生效裁判、仲裁裁决等法律文书确定的内容作出的变更、撤销等登记行为，利害关系人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，蒙山县人民�府根据已生效的蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第598号民事判决，注销张永强持有的蒙林证字（2014）第0104290031号林权证。现起诉人就该注销行为向本院提出行政诉讼，不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第二条的规定，裁定如下：
关于柳州市区农村信用合作联社对蒙山县人民政府的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 任 军
审判员 莫 芮
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨永芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接�起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第二条土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂04行初64号起诉人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。法定代表人：李雄，理事长。委托诉讼代理人：王贤，柳州市区农村信用合作联社员工。2017年9月21日，本院收到柳州市区农村信用合作联社的起诉状及材料。起诉人柳州市区农村信用合作联社起诉称，2014年10月起诉人为广西朗沃农业科技有限公司签发了票面总金额为6000万元的承兑汇票，张永强用其名下的林权为广西朗沃农业科技有限公司承担抵押担保，蒙山县林业局对张永强名下的蒙林证字（2014）第0104290031号林权证办理了抵押登记，抵押权人为柳州市区农村信用合作联社。2017年7月，起诉人收到蒙山县人民政府作出的《蒙山县人民政府关于注销蒙林证字（2014）第0104290031号林权证的决定书》，为维护起诉人的抵押权，请求法院判令：撤销《蒙山县人民政府关于注销蒙林证字（2014）第0104290031号林权证的决定书》。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定，对登记机关根据生效裁判、仲裁裁决等法律文书确定的内容作出的变更、撤销等登记行为，利害关系人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，蒙山县人民�府根据已生效的蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第598号民事判决，注销张永强持有的蒙林证字（2014）第0104290031号林权证。现起诉人就该注销行为向本院提出行政诉讼，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下：关于柳州市区农村信用合作联社对蒙山县人民政府的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 杨 斌审判员 任 军审判员 莫 芮二〇一七年九月二十六日书记员 杨永芳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接�起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执263号
申请执行人：陈桂冰，女，1977年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于陈桂冰诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1143号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向陈桂冰支付调解款75674元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人陈桂冰外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于陈桂冰等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将28302元划拨至申请执行人陈桂冰。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1143号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执263号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执263号申请执行人：陈桂冰，女，1977年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于陈桂冰诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1143号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向陈桂冰支付调解款75674元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人陈桂冰外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于陈桂冰等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将28302元划拨至申请执行人陈桂冰。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1143号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3187号
申请人：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市长江西路一段308号。
法定代表人：许兵，该联社理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：闫萍，女，该联社工作人员。
被申请人：方国胜，男，1958年9月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段266号（顺福苑综合楼二楼）。
法定代表人：高莉，职务不详。
本院在审理德阳市旌阳区农村信用合作联社与方国胜、德阳众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人方国胜、德阳众信融资担保有限公司银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社并以其自有资产作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方国胜、德阳众信融资担保有限公司银行存款900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年八月三日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00319号
申请人李亚辉，男。
被执行人赵全英，男。
李亚辉与赵全英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。因赵全英未自觉履行法律义务，李亚辉向本院申请执行。申请标的46862元。
本案在执行过程中，双方当事人当面算账，扣过李亚辉应承担的案件受理费5400元后，被执行人赵全英已给付申请人李亚辉41462元。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小玉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00319号
申请人李亚辉，男。
被执行人赵全英，男。
李亚辉与赵全英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。判决判令赵全英返还李亚辉46862元。因赵全英未自觉履行法律义务，李亚辉向本院申请执行。申请标的46862元。
本案在执行过程中，双方当事人当面算账，扣过李亚辉应承担的案件受理费5400元后，被执行人赵全英已给付申请人李亚辉41462元。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00520号民事�决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5151号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范芝龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范芝龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范芝龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,798.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,798.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审53号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑福荣，男。
被执行人：郑林芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑福荣，郑林芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人郑福荣，郑林芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费14624元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彦平
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审53号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑福荣，男。被执行人：郑林芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑福荣，郑林芳违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人郑福荣，郑林芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费14624元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦平审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月十日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。