安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终964号
上诉人（原审被告）：董娟娟。
委托代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙廷刚。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张健。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许志礼。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙天翔。
上诉人董娟娟、孙廷刚、张健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人董娟娟及其委托代理人蒋祥爱、杜凤宇，上诉人孙廷刚及其委托代理人夏继宾，上诉人张健及其委托代理人殷青山，被上诉人许志礼及其委托代理人顾楠波到庭参加诉讼。原审被告孙天翔经本院传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年9月24日，孙天翔向许志礼借款300000元，孙天翔给许志礼出具借款借据一张，其内容为“借款借据，今从许志礼处借到人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00）借款期限自2013.9.24号起到2013.10.23号止，共计30天。利息6%。借款人孙天翔。日期：2013.9.14。张健、孙廷刚作为担保人在担保人栏后签了名，并书写了二人的电话号码（138****7932、139****2617）。许志礼于同日通过农业银行给孙天翔转款100000元，并通过其朋友刘银的农业银行账户给孙天翔转款200000元，合计300000元。孙天翔与董娟娟于2008年7月18日登记结婚，2014年3月27日，二人在民政局登记离婚。庭审中，许志礼自愿将借款利息由月息6%降至2%。刘银、李飞、宋兴明曾陪同许志礼找孙天翔、孙廷刚、张健催要欠款。
一审法院认为：孙天翔向许志礼借款300000元，孙天翔给许志礼出具了借款借据，该借款由孙廷刚、张健提供连带担保，事实清楚，予以确认。债权人提供借款后，债务人有还款的义务。故许志礼要求孙天翔偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。孙天翔与董娟娟于2008年7月18日登记结婚，2014年3月27日登记离婚，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。董娟娟辩称该借款没有用于家庭支出，用于孙天翔赌博，属其个人债务，但其所举证据不足以证明该借款没有用于其家庭生活以及该借款被孙天翔用于赌博的事实，故其辩称理由，不予采信。孙廷刚、张健在庭审中均辩称，是孙天翔让签的字，其只是作为证明人而非担保人，孙廷刚、张健二人均是完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的法律后果明知，故该二人的辩称理由，不予采信。孙廷刚、张健又辩称，该担保已超过法定的担保期限，其不应当再承担担保责任，与查明事实不符，不予采信。孙廷刚、张健作为孙天翔的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任，孙廷刚、张健承担连带担保责任后，有向孙天翔、董娟娟追偿的权利。孙天翔经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙天翔、董娟娟于判决生效之日起十日内偿还许志礼款300000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年9月24日起至债务清偿之日止）。二、孙廷刚、张健对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由孙天翔、董娟娟、孙廷刚、张健负担。
宣判后，董娟娟、孙廷刚、张健均不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
董娟娟上诉理由：孙天翔向许志礼所借的300000元款项未用于夫妻共同生活期间的支出，一审法院判决该借款为夫妻共同债务显系不当。
孙廷刚、张健上诉理由：许志礼是否向孙廷刚实际提供了涉案借款事实不清，其二人只是该借款的证明人，并不是担保人，且许志礼亦未在保证期间内要求其二人承担保证责任，一审判决其二人对涉案借款承担连带清偿责任显属错误。
二审中，董娟娟为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1、太和县市场发展服务中心于2015年12月15日出具的《证明》及《太和县市场发展服务中心在职人员工资表》各一份。共同证明孙天翔系太和县市场发展服务中心职工，并未从事其他生产经营，耿万华主张孙天翔借款用于资金周转与事实不符；2、安徽太和经济开发区回民社区居委会出具的《证明》一份。证明孙天翔有赌博恶习，并因此导致与董娟娟离婚的事实；3、阜阳路泰公路养护有限责任公司于2015年12月25日出具的《证明》、中国农业银行业务凭证（户名：董娟娟，账号：12115000460121512）、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细单（户名：丁新敏，账号：603732004200667546）各一份。共同证明董娟娟系阜阳路泰公路养护公司职工，每月领取工资，孙天翔所借巨额款项是被其个人挥霍，未用于家庭共同生活。离婚后，董娟娟与其母亲丁新敏共同生活，无力替孙天翔偿还借款的事实；4、（2014）太民一初字第02115号民事判决书复印件、（2014）太民一初字第02431号民事判决书复印件、（2015）太民一初字第01860号民事判决书复印件、（2015）太民一初字第01861号民事判决书复印件、（2015）太民一初字第01951号民事判决书复印件、（2015）太民一初字第01863号民事判决书复印件、（2015）太民一初字第01960号民事裁定书复印件、（2015）太民一初字第02227号民事判决书复印件、（2014）太民一初字第02038号民事裁定书复印件各一份。共同证明孙天翔大量举债的事实。
许志礼质证认为：1、对董娟娟所举证据一真实性及证明目的均有异议；2、董娟娟所举证据二、三与本案均不具有关联性；3、对董娟娟所举证据四真实性无异议，但于本案不具有关联性。
孙廷刚、张健质证认为：对董娟娟所举证据无异议。
孙廷刚为支持其上诉理由，向本院申请陈其俊、朱峰出庭作证，证明孙廷刚在上班期间没有任何人向其催要款项，也没有听说孙廷刚为他人借款提供担保的事实。
许志礼质证认为：对陈其俊、朱峰的证言有异议，不能实现其证明目的。
董娟娟质证认为：对陈其俊、朱峰的证言无异议。
张健质证认为：对陈其俊、朱峰的证言无异议。
本院认证意见如下：1、孙天翔、董娟娟二人的职业及收入状况、离婚的原因均与本案民间借贷纠纷之间不具有关联性，故对于董娟娟所举证据一、二、三的证明目的，本院不予认定；2、耿万华对于董娟娟所举证据四的真实性无异议，该组证据能够证明孙天翔大量举债的事实。故对于该组证据的证明效力，本院予以认定。3、陈其俊、朱峰的证言缺乏其他证据相互印证，故对于该二人的证言，本院不予认定。
本院经审理查明：孙天翔在2013年5月至2014年3月期间，多次向他人大量借款。在（2015）太民一初字第02941号民事案件一审庭审时，孙天翔母亲马广芝出庭作证称孙天翔在外赌博欠债。本案借款担保人张健、孙廷刚及（2015）太民一初字第02939号民事案件借款担保人ＸＸ在接受本院询问时均称，孙天翔经常赌博。
本院认为：对于婚姻关系存续期间，因夫妻共同生活及履行法定抚养义务所负的债务，即夫妻共同债务，法律规定由夫妻双方共同偿还，其目的在于既保护交易安全和债权人的合法权益，又确保家庭财产关系的稳定，及时、合理地解决纠纷。本案中，孙天翔在向许志礼借款时，董娟娟并无共同借款的合意，且孙天翔在不足一年期间，短时期内连续多次大量向他人借款高达百万余元，明显超出了夫妻共同生活的正常支出，不符合生活常理，结合孙天翔、董娟娟的财产状况及孙天翔母亲马广芝关于孙天翔经常赌博的陈述，足以认定孙天翔在与董娟娟婚姻关系存续期间向许志礼所借的300000元款项属于孙天翔因个人不合理开支所负的债务，故一审判决认定该300000元款项为孙天翔与董娟娟的夫妻共同债务不当，本院予以纠正。董娟娟的上诉理由成立，本院予以采信。而法律规定保证期间制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于剥夺权利人的权利，更不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。同时，许志礼所举借款借据、银行卡明细对账单与刘银证言等相互印证，能够证明孙天翔向许志礼借款300000元，孙廷刚、张健为该笔借款提供担保，双方未明确保证方式的事实，且孙廷刚、张健亦明确认可许志礼所举借款借据中担保人处是其二人签字并按指印，故一审法院据此认定孙廷刚、张健是该300000元借款的连带责任保证人正确，判决孙廷刚、张健承担连带清偿责任符合保证期间制度的立法精神，故孙廷刚、张健称许志礼是否向孙廷刚实际提供了涉案借款事实不清，其二人只是该借款的证明人，并不是担保人，且许志礼亦未在保证期间内要求其二人承担保证责任，一审判决其二人对涉案借款承担连带清偿责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02941号民事判决第二项，即：孙廷刚、张健对上述债务承担连带责任。
二、变更安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02941号民事判决第一项，即：孙天翔、董娟娟于判决生效之日起十日内偿还许志礼款300000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年9月24日起至债务清偿之日止）为：孙天翔于判决生效之日起十日内偿还许志礼款300000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年9月24日起至债务清偿之日止）。
三、驳回许志礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费5800元，由孙天翔、廷刚、张健负担。二审案件受理费17400元，由孙天翔负担5800元，张健负担5800元，孙廷刚负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；