wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初823号
原告韩学春
被告张凤山
本院在审理原告韩学春与被告张凤山劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩学春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩学春负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 任世伟
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2650号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告陈水敬，男，成年人，汉族。
被告尹文斌，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈水敬、尹文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈江林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2172号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：李明华。
原告沈阳旺达物业有限公司诉被告李明华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十日
书记员 殷丽霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6033号
原告：衡水广厦物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区中华大街东侧。统一社会信用代码:91131102575545802Y。
法定代表人：马铁兵，该公司经理。
被告：孙翠芬，女，1986年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告衡水广厦物业服务有限公司与被告孙翠芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告衡水广厦物业服务有限公司承担。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 冰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执663号
申请执行人杨建君，女，汉族。
被执行人刘桃，女，汉族。
申请执行人杨建君依据（2016）黔0526民初2333号民事调解书于2016年9月8日向我院申请执行刘桃民间借贷纠纷一案，执行标的为140000.00元，执行费2000.00元，合计142000.00元。本院在执行过程中查明被执行人刘桃在贵州水投水务威宁有限责任公司有工资收入3000余元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定从2016年11月起每月扣留被执行人刘桃在贵州水投水务威宁有限责任公司的工资收入2000.00元，直至扣足142000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执663号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 潭
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终36号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地:博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
上诉人黄载回与被上诉人博罗县市场监督管理局因不履行法定职责一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初154号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月2日，原告黄载回向该院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御某大药房兴隆店、惠州市惠城区御某大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。原审法院于2016年12月2日立案。
原审法院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：上诉人向惠城区人民法院提起的八个行政诉讼，七个案件的被告为博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，提起诉讼的原因均系被告行政不作为的行政纠纷，上诉人在博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店、博罗县龙溪镇华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店购买到涉嫌不符合国家安全安全标准的食品，逐向博罗县市场监督管理局投诉举报，在惠城区御某大药房购买到涉嫌不符合国家安全标准的食品，在开具发票时，惠城区御某大药房兴隆店帮其代开，其行为违法，逐向惠州市国税局稽查局举报，要求依法查处的同时，也要求依法奖励上诉人，被上诉人未按照法律法规规定履行法定职责，上诉人认为其行为违法，并侵犯上诉人的合法权益，上诉人就自身合法权益受侵害向被上诉人进行举报的，与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，上诉人向惠城区人民法院提起的行政诉讼均系行政不作为的行政纠纷，不属于滥诉的行为。上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302行初154号《行政裁定书》；2.确认被上诉人超期未答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为;3.由被上诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的原告必须具有诉的利益，也就是与被诉行政行为有利害关系。本案中，黄载回诉称，博罗县市场监督管理局对其投诉举报东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店涉嫌销售不安全食品一事，超出法定期限作出延期决定违法。但上诉人黄载回未提供证据证明其自身合法权益受到东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店经营行为的侵害；博罗县市场监督管理局的延期决定，对黄载回的合法权益亦没有直接造成不利影响，应当认为黄载回缺乏诉的利益，并不存在司法救济的客观需要。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，引用法律依据尚存在瑕疵，虑及该瑕疵不影响结论的正确性，在此予以指正。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎芬妹（兼）
林美娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终36号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地:博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。上诉人黄载回与被上诉人博罗县市场监督管理局因不履行法定职责一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初154号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年12月2日，原告黄载回向该院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御某大药房兴隆店、惠州市惠城区御某大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。原审法院于2016年12月2日立案。原审法院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：上诉人向惠城区人民法院提起的八个行政诉讼，七个案件的被告为博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，提起诉讼的原因均系被告行政不作为的行政纠纷，上诉人在博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店、博罗县龙溪镇华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店购买到涉嫌不符合国家安全安全标准的食品，逐向博罗县市场监督管理局投诉举报，在惠城区御某大药房购买到涉嫌不符合国家安全标准的食品，在开具发票时，惠城区御某大药房兴隆店帮其代开，其行为违法，逐向惠州市国税局稽查局举报，要求依法查处的同时，也要求依法奖励上诉人，被上诉人未按照法律法规规定履行法定职责，上诉人认为其行为违法，并侵犯上诉人的合法权益，上诉人就自身合法权益受侵害向被上诉人进行举报的，与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，上诉人向惠城区人民法院提起的行政诉讼均系行政不作为的行政纠纷，不属于滥诉的行为。上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302行初154号《行政裁定书》；2.确认被上诉人超期未答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为;3.由被上诉人承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的原告必须具有诉的利益，也就是与被诉行政行为有利害关系。本案中，黄载回诉称，博罗县市场监督管理局对其投诉举报东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店涉嫌销售不安全食品一事，超出法定期限作出延期决定违法。但上诉人黄载回未提供证据证明其自身合法权益受到东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店经营行为的侵害；博罗县市场监督管理局的延期决定，对黄载回的合法权益亦没有直接造成不利影响，应当认为黄载回缺乏诉的利益，并不存在司法救济的客观需要。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，引用法律依据尚存在瑕疵，虑及该瑕疵不影响结论的正确性，在此予以指正。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 覃  毅  华审判员 邱  炜  炜二〇一七年三月二十三日书记员 黎芬妹（兼）林美娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初487号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人朱桂松，男，1984年4月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人朱武东，男，1984年7月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人朱武剑，男，1986年2月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告人朱武辉，男，1976年3月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。
被告人朱武海，男，1985年1月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人朱华枢，男，1980年12月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]441号起诉书指控被告人朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于7月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人朱桂松、朱武东、朱武海、朱华枢、朱武剑及其辩护人曾丽明、朱武辉及其辩护人邱朝芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日11时许，被告人朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢伙同朱武豪、杜西、朱武安、朱华东、朱奋枢、朱奋生、朱武冠、朱武龙、朱武荣、朱武肖、朱奋江（后11人均已被判刑）等二十多名玉林市玉州区名山街道石棠社区九岭队村民，手持水管铁、木棍、铁铲、自制的大鞭炮去到玉林市光大房地产公司位于玉林市玉州区文体路附近的维也纳工地，将工地的围墙推倒后，从围墙的破洞进入工地内，追赶、殴打、用自制的大鞭炮投掷维也纳工地内正在施工的工人，致使工地内的林某、黎某二人被炸伤。经法医鉴定，林某、黎某的伤势均为轻微伤。经估价，维也纳工地被推倒围墙的直接损失为4500元。
另查明，2017年2月9日，被告人朱武剑、朱武辉到公安机关投案。2017年2月15日，被告人朱武东到公安机关投案。2017年2月25日，被告人朱桂松到公安机关投案。2017年2月28日，被告人朱武海、朱华枢到公安机关投案。
上述事实，被告人朱桂松、朱武东、朱武海、朱华枢、朱武剑及其辩护人、朱武辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人陈述，同案犯朱某9、朱某3、杜某、朱某4的供述，证人文某、李某、覃某、朱某1、林某、莫某1、朱某2的证言，抓获经过，指认照片，现场辨认笔录、照片以及辨认的截图，辨认笔录，现场勘察笔录，现场示意图，现场照片、被害人伤势照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，玉林市价格认证中心关于对玉林市玉东新区维也纳工地铁皮围墙被人为损坏造成直接损失的价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢犯寻衅滋事罪成立。朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢与他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢在共同犯罪中作用相对较小，是作用相对轻的主犯，可以酌情从轻处罚。朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱武剑的辩护人辩称，朱武剑有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人朱武辉的辩护人辩称，朱武辉有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共秩序，根据朱桂松、朱武东、朱武剑、朱武辉、朱武海、朱华枢犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和第四项之规定，判决如下：
一、被告人朱武东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。）
二、被告人朱武剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。）
三、被告人朱武辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。）
四、被告人朱桂松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年7月24日止。）
五、被告人朱武海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年7月27日止。）
六、被告人朱华枢犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年七月二十一日
书记员 周健敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3129号
原告：王日兴，男，1965年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：洪立桂，男，1966年4月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：曾辉，男，1992年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告王日兴与被告洪立桂、曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王日兴、被告洪立桂到庭参加诉讼，被告曾辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王日兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（暂算至2016年10月14日，其余自2016年10月15日起按月利息20‰计算至还清日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告洪立桂因经济周转需要向原告借款20000元，约定借款月利率3%计算，借款期限壹年，并由被告曾辉提供担保。借款后，经原告多次向被告催收，但两被告至今未还清借款。
原告王日兴就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告向原告出具的借条一张，证明被告洪立桂向原告借款，被告曾辉为借款提供担保的事实。
被告洪立桂辩称：2015年7月14日，洪立桂向原告出具本案的借条，借条上的借款金额写的是20000元，2015年7月15日原告在扣除两个月利息1200元后，通过银行汇款的方式向我出借了借款本金18800元，实际借款本金为18800元。
被告洪立桂未向法庭提供任何证据。
被告曾辉未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告洪立桂因经济周转需要向原告借款20000元，约定月利率30‰。第二日，原告在出借时扣除了两个月利息1200元，实际出借金额为18800元。被告洪立桂向原告出具借条，借条内容为：“今借到王日兴人民币贰万元整（￥20000元），利息每月6元。期1年投资经借人：洪立桂保证担保：曾辉2015年7月14日”。到期后，两被告一直拖欠未付，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告洪立桂当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告洪立桂之间的借贷关系合法有效，被告洪立桂未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告洪立桂偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持，但应以实际借款本金18800元为准；因原被告双方约定的借款利率，超过法律规定，其超过部分，本院不予支持；被告曾辉为被告洪立桂借款提供连带责任担保，且在保证期间内，应承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告洪立桂向原告王日兴偿还借款本金18800元整；
二、被告洪立桂向原告王日兴支付借款本金18800元的利息（按月利率20‰自2015年7月15日起计算至还清借款之日止）；
三、被告曾辉承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取为215元，原告已预交，由被告洪立桂承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱 昱
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第998号
原告：梁白杏，女，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区。
委托代理人：孟令杰，广东正浩永航律师事务所律师。
被告：珠海市丽江春保健中心，住所地：珠海市。
投资人：郑锡中，总经理。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢一凡，广东晨光律师事务所律师。
原告梁白杏诉被告珠海市丽江春保健中心劳动争议一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇进行审理。本院于2014年1月6日向原告梁白杏送达开庭传票，要求其于2014年1月20日上午9时到庭参加诉讼，但原告梁白杏没有正当理由未能按时到庭，亦没有向本院提出延期审理申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告梁白杏经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，已经违反上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
裁定原告梁白杏撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告梁白杏负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王天赐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第998号
原告：梁白杏，女，汉族，身份证住址：广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××2326。
委托代理人：孟令杰，广东正浩永航律师事务所律师。
被告：珠海市丽江春保健中心，住所地：珠海市。
投资人：郑锡中，总经理。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢一凡，广东晨光律师事务所律师。
原告梁白杏诉被告珠海市丽江春保健中心劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇进行审理。本院于2014年1月20日向原告梁白杏送达传票，要求其于2014年1月20日上午9时到庭参加诉讼，但原告梁白杏没有正当理由未能按时到庭，亦没有向本院提出延期审理申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告梁白杏经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，已经违反上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
裁定原告梁白杏撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告梁白杏负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王天赐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4706号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，该公司法务部经理。
被告：刘鸿生，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘鸿生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告天津市丰凯物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年五月十六日
书记员 王韶华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2599号
原告马树霞，聊城市百货大楼有限责任公司员工。
委托代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告张红重，新亚公司技术员。
被告王文文，农民。
委托代理人袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。住所地：东昌府区兴华东路八一宾馆。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人白雪，该公司法律顾问。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。原告的代理人、被告张红重、被告王文文的委托代理人、被告中华联合保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日14时30分左右，被告张红重驾驶被告王文文所有的鲁p×××××号小型轿车，与同向行驶原告驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成两车损坏及原告马树霞受伤。交警部门认定张红重承担此事故的全部责任，马树霞无责任。被告的汽车在中华联合保险公司投保了交强险和保额三十万元的商业三责险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失60000元。
被告张红重和被告王文文共同辩称，对原告所诉交通事故事实无异议。被告张红重系借用被告王文文的车辆而发生的事故，故该赔偿责任应由张红重承担，王文文不应承担赔偿责任。我方汽车在被告保险公司投保了交强险及30万元保额的商业三者险，对原告的损失首先应由被告保险公司承担。
被告中华联合保险公司辩称，该案肇事汽车在我公司投保情况属实，该事故发生在保险期内，如驾驶员无法定或约定的免责事由，同意在保险限额内承担赔偿责任，不赔偿所的间接损失。
经审理查明，2013年6月15日15时40分许，被告张红重驾驶鲁p×××××号小型轿车，沿聊城市区运河东岸由北向南行驶至乐乐羊肉馆门前处时，与同向行驶原告马树霞驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成马树霞受伤及两车不同程度的损坏。交警部门对该事故出具了事故认定书，认定张红重承担事故的全部责任，马树霞不承担此事故的责任。双方对该责任认定均无异议。张红重所驾肇事汽车的所有人系被告王文文，张红重系借用，且具有驾驶证件。该肇事汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保额为30万元的商业三责险（投保了不计免赔附加险）。
原告马树霞因交通事故受伤后在聊城市第三人民医院住院治疗19天，伤情为：右膝关节损伤、右膝内侧副韧带损伤、右足部皮肤挫擦伤、多发软组织伤、右下肢石膏固定、右股骨挫伤、右髌内侧支持带损伤；经鉴定，出院后误工时间51天，护理时间21天，出院后12天内2人护理（因石膏固定），其余时间1人护理，属于三级护理。其损失如下：医疗费8374.96元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、误工费6860元（住院期间19天，前三个月每天平均工资98元；出院后51天，前三个月每天平均工资98元）、护理费6460.1元、鉴定费1600元、交通费300元、停车费582元、施救费330元，以上共计25077.06元。被告张红重已支付原告医疗费510元。
以上事实由原被告提交的证据、质证意见及当事人陈述予以证实。
本案认为，交警部门对该交通事故所出具认定书，认定事实准确，法律适用得当，故对该证据予以采信，确认被告张红重承担此事故的全部责任，原告马树霞不承担事故责任。对原告马树霞因该交通事故所造成的损失、证据充分，故予以确认。因被告张红重所驾肇事汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故对于原告的损失首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由被告张红重予以全部赔偿。被告王文文在该交通事故中无过错，故不承担赔偿责任。被告张红重已支付原告的510元人民币，应一并予以计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告马树霞下列损失：医疗费8374.96元、住院伙食补助费570元、误工费6860元、护理费6460.1元、交通费300元；在商业三者险保额赔偿原告马树霞施救费330元。以上共计22895.06元。
二、被告张红重赔偿原告马树霞鉴定费1600元停车费582元，共计2182元。
（以上两条均在本判决生效后十日内付清。）
三、驳回原告马树霞的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告马树霞承担873元，被告张红重承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年十月二十二日
书记员 田 振
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字2127号
原告：梅某某
委托诉讼代理人许仲友，麻城市司法局南湖法律服务所法律工作者。
被告：王某某.
本院在审理原告梅某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月20日以需要补强证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十日
书记员 李永平
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第659号
申请执行人马起林，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人马起林与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月9日作出的（2015）密民初字第357号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，马起林于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款27472元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有车库七栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人马起林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7号
申请执行人张德川，男，1970年11月20日出生，汉族。
申请执行人曾镇伟，男，1938年12月21日出生，汉族。
被执行人吴海兵，男，1965年9月27日出生，京族。
申请执行人张德川、曾镇伟与被执行人吴海兵合伙协议纠纷一案，东兴市人民法院（2013）东民初字第319号民事判决已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行。
现查明，被执行人吴海兵在中国建设银行股份有限公司东兴支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴海兵中国建设银行股份有限公司东兴支行存款30万元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
、二O一三年十二月三日
书记员 李淑妹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，该行行长。
委托代理人刘金山，该行职员。
被执行人宋年利。
被执行人马东明。
被执行人宋年伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人宋年利、马东明、宋年伟金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000.00元及利息2105.48元，案件受理费603元，执行费381.58元。申请执行人于2014年2月17日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1324号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7号
申请执行人于喜庆。
被执行人陈倩倩。
被执行人李雁春。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）东民初第3314号民事判决书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院立案后向二被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人李雁春达成执行和解协议，现申请执行人现同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初第3314号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙美艳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7号
申请执行人苏某某，女，汉族，1975年1月8日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人孟某某，男，汉族，1970年8月3日出生，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢民四终字第324号民事调解书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某银行存款1983.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李路军
二〇一四年一月二十三日
书记员 薛 冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执906号
申请执行人薛知新，女，1974年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人薛知新与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第01790号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、确认原告薛知新与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月5日就位于沈阳市和平区文兴路41-1号第1幢2-25-1号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛知新自2014年4月1日至2015年5月30日期间的逾期交房违约金29178元；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告薛知新开具686550元的正式发票；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费531元、公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执906号
申请执行人薛知新，女，住所地沈阳市和平区，联系方式。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号
法定代表人：黄哲明。
薛知新申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第01790号已经发生法律效力。薛知新于2016-1-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第01790号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年七月六日
书记员 王施越
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第70号
原告白燕，女，1972年2月20日出生。
被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人陈强，分局长。
委托代理人徐健，男，北京市公安局石景山分局民警。
委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局民警。
原告白燕诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已于2015年6月19日依法受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告白燕诉称，我于2014年6月3日通过EMS方式向被告区公安分局提出政府信息公开申请书，要求公开相关政府信息。但被告于2014年6月12日却做出《非本机关政府信息告知书》（石公（2014）第2号-非本）。我于2014年6月收到后，认为被告做出的该告知书违法。现我诉到法院，诉讼请求：1、撤销被告于2014年6月12日做出的《非本机关政府信息告知书》（石公（2014）第2号-非本）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年中华人民共和国主席令第16号）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”
本案被诉行政行为系被告于2014年6月12日对原告做出，且被告在被诉行政行为中明确向原告告知：“如你对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”由于原告于2014年6月收到该被诉行政行为后，并未在三个月内向人民法院提起行政诉讼，故原告现提起本案行政诉讼已超过起诉期限。
虽然原告提出其曾对本案被诉行政行为提出行政复议申请，但其在本案诉讼过程中未向本院提交充分证据证实此项事实，故本院对于原告此项诉讼理由不予采纳。
综上所述，本院对原告的起诉不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一�第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年七月九日
书 记 员 张美玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第348号
原告：童毅奎。
被告：王海宏。
本院在审理原告童毅奎为与被告王海宏民间借贷纠纷一案中，因原告童毅奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告童毅奎负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十二月十日
代书记员 张娇娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1649号
罪犯陈鸣勇，男，1986年8月14日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）肇刑初字第14号刑事判决，以被告人陈鸣勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，附带民事诉讼原告人提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月30日作出（2010）粤高法刑四终字第254号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鸣勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈鸣勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸣勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月获得嘉奖，2016年8月、2017年4月获得表扬，2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鸣勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鸣勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00022号
申请执行人肖刚。
委托代理人尚翠兰，系申请人肖刚母亲。
被申请执行人王贵清。
申请执行人肖刚与被申请执行人王贵清机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00084号民事判决书，要求被执行人王贵清向申请人肖刚支付83552.84元，并承担案件受理费3898元。判决生效后，除已付赔偿款51000元外，对剩余赔偿款32552.84元被执行人王贵清一直未履行。申请人肖刚于2014年4月29日向我院申请强制执行。本院受理后于2014年5月6日向被执行人王贵清送达了执行通知书，责令其向申请人肖刚支付案件款32552.84元，并承担案件受理费3898元、执行费638元。在执行过程中，被执行人王贵清主动向我院缴纳案件款32552.84元、执行费638元、诉讼费946.16元，申请人委托代理人尚翠兰于2014年7月24日从我院领取全部案件款32552.84元。被执行人王贵清向本院申请减免剩余诉讼费2951.84元，经本院审查同意对被执行人王贵清剩余诉讼费2951.84元予以减免。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00084号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
助理审判员 王 华
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2993号
原告：岳秀英，居民。
被告：马丙山，居民。
指定代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原告岳秀英诉被告马丙山机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳秀英、被告马丙山的指定代理人岳永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秀英诉称，2016年3月29日18时许，被告马丙山驾驶鲁13/B6491号柴油三轮车，沿省道234线由北向南行驶至事故地点时，与由南向北行驶至事故地点向西转弯的岳秀英驾驶的电动自行车相撞，造成岳秀英受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经交警大队认定，被告负主要责任。因此为了维护原告合法权益，向法院起诉，请依法判令被告赔偿原告医药费7957.87元、误工费9786.6元、护理费7203.6元、伙食补助费810元、营养费2700元、交通费270元、鉴定费900元，共计29628.07元，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告马丙山辩称，事故发生属实，但是原告追尾造成的本次事故的发生，原告应承担主要责任，对于原告合理合法的损失，按事故比例被告同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年3月29日18时许，被告马丙山驾驶鲁13/B6491号柴油三轮车，沿省道234线由北向南行驶至省道234线190公里+400米处时，与由南向北行驶至事故地点向西转弯的岳秀英驾驶的电动自行车相撞，造成岳秀英受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告马丙山负事故的主要责任，原告岳秀英负事故次要责任。
原告伤后到兰陵县新兴镇卫生院住院治疗27天，共支出医疗费7937.87元，原告住院期间由其女婿王立波护理（系城镇户口）。2016年5月6日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）岳秀英的损伤不属伤残评定范围；（二）误工180日，护理90日，营养90日。原告支出鉴定费900元，复印费20元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶机动车将原告岳秀英撞伤，交警部门认定被告马丙山负事故的主要责任，原告岳秀英负事故次要责任，事实清楚，责任明确，被告无相反证据予以推翻事故认定书认定的事实，故对被告认为原告应承担事故主要责任的抗辩，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告马丙山驾驶车辆系机动车，该肇事车辆未投保交强险，其应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分按双方责任比例承担责任。被告马丙山认为原告主张三期过长，未提供相反证据予以反驳，且未申请重新鉴定，因此对于鉴定报告的合理意见本院予以采信。原告的各项经济损失应为：医疗费7937.87元、误工费9786.6元（180天×54.37元）、护理费7205.4元（90天×80.06元）、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费900元、交通费270元、复印费20元，以上共计29629.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告马丙山在交强险分项责任限额内赔偿在原告岳秀英损失27262元（医疗费用限额10000元、误工费9786.6元、护理费7205.4元、交通费270元）。
二、被告马丙山赔偿原告岳秀英损失1894.29元（原告损失29629.87元-交强险承担部分27262元=2367.87元，被告承担承担80%赔偿责任）。
三、驳回原告岳秀英的其他诉讼请求。
上述一、二项共计29156.29元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元，由原告岳秀英负担7元，由被告马丙山负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡湘丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终251号
上诉人（原审被告）:温州市舒浪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号。统一社会信用代码：913303037844246441。
法定代表人：陈久川。
被上诉人（原审原告）：温州市益友鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海梧田瓯海大道352号（第一幢第三层）。组织机构代码：72892871-7。
法定代表人：蔡国新。
上诉人温州市舒浪鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人认为一审法院审理时存在程序违法，审理法官存在越权审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终251号上诉人（原审被告）:温州市舒浪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号。统一社会信用代码：913303037844246441。法定代表人：陈久川。被上诉人（原审原告）：温州市益友鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海梧田瓯海大道352号（第一幢第三层）。组织机构代码：72892871-7。法定代表人：蔡国新。上诉人温州市舒浪鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人认为一审法院审理时存在程序违法，审理法官存在越权审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年四月二十五日代书记员 吴洋洋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第511号
罪犯王磊，男，1994年1月16日生，汉族，辽宁省彰武县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年10月10日作出（2012）昌刑初字第258号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王磊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王磊减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月12日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第142号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨某某，男，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月9日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张东生、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日22时许，被告人杨某某驾驶鲁RXXX**号轿车沿鄄城城区黄河大街由东向西行驶至舜耕路交叉路口时，因未按信号灯通行，将驾驶摩托车由西南向东北左转弯的鄄城县富春乡北周楼村村民李某某撞伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某于2015年5月9日到鄄城县交警大队投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、死亡注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、证人刘某某的证言、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人杨某某于2015年5月9日主动到鄄城县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐龙崇
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初1247号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告潘沙沙。
被告税安涛。
本院在审理原告潘沙沙与税安涛离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘沙沙自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘沙沙撤回起诉。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告负担。
审判员 胡承君
二〇一六年六月十四日
书记员 陈治坤
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执异字第20号
异议人（利害关系人）葫芦岛市龙港区建筑安装工程公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段，组织机构代码：12076115-4.
法定代表人单凤平。
申请执行人王欲文。
被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区茨山开发区，组织机构代码：70178258-6.
法定代表人厉宝顺，该公司总经理。
被执行人徐鸿国。
被执行人李卓然。
本院在执行申请执行人王欲文与被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、徐鸿国、李卓然借款合同纠纷一案中，葫芦岛市龙港区建筑安装工程公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人葫芦岛市龙港区建筑安装工程公司称，其与葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司于2012年1月6日签订《厂房设备租赁合同》，租期至2027年元月5日止，若拍卖将损害异议人的合法权益，请求中止拍卖，租赁期满后再行处置异议人资产。
本院查明，本院于2014年12月10日作出（2014）廊民执字第32-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司的龙港国用（2011）第0054号面积42000平方米的土地使用权及地上房产。异议人葫芦岛市龙港区建筑安装工程公司与葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司于2012年1月6日签订《厂房设备租赁合同》，租赁葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司部分厂房和设备，租期至2027年1月5日止。
本院认为，被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人所有的土地使用权及地上房产进行整体拍卖并无不当，拍卖措施符合法律规定。异议人只是承租了本案被执行人所有的部分厂房和设备，租赁物的所有权并未改变，该租赁行为不能阻止本院对被执行人财产所采取的拍卖措施。异议人以存在租赁关系为由阻止本院拍卖没有法律依据，异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市龙港区建筑安装工程公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一五年六月三十日
书记员 李 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执48号
申请执行人：潍坊市奎文区农村信用合作联社站北分社。
被执行人：潍坊江海塑料有限公司。
被执行人：潍坊圣安精细化工有限公司。
被执行人：潍坊振兴金属材料有限公司。
被执行人：王洪海。
本院在执行潍坊市奎文区农村信用合作联社站北分社与潍坊江海塑料有限公司、潍坊圣安精细化工有限公司、潍坊振兴金属材料有限公司、王洪海金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权200000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、网上信息查控。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执48号申请执行人：潍坊市奎文区农村信用合作联社站北分社。被执行人：潍坊江海塑料有限公司。被执行人：潍坊圣安精细化工有限公司。被执行人：潍坊振兴金属材料有限公司。被执行人：王洪海。本院在执行潍坊市奎文区农村信用合作联社站北分社与潍坊江海塑料有限公司、潍坊圣安精细化工有限公司、潍坊振兴金属材料有限公司、王洪海金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权200000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、网上信息查控。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月十三日书记员  刘 正
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终260号
上诉人（原审原告）齐占元。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路。
。
法定代表人史来顺，该县县长。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人许涛，蠡县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）齐书吉。
委托代理人齐军义。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
上诉人齐占元因蠡县人民政府土地行政管理一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告提供的户名为齐书吉的蠡县宅基地清理登记表，登记时间为1986年4月，至原告2016年5月6日提起诉讼已经超过二十年，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告齐占元的起诉。
上诉人齐占元不服上诉称，一、本案事实不清、程序违法。上诉人已经申请一审法院对第三人宅基地证的档案进行调查，对现场进行勘验，但原审并未进行调查、勘验，只根据宅基地证落款时间认定已超过二十年的诉讼时效，属于基本事实未查清。蠡县宅基地清理登记表时间不完整，县土管机关审批一栏中时间空白，不能判断基准时间。另外，宅基地清理登记表不能等同于土地证书，其上面所记载的时间不能等同于颁发土地证书的日期，被上诉人未提供证据，应作出有利于上诉人的裁判。行政诉讼法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被上诉人在为第三人办理宅基地证的过程中未经上诉人在内的四邻同意，未以任何形式公示，所以上诉人无从知道被上诉人的行为侵犯了自己的权益，直到第三人起诉上诉人侵权后，2016年5月份，上诉人经过查看证据，才知道此事，所以自上诉人知道之前的时间应认为不属于自身原因耽误期限，所以本案没有超过诉讼时效。二、本案适用法律错误。本案应适用行政诉讼法第四十八条第一款的规定，依法认定没有超过诉讼时效。原审法院未经过阅卷、调查和询问当事人，便驳回上诉人的起诉，违反行政诉讼法解释第三条第二款规定。综上所述，本案事实不清、程序违法、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，上诉人齐占元与齐军奎、齐书吉为南北相邻，齐书吉宅基地证因保管不善丢失。蠡县宅基地清理登记表显示，齐书吉宅基地证号为14—025**，户主签字时间为1986年，准予发证时间4月7日。齐军奎宅基地证号为冀（14）字第025**号，发证时间为1986年4月28日。2015年6月，因齐占元垫路与齐军奎、齐书吉发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被上诉人蠡县人民政府宅基地清理登记表显示，齐书吉宅基地证号为14—025**，户主签字时间为1986年，准予发证时间4月7日，上诉人齐占元于2016年5月6日提起诉讼，超过法定的起诉期限。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人齐占元提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 李文玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 宁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（原兰州市七里河崔家崖乡郑家庄村民委员会）。住所地：兰州市七里河区南滨河西路107路。
负责人：郑永仓，该村主任。
委托代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立杰。
一审被告：兰州金港商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区郑家庄***号。
再审申请人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会因与被申请人杨立杰、一审被告兰州金港商贸有限公司租赁合同纠纷一案。不服甘肃兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员申请再审称：其与金港商贸公司是两个独立的民事主体，两者之间系租赁关系。原审认定事实不清，程序违法。请求再审。
本院认为，双方当事人在平等、自愿、协商一致签订的《广告牌使用合同书》上明确记载“20年有偿使用费叁拾万元整一次性付清”。在合同未到期的情况下，郑家庄新社区对涉案的广告牌所在楼房进行了拆除，导致《广告牌使用合同书》无法履行，造成了杨立杰的经济损失。郑家庄新社区与金港商贸公司应退还未到期的使用费及广告损失。生效判决认定事实清楚，适用法律准确，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一四年六月三日
书 记 员 白金祥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执33号之二
申请执行人ＸＸ生。
被执行人丁继红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第01875号民事判决书，责令被执行人丁继红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁继红至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人丁继红可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为23000元及相应利息，未执行到位23000元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年七月五日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执33号
申请执行人ＸＸ生，男，住安徽省休宁县。
被执行人丁继红，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十一月二十七日作出的（2015）屯民一初字第01875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁继红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁继红存款23245元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十八日
书记员 费 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特12号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行,住所地:温岭市城东街道横山头村彩屏大道。统一社会信用代码：91331081848293066Q。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托代理人：江兴德，该支行员工。
被申请人：金春芬，女，1970年6月25日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：江志源，男，1967年6月28日出生，汉族，住温岭市。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2017年3月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郭定勇进行了审查。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行称：2013年12月17日被申请人金春芬因经营所需向申请人申请贷款，申请人与被申请人签订了个人最高额抵押借款合同，金额为1260000元，抵押期限自2013年12月17日至2016年11月20日止，以申请人坐落在松门镇远景村育英西路房地产作抵押，合同编号为9661120130058901号，并依法办理了相关抵押手续。他项权利证号为温房他证松门字第××号。2015年11月10日申请人向债务人金春芬发放贷款1笔，借款金额为1260000元，借款期限自2015年11月10日至2016年10月20日止，借款利率为月利率5.1‰，借款合同编号为9661120130058901号。2016年10月20日,申请人从被申请人存款账户中自动扣收本金33792.93元,2017年3月27日收回本金26207.07元,目前尚欠贷款本金1200000元。因债务人江志源、金春芬已无力偿债，经申请人多次催讨未果，已构成违约。现申请人要求：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落在温岭市××门镇××路房地产【房产证号：温房权证松门镇字第××号，土地使用权证号：温国用（2001）第G3807号】，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内（贷款本金1200000元，并以本金1200000元为基数自2016年10月21日起按月利率7.65‰的标准计算至实际偿还之日止的各项利息）优先受偿。
被申请人金春芬、江志源未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认为：申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被申请人金春芬、江志源之间签订的《个人最高额抵押借款合同》，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被申请人金春芬、江志源自愿以其共有的坐落于温岭市××门镇远景村××路的房产【房产证号：温房权证松门镇字第××号，土地使用权证号：温国用（2001）第G3807号】作为抵押物为被申请人与申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》及该合同项下的其他法律性文件所形成的债权，在担保责任最高限额为1260000元的范围内提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人对抵押物享有优先受偿权。在借款额度有效期间内，被申请人金春芬、江志源向申请人申请贷款，申请人予以准许，并依约履行付款义务，因被申请人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，被申请人已构成违约，故申请人有权要求实现担保物权。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金春芬、江志源所有的坐落于温岭市松门镇远景村育英西路的房产【房产证号：温房权证松门镇字第××号，土地使用权证号：温国用（2001）第G3807号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行对变现所得款项在本金1200000元及以本金1200000元为基数自2016年10月21日起按月利率7.65‰的标准计算至实际偿还之日止的各项利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费7800元，由被申请人金春芬、江志源负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 徐莉莎
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第647号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂伟春，男，1987年09月10日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人曾冬芳，女，1988年11月13日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第697号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂伟春、曾冬芳征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的53487元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第647号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘周荣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2182号
本院于2017年7月27日对原告徐复祥与被告河北联旺养殖有限公司破产债权确认纠纷一案作出的（2017）冀0929民初2182号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0929民初2182号民事判决书中第七页第五行至第六行“415.23916元”补正为“415.23916万元”。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋 浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3188号
罪犯李荣泽，男，1971年1月19日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）穗中法刑二初字第88号刑事判决，以被告人李荣泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李荣泽在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑九个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李荣泽在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣泽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3442号
原告天津福迪建材制品有限公司，住所地天津市蓟县开发区中兴街21号。
法定代表人姜寅卿，董事长。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。
法定代表人王立斌。
原告天津福迪建材制品有限公司诉被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希金到庭参加诉讼，被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司法定代表人王立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津福迪建材制品有限公司诉称，原、被告签订陶土板采购合同，被告欠原告陶土板款20571.50元，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款20571.50元，违约金10985.18元（自2014年1月20日至2015年7月7日），并要求被告自2015年7月7日以后按照日千分之一的标准计算违约金至判决确定给付之日止。
原告向本院提交下列证据予以证明，证据一、2012年6月28日原告与被告签订的采购合同，证明双方订立合同的时间、产品的数量、规格、价款及违约责任。证据二、发货清单复印件42张、发票复印件19张（原件均在被告处）、发票签收单1张，证明被告欠原告陶土板款的事实。证据三、往来收据和进账单各9张，证明被告已经付款的事实。
被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2012年6月28日签订了陶土板买卖合同。合同约定被告从原告处购买浅灰色陶土板11000㎡，单价185元／㎡，切角费1.00元／边。货款最终以实际使用量结算。同时约定“若买方逾期付款，应向卖方偿付不能交付货款的1‰／日的违约金，并卖方有权停止发货至买方付款为止”。“执行本合同双方若发生争执，由当事双方协商解决。协商不成，双方同意向合同执行地法院起诉，诉讼费由败诉方承担”。后原告按约向被告供货，经双方对账结算，被告从原告处共购买陶土板10523.01平方米，合款1946756.85元，切边加工费72157元，合计2018913.85元。截止到2014年1月20日，被告向原告共支付陶土板款和切边费1998342.35元，被告尚欠原告陶土板款20571.50元未付。后原告多次索要未果而成讼
上述事实，有原告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司从原告处购买陶土板，欠原告陶土板款20571.50元未付，有采购合同、发货清单、发票、发票签收单及往来收据和进账单证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司偿还陶土板款及违约金的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司给付原告
天津福迪建材制品有限公司陶土板款20571.50元，违约金10985.18元（自2014年1月20日至2015年7月7日）；自2015年7月8日起违约金按照所欠货款的日千分之一标准计算至判决确定给付之日止。判决生效后5日内付清。
如果被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费600元，由被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3442号原告天津福迪建材制品有限公司，住所地天津市蓟县开发区中兴街21号。法定代表人姜寅卿，董事长。委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。法定代表人王立斌。原告天津福迪建材制品有限公司诉被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希金到庭参加诉讼，被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司法定代表人王立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津福迪建材制品有限公司诉称，原、被告签订陶土板采购合同，被告欠原告陶土板款20571.50元，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款20571.50元，违约金10985.18元（自2014年1月20日至2015年7月7日），并要求被告自2015年7月7日以后按照日千分之一的标准计算违约金至判决确定给付之日止。原告向本院提交下列证据予以证明，证据一、2012年6月28日原告与被告签订的采购合同，证明双方订立合同的时间、产品的数量、规格、价款及违约责任。证据二、发货清单复印件42张、发票复印件19张（原件均在被告处）、发票签收单1张，证明被告欠原告陶土板款的事实。证据三、往来收据和进账单各9张，证明被告已经付款的事实。被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司未提出答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2012年6月28日签订了陶土板买卖合同。合同约定被告从原告处购买浅灰色陶土板11000㎡，单价185元/㎡，切角费1.00元/边。货款最终以实际使用量结算。同时约定“若买方逾期付款，应向卖方偿付不能交付货款的1‰/日的违约金，并卖方有权停止发货至买方付款为止”。“执行本合同双方若发生争执，由当事双方协商解决。协商不成，双方同意向合同执行地法院起诉，诉讼费由败诉方承担”。后原告按约向被告供货，经双方对账结算，被告从原告处共购买陶土板10523.01平方米，合款1946756.85元，切边加工费72157元，合计2018913.85元。截止到2014年1月20日，被告向原告共支付陶土板款和切边费1998342.35元，被告尚欠原告陶土板款20571.50元未付。后原告多次索要未果而成讼上述事实，有原告陈述及相关证据在案证实。本院认为，被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司从原告处购买陶土板，欠原告陶土板款20571.50元未付，有采购合同、发货清单、发票、发票签收单及往来收据和进账单证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司偿还陶土板款及违约金的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司给付原告天津福迪建材制品有限公司陶土板款20571.50元，违约金10985.18元（自2014年1月20日至2015年7月7日）；自2015年7月8日起违约金按照所欠货款的日千分之一标准计算至判决确定给付之日止。判决生效后5日内付清。如果被告天津滨海新区大港鑫元金属制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，公告费600元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  蒙树堂二〇一五年十一月十九日书 记 员  余贵洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1087号
原告天津华厦物业管理发展有限公司
法定代表人刘文浩
委托代理人王立君
被告杨超
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区梅江泉水园，房屋建筑面积174.73平方米。原告与业委会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.85元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业费323.25元，但被告自2011年12月至2013年8月共计21个月未交纳物业服务费6788.26元及滞纳金262元。原告为维护其权益，故诉至法院。请求1、判令被告给付原告2011年12月1日至2013年8月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）6788.26元、滞纳金262元，合计7050.26元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》2份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、分公司设立登记申请书2页，天津华厦物业管理发展有限公司、天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格、天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司是原告的分支机构；3、物业费催缴通知单1张，证明原告曾向被告催要过物业费；4、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；5受案通知，证明原告申请过诉前调解。
被告杨超未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下，原告提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3为视听资料，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，2010年9月16日原告与天津市河西区泉水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为2年，自2010年9月16日至2012年9月15日终止。物业服务费收费标准为基础物业服务费按建筑面积计算每月每平方米1.08元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.68元的标准由业主交纳，湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.14元的标准由业主交纳。2012年9月16日原告再次与天津市河西区泉水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2012年9月16日至2013年9月15日终止。物业服务费收费标准为基础物业服务费按建筑面积计算每月每平方米1.08元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.68元的标准由业主交纳，湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.14元的标准由业主交纳。庭审中原告对机电设施的运行、维护、管理费同意按建筑面积计算每月每平方米0.63元的标准收取。被告系天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园房屋产权人，房屋建筑面积174.73平方米，被告自2011年12月1日至2013年8月31日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）共计6788.26元。2013年1月29日原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区泉水园小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。鉴于该小区实际情况，对于原告主张的除机电设施费外的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免10%，即被告应给付原告2011年12月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）6340.6元。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨超给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2011年12月1日至2013年8月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）6340.6元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告杨超给付滞纳金262元的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担5元，被告杨超负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物
业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审87号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人林雨杰。
被执行人田甜。
被执行人林雨杰、田甜违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年6月27日依法作出湘阴县征决（2016）X494号征收社会抚养费决定书：“对林雨杰、田甜征收社会抚养费54676元。”
2017年4月26日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行林雨杰、田甜违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人林雨杰、田甜违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X494号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X494号征收社会抚养费决定书。
二、限林雨杰、田甜在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54676元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭 程
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第206号
原告刁兴芝，女，1957年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，女，汉族，1973年10月28日出生，现住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告刁兴芝诉被告ＸＸＸ公路旅客运输合同纠纷一案本案于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人高秀龙、被告委托代理人刘洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原告刁兴芝乘坐被告ＸＸＸ所有的由徐国锋驾驶的黑m77168号大型客车沿绥肇公路由北向南行驶，经54km＋880M路口处与马占江驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告到哈尔滨市哈医科大学附属第一医院住院治疗14天，共花医药费10，991.98元，护理费3，819.00元，伙食补助费1，400.00元，住宿费140.00元，交通费600.00元，共计16，950.98元。在事发后被告赔付原告1，000.00元医药费。故原告诉至本院要求被告给付医药等费用15，950.98元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张赔偿项目及费用与事实不符，原告当庭变更诉讼请求超出法定的举证期限，请求法庭不予审理。，
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、兰西县公安局交警大队出具的机动车事故责任认定书，予证实原告无责任；二、病历、诊断、临时医嘱单、用药明细及药费票据，予证实原告受伤后治疗过程及支出药费1.0991.00元；三、绥化市人民医院的司法鉴定意见书一份，予证实原告用药的合理性；四、租床票据二张，予证实原告住院时陪护人员租床14天即140.00元；五、交通费票据30张及雇车收据一张，予证实原告受伤后去哈市医院治疗期间所花交通费600.00元；六、请假证明及工资明细单，予证实原告女儿柳淑丽为护理原告而误工收入情况。
被告未向法庭提交证据。
本院围绕双方争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提交证据一无异议；对证据二、证据三的真实性无异议，但认为其部分用药并不是治疗原告本次受伤用药；对证据四认为原告住院病房是单间，不需要另租床，且租床票据是白条无法证实真实性；对证据五认可去哈市的交通费300元，但认为被告当日已经给付原告1.000，00元；对证据六认为与本案无关，从病历上看医院已经收取护理费用。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提交的证据一，该证据来源于公安机关，且被告无异议，故本院予以采信；对证据二、证据三被告虽有异议，认为部分用药属不合理，但未能提交反驳证据，且证据三是由法院委托具有鉴定资质的部门出具的，证据三印证了证据二合理性，形成证据的链条，证据来源合法、内容客观真实，有证明力，故对证据二、三予以采信；对证据四、该票据未有医生签名医院盖章，无法证实真实性，且被告有异议，故对证据四不予采信；对证据五，在哈市打车300.00元被告有异议，原告未能说明其必要就医交通费，故对原告在哈市打车交通费300.00不予采信；对证据六被告虽提出异议，但未提出反驳证据，且该证据能够证实原告女儿为护理原告向其单位请假及收入情况，故本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述查明事实如下：2014年5月11日，原告刁兴芝乘坐被告ＸＸＸ所有的由徐国锋驾驶的黑m77168号大型客车自临江镇到兰西县镇内沿绥肇公路由北向南行驶，经54km＋880M路口处与马占江驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告在此次事故中多发性外伤、头外伤、闭合性胸外伤、颈部外伤、腰部外伤、右膝外伤，事发后被告赔付原告医药费1，000.00元。原告次日到哈尔滨市哈医科大学附属第一医院住院治疗14天，共花医药费10，991.98元，护理费3，819.00元，伙食补助费1，400.00元，交通费300.00元，共计16，510.98元。被告事发后赔付原告1，000.00元医药费。
本案争议的事实焦点：原告因乘车中产生的医药费、交通费、护理费、租床费、伙食补助是否合理。
本院认为，原告买票乘车后，原被告之间形成了客运合同关系，被告有义务将原告安全送到车辆到达地，因被告车辆与他车相撞致原告受伤，根据客运合同规定被告对此应付赔偿责任。被告虽对原告主张的医药费产生质疑，但经鉴定原告属合理用药，故对原告主张的医药费10，991.98元予以支持；原告因治疗产生的交通费600.00元，对其中300.00必要的交通费予以支持，对另300.00元证据不足，不予支持；原告主张的护理费3，819.00元（5，933.14元／月除以21天＊14天），被告虽抗辩称医院的医嘱中已收取护理费，不应在支付护理费，本院认为医院护理是因医患关系而产生的常识性的护理，而原告家属的护理是生活上的护理，结合原告的病历诊断得出原告确需人员护理，原告提交女儿请假及工资证明与之病例相互印证，形成证据链条，故对原告护理费的主张予以支持；对原告主张的租床费140.00元，因提交的证据未有医生签名及医院的印章，无法证实其真实性、合理性，且被告对此有异议，故本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助费1，400.00元（14天＊100元／天），符合法律规定，应予支持。综上被告应支付原告医药费10，991.98元、护理费3，819.00元、交通300.00费元，伙食补助费1，400.00元，合计16，510.98元。因被告已支付原告医药费1000.00元，应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》二百九十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告赔偿原告医药费、护理费、交通费，伙食补助费，合计15.510.98元。此款与判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198.87元，由被告负担187.75元，原告
负担11.00元。
如不按判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 齐建平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执222号
申请执行人闭祖平，男，1972年12月8日出生，住所地广西金秀瑶族自治县。
被执行人广西南宁睿逸建筑装饰有限公司，住所地南宁市青秀区
本院在执行闭祖平与广西南宁睿逸建筑装饰有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6800.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执222号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林秀耀
审判员 覃租新
审判员 李健海
二〇一六年七月十九日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执222号
本院在执行闭祖平申请广西南宁睿逸建筑装饰有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西南宁睿逸建筑装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1873号
原告：晋州市东亚水泥砖厂，地址地晋州市新华街，注册号130183600059143。
负责人：李东亚，男，汉族，1975年7月4日生，河北省晋州市人，
被告：高敬彬，男，汉族，1980年1月18日生，河北省晋州市人，
原告晋州市东亚水泥砖厂与被告高敬彬返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告晋州市东亚水泥砖厂于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋州市东亚水泥砖厂撤诉。
案件受理费500元，由原告晋州市东亚水泥砖厂负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 元 博
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执25号
申请执行人：阿的有古，女，彝族，1977年7月13日出生，住四川省昭觉县波洛乡。
被执行人：阿于尔哈，男，彝族，1995年月3日出生，住四川省昭觉县波洛乡。
本院在执行阿的有古申请执行阿于尔哈生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人阿于尔哈目前还在监狱服刑，经我院调查，被执行人阿于尔哈无可供财产执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人阿的有古书面同意我院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431民初121号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
白子且
杨泉林
二〇一七年八月十四日
书记员：丁秀珍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽立民初字第2号
起诉人孔庆丰。
2015年6月15日，本院收到孔庆丰的起诉状，同年6月25日本院告知起诉人对起诉状中的具体事实和理由进行补正，起诉人于2015年6月30日将补正后起诉状提交本院。起诉人称，与被起诉人天津市农村合作银行万新支行系储蓄存款关系，2003年11月27日在被起诉人处设立存折（账号xxxxx），并向该账户中存入现金100000元、270295.52元、26382.61元，后起诉人至2004年7月23日陆续向该账户存入现金733783.48元、197492.27元、80000元，2004年7月23日起诉人从该账户中支取400000元，现该账户中仍有存款1007953.88元；2004年7月23日起诉人在被起诉人处设立存折（账号xxx）并向该账户中存入现金430000元；2004年7月23日起诉人以自己在被起诉人处200000元现金存款为案外人岳兆举借款担保，岳兆举未能从被起诉人处借到此款，但被起诉人未能将担保金200000元返还起诉人，因被起诉人不能返还起诉人上述三笔存款，故起诉人向本院起诉主张权利。
经审查，2008年孔庆丰曾以同样的事实和理由向本院起诉，要求天津市农村合作银行万新支行支付存款467787.79元及应付利息，本院于2009年1月6日以（2008）丽民初字第19号判决书驳回孔庆丰的诉讼请求。孔庆丰不服本院判决，上诉于天津市第二中级人民法院，经审理，天津市第二中级人民法院于2009年6月4日以（2009）二中民一终字第552号裁定书，撤销天津市东丽区人民法院（2008）丽民初字第19号判决书，发回天津市东丽区人民法院重审。经审理，本院于2009年9月4日以（2009）丽民重字第23号判决书，再次驳回孔庆丰的诉讼请求。孔庆丰不服本院判决，上诉于天津市第二中级人民法院，经审理，天津市第二中级人民法院于2010年4月21日以（2009）二中民一终字第2094号判决书维持原判。孔庆丰不服终审判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院以（2010）津高民申字第1329号民事裁定书，驳回孔庆丰的再审申请。
本院认为，起诉人孔庆丰本次诉讼请求数额与2008年起诉请求数额虽有不同，但两次诉讼所依据的事实和理由相同，而且就该事实争议已经一审、二审、审判监督程序解决完毕。如果孔庆丰认为原生效法律文书确有错误，也应通过审判监督程序解决，而不是通过民事一审程序解决，因此对于孔庆丰的诉讼本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孔庆丰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 毕东明
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 李文雅