wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第408号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某甲。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及未成年人犯罪情节，不公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月8日6时许，被告人王某甲在徐州市泉山区刘场新村金源网吧盗窃被害人孟某白色步步高牌VIVOY27型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1158元。
2、2015年8月7日凌晨，被告人王某甲在徐州市泉山区刘场新村同步网吧盗窃被害人许某白色步步高牌VIVOX5L型手机一部，并通过发送微信红包的方式从该手机绑定的银行账号内盗窃被害人许某人民币2829.9元。经鉴定，该手机价值人民币1158元。
公安机关于2015年8月29日将被告人王某甲抓获，涉案二部手机及人民币2829.9元已被追回并发还。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程不持异议，且有被害人孟某、许某的陈述；证人王某乙、王某丙、朱某、李某某等人的证言；被告人王某甲辨认作案地点的辨认笔录及照片；公安机关搜查笔录、对涉案手机的扣押及发还物品清单；被告人王某甲的手机截图照片；被害人孟某手机购买发票、被害人许某及被告人王某甲的银行账户交易明细记录；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗手机价格鉴定意见；到案经过及发结案经过；被告人王某甲的户籍证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲在实施第一起盗窃行为时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法予以应当从轻或者减轻处罚。被告人王某甲在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法亦予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区考察意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴的涉案赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判 员长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 楠
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第723号
原告单某，个体。
被告郭某。
本院在审理单某与郭某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一五年四月二十日
书记员 康 洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莱阳穴执字第59-2号
申请执行人：梁学起，男，1938年6月1日出生，汉族，农民，莱阳市高格庄镇东薛村。
被执行人：梁升德，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2003）莱阳穴民初字第41号民事判决书，责令被执行人梁升德履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁升德之妻宫国红在中国建设银行莱阳支行五龙路分理处6222802193741009804账号存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建一月二十七日
书记员 张 德 民
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1256号
原告：周国文，男。
委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：何金石，男。
委托诉讼代理人：龙华山（特别授权），祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告周国文与被告何金石追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国文及其委托诉讼代理人官和平、被告何金石及其委托诉讼代理人龙华山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国文向本院提出诉讼请求：被告支付原告代付的税金18,545元及资金占用费。事实与理由：原、被告原系祁东县曙光服装针织总厂（以下简称“曙光针织厂”）的合伙人。曙光针织厂倒闭后，合伙人将土地抵作清还股金分配给合伙人，被告投资200,000元，分得128㎡土地，应交税金18,545元。2016年1月，税务部门作出税务处理决定书，原告代付了全部税金。尔后，被告拒绝向原告支付税金。
被告何金石辩称，被告不是曙光针织厂的合伙人，原、被告不存在合伙关系。被告通过转让方式从原告处取得128㎡土地使用权并支付了原告200,000元购地款，被告已经交清了各项税费，且已取得了土地使用权证，原告补交的税金与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、合伙人出资情况表及财产清还分配协议，由于原告不能确认签字系被告本人所签，而被告自始至终均未参与曙光针织厂的事务，该证据不具客观真实性，本院不予确认；2、曙光针织厂的合伙企业年检报告书，该资料出自有关国家机关，具有客观真实性，企业年检报告书中均未有被告系曙光针织厂合伙人的记录，故被告不是该厂的合伙人，该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：曙光针织厂系合伙企业，原告周国文系该厂的负责人，被告何金石非该厂的合伙人，该厂为办厂需要在祁东县洪桥镇322国道上取得了一宗国有土地使用权。2008年7月，曙光针织厂全体合伙人对该厂进行解散和清算，决定将该厂的土地使用权按合伙人的出资比例进行清偿，并为各合伙人办理土地使用权证。尔后，被告通过该厂合伙人肖龙生得知原告欲转让土地使用权，遂与原告协商转让事宜，约定被告受让128㎡土地使用权，原告负责办理土地使用权证和办证费用，被告在原告交付证件后支付购地款。同年8月19日，原告以被告系该厂合伙人的名义为被告顺利办理了土地使用权证。2009年5月8日，被告支付原告购地款200,000元。2016年1月6日，祁东县地方税务局在稽查中发现曙光针织厂转让土地的事实，遂对该厂作出补交土地转让各种税费的决定。由于该厂已经解散注销，原告作为原负责人补交了所有税费，其中转让给被告的土地应补交的税费为18,545元。
本院认为，原告作为曙光针织厂的负责人在为被告办理土地使用权证的过程中将被告作为合伙人，原告未提供证据证明与被告有此合意，该行为系原告单方处理事务的方式。现税务机关追缴税费的性质为土地转让中转让方应补交的各项税费，转让方为曙光针织厂，因被告非该厂的合伙人，对原告以何种方式办理土地使用权证亦不知情，故原告补交的税费不应由被告分担。
综上所述，原告的诉讼请求因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告周国文的诉讼请求。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告周国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初1256号原告：周国文，男。委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告：何金石，男。委托诉讼代理人：龙华山（特别授权），祁东县洪城法律服务所法律工作者。原告周国文与被告何金石追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国文及其委托诉讼代理人官和平、被告何金石及其委托诉讼代理人龙华山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国文向本院提出诉讼请求：被告支付原告代付的税金18,545元及资金占用费。事实与理由：原、被告原系祁东县曙光服装针织总厂（以下简称“曙光针织厂”）的合伙人。曙光针织厂倒闭后，合伙人将土地抵作清还股金分配给合伙人，被告投资200,000元，分得128㎡土地，应交税金18,545元。2016年1月，税务部门作出税务处理决定书，原告代付了全部税金。尔后，被告拒绝向原告支付税金。被告何金石辩称，被告不是曙光针织厂的合伙人，原、被告不存在合伙关系。被告通过转让方式从原告处取得128㎡土地使用权并支付了原告200,000元购地款，被告已经交清了各项税费，且已取得了土地使用权证，原告补交的税金与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、合伙人出资情况表及财产清还分配协议，由于原告不能确认签字系被告本人所签，而被告自始至终均未参与曙光针织厂的事务，该证据不具客观真实性，本院不予确认；2、曙光针织厂的合伙企业年检报告书，该资料出自有关国家机关，具有客观真实性，企业年检报告书中均未有被告系曙光针织厂合伙人的记录，故被告不是该厂的合伙人，该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：曙光针织厂系合伙企业，原告周国文系该厂的负责人，被告何金石非该厂的合伙人，该厂为办厂需要在祁东县洪桥镇322国道上取得了一宗国有土地使用权。2008年7月，曙光针织厂全体合伙人对该厂进行解散和清算，决定将该厂的土地使用权按合伙人的出资比例进行清偿，并为各合伙人办理土地使用权证。尔后，被告通过该厂合伙人肖龙生得知原告欲转让土地使用权，遂与原告协商转让事宜，约定被告受让128㎡土地使用权，原告负责办理土地使用权证和办证费用，被告在原告交付证件后支付购地款。同年8月19日，原告以被告系该厂合伙人的名义为被告顺利办理了土地使用权证。2009年5月8日，被告支付原告购地款200,000元。2016年1月6日，祁东县地方税务局在稽查中发现曙光针织厂转让土地的事实，遂对该厂作出补交土地转让各种税费的决定。由于该厂已经解散注销，原告作为原负责人补交了所有税费，其中转让给被告的土地应补交的税费为18,545元。本院认为，原告作为曙光针织厂的负责人在为被告办理土地使用权证的过程中将被告作为合伙人，原告未提供证据证明与被告有此合意，该行为系原告单方处理事务的方式。现税务机关追缴税费的性质为土地转让中转让方应补交的各项税费，转让方为曙光针织厂，因被告非该厂的合伙人，对原告以何种方式办理土地使用权证亦不知情，故原告补交的税费不应由被告分担。综上所述，原告的诉讼请求因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告周国文的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告周国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一六年十二月一日书记员  蒋聪翀附：本判决所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1894号
申请执行人崔立列，市民。
被执行人王斯斌，成年，市民。
申请执行人崔立列与被执行人王斯斌民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2014）民初字第0673号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月03日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人王斯斌无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2014）民初字第0673号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 王莉莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2718号
原告：闫某某，女，1967年9月16日出生，汉�，住址：吉林省农安县。
被告：王某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 馨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1778-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住哈尔滨市道外区海员街*号。
被执行人刘红霞，女，1973年2月23日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被执行人刘红霞借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）外民三初字第729号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社于2015年11月7日向本院申请执行，本院于2015年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社未能提供被执行人刘红霞有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘红霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1778号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社如发现被执行人刘红霞有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪 洋
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初74号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（简称农行吉水支行）。
负责人周建民，该行行长。
委托代理人刘庞才，该行职工，全权代理。
被告刘文平，男，汉族，住吉水县，。
被告谢伟芳，女，汉族，住吉水县，，系被告刘文平之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告刘文平、谢伟芳信用卡纠纷一案，于2017年1月12日立案受理后，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告刘文平、谢伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：被告刘文平在2014年4月20日与我行办理金穗信用卡及申请办理汽车分期10万元。被告刘文平于2014年5月28日持卡透支10万元，到期后未履行分期还期还款义务，至今仍拖欠金穗信用卡分期本金28469.7元及相关利息和滞纳金2721.31元未偿还。经原告派员多次向被告催收未果，诉诸法院，请求法院判令被告偿还金穗信用卡透支本金28469.7元及利息（含滞纳金）2721.31元及逾期利息，汽车抵押借款优先受偿权，并承担本案诉讼费。
被告刘文平、谢伟芳未进行答辩。
经审理查明：2014年4月20日被告刘文平向原告农行吉水支行申请金穗信用卡，并与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同就借款本金10万元，借款期限、分期付款（每期）还款本金2777元，12%手续费收取、违约责任等都作出了明确约定。同日被告刘文平、谢伟芳与原告签订《同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》。2014年4月2日被告刘文平所有的汽车（三菱劲炫牌赣Ｄ×××××）作抵押借款担保。原告于2014年5月8日向被告刘文平发放借款10万元转入其帐户。原告并已收取手续费12000元。被告刘文平借款后，起初能按照合同约定履行还款义务。截止2017年3月15日，透支金穗贷记卡本金27469.7元。利息（含滞纳金）3667.64元。经原告多次向被告催要未果，诉诸来院，请求法院判令被告偿付透支金穗贷记卡本金27469.7元和利息（含滞纳金）3667.64元及后续产生的利息（从2017年3月16日起按日万分之五计算止清偿之日止）。被告刘文平所有的三菱劲炫牌（赣Ｄ×××××）轿车抵押贷款优先受偿，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告委托人陈述，原、被告签订的《金穗贷记卡专项专户分期业务担保借款合同》、《同意抵押承诺书》、《共同还款承诺书》、帐户详细信息和催收资料信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行吉水支行与被告刘文平签订的借款合同及被告刘文平、谢伟芳之间订立的抵押合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告刘文平在借款到期后未按约归还分期借款本金，应承担归还借款本息及给付罚息的违约责任。被告刘文平用其所有的三菱劲炫牌（赣Ｄ×××××号）汽车为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任，原告的诉求符合法律规定，应予支持。被告谢伟芳在承诺书中签名，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务对外承担共同偿还责任。被告刘文平、谢伟芳本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文平、谢伟芳在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行透支借款本金27469.7元和利息3667.64元及后续产生相关利息（从2017年3月16日起按日万分之五计算止清偿之日止）。
二、对登记在被告刘文平名下的三菱劲炫牌（赣Ｄ×××××号）汽车，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘文平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一七年四月五日
书记员 陈玉兰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00124号
原告：虞巧华，女，1977年7月28日生，汉族，高中文化，个体工商户。
被告：张利芳，男，1971年12月16日生，汉族，高中文化，工人。
被告：辛琳，女，1973年12月24日生，汉族，高中文化，工人。
本院在审理原告虞巧华诉被告张利芳、辛琳民间借贷纠纷一案中，原告虞巧华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞巧华的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞巧华撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告虞巧华负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘小楠
附相关法条：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1768号
原告：胡世开，男，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
委托代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师。
被告：江西宝兰棉制品有限公司。
法定代表人：陈学芬，总经理。
住所地：江西省进贤县李渡镇益康北大道。
原告胡世开与被告江西宝兰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世开委托诉讼代理人邱亮光到庭参加诉讼，被告江西宝兰棉制品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世开向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付欠原告的货款人民币531441.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购棉花，截止2016年3月7日，被告累计欠原告的货款为人民币531441.4元。原告多次要求被告支付所欠货款，至今未果，为维护自身合法权益遂起诉至法院，请求法院依法判如诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织其进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的二份证据，已记录在卷，本院经审核，对证据真实性、关联性及合法性予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日至2016年3月6日，被告共向原告购买八次新疆棉。2016年3月7日，双方经对账单结算，被告累计欠原告货款人民币531441.4元。原告追索货款无果，遂诉来院。
本院认为，被告在原告处购买新疆棉，双方已构成买卖合同关系，且合法有效，被告应按对账单结算的数额向原告支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条：
限被告江西宝兰棉制品有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告胡世开货款人民币531441.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9114元，由被告江西宝兰棉制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万文斌
审 判 员 刘利荣
代理审判员 朱文刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王凤斌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更882号
罪犯唐嘉琪，男，1992年6月7日出生，汉族，四川省珙县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年1月25日作出（2011）翠屏刑初字第95号刑事判决，以被告人唐嘉琪犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2014年5月7日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐嘉琪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐嘉琪在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分170分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐嘉琪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐嘉琪减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月11日起至2016年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更563号
罪犯苏辉煌，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年12月28日作出（2012）安刑初字第959号刑事判决，以被告人苏辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月28日起至2017年5月27日止）。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第459号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年5月28日起至2016年7月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏辉煌在服刑期间确有悔改表现向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏辉煌减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年2月累计达标分11.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏辉煌减刑的异议。
本院认为，罪犯苏辉煌服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏辉煌的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第1342号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇大南街53号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该社职工，住该社职工宿舍。
被告谭某某，男。
被告马某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告谭某某、马某某、何某某金融借款纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邹翔
二O一四年十一月月十三日
书记员 曾媛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03362号
上诉人（原审被告）程明哲，男，1965年2月1日出生。
委托代理人李怡晨，男，1958年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘亚萱，总经理。
委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。
委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。
上诉人程明哲因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，北京天兴物业管理有限公司（以下简称天兴物业公司）起诉至原审法院称：程明哲于2002年8月19日，与我公司签订了物业管理委托协议书，协议约定，程明哲应按时交纳物业费等相关费用，如不按时交纳，每拖欠一天，天兴物业公司收取程明哲拖欠费用的1％滞纳金，程明哲实际每天接受物业服务，但长期无故拖欠物业费，至今已拖欠我公司物业费10397.7元，依照前述约定，程明哲应向我公司交纳滞纳金10000元，总共应向我公司交纳20397.7元，经我公司多次催要无果，故诉至法院要求：1、程明哲给付2003年8月19日至2012年8月19日期间的物业费10397.7元、并支付违约金10000元，共计20397.7元；2、诉讼费用由程明哲负担。
程明哲辩称：物业管理委托协议书是被迫签署的，我不是故意拖欠物业费，天兴物业公司肆意改变小区环境，我作为业主只能以不交物业费来促使物业公司解决问题，我要求天兴物业公司解决好我楼下绿地变成停车场的问题。
原审法院经审理认为：天兴物业公司与程明哲签订的业主公约系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效。天兴物业公司自签订协议起其一直为该小区提供物业服务，天兴物业公司在提供了物业服务以后，业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用，程明哲作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向天兴物业公司交纳物业费，但鉴于程明哲提交的证据显示天兴物业公司在履行物业服务过程中的确存在瑕疵，故对天兴物业公司主张物业费中的合理部分，法院予以支持；天兴物业公司未提交证据证明程明哲属恶意欠费，故对天兴物业公司要求滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、程明哲自判决书生效之日起十日内给付北京天兴物业管理有限公司二○○三年八月十九日至二○一二年八月十九日期间的物业费共计九千三百五十七元九角三分；二、驳回北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，程明哲不服，提出上诉。其上诉称：1、双方所签订的《兴华园小区物业管理委托协议》不是双方自愿签订，且该合同属于委托服务合同，因此，我可以随时解除委托合同，而且我有权自主选择提供服务的经营者；2、根据《物业管理条例》，天兴物业公司应当在业主委员会催促业主交纳物业费后，逾期不交纳的，才可以起诉，而本小区尚未成立业主委员会，因此，天兴物业公司不能起诉我。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。天兴物业公司同意原判。
经审理查明，程明哲系北京市大兴区×101室房屋的业主。2002年8月19日，天兴物业公司与程明哲签订《兴华园小区物业管理委托协议》，该协议约定程明哲的上述房产所在的小区物业由天兴物业公司进行管理。上述合同签订后，天兴物业公司对兴华园小区提供物业服务至今，程明哲对天兴物业公司主张的物业费数额不认可，称购房时承诺的绿地和对讲系统没有兑现，并提交照片、宣传彩页予以证明，天兴物业公司对宣传彩页的真实性和证明目的均不认可，称和其公司没有关系；对绿地的照片的真实性和证明目的认可，称现在的确是车位；对房屋损坏的照片的真实性和证明目的均不认可，称和该公司没有关系，程明哲应当起诉开发商。
上述事实，有双方当事人陈述、业主公约、《兴华园小区物业管理委托协议》、物业管理服务收费标准、宣传彩页、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，天兴物业公司与程明哲签订的《兴华园小区物业管理委托协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，属合法有效。天兴物业公司在提供了物业服务以后，业主应当依约按时支付物业管理费用，程明哲作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向天兴物业公司交纳物业费，但鉴于程明哲提交的证据显示天兴物业公司在履行物业服务过程中的确存在瑕疵，故对天兴物业公司主张物业费中的合理部分，本院予以支持。
程明哲所持该协议并非双方自愿签订的上诉意见，未提供相关证据，本院对此不予采纳；其认为该合同系委托合同，有权随时解除的上诉意见，因物业服务合同是向全体业主提供服务，根据相关法律规定，选聘和解聘物业服务企业需要全体业主同意，因此，程明哲个人要求解除物业服务合同，无法律依据，本院对此不予采纳；其认为应先由业主委员会催缴物业服务费，逾期不交纳，物业公司才有权提起诉讼的上诉意见，由于该小区尚未成立业主委员会，且业主委员会催缴物业费亦非物业公司提起诉讼的前置程序，因此，程明哲所持上诉意见并无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费310元，由北京天兴物业管理有限公司负担168元（已交纳），由程明哲负担142元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费310元，由程明哲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小华
代理审判员 杨志东
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月九日
书 记 员 汪 慧
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审2074号
申请执行人余姚市市场监督管理局。住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路***号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人梁昌，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地广西上思县，现住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行余市监处[2017]197号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2017年5月22日作出余市监处[2017]197号行政处罚决定，认定被执行人梁昌未取得食品经营许可证（或餐饮服务许可证）和营业执照从事黄焖鸡米饭餐饮服务。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项规定，属于未取得食品经营许可和营业执照从事食品经营活动的行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第一款第三项、第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对当事人作出如下处罚：罚款3000元，责令当事人立即改正违法行为。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2017年12月6日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年5月22日作出余市监处[2017]197号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王 耀
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审2074号申请执行人余姚市市场监督管理局。住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路***号。法定代表人蒋狄波，男，局长。被执行人梁昌，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地广西上思县，现住浙江省余姚市。申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行余市监处[2017]197号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，余姚市市场监督管理局于2017年5月22日作出余市监处[2017]197号行政处罚决定，认定被执行人梁昌未取得食品经营许可证（或餐饮服务许可证）和营业执照从事黄焖鸡米饭餐饮服务。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项规定，属于未取得食品经营许可和营业执照从事食品经营活动的行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第一款第三项、第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对当事人作出如下处罚：罚款3000元，责令当事人立即改正违法行为。申请执行人于2017年5月24日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2017年12月6日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人于2017年5月22日作出余市监处[2017]197号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  朱朝晖人民陪审员  蔡伏钱二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王 耀??
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第492号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行。
代表人：黄祥正。
委托代理人：梁宇、郑岳荣。
被告：李华福。
被告：严雅青。
被告：黄善华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告李华福、严雅青、黄善华信用卡纠纷一案中，原告2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告和解为由，向本院申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市分行撤回起诉。
案件受理费1198元（已减半），由原告中国银行股份有限公司台州市分行负担。
审 判 员 陈善华
二〇一五年四月八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第1284号
原告：三台县水电建筑安装工程公司绵阳分公司。
代表人：罗敏。
委托代理人：王剑川。
委托代理人：郭炜。
被告：核工业井巷建设公司。
法定代表人：彭秋波。
委托代理人：杜连才。
委托代理人：朱小虎。
本院在审理原告三台县水电建筑安装工程公司绵阳分公司诉被告核工业井巷建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告三台县水电建筑安装工程公司绵阳分公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告核工业井巷建设公司的起诉。
本院认为，原告三台县水电建筑安装工程公司绵阳分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县水电建筑安装工程公司绵阳分公司撤回对被告核工业井巷建设公司的起诉。
本案受理费9483元，减半收取4742元，由原告三台县水电建筑安装工程公司绵阳分公司负担。
审判员 施同生
二〇一四年三月七日
书记员 赵 婕
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2704号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告顾焱宇，男，1985年9月28日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告顾焱宇电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月18日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更387号
罪犯宋海涛。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年6月14日作出（2012）北刑初字第166号刑事判决，以被告人宋海涛犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2.1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）一中刑终字第201号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细罪犯居住地吉林省长春市双阳区人民政府山河街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋海涛减去有期徒刑一年，罚金人民币2.1万元不变。
（刑期自2011年11月9日起至2018年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑276号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人许某某，男，1968年7月10日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，无职业，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月14日被珲春市公安局取保候审；2016年12月1日，珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年12月19日本院决定对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人许某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人许某某以种植人参为目的，在珲春市杨泡乡东阿拉村集体林72林班26小班内，未经林业行政管理部门许可，擅自开垦集体林地，面积为4公顷。
案发后，被告人许某某于2016年11月14日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、邰某某的证言，现场勘查笔录，证明材料，涉案照片，林地状况登记表、合同书，涉案当事人户籍证明，破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某系自首，依法可对其从轻处罚。故根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 关诗源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11010号
原告郑××诉被告梅××离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告郑××负担（已交纳）。
代理审判员 黄成
二〇一五年九月九日
书 记 员 方远
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第329号
原告隋存宾。
委托代理人王秀梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人郑斌，经理。
委托代理人王忠超。
委托代理人曲朝丽
原告隋存宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋高密公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日和2014年8月12日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人王秀梅与被告委托代理人王忠超、曲朝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日案外人孙世昌以鲁G×××××车为标的在被告处投保了机动车损失险等险种，保险期限为一年。2013年2月15日苗金在驾驶着保险标的发生保险事故，致被保险人孙世昌损失94538元，后被保险人孙世昌将该保险债权转让给了原告，原告向被告索赔，被告拒绝支付，请求法院判决被告支付保险金94538元。
被告辩称，（1）本案应由潍坊仲裁委进行裁决，双方在保险单和投保单中有明确约定，双方发生纠纷应由仲裁裁决。（2）原告并不是本案适格主体，原告也不是事故车辆的投保人，也不是被保险人，原告对涉案标的不具有任何法律上所认可的保险利益。（3）原告所主张的债权转让并提起诉讼无法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2013年1月19日孙世昌以鲁G×××××车为标的在被告处投保了机动车损失险，保险金额为114120元，车损险不计免赔险等险种。被保险人为孙世昌。保险期限自2013年1月20日至2014年1月19日止。2013年2月5日10时30分苗金在驾驶着保险标的沿律王路由北向南行驶至拒城河农村信用社前，因躲避对行的车辆采取措施不当、路滑失控撞上路西边的灯杆及绿化带上，致保险标的损坏，发生单方交通事故。经高密市交警大队认定：苗金在负事故的全部责任，并出具事故证明。2013年3月8日潍坊市志信价格评估有限公司（以下简称志信评估公司）受苗金在的委托，对保险标的的损失数额进行评估，确定保险标的的损失数额为91838元，支付评估费2500元，拆检费10000元。2013年4月7日原告与孙世昌达成债权转让协议及2013年5月8日债权转让补充协议：孙�昌将上述车损91838元及车辆拆检费10000元的债权转让给原告，约定由原告向被告主张保险金的权利，并通过邮政快递的方式向被告送达了债权转让通知书。
庭审中，被告对原告提供的志信评估公司出具的潍价评字（2013）第00147号交通事故财产损失价格鉴定结论书提出异议，本院依法委托山东富润土地房地产资产评估有限责任公司（以下简称富润评估公司）于2014年6月24日对标的车的损失重新鉴定，富润评估公司鉴定标的车损失为67956元，后原、被告经庭审质证，对该鉴定报告均无异议。
以上事实有原告提供的机动车商业保险单正本、交通事故证明、债权转让协议书、债权转让通知书、志信评估公司出具的潍价评字（2013）第00147号交通事故财产损失价格鉴定结论书、富润评估公司出具的价格结论书、评估费发票、拆检费发票、原被告的庭审陈述为证。
本院认为，投�人孙世昌与被告太平洋高密公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，对合同的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。本案的争议焦点有四个，一是本院是否有管辖权；二是债权转让是否有效；三是保险公司是否应当承担赔偿责任；四是原告的损失数额。
关于第一个焦点，虽然保险合同中约定了解决方式为潍坊市仲裁委，但被告未在开庭前向本院提出管辖权的异议，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本院享有对本案的管辖权。
关于第二个焦点，保险标的发生交通�故后，保险合同的债权债务关系已经产生，在法律没有明确禁止和合同没有约定的情况下，被保险人享有将该保险金债权转让的权利。被保险人孙世昌将2013年2月15日所发生的保险事故的债权转让给原告后，又通过特快专递的方式向被告送达了债权转让通知书，将该债权转让的事实通知被告，且被告已经收到该债权转让通知书，符合合同法关于债权转让的规定，故被保险人和原告之间的债权转让行为合法有效，并对被告发生法律效力。债权转让后，对于保险人是否应当承担赔偿责任或承担赔偿责任大小的抗辩理由，保险人可以直接向债权的受让人即本案原告主张。被告辩称债权转让无效的理由不成立，本院不予采信。
关于第三个焦点，原告提交的高密市交警大队的事故证明足以证实保险标的发生保险事故的事实，被告在没有证据推翻交警队证明的情况下，应当认定发生了保险事故，被告太平洋高密公司应依约承担赔偿责任。
关于第四个焦点，对于车辆的损失数额，原、被告对富润评估公司所作出的评估报告均无异议，本院依法认定保险标的的损失数额为67956元。原告主张的拆检费10000元，无事实依据，本院不予支持。原告主张的2500元鉴定费因本案未采纳原告所提交的鉴定报告，该鉴定费应当由原告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告保险金67956元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告承但414元，被告承但1749元.鉴定费2500元，由原告负担
如不服被判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 董培旭
人民陪审员 葛文森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 初 晓
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第26号
上诉人（原审被告）：杭州世之贸汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路371号。
被上诉人（原审原告）：舒媛。
原审被告：景德镇市亚飞汽车安达连锁销售服务有限公司，住所地：景德镇市广场北路游泳池旁。
上诉人杭州世之贸汽车服务�限公司与被上诉人舒媛买卖合同纠纷一案，上诉人不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第609号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不属于必须参加共同诉讼的当事人。原审裁定在事实与法律适用上均存在重大错误，请求依法撤销。
被上诉人舒媛及原审被告景德镇市亚飞汽车安达连锁销售服务有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原审人民法院作为被告景德镇市亚飞汽车安达连锁销售服务有限公司所在地法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不属本案管辖权异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七�五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。审判长刘燕平
审 判 员 张琪
代理审判员 陈超
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1442号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人李树海。
被执行人孙风云。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉李树海、孙风云借款纠纷一案中，尚有137214元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00146号
原告白文双，农民。
被告白宗新，农民。
原告白文双诉被告白宗新为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文双、被告白宗新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文双诉称：2014年4月9日15时左右，李明云请薛关辉开车为其拉砖，原告与李明云因道路通行发生纠纷，原告坐在路上不让薛关辉驾驶的拉砖车辆通行。该纠纷本与被告白宗新无关，但被告却对原告拳打脚踢，致原告身体多处损伤，并当场昏厥。原告的丈夫知晓该事后立即从高垭请车赶到现场，将原告送到长坪镇卫生院住院治疗，后转到南漳县公安局卫生所住院治疗。2014年4月14日，南漳县公安局司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告损伤程度为轻微伤。综上所述，被告的行为构成故意伤害，给原告造成经济损失，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失3862.67元，其中医疗费1997.67元、误工费845元、交通费900元、住院伙食补助费120元。
原告为证明自己的主张向法庭提交了：1、南漳县公安局行政处罚决定书1份，拟证明侵权事实及公安机关处理结果。2、南漳县长坪镇卫生院出院记录、南漳县公安局卫生所门诊病历、南漳县公安局卫生所出院小结各1份，拟证明原告住院的事实、住院天数及误工天数。3、南漳县公安局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》1份，拟证明原告受伤程度为轻微伤。4、住院收费票据4份，拟证明原告受伤后治疗花费医疗费情况。5、交通费票据9份，拟证明原告的交通费开销900元。
被告白宗新辩称：原告诉称不属实，是被告请薛关辉拉砖，而不是李明云请的。当时她拦路时是上午，被告当时在山下，被告知道后就给原告打电话，但原告不接。到下午时被告才上山去，到了现场后，被告就把原告拉开了，但原告又再次跑到路中间堵住道路，这时被告才上去打了原告一巴掌，并非拳打脚踢，原告的伤是被告第一次拉开原告后，原告自己在那儿翻滚弄伤，故与我无关，损失被告不赔。
被告白宗新未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、3，被告无异议，合议庭予以采信。对原告提交的证据2、4，被告不予质证，合议庭认为该证据符合证据的三性特征，合议庭予以采信。对原告提交的证据5，被告不予认可，合议庭认为，原告提交的交通费支出明细，其请求费用过高，与实际花费不符，合议庭酌定交通费为270元。
根据上述采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月9日15时许，被告白宗新请车给李明云拉砖，司机为薛关辉，李明云与原告白文双因道路通行问题产生纠纷，原告白文双躺在道路中，不让薛关辉驾驶的车辆通行，被告知晓该事情后打电话给原告劝说，原告不接电话，后被告赶到现场将原告拖至路边，致原告身体多处受伤，原告被拉开后再次堵住道路，被告此时上前打了原告一耳光，致原告昏厥，原告丈夫知晓该事情后，赶到现场将原告送至长坪镇卫生院住院治疗3天（从2014年4月10日至2014年4月12日），后转至南漳县公安局卫生所住院4天（从2014年4月11日至2014年4月14日），医疗诊断为：左额及左耳前肿胀，口腔黏膜破溃。2014年4月14日，南漳县公安局司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤。原告遂诉至本院请求依法判令被告赔偿原告经济损失3862.67元，其中医疗费1997.67元、误工费845元、交通费900元、住院伙食补助费120元。
本院认为，公民享有健康权，他人不得随意侵犯，公民由于过错侵害他人人身权利并造成损失的，应承担赔偿责任。本次事件中，原告白文双因与李明云产生纠纷，堵住道路，不让为其拉砖的车辆通行，是引起该事件的原因，被告白宗新上前劝说无效后，便强行拖开原告，原告再次堵住道路时，被告便对其人身实施暴力，被告在面对纠纷时未能冷静处理，采取暴力致人受伤，故原告的经济损失被告应当依法承担主要赔偿责任。但原告白文双堵路在先，且在与被告争执时不予退让，其在该事件中也有一定过错，故应减轻原告赔偿责任。关于误工天数，原告在南漳县长坪卫生院出院时，其出院医嘱为建议全休1周，但随即便转往南漳县公安局卫生所住院，南漳县公安局卫生所的出院医嘱上并未建议全休天数，说明在后续住院治疗后原告伤情已愈，故不予计算全休误工天数，另外两次住院时间有重叠，误工天数应以实际发生为准，即2014年4月10日至2014年4月14日共计5天。依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：医疗费1997.67元，误工费324.5元（5天×64.9元／天），交通费270元，住院伙食补助费100元（5天×20元），总计2692.17元，由被告白宗新承担总损失的60%，即1615.3元。经本院调解，双方当事人未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定。判决如下：
被告白宗新于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白文双各项经济损失共计1615.3元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息
案件受理费300元，原告白文双负担120元，被告白宗新担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
审 判 员 浦长毅
人民陪审员 魏 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 坤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9465号
原告贾某。
被告李某。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一六年九月二十三日
书记员 高倩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第753号
原告符某某。
委托代理人吴某某。
被告张某某。
委托代理人李某某。
原告符某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人吴成连，被告张某某及其委托代理人李宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告经人介绍，于2014年1月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居前原告给付被告彩礼现金62600元及1条金项链、1枚金戒指。同居后原告又给被告购买1枚金戒指。由于缺乏了解，同居后原、被告经常生气。现被告已离家出走。由于原告给付被告礼金造成原告生活困难。请求法院判令：一、解除原被告之间的同居关系；二、要求被告返还彩礼现金62600元及1条金项链、2枚金戒指。
被告张某某辩称，原、被告没有感情是事实。订婚时原告给付被告礼金23000元，当天被告回礼600元，其中订婚礼金3000元是用于购买衣服的钱，其他礼金都对。原告给付被告的1条金项链和2枚戒指均在被告处。原告给付被告的礼金，被告已用于购买家具和双方共同生活消费。同居后原告父亲拿走被告现金10000元。现被告购置的家具均在原告家。同居时原告对被告实施殴打，并导致被告流产，原告存在过错，被告不应返还原告彩礼。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告经人介绍订立婚约。2014年1月16日，原、被告按照农村风俗举行婚礼并开始同居生活。同居前后一直未办理结婚登记。原、被告订婚时，原告给付被告礼金23000元，被告按照当地风俗习惯向原告回送礼金600元。原、被告商量结婚事宜时，原告又给付被告礼金36000元。同居前，原告给付被告1条金项链和1枚金戒指。举行婚礼当天，原告按照当地风俗习惯再次给付被告上车礼金3600元。同居后，原告又给被告购买1枚金戒指，价值1440元。双方同居时，被告带到原告家的嫁妆有：“1个吃饭桌、1个老式柜、1套三组合沙发、1套三组合柜、1张梳妆台、1套三组合客厅柜、1张电脑桌、1个衣架、1只盆架、6个小凳子、1个布衣柜、1张单人钢丝床（带垫子）、4条被子”。以上财产现均在原告家。原、被告同居期间被告怀孕，后因故流产。2014年3月29日，原、被告因家务琐事发生矛盾，并分开生活至今。
上述事实由当事人陈述、购物票据、老冢卫生院诊断报告、医疗费票据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应依法予以解除。原告按照农村风俗给付被告礼金62000元及1条金项链、1枚金戒指，依照相关法律规定，被告应当返还。但由于原被告订婚后已同居生活，且双方在同居后被告因故流产，应当酌情减轻被告返还礼金及1条金项链、1枚金戒指的责任。综上理由，原告要求被告返还彩礼现金及贵重物品的诉讼请求合法有据，应部分予以支持。返还数额以返还33000元为宜。原、被告同居后，原告给被告购买的1枚金戒指，属于双方同居期间的共同财产，应当依法平均分割。由于该枚金戒子现在被告处，应归被告所有为宜。被告应向原告支付补偿款700元。被告在同居时带到原告家的嫁妆，依照法律规定，属于其同居前个人财产，应归被告所有。被告辩称给付原告父亲10000元现金的辩称理由，因被告未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告符某某彩礼现金33000元。
二、被告张某某同居时带到原告符某某家的个人财产：“1个吃饭桌、1个老式柜、1套三组合沙发、1套三组合柜、1张梳妆台、1套三组合客厅柜、1张电脑桌、1个衣架、1只盆架、6个小凳子、1个布衣柜、1张单人钢丝床（带垫子）、4条被子”归被告张某某所有。
三、原、被告同居期间共同所有的1枚金戒归被告张某某所有。被告张某某补偿原告符某某现金700元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项判决内容，原、被告于本判决书生效之日起三日内当庭一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高海涛
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 孙玉辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋卫华
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第753号
原告苗富生。
被告太谷美宝房地产开发有限公司。地址：山西省晋中市太谷县财旺巷33号。
法定代表人李连花，任该公司总经理。
本院在审理原告苗富生诉被告太谷县美宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告苗富生撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告苗富生负担。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年十二月二十二日
书记�杨洋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第753号
原告苗富生，男，汉族。
被告太谷美宝房地产开发有限公司。
本院在审理原告苗富生诉被告太谷县美宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告苗富生撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告苗富生负担。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初494号
原告：何德柱，男，1965年9月19日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘富，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告何德柱与被告刘富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘富的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德柱撤回对被告刘富的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一八年三月八日
书记员 席乌日罕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更664号
罪犯张新民，男，1985年12月7日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2011年1月24日作出（2011）封刑初字第054号刑事判决，认定被告人张新民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年10月17日起至2021年4月16日止。宣判后，2011年2月24日入狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2013年5月29日裁定对罪犯张新民减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2010年10月17日起至2019年8月16日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张新民减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张新民于2010年10月16日，伙同他人骑一辆摩托车到封丘县居厢乡桑村北地一收粮点处，趁被害人赵某某不备将其身上背的黑色挎包抢走，包内有现金80192元。后被赵某某的丈夫范某某追上，张新民二人用砖将范某某头部打伤后继续逃跑，在逃至居厢村街里时张新民被抓获，所抢现金被追回。经鉴定，范某某头部损伤属轻微伤。
罪犯张新民在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张新民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新民准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年10月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第438号
申请执行人：洪仁忠63岁汉族天台县赤城街道赤城路199-8号身份证号码：332625194712040016
被执行人：天台县宇通市政配套设备有限公司天台县赤城街道百步洋村机构代码：00000000000法定代表人：杨青岩
被执行人：徐湘海47岁汉族天台县白鹤镇护国村天台县古力道路设施有限公司内。
被执行人：杨青岩57岁汉族天台县福溪街道始丰西路8巷5号身份证号码：332625195311140950
被执行人：王为足111岁汉族天台县白鹤镇护国村天台县古力道路设施有限公司内
被执行人：杨钧26岁汉族天台县福溪街道始丰西路8巷5号身份证号码：331023198507290915
本院在执行洪仁忠与天台县宇通市政配套设备有限公司；徐湘海；杨青岩；王为足；杨钧（2011）台天执民字第438号民间借贷纠纷一案中，被执行人王为足、徐湘海的股份已被查封，且被执行人无法联系，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2010）台天商初字第00652号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代执行员 徐 斌
代执行员 杨国保
二〇一一年十月十二日
代书记员 潘佩华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1804号
原告黄某，女，1988年8月8日生，壮族，住宜州市。
被告向某，男，1989年10月7日生，汉族，住宜州市。
原告黄某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告黄某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宜州农村合作银行的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 廖馨兰
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 浩
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）汴刑执字第526号
罪犯樊开宏，男，1971年9月29日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2013年8月18日入狱。
河南省巩义市人民法院于2013年7月30日作出（2013）巩刑初字第275号刑事判决，认定被告人樊开宏犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年12月13日起至2016年10月12日止。原审被告人樊开宏在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2013年8月13日交付执行。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日立案并经过互联网对社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯樊开宏自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人樊开宏于2012年12月7日，在巩义市宋陵公园进行公开传教活动。被告人樊开宏系重要案犯。
罪犯樊开宏在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊开宏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊开宏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月四日
书记员 ＸＸ龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1191号
原告：广西奔马交通集团有限公司，住所地：广西玉林市外环东路。
法定代表人：陈友林，总经理。
委托代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，地址：玉林市人民东路169号1、2、4楼。
负责人：唐立华。
委托代理人：叶琳，男，1981年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区，公民身份证码：450521198104104832。
本院在审理原告广西奔马交通集团有限公司与被告北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告广西奔马交通集团有限公司2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西奔马交通集团有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西奔马交通集团有限公司撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取是167元，由原告广西奔马交通集团有限公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年六月二十日
书记员 胡雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第45号
申请执行人张琦，现住绥化市。
被执行人牟国洋，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张琦与被执行人牟国洋房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人牟国洋下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人张琦与被执行人牟国洋房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年七月六日
书记员 东时伟
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00093号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，现年28岁，生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，农民，2014年7月14日因涉嫌盗窃罪被拘留，8月18日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院指派检察员肖丽出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控：1、2014年7月7日19时许，被告人梁某某窜至合阳县城关镇荆家巷，趁四周无人之机，采取溜门入院翻窗入室手段，盗走梁某某放在房间茶几上的一台黑色“联想”牌笔记本电脑（价值2640元）逃离现场，破案后被盗赃物已追回并返还失主。2、2014年7月上旬的一天下午14时许，被告人梁某某窜至合阳县城关镇南街屈家巷，趁四周无人之机，采取溜门入院翻窗入室手段，盗走王某存放在房间卧室内床头桌子抽屉里的2800余元现金后逃离现场，所盗现金已全部挥霍。3、2014年7月13日18时许，被告人梁某某窜至合阳县城关镇北街王家巷，趁四周无人之机，采取翻窗入室手段，在王某甲租住的三楼房间内实施盗窃时，被返回家中的王某甲发现后当场抓获。被告人梁某某的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有案件线索来源及抓获经过、失主陈述、被害人陈述、证人证言、户籍证明信、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单、领条、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人梁某某认罪态度较好，且赃物赃款已经全部退赔，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�7月14日起至2015年2月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 马力驰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终88号
上诉人（原审被告）：安徽山河矿业装备股份有限公司，住安徽省淮北市杜集经济开发区山河大道1号。
法定代表人：何清华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市聚英机械制造有限公司，住江苏省无锡市惠山区洛社镇新开河村。
法定代表人：莫少华，该公司总经理。
委托代理人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律服务工作者。
上诉人安徽山河矿业装备股份有限公司为与被上诉人无锡市聚英机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院2015年11月10日作出的（2015）杜民二初字第00306号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人安徽山河矿业装备股份有限公司于2016年4月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人安徽山河矿业装备股份有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽山河矿业装备股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按元判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费5700元，减半收取2850元，由上诉人安徽山河矿业装备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年四月十日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第34号
申请执行人甘肃建投工程服务有限公司，住所地兰州市西固区西固西路49号101室。
法定代表人王文学，系该公司董事长。
被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道（麻纺厂）35-1-1号。
法定代表人吴达波，系该公司经理。
被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部（以下简称宏达基础公司兰州项目部），住所地不详。
负责人王清华，系该公司项目部经理。
第三人中铁大桥局股份有限公司中川铁路项目经理部。
甘肃建投工程服务有限公司与咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部在第三人中铁大桥局股份有限公司中川铁路项目经理部有应收工程款，本院于2014年9月28日向第三人发出本院（2014）西诉保执字第58号协助执行通知书及民事裁定书，依法扣留被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部的工程款1102496元，2015年1月26日本院再次向第三人中铁大桥局股份有限公司中川铁路项目经理部发出协助执行通知书及执行裁定书，通知其在15日内将应付被执行人的咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部的工程款904833元交付本院，第三人在指定期限内对本院提取该工程款没有提出异议，亦未按协助执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨第三人中铁大桥局股份有限公司中川铁路项目经理部在金融机构存款904833元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 韩文举
二〇一五年五月二十日
书记员 邵世林
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第34号
申请执行人甘肃建投工程服务有限公司，住所地兰州市西固区西固西路49号101室。
法定代表人王文学，系该公司董事长。
被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道（麻纺厂）35-1-1号。
法定代表人吴达波，系该公司经理。
被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部（以下简称宏达基础公司兰州项目部），住所地不详。
负责人王清华，系该公司项目部经理。
甘肃建投工程服务有限公司与咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）西民二初字第240号民事调解书已发生法律效力。确定被告咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目共同于2014年12月10日前一次性给付原告甘肃建投工程服务有限公司工程款852496元，承担利息20000元。案件受理费（减半收取）、保全费合计12361元，由被告共同承担。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年1月5日本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司及下属各分公司、项目部、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目在金融机构存款904833元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入904833元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 周 岗
二〇一五年一月十三日
书记员 邵世林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第34号
申请执行人易某某，男，1981年11月14日出生，汉族，住云南省勐腊县某某村委会某某村小组。
被执行人徐某某，男，汉族，1990年6月1日出生，云南省祥云县人，住勐腊县勐腊农场某某分场场部某某路口。被判处无期徒刑，现在小龙潭监狱服刑。
被执行人邓某，男，1989年10月15日出生，汉族，住勐腊县勐腊农场某某分场五队54号。
被执行人王某某，男，1995年11月13日出生，哈尼族，住勐腊县勐腊农场某某分场三队。
被执行人杨某某甲，男，1995年8月18日出生，哈尼族，住勐腊县勐腊镇某某村委会某某村1号。
本院在执行申请人易某某及廖某某、杨某、杨某某（2015西执字第35号）分别与被执行人徐某某、邓某、王某某、杨某某甲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，已强制执行赔偿款邓某4350元、王某某4350元、杨某某甲2000元，共计10700元；扣减执行费458.68元（本案执行费50元、2015西执字第35号执行费408.68元），现已兑付10241.32元（本案兑付2164元、2015西执字第35号兑付给廖某某、杨某、杨某某8077.32元）。经查明，被执行人徐某某被判处无期徒刑，现在小龙潭监狱服刑，其本人确无财产可供执行，现亦无赔偿履行能力；申请人易某某家庭人均收入处于当地最低生活保障标准以下，无法维持基本生活状况，属于特困群体。国家已给予其一次性司法救助资金6900元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西刑初字第289号刑事附带民事判决书第二项（即被告人徐某某、邓某、王某某、杨某某甲赔偿附带民事诉讼原告人易某某经济损失9084元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕
审判员 吴刚
审判员 陈勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第34号
申请执行人：向阳，
被执行人：覃军，
本院在执行向阳申请执行覃军关于民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1742号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建臣
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第34号
申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李某某。
被执行人董某某，男，白族，1980年12月26日生，云南省澜沧县人，公民身份号码：XXX。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行西森公林罚决字（2014）第39号林业行政处罚决定书一案中，本院于2015年5月22日作出的（2015）西行他字第3号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人董某某交纳罚款11005.50元人民币。在执行过程中，被执行人董某某于2015年6月25日已交纳罚款1000.00元，又于2015年7月30日再次交纳罚款2000.00元，两项共计3000.00元，剩余罚款8005.5元因其生活困难且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公林罚决字（2014）第39号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄兴平
审判员 杨淳淋
审判员 岩 三
二〇一五年八月三日
书记员 尼 新
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第34号
本院二0一五年五月二十五日对申请执行人兰州建投工程服务有限公司申请执行咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司兰州中川铁路项目部建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）西执字第34号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原执行裁定书中第1页第4行、第13行、第19行中“申请执行人兰州建投工程服务有限公司”现更正为：“申请执行人甘肃建投工程服务有限公司”。
执行员 王世武
二〇一五年六月二日
书记员 邵世林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2789号
原告刘俊祥，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
原告孙启明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司，公司住所地乌审旗图克镇。
法定代表人曹智慧。
委托代理人张奋成，系鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司会计。
被告张奋成，男，汉族，鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司会计，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘俊祥、孙启明诉被告张奋成、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理，2015年6月24日依法适用普通程序，由审判长高健、代理审判员赵娟，人民陪审员苏淼依法组成合议庭审理本案，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘俊祥、孙启明、被告张奋成、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司委托代理人张奋成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊祥、孙启明诉称，被告张奋成所在的鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年6月30日向原告刘俊祥借款20000元，约定月利率25‰，并由被告张奋成为该笔借款提供担保。后二原告多次向被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司索要未付，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告刘俊祥、孙启明借款本金及利息，合计36383元。
被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司辩称，借款是事实，现在公司周转困难，暂时无力偿还借款。公司正在商谈项目，等项目批准后，公司能够正常运营就可以偿还借款。
被告张奋成辩称，被告张奋成对该笔借款提供担保是事实，但是其不应承担保证责任，因借款合同作为主合同为无效合同，保证合同作为从合同亦无效，所以被告张奋成不承担保证责任。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借款凭证第一联、第三联。证明被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年6月26日向原告刘俊祥、孙启明借款20000元，约定借款月利率25.5‰，未约定还款期限，由被告张奋成提供担保的事实。二被告对该证据有异议，二被告认为该笔借款约定还款期限，被告张奋成称其不承担保证责任。
二被告提供证据及原告质证情况：
证据一、借款凭证第二联，证明2015年6月26日被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥、孙启明借款10000元，并约定月利率为25.5‰，借款期限为18个月，即从2012年6月26日起至2013年12月26日止，由被告张奋成提供担保的事实。二原告对该证据有异议，认为没有约定还款期限。
对原告刘俊祥、孙启明提供的两张借据，本院认为，内容真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。对被告张奋成提供的证据为借款凭证的第二联为复写件，该借据为一式三联，借据第一联为原件，二、三联为复写件，原告向本院提交的为借据的第一联原件、第三联复写件其中的借款日期为空白，被告所持第二联复写件中借款期限用黑色字体填写，与原件不否，违反了日常生活经验法则，且被告未提供其他证据对借款期限加以佐证，本院对被告提供的证据二联中的还款期限的真实性不予认可，对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年6月30日向原告刘俊祥、孙启明借款20000元，约定月利率25.5‰，未约定还款期限，由被告公司会计张奋成提供担保，后该笔借款本金及利息未付。
本院认为，原告刘俊祥、孙启明与被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司之间签订的借款合同未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告张奋成在借据中签字、捺印，提供担保，从合同保证合同亦合法有效。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司下欠原告刘俊祥、孙启明借款未还，侵犯了原告的合法权益，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司应承担还款的法律责任。原告刘俊祥、孙启明请求被告张奋成偿还利息13600元，即从2012年6月30日至2015年4月15日期间的利息，2012年6月30日至2015年4月15日期间中国人民银行同期贷款年利率为6.31％、6.00％，原告主张按月利率20‰计算未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告请求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张奋成为该笔借款签字、捺印提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故其应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊祥、孙启明借款本金20000元及利息13600元，合计33600元。
二、被告张奋成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张奋成承担保证责任后有权向鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司追偿。
案件受理费710元，由被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2789号
原告王凌芝，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李凤义，乌审旗“148”法律服务所法律工作者。
被告李耀东，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告王凌芝诉被告李耀东承揽合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员高健、与代理审判员赵娟、与人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王凌芝及委托代理人李凤义到庭参加了诉讼，被告李耀东及委托代理人经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王凌芝诉称，2011年10月26日，原、被告签订《路基防护施工合同》，约定被告将位于乌嘎一级公路十八施工处，K64＋000-K80＋115.029段路基防护（沙柳植草）工程承包给原告施工，约定施工单价为4元／㎡，施工期限为2011年10月25日至2011年11月25日止，合同约定工程款按进度支付，验收合格后付到工程款总价的95％，留5％作为质保金，质保期一年，原告按约定完全履行合同义务，被告方于2012年7月19日出具了工程实测面积为393658㎡，已付原告工程款1014632元，但被告至今未结算工程账务，还欠工程款560000元不予支付。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判令一、确认原、被告签订的《路基防护施工合同》合法有效；二、依法判决被告尽快结算路基防护施工工程账目，并支付前原告工程款560000元；三、依法判令被告赔偿原告违约金。四、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李耀东及委托代理人经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、《路基防护施工合同》一份。证明原告承包被告乌嘎一级公路十八施工处K64＋000-K80＋115.029段路基防护（沙柳植草）工程承包于原告施工，合同约定植沙柳面积为438831㎡，沙柳植草施工单价为4元／㎡，施工内容包括沙柳运输、开挖沟槽、沙柳埋植、回填清表土、播撒草籽等，付款方式为按每月工程进度的70%支付，工程验收合格后付总工程款95%，留5%作为质保金，质保期限一年，施工沙柳标准为：沙柳必须截成长45cm，埋深30cm，外露15cm，沙柳成活率70%以上，方格每边保证直径8mm以上，沙柳不少于27株，草籽成活率为70%以上，并约定违约承担5%的罚款的事实。被告李耀东未质证。
证据二、2012年7月19日乌嘎一级公路第18施工处刘云峰出具的证明一份、照片一张。证明原告承包的乌嘎一级公路十八施工处K64＋000-K80＋115.029段路基防护（沙柳植草）工程已经完工，并完成栽沙柳株数393658平米，并由乌嘎一级公路十八施工处出具证明及已由相关部门召开交工验收会议，证明该工程已结算验收的事实。被告李耀东未到庭质证。
被告李耀东未提供证据。
本院认为原告王凌芝提供的证据一，真实有效，符合证据的“三性”，本院对该证据予以采信。原告王凌芝提供“乌嘎一级公路第十八施工处”的证明，该证明不符合证据的形式要件，且原告再未出示其他证据予以佐证，本院不予采信。对于照片的真实性无法核对，以及该照片不能证明原告主张该工程已结算的事实，故本院对该照片不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年10月26日，原、被告签订《路基防护施工合同》，合同约定被告将位于乌嘎一级公路十八施工处，K64＋000-K80＋115.029段路基防护（沙柳植草）工程承包给原告。合同约定施工单价为4元／㎡，施工期限为2011年10月25日至2011年11月25日止，工程款按每月施工进度的70％支付，由发包方和监理确认后，发包方上报业主及监理工程师后，进行计量。验收合格后付到工程款总价的95％，留5％作为质保金，质保期为一年。施工要求沙柳必须截成45cm长，开挖沟槽，然后将沙柳埋入沟中，埋深30cm，外露15cm。要求成活率70％以上。沙柳采用干湿1比1混合种植，方格每边保证直径8mm以上，沙柳不少于27株。沙柳方格内种植紫穗槐等沙生植物以及撒草籽，草籽成活率70％以上。具体要求按施工图纸以业主总监办下发的文件要求施工。后被告李耀东支付原告工程款1014632元，原、被告双方之间的工程账目未结算。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告王凌芝与被告李耀东于2011年10月26日签订的《路基防护施工合同》未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应遵守履行。合同约定双方付款方式为“验收合格后付到工程款总价的95％，留5％作为质保金，质保期为一年”，但原告未向法庭出示工程是否验收合格的相关证据，根据合同相对性原则，该工程款的支付应以工程验收合格为前提。原告在诉状中称双方的工程账目未结算，在庭审中仅提供一份证人证言，再未提供其他证据予以佐证，原告就其主张举证不能，应承担不利后果。关于违约金，双方的工程量及账目未进行结算及验收，原告也未出示相关证据证明被告违约的事实，故对原告请求被告赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原、被告于2011年10月26日签订的《路基防护施工合同》合法有效。
二、驳回原告王凌芝请求依法判决被告李耀东尽快结算路基防护施工工程账目、支付欠原告王凌芝工程款560000元，依法判令被告赔偿原告违约金的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告王凌芝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00376号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇街道。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽省皖鑫米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇金牛村。
法定代表人：宁胜龙，该公司总经理。
被告：宁胜龙，1962年5月5日出生。
本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁胜龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁胜龙银行存款19.8万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁胜龙银行存款19.8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许程琼
二〇一五年九月九日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必须时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第00376号 原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：史德才，该公司董事长。 委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：安徽省皖鑫米业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：宁胜龙，该公司总经理。 被告：宁胜龙，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁胜龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁胜龙银行存款19.8万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告安徽省皖鑫米业有限公司、宁胜龙银行存款19.8万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许程琼 二〇一五年九月九日 书记员  王霖瑞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更761号
罪犯史喜娟，女，1974年10月25日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年1月30日作出（2014）榆刑初字第00782号刑事判决，以被告人史喜娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2018年3月16日止），并罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史喜娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯史喜娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史喜娟准予减刑五个月（余刑执行至2017年10月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初976号
原告：陆群峰，男，1975年5月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：郭星雄，男，1957年8月29日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
原告陆群峰与被告郭星雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陆群峰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆群峰申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陆群峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由陆群峰负担。
审判员 赵美珠
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初976号原告：陆群峰，男，1975年5月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。被告：郭星雄，男，1957年8月29日生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。原告陆群峰与被告郭星雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陆群峰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆群峰申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陆群峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由陆群峰负担。审判员  赵美珠二〇一七年六月二十八日书记员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4523号
原告：李秀梅，女，汉族。
被告：张景峰，男，汉族。
原告李秀梅诉被告张景峰离婚纠纷一案，原告李秀梅于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀梅的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告李秀梅负担。
书记员 张延华
审判员 石勋波
二〇一六年八月八日