江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2505号
原告:苏静农，男，1959年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:翁命永，男，1962年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:陆春鹏，男,1972年4月7日生，汉族，住泗阳县。
原告苏静农与被告翁命永、陆春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，于2017年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告苏静农、被告陆春鹏及被告翁命永委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。后因双方争议较大，该案转为普通程序审理，本院于2017年11月16日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马培坤，被告翁命永委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼，被告陆春鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏静农向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁命永偿还借款20万元及利息（以20万元为基准，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告陆春鹏承担连带清偿责任。事实及理由为：2011年6月2日，被告翁命永向原告借款20万元，借期1年，案外人裴永昌担保，到期后双方经协商，被告翁命永继续使用该借款。2014年6月之后，被告翁命永不再支付利息，原告多次催要，后被告翁命永找到被告陆春鹏为借款担保，但之后原告仍索要未果，因而成讼。
被告翁命永辩称，1、2014年6月之前的利息的确已经付清，2014年6月之后双方已经协商确认不再支付利息，故对原告的利息主张不予认可；2、2011年6月至2014年6月期间，被告支付利息的标准为月息6%，超过法定标准的应抵扣本金；3、被告翁命永已偿还本金10万元。
被告陆春鹏辩称，担保属实，但担保时并未约定利息，只是担保本金。
当事人围绕其诉讼及辩论主张向本院提交了证据，本院组织了举证、质证，现认证如下：
1、对原告提交的借条、转账记录、担保书，二被告未持异议，本院予以确认；
2、对被告翁命永提交的5万元银行业务凭证，原告认可收到，本院对证据予以确认；
3、被告翁命永提交案外人裴永昌书写的证明，欲证明通过裴永昌偿还原告现金3万元，本院认为，案外人书写证明应属于证人证言，被告应申请证人出庭作证，当庭接受对方质证及法庭询问，但被告未申请，也无其他证据佐证原告已收到款项，故对该证言不予采信；
4、原告提交的50万元借条复印件，被告对签名未持异议，本院予以确认。
结合上述证据认定，对本案事实认定如下：
2011年6月2日，被告翁命永向原告苏静农出具借条，载明借到20万元，借期暂定一年，到期如提前或顺延需经双方协商，月息6000元，半年付息一次，逾期双倍付息。案外人裴永昌担保。
同日，原告向被告翁命永账户转账20万元。
2015年9月11日，被告陆春鹏书写《还款（担保）承诺书》，载明翁命永原借苏静农现金20万元早已到期未还，本人承诺2015年11月30日前还清。
2016年5月17日，被告陆春鹏书写《担保（延期）承诺书》，载明翁命永原借苏静农现金20万元早已到期未还，本人承诺2015年11月30日前还清又逾期未还，现承诺担保至2016年10月底前还清本息。
另查明，2014年11月1日，被告翁命永曾向原告苏静农转账5万元。2017年2月8日，原告苏静农向被告翁命永出具收条，载明收到利息1万元，被告翁命永在收条上书写“同意翁命永2017年2月8日”。
再查明，2011年6月28日，被告翁命永曾向原告出具50万元借条，约定月息1.5万元，借期1年，半年付息一次，案外人裴永昌、唐良*在担保人处签字。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告翁命永应当按约还款。
（一）关于借款数额
借款本金为20万元有借据、转账记录证实，后被告陆春鹏亦出具承诺书确认，当庭二被告未持异议，本院予以确认。
（二）关于利息
1、借条明确约定月息6000元，双方一致确认利息已付至2014年6月，本院予以确认，被告翁命永虽辩称此间利息系按照月息6%支付，但未提供证据，原告主张是按照月息3%付息与借条载明内容一致，本院予以确认，对被告主张的抵扣本金不予支持；
2、借条约定到期顺延需经双方协商，现原告仍持有借条原件，双方亦未换据，应视为双方按原借据履行，被告辩称的2014年6月之后双方约定不再支付利息与据载内容不符，也未提供证据，本院不予采信；
3、关于2017年2月8日，原告收到被告翁命永偿还的1万元，已注明系利息，被告主张系偿还本金依据不足，本案的20万元借款本息到期日均在案外的50万元借款之前，应优先偿还在先的债务，应在本案欠付利息中予以扣减；
4、关于被告于2014年11月1日支付给原告的5万元，本院认为原告主张系偿还2011年6月28日的50万借款的利息成立，理由为：
（1）诉争20万元借款约定半年付息一次，双方确认利息已付至2014年6月，下一期的利息到期日为2011年12月2日，故2014年11月1日付5万元时，20万元的借款该期利息并未到期；
（2）现原告主张2011年6月28日50万元借款未付过利息，被告翁命永也未提供证据证明该50万元借款的结算及利息支付情况，故本院认为应视为2011年6月28日起每月1.5万元的利息被告均欠付，至2014年11月1日被告翁命永支付5万元时，即使按照年利率24%计算，实际欠付的利息数额也已超过5万元，故本院认为该5万元应偿还已到期的利息。另，当时两笔借款均欠付利息且数额超过5万元，在此情形下，被告主张5万元系偿还本金依据不足，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，本案利息应以20万元为基准，自2014年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已给付的1万元从欠付利息中扣除。
（三）关于陆春鹏的担保责任
被告陆春鹏两次自愿出具担保书，应承担连带清偿责任，2016年5月17日其书写的担保书明确载明“担保至2016年10月底前还清本息”，故本院认为，其主张只担保本金依据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁命永应于本判决生效之日起十日内清偿原告苏静农借款本金20万元及利息（以20万元为基准，自2014年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已付的1万元从中予以扣除）；
二、被告陆春鹏就上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后可向被告翁命永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告翁命永负担，被告陆春鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 前 进
代理审判员 陈 书 琴
人民陪审员 臧 其 美
二〇一八年二月二十八日
书 记 员
徐文婧![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6006a3b-a227-46b9-9a19-a8e700ee9373&imgId=ZjYwMDZhM2ItYTIyNy00NmI5LTlhMTktYThlNzAwZWU5MzczMC5qcGVn01lydyh01)