中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8062号
原告：蒋某某，男，1956年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘龙光，上海璀博律师事务所律师。
被告：岑某某，女，1966年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住上海市金山区。
被告：罗某1，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住上海市金山区。
被告：罗某2，男，1998年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住英国利物浦。
上列被告共同委托诉讼代理人：郭国强，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告岑某某、罗某1、罗某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人李春何、潘龙光、被告岑某某、罗某1、罗某2的共同委托诉讼代理人郭国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告岑某某归还原告剩余借款本金360万元；2.要求被告岑某某支付原告利息，其中以460万元为基数，自2016年4月14日起算至2016年4月28日止，按照年利率6%计算的利息为10,586.3元；以420万元为基数，自2016年4月29日起算至2016年8月10日止，按照年利率6%计算的利息为71,112.32元；以393万元为基数，自2016年8月11日起算至2017年1月23日止，按照年利率6%计算的利息为106,594.52元；以370万元为基数，自2017年1月24日起算至2017年4月11日止，按照年利率6%计算的利息为46,832.87元；以360万元为基数，自2017年4月12日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息；3、要求被告罗某1、罗某2在继承罗利军的遗产范围内归还原告第1条和第2条诉请主张的借款本金和利息。事实和理由：原告和被告岑某某的丈夫罗利军系朋友；罗利军和岑某某共生育被告罗某1、罗某2两个子女。罗利军原系上海金慈实业有限公司(简称金慈公司)的法定代表人，生前以购买厂房为由向原告借款，原告于2008年5月31日转账给罗利军99万元、99万元、92万元三笔钱款，于2010年12月27日转账给罗利军160万元，于2011年3月14日转账给罗利军150万元，罗利军均出具借条，双方口头约定月利率为1%。原告出借的资金有原告于2008年5月以自己的两套房屋向招商银行抵押贷款500万元中的一部分，以及自有资金。被告岑某某对三笔借款均是知情的。之后，罗利军现金支付给原告利息，但未归还借款本金。2013年2月6日，经原告催讨后，罗利军向原告归还现金4万元，表示于次日早上转账归还96万元，并向原告出具了500万元的总借条，口头表示再借二、三年，月利率为1%。2月7日，罗利军向原告账户转账归还96万元。2013年5月5日，原告的保险柜失窃，该500万元借条被窃，之后原告让罗利军补写了500万元的借条。2014年4月15日罗利军转账支付原告利息98,200元，几天后又现金支付利息1800元。2014年9月19日，罗利军因交通事故死亡，之后原告多次与岑某某沟通还款之事，岑某某均认可借款，也看过罗利军书写的借条。2015年，岑某某共归还原告40万元。2016年起岑某某借故推脱，原告遂于同年4月13日让岑某某在借条签字，确认岑某某已于2015年归还40万元，尚欠原告460万元，当时原告对双方的谈话进行了录音。之后，岑某某于2016年4月28日、8月10日分别归还40万元、27万元，于2017年1月23日、4月11日分别归还23万元和10万元，共计100万元。被告因罗利军死亡获得400多万元交通事故赔偿款，却未归还原告剩余借款，故原告于2017年4月18日向法院起诉。罗利军的遗产经被告向上海市金山公证处申请继承权公证，岑某某和罗利军的父亲罗芳尔、母亲岑松娣表示放弃继承，故原告要求岑某某作为罗利军的配偶承担还款责任，要求罗某1和罗某2在继承遗产范围内承担还款责任，不要求罗芳尔、岑松娣承担还款责任。关于被告所述原告和罗利军合作投资矿产，原告不予认可。
被告岑某某、罗某1、罗某2辩称，罗利军生前是金慈公司的法定代表人，该公司于2006年成立，2005年在金山购买厂房，被告的家庭经济来源于金慈公司经营所得。被告对罗利军向原告借款之事不了解，现认可500万元借条系罗利军的笔迹，但罗利军在出具借条次日即归还原告96万元，应从500万元中扣除。罗利军死亡半年后，原告找到岑某某要求归还借款500万元，岑某某出处于相信原告没有看借条，并于2015年5月5日归还原告40万元。2016年4月13日，原告称原告妻子为借款之事与原告发生争吵，要求岑某某在借条上签字，岑某某遂应原告要求在借条上书写了已还金额和未还金额，并签字。对原告提供的录音真实性无异议，录音还反映了原告和罗利军合作绿化生意取得分红。之后，岑某某陆续归还原告100万元。被告认为从借条内容看，借条上写明向原告现金借款500万元，而原告提供转账凭证总额为600万元，出具借条和转账时间相隔较长，不符常理，故被告认为借条所指的借款并未实际发生。至于罗利军向原告出具借条，系因原告投资和罗利军合作矿产生意亏损，原告要求罗利军出具的。被告认为原告转账给罗利军的钱款是投资矿产的资金，投资亏损应由双方承担。如果法院认定系借款，被告要求依法承担责任。罗利军出具借条至死亡期间是否还款，被告不得而知。罗利军死亡后，经公证处公证岑某某和罗利军的父母放弃继承罗利军的遗产，罗利军的遗产由被告罗某1和罗某2各半继承。现原告不要求罗芳尔、岑松娣对本案债务承担还款责任，被告无异议。
经审理查明，原告和被告岑某某的丈夫罗利军系朋友，双方因业务往来相识。罗利军和被告岑某某生育被告罗某1、罗某2两个子女。2008年5月31日，原告通过农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向罗利军的农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账99万元、99万元、92万元三笔钱款。2010年12月27日，原告通过农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向罗利军的农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账160万元。2011年3月14日，原告通过农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向罗利军的农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账150万元。2013年2月6日，罗利军作为借款人向原告出具借条，内容为：“借蒋某某现金人民币伍佰万元正(5,000,000)。”同年2月7日，罗利军向原告农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账96万元。2014年9月19日，罗利军因交通事故死亡。2015年5月，岑某某归还原告40万元。2016年4月13日，岑某某在原告出示的500万元借条下方书写“2015年已还40万，还欠人民币肆佰陆拾万元正”，并签名署期。2016年4月28日、8月10日，岑某某分别归还原告40万元、27万元，2017年1月23日、4月11日岑某某又分别归还23万元和10万元，共计100万元。之后，被告未再归还借款。现原告具状来院，提出如上诉请。
另查，罗利军死亡后，被告罗某1和罗某2向上海市金山公证处申请办理继承权公证，该公证处于2014年10月30日出具(2014)沪金证字第574号公证书，确认罗某1和罗某2要求对罗利军和岑某某共同财产中属于罗利军的遗产进行继承，该共同财产包括金慈公司拥有的100%股权、车牌号沪K2XX**蒙迪欧小轿车一辆、车牌号沪GTXX**宝马轿车一辆、存款美金138.64元；岑某某和罗利军的父亲罗芳尔、母亲岑松娣表示放弃继承，则上述财产中的一半由罗某1和罗某2各半继承。之后，金慈公司的股东变更登记为：岑某某占50%的股权，罗某1和罗某2各占25%的股权，法定代表人由罗利军变更为岑某某。
审理中，被告向本院申请查询罗利军名下农业银行账户自2013年2月6日至2014年9月30日期间的交易明细，提供了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行为农行上海朱泾支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行为农行甘肃张掖市甘州支行)、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX七个账号，其中后三个账号的账户已注销，不能查询交易明细。前四个账户的交易明细中，尾号0418账户和尾号6610账户未发现有转账至原告账户的记录，尾号0613账户显示：2014年4月15日通过网银转账至原告账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(与账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户系同一账户)账户98,200元。
原告提供其名下农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX账户、工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行账号为XXXXXXXXXXXX账户、平安银行账号为XXXXXXXXXXXXX(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)自2013年2月6日至2014年9月30日期间的交易明细，未发现上述账户与被告提供的罗利军账户有交易往来的记录。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。债务人罗利军生前收到原告转账的钱款总计600万元，之后出具了500万元的借条，有原告提供的农业银行转账凭证和借条为证，被告对该证据的真实性予以认可，本院确认原告和罗利军之间的债权债务关系成立。罗利军死亡后，原告向被告岑某某催讨借款，岑某某陆续归还原告140万元，并在该借条上确认还款情况及签字，应确认为岑某某对罗利军向原告借款的追认。罗利军生前和岑某某一直是夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，岑某某也确认家庭经济来源于金慈公司经营所得，故罗利军所欠原告债务应认定为罗利军和岑某某的夫妻共同债务，现原告要求岑某某对剩余借款承担还款责任，本院应予以支持。至于被告称罗利军出具借条，系因原告投资和罗利军合作矿产生意亏损，原告要求罗利军出具的，原告对此予以否认，且被告提供的证据难以证明，本院对被告的说法不予采信。被告罗某1和罗某2在罗利军死亡后，经申请继承权公证，取得了罗利军的遗产，岑某某和罗利军的父母放弃继承罗利军的遗产，现原告要求被告罗某1和罗某2在继承遗产范围内承担还款责任，被告无异议，也符合相关法律规定，本院予以确认，并予以支持。
关于原告主张的剩余借款本金和利息。被告称罗利军在出具500万元借条的次日归还原告96万元应从500万元中扣除，本院认为，从原告出借给罗利军的借款金额和借款期限看，借款金额较大，借款期限跨度较长，借条上未约定利息和还款期限，足以证明借款期间原告和罗利军的关系较好，能够相互信任，而且罗利军在出具借条次日即归还大笔借款96万元是出具借条时可以预见的，原告主张该款不包括在借条500万元中是符合常理的，故本院对被告抗辩不予采信。原告表示罗利军在出具借条后转账归还原告98,200元及现金归还原告1800元共计10万元系利息，但因借条中未约定利息，原告称与罗利军口头约定按月利率1%支付借款期间的利息，被告予以否认，原告也无证据证明，故本院认定借款期间未约定利息，罗利军归还的10万元应从本金中予以扣除。被告对罗利军出具借条至死亡期间是否还款，申请本院查询罗利军名下农业银行账户明细，农业银行向本院提供了相关明细，只显示了一笔98,200元转账至原告账户。本院同时让原告提供其名下银行账户明细，未发现与罗利军的银行账户有经济往来的情况。综上，罗利军所欠原告的借款本金500万元，扣除罗利军归还的10万元和岑某某归还的140万元，尚有350万元未归还。原告主张按年利率6%计算支付至实际还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；因借条未约定利息和还款期限，故利息起算点确定为原告向本院起诉之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告岑某某应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某借款本金350万元，并以350万元为基数，按年利率6%计算，支付自2017年4月18日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告罗某1、罗某2应于本判决生效之日起十日内在继承罗利军的遗产范围内对上述主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,509元，由原告蒋某某负担3300元，被告岑某某、罗某1、罗某2共同负担34,209元；诉讼保全费5000元，由被告岑某某、罗某1、罗某2共同负担。
如不服本判决，被告罗某2可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。