内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内29民终274号上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1964年12月31日出生，汉族。上诉人（原审原告）王磊，男，1983年8月30日出生，汉族。上诉人（原审原告）王倩，女，1987年5月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园小区综合服务站三楼。临时负责人林丽萍，该村民委员会副主任。原审第三人方桂英，女，1944年10月10日出生，汉族。上诉人赵玉兰、王磊、王倩因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会、原审第三人方桂英侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰、王倩，被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会（以下简称前西花园村委会）临时负责人林丽萍到庭参加了诉讼，上诉人王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉兰、王磊、王倩上诉请求：一、一审法院判决驳回上诉人要求前西花园村委会支付其土地补偿金（养老金）利息26975元是错误的。40000元土地补偿金（养老金）本村其他村民已经于2012年5月领取，前西花园村委会以原审第三人方桂英不同意签字为由，拒绝发放补偿金是缺乏事实依据的，前西花园村委会拒绝发放该补偿金时间长达四年之久，因此前西花园村委会除了返还补偿金之外，还应当以中国人民银行贷款利率6.5%支付利息。二、一审法院判决驳回上诉人要求前西花园村委会支付赴港澳补贴费4040元及福利补贴500元是错误的。赴港澳游补贴与福利发放应当以户为单位或者人人有份原则，前西花园村委会以承包合同为依据发放本身就是错误的。实际发放并非以原始合同为单位，村委会的决策有失公正。上诉人赵玉兰一家与方桂英一家早已是两个家庭，前西花园村委会不允许赵玉兰享受赴港澳游福利补贴剥夺了上诉人人身权和财产权。前西花园村委会所述通过村民大会表决一户只有一人的说法缺乏事实依据。故请求二审法院依法予以改判，支持上诉人上诉请求。前西花园村委会辩称，村委会认可一审判决。对115000元也认可。对上诉人主张的利息是以户为单位，户主不签字我们就不发放，上诉人的户主是方桂英，方桂英没签字，所以款项一直没发。这不是村委会原因造成的，所以利息损失不应由村委会承担。对港澳补贴：村委会组织赴港澳时是开了会的，也是以户为单位，或者有征地协议就算是一户，根据会议决议，上诉人三人没有签土地征收协议。对村民福利补贴500元也是以户为准，一户一份。一审法院认定事实清楚，请求予以维持。赵玉兰、王磊、王倩向一审法院起诉请求：前西花园村委会拒绝支付赵玉兰、王磊、王倩补偿待遇，违背了法律、法规的规定，侵犯了赵玉兰、王磊、王倩的合法财产权利。根据我国《土地法》、《土地管理法实施条例》第26条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、前西花园村委会支付土地补偿金（养老金）115000元；2、前西花园村委会支付土地补偿金利息（养老金）26975元；3、前西花园村委会按照村民赴港澳补贴标准支付补贴费4040元；4、前西花园村委会按照村民标准支付福利补贴500元；5、本案诉讼费由前西花园村委会承担。一审法院认定事实：赵玉兰系王磊、王倩的母亲。方桂英系王磊、王倩的奶奶。赵玉兰、王磊、王倩均系阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村村民。1998年二轮土地承包时，王磊、王倩的爷爷王铁锁代表全家签定了《农村土地承包合同书》，赵玉兰、王磊、王倩均在承包户内。王磊、王倩的父亲及爷爷相继去世，赵玉兰在其丈夫去世后改嫁。2010年阿拉善左旗巴彦浩特镇进行西城区旧城改造，2010年11月5日，方桂英代表包括赵玉兰、王磊、王倩在内的承包户内成员与前西花园村委会签定了《阿左旗巴彦浩特镇西城区旧城改造建设征地安置协议书》，2011年12月22日，方桂英又代表包括赵玉兰、王磊、王倩在内的承包户内成员与前西花园村委会签订了《补充协议》，根据协议约定，赵玉兰、王磊、王倩每人领取了10万元的土地补偿金。2012年5月，前西花园村委会又以发放养老金的形式向被征收土地的村民每人发放4万元款项，因方桂英与前西花园村委会就其户内其他成员如何补偿发生争议，方桂英未签字领取补偿款，前西花园村委会也一直未给赵玉兰、王磊、王倩发放相应的补偿款。2012年3月20日，前西花园村委会就赴港澳考察旅游学习事宜在前西花园村委会召开会议，会议决定外出旅游按照承包合同一人为准。赵玉兰、王磊、王倩所在的承包户内是方桂英享受赴港澳旅游的福利，同时在2013年分配福利时也是方桂英领取。另查明，2014年11月24日，赵玉兰、王磊、王倩向前西花园村委会借支5000元。上述事实，有各方当事人当庭陈述，《阿左旗巴彦浩特镇西城区旧城改造建设征地安置协议书》，《阿左旗巴彦浩特镇西城区旧城改造建设征地安置协议书》补充协议，前西花园村委会提供的会议记录等证据在卷予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，庭审中前西花园村委会对赵玉兰、王磊、王倩所诉的其未将应属于赵玉兰、王磊、王倩的115000元土地补偿金（养老金）发放给赵玉兰、王磊、王倩的事实予以认可，并且也同意发放，故对赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付的115000元土地补偿金（养老金）的主张法院予以支持。对于赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付赴港澳补贴与福利补贴的主张，根据方桂英的陈述及村委会召开的会议记录可以证实，赴港澳旅游经过会议讨论后只让承包户内一人享受，而且方桂英代表其户内成员已经享受了该福利，并且发放福利也是按承包户发放，方桂英也领取了相应的福利，并且还将其中发放的部分福利交付了王磊，前西花园村委会作出的上述行为并无不当，故对赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付赴港澳旅游的补贴费及福利补贴的主张法院不予支持。因方桂英与前西花园村委会发生争议而拒绝签字领取承包经营户内的土地补偿费，造成赵玉兰、王磊、王倩未能按时领取补偿费的责任不在前西花园村委会，故对赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付未按时发放土地补偿金产生的利息的主张，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、由阿拉善左旗巴彦浩特镇前西花园村民委员会于判决生效之日起五日内向赵玉兰、王磊、王倩支付土地补偿金（养老金）115000元；二、驳回赵玉兰、王磊、王倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1614.15元，由赵玉兰、王磊、王倩负担314.15元，由前西花园村委会负担1300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年5月，前西花园村委会以发放养老金的形式向被征收土地的村民每人发放40000元款项，因方桂英与前西花园村委会就其户内其他成员如何补偿发生争议，方桂英未签字领取补偿款，前西花园村委会一直未给赵玉兰、王磊、王倩发放相应的补偿款。2012年3月20日，前西花园村委会就赴港澳考察旅游学习事宜在前西花园村委会召开会议，会议决定外出旅游按照一份承包合同一人为准。赵玉兰、王磊、王倩所在的承包户内是方桂英享受赴港澳旅游的福利。2013年分配福利时以承包合同为标准，一户领取一份，该福利也已由方桂英领取。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付未按时发放土地补偿金产生的利息主张，前西花园村委会是以户发放补偿款，由于方桂英代表其承包户内成员未签字领取补偿款，前西花园村委会一直未给赵玉兰、王磊、王倩发放相应的补偿款。无法发放土地补偿金是因承包户方桂英家庭内部原因导致，未予发放的过错责任不在于前西花园村委会，因此赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付未按时发放土地补偿金产生的利息主张无事实依据。关于赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付赴港澳补贴与福利补贴的主张，赴港澳旅游名额及福利补贴的发放均系以前西花园村承包户或签订征地安置协议书为标准分配一个名额及一份福利补贴，由于方桂英已代表其户内成员享受了赴港澳旅游福利，也领取了福利补贴实物，赵玉兰、王磊、王倩要求前西花园村委会支付赴港澳补贴与福利补贴的主张无事实依据。赵玉兰、王磊、王倩未提交证据证明有享受赴港澳补贴与福利补贴的条件，前西花园村委会不予发放行为并无不当。因此上诉人赵玉兰、王磊、王倩的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人赵玉兰、王磊、王倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 海 锋审 判 员 张 佰 济代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十月二十一日书 记 员 鲍  扬