wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22201号
原告：许剑，女，1986年1月29日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告许剑与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告许剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除许剑外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告许剑居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现许剑以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告许剑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初546号
原告李红星，男，1969年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘会杰，男，1962年1月14日出生，住范县。
原告李红星诉被告刘会杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后依法适用普通程序。2018年1月15日，原告申请变更诉讼标的为10000元，并向本院提出申请，自愿撤回对被告刘会杰的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李红星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李红星负担。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张瑞珂
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初893号
原告张建庭。
委托代理人高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡丽荣。
原告张建庭诉被告蔡丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员熊峰独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张建庭及其委托代理人刘军伟到庭参加了诉讼，被告蔡丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建庭诉称：被告因资金周转困难，于2015年1月11日、2015年4月17日先后多次向原告借款共计101000元，原告每次将借款交给被告后，被告就向原告出具借条，并将借条交原告收执。现原告因需要资金，向被告催讨归还借款，被告至今未归还。而诉至人民法院，请求判令被告偿还借款101000元及利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡丽荣未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告张建庭的身份证复印件和被告蔡丽荣的身份信息复印件。证明原、被告的主体适格。
2、《借条》三份，证明被告向原告借款的事实。
被告蔡丽荣未到庭质证，亦未提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的1、2、份证据与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明：被告蔡丽荣因资金周转困难向原告借款，其中2015年1月11日《借条》一份，借条载明：“借到张建庭现金壹万元整。2015.1.11号。借款人蔡丽荣”。2015年4月17日《借条》二份，借条载明：“借到张建庭现金七万元整。2015.4.17号。借款人蔡丽荣”。“借到张建庭现金两万壹仟元整。借款人蔡丽荣。2015.4.17号”。三份借条合计人民币101000元。原告曾先后向被告蔡丽荣催要借款未果。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，被告蔡丽荣先后三次向原告张建庭借款，有被告蔡丽荣出具交原告收执的借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分，被告蔡丽荣不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告张建庭与被告蔡丽荣在借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告蔡丽荣在本判决生效后五日内偿还原告张建庭借款本金101000元；并支付自起诉之日起占用资金利息损失（以101000元为本金，从2016年4月6日起按年利率6%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费2320元，由被告蔡丽荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一六年六月六日
书记员 胡国丽
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审6号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市姚村镇辛家庄村村委会。
法定代表人柳君，主任。
委托代理人宋明兵，支部委员。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市姚村镇辛家庄村村委会（下称辛家庄村村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］39号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款34000元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月25日作出曲国土资执罚字［2017］39号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人辛家庄村村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月15日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年12月10日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人辛家庄村村委会未经批准，擅自占用曲阜市姚村镇辛家庄村集体土地2.04亩进行非农业建设（现状地类：林地，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］39号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］39号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市姚村镇辛家庄村村委会限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人辛家庄村村委会缴纳罚款34000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑铄权
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卢志伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢志伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,284.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,284.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢51号
申请执行人晏廷录，男。
被执行人朱永杰，男。
本院在执行晏廷录申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人参与分配按比例受偿1000元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢51号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 兵
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初45号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人黄意，男，1991年11月9日出生于广西自治区大化县，壮族，小学文化，住广西自治区大化县。2013年9月4日因犯盗窃罪天津市南开区法院判处有期徒刑四年，2016年8月16日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押贵州省都匀市看守所。
指定辩护人石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
被告人黄朝，男，1983年2月16日出生于广西自治区大化县，壮族，小学文化，住广西自治区大化县。2014年12月26日被佛山市高明区法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年6月2日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被广东省东莞市第一法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年3月17日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押贵州省都匀市看守所。
指定辩护人刘秩南，系贵州仁义律师事务所律师。
被告人谭某，男，1990年3月12日出生于广西自治区大化县，壮族，小学文化，住广西自治区大化县。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年6月22日被监视居住。现在家。
指定辩护人陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2018］38号起诉书指控被告人黄意、黄朝、谭某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员刘菁、赵丁出庭支持公诉，三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，2017年5月，被告人黄意、黄朝、谭某乘车窜至贵州省都匀市，在本市多次实施入室盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月13日20时许，被告人谭某驾车载黄意到都匀市大兴街拆迁楼。黄意用撬棍将该楼802室门撬开进入室内，谭某在楼下放哨。由受害人周某返回家中，谭某通知黄意，二人随即逃离现场，未窃得财物；同日20时40分许，黄意和谭某又窜至都匀市富强巷20栋2单元，由谭某楼下放哨，黄意撬门进入受害人齐兴明住宅，但未盗得财物；同日21时许，黄意和谭某又窜至都匀市剑江中路113号1栋12号，由谭某楼下放哨，黄意撬门进入受害人廖某1住宅，但未盗得财物。
2、2017年5月14日20时许，谭某驾车载黄意、黄朝、覃某某（另案处理）窜至都匀市南华新村小区，谭某停车接应，覃某某在楼下放哨，黄意与黄朝撬门进入该小区1栋1单元8层附7号受害人王某住宅，盗得人参两根（无法作价格鉴定）；随后，二人又撬门进入6层附5号受害人廖某2住宅，但未盗得财物。
3、2017年5月15日20时许，被告人谭某驾车载载黄意、黄朝、覃某某窜至都匀市久达新村小区，谭某停车接应，覃某某在楼下放哨，黄意与黄朝撬门进入该小区6栋1单元3层受害人柴召荣住宅，盗得旧版人民帀177.7元，纪念币6枚、黄金戒指1枚、红米手机一部等财物（除手机、戒指外，其他财物无法鉴定价值），二人盗得财物后与覃某某、谭某乘车离开小区。当晚21时20分许，四人乘车至都匀市开发区第十中学路段红绿灯路口被民警抓获，并查获全部被盗财物返还失主。经鉴定，被盗红米手机价值人民币479.40元，被盗戒指价值人民币1277.16元
公诉机关认为，被告人黄意、黄朝、谭某以非法占有为目的采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，黄意和黄朝系累犯应从重处罚。但三被告归案后及庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处黄意有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金；判处黄朝有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处谭某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人提出，黄意有坦白情节，且被盗财物均已追回返不失主，社会危害性较小，建议法院从轻处罚。
被告人黄朝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人提出，黄朝仅参与两次犯罪，有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用系从犯，请法院从轻处罚。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人提出，谭某有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用系从犯，且作用较小，请法院从轻处罚。
上述事实，被告人黄意、黄朝、谭某在庭审中无异议，且有当庭举证、质证、并经查证属实的三被告人户籍证明、接受移送案件函，立案决定书、破案报告、强制措施手续、黄意和黄朝前科证明、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、视频监视光碟、价格鉴定结论、证人柴某、王某、廖某1、刘某1、周某、廖某2、覃某证言、被告人黄意、黄朝、谭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄意、黄朝、谭某以非法占有为目的采用秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出黄意有坦白情节的辩解，经查，在案证据证实其有自首情节，且公诉机关也予以认可，故该辩护意见，本院予以采纳并依法从轻处罚；辩护人提出黄意、谭某有从犯情节的辩解，在案证据显示二人在共同犯罪中起次要作用，故该辩护意见，本院予以采纳。黄意、黄朝系累犯，本院依法从重处罚。黄意在侦查及公诉阶段未能如实供述犯罪事实，但在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于黄意、谭某被告人案发后归案后及庭审过程中，如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，本院依法从轻处罚。谭某在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节轻微、庭审中认罪、悔罪，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2019年1月15日止。）
二、被告人黄朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2018年8月15日止。）
三、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第394号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。
负责人：蔺霞，行长。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：马天宇，山东言博律师事务所律师。
被告：刘丽华。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告刘丽华信用卡纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人魏玉莲、马天宇到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2013年3月19日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为51×××98。被告在使用信用卡期间，多次透支后未按期还款，截止2015年2月26日，已欠原告透支款本金、利息、滞纳金计23220.63元。经原告多次催要，一直未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金，并承担自2015年2月27日至实际还款之日的利息、滞纳金；判令被告承担本案律师代理费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年3月19日，被告刘丽华填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了中银钛金女信用卡一张，卡号为51×××98。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截止2015年2月26日，已欠原告透支款本金、利息、滞纳金计23220.63元。
另查明，被告签字的信用卡领用合约中注明：被告未按时还款致使原告使用法律程序追索时，被告要承担由此产生的一切费用。按照原告与代理律师方的约定，本案律师代理费为2000元，于判决生效后3日内支付50%，剩余50%于执行完毕后三日内支付。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、委托代理合同、逾期明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告刘丽华在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金、利息、滞纳金23220.63元之事实，被告刘丽华理应将上述款项归还原告。对于原告要求被告承担律师费之主张，本院认为，被告签字的信用卡领用合约已明确约定此情况下被告要承担由此产生的一切费用，虽然原告尚未实际支付律师费，但根据代理协议约定，这项费用属于原告必须要支出的费用，而这项支出系因被告的违约而导致，故理应由被告承担。被告刘丽华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽华于本判决生效后十日内，偿还给原告中国银行股份有限公司淄博西城支行截至2015年2月26日的透支款本金、利息、滞纳金23220.63元，并同时支付从2015年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日按中国银行信用卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金；
二、被告刘丽华于本判决生效后十日内，支付给原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元、诉讼保全费320元，均由被告刘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 孙 爽
人民陪审员 高玉霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张煜3
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2454号
原告：谭鹏，女，1980年7月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：王景卫，男，1974年5月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告谭鹏与被告王景卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭鹏到庭参加诉讼。被告王景卫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谭鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2016年12月7日，被告因给母亲、儿子交保险向原告借了两次款，第一次借了14000元，原告于2016年12月7日在恒丰银行用存单取了现金14000元，当时没有别人，只有银行工作人员，取出的钱直接交给了被告。第二次被告又向原告借1000元，理由是给卡充值。两次借款都没有打欠条，只有电话录音和QQ聊天记录。原告几次追要欠款，被告一拖再拖，从去年12月份拖到现在迟迟未还。请求依法判准所请。
王景卫未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告通话录音证据一份、QQ聊天记录一份。被告未到庭，未对上述证据提出质证意见。经本院落实被告，被告对其尚欠原告借款15000元的事实予以认可，故本院对原告主张的上述借款事实的真实性予以认定。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告提交的证据及庭审陈述，结合本院查明的事实，本院对被告向原告借款15000元的事实予以认定。现原告要求被告偿还上述，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，判决如下：
被告王景卫于本判决生效后10日内偿还原告谭鹏借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 青
中华人民共和国
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8863号
原告：李命浩，男，1964年3月9日出生，韩国居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：斯娜.萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告李命浩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间所形成的合同关系，判令被告返还原告入会费188100元；2、本案
的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年11月10日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费188100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；
2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；
3、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；
4、会籍费专用发票（金额为188100元）一张；
5、会员附属卡申请表一张；
6、原告与其爱人结婚证复印件一份；
7、被告球场现状照片7张；
8、国土资源部官网2015年3月30日发布的已取缔高尔夫球场名单；
9、发改委官网2017年1月22日发布的国家部委联合公布高
尔夫球场清理整治结果；
10、天津市发改委于2017年1月22日在“天津政务网”发布的天津市人民政府高尔夫球场清理整治工作结果。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年11月10日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费188100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费188100元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年11月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费188100元，原告提交了会员卡一张、会籍费发票一张。从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳188100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年11月10日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为150072.56元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李命浩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李命浩入会费人民币150072.56元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2031元（原告预交），保全费1460元，合计3491元，由被告负担3100，原告负担391元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
中华人民共和国天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8863号原告：李命浩，男，1964年3月9日出生，韩国居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：斯娜.萨丽玛，天津义守律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告李命浩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间所形成的合同关系，判令被告返还原告入会费188100元；2、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年11月10日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费188100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；3、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；4、会籍费专用发票（金额为188100元）一张；5、会员附属卡申请表一张；6、原告与其爱人结婚证复印件一份；7、被告球场现状照片7张；8、国土资源部官网2015年3月30日发布的已取缔高尔夫球场名单；9、发改委官网2017年1月22日发布的国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果；10、天津市发改委于2017年1月22日在“天津政务网”发布的天津市人民政府高尔夫球场清理整治工作结果。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年11月10日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费188100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费188100元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年11月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费188100元，原告提交了会员卡一张、会籍费发票一张。从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳188100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年11月10日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为150072.56元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李命浩与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告李命浩入会费人民币150072.56元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2031元（原告预交），保全费1460元，合计3491元，由被告负担3100，原告负担391元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年十一月二十日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执985号
申请执行人：于士亚，女，1973年1月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：付文启，男，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行于士亚与被执行人付文启民间借贷纠纷一案中，被执行人付文启至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付文启在X银行X支行有储蓄存款。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付文启在X银行X支行的存款X元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执985号申请执行人：于士亚，女，1973年1月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：付文启，男，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行于士亚与被执行人付文启民间借贷纠纷一案中，被执行人付文启至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付文启在X银行X支行有储蓄存款。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付文启在X银行X支行的存款X元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年八月二十九日书记员  李秀敏
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初517号
原告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭1号楼店面9-10#。
法定代表人：颜家玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
原告永春县国土资源局与被告福建省兴宇房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告永春县国土资源局于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县国土资源局申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县国土资源局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县国土资源局负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡珊珊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1566-1号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司、烟台三益果蔬食品有限公司、栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1365号
原告:朱佳城,男,1989年10月7日出生,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告朱佳城与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益50577元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以210739元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1350号房屋，建筑面积为20.51平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告朱佳城支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1160.92
|
1166.75
|
1198.13
|
1147.43
|
1066.11
|
812.52
共计6551.86元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱佳城经营回报收益18736.82元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告朱佳城的其他诉讼请求。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担266元，原告朱佳城负担266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1365号原告:朱佳城,男,1989年10月7日出生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告朱佳城与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益50577元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以210739元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1350号房屋，建筑面积为20.51平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告朱佳城支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1160.92              1166.75              1198.13              1147.43              1066.11              812.52      共计6551.86元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱佳城经营回报收益18736.82元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告朱佳城的其他诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担266元，原告朱佳城负担266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1208号
原告：胡建华，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术幵发区。
被告：余汉亮，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告胡建华与被告余汉亮买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。2018年5月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告胡建华撤诉处理。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告胡建华负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2181号
原告：泗阳县三联担保有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。
被告：庄苏珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：顾建国，男，1967年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：顾佃兵，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王宏伟，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘艳，女，1965年11月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告泗阳县三联担保有限公司与被告庄苏珍、顾建国、顾佃兵、王宏伟、刘艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告泗阳县三联担保有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县三联担保有限公司撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县三联担保有限公司撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0625-7号
本院于2015年2月25日对原告倪国成诉被告秦浪、江苏朗润置业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2014）泗商初字第0625-6号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事裁定书第二页第二十二行“案件受理费23400元实际收取11700元，退还原告倪国成”，更正为“案件受理费11700元实际收取5850元，退还原告倪国成”；原民事裁定书第三页第三行“向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费23400元”，更正为“向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11700元”。
审 判 长 赵洪雷
代理审判员 何伟成
代理审判员 王春雪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 浩
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第73号
申请人吴能学，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被申请人倪正富，四川省渠县人，公民身份号码×××。
担保人倪丽清，女，1972年1月13日，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号*栋*单元***号，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理的申请人吴能学与被申请人倪正富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）景民二保字第83号民事裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定1、对倪正富价值260000元的财产予以财产保全，并提供财产线索为：倪正富所有的位于景洪市勐泐大道98号和谐居1幢1单元9层901号的房屋一套。2、吴能学与倪丽清共有的，位于景洪市勐泐大道22号1幢1栋2单元402号的房屋一套（房屋所有权证号为：景房权证景字第000253**号；房屋共有权证号为：景房景共字第00014484号）予以财产保全。
经本院采取执行措施后，已对申请人吴能学提供的被申请人倪正富名下的房产和对申请人吴能学与担保人倪丽清共有的房产进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执保字第73号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年十月二十二日
书记员 金梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3023号
罪犯崇昊然。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2009年8月25日作出（2009）鼓刑初字第255号刑事判决，以被告人崇昊然犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，与前罪诈骗罪所判处的有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2012年8月28日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯崇昊然的改造表现予以全面考核后认为，罪犯崇昊然在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯崇昊然在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯崇昊然的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯崇昊然对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯崇昊然在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崇昊然的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第50号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人邢彦华，女，该局工作人员。
被申请人张磊，女，1985年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人赵少杰，男，1984年9月25日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5325号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第50号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人邢彦华，该局工作人员。
被申请人张磊。
被申请人赵少杰。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5325号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈彦灵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保59号
申请人：王桂芝，女，1938年12月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：吴琼，男，1982年4月28日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：张娜娜，女，1982年8月24日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人王桂芝向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人吴琼、张娜娜银行存款604433.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向亚泰财产保险有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴琼、张娜娜银行存款604433.33元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执201号
申请人：梁某某，男，壮族，1972年2月27日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：龙州县丰满地农业专业合作社，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡板要村委。
法定代表人:韦孟益，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人龙州县丰满地农业专业合作社承揽合同纠纷一案中，被执行人龙州县丰满地农业专业合作社欠申请执行人梁某某机耕费495500元、诉讼费4366元及执行费7398元，总计507264元。经查，被执行人龙州县丰满地农业专业合作社无其他财产可供执行。因被执行人龙州县丰满地农业专业合作社短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人梁某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十一月十日
书记员 周吕其炜
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执201号申请人：梁某某，男，壮族，1972年2月27日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：龙州县丰满地农业专业合作社，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡板要村委。法定代表人:韦孟益，该公司经理。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人龙州县丰满地农业专业合作社承揽合同纠纷一案中，被执行人龙州县丰满地农业专业合作社欠申请执行人梁某某机耕费495500元、诉讼费4366元及执行费7398元，总计507264元。经查，被执行人龙州县丰满地农业专业合作社无其他财产可供执行。因被执行人龙州县丰满地农业专业合作社短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人梁某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十一月十日书记员 周吕其炜
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审186号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人武国杰，男，1990年,5月3日生，汉族，住中牟县。
被执行人史学单，女，1989年5月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-028号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-028号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-028号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5294号
上诉人(原审被告)：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路***号。
法定代表人：赵培林，该医院董事长。
委托诉讼代理人：连宏生，男，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：李恭胜，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人新郑市第二人民医院（以下简称新郑二院）因与被上诉人李恭胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑二院的委托诉讼代理人连宏生，被上诉人李恭胜的委托诉讼代理人刘中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新郑二院上诉请求：1.撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初474号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由李恭胜承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。新郑二院与李恭胜就交付工程发票问题，在工程施工前期就已经达成一致意见，在税法层面上，李恭胜有义务向新郑二院提供工程款发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票。”因此，新郑二院向李恭胜索要工程款发票是合理合法的。二、一审法院适用法律错误，收款方提供工程款发票是税法上的强制性义务，不因当事人之间的约定而免除提供发票的义务，更何况新郑二院从未约定免除李恭胜提供发票的义务，不提供工程款发票损害了国家、社会等公共利益，一审法院应当要求李恭胜提供发票。
李恭胜辩称，1.李恭胜与新郑二院之间虽然签订的是工程建设合同，但实际上是以提供劳务为主要内容的，李恭胜的施工是由新郑二院提供建筑所需的工程材料。2.新郑二院与李恭胜所签合同没有约定由李恭胜一方承担开具发票的义务，且新郑二院支付的是不含税款的工程款。3.新郑二院在和李恭胜签订合同时，明知李恭胜不具有交纳税收的资格。
李恭胜向一审法院起诉请求：1．判令新郑二院支付李恭胜工程劳务款133000元并按照银行同期利率支付李恭胜从2016年9月17日起至付清工程款之日止的逾期利息；2．由新郑二院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月份，李恭胜从新郑二院处承包了新郑二院新址建设工程中北区西配楼一二标段或指定楼层的二次结构、内粉等工程，双方对价款、付款方式及各自的权利义务等均作了约定。2016年8月份，李恭胜按照约定完成了上述工程并经新郑二院验收合格。2016年9月19日，双方经最终结算确认，扣除李恭胜预支部分，新郑二院应再向李恭胜支付工程款共计133000元（不包括质保金），剩余工程款至今未付，李恭胜遂诉至该院请求处理。另查明，李恭胜并无相关工程承包资质。
一审法院认为，新郑二院将建筑工程发包给没有相关资质的李恭胜，李恭胜、新郑二院之间达成的建设工程施工合同依照法律规定应为无效，但李恭胜已完成了承包的工程并经过竣工验收，双方也已经过结算，新郑二院对工程价款也予以认可，因此新郑二院依法应按双方约定及时支付李恭胜下余工程款133000元。关于是否交付工程款发票，双方当事人并未有明确的约定，交付发票是税法上的义务，而非双方约定的义务，新郑二院以李恭胜未开具发票来对抗李恭胜对工程款的主张缺乏依据，该院不予支持。关于李恭胜要求新郑二院按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月17日计至付清工程款之日止的逾期利息，因李恭胜、新郑二院双方之间的合同无效，该主张没有法律依据，该院亦不予支持。
综上所述，李恭胜诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新郑市第二人民医院应于判决生效后十日内支付李恭胜工程款133000元；二、驳回李恭胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由新郑市第二人民医院负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于新郑二院上诉提出因李恭胜未开具发票其可拒付工程款的理由能否成立问题。首先，涉案工程已经竣工验收合格，即李恭胜作为承包人已经履行了其主要义务，新郑二院作为发包人亦应履行其主要义务，向李恭胜支付工程款。其次，双方合同中没有约定李恭胜提供工程款发票为新郑二院的付款条件，亦无证据证明施工前期存在相关约定，故交付发票属于税法上的义务，而非本案双方约定的义务。因此，新郑二院以李恭胜未开发票为由拒绝支付工程款，无法律依据。一审判决支持李恭胜的诉讼请求，判令新郑二院向其支付工程款133000元，处理正确，本院予以认同。
综上所述，新郑二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由新郑市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月九日
书记员 刘明雨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡来香，女，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人曹法余，局长。
原审第三人中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，董事长。
再审申请人胡来香因与被申请人永康市人力资源和社会保障局、原审第三人中科建设开发总公司工伤行政确认一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终379号行政判决，向本院提出再审申请。2018年1月25日，本院作出（2017）浙行申1109号行政裁定，本案由本院进行再审。2018年2月27日，本院依法对该案立案再审，并依法组成合议庭后，对本案进行了审理。在本院审理过程中，再审申请人胡来香以获得司法救助为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，胡来香向本院申请撤回再审申请，是其真实意思表示，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1811号
原告：金锡祥。
被告：蒋某。
法定代表人：蒋朝新。
本院在审理金锡祥与被告蒋某为机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告金锡祥于2015年11月18日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金锡祥撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告金锡祥负担。
审 判 员 戴天华
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王希宁
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00521号
申请执行人：李新颖，女，1948年8月6日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：王二刚，男，1983年9月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李雷，男，1985年12月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行李新颖与王二刚、李雷机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00289号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人王二刚、李雷发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王二刚、李雷存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 凝
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00521号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告李新颖与被告王二刚、李雷机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）凤民一初字第00289号民事判决书确定的义务。
关于王二刚、李雷在凤台县建设银行账户的存款84331.18元，请暂停支付十二个月（从2015年9月11日起至2016年9月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年九月十一日
书记员 丁 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3895号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋远才，男，1943年6月9日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。
被上诉人（原审原告）：赖国琼，女，1946年12月19日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。
被上诉人（原审原告）：周丽，女，1993年2月24日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。
被上诉人（原审原告）：周兰，女，1996年6月19日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。
被上诉人（原审原告）：周某1，女，2008年5月23日出生，汉族，户籍地址重庆市荣昌县。
法定代理人：周某2，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
原审被告：赖广祥，男，1984年7月8日出生，汉族，身份证住址广西省玉林市陆川县，。
原审被告：深圳市新天昊工程运输有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园村二巷二号101，组织机构代码589172592。
法定代表人：王敬华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蒋远才、赖国琼、周某2、周丽、周兰、周某1及原审被告赖广祥、深圳市新天昊工程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3895号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。负责人：郭振雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋远才，男，1943年6月9日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。被上诉人（原审原告）：赖国琼，女，1946年12月19日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。被上诉人（原审原告）：周丽，女，1993年2月24日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。被上诉人（原审原告）：周兰，女，1996年6月19日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。被上诉人（原审原告）：周某1，女，2008年5月23日出生，汉族，户籍地址重庆市荣昌县。法定代理人：周某2，男，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，。委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。原审被告：赖广祥，男，1984年7月8日出生，汉族，身份证住址广西省玉林市陆川县，。原审被告：深圳市新天昊工程运输有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园村二巷二号101，组织机构代码589172592。法定代表人：王敬华。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蒋远才、赖国琼、周某2、周丽、周兰、周某1及原审被告赖广祥、深圳市新天昊工程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2866号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年三月二十九日书 记 员  许新惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10539号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告褚瑞晶，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告褚瑞晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监62号
申请执行人：邯郸瑞凯塑料制品有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区新兴大街87号。
法定代表人：王存瑞，该公司董事长。
被执行人：河北东龙制药厂（现已吊销），住所地：河北省邯郸市馆陶县工农街***号。
负责人：闫起高，该厂清算组负责人。
邯郸瑞凯塑料制品有限公司与河北东龙制药厂借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民三初字第60号民事判决书，河北省馆陶县人民法院于2017年9月12日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民三初字第60号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行实施审查团队在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年三月六日
书记员 武 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3353号
原告张翠芳。
原告倪羿。
法定代理人张翠芳。
被告沈明明。
被告沈志诚。
法定代理人沈明明，男，1980年11月10日生，住临沂市兰山区金雀山办事处三里庄。
法定代理人伊小静。
本院在审理原告张翠芳、倪羿与被告沈明明、沈志诚、伊小静生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月14日以双方已和解、被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张翠芳、倪羿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一六年四月十四日
书记员 管旭茵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1325号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：李小宝,男,汉族,1983年9月10日出生,住河南省济源市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人李小宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉李小宝犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人李小宝的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第286号
原告封某某。
委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。
原告封某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员许珊、姚晓荣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封某某之委托代理人胡思玮，被告张某某之委托代理人黄鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，2013年3月14日原、被告于崂山区民政局协议离婚，在双方分割夫妻共同财产时被告并未告知原告尚有夫妻共同财产存款约1500000元，后经原告得知后，多次要求被告分割夫妻共同财产，但均遭拒绝。为维护原告合法权益不受侵害，故诉请判令：1、分割原、被告之间的夫妻共同存款约人民币1500000元中应归属于原告的份额（以离婚前最终的银行对账单为准）；2、本案诉讼费及保全费均由被告承担。
被告张某某辩称，第一，原、被告双方协议离婚时并未明确提出银行存款及现金分割要求，财产不存在隐匿、转移、买卖、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务行为。双方均明知银行存款现金等财产状况，但在离婚协议中对该部分财产未予涉及，应视为夫妻各自名下财产归各自所有，双方同意维持离婚前最终的财产状况。第二，离婚后，原告未按离婚协议约定支付其女封璐任何抚养费，原告违反协议约定。第三，基于原告与被告在市南法院有四个案件涉及原告伪造被告身份提供担保，以及原告在崂山房地产交易中心使用他人身份信息在被告房屋设立抵押权，因此原告有恶意诉讼之嫌，侵害被告合法权益。
经本院开庭审理查明，原、被告于2013年3月14日在民政部门协议离婚，双方对房产、地产、公司股权及债权债务的分配达成协议。
被告提交离婚协议书一份，证明：第一，原、被告离婚前青岛麦克隆粉体设备有限公司股权为夫妻双方共同财产；第二，原、被告双方各自经营自己的公司，都有重大财产独立支配权；第三，双方虽未明确对存款及现金进行分配，但是约定双方私人借款及债务由男女双方各自承担。说明双方均认可对方拥有一定的资金，且能够使用各自的资金从事经营，实现债权、偿还债务。因此，离婚时双方已对双方共同财产充分了解，并无分割，不存在遗漏分配情况；第四，原告每年需支付封璐30000元，原告至今未履行。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。1、该证据无法证明婚前青岛久千咨询有限公司及青岛麦克隆粉体设备有限公司由原、被告各自独立经营。该证据仅能证明在双方离婚后上述二公司由原、被告各自独立经营。2、被告在答辩中确认双方对银行存款及现金未予分配。故，原告有权依法对上述财产进行分割。
被告提交存款回执单两份，证明根据双方离婚协议约定，原告认可女方向莱西及城阳土地独立投资，拥有独立投资权。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。该份证据未显示存款系被告，且收款人并非原告，不能证明被告的证明事项。
被告提交视频一份，证明原告在婚姻关系存续期间与女子刘伟伟生育一子，原告在刘伟伟居处湖光山色小区共同出入，原告在婚姻关系中系过错方，分配财产应当少分或者不分。经质证，原告对该证据的真实性及证明事项均有异议，被告未提交该视频的原始载体，且对视频中原、被告所称刘伟伟的身份无法确认。不能证明被告的证明事项。
被告提交房产登记档案一份，证明原告在婚姻关系存续期间为刘伟伟出资购买房屋，擅自使用夫妻共同财产。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。该份证据仅能证明该房屋的所有权人为刘伟伟，无法显示出资方为原告。
被告提交保证书一份，证明原告放弃追究被告任何争议。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。该证据无法证明原告免除追索婚前未予分割的夫妻共同财产的权利。
被告提交借条及账户名称，证明离婚后原告向被告借款200000元，原告已收悉。经质证，原告对该证据的真实性需庭后落实，但对证明事项有异议。该借条为原、被告双方离婚后形成，与本案无直接关系。
被告提交抵押合同、流动资金借款合同、房地产抵押清单等文件，原、被告之女封璐土地使用权、房屋所有权登记审核表等，青岛市房地产登记簿及民事诉状一宗，证明：1、青岛麦克隆粉体设备有限公司法定代表人为原告；2、原、被告离婚后原告仍然以被告名义办理借款抵押，被告概不知情，原告有恶意诉讼，侵害被告合法权益之嫌。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据与本案无关。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书，被告提供的离婚协议书、存款回执单、视频、房产登记档案、保证书、借条及账户名称、抵押合同、流动资金借款合同、房地产抵押清单等文件、原、被告之女封璐土地使用权、房屋所有权登记审核表等，青岛市房地产登记簿及民事诉状及当事人陈述在案为凭，业已开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张承担完全的举证责任，法院只有在当事人因客观原因不能收集证据时，依当事人申请调查取证。当事人申请调查取证，应说明所调查收集的证据的内容、范围。本案原告申请本院调取2013年3月14日之前被告名下所有银行存款明细，范围、内容均不明确，法院不能盲目的调取被告名下的所有银行存款明细，去迎合原告的诉讼请求，故，本院不予调查取证。原告无其他证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告封某某的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告封某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终644号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。
法定代表人：周奕明，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17392号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终644号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪。被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。法定代表人：周奕明，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17392号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月十八日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2673号
原告：凡某，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某甲，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告凡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李世光适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告凡某及被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩，名叫张某乙，××××年××月××日生一男孩，名叫张凡。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后经常为生活琐事发生争执，经常打骂，导致夫妻感情彻底破裂。为此特具状起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费、教育费用50000元；夫妻共同财产位于田桥乡柴张庄的三层楼房赠予婚生女张某乙、婚生子张凡所有；本案诉讼费用全部由被告张某甲承担。
原告凡某为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告户口簿复印件5张，表明原、被告及家庭成员状况；
被告张某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情尚好，原告陈述不是事实，被告不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩，名叫张某乙，××××年××月××日生一男孩，名叫张凡。2016年5月30日原告凡某以夫妻感情确已破裂等为由，向本院起诉，要求与被告张某甲离婚；婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费、教育费用50000元；夫妻共同财产位于田桥乡柴张庄的三层楼房赠予婚生女张某乙、婚生子张凡所有。
上述事实，有本院认定的原、被告的陈述及原、被告的当庭举证材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告凡某与被告张某甲系自愿登记结婚，并生育一女张某乙、一子张凡，双方有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告凡某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告凡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李世光
二〇一六年七月十四日
书记员 范 昊
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者自己不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审21号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人梁志华，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人李颖，女，1999年1月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第091号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人梁志华、李颖夫妇于2017年4月25日生育一孩（女）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、出生医学证明存根、《出生医学证明》首次签发登记表、身份证复印件等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月25日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年6月30日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第091号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费15281元，并于2017年7月7日向被申请执行人梁志华、李颖夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年1月24日向被申请执行人梁志华、李颖夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人梁志华、李颖夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人梁志华、李颖夫妇在未满法定的结婚年龄无法进行结婚登记时，于2017年4月25日生育一孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人梁志华、李颖夫妇作出的顺卫计征字[2017]第091号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第091号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人梁志华、李颖夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费15281元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月十九日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初564号
原告：山西关乡远洋物贸有限公司，住所地：运城市盐湖区解放北路478号1单元301号。
法定代表人：王英杰，职务：经理。
被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地：襄垣县善福乡七里街村。
法定代表人：姜伏柱，职务：矿长。
本院在审理原告山西关乡远洋物贸有限公司诉山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案中，原告山西关乡远洋物贸有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西关乡远洋物�有限公司撤回起诉。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由原告山西关乡远洋物贸有限公司负担。
审判员常健
二Ｏ一八年六月七日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初564号原告：山西关乡远洋物贸有限公司，住所地：运城市盐湖区解放北路478号1单元301号。法定代表人：王英杰，职务：经理。被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地：襄垣县善福乡七里街村。法定代表人：姜伏柱，职务：矿长。本院在审理原告山西关乡远洋物贸有限公司诉山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案中，原告山西关乡远洋物贸有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西关乡远洋物�有限公司撤回起诉。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由原告山西关乡远洋物贸有限公司负担。审判员常健二Ｏ一八年六月七日书记员杨静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13730号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽卿，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈丽卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈丽卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42711.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42711.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1199号
申请执行人:张俊雄,男,1973年12月26日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人:唐飞,男,1967年12月3日出生,汉族，住凤阳县。
申请执行人张俊雄与被执行人唐飞民间借贷纠纷一案，张俊雄于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求唐飞给付现金215000元。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第02932号民事判决书向唐飞发出执行通知书和报告财产令，唐飞未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将唐飞纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对唐飞的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供唐飞有效的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1199号申请执行人:张俊雄,男,1973年12月26日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人:唐飞,男,1967年12月3日出生,汉族，住凤阳县。申请执行人张俊雄与被执行人唐飞民间借贷纠纷一案，张俊雄于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求唐飞给付现金215000元。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第02932号民事判决书向唐飞发出执行通知书和报告财产令，唐飞未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将唐飞纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对唐飞的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供唐飞有效的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月七日代理书记员  邬子寒