安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00178号
原告：蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：韩威。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：汪鑫，该公司董事长。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所律师。
被告：蚌埠市同兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张稳柱，该公司总经理。
被告：金新龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂诉被告安徽同功建设有限公司、蚌埠市同兴建筑劳务有限公司、金新龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂的委托代理人胡志会、刘京枢、被告安徽同功建设有限公司的委托代理人李润泽、被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司张稳柱及被告金新龙的委托代理人宋勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂诉称：2013年9月20日，被告一因工程建设需要，与原告签订了《购货合同》。合同约定由原告向被告一提供水电材料，被告一向原告支付货款。原告一直按照被告要求向被告提供货物，均由被告三代被告一签收。工程后期，由被告一和被三确认，被告一尚欠原告货款417730元，但经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款。
原告认为，被告一系合同签订人、水电材料实际使用人，被告二系工程劳务分包人，被告三系水电班组负责人、水电材料签收人、欠款确认人，三被告均应当承担相应的法律责任；三被告拖欠货款的行为致使原告经营困难，应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，综上，请求法院判令1、三被告向原告支付货款417730元并赔偿原告损失（以417730元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2014年4月5日始至货款支付完毕日止）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告安徽同功建设有限公司辩称：1、原告与同功公司之间没有买卖合同关系，原告提供的合同是其与金新龙签订，根据合同相对性，原告应当向金新龙主张货款，我公司从未向金新龙授权，其也不是我公司员工；2、原告主张货款却未提供任何履行合同约定送货义务的证据，如送货单，仅凭一张不具备真实性、合法性、关联性的欠条，不足以证明原告主张的材料款真实存在；3、欠条上加盖技术专用章，不具备代表公司的效力，施工企业刻制专门用于资料管理的企业内部流程的资料专用章，不具有对外的公示性，在性质上不得用于签订经济合同，确定债权债务，且不能单独构成代理权的表相，除非相对人能证明该技术专用章用于其它对外经济合同中，否则结算材料加盖技术专用章不能代表公司。
被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司辩称：1、我方与原告方没有任何买卖合同关系；2、第三被告人金新龙不是我公司员工；3、我方与安徽同功公司所签订的劳务分包合同，是用于星河世纪城三号四号楼及一号商业楼工程备案办理施工许可证所用，我公司从未参与上述工程主体劳务施工，故应驳回原告对我公司的诉讼。
被告金新龙辩称：1、金新龙是受第一被告公司和项目部的委托，和原告签订了购货合同，委托负责人金新龙，金新龙只是受托签订者；2、金新龙所签订的欠条是真实的，是受第一被告公司项目财务负责人的委托，具体负责水电项目材料的接收、验收、付款工作；3、第一被告蚌埠分公司的负责人蔡德乾认可履行了该合同，并向原告支付过货款，被告金新龙的行为是职务行为，第一被告蚌埠分公司是认可并履行的，故相应的给付责任应当由第一被告来承担。
原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、企业查询单，组织机构代码证，证明被告一、二的主体资格；
3、建设工程施工劳务分包合同一份，证明被告一将工程劳务分包给被告二，被告三是水电组的班组长；
4、购货合同一份，证明原告与被告一合同约定的内容；
5、欠条一张，证明由被告一和被告三确定了欠款数额；
6、送货清单，证明原告向被告送货的事实，以及后期的欠款数额，共计欠417730元。
被告安徽同功建设有限公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是与本案件无关联；对证据4的三性均有异议，由于不是第一被告与原告签订，所以真实性、合法性不清楚，金新龙不是我公司员工，我公司也从未授权，关联性也有异议，原告不能以一份其与金新龙签订的合同向同功公司主张权利，该合同既无公司印章，也无公司签字认可；对证据5的三性均有异议，该印章因当初发放材料的时候是复印件，不清楚，无法核实，项目部有多个技术专用章，该章的管理也并不像项目部公章以及财务章那样严格，该技术资料专用章只能用于资料管理等企业内部流程，不能代表公司对外签订合同确认债权债务，因此对我公司没有约束力，而且该欠条经办人金新龙也并非我公司员工，其无权代表公司；对证据6因我公司没有与原告签订合同，所以真实性无法确认，该清单上的签收人均是金新龙，故该买卖合同的买方是金新龙也是吻合的，恰证明这个买卖合同是发生在原告与金新龙之间的，与同功公司无关。
被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司质证认为：质证意见同安徽同功公司，对证据3劳务分包合同的真实性无异议，但也证明了我们只是劳务承包，不包含材料。
被告金新龙质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，从证据3上看，金新龙只是水电班的班组长；对证据4的真实性无异议，是受同功公司的委托；对证据5的三性无异议；对证据6上面有金新龙签字的无异议，不是金新龙签字的欠条的真实性无法确认。
对原告所举证据1、2、3的真实性被告均无异议，本院予以确认，对其他证据，本案通过庭审，本院将结合全案证据综合分析评判。
被告安徽同功建设有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、付款明细，付款凭证，证明金新龙是案涉水电项目分包人，同功公司已经向其支付水电工程款400余万元；
2、分包合同四份，证明在劳务分包合同尾部签字的均是相应项目的分包人，包括木工班龚红章、砼砌筑班徐敬成、钢筋班王登起、架子班蒋欢明、水电班金新龙，金新龙是水电项目分包人；
3、金新龙出具收条，证明金新龙明确收到工程款40万元，证明金新龙是水电项目分包人，蔡德乾付给原告30万元是应金新龙要求，将水电工程款直接支付给材料商，金新龙为此出具收条；
4、蚌埠市公安局淮上分局立案告知书，证明褚富英在参与案涉项目时曾伪造公司印章，已被公安机关立案调查，其出具的材料可信度低，同功公司因褚富英伪造印章而报案，以及项目建设过程中的其他事由，双方之间存有矛盾，因此，褚富英出具对同功不利证据可信度低。
原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂质证认为：对证据1的三性均有异议，不能达到其证明目的，付款凭证不能证明金新龙是分包人，转账用途上面写的是水电工资；对证据2有两份协议蒋欢明和徐敬成的是复印件，王登起这一份最后一页没有王登起签字，而且没有写日期，不是本案中的任何一个，认为与本案无关；对证据3收条达不到其证明目的，金新龙出具收条，不能证明金新龙就是分包人；对证据4这些时间都在立案时间之前。
被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司质证认为：所有证据都证明不了我公司与本案有关联，所以真实性我也不清楚。
被告金新龙质证认为：对证据1的三性均有异议，有大量的褚富英领款的凭据，褚富英就是公司任命的财务负责人，金新龙与第一被告安徽同功没有任何法律关系，我们是褚富英或者金益民（褚富英的女婿）下面班组的一个现场管理人员，我们只是负责水电班组的结算，是褚富英任命的水电班组的管理人员，负责水电材料的结算和工资的发放，打款给金新龙，我们认为是很不正常的，没有申请书也没有审批单；对证据2的三性均有意义，即使这些工程是金益民分包给这几个人的，也没有任何证据证明金新龙分包的是水电班；对证据3收条的真实性没有异议，但是关联性有异议，落款并没有落分包人，恰恰跟我们提交给法院的证据是相符的，能证明金新龙是现场的管理人员，而不是分包人；对证据4的三性均有异议，说伪造公司印章，到底伪造了哪些印章不清楚，应该不包括材料专用章，与本案无关联，我们认为这些证据都是保存在第一被告财务处的，直到现在才提交，我们认为与本案无关联，第一被告有重大过失，应由第一被告承担我们的误工费、差旅费等。
本案通过庭审，对以上证据，本院将结合全案证据综合分析评判。
被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
被告金新龙为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、任命书两份，证明同功公司任命褚富英为星河世纪城项目部财务负责人，负责现场材料的接收、检验、付款、以及和农民工工资的结算，另一份为褚富英出具给金新龙，要求金新龙负责水电项目的管理，具体就是材料的接收、检验、付款、以及和农民工工资的结算；
2、欠条一张，是同功公司项目部和褚富英出具给金新龙的，确认金新龙是工程项目水电现场管理员；
3、银行转账凭证一份，证明第一被告同功公司的负责人曾就水电项目的工程款向原告支付了30万元的货款，第一被告予以认可，并部分实际履行了给付货款的义务。
原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂质证认为：对证据1无异议；对证据2证明金新龙是水电管理员无异议，欠的工资不清楚；对证据3的真实性无异议，但是后期金新龙又拿回去十万元。
被告安徽同功建设有限公司质证认为：对证据1的第一份任命书有异议，因为没看到原件，据了解，在另一个案件中也是复印件，对于公司是否认命我也不清楚，需要核实，对第二份的任命书，三性均有异议，真实性无法确定，是褚富英的个人行为，关联性即使公司曾授权褚富英有这些权利，褚富英也无权将这些权利再授权给第三人，该授权对公司无约束力；对证据2的三性均有异议，上面盖章也是技术资料专用章，不能代表公司认可；对证据3的三性均有异议，没有提供盖章的转账凭证原件，案外人之间的相互转账不能达到被告三的证明目的。
被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司质证认为：所有证据都证明不了我公司与本案有关联，所以真实性我也不清楚。
本案通过庭审，对被告金新龙提供的证据，本院将结合全案证据综合分析评判。
经审理查明：2013年9月20日，被告金新龙以安徽同功建设有限公司蚌埠星河世纪城项目部的名义与原告签订了《购货合同》。合同约定由原告向被告安徽同功建设有限公司承建的蚌埠星河世纪城工地提供水电材料。合同签订后，原告按照合同要求向被告提供水电材料，截止到2014年4月5日，被告金新龙向原告出具内容为：安徽同功建设有限公司蚌埠星河世纪城一期工程项目部欠鑫荣水暖经销商材料款计币（大写）肆拾壹万柒仟柒佰叁拾元整（417730元）的欠条一份，并加盖了“安徽同功建设有限公司蚌埠星河世纪城项目技术资料专用章”及经办人：金新龙的签名。该款经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款。
另查明：原告向蚌埠星河世纪城提供的材料款均由被告金新龙与其结算，只有在2014年5月12日，被告安徽同功建设有限公司在被告金新龙的指定下向原告汇款30万元，该款后又被要回10万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金新龙以自己是受聘于金益民和褚富英，现尚欠其工资款，并且被告安徽同功建设有限公司已向原告转款30万元，该转款行为就是对购货合同的确认，其行为是职务行为。通过本案庭审，被告安徽同功建设有限公司虽任命褚富英为蚌埠星河世纪城项目部财务负责人，负责现场材料接收、检验、付款及农民工工资结算等工作，并未授权褚富英将这些权利可以再授权给第三人。且被告金新龙作为水电班的负责人，其与原告签订购货合同的行为并未得到被告安徽同功建设有限公司的授权委托。关于被告安徽同功建设有限公司向原告付款30万元一事，被告安徽同功建设有限公司向法庭出具了一份金新龙于2014年5月12日向被告安徽同功建设有限公司出具的40万元的收条，证明向原告公司付款30万元的行为是受被告金新龙的指定要求转款。通过庭审调查，被告金新龙出具的收条上注明该40万元转汇原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂30万元，转汇蚌埠市祥瑞钢材有限公司10万元。从该收条可以确认被告安徽同功建设有限公司的付款行为只是代付款行为，并非是对购货合同的确认行为，对被告安徽同功建设有限公司的该项辩解，本院予以采信。因而，被告金新龙以安徽同功建设有限公司蚌埠星河世纪城项目部的名义与原告签订了《购货合同》是其个人行为。对于原告提供的2014年4月5日的欠条，该欠条虽然落款处加盖了“安徽同功建设有限公司蚌埠星河世纪城项目技术资料专用章”该枚印章明白的标明是“技术资料”的专用章，并非是具有经济效力的公司印章，原告并不能以此专用印章而认定是被告安徽同功建设有限公司的行为。对褚富英的欠金新龙工资款的欠条，只能作为褚富英欠其工资款的证据，并不能证明金新龙就是被告安徽同功建设有限公司公司员工，故被告金新龙向法庭辩称自己的行为是职务行为的辩解，本院不予采信。对原告出具的建设工程施工劳务分包合同，在该合同中明确表明被告安徽同功建设有限公司与被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司之间是包工不包料的劳务分包合同，故被告金新龙向外签订购货合同亦无法体现是被告蚌埠市同兴建筑劳务有限公司的行为，综上，对原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂在本案中针对安徽同功建设有限公司、蚌埠市同兴建筑劳务有限公司提出的诉讼请求，本院不予支持。基于合同的相对性原则，蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂只能向合同的买受人主张货款债权，金新龙与原告签订购货合同的行为只能认定为个人行为，金新龙作为货物买受人对货款予以确认，应由其个人向出卖人蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂承担付款责任。对于原告主张的欠款数额417730元，庭审中被告金新龙对其无异议，故金新龙应将尚欠的货款417730元付给原告。对于原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿损失的诉请，因原告在与被告金新龙签订购货合同中双方并未约定延期付款的违约责任，故对原告的该项诉请，本院不予全部支持，应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
一、被告金新龙于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市淮上区鑫荣水暖洁具厂水电材料款417730元及损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年4月16日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，减半收取为3783元，由被告金新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。