wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第77号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1984年4月15日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，捕前住三江侗族自治县某某乡某某村某某屯某某号，公民身份证号码：4522281984********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月25日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2013年9月10日16时许，韦某甲因与被告人杨某在三江侗族自治县某某乡某某村某某屯发生口角，后韦某甲追杨某到某某屯风雨桥头附近时，被杨某持刀砍伤左上臂，韦某甲转身逃跑时被杨某用刀扔对伤对枕部。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，韦某甲左上臂的损伤程度评定为轻伤，枕部的损伤程度评定为轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月10日16时许，被告人杨某因酒后殴打从某某乡某某村某某屯到某某村某某屯走亲戚的覃某等人，被害人韦某甲因其外孙覃某被殴打即与杨某发生口角，后韦某甲追赶杨某到某某屯风雨桥桥头附近时，杨某从附近的肉摊拿了一把菜刀砍伤韦某甲的左上臂，韦某甲转身逃跑时被杨某用刀扔对并伤及枕部。经法医鉴定，韦某甲左上臂的损伤程度评定为轻伤，枕部的损伤程度评定为轻微伤。
群众举报杨某于2014年3月24日晚上在某某乡某某街出现，三江侗族自治县公安局某某派出所民警即于次日布控，在杨某从某某乡回某某乡某某村的路上将其抓获。杨某在归案后能如实供述以上的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。且有物证照片：作案工具菜刀一把的照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制法律文书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、韦某甲的病历记录及诊断证明书；三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；证人覃某、杨某甲、韦某乙、吴某某、杨某乙、阳某某的证言；证人覃某的辨认笔录；被害人韦某甲的陈述；韦某甲的辨认笔录；杨某的供述及辩解；杨某的辨认笔录；三江侗族自治县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某持凶器故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于杨某归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年5月24日止）。
二、作案工具菜刀一把，依法由暂扣单位三江侗族自治县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张添智
二〇一四年七月十四日
书记员 陈顺菊
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第77号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县忠孝乡。因涉嫌滥伐林木罪，2013年12月10日被三台县公安局刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人文某某犯滥伐林木罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年5月，被告人文某某伙同张某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，组织砍工擅自砍伐三台县忠孝乡文某甲自留山林木共503株。经三台县天然林资源保护工程管理中心鉴定，文某某滥伐林木立木蓄积为62.6319立方米。
公诉机关认为，被告人文某某滥伐林木，数量巨大，应当追究其刑事责任。
被告人文某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年5月，被告人文某某伙同张某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，组织砍工擅自砍伐三台县忠孝乡文某乙为其哥文某甲代管的自留山林木共503株。经三台县天然林资源保护工程管理中心鉴定，文某某滥伐林木立木蓄积为62.6319立方米。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中无辩解，且有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、伐桩检尺表、现场照片、现场图、鉴定书、证人证言、其他相关书证及被告人文某某供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，但指控数量巨大不当。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效之日起十内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓斌
人民陪审员 唐安华
人民陪审员 涂厚诗
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 坤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执889号
申请执行人：眭川星。
被执行人：史泽兴。
被执行人：束春娣。
申请执行人眭川星于2017年2月20日向本院申请执行本院于2013年1月14日作出的（2012）丹民初字第2731号民事判决，本院已立案号为（2017）苏1181执889号。
执行中经审查发现，申请执行人眭川星依据（2012）丹民初字第2731号民事判决于2014年5月27日向本院申请执行，案号为（2014）丹执字第1283号，该案于2014年10月20日程序终结执行。现眭川星再次向本院申请强制执行，案号（2017）苏1181执889号，该案应立执恢字案件，该案系重复立案，所以对眭川星的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回眭川星的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 应 峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1534号原告：陈光贤，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。委托代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：潘惠雄，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，被告：叶斯坛，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：汕头市兆鸿鑫投资咨询有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区紫茵庄西区19幢123号房，统一社会信用代码：91440500MA4UU4JJ27。法定代表人：潘惠雄。本院在审理原告陈光贤与被告潘惠雄、叶斯坛、汕头市兆鸿鑫投资咨询有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告陈光贤于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘惠雄、叶斯坛、汕头市兆鸿鑫投资咨询有限公司银行存款621667元或查封、扣押其同等价值财产；原告陈光贤以中国增安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单为本案保全提供担保。本院认为：陈光贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告潘惠雄、叶斯坛、汕头市兆鸿鑫投资咨询有限公司在金融机构的存款621667元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。代理审判长 易 亮二〇一七年四月二十七日代书 记员 曹淑金
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初135号
原告罗刘峰，男，汉族，1979年2月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码11411400005837299R。
法定代表人郭幸生，职务局长。
原告罗刘峰诉被告商丘市国土资源局房屋行政登记纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。
原告罗刘峰诉称，2002年11月28日原告购买商丘市中远建设工程有限公司房屋一套，后被告给第三人僧红梅等人办理房产证，要求撤销被告给第三人颁发的房产证。
经审查，本院认为，本案无第三人僧红梅等人的基本信息，属第三人不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗刘峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初135号原告罗刘峰，男，汉族，1979年2月11日出生，住商丘市睢阳区。被告商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码11411400005837299R。法定代表人郭幸生，职务局长。原告罗刘峰诉被告商丘市国土资源局房屋行政登记纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。原告罗刘峰诉称，2002年11月28日原告购买商丘市中远建设工程有限公司房屋一套，后被告给第三人僧红梅等人办理房产证，要求撤销被告给第三人颁发的房产证。经审查，本院认为，本案无第三人僧红梅等人的基本信息，属第三人不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告罗刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年十二月七日书记员 李 昊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2736号
原告上海展远装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐从军，总经理。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告上海咸丰酒店有限公司，住上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号三层、四层。
法定代表人沈兴龙。
原告上海展远装饰设计工程有限公司（以下简称“展远公司”）与被告上海咸丰酒店有限公司（以下简称“咸丰公司“）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄或直接送达方式向被告咸丰公司送达诉讼文书，于2015年9月2日转为普通程序，并依法采用公告方式向被告咸丰公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告展远公司的委托代理人龚艳到庭参加诉讼，被告咸丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展远公司诉称：2013年3月，原、被告签订了一份《装饰工程承包合同》及合同附件，约定：工期共45天，即自2013年3月30日（以实际进场日为准），至2013年5月15日止；工程总额为人民币（以下币种同）585，000元；施工过程中如有产生增加项目需甲方签字后施工，增加款项额，被告需在工程竣工前按比例支付给原告。后在施工过程中，原告应被告的要求做了一些增加项目的装饰，故顺眼工期至2013年6月20日完工，被告于2013年6月23日对工程竣工验收完毕，并于同年6月25日开业。截止至今被告已付合同约定的部分工程款为332，350元，尚欠252，650元，增加项目的工程款120，000元，亦未支付。原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款372，650元。
被告咸丰公司未作答辩。
经审理查明：2013年，原、被告签订《装饰工程承包合同》一份，约定：原告对本市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号“沈家大院酒店”进行装饰装修工程；工期共45天，自2013年3月30日（以实际进场日为准），至2013年5月15日止；工程总额为585，000元；因工程项目（内容）变更或增加工程预算造价变更，被告应签定《项目变更单》，费用依据本合同之附件《工程报价单》为标准，《工程报价单》未有项目依双方商定为准，因此而增加的费用被告应在签定《项目变更单》按比例支付，变更或增加项目被告必需签字认可，被告未签字认可的情况下原告有权拒绝变更或增加部分的施工；工程施工完毕，被告开出《工程竣工验收通知单》通知被告进行竣工工程验收或由原告委派现场负责人通知被告负责人，被告自接到《工程验收通知单》或接到原告负责人通知验收的3个工作日内，须协同原告进行竣工工程验收，如超过3个工作日内不能及时进行竣工工程验收或自行入住的情况下即视为验收合格，竣工验收完毕，原、被告双方签署《工程质量验收单》并办理工程移交手续。另，该份合同还对付款方式等作出了约定，并附有相关的工程造价书作为合同附件。
另查明，2013年6月20日，原、被告双方签订《项目增项单》一份，约定就“沈家大院农家乐”项目，在施工过程中因被告要求，产生增加项工程，可见【增项预算表】，此增加项产生增加金额需在工程竣工结束时一并于合同尾款约定方式支付给原告，增项清单内所有项目内容和价格于合同享有共同法律权利和质保权利。该项目增项单附有工程造价书，总金额为220，000元。同日，原、被告又签署《项目验收交接单》一份，确认原告已经对“沈家大院农家乐”项目保质保量按时工，各分项工程自检后均达到合格标准，已具备交接入住标准，要求被告在2013年6月20日组织人员进行交接。被告在上述《项目验收交接单》上予以盖章确认。
庭审中，原告陈述，诉状书写错误，被告自2013年4月13日至2013年11月2日已支付工程款为282，350元，现仅主张剩余工程款372，650元，其余工程款予以放弃。
以上事实，由《装饰工程承包合同》、《项目增项单》、《项目验收交接单》及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装饰工程承包合同》、项目增箱单及相应的附件合法有效，原告已完成了约定的装饰装修工程，被告理应按照约定支付拖欠原告的工程款项，现原告仅主张剩余工程款372，650元，系其自身权益的合法处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告上海咸丰酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海展远装饰设计工程有限公司装修工程款372，650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，890元，由被告上海咸丰酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 恒 丰 典 当 有 限 责 任 公 司 与 钱 文 涛 典 当 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初408号
原告华亭县恒丰典当有限责任公司。住所地：华亭县东华镇文化街。
法定代表人谢强，该公司总经理。
委托代理人王小军，该公司职工。
被告钱文涛。
原告诉称，2013年6月22日，原、被告签订典当借款合同，约定被告向原告借款20000元，期限为3个月（2013年6月22日起至2013年9月21日止），月利率0.467%，被告以其位于华亭县策底镇红旗北街私有砖混结构住房设立抵押。合同签订后，原告如约向被告发放借款。被告利息支付至2013年9月21日，履行期限届满后被告以各种理由推脱，现原告起诉法院，请求依法判令被告钱文涛偿还原告当金、综合费、利息共计36116.51元；被告承担诉讼费用。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告钱文涛的送达地址和电话无法通知被告钱文涛应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告华亭县恒丰典当有限责任公司的起诉。
案件受理费351元，退还原告华亭县恒丰典当有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一六年三月十日
书记员 任 捷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初142号
原告：林坤松，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：李武通，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告林坤松与被告李武通买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告林坤松于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林坤松以李武通已履行全部款项为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林坤松撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由林坤松负担。
审判员 薛 萌
二〇一八年一月二十四日
书记员 张吉如
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1810号
上诉人（原告原告）：杨公亚，男，1961年10月1日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建辉，男，1971年10月8日生，汉族，职工，住成武县。
被上诉人（原审第三人）：邵先德，男，1962年2月2日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：马维民，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审第三人：成武县苟村供销合作社。
负责人：王斌。
原审第三人：张永芳，女，汉族，成年，住成武县。
上诉人杨公亚因与被上诉人冯建辉、被上诉人邵先德、原审第三人成武县苟村供销合作社、原审第三人张永芳房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2015）成民初字第797号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重新审理。
上诉人杨公亚预交的二审案件受理费100，予以退回。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 于 辉
二〇一八年五月七日
书记员 陈亚南
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初360号
原告：王恩重，男，1955年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村1队***号。
委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：杨国成，男，1972年1月10日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村**组**号*室。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
原告王恩重与被告杨国成借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩重的委托诉讼代理人毕阿鹏、被告杨国成的委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金209000.00元及自借款之日至判决生效前的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月6日、2014年6月10日、2014年7月21日先后三次向原告借款共计209000.00元，并约定借款期间利息为月息2%。原告按约定将款项汇给被告，但被告未按约定偿还借款本金及利息。综上，原告依法向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨国成辩称，所偿还原告的款项已经超过了原告所支付的款项，因此不再欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据3中转款人为闫杰，并不是本案原告王恩重。原告也没有提供证据证明闫杰接受王恩重的委托向被告转款且被告亦不予认可，故本院不予确认；双方于2014年11月6日、2014年12月10日签订的借款合同，虽然被告不认可，但借款合同具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
被告提交的2014年3月30日向原告的转款凭证，因所转款时间是在原告向被告转账之前，且原告亦不予认可，故与本案无关，不予确认；原告对被告提交的其余4张户名为王恩重的存款回单没有异议（分别是2014年5月30日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年7月5日），共计20000.00元，本院予以确认；其余的回单户名均为被告杨国成本人，不能证明是向原告王恩重所转款，与本案无关且其未在法庭准许的时间内提交相互印证的转款凭证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恩重于2014年5月6日、2014年6月10日分别向被告杨国成的账户转账95000.00元和38000.00元。后双方于2014年11月6日签订借款本金为100000.00元的借款合同一份，借款期限自2014年11月6日至2015年5月5日；2014年12月10日签订借款本金为40000.00元的借款合同一份，借款期限自2014年12月10日至2015年6月9日。两份合同中均约定借款利率为月息2%，利率为固定利率：即在借款期限内，上述利率保持不变；借款逾期利率按本合同约定的借款利率加收150%利息。被告杨国成分别于2014年5月30日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年7月5日向王恩重的账户各转账5000.00元，以上共计20000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告王恩重于2014年5月6日、2014年6月10日分别向被告杨国成的账户转账95000.00元和38000.00元，原、被告之间的债权、债务关系明确。因原告没有提供证据证明闫杰接受王恩重的委托向被告转款且被告亦不予认可，故本院对此比借款不予确认，原告可另行起诉主张权利。因原、被告双方于转账之日并没有签订借款合同，双方并未对借款的利息进行约定，故双方签订借款合同之前的借款视为不支付利息。因被告自收到款项之日至签订借款合同前共向原告王恩重的账户转账20000.00元，本院认定被告所偿还的20000.00元为其中一笔借款95000.00的借款本金，故被告还尚欠其中一笔借款本金75000.00元。因原告起诉将转账金额作为最初的借款本金，因此双方后于2014年11月6日、2014年12月10日签订的借款合同应为上述两笔借款，约定的借款期间利率为月息2%，故对借款本金75000.00元应自2014年11月6日起按照月息2%计算利息、借款本金38000.00元应自2014年12月10日起按照月息2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨国成于本判决生效之日起十日内给付原告王恩重借款本金113000.00元及利息（其中借款本金75000.00元的利息自2014年11月6日起计算、借款本金38000.00元的利息自2014年12月10日起计算。以上利息均按照月息2%计算至本院确定给付之日止）；
二、驳回原告王恩重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435.00元，减半收取2217.50元，由原告负担917.50元，被告负担1300.00元。退回原告2217.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年四月六日
书记员 李 坤
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初360号原告：王恩重，男，1955年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇牛圈子沟村1队***号。委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：杨国成，男，1972年1月10日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村**组**号*室。委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。原告王恩重与被告杨国成借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩重的委托诉讼代理人毕阿鹏、被告杨国成的委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩重向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金209000.00元及自借款之日至判决生效前的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月6日、2014年6月10日、2014年7月21日先后三次向原告借款共计209000.00元，并约定借款期间利息为月息2%。原告按约定将款项汇给被告，但被告未按约定偿还借款本金及利息。综上，原告依法向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨国成辩称，所偿还原告的款项已经超过了原告所支付的款项，因此不再欠原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据3中转款人为闫杰，并不是本案原告王恩重。原告也没有提供证据证明闫杰接受王恩重的委托向被告转款且被告亦不予认可，故本院不予确认；双方于2014年11月6日、2014年12月10日签订的借款合同，虽然被告不认可，但借款合同具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。被告提交的2014年3月30日向原告的转款凭证，因所转款时间是在原告向被告转账之前，且原告亦不予认可，故与本案无关，不予确认；原告对被告提交的其余4张户名为王恩重的存款回单没有异议（分别是2014年5月30日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年7月5日），共计20000.00元，本院予以确认；其余的回单户名均为被告杨国成本人，不能证明是向原告王恩重所转款，与本案无关且其未在法庭准许的时间内提交相互印证的转款凭证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王恩重于2014年5月6日、2014年6月10日分别向被告杨国成的账户转账95000.00元和38000.00元。后双方于2014年11月6日签订借款本金为100000.00元的借款合同一份，借款期限自2014年11月6日至2015年5月5日；2014年12月10日签订借款本金为40000.00元的借款合同一份，借款期限自2014年12月10日至2015年6月9日。两份合同中均约定借款利率为月息2%，利率为固定利率：即在借款期限内，上述利率保持不变；借款逾期利率按本合同约定的借款利率加收150%利息。被告杨国成分别于2014年5月30日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年7月5日向王恩重的账户各转账5000.00元，以上共计20000.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告王恩重于2014年5月6日、2014年6月10日分别向被告杨国成的账户转账95000.00元和38000.00元，原、被告之间的债权、债务关系明确。因原告没有提供证据证明闫杰接受王恩重的委托向被告转款且被告亦不予认可，故本院对此比借款不予确认，原告可另行起诉主张权利。因原、被告双方于转账之日并没有签订借款合同，双方并未对借款的利息进行约定，故双方签订借款合同之前的借款视为不支付利息。因被告自收到款项之日至签订借款合同前共向原告王恩重的账户转账20000.00元，本院认定被告所偿还的20000.00元为其中一笔借款95000.00的借款本金，故被告还尚欠其中一笔借款本金75000.00元。因原告起诉将转账金额作为最初的借款本金，因此双方后于2014年11月6日、2014年12月10日签订的借款合同应为上述两笔借款，约定的借款期间利率为月息2%，故对借款本金75000.00元应自2014年11月6日起按照月息2%计算利息、借款本金38000.00元应自2014年12月10日起按照月息2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨国成于本判决生效之日起十日内给付原告王恩重借款本金113000.00元及利息（其中借款本金75000.00元的利息自2014年11月6日起计算、借款本金38000.00元的利息自2014年12月10日起计算。以上利息均按照月息2%计算至本院确定给付之日止）；二、驳回原告王恩重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.00元，减半收取2217.50元，由原告负担917.50元，被告负担1300.00元。退回原告2217.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇一七年四月六日书记员  李 坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6258号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西某某律师事务所律师。
被告：赵某。
被告：燕某。
原告刘某某诉被告赵某、燕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第02111号
原告：戴书慧，男，1977年7月7日生，汉族。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
原告：丁后宏，男，1975年12月24日生。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：天长市康乐仪表电缆厂。
法定代表人：骆修权，该厂厂长。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
原告戴书慧、丁后宏诉被告天长市康乐仪表电缆厂（以下简称康乐仪表厂）销售提成纠纷一案本院受理后，依法由审判员许平珠适用简易程序于202年11月28日公开开庭进行了审理。原告戴书慧、丁后宏及其委托代理人李志萍、被告康乐仪表厂的委托代理人刘华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴书慧、丁后宏诉称：2008年戴书慧、丁后宏合伙跑电缆业务，与康乐仪表厂协商业务提成，约定销售差价作为提成给两原告。2008年7月5日两原告以被告员工名义与山西长冶瑞银冶金溶剂有限公司签订了产品销售合同，货款为70.19096万元，以后又陆续签订了几份合同，货款累计金额为101.12338万元。2007年7月8日戴书慧、丁后宏与康乐仪表厂签订《工矿产品销售合同》，约定该批货款累计价格为92.67542万元，按约定业务差价84479.6元应归戴书慧、丁后宏所有，被告未履行给付义务提成的义务，致诉讼来院，要求被告康乐仪表厂给付业务提成114663.2元，并承担案件的诉讼费用。原告戴书慧、丁后宏为证明其诉求举证，康乐仪表厂质证：
1、被告康乐仪表厂与瑞银公司的产品购销合同、电缆购销合同-
附表、天长市康乐仪表电缆厂发货清单，证明原告以被告名义与长治市瑞银公司签订购销合同是事实，合同价款中包含税金（普票），在合同中约定5%作为质保金，质保金在期满后付清；附表1是该购销合同的清单，与发货清单一致。
2、原、被告工矿产品购销合同、合同附件，证明两原告与被告签订的合同价款为652157.58元，该合同是用于被告向瑞银公司供货。
3、原被告之间的结算清单，证明被告应当给付原告销售差额84479.6元；从瑞银公司货款回笼情况来看，不可能拖欠质保金至今未付；被告外购的货有增值税的进项，被告收取3%管理费，我们认可，但是在税收上重复计算税金我们不认可。
被告康乐仪表厂质证认为：对证据1的真实性没有异议，合同中约定开具普票是违反法律规定的，增值税条例中明确规定，一般纳税人在生产销售过程中，应当开具增值税发票。对证据2、3的真实性没有异议。证据3不能达到其证明目的，该笔业务确有部分款项为回笼，我公司在计算税金上没有重复计算。
被告康乐仪表厂辩称：我厂向对方开出的是增值税发票，不是普通发票，这批货款总的回笼金额为959475元。尚有51758.8未回笼；我厂在2008年9月22日给过丁后宏20000元。按照原被告双方的约定，原告应支付我厂货款949353.91元，剩余部分归原告所有。综上由于货款未回笼，所以无法支付原告业务提成。
被告康乐仪表厂为证明答辩意见举证，原告戴书慧、丁后宏质证：
1、增值税发票10张，证明我厂共开具给瑞银公司增值税发票1011233.8元。
2、货款回笼凭证4张，证明自2008年7月11日到2008年10月25日共回笼货款959475元。
3、建行的汇款凭证一份，证明汇款给丁后宏20000元。
原告戴书慧、丁后宏质证认为：对证据1的真实性需核实；对证据2的真实性无异议，但是有可能隐瞒遗漏；对证据3真实性无异议。
综合原、被告举证的情况，本院对于原告提供的证据1、2予以认定，对被告提供的证据1、2、3予以认定，对于原告提供的证据3不予认定。
基于原被告陈述、举证、质证本院对证据的认定，本院查明的事实如下：2008年7月5日原告戴书慧、丁后宏以被告员工名义与山西长冶瑞银冶金溶剂有限公司签订了《产品销售合同》，货款为70.19096万元，以后又陆续签订了几份合同，货款累计金额为101.12338万元。2007年7月8日戴书慧、丁后宏与康乐仪表厂签订《工矿产品销售合同》，约定该批货款累计价格为92.67542万元。原、被告约定按约定销售差价作为提成给两原告。康乐仪表厂除自行生产外，还外购电缆，用于补齐合同约定电缆。外购电缆货款为247374元，有增值税发票可冲抵开票税款。康乐仪表厂向山西长冶瑞银冶金溶剂有限公司出具增值税发票，总金额为101.12338万元，戴书慧、丁后宏应当的承担的税款金额为14361.43元［（1011233.8-679380.78-247374）×17%］。
另查明，康乐仪表厂在外购电缆时要求戴书慧、丁后宏承担3%的管理费，合计8237.7元。该项业务已回笼货款合计959475元。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、原告的戴书慧、丁后宏主张业务提成是否应该支持。二、被告应给付原告业务提成如何计算。
关于本案的第一个争议焦点。戴书慧、丁后宏以康乐仪表厂的名义签订销售额同，又与康乐仪表厂签订销售合同，约定合同的销售差价作为业务提成不违背法律的强制规定，系合法有效的合同。被告康乐仪表厂应当按照约定给付业务提成。关于康乐仪表厂辩称质保金未回笼不予支付，本院认为，根据合同的相对性，康乐仪表厂关于质保金的问题应另案处理，不再本案诉争范围内，康乐仪表厂应给付原告戴书慧、丁后宏销售提成。
关于本案的第二个争议焦点。康乐仪表厂向山西长冶瑞银冶金溶剂有限公司出具了金额为101.12338万元的增值税发票，戴书慧、丁后宏应当承担相应税金。对于戴书慧、丁后宏辩称合同约定开具普通发票，税金应由康乐仪表厂承担的意见本院不予采信。关于外购电缆的3%的管理费，虽然合同未约定，但原告戴书慧、丁后宏予以认可，本院予以确认。对于2万元的质量保证金，被告康乐仪表厂无法证明与本案有关，不应在本案中扣除。关于货款回笼的具体数额，被告仅认可959475元，原告主张按全部回笼计算提成，但未举证证明回笼事实，可待证据充分后另案诉讼。综上康乐仪表厂应给付戴书慧、丁后宏业务提成应当为12065.57元［959475-（679380.2＋245430＋14361.53＋8237.7）］元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告天长市康乐仪表电缆厂于本判决生效之日十五日内给付原告戴书慧、丁后宏业务提成12065.57元。
二、驳回原告戴书慧、丁后宏其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告戴书慧、丁后宏负担553元，被告天长市康乐仪表电缆厂负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许平珠
二〇一四年三月十七日
书记员 黄腾旸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第02111号
原告：戴书慧。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
原告：丁后宏。
被告：天长市康乐仪表电缆厂，住所地安徽省天长市工业开发区。
负责人：骆修权，该厂厂长。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告戴书慧、丁后宏诉被告天长市康乐仪表电缆厂销售提成纠纷一案中，因尚欠尾货款是否回笼尚不清楚，原告戴书慧、丁后宏申请中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许平珠
二〇一二年十二月十八日
书记员 黄腾旸
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字597号
原告禹城市永安物业管理有限公司。
法定代表人王清河
被告程绍凤。
本院在审理原告禹城市永安物业管理有限公司诉被告程绍凤物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成协议，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告禹城市永安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤回对被告程绍凤的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 栗红宝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初571号
原告：常成。
被告：孙宏。
原告常成诉被告孙宏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告常成于2016年3月23日以原告常成无法提供被告孙宏准确送达地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常成的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告常成撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告常成负担。
审判员 李哲
二〇一六年三月二十三日
书记员 明卓
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初373号
原告王某，女，1981年8月14日生，汉族，四川省内内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区高梁镇。
被告张某某，男，1979年7月13日生，汉族，四川省内内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区高梁镇。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员雷昌根适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，没有感情基础；婚后因性格、家庭观念等不同也难以建立良好夫妻关系，双方常为生活中的小事发生纠纷，导致夫妻关系完全恶化，感情彻底破裂。故原告为维护其合法权益，诉至本院请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：1、不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂，原告也没有相应证据证明双方感情确已破裂；2、原、被告双方是在深入了解后才结婚，结婚后夫妻感情比较好；3、原、被告还有一个孩子，为了给孩子一个完整的家庭、和谐的生活环境，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年相识、恋爱，于2003年3月31日登记结婚。原、被告在夫妻关系存续期间，双方发生过一些矛盾与争吵，但在法庭上原告未能提供充分的证据证明夫妻感情破裂。
上述事实，有经过庭审质证的原、被告身份证及户口页、结婚证、被告出院病情证明书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告以双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告经常打骂原告，从而导致夫妻关系完全破裂为由向法院起诉离婚，但在庭审中原告未能提举相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有证据证实原、被告之间夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示愿意改正自己的缺点，与原告和谐相处，不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷昌根
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈禹龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2976号
原告杜佩锦。
委托代理人徐泼。
被告吴辉。
原告杜佩锦诉被告吴辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐泼到庭参加诉讼。被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佩锦诉称：原告给被告吴辉做土方工程，现本人已完成被告安排的土方工程任务。但到目前为止，被告仍有74500元款项未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告吴辉给付原告土方工程欠款74500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁军未作答辩。
经审理查明：2014年3月，被告承揽宿迁某某小区施工外运及回填工程，原告为被告做土方工程。工程完毕后，被告向原告给付了部分工程款，尚余74500元土方工程款未付。2015年6月19日，被告吴辉向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到杜佩锦土方工程款柒万肆仟伍佰元整（￥74500），于下月月底结清（7月30日），以前所有账目、合同作废”。后原告向被告催要未果，因而成讼。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告施工土方工程，完成被告指定的工作，被告向原告支付报酬，被告就未付工程款向原告出具欠条，符合承揽合同的法律特征，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。承揽合同中，定作人应按照约定期限支付报酬，原被告约定工程款应于2015年7月30日前结清，被告至今未给付，因此原告要求被告立即偿还欠款的主张于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜佩锦欠款74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初301号
原告：杨容光，女，1963年3月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘华泳（原告杨容光之配偶），1963年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告：周月中，男，1975年8月7日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：于成强，总经理。
委托诉讼代理人：孙伯骅，男，1990年4月27日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告杨容光与被告周月中、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨容光于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨容光以其与被告周月中、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司已达成和解协议为由申请撤回对被告周月中、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告杨容光申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨容光撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，诉前财产保全费420元，由原告杨容光负担。
审判员 高 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 赖锦川
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2436号
原告王朋垒，男，1988年7月7日出生，汉族。
被告惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族。
被告惠东亚，男，1983年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告王朋垒与被告惠双喜、惠东亚民间借贷纠纷一案，因原告王朋垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告王朋垒负担。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郝建芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1017号
申请执行人湘潭市岳塘房产管理所。
法定代表人阳乐锋，所长。
被执行人肖雅曼，女，1980年9月5日出生，汉族。
申请执行人湘潭市岳塘房产管理所与被执行人肖雅曼房屋租赁合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1759号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖雅曼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳塘房产管理所于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人肖雅曼的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市岳塘房产管理所亦提供不出被执行人肖雅曼有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市岳塘房产管理所如发现被执行人肖雅曼有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年八月三十日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1017号申请执行人湘潭市岳塘房产管理所。法定代表人阳乐锋，所长。被执行人肖雅曼，女，1980年9月5日出生，汉族。申请执行人湘潭市岳塘房产管理所与被执行人肖雅曼房屋租赁合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1759号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖雅曼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳塘房产管理所于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人肖雅曼的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市岳塘房产管理所亦提供不出被执行人肖雅曼有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市岳塘房产管理所如发现被执行人肖雅曼有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一七年八月三十日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第234号
原告：黄按平，农民。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：周勤。
原告黄按平为与被告周勤股权转让纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄按平及其委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告周勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄按平起诉称：原告黄按平与被告周勤系合伙关系，于2011年5月24日解除合伙关系。经结账，被告尚欠原告人民币248532元，当时口头言明款于半年内还清，但届时被告食言，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告即时归还原告欠款248532元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告即时支付欠款188532元。
被告在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.欠条1份，证明被告欠原告股份转让款248532元的事实。
2.股份转让协议1份，证明2010年10月20日，原告将长沙市万莱佳家纺有限公司的股份转让给被告的事实。
被告周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告黄按平与被告周勤系长沙市万莱佳家纺有限公司股东。2010年10月20日，原告黄按平将其在公司所有股份转让给被告周勤。2011年5月24日，被告出具欠条1份，载明：被告欠原告黄按平股份转让金额248532元。后被告分别于2011年5月27日、7月19日、11月29日各支付原告30000元、10000元、20000元，合计60000元。余款188532元经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院请求解决。
本院认为：原、被告双方签订的股份转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告支付尚欠的股权转让款188532元，本院予以支持。因双方未明确约定支付时间，故原告有权随时要求被告支付股份转让款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周勤于本判决生效之日起七日内支付原告黄按平股权转让款188532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，本院依法收取2035.50元，由被告周勤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2.《中华人民共和国公司法》第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1656号
原告：刘其华，男，1961年1月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：任永明，男，1968年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告刘其华与被告任永明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其华到庭参加了诉讼。被告任永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘其华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款345842.61元。事实和理由：2013年4月，被告因生产经营需要向浙江民泰商业银行舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）申请了一张额度为30万元的商惠通卡，透支期限至2015年3月26日，并约定了相应利息及罚息（透支利息最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%）。同时，原告同民泰银行浦西支行就被告办理上述商惠通卡签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。合同约定，原告在被告透支额度及透支期限内向民泰银行浦西支行承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、透支利息、罚息等，保证期间自透支期限届满之日起两年。被告的透支期限届满后，未向民泰银行浦西支行偿还全部借款本息，致使原告代其向民泰银行浦西支行偿还借款本息345842.61元。原告承担担保责任后多次向被告追偿，但均未果，故现诉至法院。
任永明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了浙江民泰商业银行业务凭证/回单、民泰银行浦西支行证明、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，应视为对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据其与民泰银行浦西支行签订的保证合同代被告向该行偿还了借款本息后，有权向被告追偿，故本院对原告要求被告归还代偿款345842.61元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任永明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘其华代偿款345842.61元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元，由被告任永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 顾福菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1656号原告：刘其华，男，1961年1月15日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：任永明，男，1968年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。原告刘其华与被告任永明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其华到庭参加了诉讼。被告任永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘其华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款345842.61元。事实和理由：2013年4月，被告因生产经营需要向浙江民泰商业银行舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）申请了一张额度为30万元的商惠通卡，透支期限至2015年3月26日，并约定了相应利息及罚息（透支利息最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%）。同时，原告同民泰银行浦西支行就被告办理上述商惠通卡签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。合同约定，原告在被告透支额度及透支期限内向民泰银行浦西支行承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、透支利息、罚息等，保证期间自透支期限届满之日起两年。被告的透支期限届满后，未向民泰银行浦西支行偿还全部借款本息，致使原告代其向民泰银行浦西支行偿还借款本息345842.61元。原告承担担保责任后多次向被告追偿，但均未果，故现诉至法院。任永明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了浙江民泰商业银行业务凭证/回单、民泰银行浦西支行证明、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，应视为对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据其与民泰银行浦西支行签订的保证合同代被告向该行偿还了借款本息后，有权向被告追偿，故本院对原告要求被告归还代偿款345842.61元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任永明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘其华代偿款345842.61元。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，由被告任永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛代理审判员  徐 璐人民陪审员  顾福菊二〇一七年九月一日书 记 员  郑 欢?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执854号
申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被执行人：李欣。
申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人李欣的物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的(2015)象民初字第1670号民事判决书，本院以（2018）桂0304执854号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人李欣已主动履行生效的民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执854号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年五月九日
书记员 黄馨仪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1865号
原告：沈林芳，女，1977年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：方水根（曾用名方小海），男，1968年4月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈林芳为与被告方水根民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1.被告方水根立即返还原告沈林芳借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，因无法向被告方水根用公告以外方式送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈林芳的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告方水根经本院公告的方式送达传票，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：被告方水根（曾用名方小海）分两次向原告借款。2016年5月2日，被告向原告借款1万元；2016年5月7日，被告向原告借款1万元。两次借款均未约定利息且未约定还款期限。后原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由本院认定的借条二张予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方水根于本判决生效之日起十日内返还原告沈林芳借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由被告方水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 袁子能
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金凯琳
江西省�义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初54号
申请人：黄涛，男，汉族，1989年5月6日出生，江西省上犹县人，住上犹县，
被申请人：洪强，男，汉族，1976年2月2日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
被申请人：钟小凤，女，汉族，1978年1月11日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
申请人黄涛诉被申请人洪强、钟小凤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院提出申请，请求查封被申请人洪强、钟小凤的位于赣州市经济技术开发区迎宾大道10号“锦绣星城.嘉苑”的房产，房产权证号：赣房权证字第××号，期限为3年。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保函号为：13457191920180000011）。
本院认为，申请人黄涛的申请符合法律规定，本院�以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人钟小凤的位于赣州市经济技术开发区迎宾大道10号“锦绣星城.嘉苑”12A栋306室的房产，房权证号：赣房权证字第××号，期限为三年。
案件申请费2370元，由被申请人洪强、钟小凤负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖才花
二〇一八年三月二十二日
书记员 赖 晨
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第351号
申请执行人汪某某。
被执行人冯某某。
申请执行人汪某某与被执行人冯某某健康权纠纷执行一案，该案已执行回款人民币386元，申请执行人同意结案，该案已全部结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民一初字第993号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎国菊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第752号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，机构代码73550433-0。
被执行人李建军，男，1972年10月12日出生。
被执行人李艳玲，女，1984年9月26日出生。
被执行人冯振银，男，1960年7月6日出生。
被执行人秦长明，男，1978年8月2日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与李建军、李艳玲、冯振银、秦长明借款合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的由博爱县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）博民二金初字第00001号民事判决书，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建军、李艳玲、冯振银、秦长明的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十二月四日
书记员 葛琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第752号
申请执行人崔亦尚，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人崔守财，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人崔亦尚与被执行人崔守财提供劳务者受害责任纠纷一案于2015年10月27日立案执行，执行标的166965.74元。本院在执行过程中，查明被执行人崔守财无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年四月二十日
书记员 舒交通
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初611号
原告：熊荣贵，女，1976年11月17日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：吴刚，男，1981年9月25日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：刘倩，女，1981年9月2日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告吴刚之妻。
本院在审理原告熊荣贵诉被告吴刚、刘倩民间借贷纠纷一案中，原告熊荣贵于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴刚、刘倩银行存款42万元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告熊荣贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴刚、刘倩银行存款42万元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘少平
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更744号
罪犯顾连祥，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月15日作出（2011）临兰刑初字第847号刑事判决，以罪犯顾连祥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑五个月；2016年8月11日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯顾连祥有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾连祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯顾连祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾连祥准予减去八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年6月8日起至2020年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12559号
原告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任，住单位员工宿舍。
被告：孟昭阳，男，1984年7月29日出生，住山东省宁津县。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全公司）与被告孟昭阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保全公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。被告孟昭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保全公司向本院提出诉讼请求：1.确认保全公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由孟昭阳承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）做出京兴劳人仲字（2017）第0129号裁决书，裁决保全公司同孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系，没有事实依据，系错误裁决。本案中，孟昭阳没有充分的事实根据证明同保全公司存在劳动关系，故保全公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
孟昭阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孟昭阳与保全公司存在劳动关系。五矿瑞和建设有限公司（以下简称五矿公司）与保全公司于2014年1月17日签订《保安劳务服务合同》，孟昭阳被保全公司派遣到五矿公司工作。在工作期间，孟昭阳的工资由保全公司发放，保全公司负责为孟昭阳记录考勤。庭审过程中，保全公司承认其公司与孟昭阳建立劳动关系，但不能证明劳动关系存续期间。
2016年11月，孟昭阳到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.保全公司支付违法解除劳动关系赔偿金9600元；2.保全公司支付2014年4月至2016年3月未签订劳动合同双倍工资48000元；3.确认孟昭阳与保全公司自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系。2017年6月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第0129号裁决书，裁决：1.保全公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系；2.驳回孟昭阳的其他仲裁请求。保全公司不同意上述裁决，诉至本院。
保全公司认可以上事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟昭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于劳动关系存续期间问题。庭审中保全公司认可与孟昭阳存在劳动关系，但未提交证据证明孟昭阳入职、离职时间。因用人单位负有建立职工名册备查的法律义务，保全公司未予以举证，故本院对保全公司关于双方自2014年4月1日至2016年3月1日期间不存在劳动关系的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、保全世纪（北京）保安服务有限公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日存在劳动关系；
二、驳回保全世纪（北京）保安服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年十月十九日
书记员 唐 玥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12559号原告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任，住单位员工宿舍。被告：孟昭阳，男，1984年7月29日出生，住山东省宁津县。原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全公司）与被告孟昭阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保全公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。被告孟昭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保全公司向本院提出诉讼请求：1.确认保全公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由孟昭阳承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）做出京兴劳人仲字（2017）第0129号裁决书，裁决保全公司同孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系，没有事实依据，系错误裁决。本案中，孟昭阳没有充分的事实根据证明同保全公司存在劳动关系，故保全公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。孟昭阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孟昭阳与保全公司存在劳动关系。五矿瑞和建设有限公司（以下简称五矿公司）与保全公司于2014年1月17日签订《保安劳务服务合同》，孟昭阳被保全公司派遣到五矿公司工作。在工作期间，孟昭阳的工资由保全公司发放，保全公司负责为孟昭阳记录考勤。庭审过程中，保全公司承认其公司与孟昭阳建立劳动关系，但不能证明劳动关系存续期间。2016年11月，孟昭阳到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.保全公司支付违法解除劳动关系赔偿金9600元；2.保全公司支付2014年4月至2016年3月未签订劳动合同双倍工资48000元；3.确认孟昭阳与保全公司自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系。2017年6月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第0129号裁决书，裁决：1.保全公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系；2.驳回孟昭阳的其他仲裁请求。保全公司不同意上述裁决，诉至本院。保全公司认可以上事实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟昭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间问题。庭审中保全公司认可与孟昭阳存在劳动关系，但未提交证据证明孟昭阳入职、离职时间。因用人单位负有建立职工名册备查的法律义务，保全公司未予以举证，故本院对保全公司关于双方自2014年4月1日至2016年3月1日期间不存在劳动关系的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日存在劳动关系；二、驳回保全世纪（北京）保安服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一七年十月十九日书记员  唐 玥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初20号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市润州区德发商店，经营场所镇江市朱方路72号3幢。
经营者：徐德玲。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市润州区德发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 孙学智
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨智慧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4248号
申请执行人焦作市晓尚园林有限公司，统一社会信用代码91410803752278283F，住所地河南省焦作市中站区朱村乡小尚村北。
法定代表人：李小凤，该公司总经理。
被执行人常州万基置业有限公司，统一社会信用代码：91320481673949173H，住所地江苏省溧阳市溧城镇育才路61号物业用房1-7号。
法定代表人：杨晓青，该公司董事长。
焦作市晓尚园林有限公司与常州万基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6976号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，常州万基置业有限公司于2016年10月23日前一次性支付焦作市晓尚园林有限公司工程款223万元。如常州万基置业有限公司未能在2016年12月5日前履行上述支付义务，申请执行人有权要求被执行人支付违约金（以本金223万元，自2016年12月6日起至实际付清之日止，按日利率1‰计算）。被执行人承担诉讼费12320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、房屋及车辆情况，除另案查封正在拍卖的30套商业用房外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封正在拍卖的30套商业用房外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6976号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4248号申请执行人焦作市晓尚园林有限公司，统一社会信用代码91410803752278283F，住所地河南省焦作市中站区朱村乡小尚村北。法定代表人：李小凤，该公司总经理。被执行人常州万基置业有限公司，统一社会信用代码：91320481673949173H，住所地江苏省溧阳市溧城镇育才路61号物业用房1-7号。法定代表人：杨晓青，该公司董事长。焦作市晓尚园林有限公司与常州万基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6976号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，常州万基置业有限公司于2016年10月23日前一次性支付焦作市晓尚园林有限公司工程款223万元。如常州万基置业有限公司未能在2016年12月5日前履行上述支付义务，申请执行人有权要求被执行人支付违约金（以本金223万元，自2016年12月6日起至实际付清之日止，按日利率1‰计算）。被执行人承担诉讼费12320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、房屋及车辆情况，除另案查封正在拍卖的30套商业用房外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封正在拍卖的30套商业用房外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6976号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨文豪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第650号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人张咏刚，男，住长春市朝阳区
被执行人胡榕，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第17557号执行证书，向上列被执行人张咏刚、胡榕发出执行通知书，责令被执行人张咏刚、胡榕履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张咏刚、胡榕至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张咏刚购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于南湖大路＊＊号富苑华城＊＊＊＊＊＊号房，项目名称：富苑华城，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：57.91平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01497号
申请执行人：张国英，女，住安徽省广德县。
被执行人：舒天伦，男，住安徽省广德县。
申请执行人张国英与被执行人舒天伦民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年6月30日作出（2015）广民一初字第01782号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20615元及利息，诉讼费185元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人舒天伦无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月三日
书记员 游来松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6758号
原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人：邢鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：祭秀江，该行员工。
委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。
被告：李长青，男，1976年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告：梁俊红，女，1979年2月12日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市拆迁服务公司，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称“建行济南经七路支行”）与被告李长青、梁俊红、济南市拆迁服务公司（以下简称“拆迁服务公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行济南经七路支行的委托诉讼代理人徐峰、�告拆迁服务公司的委托诉讼代理人李芙蓉、赵文琳到庭参加诉讼。被告李长青、梁俊红经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行济南经七路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李长青、梁俊红偿还截止2017年2月22日的借款本金人民币12041.58元、利息1192.73元（包括罚息和复利）、违约金44.75元及自2017年2月23日起至全部借款结清为止的利息（包括罚息和复利）、违约金（按借款合同约定计算）；二、依法判令被告李长青、梁俊红赔偿原告经济损失2197元；三、依法确认原告对被告李长青名下的位于济南市高新科技开发区科苑小区XX号楼X单元XXX室房产的拍卖、变卖、折价款项优先受偿；四、依法判令被告济南市拆迁服务公司对上述欠款承担连带保证责任；五、诉讼费、保全费、送达费等因本案引起的一切费用由被告承担。事实及理由：2003年1月，被告李长青向原告申请住房借款；2003年4月24日，由原告与被告李长青、济南市拆迁服务公司签订的个人住房借款合同。证明原告与被告李长青、济南市拆迁服务公司之间存在的借款合同关系，贷款金额人民币79000元，借款期限为15年，2003年4月24日至2018年4月24日，等额本息还款法，月利率为千分之4.2，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%，复利按贷款利率计收，担保方式为抵押担保，被告济南市拆迁服务公司对该笔借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务。合同签订后被告尚能按时偿还借款，自2015年12份开始逾期，至今未再还款。
被告李长青、梁俊红未答辩。
被告拆迁服务公司辩称，一�本案涉案房产未办理房产证，但不能办证的责任不在我公司而是由于国家政策的变化无法办理；二、本案中已约定了房产抵押虽未办理抵押登记但并不影响抵押权的行使，依法律规定在有物保的情况下应以抵押物拍卖所得价款优先偿还欠款，本案的抵押物是存在的且房屋买受人仍是李长青，因此，不应由我公司承担；三、我公司不承担诉讼费、公告费。如法院判决我方承担担保责任，我方保留对借款人追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：
2003年1月10日，由被告李长青签字的中国建设银行个人住房贷款申请审批书一份,2003年4月24日，原告与被告李长青、济南市拆迁服务公司签订个人住房借款合同,约定被告李长青向原告贷款79000元，借款期限为15年，借款期限自2003年4月24日至2018年4月24日，采用�额本息还款法，月利率为千分之4.2，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%，复利按贷款利率计收，担保方式为抵押担保，被告将其所购买的位于济南市高新技术开发区科苑小区XX号楼X单元XXX室抵押给原告，被告济南市拆迁服务公司对该笔借款提供阶段性担保，担保范围为借款合同所列的贷款金额、利息（含罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，担保期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证、办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋所有权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。
2003年4月24日，原告向被告李长青发放了借款79000元。截止2017年2月22日，被告李长青欠付原告借款本金12041.58元，利息959.85元，本金罚息175.66元，利息罚息54.22元。此后被告李长青未再按约还款。
另查明，原告主张其为实现债权支出律师代理费用2197元，但未对此提供证据。
再查明，被告李长青向原告借款时与被告梁俊红系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的个人住房贷款申请表、个人住房借款合同、个人住房借款保证合同、借款支付凭证、借款清算表、结婚证复印件及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告李长青、梁俊红经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院已核对上述证据原件，对证据真实性予以确认。
原告建行济南经七路支行与被告李长青、拆迁服务公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，�约各方应依约履行。借款合同签订后，原告向被告李长青给付了借款，被告李长青未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告拆迁服务公司作为李长青借款合同的保证人，依法应承担保证责任，在其承担保证责任后，依法可向被告邵珠峰追偿，故原告要求被告李长青支付欠款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因原告计算的利息中已包含罚息和复利，均具有惩罚性质，故原告主张的违约金不应再予支持。我国担保法第四十一条规定，以房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告李长青在借款合同中约定的房屋未办理抵押登记，依法不产生抵押担保的效力。被告拆迁服务公司辩称应优先拍卖或变卖抵押物偿还借款本息，没有法律依据。原告主张其为实现债权支出了律师代理费用，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。因被告李长青与梁俊红系夫妻关系，且该笔借款用于购买住房，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第24条及婚姻法第19条的规定，被告李长青与梁俊红应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李长青、梁俊红于本判决生效之日起十内日向原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行偿还借款本金12041.58元及截止至2017年2月23日的利息（含罚息、复利）1192.73元。
二、被告李长青、梁俊红于本判决生效之日起十内日向原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行偿还逾期借款利息，以12041.58元为基数，自2017年2月24日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算。
三、被告济南市拆迁服务公司对上述一、二项承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告李长青、梁俊红追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李长青、梁俊红、济南市拆迁服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月五日
代理书记员 潘建永
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初597号
原告：张锡英，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王传汉，住吉林省桦甸市。
被告：杨丽，住吉林省桦甸市。
原告张锡英与被告王传汉、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张锡英的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告王传汉公告送达开庭传票、被告杨丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡英向本院提出诉讼请求：1.判令王传汉、杨丽共同偿还借款本金3万元；2.判令王传汉、杨丽共同偿还自2014年3月1日给付至实际还款之日的借款利息（按本金3万元、月利率1.2%计算）3.王传汉、杨丽承担连带还款责任。事实和理由：王传汉系王者椽之子，杨丽曾与王者椽共同生活。2013年2月28日，王传汉、王者椽、杨丽共同向我借款3万元，约定月息1.2分，即月利率1.2%，三人共同为我出具借据一份。2014年2月28日，三人偿还了2013年2月28日至2014年2月28日的借款利息。此后，我多次催告三人偿还借款本金及利息，三人均未偿还。2016年10月份，王者椽因病死亡后，我又多次向王传汉、杨丽催要借款及利息，均未果，故起诉至法院。
王传汉、杨丽均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，王传汉、杨丽未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对张锡英提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，王者椽、杨丽向张锡英借款3万元，王者椽、杨丽为张锡英出具了借据，双方在借据中约定借款利息为月息1.2分，借款期限为一年。2014年2月28日，王传汉偿还了2013年2月28日至2014年2月28日的借款利息，并在借据借款人处签字捺印。现张锡英诉至本院，要求王传汉、杨丽共同偿还借款及利息。
本院认为，张锡英持有王传汉、杨丽出具的借据，能够证明其与王传汉、杨丽之间具有民间借贷关系，王传汉、杨丽应当承担偿还借款的责任。借条中约定的利息，不违反法律规定，故张锡英要求王传汉、杨丽偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王传汉、杨丽于本判决生效之日共同偿还原告张锡英借款本金3万元及其利息（利息自2014年3月1日起按本金3万元、月利息1.2分计算至实际给付之日）；
二、被告王传汉、杨丽互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费240元，合计790元，由被告王传汉、杨丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 张文亮
人民陪审员 秦美荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 甘冬梅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行政55号
原告吴再兴，男，汉族，1962年12月7日出生，住平江县。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告平江县工伤保险基金管理服务中心。
法定代表人赵依群，主任。
委托代理人黄靖，该中心副主任。
委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
本院在审理人原告吴再兴诉被告平江县工伤保险基金管理服务中心社会保障行政给付一案中，原告吴再兴以需向被告提出给付申请为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案宣告判决或裁定前，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴再兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 易建萍
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1009号
罪犯薛全贵，男，1953年12月24日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人。
山西省侯马市人民法院于2010年12月22日作出（2010）侯刑二初字第53号刑事判决，认定被告人薛全贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年3月2日，本院作出（2011）临刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月27日起至2021年3月26日止。2011年6月8日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、韩涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯薛全贵在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯薛全贵在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯于2014年5月获监狱嘉奖奖励；2013年1月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛全贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯薛全贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1009号
罪犯郑洪富，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市东港区人民法院于2009年11月27日以（2009）东刑初字第378号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金106640元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯郑洪富有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑洪富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑洪富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月24日起至2019年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02686号
原告：洪海雁。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：洪林。
被告：杨德毅。
原告洪海雁与被告洪林、杨德毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员孙礼芝、孙庭贵组成合议庭适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告洪海雁委托代理人李军、王圣杰到庭参与诉讼，被告洪林、杨德毅经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
洪海雁诉称：2015年2月17日，两被告从洪海雁处借款30万元，借期3个月，月息2分。两被告出具借条后，洪海雁将借款汇入两被告指定的收款账号。但两被告未按合同约定还本付息，侵犯了洪海雁的合法权益。洪海雁现诉至贵院，请求判令：1、两被告立即返还洪海雁借款本金30万元并支付借款利息3万元（暂计算至2015年7月16日，以后以未还本金为基数按月息2%计至款清日止）；2、两被告承担违约责任，支付洪海雁实现债权费用2万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
洪林、杨德毅未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，洪林、杨德毅从洪海雁处借款30万元并出具借条一份，该借条载明：“今借到洪海雁30万元，月息2%，借款期限3个月，逾期不还，除必须支付洪海雁应得本息外，还需承担洪海雁起诉所需的律师费、诉讼费等2万元，此款打入洪林父亲洪石徽行卡中。说明：2014年10月15日洪林借洪海雁50万元，月息2%，2014年11月4日还10万元，2014年11月20日还10万元，2015年2月17日还30万元，利息2.8万元。借款人：洪林、杨德毅，2015年2月17日”。当日，洪海雁向两被告指定账户转入30万元。2015年7月15日，洪海雁诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：洪林、杨德毅向洪海雁出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实结合转款凭证，本院予以确认。因双方约定借款期限为3个月，故约定月息2分超出了法律规定，本院按照中国人民银行规定的半年期期贷款基准利率标准的四倍计算利息。对于律师代理费，借条中约定逾期还款，支付律师费、诉讼费用2万元。由于洪海雁实际委托代理律师且支付了律师代理费，另外本案系普通程序审理，收取诉讼费为6100元，故核减诉讼费用后酌定支持1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪林、杨德毅于本判决生效之日起十日内偿还原告洪海雁借款本金30万元并支付利息（自2015年2月17日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告洪林、杨德毅于本判决生效之日起十日内支付原告洪海雁律师代理费1万元；
三、驳回原告洪海雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为6100元，由原告洪海雁负担100元，被告洪林、杨德毅负担6000元。公告费400元由被告洪林、杨德毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙礼芝
人民陪审员 孙庭贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02686号
原告：洪海雁。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告：洪林。
被告：杨德毅。
本院于2015年11月20日对原告洪海雁与被告洪林、杨德毅民间借贷纠纷一案作出（2015）庐民一初字第02686号民事判决书，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文第一项“一、被告洪林、杨德毅于本判决生效之日起十日内偿还原告洪海雁借款本金30万元并支付利息（自2015年2月17日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；”现补正为“一、被告洪林、杨德毅于本判决生效之日起十日内偿还原告洪海雁借款本金30万元并支付利息（自2015年2月17日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率的四倍计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；”。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙礼芝
人民陪审员 孙庭贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00105号
原告李X。
被告杨X。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄常文
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第350号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍地：吉林省和龙市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月28日被长春市公安局净月分局取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人杨某某于2009年12月29日在中国工商银行长春市金程支行办理牡丹信用卡两张，透支本金合计人民币14，496.20元。经银行工作人员多次催缴，超过90日被告人杨某某仍拒不归还本金。
案发后，被告人杨某某偿还拖欠银行全部本息。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人杨某某于2009年12月29日在中国工商银行长春市金程支行办理牡丹信用卡两张，透支本金合计人民币14，496.20元。经银行工作人员多次催缴，超过90日被告人杨某某仍拒不归还本金。
案发后，被告人杨某某偿还拖欠银行全部本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、报案材料、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行催收记录、信用卡消费记录明细、中国工商银行个人业务凭证、常住人口查询、电话查询记录及被告人杨某某的供述等，足以认定。
本院认为：被告人杨某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。被告人杨某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款；且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币30，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵若愚