江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7808号
上诉人（原审原告）：张晓春,男，1975年10月30日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州悦家超市有限公司家乐福东环店,住所地苏州工业园区葑谊街266号。
负责人：金瓯,总经理。
委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆元媛，上海保华律师事务所律师。
上诉人张晓春因与被上诉人苏州悦家超市有限公司家乐福东环店(以下简称悦家超市)劳动争议纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2016）苏0591民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓春上诉请求：撤销一审判决,依法改判悦家超市支付违法解除劳动合同赔偿金170625元。事实和理由：其在履职过程中，每天均对过期商品进行盘点报损，但由于公司管理系统中最终报损权限由店长指令BC在后台操作，店长因考虑业绩考核会对报损商品数据进行修改，造成其事实上无法将准确的报损商品数据直接上报公司。其未将过期商品上架销售，客户投诉及诉讼是专业打假人恶意所为，并未实际在悦家超市购物，亦非其过错导致。其因离职后工作电脑、邮箱均被悦家超市收回，无法进行充分举证。请求二审法院判如所请。
悦家超市辩称，张晓春在职期间存在多项违反员工手册、劳动纪律及职业道德等违纪行为，同时张晓春已经签收员工手册并知晓其内容，该员工手册已经过民主程序，悦家超市在解除前也已通知工会，解除行为在程序上、实体上均无不妥，请求驳回张晓春的上诉请求。第二，张晓春计算经济赔偿金的金额有误，双方已经确认上诉人在被上诉人处的工龄为13.5年，离职前平均工资为5750元，据此计算的赔偿金额也应为155250元。
张晓春向一审法院起诉请求：判令悦家超市支付违法解除劳动合同赔偿金170625元。
一审法院认定事实：张晓春自2002年9月26日入职悦家超市处，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同为自2012年12月20日起的无固定期限劳动合同，离职前张晓春担任杂货处处长（负责管理10课、11课、12课、14课、15课），岗位职责为管理5个部门于商品的陈列、销售、库存的退货和报损处理以及人员的管理。张晓春的工资为每月5750元。2016年1月13日，悦家超市向张晓春发出《解除劳动合同通知书》，以张晓春严重违反公司规章制度为由，通知自2016年1月14日起解除双方劳动合同。张晓春确认收到解除劳动合同通知。同日，悦家超市出具的《违章违纪单》，载明张晓春的违纪行为：1、仓库管理、2、商品盘点、3、库存管理和申报、4、报损管理、5、过期商品管理，处罚依据：《员工手册》第五版第十四章第五条第5.1.1.9、5.1.1.10、5.1.2、5.1.3.5、5.1.5.8、5.1.6.5款，第八条8.1.3.4、8.1.4、8.1.6款，处罚结果为立即辞退。悦家超市已就解除事宜告知工会。
2012年12月14日，张晓春签收《员工手册》第五版，并承诺遵守，同意依照《员工手册》第五版享有规定的所有权利，以及履行所规定的所有义务。
《员工手册》第五条三级违纪行为（即严重违纪）5.1.1.9规定“违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者”；5.1.2规定“相关负责人违反食品安全的相关规定或工作流程，有下述行为之一，且给公司造成重大损失（指损失额为人民币5000（包括5000）元以上）或使公司陷入媒体负面报导、法律纠纷、政府调查等的（包括但不限于以下）”；5.1.3.5规定“未按照标准工作流程工作造成公司信誉受损、业务影响、甚至导致客服索赔的”；5.1.5.8规定“弄虚作假、不诚实行为”；5.1.6.5规定“员工的违纪行为致使公司陷入法律纠纷的”；5.2规定“员工构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿。”第八条三级失职8.1.3.4规定“未遵守食品安全的相关规定或工作流程的行为”；8.1.4规定“员工失职行为导致在门店销售区、库房区或操作间等工作场所被内审、外审、顾客或媒体等发现过期商品或过期食品原料等，造成公司损失额达10000元或以上的”；8.1.6规定“因失职行为使公司被追究法律责任或陷入法律纠纷”；8.2规定“三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利。”
悦家超市统计的投诉明细显示，2015年1月至11月期间，张晓春所负责的杂货处共发生33起过期商品投诉事宜，并存在消费者因购买过期商品后起诉苏州悦家超市有限公司至苏州工业园区人民法院。
2015年12月11日，悦家超市对张晓春作面谈笔录。张晓春自述：悦家超市杂货处2015年11月过期商品报损金额1376669元……报损原因全部过期商品，报损数量和金额准确、无虚报……2015年11月向蔡兴红店长汇报过期商品23万元，店长指示报损，由于部门人员稀少无法短时间清理出所有过期商品……2015年3月、7月大盘因为人员稀少的问题，过期商品未全部清点出来，都正常盘入库存中，其中在2015年11月报损后发现2013年2014年过期商品金额617798元。……部门因为毛利、库存的关系，也不敢自行销毁，所有这些过期商品仍在库存中。
诉讼中，张晓春陈述，面谈记录中写因人员稀少无法清理过期商品，是向公司表达管理不合理的地方，日常盘点时按照大盘点程序操作，盘点前由后台经理全程监督，由店长签字后开始盘点，盘点后数据由后台经理导出，交由店长核实，盘点的过账金额由店主决定，后台经理上传，盘点中其负责理论库存与实际库存的差额并做解释，大盘在后台经理和店长监督下完成，盘点前将过期商品分类，将与正常商品分开，仍然在库存内，发现过期商品后汇报给店长金额，由店长确定报损周盘或大盘方式，报损金额由店长控制，后台经理传达给其，其就在范围内处理；公司发过邮件要求将过期商品盘入特定货架，也在库存内，所有的过期商品和正常商品是分开摆放，只有在店长给其报损金额后，其才能将过期商品报损，报损后就不在库存内了，否则其无权自行处理。悦家超市陈述，不存在店长为了业绩控制过期商品，公司要求如实盘点汇报，张晓春将过期商品混同，无法核实过期商品情况，张晓春已构成严重违纪，无需证明是否造成损失。
再查明，张晓春于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年4月5日裁决不予支持张晓春的仲裁请求。张晓春对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知书、违章违纪单、员工手册及确认书、投诉明细、面谈记录、苏园劳仲案字[2016]第478号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，悦家超市以张晓春严重违纪为由解除劳动合同。首先，就违纪事实，庭审中张晓春虽抗辩过期商品与正常商品分开摆放，但张晓春2015年12月11日本人书写的面谈记录中已明确2015年3月、7月大盘点时过期商品未全部清点出来、都正常盘入库存中，故张晓春的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信，故一审法院认定张晓春存在悦家超市主张未遵守工作流程的严重失职。其次，就解除依据，张晓春的上述违纪事实已违反劳动纪律。悦家超市已就该员工手册送达张晓春，表明张晓春对员工手册内容是知晓的，且内容未违反法律规定，故悦家超市可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，张晓春应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。张晓春作为杂货处处长，构成严重失职，已达到足以解除劳动合同的程度，悦家超市据此解除劳动合同，有相应的事实依据，符合法律规定。再次，就解除程序，悦家超市已将解除劳动合同通知送达张晓春，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，悦家超市解除与张晓春的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，张晓春要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张晓春的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张晓春负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律、履行劳动义务。张晓春在2015年12月11日其本人书写的面谈记录中明确2015年3月、7月大盘点时过期商品未全部清点出来、都正常盘入库存中，该行为违法了悦家超市的《员工手册》，张晓春的违纪行为事实确凿。上述《员工手册》经过民主程序指定，张晓春亦签收并知晓其内容，悦家超市据此解除与其的劳动关系，并于解除前通知工会，其解除行为程序与实体上均符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐立晨