贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初654号
原告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某、袁某某法定代理人王林梅，女，汉族，贵州省习水县人。系原告袁某某、袁某某之母。
原告袁某某，男，贵州省习水县人。
原告刘某某，女，贵州省习水县人。
原告袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、刘某某共同特别授权委托代理人袁炜，系贵州黔北律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇天星桥村。
被告赵某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称阳光财保），地址：宁波市江东区江南路。组织机构代码证：79951370-3。
负责人许宝宁，系该公司副总经理。
特别授权委托代理人陈磊，系该公司员工。
原告袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、刘某某诉被告赵某、赵某某、阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告袁某某、原告袁某某、袁某某法定代理人王林梅及五原告的共同委托代理人袁炜、被告赵某、赵某某、被告阳光财保委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日9时30分许，被告赵某驾驶登记车主为赵某某，并在被告阳光财保投交交强险的车牌号为浙BZ3S**号小型轿车从习水县土城镇街上往土城镇黔沿村方向行驶，当该车行驶至土城镇天星桥村坝上路段时，与对向由原告袁某某驾驶并搭乘袁某某、王林梅的贵CAP4**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2015）第5203300xxxxx号事故认定书，认定：1、原告袁某某承担本次事故的主要责任；2、被告赵某承担本次事故的次要责任；3、乘车人袁某某、王林梅无责任。原告袁某某受伤后，在泸州医学院附属医院住院治疗111天后于2015年5月22日出院回家疗养；回家后因左胫骨骨折后皮肤破溃、反复流脓，于2015年6月19日到重庆市西南医院继续治疗21天出院回家疗养；因伤情未见好转，于2015年9月18日再次到重庆市西南医院继续治疗，住院21天后于2015年10月9日出院回家疗养。后原告袁某某之伤经泸州科正司法鉴定中心评定为八级伤残，并需续医费50000.00元，误工期评定为180天，护理期为60天，营养期为60天。后因原、被告双方多次就原告损失费用协商未果，故向法院诉请：1、由被告赵某、赵某某连带向原告袁某某赔偿各项损失费用共计615044.45元及连带赔偿原告袁某某、袁某某、袁某某、刘某某被抚养人生活费共计41187.52元；2、被告阳光财保在其保险责任限额范围内对五原告的上述赔偿费承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、袁某某、袁某某、刘某某身份证复印件，袁某某、袁某某户口本复制件、袁某某与王林梅的结婚证复印件、土城镇长征街居委会、土城镇派出所、土城镇天星桥村村民委员会出具的《证明》，用以证明五原告的诉讼主体资格及应按城镇标准计算袁某某的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算情况；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的事实及本次事故的责任划分情况；
3、医疗病历档案及医疗费票据，用以证明原告袁某某受伤住院治疗及原告花费医疗费用287093.19元的情况；
4、泸州科正司法鉴定中心泸科正（2015）临鉴字第1832号法医临床司法鉴定意见书、鉴定发票1张，用以证明原告之伤经泸州科正司法鉴定中心评定为八级伤残，需后续医疗费50000.00元，误工期评定为180天，护理期为60天，营养期为60天（从评残次日开始计算），原告为此支付鉴定费1900.00元；
5、交通费发票、住宿费、复印和邮寄费、医疗手续保险费票据，用以证明原告袁某某因本次事故受伤支出交通费、住宿费、复印费、邮寄费、保险费的情况。
经质证：被告阳光财保对原告提交的第1-3组证据的证据三性及证明目的均不持异议；对第4组证据原告袁某某之伤评定为八级伤残持异议，认为其评定等级过高；对第5组证据的真实性无异议，但对关联性持异议，认为提交的票据不能证明是因本次事故所支出的费用，原告诉请的这部分的费用由法院酌情裁定。
被告赵某、赵某某的质证意见同被告阳光财保。
被告阳光财保辩称：对本起事故的发生及责任划分无异议，被告赵某驾驶的车辆系在被告阳光财保投保交强险和50万元限额的商业险，并投交了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内，但原告诉请的部分费用过高。
被告阳光财保除向本院提交其公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书证明其诉讼主体资格外，未向本院提交其他证据。
经质证，原告及被告赵某、赵某某对被告阳光财保提交的该组证据均不持异议。
被告赵某、赵某某共同辩称：对本起事故的发生及责任划分无异议，被告赵某驾驶的车辆系在被告阳光财保投保交强险和50万元限额的商业险，并投交了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内，二被告应承担的赔偿责任，由阳光财保代为赔偿，但原告诉请的部分费用过高。
被告赵某、赵某某为证明其辩解主张，向本院提交了赵某、赵某某的身份证复印件、赵某的行驶证复印件、保险单、被告赵某垫付原告医疗费票据及原告袁某某之妻王林梅出具的收据一张，用以证明二被告的诉讼主体资格及被告赵某具有合法的行驶资格、事故发生在保险期间及被告赵某垫付医疗费5000.00元的情况。
经质证，原告及被告阳光财保对赵某、赵某某提交的上述证据均不持异议，原告同意被告赵某垫付的医疗费5000.00元在本案中扣除返还被告赵某。
经审理查明：2015年1月31日9时30分，被告赵某驾驶浙BZ3S**号小型轿车从习水县土城镇街上往习水县土城镇黔沿村方向行驶，当该车行驶至土城镇天星桥村坝上路段时与对向由原告袁某某驾驶并搭乘袁某某、王林梅的贵CAP4**号普通二轮摩托车相撞，造成原告袁某某、袁某某、王林梅受伤。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2015）第5203300xxxxx号事故认定书，认定原告袁某某承担本次事故的主要责任，被告赵某承担本次事故的次要责任，王林梅及袁某某无责任。原告受伤后，到泸州医学院附属医院、重庆市西南医院等医院住院治疗。后原告袁某某就本次事故所受之伤经泸州科正司法鉴定中心评定为八级伤残，并需续医费50000.00元或以实际产生费用为准，误工期评定为180天，护理期为60天，营养期为60天（从评残次日开始计算）。后因五原告与被告赵某、赵某某、阳光财保就赔偿事宜协商未果，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。
另查明：被告赵某系被告赵某某之子，其肇事时所驾驶的浙BZ3S**号小型轿车登记车主为赵某某，该车在被告阳光财保处投交了交强险和50万元限额的第三者责任险，并投交了不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生后被告赵某已经向原告赵某某垫付了5000.00元的医疗费用。本次事故伤者王林梅及袁某某明确表示不就本次事故单独诉讼主张权利，放弃交强险预留份额权利。
上述事实，有原告提交的第1-5组证据及被告赵某、赵某某向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、收据及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身份健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体受到伤害的，应依法承担侵权责任。
本案争议焦点可归纳为：1、原告袁某某因本次交通事故导致的损失费用的计算；2、本案赔偿责任主体及责任划分；
关于原告的损失额计算问题，本院参照贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费284869.19元，原告诉请287093.19元的医疗费，但经本院核实，原告提交的医疗费票据中，符合票据规定的医疗费票据金额仅为284869.19元，故本院对原告诉请的医疗费确认为284869.19元；2、原告主张住院伙食补助费100元×164天=16400.00元，本院结合当地消费水平，酌情按80元／天计算为80元／天×164天=13120.00元；3、原告主张100元／天×164天=16400.00元的营养费，本院根据原告受伤的情况，酌情支持营养费按30元每天，计算时间以鉴定意见书上为凭计算60天为30元／天×60天=1800.00元；4、后续医疗费50000.00元，有鉴定意见书为凭，本院予以确认；5、原告主张485天×（42815元／年÷365天）=54960元的误工费，但原告未提供证据证明其系从事建筑行业工作，故本院按其户籍性质农业行业标准计算其误工费为485天×（33590元／年÷365天）=44633.29元；6、原告主张交通费4729.00元和住宿费1040元，本院根据原告袁某某受伤后住院治疗、复查及鉴定确需花费交通费和住宿费的情况，酌情支持交通费和住宿费共计2500.00元；7、原告主张护理费224天×（42815元／年÷365天）=26880.00元，因原告没有提供护理人员的工资收入情况，本院参照居民服务行业标准计算护理人员护理费用为224天×（28437元／年÷365天）=17451.75元；8、残疾赔偿金135289.26元，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认；9、原告主张精神抚慰金20000.00元，本院结合原告多次住院治疗及其残疾情况，酌情支持8000.00元；10、鉴定费1900元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以确认；11、原告主张邮寄费、病历复印费共计253元，但其提交的票据不符合正规票据规定，本院考虑到原告确需花费邮寄费和复印费，对此，本院酌情支持150元；12、手续麻醉保险费100元，有票据在卷为证，本院予以支持；13、被扶养人生活费35899.33元，其中袁某某生于2006年5月，在原告袁某某受伤时为8岁，其扶养义务人为其父袁某某及其母王林梅，故原告袁某某的被扶养人生活费应为10年×15254.64元／年×30%×1／2=22881.96元；袁某某生于2000年，在原告袁某某受伤时为15岁，其扶养义务人为其父袁某某及其母王林梅，其被扶养人生活费应为3年×15254.64元／年×30%×1／2=6864.59元；袁某某生于1933年，应计算的年限为5年，其扶养义务人有5人，故袁某某的被扶养人生活费为5年×15254.64元／年×30%×1／2=4576.39元；刘某某生于1938年，应计算的年限为5年，其扶养义务人有5人，故刘某某的被扶养人生活费为5年×15254.64元／年×30%×1／5=1576.39元，合计应为35899.33元，原告诉请41187.52元被扶养人生活费超出了该标准，本院对超过部分不予支持。综上，原告因本起交通事故导致的各项损失为593812.82元。
关于本次事故赔偿责任主体及责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告袁某某在其驾驶摩托车过程中被被告赵某所驾驶的车辆撞伤，故原告的损失属于被告赵某所驾驶的浙BZ3S**号摩托车交强险赔偿范围。被告阳光财保作为浙BZ3S**号小型轿车交强险的承保公司，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险赔偿限额范围内承担理赔责任，故首先应由被告阳光财保应在交强险赔偿责任限额122000.00元范围内赔偿原告各项损失共计122000.00元，其余471812.82元由原告和被告按责任比例承担责任，因双方当事人对交通事故认定书上的责任划分均无异议，故本院酌情认定由被告赵某承担原告各项损失30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担，因此，应由被告赵某赔偿原告471812.82元×30%=141543.85元，因被告赵某驾驶的车辆在被告阳光财保处投保了50万元限额的第三者责任险，并投交了不计免赔险，则应由被告阳光财保在保险限额内直接向原告赔偿141543.85元。故应由被告阳光财保在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告各项损失共计263543.85元，该款中直接支付被告赵某向原告垫付的费用5000.00元，余款258543.85元向原告支付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的浙BZ3S**号小型轿车保险险赔偿限额内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、续医费、精神抚慰金等各项损失共计贰拾陆万叁仟伍佰肆拾叁零捌角伍分（263543.85元），该款中，直接向原告袁某某支付贰拾伍万捌仟伍佰肆拾叁零捌角伍分（258543.85元），其余伍仟元整（5000.00元）向被告赵某支付；
二、驳回原告袁某某、袁某某、袁某某、袁某某、刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1687元（原告已垫付），由原告袁某某承担1180元，被告赵某负担507元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 进