河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2034号
原告边继涛，男，1985年5月24日出生，满族。
原告边永涛，男，1987年6月22号出生，满族。
二原告委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
被告范志英，男，1964年9月1日出生，汉族。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
原告边继涛、边永涛与被告范志英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告边继涛、边永涛的委托代理人王金才，被告范志英及其委托代理人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边继涛、边永涛诉称：2008年5月原告之父边宗武与被告范志英商议在白沟征地建厂，2008年12月28日边宗武、范志英双方签订《联合开发白沟镇项目协议书》约定：“双方各出资100万元，用于拟建厂前期费用，协调各方面关系”。范志英于2008年12月28日收取原告之父边宗武100万元现金，称其出面找领导征地。此后，范志英就再不露面。边宗武去世后，原告多次找范志英无音信。请求法院判令解除《联合开发白沟镇项目协议书》；判令被告退还征地前期费用100万元；被告承担诉讼费用。
被告范志英辩称：原告诉讼请求已超过诉讼时效期间。协议解除权行使期限是1年，原告应在边宗武死亡后1年内行使。边宗武2010年3月28日死亡，原告作为继承人解除协议的法定期间应该到2011年3月27日后丧失，原告2014年2月份起诉，早已超过诉讼时效。普通诉讼时效期间为2年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告作为边宗武的继承人，在继承开始后就应该行使权利，向被告索要投资款。原告在2年内既没有向答辩人直接主张权利，也没有依法向人民法院起诉；至2014年2月再起诉，早已超过2年的诉讼时效期间。
原、被告所签的《联合开发白沟镇项目协议书》不是一个完整的合伙协议，对出资数额、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项均无约定；该协议只是一个办厂前期投入约定，不能按照合伙进行清算。2008年10月边宗武因为要与答辩人合资办厂，拿出100万前期投资费用放在了答辩人那里，由于后期边宗武不能按约定投资，双方解除了投资协议，边宗武又将100万取走了。
从程序上原告起诉已经超过诉讼时效期间，从实体上被告与边宗武协议早已解除，100万投资款早已取回。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告边继涛、边永涛之父边宗武与被告范志英2008年10月协商合资办厂，边宗武拿出100万元前期投资费用交给范志英。2008年10月12日范志英出具收条：“经边宗武、宋志军、范志英三人协商，同意在白沟购地建厂。收到边宗武前期费用现金大写壹佰万元正。收款人：范志英”。2008年12月28日边宗武、范志英二人签订一份联合开发白沟镇项目协议书，协议约定：经边宗武提议，范志英同意共同在白沟拟建厂，范志英出资100万元，边宗武出资100万元，用于拟建厂前期费用，协调各方面关系，完成后进行核算，范志英负责前期工作；建厂批准后，范志英占65%股份，边宗武占35%股份，按各自股份承担责任。协议签订当日，边宗武交给范志英一份授权委托书，授权范志英在白沟镇拟征地建厂一事，全权处理一切事宜，范志英所签署文件有效。该授权委托书加盖的是河北亚通电器设备有限公司的印章。之后，范志英曾到白沟镇办理征地事宜，但没有实质性进展。范志英认可在办理征地过程中的花费，都是由边宗武另行支付，并没有使用出资款。
2010年3月28日，边宗武意外死亡。边宗武于2006年与妻子张文革离婚，离婚后未再婚。边宗武的父母及儿子在2011年7月5日对继承边宗武的遗产进行了公正，由原告边继涛、边永涛继承边宗武的遗产。原告2014年1月26日向本院提起诉讼。
上述事实有2008年10月12日范志英出具的收条，2008年12月28日联合开发白沟镇项目协议书、授权委托书，河北省高碑店市公证处（2011）高证民字第453号公证书复印件，边宗武死亡证明信，庭审笔录等证据在卷予以证实。
在庭审中，被告范志英主张边宗武在2009年5月份已将100万元取走，提供了被告之妻韩静的书面证明：2009年5月份的一天大约上午9点钟的时候范志英打电话说边宗武过去拿钱，就让他把那100万拿走；我问还让他打手续吗？范志英说那钱本来就是他的，让他拿走就行了；没过多长时间，边宗武就来了，我就让他把那两兜钱拿走了；边宗武拿走钱的时候，菊花台村的甄某也在场。韩静未出庭作证。甄某在庭审中当庭作证：2009年5月份一天上午我找韩静在她家谈事，后来来个人说是范志英让他拿钱来，那个人我不认识，他走的时候拿着一兜钱，韩静说是范志英和他合作没谈成，把钱拿走了。被告还提供了宋志军的书面证明：2009年6月份的一天我与范志英、边宗武一起吃饭时，我问你俩合伙开发征地的事怎么样了？边宗武说那事办不了，地钱太多，项目干不了。范志英说老边拿不出那么多钱来，把钱都要回去了。边宗武说我要那钱急用。被告范志英另提供了一张边宗武写给韩静的借条：今借韩静现金伍仟元整。该借条上没有写日期。范志英称是在边宗武拿走100万元之后所写。
本院认为：2008年12月28日边宗武、范志英二人签订的联合开发白沟镇项目协议合法有效并已实际履行。边宗武已按照协议约定出资100万元，已履行协议约定的义务。范志英按照协议约定应负责建厂批准前的筹备工作；建厂批准后，范志英占65%股份，边宗武占35%股份。被告范志英没有取得建厂批准，也没有提供充分必要的证据证实双方解除了联合开发白沟镇项目协议。被告主张已退还给边宗武100万元出资款，证人韩静与被告具有利害关系，并且韩静未出庭接受质证，韩静的书面证明证据效力不足；证人甄某并不认识边宗武，不能确定其看到的拿走一兜钱的人就是边宗武。宋志军无正当理由未出庭作证，其书面证明证据效力不足。被告所提供的证据，不能形成完整的证据链证明被告的主张。边宗武向韩静借款5000元尚且出具借条，在范志英不在家的情况下，边宗武从韩静手里拿走100万元出资款没有出具任何手续，不符合常理。自2008年10月至被告所称的2009年5月，范志英负责建厂前期工作过程中所有的花费双方没有算账，范志英就将边宗武的100万元全部退还，也不符合商业习例。
综合原、被告所提供的证据，应认定联合开发白沟镇项目协议未解除、100万元出资款也没有退给边宗武。边宗武与范志英的合伙协议关系，因边宗武死亡而终止。范志英与边宗武的继承人进行合伙清算或者与边宗武的继承人继续履行合伙协议。在合伙清算或者决定继续履行合伙协议之前，合伙人的出资属于合伙财产，由合伙人共有。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告起诉时联合开发白沟镇项目协议未解除，原告起诉并未超过诉讼时效期间。边宗武的其他法定继承人已经放弃继承，原告要求解除联合开发白沟镇项目协议、由被告返还出资款100万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，判决如下：
一、解除2008年12月28日联合开发白沟镇项目协议；
二、被告范志英于本判决生效后10日内向原告返还边宗武出资款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告范志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宫 洁