广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第231号
原告江志平，男，汉族，1960年10月9日出生，住高州市。
委托代理人赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区胜和路胜和广场*座*楼*室。
负责人刘喜峰，该公司总经理。
委托代理人麦俊仪，该公司员工。
原告江志平诉被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告江志平的委托代理人赵崇烈，被告保险公司委托代理人麦俊仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志平诉称：2014年1月31日9时45分，郦晶驾驶粤S6M6**号小车，由广州往开平方向行驶至G15线3142KM时，因追尾与原告驾驶粤BFR8**号小车发生碰撞，粤BFR8**号小车再与前方粤A8AE**号小车碰撞，造成车辆损坏人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定郦晶承担全部责任，原告不承担责任。经评定原告的车辆维修费42468元、车辆拯救费340元、车损鉴定费2100元，但被告没有赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院具状，请求判令：一、请求法院判决被告在交强险和商业险范围内赔偿原告损失44908元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：第一、原告提供的物价鉴定报告的合法性、关联性不予认可，该物件鉴定意见书属于单方委托，鉴定前没有知会我司且拒绝我司对涉案车辆进行复堪检验，我司不能确定有的配件损失是否与本次交通事故存在关联性，也不能确定有的配件是否必要更换或修复即可，严重损害了我司的知情权。且不排除在鉴定评估中某些人为了获取不当得利，恶意抬高价格或扩大损失，骗取保险金的等行为，加重了我司的赔付责任，严重损害了我司及其他合法投保人的合法权益，给保险行业正常营业秩序造成不良影响。第二、在事故发生时，我司已经委托了有资质的中立第三方公估公司在法定的期限内，对涉案车辆的损失今年行了现场拆验定损，公估公司根据车辆损失零部件情况，以市场价格为基准确定车辆损失具体金额及我司提出的维修方案，公平合理合法，但原告仍擅自委托第三方进行鉴定，且没有知会我司，严重损害保险公司利益。根据相关法律法规，请求法院不予采信原告提供的物件鉴定意见书，应采纳我司提供的鉴定报告作为本案的审判依据。第三、鉴定费，是原告自行委托鉴定产生的费用，属于诉讼成本，应由原告自行承担。
经审理查明：2014年1月31日9时45分，郦晶驾驶粤S6M6**号小车，由广州市往开平市方向行驶至G15线3142KM时，因追尾与原告驾驶的粤BFR8**号小车（搭载林兴坤）发生碰撞，粤BFR8**号小车再与前方李嘉康驾驶的粤A8AE**号小车碰撞，造成林兴坤受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定：郦晶承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，李嘉康不承担此事故的责任。郦晶驾驶粤S6M6**号小车已向被告天平保险公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和保险限额为500000元的商业“第三者”责任保险。事故均发生在保险期限内。
事故发生后肇事司机即向被告保险公司报案，被告保险公司派员到现场查勘。原告后来没有收到被告保险公司的车辆合理修复方案，便委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤BFR8**号小车的车辆损失进行鉴定，该公司于2014年4月23日作出南方鉴字2014年第HL2014200169号车物损失鉴定报告及价格明细表，认定粤BFR8**号小车的车辆损失为42468元，原告将该车辆交付江门市锦伦汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费用42468元。原告同时还支付了车损鉴定费2100元，拯救费340元。
被告保险公司提供车辆定损报告及明细表复印件各一份，以证明粤BFR8**号小车的损失价格为32464元。
以上事实，有№2014000331号《事故认定书》、价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、发票、照片、机动车行驶证、保险单和原、被告的陈述内容等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出№2014000331号《事故认定书》，认定郦晶承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，李嘉康不承担此事故的责任。原、被告对该《事故认定书》没有异议，本院予以确认。郦晶驾驶粤S6M6**号小车已向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业“第三者”责任保险，该车在保险期间内发生交通事故导致原告车辆损坏，原告需对该车修复产生的合理经济损失，被告保险公司应按合同在保险责任的赔偿限额范围内予以赔偿。
原告主张被告赔偿车辆损失费42468元。提供有《事故认定书》、南方鉴字2014年第HL2014200169号车物损失鉴定报告、价格明细表等证据为证，被告保险公司质证有异议。由于被告保险公司事故后没有在适当期限内提出粤BFR8**号小车的合理修复方案，庭审中提供的车辆定损报告既没列明有鉴定的依据、鉴定过程说明，也没有鉴定人员的签名或盖章，因此，本院对被告的异议不予采纳。经庭审核实，原告提供的车物损失鉴定报告、价格明细表中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格。因此，本院对原告的车物损失鉴定报告、价格明细表予以确认，认定其车辆损失费42468元。
原告主张的车损鉴定费2100元、拯救费340元，这是为查明事故车辆损坏程度及修复价格所产生的必要合理费用，有价格鉴定报告、价格鉴定明细表及发票为证，本院予以支持。
综上，本次事故造成原告的损失共44908元（含车失42468元、鉴定费2100元、拯救费340元）。该损失金额超过了粤S6M6**号小车投保的“交强险”有责财产保险责任限额范围，应由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告2000元，还应由粤A8AE**号小车的“交强险”无责项下赔偿原告100元。超出“交强险”保险责任限额的部分42808元（44908元－2100元）由事故当事人按责赔偿。又由于粤S6M6**号小车向被告保险公司投保了商业“第三者”责任保险，上述42808元并未超过粤S6M6**号小车商业“第三者”保险的责任限额范围，应由被告保险公司在商业险中直接赔偿42808元给原告。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告44808元（42808元＋2000元）。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44808元给原告江志平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由原告江志平负担2元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年八月十九日
书记员 梁健荣
1