四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1661号
上诉人（原审被告）李春燕，女，1972年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）涂宇涛，男，1974年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列二上诉人共同委托代理人伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张红勇，男，1969年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审被告）代文利，女，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列二上诉人共同委托代理人张艳，四川欧大俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈懋群，女，1971年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
原审被告吕涛，女，1971年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
原审被告宋治华，男，1968年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
原审被告周玉，男，1976年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告四川美极馨制衣有限责任公司（以下简称美极馨公司），地址：成都市高新区天府三街69号1栋10层1003号。
法定代表人吕涛，总经理。
上诉人李春燕、涂宇涛、张红勇、代文利因与被上诉人陈懋群、原审被告吕涛、宋治华、周玉、美极馨公司民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第787号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉与陈懋群于2014年5月20日达成《借款协议》，向陈懋群借款60万元，合同约定借款期限为2014年5月20日至8月20日，最后还款期限为2014年12月31日，每月资金使用费24000元，如到期未还，则逾期每天支付5000元的违约责任，逾期超过30天，陈懋群有权主张支付全部未付款项（含资金使用费和违约金），如借款方无力支付借款，陈懋群可申请冻结其所有财产（包括房产、公司股份、车辆及有价证券等）。同年5月22日，美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉再次与陈懋群达成《借款协议》，向陈懋群借款60万元，约定还款期限为2014年8月22日，其他内容与5月20日一致。合同签订后，陈懋群根据美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉指示，共计汇款120万元至美极馨公司账户。2014年5月23日，美极馨公司通过转账方式支付了陈懋群资金占用费48000元，之后又以现金方式支付陈懋群资金占用费5000元，2014年7月24日，美极馨公司偿还了陈懋群50万元，尚欠70万元未还。
另查明，根据美极馨公司章程记载：该公司由股东吕涛、李春燕、代文利、周玉共同出资成立，认缴出资为：吕涛320万元、李春燕320万元、代文利250万元、周玉100万元，实缴出资与认缴出资一致。张红勇系公司所聘总经理。
陈懋群为维护自身的合法权益，起诉至一审法院，请求美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉偿还陈懋群剩余本金70万元及资金占用费85733元（2014年9月1日之后的资金占用费仍按月利息4%计算），并承担违约金3万元。一审诉讼中，陈懋群书面表示对于资金占用费（即利息）、违约金请求，可从2014年7月24日后，以剩余未支付的本金70万元为基数，按月利率2%计算处理。
陈懋群在诉讼中向一审法院申请诉讼保全，一审法院依法采取了相应的保全措施。
一审法院认为，美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉与陈懋群于2014年5月20日和5月22日在平等自愿基础上签订的两份《借款协议》，是双方当事人真实意思的表示，陈懋群已履行出借借款共计120万元的义务，美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉应按约履行还款义务。庭审中，美极馨公司对于偿还剩余本金70万元无异议，对支付利息，即借款协议中约定的资金占用费，认为过高，应依法计算，且认为借款协议上吕涛、李春燕、张红勇、周玉的签字行为是履行公司职务，该借款实际用于公司经营，应由公司偿还，而不应由个人承担。吕涛、李春燕、张红勇、周玉也一致认为，借款是用于公司经营，不应由个人承担还款责任。对于该借款协议既有自然人签字又有公司盖章的性质认定，由于借款协议明确载明借款方为吕涛、李春燕、张红勇、周玉，陈懋群也是根据借款人的指示将借款汇入公司账户，根据合同的相对性原理，借贷双方应为陈懋群和吕涛、李春燕、张红勇、周玉。陈懋群主张由吕涛、李春燕、张红勇、周玉承担还款责任，一审法院支持。对于美极馨公司在借款协议上的盖章行为，吕涛、李春燕、张红勇、周玉方一致认可该借款是用于公司经营，而不是用于个人使用，且吕涛是美极馨公司法定代表人，李春燕、周玉是公司股东，张红勇是总经理，故公司应对该借款承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，宋治华与吕涛系夫妻关系，李春燕与涂宇涛系夫妻关系，张红勇与代文利系夫妻关系，宋治华、涂宇涛、代文利无证据证明该借款是其配偶所负个人债务，故应与其配偶承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉未按约完全支付陈懋群本息，只于2014年7月24日偿还陈懋群50万元，故一审法院对陈懋群请求美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉支付本金70万元的请求予以支持。对于陈懋群资金占用费、违约金请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，陈懋群、美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉之间所约定的资金占用费、违约金，已明显超过法律规定，诉讼中，陈懋群表示愿意以月利率2%计算处理，是其对民事权利的处分，符合法律规定，一审法院对陈懋群以70万元为本金基数，从2014年7月25日起按月利率2%请求美极馨公司、吕涛、李春燕、张红勇、周玉支付利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决：吕涛、宋治华、李春燕、涂宇涛、张红勇、代文利、周玉、四川美极馨制衣有限责任公司于判决生效后十日内共同偿还陈懋群借款本金70万元；并从2014年7月25日起支付资金占用费和违约金，资金占用费和违约金计算方式为，以70万元为本金基数，按月利率2%计算，从2014年7月25日始计算至判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费和违约金计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，财产保全费13040元，由吕涛、宋治华、李春燕、涂宇涛、张红勇、代文利、周玉、四川美极馨制衣有限责任公司承担。
一审宣判后，李春燕、涂宇涛、张红勇、代文利不服，向本院提起上诉称：一审法院程序违法，既未向上诉人送达追加被告申请书、起诉状副本、开庭通知书，也未在指定报刊公布公告，导致上诉人不能行使诉讼权利。一审认定上诉人张红勇、李春燕为借款主体错误。上诉人张红勇、李春燕在借款协议上签字是职务行为，其行为后果应由公司承担。张红勇、李春燕从未收到过被上诉人支付的借款，也从未使用该借款。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈懋群答辩称：一审法院一直无法通过电话联系上诉人，于是法院采用公告送达。借款人就是股东，而且在借款协议中明确了用他们个人财产和公司股份作为还款担保；根据民间借贷司法解释23条，公司股东等借款用于公司，应该是共同承担责任。借款120万元打入美极馨公司账户，陈懋群与美极馨公司素不相识，李春燕、张红勇不提供账户借款是无法转入公司账户的。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审是否程序违法；二、李春燕、涂宇涛、张红勇、代文利是否应当承担还款责任。
关于焦点一，一审法院受理案件时，按照原告陈懋群提供的联系电话一直无法与李春燕、张红勇取得联系，且无法查明李春燕、张红勇的住所地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”因此，一审法院对李春燕、张红勇采用公告送达方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后经陈懋群申请，追加李春燕丈夫涂宇涛、张红勇妻子代文利作为被告参与一审诉讼，一审法院同样在采用其他送达方式均无法送达的情况下，对涂宇涛、代文利公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。一审中，代文利到庭参加诉讼，涂宇涛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第八十八条规定“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告……”由此可见，人民法院进行公告送达并没有指定在何种报纸上刊登，一审法院在法制文萃报上刊登公告送达并不违反上述规定，上诉人的上诉理由不能成立。
关于焦点二，本案中，李春燕、张红勇和美极馨公司是借款协议上的借款人。李春燕系公司股东、财务总监，张红勇系公司总经理，二人并未提供证据证明其职务有代表公司对外签订借款协议的权利，也未举证证明该借款行为系公司授权的职务行为，二人对债权人的责任不能免除。李春燕、张红勇和美极馨公司作为共同借款人，所借款项转入公司账户还是个人账户属共同借款人之间的内部约定，不能对抗善意债权人，因此，李春燕、张红勇以没有收到借款，没有使用借款为由主张由公司承担还款责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条李春燕之夫涂宇涛、张红勇之妻代文利无证据证明该借款是其配偶所负个人债务，故应与其配偶承担共同偿还责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由李春燕、张红勇、涂宇涛、代文利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 翟旭玫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贾琳玲