浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海执异初字第6号
原告：沈艳。
委托代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：顾向锋。
被告：冯奇。
委托代理人：钱晓良，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
原告沈艳诉被告顾向锋、被告冯奇案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月7日受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈艳及其委托代理人陈晓梅，被告冯奇的委托代理人钱晓良到庭参加诉讼，被告顾向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告沈艳起诉称：其与顾向锋于2010年8月共同出资购买了海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋，登记于两人名下，各占50%的产权。两人于2010年10月26日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚。2015年，冯奇因与顾向锋民间借贷纠纷一案，申请本院强制执行，本院查封了原告与顾向锋按份共有的上述房屋。事实上，该笔债务是顾向锋在原告未知情的情况下为赌博向冯奇所借，未用于共同家庭生活，系顾向锋个人债务。为此，原告向本院提出执行异议，本院以该债务属于夫妻共同债务，可执行双方共有财产为由，裁定驳回原告的执行异议。
原告认为，海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋，系原告与顾向锋婚前个人财产。原告享有50%的产权，而顾向锋与冯奇的民间借贷债务系顾向锋个人债务，法院不应执行原告个人婚前财产。故起诉请求判令立即停止对坐落于海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋的强制执行。
被告顾向锋未作答辩。
被告冯奇在法定答辩期间未提交书面答辩状，其委托代理人庭审中口头答辩称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，法院对冯奇与顾向锋的民间借贷债务应按夫妻共同债务处理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告沈艳为证明其主张，提交的证据材料有（除注明原件外均为复印件）：
1、房屋所有权证一份，证明争议房屋所有权为原告和顾向锋的婚前个人财产；
2、结婚、离婚登记信息一份，证明原告与顾向锋的婚姻登记情况，涉案房屋是两人的婚前财产；
3、离婚协议一份（原件），证明离婚协议约定涉案房屋是婚前财产；
4、民事判决书、执行异议申请书、执行裁定书各一份，证明本院因二被告间的债权债务查封了所涉房屋，原告为此提出执行异议被裁定驳回；
5、杨利红、陈敏佳、朱超杰证人证言三份（原件，附三位证人身份证复印件），个人债务证明一份（原件），证明顾向锋向冯奇所借款项均用于赌博，未用于家庭生活，属于顾向锋的个人债务；
6、证明一份（当庭提供复印件，原件已于庭后提交），证明被告顾向锋从2013年起沉迷于赌博活动，顾向锋有赌博的恶习；
7、邮政储蓄银行个人信贷查询记录一份（原件，2页），证明涉案房屋贷款、还贷情况，证明顾向峰借款没有用于还贷；
8、因原告申请，本院向海宁市公安局调取了顾向锋因赌博被行政处罚的行政处罚决定书、送达回证、收缴物品清单、罚没票据各一份（复印件，加盖海宁市公安局海洲派出所章），原告以此证明顾向锋平时有赌博的恶习。
本院出示的证据有：
（2015）嘉海执异字第16号案执行听证笔录一份（原件留该案中，本案留复印件）及（2014）嘉海商初字第1261号查封的民事裁定书一份及协助执行通知书二份（复印件，加盖本院档案室章）。
原告对房屋的协助执行通知书真实性没有异议，认为法院查封原告的个人财产，属于查封不当。对其他本院出示的证据无异议。
被告冯奇质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，原告在离婚协议中对房产进行了分割，原告和顾向峰将涉案房屋作为夫妻共同财产对待。对证据2的真实性无异议，认为涉案房屋是原告和顾向锋的夫妻共同财产。对证据3的真实性无异议，认为涉案房屋虽然是婚前取得，但是双方均认为是婚后共同财产，所以才予以分割。对证据4无异议。对证据5，认为证人应该出庭作证，否则没有证据效力。顾向锋完全可以作虚假陈述来维护原告的权益。对证据6有异议，认为村委会并不能证明顾向峰的情况。对证据7的真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，认为该证据只能说明原告在这期间确实归还了部分房贷。对法院调取的材料对真实性无异议，认为行政处罚是在2015年6月17日，本案所发生的借款是在2014年，根据该处罚决定书，只能认定顾向锋有赌博的行为，与本案无关。对本院出示的证据，被告冯奇无异议。
被告顾向锋、冯奇均无证据提供。
本院对证据认证如下，本院出示的证据，原告认为，查封的房产属原告个人财产，本院认为，本院查封的房产系原告与顾向锋共有财产，查封的房产系整套房屋，一体查封措施并无不当，对协助查封顾向锋的车辆的协助执行通知书，与本案争议的房产并无关联，本案中不作为定案的依据。到庭的当事人对本院出示的其他证据均无异议，予以认定。
对原告提供的证据1、2，可以证明原告和被告顾向锋结婚、离婚的事实以及涉案房屋为两人婚前财产的事实，予以认定。被告冯奇对证据4无异议，予以认定。原告提供的证据3，证据来源于桐乡市民政局婚姻登记处，可以证明原告与顾向锋协议离婚时的协议内容，予以认定，但协议内容不得对抗沈艳和顾向锋以外的第三人和本院在原告和顾向锋协议离婚前作出的（2014）嘉海商初字第1261号民事裁定。原告提供的证据5，系证人证言及顾向锋陈述，证人未出庭陈述，其证言不具有证据资格，不作为定案的依据。顾向锋的书面陈述，其本人未到庭，无法核实其真实性，不作为定案的依据。原告提供的证据6，没有单位负责人及制作人员签名或盖章，不具有证明效力，不予认定。原告提供的证据7，可以证明涉案房屋贷款、还贷情况，真实性可予认定，证据显示个人二手住房贷款的客户名称为顾向锋，无法证明顾向锋向冯奇所借款项未用于还贷，与原告所要证明的顾向锋向冯奇所借款所负债务为顾向锋个人债务的待证事实缺乏关联性，不作为定案的依据。对原告提供的证据8，该证据来源于公安机关，真实性可予认定，但该证据无法证明顾向锋向冯奇所借的款项为赌债，与案件争议事实缺乏关联性，不作为定案的依据。
经审理查明，冯奇诉顾向锋民间借贷纠纷一案，因冯奇申请，本院于2014年9月12日查封了海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋。冯奇诉顾向锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）嘉海商初字第1261号民事判决认定，2014年6月5日、2014年7月25日顾向锋两次向冯奇借款共计200000元，顾向锋到期未还。本院判决顾向锋向冯奇归还借款200000元并支付相应利息。判决生效后，因顾向锋未履行判决确定的义务，冯奇向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定拍卖位于海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室的房屋。原告于2015年10月8日提出执行异议，认为顾向锋向冯奇借款所产生的债务为顾向锋个人债务，海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋为原告与顾向锋婚前个人财产，原告享有50%的所有权，本院未经其同意强制执行该房产，侵犯了原告的合法权益，请求本院停止对该房屋的拍卖。本院裁定驳回了原告的执行异议，原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋，所有权人为顾向锋、沈艳，2010年8月20日办理所有权登记，顾向锋和沈艳按份共有，各享有50%的份额。2010年10月26日顾向锋和沈艳登记结婚，2015年9月25日双方协议离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原告提供的证据无法证明冯奇与顾向锋约定200000元的债务系顾向锋个人债务，原告也无证据证明原告与顾向锋婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且冯奇知道该约定。故顾向锋向冯奇所借的200000元所产生的债务，于顾向锋与沈艳婚姻关系存续期间产生，按夫妻共同债务处理。属于夫妻共同债务的，法院可以执行夫妻共同财产或者非被执行人的夫妻另一方名下的财产。本案涉案房屋系顾向锋和原告的共有财产，法院可以采取执行措施。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求判令立即停止对坐落于海宁市硖石街道隆兴嘉苑3幢1单元501室房屋的强制执行的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告沈艳的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告沈艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 蒋郭安
代理审判员 濮 新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 玲
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。