湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00709号
上诉人（原审被告）许晓峰，男。
委托代理人何樊，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人潘海波，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）毕超，男。
委托代理人李学林、吴磊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称人民保险山海关支公司）。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路**号。
代表人张洪涛，人保财险山海关支公司经理。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人许晓峰因与被上诉人毕超、原审被告人民保险山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月14日8时20分，许晓峰持“A2”驾驶证驾驶其所有的冀CB10**“解放”牌重型半挂牵引车、冀CH9**挂“宇畅”重型低平半挂车在由襄阳市区往襄州区峪山镇方向行驶至襄州区东津镇大埠路段时，其车上运载的货物掉落与毕超驾驶的“东风”牌小型普通客车发生碰撞，致毕超受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定：许晓峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置······”的规定，负此事故的全部责任，毕超无责任。事故发生当日毕超即被送往襄阳市第一人民医院救治，被诊断为：1、脑外伤：两侧小脑硬膜下出血，双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤：蛛网膜下腔出血，右侧额顶骨开放凹陷性骨折，头皮挫裂伤；2、颈2椎体骨折；3、双上肺挫伤。在该院住院治疗29天，2014年10月13日医嘱转外院行高压氧对症治疗，同日，毕超转入襄阳市中心医院继续住院治疗，在该院连续住院治疗至2015年2月7日，出院医嘱：1、继续肢体功能锻炼；2、出院带药；3、不适随诊。2015年2月24日，毕超再次到襄阳市中心医院住院治疗直至2015年5月8日，出院时医嘱：1、注意加强营养及护理，防止摔伤；2、3月后神经外科就诊，必要时行颅骨修补术；3、院外继续加强肢体功能及日常生活能力的锻炼；4、不适时随诊。治疗期间共计花费医疗费232738.30元，另外购买轮椅及矫形器支出残疾辅助器具费1720元。2015年6月9日，毕超伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤致四肢瘫（两肢肌力3级）属3级伤残，尿失禁难以恢复属5级伤残，颅骨缺损属10级伤残，构音障碍属10级伤残，综合赔偿指数为89%；其瘫痪的治疗费2年内每月约需1200元，颅骨修补治疗费约需30000元；其护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人，毕超为此支出鉴定费2500元。毕超住院治疗期间，许晓峰先行垫付8000元，人民保险山海关支公司先行赔付120000元，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。另查明，毕超的户籍所在地为襄州区峪山镇，但其从2012年底即开始在楚天建设工程有限公司担任电工，月工资3500元，同时在城镇租房居住，后于2013年3月在位于襄州区张湾办事处环北路民发世界城小区购买住房一套（2014年交付居住）；毕超之父毕保金生于1956年9月23日，母亲王永菊生于1958年9月11日。又查明，本次事故中毕超驾驶的“东风”牌小型普通客车系其姐夫孙付军所有，事故发生后，该车经人民保险山海关支公司定损的价值损失为5150元。毕超已向孙付军支付了该车的修复费用5500元。还查明，许晓峰所有的冀CB10**“解放”牌重型半挂牵引车、冀CH9**挂“宇畅”重型低平半挂车在人民保险山海关支公司为主车投保有交强险和保额为500000元的商业三者险（不计免赔），为挂车投保有保额为50000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，毕超因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费232738.30元，误工费30916.67元（3500元÷30天×265天，计算至定残前一日），护理费287290元（居民服务业28729元×10年×1人），住院伙食补助费4340元（20元／天×217天），残疾赔偿金442365.60元（城镇居民人均可支配收入24852元×20年×89%），鉴定费2500元，营养费4340元（20元／天×217天），后续治疗费58800元（两年内瘫痪治疗费28800元（1200元×24月）＋颅骨修补治疗费30000元），残疾辅助器具费1720元，交通费2170元及车辆损失5150元，合计1072330.57元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许晓峰违反交通法规导致事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，责任划分准确，予以确认。其依法应对毕超的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆冀CB10**“解放”牌重型半挂牵引车、冀CH9**挂“宇畅”重型低平半挂车在人民保险山海关支公司投保有交强险和商业三者险，毕超请求人民保险山海关支公司首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。毕超的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。毕超诉请赔偿医疗费232738.39元计算错误，据实计算；毕超诉请赔偿误工费31968.74元主张过高，因其事发前有固定工资收入，应当按照其工资收入标准计算至定残前一日；毕超诉请赔偿20年的护理费527838.31元，考虑毕超的年龄、护理依赖程度及目前健康状况等因素对其护理期限确定为10年，若10年后毕超仍需护理可另行主张权利；毕超诉请赔偿住院伙食补助费7050元主张过高，调整为4340元；毕超诉请赔偿残疾赔偿金640313.46元，其中含毕超父母的生活费197947.86元，因毕超父母均未年满60周岁，审理中毕超也未提交二人丧失劳动能力的证据，故对毕超要求赔偿该部分费用的请求不予支持；毕超诉请赔偿营养费9400元过高，对其中的4340元予以支持；毕超诉请赔偿交通费3000元，考虑其治疗经过及本地交通状况等实际情况对其中的2170元予以支持；毕超诉请赔偿财产损失5500元，因人民保险山海关支公司定损金额为5150元，对其中的5150元予以支持；毕超诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，考虑其年龄、伤情等酌情支持27000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人民保险山海关支公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对毕超的损失承担赔偿责任，故人民保险山海关支公司应在交强险责任限额内赔偿毕超122000元（精神损害抚慰金27000元在交强险限额内优先赔付），超出交强险赔付范围的损失977330.57元再由人民保险山海关支公司在承保的550000元商业三者险责任限额内予以赔付。超出保险赔付限额的部分427330.57元再由许晓峰进行赔偿。同时先行赔偿的部分也应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、毕超因本案交通事故遭受的损失：医疗费232738.30元、误工费30916.67元、护理费287290元、住院伙食补助费4340元、残疾赔偿金442365.60元、鉴定费2500元、营养费4340元、后续治疗费58800元、残疾辅助器具费1720元、交通费2170元、财产损失5150元及精神损害抚慰金27000元，合计1099330.57元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿672000元，减去先行赔偿的120000元，还应赔偿552000元；由许晓峰赔偿427330.57元，减去先行赔偿的8000元，还应赔偿419330.57元，上述赔偿款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回毕超的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费1000元，合计4875元，由许晓峰负担。
上诉人许晓峰不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决程序违法。被上诉人毕超在原审提交的鉴定意见书鉴定依据不存在，且在鉴定人不到庭的情况下，上诉人许晓峰要求重新鉴定，原审法院在第二次庭审前没有通知上诉人许晓峰是否要求聘请医学专业人员到庭对鉴定人进行询问的情况下，鉴定人到庭只是补充解释了鉴定依据及相关问题，但对于专业性很强的医学鉴定意见书来说，庭审前应当征询上诉人是否聘请专业医学人员，但原审法院却没有通知上诉人许晓峰，并不准许重新鉴定，损害了上诉人许晓峰的诉讼权利。（二）原审计算各项损失的标准错误。因原审法院不准许重新鉴定，导致以鉴定意见书为计算依据的误工费、护理费、后续治疗费计算错误，且误工费的计算标准即被上诉人毕超在事故发生前的工资证据不足，原判却予以认定。原鉴定意见中护理依赖程度高，导致计算的护理费用过高。（三）后续治疗费不应支持。根据鉴定意见，后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张，原审法院却全部支持，并且按最高标准计算，明显对上诉人不公。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人毕超要求赔偿护理费及后续治疗费的诉讼请求；准许对被上诉人毕超重新进行伤残鉴定。
被上诉人毕超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告人民保险山海关支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人许晓峰的上诉理由和被上诉人毕超、原审被告人民保险山海关支公司的答辩意见，本案二审中双方当事人争议的焦点是：一、原审法院未予准许上诉人许晓峰重新鉴定是否程序违法，二审应否重新鉴定；二、原审判决依据鉴定意见书计算被上诉人毕超的各项损失是否正确；三、被上诉人毕超后续治疗费是否应予支持。对此，本院作如下分析认定：
（一）关于原审法院未予准许上诉人许晓峰重新鉴定是否程序违法，二审应否重新鉴定的问题。本院认为，原审法院委托襄阳公正司法鉴定所对被上诉人毕超的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度等进行鉴定。由于该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，故该鉴定意见书应当予以采信。上诉人许晓峰虽在原审对此鉴定意见书提出异议，并向原审法院提交书面申请，要求重新鉴定，但其并未提供证据证明该鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定人民法院应予准许重新鉴定的法定情形，同时，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定通知鉴定人员出庭，鉴定人员亦出庭对其作出的鉴定意见书做了说明，上诉人许晓峰仍对鉴定意见书有异议，但其在自己承诺并经法庭确定的期限内并未提交书面申请，故原审法院未予准许重新鉴定并无不当。上诉人许晓峰上诉称原审法院在第二次庭审前并未通知上诉人许晓峰是否聘请专业人员出庭，损害了上诉人许晓峰的诉讼权利，要求重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专业知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十二条的规定，当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至两名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。由此可以看出，法律规定的是当事人的权利，并非人民法院的义务。当事人可以向人民法院申请通知专业人员出庭，但法律并未规定法院应当征询当事人意见是否聘请专业人员出庭。故上诉人许晓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审判决依据鉴定意见书计算被上诉人毕超的各项损失是否正确的问题。本院认为，由于该鉴定意见书并不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定人民法院应予准许重新鉴定的法定情形，上诉人许晓峰亦未提供相反证据推翻该鉴定意见，原审判决依据鉴定意见书计算被上诉人毕超的各项损失并无不当。被上诉人毕超在原审提交的劳动合同、工资表、企业营业执照等相关证据，足以证实其在交通事故发生前有固定工作，稳定收入，原审判决按其工资收入标准计算被上诉人毕超的误工损失正确，故上诉人许晓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于被上诉人毕超后续治疗费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干具体问题的意见》规定，在诉讼过程中，治疗尚未结束的，除对已经治疗的费用赔偿外，对尚需继续治疗的费用，经有关医疗机构证明，可以一次性给付。本案中，被上诉人毕超后续治疗费有鉴定机构出具的鉴定意见，原审依据该鉴定机构作出的鉴定意见确定被上诉人毕超的后续治疗费符合法律规定，故上诉人许晓峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031元，由上诉人许晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一五年十二月十四日
法官助理 张欢欢
书 记 员 余 龙