wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第27号
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2014年11月19日被屯昌县森林公安局刑事拘留，同年12月4日由屯昌县森林公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
屯昌县人民检察院指控，2014年9月，被告人王某甲以人民币5200元的价格向蔡某某购买其种植在屯昌县枫木镇山头村委会白裙坡11.85亩马占相思树。9月20日，被告人王某甲在只办理6.15亩马占相思树的采伐许可证的情况下，雇请陈某甲、王某乙等人采伐了11.85亩的马占相思树。经屯昌县林业技术部门鉴定：滥伐马占相思树241株，滥伐面积5.7亩，林木总蓄积量为25.5805立方米，出材量为17.3947立方米。
案发后，被告人王某甲于2014年10月27日主动到屯昌县森林公安局投案。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：1、书证：常住人口信息、投案说明、林木采伐许可证、证明；2、证人蔡某某、陈某乙、林某、陈某甲、黄某某、王某丙、王某乙的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认等笔录及照片。
公诉机关认为，被告人王某甲违反森林管理法规，超林业采伐许可证范围砍伐马占相思树241株，蓄积量为25.5805立方米，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲在犯罪后主动投案并如实供述，依法可以从轻处罚。据此，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。
经审理查明，2014年9月，被告人王某甲以人民币5200元的价格向蔡某某购买其种植在屯昌县枫木镇山头村委会白裙坡11.85亩马占相思树。同年9月20日，被告人王某甲在只办理6.15亩马占相思树的采伐许可证的情况下，雇请陈某甲、王某乙等人采伐了11.85亩的马占相思树。经屯昌县林业技术部门鉴定：滥伐马占相思树241株，滥伐面积5.7亩，林木总蓄积量为25.5805立方米，出材量为17.3947立方米。
案发后，被告人王某甲于2014年10月27日主动到屯昌县森林公安局投案，如实交代其超面积砍伐林木的事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某甲的供述与辩解；
2、证人蔡某某、陈某乙、林某、陈某甲、黄某某、王某丙、王某乙的证言；
3、常住人口信息；
4、投案说明；
6、林木采伐许可证、证明；
7、鉴定意见；
8、勘验、检查、辨认等笔录及照片。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反国家保护森林资源法律的规定，超林业采伐许可证范围砍伐马占相思树241株，蓄积量为25.5805立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄家雄
人民陪审员 梁扬生
人民陪审员 王 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第27号
被告人王某甲,男,汉族,初中文化,海南省屯昌县人,农民。因本案于2014年11月19日被屯昌县森林公安局刑事拘留,同年12月4日由屯昌县森林公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]21号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪,于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
屯昌县人民检察院指控，2014年9月,被告人王某甲以人民币5200元的价格向蔡某某购买其种植在屯昌县枫木镇山头村委会白裙坡11.85亩马占相思树。9月20日，被告人王某甲在只办理6.15亩马占相思树的采伐许可证的情况下，雇请陈某甲、王某乙等人采伐了11.85亩的马占相思树。经屯昌县林业技术部门鉴定:滥伐马占相思树241株,滥伐面积5.7亩，林木总蓄积量为25.5805立方米,出材量为17.3947立方米。
案发后，被告人王某甲于2014年10月27日主动到屯昌县森林公安局投案。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了以下证据:1、书证:常住人口信息、投案说明、林木采伐许可证、证明;2、证人蔡某某、陈某乙、林某、陈某甲、黄某某、王某丙、王某乙的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、鉴定意见;5、勘验、检查、辨认等笔录及照片。
公诉机关认为,被告人王某甲违反森林管理法规,超林业采伐许可证范围砍伐马占相思树241株,蓄积量为25.5805立方米,数量较大,其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲在犯罪后主动投案并如实供述,依法可以从轻处罚。据此,提起公诉,请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。
经审理查明，2014年9月,被告人王某甲以人民币5200元的价格向蔡某某购买其种植在屯昌县枫木镇山头村委会白裙坡11.85亩马占相思树。同年9月20日，被告人王某甲在只办理6.15亩马占相思树的采伐许可证的情况下，雇请陈某甲、王某乙等人采伐了11.85亩的马占相思树。经屯昌县林业技术部门鉴定:滥伐马占相思树241株,滥伐面积5.7亩，林木总蓄积量为25.5805立方米,出材量为17.3947立方米。
案发后，被告人王某甲于2014年10月27日主动到屯昌县森林公安局投案，如实交代其超面积砍伐林木的事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某甲的供述与辩解；
2、证人蔡某某、陈某乙、林某、陈某甲、黄某某、王某丙、王某乙的证言；
3、常住人口信息；
4、投案说明；
6、林木采伐许可证、证明;
7、鉴定意见;
8、勘验、检查、辨认等笔录及照片。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反国家保护森林资源法律的规定，超林业采伐许可证范围砍伐马占相思树241株,蓄积量为25.5805立方米,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止。罚金已交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄家雄
人民陪审员 梁扬生
人民陪审员 王 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第261号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王某某，男，30岁。因涉嫌非法持有毒品，2014年9月19日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品犯罪，2014年9月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘岩、贺方出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明；2013年春节前的一天，被告人王某某在其打工所在地广东省佛山市顺德区容桂镇的粤顺豪庭小区外边街上闲逛时，由于附近居民楼上有抓捕毒贩的行动，小区楼上扔下来一袋白色晶体，王某某将白色晶体捡起来装在自己身上，听他人说该白色晶体为冰毒。2014年1月24日，王某某将捡到的冰毒带回晋庄镇自己家中，期间自己吸食两次。2014年4、5月一天，其父亲王全立听说王某某吸毒批评王某某，王某某就将毒品扔在自己家中的客厅内，后被王某某母亲赵某某发现并藏匿。2014年9月10日，王某某与父母再次发生矛盾，赵某某将该包冰毒交给社旗县公安局晋庄派出所民警。后经称重，该冰毒重量为14.06克。2014年9月19日，经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某某持有的白色晶体内检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某亦无异议，且有证人赵某某等人的证言、鉴定意见，物证照片及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自2014年9月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建玺
二〇一四年十一月六日
书记员 闫宗淼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2580号
罪犯买尔当·艾合提，男，1986年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区图木舒克市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)兵一刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人买尔当·艾合提犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年2月7日作出（2014)新兵刑终字第00005号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年6月3日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯买尔当·艾合提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯买尔当·艾合提在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯买尔当·艾合提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯买尔当·艾合提减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保25号
申请人：郑惠兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被申请人：邱璐，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人郑惠兵于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱璐所有的不动产采取保全措施。申请人郑惠兵以向本院交纳保证金的方式为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，郑惠兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邱璐所有的不动产，保全价值150000元，保全期限三年。
案件申请费1270元，由郑惠兵负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月十七日
书记员 张 勋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1380号
罪犯王翔，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2008年1月8日作出（2008）黄刑初字第4号刑事判决，认定被告人王翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑十个月；2012年11月13日减去有期徒刑九个月；2014年9月11日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王翔的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2007年6月21日起至2019年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00475号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人徐某及其辩护人文励鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日19时许，被告人徐某受“思思”（身份不详，另案处理）指使，在武汉市洪山区雄楚大道“万喜德酒店”22楼电梯附近，以人民币500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、甲基苯丙胺（冰毒）2袋后，被公安人员当场查获。经鉴定，上述甲基苯丙胺共重1.28克。
被告人徐某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：徐某系从犯；系初犯、偶犯；主观恶性较小；具有坦白，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单；涉案物品照片；手机短信息截图；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书；证人王某的证言等其他材料；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，徐某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的徐某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年六月八日
书 记 员 龚永博
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初318号
原告：李艾平，男，1964年10月30日出生，汉族，住安阳县。
被告：张继平，男，1960年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告李艾平与被告张继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告李艾平提供的借条显示，出借人为李爱平，并非李艾平，原告李艾平未能举证证明李爱平与其是同一人，故本案中原告李艾平不具备主体资格，应依法驳回其的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艾平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李艾平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一七年三月十日
书记员 付莉莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初462号
原告张振福，男，1971年9月20日出生，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人于洪涛，男，1971年1月7日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告齐艳鹏，男，34岁，住公主岭市。
被告李金凤，女，成年人，住公主岭市。
本院在审理原告张振福与被告齐艳鹏、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张振福及委托诉讼代理人于洪涛于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振福及委托诉讼代理人于洪涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张振福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张振福负担。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第870号
申请执行人黄玲余。
被执行人仇建春。
本院在执行（2015）温乐执民字第870号申请执行人黄玲余与被执行人仇建春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇建春没有银行存款记录及土地、房产登记记录。现本案尚未执行到位的执行款50000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第870号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年三月三十日
代书 记员 林一锋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执205号
申请执行人杨俊清，男，1970年9月26日出生，住滦平县。
被执行人王朝南，男，1962年7月27日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人杨俊清与被执行人王朝南提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院查明被执行人王朝南已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人杨俊清与被执行人王朝南提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 初 文 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6478号
原告天津市蓟县新闻中心。住所地天津市蓟县迎宾东路。
法定代表人孙玉仲，主任。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告天津滨海新区巨润发股权投资基金有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽民泰里（5）号三栋底商。
法定代表人董相才，董事长。
本院在审理原告天津市蓟县新闻中心诉被告天津滨海新区巨润发股权投资基金有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告天津市蓟县新闻中心于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市蓟县新闻中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县新闻中心撤回起诉。
诉讼费用40元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李宾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1157号
原告：谢发棠，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，现住郯城县。
被告：宋开志，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，现住郯城县。
被告：焦艳羽，女，1988年11月23日出生，汉族，居民，现住郯城县。
原告谢发棠与被告宋开志、焦艳羽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢发棠到庭参加诉讼，被告宋开志、被告焦艳羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢发棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的贷款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月4日，二被告在山东郯城汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）贷款10万元，由原告提供担保，贷款到期日为2018年2月8日，贷款到期后被告以各种理由拒绝还款，原告迫于无奈替被告偿还了部分本金及利息。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋开志、焦艳羽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，宋开志与汉源银行签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定宋开志可向汉源银行借款10万元，本借款的担保方式为最高额保证担保，朱永生、宋祥虎、谢发棠三人提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，宋开志的配偶焦艳羽提供连带责任保证。2017年2月14日，汉源银行向宋开志发放贷款10万元，贷款到期日为2018年2月8日。借款到期后，宋开志未如约偿还全部借款本息。保证人朱永生、宋祥虎、谢发棠三人平均共同代为偿还宋开志在汉源银行借款10万元及利息1274.57元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋开志向汉源银行借款，原告谢发棠为其提供连带责任保证，借款逾期后，原告代被告偿还借款本息共计33758.19元，原告谢发棠由此取得对被告宋开志的追偿权。被告宋开志与被告焦艳羽系夫妻关系，且被告焦艳羽作为保证人为上述借款提供连带责任保证，本案借款基于二被告的共同意思表示，应当认定为二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因此，原告要求二被告偿还34000元的诉讼请求，本院在原告有证据证明的33758.19元范围内予以支持；超出部分，证据不足，本院暂不予支持。被告宋开志、焦艳羽经本院传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告宋开志、焦艳羽于本判决生效后十日内支付原告谢发棠33758.19元。
二、驳回原告谢发棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告宋开志、被告焦艳羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李永二〇一八年五月七日
书记员 谢 运 慧
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第51号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员。
被执行人黄忠，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××5478。
被执行人周碧颜，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××8426。
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年9月17日向本院申请强制执行其于2015年4月14日对黄忠、周碧颜作出的珠港计卫（平沙）征决字（2015）第020号社会抚养费征收决定书。该局认定二被执行人于2009年1月15日违反计生政策，政策外生育一个男孩，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条的规定，对二被执行人作出征收社会抚养费共计人民币167，592元的决定，并于2015年4月21日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月5日申请执行人作出《社会抚养费催告通知书》，并于2015年8月6送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局珠港计卫（平沙）征决字（2015）第020号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人黄忠、周碧颜征收人民币167，592元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 帆
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执132号
申请执行人杨某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425初字667号
原告：李某丽，男，壮族，农民，住广西天等县。
被告：李某旺，男，壮族，居民，住，住广西天等县。
本院在审理原告李某丽与被告李某旺民间借贷纠纷一案中，原告李某丽于2016年10月24日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某丽以其已经与被告李某旺庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某丽撤回起诉。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告李某丽负担。
审判员 农国宾
二〇一六年十月二十四日
书记员 麻小单
本裁定书所依据相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第286号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人沙建民，男，1962年3月10日生，回族，初中文化，无业。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人沙建民犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人沙建民到庭参加诉讼。同年11月3日，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，同年12月3日本案恢复审理。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年6月23日23时左右，被告人沙建民至本市鼓楼区XX村小区117号楼下，将被害人陈某停放在此的苏A×××××的江铃牌小型普通客车1辆盗走。经鉴定，该车价值人民币9万元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人沙建民的户籍资料、案发及抓获经过、受案登记表、接处警工作登记表、机动车权属及保险材料复印件、住宿登记单，被害人陈某的陈述，被告人沙建民的供述，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、检查笔录、车辆行驶线路图、刑事摄影照片、监控资料、价格鉴证结论书等证据材料。
公诉机关认为，被告人沙建民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人沙建民辩解，涉案车辆系其从一路人手中购买，并非盗窃取得。
经审理查明，2013年6月23日23时左右，被告人沙建民至本市鼓楼区XX村小区117号楼旁，窃取被害人陈某停放在此的车牌号为苏A×××××的江铃牌小型普通客车1辆。经鉴定，该车价值人民币9万元。
另查，2013年4月18日下午，被害人陈某在本市家乐福超市购物后曾遗失棕色手包1只，内有其身份证、驾驶证、数张银行卡、被盗车辆行驶证及备用钥匙1把等物品。陈某于当日就手包遗失之事向公安机关报警。
2013年12月5日，被告人沙建民在本市六合区华欧大道1号荣盛龙湖半岛小区售楼中心门口被公安人员抓获，所盗车辆被当场查获，遗失的车辆备用钥匙正插在车上钥匙孔内。随后，公安人员至沙建民暂住地本市六合区XX旅馆102号客房内进行搜查，发现了被害人陈某同年4月18日遗失的手包及包内物品。上述被盗车辆及遗失物品已全部发还陈某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人沙建民的户籍资料，证实其具有完全刑事责任能力。
2、被害人陈某的陈述、辨认笔录、接处警工作登记表、
受案登记表、车辆权属资料，证实2013年4月18日下午5时许，被害人陈某在本市家乐福超市购物后遗失了棕色手包1只，内有其身份证及驾驶证、被盗车辆行驶证及备用钥匙1把，银行卡3张等物品。身份证记载着其明确的住址为本区XX村202号一单元301室（与117号楼相邻），车辆行驶证也有其车辆的外观照片。其曾于当日就手包遗失之事向公安机关报警。同年6月23日上午7点许，其将自己所有的牌号为苏A×××××的银灰色江铃车停放在本市鼓楼区XX村117号楼东侧小区的主道边上，车头朝南紧靠墙边。次日5点左右发现车子不见了，遂报警。从被告人沙建民住处查获的手包及相关证件、物品、钥匙均系其遗失之物。
3、案发经过及抓获经过、搜查笔录、检查笔录、刑事摄
影照片、扣押及发还物品清单，证实2013年12月5日14时许，民警在南京市六合区华欧大道1号荣盛龙湖半岛小区售楼中心门口发现涉案车辆及被告人沙建民，车内被盗车辆的备用钥匙1把及该车行驶证。后民警对沙建民暂住地南京市六合区雄州镇园林西路3-10号XX旅馆102室进行搜查，查获陈某遗失的手包1只，内有陈某的身份证、机动车驾驶证、尾号为7827的中国银行借记卡、尾号分别为0686和6262的建设银行龙卡、尾号为2221的工商银行卡、家乐福会员卡、食堂承包合同（署名陈某）等物品。案发后，被查获的车辆及物品均已发还陈某。
4、监控录像截图、监控录像、现场勘验检查工作记录、
车辆被盗当时车辆行驶线路绘制图、被告人沙建民的供述，证实车辆被盗现场情况，行驶路径，及被告人沙建民驾驶涉案车辆分别于2013年6月23日23：50：27、6月24日00：21：34、6月24日00：28：39、6月24日00：31：58先后出现在南京市六合区沪江商贸城卡口、公路局卡口、复兴路与长江西路卡口、钢窗厂卡口的情况。
5、证人丁某和王某的证言，住宿登记单，证实被告人
沙建民于2013年4月24日入住韬宇旅馆的102室，入住时没有车，后看见他有一辆苏A×××××的银灰色江铃牌越野车。丁某还证实，沙建民从2013年6月份之后没有交过房租，目前尚欠其住宿费、伙食费、购香烟款及借款共计11000元。
6、证人沙某、张某的证言，证实被告人沙建民原经营钢材生意，2007年公司停业后，听沙建民说其在外跑贸易。现沙建民尚欠其二哥沙某、前妻张某的姨母几十万元未还，在外也有欠债。沙建民更换手机号码，一直在外躲债找不到人，离婚后有一套住房已被法院查封。张某还证实，两人结婚多年也无存款，沙建民在离婚前的几年里没有给家里补贴过钱，离婚后从未支付过女儿抚育费。
7、南京市鼓楼区物价局价格认证中心鼓价证刑字（2013）1288号价格鉴证结论书，证实被盗车辆经鉴定价值90000元。
本院认为，被告人沙建民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人沙建民犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人沙建民在侦查阶段辩解被盗车辆系其购买所得的辩解，不予采信。经查，沙建民称其于2013年5月在本市大桥南路家乐福超市附近以4万元的价款，从一路人手中购得涉案车辆；庭审中改变供述称购车金额为2.5万元，但其就上述资金来源不能说明。而公诉机关当庭所举证据证实，在2013年6月23日的午夜时分，即车辆被盗后报警的5小时前，沙建民正驾驶该车在本市六合地区行驶。夜深人稀之时与偶遇陌生路人进行车辆买卖，明显有悖常理。从沙建民居住的旅馆内查获了被害人在车辆被盗二个月前遗失的手包及包内物某乙且包内的身份证件所示住址在车辆被盗的地址近旁，原在包内的车辆备用钥匙也由沙建民在被盗车辆上使用。此前，沙建民曾因经营而负有巨额债务，经济拮据；离婚后独自居住在私人旅馆数月，住宿费、伙食费等已欠款万余元，生活窘迫。归案后其不仅对购车价款金额的陈述前后矛盾，且对购车款的来源、时间均不能明确、合理地解释。可见，沙建民的辩解无可信度。公诉机关就指控沙建民盗窃车辆的事实所举证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够形成证据锁链，具有证明效力，应予采信。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人沙建民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙建民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 张振祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 章雪蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2505号
原告戴明孙，男，1963年3月18日出生，汉族，福建省南平市人，住所地福建省南平市。
委托代理人蔡麟峰、陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告张如萍，女，1987年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告柯瑞存，男，1982年4月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告戴明孙诉被告张如萍、柯瑞存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明孙的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，被告张如萍、柯瑞存经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张如萍与被告柯瑞存系夫妻关系。2014年1月3日，二被告以经营铝材生意缺乏资金为由，向原告戴明孙借款人民币15万元，此有二被告共同出具的借条为凭。现经原告催讨，二被告拒不还款。请求判令：1、被告张如萍、柯瑞存归还原告借款人民币15万元及该款自2014年1月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；2、户籍证明两份，证明二被告身份信息及诉讼主体适格；3、借条一份，证明二被告于2014年1月3日向原告借款人民币15万元，并约定按月利率1.5%计息的事实。
二被告没有提供证据。
本院经审查认为，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。原告提供的证据3能够证明二被告向原告借款人民币15万元，但不能证明原、被告约定借款按月利率1.5％计息的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张如萍与被告柯瑞存系夫妻关系。2014年1月3日，被告柯瑞存与被告张如萍因经营生意缺乏资金，向原告戴明孙借款人民币15万元。借款时二被告共同出具借条一份交原告收执，内容为：“借条今向戴明孙借人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），月利息按1.5‰计。此据借款人：柯瑞存张如萍2014.1.3若要还钱，提前半个月通知”。尔后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2014年5月27日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，原告戴明孙与被告柯瑞存、张如萍间的民间借贷关系，有二被告出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，予以认定。二被告对拖欠原告戴明孙借款人民币15万元的债务应负清偿责任。被告没有归还借款，已构成违约。原告放弃对借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，予以照准。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯瑞存、张如萍应在本判决生效之日起五日内归还给原告戴明孙借款人民币十五万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千三百元，减半收取人民币一千六百五十元，由被告柯瑞存、张如萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李凤美
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2081号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年3月17日出生，汉族，住山西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1937号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年7月16日中午，被告人宋某某经预谋，至本市宝山区炮台村南杨家宅XXX号XXX室被害人枚继国的住处，采取踹门的方式进入室内，窃得手提包一只后逃逸。
2015年7月28日12时许，被告人宋某某再次来到本市宝山区炮台村南杨家宅，采用溜门入室的方式进入102号117室被害人苏永远的住处，窃得联想A760型手机一把（经鉴定价值人民币130元）。嗣后，被告人宋某某采取同样方式进入该村杨家宅XXX-
XXX号XXX室被害人丁桂祥住处，窃得人民币238.5元。
同日，被告人宋某某在本市宝山区青岗路XXX号网吧被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人宋某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人枚继国、苏永远、丁桂祥的报案陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人宋某某退赔被害人枚继国的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年十一月三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00335号
原告：孙燕军，男，1985年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪骏华，男，1978年12月生，汉族，住安徽省池市贵池区。
原告孙燕军与被告汪骏华民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙燕军到庭参加诉讼，被告汪骏华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕军诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月25日被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具了借条一张。后经原告多次催讨未果。故具状法院，请求判决被告归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。
孙燕军为证明其主张向法庭提供了汪骏华出具的《借条》一张，证明汪骏华借孙燕5万元借款至今未还的事实。
汪骏华未到庭应诉。
经审理查明：2013年6月25日被告汪骏华因需资金周转向原告借款人民币5万元，出具借条一张。后经原告多次催讨未果。故原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院审查了原告提供的《借条》，认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告汪骏华借原告人民币5万元，并有借条佐证，理应归还，原告起诉要求被告汪骏华归还借款的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪骏华于本判决生效后十日内支付孙燕军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由汪骏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 李有根
人民陪审员 江银洲
二〇一四年七月八日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4022号
罪犯杨山才，别名杨五，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年三月二十七日作出（2005）保刑初字第1108号刑事判决，以被告人杨山才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年十一月八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨山才在服刑期间，于2012年9月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨山才减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2024年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09022号
原告李洪春，男，1957年5月26日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告李洪春与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被被告招聘到该工地进行装修工作。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。现起诉要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠的工资28070元。
本院认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1198号
罪犯顾晓。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常熟市人民法院于2009年3月19日作出（2009）熟刑初字第0211号刑事判决，认定顾晓犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2009年5月26日经江苏省苏州市中级人民法院以（2009）苏中刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年7月9日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0976号、（2013）通中刑执字第2816号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯顾晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾晓减刑的建议。
经审理查明，罪犯顾晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明明，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成洪，男，1959年5月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立峰，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人杨明明因与被申请人成洪、黄立峰合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)苏06民终3458号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨明明申请再审称，（一）本案所涉2014年2月28日的供油合作协议订立后，仅再审申请人投资200万元，两被申请人未投资。后被申请人黄立峰经手归还再审申请人100万元，故两被申请人应各支付100万元投资款作为投资剩余分配。（二）被申请人在本案中所提供的由浙江兴国海运有限公司出具的2014年8月15日的《欠款说明及委托黄立峰该船工程款说明》和2014年8月18日的《欠条》均系伪造。故并不存在投资款用于浙江兴国海运有限公司经营投入而获利5219400元的事实。（三）本案合伙中，两被申请人并未按供油合作协议的约定由再审申请人负责建帐。被申请人成洪所提供的票据、欠条等证据均能证明两被申请人未将经营中的票据交由再审申请人建帐，因此举证责任在被申请人。请求对本案进行再审。
被申请人成洪、黄立峰未提交意见。
本院经审查认为，本案中再审申请人杨明明要求对合伙期间的经营活动进行清算，而根据一、二审所查明的事实，杨明明所提供的证据尚不足以支持该诉讼请求，故原一、二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。原一、二审判决驳回再审申请人杨明明诉讼请求的同时，亦已对其相关权利进行了告知，告知其可在补强证据的基础上另行处理。综上，再审申请人杨明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明明的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十一月二日
书记员 许红霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00063号
上诉人（一审原告）王天全，男，汉族，1963年6月16日出生。
被上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地济源市新行政区。
法定代表人张宇松，代市长。
委托代理人李爱民，济源市国土资源局工作人员。
委托代理人田春杰，济源市国土资源局工作人员。
王天全因诉济源市人民政府（以下简称济源市政府）征地违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王天全，被上诉人济源市政府委托代理人李爱民、田春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天全提起本案诉讼称，2012年11月，济源市政府将王天全村800余亩耕地全部强圈，包括王天全的承包地4.9亩在内。2013年8月济源市政府在不公开征地文件的情况下，又强行建钢丝绳厂，占地200亩，破坏了王天全的菜园，占据了王天全的祖坟，还克扣了王天全的粮食直补款，一直未予补偿。剥夺了王天全的知情、经营、使用、转包、转让、抵制等合法权利。2014年5月济源市政府再次强行修虎岭集聚区3号线，又占了王天全的祖坟，肆意挖掘，济源市政府用不明身份人员阻止王天全到现场抵制，王天全的合法权益遭到严重侵害。2014年12月，王天全向焦作市中级人民法院就征地批文信息公开提起诉讼，焦作市中级人民法院判令济源市政府公开，但济源市政府至今未执行生效判决。这就说明济源市政府没有征地手续，以权代法，占用基本农田，损害王天全合法权益。故请求人民法院判决确认济源市政府在王天全所在村南打围墙，建巨力钢丝绳厂、修3号线的征地违法和实施行为违法。
三门峡市中级人民法院一审查明，王天全的诉讼请求涉及在东官桥村南打围墙的占地行为，以及建“巨力钢丝绳厂”、修“虎岭集聚区3号线”等征地行为，其中涉及多个行政机关的多个行政行为，经向王天全释明，王天全仍坚持原诉讼请求，不予明确其是要求确认哪个行政机关的哪个行政行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为，王天全的诉讼请求涉及多个行政行为，其诉讼请求不具体、不明确，经法院释明后仍不予更正，导致法院无法对济源市政府的行政行为进行合法审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，王天全的起诉不符合法定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，三门峡市中级人民法院一审裁定：驳回王天全的起诉。
王天全不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案涉及的打围墙、建钢丝绳厂、修虎岭三号线均是济源市政府所为，一审法院也指不出哪个行政机关参与了征地行为，一审法院认为涉及多个行政机关的多个行政行为没有事实依据。上诉人的诉讼请求具体，事实清楚，依据充分，符合法律规定的起诉条件，一审法院驳回起诉属适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，本案由河南省高级人民法院立案。
济源市政府辩称：王天全的诉讼请求在两个以上，应当分案起诉，没有分案起诉的，应当裁定驳回其起诉。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，王天全的诉讼请求涉及两个以上相互独立的行为，王天全如认为涉案行为均系济源市政府作出，因不同的行政行为产生的行政法律关系不同，其应当分别提起行政诉讼。本案王天全的起诉涉及多个诉讼标的，不属于法律规定的可以向人民法院一并起诉、由人民法院一并予以受理的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件。经一审法院释明，王天全拒绝变更诉讼请求，一审法院据此裁定驳回起诉正确。王天全上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王天全的上诉，维持三门峡市中级人民法院作出的（2015）三行初字第00063号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月××日
书 记 员 赵朝金
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00063号
原告王天全，男，汉族，1963年6月16日出生，住河南省济源市。
被告济源市人民政府。住所地济源市。
法定代表人张宇松，该市代市长。
委托代理人郭玉升，济源市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，领取相关诉讼费用等。
委托代理人田春杰，济源市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，领取相关诉讼费用等。
原告王天全诉被告济源市人民政府（以下简称济源市政府）征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王天全诉称，2012年11月，被告将原告村800余亩耕地全部强圈，包括原告的承包地4.9亩在内。2013年8月被告在不公开征地文件的情况下，又强行建钢丝绳厂，占地200亩，破坏了原告的菜园，占据了原告的祖坟，还克扣了原告的粮食直补款，一直未予补偿。剥夺了原告的知情、经营、使用、转包、转让、抵制等合法权利。2014年5月被告再次强行修虎岭集聚区3号线，又占了原告的祖坟，肆意挖掘，被告用不明身份人员组织原告到现场抵制，原告的合法权益遭到严重侵害。2014年12月，原告向焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）就征地批文信息公开提起诉讼，焦作中院判令被告公开，但被告至今未执行生效判决。这就说明被告没有征地手续，以权代法，占用基本农田，损害原告合法权益。故请求人民法院判决确认被告在原告村南打围墙，建巨力钢丝绳厂、修3号线的征地违法和实施行为违法。
被告济源市政府辩称：1.原告诉称，2012年11月被告将原告村800余亩耕地强行圈住，时至原告起诉之日已超过了法律规定的诉讼时效；2.2013年2月26日，被告向河南省人民政府递交《关于济源市2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的请示》，需征收包括东官桥在内的共计23.5227公顷土地，2013年6月13日河南省人民政府批复同意征收。之后，被告按照程序进行了征收工作。被告的征收“钢丝绳厂”用地行为合法；3.“虎岭集聚区3号线”是否违法用地，被告的有关部门正在依法进行调查处理中。
请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的诉状中涉及在原告所在的东官桥村南打围墙的占地行为，以及建“巨力钢丝绳厂”、修“虎岭集聚区3号线”等两次征收行为，其中涉及多个行政机关的多个行政行为，经向原告释明，原告仍坚持原诉讼请求，不予明确其是要求确认哪个机关的哪个行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告在诉讼请求中应当明确被诉行政行为的内容，而原告经本院释明仍不予明确被诉行政行为内容，导致本院无法确定原告诉讼请求的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王天全的起诉。
案件受理费50元，王天全已交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 飞
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第384号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日23时许，被告人陈某某酒后驾驶闽BZ03**轿车，途经莆田市城厢区荔城大道广化寺路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇浓度为319.83mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨娜娜陈述，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书、同步录音录像，驾驶证与行驶证信息、机动车详细查询结果，抓获经过、破案报告书被告人陈某某的供述及强制措施等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某某的家属代其向本院预交罚金人民币6000元。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某血液酒精含量达到319.83mg／100ml，应从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 俞志明
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第384号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人牛某，男，1989年1月7日出生，汉族，晋城市城区人，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月27日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年4月17日20时30分许，被告人牛某醉酒后驾驶晋E＊＊＊**号“北京现代”牌小型普通客车，沿晋城市城区ＸＸ街由南向北行驶至ＸＸ街桥处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：牛某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为197.2mg／100ml。
上述事实，在审理过程中被告人牛某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见、证人李某某的证言、被告人牛某的供述、书证（受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、被告人牛某的驾驶证、身份信息复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 丁 霆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柳雅珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1688号
罪犯黎芳根，男，1962年11月15日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝刑初字第416号刑事判决，认定黎芳根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎芳根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎芳根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎芳根减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月24日起至2016年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第740号
申请执行人陆丽秀，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住建瓯市瓯宁街道冠达园6号楼103号。
被执行人林亮，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住建瓯市解放路318号。
本院在执行申请执行人陆丽秀与被执行人林亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林亮无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第740号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第929号
原告：吉林省万胜勘察设计有限公司，住所长春市朝阳区同志街12号。
法定代表人：徐文俭，经理。
委托代理人：周天宝。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路1655号。
法定代表人：樊华，经理。
委托代理人：张军勇、邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告吉林省万胜勘察设计有限公司与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省万胜勘察设计有限公司的法定代表人徐文俭及委托代理人周天宝、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托代理人张军勇、邓秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年,被告开发建设位于长春市高速南入口的绿地中心长春南部新城超高层，原告与被告签订了两份深水井工程施工合同，分别约定原告为被告打1眼井，价款分别为170000元和390000元，原告按约定完工后，分别经过被告监理单位北京中外建工程管理有限公司及总包单位中建三局建设工程股份有限公司验收，经验收合格并交付使用。现被告支付了部分工程款，余款拒不结算。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款144761元；2、被告向原告支付上述款项的逾期利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利息支付）；3、案件受理费及鉴定费由被告负担。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2013年5月，原告与被告签订《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同》，工程名称为：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程。合同价款及结算：本工程采用固定单价的方式，综合单价850元/平方米（包含达到被告合法使用该井前所发生的所有施工、交费、税金及办理水资源等一切相关费用，不再额外计取任何费用，施工用水、用电自理），深度暂按200米计算，合同总价暂定为170000元。结算时深度按实际计取。如未打出水，或出水量达不到被告要求，被告将不支付任何费用。付款方式：1、付款方式；2、待原告钻孔完成后，并且出水量达到我方要求时，下管之前，被告向原告支付合同总价的70%；3、工程竣工验收合格后进行结算，结算后付清；4、原告开具的发票或收据必须符合被告及被告所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，原告须先提供国内有效的等值工程发票，若原告不能提供发票，被告有权拒付工程款。若原告提供虚假发票，被告将对原告处以总价50%的罚款，同时原告承担因此造成的一切损失及后果。合同工期：计划开工日期2013年5月15日，计划竣工日期为2013年5月30日。
2013年8月，原告与被告签订《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同（一）》，工程名称为：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程。合同价款及结算：本工程采用固定单价的方式，成井深度暂定300米，井径350毫米，钻井综合单价1300元/平方米（包含达到被告合法使用该井前所发生的所有施工、交费、税金及办理水资源等一切相关费用，不再额外计取任何费用，施工用水、用电自理），成孔深度暂定300米，孔径110毫米钻孔确定出水量，如未满足出水量不成井，成孔综合单价200元/米（包含达到被告合法使用该井前所发生的所有施工、交费、税金及办理水资源等一切相关费用，不再额外计取任何费用，施工用水、用电自理），合同总价暂定为390000元。结算时深度按实际计取。如未打出水，或出水量达不到被告要求，被告将不支付任何费用。付款方式：1、付款方式；2、待原告钻孔完成后，并且出水量达到我方要求时，下管之前，被告向原告支付合同总价的70%；3、工程竣工验收合格后进行结算，结算后付清；4、原告开具的发票或收据必须符合被告及被告所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，原告须先提供国内有效的等值工程发票，若原告不能提供发票，被告有权拒付工程款。若原告提供虚假发票，被告将对原告处以总价50%的罚款，同时原告承担因此造成的一切损失及后果。合同工期：计划开工日期2013年8月20日，计划竣工日期为2013年9月20日。
2013年5月23日，被告出具深水井验收单，验收单载明：钻井深度为156米，该验收单加盖了上海绿地集团长春绿洋置业有限公司长春绿地中心项目公司公章，韩志波签字。2013年8月17日，被告出具的深水井验收单，验收单载明：钻井深度265.37米，该验收单上有韩志波签字。
原告申请提交的两份分包单位验收凭证复印件，其中一份内容记载：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程，井深实际156米，监理单位意见为按合同施工完成，验收合格。该分包单上分别加盖总包单位中建三局建设工程股份有限公司长春绿地工程项目部公章、分包单位北京中外建工程管理有限公司监理部公章、上海绿地集团长春绿洋置业有限公司长春绿地中心项目中心公章。
另一份分包单位验收凭证复印件，内容记载：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程（一），井深实际265.37米，监理单位意见为按合同施工完成，验收合格。该分包单上分别加盖总包单位中建三局建设工程股份有限公司长春绿地工程项目部公章、分包单位北京中外建工程管理有限公司监理部公章、上海绿地集团长春绿洋置业有限公司长春绿地中心项目中心公章。
另查：2012年5月20日，上海绿地集团长春绿洋置业有限公司经工商部门批准更名为绿地集团长春绿洋置业有限公司。被告已经支付工程款332820元。
本院认为:原被告双方签订的两份《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同》及《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同（一）》系双方当事人的真实意思表示属有效合同。现原告就合同范围的工程施工完毕并已经验收合格。被告应按照合同约定给付原告工程款，合同中约定了原告应开具发票后被告再支付工程款，开具发票与支付工程款属于两种不同性质的义务，前者并非合同的主要义务，后者系合同主要义务。因被告不能以原告未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由。故原告诉请被告给付工程款，本院予以支持。因被告迟延支付工程款，应承担逾期给付上述款项的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省万胜勘察设计有限公司工程款人民币144761元及利息（利息自2013年8月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3195元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第929号
原告：吉林省万胜勘察设计有限公司，住所长春市朝阳区同志街12号。
法定代表人：徐文俭，经理。
委托代理人：周天宝，该单位法律顾问。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路1655号。
法定代表人：樊华，经理。
委托代理人：张军勇、邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告吉林省万胜勘察设计有限公司与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省万胜勘察设计有限公司的法定代表人徐文俭及委托代理人周天宝、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托代理人张军勇、邓秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年,被告开发建设位于长春市高速南入口的绿地中心长春南部新城超高层，原告与被告签订了两份深水井工程施工合同，分别约定原告为被告打1眼井，价款分别为170000元和390000元，原告按约定完工后，分别经过被告监理单位北京中外建工程管理有限公司及总包单位中建三局建设工程股份有限公司验收，经验收合格并交付使用。现被告支付了部分工程款，余款拒不结算。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款144761元；2、被告向原告支付上述款项的逾期利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利息支付）；3、案件受理费及鉴定费由被告负担。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2013年5月，原告与被告签订《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同》，工程名称为：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程。合同价款及结算：本工程采用固定单价的方式，综合单价850元/平方米（包含达到被告合法使用该井前所发生的所有施工、交费、税金及办理水资源等一切相关费用，不再额外计取任何费用，施工用水、用电自理），深度暂按200米计算，合同总价暂定为170000元。结算时深度按实际计取。如未打出水，或出水量达不到被告要求，被告将不支付任何费用。付款方式：1、付款方式；2、待原告钻孔完成后，并且出水量达到我方要求时，下管之前，被告向原告支付合同总价的70%；3、工程竣工验收合格后进行结算，结算后付清；4、原告开具的发票或收据必须符合被告及被告所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，原告须先提供国内有效的等值工程发票，若原告不能提供发票，被告有权拒付工程款。若原告提供虚假发票，被告将对原告处以总价50%的罚款，同时原告承担因此造成的一切损失及后果。合同工期：计划开工日期2013年5月15日，计划竣工日期为2013年5月30日。
2013年8月，原告与被告签订《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同（一）》，工程名称为：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程。合同价款及结算：本工程采用固定单价的方式，成井深度暂定300米，井径350毫米，钻井综合单价1300元/平方米（包含达到被告合法使用该井前所发生的所有施工、交费、税金及办理水资源等一切相关费用，不再额外计取任何费用，施工用水、用电自理），成孔深度暂定300米，孔径110毫米钻孔确定出水量，如未满足出水量不成井，成孔综合单价200元/米（包含达到被告合法使用该井前所发生的所有施工、交费、税金及办理水资源等一切相关费用，不再额外计取任何费用，施工用水、用电自理），合同总价暂定为390000元。结算时深度按实际计取。如未打出水，或出水量达不到被告要求，被告将不支付任何费用。付款方式：1、付款方式；2、待原告钻孔完成后，并且出水量达到我方要求时，下管之前，被告向原告支付合同总价的70%；3、工程竣工验收合格后进行结算，结算后付清；4、原告开具的发票或收据必须符合被告及被告所在地主管税务部门的规定，支付以上款项时，原告须先提供国内有效的等值工程发票，若原告不能提供发票，被告有权拒付工程款。若原告提供虚假发票，被告将对原告处以总价50%的罚款，同时原告承担因此造成的一切损失及后果。合同工期：计划开工日期2013年8月20日，计划竣工日期为2013年9月20日。
2013年5月23日，被告出具深水井验收单，验收单载明：钻井深度为156米，该验收单加盖了上海绿地集团长春绿洋置业有限公司长春绿地中心项目公司公章，韩志波签字。2013年8月17日，被告出具的深水井验收单，验收单载明：钻井深度265.37米，该验收单上有韩志波签字。
原告申请提交的两份分包单位验收凭证复印件，其中一份内容记载：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程，井深实际156米，监理单位意见为按合同施工完成，验收合格。该分包单上分别加盖总包单位中建三局建设工程股份有限公司长春绿地工程项目部公章、分包单位北京中外建工程管理有限公司监理部公章、上海绿地集团长春绿洋置业有限公司长春绿地中心项目中心公章。
另一份分包单位验收凭证复印件，内容记载：绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程（一），井深实际265.37米，监理单位意见为按合同施工完成，验收合格。该分包单上分别加盖总包单位中建三局建设工程股份有限公司长春绿地工程项目部公章、分包单位北京中外建工程管理有限公司监理部公章、上海绿地集团长春绿洋置业有限公司长春绿地中心项目中心公章。
另查：2012年5月20日，上海绿地集团长春绿洋置业有限公司经工商部门批准更名为绿地集团长春绿洋置业有限公司。被告已经支付工程款332820元。
本院认为:原被告双方签订的两份《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同》及《绿地中心长春南部新城超高层项目深水井工程施工合同（一）》系双方当事人的真实意思表示属有效合同。现原告就合同范围的工程施工完毕并已经验收合格。被告应按照合同约定给付原告工程款，合同中约定了原告应开具发票后被告再支付工程款，开具发票与支付工程款属于两种不同性质的义务，前者并非合同的主要义务，后者系合同主要义务。因被告不能以原告未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由。故原告诉请被告给付工程款，本院予以支持。因被告迟延支付工程款，应承担逾期给付上述款项的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十二条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省万胜勘察设计有限公司工程款人民币144761元及利息（利息自2013年8月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3195元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第929号
原告沈宝利，男，1957年10月12日生，汉族。
原告董桂英，女，1956年9月2日生，汉族。
委托代理人张玉双，女，1957年2月19日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司董事长。
委托代理人董志强，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
原告沈宝利、董桂英诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宝利及其委托代理人张玉双，被告昌隆房地产的委托代理人董志强、赵海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是路南区金色和园业主，2010年买的房，房款价为52.7249万元，当时购房合同上写的交房日期为2011年10月1日，合同规定超期一天按购房款万分之二赔偿违约金，实际是2011年11月21日交付钥匙，我多次和被告交涉，他们总以各种理由推诿，直到现在也没有按照合同赔偿违约金，请求法院依法裁决被告支付我逾期交房违约金5482.88元，并承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同，证明二原告与被告签订了购房合同，购买了涉案房产，合同中第八条约定出卖人应当在2011年10月1日前交付房屋，按第九条第一款约定逾期交房不超过60日的出卖人应当按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。证据二、被告出具的购房收据，证明交付了房款。
被告辩称，原告诉称我公司违约行为并不存在。被告的交房时间虽晚于双方合同约定，但在合同约定交房时间届满前，我方已告知了业主可以领取钥匙，考虑到众多业主集中交房会带来许多不便，以及部分业主提出自身时间不便，本着为业主便利和安全等角度考虑，我方已经与各个业主就交房时间达成单独约定，即原告对晚于合同约定交房是同意和认可的。在我方交付房屋过程中，有的业主不愿意延后部分时间，要求立即交房，我方也为积极配合了业主的要求，故有的业主于10月1日前后就领取了钥匙。如原告在与我公司沟通时，不同意延后领取钥匙，当时就可以提出要求立即领取钥匙，我公司也会积极配合。现原告已经与我公司当初一致同意另行约定时间领取钥匙，事实上是以双方一致同意的行为对合同约定交付条款进行了变更，因该变更建立在双方自愿的基础上，对双方均具有约束力，故此我方并没有违反双方签订的合同条款，业主借以主张其请求的依据并无存在，我方也不存在违约行为，人民法院应依法驳回原告的要求支付违约金的诉讼请求。二、原告其余诉讼请求，无双方合同约定，也无相关法律支持，请求人民法院一并驳回。
被告为支持其答辩理由向法庭提交了如下证据材料：证据一、业主房屋交接通知书，证明该通知书由业主签字，已于2011年9月30日做出即双方合同约定的交房期限之前，通过通知书内容是双方一致对交房期限约定的改变，我方依据该通知书已按时将房屋交付业主，该通知书业主签字行为是以书面形式重新确定的交房期限，故此业主主张的违约金即使存在其起算时间点也应与业主签字领取房屋交接通知书的那一天起算，此前违约责任并不存在，业主主张应予驳回。我方是2011年11月14日电话通知原告办理房屋交接手续，后由物业将房屋交接通知书送达给原告，原告于2011年11月21日办理的房屋交接手续，所以说原告的违约金计算应计算到2011年11月14日止。证据二、金色和园物业费交纳统计表，证明为了安抚业主情绪已对各原告做出了减免三个月物业费的补偿照顾，如法院支持原告诉请的情况下，我方主张该部分减免的物业费用应在违约金中折抵。
经法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，上面所写的时间并不是一个人所写，也不是交房时间的变更。证据二与本案无关，因为当时交房的时候并不具备交房的条件，物业根本达不到入住的要求，而且物业费也比较高。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金色和园1楼1门302室。建筑面积87.91平方米，每平方米5997.6元，总价款527249元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2011年10月1日前在涉案房屋验收合格后将涉案房屋交付原告。《商品房买卖合同》第九条第（一）项约定逾期交付不超过60日的自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原告已交付全部购房款，被告未能按期交付房屋。2011年11月14日被告向原告送达《房屋交接通知书》，通知原告于2011年11月14日上午9时30分办理房屋交接手续。原告之后入住该房屋。原告与被告因违约金问题交涉未果，诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按合同全面履行自己的义务。原告已将购房款全部交付被告，被告亦应按合同约定履行按期交付房屋的义务。被告晚交付原告房屋44天，应承担违约的责任，被告应按日支付原告房屋总价款万分之二的违约金，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称《房屋交接通知书》是对《商品房买卖合同》的变更，因该房屋交接通知书的内容就是通知原告何时办理房屋交接手续，而非与原告协商一致变更房屋交付时间，故其辩解无有理据，本院不予采信。被告要求其自行免除原告三个月物业费应从违约金中扣除，因其是物业为了安抚业主情绪自行决定自行免除的物业费，与本案无关。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告沈宝利、董桂英违约金4639.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 毕雪维
人民陪审员 杨 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 玥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第929号
原告李茂胜，自然情况略。
委托代理人詹婧，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
被告毛甫俊，自然情况略。
第三人贵州瑞溪水泥发展有限公司，法人情况略。
委托代理人杨涛、赵远庆，贵州千里律师事务所律师，特别代理。
原告李茂胜诉被告毛甫俊、第三人贵州瑞溪水泥发展有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂胜的委托代理人詹婧，第三人贵州瑞溪水泥发展有限公司的委托代理人赵远庆到庭参加诉讼。被告毛甫俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茂胜诉称：被告系第三人的股东。2011年，原告经朋友介绍认识被告，后被告要求原告向第三人出售无烟煤，并愿意为公司担保，如第三人不按时付款，被告愿意按前款金额的3%支付原告资金占用费。原告依约向第三人供货，截止2011年9月，第三人共欠原告货款1490280元。因第三人未按时支付货款，被告于2012年2月11日向原告出具《付款承诺》，承诺在2012年3月份内支付资金占用费。后原告多次催促被告付款，被告又于2012年5月1日写下付款承诺一份，承诺在2012年7月1日前支付资金占用费235000元给原告。原告多次要求被告履行保证承诺，被告均以种种理由拖欠至今未付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告支付原告保证金235000元；二、判令被告赔偿原告利息损失37937.81元（2014年4月1日以后的利息按银行同期贷款利率加收50%计算至判决生效之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毛甫俊未提出答辩意见。
第三人贵州瑞溪水泥发展有限公司述称：原告起诉被告是资金占用费纠纷，其与原告没有任何直接关系。购销合同是第三人与贵阳市乡镇企业物资总公司签订的，并且现在合同已经履行完毕，第三人已经将所有款项支付给贵阳市乡镇企业物资总公司。所以原告与被告之间的资金占用费纠纷与第三人没有任何关系。第三人与原告之间也没有任何直接关系。
经审理查明：2011年9月28日，贵州瑞溪水泥发展有限公司（甲方）与贵阳市乡镇企业物资总公司（乙方）签订采购合同，合同约定由甲方向乙方提供无烟煤，价格为980元／吨，实际供货数量以买方地中衡计量为准，合同有效期为2011年8月10日至2011年9月30日之间。合同第七条约定：“1、结算票据：以支票等支付。2、方式与期限：卖方每运足1500吨无烟煤后，根据买方化验室检验报告确定实际结算金额，买方在收到卖方合格发票后7个工作日内支付货款。”合同签订后，贵阳市乡镇企业物资总公司共计向贵州瑞溪水泥发展有限公司提供了1520.7吨无烟煤，总价款为1490286元。贵阳市乡镇企业物资总公司于2011年9月29日向贵州瑞溪水泥有限公司开具发票8张，总金额为1490286元。为保证款项的支付，被告毛甫俊于2012年2月11日出具承诺一份，承诺在三月份把资金占用费拿给李茂胜。2012年5月1日，毛甫俊写下付款承诺一份，上面载明：“因贵州瑞溪水泥发展有限公司2011年9月30日欠李茂胜煤炭货款没有按时结款给李茂胜，一直拖欠至今，承诺付贰拾叁万伍仟元整（￥235000.元）给李茂胜。注：两个月时间内一次性付清（2012年5月1日-7月1日）承诺人：毛甫俊2012年五月一日520102197703314615”。2014年4月14日，贵阳市乡镇企业物资总公司出具一份情况说明，载明：“我公司于2011年9月28日与贵州瑞溪水泥发展有限公司签订无烟煤采购合同，系李茂胜（身份证号：522725197612181916）挂靠我公司名义签订的。由该合同产生的一切权利及义务均由李茂胜享有和承担，与本公司无关。贵阳市工业矿业物资总公司公章”。贵州瑞溪水泥发展有限公司已付清所有款项，最后一笔款项付款时间为2013年5月17日。原告在庭审中表明，其起诉的实际是毛甫俊作为保证付款的保证责任，不是毛甫俊占用原告资金的资金占用费。因贵州瑞溪水泥发展有限公司在收到原告2011年9月29日开具的发票后7个工作日内未按时支付款项，最后一笔是2013年5月17日才付清，故毛甫俊理应承担其承诺的保证责任，支付235000元给原告。
另查明：贵阳市乡镇企业物资总公司于2012年11月29日变更工商登记，变更名称为贵阳市工业矿业物资总公司。
上述事实，有原被告的陈述、采购合同、进厂原煤统计表、情况说明、发票、付款凭证等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告给原告出具的付款承诺明确其保证贵州瑞溪水泥发展有限公司按时向原告付款的责任，若没有按时付款，其应支付原告李茂胜235000元。贵州瑞溪水泥发展有限公司确实没有按时支付货款，达到保证责任的条件，毛甫俊理应按照该担保合同的约定向原告履行义务。现原告要求被告承担保证责任，支付235000元的保证金，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，付款承诺中并没有约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告毛甫俊于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李茂胜保证金235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由毛甫俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 许靖聆
审判员 刘乙鲜
二〇一四年七月三日
书记员 刘焕花
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第929号
原告沧州信和投资有限公司
法定代表郝振杰，该公司总经理
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师
被告李中军，男，1984年5月9日出生，住南皮县
被告张伟艳，女，1980年4月15日出生，住南皮县
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李中军到庭参加了诉讼，被告张伟艳经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日被告李中军向原告借款10万元，由被告张伟艳作担保人，借款期限30天，双方签订了借款协议，被告到期未能偿还本息，原告追要未果特具状起诉，要求二被告偿还本金10万元及利息37200元及滞纳金。滞纳金按照协议约定计算。
被告李中军辩称，对借款事实无异议，但现在无经济能力偿还，另外原告约定利息过高，
被告张伟艳未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年1月9日签订借款协议，约定被告李中军向原告借款10万元，由被告张伟艳作担保人，自愿承担连带清偿责任，借款期限90天，收益率为每日10元／万元，逾期未还款加收10％的滞纳金。上述事实，有原告提交的被告签字的借款协议一份及当事人当庭陈述为据。
本院认为，被告李中军由被告张伟艳担保向原告借款10万元，借款到期未还，被告李中军应予以偿还，被告张伟艳应承担连带清偿责任，原告以被告李中军、被告张伟艳签订的借款协议为据要求判定被告承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告双方所约定利息及滞纳金计算比例过高应予以调整，两项应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，依据《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告李中军于判决生效后三日内给付原告借款10万元及利息和违约金（利息和违约金自2013年1月9日起按中国人民银行同期借款利率四倍计算至判决生效之日止），被告张伟艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一四年五月二十九日
书记员 周梦婷
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第929号
原告沧州信和投资有限公司
法定代表郝振杰，该公司总经理
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师
被告李中军，男，1984年5月9日出生，住南皮县
被告张伟艳，女，1980年4月15日出生，住南皮县
原告沧州信和投资有限公司与被告李中军、张伟艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李中军到庭参加了诉讼，被告张伟艳经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日被告李中军向原告借款10万元，由被告张伟艳作担保人，借款期限30天，双方签订了借款协议，被告到期未能偿还本息，原告追要未果特具状起诉，要求二被告偿还本金10万元及利息37200元及滞纳金。滞纳金按照协议约定计算。
被告李中军辩称，对借款事实无异议，但现在无经济能力偿还，另外原告约定利息过高，
被告张伟艳未答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年1月9日签订借款协议，约定被告李中军向原告借款10万元，由被告张伟艳作担保人，自愿承担连带清偿责任，借款期限90天，收益率为每日10元／万元，逾期未还款加收10％的滞纳金。上述事实，有原告提交的被告签字的借款协议一份及当事人当庭陈述为据。
本院认为，被告李中军由被告张伟艳担保向原告借款10万元，借款到期未还，被告李中军应予以偿还，被告张伟艳应承担连带清偿责任，原告以被告李中军、被告张伟艳签订的借款协议为据要求判定被告承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告双方所约定利息及滞纳金计算比例过高应予以调整，两项应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，依据《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告李中军于判决生效后三日内给付原告借款10万元及利息和违约金（利息和违约金自2013年1月9日起按中国人民银行同期借款利率四倍计算至判决生效之日止），被告张伟艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一四年五月二十九日
书记员 周梦婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1660号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李勇，男，现住沈阳市沈河区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。
被告孙洪才，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告侯艳，女，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙洪才、侯艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元减半收取527.50元，由本院退还原告辽中县农村信用合作联社527.50元。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02694号
原告柴建国。
被告吴玉勇。
原告柴建国诉被告吴玉勇民间借贷纠纷一案中。因原告柴建国不能提供被告吴玉勇的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定吴玉勇的送达地址。
本院认为，原告柴建国提供被告吴玉勇的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告柴建国的起诉。
案件受理费300元退回原告柴建国
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王恒峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11600号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷舸。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷舸信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷舸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，994.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，994.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行。住所地宿州市。
负责人：袁骋，该行行长。
委托代理人：胡冠省。
委托代理人：崔军。
被告：井鹏鹏，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张娟，女，汉族，住址同上。
被告：张洪松，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告井鹏鹏、被告张娟、被告张洪松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托代理人崔军到庭参加诉讼，被告井鹏鹏、被告张娟、被告张洪松经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行诉称：2015年2月2日，原、被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》约定：原告向被告井鹏鹏、张娟提供小额贷款8万元，借款期限2015年2月2日至2016年2月2日，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息。由被告张洪松为被告井鹏鹏、张娟提供还款的连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月2日通过银行转账的方式将8万元打入被告井鹏鹏的账户。但被告井鹏鹏、张娟自2015年10月2日起未按约定还款，被告张洪松也拒绝承担连带清偿责任。故依据我国《合同法》第60条、107条、206条、207条，《担保法》第2条、6条、12条、18条及21条及《民事诉讼法》第108条之规定，依法起诉至贵院。1、请求人民法院判令被告井鹏鹏、被告张娟立即归还所欠原告人民币本金40453.36元及利息、罚息计4127.84元（利息已计算至2016年5月25日），合计：44581.2元，逾期后期利息按借款利率即年利率14.58%加收30%的罚息即18.954%自2016年5月26日起计算至贷款结清之日止。2.判令被告井鹏鹏、被告张娟承担原告支付的全部诉讼费用及律师费。3.判令被告张洪松对以上请求承担连带清偿责任。
被告井鹏鹏未答辩。
被告张娟未答辩。
被告张洪松未答辩。
本院经审理查明：被告井鹏鹏与被告张娟系夫妻关系。2015年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告井鹏鹏、被告张娟签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额8万元用于购进电动车，借款年利率14.58%，借款期限自2015年2月至2016年2月。还款方式为阶段性等额本息还款法。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告张洪松签订《小额贷款保证合同》，约定被告张洪松为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利人发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方（保证人）同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行依约将借款8万元转入被告井鹏鹏的账户内，被告井鹏鹏在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。该借据载明：借款金额8万元，借款年利率14.58%，借款用途购进电动车，借款期限自2015年2月2日至2016年2月2日，还款方式阶段性等额本息。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》同时载明逾期利率为年利率18.954%。后，被告井鹏鹏、被告张娟陆续偿还了部分本息，自2015年10月2日起未按约定还款。截至2016年5月25日，被告尚欠借款本金40453.36元、利息4127.84元未予返还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。截至2016年5月25日，被告尚欠借款本金40453.36元、利息4127.84元及2016年5月25日以后的利息未予返还事实清楚，有原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》以及被告出具的借款凭证、原告方提供的还款清单为证，本院予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，该合同内容不违反法律规定，且系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应自觉履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行依约履行付款义务后，被告井鹏鹏、被告张娟未按合同约定完全履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告贷款本息之责。被告张洪松为上述借款提供连带责任保证担保，符合法律规定，应依法对涉案款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井鹏鹏、被告张娟于本判决生效后15日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金40453.36元及其按双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、逾期利息。被告张洪松对上述借款的履行承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取229元，由被告井鹏鹏、被告张娟、被告张洪松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐彦彦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。