沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11727号
原告郝秀芝，女，1935年9月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
。
委托代理人周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。
被告于滨，男，1987年5月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区
。
被告沈阳市铁西区道桥工程管理处，住所地沈阳市铁西区保工南街***号。
法定代表人李晔，系该工程管理处处长。
委托代理人马琳，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地沈阳市和平。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人彭勃，系该公司经理。
委托代理人孙苗苗，女，1989年3月25日出生，汉族，户籍地沈阳市。
原告郝秀芝诉被告于滨、沈阳市铁西区道桥工程管理处、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝秀芝的委托代理人周尧，被告于滨、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处的委托代理人马琳、被告保险公司的委托代理人孙苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀芝诉称，2015年5月27日11时，被告于滨驾驶辽BA04**号翻斗铲车在沈阳市铁西区马壮街六马路附近时与原告发生交通事故，事故导致原告受伤，经交警认定，于滨负事故全部责任。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告二次医疗费60,577.00元、护理费110,812.00元、住院伙食补助费20,700元、营养费5,000元、交通费2,100元、护理用品费17,417.80元、复印费7元，诉讼费被告承担。
被告于滨辩称，我的意见同管理处意见。
被告工程管理处辩称，医药费法庭认定的合理范围内，由我单位承担，关于护理用品费17,417.8元，在一审中已经赔付5,781元，此次护理用品中有冲突，交通费2,100元、护理费110,812元、住院伙食补助费有异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，此事故已经开庭审理，商业险已经限额保险，交强险赔付金额90,723.91元，还剩余29,276.09元，同意在交强险限额内赔付。
经审理查明，2015年5月27日11时许，被告于滨驾驶辽BA04**号翻斗铲车在沈阳市铁西区马壮街六马路附近时与原告发生交通事故，事故导致原告受伤，经交警认定，于滨负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，诊断为左胫腓骨骨折、出血性休克、呼吸衰竭等。2017年2月8日到2017年9月13日，原告二次住院接受治疗207天，全部二级护理，治疗尚未终结。本身审理过程中，原告自愿申请撤回诉讼请求中医药费项下单间房费35,145元的主张。
另查明，肇事车辆辽BA04**号车辆的肇事司机为被告于滨，该车辆的所有人为被告沈阳市铁西区道桥工程管理处，被告于滨系被告沈阳市铁西区道桥工程管理处工作人员，肇事时驾车系从事职务行为。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500000元，含不计免赔率，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，2017年1月18日，本院作出（2016）辽0106民初10430号民事判决书，判定被告承担民事赔偿责任，被告保险公司在商业三者险范围内500,000元已经全部赔偿，交强险范围内赔偿90,723.9元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、事故认定书、住院病案、医疗费收据、医院陪护证明、交通费收据、（2016）辽0106民初10430号民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告于滨驾驶车辆未尽安全注意义务致使原告受伤，负事故的全部责任，因事故发生时的驾驶行为系职务行为，故应由用人单位沈阳市铁西区道桥工程管理处承担赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处承担赔偿责任。
对于被告保险公司在庭审中对原告直肠恶性肿瘤与本次事故关联性存在异议的抗辩意见，但被告保险公司在指定期间内未向本院提交鉴定申请或提供能够证明其抗辩意见的证据，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，应为20,700元（100元/天×207天)，由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处予以赔偿。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告因此次交通事故身体健康遭到巨大损伤且出院记录中明确记载有“加强营养”医嘱，结合原告的实际病情，本院酌情支持营养费2000元，由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处予以赔偿。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院接受治疗207天，二级护理207天。原告主张住院期间由其雇佣的护工和亲属进行护理，对于因雇佣护理产生的护理费47,610元（230元/天×207天），本院结合原告的伤情程度及原告提供的护理人员身份证复印件、陪护证明、护理费发票、协议书等证据情况，对上述护理费用予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿29,276元，超出部分18,334元，由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处予以赔偿。关于原告主张的第一次住院时的护理费用，因该费用在本院作出的辽01**民初10430号民事判决书已经予以处理，本院不予审理，关于原告主张的其他护理费，没有依据，本院不予支持。
关于原告主张的护理用品费17,364元，系原告在出院后造口袋、造口盘、防漏袋、吸收宝成人护理垫等产生的费用，参考医嘱、原告受伤部位、受伤程度、身体状况等因素，本院予以支持,由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处予以赔偿。对于原告购买顺清柔彩虹卫生卷纸发生的费用53.8元，因没有相关医嘱，本院无法认定购买该物品的合理性和必要性，对原告该部分的主张，本院不予支持。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医次数、家庭住址等因素，本院酌定支持1,000元,由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的医疗费，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故导致原告受伤接受治疗所发生的实际费用，经本院核定医疗费用为25,432.27元，因保险公司已经在保险范围内全部赔付，由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处自行承担。
关于原告主张的复印费，系因原告复印住院病历等相关证据所产生的费用，共计7元，原告为此提供了发票予以证明，本院予以确认,由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定之规定，判决如下；
一、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处赔偿原告郝秀芝住院伙食补助费20,700元；
二、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处赔偿原告郝秀芝营养费2,000元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告郝秀芝护理费29,276元
四、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处赔偿原告郝秀芝护理费18,334元；
五、被告都沈阳市铁西区道桥工程管理处在保险范围内赔偿原告郝秀芝护理用品费17,364元；
六、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处赔偿原告郝秀芝交通费1,000元；
七、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处赔偿原告郝秀芝医疗费25,432.27元；
八、被告沈阳市铁西区道桥工程管理处赔偿原告郝秀芝复印费7元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告郝秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费1,585元，减半收取793元，由被告沈阳市铁西区道桥工程管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王小娜
二〇一八年四月九日
书记员 王 群