成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初6074号
原告赖述先，女，1955年3月21日出生，汉族，住成都市新都区，
原告曾德平，女，1981年11月22日出生，汉族，住成都市新都区，
二原告共同委托诉讼代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告万学义，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省三台县，
被告李红英，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省三台县，
二被告共同委托诉讼代理人雷小会，四川西同律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告张从俊，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市，
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，经营地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
主要负责人范丹彦。
委托诉讼代理人罗孝先，四川君合律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告赖述先、曾德平与被告万学义、被告李红英、被告张从俊、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖述先、曾德平的共同委托诉讼代理人陈安举到庭参加诉讼，被告万学义、李红英的共同委托诉讼代理人雷小会、被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人罗孝先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖述先、曾德平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令万学义、李红英赔偿二原告处理丧葬事宜期间的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币387426.28元；2．平安财险锦城支公司在保险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给付二原告；3．诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告系曾某的近亲属。2017年5月27日晚，万学义驾驶李红英所有的川Ａ×××××号“野马”小型普通客车沿成都市新都区新新路由新都往新繁方向行驶。21时50分许，该车行至新××路××路段，所驾车前部与横过公路的行人曾某发生碰撞，后往左避让时，与同向行驶张从俊驾驶的川Ａ×××××号“大众”小型轿车相撞，事故致曾某当场死亡。2017年6月29日，成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定万学义、曾某承担事故同等责任，张从俊无责任。本案肇事车川Ａ×××××号车在平安财险锦城支公司投保了交强险和保额为100000元的商业第三者责任险，含不计免赔险种。二原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求解决。
被告万学义、李红英辩称，二被告系夫妻。对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，给付二原告50000元以及川Ａ×××××号车修理费3000元，请求纳入本案一并处理。曾某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费无异议，误工费应按3人3天100元/天的标准计算，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可15000元。
被告张从俊辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车修理费4760元，要求一并处理。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为100000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。川Ａ×××××号车与本次事故无因果关系，该车交强险承保人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称平安财险彭州支公司）不应承担无责交强险的赔偿责任，若平安财险彭州支公司应承担责任，经协调，该责任由平安财险锦城支公司自愿承担。关于本案损失的意见与万学义、李红英一致。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日晚，万学义驾驶川Ａ×××××号“野马”小型普通客车沿成都市新都区新新路由新都往新繁方向行驶。21时50分许，该车行至新××路××路段，所驾车前部与横过公路的行人曾某发生碰撞，后往左避让时，与同向行驶张从俊驾驶的川Ａ×××××号“大众”小型轿车相撞，事故致曾某当场死亡，两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，万学义、曾某承担事故同等责任，张从俊不承担事故责任。万学义、李红英自述系夫妻，川Ａ×××××号车登记在李红英名下，平安财险锦城支公司为该车承保了交强险和保额为100000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。张从俊所驾川Ａ×××××号车交强险的承保人系平安财险彭州支公司，平安财险锦城支公司自愿承担平安财险彭州支公司应承担的责任。
另查明，死者曾某，男，1956年12月6日出生，户籍地成都市××组。其生前在成都花朝间园艺有限责任公司位于成都市××村的苗圃基地务工，事发前一年月工资1405元至3543元不等，曾某并居住在该村两河小区22幢1单元1号。另外，曾某的承包田已转租他人使用。赖述先系曾某之妻、曾德平系曾某之女。
以上事实有原、被告的陈述，二原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、川Ａ×××××号车行驶证、万学义的驾驶证、保险单、公安机关工作人员对张从俊所作询问笔录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、遗体火化证明、土地租赁协议、成都市××村村民委员会出具的曾某的务工证明、成都花朝间园艺有限责任公司出具的务工证明、工资表、证人王某和曹某出具的证明，万学义、李红英提交的成都市××村村民委员会出具的居住证明、收条等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门作出的责任认定，万学义、曾某承担事故同等责任。依照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，二原告因本次事故造成的相关损失，应由万学义承担60%的赔偿责任。李红英自述与万学义系夫妻，对万学义应赔偿二原告款额部分负连带赔偿责任。平安财险锦城支公司系川Ａ×××××号车的保险承保单位，应在保险限额内承担二原告损失的赔付责任。张从俊系本次事故参与人，虽然不承担事故责任，但其所驾川Ａ×××××号车保险人应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，平安财险锦城支公司关于川Ａ×××××号车保险人不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。因平安财险锦城支公司陈述，若平安财险彭州支公司应承担责任，该责任由平安财险锦城支公司自愿承担，本院予以准许。
关于二原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．丧葬费27212.5元；2．曾某的承包田已转租他人使用，其生前长期在成都花朝间园艺有限责任公司务工，该打工收入系曾某主要生活来源，且曾某生前集中居住在小区，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为28335元/年×20年＝566700元；3．曾某的近亲属处理其丧葬事宜的误工费100元/天×3人×3天＝900元；4．交通费500元；5．精神抚慰金25000元。
以上各项费用合计为620312.5元，平安财险锦城支公司在交强险限额内赔偿121000元（含川Ａ×××××号车交强险无责任赔付11000元），超过交强险限额的损失499312.5元，依照本院划定的赔偿比例，由平安财险锦城支公司赔偿100000元，万学义、李红英连带赔偿149587.5元（已扣除垫款50000元），其余损失，由二原告自行承担。关于川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车修理费，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理，被告方可凭有效证据另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赖述先、曾德平人身损害赔偿金人民币221000元；
二、被告万学义、李红英于本判决生效后十日内赔偿原告赖述先、曾德平人身损害赔偿金人民币149587.5元；
三、驳回原告赖述先、曾德平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由原告赖述先、曾德平负担1400元，被告万学义、李红英连带负担2156元（此款二原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏君