江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第60号
上诉人（原审原告）中国外运江苏常州兰陵公司。
法定代表人万林峰，该公司总经理。
委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市水利局。法定代表人周良法，该局局长。委托代理人卢保家，该局法规处处长。
委托代理人裴红鑫，该局工程管理处副处长。
被上诉人（原审第三人）常州祁华房地产开发有限公司。
法定代表人吴佳毓，该公司总经理。
委托代理人张建，该公司开发部经理。
上诉人中国外运江苏常州兰陵公司（以下简称兰陵公司）因水利行政许可一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2013）新行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人兰陵公司委托代理人刘庆，被上诉人常州市水利局（以下简称市水利局）委托代理人卢保家、裴红鑫，被上诉人常州祁华房地产开发有限公司（以下简称祁华公司）委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2008年5月9日，上海祁华房地产开发有限公司通过公开挂牌竞价方式，取得了编号为20080502、位于龙城大道南侧龙江路西侧、出让面积约272845平方米的建设用地使用权，并与常州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该地块的《土地使用条件》第3条明确“沿本标的规划河道及驳岸由受让人负责出资建设”。其中龙江路、机场路西南角地块（绿地世纪城）为A地块，西南临北童子河。上海祁华房地产开发有限公司注册成立了祁华公司进行项目开发，依照常州市规划局2011年4月26日审定的《龙江路、机场路西南角地块（绿地世纪城）A地块建设工程设计方案总平面图》规划方案，以及2011年9月28日最终审定的调整方案，应对西南临北童子河部分进行裁弯取直的河道及驳岸施工，现弯道部分与兰陵公司的土地使用权相邻。为此，祁华公司委托常州市水利规划设计院承担该项目的施工图设计，该院于2012年11月作出了《绿地世纪城A地块北童子河工程施工设计图》。2013年9月，祁华公司委托的施工单位按此施工设计要求将部分驳岸开挖，将河道隔断做拦河坝，兰陵公司认为影响其安全，即于2013年9月30日致函江苏省水利厅及常州市水利局，认为未见任何防洪通道改造手续，上述行为违法，要求予以查处。市水利局收到后，责成钟楼区水利局查处，该局于2013年10月10日下发了责令停止水事违法行为通知书。经查，该工程方案经过调整，满足水系规划要求，但祁华公司开工前未依法将驳岸工程建设方案报水利行政部门审查同意，已责令停止违法行为，并予以整改。2013年10月9日，祁华公司填写了《常州市河道管理范围内建设项目申请书》，将北童子河工程作为主要建设内容，申请水利行政许可。2013年10月11日，钟楼区水利局同意报市水利局予以审批。2013年10月14日，市水利局收到祁华公司提交的行政许可申请材料，包括河道管理范围内建设项目申请书4份、建设项目所依据的文件、施工方案、企业法人及联系人身份证及组织机构代码证，并制作了清单，加盖了行政审批专用章。之后，经审查，市水利局认为符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《江苏省水利工程管理条例》等法律法规及有关要求，于2013年10月22日作出了常水许可（2013）6号行政许可决定，同意祁华公司按照所报方案补办北童子河驳岸工程涉河建设方案行政许可手续，并明确了具体的施工技术指标要求及涉水工程完工日期以及开工前的现场放样、完工后的验收、报备等事项，明确工程施工和运行期间，占用的水利工程管理范围，其土地使用权属不变，仍为水利工程用地，祁华公司应承担占用岸段的防汛和维护责任，接受水利部门的监督管理。该行政许可决定于2013年10月24日送达给祁华公司。兰陵公司得知该行政许可决定后，即向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销该许可决定。
原审法院另查明，该行政许可涉及的河道裁弯取直部分不属于兰陵公司的土地使用权范围。
原审法院认为，市水利局作为常州市辖区范围内的水行政主管部门，具有河道管理范围内涉河建设项目工程建设方案审批的法定职责，该行政审批的性质属于行政许可，对于本案所涉及的许可事项，市水利局依法具有行政许可权。《中华人民共和国行政许可法》第四章规定的行政许可法定程序，即受理申请、审查决定、在法定期限内作出行政许可决定、送达，如果审查发现行政许可事项直接关系他人重大利益，应告知该利害关系人；如果符合法定必须听证的规定或者其他涉及公共利益的重大许可事项，行政机关认为需要听证的，必须举行听证；如果行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有听证的权利，依申请组织听证。本案中，兰陵公司虽与行政许可决定的工程施工范围相邻，但并未涉及到其土地使用权，尽管工程施工可能对其产生一定的影响，但并不足以构成对兰陵公司合法权益的重大影响，兰陵公司并不属于法定的重大利益关系人，也非重大利害关系人，故兰陵公司的意见原审法院不予采纳。据此，市水利局在行政许可程序未告知兰陵公司相关许可事项及未给予听证权利告知的行为并无不当；市水利局受理申请后，在二十日内作出行政许可决定，并送达申请人，该许可程序合法。审理中兰陵公司对市水利局所作许可认定事实清楚并无异议。据此，市水利局所作的水行政许可决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予支持。祁华公司在审理中经法院合法传唤拒不到庭，依法不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，原审法院遂判决：驳回兰陵公司要求撤销市水利局于2013年10月22日作出的常水许可（2013）26号行政许可决定的诉讼请求。案件受理费50元，由兰陵公司负担。
上诉人兰陵公司上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。祁华公司依据市水利局的行政许可行为，将紧邻于上诉人东面防洪道部分驳岸开挖，将河道隔断做拦河坝，严重影响兰陵公司的安全和重大利益。在兰陵公司多次向市水利局举报的情况下，市水利局明知诉争行政许可与兰陵公司存在重大利益关系，却既未通知兰陵公司，也未举行听证以及听取兰陵公司的陈述和申辩，即作出常水许可（2013）6号行政许可决定，市水利局的许可行为直接损害了兰陵公司权益。二、市水利局至今未能提供该行政许可涉及的河道裁弯取直部分不属于兰陵公司的土地使用权范围的证据，原审法院对此事实的认定是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人市水利局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，祁华公司依据国有土地出让合同及补充协议的要求，负责实施项目地块西侧北童子河的整治工程。2013年10月14日，祁华公司就北童子河驳岸工程涉河建设方案向市水利局提出行政许可申请，并提交了相关材料，市水利局审查后予以受理，并对该方案是否符合《中华人民共和国防洪法》的要求和岸线规划进行了审查，在确定不损害他人的重大利益，且工程实施有利于该地区的防洪排涝和河势稳定的基础上，依法作出行政许可决定。由于不涉及兰陵公司的权益，故不需通知兰陵公司举行听证，该行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回兰陵公司上诉请求。
被上诉人祁华公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，祁华公司按照规划图纸及土地使用权出让合同和补充协议进行施工，对上诉人没有造成任何影响，请求依法驳回兰陵公司上诉请求。
原审被告市水利局向原审法院提交的证据材料有：1、《国有土地使用权出让合同及国有土地使用权出让补充协议》；2、祁华公司河道管理范围内建设项目申请书；3、北童子河工程施工设计图；4、龙江路、机场路西南地块（绿地世纪城）A地块建设工程设计方案总平面图（调整）；5、绿地世纪城A地块北童子河工程施工组织设计；6、常州市发改委关于新闸龙江路两侧A地块开发项目核准的批复；7、祁华公司组织代码证；8、祁华公司申请承办人居民身份证；9、受理通知书；10、行政许可申请材料清单；11、行政许可决定书；12、送达回证。上述证据1－12，证明市水利局的行政许可行为不涉及第三方权益，故无需进行听证程序。市水利局同时提供的规范性文件依据为：《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国防洪法》第二十一条、第二十七条，《江苏省河道管理实施办法》第六条、第十一条和常政发（1998）37号《常州市河道管理实施办法》第三条。证明市水利局具有河道管理范围内涉河建设项目工程建设方案审批的行政许可法定职权，以及作出行政许可的法律适用正确。原审法院庭审过程中，市水利局补充提供了兰陵公司的征地红线图，证明市水利局作出的许可行政行为不影响兰陵公司的土地使用权。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告兰陵公司向原审法院提交的证据材料有：1、举报函；2、市水利局对举报函所作回函；3、水利行政许可决定书。证明兰陵公司的起诉符合法定条件。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
原审第三人祁华公司未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确。
本院根据庭审确认的证据，认定的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，1、根据《中华人民共和国防洪法》第二十一条、第二十七条、《江苏省河道管理实施办法》第十一条的规定，市水利局具有对本案所涉许可事项作出行政许可的法定职权。2、虽然兰陵公司与本案行政许可决定所涉施工工程相邻，但尚未达到《中华人民共和国行政许可法》第46条、第47条规定实施行政许可应当举行听证的条件，因此兰陵公司要求参与听证的上诉理由本院不予采纳。3、行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。祁华公司就北童子河驳岸工程涉河建设方案向市水利局提出行政许可申请，并提交了相关材料，市水利局依法受理后，对涉河建设项目工程建设方案进行审查，确定该方案符合《中华人民共和国防洪法》的要求和岸线规划，工程实施有利于该地区的防洪排涝和河势稳定等，在法定期限内依法作出行政许可决定并无不当。现兰陵公司要求祁华公司完成的河道护岸工程不在本案行政许可申请和决定范围内，因此兰陵公司以此为由要求撤销市水利局作出的常水许可（2013）26号行政许可决定没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人兰陵公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一四年六月五日
书记员 丁怡