wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5801号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李明强，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李颂青，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李明强、李颂青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李明强、李颂青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李明强立即偿还借款本金人民币49455.83元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付罚息（含复利）2535.56元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.李明强支付律师费2000元；3.李颂青对李明强上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李明强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李明强发放了5万元借款，之后，李明强未按时还本付息。
被告李明强、李颂青未作答辩。
经审理查明，李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李明强授信额度最高本金10万元。随后，李明强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李明强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。李明强付清了借款期间的利息。借款期限届满后，李明强于2016年7月26日返还借款本金543.88元、2016年9月21日返还借款本金0.29元，此后再未偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金49455.83元及相应罚息、复利未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李明强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了5万元借款，借款期限届满后，李明强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李明强返还尚欠借款本金49455.83元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李明强付清了全部借款利息，李明强还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月27日起的逾期罚息；同时，由于兴业银行重庆分行与李明强仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李明强未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李明强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明李明强、李颂青二人系夫妻，李颂青也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求李明强、李颂青共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49455.83元；
二、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，2016年7月27日至2016年9月21日期间以尚欠的借款本金49456.12元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，以49455.83元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1150元，由被告李明强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李明强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5801号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：李明强，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李颂青，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李明强、李颂青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李明强、李颂青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李明强立即偿还借款本金人民币49455.83元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付罚息（含复利）2535.56元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.李明强支付律师费2000元；3.李颂青对李明强上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李明强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李明强发放了5万元借款，之后，李明强未按时还本付息。被告李明强、李颂青未作答辩。经审理查明，李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李明强授信额度最高本金10万元。随后，李明强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李明强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。李明强付清了借款期间的利息。借款期限届满后，李明强于2016年7月26日返还借款本金543.88元、2016年9月21日返还借款本金0.29元，此后再未偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金49455.83元及相应罚息、复利未予支付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李明强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了5万元借款，借款期限届满后，李明强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李明强返还尚欠借款本金49455.83元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李明强付清了全部借款利息，李明强还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年7月27日起的逾期罚息；同时，由于兴业银行重庆分行与李明强仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李明强未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李明强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明李明强、李颂青二人系夫妻，李颂青也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求李明强、李颂青共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49455.83元；二、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，2016年7月27日至2016年9月21日期间以尚欠的借款本金49456.12元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，以49455.83元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1150元，由被告李明强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李明强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执72-1号
申请执行人黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑林安，男，1981年9月10日出生，汉族，触信（厦门）网络科技有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人吴炽勤，男，1985年3月15日生，汉族，居民，触信（厦门）网络科技有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人郑燕梅，女，1985年5月28日出生，汉族，触信（厦门）网络科技有限公司员工，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄小强与被执行人郑林安、吴炽勤、郑燕梅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郑林安、吴炽勤、郑燕梅所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郑林安、吴炽勤、郑燕梅所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郑林安、吴炽勤、郑燕梅所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郑林安、吴炽勤、郑燕梅所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月十二日
书记员 黄霞霞（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2822号
原告：黎家中，男，1967年12月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市深镀广告策划有限公司，住所地嵊州市三江街道三江东街145号。
法定代表人：孔华权，执行董事。
原告黎家中与被告嵊州市深镀广告策划有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家中及其诉讼代理人张巧文到庭参加诉讼，被告嵊州市深镀广告策划有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎家中向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告从2017年5月20日起至解除之日存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年5月20日进入被告处上班，主要从事搭建广告牌工作。双方没有签订书面劳动合同。2017年9月18日，原告在被告处上班过程中受伤。原告认为，依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条关于用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告符合法律、法规的主体资格，存在事实上的劳动合同关系。为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第七条和《民事诉讼法》的有关规定，现向法院提起诉讼，以求判如所请。
被告嵊州市深镀广告策划有限公司未作答辩。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.仲裁申请书、不予受理案件通知书各一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据2.苏某应、刘某的证明一份，证明原告于2017年5月20日进入被告单位并于同年9月8日在工作中受伤的事实；
证据3.录音资料一份，证明原告在被告处上班，以及2017年9月8日原告在工作时受伤的事实。
证据4.证人刘某、苏某应的当庭证言，刘某的当庭证言主要内容为：刘某与原告系同事，均在被告公司上班，主要做广告牌的工作。刘某进被告�司的时间是2017年9月8日，即原告受伤当日。原告受伤时刘某在场的，受伤时的场景刘某没有直接看到，但原告受伤后刘某是知道的。原告是在和苏某应抬架子时自己摔倒的，架子是用来做街面广告牌用的，为铁制材质。原告有没有与被告公司签订过书面劳动合同，被告公司有没有为原告缴纳社会保险，刘某均不知道的。原告受伤后由被告老板派来的驾驶员和苏某应一道将其送到医院治疗的。苏某应的当庭证言主要内容为：苏某应与原告系同事关系，均在被告公司上班。苏某应是2017年8月进入被告公司的。原告进入被告公司比苏某应要早。原告和苏某应均主要做广告牌的工作。2017年9月8日，原告与苏某应上班作业时，共同要把做广告牌的架子抬去放好，架子倒了，原告人也摔到了。原告受伤后，被告公司的一个本地人开车送苏某应和原告到医院治疗的，这个司机是被�老板专门叫来为原告和苏某应这些工人接送上下班的，从三江城送原告等人到广利，然后回去时接原告等人回三江城。被告公司支付苏某应的工资是按月支付的，现在因为经济问题先让苏某应预支部分生活费，工资有时打卡支付，有时现金支付，还有微信支付。原告的工资怎么由被告支付，苏某应不清楚的。苏某应与被告没有签订过书面劳动合同的。二位证人的当庭证言予以证明原告在被告公司工作，并于2017年9月8日在工作中受伤的事实。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供证据的认证意见：证据1，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2、3、4，从原告主张的举证目的观之，实为同一组证据，即用以证明原告在被告处上班，并于2017年9月8日在工作时受伤的事�。经查，上述三份证据能够形成证据链，对原告主张的该项证明目的具有证明力，本院均予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告受被告招用，进入被告公司上班，并由被告公司安排搭建广告牌的工作。双方未签订过书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2017年9月8日，原告在做广告牌的工作时，与另一工人苏某应一起抬用于焊接广告牌需要的铁架时不慎摔倒，导致原告受伤。原告受伤后在工友苏某应陪同下，由被告负责接送原告等人上下班的驾驶员送至嵊州市中医院治疗。
本院认为，原告受被告招纳进入被告公司，接受被告安排有报酬的劳动，并服从被告公司的管理和工作制度的约束，其提供的劳动是被告单位的业务组成部分，原、被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格，�方虽未签订书面劳动合同，但双方间存在事实劳动关系的事实清楚。故原告要求确认原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认黎家中与嵊州市深镀广告策划有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黎家中负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单超
二０一八年四月二十六日
书记员 陈莉
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执231号
申请执行人：黄宣英，男，1943年10月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：黄伟丽（系原告之女），住，
被执行人：蔡朝云，男，1952年7月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：蔡志强，男，1975年9月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院于2017年6月5日立案执行黄宣英与蔡朝云、蔡志强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初873号】民事调解书所确定的义务，被执行人蔡朝云、蔡志强应支付申请人黄宣英案款15382元及利息，承担执行费130元。被执行人蔡朝云于2017年5月-6月自动履行2000元，余13382元及利息未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人蔡朝云有房屋一套，但已抵押在银行，未发现被执行人蔡朝云、蔡志强有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人蔡朝云、蔡志强有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人蔡朝云、蔡志强应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 樊伟富
审判员 赖 震
二〇一七年十月十日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执231号申请执行人：黄宣英，男，1943年10月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：黄伟丽（系原告之女），住，被执行人：蔡朝云，男，1952年7月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：蔡志强，男，1975年9月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院于2017年6月5日立案执行黄宣英与蔡朝云、蔡志强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初873号】民事调解书所确定的义务，被执行人蔡朝云、蔡志强应支付申请人黄宣英案款15382元及利息，承担执行费130元。被执行人蔡朝云于2017年5月-6月自动履行2000元，余13382元及利息未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人蔡朝云有房屋一套，但已抵押在银行，未发现被执行人蔡朝云、蔡志强有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人蔡朝云、蔡志强有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人蔡朝云、蔡志强应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  樊伟富审判员  赖 震二〇一七年十月十日书记员  鲍永亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3289号
原告：徐春德，男，1969年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶德云，男，1974年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐春德与被告叶德云民间借贷纠纷一案，原告徐春德于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告叶德云返还给原告借款本金56000元，并赔偿2018年4月3日起至实际付清之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年12月25日、2016年6月15日，被告叶德云出具给原告二份借条，分别载明被告叶德云向原告借到40000元、16000元。借条落款处均由被告叶德云亲笔签名确认。上述款项被告叶德云至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐春德借款本金56000元，同时赔偿给原告自2018年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费600元（已减半），由被告叶德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月二十日
代书记员 金媚
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初583号
原告：段金如，农民。
被告：段九如，农民。
原告段金如诉被告段九如返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告段金如于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间原告段金如基于双方协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段金如撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告段金如自愿负担。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 张来全
人民陪审员 乔文明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王美红
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执697号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人夏中军，男
被执行人丁秀忠，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请夏中军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13282号
原告李秋彦，男，1959年11月10日出生，住河北省涿州市。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1981年12月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人姜川，北京市易和律师事务所律师。
原告李秋彦与被告ＸＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋彦及其委托代理人徐宪杰、谭耀光，被告ＸＸＸ的委托代理人姜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋彦诉称：2014年3月16日下午2︰30分左右，被告驾驶小轿车行驶至房山区十三里桥附近时，撞桥翻车，导致乘坐人原告和被告的母亲受伤。后原告和被告的母亲在良乡医院和北京武警医院住院治疗。原告的伤情被医疗诊断为右锁骨粉碎骨折，并于2014年3月17日行右锁骨骨折切开复位内固定术。2016年，原告赴良乡医院二次手术取内固定。被告已经支付了住院期间的大部分医疗费，但拒绝支付二次手术的医疗费，为此原告支付2000元二次手术费。现双方就有关赔偿事宜未能达成一致意见，为此提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2000元，误工费24000元，营养费3600元，护理费4800元，交通食宿费2000元，伤残赔偿金41138元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费3150元，共计合款85688元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：原告虽因乘坐被告驾驶的车辆受伤，但发生交通事故是因为道路上的深坑所致。被告在事故发生后积极进行抢救，并支付了绝大部分医疗费用，已经履行了道义上的救助责任。根据《中华人民共和国民法通则》第136条和第137条的规定，身体受到伤害要求赔偿的应在知道或者应当知道权利被侵害时1年内提出。原告于2014年3月16日受伤，在2016年3月30日向法院提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告受伤完全是因为意外事件所致，而且其诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月16日，ＸＸＸ驾驶小轿车发生单方交通事故，导致乘车人李秋彦受伤。事发后，李秋彦被ＸＸＸ送到医院接受治疗，伤情被诊断为右锁骨骨折。ＸＸＸ及其家属负担了李秋彦住院期间的医疗费用。2016年2月23日至2016年3月3日，李秋彦到北京市房山区良乡医院进行二次手术取出内固定，产生医疗费用10882.20元。二次手术期间，ＸＸＸ及其家属为李秋彦交付了住院押金。后因住院押金不足，李秋彦自行支付二次手术治疗费用2000元。李秋彦伤愈出院后，双方就医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等费用的赔偿事宜未能达成一致意见，从而形成本诉讼。
应李秋彦的申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对李秋彦的伤情进行鉴定。2016年8月3日，北京华夏物证鉴定中心出具[2016]医鉴字第551号司法鉴定意见书,鉴定意见为李秋彦右锁骨骨折致右肩关节功能部分丧失构成十级伤残;误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。为此，李秋彦负担鉴定费3150元。
以上事实，有原告李秋彦向本院提交的诊断证明书，北京市房山区良乡医院交款收据，司法鉴定意见书，鉴定费发票；有本院调取的北京市房山区良乡医院医务科出具的证明，李秋彦二次手术期间住院费用结算单；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：李秋彦的人身受到损害系因乘坐ＸＸＸ驾驶的车辆发生单方事故所致。对于损害事实的发生，ＸＸＸ未尽安全保障义务，存在疏忽大意的过失，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李秋彦交纳二次住院押金系因伤情产生的合理费用，故其请求ＸＸＸ赔偿医疗费之诉讼请求，本院予以支持；护理费根据鉴定意见评定的护理期进行确定，李秋彦主张的护理费标准符合法律规定，对此本院予以确认；营养费根据鉴定意见评定的营养期进行确定，营养费的标准按每日30元计算，故李秋彦请求赔偿营养费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；交通费应当以正式票据为凭，李秋彦未提供交通费票据佐证交通食宿费之诉讼请求，本院据情酌定交通费为200元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴定意见确定的误工期为120日，李秋彦无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其收入状况参照北京市2015年度职工的平均工资计算，故李秋彦请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持；李秋彦的伤残等级被评定为十级，故伤残赔偿金根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。李秋彦请求赔偿伤残赔偿金之诉讼请求，本院予以支持；李秋彦请求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求的合理部分，本院亦予以支持。鉴定费为诉讼产生的合理费用，应由侵权责任人承担。李秋彦行使损害赔偿请求权并未超过诉讼时效，ＸＸＸ提出诉讼请求已经超过诉讼时效进行实体抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋彦医疗费二千元，误工费二万四千元，护理费四千八百元，营养费二千七百元，交通费二百元，伤残赔偿金四万一千一百三十八元，精神损害抚慰金三千元；上述各项共计合款七万七千八百三十八元；
二、驳回原告李秋彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十一元，由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告李秋彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初13282号原告李秋彦，男，1959年11月10日出生，住河北省涿州市。委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1981年12月5日出生，住北京市房山区。委托代理人姜川，北京市易和律师事务所律师。原告李秋彦与被告ＸＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋彦及其委托代理人徐宪杰、谭耀光，被告ＸＸＸ的委托代理人姜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋彦诉称：2014年3月16日下午2︰30分左右，被告驾驶小轿车行驶至房山区十三里桥附近时，撞桥翻车，导致乘坐人原告和被告的母亲受伤。后原告和被告的母亲在良乡医院和北京武警医院住院治疗。原告的伤情被医疗诊断为右锁骨粉碎骨折，并于2014年3月17日行右锁骨骨折切开复位内固定术。2016年，原告赴良乡医院二次手术取内固定。被告已经支付了住院期间的大部分医疗费，但拒绝支付二次手术的医疗费，为此原告支付2000元二次手术费。现双方就有关赔偿事宜未能达成一致意见，为此提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2000元，误工费24000元，营养费3600元，护理费4800元，交通食宿费2000元，伤残赔偿金41138元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费3150元，共计合款85688元；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸＸ辩称：原告虽因乘坐被告驾驶的车辆受伤，但发生交通事故是因为道路上的深坑所致。被告在事故发生后积极进行抢救，并支付了绝大部分医疗费用，已经履行了道义上的救助责任。根据《中华人民共和国民法通则》第136条和第137条的规定，身体受到伤害要求赔偿的应在知道或者应当知道权利被侵害时1年内提出。原告于2014年3月16日受伤，在2016年3月30日向法院提起诉讼，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告受伤完全是因为意外事件所致，而且其诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年3月16日，ＸＸＸ驾驶小轿车发生单方交通事故，导致乘车人李秋彦受伤。事发后，李秋彦被ＸＸＸ送到医院接受治疗，伤情被诊断为右锁骨骨折。ＸＸＸ及其家属负担了李秋彦住院期间的医疗费用。2016年2月23日至2016年3月3日，李秋彦到北京市房山区良乡医院进行二次手术取出内固定，产生医疗费用10882.20元。二次手术期间，ＸＸＸ及其家属为李秋彦交付了住院押金。后因住院押金不足，李秋彦自行支付二次手术治疗费用2000元。李秋彦伤愈出院后，双方就医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等费用的赔偿事宜未能达成一致意见，从而形成本诉讼。应李秋彦的申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对李秋彦的伤情进行鉴定。2016年8月3日，北京华夏物证鉴定中心出具[2016]医鉴字第551号司法鉴定意见书,鉴定意见为李秋彦右锁骨骨折致右肩关节功能部分丧失构成十级伤残;误工期为120日,护理期为60日,营养期为90日。为此，李秋彦负担鉴定费3150元。以上事实，有原告李秋彦向本院提交的诊断证明书，北京市房山区良乡医院交款收据，司法鉴定意见书，鉴定费发票；有本院调取的北京市房山区良乡医院医务科出具的证明，李秋彦二次手术期间住院费用结算单；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李秋彦的人身受到损害系因乘坐ＸＸＸ驾驶的车辆发生单方事故所致。对于损害事实的发生，ＸＸＸ未尽安全保障义务，存在疏忽大意的过失，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李秋彦交纳二次住院押金系因伤情产生的合理费用，故其请求ＸＸＸ赔偿医疗费之诉讼请求，本院予以支持；护理费根据鉴定意见评定的护理期进行确定，李秋彦主张的护理费标准符合法律规定，对此本院予以确认；营养费根据鉴定意见评定的营养期进行确定，营养费的标准按每日30元计算，故李秋彦请求赔偿营养费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持；交通费应当以正式票据为凭，李秋彦未提供交通费票据佐证交通食宿费之诉讼请求，本院据情酌定交通费为200元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴定意见确定的误工期为120日，李秋彦无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其收入状况参照北京市2015年度职工的平均工资计算，故李秋彦请求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持；李秋彦的伤残等级被评定为十级，故伤残赔偿金根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。李秋彦请求赔偿伤残赔偿金之诉讼请求，本院予以支持；李秋彦请求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求的合理部分，本院亦予以支持。鉴定费为诉讼产生的合理费用，应由侵权责任人承担。李秋彦行使损害赔偿请求权并未超过诉讼时效，ＸＸＸ提出诉讼请求已经超过诉讼时效进行实体抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，援引《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋彦医疗费二千元，误工费二万四千元，护理费四千八百元，营养费二千七百元，交通费二百元，伤残赔偿金四万一千一百三十八元，精神损害抚慰金三千元；上述各项共计合款七万七千八百三十八元；二、驳回原告李秋彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十一元，由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告李秋彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王健二〇一六年十一月十五日书记员  王祎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1144号
罪犯姜林梅，女，1987年9月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）镇刑初字第7号刑事判决，以被告人姜林梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3245号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年7月18日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姜林梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯姜林梅减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯姜林梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯姜林梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜林梅的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月18日止），并处罚金人民币二万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03349号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人杨茂林。
被执行人郭春娥。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨茂林、郭春娥追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并向本院确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨茂林、郭春娥追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年三月十一日
书记员 刘卓
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第444号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社。
法定代表人孙太凯，职务理事长。
委托代理人马洪波。
被执行人王国民，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人韩维宏，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第310号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社申请执行王国民、韩维宏金融借款合同纠纷一案，执行标的为9.346916万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第444号
申请执行人：王伦海，男，汉族。
被执行人：赛力克别克*哈力，男，哈萨克族。
原告王伦海诉被告赛力克别克*哈力买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第413号民事调解书申请执行被执行人赛力克别克*哈力买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的8160元，已执行标的2000元，未执行标的6160元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人赛力克别克*哈力暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第413号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第444号申请执行人：王伦海，男，汉族。被执行人：赛力克别克·哈力，男，哈萨克族。原告王伦海诉被告赛力克别克·哈力买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第413号民事调解书申请执行被执行人赛力克别克·哈力买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的8160元，已执行标的2000元，未执行标的6160元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人赛力克别克·哈力暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第413号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月八日书 记 员  包 兰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终10号
上诉人(原审原告)刘云召，男，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：刘建国，男，汉族，无职业，现住伊春市。
被上诉人(原审被告)于占平，男，汉族，个体工商户，现住绥化市。
委托诉讼代理人：于占友，男，汉族，个体工商户，现住绥化市。
上诉人刘云召因与被上诉人于占平财产损害赔偿纠纷一案，不服北林区人民法院(2017)黑1202民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于20181年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘云召委托诉讼代理人刘建国、被上诉人于占平委托诉讼代理人于占友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘云召上诉请求：一、撤销北林区人民法院(2017)黑1202民初1626号民事判决；二、判令被上诉人因未履行“绥化市北林区法院（2016）黑1202民初199号民事判决返还上诉人坐落于南方大厦的商铺的义务”在该判决生效后，继续占有、使用应返还上诉人的商铺，给上诉人造成经济损失，10000元。2.案件受理费由被告承担。事实理由：1、北林区法院（2016）黑1202民初199号判决和裁定已判决被上诉人返还我的商铺。北林区人民法院(2017)黑1202民初1626号民事判决没有支持我的诉讼请求是错误的；2、被上诉人与管理公司租金是一年一交，1626号民事判决认定被上诉人租金已交完与事实不符。如被上诉人没有履行完与管理公司之间的合同，多交租金，应向管理公司讨要。上诉人是商铺所有人，如果被上诉人继续履行原租赁合同，应向上诉人交付租金，否则应到出商铺。被上诉人继续占有商铺是抗拒法院判决。也是侵害上诉人合法权利；3、管理公司多年来对商场管理混乱，被上诉人明知大厦状况，应停止或缓交租金，可被上诉人一错再错对此后果应自己承担。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
刘云召向一审法院起诉请求：1.被告未履行“绥化市北林区法院（2016）黑1202民初199号民事判决返还原告坐落于南方大厦的商铺的义务”在该判决生效后，被告继续占有、使用应返还原告的商铺，给原告造成了经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失10000元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在诉讼绥化金沃南方大厦管理有限公司，本案被告为第三人一案时，本案被告未向本院提交答辩及相应证据，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也没有提出上诉，北林区法院（2016）黑1202民初199号民事判决生效至今已有十个月之久，被告仍非法占有使用应返还原告的商铺，原告多次要求被告归还商铺或给付租金，被告态度蛮横，藐视法律拒不返还，使得原告无法正常出租，给原告造成了巨大经济损失。原告为保护自身合法利益，诉至法院，要求被告赔偿其非法占有、使用期间的经济损失10000元。
一审法院认定事实如下：2012年2月10日，原告刘云召与绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于南方大厦三楼，商铺号×B×××号，建筑面积31.192平方米，价款为186684的一处商铺委托给绥化金沃南方大厦管理有限公司经营，期限自2011年10月1日至2016年10月1日。原告按约定将商铺委托南方大厦管理有限公司管理经营。2013年8月31日绥化金沃南方大厦管理有限公司与被告于占平签订商铺租赁合同，约定将三层商铺1080平方米租赁给于占平经营，期限自2013年12月30日至2018年12月29日，租期五年，于占平按租赁合同约定交纳了租赁费。2015年8月4日，原告取得该商铺的所有权，因绥化金沃南方大厦管理有限公司尚欠原告2012年10月1日至2015年9月30日收益金没有支付，原告向本院提起民事诉讼，本院经审理，作出绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第111号民事判决书，判决绥化金沃南方大厦管理有限公司给付原告尚欠的收益金22406元及违约金；2016年原告再次向本院提起诉讼，要求《商铺解除委托租赁合同》并返还商铺，本院于2016年6月16日作出（2016）黑1202民初199号民事判决书，判决解除刘云召与绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，由绥化金沃南方大厦管理有限公司将商铺返还原告。该判决发生法律效力后，被告于占平继续经营该商铺，经本院执行，于占平于2017年5月将该商铺返还原告，因其没有及时返还原告商铺，原告诉至法院，要求其赔偿期间损失10000元。一审法院认为，原告刘云召依法取得了本案争议的商铺所有权，其委托绥化金沃南方大厦管理有限公司对该商铺租赁经营，因绥化金沃南方大厦管理有限公司无故拖欠原告收益金，原告于2015年向法院提起诉讼，经绥化市北林区人民法院依法作出判决，判决其给付22406元收益金及违约金；2016年原告再次提起诉讼，同时因于占平没有依法行使抗辩权，本院于2016年6月16日作出（2016）黑1202民初199号民事判决书，判决解除刘云召与绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，由绥化金沃南方大厦管理有限公司将商铺返还原告。自法院判决返还商铺至于占平实际迁出期间，原告减少收益，造成其一定经济损失，原告本次提起诉讼。经查，被告于占平与绥化金沃南方大厦管理有限公司存在租赁关系，于占平已向绥化金沃南方大厦管理有限公司缴纳了租赁费，于占平基于租赁合同约定的期限占有、使用该商铺，并未侵犯原告的合法权利。绥化金沃南方大厦管理有限公司收取了于占平缴纳的租赁费而没有向原告支付收益金，原告应就其损失向绥化金沃南方大厦管理有限公司主张。故原告主张被告于占平赔偿其损失10000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘云召的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘云召负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院人认为，被上诉人于占平是基于与绥化金沃南方大厦管理有限公司的租赁合同关系占有、使用案涉商铺，其并未侵犯上诉人合法权利。上诉人刘云召将商铺租赁给绥化金沃南方大厦管理有限公司，上诉人刘云召就其损失应向合同相对人绥化金沃南方大厦管理有限公司主张权利。
综上所述，刘云召的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘云召负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 赵 明
审判员 杜雪红
二〇一八年三月九日
书记员 韩喜宁
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1744号
原告杨某甲。
委托代理人李绍鲁。
被告杨某乙。
被告鲍某。
原告杨某甲与被告杨某乙、鲍某赔偿纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王新勇
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第46号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨正猛，男，1990年2月12日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人翟雅壮，男，1995年8月20日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）第3146号起诉书指控被告人杨正猛、翟雅壮犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杨正猛、翟雅壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨正猛、翟雅壮伙同张祖新（另案处理）于2013年8月21日4时许，在本区安定路中国有色大厦门前马路边，对途经此处的被害人景×（女，21岁，湖北省人）进行殴打并抢走其挎包1个，内有人民币400余元及华为牌D1型移动电话1部、诺基亚牌E63型移动电话1部（经鉴定价值共计人民币1650元）等物品。被告人杨正猛、翟雅壮后被查获。赃物未起获。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言，涉案财产价格鉴定结论书，司法鉴定意见书及公安机关出具的有关证明材料等证据，公诉机关认为被告人杨正猛、翟雅壮之行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人杨正猛、翟雅壮对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：被告人杨正猛、翟雅壮伙同张祖新（另案处理）经预谋后，于2013年8月21日4时许，到本区安定路中国有色大厦门前马路边，对途经此处的被害人景×（女，21岁，湖北省人）进行殴打，致其左肩、左肘、左手、左膝多发软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤；并抢得其挎包1个，内有人民币400余元、华为牌D1型移动电话机及诺基亚牌E63型移动电话机各1部（物品价值共计人民币1650元）等物品。二被告人后被查获归案。
上述事实，被告人杨正猛、翟雅壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人景×的陈述，证人陈×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，司法鉴定意见书及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨正猛、翟雅壮以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财产，二被告人之行为已构成抢劫罪，均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨正猛、翟雅壮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨正猛、翟雅壮当庭自愿认罪，有悔罪表示，故对二被告人所犯抢劫罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨正猛、翟雅壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人杨正猛、翟雅壮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年11月20日止，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、被告人翟雅壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年11月20日止，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人杨正猛、翟雅壮犯罪所得人民币二千零五十元，发还被害人景×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丽萍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 栾 荟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4457-1号
原告：陈玉刚，农民。
被告：汪长久，农民。
被告：徐佳磊，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
住所地：唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，职务不详。
本院在审理原告陈玉刚与被告汪长久、徐佳磊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉刚于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉刚负担。
代理审判员 贾浩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 舒蕊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2923号
原告：单桂英，女，1953年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王扣洪，男，1935年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：华春洪，男，1955年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：朱大风，女，1944年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：翟素华，男，1972年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：冯洪生，男，1947年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘国庆，男，1963年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：翟荣芳，男，1971年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘月芳，女，1977年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：郑和林，男，1967年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王荣华，男，1965年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘保洪，男，1936年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：郑和生，男，1959年8月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：华锁炳，男，1968年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：纪小年，男，1959年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：翟文富，男，1949年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：纪国平，男，1963年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：郑和平，男，1956年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王留小，男，1937年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：郑学正，男，1938年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：郑和国，男，1970年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：郑小年，男，1950年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：梁山旺，男，1939年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘高菊，女，1973年8月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：梁国防，男，1970年7月30日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王玉珍，女，1938年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：梁旺保，男，1935年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘春粉，男，1964年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘粉孝，男，1960年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘保海，男，1948年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王扣孝，男，1960年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘国胜，男，1967年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：纪小锁，男，1965年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王筛扣，男，1948年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：王粉扣，男，1961年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告共同委托诉讼代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师
被告：唐金妹，女，1967年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：范锁荣，男，1961年2月24日生，汉族，住常州市武进区。
原告单桂英、王扣洪、华春洪、朱大风、翟素华、冯洪生、刘国庆、翟荣芳、刘月芳、郑和林、王荣华、刘保洪、郑和生、华锁炳、纪小年、翟文富、纪国平、郑和平、王留小、郑学正、郑和国、郑小年、梁山旺、刘高菊、梁国防、王玉珍、梁旺保、刘春粉、刘粉孝、刘保海、王扣孝、刘国胜、纪小锁、王筛扣、王粉扣诉唐金妹、范锁荣土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单桂英、王扣洪、华春洪、朱大风、翟素华、冯洪生、刘国庆、翟荣芳、刘月芳、郑和林、王荣华、刘保洪、郑和生、华锁炳、纪小年、翟文富、纪国平、郑和平、王留小、郑学正、郑和国、郑小年、梁山旺、刘高菊、梁国防、王玉珍、梁旺保、刘春粉、刘粉孝、刘保海、王扣孝、刘国胜、纪小锁、王筛扣、王粉扣撤回起诉。
案件受理费350元（已减半），由原告单桂英、王扣洪、华春洪、朱大风、翟素华、冯洪生、刘国庆、翟荣芳、刘月芳、郑和林、王荣华、刘保洪、郑和生、华锁炳、纪小年、翟文富、纪国平、郑和平、王留小、郑学正、郑和国、郑小年、梁山旺、刘高菊、梁国防、王玉珍、梁旺保、刘春粉、刘粉孝、刘保海、王扣孝、刘国胜、纪小锁、王筛扣、王粉扣负担。
审 判 员 孟繁旭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 符益馨
书 记 员 刘 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1705号
原告ＸＸ。
被告王立新。
原告ＸＸ为与被告王立新民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年5月4日被告以需要资金为由向原告借款2万元，口头约定借款期限一个月。借款到期后原告向被告催讨，被告以没有资金归还为由一拖再拖。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款2万元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王立新未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
因被告王立新未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告王立新因资金周转需要于2015年5月4日向原告ＸＸ借款2万元并出具借条。借条未载明借款期限、借款利率。原告曾向被告催讨借款，但被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王立新向原告ＸＸ借款并出具借条，双方的借贷关系成立。由于未约定借款期限，原告可以催告借款人返还借款，被告应在合理期限内返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的放弃，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何淑斐
人民陪审员 章娅军
人民陪审员 陈彩忠
二〇一六年七月四日
代书 记员 潘华健
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1342号
原告：王友新，男，汉族。
被告：张文红，男，汉族。
原告王友新与被告张文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张文红经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王友新向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款15000元，承担借款利息1350元，合计16350元。事实和理由：原、被告系朋友。2015年8月29日，被告称资金紧张提出向原告借款15000元，并口头约定在两个月后一次性还清。原告给被告借款后，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，被告推诿偿还借款至今。
被告张文红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告向原告借款15000元，被告给原告出具借条一份，被告口头承诺该借款在两个月内偿还。约定的期限届满后，被告没有给原告偿还借款推诿至今。对原告所主张的事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了被告书写的借条，足以认定案件事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。因被告口头约定了还款期限，虽被告给原告出具的借条上没有约定要承担利息和承担利息的标准，但被告没有按照口头承诺的期限履行偿还借款的义务，是逾期付款的违约行为，应当承担逾期付款期间的利息，被告承担的逾期付款的期限应计算687天（承诺偿还借款之日到开庭之日），根据中国人民银行一年期贷款的基准利率5.25%计算，故利息应认定（15000×5.25%×687÷365）1482元，鉴于原告仅主张被告承担利息1350元，系对其实体权利的处分，应当予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，应当予以支持，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文红偿还原告王友新的借款15000元，承担利息1350元，合计16350元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费209元，减半收取105元，由被告张文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年七月十八日
书记员 史鹏科
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1342号
原告：王友新，男。
被告：张文红，男。
原告王友新与被告张文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张文红经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王友新向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款15000元，承担借款利息1350元，合计16350元。事实和理由：原、被告系朋友。2015年8月29日，被告称资金紧张提出向原告借款15000元，并口头约定在两个月后一次性还清。原告给被告借款后，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，被告推诿偿还借款至今。
被告张文红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告向原告借款15000元，被告给原告出具借条一份，被告口头承诺该借款在两个月内偿还。约定的期限届满后，被告没有给原告偿还借款推诿至今。对原告所主张的事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了被告书写的借条，足以认定案件事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。因被告口头约定了还款期限，虽被告给原告出具的借条上没有约定要承担利息和承担利息的标准，但被告没有按照口头承诺的期限履行偿还借款的义务，是逾期付款的违约行为，应当承担逾期付款期间的利息，被告承担的逾期付款的期限应计算687天（承诺偿还借款之日到开庭之日），根据中国人民银行一年期贷款的基准利率5.25%计算，故利息应认定（15000×5.25%×687÷365）1482元，鉴于原告仅主张被告承担利息1350元，系对其实体权利的处分，应当予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，应当予以支持，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文红偿还原告王友新的借款15000元，承担利息1350元，合计16350元，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取105元，由被告张文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年七月十八日
书记员 史鹏科
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2360号
原告：王某，女，1979年6月4日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：莫某1，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫某2，河南新林州律师事务所律师。
被告：郗某，男，1961年9月11日出生，汉族，住林州市。
原告王某与被告郗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人莫某1、被告郗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000元并按月息2%支付原告该借款本金自2014年9月20日至还清日止的利息。（利息计算至2018年1月20日为136000元整）。原告当庭要求被告偿还原告借款本金170000元及利息（自2014年9月21日起至还清之日止，以170000元为本金，按月息2分计算）。事实和理由：2014年8月20日，被告郗某称做工程急需用钱向原告王某借款170000元，承诺按月息2分支付借款利息，被告收到借款后为原告出具了借据。借款之后，被告支付了原告一个月利息，后未能偿还原告借款本息。被告于2017年1月12日向原告出具保证书一份，以其名下的东城旺世8区1号楼3单元402室作抵押，承诺在2018年1月30日前将本息偿还原告，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郗某辩称，借款170000元事实不错，对利息不认可，借款时未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告郗某向原告王某借款170000元，被告并向原告出具借据一份。后被告在上述借据背面书写“上息到2014年9月20日”。2017年1月12日，被告向原告出具保证书一份，保证书中载有“郗某于2014年8月20日向王某借款170000元，月息2分有借据为证，并且保证在2018年1月30日前连本带息归还王某”等内容。上述事实有原告提交的借据一份、保证书一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告郗某向原告王某借款170000元，双方约定月息2分，有被告向原告出具的借据一份、保证书一份予以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款170000元及利息（自2014年9月21日起至还清之日止，以170000元为本金，按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款未约定利息，其未能提交相关证据，且其在向原告出具的借据背面书写“上息到2014年9月20日”，在其向原告出具的保证书中又载有“月息2分有借据为证”等内容，可见，被告的答辩意见亦有悖于常理，故对被告的答辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告郗某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金170000元及利息（自2014年9月21日起至还清之日止，以170000元为本金，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告郗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年四月十七日
书记员 刘广建
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8378号
原告：李秀苹，女，1969年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：王健，男，1992年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地河北区。
组织机构代码：80349678-3。
负责人：田栋，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告李秀苹与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称“人保河北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李秀苹的委托诉讼代理人范彦斌、被告王健、被告人保河北公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀苹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费110480.08元、住院伙食补助费2000元，合计112480.08元；原告保留后续治疗并起诉的权利；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日7时40分，王健驾驶津Ｈ×××××号机动车沿赛达大道由东向西行驶至赛达大道金祥园小区附近时，遇李秀苹驾驶三轮车由芦欣家园驶来，王健车辆前部左侧与李秀苹车辆右侧前部相接触，造成双方车损，李秀苹受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，王健承担事故全部责任，李秀苹不承担事故责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告王健辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保河北公司辩称：同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年1月18日7时40分，王健驾驶津Ｈ×××××号机动车沿赛达大道由东向西行驶至赛达大道金祥园小区附近时，遇李秀苹驾驶三轮车由芦欣家园驶来，王健车辆前部左侧与李秀苹车辆右侧前部相接触，造成双方车损，李秀苹受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，王健承担事故全部责任，李秀苹不承担事故责任。原、被告对该事故认定均无异议。
津Ｈ×××××号机动车登记所有人及事故发生时车辆驾驶人均为被告王健。该车在被告人保河北公司处投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在天津市天津医院进行治疗，并分别于2017年1月18日至2017年2月4日、2017年8月20日至2017年8月23日在该院住院治疗（实际住院合计20天），医院诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折。截止至2017年8月23日，原告支出医疗费合计110465.08元。
现原告表示其伤情尚未治疗终结，请求保留主张后续治疗费用的权利。
被告均未为原告垫付过费用。
上述事实，有书证、当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定王健承担事故全部责任，李秀苹不承担事故责任，认定准确、符合规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王健驾驶的车辆在被告人保河北公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应先由被告人保河北公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保河北公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告王健承担赔偿责任。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费110465.08元。被告人保河北公司提出医疗费需扣除非医保用药，其未提供证据证明，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，原告主张住院伙食补助费2000元，符合法律及相关规定，本院予以支持。
原告后续治疗产生的费用，可待实际发生后，另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李秀苹医疗费人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告李秀苹医疗费100465.08元、住院伙食补助费2000元，合计人民币102465.08元；
三、驳回原告李秀苹其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取431元，全部由被告王健负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初8378号原告：李秀苹，女，1969年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：王健，男，1992年2月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地河北区。组织机构代码：80349678-3。负责人：田栋，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。原告李秀苹与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称“人保河北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李秀苹的委托诉讼代理人范彦斌、被告王健、被告人保河北公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀苹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费110480.08元、住院伙食补助费2000元，合计112480.08元；原告保留后续治疗并起诉的权利；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日7时40分，王健驾驶津Ｈ×××××号机动车沿赛达大道由东向西行驶至赛达大道金祥园小区附近时，遇李秀苹驾驶三轮车由芦欣家园驶来，王健车辆前部左侧与李秀苹车辆右侧前部相接触，造成双方车损，李秀苹受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，王健承担事故全部责任，李秀苹不承担事故责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告王健辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。被告人保河北公司辩称：同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2017年1月18日7时40分，王健驾驶津Ｈ×××××号机动车沿赛达大道由东向西行驶至赛达大道金祥园小区附近时，遇李秀苹驾驶三轮车由芦欣家园驶来，王健车辆前部左侧与李秀苹车辆右侧前部相接触，造成双方车损，李秀苹受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，王健承担事故全部责任，李秀苹不承担事故责任。原、被告对该事故认定均无异议。津Ｈ×××××号机动车登记所有人及事故发生时车辆驾驶人均为被告王健。该车在被告人保河北公司处投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告在天津市天津医院进行治疗，并分别于2017年1月18日至2017年2月4日、2017年8月20日至2017年8月23日在该院住院治疗（实际住院合计20天），医院诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折。截止至2017年8月23日，原告支出医疗费合计110465.08元。现原告表示其伤情尚未治疗终结，请求保留主张后续治疗费用的权利。被告均未为原告垫付过费用。上述事实，有书证、当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定王健承担事故全部责任，李秀苹不承担事故责任，认定准确、符合规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王健驾驶的车辆在被告人保河北公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应先由被告人保河北公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保河北公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告王健承担赔偿责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费110465.08元。被告人保河北公司提出医疗费需扣除非医保用药，其未提供证据证明，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，原告主张住院伙食补助费2000元，符合法律及相关规定，本院予以支持。原告后续治疗产生的费用，可待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李秀苹医疗费人民币10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告李秀苹医疗费100465.08元、住院伙食补助费2000元，合计人民币102465.08元；三、驳回原告李秀苹其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取431元，全部由被告王健负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1115号
上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：乔小霞，该公司经理。
委托代理人：唐高霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶传刘，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江长根，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：余敦明，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张永法，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人叶传刘、江长根、余敦明、合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖0824民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1115号
上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市淮河西路472号2楼，统一社会信用代码913401000973929197。
法定代表人：乔小霞，该公司经理。
委托代理人：唐高霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶传刘，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江长根，男，1976年12月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：余敦明，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：合肥捷安汽车服务有限公司，住所地安徽省肥东县龙泉东路定光恢复路S004号，统一社会信用代码340100000388738。
法定代表人：张永法，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人叶传刘、江长根、余敦明、合肥捷安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖0824民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3361号
原告杨群。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告孙勇军。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
原告杨群与被告孙勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托代理人杨正铨、被告孙勇军的委托代理人张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群诉称，原、被告系朋友关系，被告孙勇军在南京经营手机销售。2015年1月21日，被告孙勇军以资金周转为由向原告杨群借款60000元，口头承诺一个月内归还，并出具借条一份。借款到期后，原告杨群多次向被告孙勇军索要借款未果。请求法院判决被告孙勇军偿还原告杨群借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙勇军辩称，借条系被告所写，但该笔借款系被告与案外人夏媛媛所借，被告仅收到原告杨群支付的10000元，另外50000元原告杨群通过工商银行转账的方式支付给了夏媛媛，被告并没有收到另外的50000元。被告只对收到的10000元承担责任。原告杨群并无证据证明按被告指示向特定账户转账，其应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2015年1月21日，被告孙勇军向原告杨群借款60000元并出具借条一份，内容为：“今本人孙勇军（××）向杨群（××）借款人民币陆万元整（60000）借款人：孙勇军，2015年1月21日”。双方未书面约定借款期限。后被告孙勇军未还借款。2016年4月7日，原告杨群诉至本院，要求被告孙勇军偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述、原告杨群提交的借条一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙勇军向原告杨群借款60000元，未书面约定借款期限，被告孙勇军应当在原告杨群索要后及时返还。原告杨群主张被告孙勇军偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙勇军辩称，该笔借款系其与案外人夏媛媛所借，其仅收到原告杨群支付的10000元，另外50000元原告杨群通过工商银行转账的方式支付给了夏媛媛，其并没有收到另外的50000元，故只对收到的10000元承担责任，原告杨群并无证据证明按其指示向特定账户转账，原告杨群应当承担举证不能的法律后果。本院认为，被告孙勇军出具的借条明确载明了借贷双方及借款数额，被告孙勇军并未能提交充分证据证明该60000元借款系其与案外人夏媛媛分别所借。被告孙勇军该辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨群支付借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告杨群已预交650元），减半收取650元，由被告孙勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵凌峰
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00065号
原告秦德胜，男，1960年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区泰升煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村。
法定代表人邓强，经理。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告秦德胜诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定中止通知书一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月10日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年4月16日向第三人重庆市永川区泰升煤业（集团）有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告秦德胜于2015年4月27日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦德胜向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告秦德胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦德胜负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢晓丽
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初430号
原告缪永星，男，江西省星子县人，住星子县。
委托代理人邹琼，星光法律服务所律师。
被告缪家为，男，星子县人，住星子县。
被告魏秋林，男，星子县人，住星子县。
原告缪永星诉被告缪家为、魏秋林产品责任纠纷一案，原告缪永星于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪永星撤回起诉。
本案受理费5550元减半收取2775元，由原告承担。
审判员 汤国军
二〇一六年五月十七日
书记员 汪西航
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13364号
原告：陈方良,男,1965年1月15日出生,住仙居县。
委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：楼桂芝，女，1945年11月29日出生，汉族，住义乌市。
原告陈方良诉被告楼桂芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告陈方良于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈方良撤回起诉。
案件受理费3031元（已减半），由原告陈方良负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王笑彬
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执165号
申请执行人吴某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人：紫阳县某某文化娱乐有限公司。
法定代表人：陈某某。
吴某某申请执行紫阳县某某文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初141号民事调解书已发生法律效力，被执行人紫阳县某某文化娱乐有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人吴某某于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法受理。
案件在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，被执行人紫阳县某某文化娱乐有限公司欠吴某某垫付货款20000元及劳务工资7000元，合计27000元于2017年7月16日前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924民初141号民事调解书的执行。
如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年六月十九日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执165号申请执行人吴某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：紫阳县某某文化娱乐有限公司。法定代表人：陈某某。吴某某申请执行紫阳县某某文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初141号民事调解书已发生法律效力，被执行人紫阳县某某文化娱乐有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人吴某某于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法受理。案件在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，被执行人紫阳县某某文化娱乐有限公司欠吴某某垫付货款20000元及劳务工资7000元，合计27000元于2017年7月16日前一次性付清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2017）陕0924民初141号民事调解书的执行。如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪斌审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年六月十九日书记员  贺齐芳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3332号原告：宁波特诺奇音响有限公司（组织机构代码：69822783-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号（鄞州投资创业中心）。法定代表人：顾先兵，该公司总经理。委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。被告：张连营，男，1975年11月15日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。原告宁波特诺奇音响有限公司为与被告张连营财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宁波特诺奇音响有限公司的委托代理人舒葛军到庭参加诉讼，被告张连营经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波特诺奇音响有限公司起诉称：2014年9月22日，原告从日东电子科技（深圳）有限公司（以下简称日东深圳公司）购买多功能贴片机SM482（韩国三星）。2014年10月16日，日东深圳公司送货至原告处，因该购买的设备需卸货至原告厂区宁波市鄞州区启明路799号3楼进行吊装，故原告雇佣被告通过吊机进行吊装，被告在操作过程中货物从高处摔下，导致该套设备直接报废。最终，原告仍向日东深圳公司支付了485200元设备款。原告认为，由于被告在吊装过程中的不当行为导致了原告的设备产生较大损失，原告为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告货物损失485200元。被告张连营未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：1.（2014）浙甬永证民字第2788号公证书一份，拟证明被告驾驶操作吊车造成原告财产损害的事实及现场状况；2.（2014）甬鄞商外初字第109号民事调解书一份，拟证明原告因本次事件仍然支付了设备款485200元的事实；3.甬世资评报字第[2016]第018号评估报告一份，拟证明涉案设备评估情况。另，原告曾就本案向本院进行诉讼，后申请撤回起诉[案号为（2015）甬鄞民初字第1093号]。被告在该案中答辩称：被告受原告委托将其购买的设备吊至厂房内的三楼，被告只负责起吊，具体指挥均由原告及送货方负责。起吊之前，被告曾告知原告方及送货方，由于起吊的是不明物体，因此必须将设备外面的包装箱拆去，但原告方及送货方为证明货物为原装新货，不同意将包装箱拆去。起吊时所有的钢丝绳都是送货方及刘海亮穿的，在起吊过程中是由原告方在指挥吊车移动，整个操作过程没有发生任何碰撞，最后由于钢丝绳将包装箱勒坏，导致设备摔落地上。事故发生后，被告要求原告到公安及安监部门报案，以确定各方责任，但原告一直没有履行该义务。因此本案是由于原告方操作不当及不听从被告的劝阻所致，被告没有任何过错，其损失应当由原告自行承担。原告主张的设备是否已经报废应当由具备资质的评估部门评估后方可确定，民事调解书只对双方当事人具有约束力，无法证明涉案设备的损失价值。另，被告已经购买了吊装险，因此即使被告应承担部分责任，也应由投保的保险公司负责。被告在该案庭审中陈述，事故发生时其有操作吊机的相应资质。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告证据1，系公证书，具有真实性、合法性和关联性，可以证实本案事故的发生及设备状况，予以认定。原告证据2，系生效法律文书，具有真实性、合法性和关联性，可以证实涉案设备的价值，予以认定。原告证据3，系相应评估部门出具的评估报告，具有真实性，被告未提供反驳证据，故对该证据，予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告宁波特诺奇音响有限公司于2014年10月16日委托被告张连营将其向日东深圳公司购买的多功能贴片机SM482（韩国三星）吊装至其位于宁波市鄞州区启明路799号的厂区3楼。被告在操作由其提供的牌号为苏Ｇ×××××的吊机对该设备进行吊装的过程中，该设备从高处摔落损坏。2014年11月24日，原告向本院起诉日东深圳公司，要求其另行交付多功能贴片机SM482（韩国三星）一台，并支付违约金5万元。日东深圳公司反诉要求原告支付剩余设备价款515200元。本院于2015年3月9日作出（2014）甬鄞商外初字第109号民事调解书，由原告向日东深圳公司支付价款485200元。后原告委托宁波世铭资产评估有限公司对该设备进行评估。宁波世铭资产评估有限公司于2016年1月27日作出评估报告，该评估报告载明：经评估人员现场勘查确认，本次评估范围内的机器设备，已完全报废。评估结论为：评估基准日2016年1月20日，宁波特诺奇音响有限公司委托评估的设备残值为1206元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案设备在被告操作吊机过程中摔落损坏的事实清楚，本案争议的焦点在于责任的承担和设备的受损价值。本院认为，被告操作吊机，应当按照双方的约定将货物安全吊送至指定位置，虽被告在另案中抗辩起吊时货物不明，其已经告知原告须将外包装箱拆去，因原告不同意而最终导致吊装过程中包装箱被勒坏致使设备摔落受损，其不存在过错，但被告自述具有吊机操作资质，故其应当知悉包括起吊前货物的检查、安装固定等吊机安全操作流程，事实上，从其上述主张来看，其也是明知在货物不明的情况下不应对货物进行吊装运输。因此，被告对于本案事故的发生，存在明显的过错，应承担相应赔偿责任。而涉案设备系大型设备，原告作为货物所有人，理应向被告详细告知货物的具体情况，并提醒被告相关注意事项。从本案设备损坏的现场情况来看，被告关于设备系因外包装箱被勒坏而摔落和起吊时其不清楚货物情况的主张较能符合客观实际，本院予以采信。由此，原告对于本案事故的发生亦有过错，可以相应减轻被告的责任。关于涉案设备的损失价值，原告提供的民事调解书可以证实该设备原价值485200元，其提供的评估报告可以证实该设备已报废，仅有设备残值1206元，被告并未就此提供反驳证据，应承担不利后果，故本院认定本案原告的实际损失为483994元。本院综合考虑原、被告的过错程度，确定由被告对设备损失承担70%的赔偿责任即338795.8元。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连营赔偿原告宁波特诺奇音响有限公司货物损失338795.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8578元，减半收取4289元，由原告宁波特诺奇音响有限公司负担1294元，被告张连营负担2995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  王 凯二〇一六年七月十一日代书记员  孙佳璐??6???7?
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2915号
申请执行人：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：孙长清，男，1970年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：周琴，女，1974年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章吉瑞，男，1971年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人郭勇刚与被执行人孙长清、周琴、章吉瑞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初135号民事判决书，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞应向申请执行人郭勇刚偿还300000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人孙长清、周琴、章吉瑞发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人孙长清、周琴、章吉瑞名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞在各大银行无大额存款；被执行人孙长清、周琴、章吉瑞在各大银行无大额存款；被执行人孙长清名下的坐落于温州市龙湾区沙城镇永强大道2330弄33号的房地产已被本院另案查封（查封期限自2017年7月3日至2020年7月2日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于涉及集体土地且为被执行人名下唯一房产，目前暂不宜处置，除外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
因被执行人孙长清、周琴、章吉瑞逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人孙长清、周琴、章吉瑞纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞尚欠申请执行人郭勇刚300000元及利息。
本院认为，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2915号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2915号
本院在执行申请执行人郭勇刚与被执行人孙长清、周琴、章吉瑞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙长清（男，1970年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道永强大道2330弄33号，身份证号码：）、周琴（女，1974年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道永强大道2330弄33号，身份证号码：）、章吉瑞（男，1971年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道怡心路76号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将孙长清、周琴、章吉瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2915号申请执行人：郭勇刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：孙长清，男，1970年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：周琴，女，1974年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：章吉瑞，男，1971年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人郭勇刚与被执行人孙长清、周琴、章吉瑞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初135号民事判决书，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞应向申请执行人郭勇刚偿还300000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人孙长清、周琴、章吉瑞发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人孙长清、周琴、章吉瑞名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞在各大银行无大额存款；被执行人孙长清、周琴、章吉瑞在各大银行无大额存款；被执行人孙长清名下的坐落于温州市龙湾区沙城镇永强大道2330弄33号的房地产已被本院另案查封（查封期限自2017年7月3日至2020年7月2日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于涉及集体土地且为被执行人名下唯一房产，目前暂不宜处置，除外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人孙长清、周琴、章吉瑞逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月15日将被执行人孙长清、周琴、章吉瑞纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞尚欠申请执行人郭勇刚300000元及利息。本院认为，被执行人孙长清、周琴、章吉瑞目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2915号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十八日书 记 员  诸 欢