湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03580号
原告向阳秋，恩施市硒都民族实验小学教师。
委托代理人（特别授权）李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告恩施市硒都民族实验小学，恩施市体育运动中心西侧。
法定代表人田祥珍，该校校长。
委托代理人（特别授权）何选彬、胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
原告向阳秋诉被告恩施市硒都民族实验小学劳动争议一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告向阳秋及其委托代理李相国，被告的委托代理人胡永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服恩施市劳动人事仲裁院作出的恩市劳人仲案字（2015）第365号裁决书，并提出如下理由：1、被告以没有签到为由对原告进行处理，缺乏相应制度。被告在对原告的处理决定中认为：“2015年5月向阳秋老师13天没有签到，且没有给当天值班校长请假或说明情况。根据《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号和《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇的规定》给予通报批评，并扣除2015年春季学期奖励性绩效工资，取消2015年该同志评优表模资格。”从上述制度规定的内容看，被告在教职工的管理中只明确了事假、病假、丧假、婚假、产假、迟到、早退、中离、缺席、旷课、旷工及法定节日出勤等事项的制度规定，但对上班期间是否进行签到没有明确规定，更没有对未履行签到的教职工进行处理的规定。从签到本身来看，没有签到并非等同于迟到、旷工或是早退，因此对原告没有履行签到无需向当天值班校长请假或说明情况，只有存在上述制度中规定的事由发生时，原告才有义务按规定向被告履行报告义务。因此，原告在上班期间没有签到，按该规章制度不能作为处理原告的事实依据。2、《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号和《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇的规定》依法对原告不具有约束力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位制定规章制度必须同时具备3个要件，一是内容合法；二是程序合法；三是需向劳动者公示或告知。而被告所依据的规章制度，原告并不知情，直到原告接到被告的处理决定才知道，故不能作为处理原告的法定依据。故特提起诉讼，请求依法撤销恩施市硒都民族实验小学（2015）3号函件《关于对向阳秋出勤问题的处理决定》。
被告恩施市硒都民族实验小学辩称，1、恩施市仲裁院查明的事实清楚，程序合法，请求支持；2、原告在2015年5月12日至29日期间有13天没有签到，违反了被告小学的《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》第二条第2款、第四条第6款、《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》第四条第4款及《恩施市义务教育学校教职工奖励性绩效工资考核分配意见》（恩市教人文（2009）21号）的相关规定，所作出的处理决定，适用规章制度适当；3、学校对原告的处理，本着以教育为主，如果严格按照劳动合同法39条及劳动法25条的规定，是可以解除合同的；4、包括原告在内，学生都希望把自己的学生送到恪尽职守，勤勉尽责的老师那里学习，如都像原告这样做是误人子弟，学校无法管理，影响的是每一个孩子的健康成长。于情于理，被告的处理都是从轻的，程序合法，且处理依据是经教职工大会讨论通过的。
经审理查明，被告恩施市硒都民族实验小学系事业单位登记管理局批准成立的全额拨款事业单位。原告系该单位在编在岗教师，于2008年9月正式上班。被告单位实行出勤签到制度，教职工须每天按时在《教师签到册》上签名以示出勤，且每日有值班领导进行考勤管理。原告知晓并执行到岗签到制度，但2015年5月，原告有13天未签到，被告单位监控视频资料中反映，其中四天迟到1小时以上，1天迟到10分钟以上，8天从早上8：00至14：00时间段没有原告进入学校的视频记录，也没有给当天值班领导请假或说明情况，此后原告又继续执行了到岗签到制度。2015年6月9日，被告基于上述原告未签到的事实，作出《关于对向阳秋出勤问题的处理决定》，即根据《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号文件）和《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》，给予原告通报批评，并扣除2015春季学期奖励性绩效工资，取消其2015年评优表模资格。原告不服该处理决定，遂向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求补发2015春季学期奖励性绩效工资，撤销《关于对向阳秋出勤问题的处理决定》，该仲裁院于2015年9月15日作出恩市劳人仲案字（2015）第365号裁决书，驳回了本案原告申请的各项仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼，请求判决支持其前述诉请。
另查明，2009年11月21日，《恩施市义务教育学校教职工奖励性绩效工资考核分配意见》（试行）第四条第（二）款第（1）项规定了无故旷工累计达5个工作日以上的，不享受奖励性绩效工资。《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号文件）于2010年12月7日印发至各乡镇、街道办事处中心学校，沐抚办事处中心学校，市直教育单位，并报主管部门。《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》注明于2013年3月18日全体教师大会通过，并于同年3月25日组织教职工学习。
本院认为，本案原告属事业单位工作人员，应服从单位规章制度的管理，其违反规章制度和岗位纪律，其所属的单位即本案被告有权按照有关规定处理，亦是事业单位聘用合同的约定。原告并不否认其在2015年5月有13天未签到的事实，且查明其中四天迟到1小时以上，1天迟到10分钟以上，8天从早上8：00至14：00时间段没有原告进入学校的视频记录，也没有给当天值班领导请假或说明情况，据此，被告按《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》第二条第二款、第四条第六款第（一）项之规定可算旷工已达5天以上，可扣除绩效工资和学校任务完成奖金的一半，同时《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号文件）第四条第（四）款亦有规定：“教职工未经准假而不到单位上班的，以旷工论处。”同时，该处理亦符合《恩施市义务教育学校教职工奖励性绩效工资考核分配意见》（试行）的规定。被告以上述管理制度作出的处理决定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告以该处理决定所依据的主管部门的文件及本单位规章制度未规定不签到的处理方式且未经全体教职工讨论通过并公示为由请求撤销，不足以否定其自己已长期执行签到制度的事实，执行即是明知，签到是一个单位对工作人员出勤情况的基本管理方式，是确定工作人员是否按时出勤的依据，原告应知道其应对的管理制度及其后果，且被告单位有制定规章制度、组织学习的记录证明《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》已于2013年3月18日经全体教职工会议制定并组织学习，原告或部分教职工不知情或不到会不能否定合法性管理制度实际通过并实行的事实，程序上的瑕疵并不必然阻碍管理者的合法管理行为，且《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》符合《恩施市义务教育学校教职工奖励性绩效工资考核分配意见》（试行）的规定，而该规定并未废止且与《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号文件）亦是在全市范围内发送的，具有公示性。主管部门的规章制度，不违反法律规定，应当遵照执行。故被告以原告13天未签到而视其旷工并作出的相应处理决定并无不当，原告请求撤销于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十九条、《恩施市教职工请假及假期有关待遇的规定》（恩市教文（2010）118号文件）第四条第（四）款、《恩施市义务教育学校教职工奖励性绩效工资考核分配意见》（试行）第四条第（二）款第（1）项、《恩施市硒都民族实验小学教职工请假出勤及有关待遇规定》第二条第2款、第四条第6款第（1）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向阳秋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告向阳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一六年二月二十六日
书记员 常唯一