wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01284号
申请执行人：肖俊，男，住广德县。
被执行人：许长江，男，住安徽省广德县。
被执行人：卢祖燕，女，住址同上。
申请执行人肖俊与被执行人许长江、卢祖燕劳务合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年7月8日作出（2015）广民一初字第01887号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元、诉讼费170元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人许长江、卢祖燕无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 游来松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初501号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年8月份，被告人王某在合肥市瑶海区临泉路安徽大市场4区1268号“明霞杯业”商贸店上班，受聘负责按照购销货物清单核对货物数量和型号以及卸货，并在核对货物后将清单放回收银台的抽屉内。2016年1月份以来，被告人王某趁收银台无人看管之际，十余次盗窃收银台抽屉内的营业款累计达6000余元，并于事后将盗窃的营业款存入其个人银行账户。2016年4月7日，公安民警至“明霞杯业”商贸店将正在店内上班的被告人王某抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人丁某经济损失共计人民币7000元（已即时付清），被害人对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、营业执照、银行交易明细单据、扣押及返还物品清单、收条、归案经过、户籍证明、被害人丁某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人丁某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王某多次盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年八月九日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终766号
上诉人（原审被告）:新汶矿业集团物资供销有限责任公司。住所地：新泰市新汶办事处。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：刘子洋，该公司职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:沈阳长桥胶带有限公司。住所地：沈阳市于洪区乐山西路*号。
法定代表人：李春山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人新汶矿业集团物资供销有限责任公司因与被上诉人沈阳长桥胶带有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁0982民初864号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人新汶矿业集团物资供销有限责任公司于2018年4月27日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为,上诉人新汶矿业集团物资供销有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新汶矿业集团物资供销有限责任公司撤回本案上诉。
二审案件受理费8920元减半收取4460元，由上诉人泰安北方恒信建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第698号
申请执行人：李晶晶，男，汉族，1981年1月8日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：张建军、刘吉，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：姜蘋（曾用名：姜频），女，汉族，1977年5月17日出生，住昆明市五华区。
被执行人：姜明坚，男，汉族，1976年9月29日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人李晶晶与被执行人姜蘋、姜明坚民间借贷纠纷一案中，在昆明市官渡区住房和城乡建设局保全查封了被执行人姜蘋所有的坐落于昆明市江东华龙人家1幢2单元101号房屋一套，房屋在银行涉及抵押，在昆明市住房和城乡建设局轮候查封了被执行人姜蘋所有的坐落于昆明市烟草二号路金域蓝湾小区7幢2单元12-13层1202号房屋一套，暂不具备执行条件。经财产查控，未能发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，现申请人申请执行的债权为人民币134万元，未受偿人民币134万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 傑
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第698号
申请执行人兰永凤，女，50岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人辛建君，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人兰永凤与被执行人辛建君买卖合同纠纷一案，五原县人民法院作出的（2014）五民初字第2203号民事调解书已发生法律效力，申请执行人兰永凤于2015年7月22日向本院申请执行，我院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人兰永凤向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰永凤撤回执行申请，五原县人民法院（2014）五民初字第2203号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭丽娟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第698号
申请执行人冯志有。
被执行人徐盛利，住五常市。
被执行人景会云，住五常市。
本院在冯志有申请执行被执行人徐盛利、景会云民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第17号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年九月七日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第698号申请执行人：李晶晶，男，汉族，1981年1月8日出生，住昆明市五华区。委托代理人：张建军、刘吉，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姜蘋（曾用名：姜频），女，汉族，1977年5月17日出生，住昆明市五华区。被执行人：姜明坚，男，汉族，1976年9月29日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人李晶晶与被执行人姜蘋、姜明坚民间借贷纠纷一案中，在昆明市官渡区住房和城乡建设局保全查封了被执行人姜蘋所有的坐落于昆明市江东华龙人家1幢2单元101号房屋一套，房屋在银行涉及抵押，在昆明市住房和城乡建设局轮候查封了被执行人姜蘋所有的坐落于昆明市烟草二号路金域蓝湾小区7幢2单元12-13层1202号房屋一套，暂不具备执行条件。经财产查控，未能发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，现申请人申请执行的债权为人民币134万元，未受偿人民币134万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年九月二十七日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第698号申请执行人：李晶晶，男，汉族，1981年1月8日出生，住昆明市五华区，委托代理人：张建军、刘吉，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姜蘋（曾用名：姜频），女，汉族，1977年5月17日出生，住昆明市五华区，被执行人：姜明坚，男，汉族，1976年9月29日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人李晶晶与被执行人姜蘋、姜明坚民间借贷纠纷一案中，在昆明市官渡区住房和城乡建设局保全查封了被执行人姜蘋所有的坐落于昆明市江东华龙人家1幢2单元101号房屋一套，房屋在银行涉及抵押，在昆明市住房和城乡建设局轮候查封了被执行人姜蘋所有的坐落于昆明市烟草二号路金域蓝湾小区7幢2单元12-13层1202号房屋一套，暂不具备执行条件。经财产查控，未能发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，现申请人申请执行的债权为人民币134万元，未受偿人民币134万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年九月二十七日书记员  曹 傑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1153号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：武燕，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人武燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2270号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人武燕名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148F0383041）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1153号执行决定书，将被执行人武燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2270号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武燕应当继续履行(2016)鄂0191民初2270号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人武燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1153号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：武燕，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人武燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2270号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人武燕名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148F0383041）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1153号执行决定书，将被执行人武燕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人武燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2270号民事判决书的本次执行程序。被执行人武燕应当继续履行(2016)鄂0191民初2270号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人武燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十八日书 记 员  廖佩琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1909号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。
十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 钱建亮
二〇一六年二月十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1909号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年二月十八日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00713号
原告：仲宝财。
原告：仲宝兴。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：郎建国。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
代表人：冯伟忠，公司经理。
委托代理人：钟磊，公司员工。
本院在审理原告仲宝财、仲宝兴诉被告郎建国、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲宝财、仲宝兴未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 葛莎莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7476号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：张兴家。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张兴家物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初405号
原告:蒋某某，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县西张堡镇。
被告:袁某某，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县建陵镇。
原告蒋某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼,被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币18300元。事实与理由：他与袁某某通过朋友介绍认识，2017年5月份袁某某以做生意需要资金周转为由向他借款。2017年7月份他通过现金无卡存款方式在礼泉县建设银行市政街支行向被告账户存款23300元。后他于2017年8月10日在被告住处索要借款时让袁某某补打了借条。2017年10月袁某某向他归还5000元后，对下欠借款经多次索要无果。
被告袁某某未作答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋某某当庭出示借条一份、中国建设银行自动柜员机客户通知书四张、陕西信合签购单一份，欲证明2017年7月23日蒋某某向袁某某账户打款人民币23500元，扣除蒋某某之前欠袁某某的200元，实际蒋某某借给袁某某23300元；此后经清偿，袁某某现下欠蒋某某18300元的事实。经蒋某某申请，本院依法调取中国建设银行客户交易清单一份，该交易清单载明：2017年7月23日，户名袁某某、账号621************9187，ATM存款10000元、10000元、2800元、700元。袁某某缺席未质证。经本院审查认为，蒋某某提交的证据及本院调取的证据，均来源合法，内容真实，且能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年5月，袁某某因做生意资金周转在蒋某某处借款，2017年7月23日，蒋某某在中国建设银行礼泉县市政街支行ATM机上以现金无卡存款方式分四次向袁某某账户存款共计23500元，蒋某某自认他之前欠袁某某200元，他实际借给袁某某23300元。2017年8月10日，蒋某某找到袁某某索要借款，袁某某向蒋某某出具借条一份：“今借到蒋某某现金23300.00贰万叁仟叁佰元正，袁某某.借款人2017年8.10日”。2017年11月2日，袁某某通过POS机刷卡方式向蒋某某清偿5000元借款，蒋某某在袁某某出具的借条下方用铅笔书写“2017年11月2号还款5000.00（伍仟元整）下余18300.00（壹万捌仟叁佰元整）”。之后经蒋某某多次催要，袁某某对下欠借款18300元一直未向蒋某某清偿。
本院认为,袁某某在蒋某某处借款，蒋某某通过ATM机向袁某某名下账户存款，蒋某某提供了贷款，双方之间的借贷产生法律效力，之后袁某某向蒋某某出具借条，是对双方借贷关系的进一步确认。袁某某向蒋某某清偿5000元后对下欠借款18300元一直未予清偿，已构成违约，故蒋某某请求袁某某偿还18300元，本院予以支持。袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
由袁某某于判决生效后15日内偿还蒋某某借款18300元。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田建龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 乔 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17738号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张韩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张韩信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张韩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,838.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈根妹，女，汉族，1953年4月9日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧志根，男，汉族，1953年3月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧梅森，女，汉族，1963年3月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人沈根妹、欧志根为与被申请人臧梅森民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人法院（2016）浙01民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈根妹、欧志根申请再审称：1.沈根妹、欧志根与臧梅森是根本不相识的陌生人。至于臧梅森将此笔款项交给案外人徐荣奎，沈根妹、欧志根根本不知情。沈根妹出具的借条是写给徐荣奎的，且按徐荣奎的要求没有注明具体特定出借人，与臧梅森无关。两个素昧不相识之人何来百万巨款借贷。臧梅森手持借条来历是透明的，是由徐荣奎给他的，其根本不具有本案债权人的资格。2.臧梅森所持沈根妹所写的还款保证书背景。2014年4月24日晚，徐荣奎女儿徐淑娇与臧梅森开车来沈根妹的服装店门前，告知沈根妹与徐荣奎之间往来的多笔款项中，有一笔100万元是臧梅森的。沈根妹当时就明确表示与臧梅森不相识，仅与徐荣奎发生多笔往来款，没有向臧梅森借款。此时，沈根妹未与徐荣奎对过账。在此情况下，徐淑娇说其父要求沈根妹给其写一份保证书，沈根妹写好就交给了徐淑娇。保证书没特定指向人。3.沈根妹与案外人徐荣奎之间的借贷关系账目已清，不存在任何欠账。综上，沈根妹、欧志根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据沈根妹、欧志根的再审申请，本案主要争议在于臧梅森是否为案涉借款关系中的债权人及案涉债权债务关系是否已经消灭。
借据系证明借贷关系存在的债权凭证。案涉借据由沈根妹出具，虽无载明债权人系谁，但持有该借据的臧梅森已对案涉借据的来源作了合理说明，结合臧梅森同时还持有沈根妹出具的还款保证书和案涉承兑汇票复印件，及沈根妹自认徐荣奎的女儿徐淑娇已告诉其徐荣奎出借给其的案涉承兑汇票的实际所有人为臧梅森等情节，二审判决认定本案所涉借款关系中的出借人为臧梅森，具有相应事实依据。沈根妹、欧志根另行抗辩主张其与徐荣奎之间的所有债权债务已全部结清，本案所涉的借款关系亦已消灭。但在其已明知案涉借款的实际出借人为臧梅森的情况下，其应当向臧梅森履行还款义务。但其未能提供向臧梅森还款的证据，故本案双方当事人之间的债权债务关系并未消灭。
综上，沈根妹、欧志根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈根妹、欧志根的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈根妹，女，汉族，1953年4月9日出生，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧志根，男，汉族，1953年3月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧梅森，女，汉族，1963年3月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人沈根妹、欧志根为与被申请人臧梅森民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人法院（2016）浙01民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈根妹、欧志根申请再审称：1.沈根妹、欧志根与臧梅森是根本不相识的陌生人。至于臧梅森将此笔款项交给案外人徐荣奎，沈根妹、欧志根根本不知情。沈根妹出具的借条是写给徐荣奎的，且按徐荣奎的要求没有注明具体特定出借人，与臧梅森无关。两个素昧不相识之人何来百万巨款借贷。臧梅森手持借条来历是透明的，是由徐荣奎给他的，其根本不具有本案债权人的资格。2.臧梅森所持沈根妹所写的还款保证书背景。2014年4月24日晚，徐荣奎女儿徐淑娇与臧梅森开车来沈根妹的服装店门前，告知沈根妹与徐荣奎之间往来的多笔款项中，有一笔100万元是臧梅森的。沈根妹当时就明确表示与臧梅森不相识，仅与徐荣奎发生多笔往来款，没有向臧梅森借款。此时，沈根妹未与徐荣奎对过账。在此情况下，徐淑娇说其父要求沈根妹给其写一份保证书，沈根妹写好就交给了徐淑娇。保证书没特定指向人。3.沈根妹与案外人徐荣奎之间的借贷关系账目已清，不存在任何欠账。综上，沈根妹、欧志根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，根据沈根妹、欧志根的再审申请，本案主要争议在于臧梅森是否为案涉借款关系中的债权人及案涉债权债务关系是否已经消灭。借据系证明借贷关系存在的债权凭证。案涉借据由沈根妹出具，虽无载明债权人系谁，但持有该借据的臧梅森已对案涉借据的来源作了合理说明，结合臧梅森同时还持有沈根妹出具的还款保证书和案涉承兑汇票复印件，及沈根妹自认徐荣奎的女儿徐淑娇已告诉其徐荣奎出借给其的案涉承兑汇票的实际所有人为臧梅森等情节，二审判决认定本案所涉借款关系中的出借人为臧梅森，具有相应事实依据。沈根妹、欧志根另行抗辩主张其与徐荣奎之间的所有债权债务已全部结清，本案所涉的借款关系亦已消灭。但在其已明知案涉借款的实际出借人为臧梅森的情况下，其应当向臧梅森履行还款义务。但其未能提供向臧梅森还款的证据，故本案双方当事人之间的债权债务关系并未消灭。综上，沈根妹、欧志根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈根妹、欧志根的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十二月二十八日书记员  周云芳
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初75号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人童某甲，个体户。因本案于2016年1月25日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日晚，被告人童某甲酒后驾驶一辆无号牌招财马牌电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）从开化县华埠镇兴隆小区驶往华埠镇解放路老北京布鞋店。21时31分许，行驶至开化县华埠镇彩虹路彩虹桥西侧桥头路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人童某甲血液中乙醇含量为261mg／100ml。
公诉机关认为，被告人童某甲的行为构成危险驾驶罪，被告人童某甲有归案后如实供述的从轻处罚情节。建议判处被告人童某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童某甲的供述和辩解，书证公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、公安信息网查询记录，证人张某、童某乙的证言，现场勘验图及照片，血液检测报告、人体尿样现场检测报告书、鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 毅
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐倩云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6090号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：李荣贵，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王爱丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李荣贵、王爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王爱丽到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王爱丽、李荣贵归还借款本金15万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月13日欠付利息（含罚息、复利）8453.99元，2016年12月14日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.王爱丽、李荣贵支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：李荣贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李荣贵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李荣贵发放了15万元借款，之后，李荣贵未按时还本付息。
被告王爱丽答辩，其对于李荣贵前述借款毫不知情，李荣贵与其于2012年5月起即开始分居，该笔借款其未曾使用过，不应承担相应债务。
被告李荣贵未作答辩。
经审理查明，李荣贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李荣贵授信额度最高本金30万元。随后，李荣贵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月18日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至李荣贵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月18日至2016年9月18日。借款期间，李荣贵仅偿付部分借期利息，借款到期时，尚欠借款本金15万元、期内利息3412.50元未予支付。之后，李荣贵也未偿付任何钱款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
再查明，李荣贵、王爱丽于2000年9月28日登记结婚。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李荣贵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，李荣贵未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李荣贵返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李荣贵仅偿付了《个人旅游借款合同》项下部分期内利息，借款到期时，尚欠3412.50元期内利息未支付，李荣贵应予支付，同时，李荣贵还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年9月19日起的逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李荣贵仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李荣贵未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李荣贵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。前述债务产生于李荣贵、王爱丽二人夫妻关系存续期间，王爱丽虽抗辩称前述借款其并使用，且二人于2012年5月起即处于分居状态，但王爱丽并未举示任何证据予以证明，故对其抗辩主张不予采信，本院对于兴业银行重庆分行要求李荣贵、王爱丽共同支付前述借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李荣贵、王爱丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付借款期间利息3412.50元（其中，2016年6月19日至2016年7月19日期间利息1125元，2016年7月20日至2016年8月19日期间利息1162.5元，2016年8月20日至2016年9月18日期间利息1125元），并对每月所欠利息（逐月累加、分段计算）自2016年7月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告李荣贵、王爱丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年9月19日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李荣贵、王爱丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3510元，由被告李荣贵、王爱丽负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李荣贵、王爱丽自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6090号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：李荣贵，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王爱丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李荣贵、王爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王爱丽到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王爱丽、李荣贵归还借款本金15万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月13日欠付利息（含罚息、复利）8453.99元，2016年12月14日起以借款本金15万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.王爱丽、李荣贵支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：李荣贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李荣贵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李荣贵发放了15万元借款，之后，李荣贵未按时还本付息。被告王爱丽答辩，其对于李荣贵前述借款毫不知情，李荣贵与其于2012年5月起即开始分居，该笔借款其未曾使用过，不应承担相应债务。被告李荣贵未作答辩。经审理查明，李荣贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李荣贵授信额度最高本金30万元。随后，李荣贵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月18日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至李荣贵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月18日至2016年9月18日。借款期间，李荣贵仅偿付部分借期利息，借款到期时，尚欠借款本金15万元、期内利息3412.50元未予支付。之后，李荣贵也未偿付任何钱款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。再查明，李荣贵、王爱丽于2000年9月28日登记结婚。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单、《婚姻登记档案》等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李荣贵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，李荣贵未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李荣贵返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李荣贵仅偿付了《个人旅游借款合同》项下部分期内利息，借款到期时，尚欠3412.50元期内利息未支付，李荣贵应予支付，同时，李荣贵还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年9月19日起的逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李荣贵仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李荣贵未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李荣贵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。前述债务产生于李荣贵、王爱丽二人夫妻关系存续期间，王爱丽虽抗辩称前述借款其并使用，且二人于2012年5月起即处于分居状态，但王爱丽并未举示任何证据予以证明，故对其抗辩主张不予采信，本院对于兴业银行重庆分行要求李荣贵、王爱丽共同支付前述借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李荣贵、王爱丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付借款期间利息3412.50元（其中，2016年6月19日至2016年7月19日期间利息1125元，2016年7月20日至2016年8月19日期间利息1162.5元，2016年8月20日至2016年9月18日期间利息1125元），并对每月所欠利息（逐月累加、分段计算）自2016年7月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告李荣贵、王爱丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2016年9月19日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告李荣贵、王爱丽自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3510元，由被告李荣贵、王爱丽负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李荣贵、王爱丽自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年七月十七日书 记 员  罗 茜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2921号
原告：郑爱华。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：孙敦杰。
原告郑爱华诉被告孙敦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郑爱华于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑爱华撤回对被告孙敦杰起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑爱华撤回对被告孙敦杰的起诉。
案件受理费525元，由原告郑爱华负担。
审判员 王法中
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3703号
原告刘某某。
委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告郭某。
原告刘某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人侯小敏、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告郭某自由恋爱后于2014年9月9日登记结婚，2016年2月27日生一子郭某甲。因她和被告郭某经常两地分居生活，婚前了解较少，婚后矛盾不断，故她认为夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告郭某离婚；婚生子郭某甲由她抚养，被告郭某每月支付抚养费1000元。
被告郭某辩称，对于原告刘某某诉称的结婚、生子属实，但认为夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识后自由恋爱，于2014年9月9日登记结婚，2016年2月27日生一子郭某甲。现原告刘某某以双方经常两地分居生活，婚前了解较少，婚后矛盾不断为由诉至本院要求离婚。庭审中，原告刘某某离婚态度坚决；被告郭某表示夫妻感情并未破裂，拒不同意离婚。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，并生有一子，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。夫妻双方对于矛盾的出现，理应本着互相信任、互相包容、互相谅解、互相扶持的理念予以解决。现在夫妻生活中产生矛盾，只要双方互相加强沟通，互谅互让，夫妻关系尚有和好可能，故原告刘某某起诉离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告刘某某已预交，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年六月十二日
书记员 王琼
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2208号
原告董某甲。
被告董某乙，农民。
委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。
原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告董某乙的委托代理人王学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子董重阳（××××年××月××日出生），次子董梓阳（××××年××月××日出生）。由于双方性格不同，加之被告脾气暴躁，被告的父母对原、被告的生活经常干涉，被告毫无主见，对待原告极不公平，经常恶语相向，甚至出言恐吓，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。2014年11月15日，法院判决不准离婚后，原、被告也未在一起生活，分居至今，双方的夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子董重阳、董梓阳随被告抚养，原告可承担抚养费并享有探视权；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告董某乙答辩称，被告董某乙同意与原告离婚。由于被告患有××综合症，现正在医院住院治疗，失去了劳动能力，原告应依法承担被告的部分医药费用，由原告抚养次子董梓阳。原告对被告不尽夫妻义务，转移夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时对原告要不分或少分。要求原告承担夫妻共同债务百分之八十以上，以此作为原告遗弃被告的赔偿。
被告向本院提供如下证据：
证据一、欠条九份；
证据二、证人李某（被告之母）、刘宝柱（被告之姨夫）、董少杰（被告之父）出庭所做证言各一份；
上述证据原告用以证实被告所欠债务情况。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作出如下确认：
被告提供的证据，被告欲证明被告与其父母、其姨夫存在大量的债务关系，因双方系近亲属关系，本院认定上述证据不具有证据效力。
经审理查明，原告董某甲与被告董某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子董重阳，××××年××月××日生育次子董梓阳。由于原、被告性格不同，常因家务琐事吵闹打架。2014年11月15日，法院判决双方不准离婚后也未在一起生活，分居至今。原、被告婚后共同财产有位于文安县文安镇丰利小区042号明二暗三房屋一处、原告离家时带走夫妻共同存款30000元。被告董某乙身患××综合症，肝炎肝硬化，现在医院住院治疗。又查，原、被告婚生长子董重阳已独立生活。婚生次子董梓阳经本院征求其意见，表示愿随原告董某甲生活。
本院认为，原告董某甲与被告董某乙因性格不同，常因家务琐事吵闹打架，致使双方感情破裂。原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生长子董重阳已独立生活，不再涉及抚养问题。婚生次子董梓阳已年满十周岁，其表示愿随原告生活，是其真实意思表示，本院予以支持，原告应承担抚育费。原、被告共同存款30000元原告离家时已带走，可归原告所有。原、被告婚后共同财产位于文安县文安镇丰利路永志小区042号明二暗三房屋一处，因被告身患××，花去大量的医药费用，在分割时可对被告予以照顾，归被告所有。被告所述外欠债务30万余元，因证据不充分，本院不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告董某乙离婚。
二、原、被告婚生次子董梓阳随原告生活，被告给付子女抚养费每年3000元，2015年的子女抚养费于判决生效后五日内给付，以后的子女抚养费于每年的1月10日给付，至董梓阳独立生活时止。
三、被告董某乙对其子董梓阳享有探望权，自本判决生效之日起，可于每月的第一个周六上午在董梓阳居住处探视。
四、原、被告婚后共同财产位于文安县文安镇丰利路永志小区042号明二暗三房屋一处归被告董某乙所有；共同存款30000元归原告董某甲所有。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 李博亮
二〇一五年十月十六日
书记员 梁 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执590号之二
申请执行人：林福标，男，汉族，1967年9月18日出生，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
法定代表人：叶云超，总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被执行人：张敬超，男，回族，1985年7月6日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月十日作出的（2016）皖1002民初2741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张敬超至今未履行生效法律文书确定的义务。目前未查到张敬超有其它可以执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为160000元及利息，未执行到位160000元及利息,现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月七日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执590号
申请执行人：林福标，男，汉族，1967年9月18日出生，职业不详，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张敬超，男，回族，1985年7月6日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年三月十日作出的（2016）皖1002民初2741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张敬超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敬超存款162300元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 王驰元
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3105号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区。
负责人：王成秋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美日，该分公司职员。
委托诉讼代理人：李凡，该分公司职员。
被告：黄海滨，男，1982年12月13日出生，汉族，住长乐市。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告黄海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州�公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 苗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民申4号
再审申请人：刘洪君，男，1984年1月10日生，汉族，现住重庆市北碚区。
被申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，董事长。
再审申请人刘洪君与被申请人重庆隆鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因刘洪君不服本院（2018）渝0109民初861号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘洪君于2018年3月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为刘洪君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百条之规定，裁定如下：
准许刘洪君撤回再审申请。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 李 军
二〇一八年三月五日
书记员 高晓云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民申4号再审申请人：刘洪君，男，1984年1月10日生，汉族，现住重庆市北碚区。被申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。再审申请人刘洪君与被申请人重庆隆鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因刘洪君不服本院（2018）渝0109民初861号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘洪君于2018年3月5日向本院提出撤回再审申请。本院认为刘洪君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百条之规定，裁定如下：准许刘洪君撤回再审申请。审判长  龙抗妮审判员  金 先审判员  李 军二〇一八年三月五日书记员  高晓云
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第982号
原告徐德付，男，1934年9月20日出生，汉族。
被告张广者，男，1955年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告徐德付与被告张广者占有物返还纠纷一案中，原告徐德付于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德付撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐德付负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙守璇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初10号
原告乐清市恒基摩配有限公司,住所地乐清市城东街道新下塘村，统一社会信用代码913303827625406443。
法定代表人卢姚铎，执行董事。
委托代理人王建林，浙江天经律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
第三人乐清市恒基运动用品有限公司,住所地乐清市城东街道产业功能区永兴一路23号，统一社会信用代码91330382344150382L。
法定代表人卢姚铎，执行董事。
本院在审理原告乐清市恒基摩配有限公司诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市恒基运动用品有限公司房屋行政登记一案中，原告乐清市恒基摩配有限公司以与被告已达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清市恒基摩配有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告乐清市恒基摩配有限公司负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周婉倩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初880号
起诉人高军富，男。
2016年6月3日，本院收到高军富的起诉状，称起诉人系河南省中牟县张庄镇后吕坡村第四村民组村民，系独生子女家庭，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《河南省人口与计划生育管理条例》之规定，其家庭应当享有分得双份田地和多分一份集体经济收入的权利，中牟县张庄镇后吕坡村第四村民组负有积极落实人口和计划生育法律法规政策的义务，但未依法积极落实，故提起诉讼，请求法院判令中牟县张庄镇后吕坡村第四村民组依法支付起诉人作为独生子女家庭应多分的一份集体经济收入13154.88元和起诉人作为独生子女家庭父母每人应多分的双份田地共计1.14亩耕地。
经审查，本院认为，起诉人高军富请求落实计划生育奖励政策，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，且《河南省人口与计划生育条例》对于违反条例的相应法律后果也有明确规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对高军富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 耿传忠
二〇一六年六月六日
法官助理 李 威
书 记 员 艾青青
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6079号
原告：刘某1，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李春玉（原告之妻），1964年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1957年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘某3，男，35岁，汉族，住天津市津南区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某2撤诉处理。
审判员 孟庆颖
二〇一七年七月六日
书记员 常 琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6079号原告：刘某1，男，1962年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李春玉（原告之妻），1964年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。被告：刘某2，男，1957年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘某3，男，35岁，汉族，住天津市津南区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某2撤诉处理。审判员  孟庆颖二〇一七年七月六日书记员  常 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：骆国泰，男，1974年07月23日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告骆国泰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆国泰归还透支款33,867.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：骆国泰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，骆国泰利用该卡透支资金累计33,867.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向骆国泰催款，但骆国泰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的骆国泰住所地信息，无法向骆国泰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供骆国泰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的骆国泰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定骆国泰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：骆国泰，男，1974年07月23日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告骆国泰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆国泰归还透支款33,867.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：骆国泰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，骆国泰利用该卡透支资金累计33,867.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向骆国泰催款，但骆国泰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的骆国泰住所地信息，无法向骆国泰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供骆国泰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的骆国泰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定骆国泰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3648号
原告：泰州市包装厂，住所地泰州市海陵区南山寺路*号。
法定代表人：王庆春，总经理。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：贾永明，男，1966年6月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
原告泰州市包装厂与被告贾永明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王炳军、吴兆阳，被告贾永明及其委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系。2、判令被告立即从租赁房屋搬离，将租赁房屋完好交还给原告。3、判令上述租赁房屋内的装修装潢等一切无偿归原告所有。4、判令被告支付拖欠的租金（自2016年6月11日起至实际交房之日止，按137元/日标准计算）。5、判令被告向原告结清水电费用；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订《租房协议》一份，协议约定原告将其所有的南山寺路房屋三间出租给被告使用，租金为50000元每年，租金每半年结算一次，先缴后租，房屋租赁期限为一年，自2013年3月10日起至2014年3月9日止，上述协议到期后被告继续承租上述房屋，原告亦同意其继续承租，但根据合同法第236条规定，原协议应继续有效，但被告租金只缴纳至2016年6月10日。2016年6月1日，泰州市海陵区人民政府作出泰海征告（2016）20号文件并予以公告，决定对车辆厂周边地块棚户区所涉及国有土地上的房屋实施征收，被告所承租房屋在此征收范围内，根据双方签订的租房协议第八条规定，如遇国家拆迁等因素出现，合同应终止，被告应无条件将承租经营场所内的一切，无偿交与原告。然被告至今为止占用上述房屋，并未搬离，被告未按协议约定交还租赁房屋的行为已给原告造成重大损失。据此，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告贾永明辩称，原告将拆迁补偿款中的装潢装修补偿、搬迁补偿、及停产停业损失补偿给我，我才同意解除合同，搬离房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰州市包装厂系位于泰州市海陵区南山寺路5号（建筑面积2599.38平方米）房屋所有权人。2013年3月10日，原告泰州市包装厂（甲方）与被告贾永明（乙方）签订租房协议一份，协议载明：“一、甲方将南山寺路叁间承租给乙方使用。房租为伍万元，每半年一次缴给甲方，不得有任何借口拖欠。二、租房协议签订后，房屋内由乙方自行装修（不得损坏房屋主体结构的前提下）甲方不得干涉，租房期满后乙方完好地交与甲方，不得有任何争议。三、双方商定承包期壹年，从签订协议之日起算。四、租房期间的水、电问题，甲方提供帮助解决，当月发生的费用由甲方开出收据，按实收取费用，当月不缴纳的，甲方有权停供，后果乙方自负。五、甲方提供的水、电包括下水道交与乙方使用后，今后如发生停电、停水、下水道堵塞、均由乙方自行解决，甲方交与乙方出租房屋后的屋面装修，门面维护均由乙方负责，不得有异议。六、租期内，租房金每半年结算一次，必须先缴后租，乙方不得有任何借口无故拖欠房租，一旦发生拖欠，甲方随时收回出租房屋。七、乙方在承租内，不得向他人转租，如发现有转租现象，甲方可即行终止租房合同，承租方并赔偿出租方的损失，损失按年房租租金的50%的赔偿给出租房。八、协议一经签订，双方不得有任何借口终止承包合同，不可抗拒的因素除外（国家拆迁、扩迁、征用）等因素出现，承租方应无条件地将承租经营场所内的一切，无偿地交与甲方。出租房现有灶具、餐具及空调五台交予承租方使用。……”协议签订后，被告租赁使用租赁房屋，双方分别于2014年3月10日、2015年3月10日续定合同一年。被告房租已缴纳至2016年6月10日。2016年6月1日泰州市海陵区人民政府作出泰海征决（2016）5号泰州市海陵区人民政府关于车辆厂周边地块棚户区国有土地上房屋征收的决定。征收范围：东至松林小区，南至玉带河，西至海陵路，北至南山寺路国有土地上的房屋及附着物。同日，泰州市海陵区人民政府作出泰海征告（2016）20号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告。现原告因租赁事宜与被告协商未果而涉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订租房协议，系双方真实意思表示，应为合法有效。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的租房协议已于2016年3月9日到期，但被告继续承租使用案涉房屋，且原告同意其承租。故原、被告之间形成不定期租赁关系。不定期租赁关系，出租人可随时解除租赁合同。现原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，于法有据，本院予以支持。租赁关系解除，被告应从租赁房屋内搬离，并将租赁房屋完好交还原告。因合同第八条约定：国家拆迁、扩迁、征用等因素出现，承租方应无条件地将承租经营场所内的一切，无偿地交与出租方。故原告主张租赁房屋内的装修装潢等一切无偿归原告所有，可予支持。合同约定租金为每年50000元，即每日137元，而被告租金缴纳至2016年6月10日，且被告使用房屋至今，故原告主张被告支付拖欠的租金（自2016年6月11日至实际交房之日，按137元/日标准计算），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的水、电费，因原告未能提供证据证明被告租赁房屋实际所欠水、电费，故对该项主张，本院不予支持。关于被告主张原告应补偿其停产停业损失及搬迁费，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告泰州市包装厂与被告贾永明之间的房屋租赁关系解除。
二、被告贾永明于本判决生效之日起十日内从泰州市海陵区南山寺路5号租赁房屋内搬离，并将房屋完好交还原告泰州市包装厂。
三、被告贾永明承租房屋内的装饰装修物及可移动物品均归原告泰州市包装厂所有。
四、被告贾永明于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市包装厂租金（自2016年6月11日起至实际交房之日止，按人民币137元/月标准计算）。
五、驳回原告泰州市包装厂的其他诉讼请求。
如被告贾永明未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，由被告贾永明（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王光祯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马珍海
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1483号
原告耿香英，女，1968年10月28日出生，汉族。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所律师。
被告张超英，女，1958年1月2日出生。汉族。
原告耿香英诉被告张超英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告耿香英委托代理人王振到庭参加了诉讼，被告张超英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿香英诉称：原、被告双方系朋友关系。2010年被告以做生意资金困难为由，分别于2010年8月1日、2010年12月7日一共向原告借得款项9.5万元，并出具借条且约定利息。借款到期后，经原告多次催要，时至今日被告仅向原告偿还借款本金1.5万元，利息亦未支付。请求法院依法判决被告偿付原告8万元借款及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张超英未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告提交两张借条，一张内容为“今借到耿香英现金人民币伍万元正（借期三个月，月息3分）50000.00元，张超英，2010年8月1日。9月1号还款（15000）一万伍仟元正”；另一张内容为“今借到耿香英现金肆万伍仟元正，张超英，2010.12.7号，（期限4个月，月息3分）”。被告向原告偿还借款15000元。
上述事实，由原告提交的借据及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告提交借条，请求被告偿还借款80000元，应予支持；请求利息，其中35000元，从2010年9月2日起至本判决限定还款之日止，按年利率24%计算。其中45000元，从2010年12月7日起至本判决限定还款之日止，按年利率24%计算。被告张超英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张超英于本判决生效之日起十日内偿还原告耿香英借款人民币80000元及利息（其中35000元的利息，从2010年9月2日起至本判决限定还款之日止，按年利率24%计算；其中45000元的利息，从2010年12月7日起至本判决限定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 许新伟
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督36号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：邓传义，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓传义于2013年10月28日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款275，000元，约定于2016年7月28日到期，借款利率（月息）为9.3‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人邓传义给付借款本金275，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓传义应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金275，000元及利息。
申请费1810元，由被申请人邓传义承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一八年三月九日
书记员 柏俞名
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终655号
上诉人（原审被告）：高爱云，女，1982年3月27日出生，汉族，住成安县。
上诉人（原审被告）：王涛，男，1981年1月30日出生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）：牛勇涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住成安县。
上诉人高爱云、王涛因与被上诉人牛勇涛民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高爱云、王涛上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、王涛与牛勇涛之间不存在借款关系，该借条系牛勇涛胁迫上诉人出具的；2、2014年11月6日，王涛与高爱云离婚，假使该笔债务存在，高爱云不应当承担还款责任。
牛勇涛辩称，王涛、高爱云所述不是事实，借条是王涛自己书写并未胁迫王涛。王涛在借款时与高爱云系夫妻关系，高爱云为逃避债务假装离婚，应当共同还款。
牛勇涛向一审法院起诉请求：1、依法判令王涛偿还牛勇涛借款40000元，并按照银行同期贷款利息支付利息自起诉之日至履行完毕之日止。高爱云对以上借款承担连带责任；2、诉讼费用由王涛、高爱云承担。
一审法院认定事实：2013年5月11日王涛以幼儿园资金周转紧张，向牛勇涛借款74000元，并书写借条一张，牛勇涛当天以现金方式交付王涛74000元。当时口头约定几天后就还，未约定利息。到期后，经牛勇涛多次催要，王涛于2013年7月10日还给牛勇涛30000元，后又陆续偿还牛勇涛4000元。2015年8月20日王涛又给牛勇涛书写了证明，欠王涛现金40000元，并注明“以前借条作废”。庭审时，牛勇涛称借期内的利息自愿放弃，逾期利息从判决书生效之日起按同期银行贷款利率计算。
另查明，高爱云原系王涛之妻，2014年11月6日高爱云与王涛在民政局办理了离婚证。
一审法院认为，王涛借牛勇涛款，双方已形成借贷关系，依法予以确认。牛勇涛要求王涛归还借款40000元的诉求，依法予以支持；利息从判决书生效之日起按同期银行贷款利率计算。高爱云原系王涛之妻，现虽已离婚，但王涛借款时，是在夫妻关系存续期间，高爱云未提交有效证据证明该借款是王涛的个人债务。故对高爱云的辩称，依法不予采信。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故高爱云应共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、王涛、高爱云在本判决生效后十日内归还牛勇涛借款40000元及利息（利息从本判决生效之日起，按同期银行贷款利率计算至履行期限届满之日止）；2、驳回牛勇涛的其他诉讼请求。案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由王涛、高爱云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛勇涛为支持自己的主张提交了王涛出具的借据，已经完成了举证责任。王涛对此不予认可。认为该借条是牛勇涛胁迫其书写，双方之间不存在借贷关系，但未在本院规定的时间内提交牛勇涛胁迫其书写的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人该上诉理由不成立。关于高爱云是否应当承担还款责任的问题。王涛向牛勇涛的借款系在其与高爱云夫妻关系期间所借款。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第二十四的规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。王涛、高爱云也没有提交证据证明王涛与牛勇涛明确约定该债务为王涛个人债务，亦未提交证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，其应当承担举证不能的法律后果。故王涛、高爱云的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，王涛、高爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王涛、高爱云负担
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月三日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终655号上诉人（原审被告）：高爱云，女，1982年3月27日出生，汉族，住成安县。上诉人（原审被告）：王涛，男，1981年1月30日出生，汉族，住成安县。被上诉人（原审原告）：牛勇涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住成安县。上诉人高爱云、王涛因与被上诉人牛勇涛民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高爱云、王涛上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、王涛与牛勇涛之间不存在借款关系，该借条系牛勇涛胁迫上诉人出具的；2、2014年11月6日，王涛与高爱云离婚，假使该笔债务存在，高爱云不应当承担还款责任。牛勇涛辩称，王涛、高爱云所述不是事实，借条是王涛自己书写并未胁迫王涛。王涛在借款时与高爱云系夫妻关系，高爱云为逃避债务假装离婚，应当共同还款。牛勇涛向一审法院起诉请求：1、依法判令王涛偿还牛勇涛借款40000元，并按照银行同期贷款利息支付利息自起诉之日至履行完毕之日止。高爱云对以上借款承担连带责任；2、诉讼费用由王涛、高爱云承担。一审法院认定事实：2013年5月11日王涛以幼儿园资金周转紧张，向牛勇涛借款74000元，并书写借条一张，牛勇涛当天以现金方式交付王涛74000元。当时口头约定几天后就还，未约定利息。到期后，经牛勇涛多次催要，王涛于2013年7月10日还给牛勇涛30000元，后又陆续偿还牛勇涛4000元。2015年8月20日王涛又给牛勇涛书写了证明，欠王涛现金40000元，并注明“以前借条作废”。庭审时，牛勇涛称借期内的利息自愿放弃，逾期利息从判决书生效之日起按同期银行贷款利率计算。另查明，高爱云原系王涛之妻，2014年11月6日高爱云与王涛在民政局办理了离婚证。一审法院认为，王涛借牛勇涛款，双方已形成借贷关系，依法予以确认。牛勇涛要求王涛归还借款40000元的诉求，依法予以支持；利息从判决书生效之日起按同期银行贷款利率计算。高爱云原系王涛之妻，现虽已离婚，但王涛借款时，是在夫妻关系存续期间，高爱云未提交有效证据证明该借款是王涛的个人债务。故对高爱云的辩称，依法不予采信。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故高爱云应共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、王涛、高爱云在本判决生效后十日内归还牛勇涛借款40000元及利息（利息从本判决生效之日起，按同期银行贷款利率计算至履行期限届满之日止）；2、驳回牛勇涛的其他诉讼请求。案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由王涛、高爱云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛勇涛为支持自己的主张提交了王涛出具的借据，已经完成了举证责任。王涛对此不予认可。认为该借条是牛勇涛胁迫其书写，双方之间不存在借贷关系，但未在本院规定的时间内提交牛勇涛胁迫其书写的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人该上诉理由不成立。关于高爱云是否应当承担还款责任的问题。王涛向牛勇涛的借款系在其与高爱云夫妻关系期间所借款。根据第二十四的规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。王涛、高爱云也没有提交证据证明王涛与牛勇涛明确约定该债务为王涛个人债务，亦未提交证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，其应当承担举证不能的法律后果。故王涛、高爱云的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，王涛、高爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王涛、高爱云负担本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  徐世民审判员  梁国华二〇一七年三月三日书记员  李 暘
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2078号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：张中华，男，1983年2月25日出生，汉族，住址：浙江省温州市。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张中华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10436号民事判决书中对被执行人张中华的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2078号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：张中华，男，1983年2月25日出生，汉族，住址：浙江省温州市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张中华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10436号民事判决书中对被执行人张中华的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更401号
罪犯高育强。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）苏中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人高育强犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。江苏省高级人民法院于2000年10月10日作出（2000）苏刑二复字第4号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2000年11月17日交付执行。因罪犯高育强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）苏刑执字第237号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年11月15日作出（2005）苏刑执字第0535号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年12月20日作出（2007）锡刑执字第3370号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3679号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5357号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年2月14日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯高育强，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已实际执行十二年以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高育强假释建议符合条件和程序。
苏州市吴江区司法局出具评估意见：结合其监狱改造表现，依法裁定。
经审理查明，罪犯高育强，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高育强，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，该犯于2013年4月、2014年5月、2015年2月、2015年10月连续受到监狱表扬四次，2016年1月受到监狱记奖，悔改表现突出。罪犯高育强判处没收财产人民币十万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高育强在服刑期间虽有一定悔改表现，但该犯的假释考验期限过长，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高育强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16353号
原告：王玲鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：潘云良，男，1981年6月29日出生，汉族，现住温岭市。
原告王玲鹏与被告潘云良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告潘云良偿还给原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；2.本案诉讼费用及代理费用（2000元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年12月17日，被告潘云良因需向原告王玲鹏借款50000元，约定借款人逾期还款的，除了应按约及时归还借款本息外，尚应按每日千分之一的标准向出借人支付逾期还款违约金，并承担出借人为了实现债权支出的所有费用（包括一、二审律师代理费）。上述内容有被告潘云良出具的借据为证。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云良于本判决生效之日起十日内偿还给原告王玲鹏借款本金50000元及自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为了实现债权花费的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潘云良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一八年一月四日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16353号原告：王玲鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：潘云良，男，1981年6月29日出生，汉族，现住温岭市。原告王玲鹏与被告潘云良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告潘云良偿还给原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；2.本案诉讼费用及代理费用（2000元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年12月17日，被告潘云良因需向原告王玲鹏借款50000元，约定借款人逾期还款的，除了应按约及时归还借款本息外，尚应按每日千分之一的标准向出借人支付逾期还款违约金，并承担出借人为了实现债权支出的所有费用（包括一、二审律师代理费）。上述内容有被告潘云良出具的借据为证。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云良于本判决生效之日起十日内偿还给原告王玲鹏借款本金50000元及自2017年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为了实现债权花费的代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潘云良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一八年一月四日书记员  徐莉莎-??2?-
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3138号
原告:王稳固，男，住安化县。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：卓可位，男，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人陈石平，安化腾飞法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告王稳固与被告卓可位、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，于2018年1月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王稳固及其委托诉讼代理人龚二成，被告卓可位的委托诉讼代理人陈石平、被告保险公司的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告赔偿原告王稳固各项经济损失25526.3元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日19时55分许，被告卓可位驾驶鄂A06RE0**小型轿车从长沙方向往安化县方向行驶，行至S308安化县小淹镇长冲路段时，与前方同行行驶的王稳固驾驶并搭乘李军花、刘嘉俊的湘Ｈ×××××摩托车追尾相撞，造成李军花死亡、刘嘉俊、王稳固受伤的交通。此次交通事故经安化县公安局交警大队认定，卓可位负事故的全部责任。事故发生后，卓可位已经支付了全部医疗费。
保险公司辩称，1、事故事实及承保情况属实，同意在车方证照齐全的情况下依法承担相应的赔偿责任；2、事故认定书认定卓可位负全部责任，不符合客观事实，请法院查清事实，重新划分；3、原告赔偿标准过高，请求法院依法核定。
卓可位辩称：1、原告诉称属实，事故认定书可以做为本案依据；2、卓可位已为原告垫付医药费8646.3元，要求保险公司返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、保险公司对事故认定书关于责任划分提出异议，认为王稳固的车辆已达报废标准仍上路行驶，成为危险驾驶，应当承担次要责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故认定书确认本次事故的发生是由于卓可位驾车追尾所致，李军花与王稳固的违法行为与此次事故的发生无因果关系，保险公司不能提出相反证据推翻该事故认定书，故对于保险公司的意见本院不予采纳，对该事故认定书本院予以采信
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：1、原告起诉的交通事故基本事实各方均无异议，本院予以确认。此次事故经安化县公安局交通警察大队认定：卓可位未按照操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任。2、卓可位驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险与限额100万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生保险期内；3、案发后卓可位为王稳固垫付了医药费8646.3元；3、王稳固受伤后在安化县人民医院住院治疗21天，出院诊断为：右侧股骨内侧髁骨挫伤、脑震荡、全身多处软组织擦伤。出院医嘱：1）建议出院后回家继续休养1月左右；2）加强营养，促进骨质愈合；3）1月后逐行右膝关节功能锻炼，预防关节僵硬发生；4）不适随诊；4、本次交通事故还有另外两名受伤人员刘嘉俊与李军花，王稳固同意放弃交强险部分按比例受偿的权利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。卓可位辩称其垫付的费用8646.3元，由保险公司直接返还的意见，于法有据，本院予以采纳。
本案双方争议焦点为王稳固合理损失的确定。保险公司对王稳固的误工期与护理期提出异议，认为没有司法鉴定意见予以确定。经查，王稳固住院21天，其出院医嘱为出院后继续休养1月，故其误工期可确定为51天（21天+30天），护理期可确定为住院天数。
本院确认原告王稳固合理经济损失为17381.3元，其中：一、医疗费项下损失为10326.3元，包括：1、医疗费8646.3元（依票据）；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元）；3、营养费630元（21天×30元）二、伤残费项下损失7055元，包括：1、误工费4755元（34031元/年÷365天×51天）；2、护理费2100元（100元/天×21天，原告主张按100元/天的标准计算护理费，符合法律规定）；3、交通费200元（原告主张，被告无异议）。
安化县公安局交通警察大队依法作出的事故认定书可以作为本案赔偿义务人承担赔偿责任比例的依据，即卓可位负事故的全部责任。卓可位驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和限额1000000元的商业三责险及不计免赔险，王稳固同意放弃交强险部分按比例受偿的权利，故王稳固的损失应由保险公司在在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照卓可位所负的事故责任比例予以赔偿，如有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由卓可位予以赔偿。
综上所述，保险公司应当在在商业三责险限额内赔偿王稳固17381.3元。卓可位已支付王稳固8646.3元，应折抵保险公司的赔偿款，由保险公司直接返还给卓可位，保险公司还需赔偿王稳固8735元（17381.3元-8646.3元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告王稳固各项经济损失8735元（王稳固指定账户：户名：王稳固，开户行：中国农业银行，帐号：62×××75）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司返还卓可位8646.3元（卓可位指定账户：户名：卓可位，开户行：中国建设银行武汉市江汉区航空小路电力支行，帐号：62×××21）；
上述款项限于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告王稳固的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告卓可位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚小燕
二〇一八年一月十四日
书记员 熊 亮