宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6181号
原告张赟，男，1980年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告田果，男，1968年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告高艳红，女，1970年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人田果（被告丈夫）。
被告姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被告银川辰悦商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人姚国平，该公司总经理。
委托代理人陈萍，女，该公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘伟，男，1983年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川伟慧达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘伟，该公司经理。
原告张赟诉被告田�、高艳红、姚国平、银川辰悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法追加刘伟、银川伟慧达商贸有限公司作为共同被告参加诉讼。诉前原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告田果名下位于银川市兴庆区某室房屋（产权证号20××57）的产权产籍，冻结被告高艳红名下位于银川市金凤区某房屋（保全价值10万元）的产权产籍；本院依法裁定冻结了被告姚国平名下位于银川市兴庆区某办公楼（保全价值30万元）的产权产籍。本案依法由代理审判员蔡霞适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告张赟，被告田果，被告姚国平及其委托代理人庞传钊，被告银川辰悦商贸有限公司的法定代表人姚国平，被告刘伟并作为被告银川伟慧达商贸有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告高艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；于2015年11月20日再次公开开庭进行了审理，原告张赟，被告田果，被告高艳红的委托代理人田果，被告姚国平的委托代理人庞传钊，被告银川辰悦商贸有限公司的委托代理人陈萍，被告刘伟并作为被告银川伟慧达商贸有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟庆媛，被告田果，被告高艳红的委托代理人田果，被告姚国平的委托代理人庞传钊到庭参加了诉讼，被告银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赟诉称，被告田果与被告高艳红系夫妻关系。2014年3月19日，原被告签订《借款协议》，约定被告田果向�告张赟借款1200000元，借款期限为2015年3月19日至2015年6月18日，月息为3.5%，违约金为每日3‰。被告姚国平、被告银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司承担连带保证责任。2015年3月23日，原告依约将借款支付给被告田果。借款到期后，被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司代偿借款本金533000元及相应的利息，剩余借款本金及利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告田果、高艳红偿还借款本金667000元，利息及违约金66700元（按照年息24%计算至2015年8月22日，请求判令至实际给付之日）；二、被告姚国平、被告银川辰悦商贸有限公司依法对上述借款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告田果、高艳红辩称，借款属实，但是我偿还了十几万元的利息。
被告姚国平辨称，被告姚国平�济困难，被告田果作为借款人应当积极偿还债务。借款利率过高，请求将利率调整到合理范围内。被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司作为共同担保人，应当对债务共同承担责任，不能免除其中任何一方的责任。同时，借款中有200000元实际由被告刘伟使用，被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司不应当对这200000元承担担保责任，仅对1000000元承担担保责任。
被告银川辰悦商贸有限公司辨称，同被告姚国平的答辩意见。
被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司共同辨称，二被告向原告提供了担保，但是二被告已经与原告协商达成协议，并偿还了356600元，加上直接偿还的200000元，合计556600元。原告已经承诺放弃要求二被告承担担保责任，所以应当驳回要求二被告承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，被告田果�高艳红系夫妻关系，被告田果因资金周转需要向原告借款。原、被告于2015年3月19日签订借款协议一份，约定被告田果向原告借款人民币1200000元，借款期限为2015年3月19日至2015年6月18日，月息为3.5%，违约金为每日3‰，借款利息按月支付，先偿还利息，到期还本。被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司及刘伟、银川伟慧达商贸有限公司承担连带保证责任。被告田果在借款人处签名捺印，被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司在担保人处签名、捺印、盖章。合同另约定“担保方式为连带责任保证担保，保证期间为本协议生效之日起至本协议借款期限届满后满两年之日止”。2015年3月23日原告通过银行转账方式汇入被告田果账户1200000元。被告田果收到借款后，将其中的200000元交给被告刘伟使用，并分别于2015年3月23日支付利息42000元，于2015年4月23日支付利息42000元，于2015年5月25日支付利息41000元。因借款中的200000元由被告刘伟使用，2015年8月4日，原告与被告刘伟、田果三方签订还款证明一份，由被告刘伟直接偿还原告借款200000元，证明中写明“由于借款人田果在收到壹佰贰拾万元借款后，将其中贰拾万元借给担保人刘伟使用，并约定贰拾万元对应的利息由刘伟自行承担。现经田果与刘伟协商，担保人刘伟已于2015年8月4日将该笔贰拾万元借款直接向出借人张赟归还，并得到借款人田果确认。现借款人田果尚欠出借人张赟人民币本金壹佰万元整。”2015年8月21日，原告与被告刘伟、田果三方签订还款证明一份，由被告刘伟代被告田果向原告偿还借款本金333300元，利息23300元，证明中记载：“现刘伟、银川伟慧达商贸有限公司代借款人田果于2015年8月21日偿还借款本金33.33万元，利息2.33万元，出借人张赟承诺�再追究被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司的担保责任”。2015年8月21日，被告田果向被告刘伟的父亲刘某出具了借条一张，载明“今借到刘某现金356600元整，用于还贷款”。因被告尚欠部分借款未予清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告刘伟将356600元的借条提交法庭，认为其所偿还的上述款项属于担保代偿款。
另查明，2015年3月1日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.35%；2015年5月11日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.10%；2015年6月28日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为4.85%。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、借据、收条、宁夏银行网上银行电子回单、婚姻关系证明、结婚证复印件；被告田果提交的宁夏银�网上银行电子回单、银行汇款单；被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司提交的还款证明、借条及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》内容合法，在原告按被告田果的要求交付借款时即发生法律效力，依法应予保护。2015年3月23日，被告田果在原告交付借款1200000元的当天向原告支付利息42000元，因利息还未发生，原告预先扣除了利息42000元，故被告田果应当按照实际借款数额，即1158000元向原告返还借款。关于利息及违约金的问题，因双方约定按月利率3.5%计付利息，超过了法律规定的上限，故本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算利息，以此计算的利息已足以弥补原告损失，故对违约金本院不再予以支持。2015�4月23日，被告田果向原告支付利息42000元。2015年5月25日，被告田果向原告支付利息41000元。2015年8月4日，被告刘伟将该笔借款中由其使用的200000元直接归还给原告，原告张赟与被告田果、刘伟确认该笔款项系偿还的本金。该笔200000元借款实际上由被告刘伟使用，被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司作为被告田果的担保人，仅对剩余的958000元借款及利息承担担保责任（前期已付利息未超过法定利率，本院不再予以调整）。2015年8月21日，被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司代借款人田果向原告偿还本金333300元，并支付利息23300元，该笔款项系被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司承担担保责任的代偿款，被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司可向被告田果进行追偿。截止2015年8月21日，被告田果尚欠原告利息20057.7元，本金577002.26元（详见利息计算清单）。被告田果与被告高艳红系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故被告高艳红应与被告田果共同偿还以上债务。被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司对该笔债务同时提供保证，且未对保证份额进行约定，符合法律关于连带共同保证的规定，故被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司对被告田果的上述债务承担连带共同保证责任；因各担保人之间未约定内部比例，推定各担保人之间内部份额均等。原告单方面承诺不再追究被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司的担保责任，损害了其他担保人的利益，本院不予支持。《借款协议》中约定担保期限为借款期限届满之日起两年，未过保证期间，被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司应承担保证责任，承担保证责�后可向被告田果追偿。对于被告刘伟、银川伟慧达商贸有限公司对已经代偿的356600元，可向被告田果、高艳红追偿；上述向被告田果、高艳红不能追偿的部分，可按照平均分担的比例向其他担保人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田果、高艳红自本判决生效之日起七日内向原告张赟偿还借款577002.26元，2015年3月23日至2015年8月21日利息20057.7元，共计597059.96元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍支付577002.26元借款自2015年8月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可向被告田果、高艳红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，由被告田果、高艳红、姚国平、银川辰悦商贸有限公司、刘伟、银川伟慧达商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蔡霞
人民陪审员 田君
人民陪审员 李斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郝啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，�均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。