广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
被告人韦某甲，农民。因犯盗伐林木罪，2008年9月1日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年9月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕；2015年3月11日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施，同年9月25日，鹿寨县人民检察院继续对其取保候审；2015年11月25日，经本院决定逮捕，同年12月1日，由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人卢红生，广西银正律师事务所柳江分所律师。
辩护人姚定英，广西银正律师事务所律师。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
被告人韦某丙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月27日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人翁继，广西起航律师事务所律师。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某犯敲诈勒索罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某及辩护人谭忠禄、覃家强、卢红生、姚定英、韦天相、翁继等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2014年6、7月份期间，被告人覃某甲因为被害人梁某中标三门江林场大朋分场场部附近的430亩桉树的砍伐权使自己不得做此生意而怀恨在心，便组织被告人韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某和覃飞凤、覃飞龙（二人均另案处理）等人采取在本屯林站附近路上造水稻田、在三门江林场大朋分场一三岔路口安装水泥柱、在三门江林场大朋分场“坦克背”岭上造假坟墓和殴打运输木材的司机等方式阻止被害人梁某运输砍伐的木材而敲诈其要50000元。被害人梁某为了运输已砍伐的木材尽量减少损失被迫付给被告人覃某甲等人5万元后才得以通行；事后被告人李某甲分得赃款8000元，被告人覃某甲、韦某甲、韦某乙、韦某丙、冯某和覃飞凤、覃飞龙各分得5000元。
2、2014年10月间，被告人覃某甲又因黄某丁中标三门江林场大朋分场的1000亩桉树的砍伐权使自己不得做此生意而怀恨在心，便组织被告人韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙和覃飞凤、覃飞龙等人采取在三门江林场大朋分场山上（大朋屯“龙饿”路边）、在鹿寨县导江乡佛子村龙渡屯及大朋屯那长岭转弯处（大朋屯六召鱼塘旁）的乡村道路上多次用车辆堵路等方式阻止黄某丁运输砍伐的木材而敲诈其要100000元。黄某丁不愿意给钱，每次被堵路后均电话报警，公安民警到现场并作调解处理后才得以通行，为此黄某丁因为误工而损失127800元。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某的行为构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙对公诉机关指控的第1起犯罪事实基本上不持异议，并表示自愿认罪。但他们认为三门江林场之前确实占用了李某甲家的水田做路，侵犯了其土地使用权；同时三门江林场在开路造林过程中，岭上的泥沙经常被雨水冲进韦某甲的水田里，影响耕作；为了此事，李某甲及韦某甲两家人曾找过当地政府及三门江林场请求解决，但均未果。在这种情况下，他们才去帮李某甲家将路恢复成水田，并去路上种上水泥桩，不允许林场或者砍树老板运木材车辆通行和勾机进林场岭上开路。后经协商，被害人梁某同意按协议支付5万元，这5万元实际上是付给李某乙（李某甲父亲）的秋苗损失补偿费和租用水田作运输木材通道的租金。大家去帮忙恢复水田，故每人分得一部分钱。被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙对公诉机关指控的第2起犯罪事实有异议，辩称其从未对黄某丁实施过敲诈勒索的犯罪事实。
被告人覃某甲辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人覃某甲实施第1起敲诈勒索的犯罪事实和罪名无异议，但认为在本起共同犯罪中，不宜区分主从犯；2、公诉机关指控被告人覃某甲实施第2起敲诈勒索的犯罪事实无确实充分的证据予以证实，该指控不能成立；3、本案被告人均因合法权益被侵害后得不到解决，又因不懂法，导致维权过度而犯下的罪行，其犯罪情节较轻；4、被告人覃某甲归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，并委托其家属进行了退赃并缴纳罚金，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人覃某甲从轻处罚，在有期徒刑3年至4年幅度内进行量刑。
被告人韦某甲辩护人的辩护意见：1、五年前三门江林场为运输林木修建林间道路产生的浮土遇雨水后，部分泥沙流进被告人韦某甲的水田里，造成约有三分水田无法耕种，经多次反映未得到解决。2014年6月，韦某甲看到梁某砍伐林木要通过那段道路，就想借助人多势重，阻止梁某修路、运输解决自己的问题。因此，韦某甲本来是一个受害者，但由于法制观念淡漠，没有依法维权，从而走上了犯罪的道路。2、公诉机关指控被告人韦某甲敲诈黄某丁10万元钱财的事实不清，证据不足，指控不成立。3、在共同犯罪中，韦某甲处于从属地位，应当认定为从犯。4、韦某甲自愿认罪，且有退赔被害人经济损失的愿望。综上，建议法庭对韦某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人李某甲辩护人的辩护意见：被告人李某甲在主观上是为了维护自己的合法权利，没有非法占有他人财物的目的；客观上没有实施敲诈勒索罪所要求的“威胁或要挟”行为。本案中，梁某考虑到占用李某甲水田十多年，最后选择同意适用自愿协商的方式解决问题，自愿支付了5万元作经济补偿，所以被告人不是恶意敲诈。综上，辩护人认为，公诉机关指控李某甲敲诈勒索梁某5万元和敲诈勒索黄某丁10万元的事实不清，证据不足，李某甲的行为不构成犯罪。辩护人虽为李某甲做无罪辩护，但是李某甲仍能当庭自愿认罪，而且李某甲退赔了全部所得，并得到被害人梁某的谅解，因此，建议法庭对李某甲免予刑事处罚或者适用缓刑。
被告人韦某乙辩护人的辩护意见：1、事实方面：公诉机关指控的第1起犯罪事实中，韦某乙没有参与修坟堵路；所指控的第2起犯罪事实，韦某乙并不知情，更没有参与实施敲诈勒索的犯罪行为。2、量刑方面：（1）本案第1起犯罪事实的敲诈勒索犯罪数额应当认定为3万元而不是5万元，理由是韦某甲的水田因修路被泥沙填埋，运输木材车辆要借用李某甲的水田通行，因此，在多次交涉中，被害人梁某同意付给韦某甲、李某甲2万元作为经济补偿，这2万元属于韦某甲、李某甲取得民事补偿的合法权益，不应认定为犯罪数额。（2）韦某乙归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节。（3）在共同犯罪中，韦某乙起次要作用，系从犯。（4）韦某乙有退赃的愿望，且几个被告人的退赃行为适用于韦某乙。综上，建议法庭对被告人韦某乙从轻处罚，在有期徒刑一年六个月以内量刑。
被告人韦某丙辩解称：1、在主观上，我没有去敲诈梁某钱财的动机和目的，覃某甲与梁某之间的纠纷纯属是他们个人的矛盾。2、我只是应覃某甲、李某甲二人之邀开机子去帮忙打田，事先并不知道覃某甲等人以打田来敲诈梁某。3、我没有参与实施种水泥桩和到岭上造假坟拦路的行为，更没有殴打运输木材的司机。4、覃某甲给我本人的5000元钱，我并不知道该钱的来源；我认为这5000元钱是覃某甲付给我的劳务费和打田机子的损坏费，并不是敲诈勒索款。综上，我本人没有对被害人梁某实施威胁或者要挟的行为，没有强行索取梁某的钱财，因此，我的行为不构成犯罪。
被告人冯某辩解称：我没有参与商量敲诈勒索梁某老板的钱财，只是去帮助李某甲恢复水田，同时，我虽然也参与了种水泥桩和造假坟，但目的并不是敲诈勒索，我不认为自己的行为是犯罪行为。
被告人冯某辩护人的辩护意见：1、该案件的发生原因有其特殊性，李某甲、韦某甲二被告人的合法权利确实受到了侵害，他们是在维权无果后才不得已而为之，实属维权过度。2、被告人冯某与李某甲是亲戚关系，他去帮助恢复水田，梁某自愿补偿后，他得到的钱属于劳务费，不应认定为敲诈勒索款。3、冯某虽然参加了恢复水田、种水泥桩和造假坟，但他没有敲诈勒索他人钱财的犯意。4、冯某愿意将其获得的劳务费5000元退还给梁某。综上，建议法庭根据本案事实，依法作出公正在判决。
经审理查明，2014年5月27日，被害人梁某通过招投标的方式，竟标得三门江林场种植于该场大朋分场背山岭上约430亩桉树林的承包经营权。同年6月底，梁某开始雇请工人砍伐树木，并将砍下的桉树木材运出鹿寨县城出售。梁某砍伐林木期间，被告人覃某甲因被害人梁某中标而使其不得做此生意而怀恨在心，便组织被告人韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某和覃飞凤、覃飞龙（二人系覃某甲儿子，均在逃）等人分别采取在本屯林站附近路上恢复水稻田、在三门江林场大朋分场一三岔路口种下水泥柱、在三门江林场大朋分场“坦克背”岭上造假坟墓和殴打运输木材司机等手段，阻拦被害人梁某雇请的运输木材车辆通行。经劝阻无效后，被害人梁某被迫与被告人协商，最后被告人提出要5万元所谓的补偿费才能通行。被害人梁某为了减少经济损失使木材早日能够运出销售，在不得已的情况下，于2014年8月5日写下一份协议书，梁某遂以赔偿田主秋苗损失补偿费和付责任田租金名义，分二次付给被告人共计人民币5万元。同年9月的一天，在被告人覃某甲的组织下，被告人聚集到鹿寨县城潘记饭店，在饭桌上将该款进行了瓜分，除被告人李某甲获8000元外，其余被告人及其他同伙每人均分得5000元。
另查明，被害人梁某、黄某丁分别于2014年11月27日、2015年1月15日到鹿寨县公安局刑事侦查大队报案称，其在砍伐及运输林木过程中，多次遭受鹿寨县导江乡佛子村大朋屯等村屯的几个村民的阻拦和威胁，并被实施敲诈勒索钱财，请求公安机关立案查处。公安机关经立案侦查，于2015年1月13日4时，在鹿寨县导江乡佛子村大朋屯将被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙四人抓获归案；2015年1月20日，被告人冯某被抓获归案。2015年1月19日，被告人韦某丙及其同伙覃飞龙、覃飞凤被列为网上在逃人员。同年1月26日23时许，柳州市公安局巡逻督察支队反扒大队在柳州柳南区西环路口肥仔螺蛳粉店门前将被告人韦某丙抓获，并于当日被鹿寨县公安局羁押于鹿寨县看守所。
诉讼期间，被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某的亲属主动与被害人梁某协商，并积极筹款代被告人退赔了被害人的经济损失；被害人梁某出具谅解书，对覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。同时，上述被告人亲属还主动代各被告人交纳了罚金。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、刑事案件受案登记表及立案决定书，证实本案的来源以及公安机关进行依法立案情况。
2、户籍证明，证实被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某作案时均已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄的情况。
3、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人韦某甲的犯罪前科情况。
4、到案经过，证实被告人均被抓获到案，没有自首情节。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人辨认作案现场的经过情况。
6、证人黄某甲、邱某、廖某、彭某、龙某、成某、李某乙、韦某丁等人的证言，以上证人分别证实被告人采用了在道路上造水田、种水泥桩、在岭上造假坟墓等阻碍车辆通行的手段，对被害人梁某进行敲诈勒索的犯罪事实。
7、被害人梁某、黄某丁的陈述，证实其被被告人及其他村民实施敲诈勒索的经过情况。
8、被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某的供述与辩解，证实被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某分别采用了在道路上造水田、种水泥桩、在岭上造假坟墓等阻碍车辆通行的手段，对被害人梁某实施敲诈勒索行为的过程、原因及目的；同时还证实从被害人梁某手上获得敲诈勒索款5万元后的分赃经过情况。
9、被告人韦某丙的供述与辩解，证实2014年7、8月份时，被告人覃某甲喊韦某丙开小金牛去将李某甲那块有十几年未耕种的荒田打成水田，目的就是阻止梁某拉木材的车辆经过；过后，覃某甲又通知他去埋水泥桩。同时还证实，事后覃某甲分给他一份钱共计5000元的事实。
10、收条及谅解书，证实被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某的亲属已经代其退赔了被害人的全部经济损失、其行为得到被害人谅解的事实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链，足以证明以上的事实，本院予以确认。
庭审中，公诉机关所出示和宣读的证人韦某戊、钟某、赵某、吴某等人的证人证言，因证明的内容和目的与本案无关联性，故对上述证人证言的真实性和合法性，本院在本案中不作出认证结论。证人李某乙于2014年11月18日所作的陈述、证人潘某甲、莫某、韦某己、汤某、黄某乙、黄某丙、潘某乙、付某、潘某丙、陈某、吴某、覃某乙、韦某庚等人的证人证言以及关于三门江林场大朋分场4、5林班伐区误工清单，其证明内容因无其他证据相互印证，不能形成证据锁链，不能证明被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙共同实施了第2起敲诈勒索的犯罪事实，故本院在本案中对上述证据的证明效力不予确认。
依据审理查明的事实及经庭审质证的证据，对被告人以及辩护人的如下辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于对公诉机关所指控的第2起犯罪事实提出异议的问题。经查，起诉书指控被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙共同实施的第2起敲诈勒索的犯罪事实，除有被害人黄某丁的相关报案陈述外，无任何证据予以佐证，且上述各被告人均不予认可，故公诉机关的该指控，无确实充分的证据予以证明，该指控不能成立。被告人以及辩护人对指控的第2起犯罪事实提出异议的理由成立，本院予以采纳。
二、被告人韦某乙的辩护人提出本案第1起犯罪事实的敲诈勒索犯罪数额应当认定为3万元而不是5万元，其中的2万元应当视为合法补偿款。经查，辩护人提出的此节辩护意见，与本案事实不符，亦未能提供确实充分的证据予以证明，故本院不予采纳。
本院认为，被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某以非法占有为目的，对被害人采取威胁方法和采用在道路上造水田、种水泥桩、在岭上造假坟墓等阻碍车辆通行的手段，强行索取公私财物，数额5万元，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以支持。被告人敲诈勒索数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某在共同实施本案第一起敲诈勒索犯罪过程中，被告人覃某甲提起犯意，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人韦某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某的亲属主动代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，同时其亲属还主动代其交纳了罚金，应视为被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、冯某确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对被告人覃某甲从轻处罚，对被告人韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某减轻处罚。同时，本院认为对被告人李某甲、韦某乙、冯某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。被告人的各辩护人提出关于被告人有法定和酌定从轻、减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；被告人李某甲的辩护人建议对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，本院亦予以采纳。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，被告人韦某丙的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔。根据被告人覃某甲、韦某甲、李某甲、韦某乙、韦某丙、冯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴清。）
二、被告人韦某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月26日起至2016年11月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
三、被告人韦某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月13日起至2016年9月12日止。罚金已缴清。）
四、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
五、被告人韦某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
六、被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
七、责令被告人韦某丙退赔被害人梁文军经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 陆梅珺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 露