湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第330号
上诉人（原审原告）湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公室1楼。
法定代表人周勇，该公司经理。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李沛华，农民。
委托代理人邓伟荣，双峰县梓门桥法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第869号，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月15日，被告到原告承包的双峰县朝阳煤矿棚户区项目从事装模工作，双方建立劳动关系。2013年10月27日7时20分许，被告李沛华驾驶未依法登记的二轮摩托车与彭应葵驾驶的湘k×××××二轮摩托车发生碰撞，造成彭应葵、李沛华、李正吾受伤，两车受损的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队认定，彭应葵负此次事故的主要责任，李沛华负事故的次要责任。2013年11月13日，彭应葵、李沛华达成了协议，李沛华赔偿彭应葵1000元、赔偿李正吾500元医疗费，李沛华的损失自负。两车均未参加交强险和第三者责任险。2014年3月27日，双峰县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年6月18日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李沛华的劳动能力为十级伤残。就工伤保险待遇等，原、被告协商未成，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除原、被告的劳动关系，并由原告支付被告经济补偿金13500元；2、由原告支付被告一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元、一次性工伤医疗补助金54000元、停工留薪期工资27000元、住院伙食补助费600元、医疗费4000元，护理费988.1元、交通费3000元。2014年10月8日，该会作出双劳仲案字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决：1、由原告支付被告一次性伤残补助金20363元、一次性工伤医疗补助金17454元、一次性伤残就业补助金17454元、停工留薪期工资8727元、鉴定费375元、住院伙食补助费240元、护理费598元、经济补偿金1454.5元；2、双方劳动关系解除；3、驳回被告的其余请求。原告不服该裁决，于2014年10月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在诉讼中，原告同意解除劳动关系。
原审法院经审理认为：本案原、被告争执的焦点问题是：原告的诉讼请求是否成立。1、《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告没有为被告参加工伤保险统筹，被告提出解除劳动合同，原告同意，那么，根据前述规定，被告的伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应由原告支付。但是，在本案中，被告没有提交证据证明其有伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪期工资损失的存在，故对原告不支付被告伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪期工资的诉讼请求，予以支持，对原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持；2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告提出解除劳动合同，原告同意，符合前述规定，原、被告的劳动合同关系可以解除，原告应支付被告经济补偿金，对原告不支付被告经济补偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除被告李沛华与原告湖南省直建筑安装工程有限公司的劳动关系；二、原告湖南省直建筑安装工程有限公司不支付被告李沛华伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪期工资；三、驳回原告湖南省直建筑安装工程有限公司不支付被告李沛华一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金的诉讼请求；四、由原告湖南省直建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李沛华一次性伤残补助金20363元、一次性工伤医疗补助金17454元、一次性伤残就业补助金17454元和经济补偿金1454.5元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、被上诉人李沛华在双峰县朝阳煤矿棚户区项目施工时，将装模工作发包给了谢正长，谢正长又转包给彭友华，彭友华再召集被上诉人李沛华等一起承揽装模工程；上诉人只和谢正长结算，所以根本不存在上诉人向被上诉人每天、每月发放工资之情形，因此上诉人、被上诉人之间不存在实际用工关系；被上诉人李沛华从事装模工作，但并未固定在某一工程做工，而是根据工程的施工状况，在多个工地工作。因此，即使被上诉人李沛华2013年10月27日是在上班途中发生交通事故而受伤，那被上诉人到底是到哪个工作场地去上班而受伤的，原审判决根本未予确认。2、2013年10月27日被上诉人李沛华是因交通事故而受伤，在实践中，侵权损害适用于填平原则，而工伤赔偿具有补偿功能，因此，被上诉人受伤后所获得的赔偿只应以实际损失为限，所以本案中被上诉人在发生交通事故后应获得侵权损害人之赔偿或冲抵应支付的赔偿款项应在工伤赔偿中予以核减。3、原判认定按上年度职工月平均工资2909元标准向被上诉人李沛华支付补助金及补偿金，但被上诉人李沛华在上诉人工地施工时系从事装模工作，不属于全日制用工，不应按全日制工资计算相关补助金及补偿金，故应予以纠正。因此，上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司认为（2014）双民一初字第869号判决第三、四项不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人李沛华答辩称：1、原审判决公允，被上诉人在上诉人处上班受伤进行了工伤认定，且上诉方没有否认该工伤认定，上诉人在一审时未提出被上诉人不是在上诉人处受伤的，被上诉人在上诉人处上班有充分的证据予以证明，应当予以认定；2、被上诉人在上班时间发生交通事故，可以进行工伤赔偿也可以申请交通事故赔偿，但被上诉人没有收到交通事故的任何赔偿，且上诉人没有任何证据证明被上诉人收到赔偿款；3、劳动仲裁委员会的认定是根据被上诉人在工地工作的实际工资情况进行确认的，一审所判的金额减少了9940元，只认定了56725.5元，请求二审法院维持双峰县劳动仲裁委员会认定的66665.5元，以维护被上诉人的权益。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司主张其与被上诉人李沛华之间不存在实际用工关系，其在多个工地做工，此次交通事故是否因在上诉人处工作的上班途中受伤无法确定，对其此一主张，经审查，在李沛华受伤后，上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司出具证明“兹有李沛华同志在我公司双峰县朝阳煤矿棚户区改造工程高层56栋木工班支模”，同时，其亦在双峰县工伤认定申请表的用人单位意见栏出具“情况属实，在上班途中发生交通事故”，可以证明被上诉人李沛华与其存在劳动关系，被上诉人李沛华受伤是在上诉人处工作的上班途中，故本院对上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司的此一主张不予支持。被上诉人李沛华与彭应葵之间的交通事故经双峰县公安局交通警察大队作出事故责任认定后，彭应葵、李沛华达成了协议，由李沛华赔偿彭应葵1000元、赔偿李正吾500元，李沛华的损失自负，现上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司上诉主张其工伤赔偿应核减因交通事故所获赔偿款，但考虑到李沛华因此次交通事故受伤所造成的损失并未获得赔偿，故本院对其此一主张不予支持。至于上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司还提出被上诉人李沛华不属于全日制用工，原审判决以娄底市上年度职工月平均工资2909元标准计算被上诉人的损失是错误的，对于其此一诉讼请求，经审查，本案双方当事人均未提交证据证明被上诉人李沛华的工资收入情况，上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司亦未提交证据证明被上诉人李沛华不属于全日制用工，故本院对其此一主张不予支持。综上，上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 彭 旦
审 判 员 陈友红
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。