wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初219号
原告：郑生活，男，汉族，生于1965年1月26日，住重庆市奉节县。
委托代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，注册号500236000005525。
法定代表人：胡道春，执行董事。
委托代理人：胡绪洪，该公司矿长。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
原告郑生活不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人奉节县回春煤炭有限公司（简称回春公司）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年7月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑生活及其委托代理人甘鹏，被告奉节社保局的委托代理人何伟，第三人回春公司的委托代理人胡绪洪、冯书国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告奉节社保局于2016年4月19日向原告郑生活作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为第三人于2010年4月1日至今为郑生活参加工伤保险，郑生活于2015年1月21日被诊断为煤工尘肺贰期，于2015年7月24日被认定为工伤，于2016年1月19日被鉴定为肆级伤残。第三人2014年12月至2015年3月未按时足额缴纳工伤保险费，于2015年4月补缴，且从2016年3月开始未按时足额缴纳工伤保险费，至今未补缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第九条、第五十一条之规定，因郑生活工伤发生当月第三人未按时足额缴纳工伤保险费，郑生活的一次性伤残补助金工伤保险基金不予支付。待第三人完清工伤保险欠费并按规定按时足额缴纳工伤保险费的次月起，新发生的工伤待遇由工伤基金支付。
原告郑生活诉称，原告系回春公司的职工，原告于2015年1月21日被诊断为煤工尘肺贰期，于2015年7月24日被认定为工伤，于2016年1月19日被鉴定为肆级伤残。郑生活向被告奉节社保局申请支付原告的工伤保险待遇，被告作出《不予支付工伤待遇通知书》。原告认为，被告作出的《不予支付工伤待遇通知书》，严重侵犯了原告合法权益，请求撤销被告作出的该通知书，并判令被告依法核定并支付原告的工伤保险待遇，由被告承担本案诉讼费。
原告郑生活为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1.郑生活的身份证复印件；
2.公司基本情况；
以上二份证据证明原告及第三人的主体身份情况。
3.《不予支付工伤待遇通知书》，证明原告提起行政诉讼的依据。
4.职业病诊断证明书；
5.认定工伤决定书；
6.工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；
以上三份证据证明郑生活被诊断出职业病，并经工伤认定、伤残鉴定的事实。
被告奉节社保局辩称，参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费是享受工伤保险待遇的前提条件，被告作出的《不予支付工伤待遇通知书》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其行政行为的合法性，向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.工伤保险参保情况；
4.重庆市社会保障管理信息系统单位到帐信息查询结果；
5.奉节县地方税务局社会保险费数据传递及缴费信息查询表；
以上三份证据证明郑生活参加工伤保险并缴纳工伤保险费的情况。
6.《不予支付工伤待遇通知书》，证明被告对第三人的申请进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》；
2.《工伤保险条例》；
3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;
以上三份依据拟明被告作出行政行为符合法律法规规定。
第三人回春公司述称，其诉讼请求与原告一致。第三人回春公司未举示证据
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，被告及第三人均无异议。被告举示的证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据4、5不能认定为欠费。第三人对被告证据的质证意见与原告一致。本院认为原、被告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告郑生活系第三人回春公司的采煤工人。第三人于2010年4月1日为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费。第三人2014年12月至2015年3月未按时缴纳工伤保险费，于2015年4月补缴。2015年1月21日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2015年7月24日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月19日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。郑生活向被告申请支付工伤保险待遇，被告于2016年4月19日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为原告在工伤发生当月第三人未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间工伤待遇工伤基金不予支付，应由用人单位承担，故原告的一次性伤残补助金工伤基金不予支付，待第三人完清工伤保险欠费并按规定按时足额缴纳工伤保险费的次月起，原告新发生的工伤待遇由工伤基金支付。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，本案中，第三人虽为其职工郑生活参加了工伤保险，但在从业期间未按时足额缴纳2014年12月至2015年3月的工伤保险费，于2015年4月补缴。因原告职业病诊断作出的时间为2015年1月21日，即原告工伤发生之时第三人存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，郑生活的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。
综上，原告要求撤销被告作出的不予支付工伤保险待遇通知的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑生活的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑生活负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈玲燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1860号
原告：江苏首控制造技术有限公司，住所地镇江新区姚桥镇瑞江路1号。
法定代表人：刘品，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人：张志强，江苏首控制造技术有限公司法务。
被告：ＸＸ崑，汉族，1946年6月16日出生，住北京朝阳区。
委托代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。
原告江苏首控制造技术有限公司（以下简称“江苏首控”）与被告ＸＸ崑劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告江苏首控委托诉讼代理人李端林、张志强、被告委托代理人郭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告616100元劳务费。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，首钢控股有限责任公司（以下简称“首钢控股”），中聚联合控股有限公司（以下简称“中聚联合”），深圳市高润投资管理有限公司（以下简称“深圳高润”）和北京春旺源科技有限公司（以下简称“北京春旺源”）签定了《江苏首控制造技术有限公司发起人协议书》（以下简称“发起人协议”），决定共同投资设立一家以重型FMS集成项目的研发、生产和销售为主业的高新技术企业
----
江苏首控。根据发起人协议的约定，首钢控股、中聚联合和深圳高润以现金方式出资，北京春旺源以其合法持有的“重型柔性化复合材料生产系统”的全套技术成果出资。2012年3月8日，江苏首控正式注册成立，首钢控股、中聚联合和深圳高润均履行了现金出资义务。2013年6月，北京春旺源将“复式龙门加工系统”、“组合式机床基座装置”两项实用新型专利（发明人均为ＸＸ崑）转让给江苏首控，并在专利局办理了变更手续。2012年7月，作为技术出资方的北京春旺源将ＸＸ崑委派到江苏首控进行技术指导。期间，江苏首控出资向ＸＸ崑支付了技术指导劳务费616100元。
2015年12月17日，工业和信息化电子科学技术情报研究所知识洋权司法鉴定中心作出工信电司鉴中心（2015）知鉴字第133号司法鉴定意见书，就两项专利能否形成FMS项目生产力进行了鉴定并出具了司法鉴定书，该鉴定意见书结。该鉴定认为：两项实用新型专利不具备独立完成复合材料加工的技术可行性，不能直接形成复合材料的可行性，不能形成符合材料加工的实际生产力；在没有任何图纸和技术资料的前提下，仅仅依靠两项实用新型专利技术文本文件，不能支撑整套FMS项目的实施，不能实现北京春旺源所述FMS项目的各项功能和达到相应的技术指标，更不可能在一年内实现复合材料的加工生产。
综上，被告作为两项实用新型专利的发明人，明知两项实用新型专利技术不同于“重型柔性化复合材料生产系统”，依然夸大两项专利技术的功能，与北京春旺源串通以所谓的“技术指导”骗取江苏首控劳务费616100元，被告的行为显然地诚实信用原则。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告认为支付给被告60万余元劳务费，没有提出相应的证据。涉案的两项专利不能帮助原告公司完成FMS工程，与本案涉及的劳务纠纷无任何关联。原、被告之间签订聘用协议，原告应当支付被告相应的报酬，不需要返还劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月15日，首钢控股、中聚联合、深圳高润和北京春旺源签定了《发起人协议》，共同投资设立原告。根据发起人协议的约定，首钢控股、中聚联合和深圳高润以现金方式出资，北京春旺源以其合法持有的“重型柔性化复合材料生产系统”的全套技术成果出资。2012年3月8日，原告正式注册成立。春旺源公司分别于2013年6月18日、6月26日将“复式龙门加工系统”、“组合式机床基座装置”两项实用新型专利权转让给原告，作价3500万元，持股比例35%。被告系该两项实用新型专利的发明人。
2012年8月27日，原、被告签订《聘用协议》，协议有效期自2012年9月1日至2014年8月31日。协议约定：被告同意根据原告工作需要，担任总工程师岗位工作，工作区域为原告经营地址或者原告所属经营生产单位、子公司等的经营地址。原告每月15日前以货币形式支付被告工资，按照原告对公司管理层业绩考核制度的规定，每月按月工资标准80%发放工资，其余20%的年底考评结束后统一发放，并约定了社会保险、保密协议、重签解除等内容。2014年7月15日，原告内部发文（江苏首控字【2014】14号）《关于成立FMS项目一期工程验收组的决定》任命被告为验收组组长，全面负责、组织、协调FMS项目一期工程总体及各系统模块收尾、验收工作。自2012年9月起至2015年1月期间，原告发放给被告劳务费共计616100元。
另查明，因FMS系统在12个月内未形成实际生产力，本院于2016年8月23日作出（2015）镇经商初字第00134号民事判决，判决春旺源公司分别将其持有的原告16.73%、9.1%、7.17%的股权变更至首钢控股、中聚联合和深圳高润名下。2016年11月8日，春旺源公司因不服本院（2015）镇经商初字第00134号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，案经审理，镇江市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏11民终字2935号判决，维持原判。现春旺源公司对原告的持股由原来的35%变更为2%。
本院认为，原、被告之间签订的聘用合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效。被告按照聘用协议的约定履行了义务，原告应当支付劳务费。原告认为原告系国有企业，被告以欺诈手段损害国家利益、与北京春旺源恶意串通损害国家利益，聘用协议无效，主张被告返还劳务费616100元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏首控制造技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4981元，由原告江苏首控制造技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初1860号原告：江苏首控制造技术有限公司，住所地镇江新区姚桥镇瑞江路1号。法定代表人：刘品，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人：张志强，江苏首控制造技术有限公司法务。被告：ＸＸ崑，汉族，1946年6月16日出生，住北京朝阳区。委托代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。原告江苏首控制造技术有限公司（以下简称“江苏首控”）与被告ＸＸ崑劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告江苏首控委托诉讼代理人李端林、张志强、被告委托代理人郭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告616100元劳务费。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，首钢控股有限责任公司（以下简称“首钢控股”），中聚联合控股有限公司（以下简称“中聚联合”），深圳市高润投资管理有限公司（以下简称“深圳高润”）和北京春旺源科技有限公司（以下简称“北京春旺源”）签定了《江苏首控制造技术有限公司发起人协议书》（以下简称“发起人协议”），决定共同投资设立一家以重型FMS集成项目的研发、生产和销售为主业的高新技术企业——江苏首控。根据发起人协议的约定，首钢控股、中聚联合和深圳高润以现金方式出资，北京春旺源以其合法持有的“重型柔性化复合材料生产系统”的全套技术成果出资。2012年3月8日，江苏首控正式注册成立，首钢控股、中聚联合和深圳高润均履行了现金出资义务。2013年6月，北京春旺源将“复式龙门加工系统”、“组合式机床基座装置”两项实用新型专利（发明人均为ＸＸ崑）转让给江苏首控，并在专利局办理了变更手续。2012年7月，作为技术出资方的北京春旺源将ＸＸ崑委派到江苏首控进行技术指导。期间，江苏首控出资向ＸＸ崑支付了技术指导劳务费616100元。2015年12月17日，工业和信息化电子科学技术情报研究所知识洋权司法鉴定中心作出工信电司鉴中心（2015）知鉴字第133号司法鉴定意见书，就两项专利能否形成FMS项目生产力进行了鉴定并出具了司法鉴定书，该鉴定意见书结。该鉴定认为：两项实用新型专利不具备独立完成复合材料加工的技术可行性，不能直接形成复合材料的可行性，不能形成符合材料加工的实际生产力；在没有任何图纸和技术资料的前提下，仅仅依靠两项实用新型专利技术文本文件，不能支撑整套FMS项目的实施，不能实现北京春旺源所述FMS项目的各项功能和达到相应的技术指标，更不可能在一年内实现复合材料的加工生产。综上，被告作为两项实用新型专利的发明人，明知两项实用新型专利技术不同于“重型柔性化复合材料生产系统”，依然夸大两项专利技术的功能，与北京春旺源串通以所谓的“技术指导”骗取江苏首控劳务费616100元，被告的行为显然地诚实信用原则。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：原告认为支付给被告60万余元劳务费，没有提出相应的证据。涉案的两项专利不能帮助原告公司完成FMS工程，与本案涉及的劳务纠纷无任何关联。原、被告之间签订聘用协议，原告应当支付被告相应的报酬，不需要返还劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，首钢控股、中聚联合、深圳高润和北京春旺源签定了《发起人协议》，共同投资设立原告。根据发起人协议的约定，首钢控股、中聚联合和深圳高润以现金方式出资，北京春旺源以其合法持有的“重型柔性化复合材料生产系统”的全套技术成果出资。2012年3月8日，原告正式注册成立。春旺源公司分别于2013年6月18日、6月26日将“复式龙门加工系统”、“组合式机床基座装置”两项实用新型专利权转让给原告，作价3500万元，持股比例35%。被告系该两项实用新型专利的发明人。2012年8月27日，原、被告签订《聘用协议》，协议有效期自2012年9月1日至2014年8月31日。协议约定：被告同意根据原告工作需要，担任总工程师岗位工作，工作区域为原告经营地址或者原告所属经营生产单位、子公司等的经营地址。原告每月15日前以货币形式支付被告工资，按照原告对公司管理层业绩考核制度的规定，每月按月工资标准80%发放工资，其余20%的年底考评结束后统一发放，并约定了社会保险、保密协议、重签解除等内容。2014年7月15日，原告内部发文（江苏首控字【2014】14号）《关于成立FMS项目一期工程验收组的决定》任命被告为验收组组长，全面负责、组织、协调FMS项目一期工程总体及各系统模块收尾、验收工作。自2012年9月起至2015年1月期间，原告发放给被告劳务费共计616100元。另查明，因FMS系统在12个月内未形成实际生产力，本院于2016年8月23日作出（2015）镇经商初字第00134号民事判决，判决春旺源公司分别将其持有的原告16.73%、9.1%、7.17%的股权变更至首钢控股、中聚联合和深圳高润名下。2016年11月8日，春旺源公司因不服本院（2015）镇经商初字第00134号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，案经审理，镇江市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏11民终字2935号判决，维持原判。现春旺源公司对原告的持股由原来的35%变更为2%。本院认为，原、被告之间签订的聘用合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为合法有效。被告按照聘用协议的约定履行了义务，原告应当支付劳务费。原告认为原告系国有企业，被告以欺诈手段损害国家利益、与北京春旺源恶意串通损害国家利益，聘用协议无效，主张被告返还劳务费616100元，证据不足，本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏首控制造技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4981元，由原告江苏首控制造技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一七年八月二十一日书记员  林云清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江达华园林建设有限公司。住所地：浙江省衢州市府东街***号***室。
法定代表人:姚达华，该公司经理。
委托代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭军，男，土家族，1980年10月21日出生，住四川省成都市温江区。
再审申请人浙江达华园林建设有限公司（以下简称达华公司）因与被申请人谭军民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达华公司申请再审称：二审法院认定达华公司与谭军之间在2014年9月5日签订过一份80万元的《流动资金借款合同》，缺乏证据证明。现有证据能够证明谭军通过银行将80万元从其个人账户转账到郭昌能的个人账户，达华公司及浙江达华园林建设有限公司青年路校区室外总平景观绿化及附属配套设施工程项目部(以下简称达华公司项目部)没有收到过谭军的80万元借款，双方更没有履行借款合同的事实存在，谭军也无证据证明郭昌能将该80万元用于该项目。可是，二审法院却认定该80万元是达华公司所借，并要求达华公司承担偿还责任，显然属于事实认定错误。谭军在如何支付借款的方式上存在虚假陈述。郭昌能是必须参加诉讼的当事人。请求：撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第663号民事判决，改判驳回谭军的诉讼请求，诉讼费用由谭军承担。
本院认为：本案的争议焦点是达华公司是否应承担还款责任。郭昌能以达华公司项目部负责人身份以该项目部名义向谭军借款，向谭军出示《项目内部承包施工协议》(达华公司作为总包人与郭昌能作为承包人达华公司项目部的责任代表签订)，并于2015年9月5日签订了金额80万元的《流动资金借款合同》(贷款人“谭军”、借款人“雅安职业技术学校灾后重建项目工程青年路校区室外总平景观绿化及附属配套设施工程项目部郭昌能”,合同加盖达华公司项目部印章并有郭昌能的捺印)。以上事实足以使谭军相信郭昌能以达华公司项目部负责人身份向其借款。2014年9月5日，谭军在成都农村商业银行股份有限公司温江新建分理处向郭昌能的账户通过转账取款的方式支付80万元，是谭军对《流动资金借款合同》中付款义务的实际履行，郭昌能也出具了相应的《借条》（《借条》注明：内容见借款合同）。谭军签订案涉《流动资金借款合同》并支付借款，是在相信郭昌能达华公司项目部负责人身份并是达华公司项目部借款的基础上作出的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，郭昌能以达华公司项目部的名义与谭军签订《流动资金借款合同》并取得借款的行为其法律后果应及于达华公司，达华公司应向谭军承担还款责任。故，一、二审判决并无不当，达华公司申请再审的理由不能成立。
综上，达华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江达华园林建设有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 萍
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审36号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。
委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。
被执行人姚华仙，男，1981年9月26日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。
被执行人辛国勤，女，1992年6月18日生，汉族，农民，住独山县麻尾镇,系被执行人姚华仙之妻。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人姚华仙、辛国勤行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人姚华仙、辛国勤夫妇于2015年6月4日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）08C016号《征收社会抚养决定书》，决定征收姚华仙、辛国勤夫妇社会抚养费70290元。此决定书于2015年12月12日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人姚华仙、辛国勤夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对姚华仙、辛国勤夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年12月4日作出的独卫计生征决字（2015）08C016号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫义军
审判员 张 明
审判员 陆盛姗
二〇一六年八月一日
书记员 杨小海
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行审36号申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。法定代表人罗立河，系该局局长。委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。被执行人姚华仙，男，1981年9月26日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。被执行人辛国勤，女，1992年6月18日生，汉族，农民，住独山县麻尾镇,系被执行人姚华仙之妻。申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人姚华仙、辛国勤行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人姚华仙、辛国勤夫妇于2015年6月4日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）08C016号《征收社会抚养决定书》，决定征收姚华仙、辛国勤夫妇社会抚养费70290元。此决定书于2015年12月12日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。本院认为：被执行人姚华仙、辛国勤夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对姚华仙、辛国勤夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年12月4日作出的独卫计生征决字（2015）08C016号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫义军审判员  张 明审判员  陆盛姗二〇一六年八月一日书记员  杨小海
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执61号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：赵文杰，男，1985年1月6日出生，住河北省邯郸市磁县，。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵文杰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年5月14日作出的（2017）湛仲字第E00253555号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2018年1月29日立案执行。为便于执行，本院于2018年2月26日作出（2018）冀04执监61号执行裁定书，将该案指令河北省磁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04执61号案的执行。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 孟宪民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李文斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1523号之二
原告：姜燕琴，女，1980年2月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌园通速递有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路468-478号。
法定代表人：叶杨。
本院在审理原告姜燕琴与被告遂昌园通速递有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜燕琴于2018年4月27日以被告已全部偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜燕琴撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，保全费420元，由原告姜燕琴负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月二十七日
书记员 何丽妃
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执430号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人郭金祥。
被执行人郭凯明。
被执行人谭茂林。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金祥、郭凯明、谭茂林借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执430号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人郭金祥。被执行人郭凯明。被执行人谭茂林。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭金祥、郭凯明、谭茂林借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2621号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈立供。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第02656号，依法向被执行人陈立供发出执行通知书，责令被执行人陈立供履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立供至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立供(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币1668588.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
AUT（）)O
二〇一六年八月十六日
书记员 史文钢
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
委托代理人周罡，该行工作人员。
被告赵晓峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行诉被告赵晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡到庭参加诉讼，被告赵晓峰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告赵晓峰向原告申请办理信用卡。并按照规定提供相关材料。2012年5月21日经审核通过，原告将编号为62***********86信用卡发放给被告。2012年6月1日至2015年9月16日间，共计透支12,394.27元，经我行多次催要，被告始终未按规定还清欠款。截止到2017年4月21日，共计欠款本金8,457.5元，利息3,936.77元，本息合计12,394.27元。请求法院判令被告偿还原告欠款本息12,394.27元（截止2017年4月21日）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月26日被告向原告申请办理了信用卡，2012年5月21日原告经审核通过了被告的申请，并向被告下发了卡号为62***********86的信用卡。2012年6月1日,被告使用该信用卡进行了第一笔交易，在2012年6月1日至2015年9月16日期间，被告使用该信用卡透支借款本息共计12,394.27元（其中本金8,457.5元，利息3,936.77元，截止到2017年4月21日），原告因向被告催要欠款未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、截止2017年4月21日贷款账目明细、历史交易查询、被告身份信息及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，经原告核准后发放给被告信用卡，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告从原告处办理信用卡，就应按约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵晓峰于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行信用卡透支本息合计12,394.27元（利息计算至2017年4月21日，具体以银行核算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元、公告费800.00元，由被告赵晓峰负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保53号
申请人：田雅，女，1991年8月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人彭力、熊志慧以其所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为；鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人彭力、熊志慧所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为；鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）。
案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保53号申请人：田雅，女，1991年8月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人彭力、熊志慧以其所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为；鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币五万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人彭力、熊志慧所有的位于江西省鹰潭市新建村185号101号的房屋（房产证号为；鹰房权证月湖字第Ｂ-××3）。案件申请费520元，申请人已交150元，缓交370元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终291号
上诉人（原审原告）姜火旺，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被上诉人（原审被告）上饶县人民政府，住所地上饶县旭日大道。
法定代表人何党生，县长。
委托代理人张东红，江西贤和律师事务所律师。
委托代理人郭平，江西贤和律师事务所律师。
上诉人姜火旺因诉上饶县人民政府土地行政批准一案，不服上饶市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）赣11行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，姜火旺与家庭成员共同承包经营位于上××县××下××7块田地，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2000年，姜火旺父亲姜绍平因车祸死亡。姜火旺与母亲陈桂英、弟弟姜开金、妹妹姜小春四人对家庭共同承包的田地经营权进行了分配，原左溪小学校门口0.84亩水田归姜火旺经营。2013年12月6日，江西省国土资源厅赣国土资核（2013）1641号《关于上饶县2013年度第一批次城市建设用地的批复》同意将上饶县清水乡左溪村、茶亭镇白沙村、梅高村的农村集体农用地28.1396公顷（其中耕地9.0376公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地0.2792公顷。2014年1月18日，上饶县国土资源局与上饶县清水乡左溪村民委员会签订《征收土地协议》，将上饶县清水乡左溪村上述被江西省国土资源厅批复同意征收的土地予以征收，相关征地补偿款也已支付，上饶县人民政府也当庭确认姜火旺承包经营的0.84亩水田在被征收范围内。2016年12月19日，上饶县人民政府作出饶县政办抄字（2016）433号抄告单，同意将灵山左溪服务区大型停车场部分用地和周边道路用地747.76㎡国有土地以划拨方式供给上饶灵山旅游发展有限公司，并由上饶县人民政府作出（2016）字第00179号建设用地批准书。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是与被诉行政行为有利害关系的人。本案中，包括涉案土地在内的上饶县清水乡左溪村、茶亭镇白沙村、梅高村的农村集体农用地28.1396公顷及农村集体建设用地0.2792公顷已于2013年12月6日经由江西省人民政府批准征收，并由江西省国土资源厅批复同意，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括姜火旺在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，原集体土地使用权人与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。故姜火旺与上饶县人民政府针对涉案土地而作出的建设用地批准行为也不再具有利害关系，姜火旺对上饶县人民政府作出的（2016）字第00179号建设用地批准书行为不具有原告主体资格。至于姜火旺提出上饶县人民政府补偿标准错误的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决”之规定，姜火旺就征地补偿争议事项应申请批准征收该集体土地的行政机关先行裁决。综上，姜火旺与上饶县人民政府作出的（2016）字第00179号建设用地批准行为不具有利害关系，对该批准行为不服不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜火旺的起诉。案件受理费50元，退还给姜火旺。
姜火旺不服一审裁定提起上诉，请求依法撤销原审行政裁定，判决上饶县人民政府作出的（2016）字第00179号建设用地批准书是无效的。主要理由如下：1.上诉人有合法的原告主体资格，一审法院裁定不清，适用法律错误，对相关证据的认定明显偏袒被上诉人一方；2.一审法院和被上诉人的行为是有法不依，执法不严，违法不究，被上诉人所提交的证据前后矛盾，不能证明其行政行为的合法性。一审法院裁定违反法定程序、混淆事实证据，导致实体处理不公。
被上诉人上饶县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，涉案土地已被依法征收，（2016）字第00179号建设用地批准书程序符合法律要求，合法有效。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，姜火旺原承包经营的0.84亩集体土地，已经江西省国土资源厅批复同意征收转为国有。上饶县人民政府针对国有土地作出的建设用地批准行为，本身并不会直接影响原集体土地承包经营权人的合法权益。原审法院认为姜火旺与该批准行为无利害关系，不具有原告主体资格正确。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。据此，地方政府在组织实施征地过程中，必须依法给予被征收人征地补偿，落实好各项补偿安置政策。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”姜火旺起诉请求虽为撤销建设用地批准书，但其实质诉求是对原承包经营土地的征收补偿安置有异议。对此，姜火旺可依法寻求救济。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终291号上诉人（原审原告）姜火旺，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被上诉人（原审被告）上饶县人民政府，住所地上饶县旭日大道。法定代表人何党生，县长。委托代理人张东红，江西贤和律师事务所律师。委托代理人郭平，江西贤和律师事务所律师。上诉人姜火旺因诉上饶县人民政府土地行政批准一案，不服上饶市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）赣11行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，姜火旺与家庭成员共同承包经营位于上××县××下××7块田地，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2000年，姜火旺父亲姜绍平因车祸死亡。姜火旺与母亲陈桂英、弟弟姜开金、妹妹姜小春四人对家庭共同承包的田地经营权进行了分配，原左溪小学校门口0.84亩水田归姜火旺经营。2013年12月6日，江西省国土资源厅赣国土资核（2013）1641号《关于上饶县2013年度第一批次城市建设用地的批复》同意将上饶县清水乡左溪村、茶亭镇白沙村、梅高村的农村集体农用地28.1396公顷（其中耕地9.0376公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地0.2792公顷。2014年1月18日，上饶县国土资源局与上饶县清水乡左溪村民委员会签订《征收土地协议》，将上饶县清水乡左溪村上述被江西省国土资源厅批复同意征收的土地予以征收，相关征地补偿款也已支付，上饶县人民政府也当庭确认姜火旺承包经营的0.84亩水田在被征收范围内。2016年12月19日，上饶县人民政府作出饶县政办抄字（2016）433号抄告单，同意将灵山左溪服务区大型停车场部分用地和周边道路用地747.76㎡国有土地以划拨方式供给上饶灵山旅游发展有限公司，并由上饶县人民政府作出（2016）字第00179号建设用地批准书。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是与被诉行政行为有利害关系的人。本案中，包括涉案土地在内的上饶县清水乡左溪村、茶亭镇白沙村、梅高村的农村集体农用地28.1396公顷及农村集体建设用地0.2792公顷已于2013年12月6日经由江西省人民政府批准征收，并由江西省国土资源厅批复同意，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括姜火旺在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，原集体土地使用权人与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。故姜火旺与上饶县人民政府针对涉案土地而作出的建设用地批准行为也不再具有利害关系，姜火旺对上饶县人民政府作出的（2016）字第00179号建设用地批准书行为不具有原告主体资格。至于姜火旺提出上饶县人民政府补偿标准错误的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决”之规定，姜火旺就征地补偿争议事项应申请批准征收该集体土地的行政机关先行裁决。综上，姜火旺与上饶县人民政府作出的（2016）字第00179号建设用地批准行为不具有利害关系，对该批准行为不服不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜火旺的起诉。案件受理费50元，退还给姜火旺。姜火旺不服一审裁定提起上诉，请求依法撤销原审行政裁定，判决上饶县人民政府作出的（2016）字第00179号建设用地批准书是无效的。主要理由如下：1.上诉人有合法的原告主体资格，一审法院裁定不清，适用法律错误，对相关证据的认定明显偏袒被上诉人一方；2.一审法院和被上诉人的行为是有法不依，执法不严，违法不究，被上诉人所提交的证据前后矛盾，不能证明其行政行为的合法性。一审法院裁定违反法定程序、混淆事实证据，导致实体处理不公。被上诉人上饶县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，涉案土地已被依法征收，（2016）字第00179号建设用地批准书程序符合法律要求，合法有效。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，姜火旺原承包经营的0.84亩集体土地，已经江西省国土资源厅批复同意征收转为国有。上饶县人民政府针对国有土地作出的建设用地批准行为，本身并不会直接影响原集体土地承包经营权人的合法权益。原审法院认为姜火旺与该批准行为无利害关系，不具有原告主体资格正确。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。据此，地方政府在组织实施征地过程中，必须依法给予被征收人征地补偿，落实好各项补偿安置政策。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”姜火旺起诉请求虽为撤销建设用地批准书，但其实质诉求是对原承包经营土地的征收补偿安置有异议。对此，姜火旺可依法寻求救济。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年十一月三十日法官助理 张小光书 记 员 张建平
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初707号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人田某，女，1967年6月19日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，系山西省教育委员会自考办退休工人，住太原市。2017年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
辩护人赵倩倩，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人赵倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，被告人田某谎称能够办理厦门理工大学美术类校考合格证，于2017年2月16日收取被害人任某银行转账8万元，之后将所得赃款挥霍。2016年12月12日，其谎称能够办理山西运城学院本科文凭，收取被害人石某银行转账8.7万元，赃款挥霍。2017年7月14日、10月25日，被告人田某退赔被害人任某、石某全部赃款，取得两名被害人谅解。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。并提交书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明。
被告人田某对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪态度较好，积极向被害人退赔，并取得谅解，有实际悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
经审理查明,被告人田某谎称能够办理厦门理工大学美术类校考合格证，于2017年2月16日收取被害人任某银行转账8万元，之后将所得赃款挥霍。
2016年12月12日，其谎称能够办理山西运城学院本科文凭，收取被害人石某银行转账8.7万元，赃款挥霍。
2017年7月14日、10月25日，被告人田某退赔被害人任某、石某全部赃款，取得两名被害人谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告，证实公安机关接到任某报案称其被被告人田某骗取人民币8万元，并于2017年7月14日根据线索抓获被告人田某的事实经过。
2、书证。
⑴被告人田某的户籍证明，证实被告人田某的身份情况。
⑵中国工商银行电子银行回单，证实被害人任某2017年2月16日向被告人田某指定的账户汇款80000元。
⑶中国建设银行个人活期账户交易明细，证实2016年12月12日，被害人石某向被告人田某指定账户汇款87000元。
⑷被害人出具的收条和谅解书，证实案发后，被告人田某将诈骗所得赃款已分别退还被害人任某、石某，二被害人均对其表示谅解。
3、被害人任某陈述节录，2017年2月13日，我给田某打电话，问她能不能办理高考美术类院校高考合格证，田某说能办理厦门理工大学的美术类校考核证，问我要80000元，我于2月16日通过网上银行给田某的指定账户×××田兰萍转入80000元整。田某拿上钱后就一直没给我办理，知道2017年4月17日，学校网上公布成绩不合格，我才找田某让其退钱，田某一直以各种理由推脱，不给我退钱。
4、被害人石某陈述节录，2016年8月初，我和田某通话，问山西运城学院的文凭能不能办，田某说现在快到年底了，7万不行，需要8.7万。到了2016年12月12日田某给我打电话，让我赶紧先把钱打过来，当天下午我往田某提供的账号到柳溪街建行营业部打了8.7万元。在这期间我和田某交涉此事，田某说到时候等的拿证就行了。到了2017年6月，我在学信网上查没有学籍信息，问田某什么情况，田某说正办的了，后来我让她提供毕业证号，她借口运城学院的书记在北京，多次推诿搪塞，一直到现在都没有结果，我才知道受骗了。
5、被告人田某的供述节录，2017年2月份，任某给我打电话问我能不能”办理”厦门理工大学美术合格证，我说可以，但是需要八万元的费用，过了几天，任某给我转账八万元，让我给其朋友的女儿办理厦门理工大学美术合格证。我们是初中同学，就没有打借条。我就没有能力给任某朋友的女儿办理厦门理工大学美术合格证，所以我就把任某的八万元花了。
2015年11月份，我和石某在一起吃饭，石某问我办理本科文凭多少钱，我说办理山西省运城学院本科文凭需要87000元，到了2016年8月初，石某告诉我要办山西运城学院本科文凭。2016年12月12日，我让石某赶紧把钱打到魏某的建行账户上，当日下午，我收到了石某的87000元，2017年7月份，石某告我不办了，我当时没有钱，给他退不了，那87000元我日常消费了。我收了钱后，石某一直催促我什么时候能办下证来，我根本就办不下来，所以我就骗石某说正在办理中，后来石某就不办了。魏某是我的朋友，他没有参与，我拿的魏某的卡，直接将87000元提走了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极退赃，取得被害人谅解，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，被告人田某符合监管考验条件，适用社区矫正。综合其犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张 展
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 高子昂
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监120号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人:卢思祺，男，汉族，1990年4月1日出生，该公司职工。
被执行人：白宁波，男，汉族，1988年9月8日出生，住址：河北省武安市。
北京恒元信业信息技术有限公司与白宁波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00874569号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00874569号裁决书执行一案，指令河北省武安市人民法院执行。
河北省武安市人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 欣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执恢45号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业道。
负责人赵峻凌，行长。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00320号、00322号民事调解书，于2018年3月9日10时至2018年5月8日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，变卖被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司名下位于湖北省武汉市XX区XX街XXXX一期住宅X号地块XX部分。2018年3月10日，买受人饶XX以706万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对武汉福天汽车零部件制造有限公司名下位于湖北省武汉市XX区XX街XXXX一期住宅X号地块XX部分的查封。
二、武汉福天汽车零部件制造有限公司名下位于湖北省武汉市XX区XX街XXXX一期住宅X号地块XX部分及相应的其他权利归买受人饶XX所有，上述财产权自本裁定送达买受人饶XX时起转移。
三、暂时不具备初始登记条件的，待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记。
四、买受人饶XX可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹 莎
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初744号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈伟飞，男，1978年9月23日出生于浙江省宁海县汉族，文盲，无业，住宁海县。2000年11月24日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年8月31日刑满释放；2006年1月28日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年8月24日因盗窃宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年10月24日刑满释放；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月16日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未执行，已羁押53天）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人陈伟飞犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈伟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年7月22日23时许，被告人陈伟飞至宁海县跃龙街道上枫槎村149号，以螺丝刀撬门进入傅某家中，盗走人民币500元、硬壳中华香烟2条、软壳阳光利群香烟1条、硬壳长嘴利群香烟1条（香烟价值合计人民币1300元）。
2．2017年9月18日23时许，被告人陈伟飞至宁海县跃龙街道桃源南路243号东侧巷子，拉开浙Ｂ×××××车门，盗走王某2车某剃须刀1把、软壳阳光利群香烟1包（价值人民币35元）。
3．2017年10月10日23时许，被告人陈伟飞至宁海县跃龙街道东海路111号路边，拉开浙Ｂ×××××车门，盗走童某车某人民币4000元、港币2000元（折合人民币1698.22元）、美元200元（折合人民币1325.46元）。
4．2017年10月15日1时许，被告人陈伟飞至宁海县，先后砸破赵某的浙Ｂ×××××、俞某的浙Ｂ×××××后车窗玻璃，盗走俞某车某人民币10元。
5．2017年10月16日1时许，被告人陈伟飞至宁海县秋景花园南大门路边、东景花园南面围墙外，先后砸破陈某的浙Ｂ×××××后车窗玻璃、王某3的浙Ｂ×××××前车窗玻璃，盗走陈某车某人民币134元。
6．2017年10月16日1时许，被告人陈伟飞至宁海县城中小学停车场，先后砸破何某的浙Ｂ×××××、史某的浙Ｂ×××××、王某1的浙Ｂ×××××后车窗玻璃，盗走王某1车某墨镜1副（价值人民币105元）。
2017年10月16日，被告人陈伟飞被公安机关抓获归案。案发后，被盗墨镜被公安机关追回，并发还被害人王某1。经鉴定，被告人陈伟飞对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈伟飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某、王某2、童某、赵某、俞某、陈某、王某3、何某、史某、王某1的陈述，证人章某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，相关照片，现场监控视频，车辆维修发票，扣押、发还清单，人民银行汇率表，价格鉴定意见书，法医精神病司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟飞在判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈伟飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈伟飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以后，又犯新罪，应予数罪并罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈伟飞退赔被害人傅某人民币一千八百元，退赔被害人王某2人民币三十五元，退赔被害人童某人民币七千零二十三元六角八分，退赔被害人俞某人民币十元，退赔陈某人民币一百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初744号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈伟飞，男，1978年9月23日出生于浙江省宁海县汉族，文盲，无业，住宁海县。2000年11月24日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年8月31日刑满释放；2006年1月28日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年8月24日因盗窃宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年10月24日刑满释放；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月16日刑满释放；2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月7日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未执行，已羁押53天）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人陈伟飞犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人陈伟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2017年7月22日23时许，被告人陈伟飞至宁海县跃龙街道上枫槎村149号，以螺丝刀撬门进入傅某家中，盗走人民币500元、硬壳中华香烟2条、软壳阳光利群香烟1条、硬壳长嘴利群香烟1条（香烟价值合计人民币1300元）。2．2017年9月18日23时许，被告人陈伟飞至宁海县跃龙街道桃源南路243号东侧巷子，拉开浙Ｂ×××××车门，盗走王某2车某剃须刀1把、软壳阳光利群香烟1包（价值人民币35元）。3．2017年10月10日23时许，被告人陈伟飞至宁海县跃龙街道东海路111号路边，拉开浙Ｂ×××××车门，盗走童某车某人民币4000元、港币2000元（折合人民币1698.22元）、美元200元（折合人民币1325.46元）。4．2017年10月15日1时许，被告人陈伟飞至宁海县，先后砸破赵某的浙Ｂ×××××、俞某的浙Ｂ×××××后车窗玻璃，盗走俞某车某人民币10元。5．2017年10月16日1时许，被告人陈伟飞至宁海县秋景花园南大门路边、东景花园南面围墙外，先后砸破陈某的浙Ｂ×××××后车窗玻璃、王某3的浙Ｂ×××××前车窗玻璃，盗走陈某车某人民币134元。6．2017年10月16日1时许，被告人陈伟飞至宁海县城中小学停车场，先后砸破何某的浙Ｂ×××××、史某的浙Ｂ×××××、王某1的浙Ｂ×××××后车窗玻璃，盗走王某1车某墨镜1副（价值人民币105元）。2017年10月16日，被告人陈伟飞被公安机关抓获归案。案发后，被盗墨镜被公安机关追回，并发还被害人王某1。经鉴定，被告人陈伟飞对本案具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈伟飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某、王某2、童某、赵某、俞某、陈某、王某3、何某、史某、王某1的陈述，证人章某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，相关照片，现场监控视频，车辆维修发票，扣押、发还清单，人民银行汇率表，价格鉴定意见书，法医精神病司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟飞在判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈伟飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈伟飞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以后，又犯新罪，应予数罪并罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人陈伟飞退赔被害人傅某人民币一千八百元，退赔被害人王某2人民币三十五元，退赔被害人童某人民币七千零二十三元六角八分，退赔被害人俞某人民币十元，退赔陈某人民币一百三十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十八日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初925号
原告：杨某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 许贵山
二０一六年三月二十四日
书记员 翟晓书
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初65号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人孔祥国，男，1970年10月28日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，送货员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年2月8日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
指定辩护人张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人孔祥国犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人孔祥国及其指定辩护人张显桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年12月30日13时30分，被告人孔祥国在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂皖Ｂ×××××号“坤豪”牌普通二轮摩托车沿涌金路由西向东行驶至路段，与前方童某驾驶的出租车发生碰撞，导致被告人孔祥国受伤的交通事故，并负事故主要责任。经检测，其血液酒精浓度为101mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控的犯罪事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔祥国违反道路交通安全法规，未取得驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定对其依法判处。
被告人孔祥国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面认为，被告人孔祥国主观恶性较小、造成危害后果小、社会危害性不大；其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯、偶犯，并且驾驶的是二轮摩托车，危险性小于醉酒驾驶汽车；具有真诚的悔罪表现。恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月30日13时30分，被告人孔祥国在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂皖Ｂ×××××号（系一注销车辆号牌）坤豪”牌普通二轮摩托车，沿涌金路由西向东行驶至路段，与前方童某驾驶的出租车发生碰撞，导致被告人孔祥国受伤的道路交通事故�并负事故主要责任。后童某报警，民警现场处警后，对被告人孔祥国进行呼出气体酒精测试，结果为106mg/100ml。经血液酒精检测，被告人孔祥国血液酒精浓度为101mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孔祥国在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、受案登记表、执勤笔录、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人童某的证言、芜疾控检字2018JJ001号检测结果报告单、被告人孔祥国的供述、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔祥国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孔祥国到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其�驾驶资格悬挂其他号牌驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，酌定予以从重处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下:
被告人孔祥国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐众群
书 记 员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依�检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申663号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁文豪，男，1952年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邵永成，男，1954年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
再审申请人翁文豪因与被申请人邵永成健康权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁文豪申请再审称：原判认定翁文豪用盆栽砸向邵永成并认为邵永成伤势存在是不正确的。翁文豪没有砸到过邵永成，邵永成胸部等处的伤是不存在的。二审中，翁文豪要求对邵永成是否存在伤情进行鉴定，但二审在未鉴定的情况下认定邵永成的伤势是存在的，不客观、不正确。从翁文豪提供的录像中可见，邵永成在争吵结束后均没有任何受伤的异常情况，神情及身体状况都是正常的，之后故意诈伤去医院住院并花去巨额费用，显然是有意栽赃。请求法院对邵永成是否诈伤给予鉴定并在鉴定后支持翁文豪的请求。翁文豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
邵永成提交书面意见称：（一）邵永成不存在“诈伤”的事实。首先，本案通过金华市公安局婺城分局新狮街道派出所纠纷处理及金华市公安局法医鉴定部门司法鉴定，均认定翁文豪与邵永成之间因纠纷产生肢体冲突，并出具邵永成构成轻微伤的鉴定意见。这一事实原审庭审中双方当事人予以认可，并且相应的治疗记录也对邵永成的伤情予以证实。其次，一审时翁文豪并未提出鉴定申请，而且对翁文豪提交的诊治证明等证据的真实性、合法性予以认可，可以视为对邵永成伤情不持异议。二审中，翁文豪当庭提出伤情鉴定，不符合法律规定。（二）原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回翁文豪的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点为邵永成的伤情是否由翁文豪实施的行为所造成。2014年12月5日，翁文豪在花卉销售过程中与市场管理员邵永成发生纠纷，双方对该事实不持异议。根据翁文豪一审中提供的录像，翁文豪用盆栽砸向邵永成的事实清楚。同时，根据邵永成门诊病历、住院病历、检查报告单以及相应医药费单据等证据，可以证明邵永成在事发后立即去医院诊治，入院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血、2.头皮血肿（枕顶部）、3.胸部挫伤、4.肋骨骨折（右侧第4肋）。另，金华市公安局婺城分局新狮街道派出所《鉴定委托书》的简要案情中记载“翁文豪造成邵永成胸部及头部受伤”的内容，且公安机关已委托鉴定机构对邵永成的伤势进行鉴定，邵永成构成轻微伤。二审时，翁文豪向法院提供的材料中陈述“我2014年12月5日在车头蔡市场和市场管理员发生肢体摩擦……但是新狮街道和车头村大队这些领导指使市场管理员和我发生肢体摩擦”。原判依据双方提供的证据，认定翁文豪的行为已造成邵永成受伤的损害结果，符合民事诉讼证据的高度盖然性证明标准。翁文豪二审中申请对邵永成是否诈伤以及用药合理性进行司法鉴定，因现有证据已能够证明邵永成头部、胸部受伤的事实存在，且翁文豪一审中并未对邵永成受伤及治疗情况提出鉴定，故二审对翁文豪的鉴定申请不予准许，理由正当。申请再审时，翁文豪向本院提出上述鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对翁文豪的鉴定申请亦不予准许。申请再审期间，翁文豪提供了邵永成初诊记录、住院病历、上访材料等作为新的证据，其中邵永成的初诊记录和住院病历均系原审中已提交的证据，不属于新证据范畴；翁文豪与案外人邵旭东有关违章建房的上访材料，与本案无涉。因此，翁文豪提供的上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，翁文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁文豪的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申663号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁文豪，男，1952年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邵永成，男，1954年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。再审申请人翁文豪因与被申请人邵永成健康权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁文豪申请再审称：原判认定翁文豪用盆栽砸向邵永成并认为邵永成伤势存在是不正确的。翁文豪没有砸到过邵永成，邵永成胸部等处的伤是不存在的。二审中，翁文豪要求对邵永成是否存在伤情进行鉴定，但二审在未鉴定的情况下认定邵永成的伤势是存在的，不客观、不正确。从翁文豪提供的录像中可见，邵永成在争吵结束后均没有任何受伤的异常情况，神情及身体状况都是正常的，之后故意诈伤去医院住院并花去巨额费用，显然是有意栽赃。请求法院对邵永成是否诈伤给予鉴定并在鉴定后支持翁文豪的请求。翁文豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。邵永成提交书面意见称：（一）邵永成不存在“诈伤”的事实。首先，本案通过金华市公安局婺城分局新狮街道派出所纠纷处理及金华市公安局法医鉴定部门司法鉴定，均认定翁文豪与邵永成之间因纠纷产生肢体冲突，并出具邵永成构成轻微伤的鉴定意见。这一事实原审庭审中双方当事人予以认可，并且相应的治疗记录也对邵永成的伤情予以证实。其次，一审时翁文豪并未提出鉴定申请，而且对翁文豪提交的诊治证明等证据的真实性、合法性予以认可，可以视为对邵永成伤情不持异议。二审中，翁文豪当庭提出伤情鉴定，不符合法律规定。（二）原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回翁文豪的再审申请。本院认为：本案争议的焦点为邵永成的伤情是否由翁文豪实施的行为所造成。2014年12月5日，翁文豪在花卉销售过程中与市场管理员邵永成发生纠纷，双方对该事实不持异议。根据翁文豪一审中提供的录像，翁文豪用盆栽砸向邵永成的事实清楚。同时，根据邵永成门诊病历、住院病历、检查报告单以及相应医药费单据等证据，可以证明邵永成在事发后立即去医院诊治，入院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血、2.头皮血肿（枕顶部）、3.胸部挫伤、4.肋骨骨折（右侧第4肋）。另，金华市公安局婺城分局新狮街道派出所《鉴定委托书》的简要案情中记载“翁文豪造成邵永成胸部及头部受伤”的内容，且公安机关已委托鉴定机构对邵永成的伤势进行鉴定，邵永成构成轻微伤。二审时，翁文豪向法院提供的材料中陈述“我2014年12月5日在车头蔡市场和市场管理员发生肢体摩擦……但是新狮街道和车头村大队这些领导指使市场管理员和我发生肢体摩擦”。原判依据双方提供的证据，认定翁文豪的行为已造成邵永成受伤的损害结果，符合民事诉讼证据的高度盖然性证明标准。翁文豪二审中申请对邵永成是否诈伤以及用药合理性进行司法鉴定，因现有证据已能够证明邵永成头部、胸部受伤的事实存在，且翁文豪一审中并未对邵永成受伤及治疗情况提出鉴定，故二审对翁文豪的鉴定申请不予准许，理由正当。申请再审时，翁文豪向本院提出上述鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对翁文豪的鉴定申请亦不予准许。申请再审期间，翁文豪提供了邵永成初诊记录、住院病历、上访材料等作为新的证据，其中邵永成的初诊记录和住院病历均系原审中已提交的证据，不属于新证据范畴；翁文豪与案外人邵旭东有关违章建房的上访材料，与本案无涉。因此，翁文豪提供的上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，翁文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翁文豪的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年五月五日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2226号
原告：薛行庄，男，1957年3月30日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。
委托代理人：薛少良（系原告之子），男，1983年3月3日出生，汉族，河北省深州市人，现住该村。
被告：深州市东安庄乡石槽位村村委会，住所地深州市东安庄乡石槽位村。
法定代表人：薛焕章，该村委会村主任。
委托代理人：付宗杰,1953年7月29日出生，汉族，该村委会报账员、秘书。
原告薛行庄与被告深州市东安庄乡石槽位村村委会（以下简称石槽位村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛行庄及委托代理人薛少良、被告石槽位村委会法定代表人薛焕章及委托代理人付宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛行庄向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的工资及为村委会垫付的各种款项共计12000.66元；二、判决被告自2009年6月6日起至实际付清全部款项之日按每年当年银行贷款基准利率支付利息；三、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告原来在本村当电工，期间曾为村里办理过一些事务并垫付各种款项，从1996年至2007年，连同原告电工工资计算在内，经原告、被告双方核算被告共欠原告12000.66元，由于村财乡管，被告于2009年6月5日将村委会付款申请及相关凭证交付东安庄乡政府审核付款。然而，多年来，虽经原告多次催要，至今被告未付。故起诉来院。
石槽位村委会辩称，原告所诉的12000元的债务是现任村主任上任之前形成的，对这笔债务的具体情况不清楚，但经核实，村里的财务支出明细显示在2013年12月31日已经还了原告12000元。请求由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告申请本院调取的深州市东安庄乡人民政府三资托管服务中心出具的证明，能够证明该部门经查找未发现石槽位村委会往来账中关于原告的工资款及垫付款相关账目，原、被告均无异议，予以认定；对于原告提交的石槽位村委会向东安庄乡党委出具的还款申请及所附欠账单，其中还款申请由现任村报账员付宗杰起草并盖有村委会公章，欠账单由原村书记权英才、原村会计贾喜运签字认可，两份证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原、被告之间的欠款情况，被告对该组证据的真实性、与本案的关联性无异议，依法予以认定。根据认定的事实，本院查明：原告薛行庄在1996年至2007年间为被告石槽位村委会电工，当电工期间为村里垫付部分款项。2008年12月28日经与当时的村干部核实对账后被告共计拖欠原告工资及其它垫付费用共计12000.66元。后被告给付原告5000元，余款未还。
本院认为，原告在为被告石槽位村委会电工期间，理应获得合理的劳动报酬，其在工作期间为被告垫付的其它费用，被告亦应向原告返还，故对原告该主张予以支持。对于原告庭审中主张的由被告支付自2013年12月31日开始计算的拖欠款项利息，于法有据，应予支持。对于被告主张的已向原告支付该费用，未提交证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告深州市东安庄乡石槽位村村委会于本判决生效之日起三日内给付原告薛行庄7000.66元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石槽位村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十六日
书记员 李天乐
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽74执8号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：邹某某，男，汉族，1975年9月28日出生，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区.
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案中，在将邹某某住房公积金账户余款14000元扣划到执行款专户，并支付给申请执行人后，被执行人邹某某与申请执行人达成和解协议，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203716号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 孔祥宁
审判员 冯占虎
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 元
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初34号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郁明珠，男，1967年10月15日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月24日变更为取保候审，2017年11月20日由宁海县人民检察院决定取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人郁明珠犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员曾某，被告人郁明珠及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月28日23时许，刘某电话联系被告人郁明珠购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信红包支付了人民币200元。后被告人郁明珠驾车至宁海县力洋镇力港路47号旁路边，将1小包甲基苯丙胺交易给刘某。
2016年4月29日16时许，刘某电话联系被告人郁明珠购买甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人郁明珠驾车至宁海县跃龙街道桃源南路291号对面马路边，将1小包甲基苯丙胺交易给刘某，并当场收取刘某人民币300元。
2016年10月18日，公安机关将被告人郁明珠抓获归案，并查获甲基苯丙胺3.9441克、伪麻黄碱5.2657克及电子秤1个。案发后，被告人郁明珠检举他人犯罪并协助公安机关抓其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人郁明珠在法庭审理过程中无异议，并有证人王某、刘某的证言，辨认笔录及现场照片，扣押决定书及物品照片，称重笔录及情况说明，毒品上缴清单，理化检验鉴定报告，通话记录，抓获经过，立功材料，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郁明珠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁明珠如实供述犯罪事实，具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以追缴；违禁物品及作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁明珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郁明珠违法所得人民币五百元，予以追缴。
三、扣押的甲基苯丙胺、伪麻黄碱及电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年一月二十六无
代书记员 张 颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保42号
申请人：艾水凤，女，1956年5月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才叶志平以其所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号：为鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人叶志平所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号为：为鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费1320元，申请人已交150元，缓交1170元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保42号申请人：艾水凤，女，1956年5月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才叶志平以其所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号：为鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币十六万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人叶志平所有的位于江西省鹰潭市岱宝山路9号（房产证号为：为鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费1320元，申请人已交150元，缓交1170元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初363号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姚敬敬，女，1993年8月7日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。2010年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被取保候审，2016年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被取保候审，2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被取保候审，2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人姚敬敬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人姚敬敬于2010年7月17日2时许，在北京西站北广场387路公交总站候车休息区，伙同董俊、刘永丰（已判决）窃取被害人林某的笔记本电脑包1个，内有人民币现金3700元、神州牌笔记本电脑1台、酷派牌手机1部、鼠标1个、移动U盘1个，经鉴定共计价值人民币3660元。其中笔记本电脑、鼠标及移动U盘已起获并发还，涉案赃款及手机未起获。
被告人姚敬敬于2010年8月8日1时许，在北京西站北广场通往地下文化市场北口的东侧通道地下平台处，窃取被害人吝某左侧裤兜内的现金人民币3800元，未起获。
被告人姚敬敬于2016年1月15日8时许，在北京西站南广场进站口处，窃取被害人卞某放置于右侧外衣兜内的苹果6s手机1部，经鉴定价值人民币4680元，已起获并发还。
被告人姚敬敬于2016年3月11日21时许，在北京西站北广场东侧网络取票厅外，窃取被害人安某放置于左侧上衣兜内的金色苹果6手机1部，经鉴定价值人民币2660元，已起获并发还。
公诉机关认为被告人姚敬敬如实供述犯罪事实，部分犯罪事实系未成年人犯罪，建议判处被告人姚敬敬有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人姚敬敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚敬敬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人姚敬敬认罪认罚的情况，对其从宽处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚敬敬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日缴纳）
二、责令被告人姚敬敬退赔人民币三千八百元，发还被害人吝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨思佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10093号
原告：郗恩洪，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住唐山市海港开发区。
委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告：唐山海港城市发展公司，住所地：唐山市海港开发区海城路东建设大厦五楼。
法定代表人：刘玉宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
原告郗恩洪与被告唐山海港城市发展公司（以下简称城发公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗恩洪的委托诉讼代理人张波、陶朦朦，被告城发公司的委托诉讼代理人王新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗恩洪向本院提出诉讼请求：判决被告拆除已冻固柏油马路，并恢复原状。事实和理由：原告在河北省唐山市乐亭县王滩镇三家子村合法占有宅基地和耕地。因相关单位未经农用地转用审批程序，被告即占用原告该处的宅基地部分（面积约0.16平方）和耕地（面积约3.5亩）进行建设的行为。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确其诉请范围为被告侵占原告土地的部分。
被告城发公司辩称，1、被告实施建设的项目是经合法立项，规划审批的合法项目，属于公共设施；2、该建设项目的用地经相关部门进行了土地征收，由土地管理部门对建设选址、建设红线进行的确认，将土地交付被告进行施工；3、原告诉称被告侵犯其土地使用权，没有任何证据证明。综上，因被告建设的工程是经合法审批的公共设施，且建设用地是由土地管理部门交付和确定的，重要的是原告诉称侵犯其合法土地使用权没有任何证据证明，因此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，河北唐山海港经济开发区发展改革局作出《关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建设书）的批复》，同意被告城发公司建设唐山海港经济开发区滨海公路西连接线工程。2014年3月15日，唐山海港经济开发区管委会就项目占用征收问题发出公告。2014年5月23日，唐山市城乡规划局海港经济开发区分局就上述工程颁发海建管（2014）338号建设工程规划许可证。2014年8月18日，唐山市城乡规划局下发选字第130201201403094号建设项目选址意见书，载明被告城发公司建设的滨海公路西连接线工程拟选位置为港乐街西段，海河路以西，滨海公路以东，拟用地面积87946.61平方米。原告郗恩洪就其宅基地已取得乐集建（94宅）字第272835号集体土地建设用地使用证，并标明了东西四至情况。2014年，王滩镇人民政府就常双云因征地补偿及养殖场被强制拆除等问题信访一事作出信访事项答复意见书，该答复意见书对滨海公路西连接线工程征占土地的相应过程作出说明，同时答复已按冀政（2011）141号文件重新修订的区位片价即每亩44000元进行补偿，补偿款已于2014年6月14日打入村委会账户，同时，村委会多次通知，但原告一直未予领取。上述事实有原告提供的集体土地建设用地使用证、《河北唐山海港经济开发区发展改革局关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建设书）的批复》、《信访答复意见书》，被告提供的《唐山海港经济开发区管理委员会关于建设滨海公路西连接线工程有关事项的公告》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本院原告郗恩洪诉请被告城发公司因建设滨海公路西连接线工程而占用其宅基地和承包耕地，要求拆除已冻固柏油马路，恢复原状，对于其诉请中的宅基地部分，虽然原告提供了集体土地建设用地使用证，但根据现场查看，原告诉称的被侵占宅基地部分并未进行柏油硬化，且原告未能提供证据证明被告改变了该部分土地的原状，故本院对原告该部分诉请依法不予支持。对于原告诉请中的承包耕地部分，根据原告提供的《信访事项答复意见书》中记载，相关部门通过村委会发放了包括原告户在内的征地补偿款，由此可知原告确有土地在被告建设涉案工程时被征占，但原告未提供任何有效证据对被征占土地的位置、面积予以证明，故对原告的该部分诉请本院依法不予支持。被告城发公司负责建设的滨海公路西连接线工程系由唐山市海港开发区财政拨款兴建，经合法立项，并已办理相应的规划手续，且相关部门已将征地补偿款转入村委会账户，村委会已多次通知原告领取，故原告的诉请于法无据。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郗恩洪的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告郗恩洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一七年七月十二日
书记员 刘佳佳
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10093号
原告：郗恩洪，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告：唐山海港城市发展公司，住所地：唐山市海港开发区海城路东建设大厦五楼。
法定代表人：刘玉宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
原告郗恩洪与被告唐山海港城市发展公司（以下简称城发公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗恩洪的委托诉讼代理人张波、陶朦朦，被告城发公司的委托诉讼代理人王新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗恩洪向本院提出诉讼请求：判决被告拆除已冻固柏油马路，并恢复原状。事实和理由：原告在河北省唐山市乐亭县王滩镇三家子村合法占有宅基地和耕地。因相关单位未经农用地转用审批程序，被告即占用原告该处的宅基地部分（面积约0.16平方）和耕地（面积约3.5亩）进行建设的行为。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确其诉请范围为被告侵占原告土地的部分。
被告城发公司辩称，1、被告实施建设的项目是经合法立项，规划审批的合法项目，属于公共设施；2、该建设项目的用地经相关部门进行了土地征收，由土地管理部门对建设选址、建设红线进行的确认，将土地交付被告进行施工；3、原告诉称被告侵犯其土地使用权，没有任何证据证明。综上，因被告建设的工程是经合法审批的公共设施，且建设用地是由土地管理部门交付和确定的，重要的是原告诉称侵犯其合法土地使用权没有任何证据证明，因此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，河北唐山海港经济开发区发展改革局作出《关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建设书）的批复》，同意被告城发公司建设唐山海港经济开发区滨海公路西连接线工程。2014年3月15日，唐山海港经济开发区管委会就项目占用征收问题发出公告。2014年5月23日，唐山市城乡规划局海港经济开发区分局就上述工程颁发海建管（2014）338号建设工程规划许可证。2014年8月18日，唐山市城乡规划局下发选字第130201201403094号建设项目选址意见书，载明被告城发公司建设的滨海公路西连接线工程拟选位置为港乐街西段，海河路以西，滨海公路以东，拟用地面积87946.61平方米。原告郗恩洪就其宅基地已取得乐集建（94宅）字第272835号集体土地建设用地使用证，并标明了东西四至情况。2014年，王滩镇人民政府就常双云因征地补偿及养殖场被强制拆除等问题信访一事作出信访事项答复意见书，该答复意见书对滨海公路西连接线工程征占土地的相应过程作出说明，同时答复已按冀政（2011）141号文件重新修订的区位片价即每亩44000元进行补偿，补偿款已于2014年6月14日打入村委会账户，同时，村委会多次通知，但原告一直未予领取。上述事实有原告提供的集体土地建设用地使用证、《河北唐山海港经济开发区发展改革局关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建设书）的批复》、《信访答复意见书》，被告提供的《唐山海港经济开发区管理委员会关于建设滨海公路西连接线工程有关事项的公告》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本院原告郗恩洪诉请被告城发公司因建设滨海公路西连接线工程而占用其宅基地和承包耕地，要求拆除已冻固柏油马路，恢复原状，对于其诉请中的宅基地部分，虽然原告提供了集体土地建设用地使用证，但根据现场查看，原告诉称的被侵占宅基地部分并未进行柏油硬化，且原告未能提供证据证明被告改变了该部分土地的原状，故本院对原告该部分诉请依法不予支持。对于原告诉请中的承包耕地部分，根据原告提供的《信访事项答复意见书》中记载，相关部门通过村委会发放了包括原告户在内的征地补偿款，由此可知原告确有土地在被告建设涉案工程时被征占，但原告未提供任何有效证据对被征占土地的位置、面积予以证明，故对原告的该部分诉请本院依法不予支持。被告城发公司负责建设的滨海公路西连接线工程系由唐山市海港开发区财政拨款兴建，经合法立项，并已办理相应的规划手续，且相关部门已将征地补偿款转入村委会账户，村委会已多次通知原告领取，故原告的诉请于法无据。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郗恩洪的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告郗恩洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员赵伟华
二0一七年七月十二日
书记员刘佳佳