江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4410号
原告：翁伟良，男，1957年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔冉冉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：钱小妹，女，1968年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。
被告：陈施敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：陈根良，男，1941年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈施敏（系被告陈根良之孙），即本案另一被告。
被告：施红梅，女，1943年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈施敏（系被告施红梅之孙），即本案另一被告。
原告翁伟良与被告钱小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。因原告申请追加陈施敏、陈根良、施红梅作为共同被告，本院依法通知陈根良、施红梅、陈施敏作为共同被告参加诉讼，后依法适用简易程序，于同年8月30日、9月18日公开开庭进行了审理。原告翁伟良及其委托诉讼代理人顾新华、孔冉冉、被告钱小妹及其委托诉讼代理人高博、陈施敏（同时作为被告陈根良、施红梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告翁伟良向本院提出诉讼请求：判令被告钱小妹归还借款190万元，支付利息276493元（以150万元为基数自2014年11月7日起按年利率10%暂计算至2016年6月1日为235068元；以40万元为基数自2015年5月20日起按年利率10%暂计算至2016年6月1日为41425元，要求计算至实际归还之日止）；被告陈施敏、陈根良、施红梅在接受陈斌遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告和被告钱小妹是同事。2011年11月7日，被告钱小妹与其丈夫陈斌因投资需要向原告借款150万元，原告将自己的拆迁所得款通过汇款方式借给被告钱小妹和陈斌，二人向原告出具借条，约定年息10%。后被告钱小妹与陈斌按年息10%的约定向原告陆续支付了3年的利息，但本金未还。2014年2月20日，被告钱小妹对原告称，因其借第三人吴金媛的款项到期需归还，资金周转困难，向原告借款40万元。原告得知该情况属实，同意借款给被告钱小妹，被告钱小妹要求原告将40万元汇入名为沈某的账户，然后由该账户转款到吴金媛账户。原告按照要求汇款后，由陈斌向原告出具借条，同样约定了年息一分。后支付了一年的利息，本金未还。2016年2月16日，陈斌去世。该借款纠纷经原被告所在社区调解，被告钱小妹对借款事实认可，但表示无力归还。原告认为，被告钱小妹作为陈斌的配偶，是这些借款的共同借款人，应对借款本息承担还款责任。被告陈根良、施红梅系陈斌父母，被告陈施敏系陈斌之子，应在陈斌的遗产继承范围内对190万元本金及利息承担共同还款责任。
被告钱小妹辩称，我与陈斌夫妻关系不好，长期分居，陈斌在外包养情妇、吃喝嫖赌，我对陈斌对外借债不知情，借条上不是我的签名，40万元借条没有对应的付款凭证，钱并没有付给陈斌，因陈斌突然死亡，无法核实40万元到底有没有付，应由原告承担举证责任。借款没有用于夫妻共同生活，不应认定夫妻共同债务。
被告陈施敏辩称，我对本案借款不知情，我和陈根良、施红梅均没有继承陈斌的遗产，也均放弃继承陈斌的遗产。
经审理查明：2011年11月7日，陈斌向原告翁伟良出具借条一份，载明：“由陈斌向翁伟良借现金壹佰伍拾万元正（1500000.00），年息壹份。”同日，原告通过中国农业银行向陈斌账户转账150万元。
2014年2月20日，陈斌向原告翁伟良出具借条一份，载明：“由陈斌向翁伟良暂借现金肆拾万元正（400000.00），年息为壹份。”
另查明：陈斌与被告钱小妹于1988年11月5日登记结婚。陈斌因死亡于2016年2月17日被注销户口。被告陈施敏系陈斌的儿子，被告陈根良系陈斌的父亲，被告施红梅系陈斌的母亲。
庭审中，原告陈述，因被告钱小妹欠吴金媛的欠款到期，原告于2014年2月20日向被告钱小妹指定的沈某账户汇款40万元，沈某在收到40万元后次日将38.5万元汇给吴金媛，陈斌出具了上述40万元借条，被告钱小妹付息给我的，150万元是从2011年11月7日按照年息10%付到2014年11月6日，40万元是从2014年2月20日按照年息10%付到2015年2月23日，原告为此提供苏州银行业务回单、苏州银行个人客户明细对账单为证；原告申请证人沈某出庭作证，证人陈述，被告钱小妹跟我是同事，吴金媛借给被告钱小妹35万元，被告钱小妹向我出具借条，但我在借条上注明这个35万元是吴金媛的，借条是给吴金媛的；到了2014年2月到期，吴金媛要用钱买房子，被告钱小妹问我问原告借钱40万元，直接让原告打到我卡上，让我再还给吴金媛38.5万元，另外1.5万元是给被告钱小妹现金的。对于证人证言，被告钱小妹认为，证人沈某与本案有利害关系，不能作为证人，其证言不可信，不能作为定案依据；陈斌在外包养情妇、吃喝嫖赌，我和陈斌长期分居，为此被告钱小妹提供陈斌手机中微信、短信聊天记录、中国联通业务受理单为证。对此原告认为被告钱小妹提供的记录不能证明被告钱小妹所述的证明内容。
上述事实，由借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行分户账明细清单、苏州银行业务回单、苏州银行个人客户明细对账单、人民调解记录、短信记录、微信记录、户口注销证明、户表、常住人口信息、结婚申请书、中国联通业务受理单、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告翁伟良与陈斌之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。对于40万元借款，原告的陈述并无不合理之处，证人沈某的证言亦能佐证原告的陈述，且款项的履行方式并不能影响原告与陈斌之间的借贷关系。被告钱小妹仅认为40万元并未付到陈斌账上就否认该笔借款，对此应当由被告钱小妹承担举证不能的不利后果。因此，陈斌应归还原告借款190万元。原告要求按照年利率10%计算利息，符合借条中约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
上述借款发生于陈斌和被告钱小妹夫妻关系存续期间，被告钱小妹提供的短信记录、微信记录并不足以证明该笔债务为陈斌的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告钱小妹应承担偿还责任。被告陈根良、施红梅、陈施敏作为陈斌的继承人应在其遗产范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告钱小妹于本判决生效之日起10日内归还原告翁伟良借款190万元，并支付原告利息、逾期利息（以150万元为基数自2014年11月7日起、以40万元为基数自2015年5月20日起均按照年利率10%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告陈根良、施红梅、陈施敏在继承陈斌的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24212元，因适用简易程序减半收取12106元，由被告钱小妹、陈根良、施红梅、陈施敏负担（其中被告陈根良、施红梅、陈施敏在继承陈斌的遗产范围内负担），于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 张睿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘欢