wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第548号
原告芦某某，女，1984年10月4日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人张国辉，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年12月9日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
本院在审理原告芦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告芦某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告芦某某负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马燕娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2015号
原告：ＸＸＸ，住吉林省敦化市。
被告：金元范，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告金元范民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸＸ、被告金元范及其委托诉讼代理人金容贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求金元范返还借款本金58600元及利息（自2013年6月17日起至借款本金全部还清之日止，以借款本金3万元为基准；自2013年7月2日起至借款本金全部还清之日止，以借款本金28600元为基准，均按月利率2%计算）。事实和理由：ＸＸＸ通过案外人郑大根（2015年2月已死亡）认识金元范，金元范于2013年6月17日以装修公司需要资金为由向ＸＸＸ借款3万元；于2013年7月2日向ＸＸＸ借款3万元，利息均口头约定月利率2%。ＸＸＸ以银行转账或存款方式分两次交付给金元范共计6万元。因该6万元是ＸＸＸ从案外人张子山等处借款并约定了利息，2013年12月ＸＸＸ为了支付该利息又向案外人刘慧兰处借款1万元。2015年7月5日，金元范于向ＸＸＸ偿还借款本金1万元，之后又偿还借款本金1400元。ＸＸＸ认为因金元范没有及时返还而导致从案外人刘慧兰处借款1万元，该1万元属于金元范借款本金。经多次催要未果，故诉至法院。
金元范辩称：金元范与ＸＸＸ之间不存在借款合同关系。2001年开始金元范经营麻将厅期间认识案外人郑大根，2013年6月案外人郑大根欠金元范借款共计25000元。2013年6月17日，案外人郑大根要向ＸＸＸ借款3万元偿还金元范欠款25000元，因案外人郑大根没有银行卡，所以让ＸＸＸ将款项转账给金元范，金元范从3万元中25000元当做偿还欠款，剩余5000元经案外人郑大根的同意暂时存放在金元范的银行账户。2013年7月2日，案外人郑大根又向ＸＸＸ借款3万元，同样转账给金元范银行账户中，该3万元至今还存放在金元范银行账户。因此案外人郑大根才是实际借款人，并借用了金元范的银行卡。因案外人郑大根向ＸＸＸ借款时未约定利息，ＸＸＸ主张的利息没有法律和事实依据。ＸＸＸ主张的2013年12月向案外人借款1万元是其与案外人之间事情，与金元范无关。金元范确实给过ＸＸＸ11400元，但与ＸＸＸ所陈述事实不符，其中1万元是因ＸＸＸ生活困难金元范借给ＸＸＸ的，1000元是ＸＸＸ为了就医向金元范借款的，400元是金元范当做交通费交给ＸＸＸ的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸＸ与金元范通过案外人郑大根（2015年2月已死亡）相识。2013年6月17日ＸＸＸ通过吉林省农村信用社向金元范转账3万元。2013年7月2日ＸＸＸ在吉林省农村信用社取款3万元，向金元范的吉林省农村信用社账户存款3万元。庭审中，ＸＸＸ自认金元范向其偿还借款本金11400元。
认定上述事实的证据有：2013年6月17日吉林省农村信用社转账明细账、2013年7月2日吉林省农村信用社个人取款凭证及存款凭证，以及ＸＸＸ、金元范的庭审陈述。
本院认为：ＸＸＸ主张其与金元范之间存在借款合同关系，则ＸＸＸ作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。ＸＸＸ无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的吉林省农村信用社账户转账、存款明细作为付款凭证可以体现ＸＸＸ向金元范共计转款6万元，上述转账、存款明细可以证明借贷事实的发生，因此，ＸＸＸ已初步完成其举证责任。现金元范对ＸＸＸ的转账、存款事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向ＸＸＸ借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至金元范，即金元范应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，现金元范未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故本院认定ＸＸＸ与金元范之间存在借贷关系。ＸＸＸ自认金元范已返还借款本金11400元，对ＸＸＸ要求金元范支付剩余借款本金48600元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。因ＸＸＸ与金元范未签订书面借款合同，故认定双方之间未约定借款期限及借款利率，利息的起算时间应从其起诉之日起即从2017年3月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。ＸＸＸ关于2013年12月向案外人借款的1万元也属于金元范借款本金的诉讼请求，没有法律依据。金元范关于已支付的11400元是给ＸＸＸ借款、医疗费、交通费的抗辩意见，对此ＸＸＸ予以否认，金元范未提供充分证据证明，其抗辩意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
金元范于本判决发生法律效力后立即向ＸＸＸ返还借款本金48600元，并支付逾期利息（自2017年3月27日起至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如金元范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，由金元范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年五月十六日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2015号原告：ＸＸＸ，住吉林省敦化市。被告：金元范，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告金元范民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸＸ、被告金元范及其委托诉讼代理人金容贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求金元范返还借款本金58600元及利息（自2013年6月17日起至借款本金全部还清之日止，以借款本金3万元为基准；自2013年7月2日起至借款本金全部还清之日止，以借款本金28600元为基准，均按月利率2%计算）。事实和理由：ＸＸＸ通过案外人郑大根（2015年2月已死亡）认识金元范，金元范于2013年6月17日以装修公司需要资金为由向ＸＸＸ借款3万元；于2013年7月2日向ＸＸＸ借款3万元，利息均口头约定月利率2%。ＸＸＸ以银行转账或存款方式分两次交付给金元范共计6万元。因该6万元是ＸＸＸ从案外人张子山等处借款并约定了利息，2013年12月ＸＸＸ为了支付该利息又向案外人刘慧兰处借款1万元。2015年7月5日，金元范于向ＸＸＸ偿还借款本金1万元，之后又偿还借款本金1400元。ＸＸＸ认为因金元范没有及时返还而导致从案外人刘慧兰处借款1万元，该1万元属于金元范借款本金。经多次催要未果，故诉至法院。金元范辩称：金元范与ＸＸＸ之间不存在借款合同关系。2001年开始金元范经营麻将厅期间认识案外人郑大根，2013年6月案外人郑大根欠金元范借款共计25000元。2013年6月17日，案外人郑大根要向ＸＸＸ借款3万元偿还金元范欠款25000元，因案外人郑大根没有银行卡，所以让ＸＸＸ将款项转账给金元范，金元范从3万元中25000元当做偿还欠款，剩余5000元经案外人郑大根的同意暂时存放在金元范的银行账户。2013年7月2日，案外人郑大根又向ＸＸＸ借款3万元，同样转账给金元范银行账户中，该3万元至今还存放在金元范银行账户。因此案外人郑大根才是实际借款人，并借用了金元范的银行卡。因案外人郑大根向ＸＸＸ借款时未约定利息，ＸＸＸ主张的利息没有法律和事实依据。ＸＸＸ主张的2013年12月向案外人借款1万元是其与案外人之间事情，与金元范无关。金元范确实给过ＸＸＸ11400元，但与ＸＸＸ所陈述事实不符，其中1万元是因ＸＸＸ生活困难金元范借给ＸＸＸ的，1000元是ＸＸＸ为了就医向金元范借款的，400元是金元范当做交通费交给ＸＸＸ的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸＸ与金元范通过案外人郑大根（2015年2月已死亡）相识。2013年6月17日ＸＸＸ通过吉林省农村信用社向金元范转账3万元。2013年7月2日ＸＸＸ在吉林省农村信用社取款3万元，向金元范的吉林省农村信用社账户存款3万元。庭审中，ＸＸＸ自认金元范向其偿还借款本金11400元。认定上述事实的证据有：2013年6月17日吉林省农村信用社转账明细账、2013年7月2日吉林省农村信用社个人取款凭证及存款凭证，以及ＸＸＸ、金元范的庭审陈述。本院认为：ＸＸＸ主张其与金元范之间存在借款合同关系，则ＸＸＸ作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。ＸＸＸ无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的吉林省农村信用社账户转账、存款明细作为付款凭证可以体现ＸＸＸ向金元范共计转款6万元，上述转账、存款明细可以证明借贷事实的发生，因此，ＸＸＸ已初步完成其举证责任。现金元范对ＸＸＸ的转账、存款事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向ＸＸＸ借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至金元范，即金元范应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，现金元范未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故本院认定ＸＸＸ与金元范之间存在借贷关系。ＸＸＸ自认金元范已返还借款本金11400元，对ＸＸＸ要求金元范支付剩余借款本金48600元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。因ＸＸＸ与金元范未签订书面借款合同，故认定双方之间未约定借款期限及借款利率，利息的起算时间应从其起诉之日起即从2017年3月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。ＸＸＸ关于2013年12月向案外人借款的1万元也属于金元范借款本金的诉讼请求，没有法律依据。金元范关于已支付的11400元是给ＸＸＸ借款、医疗费、交通费的抗辩意见，对此ＸＸＸ予以否认，金元范未提供充分证据证明，其抗辩意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：金元范于本判决发生法律效力后立即向ＸＸＸ返还借款本金48600元，并支付逾期利息（自2017年3月27日起至实际给付之日为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如金元范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.50元，由金元范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年五月十六日书记员 许光日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李新美，曾用名：李彦军，男，出生广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍地址：罗城仫佬族自治县，现住柳州市。因涉嫌诈骗罪，于2013年5月31日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同月19日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年10月16日由柳州市城中区人民检察院院取保候审，2014年1月2日由本院取保候审。（期间实际关押21天）
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李新美犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人李新美到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年5月24日13时许，被告人李新美在本市城中区河东路某公司地磅秤处，以向被害人韦某某收购旧钢管为由，采用在地磅下垫石头的方式，使得货物过磅重量小于实际重量，骗取被害人韦某某价值人民币11560元的旧钢管4.25吨。2013年5月30日，被告人李新美被公安机关抓获归案。归案后，被告人李新美赔偿了被害人韦某某的经济损失，并取得被害人谅解。被告人李新美的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
本院在审理过程中另查明，被告人李新美归案后，退赔被害人韦某某人民币14635元。
上述事实，被告人李新美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的报案材料及陈述、证人张某某、肖某某、杨某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、磅码单复印件、扣押物品清单及发还物品清单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见书、情况说明、收条及谅解书复印件、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新美以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李新美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其归案后全部退赔并取得了被害人谅解，在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李新美犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年5月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月十日
书 记 员 许兰珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第8号
本院二〇一四年一月十日对被告人李某犯诈骗罪一案作出的（2014）城中刑初字第8号刑事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下：
原判决书第三页第八行至第九行的“羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年5月21日止”有误；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日。折抵之前羁押的二十一天，即自2014年1月10日起至2014年5月19日止”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月十日
书 记 员 许兰珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第8号
本院二〇一四年一月十日对被告人李新美犯诈骗罪一案作出的（2014）城中刑初字第8号刑事判决书中，文字有误，应予补正。现裁定如下：
原判决书第三页第八行至第九行的“羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年5月21日止”有误；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日。折抵之前羁押的二十一天，即自2014年1月10日起至2014年5月19日止”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月十日
书 记 员 许兰珍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
被告干莉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告干莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取315元，诉讼保全费由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审 判 长 叶红
人民陪审员 刘琨
人民陪审员 尧刚
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 黄姚
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第186号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因无证驾驶机动车，于2012年6月8日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款人民币1200元。因本案，于2015年2月5日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年1月30日15时45分许，被告人韦某醉酒驾驶牌照为浙K×××××的小型普通客车，途经330国道166KM0M缙云县钭氏伤科医院路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某的供述笔录，证人陈某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，常住人口信息，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某曾因无证驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人韦某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年五月五日
代书 记员 杜淑惠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0623刑初58号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人赵连富，男，1963年10月21日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地，于2015年11月20日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人赵连富犯非法占用农用地罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人赵连富到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人赵连富于2012年至2014年期间，先后三次未经林业相关部门批准，私自在向阳川林场施业区国有林84林班14小班内，破坏林地植被用于种植人参。经林业技术人员现场实地测量，共计开垦林地10.26亩。
2015年11月19日，长白森林公安局将被告人赵连富传唤到案。2015年11月20日，长白森林公安局将林地10.26亩发还给向阳川林场。
上述事实，被告人赵连富在开庭过程中亦无异议，并有证人李某某、马某某、赵某某、张某某的证言；长白森林公安局现场勘查笔录；被告人赵连富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连富违反土地管理法规，非法开垦林地10.26亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人赵连富犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵连富到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵连富在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人赵连富犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人将本案非法开垦的林地，于本判决生效后，限期恢复植被。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白春虎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15693号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告于海军，男，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告于海军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告于海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，于海军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。于海军从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金30189.90元、透支利息4893.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金1700.67元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、于海军立即支付截至2017年6月1日的透支本金30189.90元、透支利息4893.99元及截至2016年12月31日的滞纳金1700.67元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金30189.90元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由于海军承担。
被告于海军辩称，办理信用卡和欠款情况属实，但利息、滞纳金过高，希望减免。
经审理查明，2015年10月28日，于海军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于海军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向于海军发放了信用卡。于海军从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，于海军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30189.90元、透支利息4893.99元及截至2016年12月31日的滞纳金1700.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，于海军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向于海军发放了信用卡，于海军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。于海军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于海军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金30189.90元、透支利息4893.99元及截至2016年12月31日的滞纳金1700.67元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金30189.90元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费391元，由被告于海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
泽执字第01135号
申请执行人：梅德勤。
被执行人：焦学军。
委托代理人刘宝良，江苏泽律师事务所律师。
梅德勤与焦学军分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月7日作出（2015）泽民初字第00955号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告焦学军欠原告梅德勤货款37200元，于2015年8月30日前给付1万元，2015年12月30日前给付17200元，余款1万元于2016年4月30日前付清。二、如被告未按期履行，原告可就全部剩余款项一并申请执行。三、如被告未按期履行，被告承担未履行部分百分之十的迟延履行金。案件受理费430元，由被告焦学军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月21日立案受理，立案标的41350元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无车辆、无土地等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00955号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年三月七日
书记员 谢 洁
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第913号
上诉人（原审起诉人）宫月，男，1948年3月6日出生，汉族，系同煤集团永定庄煤业有限责任公司退休员工，现住大同市X区。
上诉人（原审起诉人）宫明，男，1954年9月25日出生，汉族，系朔州市朔城区X乡X村人，现住X村。
上诉人宫月、宫明不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2163号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宫月、宫明上诉称：依《晋缓边区土地证》南梁地10亩、南梁山地8亩属上诉人自留地，现被他人占为己有，严重侵害了上诉人的切身利益，故请求人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人宫月、宫明诉争的安水湾南梁土地，经朔城区窑子头乡梵王寺村委会证实，该地从土地承包制至今均未对外承包。原裁定认为二上诉人要求判令返还诉争土地，因二起诉人与其无法律利害关系，故不符合立案条件。据此对宫月、宫明的起诉不予立案。起诉人诉争土地因村委会未向外发包，其主张权利的诉讼请求实为土地使用权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由相关行政部门解决。故原裁定不予受理案件正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩志文
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初311号
原告：贵溪市小姚食品店，注册号：360681600031328，经营场所：江西省贵溪市叶家塘集贸市场。
经营者：张冬琴，女，1976年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被告：黄则滔，曾用名黄涛，男，1982年3月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：李文央，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：薛超，男，1981年3月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告贵溪市小姚食品店（以下简称小姚食品店）与被告黄则滔、李文央、薛超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小姚食品店的经营者张冬琴及其委托诉讼代理人许美凤到庭参加诉讼，被告黄则滔、李文央、薛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小姚食品店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告蔬菜款78000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2011年11月18日签订《合伙经营协议书》，合伙经营“贵溪拉芳舍咖啡美食”店。自“贵溪拉芳舍咖啡美食”店开业，原告销售蔬菜给三被告，期间三被告支付了大部分蔬菜款，未付的蔬菜款由被告黄则滔出具欠条4张，金额共计78000元。后原告向三被告多次索要蔬菜款未果，故原告为维护自身权益，具状诉至法院。
被告黄则滔、李文央、薛超未提供书面答辩，亦未在指定的期限内向本院提供证据。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄则滔、李文央、薛超未到庭属自愿放弃质证权，经合议庭审查评议，对原告方提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：三被告于2011年11月18日签订《合伙经营协议书》，合伙经营“贵溪拉芳舍咖啡美食”店和“东成酒店”。自“贵溪拉芳舍咖啡美食”店开业，原告销售蔬菜给三被告，期间三被告支付了大部分蔬菜款，未付的蔬菜款由被告黄则滔出具欠条4张，分别为：2014年2月28日出具的2013年1月1日至2013年1月31日的24000元、2014年2月28日出具的2013年2月1日至2013年2月28日的23000元、2014年10月8日出具的2014年9月1日至2014年10月8日的18000元、2015年3月19日出具的2015年1月份的13000元，金额共计78000元。后原告向三被告多次索要蔬菜款未果，故原告为维护自身权益，具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告依照口头约定向三被告合伙经营的“贵溪拉芳舍咖啡美食”店和“东成酒店”提供了货物即蔬菜，三被告也依照口头约定部分履行了支付货款的义务，现三被告无正当理由拖欠原告货款，依法应当承担支付货款的责任。本案所涉货款产生于三被告合伙经营期间，且原告所提供的蔬菜亦用于三被告合伙经营的“贵溪拉芳舍咖啡美食”店和“东成酒店”，系合伙之债务，应由三被告承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄则滔、李文央、薛超在本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵溪市小姚食品店货款78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告黄则滔、李文央、薛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 祥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9223号
原告叶桂清。
委托代理人周必荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陈建斌。
被告季美娟。
被告陈意明。
原告叶桂清诉被告陈建斌、季美娟、陈意明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向三被告送达诉讼材料，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告叶桂清的委托代理人周必荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶桂清诉称：2013年5月4日，被告陈建斌向原告借款900，000元，约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算。原告于当日通过银行转账将上述借款转至被告陈建斌账户。此后，被告陈建斌于2013年9月24日向原告还款200，000元。被告陈意明于2014年4月23日向原告书面承诺，同意用其开发的“新维铂晶国际”房地产项目中的两套房屋（4号2604室、2407室）暂抵被告陈建斌的借款，并承诺于2014年9月30日前签订房屋买卖合同，如不能兑现，同意以现金方式偿还借款。2014年9月12日，原告和被告陈意明开办的江苏新维置业发展有限公司签订房屋买卖合同，被告陈意明将4号2604室房屋以418，000元的价格暂抵原告的部分借款，但剩余借款至今仍未偿还。原告认为，被告季美娟系被告陈建斌的妻子，该债务属于夫妻共同债务，被告陈意明自愿为被告陈建斌承担债务偿还责任，应认定为债的加入。因此，三被告应承担共同还款责任，故原告诉至法院，要求判令：1、三被告共同返还原告借款本金501，465元；2、三被告支付原告借款利息（以501，465元为本金，按年利率20%的标准计算，自2014年9月12日计算至实际还款日止）。
三被告均未作答辩。
经审理查明：被告陈建斌于2013年5月4日向原告出具借条，载明：本人向叶桂清借到人民币玖拾万元整（900，000），借款期限为一年，借款期限自2013年5月4日至2014年5月4日止，年利率按百分之贰拾计算即（20%），到期归还本金付息。同日，原告通过中国工商银行分两笔向被告陈建斌转账合计900，000元。
被告陈意明于2014年4月23日出具承诺函，以其持有的江苏新维置业发展有限公司的股权承诺：叶桂清购买江苏新维置业公司新维铂晶国际现房4#2604金额418，460元、4#2407金额413，350元。二套房屋合计人民币831，810元，承诺于2014年9月10日至9月30日前签订购房合同。合同签订时，购买合同金额超过本人借款金额（本人向叶桂清借款本金详见借款协议，按借条时间及本金为准）部分由购买人以现金方式补交给新维置业公司。若到时不能兑现签订购房合同，本人以现金方式偿还原告的借款金额。
2014年4月25日，被告陈意明出具承诺书，载明：鉴于陈建斌向翁芝祥、叶桂清借款人民币壹佰柒拾万元（具体数据以陈建斌出具借条为准），由于陈建斌暂无力归还，本人愿意以江苏新维置业发展有限公司的股权承诺：1、翁芝祥和叶桂清向新维置业公司新维铂晶国际购置的4#2203、4#2103、4#701、4#2604、4#2407共五套房，折价人民币壹佰捌拾柒万贰仟元。承诺于2014年9月10日至9月30日期间签订购房合同（所超部分由购方以现金方式交新维公司）；2、若2014年9月30日前不能兑现签订购房合同，本人同意以现金方式偿还两人的借款。
原告于2014年9月12日和江苏新维置业发展有限公司签订商品房买卖合同，原告以418，000元的价格向江苏新维置业发展有限公司购买淮安经济技术开发区迎宾大道68号4幢2604室的房屋。该房屋买卖合同现已履行完毕，原告已实际取得房屋产权。原告同意以该笔购房款418，000元抵冲借款。
另查明：被告陈建斌和被告季美娟系夫妻关系。
庭审中，原告确认被告陈建斌于2013年9月24日还款200，000元。
以上事实，有借条、工商银行个人业务凭证、承诺函、承诺书、商品房买卖合同、房产权权证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈建斌向原告借款900，000元，有借条及银行业务凭证等证据证实，本院予以确认。被告陈建斌于2013年9月24日还款200，000元，被告陈意明于2014年9月12日通过房屋买卖的形式代被告陈建斌归还借款418，000元，均应在本息中予以扣除。经核算，被告陈建斌尚欠原告借款501，465元未还，理应归还。被告陈意明在承诺函和承诺书中明确表示若至2014年9月30日不能以签订购房合同的形式抵消被告陈建斌的借款债务，其本人同意以现金方式偿还原告借款，应视为其自愿加入债务，履行还款义务，现原告主张被告陈意明共同归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈建斌和被告季美娟系夫妻关系，该笔债务应按夫妻共同债务处理，故被告季美娟应对该笔借款承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建斌、季美娟、陈意明于本判决生效之日起十日内偿付原告叶桂清借款501，465元；
二、被告陈建斌、季美娟、陈意明于本判决生效之日起十日内偿付原告叶桂清借款利息（以501，465元为本金，按年利率20%计算，自2014年9月13日起计算至实际清偿日止）。
案件受理费9，019元，由被告陈建斌、季美娟、陈意明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1508号
原告：中国人民解放军71887部队医院，住所地蓬莱市东关路118号。
负责人：王军，任院长。
委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
被告：王锡林，男，1967年9月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告中国人民解放军71887部队医院与被告王锡林房屋租赁合同一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71887部队医院撤诉。
案件受理费287元，减半收取计143.5元，由原告中国人民解放军71887部队医院负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 田广萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宁 莉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00108号
申请人张敏敏，女，1959年9月14日出生，汉族。
被申请人严鹏涛，男，1984年9月7日出生，汉族。
申请人张敏敏因与被申请人严鹏涛驾驶的陕A8X3**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年6月18日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人严鹏涛驾驶的陕A8X3**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人张敏敏负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石 萌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨娟妮
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00617号
原告宋宪臣，男，66岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告王长文，男，67岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人张群阁，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告王小同，男，39岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋宪臣诉被告王长文民间借贷纠纷一案中，现因被告王长文向本院提出司法鉴定申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋 欣
第2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初60号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人季昆，男，1985年5月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体，住宿迁市湖滨新区。曾因结伙斗殴，于2007年6月23日被宿迁市公安局湖滨开发区分局行政拘留七日；又因吸毒，于2016年10月21日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十三日。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月15日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被释放并监视居住于家中，2018年1月13日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］86号起诉书指控被告人季昆犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2018年2月14日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人季昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月份，被告人季昆分别在其沪Ｃ×××××号福特轿车内、位于宿迁市湖滨新区内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年9月15日，被告人季昆容留袁某在其停放于宿迁市湖滨新区皂河镇S250省道东侧水泥路上的沪Ｃ×××××号福特轿车内吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月3日左右一天，被告人季昆容留袁某在其位于宿迁市湖滨新区皂河镇二站沙场的活动板房办公室内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月6日，被告人季昆容留陈某在其停放于宿迁市湖滨新区皂河镇S250省道西侧水泥路上的沪Ｃ×××××号福特轿车内吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月19日左右一天，被告人季昆容留王某3在其位于宿迁市湖滨新区皂河镇二站沙场的活动板房办公室内吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人季昆于2018年1月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人季昆在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人袁某、陈某、王某3、端志斌的证言，公安机关出具或调取的到案经过、车辆查询信息、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、光盘、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季昆多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季昆归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季昆有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季昆犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年4月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 范桂华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人：王乃玺
被告赵秀栋，成年人，农民。
被告王香云（系赵秀栋之妻），成年人，农民。
被告赵云厚，成年人，农民。
被告赵云省，成年人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告赵秀栋、王香云、赵云厚、赵云省金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘新娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1379号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：张鹤龄（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告申请缓交)。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第25号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某，女，住攸县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被攸县公安局刑事拘留，同年11月4日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员王延出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年10月20日下午，徐娴静伙同汤某、汪某、陈某在经得被告人刘某的同意下，在被告人的租房内吸食冰毒和麻古的混合物。10月24日晚19时许，被告人刘某与贺某、旷某等人商议购买毒品吸食。随后，贺某买来了毒品，便伙同旷某在征得被告人刘某的同意后，在其租房内吸食冰毒与麻古的混合物。当晚20时许，攸县公安局民警接到举报后，在刘某的出租屋内将正在吸食毒品的被告人刘某等人抓获。
认定上述事实的证据有：被告人刘某的供述，证人谢某、许某、汤某、贺某、旷某、陈某等人的证言，公安机关出具的到案经过、口头传唤经过、尿样检测报告、辨认笔录、现场检查笔录、照片、对吸毒人员的行政处罚决定书、户籍证明等证据，经庭审质证，被告人刘某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人刘某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，有悔改表现，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金八千元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人刘某的罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3126号
原告刁×，女，1978年6月1日出生。
被告王×，男，1975年5月16日出生。
原告刁×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，分别、不公开开庭进行了审理。原告刁×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁×诉称：我与被告自由恋爱，于1999年11月22日登记结婚，婚后生育一女，现年15岁。被告经常酗酒，对我进行打骂，实施家庭暴力。自2013年起，被告就不务正业，不履行对家庭、妻子的义务。2016年2月，因我让被告上班挣钱，被告将我踢伤。被告的行为严重伤害了我的感情，现双方感情已破裂。故我起诉要求判令：1、与被告离婚；2、女儿的抚养归属尊重女儿意见；3、共同建设的北正房3间依法分割，债务7000元共同偿还；4、案件受理费由被告负担。
被告王×辩称：我平时喝酒没有打原告，双方偶有争吵，但是感情尚在。有一次原告提出要和我离婚，我才打过她一次。我有缺点今后可以改正，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1999年11月22日登记结婚，婚后生育一女，现年15岁。双方因生活琐事产生矛盾，原告称被告有酗酒、家庭暴力行�，被告予以否认，原告亦未就此提交相关证据。被告承认自己在生活中有缺点，但是承诺今后改正。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，具有感情基础。原告虽称被告有酗酒和家庭暴力行为，被告予以否认，原告亦未就此提供证据，故本院不予采信。双方因生活琐事产生矛盾，被告提出愿意改正缺点，与原告和睦相处，说明夫妻感情并未破裂。据此，为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年五月十七日
书记员 郭赛楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第948号
上诉人（原审原告）李宏，男，彝族，1979年10月4日生。
委托代理人飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）耿祝明，男，汉族，1955年7月2日生。
被上诉人（一审被告）石磊，男，汉族，1987年2月24日生。
上诉人李宏因与被上诉人耿祝明、石磊房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年8月28日，被告石磊与被告耿祝明签订《委托合同》，约定被告石磊委托被告耿祝明出售被告石磊所有的位于昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号房屋。2012年9月20日，原告委托其父李朝富与被告耿祝明签订《房屋（买卖）定金合同》，约定购买上述房屋，面积为61.68平方米，产权证号：昆字第201017756，交易价格为613000元，乙方看房后付购房定金30000元；并备注：甲乙双方于2012年9月30日以前办理产权过户，2012年10月16日付清全部款项。产权证面积61.68平方米由二楼一室一厅一厨一卫和一楼中间的一间构成，甲乙双方款清、房清。2012年9月18日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定购买昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号房屋（产权证号为：昆字第2010177**），并经昆明市明信公证处公证。2012年9月29日，被告耿祝明与原告签订《二手房买卖合同（结算协议）》，原、被告双方再次明确，原告购买的房屋系昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号，在双方结清房款时，被告耿祝明应移交给原告的房屋为：昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号房屋和1幢1单元1层102号中间的1间单间。2012年10月8日，原、被告办理了过户登记手续。2012年12月1日原告与被告耿祝明办理了房屋交接手续。现原告认为其购买的房屋面积不足61.68平方米，故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还购房款157424.1元，并支付利息19363元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为：我国法律规定，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订的房屋买卖合同中已明确约定双方交易的是产权证号为：昆字第201017756号的房屋，该产权证书登记的房屋仅为：昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号，原告在办理过户登记过程中应当知晓所购房屋的登记情况，位于东风东路东风巷15号1幢1单元1层中间的单间原、被告均没有所有权，被告移交给原告的只是被告对该房屋享有的使用权。而原、被告于2012月10月8日完成过户登记手续，2012年12月1日被告按合同约定向原告移交了昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号房屋和1幢1单元1层102号中间的单间，并且双方办理了交接手续，至此，被告的合同义务已全部履行完毕。由于原、被告未约定原告对1幢1单元1层102号的单间房屋使用的期限，故对于不属于被告的原因导致该房不能继续供原告使用的责任不应由被告承担。关于原告主张被告出售给原告的房屋面积不足，要求被告退还多余购房款的诉讼请求，一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原、被告双方约定交易的房屋为昆字第201017756号产权证书项下登记的房屋，与原告提交的已变更登记的房屋产权证书登记一致，现原告未能提供其他证据证明双方交易的房屋面积不足，仅凭原告自行测量结果不能作为认定案件事实的依据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求”。
一审宣判后，一审原告李宏不服一审判决提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：1、上诉人有证据足以证明被上诉人在房屋买卖的过程中隐瞒了重要事实；2、已过户的房屋面积与合同约定的面积不符。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人耿祝明、石磊共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人赔偿其主张的购房款及相应利息？
本院认为：本案中，首先，双方当事人签订的房屋买卖合同已履行完毕，该合同明确约定买卖的房屋系昆明市东风东路东风巷15号1幢1单元2层202号。其次，双方对于1幢1单元1楼102号中间的一间并未包括在房屋买卖合同涉及的房屋产权证内均予以认可，根据审理查明的事实该一楼的房间被上诉人仅能移交给上诉人使用权，而双方亦从未约定过该房间的使用权期限，故一审认定被上诉人不应对上诉人不能继续使用该房间承担责任正确，且论述理由充分详尽，本院不再赘述。上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3836元，由上诉人李宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 焦 菡
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第831号
原告王琴，女，汉族。
被告朱泽平，男，汉族。
原告王琴诉被告朱泽平民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告朱泽平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2013年7月16日，被告向原告借款人民币10000元；2013年7月25日被告再次分别向原告借款55000元、50000元、20500元；被告并向原告出具借条四张，约定其中10000元的借款一个月内还清，其余借款年底还清。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金135500元，承担本案诉讼费用。
被告朱泽平经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告自2010年起分别向原告借款10000元、50000元、20500元及55000元。2013年7月16日，被告就其中10000元借款重新出具条据，并约定借期一个月。2013年7月25日，被告就另外三笔借款（50000元、20500元及55000元）重新出具条据。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金135500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条3张及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泽平于本判决发生法律效力后立即偿还原告王琴借款人民币135500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，公告费220元，共计3230元，由被告朱泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1947号
原告：李晓飞，女，1971年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：赵洪光，男，1975年5月14日出生，汉族。
原告李晓飞与被告赵洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李晓飞委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告赵洪光经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓飞向本院提出诉讼请求：要求赵洪光返还借款10000元。事实和理由:2015年5月25日，赵洪光因经商需要从我借款10000元，赵洪光于当日向我出具欠据一份，约定2015年6月30日还款。现借款期限已到，经我多次催要，赵洪光至今未还款。
赵洪光辩称，我和李晓飞经网络相识后成为男女朋友，并同居生活。我曾经因资金周转不开从李晓飞借过30000元，并在酒后给原告出具了3万元的欠条。后来李晓飞哥哥买牛从我借20000元，我没让其哥哥出具欠条，我和李晓飞说了此事，李晓飞同意让我给其重新出具了10000元的欠条，同时把30000元的条给了我。后该30000元欠条趁我不备被李晓飞偷走，她拿着30000元的欠条在法院起诉我，我没有参加庭审，故我败诉。后李晓飞多次骚扰我，我没有搭理她，于是李晓飞现在又拿着10000元的条来起诉我，我现在已经不欠李晓飞任何钱了。
李晓飞为支持自己的主张，提供了赵洪光于2015年5月25日出具的欠条1张，证明赵洪光向其借款10000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据李晓飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓飞和赵洪光原系男女朋友关系。2015年5月25日，赵洪光从李晓飞借款10000元，并于当日向李晓飞出具欠据一份，约定2015年6月30日还款。借款期满后始终未能返还。
本院认为，李晓飞与赵洪光之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定。赵洪光未按约定的期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。赵洪光辩称不欠李晓飞钱，但未提供证据予以证明，故对该辩解不予采纳。
综上所述，李晓飞主张赵洪光返还借款10000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告赵洪光返还原告李晓飞借款10000元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩博
二〇一七年八月二十五日
书记员 万宇
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1947号原告：李晓飞，女，1971年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王延峰，系沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：赵洪光，男，1975年5月14日出生，汉族。原告李晓飞与被告赵洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李晓飞委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告赵洪光经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓飞向本院提出诉讼请求：要求赵洪光返还借款10000元。事实和理由:2015年5月25日，赵洪光因经商需要从我借款10000元，赵洪光于当日向我出具欠据一份，约定2015年6月30日还款。现借款期限已到，经我多次催要，赵洪光至今未还款。赵洪光辩称，我和李晓飞经网络相识后成为男女朋友，并同居生活。我曾经因资金周转不开从李晓飞借过30000元，并在酒后给原告出具了3万元的欠条。后来李晓飞哥哥买牛从我借20000元，我没让其哥哥出具欠条，我和李晓飞说了此事，李晓飞同意让我给其重新出具了10000元的欠条，同时把30000元的条给了我。后该30000元欠条趁我不备被李晓飞偷走，她拿着30000元的欠条在法院起诉我，我没有参加庭审，故我败诉。后李晓飞多次骚扰我，我没有搭理她，于是李晓飞现在又拿着10000元的条来起诉我，我现在已经不欠李晓飞任何钱了。李晓飞为支持自己的主张，提供了赵洪光于2015年5月25日出具的欠条1张，证明赵洪光向其借款10000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。根据李晓飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓飞和赵洪光原系男女朋友关系。2015年5月25日，赵洪光从李晓飞借款10000元，并于当日向李晓飞出具欠据一份，约定2015年6月30日还款。借款期满后始终未能返还。本院认为，李晓飞与赵洪光之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定。赵洪光未按约定的期限内履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任。赵洪光辩称不欠李晓飞钱，但未提供证据予以证明，故对该辩解不予采纳。综上所述，李晓飞主张赵洪光返还借款10000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵洪光返还原告李晓飞借款10000元。在本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  韩博二〇一七年八月二十五日书记员  万宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3431号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源
被告：陆华进，男，汉族，住贵池区。
原告安徽华宇物业发展有限公司与被告陆华进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽华宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3431号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住池州市秋浦西路336号。法定代表人：聂腊源被告：陆华进，男，汉族，住贵池区。原告安徽华宇物业发展有限公司与被告陆华进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽华宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张佳佳二〇一六年十二月二十七日书记员  王 亮
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第596号
原告李德忠，男。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告李勇，男。
原告李德忠诉被告李勇财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，于2014年12月16日由审判员杨昆依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告李德忠及其委托代理人方世良，被告李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德忠诉称：2009年江口县人民政府决定在全县大力发展茶叶产业，时任民和镇铁厂村村委会主任的被告李勇将原告承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林林木全部砍光，用于开发种植茶叶。被告在原告承包的“小湾头上”山林共砍伐杉木6.79立方米，松木为27.41立方米。原告出面制止，被告不予赔偿，并声称是代表政府建立茶叶基地，茶叶基地建成需4年时间，建成后政府会给予补偿，但原告至今未得到任何补偿，现向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告赔偿原告林木损失15660元；2案件受理费由被告承担。
原告李德忠为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、行政裁定书，拟证明因被告砍伐原告的林木，原告为主张自己的权利，曾提起行政诉讼的事实。
3、林权证、农村承包土地基本情况登记表，拟证明原告依法承包民和镇铁厂村“小湾头上”山林35.95亩的事实。
4、农民自用材踏查表、林木砍伐登记表，拟证明在2010年时，原告承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林仍还存在林木的事实。被告冒用原告的名字办理砍伐证，在原告承包的“小湾头上”山林里砍伐杉木6.79立方米，松木27.41立方米的事实。
5、照片一张，拟证明原告承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林的现状，已经成为荒山。
6、评估报告，拟证明被告砍伐原告林木的价值为15660元的事实。
证人李有成、舒冬菊证言，拟证明2009年被告在民和镇铁厂村“小湾头上”开发种植茶叶，将原告承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林林木砍毁，原告一直误认为被告砍伐其林木的行为是代表政府建立茶叶基地，故一直没有提出异议。
被告李勇辩称：1、被告没有砍伐原告的林木；2、原告承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林林木早在2007年已经全部卖给木材商人游建国，林木被游建国全部砍光；3、被告于2011年2月在民和镇铁厂村“小湾头上”开发种植茶叶，虽占用原告承包的“小湾头上”山林土地面积5.2亩，但该处是荒山，没有任何林木；4、原告的诉请已过诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告李勇为证明自己的辩称事实提供的证据有：
1、证人李兴华书面证言，拟证明原告在2007年将其承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林林木全部卖给游建国的事实。
证人李相云、杨胜才证言，拟证明被告在民和镇铁厂村“小湾头上”开发种植茶叶前，原告已将其承包的“小湾头上”山林林木卖给他人的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认定如下：原告提交的1、3、5号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的2号证行政裁定书，与本案不具有关联性，本院依法不予采信；原告提交的4号证中，民用自用材踏查表及林木砍伐登记表的登记人均系原告名字，且登记范围为铁厂村“清明田”，并非原告所说的铁厂村“小湾头上”，地名与四至抵界均不吻合，原告亦未举证证明“清明田”与“小湾头上”有何关联，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据依法不予采信；原告提交的6号证评估报告中，被评估木材的方量数据均来自于原告提交的4号证（民用自用材踏查表、林木砍伐登记表），而原告未能提供证据证明4号证与本案具有关联性，故该评估报告不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信；证人李有成、舒冬菊证言，二证人证言对待证事实陈述模糊不清，相互矛盾，且证人李有成与被告李勇有利害关系（两人在另一起同性质审理中的财产损害赔偿纠纷案件中系原、被告关系），故对证人李有成、舒冬菊证言本院依法不予采信。被告提交的1号证中，证人李兴华并未出庭作证，本院依法不予采信；证人李相云、杨胜才证言，二证人证言对待证事实陈述模糊，且没有其他证据进行佐证，本院依法不予采信。
根据以上采信证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告均系江口县民和镇铁厂村村民。原告在民和镇铁厂村“小湾头上”有承包山林35.95亩，2009年9月（被告称是2011年2月）被告在民和镇铁厂村“小湾头上”种植茶叶，占用原告承包山林土地5.2亩。2014年9月11日原告以被告砍伐其林木为由为由诉至本院要求赔偿。
本院认为：被告的行为是否对原告财产造成了损害，原告应向法庭举证证明。本案中，被告确有占用原告承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林土地5.2亩用于种植茶叶，但原告诉请的是被告砍伐其承包山林“小湾头上”林木的侵权赔偿之诉，而并非土地侵权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提交充分确凿的证据证明被告对其承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林林木进行砍伐，对原告的这一事实主张，本院依法不予采信。关于被告提出本案已过诉讼时效的辩称意见。本院认为，原告主张被告于2009年9月（被告称是2011年2月）在民和镇铁厂村“小湾头上”开发种植茶叶并砍伐其林木，至原告2014年9月11日向法院提起诉讼时已超过2年，且庭审查明，在被告占用原告铁厂村“小湾头上”山林土地时，原告爱人在家，作为原告成年家属，对家庭承包管理的山林土地被大面积占用应当知情。原告诉称一直误以为被告在铁厂村“小湾头上”开发种植茶叶是政府行为，因此一直没有要求被告进行赔偿的理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。......”之规定，原告在知道被告占用其承包的民和镇铁厂村“小湾头上”山林土地种植茶叶，而二年内未向被告主张要求对其所砍伐林木进行赔偿，也没有提供证据证明诉讼时效有中断、中止的情形，因此，本案已超过诉讼时效。综上，原告要求被告赔偿林木损失人民币15660元的诉求请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李德忠诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘泽燕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2482号
原告：史春莲，女，1999年2月8日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告史春莲与被告新野金泰电子有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春莲的委托诉讼代理人郭从杰到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告史春莲工资款4015元。事实和理由：原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告史春莲工资款4015元未付，原告经催要未果，诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告史春莲到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。本案原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告史春莲劳动报酬4015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 柳果
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终759号
上诉人（一审起诉人）:李振恒，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人李振恒因劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李振恒上诉请求：请求撤销原审裁定，指令秀洲区人民法院立案受理本案。事实和理由如下：2016年7月11日上诉人进入嘉兴我爱我家物业服务有限公司担任保安工作至10月6日，当时未签订劳动合同和交纳社会保险，公司也未支付加班工资。上诉人因家中要办喜事提前向公司经理请假10天，经理表示请假回去后就不要来上班了，李振恒要求支付违法解除劳动关系的经济补偿金，提起申请劳动仲裁。仲裁后上诉人对仲裁裁决不服，向原审提起诉讼，在诉讼过程中，因上诉人发生交通事故，未能及时到庭参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理，上诉人再次提起诉讼，法院应予受理。
本院认为：虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。但劳动争议案件为仲裁前置程序，对经过仲裁裁决的案件，在收到裁决书15日内当事人未进行诉讼的，原仲裁裁决发生法律效力。当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉后，当事人撤诉或按撤诉处理的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达之日起发生法律效力。李振恒因本案纠纷曾于2017年1月16日向原审法院起诉，原审法院于2017年3月14日裁定按撤诉处理，该裁定书已于当日送达双方当事人，原仲裁裁决已发生法律效力，因此李振恒的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予受理正确。综上，李振恒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴君慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1148号
原告李敏，男，1958年3月12日生，汉族，现住九台区。
被告九台市公安局营城公安消防队，地址：九台区营城阳光超市。
法定代表人：黄文斌，队长。
本院在审理原告李敏诉被告九台市公安局营城公安消防队物权纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月八日
书记员 孔俊奇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1911号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：孙胜勤（曾用名孙胜芹），男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：孙志星，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告孙胜勤、孙志星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告孙胜勤到庭参加诉讼，被告孙志星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙胜勤偿还借款40000元及利息76411.28元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令孙志星承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年11月18日，孙胜勤以借新还旧为用途从原告处借贷款40000元，2006年11月17日到期，利率10.23‰，孙志星为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。
孙胜勤辩称，从农商行桑梓支行借贷款40000元用于养猪属实，因养猪赔钱，现在早已不养了，无力立即还款，同意延期还清借款本息。
孙志星未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙胜勤对农商行桑梓支行提交的证据无异议，孙志星无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月18日，孙胜勤由孙志星担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款40000元，用于发展家庭养殖业（借新还旧），双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年11月18日起至2006年11月17日止，借款利率月息10.23‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，孙胜勤为该行出具了借据，孙志星在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对孙胜勤的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，孙胜勤未按期还款付息。此后至2013年3月23日，农商行桑梓支行多次向孙胜勤催要借款，孙胜勤至今未还款。
另查明，截止到2016年7月29日，孙胜勤尚欠农商行桑梓支行借款40000元，累计欠利息76411.28元。
再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人孙志星主张债权，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是孙志星应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与孙胜勤、孙志星订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，孙胜勤也应按合同约定履行还款付息义务。孙胜勤未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人孙志星承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙志星主张履行连带保证责任，孙志星依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令孙志星对孙胜勤的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、孙胜勤返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款40000元，支付截止到2016年7月29日的利息76411.28元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年7月30日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元（已减半），由孙胜勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年三月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1911号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。主要负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。被告：孙胜勤（曾用名孙胜芹），男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：孙志星，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告孙胜勤、孙志星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告孙胜勤到庭参加诉讼，被告孙志星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙胜勤偿还借款40000元及利息76411.28元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令孙志星承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2005年11月18日，孙胜勤以借新还旧为用途从原告处借贷款40000元，2006年11月17日到期，利率10.23‰，孙志星为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。孙胜勤辩称，从农商行桑梓支行借贷款40000元用于养猪属实，因养猪赔钱，现在早已不养了，无力立即还款，同意延期还清借款本息。孙志星未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙胜勤对农商行桑梓支行提交的证据无异议，孙志星无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月18日，孙胜勤由孙志星担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借贷款40000元，用于发展家庭养殖业（借新还旧），双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2005年11月18日起至2006年11月17日止，借款利率月息10.23‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，孙胜勤为该行出具了借据，孙志星在该借款合同保证人栏签字盖章，承诺对孙胜勤的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，孙胜勤未按期还款付息。此后至2013年3月23日，农商行桑梓支行多次向孙胜勤催要借款，孙胜勤至今未还款。另查明，截止到2016年7月29日，孙胜勤尚欠农商行桑梓支行借款40000元，累计欠利息76411.28元。再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人孙志星主张债权，但未提交相应证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点是孙志星应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与孙胜勤、孙志星订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，孙胜勤也应按合同约定履行还款付息义务。孙胜勤未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人孙志星承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向孙志星主张履行连带保证责任，孙志星依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令孙志星对孙胜勤的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、孙胜勤返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款40000元，支付截止到2016年7月29日的利息76411.28元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年7月30日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元（已减半），由孙胜勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年三月十二日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00019号
申请执行人李某某，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住大荔县许庄镇。
委托代理人高某某，系大荔县某某法律服务所法律工作者。
被执行人冯某某，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
本院在执行李某某与冯某某债务纠纷的（1998）荔民初字第012号民事判决书一案中，案件标的为16290元。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人冯某某给付申请执行人李某某人民币10000元，申请执行人李某某对下余的案件款6290元表示放弃。现权利人已按协议全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（1998）荔民初字第012号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷乔亮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初第1363号
原告乔变，女，1954年8月10日出生，汉族。
委托代理人朱贺朋，男，1988年5月1日出生，汉族，系乔变之子。
原告朱贺朋，男，1988年5月1日出生，汉族。
被告黄改青，男，1970年2月8日出生，汉族。
原告乔变、朱贺朋与被告黄改青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔变的委托代理人朱贺朋及被告黄改青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔变、朱贺朋诉称，2010年二原告的近亲属朱全花开始在被告承包的漯河市万美时代小区3、4、5号楼施工，2014年11月，朱全花在工地死亡，2015年1月20日，经原告和被告协商，双方达成一份协议，由被告黄改青在协议签订后四天内一次性给予原告450000元，但原告仅支付250000元后就以种种借口拖延，拒不履行义务。
被告黄改青辩称，签赔偿协议时，协议书上写的是朱全花在工地“不幸死亡”，后来经漯河市公安局认定，朱全花系自杀，保险公司因此不予理赔的200000元，我也不应承担。
经审理查明，原告乔变丈夫朱全花（原告朱贺朋之父），于2014年12月10日夜间在被告黄改青承包的工地坠楼身亡。2015年1月20日，经原、被告双方协商，双方达成一份协议，协议载明“甲方：河南省昊元建筑工程公司法人代表：赵会吾，万美时代3、4、5号楼工程承包人：黄改青。乙方：朱全花家属：爱人：乔变，儿子：朱贺朋。因朱全花在万美时代工地发生不幸死亡事故，本着对死者家属的安抚，经甲、乙双方多次磋商，达成以下协议：一、双方认可：甲方一次性给予乙方抚慰金肆拾伍万元。二、朱全花生前借漯河宋可宁现金伍万元、周忠宇现金贰万元，及朱全花死亡期间开支的住宿费、生活费等三项款项由黄改青偿还和承担。三、甲方（黄改青）给予乙方肆拾伍万元的抚恤金因包含工地为朱全花缴纳的保险金，理赔金额贰拾万元，待朱全花安葬后给付，如保险金额不能及时到位，此款由黄改青全额给付，如赔付不足贰拾万元，由黄改青付足差额部分。此款项或不足部分必须在保险公司赔付后10天内，由黄改青补足。四、以上肆拾伍万元抚恤金属一次性处理，双方必须认可，事后不得有任何异议。甲方：河南省昊元建筑工程公司法人代表、万美时代3、4、5号楼工程承包人：黄改青，乙方：朱全花家属：爱人乔变、儿子朱贺朋。2015年1月20日”。
另查明，朱全花生前所在单位河南省昊远建设有限公司在华泰人寿保险股份有限公司为其投保保额为200000元的意外伤害险，但后经漯河市公安局核实朱全花此事故为自杀，华泰人寿保险股份有限公司为此做出拒绝理赔的通知。
上述事实，有原告朱贺朋及被告黄改青当庭陈述及原告提供的协议书、被告提交的理赔结案通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告近亲属朱全花在被告黄改青承包的工地坠楼身亡，二原告与被告在2015年1月20日签署的赔偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法、有效的，应予以确认。根据协议第三项的约定，在保险公司的保险金额不能及时到位或赔付不足时，由被告黄改青全额给付或补足差额部分，后虽然保险公司以朱全花系自杀为由拒绝理赔，但此理由仍不能免除被告黄改青承担赔偿责任的义务。故二原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄改青辩称，签赔偿协议时，协议书上写的是朱全花在工地“不幸死亡”，后来经漯河市公安局认定，朱全花系自杀，保险公司因此不予理赔的200000元，其也不应承担。因朱全花的自杀行为不能成为被告黄改青免除赔偿责任的理由，故对此辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄改青于本判决生效后5日内偿还原告乔变、朱贺朋赔偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄改青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王真真
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初182号
原告：王守明，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：薛典坤，男，1952年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王守明与被告薛典坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王守明，被告薛典坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王守明诉称：2015年6月至2016年8月，薛典坤从其处赊购农药14000元，后支付4000元，并于2016年1月15日出具欠条一份。现要求判令薛典坤支付10000元货款，并承担本案的诉讼费用。
薛典坤在庭审中辩称：欠款属实，同意还款。
王守明为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、王守明的身份证复印件一份。证明王守明的基本情况；
证据二、2016年1月15日的欠条一份。证明薛典坤欠其货款10000元。
经薛典坤质证，对证据的真实性及证明目的均无异议。
薛典坤未举证。
本院认为：王守明举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2016年6月至2016年8月，薛典坤从其处赊购农药14000元，后支付4000元.并于2016年1月15日出具一张欠条，载明：“今欠到农药款壹万元整（2016.7月份之前还清）欠款人：薛典坤”。薛典坤至今未付款。
本院认为：薛典坤欠王守明货款10000元事实清楚，有其出具的欠条为证，应积极支付，本院对王守明要求薛典坤支付货款10000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告薛典坤于判决生效后十日内支付原告王守明货款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛典坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
审 判 员 弓家旺
人民陪审员 王维娜
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈星竹
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3032号
申请执行人：陈琦。
被执行人：蔡苏玲。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3032号陈琦诉蔡苏玲民间借贷纠纷一案中，蔡苏玲应归还陈琦190400.00元，并应承担诉讼费2292.00元，执行费2756.00元。执行过程中，查明被执行人蔡苏玲无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3032号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月十九日
书记员 单泓斌（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异29号
案外人王振福，男，1955年6月13日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人李如祥，男，1956�10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人黄小云，男，1948年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人温州市万银房地产开发有限公司（组织机构代码为67955410-5），住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
法定代表人黄小云，总经理。
被执行人平阳县康欢老年服务中心（组织机构代码为71616279-3），住所地温州市平阳县昆阳镇雅山村。
法定代表人黄小云，经理。
本院在执行申请执行人李如祥与被执行人黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，案外人王振福对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王振福称，平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的老年公寓房地产系采取集资联建的方�由案外人等投入资金建造。案外人与该中心于2001年7月17日签订老年公寓房集资托养协议书，确认案外人出资11万元后取得老年公寓第2幢2单元302号的长期使用权，可转让或赠送。随后案外人支付了款项并居住其中。现宁波市鄞州区人民法院将被执行人平阳县康欢老年服务中心名下的房地产查封、执行，涉及案外人所有及使用的房产，侵害了案外人的合法权益，故请求解除对案外人房产的查封及执行。为此，案外人向本院提交了老年公寓房集资托养协议书、收款收据等证据材料。
经审查，本院在执行（2014）甬鄞商初字第1607号申请执行人李如祥与被执行人黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，作出（2014）甬鄞执民字第3918-1号执行裁定书，并依据该裁定于2014年11月20日在房地产管理部门办理了查封登记在被执行人平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的房地产的手续。
另查明，2001年7月17日，案外人与被执行人平阳县康欢老年服务中心签订老年公寓房集资托养协议书，约定案外人出资11万元后取得老年公寓第2幢2单元302号的长期使用权，可转让或赠送。随后申请人支付了款项。
本院认为，涉案房地产登记在被执行人平阳县康欢老年服务中心名下，属该中心所有，案外人并非该房产的所有权人，故其提出排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王振福的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的�依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十一日
代书记员 许诗楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第575号
罪犯董勤瑞，男，汉族，农民。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）临刑一终字第38号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯董勤瑞有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董勤瑞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯董勤瑞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董勤瑞准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
刑期自二O一一年九月二十日起至二○一四年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第584号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段95号。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，单位工作人员，住四川省富顺县。
被告银敦贵，男，1945年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告银敦贵借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以该案还需对借款事实进行核对，须进一步提交证据为由于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告银敦贵的起诉。
案件受理费25元，由原告富顺县农村信用合作联社全额负担。
审判员 肖晓旭
二〇一五年二月六日
书记员 余 琳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1384号之一
申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人张太伟，男，住山东省莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张太伟的银行存款10696元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1384号
申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人张太伟，男，住山东省莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人张太伟的银行存款10696元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2394号
原告李志伟，男，汉族，住禹州市。
被告燕德强，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李志伟诉被告燕德强劳务合同纠纷一案中，原告李志伟向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 ：姚文豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1608号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张某某，1966年12月3日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠