wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9545号上诉人(原审被告)：杨岳有，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张伟、王欢，系北京市盈科(大连)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵宜论，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙阁，女，1967年1月26日出生，汉族，现住大连市甘井子区。上诉人杨岳有因与被上诉人赵宜论、孙阁民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨岳有的委托诉讼代理人张伟，被上诉人赵宜论的委托诉讼代理人宋双增到庭参加诉讼，被上诉人孙阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岳有上诉请求：依法改判本金10万元的利息从2013年7月18日起按年利率24%计算至还款之日止。改判金额为4000元。事实及理由：原审对于本金10万元的利息起算时间认定不正确，上诉人最后一次向被上诉人还款是在2013年7月18日，计算利息应当从上诉人最后一次向被上诉人还款之日起计算，但是原审法院却判决从2013年5月18日开始计算利息没有事实依据。请求二审法院能够查实，予以改判。赵宜论辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。孙阁二审无答辩意见。赵宜论向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还借款人民币366万元，并按年利率24%支付自借款之日至借款还清之日止的利息。一审法院认定事实：2012年9月30日，原告与被告杨岳有达成了借款协议，载明：被告向原告借款，借款总额人民币356万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月30日，借款利息月息4％，资金占用期破月少于15日，按半月计算，15日及以上按一个月计算。双方约定被告杨岳有以五处房屋做借款抵押，并约定因正常原因到期不能偿清借款，续借事项另行协商。2012年12月16日，被告杨岳有向原告出具了计划书和承诺书，承诺被告杨岳有以销售其开发的楼盘优先偿还原告的借款，于2013年5月1日前全部还清。2013年5月14日，原告与被告杨岳有就被告开发夏家河工程项目借款达成借款协议，双方约定借款总额300万元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月15日，月利息3％，协议还载明被告提供完整的、合理合法的书面资料等手续做借款保证，原告分期付款，被告专款专用。2013年5月17日，被告杨岳有向原告出具了收条一份，载明：收到借赵宜论叁佰万元借条内的一十万元。另查，二被告是夫妻。在本院第一次开庭审理时，被告杨岳有委托辽宁瑾华律师事务所徐维贵律师参加诉讼，提成了管辖权异议。本院作出了（2015）金民初字第03380号民事裁定书，驳回了被告杨岳有的管辖权异议。被告杨岳有不服，上诉到大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02民辖终160号裁定书，维持了本院的裁定。被告杨岳有在本院第二次开庭审理前，解除了与辽宁瑾华律师事务所委托关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的其与被告杨岳有于2012年9月30日达成的借款协议及2012年12月16日被告杨岳有出具的承诺书及计划书，证明了被告杨岳有向原告借款356万元的事实；原告向本院提供的其与被告杨岳有于2013年5月14日达成的借款协议及收条，也证明了被告杨岳有借款10万元的事实。原、被告间的债权、债务关系明确。原告将借款依约定交付给被告使用，被告即应按约定及时足额偿还借款。被告未及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。二被告是夫妻，在其婚姻关系存续期间产生的债务，应是夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在借款协议中已约定了利息，被告应当按照约定支付利息。但双方就利率的约定，超出了法律强制性的规定，本院应予调整，被告应自借款之日起至本院确定的还款之日止，按年利率24％支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨岳有、孙阁于本判决生效后十日内共同偿还原告赵宜论借款人民币366万元及利息（利息的计算方式：本金356万元自2012年10月1日始至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算；本金10万元自2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵宜论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，000元由被告杨岳有、孙阁共同负担。本院经审理查明，与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是本金10万元借款利息起算时间。虽然上诉人杨岳有与被上诉人赵宜论于2013年5月14日签订借款协议，约定借款总额300万元，但此后，关于该协议项下被上诉人赵宜论仅借款10万元给上诉人杨岳有，上诉人杨岳有当日出具收条，以上事实双方均无异议。关于本金10万元借款利息的起算时间，被上诉人赵宜论诉求中所述起算日为借款成立次日，即2013年5月18日，上诉人杨岳有在一审中未主张其于2013年7月18日对此款有过还款的事实，二审中上诉人杨岳有提出此观点，被上诉人赵宜论不予认可，上诉人杨岳有未对此提供证据加以证实。故上诉人杨岳有关于利息按照2013年7月18日起算的主张，无据认定。综上所述，杨岳有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨岳有负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一七年十二月十四日书记员  邵 将
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2450号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦同干，男，壮族，1985年2月12日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦同干盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1946号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦�干盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人韦同干未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦同干发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦同干暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦同干有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2450号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦同干，男，壮族，1985年2月12日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行韦同干盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1946号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦�干盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人韦同干未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦同干发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦同干暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦同干有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初740号
原告：翟合鱼，男，1957年11月2日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：郝朝晖，男，1978年3月14日出生，汉族，闻喜县居民。
原告翟合鱼与被告郝朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟合鱼到庭参加诉讼，被告郝朝晖经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟合鱼向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所借原告人民币30000元以及相应利息。事实和理由：2016年12月17日，被告因急需用钱从原告处借得人民币30000元，被告为原告出具借据一份。当时被告承诺在2017年农历正月期间予以归还，但到期后被告却不能如期归还。经过原告催要，被告又承诺2018年正月予以归还，但时至今日被告仍然分文未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所借原告人民币30000元以及相应利息。
被告郝朝晖在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告郝朝晖以信用卡急需还款为由向原告翟合鱼借款30000元，双方未约定利息和还款期限，2016年12月17日，被告郝朝晖给原告翟合鱼出具借条一份，载明“今借到，翟合鱼现金叁万元整（30000），郝朝晖，2016.12.17年”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。现原告翟合鱼持被告郝朝晖出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告郝朝晖理应偿还。对原告要求被告承担相应利息的请求，因双方未约定利息和还款期限，故被告应支付原告2018年4月12日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝朝晖于本判决生效后偿还原告翟合鱼借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年4月12日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郝朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一八年五月十五日
书记员 任 锐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3200号
罪犯张风顺，男，1970年12月27日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇六年十一月一日，山东省青岛市中级人民法院作出（2006）青刑一重字第1号刑事判决，以被告人张风顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年七月二十四日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑一终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年一月四日、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张风顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张风顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张风顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张风顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张风顺减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢296号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人岑初良、苗秀绒、王旭
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人岑初良等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保288号
申请人贺丙龙。
被申请人吕风奇。
被申请人吕奋卫。
被申请人黄树梅。
本院在审理申请人贺丙龙诉被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅民间借贷纠纷一案中，申请人贺丙龙于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅名下的银行存款75000元或查封同等价值的财产。本院于2017年11月20日作出了（2017）陕0103民初10123号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅名下的银行存款共计75000元。
冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保288号申请人贺丙龙。被申请人吕风奇。被申请人吕奋卫。被申请人黄树梅。本院在审理申请人贺丙龙诉被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅民间借贷纠纷一案中，申请人贺丙龙于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅名下的银行存款75000元或查封同等价值的财产。本院于2017年11月20日作出了（2017）陕0103民初10123号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕风奇、吕奋卫、黄树梅名下的银行存款共计75000元。冻结期限为一年本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月二十二日书记员  冯梅丽
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初914号
原告：王雪梅，女，汉族。
原告：关青松，男，汉族。
原告：关琳，女，汉族。
被告：张振华，男，汉族。
原告王雪梅、关青松、关琳与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅、关青松、关琳撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 青
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初712号
原告：广宁县新荣华物业有限公司，住所地：广宁县南街镇五一东路清华园（办公室）。
法定代表人：梁超飞。
委托代理人：李承维，男，广宁县新荣华物业有限公司副总经理。
被告：李飞红，女，汉族，1983年6月2日出生，住广东省广宁县。
被告：陈继庆，男，汉族，1973年2月25日出生，住广东省徐闻县。
原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告李飞红、陈继庆物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。原告于2018年5月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初471号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人卢杰，曾用名卢伟，男，1989年1月7日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，系十堰溢杰网络科技有限公司职员，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。曾因犯交通肇事罪于2012年7月被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯故意伤害罪于2014年11月被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年12月22日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人王丽，女，1993年9月13日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系十堰溢杰网络科技有限公司职员，户籍登记住址十堰市张湾区，现住十堰市茅箭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]452号起诉书指控被告人卢杰、王丽犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员何军出庭支持公诉，上列被告人参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月6日，被告人卢杰在十堰市茅箭区东岳路鱼郡小区附近，将0.3克冰毒以人民币320元的价格贩卖给吸毒人员卢某,4。
2.2017年9月20日，被告人卢杰在十堰市茅箭区东岳路鱼郡小区附近，将0.3克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员卢某,4。
3.2017年11月17日3时许，被告人卢杰将0.4克冰毒放在十堰市茅箭区人民路大本营对面湖南米粉店附近，尔后告知吸毒人员徐某,4存放冰毒的地点，将冰毒以人民币300元的价格贩卖给徐某,4。
4.2017年11月17日14时许，被告人卢杰指使被告人王丽将0.6克冰毒放在东风汽车公司铸造二厂光明社区卫生服务站门口垃圾桶处，尔后被告人卢杰告知吸毒人员徐某,4存放冰毒的地点，将冰毒以人民币500元的价格将冰毒贩卖给徐某,4。
5.2017年11月17日17时许，被告人卢杰指使被告人王丽将0.36克冰毒放在东风汽车公司铸造二厂光明社区卫生服务站门口垃圾桶处，后被告人卢杰从该处将冰毒取出以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员赵某,4时被公安机关抓获。公安机关现场查扣疑似“冰毒”1袋（重0.36克），并从被告人卢杰住处查扣“麻果”4颗（重0.35克）。
经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的疑似“冰毒”、“麻果”中均检出甲基苯丙胺成分。
在案件审理过程中，十堰市茅箭区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，建议对王丽适用非监禁刑。
上述事实，被告人卢杰、王丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据证实：十堰市公安局茅箭区分局出具的抓获经过；卢杰手机支付宝、微信、电话信息提取笔录；扣押清单、称重笔录及照片；十堰市公安司法鉴定中心《十公司鉴（理）字（2017）1351号毒品检验鉴定报告》；尿液取样清单、现场检测报告；证人赵某,4的证言，手机支付宝、微信、联系人等信息提取笔录、照片；证人徐某,4的证言及辨认笔录，其手机支付宝交易记录；证人卢某,4的证言及辨认笔录，其手机微信零钱明细、支付宝交易记录截图；证人桂某,4的证言；福建省厦门市同安区人民法院（2012）同刑初字第344号刑事判决书；十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾刑初字第00305号刑事判决书；二被告人供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人卢杰、王丽知是毒品而予以贩卖，其中卢杰贩卖毒品甲基苯丙胺数量1.96克；被告人王丽贩卖毒品甲基苯丙胺数量0.96克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人卢杰向多人、多次贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重。被告人卢杰在与被告人王丽的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王丽在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人王丽符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卢杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2020年11月17日止）。
二、被告人王丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、从被告人卢杰处扣押的冰毒0.36克，麻果0.35克、吸壶1个、吸管2个、锡纸1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 雄
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（司法解释）条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2254号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：陈宇翔，该行信贷员。
被告：张文桂，男，1968年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶呈富，男，1976年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨显洪，男，1975年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王群斐，女，1969年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨鸿妃，女，1976年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶梅玲，女，1979年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张文桂、叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲金融借款合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张文桂偿还本金193364.85元及自2016年6月22日起至2018年3月8日止的利息、罚息、复息25856.03元和从2018年3月9日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈宇翔到庭参加诉讼，被告张文桂、叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日，被告王群斐、杨鸿妃、叶梅玲向原告合作银行出具一份《保证函》，约定：保证人王群斐、杨鸿妃、叶梅玲同意为合作银行向债务人张文桂在2015年6月19日至2017年6月10日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张文桂由被告叶呈富、杨显洪担保向原告申请借款，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为200000元，自2015年6月19日起至2017年6月10日止，张文桂可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮141%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年6月22日，被告张文桂向原告借款195000元，于2017年6月10日到期，借款月利率为9.86‰。被告张文桂未按期偿付本息。截至2018年3月8日，被告张文桂尚欠原告借款本金193364.85元，2016年6月22日至2018年3月8日期间的利息25856.03元。被告张文桂至今未偿还上述本息，被告叶呈富、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲、杨显洪亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文桂于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金193364.85元，并支付利息（2016年6月22日至2018年3月8日的利息、罚息、复息为25856.03元，自2018年3月9日起至判决履行完毕之日止的罚息、复息按合同约定利率计算，以上利息、罚息、复息合计以年利率24%为限），被告叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲负连带责任。被告叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲承担上述保证责任后，有权向被告张文桂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告张文桂、叶呈富、杨显洪、王群斐、杨鸿妃、叶梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月十一日
代书记员 王丹君
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初826号
原告:陈关东，男，1978年2月7日生，汉族，安徽省怀远县人，个体。
被告：缪均陆，男，1978年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，职业不详。
被告：姚海峰，男，1986年10月6日生，汉族，河南省周口市人，职业不详。
本院在审理原告陈关东与被告缪均陆、姚海峰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告陈关东于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈关东撤诉。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告陈关东负担。
审判员马锦萍
二〇一八年五月二十二日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初826号原告:陈关东，男，1978年2月7日生，汉族，安徽省怀远县人，个体。被告：缪均陆，男，1978年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，职业不详。被告：姚海峰，男，1986年10月6日生，汉族，河南省周口市人，职业不详。本院在审理原告陈关东与被告缪均陆、姚海峰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告陈关东于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈关东撤诉。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告陈关东负担。审判员马锦萍二〇一八年五月二十二日书记员张寒
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4554号
原告：沈开明，男，1972年3月6日生，汉族，个体工商户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ广，1965年1月14日生，住江苏省大丰市。）
被告：盐城市得利来烟花销售有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇瓦屋村一组。
法定代表人：徐学红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德松，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周静，建湖县。
被告：许福军，男，1965年1月9日生，汉族，盐城市盐都区大冈镇抬头村福军批发部业主，住盐城市盐都区。
原告沈开明与被告盐城市得利来烟花销售有限公司（以下简称得利来公司）、许福军、浏阳市宏伟烟花制造有限公司（以下简称浏阳烟花公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈开明及其委托诉讼代理人ＸＸ广，被告得利来公司的委托诉讼代理人周德松、周静，被告许福军到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回了对浏阳烟花公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈开明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失114571.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告沈开明与葛玉良、葛余国等人一起到盐城市盐都区大冈镇抬头村福军批发部（以下简称福军批发部）购买烟花爆竹用于春节期间燃放。2017年1月27日晚八时左右，沈开明在燃放上述购买的烟花过程中，因烟花突然爆炸，造成沈开明面部及双前臂烧伤。原告烧伤后原告家人立即报警并通知沈开明到场处理，沈开明未予理睬。原告于当日送盐城市大丰人民医院住院治疗，诊断为面部双前臂烧伤浅Ⅱ度8％，原告住院22天出院。因与被告协商赔偿未果，故提起民事诉讼。
被告得利来公司、许福军辩称，原告系在救火过程中烧伤，且原告的伤情不符合烟花爆竹爆炸所伤，且没有证据证明起火的原因与被告销售的烟花燃放有关联。被告销售的是合格产品且有明显的燃放说明与警示语，请求依法处理。
根据原、被告双方当事人的陈述及原告提交的医疗资料、报警记录、燃放的烟花实物等证据，本院经审理认定如下事实：2017年1月24日，原告沈开明与葛玉良、葛余国等人一起到被告许福军经营的福军批发部购买了福满人间组合烟花、爆竹等用于春节期间燃放。2017年1月27日晚八时左右，沈开明在其经营的厂区门口水泥场地上燃放上述福满人间组合烟花烟花过程中，因燃放的烟花突然爆散，致使烟花弹乱飞，因乱飞的烟花弹爆炸，致沈开明面部及双前臂烧伤、厂房门帘等易燃物起火。原告在拍灭明火和烧伤后，原告家人立即报警并通知沈开明到场处理，沈开明未予理睬。原告于当日被送盐城市大丰人民医院住院治疗，于2017年2月18日出院，诊断为面部双前臂烧伤浅Ⅱ度6％Ⅲ度2%，支出医疗费用10665.98元（含自购药432元）。事故发生后，除被告许福军以借款方式支付了原告医疗费10000元外，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。
在本院审理期间，根据原告沈开明的申请对原告伤残等级，误工、护理、营养时限等委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：沈开明因烧伤致左手部皮肤瘢痕形成（范围达一手掌面积50%以上）为人损十级伤残；建议休息（误工）期限45日，护理期限30日（1人），营养期限30日。沈开明支出鉴定费1762元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告燃放的福满人间组合烟花系被告许福军从被告得利来公司处批发并出售给原告的事实，双方当事人无争议。双方当事人的主要争议在于，原告的损伤与被告销售的组合烟花燃放意外事故之间是否存在因果关系？对此，受害人已经举证证明购买两被告销售的组合烟花在燃放过程中发生爆散致使烟花弹乱窜并爆炸引发原告烧伤及易燃物起火，事后亦及时报警和通知了产品销售者被告许福军，许福军未及时到现场确认相关事实，应承担相应的法律后果，故原告已经就事故事实，被告销售产品存在在燃放中发生爆散的缺陷及与损害后果之间存在因果关系尽到了相应的举证责任，现要求缺陷产品的销售者承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽然举证了产品检验合格及燃放烟花的警示语等证据，但其对销售给原告产品不存在缺陷或者存在其他免责事由，未能充分举证证明自己的主张，故本院对两被告的辩称理由不予采信。本案两被告均为产品销售者，现本院无法分清销售给原告的烟花产品所存在的燃放过程中发生爆散的缺陷是在什么环节形成的，故两被告应承担共同赔偿责任。两被告在承担赔偿责任后，可依法向产品生产者进行追偿。对原告方提出的各项损失，经本院审核认定为：医疗费10233.98元、住院伙食补助费400元（当事人主张、不超标准）、营养费300元（当事人主张、不超标准）、护理费2400元（30天*80元/天）、误工费7677.99元（62277元/年/365天/年*45天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、交通费酌情支持500元、精神抚慰金5000元，合计106815.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告盐城市得利来烟花销售有限公司、许福军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈开明医疗费10233.98元、住院伙食补助费400元、营养费300元、护理费2400元、误工费7677.99元、残疾赔偿金80304元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计106815.97元，扣除许福军已经支付的10000元，尚需支付96815.97元。
二、驳回原告沈开明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，鉴定费1762元，合计4352元，由被告盐城市得利来烟花销售有限公司、许福军负担4200元，原告沈开明负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 张荣征
人民陪审员 王胜国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初913号
原告：王雪梅，女，汉族。
原告：关青松，男，汉族。
原告：关琳，女，汉族。
被告：杨天军，男，汉族。
原告王雪梅、关青松、关琳与被告杨天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅、关青松、关琳撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01471号
上诉人（原审被告）谈玉林。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。
诉讼代表人齐竝，该行行长。
原审被告常熟市飞腾化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）旗杆村。
法定代表人朱建清。
原审被告吴立刚。
原审被告姚雪芳。
原审被告姚金元。
上诉人谈玉林因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行及原审被告常熟市飞腾化纤有限公司、吴立刚、姚雪芳、姚金元金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人谈玉林向本院申请缓交上诉案件受理费，但未提交其符合缓交诉讼费用情形的依据，本院不予准许后向其催交上诉案件受理费，其仍未在规定期间内交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谈玉林自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 汐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终382号
上诉人(原审原告)：南通市通州区奋发建筑装璜材料有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。
法定代表人：邢广新，执行董事。
被上诉人(原审被告)：陈俊，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：顾志冲，男，1963年9月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人(原审被告)：厉一春，男，1980年1月30日生,汉族，住江苏省无锡市市辖区。
被上诉人(原审被告)：上海卓盛实业有限公司，注册地上海市，现办公地上海市普陀区。
法定代表人：卓晔，执行董事。
上诉人南通市通州区奋发建筑装璜材料有限公司（以下简称奋发公司）因与被上诉人陈俊、顾志冲、厉一春、上海卓盛实业有限公司损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
奋发公司上诉请求：撤销原裁定，裁定对本案进行审理。事实和理由：本公司所诉为民事案件，系根据当事人之间的约定以及当事人的过错要求被上诉人承担相应的民事责任，符合民事案件的受理条件。本案承兑汇票贴现的过程已经查清，民事责任的承担无需以刑事案件的结果为依据，不应当以“先刑后民”为由裁定驳回起诉。
奋发公司向一审法院起诉请求：判令陈俊、顾志冲、厉一春、上海卓盛实业有限公司共同赔偿其7015530元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2012年9月25日起至实际给付之日的利息损失。
一审法院经审查认为，奋发公司已于2012年9月26日向南通市通州区公安局报案，通州区公安局亦于当日立案侦查，目前正在侦查过程中，该刑事案件的侦查结果将直接影响本案事实的认定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，裁定：驳回奋发公司的起诉。
本院审理查明，南通市通州区公安局于2012年9月26日作出《通公刑立字【2012】第3609号》立案决定书，决定对9.26非法经营案立案侦查。2018年1月11日，该局以现有证据不能认定构成非法经营罪为由，决定撤销此案。
本院认为，本案系因票据贴现款被他人取得、追索无果所引发的损害赔偿纠纷，并非因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引发的纠纷，一审法院将本案案由确定为票据纠纷不当。一审法院以南通市通州区公安局正在对此案进行侦查，该刑事案件的侦查结果将直接影响本案事实的认定为由，裁定驳回起诉，但在二审审理期间出现了新的证据，即通州区公安局已将刑事案件撤销，故一审法院应当对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7653号民事裁定；
二、本案指令南通市通州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年二月六日
书记员 何燕燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终382号上诉人(原审原告)：南通市通州区奋发建筑装璜材料有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。法定代表人：邢广新，执行董事。被上诉人(原审被告)：陈俊，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人(原审被告)：顾志冲，男，1963年9月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人(原审被告)：厉一春，男，1980年1月30日生,汉族，住江苏省无锡市市辖区。被上诉人(原审被告)：上海卓盛实业有限公司，注册地上海市，现办公地上海市普陀区。法定代表人：卓晔，执行董事。上诉人南通市通州区奋发建筑装璜材料有限公司（以下简称奋发公司）因与被上诉人陈俊、顾志冲、厉一春、上海卓盛实业有限公司损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。奋发公司上诉请求：撤销原裁定，裁定对本案进行审理。事实和理由：本公司所诉为民事案件，系根据当事人之间的约定以及当事人的过错要求被上诉人承担相应的民事责任，符合民事案件的受理条件。本案承兑汇票贴现的过程已经查清，民事责任的承担无需以刑事案件的结果为依据，不应当以“先刑后民”为由裁定驳回起诉。奋发公司向一审法院起诉请求：判令陈俊、顾志冲、厉一春、上海卓盛实业有限公司共同赔偿其7015530元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2012年9月25日起至实际给付之日的利息损失。一审法院经审查认为，奋发公司已于2012年9月26日向南通市通州区公安局报案，通州区公安局亦于当日立案侦查，目前正在侦查过程中，该刑事案件的侦查结果将直接影响本案事实的认定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，裁定：驳回奋发公司的起诉。本院审理查明，南通市通州区公安局于2012年9月26日作出《通公刑立字【2012】第3609号》立案决定书，决定对9.26非法经营案立案侦查。2018年1月11日，该局以现有证据不能认定构成非法经营罪为由，决定撤销此案。本院认为，本案系因票据贴现款被他人取得、追索无果所引发的损害赔偿纠纷，并非因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引发的纠纷，一审法院将本案案由确定为票据纠纷不当。一审法院以南通市通州区公安局正在对此案进行侦查，该刑事案件的侦查结果将直接影响本案事实的认定为由，裁定驳回起诉，但在二审审理期间出现了新的证据，即通州区公安局已将刑事案件撤销，故一审法院应当对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7653号民事裁定；二、本案指令南通市通州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年二月六日书记员 何燕燕
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初583号
原告:王旭伟，男，1956年1月1日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。
被告：商城县正和房地产开发有限公司，�一社会信用代码：91411524678066660P（1-1）。
法定代表人：王成友，该公司负责人。
原告王旭伟与被告商城县正和房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计50，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王旭伟自2016年8月份起一直在被告公司的工地上班，2017年3月12日，原告在拆除工程房屋的过程中受伤。原告因此支付大额医疗费，被告不予赔付。
本院经审查认为，原告受伤时所在工作单位系商城县正和新农村建设有限公司，而非被告商城县正和房地产开发有限公司，商城县正和房地产开发有限公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王旭伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 余才茂
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初583号原告:王旭伟，男，1956年1月1日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。被告：商城县正和房地产开发有限公司，�一社会信用代码：91411524678066660P（1-1）。法定代表人：王成友，该公司负责人。原告王旭伟与被告商城县正和房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计50，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王旭伟自2016年8月份起一直在被告公司的工地上班，2017年3月12日，原告在拆除工程房屋的过程中受伤。原告因此支付大额医疗费，被告不予赔付。本院经审查认为，原告受伤时所在工作单位系商城县正和新农村建设有限公司，而非被告商城县正和房地产开发有限公司，商城县正和房地产开发有限公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王旭伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年三月十三日书记员 余才茂
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初54号
原告：杨战勇，男，1974年9月6日出生，汉族，住：xxxx
被告：提寿清，男，1983年11月16日出生，汉族，住：xx
原告杨战勇与被告提寿清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨战勇到庭参加诉讼。被告提寿清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战勇向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告立即返还原告借款本金220000元，并按约定利率向原告支付利息至全部清偿完毕为止。2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年以来，被告向原告先后借款共计250000元，约定利息为月息3分，期间被告偿还了原告部分借款本金及利息。截止2016年4月27日，被告尚欠原告借款220000元，由于被告无法偿还，被告于当日向原告出具借条一张。原告为保护自己的合法权益，起诉至法院，望法院判如所请。
被告提寿清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一张、借条两张、借款凭证一张，转账记录一张。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。
本院经审理认定事实如下：案外人提长发曾向原告借款150000元，后提长发将此笔借款转让给提寿清。被告提寿清于2013年1月16日为原告出具借款凭证一张，载明“今有提寿清借杨战勇人民币150000（大写）：壹拾伍万元整。借款时间：2013年1月16日—2013年7月16日。特此证明。借款人：提寿清。日期：2013年1月16日。以上15万元借款因故延期使用，月息3%计。提寿清。2014年7月16日。提长发。许兵。”被告曾欠原告借款6000元，后原告又通过银行给被告转账94000元，于是被告在2013年2月8日为原告出具借条一张，载明“今提寿清借杨战勇现金人民币（壹拾万元整）100000元。借款期限（2013年2月8日—2013年4月8日）。借款人：提寿清。2013年2月8日。以上10万元借款因故延期使用，月息3%计。提寿清。2014年7月8日。提长发。杨三宝。王伟。”以上两笔借款，被告共欠原告250000元。后被告偿还原告借款30000元，被告尚欠原告借款220000元。被告于2016年4月27日为原告出具借条一张，载明“今有提寿清借杨战勇现金人民币贰拾贰万元整（220000元），月息3%计。借款人：提寿清。2016年4月27日。说明：以上贰拾贰万元借款为2013年1月16日借款壹拾伍万元整（150000）与2013年2月8日借款拾万元整（100000元）之剩余款项。身份证号：。”综上所述，被告尚欠原告借款220000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款220000元，并提交借款凭证、借条、银行转账记录予以证实，故本院对双方之间的债权债务关系依法予以确认。原告主张被告自签订220000元借条之日，即自2016年4月27日按照约定月息3%支付利息至本息偿还完毕之日止。原、被告在2016年4月27日签订的220000元借条中并未就欠款支付约定期限，且借条中约定的3%月息过高，被告应自原告向被告主张权利之日，即自原告向本院起诉之日起按照年利率24%支付利息至实际给付完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告提寿清应于本判决生效之日起十日内清偿原告杨战勇借款本金人民币220000元及利息（利息自2018年1月3日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1820元，由被告提寿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 丹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00543-22号
申请执行人：何光荣，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：徐敏，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年4月30日向被执行人徐敏发出执行通知书，责令被执行人徐敏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐敏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐敏在中国邮政储蓄银行的存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年八月九日
书记员 王宗森
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3665号
原告：马鑫腾，男，1986年9月14日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：裕华区水云间酒店，地址石家庄市裕华区翟营大街***号春天假日广场。
经营者：贾群英。
本院在审理原告马鑫腾与被告裕华区水云间酒店合伙协议纠纷一案，原告马鑫腾于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告马鑫腾撤回起诉。
案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由原告马鑫腾负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月六日
书记员 李思然
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初768号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，39岁，户籍地福建省南靖县。2015年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）740号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月30日12时30分许，被告人张某某骑电动车途径本市湖里区南山路康乐新村一期333-337号旁边道路上时，与骑三轮车的被害人袁某某因避让问题发生纠纷，后发展至互殴。被告人张某某徒手殴打被害人袁某某左眼眶及左嘴角部位各一拳，致其左额叶脑挫裂伤、左额部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，经法医鉴定损伤程度系轻伤一级。
案发后，被告人张某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的上述行为。后被告人张某某赔偿了被害人袁某某人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人方某某的证言，辨认笔录、和解申请书、和解协议书、调解笔录、谅解书、收条，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年八月九日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11466号
上诉人（原审被告）鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，住所地：郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区。
法定代表人：薛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭栋辉,该公司员工。
委托诉讼代理人：邱军强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李亮，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富公司）与被上诉人李亮劳动争议纠纷一案，李亮于2016年3月14向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，请求依法判令鸿富公司：1、支付一次性残疾补助金28600元、一次性工伤医疗补助金41070元、一次性伤残就业补助金106782元；2、支付住院伙食补助费1800元、鉴定费300元；3、诉讼费用由鸿富公司承担。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年9月2日作出（2016）豫0192民初359号民事判决。上诉人鸿富公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鸿富公司的委托诉讼代理人郭栋辉、邱军强，被上诉人李亮于2016年11月3日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，李亮、鸿富公司双方对以下事实无异议：1、李亮于2012年10月26日到鸿富公司处工作，月工资2600元；2、2012年11月19日，李亮上班途中发生交通事故致伤并住院治疗30天并产生相关医疗费等；2012年10月29日，公安机关认定该事故李亮不承担责任；3、2013年8月28日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认定﹝2013﹞1230019号工伤认定决定书，认定李亮构成工伤；4、2014年8月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定李亮构成八级伤残；5、鸿富公司未给李亮缴纳工伤保险；6、2015年12月12日李亮向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；7、2016年1月29日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）364号仲裁裁决书；8、鸿富公司已经支付李亮工伤待遇费59780元、医疗费及停工留薪工资28234.5元；9、2012年12月26日双方已经解除劳动关系。上述事实该院予以确认。
李亮、鸿富公司双方对李亮提供的证据1工伤认定书、劳动能力鉴定表，证据2诊断证明、住院病历等有异议，鸿富公司主张上述证据均为复印件，不予质证。但李亮提供收据一份，证明上述证据1、2的原件均已交给鸿富公司，且鸿富公司对李亮提供的收据没有异议，故该院对李亮提供的证据1、2证明效力予以认定。
原审认为，李亮、鸿富公司双方对李亮的工伤认定和伤残等级均无异议，双方争议的主要的问题是李亮请求是否已经超过诉讼时效，鸿富公司应否承担李亮的工伤待遇费用。关于诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，虽然李亮的伤残评定日为2014年8月5日，但鸿富公司于2015年4月24日向李亮支付了部分工伤费用，根据上述法律规定，鸿富公司的支付行为导致时效中断，故李亮的请求并未超过诉讼时效。关于李亮的工伤待遇问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据已经查明的事实，鸿富公司未给李亮缴纳工伤保险费，应由其按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付费用。因鸿富公司工商登记注册地在郑州市，李亮、鸿富公司双方于2012年12月26日解除劳动关系，依据《河南省工伤保险条例》相关规定，应按照郑州市2011年度职工月平均工资为基数计算。李亮月平均工资为2600元。根据已查明事实和法律规定，该院确定李亮的各项费用：一次性伤残补助金28600元（2600元∕月×11）、一次性工伤医疗补助金29617.5元（35541元／年÷12×10）、一次性伤残就业补助金77005.5元（35541元／年÷12×26）、鉴定费300元、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），上述各项共计137323元，扣除鸿富公司已经支付的59780元，鸿富公司还应当向李亮支付77543元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十七条第一款、《河南省工伤保险条例》第二十一条、第二十七条第一款之规定，该院判决：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司于判决生效后十日内支付给李亮一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、住院伙食补助费等各项费用共计77543元。案件受理费10元，减半收取计5元，由鸿富锦精密电子（郑州）有限公司负担。
宣判后，鸿富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、鸿富公司已经依统筹地区中牟县社保局要求，与李亮入职当日即2012年10月办理社会保险登记，并在中牟县社保局要求时限内即2012年11月20日给李亮缴纳社保费用，包含工伤保险费用，缴纳期间为2012年11月及2012年12月；2、中牟县社保局要求的社保缴费时间固定为每月20日，且每月20日为提前缴纳下个月费用，没有补缴机制。因李亮为2012年10月26日入职，鸿富公司仅得于2012年11月20日开始为李亮缴纳次月即11月社保费用；3、李亮在2012年11月19日上班途中发生交通事故，并于2013年8月28日被中牟县社保局认定为工伤。因李亮工伤发生日，为工伤保险尚未生效的空档期，因此李亮无法申请工伤保险基金赔付，鉴于此种状况，鸿富公司在依法承担用人单位应付工伤待遇59780元后，于2016年8月5日已经向中牟县社保局为李亮申请补缴2012年10月及11月社保费用，中牟县社保局已于2016年9月5日同意李亮补缴申请。鸿富公司应待李亮补缴社保费用后，向中牟县社保局申请工伤保险待遇，而非由鸿富公司承担；4、鉴于以上事实，一审法院认定鸿富公司未依法给李亮缴纳工伤保险，属于认定事实错误，因此请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李亮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案，截至二审庭审结束，鸿富公司仍未有直接证据证明已经依法给李亮缴纳工伤保险，故该公司所称上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月十七日
书记员 苑陈阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终14号
上诉人（原审原告):方六一，男，1968年12月2日生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，现住个旧市。
上诉人（原审原告)：程晓生，男，1970年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
二上诉人共同委托诉讼代理人包明泽、普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告)：徐红兵，男，1978年2月21日生，汉族，江苏省兴化市人，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告)：张小俊，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人方六一、程晓生因与被上诉人徐红兵、张小俊合同
纠纷一案，不服个旧市人民法院(2018)云2501民初213号民事裁定，向本院提出上诉。
方六一、程晓生上诉称，程晓生、方六一与徐红兵、张小俊口头协议约定：程晓生、方六一负责在个旧市和河口县成立二家公司，公司成立及运营过程中所产生的相关费用由徐红兵、张小俊负责承担，开展业务后给程晓生、方六一按一定比例提成作为报酬。本案系口头合同纠纷，口头协议有电话录音在案证实，鉴于口头协议履行地在个旧市和河口县实际情况，上诉人选择合同履行地之一有管辖权的个旧市人民法院管辖符合民事诉讼法的相关规定。一审法院作出的裁定认定事实错误，不符合民事诉讼法关于管辖权的相关规定，请求撤销一审裁定，由个旧市人民法院继续审理本案。
徐红兵、张小俊答辩称，双方并不存在如上诉人所述的“上诉人自己设立公司费用由答辩人核销，开展业务又再给上诉人提成”的合同关系，是上诉人虚构了一个口头合同，以合同履行地来起诉答辩人。一审裁定应予维持。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，上诉人起诉要求被上诉人承担在个旧市和河口县成立公司的有关费用，个旧市和河口县是本案的合同履行地，个旧市人民法院对本案具有管辖权,上诉人选择向个旧市人民法院起诉，符合法律规定。至于双方是否存在口头合同及具体如何约定，属于实体审查的范畴。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院(2018)云2501民初213号民事裁定；
二、本案由个旧市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一八年五月九日
书记员 王丁缘
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初899号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈运龙，男，1990年12月25日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，个体，住徐州市睢宁县（户籍地江苏省徐州市睢宁县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人陈运龙犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2018年1月5日将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人陈运龙及其辩护人耿赛男到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年7月25日22时许，被告人陈运龙酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区罗圩乡马某由西向东行驶至马元村路段时，撞到被害人苏某1驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，致被害人苏某1及摩托车乘坐人夏某当场死亡，两车受损，被告人陈运龙在发生道路交通事故后逃逸。经鉴定，被害人苏某1符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，被害人夏某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈运龙承担该起交通事故的全部责任，被害人苏某1、夏某无责任。被告人陈运龙于2017年7月26日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈运龙的供述、证人许某1等人证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈运龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈运龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈运龙对指控其犯交通肇事罪的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对指控被告人陈运龙犯交通肇事罪不持异议，提出陈运龙有以下从轻或减轻处罚情节：1、犯罪后自动投案，并如实供述，是自首；2、被害人驾驶已达报废标准的机动车上路，未按照规定佩戴安全头盔，且死亡原因是颅脑损伤死亡，故受害人对事故结果的发生有一定过错；综合陈运龙的主动投案行为、事故现场未被破坏、被害人有过错等情节，应认定陈运龙承担事故的主要责任；3、系初犯、偶犯、无前科、事发后家人一直在积极赔偿。
经审理查明，2017年7月25日22时许，被告人陈运龙酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区罗圩乡马某由西向东行驶至马元村路段时，撞到被害人苏某1驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，致被害人苏某1及摩托车乘坐人夏某当场死亡，两车受损，事故发生后被告人陈运龙弃车逃逸。经鉴定，被害人苏某1符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，被害人夏某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈运龙承担该起交通事故的全部责任，被害人苏某1、夏某无责任。经鉴定，被告人陈运龙血液中酒精含量为59mg/100ml。
另查明，被告人陈运龙于2017年7月26日主动到公安机关投案。被告人陈运龙等人案发后支付被害人近亲属4.5万元。
上述事实，被告人陈运龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人许某1、韩某、许某2、苏某2、杨某、单某、宋某的证言，公安机关出具或者调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证及车辆信息、现场勘查笔录、现场图及照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书及情况说明、检查笔录及照片、尸检照片、检验鉴定报告、检验意见书、无前科说明、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的应认定陈运龙承担事故主要责任的意见，经查，公安机关出具的道路交通事故认定书，证实陈运龙酒后驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成本起事故的全部原因，且在发生事故后弃车逃逸，故认定陈运龙承担本起事故全部责任；另有公安机关出具的情况说明，证实排除逃逸情节，陈运龙承担该起事故的主要以上责任，公安机关依法作出的事故责任认定并无不当，予以采纳。被告人陈运龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈运龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2022年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 范桂华
人民陪审员 李 莉
二〇一八年四月三日
书 记 员 周 洁
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执字第179号
申请执行人自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇和平西路10号。
法定代表人吴鸿涛，院长。
被执行人李永刚，男，1964年7月12日出生，自贡市人，汉族，小学文化，工人，住自贡市大安区。
本院于2015年3月24日作出的（2015）沿滩刑初字14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李永刚在自贡市沿滩区公安分局的保证金人民币10000元（大写：壹万元整）依法予以扣留、提取至本院指定账户。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审判员 曾 梅
二〇一六年四月六日
书记员 王莉娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2623号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王节，女，1982年10月11日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告王节信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告王节经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金66796.19元、零售利息3768.32元、分期手续费4222.97元、违约金5391.66元，共计80179.14元（截至2017年11月16日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××05。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月16日已发生欠款本息共计80179.14元。
被告王节未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告王节从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××05。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月16日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用80179.14元。
本院认为，被告王节在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用80179.14元（截至2017年11月16日）未还，被告王节应依法将上述款项归还原告。被告王节未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王节于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用80179.14元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月16日，2017年11月17日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取计902.50元，由被告王节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审19号
申请人德惠市水利局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人程立德，德惠市水土保持站站长。
被执行人德惠市百乐米业有限公司
法定代表人朱秀红，经理。
申请人德惠市水利局向本院申请强制执行（德）水保罚决字（2015）第006号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人德惠市水利局申请执行被执行人德惠市百乐米业有限公司行政处罚决定一案中，因申请人与被执行人已达成协议，申请人德惠市水利局于2016年6月14日向本院申请撤回对被执行人德惠市百乐米业有限公司行政处罚的强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市水利局的撤诉申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人德惠市水利局撤回对被执行人德惠市百乐米业有限公司的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 琳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初69号
原告：华新桥，女，1971年12月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘大飞，1984年10月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
原告华新桥与被告刘大飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华新桥到庭参加诉讼，被告刘大飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华新桥向本院提出诉讼请求：判令刘大飞偿还借款30000元及自2013年12月19日起至清偿之日止按月息2%计算的利息并承担本案诉讼费用，庭审中华新桥变更诉讼请求为要求刘大飞偿还借款本金28500元及此款自借款之日起至清偿之日止按月息2分计算的利息，已还的1500元从应还利息中抵扣。事实和理由：2013年10月19日，刘大飞以急需钱为由向我立据借款30000元，口头约定借期3个月，月息5分，经我多次催要，拖欠至今。
刘大飞在与本案承办人短信中辩称，我跟华新桥之间不是借贷纠纷，是当初我在华新桥前夫那里借钱借给别人共同投资得的利益，但未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：华新桥因与前夫邵波曾在刘大飞工地包活，与刘大飞认识熟悉。2013年10月19日，刘大飞以需资金周转为由经邵波介绍，向华新桥立据借款30000元，约定月息1500元。当天，华新桥扣除了一个月利息1500元，以现金方式交付刘大飞28500元，刘大飞出具内容为“借条今借到华新桥现金三万元整。（￥30000.00元）借款人：刘大飞2013.10.19身份证：XXXXXXXX”的借条。2013年11月19日，刘大飞支付利息1500元，此后未再还款，华新桥催要无果，遂具状起诉。
另查明，华新桥与邵波已于2013年8月22日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘大飞向华新桥借款并出具了借条，借贷关系明确，双方未约定还款期限，华新桥有权随时主张返还，在华新桥进行催告后，刘大飞应及时偿还借款，其未及时偿还借款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。虽借条上载明的借款本金是30000元，但华新桥当庭承认预先扣除1500元利息后向刘大飞实际交付28500元，违反借款预先扣除利息的法律规定，故本院依法认定借款本金为28500元；借条上虽未注明利息约定，但通过刘大飞与本院工作人员2018年1月10日的短信“我跟你实话实说…借的钱是高利贷”结合庭审中华新桥自认借款时扣除一个月利息1500元及刘大飞偿还过其一个月1500元利息的陈述，可以认定双方有利息约定，且高于法律规定的月利率2%，故对华新桥要求刘大飞支付自借款之日（2013年10月19日）起至清偿之日止按月息2%计算的利息的合法诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，华新桥要求刘大飞偿还借款28500元及此款自2013年10月19日起至清偿之日止按月息2%计算的利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持，刘大飞借款后偿还的1500元依法抵扣应付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘大飞于本判决生效后5日内偿还华新桥借款28500元及此款自2013年10月19日至清偿之日止按月息2%计算的利息，已还的1500元从应还利息中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李大彬
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 祚
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2576号
原告：叶元青，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：王启钧，庆元县法律援助中心律师。
被告：庆元县鸿佳竹木有限公司，统一社会信用代码91331126583576190L，住所地浙江省庆元县濛洲街道道岗村。
法定代理人：何某。
本院在审理原告叶元青诉被告庆元县鸿佳竹木有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向于2017年12月8日向本院提出撤回对被告庆元县鸿佳竹木有限公司起诉申请。
本院认为，原告叶元青以被告庆元县鸿佳竹木有限公司（实际为南发竹木制品厂）已付清款项为由申请撤回对被告庆元县鸿佳竹木有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶元青撤回对被告庆元县鸿佳竹木有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶元青承担。
审判员 杨进江
二〇一七年十二月八日
书记员 胡丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55957号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李志贤，男，1965年5月1日出生，住山西省宝鸡市凤翔县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李志贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金45607.27元、利息5030.78元、违约金2051.92元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金22790.04元，原告所称被告已偿还的利息5895.40元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金39711.87元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告李志贤于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百一十一元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告李志贤负担396元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55957号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李志贤，男，1965年5月1日出生，住山西省宝鸡市凤翔县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李志贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金45607.27元、利息5030.78元、违约金2051.92元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金22790.04元，原告所称被告已偿还的利息5895.40元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金39711.87元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告李志贤于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百一十一元八角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告李志贤负担396元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1681号
原告：王如祥，张掖市高台县农民。
被告：李宏亮，张掖市高台县农民。
被告：李小霞，张掖市高台县农民。
原告王如祥诉被告李宏亮、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王如祥、被告李小霞均到庭参加了诉讼，被告李宏亮经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如祥向本院提出诉讼请求，要求二被告立即清偿借款本金80000元、逾期还款利息9600元（截止2016年8月15日）并按0.02%的标准息随本清。事实及理由：2015年10月8日，被告李宏亮向原告借款80000元，签订了《借款合同》一份，并由被告李小霞进行担保，该合同对还款时间、违约责任、利息均作了明确约定。现借款已逾期，二被告一直推诿拒付。
被告李宏亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李小霞辩称，原告诉称的借款和被告进行担保的情况均属实。借款系被告和李宏亮共同经营酒店时借用，但现在李宏亮退出经营，酒店由被告一人接管经营，故原告的借款由被告偿还。
本院经审理认定的事实如下：20115年10月8日，被告李宏亮向原告借款80000元，并出具借条一张，内容为：“今李宏亮借到王如祥现金捌万元整（￥80000元）借款期限3个月，自2015年10月8日至2016年1月5日还清借款人：李宏亮2015年10月8日”。同时签订《借款合同》一份，约定借款数额、借款期限、违约金、担保责任，由被告李小霞对上述借款进行担保，兵在合同上签字。被告李小霞出具承诺书一份，内容为：“李小霞本人承诺自愿对李宏亮向王如祥借款人民币捌万元整（￥80000元）承担连带的还款责任，保证期间为借款人李宏亮向王如祥的借款本息还清为止”。
对上述没有争议的事实，原告提交的证据：1.2015年10月8日由被告李宏亮出具的借条原件一份；2.2015年10月8日《借款合同》原件一份；3.2015年10月8日被告李小霞出具的承诺书原件一份。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李宏亮向原告借款80000元，由原告提交的借款合同、借条等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告李宏亮应当承担偿付借款的责任。被告李小霞自愿书写借款还款承诺书一份，保证为被告李宏亮的借款承担还款责任，虽未约定保证方式和保证期限，但依据担保法的相关规定，未约定保证方式的应视为连带责任保证，故被告李小霞应对上述债务承担连带清偿责任。对原告在庭审中主张的逾期利息及违约金按照月息2分主张的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，并息随本清。被告李宏亮经本院传票传唤未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李宏亮偿还原告王如祥借款本金80000元，逾期利息2400元（自2016年3月8日到2016年8月8日，共6个月，年利率6%），本息合计82400元，限于本判决生效后十日内付清，息随本清；
二、被告李小霞对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告王如祥承担81.6元（已交纳），由被告李宏亮承担938.4元，限于本判决生效后七日内交纳，由被告李小霞承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年十月九日
书记员 白兴锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
处理过的文书
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02341号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒲某，在江阴市某某机械厂工作。2011年2月14日因未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记的机动车被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2302号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人蒲某于2015年7月20日21时30分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿江阴市某某街道某某街由西向东行驶至江阴市某某空调厂门口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人蒲某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.09mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人蒲某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息、车辆照片，证人彭某、胡某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人蒲某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人蒲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初262号
原告聂敏，男，1985年9月12日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告王小庆，女，1991年10月18日生，汉族，职业不详，住址同上。
被告九江通圣置业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
本院在审理原告聂敏、王小庆与被告九江通圣置业有限公司商品房买卖合同一案中，因原告聂敏、王小庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币162.17元，由原告聂敏、王小庆承担。
审判员 张 娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏清兰
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初332号
原告：廖会权，男，1975年2月10日出生，汉族，住五华县。
被告：廖远平，男，1982年2月7日出生，汉族，五华县。
被告：廖远文，男，1983年12月16日出生，汉族，住五华县。
原告廖会权诉被告廖远平、廖远文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖会权撤诉。
案件受理费9190元，减半收取计4595元，由原告负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年四月二日
书记员 廖丽婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终11号
上诉人（原审被告）：南阳市天泰水泥有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人：李泓冰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柯文钦，男，汉族，住台湾地区。
上诉人南阳市天泰水泥有限公司因与被上诉人柯文钦公司盈余分配纠纷管辖权异议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初667号民事裁定，向本院提起上诉。
南阳市天泰水泥有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”，本案不应确定为重大涉外案件。上诉人的住所地为南阳市卧龙区蒲山镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由南阳市中级人民法院审理。请求撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民初667号民事裁定，将本案移送南阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷，被上诉人柯文钦系台湾地区居民，故本案属涉外民商事案件。上诉人南阳市天泰水泥有限公司的住所地位于南阳市，根据河南省高级人民法院《关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》规定，郑州市中级人民法院管辖郑州、开封、平顶山、南阳、商丘、许昌六市一审涉外民商事案件。因此，郑州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，南阳市天泰水泥有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终11号上诉人（原审被告）：南阳市天泰水泥有限公司，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。法定代表人：李泓冰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：柯文钦，男，汉族，住台湾地区。上诉人南阳市天泰水泥有限公司因与被上诉人柯文钦公司盈余分配纠纷管辖权异议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初667号民事裁定，向本院提起上诉。南阳市天泰水泥有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”，本案不应确定为重大涉外案件。上诉人的住所地为南阳市卧龙区蒲山镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由南阳市中级人民法院审理。请求撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民初667号民事裁定，将本案移送南阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷，被上诉人柯文钦系台湾地区居民，故本案属涉外民商事案件。上诉人南阳市天泰水泥有限公司的住所地位于南阳市，根据河南省高级人民法院《关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》规定，郑州市中级人民法院管辖郑州、开封、平顶山、南阳、商丘、许昌六市一审涉外民商事案件。因此，郑州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，南阳市天泰水泥有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月一日书 记 员  崔乃元
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第696号
原告：温州市城乡建设投资有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区航标路12号。
法定代表人：沈东，董事长。
委托代理人：华微茸、叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄智鑫。
第三人：上堡公寓业主委员会，住所地：浙江省温州市鹿城区上堡公寓3幢106室。
负责人：翁寿敏。
原告温州市城乡建设投资有限公司为与被告黄智鑫及第三人上堡公寓业主委员会排除妨害纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，分别于2016年4月7日及2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告温州市城乡建设投资有限公司的委托代理人叶壮臣及被告黄智鑫均到庭参加诉讼。第三人上堡公寓业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州市城乡建设投资有限公司诉称：温州市城市中心区C10地块安置房工程原立项主体为温州市城市中心区开发公司，2011年经温州市人民政府批示，温州市城市中心C10地块安置房工程的立项主体由原告温州市城乡建设投资有限公司承接。位于温州市城市中心区C10地块的上堡公寓1幢202室房屋的建筑面积经测量为117.5平方米。2014年10月当原告决定将上述房屋出租给他人时，发现房屋已被被告无故侵占，被告在未经原告允许的情况下，强行闯入并侵占上堡公寓1幢202室房屋，并且更换了房屋的大门门锁。后原告从物业公司处得知，被告于2014年9月就已侵占原告的房屋，原告工作人员多次要求被告支付侵占期间原告的租金损失，但被告对此置之不理。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月21元。被告的行为致使原告蒙受重大经济损失，现请求：1、判令被告立即搬离并腾空上堡公寓1幢202室房屋（原告当庭撤回该项诉讼请求）；2、判令被告支付原告从2014年9月起至2016年1月9日止的租金损失，租金标准为每月2467.5元；3、判令被告支付原告上述租金损失从2014年9月起至实际支付租金日止的利息损失。
被告黄智鑫辩称：本案涉案房屋系被告通过中介公司向上堡公寓业主委员会租赁的，双方已经签订租赁协议，并且已经向上堡公寓业主委员会支付了租金，被告已于2016年1月9日搬离涉案房屋。
第三人上堡公寓业主委员会未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
温州市城市中心区C10地块安置房工程原立项主体为温州市城市中心区开发公司，2011年经温州市人民政府批示，温州市城市中心C10地块安置房工程的立项主体由原告温州市城乡建设投资有限公司承接。位于温州市城市中心区C10地块的上堡公寓1幢202室房屋的建筑面积经测量为117.5平方米。原告于2014年10月发现房屋已被被告无故侵占，并且更换了房屋的大门门锁，后被告于2016年1月9日腾空了上述房屋。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月21元。后原告工作人员多次要求被告支付侵占期间原告的租金损失，但未果，原告遂诉至本院。
上述事实有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、抄告单、请示、立项主体转移情况表复印件、测绘表、估价报告、报案记录、电费明细和当事人陈述证实。
本院认为，温州市城市中心区C10地块安置房工程原立项主体为温州市城市中心区开发公司，2011年经温州市人民政府批示，温州市城市中心C10地块安置房工程的立项主体由原告温州市城乡建设投资有限公司承接。故原告系坐落温州市城市中心区C10地块的上堡公寓1幢202室房屋的合法所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告黄智鑫未经原告同意居住在上述房屋内，损害了原告的合法权益。根据同地段的房屋租金评估报告，涉案小区类似房屋租金为每平方米每月21元，故本院对原告诉请的租金损失标准认定为2467.5元／月（117.5平方米×21元／平方米=2467.5元／月），租期从2014年9月开始计算至2016年1月9日。另原告主张的上述租金损失从2014年9月起至实际支付之日止的利息损失，本院不予支持。被告黄智鑫辩称已与第三人上堡公寓业主委员会签订了租赁合同租赁上述涉案房屋，并已向上堡公寓业主委员会支付了租金，因第三人上堡公寓业主委员会并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋也不享有出租的权利，故被告与第三人之间的事项可另行处理。第三人上堡公寓业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄智鑫于本判决生效之日起三日内支付原告温州市城乡建设投资有限公司从2014年9月起至2016年1月9日止的房屋租金损失共计40220元（租金按每月2467.5元计算）；
二、驳回原告温州市城乡建设投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告黄智鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年五月十三日
代书 记员 黄微微
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1043号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃，男，1959年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴江南公社概念湘菜店，住所地江苏省江阴市延陵路***号希望广场**************************号。
经营者：包小玲，女，1973年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
再审申请人王跃因与被申请人江阴江南公社概念湘菜店房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王跃因与被申请人江阴江南公社概念湘菜店达成执行和解协议且履行完毕，于2018年3月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，王跃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王跃撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 汪明珠