沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初586号
原告：郭芷娟，女1964年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：关忠，系北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，系北京盈科律师事务所律师。
被告：刘茜，女，1970年2月14日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告郭芷娟与被告刘茜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高佳、刘世颜依法组成合议庭，于2017年11月3日，公开开庭进行了审理，原告郭芷娟及其委托代理人关忠、李玉龙，被告刘茜及其委托代理人高巍到庭参加了诉讼；本案于2018年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉龙，被告刘茜及其委托代理人高巍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭芷娟诉称：1、请求判令被告返还原告借款本金1，264，256元；2、请求判令被告给付原告借款利息694，225.57元（自2014年6月3日暂计至2016年11月1日，余下计算至实际给付之日），50万元按月利率1.5%，100万元按月利率2%计算；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月4日，被告向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5%给付。同日，原告将50万元转入被告银行账户。同年5月25日，被告再次向原告借款100万元，利息为月利率2%。同日，原告将100万元转入被告银行账户。借款后初期，被告尚能定期偿还原告借款但后来便渐渐停止还款。虽经原告多次催索，被告均以其将款项转借他人、未能收回为由，推托应付、不予偿还。截至目前，被告拖欠借款时间较长，已经构成违约，并给原告造成了一定的损失。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法查清本案事实，予以公正裁决。
被告刘茜辩称：本案并不是借贷法律关系，是共同投资的法律关系，我方确实在中级法院判决前后向包括原告在内的其他投资人均已返款，但是上述返还均是按照股东会议纪要，按照事先约定的投资比例进行的返款，双方及其他案外人之间不存在借贷的意思表示，相反通过证据可以证明包括原告在内的其他股东，体现出共同出资盈余共享风险共担的意思表示，原告不仅履行出资以后，不仅领取了部分回款，还参与了诉讼锦榜公司自愿提供担保，要求锦榜公司承担责任的事宜，原告称对此次风险的不知情的表述不属实，原告在2013年至2014年5月所有微信当中反复提到投资风险，每个项目要以风险控制为主，被告也多次提示风险可控为主，在这笔借款中2014年4月30日聊天记录中，被告清楚告知锦榜公司财务总监聊天记录的截图，并告知本次投资用款期限为5天，另外一笔50万的投资，原告本人要拿100万元，我告诉原告风险要可控，要让对方财务总监参与，原告几次给我回复说要多投一些，微信聊天记录中多次体现出原告是投资款，原告要多投一些，对方提出100万元企业的转贷行为是用了5天的利息，是用5天反推出年化90%，企业没有与我们签订一年的合同，是原告倒退的，借款期限是5天，微信中聊天也清楚说明了是5天的利息。100万元的分配每次的回款，都是按投资比例有分配表，每次分配以微信形式告知所占投资比例和分得的资金，在2014年10月28日回款和2014年12月9日、2014年12月13日回款，分别告知每次按投资比例分配金额扣除全体股东诉锦榜一案的诉讼费、保全费、律师费均摊出去，2016年2月5日告知是中级人民法院查封的回款114648.10元，按投资比例分配给原告12283元。这笔款项也通过微信记录告知，我每次给原告的回款，都是告知按投资比例分配，应得多少钱，100万元的利息因为企业就用了5天，没有按期偿还，我们起诉了，所以后期的还款都是本金。50万元回款在2014年4月中旬被告和原告通过微信聊天告知有一笔资金用款1年，额度是200万元，原告愿意自己主动出资100万进行出资，被告提示投资有风险，每期企业回款，企业是每月回款，所以给原告也是每月回款加利息，并不是被告与原告的利息。这笔款项也因为企业的违约和100万元共同诉讼至中级人民法院，企业给了4次回款，也都返给了原告。双方不仅投资了此次项目，之前也有相应的投资，包括双方2014年3月共同投资了万科明天广场房产，上个月被告还为此事跑供暖费事宜，资金是按投资比例进行分担。2014年至2016年有一笔锦州项目的投资款，也是共同投资，每期也是按投资比例进行回款，原告也都得到了相应的回报。
经审理查明：原被告系朋友关系。原被告曾经于2014年4月24日共同投资购买了位于沈阳市东陵区新隆街1-33号商业用房一处。2014年4月30，原被告通过微信聊天协商共同投资的相关问题，其中双方约定由原告出资80万一年期，月1.5。年18%；原告承诺5月4号那天开盘就给被告转款；2014年5月3日双方微信聊天，约定原告付50万元，和企业签一年的单子，企业资金充足可以提前还款。2014年5月4日，原告向被告转款50万元。2014年4月30日，刘茜与案外人辽宁锦榜电气有限公司签订借款合同一份，约定辽宁锦榜电气有限公司向刘茜借款200万元，约定每月30日支付利息5.6万元，同时一并给付本金16.67万元，借款到期日为2015年4月30日；2014年4月30日，刘茜为原告垫付50万元，共计将200万元支付给辽宁锦榜电气有限公司。辽宁锦榜电气有限公司收到刘茜款项后，分别于2014年5月30日向刘茜还款22.27万元，2014年6月30日向刘茜还款22.27万元；2014年7月30日向刘茜还款12.27万元，共计还款56.81万元，其中还款本金40.01万元，利息16.8万元。被告刘茜将辽宁锦榜电气有限公司返还的借款本息部分返还给原告，其中2014年6月2日给付本金4.615万元，利息7,500元，2014年6月30日给付本金4.1675万元，利息6,874元，2014年8月2日，给付本金30,675元。
2014年5月22日，被告与原告通过微信协商安排倒贷1，500万元的相关事宜，使用时间一周，30日完成。2014年5月25日，原告向被告转款100万元，原告在交易备注中写明：刘茜借款。2014年5月26日，被告与辽宁锦榜电气有限公司约定，由辽宁锦榜电气有限公司向刘茜借款1,200万元，利息为日千分之2.5，借款时间到2014年5月30日,刘茜将1,200万元(包括原告转账的100万元)交给辽宁锦榜电气有限公司。2014年6月2日，被告通过微信告知原告：支付到30日5天倒贷利息3,333元，本金按比例还款20,833元，这是倒贷的100万元那笔。就该100万元借款，辽宁锦榜电气有限公司返还刘茜部分款项，刘茜于2014年6月2日返还原告本金20,833元，利息3,333元；6月5日返还本金10,000元，6月17日返还本金21,666元，8月2日返还本金1,833元，8月15日返还本金11,349元，10月28日返还本金7,333元，12月9日返还原告本金13,362元，12月13日返还本金19,765元，2016年2月5日返还本金12,283元。此后，辽宁锦榜电气有限公司没有再履行返还刘茜借款本息的义务，由此被告刘茜也没有转给原告款项，原被告双方产生矛盾，原告于2017年1月6日起诉来院。
2014年7月27日，原被告签署了四份会议纪要，一份约定就辽宁锦榜电气有限公司和刘茜方200万元借款事宜，股东一致同意申请法院起诉，全体股东一致同意法院在执行期间返回的资金按股东申请的资产保全金额比例进行分配；第二份约定就辽宁锦榜电气有限公司和刘茜方200万元借款事宜，股东一致同意申请法院起诉，前期诉讼费用由刘茜垫付，律师费和保全费用及后期审判费用和执行期间产生的相关费用由股东按出资比例分摊，前期刘茜垫付的诉讼费用在调解书或判决书出来按出资比例进行分摊返还给刘茜本人；第三份就辽宁锦榜电气有限公司和刘茜方1200万元借款事宜，股东一致同意申请法院起诉，前期诉讼费用由刘茜垫付，律师费和保全费用及后期审判执行费用和执行期间产生的相关费用由股东按出资比例分摊，前期刘茜垫付的诉讼费用在调解书或判决书出来按出资比例进行分摊返还给刘茜本人；第四份就辽宁锦榜电气有限公司和刘茜方1200万元借款事宜，股东一致同意申请法院起诉，全体股东一致同意法院在执行期间返回的资金按各股东申请的资产保全金额按比例进行分配，上述四份会议纪要原告均委托被告进行了签字。2014年7月，刘茜作为原告向沈阳市中级人民法院起诉案外人辽宁锦榜电气有限公司，同时刘茜申请了诉讼保全，申请查封辽宁锦榜电气有限公司的财产，本案原告郭芷娟以其自有房产为刘茜申请的诉讼保全提供了担保。2014年12月3日，沈阳市中级人民法院做出（2014）沈中民一初字第70号民事判决书，判决案外人辽宁锦榜电气有限公司偿还刘茜借款本息共计两笔，其中一笔是159.99万元及利息，另一笔是1,200万元及利息，现该判决已发生法律效力，刘茜已向沈阳市中级人民法院申请执行，在刘茜申请执行后，辽宁锦榜电气有限公司履行了部分还款义务，刘茜将已偿还款项的一部分返还给本案原告郭芷娟。
上述事实有原被告当庭陈述、入账证明申请书、招商银行历史交易明细、原告提供的银行流水明细、被告提供的银行流水明细、沈阳市中级人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事裁定书、沈阳市中级人民法院法庭审理笔录、还款明细、原被告微信聊天记录、会议纪要、公证书、回款比例分配情况表、转款记录等证据在卷佐证，均经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告郭芷娟应为主张的民间借贷事实承担举证证明责任，而在本案审理中，原告仅提供了给被告转款的转款凭据，及相关的微信聊天记录。依据常理，作为一名完全民事行为能力人应当对自己财产具有谨慎的注意义务，而原告将两笔数额较大的款项通过转账形式转给被告，却没有要求被告出具任何的借据、收据、借条、借款合同等，这不符合常理，原告在其向被告转款的单据上写明了刘茜借款，但该文字是原告单独形成，并不能证明原被告已达成了民间借贷的合意，原告提供的证据不能形成完整的证据链条证明其主张的事实。综上，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系的诉讼请求因事实依据不足，本院不予以支持。本案中，原被告系朋友关系，原被告曾经共同投资了房地产项目；原被告通过微信聊天记录协商共同投资的相关事宜，双方都提到了控制风险的问题；被告收到原告的转款后，并没有自行使用，而是将款项转给了辽宁锦榜电气有限公司，被告在收到案外人的回款后即刻将部分款项转给了原告；在辽宁锦榜电气有限公司不能履行还款义务时，被告与原告形成了会议记要，决定向法院起诉，并商定如何分摊损失，在刘茜就案件向法院起诉时，原告以自有财产为诉讼保全提供了担保，从这一系列证据可以看出原被告之间形成了共同投资的法律关系，而共同投资符合合伙的法律特征，合伙是指两个或两个以上的自然人或法人，根据合伙合同而共同出资、共同经营，且对外承担无限连带责任的组织，合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，原被告共同向案外人辽宁锦榜电气有限公司投资的款项没有执行完毕，投资款没有全部收回，原告可以在相关的投资款项收回后，另行与被告协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭芷娟的诉讼请求。
案件受理费22,426元由原告郭芷娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长刘芳
人民陪审员高佳
人民陪审员刘世颜
二○一八年五月十六日
书记员万又源
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。