wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初56号
原告：于波，男，1977年5月15日出生，汉族，铁路职工，住林口县。
被告：孙长玖，男，1989年2月9日出生，汉族，铁路职工，住林口县。
原告于波与被告孙长玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告孙长玖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于波向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20000元及利息1200元（自2016年7月12日至2017年1月12日，月利率1%）；2.判令被告给付原告借款本金10000元及利息1000元（2016年8月5日至2017年1月5日，月利率1%）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告孙长玖因资金周转不开向原告借款20000元，期限约定1个月。2016年8月5日被告孙长玖又向原告借款10000元，口头约定1个月还。上述款项至今未给付。
被告孙长玖经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
本院认为，原告于波以被告孙长玖拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告出具的欠据，欠据上有被告本人的签名及捺印，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款20000元及利息的诉讼请求，本院支持本金20000元，因双方既未约定利息，亦未约定还款期限，因此，对于利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告偿还欠款10000元及利息的诉讼请求，本院支持本金10000元，因双方约定利率为月3%，原告要求按1%请求被告支付利息，不超过法律强制性规定，对于1000元利息（自2016年8月5日至2017年1月5日）本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长玖给付原告于波借款本金20000元，此款于本判决生效后15日内给付；
二、被告孙长玖给付原告于波借款本金10000元、利息1000元，本息合金11000元，此款于本判决生效后15日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.50元，财产保全费342元，由被告孙长玖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 李瑞琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第119号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。2013年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人吕某。2013年8月2日因本案被刑事拘留。同年8月30日被逮捕，同年10月18日变更为取保候审。
原审被告人张某甲。2013年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。
淳安县人民法院审理淳安县人民检察院指控原审被告人汪某、吕某犯盗窃罪，原审被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月6日作出（2013）杭淳刑初字第564号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人汪某、吕某经事先预谋于2013年7月8日至10日晚驾驶皖J×××××奇瑞小轿车先后窜至安徽省歙县街口镇、武阳乡、新溪口乡，浙江省淳安县威坪镇等地，采用抛撒毒物、弓弩发射毒针的方式，施毒杀害被害人胡某、王某、姜某等人饲养的肉用价值人民币23070元的土狗、狼狗、挪威犬等家犬共65条，并将其中肉用价值人民币13500元的土狗、挪威犬等家犬共33条盗走，转卖后从中获利人民币7000余元。被告人张某乙明知被告人汪某、吕某向其销售的33条家犬系盗窃所得，仍低价收购，并从中牟利。
案发后，被告人吕某主动投案，如实供述犯罪事实；被告人汪某、吕某分别退赔赃款人民币8000元、被告人张某乙退赔赃款人民币13880元，已由公安机关发还相关被害人。
上述事实有被害人胡某、王某、姜某、程某乙、江某甲、江某乙、江某丙、凌某甲、凌某乙、张某丁等的陈述，证人张某乙、方某、程某甲、苏某、杨某、童某、陈某、张某丙、洪某等的证言，价格鉴定结论，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及图片说明，收条、无违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、户籍证明和被告人汪某、吕某、张某乙的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人汪某、吕某的行为均已构成盗窃罪，且系数额较大。被告人张某乙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吕某有自首情节。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪，分别判处被告人汪某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；判处被告人吕某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人张某乙拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人汪某提出其所起作用较小，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人汪某、吕某盗窃；原审被告人张某乙掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人汪某及原审被告人吕某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人张某乙明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人吕某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人汪某的意见，经审理认为，上诉人汪某与原审被告人吕某经事先预谋实施盗狗行为，并互有分工，互相配合，上诉人汪某负责开车，原审被告人吕某负责抛撒毒物、弓弩发射毒针，销赃得款2人亦平分，故本案并无明显的主从之分。原判根据其及被告人吕某盗窃犯罪、被告人张某乙掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实、性质及吕某具有自首情节、3被告人均分别退赔赃款等情节而在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，上诉人汪某提出原判量刑过重等相关意见不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）汪某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 洪 声
审判员 钱安定
审判员 徐 洁
二〇一四年三月十七日
书记员 陆勋潮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐知刑初字第13号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于江苏省睢宁县看守所。
辩护人刘一胜。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员饶本东出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年以来，被告人周某某在睢宁县睢城镇先后出资成立钦瑞红烟酒店、张芳艳烟酒店、飞翔烟酒门市、金平烟酒店、昌盛华夏酒都等五家烟酒店，分别交由朱萍、张芳艳等人经营。2012年以来，被告人周某某为牟取暴利，以明显低价从梁朝帅（另案处理）等人处购进大量假冒“五粮液”、“贵州茅台”、“洋河蓝色经典”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”、“蓝瓷”、“双沟”、“雙溝珍寶坊”、“蘇”等注册商标的白酒，并在前述烟酒店中销售牟利。2012年7月24日，钦瑞红烟酒店、张芳艳烟酒店、飞翔烟酒门市因此被徐州市睢宁质量技术监督局行政处罚。
此后，被告人周某某继续购进假酒在其烟酒店内销售。2013年9月13日，徐州市商务局依法对被告人周某某的五家烟酒店进行检查时，当场查扣了大量假冒“五粮液”、“贵州茅台”、“洋河蓝色经典”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”、“蓝瓷”、“双沟”、“雙溝珍寶坊”、“蘇”等注册商标的白酒，货值合计人民币37万余元。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人周某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周某某的烟酒店内被查扣的假酒因意志以外的原因未能销售，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人周某某当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人周某某的辩护人对指控的犯罪事实与罪名没有异议，对量刑情节发表如下辩护意见：1、被告人的犯罪行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人无犯罪前科，系初犯。5、被告人主观恶性较小，社会危害性较小。5、被告人愿意主动交纳罚金。请求对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2008年以来，被告人周某某在睢宁县睢城镇先后出资成立钦瑞红烟酒店、张芳艳烟酒店、飞翔烟酒门市、金平烟酒店、昌盛华夏酒都等五家烟酒店，分别交由朱萍、张芳艳等人经营。2012年以来，被告人周某某为牟取暴利，以明显低价从梁朝帅（另案处理）等人处购进大量假冒“五粮液”、“贵州茅台”、“洋河蓝色经典”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”、“蓝瓷”、“双沟”、“雙溝珍寶坊”、“蘇”等注册商标的白酒，并在前述烟酒店中销售牟利。2012年7月24日，钦瑞红烟酒店、张芳艳烟酒店、飞翔烟酒门市因此被徐州市睢宁质量技术监督局行政处罚。
此后，被告人周某某继续购进假酒在其烟酒店内销售。2013年9月13日，徐州市商务局依法对被告人周某某的五家烟酒店进行检查时，当场查扣了大量假冒“五粮液”、“贵州茅台”、“洋河蓝色经典”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”、“蓝瓷”、“双沟”、“雙溝珍寶坊”、“蘇”等注册商标的白酒，货值合计人民币37万余元。
认定上述事实的证据有查获的假酒等物证；“五粮液”、“贵州茅台”等商标注册证、销售凭据等书证；证人朱萍、钟金平等人的证言笔录；被告人周某某在侦查阶段的供述笔录等证据予以证实，被告人周某某当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额巨大，行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。根据法律规定，犯销售假冒注册商标的商品罪，销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某某被查获的涉案假酒没有销售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人周某某予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年9月14日止；罚金已由公安机关扣押于判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的产品予以没收（由扣押的公安机关上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 顾大局
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 曙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐知刑初字第13号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人颜某，男。2013年7月17日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年8月22日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人颜某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，向本院提起公诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员梁晓勇出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月至2013年下半年，被告人颜某明知黄某（另案处理）生产假冒“舒肤佳”注册商标的香皂，仍多次从其处购买该种皂合计价值人民币18万余元，在徐州市宣武市场、天桥市场等地销售给个体经营者王某、马某等人。
被告人颜某于2013年7月16日被公安机关抓获归案，在其租用的仓库内查获未销售的假冒“舒肤佳”注册商标标识的香皂188件。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人颜某违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人颜某当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年10月至2013年下半年，被告人颜某明知黄某（另案处理）生产假冒“舒肤佳”注册商标的香皂，仍多次从其处购买该种皂合计价值人民币18万余元，在徐州市宣武市场、天桥市场等地销售给个体经营者王某、马某等人。
被告人颜某于2013年7月16日被公安机关抓获归案，在其租用的仓库内查获未销售的假冒“舒肤佳”注册商标标识的香皂188件。案发后，公安机关扣押被告人颜某现金人民币10900元，人民币11万元的交行存单。
认定上述事实的证据有查获的假冒“舒肤佳”注册商标标识的香皂等物证，商标注册证复印件、银行卡明细等书证，证人黄某、王某、马某等人的证言笔录，被告人颜某在侦查阶段的供述笔录等证据予以证实，被告人颜某当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。根据法律规定，犯销售假冒注册商标的商品罪，销售金额在五万元以上二十五万元以下的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人颜某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且其认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2015年1月16日止；部分罚金已由公安机关扣押于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，其余罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的产品予以没收；违法所得二万元予以追缴，上缴国库（由扣押的公安机关上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 刘春华
代理审判员 苏 团
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 曙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1890号
原告合肥美邦新材料科技有限公司。
法定代表人周四化。
委托代理人李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人葛玮，安徽金的律师事务所实习律师。
被告上海萌彩包装制品有限公司。
法定代表人张启飞。
原告合肥美邦新材料科技有限公司诉被告上海萌彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张波独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李道虎、葛玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥美邦新材料科技有限公司诉称：原、被告自2014年11月开始发生业务往来，由被告向原告采购包装薄膜，双方未签订书面合同。2015年1月12日，双方对供货数量、金额、付款情况进行对账，被告确认截止2014年12月31日结欠原告货款人民币152，845.41元（以下币种同）。同日，被告继续向原告进行订货，原告按约向被告供货，金额为154，854.75元。后被告仅向原告支付货款120，000元，余款187，600.41元至今未付。2015年4月27日，原告向被告发出律师函，但被告仍未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款187，600.41元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以187，600.41元为基数，自2015年1月12日起算至判决规定的履行履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付原告逾期付款的利息损失（以187，600.41元为基数，自2015年4月29日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年1月12日发货明细表1份，证明被告确认截止2014年12月31日，结欠原告货款152，845.41元，被告在落款处签字并盖章；
2、2014年12月送货单9份，证明原告向被告履行了供货义务，与证据1发货明细表可以一一对应，其中部分送货单收货单位处签字人为被告公司员工周某；
3、2015年1月12日送货单1份，证明原告向被告供应包装薄膜5，437kg，后原告按照实际订货的5，433.50kg计算货款，金额为154，854.75元，送货单收货单位处的签收人为周某；
4、律师函及EMS邮寄凭证各1份，证明原告于2015年4月27日向被告发函催款，被告于同年4月28日收到函件，故原告自同年4月29日开始起算利息损失；
5、工商信息1份，证明原告公司名称于2015年2月12日由“合肥美邦包装材料有限公司”变更为“合肥美邦新材料科技有限公司”。
被告上海萌彩包装制品有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年11月27日开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购各种规格型号的包装薄膜。2014年12月14日送货单（编号XXXXXXX）、12月15日送货单（编号XXXXXXX）、12月16日送货单（编号XXXXXXXX）、12月17日送货单（编号XXXXXXX）、12月18日送货单（编号XXXXXXX）、12月29日送货单（编号XXXXXXX）收货单位及经手人处由“周某”签收。
2015年1月12日，经双方对账，被告确认截止2014年12月31日，尚欠原告货款152，845.41元，被告在对账单（发货明细表）落款处签字并盖章。
同日，原告继续向被告供货，金额为154，854.75元，送货单（编号XXXXXXX）收货单位及经手人由“周某”签收。
2015年1月13日，被告通过银行转账的方式向原告偿付货款120，000元。
又查明，2015年2月12日，原告公司名称由“合肥美邦包装材料有限公司”变更为“合肥美邦新材料科技有限公司”。
2015年4月27日，原告向被告发出律师函进行催款，收件人为被告法定代表人“张启飞”，收件地址为“上海市松江区新庙三路XXX号”，该份函件于同年4月28日下午15时44分妥投。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的送货单及发货明细表足以证明原告已按约履行供货义务，截止2014年12月31日，被告确认结欠原告货款152，845.41元，同时，2015年1月12日，原告再次向被告进行供货，供货金额为154，854.75元，并由2014年12月送货单的经手人周某在送货单上签字确认，故被告应当偿付原告货款共计307，700.16元。现被告已向原告支付货款120，000元，故剩余货款187，700.16元被告应支付原告。原告为计算方便，向被告主张欠款187，600.41元，此系原告自行处分其民事权利，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权要求其支付逾期付款的利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海萌彩包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告合肥美邦新材料科技有限公司货款人民币187，600.41元；
二、被告上海萌彩包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥美邦新材料科技有限公司利息损失（以人民币187，600.41元为基数，自2015年4月29日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，052元，减半收取人民币2，026元，财产保全申请费人民币1，470元，合计诉讼费人民币3，496元，由被告上海萌彩包装制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第0028号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生于盐城市盐都区，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2002年1月11日、2003年1月8日、2004年7月28日、2005年7月11日、2007年11月21日、2009年1月8日、2009年11月11日、2010年10月22日、2012年6月18日、2013年2月5日被原江苏省盐都县人民法院、盐城市盐都区人民法院、盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年并处罚金人民币四千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年并处罚金人民币五千三百元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千三百元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元。2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被刑事拘留，2月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、孙中桂、被告人王某到庭参加了诉讼。经法院通知，法律援助机构指派杨书霞律师出庭。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年11月7至2014年2月1日，在盐城市盐都区秦南镇采取“翻窗入室”等手段，作盗窃案2起，窃得的赃款、赃物共计价值人民币2812元。具体事实如下：
1.被告人王某于2013年11月7日2时许，到盐城市盐都区秦南镇福泉村三组陈某经营的浴室3号包厢内窃得人民币700元。
2.被告人王某于2014年2月1日晚上，到盐城市盐都区秦南镇福泉村六组郝某家仓库内，窃得“新日”牌电瓶车1辆，赃物价值人民币2112元。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述其罪行。“新日”牌电瓶车被被害人郝某追回。
上述事实，被告人王某及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、郝某的陈述，证人张某的证言，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见书、刑事判决书、价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某系尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某多次因盗窃被处罚，仍不思悔改，且在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退出赃款人民币七百元，并依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 王星月
人民陪审员 李 雷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第268号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。2013年10月11日因犯盗窃罪被上杭县人民法院判处拘役五个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月4日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民法院审理的上杭县人民检察院指控被告人林某某犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）杭刑初字第312号刑事判决，认定被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
上杭县人民法院（2014）杭刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄兰兰（代）
附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3354号
原告张长青。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告代春。
被告史鲁宾。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，系该分公司总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告张长青与被告代春、史鲁宾、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员方希春担任审判长和本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张长青之委托代理人左永波、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司之委托代理人臧晓运到庭参加了诉讼。被告代春、史鲁宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长青诉称：2014年6月22日16时，被告代春驾驶鲁B×××××号轿车沿东西路由东向西行驶至肇事地点处拐弯遇原告驾驶鲁F×××××号车沿水展路由北向南行驶两车相撞。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告代春负事故全部责任。因鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投保交强险及商业险，其依法应在各保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿车损40630元、施救费700元、鉴定费1200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分根据商业险条款承担责任，且需要被告史鲁宾提供车辆行驶证，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告代春、史鲁宾未答辩。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、事故认定书复印件1份，证明事故发生的时间、地点及双方责任的划分。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，无异议。
本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据2、保单复印件2份，证实被告车辆投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，无异议。
本院对该证据予以采信。
证据3、行驶证、驾驶证复印件各2份，证实双方车辆所有及驾驶情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，无异议。
本院对该证据予以采信。
证据4、施救费单据1份，证实原告支付施救费700元。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，无异议。
本院对该证据予以采信。
证据5、价值认定结论书1份、认定费单据1份，证实原告车损40630元及原告支付鉴定费1200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，价值认定结论书系单方委托，保险公司没有参与，且认定价格过高，有许多部件不需要更换，且无相应的维修明细予以佐证，不能证明车辆损失实际发生，申请重新鉴定。
本院认为，该价值认定结论书系莱西市公安局交通警察大队委托，被告无相反证据证明该鉴定结论存在瑕疵，因此对重新鉴定申请本院不予支持。
证据6、维修费发票1份，证实原告维修车辆支付40630元。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，无异议。
本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据7、买卖合同复印件1份，证实原告从战晓娜处购买鲁F×××××号车，原告系该车的实际所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称，无异议。
本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告代春、史鲁宾对上述证据未予质证。
被告代春、史鲁宾、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月22日16时，被告代春驾驶登记车主为史鲁宾的鲁B×××××号轿车沿东西路由东向西行驶至肇事地点处拐弯遇原告驾驶鲁F×××××号轿车沿水展路由北向南行驶两车相撞，鲁F×××××号轿车受损。事故发生后原告报警，并支付施救费700元。
该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告代春承担事故全部责任，原告张长青不承担事故责任。
另查明，经莱西市公安局交通警察大队委托，2014年7月14日青岛市价格认证中心莱西业务部作出青价交鉴字（2014）第231001001号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，鉴定：鲁F×××××号轿车因事故造成的损失价值为人民币40630元，原告为此支付鉴定费1200元。
再查明，被告史鲁宾所有的鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，且不计免赔）。该事故发生在保险期间内。
还查明，原告张长青驾驶的鲁F×××××号轿车原车主为战晓娜，原告于2014年5月18日自战晓娜手中购得该车，但未办理过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书1份、保单复印件2份、行驶证、驾驶证复印件各2份、施救费单据1份、价值认定结论书1份、认定费单据1份、维修费发票1份、买卖合同复印件1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告代春与原告张长青分别驾驶车辆发生交通事故，致原告张长青车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应的赔偿责任。莱西市公安局交通警察大队根据事故成因及当事人过错作出的被告代春承担事故全部责任、原告张长青不承担事故责任的责任认定正确，本院予以采信。因被告代春驾驶的鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险各分项限额范围内对原告的损失先行赔偿，超出限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由被告代春、史鲁宾予以赔偿。
原告要求赔偿的车损40630元、施救费700元。符合法律规定，本院予以支持。故原告的损失合计为41330元。
原告的车损40630元、施救费700元，合计为41330元，超出机动车交通事故责任强制保险中的财产损害赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内负责赔偿2000元；超出限额的39330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告经济损失41330元。被告代春、史鲁宾赔偿责任免除。被告代春、史鲁宾经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张长青经济损失人民币41330元。
二、驳回原告对被告代春、史鲁宾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元、速递费180元、鉴定费1200元，共计2243元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔 凯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3354号
原告韩英珊，男，1941年11月21日出生，中国人民解放军总装备部退休军人。
原告方小青，女，1941年12月23出生。
委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。
委托代理人宣瑄，女，1984年11月9日出生，北京市恒达律师事务所律师助理。
被告央广之声（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼601室。
法定代表人李涛。
被告中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。
法定代表人王求，台长。
本院受理原告韩英珊、方小青与被告央广之声（北京）文化传媒有限公司、中央人民广播电台著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩英珊、方小青于二〇一四年一月二十一日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩英珊、方小青申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩英珊、方小青撤回对被告央广之声（北京）文化传媒有限公司、中央人民广播电台的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩英珊负担（已交纳）。
审判员 孙 敬
二〇一四年一月二十一日
书记员 付莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3145号
原告王月珍。
委托代理人沈玲娣。
委托代理人沈玲凤。
原告沈玲娣。
原告沈国强。
委托代理人沈玲娣。
委托代理人沈玲凤。
原告沈国华。
委托代理人沈玲娣。
委托代理人沈玲凤。
原告沈国伊。
委托代理人沈玲娣。
委托代理人沈玲凤。
原告沈国财。
委托代理人沈玲娣。
委托代理人沈玲凤。
原告沈玲凤。
被告居春云。
原告王月珍、沈玲娣、沈国强、沈国华、沈国伊、沈国财、沈玲凤（以下简称七原告）与被告居春云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王月珍、原告沈玲娣（又系原告王月珍、沈国强、沈国华、沈国伊、沈国财的委托代理人）、原告沈玲凤（又系原告王月珍、沈国强、沈国华、沈国伊、沈国财的委托代理人）及被告居春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，原告沈玲凤系出租人，其他原告系上海市浦东新区唐镇虹一村中市街XXX号房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2009年11月13日，原告沈玲凤与被告签订协议一份，约定被告租赁系争房屋，租赁期为一年，租金为每季度人民币（以下币种相同）2，500元，每年计1万元；从第三年起以10%递增，以此类推，租赁期间水电费用由被告承担，遇房屋拆迁或不准营业情况，原告应退还被告余款，按每季度租费依次计算。协议签订后，被告即承租上述房屋。协议期满，被告继续租赁房屋，双方未再签订协议。至2014年8月，被告拖欠原告租金未付。原告王月珍提出回租赁房屋中居住，于2014年8月20日至被告处通知被告，终止租赁关系，要求其搬离系争房屋，被告要求给予一周期限，但届时被告未能履行。原告又分别于2014年9月20日、9月27日、10月6日至被告处商量，但被告态度恶劣，协商未果，目前租赁房屋处于动迁状态。七原告认为，协议到期后，双方未再签订书面协议，被告继续使用系争房屋的行为形成了不定期租赁关系，因被告拖欠租金，系争房屋又列入动迁范围，原告多次通知被告要求终止租赁关系，被告一直未搬离系争房屋，侵害其权利，故诉至本院请求判令：1、终止租赁协议；2、被告从系争房屋中搬出；3、被告支付租金4，160元（自2014年9月13日至2015年2月12日，按每季度2，500元的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告居春云辩称，不同意终止租赁协议，也不同意搬离系争房屋。其本愿意支付租金也愿意加价，但原告起诉后其就不同意支付租金；双方口头约定协议三年之内不涨价，并继续承租三年，故租赁期限约定到2016年7月22日。
经审理查明，2009年11月13日，原告沈玲凤作为代理人与被告签订《协议书》一份，协议约定，原告将系争房屋租赁给被告，房租为每季度2，500元，年租金合计1万元；付款方式为现金，房租费一次性付清；被告在租赁同时，水、电应由原告供应，水费由被告每月付清；协议有效期为一年，房价从第三年起10%递增（以此类推）；在协议期间，若房子拆迁或不准营业的情况下，原告应退还被告所剩的余款，按每季度租费依次计算；被告在租赁期间，应得到原告相应的帮助和保护，被告在租赁期间未经原告同意不得私自转租此房屋，若发现有权收回房屋。合同签订后，被告支付押金300元。
另查明，系争房屋地址更名前为上海市川沙县王港虹一村x队xx丘（4），上海市农村宅基地使用证为沪集宅（川）字第xxxx号，权利人为沈某某，该房屋的核定使用面积为39平方米。2014年5月28日，上海市浦东公证处出具《公证书》，确认被继承人沈某某死后遗有的个人合法财产即系争房屋，依法应由其妻子王月珍，儿子沈国伊、沈国强、沈国华、沈国财、女儿沈玲娣（系本案原告）共同继承，女儿沈玲凤自愿放弃继承权。
以上事实，有经庭审质证的《协议书》、上海市农村宅基地使用证、《公证书》及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈玲凤作为代理人与被告签订的房屋租赁《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。因系争房屋的产权人为除原告沈玲凤之外的其他六原告，故系争房屋的权利应由六原告主张。租赁合同到期后，双方之间建立的是不定期租赁关系，原告有权自由处分该房屋使用权，其要求被告迁出系争房屋的请求，于法有据，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告称双方口头约定租赁期限至2016年7月22日，因无证据证实，本院不予采纳。对租赁合同到期终止后被告继续占有系争房屋的使用费标准，原告参照原《协议书》的租金，按每季度2，500元的标准计算，于法不悖，本院予以支持。原告愿意在租赁合同确认终止后，返还被告押金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告沈玲凤与被告居春云于2009年11月13日签订的《协议书》终止；
二、被告居春云应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区唐镇虹一村中市街XXX号房屋，并将该房屋返还给原告王月珍、沈玲娣、沈国强、沈国华、沈国伊、沈国财；
三、被告居春云应于本判决生效之日起十五日向原告王月珍、沈玲娣、沈国强、沈国华、沈国伊、沈国财支付房屋占有使用费4，160元；
四、原告王月珍、沈玲娣、沈国强、沈国华、沈国伊、沈国财应在被告居春云履行完毕上述第二、三项内容之后，返还被告居春云押金300元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告居春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一五年三月九日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第326号
原告：苏永泽，男，1956年3月6日出生，汉族，额敏县某中学退休教师，现住新疆额敏县。
被告：孙新康，男，1982年6月25日出生，汉族，系额敏县某中学教师，现住额敏县。
委托代理人：王成，系新疆新额律师事务所律师。
原告苏永泽与被告孙新康返还原物纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告苏永泽、被告孙新康及委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏永泽诉称，原告女儿苏某某与被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间借用原告价值2450元比德文牌电动车一辆使用，2013年10月经人民法院判决原告女儿苏某某与被告离婚。在原审中，原告女儿苏某某向法庭出具其父亲购买电动车的收据，证实该电动车属原告所有。人民法院判决该电动车不属于夫妻财产。原告的比德文牌电动车至今仍在被告处，原告多次要求被告返还，被告推托，至今未返还。故提起诉讼，1、请求判令被告返还原告价值2450元比德文牌电动车一辆；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告孙新康辩称，原告要求被告返还价值2450元的比德文电动车一辆完全不符合事实。原告提供的票据载明：车主是苏永泽。时间：2012年6月11日。电动车名称是“春雨”，价格2600元。被告提供的票据载明：车主是苏某某。购车时间：2012年7月3日，价格2450元，被告购车时车行同时提供了比德文电动车的装箱单、检验合格证、保修单及说明书等。原告购买的车辆与被告购买的车辆不是同一个车辆。原告购买的比德文电动车是被告和苏某某夫妻关系存续期间购买的，属于共同财产。被告从没有借用过原告的电动车，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2013年7月18日额敏县富豪电动车行出具证明一份，用以证明：原告夫妇在该店购买了一辆比德文电动车。
被告质证认为：真实性不予认可，不能证明原告购买的电动车与被告购买的电动车是同一辆电动车。
2、2013年6月18日额敏县人民法院（2013）额民一初字第421号民事判决书一份和2013年10月25日塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第466号判决书一份，用以证明：电动车归原告所有，并非被告夫妻共同财产。
被告质证认为：真实性认可，但对原告证明的问题不予认可。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。但证据2，没有对涉诉的电动车归属作出判决。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供的证据如下：
1，2012年6月11日，额敏县富豪电动车行出具的收据一份，用以证明：原告所买的电动车型号是比德文春雨C12。
原告质证认为：没有异议。
2，2012年7月3日，额敏县富豪电动车行出具收据一份、保修单及合格证，用以证明：被告购买的比德文TDR3231Z飞翔X2的电动车与原告买的这辆不是同一辆电动车。
原告质证认为：认可。不是被告购买的电动车，是原告购买的电动车，原告将收据、保修单、合格证一并交付原告的女儿苏某某。
3、电动车照片三张，用以证明：电动车的款式颜色和型号。
原告质证认为：真实性没有异议，这辆车就是原告当初购买的那一辆。
本院认证认为：被告提供的证据1、2、3，原告质证无异议，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
证人朱某某出庭证实：原告夫妇为女儿购买了比德文TDR3231Z飞翔X2的电动车，收据上就开了原告女儿苏某某的名字。车辆颜色：透明红／黑色／钛白银。被告没有在车行购买电动车。2013年期间原告称发票丢失，车行为原告补开了2012年6月11日收据的，车辆型号没有按当时的型号载明。
原告质证认为：没有异议。
被告质证认为：没有异议。
本院认证认为：证人证言，双方无异议，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
原告女儿苏某某与被告原系夫妻关系。2012年7月3日，原告在额敏县友好路富豪电动车行购买了一辆TDR3231电动车，价款2450元。2012年7月3日，额敏县友好路富豪电动车行出具的收据上载明：客户苏某某。保修单载明：车辆颜色透明红／黑色／钛白银。合格证载明：型号飞翔X2。车辆颜色：透明红／黑色／钛白银。后原告将购买的电动车交给原告女儿苏某某使用。证人朱某某出庭证实：原告给其女儿苏某某购买的电动车，收据上就开的原告女儿苏某某的名字。2013年4月8日，被告孙新康与原告女儿苏某某因离婚纠纷诉至额敏县人民法院，后经额敏县人民法院（2013）额民一初字第421号民事判决，准予原告女儿苏某某与被告孙新康离婚。2013年期间，原告称购买电动车发票丢失，要求车行补开发票，车行为原告补开了收据，收据上载明日期为：2012年6月11日。客户：苏永泽，车型：春雨C12，单价2600元。
本院认为，原告在额敏县友好路富豪电动车行购买了一辆电动车，有原告陈述、证人朱某某的证言和车辆保修单、合格证、原始收据相互印证，本院足以认定。被告辩称，自己在额敏县友好路富豪电动车行购买电动车，与证人证言所述事实不相符合，本院不予采信。本案争议焦点为：原告与被告之间是借用关系，还是赠与关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明，原告将电动车借给被告或原告的女儿使用，原告对自己主张的事实应当承担举证不能的不利后果。证人朱某某出庭证实，当时原告给女儿苏某某购买的电动车，收据上也载明原告女儿苏某某的名字。后原告将涉诉的电动车交付自己的女儿。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”原告将电动车交付女儿苏某某使用，可以认定原告与女儿之间的赠与关系成立。夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方继承、受赠的财产，为夫妻共同财产。我国《合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案不存在上述规定的情形之一，故原告以借用为由，要求被告返还电动车，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏永泽的诉讼请求。
该案争议标的金额2450元，案件受理费减半收取25元，投递费150元，合计175元（原告已预交），由原告苏永泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斐民
二〇一四年四月十五日
书记员 张翰月
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1297号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强。
委托代理人范守卫。
委托代理人郭斌。
被告张东生。
被告于维祖。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告张东生、于维祖借款合同纠纷一案。本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人范守卫，被告张东生到庭参加了诉讼。被告于维祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2011年12月31日，被告张东生向原告下属单位板桥支行申请短期贷款，同时被告张东生、于维祖与原告签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同约定被告张东生向原告借款48000元，约定还款日期为2012年11月20日，月利率为9‰。被告于维祖作为担保人对上述借款本息承担连带保证。合同还约定了其他内容（具体详见合同）。合同签订后，原告按约履行。合同到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告张东生立即偿还借款48000元及利息（从2011年12月31日起至2012年11月20日止按年利率10.8%计算，从2012年11月21日至实际给付之日按年利率16.2%计算）；二、被告于维祖对被告张东生上述债务承担连带偿还责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告张东生辩称对欠款事实无异议。
被告于维祖未作答辩。
经审理查明：2011年12月31日，东方农商行下属单位板桥支行与张东生签订《个人借款合同》，合同约定：张东生向原告借款48000元整；借款期限11个月；借款用途为养殖；利率为年利率10.8%；结息方式为利随本清；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额48000元；借款日期为2011年12月31日，到期日为2012年11月20日；利率为年利率10.8%。
2011年12月31日，东方农商行下属单位板桥支行与保证人于维祖签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保张东生与贷款人签订的借款合同的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，保证人自愿为主合同债务人张东生在2011年12月31日起至2012年11月20日期间在原告处形成的最高余额在48000元范围内的债务提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》和当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同及担保合同均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人张东生未有按照合同约定履行还款义务，现对原告要求被告张东生还本付息的诉求，本院予以支持；被告于维祖应当按合同约定对张东生的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东生于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48000元及利息（从2011年12月31日起至2012年11月20日按年利率10.8%计算，从2012年11月21日至实际给付之日按年利率16.2%计算）。
二、被告于维祖对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由两被告共同负担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第29号
上诉人（原审原告）李青，女。
被上诉人（原审被告）张友爱，女。
上诉人李青因与被上诉人张友爱民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1732号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李青于2014年12月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李青申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李青撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐美玲
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1035号
原告ＸＸ勤，男，生于1954年1月23日，汉族，辽宁省抚顺市人。
特别授权委托代理人胡儒国，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告大英聚能科技发展有限公司，住所地：大英县工业集中发展区，组织机构代码：79583850-0。
法定代表人漆长席，公司董事长。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
原告ＸＸ勤诉被告大英聚能科技发展有限公司（下称大英聚能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤的特别授权委托代理人胡儒国、被告大英聚能公司的委托代理人赵鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤诉称，2010年3月30日，被告以文件形式聘用原告为公司常务副总经理。同年6月14日，原告开始到被告单位上班，每月工资3600元，未依法签订书面劳动合同和缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费、住房公积金等。原告多次与被告协商处理未果，并于2013年9月28日向被告提出离职。此后，被告置之不理。2014年3月19日，原告申请大英县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，大劳人仲不字（2014）第1号作出不予受理决定。原告起诉来院，要求被告支付未领工资2010年6月（半个月）1800元，2013年9月3600元，合计5400元；支付原告未签订劳动合同解除劳动关系经济补偿（3年零3个月）计12600元；支付原告未缴的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和住房公积金49923元；支付原告未签订劳动合同双倍工资（从2010年6月14日至2013年9月30日），即3600元／月×39.5月，计142200元。
被告大英聚能公司辩称，原告未领工资以公司财务核算为准。原、被告的劳动合同是以文件形式签订，且解除劳动关系是原告2次提出辞职，原告当庭陈述是因未签订劳动合同解除劳动关系而要求经济补偿12600元，与事实不符，应驳回原告该项诉求。原告诉求第3项社保等费不属法院受理范畴。原告诉求第4项未签订劳动合同双倍工资，双方之间的劳动合同是以聘用文件形式签订，且已过诉讼时效，应驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，2010年3月30日，被告以文件形式聘用原告为被告的常务副总经理。同年6月14日，原告到被告处上班，每月工资3600元。原告在工作期间，被告未给原告缴纳五险一金等。2013年9月28日，原告向被告提交“离职报告”载明：“……今天提出离职，不是因为我的工作无能，而是因为自己的年龄关系，加之公司重新整合后可能也不方便职位的安排，而在公司的工作着实也让我感受到了许多的束缚和误解。……”。当日离开公司。2014年3月19日，原告向大英县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委做出大劳人仲不字（2014）第1号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由不予受理其仲裁申请。原告遂起诉来院，要求被告支付未领工资5400元（2010年6月（半个月）1800元、2013年9月3600元）；被告支付未签订劳动合同解除劳动关系经济补偿（3年零3个月），计12600元；被告支付未缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费和住房公积金49923元；被告支付未签订劳动合同双倍工资（从2010年6月14日至2013年9月30日），即3600元／月×39.5月计142200元。审理中，原告认可已领2010年6月工资，对该半个月工资1800元不再主张。
上述事实：有原告提交的原告身份证、大英聚能公司聘用文件和2011年12月、同年2月、2013年6月工资表复印件，公司注册信息、离职报告、大英县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；被告提交的聘用文件复印件，天马公司基本情况登记表，遂大工商企检处（2011）01号行政处罚决定书，辞职报告、离职报告，2010年6月工资表等以及双方当事人的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告以文件形式聘用原告为其公司常务副总经理，原告也在被告处上班和领取工资，双方之间形成了事实上的劳动关系。原告诉求在被告处未领2013年9月工资3600元，被告对此予以认可，本院予以支持。原告虽是主动辞职，但被告在其工作期间未依法为其缴纳社会保险，依据法律规定，单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以要求解除合同并要求经济补偿。经济补偿按劳动者工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告从2010年6月14日至2013年9月28日在被告处工作，共工作3年又3个月，因此，被告应支付原告3.5个月的经济补偿，即3600元／月×3.5月＝12600元，故该请求予以支持。关于原告诉求未缴养老、医疗、工伤、失业保险费和住房公积金49923元，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》都赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，应缴纳的金额亦应由社会保险机构决定。若被告欠缴原告的社会保险费，原告可向社保管理部门要求处理，社保管理部门可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。因此，原告的该项诉求不属人民法院民事案件受案范围，本院不作处理。关于原告诉求未签订劳动合同双倍工资（39.5个月）142200元的问题，依据法律规定，双倍工资最长只能计算11个月，即从用人单位自用工之日起超过一个月的次日至满一年止，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告主张39.5个月的双倍工资实际上属于对用人单位未签订劳动合同的惩罚，但其主张应从劳动者与用人单位建立劳动关系一年后起算，诉讼时效期间为一年。因此，被告基于原告该项请求抗辩认为，该项请求已超过诉讼时效。从本案看，原告于2010年6月14日与被告建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同，原告要求双倍工资的诉讼时效期间应从2011年6月14日起至2012年6月13日止，而原告至2014年才提出赔偿双倍工资的请求，已超过法律规定的诉讼时效，故被告的抗辩理由成立，对原告主张双倍工资，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告大英聚能科技发展有限公司在本判决生效后10日内向原告ＸＸ勤支付2013年9月工资人民币3600元、经济补偿金12600元，合计16200元；
二、驳回原告ＸＸ勤的其他诉讼请求。
若被告大英聚能科技发展有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告大英聚能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 钟 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨龙华
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初274号
原告李ＸＸ，男，1955年2月2日出生。
被告中华人民共和国北京出入境边防检查总站，住所地北京市顺义区天竺路小天竺一街**号。
法定代表人李俊杰，总站长。
委托代理人庞磊，中华人民共和国北京出入境边防检查总站民警。
委托代理人孙小蕾，中华人民共和国北京出入境边防检查总站民警。
原告李ＸＸ诉被告中华人民共和国北京出入境边防检查总站其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月26日，鉴于深圳警方不顾（2006）深中法民六申字第155号通知书（以下简称“155号通知”）认定原告与马毅之间的经济纠纷不属于刑事案件的法律事实,违法插手经济纠纷，原告持有其所经营企业和改革时报社深圳记者站等单位的债权凭证到北京相关部门投诉、上访后，拟乘坐8月27日到香港的火车参加2008年9月2日至4日香港高等法院的庭审和赴美参加珍稀邮票博览会展出活动。因深圳警方设陷于罪，被告对原告留置审查，并对《北京边防检查站登记保管物品、文件清单》（No.0000278号，以下简称《北京清单》）上面的各项物品当面进行逐一、逐页地清点、询问和记录后，为原告开具了《北京清单》，各方当事人签字画押核对无误后，将此一式二联单一份交给原告，另一份入卷存档。无论是依照《刑事诉讼法》规定，还是依据被告的《办案规则》之办案程序，发还《北京清单》上的物品时，都必须由当事人和办案人员面对面地清点扣押保管物品是否与《北京清单》上的记录登记无误后，才能签字画押后履行交接手续。被告违法领取《北京清单》上所列财物，至今未予依法返还。被告保管当事人财物是依法履行了手续的，发还扣押物品时同样需要依法履行交接手续，不能随便拿走他人的珍贵财物。按照《办案规则》和《刑事诉讼法》归还、发还与案件无关的财物程序，需要财物所有人在履行相应手续后才能依照《刑事诉讼法》规定的程序办交接手续。对于扣押的物品和文件，应当会同在场见证人和被扣押文件和物品持有人查点清楚，对照清单，由侦查人员、见证人和持有人在现场签字后如数交给持有人。综上所述，被告开具的《北京清单》在“领取人”栏目处加盖其公章的行为就表示代行财物所有人领取了涉案物品，但其没有按照法定程序向财物所有人履行返还手续，故起诉，请求：1.依法确认被告在中华人民共和国北京边防检查站登记保管物品、文件清单No.0000278号“领取人”处签章领取原告财物的行政行为违法；2.判令被告依法返还上述清单上记载的全部物品、证件和2008年8月27日北京西-
香港九龙的原告实名制火车票；3.本案全部诉讼费和原告多年的维权损失费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提交的《北京边防检查站登记保管物品、文件清单》（No.0000278号）“领取人”处记载的时间为2008年8月28日，至今已经超过5年，故原告现在要求确认被告领取财物的行为违法并要求返还财物，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，且无正当理由，故其不符合本案的法定起诉条件。基于此，原告向本院申请调取被告于2008年8月28日21时-23时从中华人民共和国北京机场出入境边防检查站手中领取涉案《保管单》上属于原告随身行李物品的视频和同步录音，亦没有必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋颖
人民陪审员
马淑贤
人民陪审员
张志良
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄荣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法少民初字第11号
原告谭某某，女，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，代为和解、出庭诉讼。
被告郭某，男，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告谭某某与被告郭某变更抚养关系纠纷一案中，原告谭某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 赖庆如
二〇一四年十月十日
书记员 王钟玲
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2925号
原告：王冬连，男，1971年10月3日出生，汉族，身份证号码3326031971********，住台州市路桥区路北街道徐翁村1区**号。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：程利君。
被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证号码3326031976********，住台州市黄岩区澄江街道东江河村二区***号。
被告：李雄达。
被告：胡益。
原告王冬连为与被告程利君、何贤斌、李雄达、胡益民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人杜金金到庭参加诉讼。被告程利君、何贤斌、李雄达、胡益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王冬连起诉称：被告程利君、何贤斌系夫妻关系。2015年4月1日，被告程利君因家庭缺少资金由被告李雄达、胡益担保向原告王冬连借款2万元，并当场出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。本案借款发生在被告程利君、何贤斌夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担。借款后，被告程利君、何贤斌经原告催讨未履行还款义务，被告李雄达、胡益亦未承担保证责任。故请求判令：被告程利君、何贤斌立即返还原告借款本金20000元，并支付自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告李雄达、胡益承担连带保证责任。
被告程利君、何贤斌、李雄达、胡益均未作答辩，亦均未提供证据。
原告王冬连为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王冬连身份证复印件及被告程利君、何贤斌、胡益户籍证明及被告李雄达户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告程利君、何贤斌系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条及收条各一份（共一张），拟证明被告程利君由被告李雄达、胡益担保向原告王冬连借款20000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告程利君、何贤斌、李雄达、胡益送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告程利君、何贤斌系夫妻关系，双方于2007年5月30日办理了结婚登记手续。2015年4月1日，被告程利君由被告李雄达、胡益担保向原告王冬连借款20000元，并出具借条一份。载明：“今向王冬连（出借方）借到人民币贰万元（大写），即20000元（小写），该款借款人已全额收到。借款期限自2015年4月1日至……月息按2%计算。借款人应每月按时支付利息。借款人逾期支付本息，应加倍支付利息作为违约金，并承担出借方实现债权的诉讼费、差旅费、代理费等所有费用。本借条保证人自愿对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的诉讼费、差旅费、代理费等所有的费用。保证期限为借款期限届满后二年。”被告程利君在借款人处签名、捺印，被告李雄达、胡益分别在保证人处各自签名、捺印。同日，被告程利君向原告王冬连出具收条一份，载明：“今收到王冬连现金人民币贰万元整。收款人程利君。”借款后，被告程利君、何贤斌经原告催讨至今未履行还款义务，被告李雄达、胡益亦未承担保证责任。原告遂于2015年9月8日诉至本院。
本院认为：被告程利君由被告李雄达、胡益担保向原告王冬连借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告程利君向原告王冬连借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告程利君借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告程利君应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。因该借款发生在被告程利君、何贤斌夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告李雄达、胡益自愿为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，应对被告程利君、何贤斌的上述债务承担连带保证责任。被告李雄达、胡益承担上述连带责任后，有权向被告程利君、何贤斌追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程利君、何贤斌于本判决生效之日起十日内返还原告王冬连借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告李雄达、胡益承担连带责任；被告李雄达、胡益承担上述连带责任后，有权向被告程利君、何贤斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被告程利君、何贤斌、李雄达、胡益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 卢 静
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1098号
原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：张付增，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告刘伟涛与被告张付增合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘伟涛撤回对被告张付增的起诉。
案件受理费6,250元，减交3,125元，由原告负担。
审判员 王大勇
二〇一八年五月十日
书记员 何建恒
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第376号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月24日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年6月12日晚，被告人张某在江山市碗窑乡吃晚饭，席间喝了酒。晚饭后，张某驾驶其停放在江山市市区江滨南路的浙H×××××小型普通客车前往云宾路路口时，被民警查获。经酒精含量呼气测试，结果分别为88mg/100ml、87mg/100ml。经鉴定，张某血样中检出的乙醇含量为112mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书；证人陈某的证言；血液鉴定报告；被告人张某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年八月二十日
书记员 毛彩敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1089、1092号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
被执行人林德平，男，1976年1月5日出生，汉族。
被执行人杨兰香，女，1976年1月5日出生，汉族。
被执行人郑建明，男，1978年10月13日出生，汉族。
被执行人高敏，女，1979年9月9日出生，汉族。
被执行人高扬忠，男，1967年3月14日出生，汉族。
被执行人郑秀云，女，1973年5月4日出生，汉族。
被执行人高志惠，男，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人高美香，女，1977年5月18日出生，汉族。
被执行人郑美兴，男，1974年6月3日出生，汉族。
担保人威海瑞恒集团有限公司。
担保人威海海林商业管理有限公司。
担保人威海市瑞恒房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月22日向山东燕喜堂医药连锁有限公司发出（2014）威环执字第1089、1092号执行裁定书，依法裁定扣留、提取山东燕喜堂医药连锁有限公司因承租威海海林商业管理有限公司的房屋租赁款。现查明山东燕喜堂医药连锁有限公司已将上述房屋租赁款于2014年12月5日全部支付给第三人谭汝男。依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对山东燕喜堂医药连锁有限公司承租威海海林商业管理有限公司租赁款的扣留、提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘大海
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1766号
本院在执行申请执行人刘宗花与被执行人王建成、盖云刚债权纠纷一案中查明，被执行人王建成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王建成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字661号
申请执行人潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘云江，董事长。
被执行人刘俊波。
被执行人刘爱珍。
被执行人刘庆勇。
被执行人刘庆强。
被执行人李树刚。
被执行人刘建芬。
被执行人潍坊圣达药业有限公司。
法定代表人刘俊波，董事长。
被执行人山东万华生物科技有限公司。
法定代表人刘俊波，董事长。
被执行人潍坊众邦置业有限公司，驻潍坊市潍城区西关街办北宫西街403号。
法定代表人刘俊波，董事长。
申请执行人潍坊市奎文区汇通小额贷款股份有限公司诉被执行人刘俊波、刘爱珍、刘庆勇、刘庆强、李树刚、刘建芬、潍坊圣达药业有限公司、山东万华生物科技有限公司、潍坊众邦置业有限公司小额借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）奎商初字第720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 郭慧敏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第117号
罪犯ＸＸＸ，男，1965年4月15日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1997年12月5日作出（1997）七刑初字第53号刑事判决书，认定被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯ＸＸＸ于2004年2月10日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。2000年1月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2003年1月24日经黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2005年12月20日经黑龙江省七台河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。2010年7月22日经黑龙江省七台河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期自2000年1月10日起至2015年11月9日止。黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分151分，其中当年获有效奖分49分。已累计缴纳罚金人民币1500元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去余刑，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 刘可臣
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1022号
申请执行人深圳市领域物流有限公司。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人，罗锦批，系内江市隆昌县金鹅司法所法律工作者（特别授权）。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长
申请执行人深圳市领域物流有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2748号民事判决，于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司归还借款1000000.00元及利息、垫付诉讼费用。
本院在执行中查明，被执行人隆昌县阳州制革有限公司在本公司仓库有成品牛皮凉席等产品，本院进行了查封。现被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人隆昌县阳州制革有限公司生产的成品牛皮凉席等物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周 明
二〇一五年十一月二日
书记员 金宗源
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1022号
申请执行人深圳市领域物流有限公司。
法定代表人张延军，董事长
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人深圳市领域物流有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第2748号民事判决书，于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司偿还借款1000000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费18800.00元。
本案在执行过程中，于2015年9月20日向被执行人隆昌阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第2748号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十月九日
书记员 钱勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第525号
原告：严迪波。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：茅建土。
被告：宁波爱润斯净水设备科技有限公司。
法定代表人：茅忠海。
委托代理人：茅建土，该公司员工。
原告严迪波诉被告茅建土、宁波爱润斯净水设备科技有限公司（爱润斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告严迪波的委托代理人马远奔、被告茅建土（又系被告爱润斯公司的委托代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严迪波起诉称：2014年1月29日，被告茅建土、爱润斯公司因经营所需经朋友介绍要求向原告借款，并提供邵小平、宁波市三王橡胶工业有限公司为借款担保人，原告同意二被告的借款请求。同日，被告茅建土、爱润斯公司、邵小平、宁波市三王橡胶工业有限公司向原告出具借据一份，借据载明被告茅建土、爱润斯公司向原告借款500000元，款项汇款至被告茅建土的农业银行账户，并由邵小平、宁波市三王橡胶工业有限公司提供担保。原告按约将款项汇入被告茅建土账户。至还款期，被告茅建土、爱润斯公司未履行还款付息义务，邵小平、宁波市三王橡胶工业有限公司也未履行担保义务，经原告催讨未果，致纠纷。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告茅建土、爱润斯公司及时归还借款500000元，支付利息148800元（自2014年2月1日起以尚欠本金500000元为基数、按月利率1.86%暂计算至2015年6月1日），并自2015年6月2日起继续按月利率1.86%向原告支付利息至判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中要求两被告归还借款本金270000元，支付利息80352元（自2014年2月1日起以尚欠本金270000元为基数、按月利率1.86%暂计算至2015年6月1日），并支付原告自2015年6月2日起至判决确定的履行日止以270000元本金为基数、按月利率1.86%计算的利息。
被告茅建土、爱润斯公司在法定期间未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款本金尚欠270000元是事实，但利息已经支付至2015年4月止。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证明2014年1月29日，被告茅建土、爱润斯公司向原告借款500000元，并对款项交付方式、借款利息、违约责任等向原告作出承诺的事实。
被告茅建土、爱润斯公司未提供证据。
被告茅建土、爱润斯公司对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告茅建土、爱润斯公司向原告严迪波借款500000元，双方约定月利息6%，借款期限至2014年2月29日，并由邵小平、宁波市三王橡胶工业有限公司提供担保连带保证。上述借款经原告催讨，被告茅建土、爱润斯公司已归还原告230000元，余款270000元，经原告多次催讨无果，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告在借条中约定借款利率为月息6%，现原告要求被告按月息1.86%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告茅建土、爱润斯公司在收取原告严迪波提供的借款后，理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求二被告即时归还借款270000元，并支付原告自2014年2月1日起至判决确定的履行日止以270000元本金为基数按月利率1.86%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告茅建土、爱润斯公司辩称利息已经支付至2015年4月止，对此原告予以否认，且二被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告茅建土、宁波爱润斯净水设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告严迪波借款270000元，并支付原告严迪波自2014年2月1日起至判决确定的履行日止以270000元本金为基数按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6555元，本院依法收取3277.50元，由被告茅建土、宁波爱润斯净水设备科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年十月三十日
代书 记员 徐 异
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第44号
申请执行人：张学，男，汉族，农民。
被执行人：桦甸市腾泰运输有限公司。
法定代表人：康蛟。
本院在执行申请执行人张学与被执行人桦甸市腾泰运输有限公司运输合同纠纷一案中，因本院另案依法查封了被执行人桦甸市滕泰运输有限公司的办公楼、厂房等财产，案外人康健、焦慧娟对本院查封行为提出异议。该案需等待异议审理结果，因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董玉钢
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3155号
原告：丁卫根。
委托代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：姜飞龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，机构代码证号××。
诉讼代表人：陈波，该公司总经理。
委托代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之商务大楼17层，统一社会信用代码914300006616725681。
诉讼代表人：傅卫平，该公司总经理。
委托代理人：吴良文，该公司员工。
原告丁卫根诉被告姜飞龙、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称平安保险毕节支公司)、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称都邦保险湖南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告丁卫根及其委托代理人黄强，被告平安保险毕节支公司委托代理人潘柯到庭参加诉讼，被告姜飞龙、都邦保险湖南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁卫根诉称：我在与被告姜飞龙之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖06/60909号变型拖拉机在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，在被告都邦保险湖南分公司投保了商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失137192.17元，并负担本案诉讼费用。
被告平安保险毕节支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。请求法院依法处理。
被告都邦保险湖南分公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在商业三者险限额内对原告丁卫根的合理损失按责承担赔偿责任。
被告姜飞龙未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日20时13分许，被告姜飞龙驾驶皖06/60909号变型拖拉机沿长江路由北向南行驶至云河路掉头时，遇原告丁卫根驾驶二轮摩托车沿长江路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告丁卫根受伤，车辆受损，发生事故。原告丁卫根被送至常州市第四人民医院进行救治�住院治疗10天，共用去医疗费10431.97元。事故发生后，被告姜飞龙已支付原告丁卫根5000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定姜飞龙与原告丁卫根负本次事故的同等责任。2016年5月12日，江苏红雨律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年6月1日作出司法鉴定意见书，认定原告丁卫根构成十级伤残；其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。为此原告丁卫根起诉来院，要求处理。
另查明:被告姜飞龙是事故车辆皖06/60909号变型拖拉机的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年6月20日在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，期限至2016年6月19日止；于2015年3月20日在被告都邦保险湖南分公司投保了商业三者险，期限至2016年3月20日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告丁卫根提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、被抚养人身份证明、出生证、户口簿、结婚证、定损单、修理费发票，被告平安保险毕节支公司提供的交强险保单，被告都邦保险湖南分公司提供的商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告丁卫根因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告平安保险毕节支公司对原告丁卫根单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性�合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆皖06/60909号变型拖拉机已在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，在被告都邦保险湖南分公司投保了商业三者险，故应先由被告平安保险毕节支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告都邦保险湖南分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告丁卫根因本次事故造成的损失为医药费10431.97元、住院伙食补助费500元、营养费360元、护理费1800元、误工费10350元、残疾赔偿金100560.30元(包括被抚养人生活费26214.30元)、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2500元、车辆损失1998元、施救费260元，以上合计131560.27元。此款由被告平安保险毕节支公司在交强险限额内承担122000元，余款9560.27元由被告都邦保险湖南分公司和被告姜飞龙承担其中的50%计4780.14元(其中由被告都邦保险湖南分公司在商业三者险限额内承担4758.14元，由被告姜飞龙承担医保外用药22元)。被告姜飞龙已经支付原告丁卫根5000元，超出部分4978元各方当事人均同意由被告平安保险毕节支公司在其应承担的款项中直接支付。被告姜飞龙、都邦保险湖南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平�保险毕节支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁卫根各项损失117022元，支付被告姜飞龙4978元。
二、被告都邦保险湖南分公司本判决生效之日起十日内赔付原告丁卫根各项损失4758.14元。
三、驳回原告丁卫根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取543元，由原告丁卫根承担43元，被告姜飞龙承担100元，被告平安保险毕节支公司承担350元，被告都邦保险湖南分公司承担50元（此款已由原告丁卫根预交，原告丁卫根同意被告姜飞龙、平安保险毕节支公司、都邦保险湖南分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年八月九日
书记员 章 泰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1028号
申请执行人杨绍林，男，汉族，1955年9月5日出生，住所地广东省深圳市福田区华富村西区*栋***房，身份证号码：4403011955********。
被执行人张宜，男，汉族，1958年3月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区怡景路****号桂圆楼A4，身份证号码：4403011958********。
杨绍林和张宜民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终749号
申请执行人林德寅。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人，刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人林德寅与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0047号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效裁决书履行义务，申请执行人林德寅向本院申请强制执行，要求执行：被告天津翘纺羊绒纺织有限公司给付原告解除劳动合同经济补偿金29636.53元。
本案受理后，本院向被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司名下无房屋、车辆登记信息，银行暂无存款，天津翘纺羊绒纺织有限公司机器设备已被查封，已经进入评估拍卖程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人机器设备正在评估拍卖，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执749号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十六日
书记员 付国明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06461号
原告董×，女，1966年5月17日出生。
被告常×，男，1962年11月8日出生。
本院在审理原告董×与被告常×离婚纠纷一案中，原告董×于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董×撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 石 菲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00064号
上诉人（原审被告）：管大林，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人管大林因与被上诉人刘飞公路货物运输合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）鸠民二初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘飞在原审中诉称：2014年7月23日，经芜湖市勇军货物运输服务部介绍，本人与管大林签订了一份农副产品运输合同，约定本人将管大林托运的毛豆，从安徽省芜湖市鸠江区二坝镇装货运至江西省南昌市卸货，运输费2800元，途中的过路费各负担一半（即840元的一半420元）；本人履行合同后，要求管大林按约给付3220元遭拒绝；遂诉至该院。
管大林在原审中未作答辩。
原审法院查明：2014年7月23日，经芜湖市勇军货物运输服务部介绍，刘飞与管大林签订了一份农副产品运输合同，约定刘飞将管大林托运的毛豆，从安徽省芜湖市鸠江区二坝镇装货运至江西省南昌市卸货，运输费2800元，途中的过路费各负担一半；途中过路费实际发生额为840元，管大林按约定应负担420元。刘飞要求管大林付款未果，遂诉至该院。
原审法院认为：刘飞与管大林签订的公路货物运输合同合法有效，双方均应自觉履行。刘飞将管大林托运的毛豆运至目的地并交付后，刘飞负有给付刘飞运输费、过路费的义务；因双方对支付时间没有约定，刘飞可以随时要求履行，但应当给刘飞必要的准备时间。刘飞要求管大林支付3220元，符合法律规定，对其主张，予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告管大林于本判决生效之日起三日内起一次性给付原告刘飞3220元。案件受理费25元，由被告管大林负担。
管大林不服原审判决，上诉称：由于刘飞的个人原因造成货物运输的延误，最终致使本人托运的货物变质腐坏，给本人造成了巨大经济损失，原审判决仅依据刘飞单方陈述，对本人主张所遭受的损失未作处理，显示公平。综上，请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或者改判不支持刘飞诉讼请求；2、上诉费用由刘飞负担。
刘飞在二审中未作书面答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院另查明：管大林在二审中向本院陈述其与刘飞对运输的货物具体到达时间无书面约定。
除本院另查明的事实以外，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。管大林主张刘飞运送货物迟延，刘飞对此不予认可，管大林亦未向本院提交迟延的证据，管大林据此不支付运费，于法无据，本院对管大林的上述抗辩理由不予采信。管大林主张因刘飞的运输迟延造成货物损失，要求刘飞赔偿损失，由于本案在一审时，管大林并未提起反诉，现其在二审中主张，本院不予审查。若因刘飞运输不当造成货物损失，管大林可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管大林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 胡 龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 齐 晶 晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈勇（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02931号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区民苦城街道兴旺正街16号1幢2-11号。组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，任经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告晏勤，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告汪国勇，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告晏勤、汪国勇物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年8月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一五年八月十九日
书记员 李声琴
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执93号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人詹某。
本院在执行被执行人詹某罚金一案，本院（2015）汕龙法少刑初字第40号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人詹某应缴纳罚金1，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人詹某限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人詹某未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人詹某有可供执行财产。
本院认为，被执行人詹某没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执93号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执93号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人詹某。
本院在执行被执行人詹某罚金一案，本院（2015）汕龙法少刑初字第40号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人詹某应缴纳罚金1，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人詹某限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人詹某未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人詹某有可供执行财产。
本院认为，被执行人詹某没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执93号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王龙波