wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4434号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：李蜀，户籍地址：安徽省池州市东至县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李蜀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告李蜀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××59。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达55865.72元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计55865.72元（暂计至2015年4月22日，本金为26403.93元、利息为14994.90元、滞纳金为14466.89元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年6月，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《客户领卡确认函》所附的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××59，授信额度11000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支55865.72元（其中本金26403.93元、利息14994.90元、滞纳金14466.89元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李蜀在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26403.93元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为14994.90元、滞纳金为14466.89元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告李蜀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1205号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1412号
原告马喜英，女，1969年6月8日出生，住商水县。
被告田秋松，男，汉族，1976年1月24日出生，住商水县。
原告马喜英与被告田秋松欠款纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本院受理后，原告马喜英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马喜英按撤诉处理。
审判员 张玉衡
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘冬菊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2425号
原告高某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告吴某甲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
原告高某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2011年1月17日登记结婚。婚后于2011年12月22日生育长子吴某乙，2013年11月18日生育次子吴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立感情，难以共同生活，常因家庭琐事而争吵，导致夫妻矛盾日益加深，且被告不顾家庭，次子出生后不久就私自离家不回，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。要求判令原、被告离婚，婚生子均由原告抚养，抚养费由原、被告承担。
被告吴某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状所述没有事实和法律依据，缺乏感情基础不是事实，原、被告双方只是偶尔争吵。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识后，于2011年1月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2011年12月22日生育长子吴某乙，于2013年11月18日生育次子吴某丁，（尚未申报户口）。后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间感情产生隔阂。现原告以夫妻感情确已破�为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子均由原告抚养，抚养费共同承担。
本院认为，原、被告婚姻经人介绍相识并经自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情较好，在家庭共同生活中建立起一定感情。原、被告夫妻间虽存在感情隔阂，但只要双方加强沟通，增进理解，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 林光英
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民二初字第71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：何启征，该支行行长。
委托代理人：陈洪鸣，系广东务本律师事务所律师。
委托代理人：谢世云，系广东务本律师事务所律师。
被告：罗文锐。
被告：李小美。
被告：李小玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告罗文锐、李小美、李小玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费767.69元减半收取即383.85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓乐诗
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第155号
申请人：赵某某甲，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：赵某某乙，男，1967年某月某日出生。
申请人赵某某甲、申请人刘某某因与被申请人赵某某乙因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人赵某某乙银行存款15300或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
冻结被申请人赵某某乙银行存款人民币15300元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第50号
原告：浙江安达塑胶制品有限公司。
法定代表人：张锦昌。
委托代理人（特别授权）：陈志健。
被告：杭州华安园林绿化工程有限公司。
法定代表人：王保福。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月25日立案受理。原告诉请：一、判令被告支付货款528540元；二、判令被告支付逾期付款违约金（按每日万分之六的标准自2013年11月1日起算至判决履行之日止，暂算至起诉之日为125264元）；三、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由代理审判员徐乐盛、人民陪审员张更泗、童华苗组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，原被告双方于2013年9月16日签订《购货合同》，被告向原告购买花箱、花盆等绿化塑胶制品，合同对货物明细及价格、付款方式、交货期限、违约处理、质量承诺等作了约定。2013年10月12日，双方签订《购货合同补充协议》，确认增加购买部分产品后的合同金额为698540元。2013年10月14日，对原告交付的花箱布置安装等工程，经被告验收确认合格。2013年9月18日，被告曾向原告转账支付170000元，后未按合同约定于2013年10月中旬前付清余款。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告作为卖方已按照合同约定交付货物，并经被告验收合格；被告作为买方理应按照约定及时足额支付货款。现原告主张被告支付欠付的货款并承担逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华安园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告浙江安达塑胶制品有限公司支付货款528540元，并承担逾期付款违约金（按每日万分之六的标准自2013年11月1日起算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10338元，公告费650元，由被告杭州华安园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年五月十八日
代书 记员 张 琦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第93号
申请执行人赵建顺，男。
被执行人刘振军，男。
本院在执行赵建顺申请执行刘振军机动车交通事故责任纠纷一案中。经查因被执行人刘振军下落不明，且暂无财产可供执行，故终结此案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年九月二十四日
书记员 张露露
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初239号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被康平县公安局刑事拘留，同年9月22日被康平县公安局监视居住，同年12月20日再次被康平县公安局刑事拘留。现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2017]第1号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日22时05分，被告人孙某某驾驶辽MSXX**号小型灰色别克车，行驶至康平县中心街盛京银行门前，因涉嫌酒后驾驶机动车被康平县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中检测出乙醇成分，其含量为127.3mg/100ml。
被告人孙某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即自2016年12月20日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 嘉
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00059号
申请执行人安岳县腾升汽车运输有限公司。
法定代表人赵云，总经理。
委托代理人夏纪才，该公司职员。
被执行人：中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目经理部。
负责人：于忠波，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2013）休民一初字第00800号民事调解书，于2014年5月19日向被执行人中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目经理部发出执行通知书，责令被执行人中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目经理部立即支付申请执行人安岳县腾升汽车运输有限公司运输费400000元及延迟履行期间的债务利息、执行费5900元。因被执行人中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目经理部至今未履行相关义务，依照《中华人民
划拨被执行人中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目经理部在金融机构的存款405900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯增贵（代）
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第724号
原告温某某，女，1982年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年3月29日出生，汉族，农民。
原告温某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员刘韶军、代理审判员殷郑、人民陪审员王星组成合议庭，并由代理审判员殷郑主审本案，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，本案原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称：她与被告于1999年初开始同居生活，同年11月30日生育儿子刘某回，2005年补办结婚登记手续；因被告长期不做事，不赚钱养家糊口，导致双方经常发生争吵，被告有时还动手打人，2005年由她出资在家修建三底三楼房屋一栋，房屋修建好之后，为了全家生计，她于2006年外出务工，十年来被告对她不闻不问，她也未曾回过被告家，双方一直分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，依法确认小孩的抚养权，并依法分割夫妻共同财产。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份。欲证明：原、被告于2005年11月30日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份。欲证明：原、被告婚生男孩刘某回的出生情况。
被告刘某某辩称：原告所诉的双方生育小孩、婚后修建有三底三楼房屋一栋以及分居生活的情况属实，但原告外出后，他曾多次寻找未果，所修建的房屋原告也并未出钱出力，十年来原告也未对小孩尽到做母亲的责任，他不同意离婚。
就原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1系民政部门出具的婚姻关系证明，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信；对原告提交的证据2系公安机关出具的人口信息凭证，该份证据来源合法，内容客观真实，本院确认有效，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1999年初开始同居生活，同年11月30日生育男孩刘某回（一直跟随被告父母及被告共同生活），双方于2005年11月30日补办了结婚登记手续；原、被告结婚后刚开始一段时间夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，并从2006年开始分居生活至今；原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有三底三楼楼房一栋，原告当庭陈述在婚姻关系存续期间未形成共同债权、债务，原告无婚前个人财产在被告处。
本院认为：原、被告结婚后为家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，2006年原告外出后，双方开始长期分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；婚生儿子刘某回原、被告均有抚养的权利与义务，考虑到小孩长期跟随被告及被告父母共同生活，且原告同意儿子由被告进行抚养，为有利于小孩的健康成长，婚生儿子刘某回由被告抚养成人较为适宜，原告应依法负担小孩抚养费；原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产三底三楼房屋一栋依法应共同分割，原告当庭陈述自愿将应分得的份额赠与给婚生子刘某回，系其真实意思表示，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告刘某某离婚；
二、子女抚养：婚生儿子刘某回由被告刘某某负责抚养成人，由原告温某某按每月400元的标准支付小孩抚养费，于每年的11月30日之前支付当年的抚养费；
三、财产处理：共同财产三底三楼房屋一栋由原告温某某与被告刘某某各分得一半的份额，温某某应分得的份额自愿赠与给婚生儿子刘某回，归刘某回所有。
案件受理费200元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘韶军
代理审判员 殷 郑
人民陪审员 王 星
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00236号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月26日被宿州市公安局取保候审。2014年3月7日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、张文婷出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年5月12日晚9时许，被告人秦某酒后驾驶两轮摩托车沿我省302省道由东向西行驶至50公里加336米处（宿州市埇桥区境内）时，与同方向蒋某驾驶的豫N、豫N挂重型牵引车车发生碰撞，致被告人秦某受伤。经检测，被告人秦某静脉血中乙醇含量为148.0mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及拍照、物证检验报告以及证人蒋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人秦某能够认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一四年三月七日
书记员 朱培娜
附本案适用相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0312号
原告景步国，居民。
委托代理人李惟民，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被告景玉明，居民。
原告景步国诉被告景玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景步国及其委托代理人李惟民，被告景玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景步国诉称：被告景玉明因家庭需要，于2013年12月9日从我处借得10万元，并约定月息为1.2%，借期为半年。2014年2月12日，被告景玉明又向我借款4万元，约定月息为1.2%。但被告到期后未能依约履行全部还款义务，仅支付约定利息7200元，另外被告在2014年8月至2015年9月每月还款3000月，计39000元。现请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并承担自2014年6月10日起至2015年6月9日约定利息14400元，承担2015年6月10日起至实际履行之日按月利率1.2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告景玉明辩称：该借款是用来经营的，借条是我所写。2014年7月份，原告曾经与我协商还款事宜，协调的结果是2014年底还5万元，2015年底还5万元，不计息，协调日以前的借条作废。还款协议在原告处。协商后，我每月还原告3000元，截至目前共计还款39000元。请求按协议履行。
经审理查明，2012年12月9日，被告景玉明向原告景步国借款10万元，用于投资经营。原告景步国将10万元现金交付给被告景玉明。双方约定月利率为1.2%，每半年结付一次利息（7200元）。2013年12月9日，被告景玉明未能偿还借款本金，在结清利息后，遂重新向原告景步国出具借条。载明“借条今借到景步国现金壹拾万元整，100000元。借期半年，月息1.2。景玉明2013年12月9日”。借款到期后，被告景玉明仅支付了2013年12月9日至2014年6月8日的利息7200元，并在借条上注明“半年利息7200元已给”，但未能支付本金。
2014年2月12日，被告景玉明又向原告景步国出具借条，载明“借条今借到景步国肆万元整，40000元。月息1.2。景玉明2014年2月12日”。
另查明，2014年8月至2015年9月，被告景玉明每月向原告景步国还款3000月，计39000元。
嗣后，原告向被告追索借款未果，遂于2015年7月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告景步国与被告景玉明之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告景步国依约交付了借款，被告景玉明应当依约偿还借款本息。被告景玉明抗辩称，其与原告间存在还款协议（于2014年、2015年底分别还5万元，不计息）。本院认为，即使原、被告间存在还款协议，被告亦未能按期履行相关义务，同时原告不认可该协议的存在，故本院对被告景玉明的抗辩理由不予采信。被告景玉明未按约履行还款义务，应偿还借款本金，并按约承担逾期利息。本案中，原告就两张合计14万元的借条，扣除已还款39000元，向被告主张偿还借款100000元，并承担自2014年6月10日起按月利率1.2%计算的利息，未超过被告实际欠原告的借款总和本金及利息，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
被告景玉明偿还原告景步国借款人民币100000元，并承担该款自2014年6月10日至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告景玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 朱锦梅
人民陪审员 束必高
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安翠霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保28号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：周诚，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：王会杰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：卢玉惠，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，董事长。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：许世灶，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告王会杰、卢玉惠、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶借款合同纠纷中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告王会杰、卢玉惠、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶的财产在90万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王会杰、卢玉惠、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶的财产在90万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 朱依雯
二〇一六年二月二日
书记员 汤 晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4649号
原告潘满友，住址广东省深圳市龙岗区。
原告刘穗超，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人潘满友，住址广东省深圳市龙岗区。系原告母亲。
被告余育才，住址。
被告黄柏金，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，由审判员赖国庆、陈小超、人民陪审员丁晓晨组成合议庭依普通程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告潘满友即原告刘穗超委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月25日向原告借款30000元。双方口头约定了利息，被告没有还款。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款30000元；2、两被告支付利息16844.9元（从借款之日始至2012年10月25日），余下利息损失计算至两被告还清之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告系同村村民，两被告系夫妻关系。原告所诉事实有被告出据的《借条》为证。《借条》没有约定利息，原告所诉事实与证据证明的事实相符，本院予以认定。
另查，原告于2012年1月8日曾就此借贷关系向本院起诉，后移送至深圳市龙岗区法院审理。后原告撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具给原告的《借条》写明向原告借款30000元，证据充分，本院予以认定。原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，没有证据证明双方约定了利息，应按原告向法院主张权利时即2012年1月8日起按同期银行贷款利息计算至本判决确定的还款之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余育才、黄柏金应当返还原告潘满友、刘穗超的借款30000元及利息（从2012年1月8日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
被告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一三年四月十七日
书 记 员 郑智钊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00064号
原告：孙伟，男，汉族。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，组织机构代码证74649108-8。
法定代表人：罗海，系该公司执行董事。
委托代理人：何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告孙伟诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称五洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告五洲公司的委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2005年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区太原北街65号四层010号商铺，套内建筑面积17.84平方米，总价款401，810元，付款方式为一次性付款。同时约定被告于2005年11月30日前交付商铺，被告于交付商铺90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告不退房，超出天数部分被告按银行同期贷款利率支付给原告，直至产权证办理完毕。原告于2005年5月24日一次性支付购房款401，810元，并于2005年6月6日向沈阳市房地产交易中心交付了房产转让手续费1，005元，2005年8月2日向沈阳市财政局交付契税16，234.40元，2005年11月7日向沈阳五洲物业管理有限公司交纳维修基金2，846.30元。被告也依约履行了交付商铺的义务，但至今没有办理商铺产权登记。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付不能登记产权的违约金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告提出房屋产权证的迟延办理是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国合同法114条及最高法关于适用合同法若干问题解释二中规定，双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明，2005年5月24日，原告孙伟（买受人）与被告五洲公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号073204187-0863），约定原告购买被告五洲公司开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号4F-010号、建筑面积43.24平方米，套内建筑面积为17.84平方米的商铺，总价款为401，810元。合同约定付款方式为2005年6月24日前一次性支付总房款401，810元。出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约于2005年6月18日向被告支付了商铺款401，810元。被告依约履行房产交付义务。现原告因不能办理该商铺房屋所有权证，要求被告给付违约金，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、契证等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与被告五洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应自觉履行。被告交付商铺后尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金作出约定，应从其约定，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明何时收房，故本院按双方约定的交付时间之日（2005年11月30日）后90日计算违约金起点，即2006年3月1日。
关于被告提出的违约金过高的抗辩理由，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告孙伟违约金（以商铺价款401，810元为基数，从2006年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告已预交），减半收取2，150元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕红娇
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 崇
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第800号
申请执行人王飞星，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王飞星申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款10814元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2434号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：闫娟，女，1978年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告�马钦民，男，1973年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告闫娟、马钦民、张帅金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜志军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2824号
罪犯贠建军，男，1985年3月17日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）锡刑一初字第29号刑事判决，认定被告人贠建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贠建军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年2月21日作出（2011）内刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。2013年9月20日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内刑减字第459号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期?2032年9月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯贠建军在服刑期间确有为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贠建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、10月，2014年3月、5月、9月，2015年1月、5月连续记功7次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明罪犯贠建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贠建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贠建军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2031年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初697号
原告：龙南县兴通物流有限责任公司，地址：龙南县龙定大道217号。
法定代表人：陈志华，系公司总经理。
被告：勤业工业（龙南）有限公司，地址：龙南县大罗工业园。
法定代表人：张光铭。
委托诉讼代理人：廖毅，男，1982年3月20日，汉族，系公司职工，特别授权。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告龙南县兴通物流有限责任公司与被告勤业工业（龙南）有限公司公路运输合同纠纷一案中，因原、被告已达成协议，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，被告勤业工业（龙南）有限公司自愿负担。
审判员 ： 曾 莹
二〇一六年八月十六日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初697号原告：龙南县兴通物流有限责任公司，地址：龙南县龙定大道217号。法定代表人：陈志华，系公司总经理。被告：勤业工业（龙南）有限公司，地址：龙南县大罗工业园。法定代表人：张光铭。委托诉讼代理人：廖毅，1982年3月20日，系公司职工，特别授权。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告龙南县兴通物流有限责任公司与被告勤业工业（龙南）有限公司公路运输合同纠纷一案中，因原、被告已达成协议，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，被告勤业工业（龙南）有限公司自愿负担。审判员 曾 莹二〇一六年八月十六日书记员 肖泽华
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初字723号
原告瞿为亮。
被告刘东，居民。
原告瞿为亮与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，被告刘东在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为其与瞿为亮自2008年至2015年发生业务往来，双方之间买卖合同的履行地在江苏省兴化市，其本人居住在兴化市安丰镇工业集中区北区一年以上，故我院对本案没有管辖权，请求将本案移送兴化市人民法院管辖。
本院经审查认为，瞿为亮与孙亚琴系夫妻关系，孙亚琴系兴化市铭晟制鞋机械有限公司法定代表人，兴化市铭晟制鞋机械有限公司注册地在兴化市丰镇工业集中区北区内。刘东的住所地虽然在盐城市区内，但刘东提供的证据证明其经常居住地在兴化市丰镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故刘东提出的管辖权异议成立，刘东要求将本案移送兴化市人民法院审理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送兴化市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交管辖权异议上诉费100元，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 姚德祥
二〇一六年二月二十三日
代书记员 曹妮娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3088号
罪犯林小燕，女，1990年5月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）岩刑初字第20号刑事判决，以被告人林小燕犯贩卖毒品罪判判处有期徒刑十五年，并处没收全部个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年9月20日作出（2008）闽刑终字第479号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月5日以（2012）榕刑执字第2658号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林小燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林小燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林小燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小燕减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月23日起至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5599号
原告王志浩，男，1985年1月29日出生，汉族。
被告李华斌，男，1995年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告王志浩与被告李华斌民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还原告借款为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志浩撤回对被告李华斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一五年六月二十九日
书记员 张真真
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执982号
申请执行人：徐爱菊。
被执行人：徐正亮。
申请执行人徐爱菊与被执行人徐正亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第4377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付医药费等共计26580.52元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名�，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执982号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初116号
原告赵生厚，男，汉族，1963年10月7日出生，个体，现住东胜区。
原告赵旭东，男，汉族，1993年4月28日出生，个体，现住址同上。
委托代理人赵生厚，男，汉族，1963年10月7日出生，个体，现住东胜区万佳奥城*号楼*单元***室，系原告赵旭东的父亲。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员，现住东胜区。
原告赵生厚、赵旭东诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚生、被告的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月27日签订《商业用房委托经营合同》，由被告租赁原告所有的位于东胜区东兴时代广场内二层42B号商业用房，合同约定租期为三年，三年租金为211781元。合同签订后，被告只支付原告租金59724元，尚欠租金152057元，合同还约定被告如逾期支付租金，每日按约定的年度租金千分之一支付违约金。现被告拒绝支付剩余租金，故诉至法院，请求一、判令被告给付原告房屋租金152057元；二、判令被告给付原告违约金（所欠租金152057元，从2015年12月25日起计算至实际给付之日止，每日按所欠年租金的千分之一计算）；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠租金数额不正确，至今尚欠原告房屋租金152029元。不同意支付违约金，但违约金数额过高，要求法院降低违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《商业用房委托经营合同》一份，证明原被告存在租赁合同关系，合同租期从2011年6月27日起至2014年12月31日。现合同已到期，被告下欠原告租金152029元。合同第十条第三项约定违约责任，被告应当承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对二原告提供的证据的真实性及证明问题认可。
本院审查认为，二原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月27日，原告赵旭东与被告签订《商业用房委托经营合同》。该合同约定一、被告向原告租赁原告赵旭东所有的位于东兴时代广场二层42B号商业用房；二、租赁期间从2011年6月27日至2014年12月31日止，租金自2012年1月1日起开始计算；三、合同签订后5个工作日，被告应向原告支付2012年第一季度租金17112元，2012年1月1日至1月15日被告应向原告支付2012年第二、三、四季度租金51335元，2012年12月15日至12月30日被告应向原告支付2013年年度租金68446元，2013年12月15日至30日被告应当向原告支付2014年年度租金74888元；四、逾期交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付违约金。
另查明，从租赁房屋之日至2011年12月31日是免租期。合同签订后，原告于合同签订之日向被告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金，至今尚欠原告152029元租金。
本院认为，关于二原告的关系，被告租赁房屋的所有权人是原告赵旭东，《商业用房委托经营合同》也是原告赵旭东委托原告赵生厚与被告签订的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，《商业用房委托经营合同》的相对方是原告赵旭东及被告。合同的权利、义务由合同相对双享有及承担。原告赵旭东与被告签订的《商业用房委托经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对原告赵旭东、被告具有约束力。原告赵旭东按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按双方签订的合同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，但被告至今尚欠原告赵旭东152029元租金未支付，故被告应当向原告赵旭东支付剩余租金152029元。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告至今未支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金的千分之一计算，该违约金约定过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵旭东租金152029元及违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152029元之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 查苏娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初116号原告赵生厚，男，汉族，1963年10月7日出生，个体，现住东胜区。原告赵旭东，男，汉族，1993年4月28日出生，个体，现住址同上。委托代理人赵生厚，男，汉族，1963年10月7日出生，个体，现住东胜区万佳奥城*号楼*单元***室，系原告赵旭东的父亲。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。地址：东胜区乌审东街沃热路东东兴时代广场。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员，现住东胜区。原告赵生厚、赵旭东诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵厚生、被告的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月27日签订《商业用房委托经营合同》，由被告租赁原告所有的位于东胜区东兴时代广场内二层42B号商业用房，合同约定租期为三年，三年租金为211781元。合同签订后，被告只支付原告租金59724元，尚欠租金152057元，合同还约定被告如逾期支付租金，每日按约定的年度租金千分之一支付违约金。现被告拒绝支付剩余租金，故诉至法院，请求一、判令被告给付原告房屋租金152057元；二、判令被告给付原告违约金（所欠租金152057元，从2015年12月25日起计算至实际给付之日止，每日按所欠年租金的千分之一计算）；三、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠租金数额不正确，至今尚欠原告房屋租金152029元。不同意支付违约金，但违约金数额过高，要求法院降低违约金。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：《商业用房委托经营合同》一份，证明原被告存在租赁合同关系，合同租期从2011年6月27日起至2014年12月31日。现合同已到期，被告下欠原告租金152029元。合同第十条第三项约定违约责任，被告应当承担违约责任。被告未向法庭提供证据。庭审质证中，被告对二原告提供的证据的真实性及证明问题认可。本院审查认为，二原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。经审理查明，2011年6月27日，原告赵旭东与被告签订《商业用房委托经营合同》。该合同约定一、被告向原告租赁原告赵旭东所有的位于东兴时代广场二层42B号商业用房；二、租赁期间从2011年6月27日至2014年12月31日止，租金自2012年1月1日起开始计算；三、合同签订后5个工作日，被告应向原告支付2012年第一季度租金17112元，2012年1月1日至1月15日被告应向原告支付2012年第二、三、四季度租金51335元，2012年12月15日至12月30日被告应向原告支付2013年年度租金68446元，2013年12月15日至30日被告应当向原告支付2014年年度租金74888元；四、逾期交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付违约金。另查明，从租赁房屋之日至2011年12月31日是免租期。合同签订后，原告于合同签订之日向被告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金，至今尚欠原告152029元租金。本院认为，关于二原告的关系，被告租赁房屋的所有权人是原告赵旭东，《商业用房委托经营合同》也是原告赵旭东委托原告赵生厚与被告签订的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，《商业用房委托经营合同》的相对方是原告赵旭东及被告。合同的权利、义务由合同相对双享有及承担。原告赵旭东与被告签订的《商业用房委托经营合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对原告赵旭东、被告具有约束力。原告赵旭东按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按双方签订的合同支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，但被告至今尚欠原告赵旭东152029元租金未支付，故被告应当向原告赵旭东支付剩余租金152029元。关于原告违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告至今未支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金的千分之一计算，该违约金约定过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵旭东租金152029元及违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152029元之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一六年五月二十日书记员  查苏娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1981-3号
申请执行人：朱某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：钱某某，女，安徽省庐江县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人钱某某银行存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阳 立 新
二〇一七年十月十六日
书记员 丁昊（代）
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申12号
再审申请人（一审被告）：武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人;严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈丹，湖北正康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:九江世纪联合混凝土有限公司，住所地：江西省武宁县宋溪镇田塅村。
法定代表人：吴建农，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70号。
法定代表人：朱红西，该公司董事长。
一审被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。
法定代表人：杨远东，该公司副董事长。
一审被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
一审被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
一审被告：武汉明新博建筑劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道北张柏公路沿海赛洛城37栋1单元3层302室。
法定代表人：周安新，该公司总经理。
一审被告：武汉友诚建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人：傅翔，该公司总经理。
再审申请人武汉市市政建设集团有限公司因与被申请人九江世纪联合混凝土有限公司，一审被告武汉市市政工程机械化施工有限公司、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、湖北天宇建设有限公司、湖北洲天建设集团有限公司、武汉明新博建筑劳务分包有限公司、武汉友诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终字320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人武汉市市政建设集团有限公司于2018年1月12日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人武汉市市政建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市市政建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年一月十八日
书记员 周 烜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第84号
原告泉州市丰泽区雄龙汽车修理厂，住所地泉州市少林路后茂路口。
投资人刘进兴。
委托代理人陈腾育、陈巧丽，福建尚品律师事务所律师、实习律师。
被告刘德容，男，住泉州市洛江区。
原告泉州市丰泽区雄龙汽车修理厂（以下简称雄龙汽修厂）诉被告刘德容修理合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告刘德容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄龙汽修厂诉称，2011年12月1日被告将其自有的小轿车送到原告处进行维修，当天结算维修费4024元。后原告多次催讨未果，故起诉。请求判令：1、被告立即支付原告修理费4024元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘德容未提供书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明、驾驶证复印件各一份，证明被告的身份情况及主体资格；
3、闽CML1**号别克牌小型轿车行驶证复印件一份，证明被告送修汽车的基本情况；
4、被告于2011年12月1日出具的欠条一份，证明被告结欠原告修理费4024元。
本院认为，被告刘德容经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，对原告的诉称及提交的证据均未提出任何抗辩理由，应视为自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原告雄龙汽修厂提供的上述证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘德容将闽CML1**号别克牌小型轿车送原告处进行维修。2011年12月1日，被告出具欠条一份交原告收执，结欠原告汽车维修费4024元，并将该车取走。之后，原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告已依约履行了对闽CML1**号别克牌小型轿车的维修义务，被告理应按约及时给付相应价款。被告结欠原告汽车修理费4024元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，被告依法应予偿付。现原告请求被告偿付汽车修理费4024元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告未约定支付修理费的履行期限，也未约定利息的计算标准，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现原告请求被告支付自起诉之日（即2013年12月26日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，未违反该规定，本院予以支持。被告刘德容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德容应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市丰泽区雄龙汽车修理厂闽CML1**号别克牌小型轿车修理费4024元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月26日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年三月四日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十二条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第629号
原告叶志明，岑溪市通银商贸有限公司经理。
委托代理人陈宇，广西古方律师事务所律师。
被告张经伟，男，身份证号：4503031979********，汉族，广西桂林市人，无业，住桂林市七星区普陀路56号丰泽园小区紫竹阁*栋4－4。
第三人中国房地产开发桂林公司。住所地：桂林市西山路9号，组织机构代码：19822360-4.
法定代表人江新平，该公司总经理。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
本院在受理原告叶志明与被告张经伟、第三人中国房地产开发桂林公司占有物返还纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶志明撤回起诉。
本案收取案件受理费550元，因撤诉结案，减半收取案件受理费275元（原告已预交本院），由原告负担。
审 判 长 何其华
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋西凤
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1409号
原告临沧宝航经贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。
法定代表人林位泉，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广东省八建集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人陈顺利，该公司董事长。
委托代理人陈曦、徐守东，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广东省八建集团有限公司天豪国际项目部。住所地：云南省临沧市临翔区。
负责人施观兰，系该项目部负责人。
委托代理人陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告临沧宝航经贸有限公司（以下简称宝航公司）诉被告广东省八建集团有限公司（以下简称八建公司）、广东省八建集团有限公司天豪国际项目部（以下简称天豪国际项目部）买卖合同纠纷一案，2015年12月7日立案受理后，依法由审判员段汝檐适用简易程序审理，因案情复杂，2016年3月7日转为普通程序，并依法组成合议庭。2016年4月15日本院公开开庭审理了本案，原告宝航公司的委托代理人石顺前，被告八建公司的委托代理人陈曦、徐守东，被告天豪国际项目部的委托代理人陶玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝航公司诉称，2013年2月25日，原告宝航公司和被告天豪国际项目部签订钢材购销合同，原告自合同签订后向被告供货。合同中约定：自合同签订后，原告按被告计划用量进行供货给被告。被告在2013年5月31日前必须将货款一次性付清给原告。若被告在2013年5月31日前没有一次性付清货款，每超过一天，乙方必须在合同约定的价格基础上每日每吨上浮7元给原告作为违约金。
供货完成后，经原告多次催要欠款，被告均以各种理由推脱，一直未付清所欠款项。2015年7月22日，经双方结算，被告天豪国际项目部向原告出具一份欠条，欠款内容为：“今广东省八建集团有限公司天豪国际项目部欠临沧宝航经贸有限公司钢材款2753496元（大写贰佰柒拾伍万叁仟肆佰玖拾陆元整），此款于2015年11月30日前付清，若广东省八建集团有限公司天豪国际项目部未按时付清钢材款，未支付部分按日千分之一（即月3%）的违约金支付给临沧宝航经贸有限公司，直到全部钢材款付清之日止。”
原告宝航公司认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至本院要求：1.请求人民法院判令被告支付欠款2753496元；2.请求人民法院判令被告支付自起诉之日起至付款之日的违约金，违约金按银行同期利息的四倍计算；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告八建公司辩称，天豪国际项目部只是八建公司的内设机构，没有对外签订合同的资质，所以天豪国际项目部与原告宝航公司签订的合同无效的。虽然原告宝航公司向被告天豪国际项目部供应钢材是真实的，但不认可天豪国际项目部与原告宝航公司签订的合同的其他条款。
被告天豪国际项目部辩称，天豪国际项目部是八建公司的分支机构，没有独立主体，没有承担责任的能力，与原告宝航公司签订的合同是无效合同。对原告宝航公司主张的债权的答辩意见和八建公司的一致。
综合各方诉辩主张，双方当事人对如下问题存在争议：1.原告宝航公司与被告天豪国际项目部所签订的钢材销售合同是否有效；2.欠款从什么时间开始。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，欲证明原告主体适格；2.钢材购销合同1份，欲证明原、被告双方经协商，达成钢材买卖协议，双方对钢材型号、价款、质量、履行地点及纠纷解决方式作了约定；3.欠条1份，证明原告与被告进行贷款结算后，被告尚欠原告2753496元的事实。
经质证，被告八建公司认为，对原告所提交的第1组证据的真实性、合法性，关联性无异议；对第2、3组证据的真实性无异议，但认为天豪国际项目部没有资质与原告签订合同，单方承诺是无效的，所以对第2、3组证据不予认可。
经质证，被告天豪国际项目部认为，对原告所提交的第1、2组证据无异议，第3组证据认为结算时间是2015年7月22日。
被告八建公司、天豪国际项目部没有向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院认为原告所提交的3组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，作为有效证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
天豪国际项目部是八建公司的内设机构，2013年2月25日，原告宝航公司与被告天豪国际项目部签订钢材购销合同。该合同约定：合同签订后，宝航公司按天豪国际项目部的计划用途进行供货，天豪国际项目在2013年5月31日前必须将货款一次性支付给宝航公司。若天豪国际项目部在2013年5月31日前未将货款一次性付清，每超过一天，乙方必须在合同约定的基础上，按未付的材料款每日每吨上浮7元给甲方作为违约金。2015年7月22日，天豪国际项目部出具欠条给原告宝航公司，欠条内容为：“今广东省八建集团有限公司天豪国际项目部欠临沧宝航经贸有限公司钢材款2753496元（大写贰佰柒拾伍万叁仟肆佰玖拾陆元整），此款于2015年11月30日前付清，若广东省八建集团有限公司天豪国际项目部未按时付清钢材款，未支付部分按日千分之一（即月3%）的违约金支付给临沧宝航经贸有限公司，直到全部钢材款付清之日止。”并备注：此款含叁拾万元利率费。
本院认为，原告宝航公司与被告天豪国际项目部签订了钢材购销合同，原告宝航公司向被告天豪国际项目部提供钢材，原告宝航公司履行了供货义务，被告天豪国际项目部出具欠条，是其意思的真实表示，不违反法律和行政法规规定，应认为合法有效。天豪国际项目部是八建公司的内设机构，不具有法人资格，没有独立的法人财产，不能独立对外承担民事责任，其所欠款项应由八建公司偿还。因本案缺乏实际损失的有效证据，故被告天豪国际项目部违约导致原告宝航公司的损失为未能收回货款本金及资金占用费，所以违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广东省八建集团有限公司在判决进生效后十日内偿还原告临沧宝航经贸有限公司材料款2753496元，并以2753496元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告临沧宝航经贸有限公司自2015年12月7日起至还清上述款项之日止的违约金。
二、驳回原告临沧宝航经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28820元，由被告广东省八建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 段汝檐
审 判 员 施金成
人民陪审员 杨海波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 彭方虎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1409号
原告刘合全。
委托代理人王德勇。代理权限：特别授权。
被告山东天安化工股份有限公司（以下简称天安化工）
住所地临邑县临盘街道办事处盘河村北50米。
法定代表人：徐敏
委托代理人宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘合全与被告天安化工侵权责任纠纷一案本院受理后，依法由助理审判员孟宇珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的职工，在被告处从事电工的工作。2014年10月26日购买宝雅牌电动轿车用于上下班交通驾驶。2015年7月17日晚，原告驾驶电动轿车到公司上夜班，将车辆停放在公司指定的停车场。0时57分，该电动车被他人盗走。被告没有履行对职工财产的监管保护职责，造成职工重大财产损失，要求被告赔偿其电动汽车损失42430元并承担诉讼费用。
被告辩称公司未指定过停车场，原告是擅自停放，被告并不知情。被告没有任何规章制度规定其有对车辆的保管或看护义务，�且公司不是侵权主体，损害是由第三人造成的，不应由被告承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一：原告刘合全在被告处工作的工作证复印件、工资银行卡复印件、身份证复印件，证明原告与被告存在劳动合同关系，原告是被告的在职职工；
证据二：原告购买宝雅电动车、车载空调安装、车内装饰安装的发票、收据共三份，证明宝雅电动车为原告所有，车辆及车载空调、车内装饰共花费42430元；
证据三：监控视频录像一份，证明2015年7月18日0点57分，原告在被告处上夜班期间，原告的电动车停放在被告指定的存车场内被盗的情形。
证据四：公安局情况告知书一份，证明原告车辆被盗后向临邑县公安局报案的情况。
证据五：被告为职工划定的定点存放车辆的区域现场照片及示意图照片一宗；
证据六：书面证人证言两份，证明所有在被告处上班的职工驾驶的车辆，均需按规定停放在公司指定存放车辆的区域，以及原告车辆丢失后无法找到的情况。
证据七：价格评估报告书一份，证明原告电动车经鉴定，在价格评估基准日（2015年7月18日）价值为35360元；
证据八：鉴定费收据一张，证明因丢失车辆进行评估产生的评估费2400元。
被告对证据六的真实性有异议，认为该证据不能证明被告有管理责任，对证据七有异议，认为该鉴定报告与本案被告是否应承担责任没有关联性，不能作为被告承担责任的依据，对该鉴定报告的真实性有异议，该报告显示电动轿车原值42430元，所附购车收据为36800元，鉴定机构作出车辆内饰及车载空调的价值评估没有依据，无法证明该车是否加装了附属设备，应由鉴定人员出庭作出说明。对证据八的真实性有异议，认为应当提交正式发票。对其他证据无异议。
被告未举证。
通过双方质证，本院对证据认定情况如下：被告方对证据六的真实性有异议，但未提交相关证据证明其主张，结合原告提交的证人身份证明，对该书面证言的内容本院予以采信，对证据七的真实性有异议，该鉴定报告系通过法院委托双方当事人指定的鉴定机构出具的，被告未提交相关证据证明其主张，也未申请重新鉴定，在规定的时间内未向法庭提交申请鉴定人出庭作证的书面申请，视为放弃该项权利，故本院对该鉴定报告予以采信。证据八的评估费收据是由鉴定机构出具的，可认定为原告的实际支出，对该证据本院予以采信。对其他证据均予以采信。
根据有效证据本院认定以下事实：原告系被告天安化工的职工，2015年7月17日原告上夜班时将所驾驶的宝雅电动轿车车辆停放在公司规定的停车场，0时57分被他人盗走。发现车辆丢失后原告向临邑县公安局报案。原告车辆购买于2014年10月26日，车辆及车载空调、车内装饰共花费42430元。原告电动车经鉴定，在价格评估基准日（2015年7月18日）价值为35360元，评估费用2400元。
本院认为，员工为单位提供劳动，单位有义务采取必要、合理的措施保护员工的生命、财产不受非法侵害。被告要求职工将车辆停放在规定地点，理应负有一定的安全保障义务。原告车辆为其上夜班时停在公司指定的停车场时被偷，可以合理推断被告在安保措施、出入人员管理等方面存在不完善的地方，应当承担相应的赔偿责任，因被告并非直接侵权人，故被告应在未提供完善安保义务的限度内承担相应的赔偿责任，由被告天安化工赔偿原告损失10608元。经审判委员会研究决定，依据《中华�民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决如下：
一、被告山东天安化工股份有限公司在本判决生效十日内赔偿原告刘合全10608元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费861元，鉴定费2400元，由被告山东天安化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 孟宇珩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1409号
原告华建平.
委托代理人汪长泰，江西策源律师事务所律师，一般代理。
被告谢剑平.
被告抚州市天成财务代理有限公司，住抚州市临川区玉茗大道玉茗花城，组织机构代码：67796685-1。
法定代表人谢剑平，经理。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，�别代理。
原告华建平诉被告谢剑平、抚州市天成财务代理有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华建平及其委托代理人汪长泰，被告谢剑平、抚州市天成财务代理有限公司的委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建平诉称，2014年3月28日，被告谢剑平因资金紧张向原告华建平借款160万元，同日，被告谢剑平向原告出具借据一张，内容为：今借到华建平人民币160万元，借款时间三个月，款汇至谢剑平在抚州市工商银行文昌支行的账户，还款自动作废”。被告谢剑平在借据中借款人栏签名，并加盖被告天成公司公章。同日，原告华建平通过其妻账户将借款160万元汇至被告谢剑平指定的账户。被告谢剑平借款后，于2014年4月30日、5月30日分�向原告支付利息7.2万元，之后便再未付息。2014年9月28日，被告谢剑平向原告重新出具一张借据，借据内容为“今借到华建平人民币188.8万元，借款时间三个月，原2014年3月28日借据作废。借款人：谢剑平”。之后，被告谢剑平再未归还借款本息。现原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令被告谢剑平偿还原告借款本金188.8万元及利息（利息按年利率36%计算至还款之日止）；2、被告天成公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告谢剑平承担。
被告谢剑平辩称，向原告借款本金160万元无异议，但双方未约定借款利息。
被告天成公司辩称，被告天成公司在2014年9月28日的借据中未进行确认，主借款合同已经变更，被告天成公司不应承担还款责任。
经审理查明，2014年3月28日，被告谢剑平因资金紧张向原告华建平借款160万元，同日，被告谢剑平向原告出具借据一张，内容为：“今借到华建平人民币160万元，借款时间三个月，款汇至谢剑平在抚州市工商银行文昌支行的账户，还款自动作废”。被告谢剑平在借据中借款人栏签名，并加盖被告天成公司公章。同日，原告华建平通过其妻林文新账户将借款160万元汇至到被告谢剑平指定的账户。被告谢剑平借款后，于2014年4月30日向原告妻子林文新账户汇款7.2万元，于2014年5月30日向原告华剑平账户汇款7.2万元。2014年9月28日，被告谢剑平向原告重新出具一张借据，借据内容为“今借到华建平人民币188.8万元，借款时间三个月，原2014年3月28日借据作废。借款人：谢剑平”。之后，被告谢剑平未再归还借款本息。
以上事实，有当事人身份证、结婚证、企业信息、组织机构代码、上海浦东发展银行业务凭证、借据两份、林文新银行账户明细、华�平银行账户明细及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告华建平与被告谢剑平之间的借贷关系依法成立，应受法律保护和调整。原告按约定交付借款，被告应按约定期限归还借款。被告逾期未归还借款，应承担相应违约责任。关于双方争议的利息及借款本金的问题。被告谢剑平对其2014年3月28日向原告借款本金160万元无异议，借款后于2014年4月、5月分别向原告汇款7.2万元，又于2014年9月28日向原告重新出具一张借款本金为188.8万元的借据，该借据金额188.8万元正好是原借款金额160万元加上四个月的利息即7.2×4=28.8万元之和，因此，原告主张“双方口头约定月利息为7.2万元，第二份借据金额是将之前未支付的利息纳入本金”更加符合客观事实。但双方约定的月利息7.2万元（即月利率4.5%）超出法律规定上限（即月利率2%），�超出月利率2%的部分，本院不予保护，被告已经支付的利息超出法律上限部分应当冲减本金。被告谢剑平重新出具借据的行为是对之前借款本息的一种结算，双方形成新的借贷关系，如前期利率未超出法律规定上限部分的利息，可认定为后期借款本金。因此，被告谢剑平应当归还原告的借款本金计算为160－＜160×（4.5%-2%）×2＞＋（160×2%）×4=164.8万元。原告要求被告天成公司承担连带清偿责任，因被告谢剑平在重新出具借据时，已注明原借据作废，而新的借据上未加盖被告天成公司的公章，因此，被告谢剑平与原告形成新的借贷关系时未经被告天成公司确认，被告天成公司不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告谢剑平于本判决生效后五日内一次性归还原告华建平借款本金164.8万元及逾期利息（利息自2014年9月28日起按月利率2%计算至还款之日止）；
二、驳回原告华建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26512元，由被告谢剑平负担21792元，由原告华建平4720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规�，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毛 青
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第219-2号
申请执行人刘庆芳，男，1953年1月22日生，汉族，住济南市
被执行人周庆珍，女，1957年3月4日出生，汉族，住济南市
被执行人李春强，男，1965年2月9日出生，汉族，住济南市
本院在执行刘庆芳与周庆珍、李春强民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第718号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第718号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 进
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1209号
原告贾欣玉，男，1983年2月13日生，汉族，无业，住石家庄市井陉矿区。
被告吴延飞，男，1986年8月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告贾欣玉诉被告吴延飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾欣玉到庭参加了诉讼，被告吴延飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾欣玉诉称，原告于2012年4月16日起至2012年8月28日受被告雇佣，先后为被告在栾城口的“御龙湾”，进行楼体外挂大理石焊接工作；在原拖拉机厂宿舍楼拆迁重建工程，进行围挡焊接工作；在鹿泉市××铜冶镇双鸽冷库厂房，进行外墙保温材料施工工作。原、被告双方约定工钱给付标准为每天100元，原告为被告工作80天，总计劳务费为8000元，期间原告从被告处支取了5300元，现被告尚欠原告劳务费2700元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠费用2700元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴延飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年4月在被告承揽的位于栾城口的“御龙湾”工程中，从事楼体外挂大理石的焊接工作。2012年7月，原告在被告承揽的位于石家庄市跃进路原拖拉机厂宿舍楼拆迁重建工程中，进行围挡焊接工作。2012年8月，原告在被告承揽的鹿泉市××铜冶镇双鸽冷库厂房建设工程中，进行外墙保温材料施工工作。三项工程，原告共为被告工作80天。根据原、被告约定，劳务费为每天100元。原告已从被告处支取5300元，被告尚欠原告2700元。2014年1月18日，被告吴延飞书写欠条载明：“2012年欠工资（贾新玉）2700元。”原告称，贾新玉是被告根据读音书写的，原告本人并未进行核实。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告拖欠原告劳务费2700元至今未付，事实清楚，被告应予给付原告，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，故利息自原告主张权利之日即2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴延飞于判决书生效之日起15日内给付原告贾欣玉2700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴延飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1209号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人车广宇。
被告刘君，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告刘君金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由本院退还给原告。
审判员 曲 波
书记员 于海亮
书记员 于海亮
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1209号原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组。负责人何家平，该组组长。委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。被告向楠，女，生于1981年8月29日，汉族，四川省长宁县人。委托代理人皮持国，男，生于1949年1月13日，汉族，四川省长宁县人。原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组诉被告向楠拍卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组委托代理人孟淑蓉、被告向楠委托代理人皮持国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组诉称：被告向楠于2009年12月2日拍得我清算组公开拍卖的位于长宁县长宁镇城南路的一处房屋48平方米，我清算组在合理期限内将拍卖标的物交付了被告，但被告以我清算组迟交付了房屋为借口，拒不按照约定时间给付拍卖余款32800元，故起诉要求被告立即给付余款32800元及违约金16400元，并承担案件诉讼费用。被告向楠辩才辨称：我按照拍卖合同约定给付了原告标的物保证金8000元及拍卖款123200元，但拍卖成交后原告迟迟不向被告交付房屋，经我多次催要，原告才于数月后交付了标的物，原告起诉我欠余款32800元属实，我愿意给付，但原告应承担逾期交房的违约金24400元，并赔偿我逾期交房的损失26000元。经审理查明：2009年12月2日，被告向楠通过拍卖拍得原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组公开拍卖的位于长宁县长宁镇城南路的一处房屋48平方米，双方并签订了竞买协议，拍卖价格为164000元，被告在2009年12月7日前付款80℅，在2010年6月30日前付余款20℅，逾期付款违约金按成交价的10℅给付。拍卖后，原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组于2010年3月5日向被告交付了标的物，但被告以原告未在合理期限内交付标的物为由未给付原告20℅余款，并要求原告承担其逾期交房损失，双方经多次协商无果，故原告起诉来院。本院认为：根据双方签订的竞买协议，双方对交付标的物时间并无明确约定，被告向楠未按期交付竞买余款系双方对交付标的物时间存在争议，且该争议未得到解决，因此，双方在履行整个拍卖协议的过程中，均无违约行为，故本院对双方要求对方承担违约金的诉讼请求均不支持。原告未在合理期限内交付拍卖标的物，应酌情赔偿被告房租损失2400元。本院根据本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告向楠在本判决生效后立即给付原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组扣除房租损失后的标的物拍卖余款30400元。二、驳回原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告四川省长宁县森茂林产有限责任公司破产清算组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一四年八月十九日书记员  吕健霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3024号
原告：李大超，自由职业者。
委托代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：淄博尚泰环境艺术有限公司，住所地：淄博市张店区马尚镇伯仲路1号。
法定代表人：商孝刚，职务：董事长。
委托代理人：崔杰，淄博尚泰环境艺术有限公司总监，（特别授权代理）。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李大超诉被告淄博尚泰环境艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李大超及其委托代理人姚涛、丁玲，被告淄博尚泰环境艺术有限公司的委托代理人崔杰、周侨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大超诉称，原告与被告之间存在承包合同关系，原告承包被告部分工程的构建制作工作。现被告尚欠原告2014年8月16日至9月4日的工程承包款60602元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付原告工程款60602元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博尚泰环境艺术有限公司辩称，我方对原告所诉工程款金额无异议，双方已对账结算；但需要说明的是，双方结算时，对方加工涉案工程构件交货时已延误了工期，结算时应当按照合同约定扣除相应的违约金，因违约金无法计算，我方放弃向对方抗辩。但是因涉案货物供货不及时，导致我方对第三方供货延误，造成我方损失，我方保留向对方主张损失的权利。
经审理查明，2014年6月5日，原告李大超（承包方，下简称乙方）与被告淄博尚泰环境艺术有限公司（发包方，下简称甲方）签订《GRC欧式构建制作承包协议》一份，约定由原告承包被告GRC部分构件制作，双方对构件承包方式、制作要求、约定价格、构件验收标准、付款方式及期限、生产内容更改约定、构件制作要求、车间管理规章制度等进行了详细约定。合同履行后，双方对2014年8月16日至9月4日的制作费进行了结算，根据工程量结算为金额为80602.45元，被告方总经理于2014年9月25日签字确认，其董事长于2014年9月26日签字确认并附注“减除处理金额后支付”。上述款项，被告仅支付原告制作费20000元，原告向被告主张剩余款项未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，被告对原告提交的结算单真实性及结算金额均无异议，但认为原告加工涉案工程构件交货时已延误工期，结算应当根据合同约定扣除相应违约金；因原告供货不及时，导致其向第三方供货延误，造成被告损失，并保留向原告主张损失的权利，为证明上述事实，被告提供处理通知一份、联系函一份、承包协议一份。经质证，原告对承包协议、联系函真实性无异议，但证明内容有异议，承包协议不能证明延误工期的事实；联系函中证明是施工人员不足造成，不能证明原告未完成承包工作；对处理通知真实性有异议，认为原告并未延误工期，通知书未经原告签字确认，也未对其进行处罚。
上述事实，有原告提供的《李大超结算单》二份、被告提交《关于李大超生产部班组擅自停止生产的处理》一份、《GRC欧式构建制作承包协议》一份、《关于外墙欧式构件施工的联系函》一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。原告提供证据证明为被告加工制作工程构件，被告尚欠其60602元制作费未付，欠款事实清楚、证据确实充分，且被告对金额无异议，本院予以确认。被告辩称，原告加工制作的构件交货时已延误工期，应按合同约定扣除违约金，并认为原告违约行为导致其向第三方交货延误，造成被告损失，并提供了相关证据欲证明其抗辩。本院认为，被告提供对原告的处理决定未经原告签字确认，故对该项证据证明的事实，本院不予采信；被告提供的联系函无法证明被告现已产生了相关损失，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告可就其主张的损失问题再取得相关证据后与原告另行协商处理或另案起诉，本案中不予处理。综上，原告要求被告支付剩余制作费60602元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博尚泰环境艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大超构件制作费60602元。
如果被告淄博尚泰环境艺术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告淄博尚泰环境艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
审 判 员 闫仲民
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 毕轶群
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1167号
原告梧州市海阁拉斯照明有限公司。
法定代表人何挺，公司执行董事。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市安盛装饰工程有限公司。
法定代表人李锋，公司执行董事。
原告梧州市海阁拉斯照明有限公司与被告梧州市安盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员谭小清、刘萍参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。书记员易甫珍担任法庭记录。原告梧州市海阁拉斯照明有限公司的委托代理人何飞到庭参加诉讼，被告梧州市安盛装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梧州市海阁拉斯照明有限公司诉称，2014年8月至2015年1月期间，被告因装修多次向原告购买LED灯具。2015年4月29日经结算，被告尚欠原告LED灯具货款50856元。此后，原告多次向被告催收，被告以资金困难为由未能付款，原告仅追回被告尚未安装使用的13盏灯具折价6890元，被告尚欠货款43966元。故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付货款43966元和该款利息（利息计算，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告梧州市海阁拉斯照明有限公司为其主张向法庭提供的证据有：欠条及供应灯具表，证明2014年8月至2015年1月期间，被告多次向原告购买LED灯具，经结算，被告尚欠原告货款50856元。
被告梧州市安盛装饰工程有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市安盛装饰工程有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月至2015年1月期间，被告就其装修项目，陆续向原告采购银壳天花灯、灯带、LED三芯工矿灯等。2015年4月29日原、被告经结算，确认被告欠原告LED灯具货款50856元。被告为此出具了欠条交原告收执。此后原告多次向被告催收货款，仅追回被告尚未安装使用的13盏灯具折价6890元，余下货款43966元多次催收未果，原告向本院起诉成讼。
本院认为，被告承建装修工程项目期间，陆续向原告采购银壳天花灯、灯带、LED三芯工矿灯，原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应及时向原告支付货款，被告没有按时支付原告货款，构成违约，依法应承担违约责任。被告欠原告货款50856元未予结付，有被告出具的欠条在卷予以印证，故本院予以认定。原告向被告催收支付货款，仅追回被告尚未安装使用的13盏灯具折价6890元，余下货款43966元被告应予支付。原告现请求被告支付货款43966元及该款利息，利息从起诉之日即2015年7月14日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梧州市安盛装饰工程有限公司应向原告梧州市海阁拉斯照明有限公司支付货款43966元及该款利息（利息计算，从2015年7月14日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费900元，公告费700元，合计1600元，由被告梧州市安盛装饰工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 谭小清
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1167号
原告马丽红，女，生于1980年10月15日，汉族，济南市长清区。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告崔勇，男，生于1975年3月1日，汉族，住齐河县。
被告济南市长清区运输公司，住所地长清区。
负责人曹勇，该公司经理。
二被告共同委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被告张云龙，男，生于1985年10月27日，汉族，住安徽省。
被告太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍泉区。
负责人康鹏飞，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人孙宁军，该公司经理。
委托代理人赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
本院于2015年5月19日立案受理了原告马丽红与被告崔勇、济南市长清区运输公司、张云龙、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年6月19日以今后需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽红提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽红撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137元由原告马丽红负担。
审判员 杜 杰
二〇一五年六月十九日
书记员 宋庆霞