云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终260号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）肖卫忠，男，1971年8月18日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，个体运输，住开远市甸中村**号（云Ｇ×××××号实际车主）。
诉讼代理人高强。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
负责人：严斌,职务：经理
地址：开远市灵泉东路287号。
诉讼代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘有全，男，1964年8月19日生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，农民，住四川省自贡市沿滩区。暂住开远市。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）红河公路桥梁工程总公司。
法定代表人：黄忠波,职务：总经理
地址：开远市白土墙。
诉讼代理人高翎芳，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人马某3，女，1975年11月15日生，回族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住开远市（系被害人纳光辉之妻、被害人马双志三女、本案被害人）。
原审附带民事诉讼原告人纳某4，女，1997年9月29日生，回族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市（系被害人纳光辉之女、本案被害人）。
原审附带民事诉讼原告人纳某1，女，2003年5月2日生，回族，云南省开远市人，开六中初一学生，住开远市（系被害人纳光辉之女）。
法定代理人马某3，女，1975年11月15日生，回族，云南省砚山县人，住开远市中和营镇中和营村委会回民村60号（系纳某1之母）
原审附带民事诉讼原告人马某5，女，1949年7月3日生，回族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县（系被害人马双志之妻、被害人马开庆之母）。
原审附带民事诉讼原告人马某6，女，1968年1月3日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县（系被害人马双志之长女）。
原审附带民事诉讼原告人马某7，女，1969年2月6日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住文山州砚山县（系被害人马双志之次女）。
原审附带民事诉讼原告人马某8，女，1978年4月3日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县（系被害人马双志之四女）。
原审附带民事诉讼原告人马某9，女，1981年11月24日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住开远市（系被害人马双志之五女）。
原审附带民事诉讼原告人马某4，女，1982年12月8日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县（系被害人马开庆之妻、本案被害人）。
原审附带民事诉讼原告人马某1，女，2006年7月9日生，回族，云南省砚山县人，学生，住砚山县（系被害人马开庆之女、本案被害人）。
法定代理人马某4，女，1982年12月8日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县平远镇车白泥村委会上排街小组124号附2号（系马某1之母）
原审附带民事诉讼原告人马某2，女，2008年5月4日生，回族，云南省砚山县人，学生，住砚山县（系被害人马开庆之女、本案被害人）。
法定代理人马某4，女，1982年12月8日生，回族，云南省砚山县人，住砚山县平远镇车白泥村委会上排街小组124号附2号（系马某2之母）。
原审附带民事诉讼原告人纳某3，男，1978年9月8日生，回族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市（系被害人杨凡洁之夫、被害人纳金瑶之父）。
原审附带民事诉讼原告人纳某2，男，2000年12月10日生，回族，云南省开远市人，学生，住开远市（系被害人杨凡洁之子）。
法定代理人纳某3，男，1978年9月8日生，回族，云南省开远市人，住开远市中和营村委会回民村51号（系纳某2之父）。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1939年2月19日生，回族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县（系被害人杨凡洁之父）。
原审附带民事诉讼原告人凡某，女，1950年1月8日生，回族，云南省砚山县人，文盲，住山县（系被害人杨凡洁之母）。
原审附带民事诉讼原告人纳某5，男，1997年7月16日生，回族，云南省开远市人，学生，住开远市（系本案被害人）。
原审被告人李刚，男，1989年11月9日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2015年11月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于开远市看守所。
原审附带民事诉讼被告人卓玠良，1948年1月6日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，个体，住开远市学成路*号*幢*单元***号（系云Ｇ×××××号车法定车主）。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控被告人李刚犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人马某3、纳某4、纳某1、马某5、马某6、马某7、马某8、马某9、马某4、马某1、马某2、纳某3、纳某2、杨某1、凡某、纳某5诉被告人李刚和附带民事诉讼被告人卓玠良、肖卫忠、刘有全、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、红河公路桥梁工程总公司赔偿经济损失一案，于2016年6月26日作出（2016）云2502刑初21号刑事附带民事判决。宣判后原审被告人肖卫忠、刘有全、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、红河公路桥梁工程总公司均不服，提出上诉，本院于2016年9月2日受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，听取上诉人及代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月19日上午，被告人李刚驾驶云Ｇ×××××号重型罐式货车沿国道323线由开远市驶往文山方向，10时许行驶至K2049+200米处时遇道路右侧障碍物，该货车越过道路中心线，车头与对向由被害人纳光辉驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车（载马某10、杨某2、纳金某、马某11、马某2、纳某4、马某1、纳某5、马某4、马某3）车头相撞，造成云Ｈ×××××号小型普通客车被害人纳光辉、马某10、杨某2、纳金某当场死亡，马某11送医院抢救无效于当日死亡，马某2、纳某4、马某1、纳某5、马某4、马某3受轻，两车不同程度受损的道路交通事故。经开远市公安局交警大队认定，被告人李刚承担此事故的主要责任；被害人纳光辉承担此事故的次要责任；道路施工负责人员刘有全承担此事故的次要责任；乘车人马某10、杨某2、纳金某、马某11、马某2、纳某4、马某1、纳某5、马某4、马某3无责任。
另查明，附带民事诉讼原告人马某3是被害人纳光辉的妻子，附带民事诉讼原告人纳某4、纳某1是马某3与纳光辉共同生育的子女。案发时纳光辉年满38周岁，纳某1年满12周岁。2012年4月9日，纳光辉、马某3、纳某4、纳某1的户口由农村转为城镇。纳光辉驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车的实际车主系纳某3，纳光辉持有“B2”类机动车驾驶证。开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了纳光辉的家属丧葬费为27200元，从附带民事诉讼被告人肖卫忠预付的理赔款中支付给马某3、纳某4各5000元。另，附带民事诉讼被告人肖卫忠预付给马某3、纳某4赔偿款共计6700元。
附带民事诉讼原告人马某5是被害人马某10的妻子，附带民事诉讼原告人马某6、马某7、马某3、马某8、马某9及被害人马某11是马某12与马某10共同生育的子女。马某10死亡时年满68周岁，在此次事故中当场死亡，其子马某11受伤后被送医院抢救无效于当日死亡，附带民事诉讼原告人马某4是马某11的妻子，附带民事诉讼原告人马某1、马某2是马某4与马某11生育的子女。开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了马某10家属丧葬费为27200元。
附带民事诉讼原告人马某5是被害人马某11的母亲，系农村户口，在本案发生时年满66周岁。附带民事诉讼原告人马某4是被害人马某11的妻子，附带民事诉讼原告人马某1、马某2是马某4与马某11共同生育的子女，马某1在本案发生时年满9周岁，马某2在本案发生时年满7周岁。马某11虽系农村户口，但其从2011年至本案发生时一直在浙江省义乌市工作、生活。2015年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元。马某11于1971年6月6日生，在此次事故中受伤后被送往中国人民解放军第五十九中心医院抢救无效死亡，附带民事诉讼被告人肖卫忠为其预付了医疗费6563.8元。开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其家属丧葬费为27200元,从附带民事诉讼被告人肖卫忠预付的理赔款中支付给马某4、马某1、马某2各5000元。附带民事诉讼被告人肖卫忠预付了马某4、马某1、马某2赔偿款共计10000元。
附带民事诉讼原告人纳某3是被害人杨某2的丈夫，附带民事诉讼原告人纳某2及在本次事故中死亡的被害人纳金某是纳某3与杨某2共同生育的子女，纳某2在本案发生时年满14周岁。2012年4月8日，纳某3、杨某2、纳金某、纳某2的户口由农村转为城镇。附带民事诉讼原告人杨某1、凡某共同生育了包括杨某2在内的3个子女，杨某1系退休工人，有生活来源。凡某在本案发生时年满65周岁。杨某2于1978年1月28日生，在此次事故中当场死亡，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其家属丧葬费为27200元。
附带民事诉讼原告人纳某3是被害人纳金某的父亲，纳金某的母亲杨某2在本次事故中死亡。纳金某于2014年8月8日出生，在此次事故中当场死亡，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其家属丧葬费为27200元。
附带民事诉讼原告人马某2受伤后被送往开远市人民医院进行治疗，共住院33天，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其医疗费15031.71元。
附带民事诉讼原告人纳某4受伤后被送往开远市人民医院进行治疗，共住院64天，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其医疗费41686.3元。2016年3月7日，云南云通司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，评定：纳某4此次右下肢损伤为X（拾）级伤残。纳某4为此开支鉴定费700元。
附带民事诉讼原告人马某1受伤后被送往开远市人民医院进行治疗，共住院12天，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其医疗费10545.47元。
附带民事诉讼原告人马某4受伤后被送往开远市人民医院住院治疗7天后转中国人民解放军第五十九中心医院继续住院治疗，共住院33天，附带民事诉讼被告人肖卫忠为其预付了五十九中心医院医疗费3778.41元，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其开远市人民医院医疗费14524.58元。
附带民事诉讼原告人马某3受伤后被送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗8天后转开远市人民医院继续住院治疗，共住院36天，附带民事诉讼被告人肖卫忠为其预付了五十九中心医院医疗费31572.31元，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其五十九中心医院医疗费25000元及开远市人民医院医疗费8659.42元。2016年3月7日，云南云通司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，评定：马某3此次右锁骨骨折术后损伤为X（拾）级伤残；右下肢损伤为X（拾）级伤残。马某3为此开支鉴定费700元。
附带民事诉讼原告人纳某5受伤后被送往开远市人民医院住院治疗37天，开远市交警队从保险公司预付的理赔款中支付了其开远市人民医院医疗费21785.49元，从附带民事诉讼被告人肖卫忠预付的理赔款中支付给纳某55000元。另，肖卫忠预付了纳某5赔偿款3300元。2015年12月30日，云南云通司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，评定：纳某5此次面部损伤为X（拾）级伤残；右下肢损伤为X（拾）级伤残。纳某5为此开支鉴定费700元。
附带民事诉讼被告人卓玠良是云Ｇ×××××号重型罐式货车的法定车主，其于2010年1月将该车以317872元的价格卖给附带民事诉讼被告人肖卫忠，至2012年1月购车款付清后，双方至今仍未办理车辆转移登记手续，肖卫忠成为该车的实际车主。被告人李刚是肖卫忠雇佣的驾驶员，其具有驾驶相应车辆的驾驶资质。案发时，李刚驾驶云Ｇ×××××号重型罐式货车在履行工作职责。肖卫忠将该车向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费赔偿限额为10000元；财产损害赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不记免赔）。
附带民事诉讼原告人纳某3是云Ｈ×××××号小型普通客车的实际车主，被害人纳光辉具有驾驶该车的驾驶资质。该车的法定车主杨某3向中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费赔偿限额为10000元；财产损害赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元）。
2015年3月1日，附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司的国道323线阿三龙至开远改建工程第四合同段项目部与附带民事诉讼被告人刘有全个人签订了一份劳务合同，刘有全以单价承包的方式负责k41+000–k61+170段防撞护栏的施工。刘有全在对道路进行施工作业过程中占用道路，但未按照相关规定设置明显警示标志，采取有效防护措施。
本案发生后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司先后两次共计转账502000元到开远市公安局交警大队，交警大队除预付了以上本院认定的预付赔偿款外还垫付了相关司法鉴定费用16400元，剩余款项212367.03元由交警大队保管；附带民事诉讼被告人肖卫忠转账136000元到开远市公安局交警大队，交警大队除预付了以上本院认定的预付赔偿款外，剩余款项106000元由交警大队保管。
原判认为：被告人李刚的行为已构成交通肇事罪。被害人纳光辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且驾驶机动车载客超过核定载客数的37.5%，其行为是导致此次事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任；附带民事诉讼被告人刘有全在对道路进行施工作业过程中占用道路，但未按相关规定设置明显安全警示标志，采取有效防护措施，其行为是导致此次事故发生的次要原因，应承担此次事故的次要责任。李刚、纳光辉、刘有全对事故发生均存在过错，应根据各自过错责任对各附带民事诉讼原告人的经济损失承担相应的民事赔偿责任，结合本案实际，由被告人李刚承担70%的赔偿责任，由附带民事诉讼被告人刘有全承担15%的赔偿责任，被害人纳光辉承担15%的赔偿责任。被告人李刚为附带民事诉讼被告人肖卫忠提供劳务，案发时其驾驶肖卫忠所有的云Ｇ×××××号重型罐式货车在执行劳务，其因执行劳务任务造成他人损害的侵权民事赔偿责任，应由肖卫忠承担。附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司的国道323线阿三龙至开远改建工程第四合同段项目部将k41+000–k61+170段防撞护栏的施工，以劳务合同的形式分包给无相应的安全资格证的附带民事诉讼被告人刘有全个人，刘有全在对道路进行施工作业过程中占用道路，但未按照相关规定设置明显警示标志，采取有效防护措施，红河公路桥梁工程总公司应与刘有全承担连带赔偿责任。被告人李刚驾驶的肇事车辆投保于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，该保险公司应在交强险赔偿限额内先行予以赔偿。不足部分，由附带民事诉讼被告人肖卫忠承担70%的赔偿责任；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司应与附带民事诉讼被告人刘有全共同承担15%的侵权赔偿责任；由被害人纳光辉承担15%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人肖卫忠向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了商业第三者险，其应承担的交强险赔偿后的不足部份，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定的100万限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定,由肖卫忠予以赔偿。
被害人马某11虽是农村户口，但其长期在浙江省义乌市工作、生活，其死亡赔偿金应按浙江省城镇人口标准计算。
原判根据被告人李刚犯罪的事实、犯罪的性质和情节，对社会的危害程度，依法计算各附带民事诉讼原告人合理损失后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、第五十条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十条、第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：
1、被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
2、附带民事诉讼原告人马某3、纳某4、纳某1造成的经济损失合计563318元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿186680元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司应赔偿153503.7元；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿213186.6元，扣除垫付部分，肖卫忠还应赔偿196486.6元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿81725.7元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
3、附带民事诉讼原告人马某5、马某6、马某7、马某3、马某8、马某9、马某4、马某1、马某2造成的经济损失合计320122元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿106050元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司还应赔偿78850元；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿121170.4元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿46450.8元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
4、附带民事诉讼原告人马某5、马某4、马某1、马某2造成的经济损失合计1002861.16元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿332590元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司还应赔偿286868.24元；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿379399.81元，扣除垫付部分，附带民事诉讼被告人肖卫忠还应赔偿347836.01元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿145435.67元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
5、附带民事诉讼原告人纳某3、纳某2、杨某1、凡某造成的经济损失合计569685元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿188690元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司还应赔偿161490元；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿215666.5元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿82664.25元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
6、附带民事诉讼原告人纳某3造成的经济损失合计514514元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿170430元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司还应赔偿143230元。由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿194778.8元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿74652.6元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
7、附带民事诉讼原告人马某2的经济损失合计21471.71元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿7460元（已付清）；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿8008.2元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿3001.76元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
8、附带民事诉讼原告人纳某4的经济损失合计103004.3元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿35710元（已付清）；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿38106.01元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿14594.15元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
9、附带民事诉讼原告人马某1的经济损失合计13205.47元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿4240元（已付清）；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿5315.83元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿1824.82元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
10、附带民事诉讼原告人马某4的经济损失合计28042.99元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以理赔9880元（已付清）；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿10314.09元，扣除垫付部分，肖卫忠赔偿还应赔偿6535.68元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿3924.45元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
11、附带民事诉讼原告人马某3的经济损失合计134829.33元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿48100元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司还应赔偿14440.58元；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿48710.53元，扣除垫付部分，附带民事诉讼被告人肖卫忠还应赔偿17138.22元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿19009.4元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
12、附带民事诉讼原告人纳某5的经济损失合计87963.09元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险及商业第三者险限额内予以赔偿30170元，扣除垫付部分，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司还应赔偿8384.51元；由附带民事诉讼被告人肖卫忠赔偿32655.16元，扣除垫付部分，肖卫忠还应赔偿24355.16元。由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全连带赔偿12568.96元。
13、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司预付的两辆肇事车的车辆及人员的相关鉴定费共计16400元。由附带民事诉讼被告人肖卫忠承担11480元；由附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司与附带民事诉讼被告人刘有全承担共同承担2460元；由被害人纳光辉的继承人在其应获得的保险公司赔偿款内予以扣减2460元。此款于判决生效后三十日内一次性支付。
14、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人肖卫忠上诉认为：1、一审划分各事故责任人赔偿比例不当，其中判令由肖卫忠承担全部损失的70%，不符合法律的公平公正原则。认为本案系多因一果导致的交通肇事案件，事发路段被无安全资质的刘有全占地施工，导致原审被告人李刚驾驶云Ｇ×××××号重型罐式货车途经该路段时被动占用对向车道，与对向驶来的，由纳光辉驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，因此应由刘有全负事故的主要责任并承担全部损失的60%。纳光辉违规超员驾驶机动车，存在过错，其同车人员明知是超载车辆仍乖坐该客车应与纳光辉共同承担全部损失的20%。肖卫忠仅因雇佣李刚驾车，只应承担全部损失的20%。2、被害人马某11死亡赔偿金、残疾赔偿金只应按农村人口的标准计算。被害人马某11系农村户口，但没有提供其主要生活来源于浙江省城镇区划内的证明材料，只能按浙江省农村人口的标准计算。3、依据有关“同一起事故中既有城镇居民又有农村居民时，死亡赔偿金、残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算”的相关文件规定，本案所有被害人无一人系城镇居民户，因此全案各被害人死亡赔偿金、残疾赔偿金只应按农村人口标准计算。综上认为，上诉人肖卫忠虽系云Ｇ×××××实际车主，但对李刚的驾驶行为没有控制权，现因本案已债台高筑，而被上诉人红河公路桥梁工程总公司聘请没有安全资质的刘有全占道施工，对本案负有不可推卸的责任，且该公司在中国人寿财产保险股份有限公司投保了限额为500万元的公路一切险，具备赔偿受害人相关损失的赔偿条件，恳请二审公正、公平确认各方当事人的赔偿责任比例。
原审附带民事诉讼被告人刘有全上诉认为：刘有全在事发路段施工过程中已按照有关规定放置了道路施工行车注意安全的提示，不应当于本案中承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告人红河公路桥梁工程总公司上诉认为：1、本案道路交通事故认定书已认定李刚承担主要责任，纳光辉、刘有全承担次要责任。据此认为，红河公路桥梁工程总公司在本次交通事故中不是担责主体，不应承担赔偿责任。2、红河公路桥梁工程总公司与刘有全之间系劳务合作关系，公司已充分履行对刘有全安全监督的义务，在本案中没有任何过错，不应承担一审判决认定的赔偿责任。公司向中国人寿财产保险股份有限公司投保了《道路建筑工程一切险》，有关赔偿应在其他法律关系中另案处理。3、本案所有受害人应按农村人口标准计算其赔偿数额（理由与肖卫忠的上述理由相同）。综述，认为一审判令红河公路桥梁工程总公司与刘有全共同连带各当事人相关经济损失的判决不当，恳请二审改判。
原审附带民事诉讼原告人中国人民财产保险有限公司开远支公司上诉认为：1、本案发生后，保险公司应开远市交警大队的要求将50万元保险理赔款转付至开远市交警大队账户内，而开远交警大队却将该笔理赔款中的16400元用于支付鉴定部门的鉴定费用，因其鉴定费用依法不属于保险公司的理赔范围，而一审判决中未扣减上诉人已支付的鉴定费16400元，导致保险公司赔偿数额超出其保险责任范围。2、本案被害人马某11及各当事人的死亡赔偿金、残疾赔偿金只应按农村人口标准计算（理由与肖卫忠的上诉理由相同）。
经本院审查，原审认定事实清楚，有下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书、查获经过。2、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、非事故现场勘验照片。3、车辆技术鉴定及车速技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告书。4、道路交通事故责任认定书，证实李刚驾驶机动车行经容易发生危险，且路面情况影响安全视距的路段时，未按规定降低车速行驶，其对路面情况观察估计不足，遇路面有障碍时，借道行驶，与对向来车相撞造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十九条第二款的规定，是导致此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；纳光辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾驶机动车载客超过核定载客数的37.5%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十九条的规定，是导致此次事故的发生的次要原因，应承担事故的次要责任；道路施工人员刘有全，在对事发道路进行施工过程中占用道路，未按照交通部《公路养护安全作业规程》设置明显安全警示标志及采取有效防护措施，其行为违反了《云南省道路交通安全条例》第三十一条第（一）项的规定，是导致此次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；乘车人马某10、杨某2、纳金某、马某11、马某2、纳某4、马某1、纳某5、马某4、马某3无责任。5、尸体检验鉴定意见书、法医临床技术鉴定意见书（证据卷三P357365）。6、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、购车协议、道路运输经营许可证。7、机动车保险证及机动车保险单。8、红河公路桥梁工程总公司的营业执照、安全隐患整治建议书的回复、相关负责人的安全资格证、劳务合同、安全生产合同、安全检查记录及照片、相关安全方面的会议记录及文件，证实红河公路桥梁工程总公司国道323线阿三龙至开远改建工程第四合同段项目部与刘有全个人签订了劳务合同，刘有全以单价承包的方式负责k41+000–k61+170段防撞护栏的施工。刘有全无相应的安全资格证。9、身份证及户口簿复印件、相关身份证明、结婚证、司法鉴定意见书、暂住证及所在地区的赔偿标准文件，证实各附带民事诉讼原告人具有提起附带民事诉讼的主体资格，及赔偿计算的依据。其中暂住证，证实被害人马某11至2011年始一直居住于浙江省义乌市，2015年至2016年在外贸公司工作。10、证人朱某、钱某、黄忠波、刘有全、胡某、张某、徐某、卓玠良、肖卫忠、杨某3、纳某3的证言。11、户口证明，证实被告人李刚具备完全刑事责任能力及其他自然情况。12、被告人李刚的供述，证实与起诉书指控的犯罪事实、经过相一致，被告人李刚对起诉指控的犯罪事实无异议。13、肖卫忠提供的医疗费收据、收条，证实其垫付相关赔偿款的情况。14、开远市交警大队提供的肖卫忠及保险公司的事故保证金支付情况及相关支付凭证，证实事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司云南分公司预付赔偿款共计人民币502000元，开远市交警大队将其中的16400元用于本案相关鉴定费用支出。
上列证据经原审质证、认证和本院审查，其取证程序和证据形式合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以确认。据此，原审依据上述证据作出的事实认定正确。
本院认为，原审被告人李刚驾驶机动车，遇路面障碍时，借道行驶，与对向来车相撞，造成对向来车驾驶员纳光辉及车内乘客共五人死亡，多人受伤。经交通事故责任认定李刚负事故的主要责任，李刚的行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。事故中对向车辆驾驶员纳光辉（已殁）载客超过核定载客数的37.5%，经交通事故责任认定负事故的次要责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘有全，在事发道路进行施工过程中占用道路，未按照交通部《公路养护安全作业规程》设置明显安全警示标志及采取有效防护措施，经交通事故责任认定负事故的次要责任。原审被告人李刚、上诉人刘有全及已故人员纳光辉对本案事故的发生均有过错，应根据各自过错责任划分相应的责任比例。经审查，原判依据查明的事实及当事人的过错责任对责任比例的划分合理，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）肖卫忠作为李刚所驾肇事车辆的实际所有人，雇佣李刚驾驶车辆，依法应对其雇员李刚从事雇佣活动中致人损害，承担民事赔偿责任，并可向李刚行使追偿权。李刚在履行雇佣活动中是否系重大过失，属于民事法律调整范畴，不宜在本案中评述。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）红河公路桥梁工程总公司选用无安全资质的上诉人刘有全承揽事发路段的施工，负有过失责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定，应与刘有全承担连带赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司开远支公司是李刚所驾肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保人，依法应先由该上诉人在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再根据合同予以赔偿。
经审查，开远市交警大队用中国人民财产保险股份有限责任公司开远支公司预付的相关赔偿款垫付了事故相关鉴定费16400元，该款项依法不属于保险公司的理赔范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，保险公司作为肇事车辆交强险的承保人为处理交通事故垫付相关损失后，有权向道路交通事故责任人追偿。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在向各受害人实际支付保险金后，可以直接向本案道路交通事故责任人追偿为其垫付的相关费用，也可以通过人民法院诉讼的方式行使追偿权。
经审查，本案被害人马某112011年始居住于浙江省义乌市，2015年至2016年在外贸公司工作。其虽为农村户籍，但能提交在城镇的合法暂住证明，有相对固定的工作，且已连续居住、生活满一年，其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定相关赔偿数额的规定，本案各受害人的残疾赔偿金、死亡赔偿金均应按城镇居民标准计算。
综上，四名上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，对原审被告人李刚的量刑适当，审判程序合法，对各附带民事诉讼的判处恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 王 鹏
审判员 韩全辉
二〇一六年十月十三日
书记员 阳琳娜