江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2805号
上诉人（原审被告）：何绪荣，男，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人（原审被告）：邓春秀，女，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人共同委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
原审被告：侯家增，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：胡秀菊，女，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：宿州市公路管理局萧县分局，住所地安徽省宿州市龙城镇交通路327号。
负责人：揣胜军，该分局局长。
委托诉讼代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人何绪荣、邓春秀因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告侯家增、胡秀菊、宿州市公路管理局萧县分局（以下简称萧县公路分局）民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何绪荣、邓春秀上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判两上诉人不承担支付责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认定上诉人何绪荣为案涉借款的共同借款人系认定事实重大错误，何绪荣与被上诉人不存在民间借贷关系，依法不应当承担还本付息责任。上诉人不存�向被上诉人借款的主观意愿和需求。借款合意的形成、借款协议的签订及履行均以ＸＸＸ、侯家增、胡威力为权利义务主体，系侯家增、胡威力为履行合作出资义务与ＸＸＸ建立民间借贷关系，何绪荣既非借款人，也非担保人，依法不应当承担还款责任。一审判决认定2011年4月25日形成的收条实为借款协议并据此认定何绪荣为共同借款人系认定事实错误。收条的性质是对ＸＸＸ付款行为的确认，并非债权凭证，借款主体的确认应当以借款合同为依据。收条是由萧县公路分局书写，其不是借款合同当事人，并不知晓谁是真实的借款人，因合作项目系何绪荣承接，进而书写了收条中的内容。案件的证据充分证明收条记载的内容与实际借款主体不一致，不能作为确定借款主体的依据。何绪荣的签字行为仅是对2000万元汇入萧县公路分局的事实予以确认而非对借款主体的认同�在一审庭审时，ＸＸＸ代理人明确陈述资金汇入及收条、借款协议形成的时间顺序为：汇款-
出具收条-
签订借款协议。该事实足以证明，即便收条内容记载了“借款”字样，后期也因ＸＸＸ、侯家增、胡威力的合意变更了债务主体。一审判决未对上述事实作出认定，仅根据收条记载的内容确定何绪荣为借款人是错误的。二、一审判决认定上诉人邓春秀承担共同还款责任系适用法律错误。何绪荣不是借款人，邓春秀作为其配偶不应当承担共同还款责任。案涉借款的用途是萧县311国道绕城线改道工程BT建设项目保证金，该资金用途明显不是用于何绪荣与邓春秀的家庭生产经营事务，更非用于家庭共同生活。由于合伙事务未清算，何绪荣未获得利润分红，邓春秀也未从中获取任何的利益，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。三、ＸＸＸ对何绪荣的起诉已经超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。依据ＸＸＸ、侯家增、胡威力签订的《补充协议》的约定，借款期限至2012年8月25日。ＸＸＸ未提供银行转账凭证证明最后一次还款时间，其提供的侯家增签署的对账单何绪荣未参与也不知情。ＸＸＸ从未向何绪荣主张过还款责任，其对何绪荣的起诉已经超过法定诉讼时效。四、一审法院未依法追加胡威力、黄燕为共同被告，且不同意调取ＸＸＸ及其配偶与侯家增、胡秀菊、胡威力及黄燕银行资金往来凭证，致使本案借款本息是否已经实际清偿完毕、是否存在虚假诉讼等核心事实不明，属于重大程序错误。在何绪荣、侯家增、胡威力、李翰四方合伙协议履行过程中，胡威力以需要清偿ＸＸＸ借款本息为由陆续向何绪荣预支款项4170万元，而在ＸＸＸ提起的诉讼中，故意未将胡威力及其配偶黄燕作为被告，且未提供任何证据证�侯家增、胡威力已经清偿了借款的本息，是不符合常理的权利放弃，上诉人有足够理由相信本案存在虚假诉讼嫌疑。
ＸＸＸ辩称，一、一审认定何绪荣为共同借款人的事实是清楚的。在借条出具时明确载明了上述事实，确认了2000万元是何绪荣、侯家增共同借款。根据一审中萧县公路分局提供的证据，2000万元的借款实际是何绪荣所使用。在借款届满后，何绪荣也汇了100多万元的利息，这也可以证实其是借款人。二、关于共同还款责任问题，案涉借款发生在何绪荣与邓春秀夫妻关系存续期间，且何绪荣、邓春秀也将房屋抵押借款用于案涉工程，故一审认定为夫妻共同债务，有事实依据。三、关于诉讼时效问题，何绪荣在2015年仍偿还利息，故本案未超过诉讼时效。四、关于担保人胡威力是否应予追加的问题，一审中我方已经向法庭阐述理由，且法律也规定可以不追加作为共同被告。故该上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告萧县公路分局述称，一审判决萧县公路分局不承担责任是正确的，我方并非案涉借款的参与人。
原审被告侯家增、胡秀菊未作述称。
ＸＸＸ向一审法院的起诉请求：1.判决被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊共同归还原告借款本金1351.52万元及利息（从2011年4月25日至2015年9月8日按月利率3%计算，从2015年9月9日至实际履行完毕之日按月利率2%计算）；2.被告萧县公路分局承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.收条、借款协议，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认；2.中国工商银行个人业务凭证，虽没有加盖银行的业务章，但与2011年4月25日收条及当事人的陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认；3.说明（补充）、补充协议，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认；4.借款归还情况一览表，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认；5.卡号95×××39的流水明细、中国工商银行转账凭证，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认；6.查档证明，7.合作协议，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认；8.银行转账，与本案不具关联性，一审法院不予确认；9.录音的文字整理不完整，一�法院对文字整理不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2011年4月11日，何绪荣（甲方）、侯家增（乙方）、胡威力（丙方）、李瀚（丁方，何绪荣代）签订一份合作协议书，约定甲乙丙丁四人拟有意合作以安徽省利民路桥集团有限责任公司名义承包安徽省萧县311国道绕城改道工程BT建设项目，投资总额为人民币6000万元整，其中借给公路分局的贰仟万元分别为侯家增和胡威力壹仟肆佰万元，李瀚陆佰万元，该借款由萧县政府签订借款合同，借款合同中的利息归项目部所有；资金到位日期：第一期2011年4月22日3100万元（含2000万元政府借款），第二期2011年6月22日1400万元，第三期2011年8月22日1500万元；各方投资比例：何绪荣投资1600万元，侯家增投资1540万元，胡威力�资1540万元，李瀚投资1320万元；第一期各方投资额：何绪荣投资500万元，侯家增投资1000万元，胡威力投资1000万元，李瀚投资600万元。当事人还约定了其他事宜。
2011年4月25日，ＸＸＸ（甲方、贷款人）与侯家增（乙方、借款人）、胡威力（丙方、担保人）、舒城县仁和老年公寓（丁方、担保人）签订借款协议，约定经各方协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，特订立本借款协议，借款用途、支付方式：因安徽省萧县公路分局向乙方借款人民币贰仟万元，故乙方向甲方借款，该笔借款用作乙方借给安徽省萧县公路分局的款项，由甲方直接汇入萧县公路分局工商银行账户内（账号13×××97，户名：萧县公路分局），安徽省萧县公路分局开具的借条由甲方保管，乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款金额、利息及期限：借款金额人民币贰仟万元整，借款利息年利率按百分之二十计算，乙方在借款到期时一并支付给甲方，借款期12个月内，自2011年4月25日至2012年4月25日内；还款方式及违约责任：乙方应在借款到期日及时归还甲方借款及利息，借款到期之日乙方未能及时归还本息的，要付给贷款方违约金，违约金按每延迟一天壹万元计算，同时本息照样按时间计算，丙方、丁方愿意对乙方所借甲方借款本息及逾期罚息承担担保责任，乙方如未能及时还款的，乙方同意由甲方代为向安徽省萧县公路分局主张贰仟万元的借款及部分利息，不足部分甲方另行向乙方、丙方、丁方主张权利，乙方不按合同规定的用途使用借款，甲方有权提前收回全部借款，并按百分之二十月利率主张利息，还款通过银行转账的方式。四方还约定了其他事宜。侯家增的妻子胡秀菊亦在借款人处签名，胡威力的妻子黄燕亦在担保人处签名。
2011年4月25日，ＸＸＸ将2000万元分二笔各1000万元转入萧县公路分局的工商银行账户。
同日，萧县公路分局出具一份加盖萧县公路分局财务专用章并由ＸＸＸ、侯家增、何绪荣分别签名的收条给ＸＸＸ，收条载明“今收到ＸＸＸ转入萧县公路分局工程款贰仟万元整，￥20000000，此笔款项由何绪荣、侯家增二人在ＸＸＸ处借款，待资金转出使用时，由何绪荣、侯家增二人办理业务。二○一一年四月二十五日，萧县公路分局。同意ＸＸＸ，侯家增、何绪荣，同意揣胜军”。
2011年4月27日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取510万元汇入苏绍兰的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取590万元汇入其个人的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取900万元汇入萧县东升公路工程有限公司的账户。
2011年9月19日，侯家增向ＸＸＸ出具一份说明补充，载明“在2011年4月25日由侯家增向ＸＸＸ借的贰仟万元人民币利息为月息叁分计算，（注该利息包括侯家增已经向ＸＸＸ打借条的贰佰万元人民币），该条与原借条有冲突的以该条说明为准。侯家增，2011年9月19日”。
2012年1月9日，ＸＸＸ、侯家增、胡威力签订一份补充协议，协议载明“关于ＸＸＸ、侯家增、胡威力在2011年4月25日签订的借款协议，考虑到该笔借给安徽萧县公路分局的款项，因政府经办手续复杂或政府资金困难万一不能及时到位等情况，经三方协商同意向后延迟肆个月，即到2012年8月25日止，在该期间三方均不承担违约责任，超过该时间对方将按原合同规定承担违约责任。利息结算方法：在2011年4月25日至2012年4月25日为2000万*3%*12个月=720万元，在2012年4月26日到2012年8月25日止为2720万*3%*4个月=326.4万元。如果政府在此期间能提前还款，三方同意根据实际的使用时间按以上利息结算方法结算。贷款人ＸＸＸ，借款人侯家增，担保人胡威力，2012年元月9日。”
2016年10月16日，侯家增与ＸＸＸ进行对账，并在一份2011年4月25日2000万元借款归还情况一览表上签名确认。该表载明，2011年4月25日ＸＸＸ支付2000万元借款，2012年8月8日胡威力汇付360万元，2012年8月24日侯家增汇付200万元，2013年2月8日何绪荣汇付180万元，2013年4月18日胡威力汇付200万元，2013年6月17日胡威力汇付100万元，2013年6月18日胡威力汇付300万元，2013年6月26日胡威力汇付250万元，合计付息1590万元，截止2013年6月25日应付利息2000万元*26个月*3%=1560万元，尚欠本金1970万元。2013年7月11日胡威力汇付650万元，应付利息1970万*16/30*3%=31.52万元，尚欠本金1351.52万元。2014年8月7日胡威力汇付100万元，2014年9月1日胡威力汇付100万元，2015年6月25日胡威力汇付30.15万元，2015年8月24日胡威力汇付50万元，2015年9月8日胡威力汇付511.25万元，利息1351.52*23.9月*3%=969.0398万元，尚欠本金1351.52万元，尚欠利息177.6398万元。2015年10月20日胡威力汇付271250元，2016年10月8日累计付款3058.525万元，截止2016年10月8日应付利息1351.52万元*13*3%=527.0928万元，尚欠本金1351.52万元，尚欠利息499.9678万元。
ＸＸＸ催要借款未果，诉来一审法院，请求法院判令五被告共�归还原告15172328元并支付利息105631222元（利息从2011年4月25日至2013年6月26日按月利率3%计算利息，从2013年6月27日至2016年9月26日按月利率2%计算利息为1183.4372万元，此后利息仍按月利率2%计算利息至被告履行完毕时止）。审理中，ＸＸＸ于2017年2月9日第一次开庭时当庭变更诉讼请求为“判令被告共同归还原告借款1351.52万元，并支付利息351.3952万元（利息从2011年4月25日至2015年9月8日按月利率3%，从2015年9月9日至2016年10月8日按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕为止）”。ＸＸＸ当庭明确，本案主张的所欠利息是1351.52万元从2015年9月9日至实际履行完毕之日按月利率2%计算，之前按月利率3%计算的利息未付部分不再主张。
审理中，ＸＸＸ提供担保并申请对何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊的财产进行诉讼保全，一审法院依法审查后作出（2016）苏0981民初6006号民事裁定，并采取了保全措施。ＸＸＸ不同意何绪荣申请追加保证人胡威力、黄燕为共同被告。
一、关于被告何绪荣申请追加保证人胡威力、黄燕为共同被告是否准许的问题。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案是民间借贷纠纷，何�荣、侯家增等人之间合伙纠纷不属本案的处理范围，本案不予处理，当事人可另行主张。保证人胡威力、黄燕为侯家增、胡秀菊向ＸＸＸ借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证处理。出借人ＸＸＸ仅起诉借款人何绪荣、侯家增等人，不同意追加胡威力、黄燕为共同被告，故一审法院对被告何绪荣申请追加保证人胡威力、黄燕为共同被告不予准许。
二、关于ＸＸＸ起诉是否超过诉讼时效的问题。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关�审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生时效中断的效力。本案的诉讼时效为2年。2011年4月25日，ＸＸＸ支付2000万元借款，2012年8月8日保证人胡威力汇付360万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2012年8月24日侯家增汇付200万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年2月8日何绪荣汇付180万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年4月18日胡威力汇付200万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年6月17日胡威力汇付100万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年6月18日胡威力汇付300万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年6月26日胡威力汇付250万元，诉讼时效�断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年7月11日胡威力汇付650万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2014年8月7日胡威力汇付100万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2014年9月1日胡威力汇付100万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年6月25日胡威力汇付30.15万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年8月24日胡威力汇付50万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年9月8日胡威力汇付511.25万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年10月20日胡威力汇付271250元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。本案何绪荣、侯家增、胡威力等是连带债务人，ＸＸＸ对连带债务人之一的胡威力诉讼时效中断的事由，对其他连带债务人何绪荣、侯家增也发生时效中断的效力。ＸＸＸ于2016年10月8日向一审法院提起诉讼，并未超过2年诉讼时效期间。
三、关于本案的借贷当事人的问题。
一审法院认为，2011年4月25日，ＸＸＸ、侯家增、胡秀菊、胡威力、黄燕、舒城县仁和老年公寓签订的借款协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。该借款协议约定“因安徽省萧县公路分局向乙方借款人民币贰仟万元，故乙方向甲方借款，该笔借款用作乙方借给安徽省萧县公路分局的款项，由甲方直接汇入萧县公路分局工商银行账户内（账号13×××97，户名：萧县公路分局），安徽省萧县公路分局开具的借条由甲方保管”，但从合同的实际履行情况看，萧县公路分局与侯家增之间并没有签订借款协议，萧县公路分局收到ＸＸＸ汇入的2000万元后出具的是收条，并非借条，萧县公路分局与侯家增之间并不存在借贷关系。
2011年4月25日的收条载明“今收到ＸＸＸ转入萧县公路分局工程款贰仟万元整，￥20000000，此笔款项由何绪荣、侯家增二人在ＸＸＸ处借款，待资金转出使用时，由何绪荣、侯家增二人办理业务。二○一一年四月二十五日，萧县公路分局。同意ＸＸＸ，侯家增、何绪荣，同意揣胜军”。2011年4月25日的收条名义上是收条，实际上是收条兼借款协议，萧县公路分局、ＸＸＸ、侯家增、何绪荣分别在该收条上签名或盖章，该收条是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。根据该收条的记载并结合借款协议，案涉借款的借款人是侯家增、何绪荣，出借人是ＸＸＸ，担保人是胡威力、黄燕、舒城县仁和老年公寓。胡秀菊与侯家增系夫妻关系且胡秀菊作为共同借款人在借款协议上签字，何绪荣与邓春秀系夫妻关系，故ＸＸＸ起诉何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊要求共同归还借款，何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊的主体适格。
四、关于邓春秀、胡秀菊是否需要承担共同还款责任的问题。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案何绪荣与侯家增共同向ＸＸＸ借款2000万元，发生在何绪荣与邓春秀、侯家增与胡秀菊各自的夫妻关系存续期间，借款的用途是用于何绪荣与侯家增等人的合作经营。ＸＸＸ起诉主张权利，该债务应按何绪荣与邓春秀的夫妻债务以及侯家增与胡秀菊的夫妻债务共同处理。ＸＸＸ要求何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊共同承担还款责任，依法可以支持。
五、关于萧县公路分局是否应当承担责任的问题。
一审法院认为，2011年4月25日的收条中约定“待资金转出使用时，由何绪荣、侯家增二人办理业务”。故何绪荣和侯家增均有权在萧县公路分局办理该款项使用业务。2011年4月27日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取510万元汇入苏绍兰的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取590万元汇入其个人的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取900万元汇入萧县东升公路工程有限公司的账户。萧县公路分局收到ＸＸＸ汇入的2000万元后，已按何绪荣的要求将2000万元转出，萧县�路分局既不存在违约行为，也没有截留款项，ＸＸＸ主张萧县公路分局违约，证据不足，其要求萧县公路分局承担赔偿责任，依法不能支持。
六、关于借款的利息问题。
侯家增与ＸＸＸ签订2011年4月25日借款协议时约定，借款期限自2011年4月25日至2012年4月25日内，年利率20%。2011年9月19日，侯家增向ＸＸＸ出具说明补充，约定2011年4月25日向ＸＸＸ所借2000万元利息为月息叁分计算。该约定不违反法律规定，故侯家增与ＸＸＸ之间2000万元的借款利息可按月利率3%计算。何绪荣在2011年4月25日的2000万元收条上签字，约定由何绪荣、侯家增二人在ＸＸＸ处借款，收条并未载明借款利息。故何绪荣与ＸＸＸ之间的借款借期内应按未约定利息处理。何绪荣与ＸＸＸ对逾期利率没有约定，ＸＸＸ可以要求何绪荣、邓春秀自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于债务人侯家增、胡秀菊，ＸＸＸ主张未付的利息从2015年9月9日至履行完毕日止按月利率2%计算，不违反法律规定，依法可以支持。
综上所述，何绪荣、侯家增共同向ＸＸＸ借款2000万元，有2011年4月25日的收条和当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。截止2015年9月8日，尚欠ＸＸＸ本金1351.52万元及利息，有侯家增签字确认的借款归还情况一览表和当事人的当庭陈述予以证实，依法可以采信。ＸＸＸ对2015年9月9日前按月利率3%计算的利息未付部分不再主张，属依法处分其民事权利，一审法院照准。何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊经一审法院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能不利的法律后果。ＸＸＸ在法庭调查终结前变更诉讼请�，减少请求数额，案件受理费应按变更后的诉讼请求计算退还。ＸＸＸ的合法部分诉讼请求依法可以支持。判决：一、被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊于本判决生效后30日内向原告ＸＸＸ支付所欠本金1351.52万元及利息（利息以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按月利率2%计算。关于所欠前述利息部分：侯家增、胡秀菊在以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按月利率2%计算的利息范围内承担还款责任；何绪荣、邓春秀在以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按年利率6%计算的利息范围内承担还款责任）；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费123975元（原告ＸＸＸ预交170477元），财产保全费5000元，合计128975元，由被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊负担，原告ＸＸＸ多交的46502元由一审法院退给原告ＸＸＸ。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。何绪荣提交了显示姓名为“胡为力”短信截图。时间显示为2013年2月7日17：23分，内容是王玲萍的银行账号，拟证明何绪荣是依据胡威力的指令向ＸＸＸ汇款，而不是何绪荣直接向ＸＸＸ还款。ＸＸＸ的质证意见为：上诉人提交的手机短信内容不能证明是受胡威力委托汇款，且胡威力的名字也不对。何绪荣还提交一份利息计算表，主张即便按照ＸＸＸ和侯家增确认的借款归还情况一览表记载的内容，按照侯家增、ＸＸＸ、胡威力签订的借款合同年利率20%计算，下剩的未还借款的本金也仅为67.12万元（遗漏了2015年10月20日的一笔还款金额为27.125万元）。ＸＸＸ的质证意见为：关于利率的问题，在借款逾期之后按照补充协议约定3分，是何绪荣作为共同借款人委派侯家增处理，而且根据原来协议约定的违约责任也高于3分，一审时上诉人提供的证据证明其是认可差欠1300余万元的。
ＸＸＸ提交了与何绪荣在2016年1月30日的通话录音和何绪荣发给ＸＸＸ的短信。录音的主要内容为ＸＸＸ催要还钱，何绪荣回答帐还没有算。ＸＸＸ讲算账是你们股东之间的事，跟ＸＸＸ无关。何绪荣的质证意见为：手机短信是我发的。通话录音中的声音是我的，是ＸＸＸ打电话给我，问我什么时候给胡威力钱，我称我们之间的账还没有算，不能证明ＸＸＸ跟我要钱，我并不欠ＸＸＸ的钱。
本案二审过程中，何绪荣主张其曾向胡威力汇款950万元,这笔钱胡威力就是用于归还所欠ＸＸＸ的借款的，并向本院申请调取相关人员的银行账户资金往来情况。本院依法调取了胡威力、黄燕的相关账户资金往来情况。经核查，在何绪荣汇款950万元给黄燕、汇款200万元给胡威力后的一段时间，未发现黄燕、胡威力汇款给ＸＸＸ的情况。对上述法院调查的证据，何绪荣的质证意见为：对法庭调取证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但950万元进入胡威力妻子黄燕的账户时间为2015年10月9日，在当日黄燕将其中的690万元转入了海天建设公司的账户，该公司系胡威力挂靠的建设工程施工单位，承揽萧县隧道的工程，上述转款的备注500万元是胡威力还贷款，钱进行海天账户以后归还谁的贷款，因为项目部是胡威力控制的，不能反应出直接汇给了ＸＸＸ，但我们有理由相信可能存在资金的流转。ＸＸＸ的质证意见为：对法庭调取证据的真实性无异议，但与本案无关联，上诉人申请调取证据的实质不是为了解决本案问题，而是解决其股东之间的争议，属于滥用司法资源。萧县公路局的质证意见为：法庭调取的证据与公路局无关，我们不发表质证意见。
本院另查明，关于借款协议及收条形成的过程，ＸＸＸ的相关陈述为：是侯家增和胡威力到江苏Ｘ**的单位谈好，侯家增和胡威力先把签字、按手印的手续准备好，当时ＸＸＸ没有签字，4月25日和何绪荣谈好出具收条之后，再回去补签的。写收条的时候已经将借款协议的内容和何绪荣说过，确认两个人共同借款人之后才写收条，ＸＸＸ最后补签借款协议。先是在公路分局打好条子，然后才去银行汇款的。借款协议是在收条拿到以后，ＸＸＸ签名的。是确认何绪荣为借款人后，才同意的。何绪荣陈述的过程为：ＸＸＸ于2014年4月25日将2000万元汇入萧县公路分局，公路分局出具了收条，然后双方签订了借款协议书�侯家增的陈述为：在借款当日，ＸＸＸ获悉何绪荣系项目负责人，要求何绪荣与侯家增作为共同借款人在收条上签字，并要求此款项直接汇入萧县公路分局账户，有公路分局有关领导及财务证实此款的用途，并出据要求退还时应汇入投资人账户，何绪荣当场答应并签字。
本院认为，（一）关于何绪荣在案涉借款协议中的身份是否应认定为共同借款人的问题。借款人是否有实际使用款项的需要以及是否是款项的实际使用人并不是确认其借款人身份的唯一要素。只要民事主体同意向出借人作出愿意以借款人身份加入借款活动的意思表示，其身份同样可以确定为借款人。本案中，依据何绪荣与侯家增、胡威力等人合伙协议，向ＸＸＸ所借的2000万元是作为侯家增、胡威力的合伙出资。但ＸＸＸ陈述的其在借款当日要求何绪荣作为借款人�加其才同意借款，有事实依据。理由如下：1.ＸＸＸ陈述的何绪荣作为共同借款人参与借款的过程与共同借款人之一的侯家增的陈述相符，现有证据无法证明ＸＸＸ与侯家增之间存在恶意串通损害何绪荣利益的情形。侯家增、ＸＸＸ陈述的是在知晓何绪荣是案涉工程的负债人后才要求何绪荣作为借款人签字，具有高度的合理性和可能性。从其后的款项使用情况看，也是由何绪荣经手支配的。2.萧县公路局出具收条包含两方面内容，一是收到款项的金额，二是载明款项的借款主体和用途。ＸＸＸ和揣胜军在收据上书写“同意”字样，说明各方当事人的确存在协商的过程，该事实和ＸＸＸ、侯家增陈述的借款经过可以相印证，一审认定该收据同时兼有借款协议的性质，本院亦予以支持。
（二）关于该债务是否�于何绪荣、邓春秀的夫妻共同债务问题。1.根据相关规定，夫妻一方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案显然不存在上述情形。2.根据借款发生的过程，本案属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务情形。在此情形下，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据案件查明的情况，何绪荣、侯家增、胡威力等四人的合作协议约定案涉2000万元借款是侯家增和胡威力的投资款，何绪荣系应出借人ＸＸＸ的要求参加进案涉借款活动，从本质上来说，该借款不属于何绪荣、邓春秀夫妻共同生活和共同生产经营的范畴。一审认定案涉债务为何绪荣、邓春秀夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正，邓春秀对案涉债务不应承担还款责任。
（三）关于ＸＸＸ向何绪荣主张权利是否超过诉讼时效以及是否应当追加胡威力、黄燕为被告的问题，一审判决对此争议已经进行了充分的说理，对一审法院的观点本院亦予以支持，不再赘述。何绪荣认为本案存在虚假诉讼的嫌疑，证据并不充分，本院不予支持。
（四）关于一审判决认定的何绪荣应承担债务的本金及利息是否正确的问题。何绪荣主张除一审认定的还款以外，胡威力和侯家增还存在其他还款事实，但未能提供证据佐证，本院不予支持。在本案二审过程中，何绪荣认为一审法院判决认定ＸＸＸ主张的借款期限内利息何绪荣不承担，但是对本金的计算方式出现了重大问题，后期所谓利率的调整，何绪荣没有参加�不知情，依据借款合同约定的年利率20%计算未归还的本金数额，借款本金已经基本清偿完毕。对此，本院认为，根据案件查明的事实，何绪荣持有ＸＸＸ与侯家增、胡威力签订的变更利率的协议原件，其也主张胡威力以需要清偿ＸＸＸ借款本息为由陆续向何绪荣预支款项4170万元，据此可以认定何绪荣对于案涉借款利率的调整是知情的，其对于侯家增、胡威力归还款项中有相当部分是归还的利息应当是能够预见的。在认定何绪荣是共同借款人的前提下，一审法院关于何绪荣应承担借款本金数额及利息的认定并未加重其负担。
综上，上诉人何绪荣、邓春秀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东台市人民�院（2016）苏0981民初6006号民事判决；
二、何绪荣、侯家增、胡秀菊于本判决生效后30日内向ＸＸＸ支付所欠本金1351.52万元及利息（利息以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按月利率2%计算。关于所欠前述利息部分：侯家增、胡秀菊在以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按月利率2%计算的利息范围内承担还款责任；何绪荣在以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按年利率6%计算的利息范围内承担还款责任）；
三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费123975元（原告ＸＸＸ预交170477元），财产保全费5000元，合计128975元，由何绪荣、侯家增、胡秀菊负担，ＸＸＸ多交的46502元由一审法院退给ＸＸＸ;二审案件受理费123975元�何绪荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一八年四月八日
书记员 倪 玲