wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第225号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张以强，男，1985年1月17日出生。
被执行人吴丽明，女，1984年2月9日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月30日以被执行人张以强、吴丽明于2008年12月21日生育第一胎男孩，又于2013年5月23日生育第二胎双胞胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）09052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09052号征收社会抚养费决定书，于2013年11月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月10日向被执行人张以强、吴丽明送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张以强、吴丽明在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张以强、吴丽明仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张以强、吴丽明应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人张以强、吴丽明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年三月十日
书记员 郑惠玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00199号
上诉人（原审被告）常某
委托代理人柳某
被上诉人（原审原告）李某
委托代理人赵某
上诉人常某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出（2014）神民初字第04121号民事判决书，常某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某委托代理人柳某、被上诉人李某委托代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月25日，常某因涉嫌非法吸收公众存款罪被米脂县公安局采取取保候审措施。当日，因李某通过案外人杜芳年代常某向米脂县公安局经济犯罪侦查大队交纳案件押金45万元，李某与常某协商，由常某向李某出具了该45万元将产生的利息3.15万元的欠条。此后，李某向常某催要该款，但常某一直推诿，李某诉至法院。另李某当庭称直至2014年7月23日，交纳给公安机关的45万元押金仍未偿还。
原审法院认为，李某与常某经商议由李某代常某向公安机关交纳45万元押金，并由常某向李某出具了因该款产生的利息3.15万元，当日，李某应约定向公安机关交纳了押金，故双方的借贷关系成立。常某应遵守诚实守信的原则，根据事先约定给付利息。另常某当庭辩称，因其涉嫌犯罪故应驳回李某的起诉，经查，本案款项并非刑事案件涉案范围，系常某立案后产生，且本案涉及的3.15万元常某也自认是双方商议的利息，故常某的辩称观点该院不予支持；经计算本案款项利率未超过法律规定，故李某关于给付3.15万元的诉请该院予以支持，但李某关于利息的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限常某于该判决生效之日起十日内偿还李某3.15万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费290元，由常某负担。
宣判后，宣判后，常某不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人替上诉人交纳45万元保证金时并未征得上诉人及其亲属的同意，本案欠条是上诉人在胁迫情形下出具的，不应受法律保护。二、本案诉请款项因涉嫌非法吸收公众存款罪而产生，根据法律规定，应当驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李某辩称，1.常某在2013年12月25日给李某出具的欠条是双方真实意思表示，上诉人欠款事实清楚，债权债务关系明确。2.本案欠款是上诉人取保候审保证金的利息，与上诉人涉嫌的犯罪无关。
二审查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，本案所涉欠条是否系双方当事人真实意思表示，所涉款项应否受法律保护的问题。上诉人称本案欠条系其在受胁迫情形下出具的，因其未提供相应证据，故本院对该上诉理由不予采纳。又本案欠款系上诉人因涉嫌犯罪需交纳取保候审保证金而产生的利息，与上诉人所涉犯罪没有关联，上诉人认为该案应驳回起诉的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二０一五年三月二十六日
书 记 员 郝宇华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第194-1号
申请执行人刘晓晴。
被执行人深圳市触控显示技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗庭案字209-352号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市触控显示技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年二月二十日
书记员 黄文慧
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初794号
自诉人张某某，男,汉族,1981年2月1日生。
被告人闫某某，男，汉族，1975年10月9日生,汉族。
2017年11月1日兰考县人民法院执行机关以被告人闫某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人闫某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人张某某以被告人闫某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人张某某诉被告人闫某某追索劳动报酬纠纷一案,兰考县人民法院于2017年3月6日作出（2017）豫0225民初455号民事判决书，判处被告人闫某某于判决书生效后三十日内向原告张某某支付工资12227元。2017年6月12日开封市中级人民法院以2017豫02民终1238号民事判决书维持原判.判决生效后,被告人闫某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年10月16日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人闫某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人闫某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年11月24日以已与被告人闫某某达成和解协议，自诉人张某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人闫某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人张某某与被告人闫某某达成和解协议，被告人闫某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人张某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨峰卫
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1373号
原告：张显贵，男，1948年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谢思明，男，1966年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：汪会，女，1985年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：贵阳思明商贸有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道上河城。
法定代表人：谢思明。
原告张显贵与被告谢思明、汪会、贵阳思明商贸有限公司（以下简称思明商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告张显贵到庭参加诉讼，被告谢思明、汪会、思明商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张显贵向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告借款50000.00元。事实和理由：被告谢思明与汪会系夫妻，原告与被告汪会系亲戚，2014年12月03日，三被告因公司周转资金所需向原告借款50000.00元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到张显贵人民币（50000.00元正）伍万元整。借款人：谢思明汪会2014年12月3日。”该《借条》上加盖了被告思明商贸公司财务专用章。双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，三被告未返还借款本金也未支付利息。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告谢思明、汪会、思明商贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求�法提交了《借条》原件一份，证实三被告向其借款50000.00元的事实。三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其自动放弃了质证抗辩权，对原告提供的《借条》，本院予以采信。对三被告向原告借款50000.00元的事实，本院予以确认。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告思明商贸公司的起诉。
本院认为，贷款人和借款人没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务人一方为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，债权人放弃对其中一个债务人的起诉，不影响其要求其他债务人清偿债务的权利。本案中，三被告尚欠原告借款50000.00元，双方未约定还款期限，原告可以催告三被告在合理期限内返还。三被告共同向原告借款，但未与原告约定承担按份还款责任，即三被告对原告借款应承担连带还�责任。诉讼中，原告申请撤回对被告思明商贸公司的起诉，是其对自己权利的处分，不影响其要求债务人即被告谢思明、汪会清偿债务的权利，原告的该撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告提出的要求被告谢思明、汪会共同返还借款50000.00元的诉请，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢思明、汪会于本判决生效之日起十日内向原告张显贵共同返还借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1050.00元，公告费240.00元，合计1290.00元（原告张显贵已预交），由被告谢思明、汪会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
审 判 员 姚俊安
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈晓红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00090-1号
申请执行人王明理，男，1949年9月27日出生。
被执行人段小凤，女，1951年8月20日出生。
被执行人吕沛阳，男，1978年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00928号民事判决书、（2013）莲执裁字第00184号执行裁定书及（2013）莲执恢裁字第00493号执行裁定书，已向被执行人段小凤、吕沛阳发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，向申请人王明理返还购房款等8444元及资金占用费，但被执行人段小凤、吕沛阳至今尚未履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕沛阳名下坐落于西安市未央区雅荷南路雅荷智能家园C01号楼1幢20202号的房产一套，建筑面积80.87平方米，产权证号1125114012-2-1-1-20202～2；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年三月二十七日
书记员 伍 盼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00541号
原告：晁文祥，男，1966年8月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：葛少国，男，1968年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告晁文祥诉被告葛少国买卖合同纠纷一案中，被告已主动履行合同义务，原告晁文祥于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晁文祥撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告晁文祥负担。
代理审判员 夏 冬
二〇一五年四月七日
书 记 员 许文静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04000号
原告高建军，男，汉族，住陕西省神木县。
被告贾建军，男，汉族，住陕西省神木县。
被告李小花，男，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理原告高建军与被告李小花、贾建军追偿权纠纷一案中，原告高建军于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高建军撤回起诉。
案件受理费780元免予收取。
审判员 乔俐
二〇一四年七月八日
书记员 冯梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保161号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第01181号
原告田景全，男，1930年2月21日出生，蒙古族，退休人员，住大连市。
委托代理人田海欣（系原告女儿），女，1965年12月12日出生，蒙古族，无职业，住大连市。
被告田海华，男，1951年4月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告田景全与被告田海华返还原物纠纷一案中，原告田景全于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田景全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田景全负担。
审判员 朱彦章
二〇一五年三月十一日
书记员 张 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第417号
原告刘某。
委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告邵某。
本院在审理原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年8月24日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费1020元，合计1140元，由原告刘某负担。
审判员 王道强
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1494号
上诉人（原审原告）深圳市洁亚清洁服务有限公司，住所地深圳市××区竹子××13B、13D，组织机构代码74122438-6。
法定代表人朱晓芬，总经理。
委托代理人储某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市福田区××工业区××座，身份证号码×××5813，系该××人事部经理。
委托代理人陈某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市××××9E，身份证号码×××0712，系该××××项目部经理。
上诉人（原审被告）马民华，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址湖南省××镇××村××号，身份证号码×××142X。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司（以下简称洁亚公司）与上诉人马民华经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1562号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，马民华与洁亚公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，双方劳动关系解除的原因及洁亚公司是否应当向马民华支付解除劳动关系经济补偿金。
本案中，马民华主张系洁亚公司违法将其辞退，而洁亚公司则主张是马民华自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位洁亚公司主张系马民华自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由洁亚公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，洁亚公司应向马民华支付经济补偿。原审法院判决洁亚公司向马民华支付解除劳动合同经济补偿金6859.65元并无不当，本院依法予以维持。洁亚公司上诉请求无须支付该经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。马民华上诉称其2007年6月1日即入职洁亚公司，故其在洁亚公司工作的工龄为5年零1个月，其应得经济补偿金为10779.45元（1959.9元×5.5个月），但洁亚公司提交的《养老保险个人清单》显示，洁亚公司从2009年5月开始为马民华缴纳社保，而在2009年4月之前则由升阳升清洁服务有限公司及旭日新清洁服务有限公司为马民华缴纳。因升阳升清洁服务有限公司、旭日新清洁服务有限公司与洁亚公司为各自独立的法人，马民华亦未提交证据证明洁亚公司与上述两个公司有其他关联关系，故本院对于马民华关于其2007年6月入职洁亚公司的主张不予采信。马民华上诉请求洁亚公司支付解除劳动关系经济补偿金10779.45元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于马民华要求洁亚公司支付2012年7月1日至7月20日期间工资1500元的上诉请求，因未经仲裁裁决，违反了劳动争议案件仲裁前置原则，本院不予审查。
综上，上诉人马民华与上诉人洁亚公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马民华与上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月八日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第167号
上诉人（原审原告）上海浦东航头股份有限公司。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区司法局。
委托代理人A，该局工作人员。
委托代理人B，该局工作人员。
上诉人上海浦东航头股份有限公司（以下简称：航头公司）因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人C，被上诉人上海市浦东新区司法局（以下简称：浦东新区司法局）的委托代理人A、B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日航头公司向浦东新区司法局发出两份投诉信，要求浦东新区司法局没收D律师及上海市某律师事务所各人民币243.5万元违法所得的利息（自取得违法所得243.5万元之日起至履行行政处罚决定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。浦东新区司法局收到投诉信后于2013年8月5日立案受理，经调查，于2013年11月1日作出沪浦司信2013-33《信访事项处理意见书》，答复如下：航头公司要求浦东新区司法局对律师D违法所得243.5万元产生的利息及上海市某律师事务所违法所得243.5万元产生的利息予以没收的主张，缺乏法律依据。航头公司不服，诉至原审法院。
航头公司原审诉称，因D律师代理案件双方当事人，浦东新区司法局对D律师及上海市某律师事务所作出各没收违法所得243.5万元的处罚。航头公司发现违法所得利息并未被没收，故进行投诉，2013年11月1日浦东新区司法局作出书面答复。航头公司不服，起诉请求撤销浦东新区司法局作出该《信访事项处理意见书》的具体行政行为。
浦东新区司法局原审辩称，浦东新区司法局收到航头公司的投诉申请。作为国家行政机关必须遵从法律规定行使行政权，只有在法律明确授权下的行政行为才合法。航头公司的主张，缺乏法律法规的规定，浦东新区司法局无法实施。浦东新区司法局已履行法定职责，并向航头公司作出书面答复。请求法院驳回航头公司诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条的规定，航头公司投诉事项属于浦东新区司法局法定职责范围，浦东新区司法局具有对航头公司投诉事项进行受理和处理的职权。
浦东新区司法局收到航头公司投诉后予以立案受理，并作了相应的调查，认定航头公司投诉D律师和上海市某律师事务所，要求没收各243.5万元违法所得利息的主张，缺乏法律依据。浦东新区司法局出具书面意见书告知航头公司，已履行了职责。航头公司要求浦东新区司法局没收违法所得利息观点确无法律依据支持，浦东新区司法局答复尚属正确，对航头公司的诉请不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回航头公司的诉讼请求。判决后，航头公司不服，上诉于本院。
上诉人航头公司诉称，违法所得包含孳息（利息），所有违法所得均应没收。被投诉人取得的自获取违法所得之时至实际履行处罚决定止，以243.5万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予没收。被上诉人若不能举证证明违法所得不包括利息，则上诉人的主张应获得支持。请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东新区司法局辩称，被上诉人所作答复正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人提交的刑事案件的报道与本案无关，被上诉人已对D律师和上海市某律师事务所分别作出没收违法所得243.5万元的处罚决定，上诉人主张还应没收违法所得的利息，依据不足，请求二审法院维持原判。
以上事实，有投诉信、《信访事项处理意见书》、对航头公司董事长C的谈话笔录、协助调查通知、行政处罚决定书、行政判决书等证据为证。
本院认为，被上诉人作为司法行政部门具有对上诉人的投诉举报事项依法予以处理的职责。《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定，行政处罚的设定和实施，适用本法。第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。《中华人民共和国律师法》第六章（法律责任）第四十七条至第五十条对律师具有该法规定情形的违法行为，司法行政部门可予没收违法所得做了相应的规定。上诉人以违法所得本金产生的利息亦属违法所得，应予没收为由，向被上诉人投诉，请求没收D律师和上海市某律师事务所各违法所得243.5万元产生的利息。对此，本院认为，被上诉人已作出没收违法所得的行政处罚决定，现行有关规范律师执业行为的法律法规规章并无明确规定没收律师及律师事务所违法所得是否应当包括孳息（利息）及计算方式，故被上诉人答复上诉人其诉求无法律依据难以支持，本院予以采信。上诉人于二审中提供的刑事案件新闻报道不能成为其提出主张的依据，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海浦东航头股份有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1379号
原告吕炬，男，1975年12月8日出生，汉族，城镇居民，住广西陆川县。
被告黄振，男，1966年2月15日生，壮族，住广西南宁市江南区。
本院在审理原告吕炬诉被告黄振关于民间借贷纠纷一案中，因原告吕炬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告吕炬负担。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 庞裕贵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 范思熠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即商初字第778号
原告贾立军，男，1965年10月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于朋方，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告南通市德胜建筑安装工程有限公司，住所地温泉镇东温泉村。
本院在审理原告贾立军与被告南通市德胜建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通市德胜建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾立军撤回对被告南通市德胜建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费1999元减半收取999.5元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一一年四月二十九日
书记员 刘 建
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初65号
原告：杨兰，女，1983年7月2日出生，苗族，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：彭政，男，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗坤，男，1989年1月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告杨兰与被告彭政、罗坤定作合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告彭政、罗坤的住址未能送达，向原告释明后，原告仍未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为：当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兰的起诉。
本案案件受理费576元，减半收取计288元，退还原告杨兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 惠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第864号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：项载光。
原告闭孙会与被告项载光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3546号
原告:谢正儿。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：吕先康。
本院在审理原告谢正儿与被告吕先ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢正儿于2016年6月27日向本院提出撤回对被告吕先康的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢正儿撤回对被告吕先康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢正儿负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年六月二十七日
代书记员 胡翼天
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民催4号
申请人：安徽天力建筑安装有限公司，住所地：安徽省郞溪县建平镇学后村北路18号。
法定代表人：刘建。
申请人安徽天力建筑安装有限公司因遗失浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行签发的银行承兑汇票一张（票据号码为4020005124451979，票面金额为壹拾万元，出票人为温州市田森植绒有限公司，收款人为瑞安市华泰煤炭有限公司，出票日期为2016年11月30日，汇票到期日为2017年5月29日，最后被背书人及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的汇票）为由,向本院申请公示催告。本院受理后，在公示催告期间申请人安徽天力建筑安装有限公司向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人安徽天力建筑安装有限公司负担。
审判员 王炳昶
二〇一七年五月十七日
书记员 邵时锡
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第360号
原告梁秋成，男。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张冬丽，女。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁秋成与被告张冬丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秋成及委托代理人邓康，被告张冬丽委托代理人党卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋成诉称：2011年2月1日，原告将位于三门峡市湖滨区河堤路与文化路交叉口的房产租赁给被告，期限为三年。在合同履行期间，被告屡次推迟缴纳房租，并多次拖欠水电费。合同到期前2个月，原告通知被告做好交房准备。2014年2月2日，合同到期后，原告要求被告交回房产，被告拒不交回。请求被告支付拖欠的水电费12193元（截止2014年2月2日）及交房之日的水电费，返还原告位于河堤路中段的房产，并支付房产租金及利息（2014年2月2日至交房之日每天租金600元，利息按照同期银行贷款利息逾期罚息计算）。
被告张冬丽辩称：2011年1月20日，被告与原告签订了转让协议，被告给原告转让金325000元，原告将清溪茶社门面房及原首信商贸有限公司及郎酒形象展示店一层与红花会馆转让给被告，被告支付了相关转让金。后，2011年2月1日，原告提出被告应当支付房租，双方又签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定房屋租金两年不变，从第三年起租金开始调整，双方本着互惠互利的原则经协商确定，以后每二年按市场变化上浮3%。可3年租期到后，原告单方提出房租上涨为每平方米月租金为65元，是当初约定的快两倍，致使被告无法经营，只好关门走人，从而双方发生矛盾。由于原告擅自单方抬高房租，又干涉被告转让，故被告不应当承担2014年2月2日至今每天600元的房租及水电费，双方应按合同约定商谈房租，续签合同继续履行。若协商不成，应就转让费问题进行协商达成协议以保护被告合法权益。
经审理查明：2011年2月1日，原告梁秋成（甲方）与被告张冬丽（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：甲方自愿将座落在本市河堤路与文化路交叉处湖滨区人民检察院面向文化路的一层出租给乙方使用；甲方出租给乙方使用的房屋建筑面积共280㎡，该房屋一次租赁期限3年，自甲、乙双方验收交接之日算起，即2011年2月1日至2014年2月1日，月租金为35元／㎡，月租金为9800元；租金两年内不变，从第三年起租金开始调整，以后每二年按市场变化上浮动3%；甲方根据市场价格收取乙方水费和电费；合同签订后，乙方应一次性支付甲方一年的全额租金，一年租金到期前三个月，乙方应支付甲方下一年的租金，以后每年的租金到期前三个月支付下一年的租金；乙方不得转租第三人使用房屋，如违反协议甲方有权终止并解除合同；乙方在租赁期届满时把房产交还甲方，房屋附着墙体及地面等屋内装修归甲方所有（不含洁具、电器等材料、设备），如需继续承租上述房屋，应提前6个月与甲方协商，双方另签订契约，乙方具有优先承租权；如乙方逾期支付房租，逾期房屋租金滞纳金按照每天5%计算，逾期3个月，甲方有权单方终止协议。上述房屋租赁合同签订后，双方按合同的约定履行。协议履行期间，被告曾拖欠房租及水电费。2011年12月12日，原告委托河南共同律师事务所张玉民、杨雷兵律师向被告发出催收房租的律师函，要求被告支付租金、滞纳金、水电费。2012年12月15日，原告收到被告交纳的2013年2月1日至2014年2月1日的房租121128元，月均房租为10094元。自2013年6月5日起至今的水电费，被告尚未交纳。被告租赁本案所涉房屋用于经营茶社，合同到期后，原告将房屋租赁价格定为65元／㎡，被告不同意租赁价格，停止经营茶社，但未返还租赁房屋，双方发生纠纷，原告起诉来院。
2012年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份转让协议，主要约定：甲方将河堤路与文化路口（湖滨区检察院旁）门面房一层280平方米（原首信商贸有限公司郎酒形象展示店与红花会馆）转让与乙方，转让金325000元。原告在庭审中称，协议是他所签，但转让的是郎酒旗舰店包括很多东西，不是本案所涉房屋。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“要求被告支付拖欠水电费13907元（截止2014年5月12日）及交房之日的水电费”，另增加一项诉讼请求“请求被告支付因拖欠租金产生的违约金36383.4元”。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同到期后，原告提高租赁价格，被告不予认可，双方未达成续租合意，故原、被告之间的租赁关系已终止，被告应予返还租赁房屋，未及时归还，应承担占用期间给原告造成的租金损失。关于租金损失的标准，原告要求按每天600元／㎡的标准计算，但未提供依据，本院酌情按2013至2014年度的月租金标准10094元计算，自2014年2月2日起算至交房之日止。关于原告请求利息损失，无法律依据，不予支持。关于水、电费，房屋租赁合同约定原告根据市场价格收取被告水费和电费，故房屋交还之前，被告应负责交纳水、电费给原告。关于原告请求的违约金损失36383.4元，2011年12月12日拖欠租金产生的违约金，已过诉讼时效，不予支持；2012年12月15日拖欠租金产生的违约金，合同约定在一年租金到期前三个月，被告应支付原告下一年的租金，也即2012年11月1日为应缴纳下一年租金的时间，故逾期时间为45天，酌情按本金121128元、中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告辩称，由于原告擅自单方抬高房租，又干涉被告转让，故被告不应当承担2014年2月2日至今每天600元的房租及水电费。本院认为，合同到期后，原合同条款不再制约双方，原告有定房租价位的权利，且合同约定被告不得转租。故其辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内将位于本市河堤路与文化路交叉处湖滨区人民检察院面向文化路的一层门面房交还给原告梁秋成使用；
二、被告张冬丽将位于本市河堤路与文化路交叉处湖滨区人民检察院面向文化路的一层门面房交还给原告梁秋成之前，该门面房的水、电费由被告张冬丽交纳给原告梁秋成；
三、被告张冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁秋成位于本市河堤路与文化路交叉处湖滨区人民检察院面向文化路的一层门面房的房屋租金损失（租金损失计算方式：自2014年2月2日起，按照月租金10094元的标准，计算至该门面房交付至原告梁秋成之日止）；
四、被告张冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁秋成拖欠房屋租金的违约金（违约金计算方式：按本金121128元、中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算45天）；
五、驳回原告梁秋成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，原告梁秋成负担110元，被告张冬丽负担1200元。财产保全费520元，由被告张冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 张娟子
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 崔璇璇
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01612号
原告：王应军。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：李六儿。
被告：饶细腊。
本院在审理原告王应军诉被告李六儿、饶细腊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王应军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王应军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王应军撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取为441元，由原告王应军负担。
审判员 吕璟
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡清
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更548号
罪犯王廷国。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○八年十月二十四日作出（2008）烟莱刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人王廷国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿15427元，刑期自2008年7月29日至2018年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2015年1月14日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年7月29日起至2016年7月28日止。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月28天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王廷国减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王廷国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王廷国于2016年4月7日缴纳罚金人民币一万元，并提交证据证明同案犯桂文政于2014年3月10日缴纳赔偿款15427元。
上述事实有罪犯王廷国的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王廷国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王廷国减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1629号
原告李孟珺，系阿拉善左旗王府街道办事处工作人员，住内蒙古�治区阿拉善左旗。
被告郭凯，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李孟珺诉被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孟珺、被告郭凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟珺诉称，2016年1月20日，被告郭凯向原告借款20000元，约定两天后归还。同年3月16日，被告再次向原告借款20000元，并承诺于2016年4月5日前还清，上述两笔借款被告均向原告出具了《借条》。借款期限届满，被告并未按约定向原告偿还借款，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息4800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭凯辩称，被告认可2016年1月20日向原告借款20000元，并承诺两天后还款，后被告陆续向原告的朋友朱利军还款并已全部清偿。对于2016年3月16日的借款，被告不予认可，被告是在原告朋友朱利军的胁迫下向原告出具了《借条》，但被告并未实际收到20000元的借款。
经审理查明，2016年1月20日，被告郭凯向原告李孟珺借款20000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李孟珺现金贰万元整（20000）于2天后还，借款人：郭凯”。借款到期后，被告于2016年2月19日给付原告520元。2016年3月16日被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李孟珺贰万元整（20000），3月16日－4月5日前还清，3月16日”。对于该借条中的20000元，原告陈述是在被告的要求下向被告指定的信用卡账号偿还透支款20000元，被告陈述是在原告朋友朱利军的胁迫下出具的。2016年7月26日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告庭审出示的《借条》两份及双方当事人当庭陈述在卷�证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告郭凯于2016年1月20日向原告李孟珺借款事实清楚，有被告出具的《借条》及原、被告双方的庭审陈述为证，本院依法予以确认。2016年1月20日20000元借款双方书面约定还款日期，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故原告主张由被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还2016年3月16日借款的诉讼主张，原告主张涉案款项是用于偿还信用卡透支款，而被告不认可原告偿还的是被告的信用卡，借条是在受胁迫的情况下出具的，在此情况下，2016年3月16日原被告双方是否存在20000元借款成为本案的关键，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同是实践性合同，原告主张2016年3月16日20000元的借款，并未出示其他有效证据证明是其代替被告偿还的信用卡透支款，故原告要求被告偿还2016年3月16日20000元借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告从2016年1月20日起以20000元为本金按月利率2％计付利息至2016年7月26日的诉讼请求，因双方未约定借款期限内利息及逾期利息，故被告应从借款期满之日起按年利率6％计付逾期资金占用期间利息，被告已给付原告的520元从利息总额中予以抵扣。对于被告主张2016年1月20日20000元的借款已全部清偿的抗辩意见，对此原告不予认可，被告对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭凯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李孟珺偿还借款本金20000元及资金占用期间利息（以20000元为本金数从2016年1月23日起按年利率6％计算至2016年7月26日止，被告已给付原告的520元从利息总额中予以抵扣）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担260元�原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一六年十月十七日
书记员 阿地雅加木素
”湖北省枝江市人民法院刑事判决书（2015）鄂枝江刑初字第00002号公诉机关枝江市人民检察院。被告人胡某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2015年2月16日被本院决定取保候审。辩护人王蓉，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙、许某丙以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员李绪静、张蕾出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人王蓉、附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙及三原告人的诉讼代理人罗兰碧到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人以双方达成赔偿协议为由，撤回附带民事诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经宜昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2014年9月8日15时29分左右，被告人胡某甲驾驶装载垃圾的四轮翻斗车沿318国道由东向西行驶，行至七星台镇沈家店村二组路段时，遇骑自行车的赵某甲（女，殁年63岁）由北向南驶上318国道，双方发生碰撞，赵某甲倒地被翻斗车碾伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，胡某甲被路人拦停并明确告知其翻斗车碾了人，其才下车查看赵某甲伤情，交警到达后胡某甲谎称自己是路过做好事的，随后驾车驶离现场。经交警多方调查，9月13日胡某甲被抓获归案。经交警认定：胡某甲负本次事故的全部责任。被告人胡某甲对指控的事实不持异议。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人胡某甲犯交通肇事罪的证据不充分，应宣告被告人无罪。经审理查明，2014年9月8日15时29分左右，被告人胡某甲驾驶装载垃圾的四轮翻斗车沿318国道由东向西行驶，行至七星台镇沈家店村二组路段时，遇骑自行车的赵某甲由北向南驶上318国道，双方发生碰撞，赵某甲倒地被翻斗车碾伤，经抢救无效于次日死亡。事故发生后，胡某甲被路人拦停并明确告知其翻斗车碾了人，其才下车查看赵某甲伤情，交警到达后胡某甲谎称自己是路过做好事的，随后驾车驶离现场。经交警多方调查，9月13日胡某甲被抓获归案。经交警认定，胡某甲负本次事故的全部责任。同时查明，被告人已就民事赔偿与被害人家属达成协议，赔偿经济损失132000元，被害人家属已谅解被告人。上述事实，有如下证据证实：1、书证《人口详细信息》，证实被告人、被害人及证人的身份情况。《扣押物品、文件清单》，证实公安机关扣押胡某甲所有翻斗工程车一辆。《机动车驾驶证查询》，证实胡某甲未办理机动车驾驶证。《赔偿协议》《刑事谅解书》及收条，证实胡某甲与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿132000元，被害人家属已谅解胡某甲。2、证人肖某的证言，证实2014年9月8日下午其在318国道七星台镇肖家桥村路段看见一位婆婆和一辆自行车倒在路边，但未看见事故经过。证人徐某甲的证言证实：2014年9月8日下午李某乙告知其赵某甲发生交通事故后，其赶到现场看赵某甲倒在地上。证人周某的证言证实：2014年9月8日下午其从事故地段经过时，看见本村开翻斗车的胡姓男子扶着赵某甲，旁边倒有一辆自行车，翻斗车停在离赵某甲倒地处约50米。证人徐某乙的证言证实：2014年9月8日下午其驾驶沙市至枝江的客车从事故地段经过时，看见公路北侧路边倒有一个人和一辆自行车，其听后上车的一个大人和一个小孩说这个人是被拖垃圾的车撞了。证人刘某的证言证实：2014年9月8日下午其乘坐沙市至枝江的客车从事故地段经过时，看见公路北侧路边倒有一个人和一辆自行车，其听后上车的一个大人和一个小孩说这个人是被拖垃圾的车撞了。证人李某的证言证实：2014年9月8日下午其与孙子阮某在318国道北侧等车时，听阮某喊有车将人撞倒了，其往东边看见一辆拖垃圾的翻斗车驶过来，后面倒有一个妇女和一辆自行车，其赶紧拦停翻斗车让司机去救人，并证实当时路面行驶的只有这辆拖垃圾的翻斗车。证人阮某的证言证实：2014年9月8日下午其与爷爷李某在318国道北侧等车时，看见一辆拖垃圾的车将路边骑自行车的行人撞倒后未停车，其连忙喊爷爷这辆车将人撞了，其爷爷拦停这辆车后司机才下车去查看被撞的人。证人魏某的证言证实：2014年9月8日下午其骑摩托车从事故路段经过时，听见“轰”一声响，接着就看见一辆自行车倒和一个妇女倒在地上，翻斗车右后轮从妇女身上碾过去，后翻斗车往前行驶几十米停下，从车上下来一个人走到妇女身旁去扶这个妇女。3、被告人胡某甲的供述和辩解，证实2014年9月8日下午其开翻斗车清运垃圾与一骑自行车的人发生刮擦，致自行车和人倒地，感觉自己的车颠簸了一下，其驾车继续前行时被人拦下告知其撞了人，才停车并下车查看伤者，后其将车驶离现场，9月13日被交警传唤到案。胡某甲在关押期间书写的信件，证实胡某甲承认本案交通事故是其所为。4、鉴定意见枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证实胡某甲负本次事故的全部责任。湖北省枝江市公安司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》、枝江市人民医院《CR检查报告单》《CT检查报告单》，证实赵某甲因车祸造成全身多处骨折、大面积软组织损伤导致的创伤性休克而死亡。5.枝江市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。6、《辨认笔录》，李某、魏某均未辨认出事发当日驾驶翻斗车的司机。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人胡某甲的辩护人辩称公诉机关指控胡某甲犯交通肇事罪的证据不充分。经查，证人李某、阮某、魏某均证实是一辆拖垃圾的翻斗车与被害人所骑自行车发生交通事故，被告人胡某甲在公安机关第三次、第四次、第五次供述及其亲笔写给家属的信件证实本案交通事故是其所为，且有《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、现场照片、《道路交通事故尸体检验报告》《CR检查报告单》《CT检查报告单》等其他证据佐证，能够证实被告人胡某甲驾驶翻斗车与被害人所骑自行车发生刮擦，被害人倒地后被告人的翻斗车右后轮从被害人身上碾压过去的事实，故辩护人的辩护理由本院不予采信。被告人胡某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人胡某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯交通肇事罪，判刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  李虹琴二〇一五年三月二十五日书 记 员  李露”
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第641号
申请人高健。
被执行人ＸＸ亭。
被执行人高国伟。
被执行人赵登发。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日审结。该案（2013）乐红民初字第67号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐红民初字第67号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一四年九月十日
书记员 吴卫华
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第830号
原告：李荣峰，男，汉族，高青县人。
被告：鲜庆云，男，汉族，滨州市人。
被告：张娜，女，汉族，高青县人。
原告李荣峰与被告鲜庆云、张娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣峰，被告鲜庆云、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣峰诉称：被告于2013年4月份左右借了原告21000.00元，当时说的几天归还，没打借条。原告催要多次，被告不认账，但是用各种理由推脱至今，一分未还。现为维权，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款21000.00元并承担诉讼费用。
被告鲜庆云辩称：我不认识原告，也没有这件事。
被告张娜辩称：我没借过原告钱，只是见过原告两次。
原告为证明自己的主张，向本院出示了两份证据：证据一，原告于2014年8月7日与其朋友潘立兵、王晓威到被告所开的田镇街道崔张村仁和门诊要账时与被告鲜庆云的谈话录像；证据二，原告于2014年2月10日到被告所开的田镇街道崔张村仁和门诊要账时与两被告的谈话录音。两被告对原告所出具的两份证据的真实性无异议，本院予以确认。
另外，经原告申请本院调取了被告张娜建设银行及工商银行的信用卡交易记录，原告及被告张娜对该交易记录的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：一、原告与被告张娜系通过网络认识，两被告系夫妻关系。
二、被告张娜有工商银行的信用卡一张，消费额度是1000.00元；建设银行的信用卡一张，消费额度是2万元。2013年初张娜将两张信用卡都交给了原告并告知了相应的密码，让原告为其提高信用额度。
三、原告收到被告张娜的工商银行的信用卡后将该卡交给了第三人（原告不知道该人的名字，也无法联系到该人）使用，张娜向第三人多次催要未果，之后将该卡予以挂失；原告自己持有并使用张娜建行的信用卡，直至在ATM机上使用时被吞卡，后张娜也将该卡予以挂失。
四、在被告张娜工商银行信用卡上显示，2013年5月31日在工商银行高青支行ATM机存入1000.00元、2013年6月20日在市中营业部ATM机存入1000.00元；2013年7月2日，张娜将该卡挂失。
在张娜建设银行信用卡上显示，2013年6月10日分三笔（1万元、9800.00元、200.00元）共存入2万元；2013年6月11日，张娜将该卡挂失。
五、2014年2月10日、2014年8月7日原告到被告所开的田镇街道崔张村仁和门诊向被告主张21000.00元的债权，两被告未予否认，承诺归还。
以上事实由原被告的当庭陈述及原告出示的证据、本院调取的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：一、本案为信用卡纠纷。虽然原告在诉状中陈述为借款，但从开庭中原告的举证及被告的质证来看，双方产生的纠纷系因归还信用卡透支款而引起，明显不属于民间借贷范畴，故本案的案由应为信用卡纠纷。
二、被告应当归还原告为其垫付的信用卡透支款2万元。
首先，从原告出具的证据中看出，原告向被告催要该涉案款项时，两被告承诺偿还，对原告向其追索该款项是认可的，虽然被告认为原告的录音录像证据中所说的欠款与本案的信用卡还款无关，但却无证据证实与原告尚存在另外的债务纠纷，且在录音证据中也能明确看出二者之间是因为“透支卡”而产生的债务。故对被告的主张不予支持，本院确认原告为被告垫付了信用卡透支款。
其次，从本院调取的证据上看，被告张娜的涉案信用卡均进行了挂失。在挂失之前，建设银行的信用卡由原告持有，工商银行的信用卡由原告或第三人持有。故在张娜挂失之前，建设银行的信用卡上的存入款2万元应是由原告所存；工商银行的信用卡上的存入款1000.00元应是由原告或第三人所存。因原告无证据证实工商银行的信用卡的还款系由其本人归还，尚存在由第三人归还的可能，但第三人又不能出庭说明，故对该1000.00元的还款本案不做处理，原告可在与第三人分清还款主体后另行主张权利。本院对建行的工作人员也进行了咨询，征询了张娜建设银行信用卡的交易记录中2013年6月10日发生的三笔存款交易后面的数字“63725804”的意思，工作人员称该数字系指高青县车站对面的建设银行ATM机，与原告在本院调取证据前的庭审中所陈述的内容一致，故本院确认原告代被告偿还的信用卡透支款数额为2万元。
最后，从常理来看，被告委托原告使用其信用卡从而提高信用额度之前，应该已经全额进行了透支。原告与被告仅为网上认识，不存在亲属、好友等直接信任基础，如果被告不将信用额度完全透支，则会给原告留下为其制造债务的机会，这是常人都能预见到的危险，故被告张娜称原告没有为其偿还信用卡透支款，因为已届偿还期原告不可能再使用涉案信用卡，信用卡也需本人签字才能使用（信用卡不需开卡人签字，只需持卡人知道密码并签字就可使用）的主张本院不予采信。
综上，本院认为，被告张娜将信用卡交付给原告李荣峰使用以提高信用额度，已经构成委托合同关系，被告应该归还原告已为其偿还的信用卡透支款2万元。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜庆云、张娜偿还原告李荣峰为其垫付的信用卡款2万元，于本判决生效之日起三日付清；
二、驳回原告李荣峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告鲜庆云、张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年十月二十日
书记员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第830号
原告杨兴广，男，汉族，1967年12月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人陈玉玲，女，汉族，1969年7月出生，小学文化，农民，住高台县，系原告之妻。
被告杨国红，男，汉族，1968年1月出生，初中文化，农民，住高台县，身份证号6222251968********。
委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
原告杨兴广诉被告杨国红土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨兴广诉称，原被告系同村社村民。2002年，被告一家因家庭矛盾等原因，主动将其名下3.01亩承包地流转给原告耕种。原告勉强接受了被告的土地，当初约定，土地将由原告长期耕种。出于信任，双方之间并未签订书面的土地流转协议，也未办理相关土地流转的手续。以后原告连续11年改良土地，承担了大量的公差。2013年，智号村三社耕地整体流转，被告欲坐享其成收取土地流转费，便要求原告返还土地。2014年6月，经高台县农村土地承包仲裁委员会（2014）高农仲裁字第16号裁决书裁决，原告返还被告土地，被告支付原告一定的经济补偿。原告不服裁决，故起诉要求撤销裁决，判令土地归原告所有。
被告杨国红辩称，不同意原告诉讼请求。2002年，被告将自己名下土地4.1亩交由原告代耕，后原告又将其中1.09亩土地流转给杨国喜耕种。双方口头约定，被告保留随时向原告收回土地的权利。2010年开始，被告欲向原告收回由原告代耕的土地，原告拒绝返还，后经调解未达成一致意见，被告遂申请高台县农村土地承包仲裁委员会进行裁决。
经审理查明，原被告系同村同社村民，1998年6月20日被告杨国红承包南华镇智号村集体土地4.1亩，用于农作物种植，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2002年，被告将自己名下土地4.1亩流转给原告耕种，未签订书面土地流转合同。后原告将其中夏家地的1.09亩土地交由同社村民杨国喜代耕。2003年，南华镇智号村修渠占用被告土地0.46亩，该补偿款由原告使用，原告实际耕种被告土地2.55亩。在耕种期间，原告对土地进行改良，并且承担了2003年以后打井、修路、修渠等公差。2009年至2014年期间，被告2.55亩土地的国家惠农补贴由原告享有。2014年被告要求原告返还代耕土地，原告拒绝，后经南华镇人民调解委员会、南华镇农业承包合同管理委员会调解未果，被告遂申请高台县农村土地承包仲裁委员会仲裁。2014年6月9日，高台县农村土地承包仲裁委员会作出（2014）高农仲裁字第16号裁决书，裁决原告返还被告土地，并由被告给付原告一定经济补偿。2014年7月10日，原告对裁决不服，提起诉讼，要求撤销裁决，判令土地归原告所有。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的农村土地承包经营权证书、张掖市惠农财政补贴明白册，被告提交的农村土地承包经营权证书、土地承包合同、调处意见、（2014）高农仲裁字第16号裁决书等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，承包方有权自主决定土地是否流转及流转方式。其中，采取转让方式流转的，双方应当签订书面合同，并经发包方同意。本案中，被告将自己承包经营的土地交由原告耕种，双方并未签订书面土地流转协议，亦未申请对流转土地的承包经营权进行变更及向发包方备案，不符合土地经营权转让的特征。原被告双方之间的土地流转方式方法应认定为代耕。原告以该社土地面积登记表主张被告已将土地转包原告，但该证据无公章、签名，既不能证明原告主张，亦不能对抗被告向本院提交的土地承包经营权证书、土地承包合同，本院不予认定。原告提出撤销仲裁裁决的请求，法律已有明确规定，本院应只对原纠纷进行审理。庭审中，被告对原告返还的土地亩数除修渠占用的0.46亩外，实际为2.55亩已当庭认可，故原告应对剩余2.55亩土地予以返还。被告将土地流转给原告耕种，原告为提高生产能力，培育地力，改良土质付出了一定的人力、物力、财力，应由被告对原告的长效投资进行经济补偿。高台县农村土地承包仲裁委员会作出的（2014）高农仲裁字第16号裁决书中确定的补偿标准、数额符合当地实际，应予采用。综上，依据《中华人民共农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第四十三条之规定，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释第三条，判决如下：
由原告杨兴广于2014年10月30日前返还被告杨国红流转给原告的承包地2.55亩；
由被告杨国红给付原告杨兴广经济补偿款6622元，于判决生效后十日内付清；
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨兴广承担，原告预交的受理费100元，本院退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十三条承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释
第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00357号
原告林兵
被告王伟
原告林兵与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林兵、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兵诉称，请求法院判令被告偿还原告借款本金45万元及利息，利息从2014年9月11日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率四倍标准计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟辩称，欠款属实，希望协商处理。
经审理查明，2014年9月11日，王伟因资金周转为由向林兵借款45万元，口头约定借款期限3-5天，利息4500元，并出具借条一份，借条内容载明“借条，今借到林兵身份证号（420601197103244016）现金人民币肆拾伍万零肆仟伍佰元元整（￥454500.00），王伟（420601197005233516），2014.9.11”。同日，林兵通过自己账号6228480758361＊＊＊＊77向王伟账号6214837100＊＊＊＊82转账45万元。后林兵要求王伟还本付息，因双方协商无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王伟向原告林兵借款45万元，有被告王伟出具的借条和银行收款回单，可以认定。对原告林兵要求被告王伟偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。原告林兵还主张利息，本院确定依法从2014年9月11日起按中国人民银行发布的一年期银行贷款利率四倍的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告林兵借款本金人民币45万元；
二、被告王伟从2014年9月11日起付清之日止，本金45万元按中国人民银行发布的一年期银行贷款利率四倍的标准计算支付原告林兵利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8118元，诉讼保全费3000元，合计11118元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一五年四月一日
书记员 兰 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2302号
原告张善妹，女，1965年11月15日出生，汉族，住所地……。
委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄右学，男，汉族，1968年11月3日出生，汉族，住所地……（未到庭）。
原告张善妹诉被告黄右学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善妹的委托代理人张新到庭参加诉讼，被告黄右学经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张善妹诉称，2013年5月2日，被告黄右学向原告借款70万元，原告于当日向被告汇款，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息为每月3%，从2013年6月至2014年3月期间，被告黄右学均按照双方口头约定的每月3%的利率向原告账户汇款，但从2014年4月起，被告因资金紧张，不能按时向原告支付利息，经原告多次催讨，被告于2015年3月18日写下《债务确认书》确认被告向原告借款本金70万元及未支付的利息27.3万元。之后，被告仍以各种借口推脱，拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益诉至贵院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息973，000元，并自2015年3月19日起以本金70万元按银行同期贷款利率的4被向原告支付借款利息直至上述款项清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告张善妹向本院举证如下：1、原告身份证、户口，证明原告的主体资格。2、借条，证明在2013年5月2日被告黄右学借原告张善妹人民币700，000元。3、中国建设银行的流水，证明原告已经将700，000元打入被告黄右学的账户，被告黄右学按月支付利息21，000元。4、债务确认书，证明在2015年3月18日被告黄右学出具一份确认欠张善妹的借款本金是700，000元，利息是273，000元，截止到2015年3月18日。
被告黄右学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。
经审理查明，庭审中，原告向本院提交《借条》壹份，载明“今借到张善妹现金人民币柒拾万元整（￥700，000.00）借款人黄右学（捺印）2013年5月2日”；还向本院提交《债务确认书》一份，载明“债务人黄右学于二零一三年五月二日向债权人张善妹借款人民币柒拾万元整，一直未归还。现经双方结算后确认，截止到二零一五年三月十八日债务人黄右学仍然欠债权人张善妹借款人民币本金柒拾万元整，利息贰拾柒万叁仟元整，本息合计人民币玖拾柒万叁仟元整。特此确认。债务确认人黄右学（捺印）二零一五年三月十八日”。原告认为被告至今仍未还款损害了自己的合法权益，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，从2013年6月3日起，被告黄右学每月向原告张善妹的账户转账存入21，000元，直至2014年3月7日。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、《债务确认书》、流水账单等证据在卷佐证。经审理，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定，即原告、被告之间的借款700，000元事实成立。原、被告双方虽未约定该款的还款期限，但根据“对借款期限没有约定或约定不明的，又不能协商确定的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还”的规定及本案实际，原告诉请被告返还借款的主张于法有据，故本院予以支持。关于利息的问题，综合本案原告提交的证据进行判断，本院认为原告的证据达到了高度盖然性的要求，可信性更高，原、被告之间的月利率3分客观上确已存在。该利息约定不违反我国法律相关规定，应受法律保护，故本院依法予以支持。对原告诉请被告从2015年3月19日起按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息的主张，因该意见不违反双方的约定，亦不违反法律的规定，从其自愿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄右学于本判决生效之日起十日内给付原告张善妹借款本金人民币700，000元及2015年3月18日前利息273，000元合计973，000元；
二、从2015年3月19日起至本判决履行期限届满之日止，被告黄右学按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准向原告支付上述本金的利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取6，765元、保全费5，000元合计11，765元由被告黄右学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 肖 海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘婷婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白山民二终字第280号
上诉人（原审被告）白山市龙山寺。住所：白山市浑江区北山公园。
负责人杨德玉，白山市龙山寺管委会主任。
委托代理人李荣新（法号释常荣），男，1964年10月21日生，汉族，原白山市龙山寺负责人，住白山市浑江区龙山寺。
委托代理人王会，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马素荣，女，1958年9月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
委托代理人马淑琴，女，1955年7月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
委托代理人于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
原审原告马素荣诉原审被告白山市龙山寺民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2012年8月20日作出（2011）浑民二初字第467号民事判决书，白山市龙山寺不服向本院提起上诉。2012年12月17日，白山市龙山寺向本院申请撤回上诉，本院作出（2012）白山民二终字第216号民事裁定书，裁定：准许上诉人白山市龙山寺撤回上诉，双方按原审判决执行。2013年1月18日，白山市浑江区人民法院对该案提起再审，作出（2013）浑民二再初字第7号民事判决，白山市龙山寺不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案经本院审判委员会讨论并作出决议，现已审理终结。
马素荣原审诉称，2007年8月21日，白山市龙山寺为了建寺院，向马素荣借款5万元，至今未还。现马素荣要求判令白山市龙山寺返还借款5万元及利息。
白山市龙山寺原审辩称，马素荣所诉不实，白山市龙山寺没有向马素荣借款，马素荣起诉的借款属于马淑琴在白山市龙山寺掌管财务期间虚构伪造的，请求法院驳回马素荣的诉讼请求。
原审法院审理查明，白山市龙山寺于2007年8月21日通过马淑琴（马淑琴曾任白山市龙山寺的出纳员，马淑琴与马素荣系亲属关系）借款人民币5万元，并于借款当日向马素荣出具借条，注明借马素荣人民币现款5万元。借条有白山市龙山寺负责人释常荣签字，并加盖了白山市龙山寺的公章。白山市龙山寺已将该两笔借款下账，至今未偿还马素荣。
原审法院认为，白山市龙山寺从马素荣处借款5万元，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对马素荣要求白山市龙山寺偿还借款的请求予以支持。因借款时未约定利息，故马素荣要求白山市龙山寺承担借款期间的利息的请求不予支持。白山市龙山寺主张该借条是虚假的，没有提供证据加以证明，且白山市龙山寺已将该笔借款下账，故白山市龙山寺的该项主张不成立。原审法院判决：“一、白山市龙山寺于判决生效之日起十日内给付马素荣人民币5万元。二、保全费520.00元，由白山市龙山寺承担。三、驳回马素荣其他诉讼请求。”
白山市龙山寺申诉时称，马素荣主张的借款根本不存在。事实是白山市龙山寺有二本帐，一本是为了应付上级检查使用，上面体现收支平衡，没有多少余钱；而另一本不公开的帐上却有很多钱，属于白山市龙山寺的小金库。当时白山市龙山寺要扩建寺院，需要动用小金库账本上的款项，所以，由原负责人释常荣与前任出纳员马淑琴商议，用虚构借款的形式将小金库中的钱拿出建房。2008年7、8月份，由马淑琴虚构向其亲属借款，马淑琴将借款条写好后，由当时时任负责人的释常荣在借条上签字（当时虚构了9张借条，第一次签字一张，第二次签字二张是徐建新和朱晓东的，其余的是第三次一次性签的字），再由马淑琴将公章加盖上。并且虚构借款的事实也曾征求过证人（龙山寺居士）的意见，最后大家决定，为了不影响工程，才由原负责人释常荣在借条上签的字。
原审法院再审查明的事实与原审查明事实一致。
原审法院再审认为，白山市龙山寺从马素荣处借款5万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，马素荣要求白山市龙山寺偿还借款的请求成立，予以支持。马素荣要求白山市龙山寺承担借款期间的利息，因借款时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该项请求不予支持。
白山市龙山寺主张借条虚假并提供2013年5月29日北京明正司法鉴定中心作出的京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》，证明2006年9月6日“借据”、2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”上的“释常荣”签名字迹应为同一时期形成的鉴定结论，因释常荣在2012年10月30日白山市中级人民法院审理本案时自认：2006年9月6日徐建新的借据形成的时间是借据的落款时间即是2006年9月6日（第二次签的字），该张借据无法鉴定。2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”形成的时间不清楚，认为是2008年7、8月份签的字，而在再审庭审时又更正为2007年8、9月份签的字。京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》的鉴定结论为“同一时期形成”与释常荣的自认相矛盾，故对白山市龙山寺提供的反驳证据京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》不予采信，白山市龙山寺的主张不成立。原审法院再审判决：“维持本院2012年8月20日作出的（2011）八民二初字第467号民事判决书。”
二审庭审中释常荣陈述：2006年释常荣为马淑琴出具了一份2万元的借据，2007年的同一时间分别为徐建新与朱晓东出具借据，2007年7、8月份的同一时间分别为马素荣、刘宝柱、刘东鑫、马丽娜、马洪驰、徐翠云出具借据（共六张）。后又称2007年7、8月份为马淑琴也出具了借据。
经本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，马素荣主张白山市龙山寺向其借款5万元未还，提供了加盖白山市龙山寺公章及白山市龙山寺原负责人释常荣签字的借据予以证实。白山龙山寺以马素荣主张的借款事实系虚假为由予以否认，提供北京明正司法鉴定中心出具的京正（2013）司文鉴字第115号《文书鉴定意见书》中，2006年9月6日“借据”、2007年9月18日“收据”、2008年7月29日“借据”上的“释常荣”签名字迹应为同一时期形成的鉴定结论予以反驳。因白山市龙山寺原负责人释常荣在一、二审法院的三次庭审中对于其为马淑琴出具借据的时间、过程及债权人的陈述均不一致。且白山市龙山寺在申请再审时亦主张“马淑琴将借款条写好后，由原负责人释常荣在借条上签字（当时虚构了9张借条，第一次签字一张，第二次签字二张是徐建新和朱晓东的，其余的是第三次一次性签的字）”。释常荣的陈述及白山市龙山寺的主张与北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论互相矛盾，故原审法院判决对于该鉴定意见未予采信。白山市龙山寺主张马素荣提供的借据是白山市龙山寺为应付检查做假账而出具，如白山市龙山寺的主张成立，白山市龙山寺只需在其账目中对该借款下账，无须将借条原件交付马淑琴。而事实上马素荣持有借条的原件，故白山市龙山寺的此项主张不足以否认双方借款关系的真实性。白山市龙山寺应偿还马素荣人民币5万元。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，072.00元，由上诉人白山市龙山寺承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 勇
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00068号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月13日出生，住吉林省长春市德惠市，2012年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日11时许，被告人李某某和张某某驾驶货车从黑龙江省拉来了一车老村长酒到南陵县，然后又到繁昌县新港镇去拉货，途经繁昌县峨山镇童坝村路段时，李某某到该村钟某某手机店内交话费的时候，趁店内无人之机，将手机店内柜台里面的四部新手机偷走（分别为黑色华为C8650＋、黄色的奥洛斯AE808、黑色的奥洛斯AE901、白色的海信HS-E89），在逃离现场后因形迹可疑被峨山派出所民警抓获。经繁昌县价格认定中心鉴定，被盗的四部手机价值人民币1600元。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人钟某某的陈述，证人张某某的证言，指认现场笔录，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪且被盗物品被追回、未造成被害人实际损失，对其酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期从2012年12月31日起至2013年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一三年二月二十日
书记员 蔡亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第40号
申请人：陈小保，男，汉族，1957年11月8日出生。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被申请人：宋宏建，男，汉族，1962年10月5日出生。
被申请人：河南圣鼎置业有限责任公司。
法定代表人宋宏建，总经理。
被申请人：郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
陈小保与宋宏建、河南圣鼎置业有限责任公司、郑州东风建筑工程有限公司借款纠纷一案，2011年5月26日被申请人以公司急需资金周转为由向申请人借款2千万，并承诺按同期人民银行贷款利率的4倍支付利息，并由被申请人出具借据一份，借款到期后被申请人以种种理由推脱不予还款。由于江山路扩宽，在拆迁中赔偿有河南圣鼎置业有限责任公司的赔偿款在郑州市惠济区长兴路办事处存放。根据郑州东风建筑工程有限公司与河南圣鼎置业有限责任公司2000年10月30日签订合同的约定，位于郑州市南阳路169号附9号的赔偿款应归河南圣鼎置业有限责任公司所有，在该赔偿款赔偿到位后，郑州东风建筑工程有限公司与河南圣鼎置业有限责任公司为逃避债务、恶意串通损害债权人的利益，将该款非法转移给与之不相干的宋宏卫，该款宋宏卫随时有可能取走，为使申请人的利益诉讼后得到保护，特向贵院提出诉前保全申请，请求查封被申请人郑州东风建筑工程有限公司在郑州市惠济区长兴路街道办事处的拆迁赔偿款2千万元人民币。申请人提供的担保人郑州长兴建筑工程有限责任公司用其所有的位于惠济区长青路5号的房产（郑房权证字第070105XX**号，建筑面积3072.94平方米，担保价值2千万元人民币）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑州东风建筑工程有限公司在郑州市惠济区长兴路街道办事处的拆迁赔偿款2千万元人民币。
二、查封申请人提供的担保人郑州长兴建筑工程有限责任公司所有的位于惠济区长青路5号的房产（郑房权证字第070105XX**号，建筑面积3072.94平方米，担保价值2千万元人民币）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张丽君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小额字第316号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：延吉市前进路3-18-7号，组织机构代码：06864994-9。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张静，女，1981年10月13日生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告张静之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员李雪英适用小额诉讼程序，于2月6日公开开庭进行了审理。原告延吉市嘉和物业有限公司的委托代理人卢有铭，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市嘉和物业有限公司诉称：要求被告支付2014月1月1日起至12月31日止的物业费567.24元及违约金，并承担诉讼费用。
被告张静辩称：拖欠物业费属实，但其原因是原告提供的物业服务不到位，如原告提供的物业服务与收费标准不对等；小区没有工作人员和保安人员，只有一位70多岁的老人当门卫；小区卫生不合格；不管理草坪，导致草长的很高；小区设施不够完善，导致小偷盗窃的监控录像不清楚；房屋漏水，但无人问津。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.物业公司备案表复印件，证明原告具有收取物业管理费的资格。
3.物业服务合同书复印件，证明原告与延吉市联社小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为延吉市联社小区提供物业服务以及对物业服务范围、期限、物业费收费标准等内容进行约定。
4.催费通知单，证明原告向被告催收过物业费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，故本院予以采信。被告对原告提供的证据3真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年6月28日原告公司依法登记成立，经营范围为物业管理。2013年12月28日，延吉市联社小区业主委员会与原告签订物业服务合同，将延吉市联社小区住宅区的物业管理委托给原告实行统一管理、综合服务，其委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其收费标准为每月每平方米0.50元。原告从2014年1月1日起对延吉市联社小区提供物业服务。被告的房屋位于延吉市联社小区10号楼2单元702室，其建筑面积为94.54平方米。原告为被告所居住的小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳自2014年1月1日起至12月31日期间的物业服务费567.24元（0.5元×94.54平方米×12个月）。
本院认为，原告公司依法成立，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。原告与延吉市联社小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，系合法有效。原告为延吉市联社小区提供了相应的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的物业服务不到位为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举出足够证据证明，故其抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后立即支付给原告延吉市嘉和物业有限公司物业服务费567.24元，并支付违约金（自2015年1月1日起至清偿之日止，按日万分之2.1计算）。
如被告张静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张静负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二〇一五年四月十六日
书记员 李 玲
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第130号
上诉人（原审被告）：广东信源物流设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈康宁。
委托代理人：王红案，系广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市丰信达金属有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘广华，董事长。
委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。
上诉人广东信源物流设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2012）穗天法民二初字第4429号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东信源物流设备有限公司上诉认为，被上诉人向天河区人民法院起诉的依据是《销售合同》，该合同书中有“合同纠纷通过向甲方所在地法院诉讼解决”之约定条款，但被上诉人并未在《销售合同》上盖章予以确认，该合同并未生效，且上诉人与被上诉人双方并未实际履行《销售合同》，因此本案不适用协议管辖，故广州市天河区人民法院对本案无管辖权。本案中上诉人与被上诉人关于涉案合同的实际履行情况及货款支付情况存在很大争议，而被上诉人办公场所在广州市海珠区，因此本案由被上诉人的住所地法院管辖更为合适，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）广东信源物流设备有限公司住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月七日
书 记 员 刘 侃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00129号
原告侯广营，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告刘勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
本院在审理原告侯广营与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告侯广营于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已调解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯广营撤回起诉。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告侯广营负担。
审判员 杨 梅
二〇一五年二月十五日
书记员 邵悦恒
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初107号
原告韩城韩禹建材矿业有限责任公司。
法定代表人程仲林，公司董事长。
委托代理人雷普元，男，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司，住所地陕西省合阳县西环路南段太乐村北。
法定代表人姚景林，公司总经理。
委托代理人黄海波，男，汉族，大学文化，系该公司法律顾问。
原告韩城韩禹建材矿业有限责任公司与被告合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员仵晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷普元，被告委托代理人黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城韩禹建材矿业有限责任公司诉称，2014年6月1日，原告与被告达成口头购销水泥合同。即由原告为被告提供韩禹牌标号为42.5散装水泥1000吨，单位260元／吨，每月26结帐付清货款。6月1日被告即给原告出具了欠条，内容为：今欠韩禹水泥42.5散水泥壹仟吨，单价260元／吨，每月26日结帐付清货款，如拉不完，按实拉货量结帐，付清货款，如付承兑每吨加伍元。该欠条加盖被告公司印章及经手人程新章签名。止2014年12月31日，被告拉原告水泥尚欠水泥款251149.60元。2015年5月14日，原告向被告公司发对帐函，被告公司站长张向葵在对帐函上确认欠款数据证明无误。经原告多次催要，被告以各种借口拒不还款，现诉至法院要求被告清偿拖欠原告水泥款251149.6元。
原告为支持自己的主张，向法院提交了3组证据：
1、欠条一张，内容“今欠韩禹42.5散水泥壹仟吨，单价260元／吨，每月26日结帐付清货款，如拉不完，按实拉货量结帐，付清货款，如付承兑每吨加伍元。2014年6月1日，经手人程新章签字并加盖被告公司印章”。用以证明被告与原告约定了水泥价款、结算方式以及欠水泥1000吨的事实。
2、对帐函一张，用以证明2015年5月14日经原告与被告对帐，并经被告公司站长张向葵签字确认，被告欠原告水泥款251149.6元。
3、计量单20张，用以证明自2014年6月1日至6月30日原告向被告提供散水泥965.96吨。欠水泥款：965.96吨×26０元＝251149.6元。
被告合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司辩称，自2０13年9月，原告与被告口头约定交易方式为易货交易，原告给被告提供水泥，被告给原告提供煤炭。后由于煤炭市场价格一直下跌，原告不再履行合同也不同意协商。被告在原告处拉水泥及欠款数额属实，被告同意用煤炭折抵欠款，不同意支付现金。
被告为支持自己的主张，提供了2０14年5月7日陕西增值税专用发票8张，用以证明在2０14年5月7日前被告委托子公司韩城市建君工贸有限责任公司给原告的子公司韩城市韩阳工贸有限责任公司提供煤炭，原告与被告之间交易属于易货交易。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的第1组证据、第2组证据、第3组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为书写欠条的只是公司的一名员工，欠条的内容不具有效力，且易货交易应为连续性，应由被告提供煤炭顶帐。原告认为2014年6月1日前原告与被告双方曾易货交易过，但自2014年6月1日后原告与被告双方已另达成协议，欠条由被告公司的业务负责人程新章书写并加盖被告印章。欠条上明确约定了煤炭数量以及结帐方式，双方并未约定易货交易的事实，被告拖欠原告水泥款客观真实。本院结合相关案情认为，原告提供的第1组证据，程新章作为履行原、被告间买卖合同的经手人，其书写欠条并加盖被告公司印章，该证据合法有效。原告提供的第2组证据、第3组证据客观真实，故对原告提供的证据予以认定。原告对被告提供证据的真实性，关联性均有异议，认为不能够证明2014年6月1日起原告与被告之间的交易属于易货交易。本院认为该证据与本案事实缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2０13年9月，原告与被告曾口头约定易货交易，原告给被告提供水泥，被告给原告提供煤炭。后由于煤炭市场价格一直下跌，原告不再需要煤炭。2014年6月1日，原告与被告口头约定购销合同，合同约定：由原告为被告提供韩禹牌标号为42.5散装水泥1000吨，单位260元／吨，每月26日结帐付清货款，如拉不完，按实拉货量结帐。被告给原告出具了欠条，欠条上约定了水泥数量，价款以及结算方式。该欠条由被告公司业务负责人程新章签名并加盖被告公司印章。自2014年6月1日至6月30日，被告购买原告水泥965.96吨后，由于被告不及时支付水泥款，原告再未给被告提供水泥。2015年5月14日经原告与被告对帐并经被告公司站长张向葵签字确认，被告尚欠原告水泥款251149.6元。原告诉至本院要求被告清偿货款251149.6元。经本院多次调解，被告认为原被告双方属易货交易，同意用煤炭或房子顶帐，不同意支付现金，原告不同意被告的调解意见，致调解无效。
本院认为，程新章作为被告公司业务负责人代表被告公司与原告口头签订的供货合同合法有效，该买卖合同成立并生效。被告拖欠原告水泥款251149.6元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告与被告之间属易货交易，因被告提供的证据不足以证明所主张的事实，对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司在本判决生效后15日内清偿原告韩城韩禹建材矿业有限责任公司货款251149.6元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由被告合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一六年三月七日
书记员 赵杰冲
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初90号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人米某某，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省泊头市。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，2017年4月12日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年9月20日20时许，被告人米某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在泊头市解放西路五洲大药房门前，与张某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。后经对米某某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为225.09mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人米某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人米某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明,2016年9月20日20时许，被告人米某某醉酒无机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿泊头市解放西路由东向西行驶至五洲大药房门前时，与前方顺向行驶的张某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成米某某受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，从米某某静脉血中验出乙醇成分含量为225.09mg/100ml。事故发生后米某某和张某达成了赔偿协议。
上述事实有经庭审举证、质证的米某某的供述，证人张某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，血液中乙醇含量检验报告书，诊断证明书，协议，泊头市公安交通警察大队情况说明，驾驶人信息查询结果单和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无机动车驾驶资格驾驶无牌机动车发生交通事故，且其血液中检出乙醇含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，和事故对方达成赔偿协议，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年五月二日
书记员 李 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民督4号
申请人：丁太合，男，1941年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇洪天老年公寓*楼*号。
委托代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、与对方协商，代收法律文书等。
被申请人：襄阳市汉江国际老年公寓。
住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。
法定代表人：张文仲，襄阳市汉江国际老年公寓理事长。
本院受理申请人丁太合的支付令后，于2016年5月27日发出（2016）鄂0606民督4号支付令，限令被申请人襄阳市汉江国际老年公寓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人襄阳市汉江国际老年公寓已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月25日作出的（2016）鄂0606民督4号支付令自行失效。申请人丁太合可以依法起诉。
本案受理费1433元，由申请人丁太合负担。
审判员 张小明
二〇一六年六月一日
书记员 邵泽润
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第4805号原告林琳，女，1981年9月10日生，住大连市甘井子区。委托代理人宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。被告大连市急救中心，住所地大连市沙河口区。法定代表人汪克非，主任。委托代理人苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。委托代理人刘玉平，女，住大连市沙河口区。原告林琳与被告大连市急救中心人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨诚诚以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  邹立鼎二〇一六年一月六日书 记 员  张 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨执字第389号
申请执行人左光聚，男，1934年7月20日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被执行人左加平，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的（2012）梨孤民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2012）梨孤民初字第185号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一三年十二月十三日
书记员 琚春松
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初229号
原告余定文，男，1975年9月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县构元镇。
委托代理人郭德顺，旬阳县法律援助中心法律工作者。
被告刘刚艾，男，1959年8月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
被告李家博，男，1972年3月9日出生，汉族，住旬阳县赤岩镇。
委托代理人沈道骞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余定文与被告刘刚艾、李家博提供劳务者受害责任纠纷一案，原告余定文因证据不足于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定文的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定文撤诉。
案件受理费200元，由原告余定文承担，予以免收。
审判员 骆云桥
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第150号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）经某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人经某犯交通肇事罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）象刑初字第91号刑事判决。认定原审被告人经某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人经某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人经某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人经某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）经某撤回上诉。
二、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 谢 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执35号
申请执行人谭永权，男，
被执行人李元强，男，
关于申请执行人谭永权与被执行人李元强其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第139号民事判决书，判决确认：被告李元强应清还借款3600元及受理费50元给谭永权。因李元强逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案申请人于2016年01月05日向本院立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，上述合计共3700元。
本院在执行阶段，依法向其被执人发出执行通知责令履行生效判决书确定的义务内容，经查银信等部门，暂未发现被执行人邓翠文有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人李元强有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执35号
申请执行人谭永权，男，
被执行人李元强，男，
关于申请执行人谭永权与被执行人李元强其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第139号民事判决书，判决确认：被告李元强应清还借款3600元及受理费50元给谭永权。因李元强逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案申请人于2016年01月05日向本院立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，上述合计共3700元。
本院在执行阶段，依法向其被执人发出执行通知责令履行生效判决书确定的义务内容，经查银信等部门，暂未发现被执行人邓翠文有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人李元强有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执35号申请执行人谭永权，男，被执行人李元强，男，关于申请执行人谭永权与被执行人李元强其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)江开法民二初字第139号民事判决书，判决确认：被告李元强应清还借款3600元及受理费50元给谭永权。因李元强逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，根据申请人的申请，本案申请人于2016年01月05日向本院立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，上述合计共3700元。本院在执行阶段，依法向其被执人发出执行通知责令履行生效判决书确定的义务内容，经查银信等部门，暂未发现被执行人邓翠文有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人李元强有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执35号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年四月二十六日书 记 员  林永羡
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1898号
原告刘某某。
被告宋某甲。
原告刘某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年12月21日登记结婚，婚后生育一名女孩，宋某乙，现年9岁，双方婚初感情尚可，近期双方经常因为家庭琐事发生口角、打仗，因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告依法诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚育。家庭财产依法分割。
被告未向本院提交答辩意见，在本院对其询问笔录中称，不同意离婚，我们之间还有感情。
经审理查明，原告刘某某与被告宋某甲于2004年12月21日登记结婚，婚后生育一名女孩宋某乙，现年9周岁，现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。被告宋某甲不同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了一份证据：结婚证复印件一份。
被告没有证据向法庭提供。
本院宣读对被告宋某甲的询问笔录，原告对此无异议。
本院认为，原告刘某某与被告宋某甲婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后虽然发生矛盾，但感情没有达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告宋某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 苑莲月