江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00277号
上诉人（原审被告）王恒排。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许业英。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原审被告江苏农垦建设有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路311-1号。
法定代表人邵贵祥，该公司董事长。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人王恒排因与被上诉人许业英、原审被告江苏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月2日、9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王恒排及其委托代理人杨克礼、被上诉人许业英及其委托代理人蒋海荣、农垦公司的委托代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许业英一审诉称：2010年1月至4月期间，王恒排声称是农垦公司承包东海县水上威尼斯（秀水商业街）项目建设工程的负责人，向许业英购买多种规格的大理石材料，保证由其公司及时支付货款。许业英在将大理石送到水上威尼斯施工工地后，王恒排安排其雇员王大顺、王维会、王某甲等人向许业英出具收条。2010年1月22日，经双方结算，王恒排及项目工地的雇员共同向许业英出具了27张收料单的总收条，共欠许业英货款191615元。此后，王恒排又多次购买许业英的大理石，均由其雇员签单确认，该部分货款没有办理总结算，共计17419.53元。以上货款合计209034.53元。然而，直至工程施工完毕，经许业英多次催要，王恒排、农垦公司以种种借口拖欠不付。请求判令王恒排、农垦公司立即连带支付拖欠许业英的货款209034.53元及利息（利息从2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），诉讼费由王恒排、农垦公司承担。
王恒排一审辩称：不应由王恒排承担连带责任，王恒排只是给农垦公司打工的。
农垦公司一审未提交答辩状作答辩。
原审法院经审理查明：2010年1月22日，许业英与王恒排在《收条》上签名，该收条内容为：今收到许业英供给水上威尼斯工程大理石收料单27张，合计金额191615元。工地负责：王恒排，收料员：王维会、王某甲，审核：王大顺，记账：吕恒学，确认：许业英，2010年1月22日。2010年1月27日至2010年4月13日期间，许业英分别出具7份《万隆石材成品订单》，共计金额17419.53元。该7份订单全部由王大顺签字确认。因王恒排、农垦公司未支付许业英货款，引起诉讼。
原审法院认为：许业英与王恒排之间的买卖合同依法成立，且合法有效。王恒排未给付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于许业英主张王恒排应支付7份订单上的金额17419.53元，因该7份订单并未经过王恒排签字确认，且许业英未提供证据证明王恒排与王大顺之间的关系，故对于许业英此项诉讼请求，原审法院不予支持。关于农垦公司是否应当承担责任，农垦公司只是该工程的承包方，许业英没有证据能证明该公司与许业英与王恒排之间的买卖合同之间有何关联，要求其承担责任缺乏事实依据，且王恒排也未提供证据证明其与农垦公司的关系、是否享有代理权，因此许业英要求农垦公司承担责任的证据不足，其主张不能成立。综上，对许业英诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。农垦公司未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王恒排于判决生效之日起十日内给付许业英货款191615元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月3日起计算至货款付清之日止）；二、驳回许业英的其他诉讼请求。一审案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由王恒排负担。
上诉人王恒排不服原审法院判决，向本院提起上诉称：王恒排仅是农垦公司的普通员工，在《收条》上王恒排也只是在工地负责一栏签名，只是工地上一名负责收料的人，并不是买卖合同的买主，买卖合同的双方是许业英和农垦公司，在王恒排和许业英之间不形成买卖合同关系，也就是说王恒排签名行为，仅是作为农垦公司员工的一种职务行为，其产生的后果应当由农垦公司承担，而不是由王恒排个人来承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判为由农垦公司承担给付货款的责任；许业英承担一二审诉讼费用。
上诉人王恒排为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
1、中国农业银行东海县支行查询证明单5份、交易流水单、王丁的社会保险基本信息，证明王丁于2011年1月31日同时向王恒排、王某甲转款，是农垦公司向王恒排、王某甲发放工资，二人即为该公司的员工，二人职务行为的后果应由公司承担；
2、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第00815号民事判决书，证明水上威尼斯工程的发包方是连云港晶意置业有限责任公司，承包方是农垦公司，具体由江苏农垦建设有限公司连云港分公司负责，分公司又违法将工程分包给王维方等，王维方等对工程款承担付款责任，农垦公司及其连云港分公司应对工程款承担连带清偿责任，本案的大理石款应由农垦公司承担，而不是由王恒排承担；
3、证人王某甲、王某乙证人证言，证明王恒排是农垦公司的员工，其收大理石行为是职务行为。
被上诉人许业英答辩称：一审中王恒排未履行举证责任导致一审没有查明农垦公司的责任，请二审法院查明事实，确认农垦公司与许业英之间存在的雇佣关系，公正判决。
被上诉人许业英二审中未提供新证据。
原审被告农垦公司答辩称：原审判决农垦公司对涉案合同不承担责任正确，应驳回王恒排上诉，维持原判，王恒排上诉理由不成立，王恒排不是本公司员工，其购买大理石的行为不是代表本公司的职务行为，本公司未赊购过许业英材料，也无需向其付款，本案是买卖合同纠纷，根据相对性原则，卖方货款由买方承担，本公司未购买过被上诉人材料，无需支付货款。
原审被告农垦公司为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：
1、2011年1月31日，王恒排出具的《承诺书》及转账凭证，证明王恒排向农垦公司承诺，保证其负责施工的工程项目的工人工资、材料款等款项已经全部付清，否则由其个人承担；王丁向王恒排支付的78500元系工程款，而非其工资；
2、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第00815号民事判决书、农垦公司整理的庭审记录，证明王维方、潘九江、辛文军系东海县玉带河二组团水上威尼斯工程的实际施工人，工程所需材料均由实际施工人负责购买；潘九江在庭审中明确承认，其系东海县玉带河二组团水上威尼斯工程的实际施工人，购买了工程所需材料。
被上诉人许业英对上诉人王恒排提供证据的质证意见：对上诉人王恒排提供的证据无异议。
原审被告农垦公司对上诉人王恒排提供证据的质证意见：1、对证据1真实性无异议，证明目的有异议，中国农业银行东海县支行查询证明单不能显示账户的开户人是王丁，王丁的社会保险基本信息显示的时间是2006年6月，而涉案工程是在2007-2010年建设的，不能证明王丁是农垦公司员工，且交易金额就是为了支付包括王恒排在内的等人的工资，若王恒排是农垦公司员工，应提供劳动合同等其他证据。2、证据2真实性无异议，证明目的有异议，（2014）连民终字第00815号案是建设工程施工合同纠纷，本案是买卖合同纠纷，二者区别明显，从该判决书查明的内容看，虽然农垦公司是涉案工程承建方，但实际施工人是王维方，对此，王恒排一审庭审中明确承认了。3、对证据3有异议，证人王某乙证言明显虚假，他说农垦公司应发放他的工资，且欠他的工资至今未给，是虚假的也不符合常理；王某甲证实涉案工程是朱振船、王维方实际施工，与（2014）连民终字第00815号案查明的事实基本一致。
上诉人王恒排对原审被告农垦公司提供证据的质证意见：两份证据不属于新证据。1、承诺书三性均有异议，承诺书上有更改及补充内容，王恒排本人对该承诺书无印象，未签署该承诺书，即使该承诺书真实，本案涉及的大理石款与该承诺书无关，大理石款在承诺书所述范围之外。2、（2014）连民终字第00815号判决书真实性无异议，庭审整理记录真实性不予认可，应以判决书所附的庭审笔录为准，证明目的大部分不认可，仅认可王恒排是收料员，应以判决书为准。
被上诉人许业英对原审被告农垦公司提供证据的质证意见：1、承诺书真实性需要王恒排本人确认，许业英无法确认，承诺书证实了王恒排与农垦公司之间存在工程承包分包关系，鉴于王恒排属于没有资质的施工人，农垦公司确认其系工程真实承包人，印证了许业英原审中诉讼主张，基于该证据是农垦公司提供的，不论是否真实，对农垦公司均有约束力；2、（2014）连民终字第00815号民事判决书证据三性无异议，农垦公司的证明目的有异议，该判决书确认了工程存在层层发包的事实，也确认了王维方属于承包人之一，农垦公司应与承包人承担连带责任，庭审整理记录质证意见同判决书。
本院对上诉人王恒排提供证据的认证意见：因许业英、农垦公司对证据1、2的真实性无异议，对上述证据真实性，本院予以确认，上述证据不足以证明王恒排系农垦公司职工，本院不予采信。对证据3，证人王某甲、王某乙证人证言缺乏其他证据印证，亦不足以证明王恒排是农垦公司的员工，本院不予采信。
本院对原审被告农垦公司提供证据的认证意见：对证据1，王恒排有异议，并且该证据是否真实并不影响本案审理，故对该证据，本院不予采信。对证据2，该证据系建设工程施工合同纠纷，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：王恒排的行为是否为职务行为。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，王恒排提供的证据不足以证明其系农垦公司员工，以及农垦公司授权其购买涉案材料，故王恒排上诉称其行为系职务行为，缺乏依据，本院不予采纳。王恒排二审期间申请本院向中国农业银行东海县支行（或连云港市农行）调取王丁于2011年1月31日向多人付款的转账明细，向连云港市海州区新南派出所调取王丁的基本户籍信息以证明王丁是农垦公司的员工。本院认为，王丁是否是农垦公司员工，其是否于2011年1月31日同时向多人付款，尚不足以证明王恒排系农垦公司员工，故对王恒排的申请，本院不予准许。农垦公司二审期间申请本院调取江苏省连云港市中级人民法院（2012）连民终字第0237号、（2014）连民终字第00815号案庭审笔录，以证明王恒排在上述案件庭审中承认其系东海县水上威尼斯工程的实际施工人潘九江雇佣的收料员，潘九江承认其购买了工程所需材料。本院认为，上述证据不足以影响本案的审理，对农垦公司的申请，本院不予准许。
综上，上诉人王恒排的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人王恒排负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 任 慧
代理审判员 曹金陵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。