大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民再7号
再审申请人（原审原告）：于某某，男，1973年9月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张福信，男，住大连市普兰店区，系大连佳信房屋开发有限公司推荐人员。
委托诉讼代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宁某，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。现被羁押于大连市看守所。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区法律援助中心律师。
再审申请人（原审原告）于某某因与被申请人（原审被告）宁某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）普民初字第3917号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月19日作出（2016）辽0214民申28号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于某某的委托诉讼代理人张福信和林昕、被申请人宁某的委托诉讼代理人潘述光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人（原审原告）于某某申请再审称，1.请求撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3917号民事判决；2.依法判决支持于某某全部诉讼请求。事实与理由：2013年8月7日，于某某起诉的诉讼请求是：1.要求被告偿还借款195万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。2013年11月25日的法庭审理笔录第3页第8行至第9行：“审：原告对你的诉讼请求有无补充、增加和变更的内容？原代：没有。”原审2013年12月2日判决：被告宁某于本判决生效之日起十日内返还原告于某某欠款195万元。对于某某“利息”的诉讼请求没有判决，也没有驳回“利息”的诉讼请求。综上所述，原判决遗漏了于某某“利息”的诉讼请求。
被申请人（原审被告）宁某辩称，同意再审申请人的请求，请依法裁判。
原审原告于某某向本院起诉请求：1.要求被告偿还借款195万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：原告于某某自2011年起共向原告借款五次，合计金额为195万元整。借款日期分别为2011年10月25日借款20万元，期限两个月；2011年11月2日借款5万元，期限两个月；2011年11月21日借款100万元，期限一个月；2011年11月22日借款50万元，期限一个月；2011年12月29日借款20万元，期限一个月。现还款时间均已到期。本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条、银行的转账凭条及原告当庭陈述在案为凭，已经本院开庭审查核实，可以采信。本院原审认为，合法的借贷关系应予保护，被告因自身经济原因分五次向原告借款，同时出具相应借款凭证欠条五张，原告也已按照欠条上的数额进行了支付。但被告未在约定的还款时间进行还款，属违约行为。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。因此对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁某于本判决生效之日起十日内返还原告于某某欠款195万元。案件受理费22350元，由被告宁某承担。
围绕当事人的再审请求，本院组织了双方当事人进行了举证、质证，被申请人对于再审申请人在原审提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。再审申请人在再审时提交的开发项目转让协议，拟证明被申请人及其公司均应承担还款责任。被申请人对该证据的真实性未予认可。本院对该证据不予采信，因其与再审请求及原审诉讼请求均不具有关联性。综合双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被申请人向再审申请人借款20万元，并于当日向再审申请人出具借条（以下称借条一），该借条载明：今借于某某贰拾万元正（200000.00），借款期限二个月归还，逾期每日违约金贰佰元正。被申请人在借条的借款人处签名捺印。2011年11月2日，被申请人向再审申请人借款50000.00元，并于当日向再审申请人出具借条（以下称借条二），该借条载明：今借于某某现金伍万元（50000.00）借款期限二个月内归还，逾期未还自借款之日起按银行同期贷款利率四倍承担违约金（8.8%×4倍=35.2%），被申请人在借条的借款人处签名捺印。2011年11月21日，被申请人向再审申请人借款1000000.00元，并于当日向再审申请人出具借条（以下称借条三），该借条载明：今借于某某人民币壹佰万元正（1000000.00），借款期限一个月内归还，逾期不还自借款之日起按银行贷款利率四倍付违约金。被申请人在借条的借款人处签名。2011年11月22日，被申请人向再审申请人借款500000.00元，期限为一个月，并于当日向再审申请人出具借条（以下称借条四），该借条载明：今借于某某人民币伍拾万元正（500000.00）借款期限一个月内归还，逾期不还按银行同期贷款四倍支付违约金。被申请人在借条的借款人处签名。2011年12月29日，被申请人向再审申请人借款200000.00元，并于当日向再审申请人出具借条（以下称借条五），该借条载明：今借于某某现金贰拾万元正（200000.00），借款期限一个月内归还。被申请人在借条的借款人处签名。以上借款至今未还。
本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被申请人向再审申请人借款，并出具借条，双方形成借款合同关系。被申请人应当按照约定的期限向再审申请人偿还借款，逾期未还属于违约，应当依照约定支付逾期利息。双方在借条一中约定逾期利息计算标准即200元/日超过法律规定的标准，本院对于超过部分不予支持。双方在借条二中约定的逾期利息计算方式即“银行同期贷款利率四倍”不违反法律规定，但其8.8%×4倍=35.2%的利息计算公式超出法律规定的限度，本院对超过部分不予支持。双方在借条三和借条四种约定的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条四中未约定借款利息，其逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。再审申请人要求被申请人对借条二、三、四中的借款自借款之日起支付利息，与双方约定的不符，且无其他证据予以证明，本院不予支持。再审申请人要求被申请人对借条五中的借款按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，因无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决遗漏了利息的诉讼请求，属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
变更本院（2013）普民初字第3917号民事判决为：被申请人宁某于本判决生效之日起十日内向再审申请人于某某返还借款人民币195万元及逾期利息（逾期利息计算方式：对其中20万元自2011年12月26日起、对其中5万元自2012年1月3日起、对其中100万元自2011年12月22日起、对其中50万元自2011年12月23日起至款付清之日止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率四倍计付利息；对其中20万元自2012年1月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费22350.00元，由被申请人宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 兵
审判员 王妃嫱
审判员 戴世庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 张文宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。