河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终579号
上诉人（原审被告）：丁红华，女，1966年9月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：周传孟，男，1948年6月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人丁红华因与被上诉人周传孟合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁红华、被上诉人周传孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红华上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2017）豫1102民初3063号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人口头约定的介绍费支付方式是买方支付全额树苗款后，被上诉人按每棵树苗9元给上诉人，被上诉人可得到卖出一棵树苗6元钱的介绍费，现因买方并未全额支付树苗款，故根据约定上诉人不能向被上诉人支付介绍费。一审中郑广彬书写的证明证实上诉人直接销售给郑广彬的800棵树苗与被上诉人无关，该800棵树苗的介绍费不应支付给被上诉人；2、一审审理程序错误。一审中上诉人提交了证人吕某的证明一份，上诉人要求证人吕某出庭作证，但一审法官以“有书面证明就行，无需出庭作证”为由没有让证人出庭。
周传孟辩称：树苗一棵给我提6块钱，其他车费之类的费用均由我出钱，丁红华与我约定的是15块钱一棵，凡是我这边栽的都是没有问题的，支部书记那边要求分三次三年付款，每年付5块，我说自己做不了主给丁红华联系，丁红华同意并写在了合同下面，一共8000多棵。
周传孟向一审法院起诉请求：依法确认双方口头协议有效、丁红华给付周传孟报酬46400元并承担诉讼费。
一审法院认定事实，2014年，周传孟、丁红华达成口头协议，周传孟为丁红华销售梨树苗，每棵15元，由周传孟收回后提成6元，余款交付给丁红华，周传孟为销售树苗所产生的费用由自己负担。周传孟在郸城县共推销树苗15000棵，双方结算其中的7000棵树苗款后，对下余的报酬问题不能协商一致，周传孟起诉来院。另查明，2014年10月1日，丁红华与张耀宣签订协议一份，约定由丁红华向张耀宣提供银城吉梨树苗5800棵，并提供技术和咨询服务，价格每棵15元，2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日每棵各付5元。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点为每棵树苗6元的报酬何时给付。要查明此问题，前提是确定周传孟与丁红华之间的口头协议的性质。因本案当事人之间是口头协议，因此其性质只能依双方认可的主要条款确认。本案中，周传孟与丁红华达成口头协议：周传孟为丁红华销售梨树苗，每棵15元，由周传孟收回后提成6元，余款交付给丁红华，周传孟为销售树苗的所产生的费用由自己负担。在此条件下，周传孟联系、推介、销售树苗15000棵。其中7000棵依此约定执行，双方并无争议。本案有争议的是剩余树苗的报酬。而就此问题双方认可的事实是：经周传孟联系，丁红华与种植户分别达成协议，单价15元，其中5800棵树苗，以三年为期，分期付款，每棵每年付5元；其余树苗，种植户先向丁红华支付定金，余款达成分期付款协议；两种协议下，款由丁红华收取，单价中均含应支付给周传孟的6元。丁红华与种植户协议签订后，周传孟与丁红华之间的合同关系，与最初双方的约定相比已经有所变更：周传孟身份从需要收取全部货款，转变为只需等待丁红华给付报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”该法第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”。因此，所谓居间，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的一种制度。居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人。从丁红华与种植户达成的协议看丁红华与周传孟之间的协议，后者符合居间合同的形式要件：周传孟从中联系，向委托人提供信息，由委托人与第三人订立合同。因此，本案诉争的合同性质为居间合同，本院予以认定。该协议是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，协议有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定”。故周传孟要求丁红华支付报酬的诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。丁红华与种植户签订的协议载明，自2014年起，每年10月1日付款，至2016年10月1日付清。截至周传孟起诉之日，距丁红华与种植户约定的付清欠款之日已逾一年。丁红华在此期间未回收货款，而又以此为由拒绝支付周传孟报酬，于法无据，本院不予采信。关于争议树苗的具体数目，周传孟诉称丁红华拖欠其8000棵树苗报酬未付，丁红华认可7000棵，认为另800棵树苗系周传孟与种植户郑广彬联系未达成合意后，郑广彬直接联系丁红华供货，故此800棵树苗的销售，非周传孟之功。庭审中，双方认可周传孟向郑广彬介绍了丁红华销售树苗的业务后双方直接达成协议的事实，因此郑广彬与丁红华达成协议的亦是周传孟居间联系的结果，本院予以认定。其余1400棵树苗，丁红华辩称系数目错误，实为1200棵，周传孟当庭认可，本院予以认定。综上，本案争议的树苗数目为7800棵，每棵6元，除去已经支付的1600元，丁红华拖欠周传孟款45200元未付属实，本院予以认定。周传孟要求丁红华支付未付报酬的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，丁红华未依约履行支付报酬的义务，对酿成本案诉争应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条-、六十一条、第六十二条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：被告丁红华于本判决书生效后十日内支付原告周传孟款45200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告丁红华负担（限判决生效后十日内交纳）。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：周传孟为丁红华销售梨树苗并从中收取介绍费，一审认定二人构成居间合同关系正确，本院予以维持。二人最初达成的口头协议是售出的梨树苗每棵15元，由周传孟收回后得到每棵6元介绍费，余款交付丁红华，但本案诉争的已售的7800棵梨树苗中，5800棵丁红华与种植户约定分三年付款每年每棵5元，1200棵丁红华与种植户约定先付5000元定金见到收益后付清尾款，且一审中丁红华述称“给全款的由原告收款，然后原告给我。后来变成分期付款的由我负责收款”，并认可双方的口头协议有变更，故丁红华通过周传孟介绍售出树苗，周传孟的合同义务即履行完毕，按照合同约定丁红华应当支付其每棵6元的介绍费，丁红华以树苗款未全额收取为由拒绝支付的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审中因双方提交的郑广彬证言内容相互矛盾，一审法院当庭与郑广彬电话联系，证实郑广彬所买树苗是周传孟介绍，故一审认定该800棵树苗是周传孟居间联系的结果，丁红华应当支付该800棵树苗的介绍费并无不当，本院予以维持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十七条第三款规定：“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”上诉人上诉称一审法院未准许其在庭审中提供的证人出庭作证系审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人丁红华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人丁红华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 芳