wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1442号原告:吴荣粮，男，1984年11月15日出生，汉族，住会昌县。被告：刘检生，男，1965年10月5日出生，汉族，现赣州监狱服刑（户籍地：会昌县）。被告：刘旭春，男，1979年3月6日出生，汉族，会昌县农业局工作人员，住会昌县。原告吴荣粮与被告刘检生、刘旭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣粮，被告刘检生、刘旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘检生偿还原告借款本金60000元及自借款之日起的利息；2.被告刘旭春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年8月7日，被告刘检生因资金周转需要向原告吴荣粮借款，借款到期后经原告多次催取未果。被告刘检生辩称,对借款事实没有意见，是向原告吴荣粮借款60000元。被告刘旭春辩称,保证期间已经到期，答辩人将免除连带保证责任，不承担还款义务；原告的起诉超过了诉讼时效。原告吴荣粮围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、常住人口信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告刘检生因资金周转需要于2013年8月7日向原告吴荣粮借款现金60000元，并于同日出具了一张借条，约定借款期限为一个月，即从2013年8月7日至2013年9月7日，由刘旭春对该笔借款进行担保。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。原告吴荣粮分别于2013年12月、2014年初及2016年1月份向两被告催取过欠款均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告刘检生存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告刘检生未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告刘检生归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证人刘旭春承担何种保证方式及保证期间是否到期的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人在签署借款及担保合同时对保证方式没有约定，因此保证人刘旭春应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告吴荣粮在2013年12月向担保人刘旭春要求过承担担保责任，也即在主债务履行期届满之日起6个月的保证期间内原告向保证人主张过债权。关于保证人刘旭春的保证债务是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告吴荣粮于2013年12月向保证人刘旭春主张过权利，因此从2013年12月开始计算保证合同的诉讼时效，即保证债务的诉讼时效期间为2013年12月至2015年12月，原告吴荣粮于2014年初向保证人刘旭春主张过权利，因此发生诉讼时效的中断，应从2014年初重新计算诉讼时效期间，即新的诉讼时效期间为2014年初至2016年初。原告再于2016年1月向保证人刘旭春催取、协商过还款事宜，因此诉讼时效再次发生中断，新的诉讼时效期间为2016年1月至2018年1月，原告于2016年9月10日向法院起诉，即保证人刘旭春的保证债务未过诉讼时效，应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告刘检生归还原告吴荣粮借款人民币60000元，于本判决生效后5日内付清；二、被告刘旭春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由俩被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  刘国强人民陪审员  肖连庆二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 翼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6061号
申请执行人：谭仲平，住广东省中山市。
被执行人：广东银兴融资担保有限公司，地址在广东省广州市天河区。
法定代表人：许又岚。
申请执行人谭仲平与被执行人广东银兴融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第605号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东银兴融资担保有限公司应清偿欠款30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2015年7月8日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6061号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月八日
书记员 孙泽玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第538号
原告李某某，男，汉族，现住汪清县。
被告李某甲，男，汉族，现住汪清县。
被告李某乙，女，汉族,现住汪清县。
被告李某丙，女，汉族，现住汪清县。
被告李某丁，女，汉族，现住汪清县。
被告李某戊，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 梁照红
二〇一五年八月十日
书记员 尹相彬
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第538号
原告李某己，男，汉族，现住汪清县。
被告李某己，男，汉族，现住汪清县。
被告李某己，女，汉族,现住汪清县。
被告李某己，女，汉族，现住汪清县。
被告李某己，女，汉族，现住汪清县。
被告李某己，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告李某己与被告李某己、李某己、李某己、李某己、李某己继承纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某己撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某己负担。
审判员 梁照红
二〇一五年八月十日
书记员 尹相彬
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1514号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。。
被告：贵州润元文化传媒有限公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路*号鸿基馨苑****号。
法定代表人：舒健。
被告：舒健，男，汉族，1972年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：金丛祝，女，苗族，1976年4月26日生，住贵阳市南明区。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州润元文化传媒有限公司（以下简称润元文化公司）、舒健、金丛祝、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告诉称，2015年9月28日，被告润元文化公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XX01），借款金额为500万元，用途为还款，期限为一年，年利率5.98%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1XX01），约定乾宝通汇公司对被告润元文化公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告润元文化公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年9月30日。上述贷款到期后，被告润元文化公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告润元文化公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年11月20日，尚欠本金500万元，利息（含罚息、复利）673916.05元，合计5673916.05元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告润元文化公司立即偿还原告借款本金500万元，利息（含罚息、复利）673916.05元（暂算至2017年12月14日），合计5673916.05元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告舒健、金丛祝对被告润元文化公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告乾宝通汇公司对被告润元文化公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告润元文化公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XX01）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 石 玉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 安 秀
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初1514号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：何开强，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。。委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。。被告：贵州润元文化传媒有限公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路*号鸿基馨苑****号。法定代表人：舒健。被告：舒健，男，汉族，1972年1月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：金丛祝，女，苗族，1976年4月26日生，住贵阳市南明区。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州润元文化传媒有限公司（以下简称润元文化公司）、舒健、金丛祝、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告诉称，2015年9月28日，被告润元文化公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XX01），借款金额为500万元，用途为还款，期限为一年，年利率5.98%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。双方对合同的变更、解除、违约责任等作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B1XX01），约定乾宝通汇公司对被告润元文化公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告润元文化公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年9月30日。上述贷款到期后，被告润元文化公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告润元文化公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年11月20日，尚欠本金500万元，利息（含罚息、复利）673916.05元，合计5673916.05元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告润元文化公司立即偿还原告借款本金500万元，利息（含罚息、复利）673916.05元（暂算至2017年12月14日），合计5673916.05元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告舒健、金丛祝对被告润元文化公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告乾宝通汇公司对被告润元文化公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告润元文化公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J1XX01）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 石 玉二〇一八年四月二十四日法官 助理 安 秀书 记 员 罗次珍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初880号
原告薛冬青
被告孙世龙
被告苏芳
原告薛冬青诉被告孙世龙、苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告薛冬青到庭参加诉讼，被告孙世龙、苏芳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛冬青诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月2日，被告孙世龙因急用钱向原告借款21000元，借款时口头约定利息二分，承诺2012年11月1日归还，经多次催要，被告于2014年分两次归还原告7040元，最后一次还款是2014年8月份，下欠13960元至今未还。诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款13960元，从2014年9月1日起支付利息至2016年4月1日（5304.80元），共计19264.8元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.请求判令二被告立即归还借款13960元。2.要求二被告以借款13960元为基数，按年利率6%自2014年9月1日起支付原告利息至实际付款日。3.诉讼费由二被告负担。
被告孙世龙、苏芳未向本院提交书面答辩意见。
原告薛冬青向本院提交的证据有：被告孙世龙书写的借款条一张，证明被告孙世龙借原告薛冬青借款21000元的事实，该借款约定于2012年11月1日归还。
被告孙世龙、苏芳未向本院提交证据。
本院依法调取的证据有：被告孙世龙与被告苏芳的户籍信息各一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，对于原告薛冬青提交的证据，二被告未到庭参加庭审，放弃质证权利，该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告孙世龙与被告苏芳系夫妻关系。2012年9月2日，被告孙世龙借原告薛冬青现金21000元，约定借款于2012年11月1日归还，并向原告薛冬青出具了借据。该借据载明：“借款条今借到冬青贰万壹仟整￥（21000元）定于2012年11月1日归还孙世龙2012年9月2日。”后被告于2014年分两次共计归还原告7040元，下欠13960元，二被告至今未还。原告薛冬青具状起诉，诉讼请求1、请求判令二被告立即归还借款13960元，从2014年9月1日起支付利息至2016年4月1日（5304.80元），共计19264.8元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.请求判令二被告立即归还借款13960元。2.要求二被告以借款13960元为基数，按年利率6%自2014年9月1日起支付原告利息至实际付款日。3.诉讼费由二被告负担。
本院认为，被告孙世龙借原告薛冬青现金21000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告孙世龙在归还原告7040元之后欠原告13960元未还，酿成纠纷，应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故本院对原告薛冬青要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%要求二被告支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世龙、苏芳应于本判决生效后三日内归还原告薛冬青借款13960元。
二、被告孙世龙、苏芳于本判决生效后三日内以13960元本金为基数，按照年利率6%自2014年9月1日起支付原告薛冬青利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告孙世龙、苏芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王蕊蕊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初880号
原告薛冬青。
被告孙世龙。
被告苏芳，系被告孙世龙妻子。
原告薛冬青诉被告孙世龙、苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告薛冬青到庭参加诉讼，被告孙世龙、苏芳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛冬青诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月2日，被告孙世龙因急用钱向原告借款21000元，借款时口头约定利息二分，承诺2012年11月1日归还，经多次催要，被告于2014年分两次归还原告7040元，最后一次还款是2014年8月份，下欠13960元至今未还。诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款13960元，从2014年9月1日起支付利息至2016年4月1日（5304.80元），共计19264.8元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.请求判令二被告立即归还借款13960元。2.要求二被告以借款13960元为基数，按年利率6%自2014年9月1日起支付原告利息至实际付款日。3.诉讼费由二被告负担。
被告孙世龙、苏芳未向本院提交书面答辩意见。
原告薛冬青向本院提交的证据有：被告孙世龙书写的借款条一张，证明被告孙世龙借原告薛冬青借款21000元的事实，该借款约定于2012年11月1日归还。
被告孙世龙、苏芳未向本院提交证据。
本院依法调取的证据有：被告孙世龙与被告苏芳的户籍信息各一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，对于原告薛冬青提交的证据，二被告未到庭参加庭审，放弃质证权利，该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告孙世龙与被告苏芳系夫妻关系。2012年9月2日，被告孙世龙借原告薛冬青现金21000元，约定借款于2012年11月1日归还，并向原告薛冬青出具了借据。该借据载明：“借款条今借到冬青贰万壹仟整￥（21000元）定于2012年11月1日归还孙世龙2012年9月2日。”后被告于2014年分两次共计归还原告7040元，下欠13960元，二被告至今未还。原告薛冬青具状起诉，诉讼请求1、请求判令二被告立即归还借款13960元，从2014年9月1日起支付利息至2016年4月1日（5304.80元），共计19264.8元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.请求判令二被告立即归还借款13960元。2.要求二被告以借款13960元为基数，按年利率6%自2014年9月1日起支付原告利息至实际付款日。3.诉讼费由二被告负担。
本院认为，被告孙世龙借原告薛冬青现金21000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告孙世龙在归还原告7040元之后欠原告13960元未还，酿成纠纷，应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故本院对原告薛冬青要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。民间借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%要求二被告支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世龙、苏芳应于本判决生效后三日内归还原告薛冬青借款13960元。
二、被告孙世龙、苏芳于本判决生效后三日内以13960元本金为基数，按照年利率6%自2014年9月1日起支付原告薛冬青利息至实际付款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告孙世龙、苏芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王蕊蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初105号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人覃朝宜，农民。因犯故意伤害罪于2006年被广西省柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年被广西自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月2日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月9日刑满释放。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人覃朝宜犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人覃朝宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至9月期间，被告人覃朝宜在长沙市雨花区、开福区、天心区等地，采取套锁入户、撬门入户等方式，多次实施入户盗窃，盗窃财物价值共计人民币11612元。具体事实如下：
1、2015年6月15日12时许，被告人覃朝宜窜至长沙市开福区龙福小区5栋1单元402房失主黄涛家中，盗得现金人民币1500元。
2、2015年6月16日16时许，被告人覃朝宜窜至长沙市开福区四方坪商贸城A14栋4门3楼失主曾杰家中，盗得价值人民币480元的宏基牌“AOhappy”型电脑1台，价值人民币225元的“苹果4S”手机1台，“苹果4”平板电脑1台（无法查证购买日期及型号）以及现金人民币500元。
3、2015年7月26日20时许，被告人覃朝宜窜至长沙市开福区月湖小区1期27栋2单元601房失主邹涵家中，未盗得物品。
4、2015年8月16日，被告人覃朝宜窜至长沙市雨花区花桥钢材市场10栋4单元3楼，将一出租房门撬开入户，未盗得物品。
5、2015年8月30日15时许，被告人覃朝宜窜至长沙市天心区白沙路南沙井74号401房间失主谭天家中，盗得价值人民币的1899元的“三星S5”手机1台，价值人民币2660元的黄金项链1条，“惠普”牌笔记本电脑1台（无法查证购买日期和型号）。
6、2015年9月2日，被告人覃朝宜窜至长沙市雨花区圭塘二小区4栋201房失主李婷、李德纯家中，盗得价值人民币1216元的黄金手链1条和现金人民币1000元。
7、2015年9月7日18时许，被告人覃朝宜窜至雨花区左家塘狮子山社区1片6栋利用随身携带的”T“型铁片及锡箔纸采取技术开锁的方式进入401、402室。在401房未盗得财物，在402房盗得失主王彬、的黑色“联想”电脑1台（无品牌无法进行鉴定）、价值人民币130元的利群牌香烟一条，价值人民币230元的黄“芙蓉王”香烟1条，价值为人民币180元的蓝色硬盒“芙蓉王”香烟6包，价值人民币392元的“和天下”香烟4包。
8、2015年9月17日，被告人覃朝宜窜至长沙市雨花区劳动东路自然安置小区2栋303房失主黄伟林家中，盗得黑色“三星”牌笔记本电脑1台，粉色“联想”牌笔记本电脑1台（2台笔记本无法提供购买日期与型号无法进行价格鉴定），价值人民币1200元的“软中华”香烟2条。
上述事实，被告人覃朝宜在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主刘金明、王彬、李婷、黄伟林、黄涛、曾杰、邹涵、谭天的陈述，证人黄某的证言，被告人覃朝宜指认作案现场的笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场勘验检查提取痕迹登记表，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第386号、第525号《价格证明结论书》，江西省分宜县人民法院的（2014）分刑初字第99号《刑事判决书》，分宜县看守所的分看字（2014）36号《刑满释放证明书》，被告人覃朝宜的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人覃朝宜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人覃朝宜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃朝宜能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人覃朝宜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年9月20日止）。
二、责令被告人覃朝宜退赔各失主损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 曾芳文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执231号
申请执行人李云霞，女，1970年7月出生，汉族，现住巴彦淖尔市，系个体户。
被执行人葛轶乾，男，1967年1月出生，汉族，现住巴彦淖尔市，系个体户。
本院在执行李云霞申请执行葛轶乾买卖合同纠纷一案中，被执行人葛轶乾无财产可供执行，申请人李云霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 索梦礼
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4800号
原告：周小平，男，1969年11月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被告：陆伟方，男，1970年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周小平与被告陆伟方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，并由审判员张伟建适用简易程序独任审理。2017年8月3日，原告周小平向本院申请撤回对被告陆伟方的起诉。
本院认为，原告周小平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周小平撤回对被告陆伟方的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周小平负担。
审判员 张伟建
二〇一七年八月三日
书记员 刘占奎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1992号
原告林文，男，1970年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告林锦辉，男，1985年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林文与被告林锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文的委托代理人黄立基、被告林锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文诉称，2014年7月8日，被告向原告借款30000元。并向原告出具借条一份，约定还款期限至2014年12月8日。借款期限届满后，被告未能按期归还借款。现请求判令：1、被告归还借款本金30000元及利息（从借款之日算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林锦辉辩称，对借款事实无争议，愿意还款，但暂无还款能力。
经审理查明，被告于2014年7月8日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限至2014年12月8日。
本院认为，原告持有被告出具的借款金额为30000元一份借条，该份借条系被告的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告返还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张借款本金30000元的利息按人民银行同期贷款利率计，自借款之日起计至还清之日止，本院依法调整为自起诉之日即2015年5月5日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告林锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林文30000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2015年5月5日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告负担25元，被告林锦辉负担250元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘祥勇
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00221号
原告纳雍县驰瑞祥租赁站（经营者程翼，男，生于1986年2月24日，汉族，住重庆市璧山区），住所地雍熙镇瓦厂河。
委托代理人谢全伟，男，生于1963年7月9日，汉族，住重庆市璧山区，系纳雍县驰瑞祥租赁站员工。
被告四川纪邦建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高工业集中区，组织机构代码55822771-4。
法定代表人吴辉泽。
本院在审理原告纳雍县驰瑞祥租赁站与被告四川纪邦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，被告四川纪邦建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告住所地、被告住所地及合同履行地均不在重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院对本案无管辖权。
经审查，原告纳雍县驰瑞祥租赁站系个体工商户，其经营者（业主）程翼的户籍所在地为重庆市璧山区××路××号附××号××幢××单元××××。原告纳雍县驰瑞祥租赁站提交的租赁合同中分别载明有“第八条、若合同双方发生争议，由甲方业主户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖”、“第十三条、如双方发生合同争议，由重庆市璧山县人民法院管辖裁定”。
本院认为，依据本案原告的起诉请求、理由及其提供的基础证据，可认定本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在涉诉的租赁合同中，合同双方对发生争议后的管辖法院约定由重庆市璧山县人民法院管辖，即由原告的经营者（业主）程翼户籍所在地的人民法院管辖，该约定所指向的管辖法院是唯一的、明确的，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院作为原告纳雍县驰瑞祥租赁站业主程翼户籍所在地人民法院对本案有管辖权，被告四川纪邦建筑工程有限公司所提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告四川纪邦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年九月六日
书记员 杨佩
广�壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某，绰号“牛信”，农民。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2012年5月22日被宾阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年10月14日起至2014年4月13日止）。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院：2015年4月29日晚，被告人黄某带被害人可某某到宾阳县宾州镇“万丰宾馆”开房时，盗走可某某的1600元现金。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场图、照片、（2012）宾刑初字第135号刑事判决书、被害人可某某的陈述和证人蒙某的证言以及被告人黄某的供述等证据，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年4月21日，被告人黄某与被害人可某某（女，1998年9月16日出生）通过网络认识，次日两人见面并确立恋爱关系。同月29日晚，被告人黄某带被害人可某某到宾阳县宾州镇“万丰宾馆”开房时，盗走被害人可某某的1600元现金。2015年5月2日，被告人黄某自动到宾阳县公安局城南派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场图、照片、（2012）宾刑初字第135号刑事判决书、被害人可某某的陈述和证人蒙某的证言以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止。罚金限�判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人可某某的经济损失1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00045号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠，该行行长。
委托代理人：刘宗民，该行职工。
委托代理人：侯兆民，该行职工。
被告：李率忠，农民。
被告：赵强，濮阳黄河河务局范县河务局职工。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告李率忠、赵强借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司范县支行的委托代理人刘宗民、侯兆民到庭参加诉讼。被告李率忠、赵强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2012年3月29日，被告李率忠作为借款人，由被告赵强提供保证担保，向范县农行申请农户小额借款5万元。双方于2012年4月9日签订了为期两年的自助可循环借款合同，范县农行于同日将借款转入李率忠账户。李率忠根据合同约定在合同有效期限内使用了该笔借款。借款到期后，借款人通过资助设备循环使用6个月。经原告多次催要，被告仅归还了部分利息。诉请判令二被告偿还借款本金5万元及利息（最终以实际偿还日计算利息为准）和罚息。
被告李率忠、赵强均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。证明李率忠向原告申请小额贷款。
2、农户贷款书面告知书一份。证明原告向被告告知了权利义务。
3、收入证明一份。证明担保人的工资收入状况。
4、借款合同一份。证明原被告存在借贷关系，双方约定了借款金额、期限及违约责任等事项。
5、借款凭证一份。证明原告按约将借款打入李率忠账户。
6、借款人账户明细一份。证明借款人账户发生明细。
7、保证担保承诺书一份。证明赵强自愿为李率忠担保，应承担连带清偿责任。
8、二被告身份证明复印件各一份。证明二被告的身份情况。
被告李率忠、赵强均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系及被告还款情况，确认为有效证据。
经审理查明：2012年3月29日，被告李率忠向原告范县农行申请贷款5万元。同日，被告赵强向范县农行出具保证担保承诺书，自愿为李率忠的贷款提供保证担保，承担连带还款责任。2012年4月9日，李率忠作为借款人、赵强作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定：可循环借款额度5万元；借款用途为运输；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年4月9日至2014年4月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，范县农行于同日依约支付了借款，李率忠在借款额度有效期内循环使用了该借款。借款到期后，被告未按约还款，至今未偿还借款本金，利息已付清至2014年6月21日。
本院认为：被告李率忠、赵强与原告范县农行签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立并生效。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，李率忠未按约归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，范县农行要求李率忠偿还借款本金5万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。赵强作为借款合同的连带责任保证人，对李率忠的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李率忠、赵强未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李率忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（利息自2014年6月22日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告赵强对李率忠的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李率忠、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一五年四月十四日
书记员 王伟立
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02438号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告罗刚。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告罗刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十一月五日
书记员 田 田
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3926号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王德义，男，1986年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区三道井子村*组。
被告：刘长冬，男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区西水泉村。
被告：刘杰，男，1972年11月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区西水泉村*组。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告王德义、刘长冬、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告王德义、刘长冬、刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王德义支付借款本金40000元及截至2017年4月19日的利息3173.77元，并继续支付自2017年4月20日至借款本息还清时止的逾期利息；2.被告刘长冬、刘杰对该笔借款本息承担连带保证责任。3.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告王德义签订最高额借款合同，约定原告自2015年7月15日至2018年7月10日向被告王德义提供最高限额为40000元的借款，执行固定利率，逾期利率按约定利率上浮30%，结息方式为按季结息，本金于借款期限届满前一次性偿还。该笔借款为循环贷款，在本合同借款金额和借款期限内借款人可随借随还，滚动使用。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款借据为准。同日，原告与被告刘长冬、刘杰签订最高额保证合同，被告刘长冬、刘杰作为连带责任保证人，为被告王德义的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年7月15日，原告向被告王德义发放首期借款40000元，借款期限自2015年7月15日至2016年7月10日，期内利率为月8.5‰，逾期利率月11.05‰。至今，该笔借款偿还利息5080.81元，本金及剩余利息未予偿还。
被告王德义、刘长冬、刘杰未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及上述证据，本院查明事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告王德义签订的最高额借款合同，与被告刘长冬、刘杰签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王德义未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王德义给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘长冬、刘杰为被告王德义的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘长冬、刘杰承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告王德义、刘长冬、刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德义于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金40000元及截至2017年4月19日的利息3173.77元，并继续支付自2017年4月20日起以40000元为基数按月利率11.05‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息；
二、被告刘长冬、刘杰对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘长冬、刘杰承担连带保证责任后，有权向被告王德义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、邮寄送达费80元，合计520元（原告已预交），由三被告负担于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 张仲妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1623号
原告张馨，男，汉族，1967年3月5日出生。
委托代理人陈晓明，河南立品律师事务所律师。
被告陈凤华，女，汉族，1965年11月18日生。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告张馨于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凤华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张馨撤回对被告陈凤华的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张馨承担。
审判员 卢新言
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑佳金
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1623号
原告张馨，男，汉族，1967年3月5日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人陈晓明，河南立品律师事务所律师。
被告陈凤华，女，汉族，1965年11月18日生，住商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告张馨于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凤华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张馨撤回对被告陈凤华的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张馨承担。
审判员 卢新言
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑佳金
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第335号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司）。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：郑文力，乾安县人。
被告：刘怀雪，乾安县人，现住乾安县。
被告：沙志民，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告郑文力、刘怀雪、沙志民买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告郑万力的起诉，被告刘怀雪、沙志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告与第一被告签订《赊欠合同》，第一被告拖欠原告化肥款项34560元，还款时间为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息的违约责任，利息按月利率二分计算，第二被告、第三被告为第一被告提供担保，担保范围为赊欠款、利息及实现债权的费用。还款日到期后，第一被告未按时还款，经原告多次催告后仍然未给付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决第一被告向原告还款34560元及利息，判令第二被告、第三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告刘怀雪、沙志民未到庭未予答辩。
经审理查明：吉林金正泰农业技术有限公司原名为吉林省正泰肥料有限公司，2014年6月24日更名。2014年4月19日原告吉林金正泰农业技术有限公司以吉林省正泰肥料有限公司名义与被告郑文力签订赊欠合同，该被告赊欠化肥人民币34560元，还款时间为2014年12月30日，逾期承担自2014年5月1日起至还款日止按照月利率2分计算的违约责任。被告刘怀雪、沙志民为担保人。庭审中原告以联系不上被告郑万力为由当庭撤回对被告郑万力的起诉，只要求被告刘怀雪、沙志民承担担保责任。
原告为证明其主张提交：2014年4月19日赊欠合同1份（原件）。
本院认为：被告刘怀雪、沙志民经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出事实、证据和主张的认可。原、被告之间的买卖合同并不违法法律规定，其合法、有效，被告应依约履责。因郑万力逾期未履行还款义务，被告沙志民、刘怀雪作为担保人，应承担连带保证责任。故原告当庭撤回对被告郑万力的起诉只要求被告沙志民、刘怀雪承担担保责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告沙志民、刘怀雪承担连带保证责任，于本判决生效后立即向原告吉林金正泰农业技术有限公司支付化肥款人民币34560元，并自2014年5月1日起至给付之日止，按照月利率2%支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，由被告沙志民、刘怀雪负担人民币330元，退还原告人民币330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年四月十五日
书记员 侯宇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第672号
原告苏章乐，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告张含席，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告张辅链，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告郑星光，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告苏章乐诉被告张含席、张辅链、郑星光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员陈祖凑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏章乐，被告张辅链到庭参加诉讼，被告张含席、郑星光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏章乐诉称，被告张含席以经营生意缺乏资金为由，于2012年8月15日向其借款30000元，约定月利率为2％，被告张含席出具借条供其收执，被告张辅链、郑星光作为借款保证人在借条上签名确认。借款后被告张含席支付了利息4000元。后其因急需用款多次向被告催讨借款本息，被告以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，被告张辅链、郑星光作为借款保证人亦未能履行连带偿还义务。请求依法判令被告张含席偿还借款本金30000元及利息15200元（利息以月利率2％计算，自2012年8月15日算到2015年4月15日止，扣除已还利息4000元）及后期利息；被告张辅链、郑星光对上述借款本息承担连带偿还责任；被告张含席、张辅链、郑星光承担本案诉讼费。
被告张含席、郑星光在法定期限内未作答辩。
被告张辅链对原告陈述的事实和理由表示认可。
原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认。
2012年8月15日，被告张含席以经营生意缺乏资金为由向原告借款30000元，借贷双方约定月利率为2％，被告张含席亲笔出具借条供原告收执，被告张辅链、郑星光作为借款保证人在借条上签名确认。借款后被告张含席支付了利息4000元。后原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，被告张辅链、郑星光作为借款保证人亦未能履行连带偿还义务。
原告苏章乐与被告张辅链无争议焦点。
原告苏章乐为证实其诉讼请求成立，向本院提供借条一份，证实被告张含席于2012年8月15日以经营生意缺乏资金为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2％，被告张含席亲笔出具借条供原告收执，被告张辅链、郑星光作为借款保证人在借条上签名确认的事实。
被告张辅链对原告提供的证据质证后无异议，本院予以采信。依据采信的证据，可以确认原告苏章乐与被告张含席之间存在客观真实的民间借贷关系，被告张辅链、郑星光作为借款保证人应当承担连带偿还责任。
本院认为，被告张含席、郑星光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。本院通过法庭调查和认证的证据，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告苏章乐与被告张含席、张辅链、郑星光系朋友关系，来往密切。被告张含席于2012年8月15日以经营生意缺乏资金为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2％，被告张含席亲笔出具借条供原告收执，被告张辅链、郑星光作为借款保证人在借条上签名确认。借款后被告张含席支付了利息4000元，后原告多次向被告张含席催讨借款本息，被告均以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，被告张辅链、郑星光作为借款保证人亦未能履行连带偿还义务。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张含席向原告苏章乐借款30000元，有被告张含席亲笔出具的借条为凭，原告据此向被告张含席主张债权，要求被告偿还借款本息，于法有据，可予支持；被告张辅链、郑星光作为借款保证人，自愿为被告张含席的借款提供担保，应承担连带偿还责任；被告张含席、郑星光对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张含席应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏章乐借款本金30000元及利息15200元（自2012年8月15日始计算到2015年4月15日止，按月利息2％计算，扣除已还利息4000元）及后期利息（按月利息2%计算，自2015年4月15日始计算至借款付清之日止）。
二、被告张辅链、郑星光对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向被告张含席追偿。
案件受理费人民币930元，减半收取465元，由被告张含席、张辅链、郑星光连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00284号
上诉人（原审被告）：刘廷武，男。
被上诉人（原审原告）：丹东安居房屋物业有限公司，住所地丹东市振兴区振五街52-1号。
法定代表人：王学玲，经理。
委托代理人：张艳秋，女，1964年1月6日出生，该公司工作人员，住丹东市振兴区宾馆路1号楼2单元106室。
委托代理人：张建军，男，1955年5月9日出生，该公司工作人员，住丹东市元宝区新柳街7-1号。
上诉人刘廷武与被上诉人丹东安居房屋物业有限公司物业服务合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2014年6月3日作出（2014）元民二初字第00085号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘廷武，被上诉人丹东安居房屋物业有限公司（以下简称安居物业）的委托代理人张艳秋、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安居物业一审诉称，2010年12月1日，原告与被告所居住的北麓园业主委员会签订了物业委托管理合同。对该小区进行物业管理，依据该合同约定，被告应按期向原告交纳物业费，但自2010年12月1日至2013年12月31日被告共欠物业费1478元，原告曾先后多次向被告催要，均被拒绝，请求法院判令被告偿还拖欠的物业费1478元，滞纳金2254.27元。
原审被告刘廷武一审辩称，原告未履行物业管理职责。1、原告为提高收入，擅自增加小区内的停车位，影响了业主的出行，同时也带来安全隐患。为此小区业主多次提出要求原告改正，原告不但没有改正反而更加疯狂的违法占道停车；2、原告没有按照合同执行反而将本小区名贵树木红豆杉进行窃取；3、原告不按合同约定对化粪池按时清掏，使被告单元楼内臭气熏天。为此业主多次提出，原告不但没有清掏反而将本单元暖气管道井堵死，破坏本单元设施，现在楼道内还是臭气熏天；4、原告单元的进户门对讲系统损坏，要求物业进行修理，原告置若罔闻。本单元的业主自掏腰包进行修理。被告多次向原告提出改正，在得不到回应的情况下被告最直接的办法是拒交物业费，提醒原告，还被告一个安全整洁文明的小区。
原审法院经审理查明，2010年12月1日，原告与丹东市元宝区北麓园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定，北麓园小区由乙方即原告实施物业管理。物业费每平方米0.40元，包括对房屋及共用设施、设备的及时维修、养护、提供保安服务、楼道清扫、下水井疏通、清掏、绿地维护、监控设备维护、路灯维护、小区院内环境卫生、垃圾清运。乙方的权利义务中约定房屋维修实行报修制，委托管理期限为三年自2010年12月1日起至2013年12月31日止。原告对北麓园小区取得收费许可时间为2011年1月，每平方米收费0.40元，被告应自2011年1月起向原告交纳物业费，至2013年12月31日共计拖欠物业费1439.10元。原告在委托管理期内对小区提供了包括保安、保洁等服务项目，在其服务过程中存在被告所在单元楼内散发着臭气的气味，影响被告的日常生活，由于被告对原告的物业管理服务质量提出异议，故被告拒交物业费。
原审法院认为，原、被告签订的物业管理委托合同合法有效。被告系北麓园小区的业主，理应受该合同调整。原告应履行物业管理委托合同的约定，被告应按合同约定交纳物业费。本案中被告所居住的单元楼内散发着臭气，被告向原告提出这个问题后，原告应在管理职责范围内及时查清该气味的产生原因，如属于原告的职责范围应及时消除该气味，如不属于其管理的范围，应及时告知被告，现原告不积极查清问题，怠于履行其服务职责，存在过错，属于不完全履行服务管理职责，原告提供的物业服务管理确有瑕疵，被告以此为由拒交物业费，属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，因此对于被告的抗辩理由，部分予以支持。故原告要求被告全额交纳物业费没有事实依据。但原告毕竟为业主提供了服务，故被告拒不交纳物业费也不应当得到支持。综合本案，原告应支付80%的物业费即1151.28元（1439.10元×80%）。关于原告主张滞纳金一节，被告拒交物业费是因原告未全面履行物业合同所致，故原告要求被告支付物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告刘廷武于本判决生效之日起十日内给付原告丹东安居房屋物业有限公司物业费1151.28元；二、驳回原告丹东安居房屋物业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告丹东安居房屋物业有限公司负担10元，被告刘廷武负担40元。
上诉人刘廷武二审诉称，一审判决对上诉人提出本单元楼道内空气中散发的臭味、暖气管道井堵死并未作出要求被上诉人履行修复管道井、清掏疏通下水井的服务职责，被上诉人未履行物业管理合同。一审判决对上诉人提出汽车在本单元门前乱停车影响出行未予改正，保安未履行清理职责。一审判决上诉人支付80%物业费不合理，上诉人与被上诉人在本小区签订的合同未履行，违反合同法。请求撤销原判，依法改判上诉人支付50%的物业费或发回重审。
被上诉人安居物业二审辩称，并不是物业的管道有味，而是供暖的管道，被上诉人已经告知了供暖部门，已经履行了告知义务，没有维修的义务。上诉人提及车辆停放的问题，车辆的停放是经过业主委员会划分的，但小区的车辆较多，车主在小区内居住，车辆临时停放，但虽然停车了，但人都可以通过，业主应当相互理解。关于下水井未清理的问题，2012年就进行了清理，4号楼的下水井并未堵塞，而且下水井并没有味，而是供暖的井有味。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，物业管理是指业主或业主委员会通过选聘物业服务企业，并与物业服务企业签订物业服务合同，物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。安居物业与业主委员会所签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，业主及安居物业均应按合同约定履行，安居物业在履行物业管理委托合同中存在不适格履行合同约定的义务，给业主即上诉人日常生活带来不便，安居物业应对照物业管理委托合同的标准，对不适格的服务事项应当逐项予以整改，达到适格服务的目的。安居物业在履行物业管理委托合同的过程中，已经投入了人力、物力为业主进行服务，鉴于安居物业未全面适格履行合同约定的义务，原审依据本案事实，综合评判减、免业主20%物业管理费是法官自由裁量权的具体体现，并无不当。上诉人主张安居物业对单元对讲门未进行维修及供暖井杂物未进行清理等诉求，因其在原审未提出该项主张，上诉人可另案诉讼。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘廷武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
代理审判员 房春堂
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张东明
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第507号
原告袁鹏，男，住大连市沙河口区。
被告王家豪，男，住大连市甘井子区。
原告袁鹏与被告王家豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员南庆鑫独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁鹏、被告王家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日原告向被告借款，并将大连市沙河口区XX街XX号房屋抵押给被告。因原告没有按期还清欠款，2011年11月1日，原告与妻子李某授权委托任某某办理房屋买卖事宜，当月，任某某代原告与被告签订了《大连市房地产买卖合同》，将案涉房屋以买卖方式过户到被告名下，经大连市地方税务局房地产交易计税价格核定的房屋计税价格为480600元。原告向被告借款136000元，房屋有贷款223000元，被告起诉原告的父母腾退房屋诉讼费4470元，共计363470元，被告应返还原告房屋差价款117130元，原告多次要求被告返还，被告拒绝给付。故请求被告给付原告房屋转让差价款117130元。
被告辩称，原告欠被告款项15万元，并且还向案外人杜某借款13.6万元无力偿还，被告替原告偿还了借款，原告将案涉房屋过户到了被告名下，后来被告起诉到法院要求原告父母腾退房屋，法院于2013年9月12日判决原告父母腾退房屋，房屋现在过户到被告名下已经两年半，房屋过户时所有款项已经结清，原告起诉已经过诉讼时效。
经审理查明，2011年10月30日，原告袁鹏向案外人杜某借款136000元，以原告名下的大连市沙河口区XX街XX号房屋为抵押。被告王家豪代原告向案外人杜某偿还该借款。
2011年11月，原告与被告签订了《大连市房地产买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于大连市沙河口区XX街XX号房屋，房屋建筑面积为54.40平方米，转让价款为480600元，被告一次性付款，付款日期为2011年11月28日，原告与被告同意于2011年11月28日由原告将上述房地产正式交由被告，办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。《大连市房地产买卖合同》还约定了双方其他权利与义务。
大连市地方税务局直属局出具房地产交易计税价格核定通知书，核定该房地产交易计税价格为480600元（核定计税单价8834.56元）。被告于2011年11月28日向大连市地方税务局直属局交纳相关税费，并偿还案涉房屋银行的贷款223000元。2011年11月30日，案涉房屋所有权人变更为被告。
上述事实，有原告提供的起诉状、《大连市房地产买卖合同》、借条、《大连市地方税务局房地产交易计税价格核定通知书》、被告提供的公证书、委托代理书、完税证发票、本院调取的（2013）沙民初字第2064号民事判决书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原被告双方通过签订房屋买卖合同的形式变更案涉房屋的所有权，约定房屋交易价款为480600元，于2011年11月28日一次性付款，房屋现已过户到被告名下。原告应就被告尚欠原告房款或存在以债务折抵房款后应予返还的差价款的事实承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明房屋差价款的存在及应予返还的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁鹏的诉讼请求。
案件受理费2640元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 南庆鑫
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终426号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，生于1981年4月10日，达州市渠县人，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年12月9日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2017年1月11日经绵阳市游仙区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年8月21日作出（2017）川0704刑初字131号刑事判决，判决：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；二、对作案工具OPPO牌白色直板手机予以没收。
宣判后，原审被告人孙某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人孙某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初字131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年九月二十九日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终426号原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，生于1981年4月10日，达州市渠县人，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年12月9日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，2017年1月11日经绵阳市游仙区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年8月21日作出（2017）川0704刑初字131号刑事判决，判决：一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；二、对作案工具OPPO牌白色直板手机予以没收。宣判后，原审被告人孙某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人孙某某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对原审被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人孙某某撤回上诉。绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初字131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年九月二十九日书记员  甘 霖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民督6-1号
申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被申请人张冬梅，女，汉族，1961年1月27日生，住长葛市。
被申请人范金安，男，汉族，1952年4月10日生，住长葛市。
被申请人河南金仕玺机械制造有限公司。
法定代表人王全锋，任公司董事长。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行�支付令申请后，于2016年1月20日发出（2016）豫1082民督6号支付令，限被申请人张冬梅、范金安、河南金仕玺机械制造有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因该支付令无法送达被申请人范金安。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月13日（2016）豫1082民督6号支付令自行失效，申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行可以依法起诉。
本案受理费4820元，由申请人中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 李书军
二〇一六年二月二�
书记员 程琳琳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1021号
原告李某某，男。
被告符某某，女。
原告李某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年10月1日登记结婚，于2006年生育一女，名李某甲，于2009年生育一女，名李某乙。婚后双方性格不合，被告经常无理取闹。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；原、被告各抚养一个子女；依法分割双方共同财产。
被告符某某未予答辩。
诉讼中，原告李某某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡，证明原、
被告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
3、婚生女儿的常住人口登记卡，证明两个婚生女儿的身份情况。
被告符某某未到庭，未能发表质证意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年9月27日结婚，2005年生育大女儿名李某甲，2009年生育小女儿名李某乙。婚后原告认为双方经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿原、被告各抚养一个。
另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚多年，共同生育了两个女儿，感情基础牢固，夫妻关系尚可，后虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜多年的夫妻情分，互敬互谅，平时多加强交流和沟通，并都以家庭为重，双方的夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年一月五日
书记员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初190号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月27日被取保候审。
被告人王某乙，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月27日被取保候审。
被告人吴某某，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月28日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、吴某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日23时许，被告人王某甲、王某乙、吴某某在扶余市三井子镇好时慢摇酒吧内因琐事与王松鹤发生口角，后王某乙、王某甲、吴某某与王松鹤、王某丙、冯占武、姜庆南在酒吧院内厮打，后王松鹤等人躲入酒吧屋内并�大门反锁，王某甲、王某乙、吴某某在敲门未果的情况下，将酒吧入户防盗门毁坏。经扶余市价格认证中心鉴定，被毁坏防盗门价值人民币4500元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人王某甲、王某乙、吴某某在公安侦查阶段的供述，被害人张某某陈述，证人王某丙、王某丁、贺某某、林某甲、唐某某、赵某某、孙某甲、孙某乙、王某戊、林某乙、刘某某证言，并有鉴定意见及谅解书等证据。
公诉机关认为被告人王某甲、王某乙、吴某某三人公然毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究三被告人的刑事责任。被告人吴某某具有自首情节，可从轻处罚，提请本院依法判处。
三被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月14日23时许，被告人王某甲、王某乙、吴某某在扶余市三井子镇好时慢摇酒吧内因琐事与王松鹤发生口角，王某乙、王某甲、吴某某与王松鹤等人在酒吧院内厮打，王松鹤等人躲入酒吧屋内并将防盗门反锁，王某甲、王某乙、吴某某在敲门未果的情况下，将酒吧防盗门毁坏。经扶余市价格认证中心鉴定，被毁坏防盗门价值人民币4500元。
案发后，被告人王某甲、王某乙赔偿被害人张某某经济损失人民币10000元，被害人对被告人王某甲、王某乙、吴某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某甲供述，2015年2月14日晚上10点多我和王某丁、王某乙、吴某某、林某甲、林某乙、林某乙媳妇王贵玲、刘某某、贺某某在三井子好时慢摇吧唱歌，晚上11点多的时候我们都喝多了，王某乙到点歌台点了一首歌，这时进来几个人，其中有个人就上台把我们的歌切了，王某乙和那人就吵吵起来了，后来我们两伙人出去打起来了，有五六个人拿棒子打吴某某，我们就打乱套了，王艳被对方打倒地了，我就喊报警，对方这伙人就都跑到屋里去了，把门关上了，接着我和王某乙、吴某某就去开门，没开开，我们三个人就对门边连踢带拽，踹了一分钟左右，里面的人把门开开了，我们进屋后，发现那伙人从后门跑了，门坏没坏我记不清了。
2、被告人王某乙、吴某某供述打仗的起因及将歌厅门毁坏的事实与被告人王某甲供述一致。
3、被害人张某某陈述，我来报案。2015年2月14日晚上11点多，有两伙人在好时慢摇吧喝酒唱歌，其中一伙人是王某丙他们五六个人，另一伙人六七个我不认识，不知道什么原因他们发生争执，后来就在院子里撕打，有人还使�木棒和铝合金门把手打仗，打着打着王某丙一伙人就进慢摇吧屋里了，我把慢摇吧大门关上了，关上门后外面的人就开始砸门，谁砸不清楚，王某丙他们从后门离开了，外面人砸了一会也都离开了。慢摇吧的大门已经不能使用了。王某丙头部打出血了，另一方有三个人受伤，一个女的两个男受伤了。又证实对被告人吴某某的行为表示谅解，不追究吴双丽的民事及刑事责任。
4、证人王某丙证实，2015年2月14日晚上11点半左右，我和王松鹤、姜庆南、冯占武在三井子好时慢摇吧大厅喝酒唱歌，我去点歌，把一个男的点的歌切了，这个男的就向我喊，我当时跟他说我们先唱，然后王松鹤就到这男的身边他们不知道说了什么，王松鹤就把这男的拽出慢摇吧大门了，我和姜庆南、冯占武跟着出去了，我看见王松鹤和这男的正用拳头打，我就冲过去帮王松鹤打这男的�这时从屋里出来五六个人把我们三个拉开了，我们双方打到一起，之后我们就散了。我们四个人就都进慢摇吧屋里从后门走了。
5、证人唐某某证实，2015年2月14日晚上11点多，我听到大厅里有人喊打仗了，我就出去双方人都跑到院子里用拳脚互相撕打，王松鹤手里拿根木方大约有一米多长，这些人都动手打了，王某丙这伙人就跑屋里去从后门走了，增盛那伙人进不来屋，就开始踹门，当时把门踹坏了。
6、证人王某丁、贺某某、林某甲、赵某某、孙某甲、孙某乙、王某戊、林某乙、刘某某证实因为点歌的事双方发生厮打。
7、现场勘验、检查笔录，记载2015年2月15日9时派出所工人作员对被毁坏的防盗门进行勘查，防盗门为双开门，双侧下方、左侧把手下有一个坑，右侧门左下角被折。
8、公民户籍信息现实表现，记载三被告人身�信息等情况。
9、谅解书及提取笔录，王某乙、王某甲对张某某大门损失已赔偿10000元，张某某对二人谅解，不追究任何责任。
综上证据，被告人王某甲、王某乙、吴某某对砸坏歌厅防盗门的事实均供认不讳，与被害人陈述及证人证言证实的情况一致；价格鉴定书认定了被毁坏物品的价值；公安机关《抓捕经过》证实了被告人王某甲、王某乙系被公安机关抓获归案，被告人吴某某系主动投案；公安机关户籍管理部门出具的《常住人口信息》等证明材料证实了三被告人出生时间，可以确认三被告人作案时系成年人。谅解书证明被害人得到赔偿。据此，被告人王某甲、王某乙、吴某某故意毁坏公私财物的犯罪事实及赔偿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、吴某某三人联合故意毁坏他人财物，�行为构成故意毁坏财物罪。被告人吴某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及认定被告人吴某某自首的情节成立，本院予以支持。考虑案发后，被害人的损失得到赔偿，并对三被告人的行为表示谅解，结合案发的起因及被告人的认罪态度，并且经社区矫正部门调查、评估，三被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4931号
原告陈道年，男，1968年1月10日出生，汉族，经商，住宁波市镇
海区骆驼河头陈村河头53号。
被告朱鑫全，男，1966年2月28日出生，汉族，经商，住义乌市
赤岸镇湾塘村。
被告义乌市佛堂镇前王村村民委员会，住所地义乌市佛堂
镇前王村。
法定代表人王新安，系村委员会主任。
本院在审理原告陈道年诉被告朱鑫全，义乌市佛堂镇前王村村
民委员会承揽合同纠纷一案中，原告陈道年于2009年8月20日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：准许原告陈道年撤回起诉。
案件受理费86元，由原告负担。
审判员 吴功君
二〇〇九年八月二十四日
书记员 丁建建
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2443号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇东镇村。组织机构代码：68593142-1。
法定代表人：徐承凤，董事长。
被告：蒋振辉，男，1979年8月9日出生，汉族，现住淄博市博山区域城镇。
原告淄博裕泰工程机械有限公司（以下简称裕泰公司）与被告蒋振辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕泰公司的法定代表人徐承凤到庭参加了诉讼，被告蒋振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设备租赁费15610元，并支付经济损失3719元，合计19329元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接南定山铝花园路小区工程期间，因施工需要，于2012年3月26日与原告签订塔吊租赁合同。合同约定，被告租赁原告QTZ-31.5型塔吊一台，每台日租赁费220元，租赁原告QTZ-25型塔吊一台，日租赁费为150元。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告未按约定付款，至今共欠原告租赁费15610元。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
被告蒋振辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告蒋振辉与原告裕泰公司签订塔吊租赁合同两份，约定：“被告蒋振辉租赁原告QTZ-31.5型塔吊一台、QTZ-25型塔吊一台用于张店区南定山铝花园路小区工程；QTZ-31.5型塔吊每台每日租赁费为220元、QTZ-25型塔吊每台每日租赁费为150元；如超出高度每加一节每天15元，每加一道附着，每天20元，按天另收租赁费；租赁费由提货之日起至送回验收之日止，按日计算，按月结算（次月10日前付清上月租赁费）；如有欠款按月息5%支付；QTZ-31.5型塔吊押金为20000元，使用期限约180天；QTZ-25型塔吊押金为10000元，使用期限180天。”
2012年6月8日，原告裕泰公司与被告蒋振辉就两台塔吊的租赁使用进行了结算，结算明细表记载：被告蒋振辉于2012年3月23日至2012年5月23日租赁QTZ-25型塔吊一台，租赁70天，计租赁费为10500元；被告蒋振辉于2012年3月29日至2012年5月31日租赁QTZ-31.5型塔吊一台，租赁64天，计租赁费为14080元，两台合计24580元。被告蒋振辉的员工殷萍在该结算明细表上签字确认。
2012年7月31日，原告裕泰公司与被告蒋振辉就两台塔吊的租赁使用进行了第二次结算，结算明细表记载：被告蒋振辉于2012年6月1日至2012年7月31日租赁QTZ-25型塔吊一台，租赁61天，计租赁费为9150元；被告蒋振辉于2012年6月1日至2012年7月31日租赁QTZ-31.5型塔吊一台，租赁61天，计租赁费为13420元；2012年6月25日至7月31日加装扶墙和标准节3节，使用37天，计费分别为740元和1665元；以上合计24975元。被告蒋振辉在该结算明细表上签字确认。
2012年9月22日，原告裕泰公司与被告蒋振辉就两台塔吊的租赁使用进行了第三次结算，结算明细表记载：被告蒋振辉于2012年8月1日至2012年9月22日租赁QTZ-25型塔吊一台，租赁53天，计租赁费为7950元；于2012年8月1日至2012年9月22日租赁QTZ-31.5型塔吊一台，租赁53天，计租赁费为11660元；2012年8月1日至2012年9月22日加装扶墙和标准节3节，使用53天，计费分别为1060元和2385元；以上合计23055元。被告蒋振辉的员工殷永增在该结算明细表上签字确认。
2012年9月22日，原告裕泰公司收回上述两台塔吊。
以上两台塔吊租赁费共计72610元。原告自认被告蒋振辉已支付押金30000元，并自认被告蒋振辉在施工过程中支付了租赁费20000元，于2013年春节前支付租赁费2000元，于2014年春节前支付5000元。原告主张扣除被告已支付的上述租赁费27000元及押金30000元，被告尚欠租赁费15610元。
原告主张的经济损失3719元，系以15610元为基数，自两台塔吊收回之日即2012年9月22日计算至2016年5月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有塔吊租赁合同、结算明细及到庭当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。被告蒋振辉未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证质证的权利。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，合法有效。租赁合同签订后，原告按照合同约定及被告要求将设备交付被告，履行了合同义务。但被告未按约定结清租赁费，构成违约。原告裕泰公司主张被告蒋振辉支付其所欠租赁费用15610元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告裕泰公司主张被告蒋振辉按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其自两台塔吊收回之日即2012年9月22日至2016年5月31日期间的经济损失3719元，未超出原、被告双方约定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋振辉欠原告淄博裕泰工程机械有限公司租赁费15610元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋振辉支付原告淄博裕泰工程机械有限公司经济损失3719元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取计142元，由被告蒋振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐书华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 梅
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第261号
原告马怡磊。
委托代理人王晓菁。
被告曾彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
原告马怡磊诉被告曾彬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令两被告赔偿原告车辆维修费2，000元。本院于2014年4月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告马怡磊的委托代理人王晓菁，被告曾彬、人民保险公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，即2013年4月28日14时30分许，被告曾彬驾驶牌号为苏A5XX**的轿车在本市中环外圈原平至沪太路段与原告马怡磊所有的、牌号为沪A0XX**轿车发生交通事故。事故造成前后四车追尾，其中，原告与被告曾彬的车辆分别为第三和第四辆。经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，原告、被告曾彬及案外人葛某某（第二辆车司机）均负事故全部责任。原告驾驶的车辆尾部在事故中受损，维修费为2，000元。另查明，牌号为苏A5XX**的车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为：自2012年5月28日零时起至2013年5月27日二十四时止。车辆追尾造成的车损应当根据造成损坏的原因力来承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故责任认定，原告车尾的损失系由被告曾彬车辆撞击所致，故被告人民保险公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，原告要求其在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告马怡磊车辆维修费人民币2，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曾彬负担。被告负担之款应于本判决生效之日起15日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2987号
罪犯谢添，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年5月4日作出（2012）北刑初字第116号刑事判决，以被告人谢添犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年9月15日起至2025年4月14日止。2012年6月28日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯谢添在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯谢添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年8月，累计奖励分102.17分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢添在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯谢添减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢添减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第01213号
原告张某某，女，1965年5月19日出生，满族，农民，身份证号码2107261965********，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇廖屯村***号。
委托代理人焦宪明，男，1971年3月28日出生，满族，农民，身份证号码2107261971********，现住址辽宁省黑山县无梁殿镇无梁殿村***号。
被告黑山县无梁殿镇廖屯村民委员会。
法人代表：贾德华，系村委会主任。
住所地：黑山县无梁殿镇廖屯村。
委托代理人刘振海，男，1964年7月10日出生，满族，农民，村委会成员。
原告张某某诉被告黑山县无梁殿镇廖屯村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及被告委托代理人刘振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年无梁殿镇廖屯村刘屯修村路，向我借款20160元。后经我多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。故起诉到法院，要求被告归还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告承认原告全部诉讼请求及事实理由。
经审理查明，2013年黑山县人民政府组织“公路会战”，被告无梁殿镇廖屯村委会刘屯组织本组村民修刘屯组的村内道路，由本案原告及周连国、焦宪明、刘建君、刘万宇等共同组织车辆、人工完成。其中被告应付原告20160元，至今未给付。
另审理查明，被告黑山县无梁殿镇廖屯村民委员会系廖屯村民委员会与刘屯村民委员会合并形成，财务事宜现刘屯独立运作。
本院确认的上诉事实，有原、被告的庭审陈述笔录、被告向原告出具的欠据1张、刘屯村务会计账目等在案为凭，被告对上述证据无异议，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，合同欠款应当依法偿还。被告拖欠原告承揽费用并书写了书面欠据，该承揽合同依法成立生效。原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑山县无梁殿镇廖屯村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张某某欠款20160元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告黑山县无梁殿镇廖屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾长军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第862号
原告谢某，女。
委托代理人吴卫平，涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
原告谢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴卫平、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识恋爱，不久同居生活，2011年2月登记结婚，并生育一小孩。此后，由于被告对家庭和子女缺乏责任心，两人常因生活琐事吵架。2013年2月，原告在与被告吵架之后外出，两人自此分居生活至今。期间，原、被告多次协商离婚未果。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，小孩协商抚养，协商不成由法院判决。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲对原告提交的上述证据无异议。
被告刘某甲辩称，原告诉称不实。为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
被告刘某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告谢某提交的证据进行审核，该结婚证来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱后不久即同居生活，2011年2月22日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2011年农历5月15日生育男孩刘某乙。此后，两人为生活琐事产生过矛盾。自2013年5月，原、被告开始分居生活至今。2014年7月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，婚后两人一段时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告谢某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一四年九月三日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1004号
原告：董李生，男，1973年4月17日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林彝族自治县。
被告：徐映书，男，1989年6月3日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林彝族自治县。
原告董李生与徐映书身体权纠纷一案。本院2017年6月13日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告董李生，被告徐映书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董李生提出如下诉讼请求：判令被告徐映书赔偿医疗费2603.03元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费1760元、车费100元共计6863.03元。事实和理由：2017年5月31日，被告的叔叔让我来本村地名为“小长地”的地方，想问我种“三七”老板的电话。我到了后，我与被告的叔叔正说话，被告就开始辱骂我。我没有理会被告，被告过来就朝我头上打了两拳，朝我腹部踢了两脚，朝我裆部踢了一脚。我被踢了靠在埂子上正打120时，被告又朝我的后脑勺跺了一脚。后来我打了120的电话并向派出所报了警。我被120救护车送到石林县人民医院住院治疗12天，支付了医疗费2603.03元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请支持我的全部诉讼请求并由被告承担诉讼费。
被告徐映书辩称：我不同意赔偿，由三七老板来承担。当时我打原告时喝过酒，听说我家的坟被推掉，情绪有点激动。当时也和三七老板协商过，我不赔偿，因为此事我还被公安的拘留了5天。
根据诉、辩双方的理由和观点，本案争议的焦点为：原告的各项经济损失应如何计算确认，被告是否赔偿原告因此次损伤造成的经济损失。
原告董李生为证实自己的诉讼请求成立，庭审中向本院提交了身份证、医疗费收据及住院费用清单、检查报告单，欲证实自己的身份、住院情况、伤情及支付的相应医疗费。被告质证对证据没有异议，但认为自己当时出手没有那么重，伤情为多处软组织挫伤与事实不符。被告在诉讼中没有提交证据。本院认为，民事诉讼证据是能证实民事案件真实情况的诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”。所谓证据的“关联性”，不仅指证据与待证事实具有相关性，同时证据与证据之间也应具有相关性，能共同从不同层面证实案件的真实情况。上列原告董李生提交的证据，符合证据的法律特征，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原告董李生与被告都是松子园村的村民。2017年3月31日，被告徐映书的叔叔想问原告在松子园村地名为“小长地”处栽“三七”老板的电话，打电话叫原告到“小长地”，原告到后正与被告的叔叔说话时，被告致伤原告。原告于当日被送到石林县人民医院住院治疗，伤情经检查为：全身多处软组织挫伤，医生交待住院期间需1人护理，出院时支付了医疗费2603.03元。被告徐映书因致伤原告一事被公安机关治安拘留了5天。现原告董李生提起诉讼，要求判令被告徐映书赔偿各项经济损失6863.03元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当承担丧葬费和死亡赔偿金”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”本案中，被告徐映书对致伤原告董李生的事实不持异议，仅是认为是因自己喝了酒，因自家坟被推的事，情绪激动才打原告，故在原告没有过错的情况下，被告徐映书依法应对原告董李生因此次损伤产生的合法、合理的经济损失承担赔偿责任。对于原告董李生所提出的各项经济损失，医疗费2603.03元有单据佐证，本院依法予以确认。原告提出的误工费、护理费与当地的社会经济发展实情相符并符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的住院伙食补助费依法仅能确认为1200元，交通费确认为80元。综上，原告的经济损失依法确认为：医疗费2603.03元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费1200元、交通费80元共计5983.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
由被告徐映书于本判决生效后十日内赔偿原告董李生经济损失5983.03元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐映书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓阳