吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终832号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区到保镇太平村村民委员会。
法定代表人：潘丽东，该村村主任。
委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜小伟，女，1981年10月3日生，汉族，无业，住白城市。
被上诉人（原审原告）：杜善良，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住通榆县。
二被上诉人委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人白城市洮北区到保镇太平村村民委员会因与被上诉人杜小伟、杜善良农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白城市洮北区到保镇太平村村民委员会的法定代表人潘丽东、委托诉讼代理人徐艳丽、被上诉人杜小伟、杜善良及二被上诉人的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区到保镇太平村村民委员会上诉请求：撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2233号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订合同是在与连海军解除合同之后，故被上诉人应当继续履行合同，实现合同目的。判决赔偿被上诉人的损失是错误的。
杜小伟、杜善良辩称，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同并交纳了承包费，在合同签订后为履行积极对土地进行投入，因上诉人与案外人就同一承包土地发生争议，导致被上诉人无法耕种承包土地，因此原审中主张及赔偿应予支持。原审过程中，上诉人没有对上诉状中载明的内容进行举证，且原审中承认被上诉人主张的事实及请求数额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
杜小伟、杜善良向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间的土地承包合同关系，并判令被告返还原告土地承包款200000元；2、请求判令被告赔偿原告安电、打井、建大棚等损失194200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告达成土地承包协议，约定被告将20垧土地以每垧5000元的价格发包给原告12年。原告一次性支付了两年的承包费共计200000元。原告在交付承包费后进行了大量的投入，但在原告耕种之前案外人刘广林出面制止原告耕种，并提供了一份其与被告之间的承包合同，该承包合同尚在履行过程中。原告就承包费用返还及损失赔偿多次与被告协商未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年2月5日，杜小伟、杜善良从白城市洮北区到保镇太平村村民委员会处承包了20垧土地，双方未签订书面的承包合同，仅口头约定承包地位于黄花泡（原连海军合同），承包费每年每垧地5000元，杜小伟、杜善良向白城市洮北区到保镇太平村村民委员会支付了2016年、2017年两年200000元承包费，白城市洮北区到保镇太平村村民委员会为其出具了收据一枚。2016年杜小伟、杜善良在对土地进行前期投入后，准备耕种时被刘广林制止。2004年11月24日白城市洮北区到保镇太平村村民委员会与连海军签订了黄花泡20垧土地承包合同，合同约定承包期为2005年1月1日至2027年12月31日。2009年1月1日，连海军与刘广林签订合同，将该地又转包给刘广林，同时有白城市洮北区到保镇太平村村民委员会盖章确认，承包期至2027年12月31日。一审法院认为，白城市洮北区到保镇太平村村民委员会在与刘广林合同未到期时，又将争议土地发包给杜小伟、杜善良，导致杜小伟、杜善良不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故应解除杜小伟、杜善良与白城市洮北区到保镇太平村村民委员会之间的土地承包合同。因杜小伟、杜善良已经向白城市洮北区到保镇太平村村民委员会支付了承包费200000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故白城市洮北区到保镇太平村村民委员会应将200000元承包费返还给杜小伟、杜善良。同时，杜小伟、杜善良在争议土地上进行了前期的投入，但却未实际耕种到土地，该损失应由白城市洮北区到保镇太平村村民委员会予以赔偿。经杜小伟、杜善良申请法院依法委托白城市守信价格评估有限责任公司对杜小伟、杜善良申请评估的事项进行了评估，评估结论为：委托评估标的的评估价格为194200元，但该评估报告亦注明“数量有申请人提供，我公司不对其确认和负责。”杜小伟、杜善良主张打井3眼，并提交了收条予以证实，虽后又称其打井为4眼但无其他证据证明，故本院认定打井数量为3眼。经白城市守信价格评估有限责任公司评估4眼井的价值为32000元，故本院保护其打井的损失24000元（3眼X32000元/4眼）。杜小伟、杜善良主张安电投入100000元，并提交收据予以证实，经评估，变压器、电线杆、电线价值共计95000元，本院对该价值予以确认。杜小伟、杜善良主张支了8栋大棚，虽经评估8处大棚价值67200元，但杜小伟、杜善良自认该大棚拆卸下来的铁管支架等部件在其家，仍具有使用价值，但称存在折旧，但折旧的价值未提交证据予以证明，而对于大棚膜杜小伟、杜善良称已经损坏，但损坏的价值也未提交证据证明，故对于杜小伟、杜善良主张的大棚损失本院不予保护。以上白城市洮北区到保镇太平村村民委员会应赔偿杜小伟、杜善良损失119000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定。判决：一、白城市洮北区到保镇太平村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还杜小伟、杜善良承包费200000元。二、白城市洮北区到保镇太平村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿杜小伟、杜善良损失119000元。三、驳回杜小伟、杜善良的其他诉讼请求。
本院二审中，上诉人提交1、孙国庆与连海军2004年11月20日签订的土地承包合同复印件一份，证明连海军将本案争议土地转包给孙国庆。2、孙国庆与刘广林签订的土地承包合同，证明孙国庆将本案涉案土地转包给刘广林。3、太平村委会会议记录一份，证明上诉人与连海军签订的合同已经解除，我方有权发包土地。该组证据被上诉人虽有异议，但与本案具有关联性，具有证明力。可以证实连海军从村委会承包土地之后转包给孙国庆，孙国庆又转包给刘广林。太平村村委会通过村民代表大会解除同连海军的合同，连海军签字同意。被上诉人未提交新证据。查明的其他事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据认定的案件事实和相关法律规定，对白城市洮北区到保镇太平村村民委员会的上诉请求进行分析评判如下：上诉人在二审庭审中承认“孙国庆将土地转包给刘广林村里是同意的”，且太平村村委会作为鉴证机关在该合同上予以盖章确认，由此可以确认村委会对这种转包情况是知情并同意的。太平村村委会通过村民代表大会解除同连海军的合同，没有证据表明其已经通知次承包人孙国庆、刘广林，故其解除合同的通知不发生法律效力，刘广林的承包合同仍然继续履行。太平村村委会在刘广林的承包合同未到期时，又将争议土地发包给杜小伟、杜善良，导致合同目的不能实现，依法应当解除同杜小伟、杜善良的合同。杜小伟、杜善良向太平村村委会缴纳的承包费和相关损失应当予以保护。故，太平村村委会的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，白城市洮北区到保镇太平村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6085元，由白城市洮北区到保镇太平村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵惠子