wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申262号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：枣庄市市中区鸿煊机电设备供应处。住所地：山东省枣庄市市中区齐村镇鲁南建材市场***号。
经营者：宋树侠，女，1972年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州集迈机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道盛世嘉园盛美苑2-2-401。
法定代表人：刘飒楠，该公司总经理。
再审申请人枣庄市市中区鸿煊机电设备供应处（以下简称鸿煊供应处）因与被申请人杭州集迈机械有限公司（以下简称集迈公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿煊供应处申请再审称，有新的证据即《公证书》、型号分别为6204号、6205号的两份《检验报告》等证据证明集迈公司提供的型号为6204号、6205号的产品质量不合格，集迈公司出售的所有产品质量不合格，致使鸿煊供应处的合同目的无法实现，请求判令解除合同，支付违约金。鸿煊供应处以新的证据为由向本院提交了《公证书》、型号分别为6204、6205的两份《检验报告》等证据。鸿煊供应处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，鸿煊供应处以新的证据为由向本院提交了山东省枣庄市鲁南公证处于2016年10月14日出具的《公证书》、泰安市产品质量监督检验所于2016年9月30日出具的分别针对6204号、6205号产品的《检验报告》，拟证明集迈公司提供的案涉6204号、6205号产品存在质量问题。经审查，前述三份证据材料均系二审判决后所形成，两份《检验报告》系鸿煊供应处单方委托检验机构检验所形成，证明效力较低，尚不足以推翻原审判决。
综上，鸿煊供应处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回枣庄市市中区鸿煊机电设备供应处的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申262号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：枣庄市市中区鸿煊机电设备供应处。住所地：山东省枣庄市市中区齐村镇鲁南建材市场***号。经营者：宋树侠，女，1972年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州集迈机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道盛世嘉园盛美苑2-2-401。法定代表人：刘飒楠，该公司总经理。再审申请人枣庄市市中区鸿煊机电设备供应处（以下简称鸿煊供应处）因与被申请人杭州集迈机械有限公司（以下简称集迈公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿煊供应处申请再审称，有新的证据即《公证书》、型号分别为6204号、6205号的两份《检验报告》等证据证明集迈公司提供的型号为6204号、6205号的产品质量不合格，集迈公司出售的所有产品质量不合格，致使鸿煊供应处的合同目的无法实现，请求判令解除合同，支付违约金。鸿煊供应处以新的证据为由向本院提交了《公证书》、型号分别为6204、6205的两份《检验报告》等证据。鸿煊供应处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，鸿煊供应处以新的证据为由向本院提交了山东省枣庄市鲁南公证处于2016年10月14日出具的《公证书》、泰安市产品质量监督检验所于2016年9月30日出具的分别针对6204号、6205号产品的《检验报告》，拟证明集迈公司提供的案涉6204号、6205号产品存在质量问题。经审查，前述三份证据材料均系二审判决后所形成，两份《检验报告》系鸿煊供应处单方委托检验机构检验所形成，证明效力较低，尚不足以推翻原审判决。综上，鸿煊供应处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市市中区鸿煊机电设备供应处的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年八月十一日书 记 员  王曼菁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14992号
原告：晋江市安海伟增汽车修理厂，住所地福建省晋江市安海镇庄头第二开发区，统一社会信用代码9135058275938808X2。
法定代表人：吴怡增，该厂负责人
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告：李家靖，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告晋江市安海伟增汽车修理厂与被告李家靖承揽合同纠纷一案，原告晋江市安海伟增汽车修理厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晋江市安海伟增汽车修理厂撤回起诉处理。
审判员 黄东来
二〇一七年十二月七日
书记员 吴燕真
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1290号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街北黄河大酒店旁，组织机构代码证号81699061-7。
负责人张巧英，行长。
被告陈马桩，公民身份号码×××，男，汉族，1983年11月30日出生。
被告敖三娥，公民身份号码×××，女，汉族，1985年4月9日出生，现住址同上。
被告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇万通集团办公楼，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人吕艺，总经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告陈马桩、敖三娥、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告陈马桩、敖三娥、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 孟和巴图
二〇一七年六月六日
书记员 沈 苗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1755号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：黄传莲，男，1957年3月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄传莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄传莲归还原告贷款本金人民币775.94元(以下币种同)；2、判令被告黄传莲支付利息27.95元、逾期利息7.50元(截至2017年10月12日止)，并支付自2017年10月13日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本息803.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。审理中，原告变更诉讼请求，1、判令被告黄传莲归还原告贷款本金775.94元；2、判令被告黄传莲支付利息44.39元、逾期利息39.37元(截至2018年2月27日止)，并支付自2018年2月28日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金775.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
事实与理由：2016年5月4日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为被告，贷款人为原告，借款金额为1,590元，借款用途为购买保险；借款期限为24个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，利率的调整方式为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人/共同借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；出现借款人/共同借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人/共同借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用的多种措施等。事后原告按约向被告发放了贷款1,590元。借款期内，被告多次迟延还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》、贷款罚息表等证据材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告借款本金余额775.94元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄传莲于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金775.94元，支付截至2018年2月27日止的利息44.39元、逾期利息39.37元，支付以贷款本金775.94元为基数自2018年2月28日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3791号
原告：蔡蕾，女，1989年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：五角场东方公益服务社，服务地址上海市松花江路XXX号。
负责人：陆艳萍，经理。
委托诉讼代理人：李俊晟，男。
原告蔡蕾与被告五角场东方公益服务社工伤保险纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡蕾及其委托诉讼代理人韩庆国、被告五角场东方公益服务社的委托诉讼代理人李俊晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付一次性伤残就业补助金78,048元；2.要求被告支付经济补偿金12,045元。事实和理由：原告本系被告员工，被派遣至上海东方大学城物业管理有限公司担任保洁。2013年11月1日，原告发生工伤，经鉴定构成XXX伤残。基此，要求被告支付一次性伤残就业补助金。2017年1月31日被告因双方合同到期终止，与原告解除劳动关系，要求被告依法支付经济补偿金。被告虽属非正规就业组织，但双方签署之上岗协议属劳动合同性质，故被告当依法支付系争款项。另，原告现家庭困难，并已完全丧失劳动能力(与系争工伤无关)，希望法庭综合考虑，支持原告诉请。
被告五角场东方公益服务社辩称，被告系非正规就业组织，属公益性组织，非正规就业组织不存在伤残就业补助金及经济补偿金支付义务，但基于原告情况，出于同情，自愿补偿原告20,000元。
本院经审理认定事实如下：1.原告2011年11月1日进入被告处，双方于2015年12月31日签署《从业人员上岗协议书》，具明：“原告须经区劳动保障部门认定的双困人员，自愿承诺服从推荐，参加被告组织的公益性劳动，经双方协商一致，就双方权利和义务签订以下协议：上岗协议有效期为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，本协议期满，双方经协商同意可续签协议。被告推荐原告至上海东方大学城物业管理单位从事工作，原告表示接受。被告负责为员工办理就业登记备案手续和退工手续，并保管原告的劳动手册。……原告发生工伤事故，经区劳动保障部门认定为工伤的，由工伤保险支付。”工作期间，原告在上海东方大学城物业管理有限公司担任保洁。
2.2013年11月1日，原告在工作中受伤，并经上海市杨浦区人力资源和社会保障局于2014年1月31日认定工伤。2015年1月12日，杨浦区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，对原告上述工伤进行鉴定，结论为因工致残程度七级。
3.2013年11月1日至2015年11月1日期间，原告因工伤病假，此后回到被告处工作直至2017年1月31日。庭审中，双方确认2017年1月31日因合同到期终止，双方关系解除，被告并于当日向原告出具《退出非正规就业劳动组织证明》。
4.被告非正规就业劳动组织证书显示，被告系非正规就业劳动组织，服务项目包括保洁、保安、保绿、保养，发证日期为2001年9月30日至2018年9月29日。
5.2017年12月13日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金78,048元、经济补偿金12,045元。该仲裁委于2017年12月18日出具杨劳人仲(2017)通字第122号不予受理通知书，以被告系非正规就业劳动组织、不具主体资格为由，对原告请求不予受理。嗣后，原告不服，起诉来院，作本案诉请。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。被告作为非正规就业组织，不具备用人单位主体资格，故本案原、被告间所涉纠纷，不受劳动法相关法规调整，而应按照一般民事案件处理，遵从有约定从约定，无约定从法定之处理原则。结合在案证据及双方陈述，未见双方曾就被告应承担一次性伤残就业补助金、经济补偿金的支付有所约定，基此，原告一味要求被告支付该款，缺乏依据，本院不予支持。现被告称自愿补偿原告20,000元，于法不悖，本院予以准许。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡蕾要求被告五角场东方公益服务社支付一次性伤残就业补助金78,048元之诉讼请求，不予支持；
二、原告蔡蕾要求被告五角场东方公益服务社支付经济补偿金12,045元之诉讼请求，不予支持；
三、准被告五角场东方公益服务社于本判决生效之日起十日内支付原告蔡蕾补偿款20,000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告五角场东方公益服务社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1748号
原告：李苏，女，1977年4月30日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：舒海畅、应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：王俊英，女，1971年8月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：周光杰，男，1971年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李苏与被告王俊英、周光杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李苏撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李苏负担。
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月十二日
代书记员 叶海敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3182号
原告：张翠红。
被告：六宝兴业（武汉）资产管理有限公司，住所地武汉市水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢18层10号。
法定代表人：田绍龙。
被告：武汉兴业盈泰投资管理中心（有限合伙），住所地武汉市水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第*幢**层**号。
法定代表人：六宝兴业（武汉）资产管理有限公司（委派人：田绍龙）
本院于2016年6月2日受理原告张翠红诉被告六宝兴业（武汉）资产管理有限公司、武汉兴业盈泰投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，因原告张翠红未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨世庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 庞海丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1614号
原告：方土禄，男，1964年2月2日出生汉族，浙江省人，现住开化县。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：项军，男，1969年9月9日出生汉族，浙江省开化县人，现住开化县。
原告方土禄与被告项军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人余梦琴、被告项军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方土禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代偿款本金205082.5元，并自2010年4月21日起按20‰计算至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月21日，原告为被告归还银行贷款本息共计205082.5元。双方于2016年10月27日，经结算后，签订《续期协议书》，约定：被告于2016年12月31日前归还。但被告在约定的期限届满时，未归还分文。
被告项军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2018年已归还5000元，应予以扣除。
本院认为，被告项军承认原告方土禄在本案中主张的事实，故对原告方土禄主张的事实予以确认。但对于已归还的5000元，应作为利息予以扣除。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告项军给付原告方土禄代偿款人民币205082.5元及截至2016年10月21日的利息234947元，并按月利率15‰计付自2016年10月22日至2016年12月31日的利息，按月利率20‰计付自2017年1月1日起计算至本判决确定履行之日止的利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告项军负担，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月二十三日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7306号
原告成都纳图文化传播有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人徐忠。
被告四川博邦置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人艾生永。
本院在审理原告成都纳图文化传播有限公司与被告四川博邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈远忠于2016年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都纳图文化传播有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都纳图文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告陈远忠负担。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张鹏志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15365号
原告：陆伟基，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省高要市，
委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被告：刘永汉，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：周淑姬，女，1964年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告陆伟基诉被告刘永汉、周淑姬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景聪、被告刘永汉到庭参加诉讼，被告周淑姬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘永汉向原告支付货款93000元及其资金占用费（以93000元为本金从2017年9月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告周淑姬对被告刘永汉上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年起，原告向两被告出售铁料。供货后，两被告未向原告支付货款。2016年7月6日，两被告确认欠原告货款93000元并由被告刘永汉出具书据。两被告于1988年登记结婚且共同经营业务。涉讼货款属两被告夫妻共同债务，两被告应对该笔债务连带清偿。
被告刘永汉辩称，确认欠原告货款93000元，对原告主张计付利息无异议。
被告周淑姬没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被告刘永汉没有举证。被告周淑姬没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。当事人对其无异议证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告刘永汉、周淑姬供应铁料。2016年7月6日，被告刘永汉向原告出具一份书据，确认欠原告货款93000元。
另查，被告刘永汉、周淑姬是夫妻关系，向原告购买铁料用作加工油桶成品。
2017年9月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘永汉、周淑姬夫妻共同经营期间，欠原告货款93000元，事实清楚，证据充分。被告刘永汉、周淑姬应在合理期间结清货款。被告刘永汉已于2016年7月6日书面确认欠原告货款，原告请求被告偿付上述货款，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。对比中国人民银行同期（一年期）贷款利率数据及参照逾期罚息利率标准，原告主张被告从2017年9月21日起按年利率6%计付货款资金占用费（即货款利息），本院予以支持。被告周淑姬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永汉、周淑姬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93000元予原告陆伟基；
二、被告刘永汉、周淑姬应以上项货款93000元为本金从2017年9月21日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告陆伟基，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1062.5元（原告已预交），由被告刘永汉、周淑姬负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陆伟基已预交的受理费1062.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15365号原告：陆伟基，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：刘永汉，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：周淑姬，女，1964年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陆伟基诉被告刘永汉、周淑姬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景聪、被告刘永汉到庭参加诉讼，被告周淑姬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘永汉向原告支付货款93000元及其资金占用费（以93000元为本金从2017年9月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.被告周淑姬对被告刘永汉上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年起，原告向两被告出售铁料。供货后，两被告未向原告支付货款。2016年7月6日，两被告确认欠原告货款93000元并由被告刘永汉出具书据。两被告于1988年登记结婚且共同经营业务。涉讼货款属两被告夫妻共同债务，两被告应对该笔债务连带清偿。被告刘永汉辩称，确认欠原告货款93000元，对原告主张计付利息无异议。被告周淑姬没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被告刘永汉没有举证。被告周淑姬没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。当事人对其无异议证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告刘永汉、周淑姬供应铁料。2016年7月6日，被告刘永汉向原告出具一份书据，确认欠原告货款93000元。另查，被告刘永汉、周淑姬是夫妻关系，向原告购买铁料用作加工油桶成品。2017年9月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告刘永汉、周淑姬夫妻共同经营期间，欠原告货款93000元，事实清楚，证据充分。被告刘永汉、周淑姬应在合理期间结清货款。被告刘永汉已于2016年7月6日书面确认欠原告货款，原告请求被告偿付上述货款，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。对比中国人民银行同期（一年期）贷款利率数据及参照逾期罚息利率标准，原告主张被告从2017年9月21日起按年利率6%计付货款资金占用费（即货款利息），本院予以支持。被告周淑姬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永汉、周淑姬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93000元予原告陆伟基；二、被告刘永汉、周淑姬应以上项货款93000元为本金从2017年9月21日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告陆伟基，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1062.5元（原告已预交），由被告刘永汉、周淑姬负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陆伟基已预交的受理费1062.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一七年十二月二十六日书记员  吴达年
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执538号
被执行人樊泉，务工。
被执行人樊泉敲诈勒索罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初3号刑事判决书，于2016年7月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3068元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十九日
书记员 熊春娥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7661号
原告：殷俊松，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：邵婷婷、张甜，系浙江长虹律师事务所律师。
被告：朱青安，男，1988年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告殷俊松为与被告朱青安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告殷俊松的委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，被告朱青安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷俊松提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70000元并支付违约金11200元（其中借款30000元的违约金按月利率2%从2016年12月16日起计算至2017年8月15日止为4800元；借款40000元的违约金按月利率2%从2016年9月16日起暂计算至2017年8月8日止为6400元，上述借款违约金均按月息2%计算至实际履行之日止）；
2、由被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；
3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金70000元并支付违约金（违约金从2016年12月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
事实和理由：被告因资金周转需要分别向原告借款30000元和40000元，被告向原告出具借条两份。借条中对借款金额、还款期限、违约责任、管辖法院及车辆抵押等主要内容作了明确约定。
借款期限届满后，被告未能按约归还借款本金，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告朱青安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告朱青安向原告殷俊松出具借条一份，载明，今借到现金人民币叁万元，本笔资金用于资金周转，期限至2016年12月15日归还，逾期不还则每日按本金的0.2%收取违约金，自愿以浙Ｇ×××××作为抵押，若诉至法院则借款人必须承担出借人所花费的律师代理费、诉讼费等内容。
2016年9月16日，被告朱青安向原告殷俊松出具借条一份，载明，今借到现金人民币肆万元，本笔资金用于资金周转，期限至2016年12月16日归还，逾期不还则每日按本金的0.2%收取违约金，自愿以浙Ｇ×××××作为抵押，若诉至法院则借款人必须承担出借人所花费的律师代理费、诉讼费等内容。上述借条出具后，被告未有还款。
本院认为，原告殷俊松与被告朱青安之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱青安尚欠原告借款本金7万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定逾期还款则违约金按每日借款金额的0.2%计算过高，现原告主张按月利率2%计算违约金未超出法定最高标准，应予支持，但起算点均应从逾期还款之日起计算，故原告变更后的诉讼合法有据。本案借款，原被告双方约定如逾期还款则被告应支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，应予支持。关于借条中载明的车辆浙Ｇ×××××抵押情况，原告于庭审中陈述既未办理抵押登记亦未交付相应车辆，且原告未在本案中主张相应抵押权，故在本案中不予处理。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱青安归还原告殷俊松借款7万元并支付违约金（违约金从2016年12月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告朱青安支付原告殷俊松为实现本案债权所支出的律师代理费5000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元，公告费400元，合计2356元，由被告朱青安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 夏繁华
人民陪审员 吕远征
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈亚琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2786号
原告：张可安，女，汉族，1955年4月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆三联房地产公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，组织机构代码20290046-1。
法定代表人：甘纪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小荣，男，汉族，1954年5月13日出生，住重庆市渝中区。
原告张可安与被告重庆三联房地产公司（以下简称三联公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员潘明心独任审判，适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，书记员邓梦婷担任法庭记录。原告张可安及被告三联公司的委托诉讼代理人刘小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可安向本院提出诉讼请求：一、判令被告三联公司协助原告张可安办理重庆市渝中区中一支路XX号房屋的房地产权证；二、本案诉讼费由被告三联公司负担。事实及理由：1993年5月18日，原告与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的重庆市渝中区中一支路XX号门面房壹间（建筑面积33平方米），并约定原地安置。2017年8月20日，原告与被告签订了《房屋安置协议》，约定被告将渝中区中一支路XX号（建筑面积36.58平方米）房屋安置给原告，但原告至今仍未领取该房产权证。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。
被告三联公司辩称，原告陈述的协议签订情况、安置及向被告交款情况属实。被告实际准备安置给原告的房屋现在由重庆市星星商业贸易有限责任公司非法强占使用。重庆市星星商业贸易有限责任公司虽然也是拆迁户，但被告已经给其预留了足够安置面积的房屋。原告与被告在2017年8月20日签订协议，由被告将中一支路XX号平街一层房屋安置给原告，现已按照实际居住情况进行了二次分割测绘，具备了为原告办证的条件。因此，被告同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年5月18日，被告三联公司因进行重庆市渝中区纯阳洞片区危改工程建设，与原告张可安签订了《房屋拆迁安置协议书》。该协议约定，由被告三联公司拆除产权人张可安所有的的渝中区中一支路XX号非住宅门面房屋（建筑面积33平方米），拆除后由三联公司负责原地安置，并由张可安购回产权。该协议签订后，原房屋被三联公司拆除。但被告三联公司未按协议约定向原告张可安安置非住宅房屋并进行产权调换。
上述拆迁片区新房建成后，被告三联公司于2003年4月取得了新建的重庆市渝中区纯阳洞1、2号同属中一支路54-72号（双号）房屋的房权证101字第0931**号《房屋所有权证》。
因被告三联公司新建的上述房屋属主城区群众房屋办证遗留问题处置范围，经重庆市渝中区社会房屋“两证”遗留问题化解工作领导小组委托，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所对被告三联公司建设的中一支路危改片区A1项目裙楼负3层分割及局部楼层编号变更进行房产面积测绘。2017年8月10日，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所出具《重庆市房产面积测算报告书》。该报告显示，中一支路危改片区A1项目裙楼负3层58号房屋建筑面积36.58平方米。同年9月1日，重庆市公安局渝中区分局人口管理支队向重庆市土地房屋权属登记中心出具《门楼牌编号证明》一份。载明，经核实，测绘报告负三层平面图中门面58为中一支路58号。
2017年8月20日，被告三联公司（协议中称甲方）与原告张可安（协议中称乙方）又签订了《房屋安置协议》。载明：乙方同意在新建小区内就近安置。安置地址为重庆市渝中区中一支路XX号平街一层，安置建筑面积约36.58平方米，最终面积以办理产权时房屋交易部门测量核定为准。甲乙双方按照原拆迁协议书中约定，乙方向甲方支付新旧房结构价差购回产权方式进行费用清算。此安置协议为最终协议，经双方签订即行生效，均不得反悔。2017年8月20日，原告张可安向被告三联公司支付了进行产权调换的“自然开间安置房补款”31896元。
2017年12月14日，原告张可安以房屋拆迁安置补充合同纠纷为由向本院提起本案诉讼。
以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，针对原告张可安要求被告三联公司协助办理重庆市渝中区中一支路XX号房屋的房地产权证的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告针对被拆迁房屋签订的《房屋拆迁安置协议书》和针对渝中区中一支路XX号还建房屋《房屋安置协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行各自的义务。被告三联公司按约拆除了原告张可安的非住宅房屋，但未按期对原告张可安进行安置并进行产权调换，属违约行为，其应当继续履行合同义务。现被告三联公司用渝中区中一支路XX号非住宅房屋对原告进行安置并进行产权调换，不违反法律规定。被告三联公司已收取了原告张可安进行产权调换的结构价差款，被告三联公司应当依法协助原告张可安办理该房屋的不动产权证。据此，原告张可安的诉讼请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆三联房地产公司在本判决生效后立即协助原告张可安办理重庆市渝中区中一支路XX号房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆三联房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘明心
二〇一八年四月十六日
书记员 邓梦婷
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初88号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人褚某，农民，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月8日被山东省武城县公安局新城派出所抓获，于2015年12月10日被河北省清河县公安局刑事拘留，2016年1月8日被河北省清河县公安局执行逮捕。2016年6月22日，被河北省清河县人民法院决定取保候审。
辩护人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人褚某犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人杨鹏星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，清河县东野庄村委会将本村道路两侧共计1,100多棵杨树由军营村庄某（已判决）、宁某（另案处理）两人联系，又经山东省夏津县的李某介绍卖给被告人褚某，树款共计150,000元，由褚某先支付给宁某定金10,000元。后东野庄村村委会出具了伐树申请，由宁某到清河县林业局办理了清林采字（2014）007、008号林木采伐许可证，两张采伐许可证准采总数共计569棵，采伐许可证规定的采伐范围是东野庄村至军营村南北水泥公路两侧。采伐证办下来后，东野庄村支书委派张某、于某等人与庄某、宁某一起去数卖树的棵树共计1,100棵。被告人褚某拿出买树款70,000元让李某付给了宁某，期间宁某让褚某看了清林采字（2014）007、008号林木采伐许可证，两张采伐许可证准采总数共计569棵，后宁明涛将70,000元买树款交给了东野庄村党支部书记荣某。2014年2月14日至15日，被告人褚某带人在伐树过程中采伐了上述两张采伐许可证规定以外的644棵杨树，被清河县林业局工作人员当场查获。经清河县公安局技术人员会同清河县林业局工作人员现场勘验，上述644棵杨树立木蓄积为155.723立方米。
另查明，案发后，东野庄村委会将被滥伐的644棵杨树底节拉走卖给木器厂得款700元；被告人褚某将其余部分拉走变卖得款61,000元。被告人褚某积极退缴违法所得61,000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局辨认笔录、东野庄村委会出具的的证明及伐树始末说明、林木采伐许可证两份、清河县林业局执法队关于东野庄村伐树情况的初查报告及移交函、河北省清河县人民法院（2015）清刑初字第194号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等，证人荣某、张某甲、于某、张某乙、李某的证言，同案犯庄某、宁某的供述，现场勘验检查笔录（附滥伐的树桩直径表、现场方位图照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某伙同他人违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人褚某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
对被告人褚某关于是庄某和宁某负责办理采伐证，其只是出钱买树，其看过林木采伐许可证，但没有详细对照林木采伐许可证规定的范围，就跟着李某进行砍树了的辩解及辩护人关于本案采伐证是由宁某和庄某负责，被告人褚某只是交钱买树，按宁某和庄某指定的树木采伐，虽然没有认真核对采伐证和所采伐树木是否相符，但只是一种过失行为，主观上不具备滥伐林木的故意的辩护意见，经查，同案犯庄某、宁某的供述及证人李某、张某乙的证言均证实被告人褚某在伐树前看了林木采伐许可证，被告人褚某供述其知道采伐林木应当办理林木采伐许可证，且应当在林木采伐许可证规定的范围内采伐，但其违背林木采伐许可证规定的地点、数量，任意采伐其所购买的采伐许可证以外的树木，其主观上有滥伐林木的故意，客观上有滥伐林木的行为，符合滥伐林木罪的构成要件，庄某和宁某负责办理采伐证并不影响其犯罪构成，被告人褚某的辩解及其辩护人的上述辩护意见均与案件事实不符，均不予采纳。对辩护人关于本案滥伐林木的主要责任在东野庄村委会、庄某和宁某，在办理采伐证过程中，东野庄村委会失职没有把好关，庄某和宁某弄虚作假，被告人褚某轻信已办好的采伐证而没有核实，才造成滥伐林木的事实，只是起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人褚某出钱买树，违反森林保护法规，违背采伐证所规定的地点、数量，带领工人任意采伐其所购买的树木，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对于辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人关于建议对被告人褚某免予刑事处罚的辩护意见，因被告人褚某违法森林法规定，滥伐林木，数量巨大，不符合免予刑事处罚的要件，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人褚某系初犯，自愿认罪，积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。鉴于被告人褚某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人褚某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10,000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、将被告人褚某退缴的违法所得人民币61,000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一六年八月二日
书 记 员 安蕾蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6395号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：张伟。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利32138元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币32138元。事后经原告多次催要，被告至今尚余32138元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第51页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9904的账户发生过两笔金额均为32138元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9904的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张伟在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张伟尾号为9904的银行卡重复支付人民币32138元。2017年7月10日，原告以被告尚有32138元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利32138元；
被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以32138元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，原告负担125元、被告负担603元；公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6395号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：张伟。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告张伟经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利32138元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币32138元。事后经原告多次催要，被告至今尚余32138元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第51页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为9904的账户发生过两笔金额均为32138元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号9904的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告张伟在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告张伟尾号为9904的银行卡重复支付人民币32138元。2017年7月10日，原告以被告尚有32138元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利32138元；被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以32138元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，原告负担125元、被告负担603元；公告费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13003号
原告：陈昌群，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室Ａ单元。
负责人：严建国，总经理。
本院在审理原告陈昌群诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 琴
二〇一七年八月八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初13003号原告：陈昌群，女，1975年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室Ａ单元。负责人：严建国，总经理。本院在审理原告陈昌群诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆 琴二〇一七年八月八日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15001号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈绍明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈绍明信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈绍明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币164,516.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0583执26号
申请执行人曹一春，经商。
被执行人王昌久，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01139号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2012117元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十四日
书记员 熊春娥
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初368号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴加杰，男，1983年9月8日生，汉族，出生地浙江省湖州市，大学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2013年8月9日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元；2015年9月因殴打他人被湖州市公安局织里分局行政拘留五日。因本案于2017年1月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人吴加杰犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人吴加杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日凌晨零时19分许，被告人吴加杰酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为178mg/100ml。当日零时36分许，被告人吴加杰被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴加杰血液中乙醇浓度为165mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吴加杰醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴加杰在法庭审理中亦无异议，并有证人郑某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽取血样照片及视频，酒驾违法记录查询、湖织公（北）行罚决字[2015]10319号行政处罚决定书，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴加杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴加杰归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴加杰曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人吴加杰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴加杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1262号
原告：徐广雄，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：张潇，男，汉族，镇原县交通局干部，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。
被告：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1987年5月2日出生，汉族，西峰区第一建设工程公司办公室主任，住甘肃省。
被告：齐元，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告徐广雄与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司（以下简称西峰区一建）、齐元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广雄，被告镇原县交通局委托诉讼代理人张潇、席凯江，被告西峰区一建委托诉讼代理人张鹏，被告齐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广雄向本院提出诉讼请求：1.判令镇原县交通局、西峰区一建及齐元清偿其劳务费720元；2.案件受理费由镇原县交通局、西峰区一建及齐元负担。事实和理由：2014年，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路修建工程发包给西峰区一建，后该工程转包给齐元。2014年10月，其在该路段务工，工程完工后，经双方结算，齐元下欠其劳务费720元。经其多次催要，2017年11月3日，齐元给其出具欠条1张，后劳务费拖欠至今，遂提起诉讼。
镇原县交通局辩称，2014年5月16日，其将工程发包给西峰区一建属实，西峰区一建将工程转包给齐元负责，徐广雄所述的劳务费形成过程其不知情，齐元是否拖欠徐广雄劳务费其也不知情。该段道路虽已投入使用但未竣工验收，经其财务核算，现完成的工程量大概为670.5万元，下欠55.5万元，且其与徐广雄之间不存在事实上的劳务关系，要求驳回徐广雄对其的全部诉讼请求。
西峰区一建辩称，其未将工程转包给齐元，崔小龙为其公司员工，是该工程的项目负责人。镇原县交通局拨付的565万元工程款，其已全部拨付给崔小龙用于工程项目，其并未拖欠崔小龙工程款。齐元拖欠劳务费的事情其不知情，请求驳回徐广雄对其的全部诉讼请求。
齐元辩称，工程发包情况属实，崔小龙是西峰区一建的员工负责该工程，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与其签订了协议书，将工程转包给其本人，其是给镇原县交通局、西峰区一建及崔小龙打工的。拖欠徐广雄劳务费720元属实，但崔小龙只给其结算了1.5万元的工程款，下欠八万多元未付，其无力支付徐广雄劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、法人身份证明、中标通知书复印件、施工合同复印件均无异议，应依法予以确认。当事人有异议的证据包括:1.对徐广雄�交的欠条，镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局对欠条的证明目的有异议，镇原县交通局认为，该欠条与其没有关系；西峰区一建对欠条的真实性有异议，认为欠条不是其公司出具的，和其没有关系。经审查，齐元承认欠条系其本人出具，齐元与西峰区一建员工崔小龙签订协议承包该工程，工程是由镇原县交通局发包给西峰区一建的，镇原县交通局、西峰区一建均与拖欠劳务费之间有利害关系，所以欠条具有证明力，且来源合法，客观真实，应依法予以确认。2.对齐元提交的协议书镇原县交通局、西峰区一建有异议。镇原县交通局认为，协议书与其之间不存在合法法律关系和因果关系，对协议书不予认可；西峰区一建认为协议书上未加盖其公司的签章，对于协议书的合法性无从查证，其不予认可。经审查，协议书内容证实崔小龙将工程转包给齐元，崔�龙系西峰区一建的员工，西峰区一建从镇原县交通局承接的工程，协议书与镇原县交通局及西峰区一建之间有直接利害关系，且签订协议书系崔小龙与齐元的真实意思表示，协议书合法有效，对镇原县交通局及西峰区一建的意见不予采信，对该证据应依法予以确认。3.对本院依职权调取的崔小龙调查笔录，镇原县交通局、西峰区一建、齐元有异议。镇原县交通局认为，笔录中崔小龙陈述的工程内容与发包工程不符，实际工程是郭原的寺沟至麻王，其只认可新城至吴家沟水库段。经审查，崔小龙所述的西阳至麻王系表述错误，齐元带领工人在该路段务工属实，不影响对事实部分的认定。西峰区一建、齐元对笔录中工程款的去向及用途有异议，经审查，对于齐元与崔小龙之间的工程款结算情况，西峰区一建、齐元不能提供证据证明，对其意见不予采信。因此，该证据来源合法，依法应予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年5月16日，镇原县交通局将镇原县新城乡沈咀行政村至吴家湾乡村道路工程发包给西峰区一建，西峰区一建指派崔小龙作为该工程的项目负责人，2014年10月1日，崔小龙授权刘玉郎与齐元签订协议书，将该工程转包给齐元。期间，徐广雄在该路段务工，工程完工后，徐广雄与齐元经过结算，下欠徐广雄劳务费720元。经徐广雄多次催要，2017年11月3日，齐元给徐广雄出具欠条1张，载明：”今还欠徐广雄720元”。后劳务费拖欠至今，徐广雄提起诉讼。本案审理过程中查明，该路段现已投入使用，但因该工程项目负责人尚在服刑期间，该工程未进行验收决算，镇原县交通局及西峰区一建未将工程款全部付清。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。徐广雄要求镇原县交通局、西峰区一�、齐元清偿其劳务费的请求成立，应予支持，齐元应向徐广雄清偿劳务费。现因该工程未进行决算验收，镇原县交通局作为发包方、西峰区一建作为转包方未将工程款全部付清，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
齐元清偿徐广雄劳务费720元。镇原县交通运输局、庆阳市西峰区第一建设工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年六月十一日
书记员 钱婷婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1334号
原告:席建荣，住甘肃省镇原县。
被告:贾小刚，住甘肃省镇原县。
原告席建荣与被告贾小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建荣到庭参加诉讼，被告贾小刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席建荣向本院提出诉讼请求：1.要求贾小刚清偿借款本金34500元，利息24000元（自2016年2月26日至起诉之日），共计58500元；诉讼中变更诉讼请求为：要求贾小刚清偿借款本金30000，利息17400元（自2015年12月26日至2018年5月26日止，月息2%），共计47400元；2.案件受理费由贾小刚承担。事实和理由：其和贾小刚以往相识。2015年12月26日，贾小刚以开办修理厂资金不足为由向其借款30000元周转，月息3%，借款期限为5个月，贾小刚给其出具一张34500元的借条（包含4500元利息）。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
贾小刚未答辩。
席建荣围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份，证实其主体身份；借条原件1份，证实借款事实；本院依职权调取陈海燕（贾小刚之妻）调查笔录1份，证实贾小刚借款并清偿过利息的事实。以上证据来源合法，客观真实，应依法予以确认。据此认定事实如下：席建荣与贾小刚以往相识。2015年12月26日，贾小刚以开办修理厂资金不足为由向席建荣借款30000元周转，月息3%，借款期限为5个月，贾小刚给席建荣出具一张34500元的借条（包含4500元利息），载明：”今借到席建荣人民币34500元整，2016年5月26日还清”。借款到期后，经席建荣多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中贾小刚向席建荣借款并出具借条，双方债权债务关系明确，贾小刚未按照约定清偿借款，属违约行为，应负民事清偿责任。故席建荣要求贾小刚清偿借款的请求，本院予以支持。关于利息，席建荣主张贾小刚支付利息17400元（自2015年12月26日至2018年5月26日止），贾小刚之妻陈海燕认可贾小刚借款并清偿过利息的事实，但对具体清偿数额不清楚，据此认定，席建荣与贾小刚之间约定过利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，席建荣要求贾小刚按照月息2%支付利息（年利率24%）的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
贾小刚清偿席建荣借款本金30000元，利息17400元，共计47400元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由贾小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年六月十二日
书记员 包婷芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初30号
原告：赵某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告赵某某（下称原告）诉被告龚某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至5月被告以不同借口分三次在原告处借款共计肆万元整（见借条），借期一个月并口头承诺月息8分计息。到期后原告催被告还款，被告以种种理由推拖。后原告一直多次追讨，被告于2014年9月18日用书面形式向原告承诺自2014年10月份起每月还款5000元，一直还清为止。可是事后，被告又不守承诺，甚至不接原告催款电话。至今分文未还。原告无奈，特诉讼至法院，请法院依法判处。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告人民币肆万元及相应利息（按照正常利息计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
（一）证据名称：借条原件三份，承诺书原件一份，原告身份证复印件一份。
（二）证明目的：1、证明原告的主体资格。2、证明2013年3月7日至9日期间，被告分三次向原告借款合计肆万整。
被告未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月7日被告向原告借款，并出具借条壹份，该借条言明：今借到赵某某现金人民币壹万元整（借期为一个月）。2013年5月7日被告向原告借款，并出具借条壹份，该借条言明：今借到赵某某现金人民币壹万元整，,借期为一个月。2013年5月9日被告向原告借款，并出具借条壹份，该借条言明：今借到赵某某现金人民币贰万元整（借期为一个月）。上述借款合计人民币肆万元整，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借据原件为证，且与原告的陈述意见相吻合，可以认定。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（二）、被告出具给原告的叁份借条上均注明了借期为一个月，但均未注明借款利息；按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，上述借款在约定的一个月内借款期内视为不支付利息；逾期支付本金者，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，自逾期支付之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告龚某某偿还原告赵某某借款合计人民币4万元及逾期偿还借款利息【1、计息本金4万元，计息利率按年利率6%计算，计息期限为2016年1月5日（原告起诉之日）至款项付清之日止】，限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 刘杰娟
人民陪审员 聂细萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 丽
河南省沈�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初726号
原告：刘俊明，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。
被告：崔延飞。男，1984年2月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告刘俊明与被告崔延飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊明撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 芦 峰
河南省沈�县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初726号原告：刘俊明，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。被告：崔延飞。男，1984年2月25日出生，汉族，住沈丘县。原告刘俊明与被告崔延飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊明撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇一八年二月二十七日书记员  芦 峰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5389号
原告：申彩仙，女，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告：金雅琴，女，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：申彩仙，女，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地：金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
原告申彩仙、金雅琴与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，原告于2017年11月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告申彩仙、金雅琴到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申彩仙、金雅琴向本院提出诉讼请求：2012年9月19日，两原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益。被告未支付第五年度委托经营收益，原告经催讨无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告2016年9月19日起至2017年9月18日止商铺A-135租金（税后）21010元；2、要求被告按（商铺委托经营管理合同）支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2017年10月1日起至实际支付之日止，按实际天数计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，两原告向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告双方存在委托合同关系及权利义务约定；
3、（2016）浙0703民初4244民事判决书复印件一份，证明被告拖欠原告第三、四年度的租金，原告已经向法院起诉并经法院判决。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付商铺第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1581元，实际应支付原告经营收益金21010元；二、原告要求支付违约金过高，请求法庭依法予以减少；三、诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A区A-135号商铺一间，总房款为225914元。2012年9月19日，原告申彩仙、金雅琴与被告浙中建材公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月19日-2025年9月18日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。原告已按合同约定付清了全部房款。被告拖欠原告第五年度委托经营收益21010元（225914元*10%-225914元*10%*7%元）。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2016年9月19日-2017年9月18日该第五年度委托经营收益的支付期限为2017年9月30日，其违约金应以21010元为基数，按日万之五，自2017年10月1日开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申彩仙、金雅琴第五年度（2016年9月19日-2017年9月18日）商铺委托经营收益21010元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，自2017年10月1日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 裘 钰
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5389号原告：申彩仙，女，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告：金雅琴，女，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：申彩仙，女，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地：金华市金东区建才路99号。法定代表人：王加全。原告申彩仙、金雅琴与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，原告于2017年11月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告申彩仙、金雅琴到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申彩仙、金雅琴向本院提出诉讼请求：2012年9月19日，两原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，第四条第3点约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益。被告未支付第五年度委托经营收益，原告经催讨无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告2016年9月19日起至2017年9月18日止商铺A-135租金（税后）21010元；2、要求被告按（商铺委托经营管理合同）支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2017年10月1日起至实际支付之日止，按实际天数计算）；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，两原告向本院提交了以下证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告双方存在委托合同关系及权利义务约定；3、（2016）浙0703民初4244民事判决书复印件一份，证明被告拖欠原告第三、四年度的租金，原告已经向法院起诉并经法院判决。被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付商铺第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1581元，实际应支付原告经营收益金21010元；二、原告要求支付违约金过高，请求法庭依法予以减少；三、诉讼费用请求法庭依法判决。被告浙中建材公司未向本院提交证据。经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：原告向被告购买了浙中建材市场A区A-135号商铺一间，总房款为225914元。2012年9月19日，原告申彩仙、金雅琴与被告浙中建材公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月19日-2025年9月18日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。原告已按合同约定付清了全部房款。被告拖欠原告第五年度委托经营收益21010元（225914元*10%-225914元*10%*7%元）。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2016年9月19日-2017年9月18日该第五年度委托经营收益的支付期限为2017年9月30日，其违约金应以21010元为基数，按日万之五，自2017年10月1日开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申彩仙、金雅琴第五年度（2016年9月19日-2017年9月18日）商铺委托经营收益21010元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，自2017年10月1日起计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆海碧二〇一七年十二月二十五日代书记员 裘 钰???
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保122号
申请人:韩冬，女，1978年1月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：卢西茂，男，1965年6月16日出生，住河北省沧州市献县。
被申请人：王树霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
申请人韩冬于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢西茂、王树霞名下财产予以保全。担保人回少东、曹宏敏自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人韩冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人回少东、曹宏敏名下位于沧州市运河区顺城二期金街门市P铺门市一套（冀20**沧州市不动产权第00080759号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封或冻结被申请人卢西茂、王树霞名下价值3200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月二十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保122号申请人:韩冬，女，1978年1月22日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：卢西茂，男，1965年6月16日出生，住河北省沧州市献县。被申请人：王树霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人韩冬于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢西茂、王树霞名下财产予以保全。担保人回少东、曹宏敏自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人韩冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人回少东、曹宏敏名下位于沧州市运河区顺城二期金街门市P铺门市一套（冀20**沧州市不动产权第00080759号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封或冻结被申请人卢西茂、王树霞名下价值3200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年六月二十日书记员 张婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10052号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁辉、梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王胜，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告王胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序审理，并于同日向原告送达案件受理费通知书。原告杭州物华物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 施通行
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡梦霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初10052号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路70号。法定代表人：陈为民。委托诉讼代理人：梁辉、梁毅，浙江腾升律师事务所律师。被告：王胜，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告杭州物华物业服务有限公司与被告王胜为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序审理，并于同日向原告送达案件受理费通知书。原告杭州物华物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施通行二〇一七年十一月二十九日代书记员 胡梦霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执432号
申请执行人季大秀。
被执行人威信县盐业公司。
本院在执行季大秀申请执行威信县盐业公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2017）云0629民初1039号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。但被执行人威信县某公司已与申请执行人达成了和解协议。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0629执432号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执432号申请执行人季大秀。被执行人威信县盐业公司。本院在执行季大秀申请执行威信县盐业公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2017）云0629民初1039号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。但被执行人威信县某公司已与申请执行人达成了和解协议。且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0629执432号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一七年十二月七日书 记 员  刘明委
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1599号
原告陈学军，男，汉族。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道东段。
负责人吕远征，该支行行长。
委托代理人杨宏顺，男，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工。
委托代理人康全霞，女，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工。
原告陈学军诉被告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳分行安阳县支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学军的委托代理人曹慧晶，被告农行安阳分行安阳县支行的委托代理人杨宏顺、康全霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军诉称，2014年7月原告在被告处办理了一张银行储蓄卡，卡号为6228XXXXXXXXXXX4271，并办理了相关的网上银行及消费短信提醒义务。2014年10月21日晚上，原告取款时发现自己的存款余额不对，立即采取措施将余款取出并报警处理。第二日向被告工作人员提出异议，经被告工作人员查询交易明细，发现在2014年10月20日至2014年10月21日期间，原告的银行卡通过电子银行等方式消费4笔共计11465元，这期间原告没有在外地消费的事实，且未收到被告发送的原告银行卡的消费短信通知。为防止损失扩大，原告要求被告说明问题并解决，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失11465元及利息（利息自2014年10月21日按银行同期存款利率计算至支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告农行安阳分行安阳县支行辩称，原告所称的四笔交易均是通过第三方支付平台（网易宝付、网银在快、中移电子）交易支付的，该交易需要原告在相关第三方支付平台进行账户注册并绑定借记卡（6228XXXXXXXXXXX4271）和手机号，该交易是无实体卡的网络支付，被告是按照电子支付指令将款项支付给原告的交易对手。因借记卡的相关信息有原告本人管控，该笔交易应认定为原告本人的交易，被告在该交易中不存在过错，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈学军于2014年7月4日向被告申请办理了卡号为“6228XXXXXXXXXXX4271”的借记卡，并于同日开通了网上银行和电话银行，此后，原告多次通过网上银行和电话银行进行交易。2014年10月20日，原告涉案借记卡通过电话银行以网易宝支付497.5元；2014年10月21日，原告涉案借记卡通过电话银行以网银在快支付470元，通过中移电子支付两笔，共计10000元，通过电话银行以网易宝支付497.5元，以上五笔共计11465元。原告称该五笔款项不是其本人消费。
另查明，网易宝、网银在快、中移电子均是网络交易平台，无实体交易凭证和用户签名，原告的上述款项均是通过第三方网络交易平台方式完成。原告于2014年10月22日到安阳市公安局殷商分局报案，该案尚未侦破。
上述事实，有原告提供的涉案银行卡、借记卡对账单、受案回执，被告农行安阳分行安阳县支行提供的个人开户申请书、开通网上银行、电话银行的业务回单、第三方交易平台信息以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告陈学军与被告农行安阳分行安阳县支行的借记卡服务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告陈学军于2014年7月4日向被告申请办理借记卡后，即时申请开通了网上银行和电话银行。网上银行和电话银行均需要通过银行卡的电子信息来操作完成，原告陈学军作为储户负有妥善保管自己的银行卡及银行卡的电子信息的义务。2014年10月20日至2014年10月21日，原告持有的卡号为“6228XXXXXXXXXXX4271”的借记卡通过第三方交易平台消费5笔，共计金额11465元，被告通过电子支付指令将款项支付给了相应的商户，被告在上述交易中并不存在过错，原告陈学军请求被告赔偿原告损失11465元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈学军的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王梦洁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1599号
原告陆某芳，女，1970年6月6日出生，汉族。
委托代理人许楚玲，女。
被告陈某才，男，1960年2月6日出生，汉族。
原告陆某芳诉被告陈某才离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。书记员姚春艳担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年5月经媒人介绍相识，不到3个月便按当地风俗举办了结婚酒席，1990年7月19日双方到北流市民政局办理了结婚登记，1990年农历7月16日生育儿子陈某甲，1991年农历7月25日生育女儿陈某乙，两婚生子女均已成年独立生活。婚后随着经济开支的增加，双方经常争吵，原告便于2010年离家外出打工至今，期间与被告无任何联系。因此原告认为与被告的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。双方无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证和结婚证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告于1989年5月经人介绍相识约3个月后，按当地风俗举办结婚酒席，1990年7月19日补办结婚登记手续，1990年农历7月16日生育儿子陈某甲，1991年农历7月25日生育女儿陈某乙，两婚生子女均已成年独立生活。婚后双方常因生活琐事发生争吵。原告在2010年离家外出打工后，至今没有回过被告家，期间与被告也无任何联系。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，互相了解不深，婚姻基础差；婚后双方无法建立牢固的夫妻感情，自2010年双方分居时间已长达4年之久，且分居后双方无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陆某芳与被告陈某才离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚春艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1599号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告朱香琳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告朱香琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张亮亮
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保61号
申请人：湖南省祁阳县国土资源局。住所地：祁阳县陶铸路。
法定代表人：甘小玲，该局局长。
被申请人：谢玉英，女，1936年8月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人湖南省祁阳县国土资源局于2018年4月23日因不当得利纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢玉英在银行的存款77952元。申请人以本局的祁国用（X）字第X号国有土地作担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢玉英在银行的存款计人民币77952元；
二、查封申请人湖南省祁阳县国土资源局位于祁阳县某路X号的（X）字第X号国有土地。
案件申请费800元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈玉姣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2070号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
被告：田保国，男，1972年3月7日出生，汉族，住济南市。
济南发展物业管理顾问有限公司与田保国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南发展物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南发展物业管理顾问有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南发展物业管理顾问有限公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1671号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：刘荣水，男，汉族，1977年12月8日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告刘荣水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已缴纳尚欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 陈肇新
二〇一八年五月八日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更153号
罪犯李喜年，男，1972年4月27日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2004年4月26日作出（2003）武中刑初字第51号刑事附带事判决书，以被告人李喜年犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人18476元（含已付的6300元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2004年10月20日作出（2004）甘刑一终字第225号刑事附带事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年11月15日交付执行。
2007年3月26日减为有期徒刑十八年（刑期自2007年3月26日起至2025年3月25日止），剥夺政治权利改为五年。
2009年6月30日减去有期徒刑二年。
2011年7月14日减去有期徒刑一年六个月。
2013年5月24日减去有期徒刑一年。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑�个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。
现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年获改造积极分子，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次。2118年1月3日，交纳赔偿款5700元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3511.1分，月均121分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李喜年减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1565号
申请执行人夏才润,男,1974年10月8日生,汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人林国华，男，1981年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟瑞连，女，1980年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2017）赣0781民初535号民事判决书已经发生法律效力，申请人夏才润于2017年11月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
划拨被执行人林国华在中国农业银行瑞金支行红都大道分理处账户的存款10300元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李铭扬
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1565号之一
申请执行人夏才润,男,1974年10月8日生,汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人林国华，男，1981年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟瑞连，女，1980年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行夏才润与林国华、钟瑞连民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟瑞连在赣州开发区去有房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟瑞连在赣州开发区金岭西路75号中盛??圣地亚哥南区地下室车位。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李铭扬
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨 涛