wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第496号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张泽林，曾用名：张毅超。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人张泽林犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人张泽林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日2时许，民警在本市新市区银川路银苑小区将正在进行毒品交易的被告人张泽林当场抓获，并当场缴获其贩卖的可疑白色晶体1小包及毒资300元。经鉴定，在送检的白色晶体中（净重0.2）检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据认为，被告人张泽林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请法院依法惩处。
被告人张泽林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月12日2时许，民警在本市新市区银川路银苑小区将正在进行毒品交易的被告人张泽林当场抓获，并当场缴获其贩卖的可疑白色晶体1小包及毒资300元。经鉴定，在送检的白色晶体中（净重0.2）检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张泽林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张泽林的供述、证人张嗣敏的证言、毒品分析检验鉴定报告、抓获经过、指认照片、通话记录、被告人张泽林的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽林贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张泽林归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泽林犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年五月十五日
书记员 张 晶
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第496号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年11月25日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月20日被新郑市公安局取保候审，于2015年10月8日被新郑市人民检察院取保候审，同年10月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月20日，被害人刘某某的苹果6手机在新郑市中华北路新型农村合作医疗服务中心办公室内被盗，后被告人崔某某明知该手机系犯罪所得，仍以明显低于市场价的价格收购。经鉴定，被盗手机价值5023.6元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人崔某某的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人付某某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，常住人口基本信息表，前科证明，到案经过，侦破报告，扣押、发还清单等证据，认为被告人崔某某的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时以被告人具有坦白、初犯、已退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人崔某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第496号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月16日被取保候审，同年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）555号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日14时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁JKC5**号两轮摩托车沿新泰市青龙路由西向东行驶至银河路路口，与被害人李某某驾驶电动自行车沿青龙路由西向东行驶向北拐弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致使韩某某、李某某受伤。韩某某承担事故的全部责任。韩某某静脉血中乙醇含量为91.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶。2015年7月16日，韩某某与李某某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人韩某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，现场勘验笔录，事故现场图，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，李某某诊断书，调解书，谅解书及户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十六日起至二○一五年十二月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵雯雯
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第54号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：王富，农民。
被执行人：李平，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月23日作出江计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2012年4月29日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费87000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人王富、李平未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年1月23日作出的江计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 岚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1390号
申请执行人刘佳怡。
法定代理人朱�青。
被执行人郑加军（别名刘亚军）。
申请执行人刘佳怡与被执行人郑加军抚养费纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第178号民事判决书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年六月十八日
书记员 牛宝宣
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1390号申请执行人杨建兰。被执行人钱进。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2011）连商终字第0900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币300000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院在执行过程中，依职权对被执行人财产进行了调差，并采取措施，现因被执行人财产不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）连商终字第0900号案件本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  宋 剑执行员  许传恒二〇一四年十月十六日书记员  掌云南
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3443号
申请执行人钱佩斌，男，1980年3月15出生，住德清县。
被执行人席圣滔，男，1990年5月19日出生，住德清县。
申请执行人钱佩斌与被执行人席圣滔民间借贷纠纷一案,德清县人民法院作出的（2016）浙0521民初3918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人席圣滔财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无房产信息。目前申请人执行人已经受偿人民币10000元，申请执行人尚有人民币24500元未受偿，现双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月十二日
代书记员 金 良
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执3443号
申请执行人钱佩斌
被执行人席圣滔
本院在执行申请执行人钱佩斌与被执行人席圣滔案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0521执3443号申请执行人钱佩斌被执行人席圣滔本院在执行申请执行人钱佩斌与被执行人席圣滔案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9186号
原告：姚振伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：俞金利，女，1974年11月8日出生，汉族，住海宁市。
原告姚振伟诉被告俞金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，于2018年1月2日裁定本案转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚振伟到庭参加诉讼，被告俞金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息600元（利息从2017年10月6日计至2017年11月5日止）；2.判令被告支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿日止按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款30000元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2017年11月6日起至实际还清日止，以欠款30000元为基数按月利率2%计算）。事实与理由：2017年10月5日，被告因生意需要，向原告借款30000元，约定：借款利息每月2%计算；2017年11月4日归还；如未按期还款，出借人为实现债权支出的诉讼费、代理费及其他合理费用由借款人承担。被告并出具借条1份。借款到期后经原告催讨，被告以没钱为由，迟迟不肯归还。原告认为，被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，请求依法判决。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：借条1份。证明：2017年10月5日，被告向原告借款30000元并约定借款期限及违约责任的事实。原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告向原告借款30000元。双方约定：借款金额为30000元；借款期限自2017年10月5日起至2017年11月4日止；若逾期未全额归还，每月按2%支付全额借款利息。当日，被告出具原告收条1份并确认其收到借款现金30000元。被告取得借款后至今分文未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均为自然人，故原、被告之间的借款合同关系自2017年10月5日交付借款30000元时生效。被告取得借款后，理应按约归还借款，然而，被告未按约履行还款义务，构成违约，除应继续承担归还借款的民事责任外，还应按约承担支付逾期还款利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金利应于本判决生效之日起十日内归还原告姚振伟借款30000元并支付相应的逾期利息（自2017年11月6日起至实际还款之日止以未还本金数为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告俞金利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9186号原告：姚振伟，男，1989年4月7日出生，汉族，住桐乡市。被告：俞金利，女，1974年11月8日出生，汉族，住海宁市。原告姚振伟诉被告俞金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，于2018年1月2日裁定本案转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚振伟到庭参加诉讼，被告俞金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息600元（利息从2017年10月6日计至2017年11月5日止）；2.判令被告支付逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿日止按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款30000元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2017年11月6日起至实际还清日止，以欠款30000元为基数按月利率2%计算）。事实与理由：2017年10月5日，被告因生意需要，向原告借款30000元，约定：借款利息每月2%计算；2017年11月4日归还；如未按期还款，出借人为实现债权支出的诉讼费、代理费及其他合理费用由借款人承担。被告并出具借条1份。借款到期后经原告催讨，被告以没钱为由，迟迟不肯归还。原告认为，被告不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，请求依法判决。被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：借条1份。证明：2017年10月5日，被告向原告借款30000元并约定借款期限及违约责任的事实。原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告向原告借款30000元。双方约定：借款金额为30000元；借款期限自2017年10月5日起至2017年11月4日止；若逾期未全额归还，每月按2%支付全额借款利息。当日，被告出具原告收条1份并确认其收到借款现金30000元。被告取得借款后至今分文未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均为自然人，故原、被告之间的借款合同关系自2017年10月5日交付借款30000元时生效。被告取得借款后，理应按约归还借款，然而，被告未按约履行还款义务，构成违约，除应继续承担归还借款的民事责任外，还应按约承担支付逾期还款利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞金利应于本判决生效之日起十日内归还原告姚振伟借款30000元并支付相应的逾期利息（自2017年11月6日起至实际还款之日止以未还本金数为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告俞金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明人民陪审员  吴胜平人民陪审员  黄建新二〇一八年四月二十七日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第142号
上诉人（原审原告）罗开文。
委托代理人曾荣康。
被上诉人（原审被告）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**号。
法定代表人穆际平，局长。
委托代理人ＸＸ，成都市公安局青羊区分局工作人员。
委托代理人江于勤，成都市公安局青羊区分局工作人员。
上诉人罗开文因诉被上诉人成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊分局）其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月2日依法公开开庭审理了本案。上诉人罗开文及其委托代理人曾荣康，被上诉人青羊分局的委托代理人ＸＸ、江于勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月29日12时许，青羊分局工作人员在辖区内巡逻时，发现罗开文疑似流浪乞讨人员，遂将其送到派出机构汪家拐派出所，经该所工作人员对其进行询问核实后，青羊分局指挥中心与罗开文居住地双流县华阳派出所电话联系后，由该所工作人员将其送至当地救助站。
原审法院认为，根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第五条关于“公安机关和其他有关行政机关的工作人员在执行职务时发现流浪乞讨人员的，应当告知其向救助站求助；对其中的残疾人、未成年人、老年人和行动不便的其他人员，还应当引导、护送到救助站”的规定，青羊分局作为公安机关，对乞讨老年人具有引导、护送到救助站的行政职权。本案青羊分局工作人员在发现罗开文疑似流浪乞讨老年人时，将其带至派出机构汪家拐派出所，经询问核实后，青羊分局指挥中心联系罗开文居住地派出所接回罗开文并送至当地救助站的行为，符合《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第五条的规定，该案事实清楚，适用法规正确，程序并无不当。罗开文提出其被带入汪家拐派出所后直至双流县华阳派出所工作人员将其接走，其被汪家拐派出所工作人�限制人身自由的主张与事实不符，对其主张原审不予支持。罗开文提出汪家拐派出所工作人员将其扭伤的主张，其提供的证据不能证实该事实，原审亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回罗开文的诉讼请求。案件受理费50元，由罗开文负担。
宣判后，罗开文不服，向本院提起上诉称，被上诉人青羊分局以行政强制手段在汪家拐派出所对其限制人身自由6小时并将其手扭伤，该行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律及证据采信错误。请求二审撤销原判或依法改判。
被上诉人青羊分局答辩称，我局工作人员在辖区内巡逻时，发现罗开文身穿写有“乞讨反腐、我的中国梦”等文字的白色T恤，疑似流浪乞讨人员，遂对其进行询问后送到汪家拐派出所。汪家拐派出所对原告进行询问，经核实原告身份后，汪家拐派出所清青羊公安分局指挥中心联系其居住地双流县华阳派出所派员接回原告，并送至当地救助站。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
被上诉人青羊分局为证明其作出的治安处罚行为合法向原审法院提交了以下证据材料及依据：
1、陈思宇的情况说明；2、电话录音光盘一张；3、青羊公安分局汪家拐派出所的接（报）处警登记表；4、视频截图4张；5、《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。
上述证据，拟证明青羊分局的执法行为合法。
上诉人罗开文为支持其主张，向原审法院提交了以下证据材料：
1、手扭伤的照片一张，拟证明其在汪家拐派出所时被工作人员扭伤；2、乞讨日记；3、行乞派出所小记；4、拨打110报警电话的通话详单一份；5、贺电一份；6、天府广场照片两张；7、罗开文先进工作者奖状照片一张；8、登载罗开文被双流工商局处罚相关情况的报纸二份。
上述证据材料均已随卷移送本院，一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第五条关于“公安机关和其他有关行政机关的工作人员在执行职务时发现流浪乞讨人员的，应当告知其向救助站求助；对其中的残疾人、未成年人、老年人和行动不便的其他人员，还应当引导、护送到救助站”的规定，青羊分局作为公安机关，对乞讨老年人具有引导、护送到救助站的行政职权。本案被上诉人青羊分局提供的证据，能够证明其派出机构汪家拐派出�工作人员于2013年8月29日12时许在辖区内巡逻，当发现罗开文身穿“乞讨”等文字的白色T恤疑似流浪乞讨人员时，遂将其护送到汪家拐派出所，后联系其所在的居住地双流县华阳派出所将其送至当地救助站。该行为符合《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第五条的规定，并无不当。
关于上诉人罗开文提出其在汪家拐派出所被限制人身自由及其手被扭伤，执法人员违法的问题。本院认为，上诉人提供的证据即照片一张，不能证明该事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗开文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00229号
原告：陈艳红，男，1962年2月17日出生，汉族，个体工商户，住望江县。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县同悦物流有限责任公司。
法定代表人：王忠，董事长。
原告陈艳红诉被告望江县同悦物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国洋到庭参加了诉讼，被告望江县同悦物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳红诉称，原告在望江县华阳镇回龙西路经营望江安踏专卖店，与被告存在长期业务合作关系，原告货物均由被告托运。2015年3月21日，安徽盛世中安体育用品有限公司委托共创加盟仓代为发货，将2015年3月17日、3月18日包装的9个纸箱交同悦物流合肥总部托运，发站为合肥，到站为望江，运输方式为代办托运，运费为提付。原告一直没有收到被告托运的货物，遂找到被告，被告声称已将货物发出，原告并立即到望江县公安局刑警大队报案，但没有查明被告到底讲货物送到何处。原告多次要求被告赔偿未果，故起诉请求判令：1、请求被告赔偿原告货物损失价值41650元。2、本案诉讼费用由被告承担。
陈艳红为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，个体工商户营业执照复印件，证明原告的身份情况；
2、被告企业基本信息查询单，证明被告的工商注册登记情况；
3、望江县公安局刑警大队案件材料1套，含对原告陈艳红、被告的法定代表人王忠及员工李启忠的询问笔录3份，安徽盛世中安体育用品有限公司关于货物价值的证明1份，安徽盛世中安体育用品有限公司渠道发货出库单3份，同悦物流货运单1份（为被告交给刑警队的回单联），另同悦物流货运单1份（为托运人留存联）及安徽盛世中安体育用品有限公司出库单3份，证明原被告存在货运合同关系及货物没有送到、货物价值41650元等。
望江县同悦物流有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：被告望江县同悦物流有限责任公司承运了原告的货物，双方形成了货物运输合同关系，合法有效，应受法律保护。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。被告提交的货运单回执联仅有一个签字“陈”，无法确认收货人，依据《》第六十四条的规定，负有举证责任的被告应承担不利后果。被告未将货物送到，依据合同法相关规定，应按照交付时货物到达地的市场价格予以赔偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县同悦物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳红41650元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告望江县同悦物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2064号
申请人张仁寿，江苏省××航运有限公司退休职工。
被执行人江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市。
张仁寿与江苏省运河航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第3175号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏省运河航运有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还张仁寿借款本金59345元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3175号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢小初
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1182号
申请执行人:张元付，市民。
被执行人：谈斌，市民。
被执行人：王金莲，市民。
本院在执行张元付与谈斌、王金莲民间借贷纠纷一案中，2015年11月15日本院作出的(2015)阜城民初字第1028号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告谈斌、王金莲共同偿还原告张元付借款37.5万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。驳回原告张元付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由原告张元付负担375元，被告谈斌、王金莲共同负担6925元。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1182号申请执行人:张元付，市民。被执行人：谈斌，市民。被执行人：王金莲，市民。本院在执行张元付与谈斌、王金莲民间借贷纠纷一案中，2015年11月15日本院作出的(2015)阜城民初字第1028号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告谈斌、王金莲共同偿还原告张元付借款37.5万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。驳回原告张元付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由原告张元付负担375元，被告谈斌、王金莲共同负担6925元。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6376号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张彤，男，1989年2月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张彤信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张彤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张彤于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39311.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39311.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张彤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张彤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月22日，张彤向光大银行申请办理光大银行信用卡。张彤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张彤的申请，将卡号×××的信用卡交付张彤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，张彤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39311.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张彤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张彤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张彤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张彤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千三百一十一元四角；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，公告费五百元，均由被告张彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6376号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉张彤信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6376号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2111号
原告：田飞，男，汉族，1982年1月31日出生，住五家渠市。
被告：张旭，男，汉族，1977年2月8日出生，住五家渠市。
原告田飞与被告张旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告田飞、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田飞诉称，原、被告双方于2014年11月27日签订青湖名邸高层5单元1001装修合同。由被告负责该房的室内装修工程，合同总价为65000元。合同签订后，被告未能在约定的期限完成装修工作。经原告多次催促，被告总以各种理由推诿，致使原告2年多不能正常使用诉争房屋。原告认为，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，故诉至至法院，要求：1、被告退还房屋装修款50000元、赔偿21个月房屋折价租金21000元、采暖费5135.76元、物业管理费4128.6元（2014年至2016年度），合计80264.36元；2、案件受理费由被告承担。
被告张旭辩称，房屋拖至2年之久没有装修完工，是因为原告没有支付足够的装修款。原告给付的50000元已投入到房屋装修中，被告对原告要求赔偿损失的诉求不予认可。
经审理查明，2014年11月27日，原、被告签订一份施工合同，合同约定，由被告负责对原告所有的位于五家渠青湖名邸高层房屋进行室内装修。工期为60天，自2014年11月27日至2015年1月27日；合同总价为65000元，合同签订之日原告支付被告工程总价50%，即32500元；第二次付款时，支付工程总价的40%，即26000元；第三次付款时间为完工后，支付工程总价10%，即6500元；如原告拖欠工程款被告有权终止合同；如原告无违约行为，被告不能按合同规定履行职责，原告有权要求被告赔偿损失……。合同签订后，原告当天给付被告装修款20000元。被告即组织人员进驻现场进行施工。施工过程中，被告又陆续支付被告装修款。因该装修工程长期不能完工，2016年1月13日，原告再次与被告协商，要求被告加快装修进度，当日，被告给原告出具保证书一份，载明：我叫张旭，于2014年11月份承接青湖映像名邸高层5单元1001室装修工程已收到业主田飞50000元装修款，至此2016年1月15日尚未完工，现作以下保证：一、在2016年4月15日前交工。内容1、橱柜门安装、油漆、大理石台面；2、房屋客厅、厨、卫吊顶；3、墙面处理、壁纸、顶纸；4、安装插座、水槽；5、电视背景墙。二、如以上工程未按时完工，赔偿业主每月1000元房租，承担业主的物业费、暖气费、以实际损失时间计算。三、退赔全部装修费50000元。四、所有装修材料原告认可方可使用。截止到2016年10月，被告仍未将房屋装修完毕，原告无奈下另找他人完成房屋装修。2016年10月17日原告诉至法院，要求被告按保证书中约定事项承担民事责任。
以上事实，有原、被告签订的施工合同、被告给原告出具的收条、被告给原告出具的保证书、订货单、材料清单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告未能按照合同约定及保证书中承诺的时间向原告履行交付装修完毕的房屋，已构成违约，故原告要求被告赔偿延期交房给其造成损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告退还装修款50000元的主张，本院认为原告给付被告装修款50000元已实际用于涉案房屋装修，根据合同的履行情况以及公平原则，综合衡量，被告如全额退还原告装修费用50000元，将过份高于原告实际遭受的损失，故本院酌定被告退赔原告装修款18000元；对于原告要求被告支付其房屋租金21000元（1000元×21个月，自2015年1月28日起至2016年10月27日止）的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付物业费、暖气费，因原告在庭审中未提交有效证据证实支出具体金额，故对该部分损失在本案中不作处理。对于被告辩称，不予赔付原告损失的辩解意见，于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭在本判决生效后十日内赔偿原告田飞损失39000元；
二、驳回原告田飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计972.8元（原告已预缴）。由原告田飞负担501元，被告张旭负担471.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年一月五日
书记员 杨子仪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00372号
原告：王某，男，1974年3月25日出生，汉族。
被告：郭某，女，1974年10月28日出生，汉族。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名王某某，由于婚前双方了解不够，草率结婚，造成双方婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，为此其曾于2012年诉至法院，要求判令其与被告离婚，后因无法联系被告而撤回起诉。现双方分居多年，已无法共同生活，请求判令其与被告离婚；婚生女由其抚养，被告支付子女抚养费。
被告郭某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王某某。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告王某遂诉至本院要求与被告郭某离婚。
上述事实有原告王某向本院提交的身份证、户口本、结婚证及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王某、被告郭某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告王某未能向本院提供其与被告郭某夫妻感情确已破裂的证据。双方如能从家庭和睦、子女健康成长的角度考虑，各自克服自身的缺点，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告郭某经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙朝兴
相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00372号
原告：陈建华，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：程东顺，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告陈建华与被告程东顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华委托代理人罗宁和被告程东顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2013年2月5日，被告程东顺向原告借款300000元整，出具欠条一张，口头承诺短期内归还，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告程东顺偿还借款300000元整及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、陈建华身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告程东顺向原告借款300000元未还的事实。
3、（2013）东民二初字第224号民事判决书复印件一份，证明程东顺与陈卉是夫妻关系，此债务应为夫妻共同债务。
被告程东顺辩称，我借原告陈建华300000元是事实，如果我出去了，肯定第一时间搞到钱还给他。
被告程东顺未向本院提交证据。
经审理查明，被告程东顺于2013年2月5日向原告陈建华借款人民币300000元，并立下借条载明“借条今借到陈建华人民币大写叁拾万元整￥300000元，借款期限自／年／月／日至／年／月／日。用途／，逾期未归还支付违约金／元。借款人：程东顺2013年2月5日”。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告承认借原告人民币300000元未还，而债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款人民币300000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故原告要求被告偿还借款利息，本院酌定自2014年2月21日原告向法院主张权利之日起计算至被告债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告程东顺于本判决生效后十日内偿还原告陈建华借款人民币300000元及利息（自2014年2月21日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告程东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 希
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第251号
原告白某，农民。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告程某甲，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告白某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人姜云雷、被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一子程某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不和，经常发生矛盾与摩擦，现分居近一年，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判令我与被告程某甲离婚；婚生子程某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；夫妻共同财产平均分割；我的婚前个人财产归个人所有；诉讼费用由被告承担。
被告程某甲辩称，我们是经人介绍相识，婚前相互了解，感情基础好，经常书信往来。婚后只是偶尔吵架，自2014年5月1日后开始分居。为了孩子和老人，我想挽留这段婚姻，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告白某与被告程某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子程某丙，现随原告白某生活。双方婚后共同生活中偶尔为家庭琐事发生争吵，自2014年5月起，原被告分居至今。
以上事实，有原被告身份证明、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及到庭当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告婚后共同生活中偶尔为家庭琐事发生矛盾，说明双方的夫妻感情出现了一定的问题，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。考虑到原被告结婚时间较长，双方曾经为家庭生活共同努力，虽自2014年5月起分居生活，原告白某仍需要时间从双方关系、孩子成长、家庭和睦等方面对双方的夫妻感情进行冷静、客观的评价；原被告双方只要本着互谅互让的原则，加强沟通和理解，双方的夫妻感情完全是可以改善的，故对原告白某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 王希印
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审251号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人袁永照，男，住广东省中山市。
本院在审查申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行其于2015年7月21日作出的粤珠交罚（2015）03950号行政处罚决定一案中，申请执行人于2016年11月7日向本院提出撤回该案强制执行的申请。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局申请撤回强制执行，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人珠海市交通运输局撤回强制执行粤珠交罚（2015）03950号行政处罚决定的申请。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十一月八日
（）
书记员 朱 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22971号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人:沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款18.22元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日原告在被告天津市华润万家生活超市有限公司下属分公司天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司处购买“黎祥糖果称重”一袋。原告购买后发现食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津华润万家生活超市有限公司辩称，不同意原告诉请。被告销售的产品为质量合格产品，不存在退货条件，关于1000元赔偿金用的是产品安全法第148条，被告认为根据该条规定，由被告承担10倍赔偿的责任需要同时满足如下几个条件：1、消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，此点为148条第一款明确规定，而10倍赔偿的规定为第二款，根据法条制定的规则，同一条下不同款内容必定存在关联关系。同时最高院关于要求认真贯彻新食品安全法的通知中，也明确指出要区分生产者与经营者的不同规则及原则，只有在消费者因不安全食品受到损害的前提下，其无论是向生产者还是经营者索赔才可以不分责任人而主张全部赔偿责任，这也变相说明要经营者承担10倍赔偿责任还是要以消费者因不安全食品受到损害为前提。2、食品属于不符合食品安全标准的食品，而本案涉案产品由正规生产厂家生产，且拥有质量检验合格证明，不属于不符合食品安全标准的食品。3、经营者明知其不符合食品安全标准而销售，而本案中被告作为销售者，已经履行了法律规定的审核义务，对生产厂家的生产资质进行了审核、记录，对产品是否合格也进行了查验及核实。因此不属于明知情形。4、食品标签说明书出现瑕疵的，需要对食品安全产生影响，且对消费者构成误导的情况下才应给予10倍赔偿，虽然表面上在小包装问题上存在瑕疵，具体为原告所主张的没有标识生产日期，但是被告在销售时已经将其标识有生产日期的产品合格证在销售摊位上进行了公示，同时也在每一个承重标签上进行了产品保质期的明确标识，该保质期也在产品的客观保质期范围之内，因此既不会对食品安全产生不良影响，也不会对消费者构成误导，消费者完全可以在购买当时进行辨认。综上，根据最高院关于贯彻食品安全法的通知，明确指出要严格把握适用价款10倍赔偿的要件，要严格区分制售不安全食品与不合格食品以及食品标识瑕疵的法律责任，而本案涉案食品既不属于不安全食品也不属于不合格食品，最多也只是食品标识的瑕疵，因此原告关于10倍赔偿的要求没有合法依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属分公司天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司处购买了“黎祥糖果称重”一袋，总价款18.22元。该商品上未标明生产日期或者生产批号。
本院认为，原告在天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期或者生产批号，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期或生产批号。天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。天津华润万家生活超市有限公司塘沽河北路分公司不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由本案被告天津华润万家生活超市有限公司分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定,判决如下：
一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏胜武购买的“黎祥糖果称重”一袋办理退货手续，并退还货款18.22元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾 浩
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02134号
上诉人（原审被告）南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地东海县水岸上城小区。
法定代表人谢福建，董事长。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑月山。
原审被告周洁.
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人郑月山、原审被告周洁建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2014）东民初字第0422号民事判决；
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
二审案件受理费4480元（南通市常青建筑安装工程有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 朱培培
二〇一五年一月九日
书 记 员 祝蔷薇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第682号
申请人ＸＸ超。
被执行人吕保。
ＸＸ超申请执行吕保民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ超依据生效的（2014）辉民初字第754号民事调解书，于2014年5月12日申请执行，本院于2014年5月29日向被执行人吕保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元、利息4100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费201元、执行费261元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第754号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 琳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2571号
申请执行人：陈军，男，1962年10月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈传君，男，1977年3月2日出生，汉族，居民。
被执行人：南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人：兰三明，该公司执行董事。
被执行人：兰强，男，1981年12月1日出生，汉族，居民。
被执行人暨被执行人兰强的委托代理人：兰三明，男，1957年10月10日出生，汉族，居民。
陈军与南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)苏0115民初3175号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈军借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数按照年利率24%计算自2015年10月25日起至本判决确定的给付之日止）。二、兰三明对南京明霖木业有限公司上述判决第一项债务承担连带责任。三、陈军就南京明霖木业有限公司的上述判决第一项债务对位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩的抵押房产在300万元范围内享有优先受偿权。如南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费33202元，由南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强负担（此款已由陈军垫付，南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未查询到三被执行人银行存款，被执行人南京明霖木业有限公司土地被多个案件多家法院查封，本院轮候查封兰三明与林美奎名下位于上海市静安区共和新路3699号共六套房产（均设有抵押），上海市青浦区人民法院首轮查封，暂无法处置；轮候查封兰强所有的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居地下车库车位室和南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园房屋（设有抵押），均被上海市青浦区人民法院首轮查封，暂无法处置。另查询到被执行人兰三明名下有2005年注册登记的沪Ｄ×××××号金杯牌汽车，因该车辆无处置价值，申请执行人未要求本院查封。本院依法拍卖陈军享有抵押权的被执行人兰强位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩房屋，拍卖成交价为277.5万元，扣除陈军垫付的评估费用、过户费用和本案执行费后，发还陈军2699736元，本案仍有借款本金300264元及利息，案件受理费33202元和逾期履行利息未执行到位。本院已经于2017年3月23日作出（2017）苏0115破3号民事裁定书，受理南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司对南京明霖木业有限公司的破产清算申请。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱同福
审判员 王庆辉
审判员 刘建民
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2571号申请执行人：陈军，男，1962年10月30日出生，汉族，居民。委托代理人：陈传君，男，1977年3月2日出生，汉族，居民。被执行人：南京明霖木业有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。法定代表人：兰三明，该公司执行董事。被执行人：兰强，男，1981年12月1日出生，汉族，居民。被执行人暨被执行人兰强的委托代理人：兰三明，男，1957年10月10日出生，汉族，居民。陈军与南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)苏0115民初3175号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京明霖木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈军借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数按照年利率24%计算自2015年10月25日起至本判决确定的给付之日止）。二、兰三明对南京明霖木业有限公司上述判决第一项债务承担连带责任。三、陈军就南京明霖木业有限公司的上述判决第一项债务对位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩的抵押房产在300万元范围内享有优先受偿权。如南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费33202元，由南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强负担（此款已由陈军垫付，南京明霖木业有限公司、兰三明、兰强在给付上述款项时应一并加付该垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未查询到三被执行人银行存款，被执行人南京明霖木业有限公司土地被多个案件多家法院查封，本院轮候查封兰三明与林美奎名下位于上海市静安区共和新路3699号共六套房产（均设有抵押），上海市青浦区人民法院首轮查封，暂无法处置；轮候查封兰强所有的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居地下车库车位室和南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园房屋（设有抵押），均被上海市青浦区人民法院首轮查封，暂无法处置。另查询到被执行人兰三明名下有2005年注册登记的沪Ｄ×××××号金杯牌汽车，因该车辆无处置价值，申请执行人未要求本院查封。本院依法拍卖陈军享有抵押权的被执行人兰强位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩房屋，拍卖成交价为277.5万元，扣除陈军垫付的评估费用、过户费用和本案执行费后，发还陈军2699736元，本案仍有借款本金300264元及利息，案件受理费33202元和逾期履行利息未执行到位。本院已经于2017年3月23日作出（2017）苏0115破3号民事裁定书，受理南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司对南京明霖木业有限公司的破产清算申请。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  朱同福审判员  王庆辉审判员  刘建民二〇一七年三月三十一日书记员  郭 岩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第59号
申请人巴彦淖尔市益成担保有限责任公司。
法定代表人耿雪冬，男，系公司经理。
委托代理人白树秉，男，系公司法律顾问。
申请人陈巨明，男，36岁，汉族，现住内蒙古五原县。
本院于2015年2月9日受理了申请人巴彦淖尔市益成担保有限责任与陈巨明关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市益成担保有限责任与陈巨明因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人陈巨明偿还巴彦淖尔市益成担保有限责任公司借款36800元及利息，款于2015年4月1日前付清，（利息从2014年12月25日按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至实际还款之日止）。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人巴彦淖尔市益成担保有限责任与陈巨明达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：郝秉瑞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第183号
原告：周甲。
被告：周乙。
委托代理人：俞某某。
委托代理人：刘某某。
原告周甲与被告周乙土地承包经营权转包合同纠纷一案
，本院于2011年1月17日立案受理。依法由代理审判员毛益波
适用简易程序独任审判，于2011年2月18日公开开庭进行了审
理。原告周甲，被告周乙的委托代理人俞某某、刘某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：原告方于2000年9月6日以每亩每年30
元的价格将家某承包的4.4亩土地转包给被告，双方签订了书
面协议。2003年以来，随着国家惠某政策的出台，实际耕种土
地一方取得较大收益，土地转包市场价格也逐年提高。2004年
1月浙江省全面取消农业税，后又实行农业补贴，如今土地转
包市场价格已翻倍增长，当年双方协议定价远远低于市场价。
鉴于被告仍按双方协议价格支付土地转包费对原告甚不公平，
原告遂于2004年起与被告协商，要求适当提高转包费，但被告
断然拒绝，双方争执至今。原告认为，原、被告订立土地转包
协议时的客观基础或环境因农业税费的免除而发生重大变化，
若继续以原有的转包价格履行转包合同，则当事人之间的权利义务明显失衡，故原告诉至法院，请求判令变更合同，提高土
地转包价格至每亩每年人民币500元，并要求被告赔偿原告200
5年至2010年的经济损失人民币12
408元【（每年500元／亩－每年30元／亩）×4.4亩×6年】。
被告周乙答辩称：原告诉称的转包情况属实。根据合同
法的规定，双方当事人协商一致才能变更合同，故在原、被告
未协商一致的情况下，合同不能变更；合同法没有规定情事变
更原则，本案也不属于情事变更的情况，因为原、被告订立合
同时国家的惠某政策已陆续出台，双方应该能够预见到土地转
包市场价格及国家政策的变化，且被告仅享受免除几十元农业
税的惠某政策，不足以影响合同的公平合理；即使合同可以变
更，原告主张之前六年的经济损失也没有法律依据。因此，被
告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.土地转包协议书复印件一份，欲证明原、被告双方签
订土地承包经营权转包合同的事实。被告对该证据没有异议，
本院予以认定。
2.2010年12月13日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村村民
委员会出具的证明原件一份，欲证明现在的土地转包市场情况
。被告对该证据的真实性没有异议，对原告欲证明的内容有异
议，称该证据不足以证明现在的土地转包市场价格，且被告非
种地大户，没有享受每亩每年200元的补贴。本院对该证据的
真实性予以认定。
3.浙江省农村集体土地承包权证原件一份，欲证明原告家某承包土地的情况。被告对该证据没有异议，本院予以认定
。
4.2011年2月10日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村经济合
作社出具的证明原件一份，欲证明原告的土地承包期限为2000
年12月20日至2029年12月19日的事实。被告对该证据没有异议
，本院予以认定。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.租地付款表原件二份，欲证明原、被告一直在履行土
地转包协议书的事实。原告称2009年的土地转包费由其妻子葛
凤珍代领，2010年的土地转包费尚未领取。本院认为，该组证
据真实、合法，故本院对该组证据予以认定。
2.2010年12月27日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村村民
委员会出具的证明原件一份，欲证明被告没有享受过每亩每年
200元补贴的事实。原告坚称被告可以享受该补贴。本院认为
，该证据真实、合法，虽然原告对该证据提出异议，但未提供
证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查
明事实如下：
2000年9月6日，经原镇海区骆驼镇勤劳村村民委员会见
证，原告周甲与被告周乙签订土地承包经营权转包合同一份，
合同约定原告将其家某承包的4.41亩土地的经营权转包给被告
，转包期限从2000年11月20日起至原告土地承包期满，转包费
按每年每亩人民币30元计算，一年结算一次，转包期间的农业
税由被告负担。2000年12月20日，原告家某承包镇海区骆驼街道清水湖村经济合作社（原勤劳村经济合作社）发包的4.41亩
土地并按约全部转包给被告，土地承包期限至2029年12月19日
。被告已按约支付原告2001年至2009年的转包费，每年132.3
元（每年30元／亩×4.41亩）。现原告诉至法院，要求变更土
地承包经营权转包价格，并赔偿因约定的土地承包经营权转包
价格低于市场价所造成的损失人民币12408元。
本院认为：通过家某承包方式取得的土地承包经营权可
以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、
被告本着平等协商、自愿、有偿的原则签订土地承包经营权转
包合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法
有效，原、被告双方均应受其约束。合同成立以后客观情况发
生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属
于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不
公平，当事人请求人民法院变更的，人民法院应当根据公平原
则，并结合案件的实际情况确定是否变更。本案中，原、被告
订立的转包合同履行期限较长，双方应该可以预见之后土地转
包市场价格会发生变化，承包费的市场价格上升是正常的经济
发展带来的必然结果，双方未约定可调价格为原告履行该合同
的商业风险，并非不可预见或不可抗力，且原、被告口头约定
农业税由被告承担，在政府取消农业税之后，减轻的是被告的
义务，而不涉及原告的利益，继续履行合同对原告尚构不成明
显不公平，故原告以土地转包市场价格的提高和农业税的免除
要求变更合同提高土地承包经营权转包价格，没有事实和法律
依据，本院不予支持。原告主张2005年至2010年的经济损失，于法无据，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二
条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如
下：
驳回原告周甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告周
甲负担。（已预收）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬镇民初字第183号原告：周龙夫，农民。被告：周春夫，农民。委托代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：刘维琴。原告周龙夫与被告周春夫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告周龙夫，被告周春夫的委托代理人俞土根、刘维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙夫起诉称：原告方于2000年9月6日以每亩每年30元的价格将家庭承包的4.4亩土地转包给被告，双方签订了书面协议。2003年以来，随着国家惠农政策的出台，实际耕种土地一方取得较大收益，土地转包市场价格也逐年提高。2004年1月浙江省全面取消农业税，后又实行农业补贴，如今土地转包市场价格已翻倍增长，当年双方协议定价远远低于市场价。鉴于被告仍按双方协议价格支付土地转包费对原告甚不公平，原告遂于2004年起与被告协商，要求适当提高转包费，但被告断然拒绝，双方争执至今。原告认为，原、被告订立土地转包协议时的客观基础或环境因农业税费的免除而发生重大变化，若继续以原有的转包价格履行转包合同，则当事人之间的权利义务明显失衡，故原告诉至法院，请求判令变更合同，提高土地转包价格至每亩每年人民币500元，并要求被告赔偿原告2005年至2010年的经济损失人民币12408元【（每年500元/亩－每年30元/亩）×4.4亩×6年】。被告周春夫答辩称：原告诉称的转包情况属实�根据合同法的规定，双方当事人协商一致才能变更合同，故在原、被告未协商一致的情况下，合同不能变更；合同法没有规定情事变更原则，本案也不属于情事变更的情况，因为原、被告订立合同时国家的惠农政策已陆续出台，双方应该能够预见到土地转包市场价格及国家政策的变化，且被告仅享受免除几十元农业税的惠农政策，不足以影响合同的公平合理；即使合同可以变更，原告主张之前六年的经济损失也没有法律依据。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.土地转包协议书复印件一份，欲证明原、被告双方签订土地承包经营权转包合同的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。2.2010年12月13日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明现在的�地转包市场情况。被告对该证据的真实性没有异议，对原告欲证明的内容有异议，称该证据不足以证明现在的土地转包市场价格，且被告非种地大户，没有享受每亩每年200元的补贴。本院对该证据的真实性予以认定。3.浙江省农村集体土地承包权证原件一份，欲证明原告家庭承包土地的情况。被告对该证据没有异议，本院予以认定。4.2011年2月10日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村经济合作社出具的证明原件一份，欲证明原告的土地承包期限为2000年12月20日至2029年12月19日的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.租地付款表原件二份，欲证明原、被告一直在履行土地转包协议书的事实。原告称2009年的土地转包费由其妻子葛凤珍代领，2010年的土地转包费尚未领取。本院认为，该组证据真实、合法，故本院对该组证据予以认定。2.2010年12月27日宁波市镇海区骆驼街道清水湖村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明被告没有享受过每亩每年200元补贴的事实。原告坚称被告可以享受该补贴。本院认为，该证据真实、合法，虽然原告对该证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：2000年9月6日，经原镇海区骆驼镇勤劳村村民委员会见证，原告周龙夫与被告周春夫签订土地承包经营权转包合同一份，合同约定原告将其家庭承包的4.41亩土地的经营权转包给被告，转包期限从2000年11月20日起至原告土地承包期满，转包费按每年每亩人民币30元计算，一年结算一次，转包期间的农业税由被告负担。2000年12月20日，原告家庭承包镇海区�驼街道清水湖村经济合作社（原勤劳村经济合作社）发包的4.41亩土地并按约全部转包给被告，土地承包期限至2029年12月19日。被告已按约支付原告2001年至2009年的转包费，每年132.3元（每年30元/亩×4.41亩）。现原告诉至法院，要求变更土地承包经营权转包价格，并赔偿因约定的土地承包经营权转包价格低于市场价所造成的损失人民币12408元。本院认为：通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告本着平等协商、自愿、有偿的原则签订土地承包经营权转包合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应受其约束。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不�平，当事人请求人民法院变更的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更。本案中，原、被告订立的转包合同履行期限较长，双方应该可以预见之后土地转包市场价格会发生变化，承包费的市场价格上升是正常的经济发展带来的必然结果，双方未约定可调价格为原告履行该合同的商业风险，并非不可预见或不可抗力，且原、被告口头约定农业税由被告承担，在政府取消农业税之后，减轻的是被告的义务，而不涉及原告的利益，继续履行合同对原告尚构不成明显不公平，故原告以土地转包市场价格的提高和农业税的免除要求变更合同提高土地承包经营权转包价格，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2005年至2010年的经济损失，于法无据，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告周龙夫的诉讼请求。本案案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告周龙夫负担。（已预收）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃�诉处理。代理审判员  毛益波二〇一一年三月二十二日代书 记员  王玉燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初11040号
原告：中山市长博电子绝缘材料有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区1巷2号首层，统一社会信用代码91442000675247765D。
法定代表人：李用，总经理。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：中山市港口镇华旭电子厂，住所地广东省中山市港口镇中南村阜港公路293号第一幢三楼，统一社会信用代码91442000595869070D。
投资人：赵禹。
被告：赵禹，男，1963年12月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区，
原告中山市长博电子绝缘材料有限公司与被告中山市港口镇华旭电子厂、赵禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
原告中山市长博电子绝缘材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中山市港口镇华旭电子厂、赵禹立即向原告中山市长博电子绝缘材料有限公司清偿货款177510元及逾期付款利息（利息计算方法：以实欠款额177510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月1日起计至实际清偿之日）；2.中山市港口镇华旭电子厂、赵禹承担诉讼费。事实和理由：原告中山市长博电子绝缘材料有限公司与被告中山市港口镇华旭电子厂素有业务往来，原告中山市长博电子绝缘材料有限公司向被告中山市港口镇华旭电子厂提供电子绝缘材料。2016年12月，经双方对账，被告中山市港口镇华旭电子厂尚欠原告中山市长博电子绝缘材料有限公司货款177510元。经原告中山市长博电子绝缘材料有限公司多次催促，被告中山市港口镇华旭电子厂拒不清偿。被告中山市港口镇华旭电子厂为个人独资企业，被告赵禹为投资人，依法应对被告中山市港口镇华旭电子厂的债务承担连带清偿责任。原告中山市长博电子绝缘材料有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山市港口镇华旭电子厂、赵禹确认尚欠原告中山市长博电子绝缘材料有限公司货款167510元，分10个月付清货款：从2017年8月15日起至2018年4月15日期间每月向原告中山市长博电子绝缘材料有限公司清偿货款15000元；于2018年5月15日向原告中山市长博电子绝缘材料有限公司支付剩余货款32510元（户名：中山市长博电子绝缘材料有限公司；开户行：中国工商银行古镇支行；卡号：20×××94）。
二、如被告中山市港口镇华旭电子厂、赵禹在任何一期未能按时足额偿还货款，则被告中山市港口镇华旭电子厂、赵禹向原告中山市长博电子绝缘材料有限公司支付利息（利息以欠款总额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有欠款清还之日止），且原告中山市长博电子绝缘材料有限公司有权向法院申请强制执行。
三、案件受理费3850元，减半收取计1925元（原告中山市长博电子绝缘材料有限公司已预交），由原告中山市长博电子绝缘材料有限公司负担963元，被告中山市港口镇华旭电子厂负担962元并于2017年8月15日支付给原告中山市长博电子绝缘材料有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月三日
书记员 李泳瑜
黄燕红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2466号
罪犯谢春花，女，1975年8月24日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年9月28日作出（2001）二中刑初字第1228号刑事判决，以被告人谢春花犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年12月17日作出（2001）高刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1423号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；刑期起于2005年10月18日止于2023年10月17日；四川省成都市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）成刑执字第2996号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期止于2020年2月17日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习生产技术，按时完成生产任务。现已获执行机关标准考核分263分。该犯并处没收个人全部财产未缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春花减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执400号
申请执行人：朱云南，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：薛陈晖，男，1992年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人朱云南与被执行人薛陈晖民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行7000元及逾期利息等。申请执行人于2017年4月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执400号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月二十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1353号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告宋秀君，女，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告宋秀君金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费22585元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2055号
申请执行人：钱桂林，男，1956年5月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居英才，男，1966年3月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：蔡金凤，女，1962年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于钱桂林申请执行居英才、蔡金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但被执行人未履行。此后，本院到被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并将执行通知书、报告财产令和限制高消费令在被执行人住所地张贴公告。同时，本院依法对两被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，两被执行人银行账户均无存款，名下亦无房产。被执行人居英才名下车牌号为苏Ｋ×××××的机动车已被法院查封，但不知下落，无法扣押。此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地调查了解，被执行人因为欠债过多，在外躲债，无法知晓其下落。此外，本院已依职权将被执行人居英才、蔡金凤纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会的调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁庆远
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 侯旻昊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2055号
申请执行人：花广中,男,1981年10月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：乐开祥，男，1978年1月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于花广中申请执行乐开祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但被执行人未履行。此后，本院到被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并将执行通知书、报告财产令和限制高消费令在被执行人住所地张贴公告。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。据反馈，被执行人银行账户无存款，名下亦无房产。被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××的机动车已被本院查封，但未实际扣押，故无法处置。同时，经本院向被执行人住所地调查了解，被执行人因为欠债过多，在外躲债，无法知晓其下落。此外，本院已依职权将被执行人乐开祥纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会的调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁庆远
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 侯旻昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第295号
原告深圳富兰克高新玻璃有限公司（以下简称富兰克公司），住所地深圳市光明新区光明办事处侨德工业园A楼13层，组织机构代码09433263-8。
法定代表人蔡华良，系该公司总经理。
委托代理人唐文胜，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告汪艳春，女，汉族，1992年12月12日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区洛阳镇君子山村二组，身份证号码421302199212128188。
原告富兰克公司诉被告蒙玉业劳动争议一案，原告诉请判令：1、请求法院判决确认2014年8月1日至2014年12月31日期间原告富兰克公司与被告不存在劳动关系；2、请求法院判决原告富兰克公司不须支付被告2014年11月1日至2014年12月31日工资4958元；3、请求法院判决原告富兰克公司不须支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额10182.4元。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐文胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：根据原告提交有被告签字确认的“职员工入职登记表”，被告于2014年8月14日入职深圳市康嘉福实业发展有限公司，但是根据原、被告双方所签订的协议书和证明书，被告实际在深圳富兰克高新玻璃有限公司工作，因此被告入职原告公司的时间为2014年8月14日。
二、劳动合同签订情况：原告主张“职员工入职登记表”即双方所签订的书面劳动合同，本院认为该“职员工入职登记表”不具备书面劳动合同的基本形式和构成要素，因此本院对原告的主张不予采信，原告未与被告签订书面劳动合同。
三、离职前职务：临时工。
四、解除劳动合同时间：由于原、被告双方均未举证证明解除劳动合同的具体时间及原因，故本院无法查明。
五、被告的仲裁请求：1、确认2014年8月1日至2014年12月31日原告与被告存在劳动关系；2、原告支付2014年11月1日至2014年12月31日正常工作时间工资4958元；3、原告支付被迫解除劳动经济补偿金4958元；4、原告支付2014年8月1日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额12728元。
六、仲裁结果：1、确认2014年8月1日至2014年12月31日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月31日的工资4958元；3、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额10182.4元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
七、关于原、被告之间劳动关系的问题：原告富兰克公司主张：由于康嘉福公司在另案中被查封了财产、冻结了银行账号，无法正常运营，故通过富兰克公司向被告支付工资，因此被告只与康嘉福公司存在劳动关系，与富兰克公司不存在劳动关系。本院认为，判断劳动者是否与用人单位之间存在劳动关系的主要标准是劳动者是否在用人单位的管理之下从事劳动并获取报酬。根据原、被告双方所签订的协议书和证明书，可以证明被告在富兰克公司工作，被告与原告之间存在事实劳动关系。因此，本院对原告的主张不予采信，被告与原告富兰克公司于2014年8月14日至2014年12月31日期间存在劳动关系。
八、关于被告2014年11月1日至2014年12月31日工资以及未签订劳动合同双倍工资差额的问题：根据原告提交的有被告签字确认的“协议”和“证明书”，被告汪艳春在收到原告支付的2000元后，原、被告双方的权利义务就此终结，双方互不相欠。本院认为，该“协议”和“证明书”属于被告对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。因此，本院对原告的主张予以采信，原告无须支付被告2014年11月1日至2014年12月31日工资以及未签订劳动合同双倍工资差额。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认深圳富兰克高新玻璃有限公司与被告汪艳春于2014年8月14日至2014年12月31日期间存在劳动关系；
二、原告深圳富兰克高新玻璃有限公司不须支付被告2014年11月1日至2014年12月31日工资4958元；
三、原告深圳富兰克高新玻璃有限公司不须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额10182.4元。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 孝 剑
书记员 吴法新（兼）
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执270号
张明阳、张言豪、泸溪县公路管理局：
本院执行的张明阳、张言豪申请泸溪县公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，经强制扣划执行，执行金额56566.4元，申请执行人张明阳、张言豪已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行、执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00143号
原告：徐国庆，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：阜蒙县跃山花生收购有限责任公司。
法定代表人：庞红明，系该公司经理。
原告徐国庆诉被告阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司（以下简称“跃山公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国庆及其委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告跃山公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月6日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收购小票，被告应付花生款60，056.00元，当时支付20，000.00元，尚欠原告花生款40，056.00元。原告曾多次向被告催还该欠款，被告推脱给付至今，诉至法院请求判令被告偿还欠款40，056.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2013年7月6日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收购小票（标明货款金额为60，056.00元），当时被告向原告支付了20，000.00元，尚欠原告货款40，056.00元。
上述事实有当事人陈述、跃山公司出具的一张收购小票并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告徐国庆请求被告跃山公司给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告跃山公司于本判决生效后十日内给付原告徐国庆货款人民币40，056.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 赵淑英
审判员 谢云飞
审判员 陈 垠
二〇一五年二月十三日
书记员 张海娣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终373号
上诉人(原审被告)：王宁宁，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：丁彦俊，男，1990年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人王宁宁与被上诉人丁彦俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初242号民事裁定，向本院提出上诉。
王宁宁上诉称，上诉人经常居住地在浙江省东阳市，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系争不动产在上海市普陀区，该地为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初62号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2981号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被害人张某、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日中午，被告人陶某建立的QQ群中有人对其进行辱骂。同日21时许，被告人陶某得知在群中对其进行辱骂的人在义乌市福田街道荷叶塘公园内，便伙同“杨杰”（另案处理）至荷叶塘公园内，见到被害人张某即认定其为进行辱骂的人，遂与“杨杰”各持一根竹棍殴打被害人张某，致使被害人张某左手臂受伤。经义乌市物证鉴定室鉴定，被害人张某的左肱骨、左桡骨骨折，构成轻伤一级。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，伤势图片，门诊病历，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人陶某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年一月十二日
代书记员 鲍丽萍