湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第236号
原告郴州市资兴建设集团有限公司。
法定代表人李建珍，系该公司董事长。
委托代理人高叔亮，男。
委托代理人胡红平，男。
被告湖南中野影视设备有限公司。
法定代表人翁金辉，系该公司董事长。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，被告湖南中野影视设备有限公司法定代表人翁金辉因本案涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，2014年6月24日本院裁定中止审理。中止情形消失后，于2014年12月10日恢复审理，并于2014年12月15日在安仁县法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郴州市资兴建设集团有限公司的委托代理人高叔亮、胡红平及被告湖南中野影视设备有限公司的委托代理人冯永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市资兴建设集团有限公司诉称，原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司于2012年1月16日签订一份《建设工程施工合同》，原告前期为被告修建围墙等垫付资金、材料费、人员工资等1500000元，原、被告在2013年5月1日的《会议纪要》中约定，如不能按时履行，被告每月按应付原告金额的4%支付违约金。后由于被告未拿到项目审批文导致合同无法履行。原告为维护其合法权益，诉至法院要求：一、解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告返还原告垫付资金款1500000元及违约金（违约金每月按被告应付原告款的4%支付）。
原告郴州市资兴建设集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《建设工程施工合同》，拟证明原告郴州市资兴建设集团有限公司承包被告湖南中野影视设备有限公司安仁新厂区工程项目，并于2012年1月16日与被告签订《建设工程施工合同》及合同约定的事项。
2、《会议纪要》。拟证明被告公司的法定代表人翁金辉与原告公司的项目负责人高叔亮于2013年5月1日达成协议，形成一《会议纪要》，《会议纪要》内容如下：“湖南中野影视设备有限公司认可郴州市资兴建设集团有限公司2013年5月1日前投入本项目的其他资金为：、工地围墙人工、材料费计500000元整（暂定，以实际计量为准）；、管理人员工资及生活费150000元整（2013年3月-4月）；、违约金300000元整（2013年1月22日-4月30日）；、差旅费开支50000元整；、郴州建设集团管理费500000元整。以上项湖南中野影视设备有限公司承诺于2013年6月30日前支付，项待6月底视项目能否继续施工再行计算、支付。5月1日后发生的费用另行计算。以上费用如未能按时支付，湖南中野影视设备有限公司愿承担法律责任，违约金每月按应支付金额的4%支付”。
被告湖南中野影视设备有限公司辩称：一、原告诉请法院解除合同是没有法律依据的，合同的解除应当是双方当事人私下协商解除，而无须法院公权机关的干涉，且原告诉称合同订立的时间为2012年1月16日与事实不符，合同订立的时间应为2013年1月16日；二、原告诉请要求支付的费用，被告在《会议纪要》中明确约定支付的费用仅有第2项的第款管理人员工资及生活费150000元；至于《会议纪要》的第2项的第款工地围墙人工、材料费500000元只是一个暂定的数据，协议中约定要以实际计量为准，而原告并没有提供实际计量数据，故该项数据不能作为认定被告应支付原告工地围墙人工、材料费用的依据；《会议纪要》的第2项的第款费用支付是附条件的，即只有项目由原告在6月底后继续施工的前提下才能再行支付，现原告未继续施工，故无权要求支付这些费用，且《会议纪要》第2项第款违约金300000元与《会议纪要》的第4项“如不能按时履行，应支付违约金”的约定构成了重复计算。三、2013年6月9日被告公司法定代表人翁金辉应原告要求将70000元预付款汇入围墙实际施工人周洪峰的帐户。四、原告诉请的违约金过高，请求法院将违约金调低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。综上，被告请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告湖南中野影视设备有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、《建设工程施工合同纠纷》，拟证明原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司之间的《建设工程施工合同》的订立时间是2013年1月16日。
2、银行卡客户交易查询单。拟证明2013年6月9日被告公司的法定代表人翁金辉应原告要求，往工地围墙实际施工人周洪峰的账户汇入70000元预付款。
根据原告郴州市资兴建设集团有限公司及被告湖南中野影视设备有限公司的举证，本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，质证情况如下：
被告湖南中野影视设备有限公司对原告提供的证据1合同的订立时间提出异议；对原告提供的证据2除了对《会议纪要》的第2项中的第款的费用未提出异议外，对其他的费用均认为原告的诉请没有事实依据。原告对被告提供的证据2提出异议，认为周洪峰并非围墙的实际施工人，被告的法定代表人支付70000元给周洪峰与原告无关。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证，本案事实确认如下：
原告郴州市资兴建设集团有限公司因承包湖南中野影视设备有限公司安仁新厂区工程项目，与被告湖南中野影视设备有限公司签订《建设工程施工合同》，原告公司及其项目承包人高叔亮于2013年1月16日在合同上签字盖章，被告公司及其法定代表人翁金辉于2012年1月16日在合同上签字盖章。合同约定项目开工的日期为2013年3月1日。合同订立后，项目尚未动工前，原告为被告修建围墙，替被告垫付了资金、材料费、人员工资等费用。后因工程一直未动工，原告的委托人高叔亮与被告公司的法定代表人翁金辉于2013年5月1日达成协议，形成一《会议纪要》，《会议纪要》约定：“被告认可原告2013年5月1日前投入本项目的资金有、工地围墙人工、材料费计500000元整（暂定，以实际计量为准）；、管理人员工资及生活费150000元整（2013年3月-4月）；、违约金300000元整（2013年1月22日-4月30日）；、差旅费开支50000元整；、郴州建设集团管理费500000元整。以上项湖南中野影视设备有限公司承诺于2013年6月30日前支付，项待6月底视项目能否继续施工再行计算、支付。5月1日后发生的费用另行计算。并约定如不能按时支付上述费用，被告每月按应付原告金额的4%支付原告违约金。”由于被告未拿到项目审批文而导致合同无法履行。现原告诉至法院要求一、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告返还原告垫付资金款1500000元及违约金（违约金每月按被告应付原告款的4%支付）。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点有：一是合同订立的时间及合同是否应当解除；二是被告应支付原告哪些费用；三、违约金的支付标准。关于本案的争议焦点，本院作如下评判：
1、关于本案的《建设工程施工合同》订立的时间及该合同是否应当解除。
从原、被告所提供的两份合同来看，仅是在合同主文的“合同订立时间”处有所不同，合同内容并无差异。原告在合同上签字盖章的时间为2013年1月16日，被告在合同上签字盖章的时间为2012年1月16日，根据《中华人民共和国合同法》第三十三条之规定：采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方不同时签字的，以最后一方完成签字或者盖章的时间为准。本案最后一方（即原告）在合同书上签字的时间为2013年1月16日，故合同订立的时间为2013年1月16日，对原告提出委托代理人高叔亮在合同上签字确认的2013年1月16日系笔误所成的，但没有相关证据证实，因此对原告的该意见不予采纳。因原、被告订立合同的目的无法实现，合同已无继续履行的可能性，且原、被告双方均当庭同意解除合同，因此对原告提出解除合同，本院予以支持。
2、被告应支付原告哪些费用。
被告对原告提供的证据2《会议纪要》的第2项中的第款管理人员工资150000元未提出异议，本院对该费用予以确认。被告对《会议纪要》的第2项中的第款提出异议认为，工地围墙人工、材料费在《会议纪要》中暂定为500000元是一个不明确的数据，应当以实际计量的数据为准。本院认为，原、被告已经在《会议纪要》中约定暂定为500000元，且该协议是双方自愿达成，属真实意思表示，现原、被告均未提供实际计量的证据，故对该费用应当以《会议纪要》约定的为准，认定为500000元。被告认为原告诉请的《会议纪要》中第2项第款违约金300000元与《会议纪要》的第4项“如不能按时履行，应支付违约金”的约定属重复计算违约金。本院认为，原、被告在《会议纪要》中约定被告支付原告的违约金300000元的期间为2013年1月22日至2013年4月30日，而原告诉请的违约金的计算起点为2013年7月1日，故原告诉请的第2项的第款300000元违约金并不属重复计算，本院予以支持。被告认为《会议纪要》中第2项中的款差旅费开支50000元及管理费500000元均应在6月底原告继续施工的前提下才能再行支付，因原告未继续施工，故无权要求支付这些费用。本院认为，原、被告在《会议纪要》中约定：“款待6月底视项目能否继续施工再行计算支付”应当作如下理解：《会议纪要》中约定的各项费用均是2013年5月1日之前已经发生的费用，如果项目继续进行的话，2013年5月1日至2013年6月30日之间的费用需另外计算，而非被告所认为的只有项目在6月底由原告继续施工的前提下才能再行支付该费用，故对该项费用本院予以支持。综上，被告应当支付给原告的费用有：《会议纪要》中第2项第款工地围墙人工、材料费500000元，第款的管理人员工资及生活费150000元，第款2013年1月22日-4月30日违约金300000元整；第款差旅费开支50000元，第款郴州建设集团管理费500000元。被告辩称应原告要求已经预付70000元修建围墙款给围墙实际施工人周洪峰，但被告并未提供证据证明预付给周洪峰的70000元与本案原告存有关联性，故对该70000元预付款，本院不予采信。
3、原告诉请的违约金支付标准。
原告诉请每月按被告应支付原告金额的4%支付违约金，被告认为原告诉请的违约金过分高于原告的损失，请求法院将违约金调低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告未提供自己的实际损失，原告的损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。原、被告在《会议纪要》中约定“上述费用中野影视设备有限公司承诺于2013年6月30日前支付”，故可认定违约金的计算起点为2013年7月1日。原告诉请每月按被告应支付原告金额的4%支付违约金过分高于原告的损失，应当予以调低，而被告认为违约金调低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算，符合法律规定，对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，被告应当支付原告各项费用共计1500000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郴州市资兴建设集团有限公司与被告湖南中野影视设备有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、被告湖南中野影视设备有限公司在本判决生效后十五日内支付原告郴州市资兴建设集团有限公司各项费用共计1500000元及违约损失（违约损失计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%从2013年7月1日计算至违约结束之日止）；
三、驳回原告郴州市资兴建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告湖南中野影视设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐芳平
代理审判员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十三条当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。