wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执37号申请执行人：留仁姬，女，1975年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于留仁姬诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1076号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向留仁姬支付调解款10460元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人留仁姬外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于留仁姬等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将3912元划拨至申请执行人留仁姬。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1076号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执37号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终123号
上诉人(原审原告)：上海兆邦电力器材有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX-
XXX号。法定代表人：王哲斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东明，男，住上海市闵行区银都路3118弄1区36号101室，上海弼兴律师事务所专利代理人，经中华全国专利代理人协会推荐。被上诉人(原审被告)：上元电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人：陈星存，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书利，男，住浙江省温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3栋601室，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人，经中华全国专利代理人协会推荐。原审被告：上海臻跃电气厂，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路***号***幢***室。法定代表人：麻鑫，该厂总经理。上诉人上海兆邦电力器材有限公司(以下简称兆邦公司)因侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初158号民事裁定，向本院提起上诉。兆邦公司上诉称，一审法院认定事实错误。上海臻跃电气厂(以下简称臻跃厂)确实侵犯了上诉人的专利权，未经授权擅自销售侵权产品。上诉人在取证前即知晓臻跃厂存在销售侵权产品的行为，与臻跃厂协商赔偿过程中以臻跃厂披露侵权产品来源为条件，减少对其的赔偿，符合商业交易惯例。后上诉人与臻跃厂订立销售合同，相关条款仅为提货方式约定，并未改变臻跃厂销售侵权产品的行为性质，在侵权产品到货后，上诉人在臻跃厂无法安排人手共同提货的情况下，征求后者同意独自取货，符合交易实践，不能据此认定臻跃厂的购买行为系基于上诉人的授意。上元电力科技有限公司(以下简称上元公司)答辩称，臻跃厂明显是在原告的授意下实施购买，因此其作为被告不适格。本次购买行为从合同角度明显无法得出明确的侵权行为发生地，因此应当由被告所在地法院管辖。臻跃厂未提交意见。本院经审查认为，本案审查之焦点在于：一、上元公司是否授意臻跃厂购买本案被控侵权产品以达到取证目的；二、上述行为对臻跃厂诉讼主体资格之影响。就其一，本院认为，从上诉人提交之证据看，其与臻跃厂签订之购销合同中明确约定系兆邦公司委托臻跃厂采购本案被控侵权产品，并由双方共同提货。在提货时，上诉人提交之公证书明确载明系兆邦公司之委托代理人在公证员及工作人员现场监督下直接提取了由上元公司发送的被控侵权产品。且上诉人于二审中明确表示因其知晓臻跃厂此前存在销售被控侵权产品之行为，故与臻跃厂协商，由臻跃厂向上诉人披露被控侵权产品来源并购买被控侵权产品后向上诉人进行销售。以上足以使本院确信兆邦公司与臻跃厂间就购买本案被控侵权产品之实际用途存在合意，即系兆邦公司授意臻跃厂购买以实现取证目的，故一审法院对此认定准确，应予维持。就其二，本院认为，鉴于本案系兆邦公司授意臻跃厂购买取证，则本案中后者并不存在未经前者许可销售被控侵权产品之行为，即该两当事人就本案被控侵权产品不存实质争议，故臻跃厂在本案中并非适格之被告。一审法院对此之认定于法有据，应予维持。关于上诉人于二审中提出臻跃厂因此前存在未经许可销售被控侵权产品之行为，故系本案适格被告之主张，本院认为，上诉人主张臻跃厂于受托购买取证前亦存在侵权行为，与本案臻跃厂经授权购买并向兆邦公司销售被控侵权产品之行为并非同一法律关系，属新的侵权事实主张，不属本案审查范围，亦不影响本案兆邦公司授权臻跃厂购买取证之事实，故不影响本案对臻跃厂诉讼主体资格之认定。综上，一审法院系基于上述事实及法律之依据裁定驳回兆邦公司对臻跃厂之起诉，并进而依照有关法律规定裁定上元公司提出之管辖权异议成立，于法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人兆邦公司之上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1062号
原告：姜某，无固定职业。
被告：潘某。
本院在审理原告姜某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 姚 萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 马桂香（代）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第631号
执行裁定书
申请执行人尹忠辉，男，汉族，无职业。
被执行人姚敬伟，男，汉族，工人。
申请执行人尹忠辉与被执行人姚敬伟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月26日作出（2013）磐民二初字第746号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人尹忠辉于2013年7月26日向本院申请执行，本院于2013年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第746号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1224号
上诉人（原审被告）：温州生贵医疗器械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇安兴路255号。
法定代表人：王成燎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿知鸷，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓燕，该公司职员。
原审被告：生贵阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村。
法定代表人：王哲，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：王成燎，男，汉族，1951年11月7日出生，住温州市龙湾区。
原审被告：王琦，男，汉族，1973年8月1日出生，住址同上。
原审被告：周宗英，男，汉族，1951年3月29日出生，住温州市鹿城区。
原审被告：何少琴，女，汉族，1972年11月10日出生，住温州市龙湾区。
原审被告：方建生，男，汉族，1970年4月4日出生，住温州市鹿城区。
上诉人温州生贵医疗器械有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司、原审被告生贵阀门有限公司、王成燎、王琦、周宗英、何少琴、方建生金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人温州生贵医疗器械有限公司于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州生贵医疗器械有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三箭建设工程集团有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费87207元，减半收取43603.50元，由上诉人温州生贵医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郑婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5135号
原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇国辅路1-1号西边。
法定代表人：宋惠杰，总经理。
委托代理人：黄明，男，1964年7月1日出生，汉族，现住杭州市余�区，系该公司员工。
被告：江西金一化工有限公司，住所地：万载县双桥镇昌田村。
法定代表人：肖健。
原告杭州恒达化工机械有限公司(以下称原告)为与被告江西金一化工有限公司(以下称被告)承揽合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年1月22日签订《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》各一份，约定由被告向原告购买压滤机14台，合同总价款221万元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交货等义务，但被告尚欠80000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款80000元，利息11000元(自2016年1月1日起按年利率6％计算至2018年5月9日止)，共计91000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下:
1、《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》(系传真件)各一份，用以证明双方之间权利义务关系的事实。
2、送货单七份，用以证明原告已履行了合同义务的事实。
3、发票及付款凭证共八份，用以证明被告尚欠原告货款80000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，�原告提供的证据1－3，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及本院确认的有效证据，本院查明的本案事实如下：
原、被告于2015年1月22日签订《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》各一份，约定由被告向原告购买压滤机14台，合同总价款228万元，后变更为221万元；同时约定预留8万元作为质保金，货至现场后6个月付清；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告分别于2015年5月12日、5月15日及6月3日向被告交付全部案涉压滤机。事后，被告支付原告压滤机款213万元，余款8万元，经原告数次催讨，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判，双方成讼。
本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按约付清定作报酬，已构成违约，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金一化工有限公司返还原告杭州恒达化工机械有限公司定作报酬款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告江西金一化工有限公司支付原告杭州恒达化工机械有限公司逾期付款利息损失11000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告江西金一化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告江西金一化工有限公司负担。
原告杭州恒达化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西金一化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨春海
二〇一八年五月九日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5135号原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇国辅路1-1号西边。法定代表人：宋惠杰，总经理。委托代理人：黄明，男，1964年7月1日出生，汉族，现住杭州市余�区，系该公司员工。被告：江西金一化工有限公司，住所地：万载县双桥镇昌田村。法定代表人：肖健。原告杭州恒达化工机械有限公司(以下称原告)为与被告江西金一化工有限公司(以下称被告)承揽合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2015年1月22日签订《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》各一份，约定由被告向原告购买压滤机14台，合同总价款221万元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交货等义务，但被告尚欠80000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款80000元，利息11000元(自2016年1月1日起按年利率6％计算至2018年5月9日止)，共计91000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下:1、《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》(系传真件)各一份，用以证明双方之间权利义务关系的事实。2、送货单七份，用以证明原告已履行了合同义务的事实。3、发票及付款凭证共八份，用以证明被告尚欠原告货款80000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，�原告提供的证据1－3，经质证，被告放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及本院确认的有效证据，本院查明的本案事实如下：原、被告于2015年1月22日签订《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》各一份，约定由被告向原告购买压滤机14台，合同总价款228万元，后变更为221万元；同时约定预留8万元作为质保金，货至现场后6个月付清；双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告分别于2015年5月12日、5月15日及6月3日向被告交付全部案涉压滤机。事后，被告支付原告压滤机款213万元，余款8万元，经原告数次催讨，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判，双方成讼。本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》及《加工合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告未按约付清定作报酬，已构成违约，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西金一化工有限公司返还原告杭州恒达化工机械有限公司定作报酬款80000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告江西金一化工有限公司支付原告杭州恒达化工机械有限公司逾期付款利息损失11000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告江西金一化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告江西金一化工有限公司负担。原告杭州恒达化工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西金一化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨春海二〇一八年五月九日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初366号
原告:盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122593027J。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告:陈洪武（商铺承租人）,男,1955年2月28日生,住盘锦市兴隆台区鑫海电子城***号。
原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告陈洪武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，退回原告。
审判员 段玉文
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 巍
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初448号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，捕前租住包头市；因本案于2017年6月26日被拘留，同年7月28日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，后因被告人张某另涉嫌其他犯罪，包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑变诉（2017）4号变更起诉决定书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提出变更起诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，被告人陈某、张某（另案处理）在本市昆都仑区某饭店活动传单时，陈某在某家属楼一楼道内发现被害人牛某家防盗门钥匙插在门上，经敲门确定家中无人时，陈某将此事告知张某。二人来到被害人家门前，由张某负责在门口放风，陈某将门打开并进入家中盗窃现金19900元，陈某伙同张某逃离某家属小区，陈某将盗窃所得的1700元分给张某。
公诉机关为证实所指控的事实，向法庭提交了报案材料及被害人陈述、现场指认笔录、照片及辨认笔录、证人证言、户籍信息、到案经过、被告人供述等证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃被害人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明,2017年6月14日19时许，被告人陈某、张某（另案处理）在本市昆都仑区某饭店活动传单时，被告人陈某进入某家属楼被害人牛某家中盗窃，张某负责在门口放风，被告人陈某窃取现金19900元，分给张某1700元，后二人逃离。
另查明，2017年6月26日，被告人陈某到包头市公安局昆区分局第一责任区中队投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人牛某报案材料及陈述，2017年6月14日下午19时40分，我和家人离开家出去吃饭，回到家中的时候发现家门是开着，进入家中发现卧室的包被打开，包内现金19900元和家门钥匙不见了，然后其就报警了。
2、作案现场辨认笔录及照片，证实2017年6月26日，陈某带领侦查人员指认昆区某家属楼是其盗窃19900元的作案现场。
3、证人张某证言，证实陈某是某饭店的经理，其是服务员。2017年6月14日下午4、5点，其与陈某到附近的小区发传单，陈某从一栋楼上下来，手里拿着一把钥匙，称三楼住户门上插着钥匙，其敲门无人应答后，将钥匙拔了下来，其与陈某上到三楼，陈某用钥匙将门打开，其在门口等着，陈某进入卧室从床上的黑色包里拿了一沓钱，二人逃离小区，陈某给其1700元，其将1700元花费了。
4、证人赵某证言，证实陈某和张某都是其饭店的服务生，2017年6月18日晚上，张某告知其陈某看到住户门上钥匙没有取，进入住户家中盗窃，并分给其1000多元。
5、辨认笔录，证实经张某辨认，被告人陈某系于2017年6月14日晚19时许在昆区某家属楼家中入室盗窃的行为人。
6、书证抓捕经过，证实2017年6月26日，被告人陈某到包头市公安局昆区分局第一责任区中队投案。
7、书证常住人口基本信息，证实被告人陈某的刑事责任年龄；
8、被告人陈某的供述与上述证据能够相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人陈某主动投案，且能如时供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年6月25日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、赃款19900元，予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 李占元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 蓝
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如时供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初448号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈某，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，捕前租住包头市；因本案于2017年6月26日被拘留，同年7月28日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人陈某、张某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，后因被告人张某另涉嫌其他犯罪，包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑变诉（2017）4号变更起诉决定书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提出变更起诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，被告人陈某、张某（另案处理）在本市昆都仑区某饭店活动传单时，陈某在某家属楼一楼道内发现被害人牛某家防盗门钥匙插在门上，经敲门确定家中无人时，陈某将此事告知张某。二人来到被害人家门前，由张某负责在门口放风，陈某将门打开并进入家中盗窃现金19900元，陈某伙同张某逃离某家属小区，陈某将盗窃所得的1700元分给张某。公诉机关为证实所指控的事实，向法庭提交了报案材料及被害人陈述、现场指认笔录、照片及辨认笔录、证人证言、户籍信息、到案经过、被告人供述等证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃被害人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明,2017年6月14日19时许，被告人陈某、张某（另案处理）在本市昆都仑区某饭店活动传单时，被告人陈某进入某家属楼被害人牛某家中盗窃，张某负责在门口放风，被告人陈某窃取现金19900元，分给张某1700元，后二人逃离。另查明，2017年6月26日，被告人陈某到包头市公安局昆区分局第一责任区中队投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被害人牛某报案材料及陈述，2017年6月14日下午19时40分，我和家人离开家出去吃饭，回到家中的时候发现家门是开着，进入家中发现卧室的包被打开，包内现金19900元和家门钥匙不见了，然后其就报警了。2、作案现场辨认笔录及照片，证实2017年6月26日，陈某带领侦查人员指认昆区某家属楼是其盗窃19900元的作案现场。3、证人张某证言，证实陈某是某饭店的经理，其是服务员。2017年6月14日下午4、5点，其与陈某到附近的小区发传单，陈某从一栋楼上下来，手里拿着一把钥匙，称三楼住户门上插着钥匙，其敲门无人应答后，将钥匙拔了下来，其与陈某上到三楼，陈某用钥匙将门打开，其在门口等着，陈某进入卧室从床上的黑色包里拿了一沓钱，二人逃离小区，陈某给其1700元，其将1700元花费了。4、证人赵某证言，证实陈某和张某都是其饭店的服务生，2017年6月18日晚上，张某告知其陈某看到住户门上钥匙没有取，进入住户家中盗窃，并分给其1000多元。5、辨认笔录，证实经张某辨认，被告人陈某系于2017年6月14日晚19时许在昆区某家属楼家中入室盗窃的行为人。6、书证抓捕经过，证实2017年6月26日，被告人陈某到包头市公安局昆区分局第一责任区中队投案。7、书证常住人口基本信息，证实被告人陈某的刑事责任年龄；8、被告人陈某的供述与上述证据能够相互印证。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人陈某主动投案，且能如时供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年6月25日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）二、赃款19900元，予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊丽琴人民陪审员  吴文君人民陪审员  李占元二〇一七年十一月十日书 记 员  李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如时供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02425号
申请执行人于尊旺，男，1931年10月16日出生。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀民初字第02437号民事判决书，向被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会未按规定时间履行判决书确定的义务。另查明，北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会无独立存款账户，其收入款项均存于北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社名下。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会存于北京市怀柔区宝山镇西黄梁村股份合作社名下的银行存款人民币二千三百一十元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当负担的案件受理费人民币二十五元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年九月七日
书 记 员 张晓丹
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执363号
申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该公司董事长。
被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，住所地安乡县。
本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨弘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨弘无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执363号申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该公司董事长。被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，住所地安乡县。本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨弘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨弘无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十三日书记员  李 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17482号
原告：林秀娟，女，1948年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道县。
委托诉讼代理人：林晓，女，系原告女儿。
委托诉讼代理人：林君，女，系原告女儿。
被告：台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会，住所地：台州市椒江区海门街道枫南路285号。
负责人：王江。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
原告林秀娟与被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会（以下简称星辉村村委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娟的特别授权诉讼代理人林晓、林君、被告星辉村村委会的特别授权诉讼代理人范宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告89037.15元【医疗费32284.45元、护理费2002元（154元/天×13天）、营养费1200元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、残疾赔偿金51960.70元（47237元/年×10%×11年）、鉴定费1200元】；2.被告赔偿给原告精神损害抚慰金2000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿给原告93463.55元【医疗费32284.45元、护理费2002元（154元/天×13天）、营养费1200元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、残疾赔偿金56387.10元（51261元/年×10%×11年）、鉴定费1200元】。事实和理由：2017年9月9日上午6时10分许，原告前往被告经营管理的星辉菜场买菜。因菜场内部占道经营、摊外设摊、乱堆乱放垃圾，导致原告踩到垃圾跌倒受伤。原告经台州市中医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗后住院13天出院。除医保报销费用外，原告自行缴付急诊医药费191.90元、住院医药费32092.55元，合计32284.45元。2017年11月9日，原告经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成十级残疾。后原告就赔偿事宜与被告进行协商，被告拒绝对原告进行赔偿。
被告星辉村村委会辩称，1.对于原告是否在被告经营管理的菜场买菜受伤，被告存有异议。在原告未能充分举证的情况下，被告不应承担责任。即使原告举证证明其在被告经营管理的菜场受伤，亦是因为原告自身未尽到合理的安全注意义务，被告并不存在管理上的疏忽或失职；2.如法院判决被告承担赔偿责任，被告认可原告主张住院期间的护理费、住院伙食补助费，医疗费以鉴定结果为准，鉴定费由法院根据相关发票予以认定，营养费、精神损害抚慰金不予认可。对于残疾赔偿金，被告对于原告摔倒受伤与原告在本案中主张的各项损失是否存在因果关系存有异议。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日清晨，原告前往被告经营管理的星辉菜场买菜。6时19分许，星辉菜场内存在占道经营、环境脏乱等问题，原告在菜场内因踩到地上垃圾导致滑倒并受伤，被送至台州市中医院住院治疗，经诊断为：L2椎体压缩性骨折。2017年11月10日，台州市博爱医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告于2017年9月9日跌倒致L2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成人体损伤十级残疾。2018年3月9日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：原告于2017年9月9日跌倒致L2椎体压缩性骨折，经手术治疗，其伤后医疗费中除住院床位费、空调费非法医临床鉴定范围不予审核外，其他费用均与本次外伤具有关联性，应视为合理。
另查明，原告系非农业户口。星辉菜场内挂有市场保洁员职责及市场管理人员职责的牌子，其中市场保洁员职责牌子上第二条为：每天坚持全天候动态清扫，保持市场通道、摊位内无垃圾、无积水，市场内外面貌整洁卫生。市场管理人员职责牌子上第六条为：根据市场秩序管理要求，做到责任区内无占道经营，摊外设摊，无乱堆乱放、无乱拉乱挂等违规现象。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告在被告经营管理的菜场内受伤时，被告是否尽到了安全保障义务。本案审理中，原告向本院提交了其在星辉菜场内因踩到垃圾导致滑倒并受伤的视频资料，视频中能够清晰的呈现出原告滑倒受伤的场所，被告虽当庭未予认可原告受伤的场所系被告经营管理的星辉菜场，但经本院庭后核实，被告对原告在星辉菜场内滑倒的事实并无异议，故本院认定原告系在被告经营管理的星辉菜场内滑倒受伤。被告作为星辉菜场的管理人，应当在其应尽的合理限度范围内使菜场内人员免受人身及财产损害。根据悬挂在菜场内的管理人员职责公示牌，能够反映出被告对菜场内的环境卫生方面具有严格的要求，其中就包括每天坚持全天候动态清扫，保持市场通道、摊位内无垃圾等要求，说明被告已认识到市场内保持良好的卫生环境对于保护市场内人员人身及财产安全的重要性。但在原告滑倒受伤的视频中，星辉菜场内却存在较为严重的占道经营问题，且市场通道上垃圾遍地，进而导致原告踩到垃圾滑倒受伤，应当认定被告具有一定的过错。原告滑倒受伤的时间为清晨6时19分，该时间恰好在菜场的进货时段内，且菜场不同于其他市场，因其交易对象的特殊性，在某个时段内一定程度上会造成不可避免的混乱现象。原告作为一个将近七十周岁的完全民事行为能力人，其对菜场内在某个时段内的混乱现象应当予以知悉，此时应当具有更为严格的注意义务。但通过视频中发现，原告在菜场内行走时并未仔细的注意前方路况，未尽到与当时菜场路况相应的注意义务，其对造成自身的损失亦存在过错，本院酌情确定由原告承担自身损失的60%，被告承担40%。原告在本次事故中的合理损失为：医疗费32284.45元；护理费1848元（154元/天×12天）；营养费500元；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；残疾赔偿金56387.10元（51261元/年×11年×10%）；鉴定费1200元；精神损害抚慰金，本院酌情确定由被告承担1500元。上述损失除去精神损害抚慰金外，共计92579.55元，由被告按照40%的责任比例承担37031.82元，加之精神损害抚慰金1500元，被告总共需向原告赔偿38531.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿给原告林秀娟38531.82元；
二、驳回原告林秀娟的其他诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告林秀娟负担241.53元，被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会负担163.47元；鉴定费700元，由被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一八年五月二十二无
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17482号原告：林秀娟，女，1948年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道县。委托诉讼代理人：林晓，女，系原告女儿。委托诉讼代理人：林君，女，系原告女儿。被告：台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会，住所地：台州市椒江区海门街道枫南路285号。负责人：王江。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。原告林秀娟与被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会（以下简称星辉村村委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娟的特别授权诉讼代理人林晓、林君、被告星辉村村委会的特别授权诉讼代理人范宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告89037.15元【医疗费32284.45元、护理费2002元（154元/天×13天）、营养费1200元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、残疾赔偿金51960.70元（47237元/年×10%×11年）、鉴定费1200元】；2.被告赔偿给原告精神损害抚慰金2000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿给原告93463.55元【医疗费32284.45元、护理费2002元（154元/天×13天）、营养费1200元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、残疾赔偿金56387.10元（51261元/年×10%×11年）、鉴定费1200元】。事实和理由：2017年9月9日上午6时10分许，原告前往被告经营管理的星辉菜场买菜。因菜场内部占道经营、摊外设摊、乱堆乱放垃圾，导致原告踩到垃圾跌倒受伤。原告经台州市中医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗后住院13天出院。除医保报销费用外，原告自行缴付急诊医药费191.90元、住院医药费32092.55元，合计32284.45元。2017年11月9日，原告经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成十级残疾。后原告就赔偿事宜与被告进行协商，被告拒绝对原告进行赔偿。被告星辉村村委会辩称，1.对于原告是否在被告经营管理的菜场买菜受伤，被告存有异议。在原告未能充分举证的情况下，被告不应承担责任。即使原告举证证明其在被告经营管理的菜场受伤，亦是因为原告自身未尽到合理的安全注意义务，被告并不存在管理上的疏忽或失职；2.如法院判决被告承担赔偿责任，被告认可原告主张住院期间的护理费、住院伙食补助费，医疗费以鉴定结果为准，鉴定费由法院根据相关发票予以认定，营养费、精神损害抚慰金不予认可。对于残疾赔偿金，被告对于原告摔倒受伤与原告在本案中主张的各项损失是否存在因果关系存有异议。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日清晨，原告前往被告经营管理的星辉菜场买菜。6时19分许，星辉菜场内存在占道经营、环境脏乱等问题，原告在菜场内因踩到地上垃圾导致滑倒并受伤，被送至台州市中医院住院治疗，经诊断为：L2椎体压缩性骨折。2017年11月10日，台州市博爱医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告于2017年9月9日跌倒致L2椎体压缩性骨折，经手术治疗，构成人体损伤十级残疾。2018年3月9日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：原告于2017年9月9日跌倒致L2椎体压缩性骨折，经手术治疗，其伤后医疗费中除住院床位费、空调费非法医临床鉴定范围不予审核外，其他费用均与本次外伤具有关联性，应视为合理。另查明，原告系非农业户口。星辉菜场内挂有市场保洁员职责及市场管理人员职责的牌子，其中市场保洁员职责牌子上第二条为：每天坚持全天候动态清扫，保持市场通道、摊位内无垃圾、无积水，市场内外面貌整洁卫生。市场管理人员职责牌子上第六条为：根据市场秩序管理要求，做到责任区内无占道经营，摊外设摊，无乱堆乱放、无乱拉乱挂等违规现象。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告在被告经营管理的菜场内受伤时，被告是否尽到了安全保障义务。本案审理中，原告向本院提交了其在星辉菜场内因踩到垃圾导致滑倒并受伤的视频资料，视频中能够清晰的呈现出原告滑倒受伤的场所，被告虽当庭未予认可原告受伤的场所系被告经营管理的星辉菜场，但经本院庭后核实，被告对原告在星辉菜场内滑倒的事实并无异议，故本院认定原告系在被告经营管理的星辉菜场内滑倒受伤。被告作为星辉菜场的管理人，应当在其应尽的合理限度范围内使菜场内人员免受人身及财产损害。根据悬挂在菜场内的管理人员职责公示牌，能够反映出被告对菜场内的环境卫生方面具有严格的要求，其中就包括每天坚持全天候动态清扫，保持市场通道、摊位内无垃圾等要求，说明被告已认识到市场内保持良好的卫生环境对于保护市场内人员人身及财产安全的重要性。但在原告滑倒受伤的视频中，星辉菜场内却存在较为严重的占道经营问题，且市场通道上垃圾遍地，进而导致原告踩到垃圾滑倒受伤，应当认定被告具有一定的过错。原告滑倒受伤的时间为清晨6时19分，该时间恰好在菜场的进货时段内，且菜场不同于其他市场，因其交易对象的特殊性，在某个时段内一定程度上会造成不可避免的混乱现象。原告作为一个将近七十周岁的完全民事行为能力人，其对菜场内在某个时段内的混乱现象应当予以知悉，此时应当具有更为严格的注意义务。但通过视频中发现，原告在菜场内行走时并未仔细的注意前方路况，未尽到与当时菜场路况相应的注意义务，其对造成自身的损失亦存在过错，本院酌情确定由原告承担自身损失的60%，被告承担40%。原告在本次事故中的合理损失为：医疗费32284.45元；护理费1848元（154元/天×12天）；营养费500元；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；残疾赔偿金56387.10元（51261元/年×11年×10%）；鉴定费1200元；精神损害抚慰金，本院酌情确定由被告承担1500元。上述损失除去精神损害抚慰金外，共计92579.55元，由被告按照40%的责任比例承担37031.82元，加之精神损害抚慰金1500元，被告总共需向原告赔偿38531.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿给原告林秀娟38531.82元；二、驳回原告林秀娟的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由原告林秀娟负担241.53元，被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会负担163.47元；鉴定费700元，由被告台州市椒江区海门街道星辉村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二〇一八年五月二十二无代书记员 张念平?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2034号
原告：农桂花,女,1965年4月20日出生，壮族,住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄世军，广西航洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦垭萍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告：梁新群，女，1967年2月24日生，壮族，住南宁市良庆区。
原告农桂花与被告梁新群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农桂花及其委托诉讼代理人黄世军、韦垭萍到庭参加诉讼。被告梁新群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农桂花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6万元及支付借款利息（利息计算：以6万元为基数，按照月利率1.67%，自2014年2月25日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告系老乡关系。2014年1月22日，被告因资金周转问题向原告借款，原告银行转账7万元给被告，被告向原告出具了一份借条，载明借款3个月，月利息1500元。2014年6月25日，被告又向原告借款，原告银行转账3万元给被告，被告向原告出具借条，载明借期3个月，月利息500元。上述两笔借款借期届满后，被告未偿还借款本金，亦从未支付过利息。经原告多次催促，被告才分别于2015年6月15日、2015年9月18日两次还款共计4万元，尚欠6万元至今未予偿还。
被告梁新群未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告通过银行向被告转账7万元，被告于当日在其身份证复印件背面出具《借条》，载明其向原告借款7万元，每月支付利息1500元，借期3个月，即2014年1月22日起至2014年4月22日止。2014年6月25日，原告通过银行向被告转账3万元，被告于当日向原告出具《借条》，载明其向原告借款3万元，每月支付利息500元，借期3个月，即2014年6月25日起至2014年9月26日止。2015年6月3日，被告在借款金额为7万元的《借条》上备注：此借条延期至2015年8月31日，6月15日结清未结的利息。被告已经偿还了4万元。
以上事实有《借条》两份、银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了两份《借条》、银行卡交易明细清单原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方对于两笔借款均约定了还款期限，但借款期限届满，被告尚有6万元未予偿还，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故原告诉请被告返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按照约定的期限偿还借款，应向原告支付借期内利息及逾期还款利息；原、被告约定7万元借期内的月利息为1500元，3万元的借期内的月利息为500元，其中7万元的利率约定已经超过法律规定的年利率24%的上限，过高，现原告要求被告按照月利率1.67%支付尚欠的6万元本金的借期内利息及逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁新群于本判决生效之日起7日内向原告农桂花返还借款本金6万元及支付相应利息（利息计算：以6万元为基数，按月利率1.67%，自2014年2月25日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2820元，公告费350元，合计3170元，由被告梁新群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁欢叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第7号
原告张壮杰，男，汉族。
原告杨泽珍，女，汉族。
原告陈未来，女，汉族。
原告张海杰，男，汉族。
上述四位上诉人的共同委托代理人程鑫，海口海组法律服务中心法律顾问。
上述四位上诉人的共同委托代理人武建，海口海组法律服务中心法律顾问。
被告东方市城镇综合行政执法局，住所地东方市八所镇东港路。
法定代表人秦人峰，该局局长。
被告东方市人民政府。
第三人东方市八所镇皇宁村委会。
法定代表人卞雄娘，该村委会主任。
委托代理人吴国平，男，汉族。
本院受理原告张壮杰、杨泽珍、陈未来、张海杰因其与被上诉人东方市城镇综合行政执法局（以下简称东方市执法局）、原审第三人东方市八所镇皇宁村民委员会规划行政处罚、行政强制暨行政赔偿一案，经审理发现，涉案行政强制行为系由东方市执法局、第三人东方市八所镇皇宁村民委员会同东方市人民政府直属相关部门执行强制拆除行为的，原告据此认为东方市人民政府是强拆的决定机关，与本案有直接利害关系，已提出东方市人民政府追加为本案的共同被告。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的案件（以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外），属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件。据此，本案应属海南省第二中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送海南省第二中级人民法院处理。
审判长 何 静
审判员 黄玉群
审判员 裴烈焰
二〇一四年月九月九日
书记员 唐 诗
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3592号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事所律师。
被上诉人（原审原告）：禤翠红，汉族，1956年11月6日出生，住广东省鹤山市。是死者杨振携的妻子。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，汉族，1982年7月24日出生，住广东省鹤山市。是死者杨振携的儿子。
被上诉人（原审原告）：杨日胜，男，汉族，1986年4月4日出生，住广东省鹤山市。是死者杨振携的儿子。
原审被告：黎福豪，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人禤翠红、杨建华、杨日胜、原审被告黎福豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2161号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年11月20日书面通知中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初511号
原告:黎细涛，女，1966年9月12日出生，汉族，住西藏乃东县。
原告：胡廷全，男，1952年3月20日出生，汉族，住西藏乃东县。
二原告共同的委托诉讼代理人：张强，男，都江堰市。
被告：成都市智汇房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”***号*栋*层*号。
法定代表人：苏向东，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，女，公司工作人员。
原告黎细涛与被告成都市智汇房地产开发公司（以下简称智汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黎细涛申请追加胡廷全作为本案原告参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日重新计算。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎细涛、胡廷全及委托诉讼代理人张强，被告智汇公司的委托诉讼代理人杨华、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎细涛、胡廷全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定义务，为原告办理商品房产权登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确，如现在国家规定是办理不动产权属证书，则要求被告为原告办理不动产权属证书。事实和理由：都江堰市山南小区系成都市智汇房地产开发有限公司开发建设的商品房项目，按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”之“出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”，该项目于2006年6月建设完工交付业主至今已超过十年，期间被告多次以各种理由为借口，拖延为原告办理权属登记并取得相关的商品房合法权属证件，从而导致原告不能正常办理家庭户口迁移登记、小孩不能按房屋所在地户籍入学、房屋二手交易不能等，给原告及其家庭成员精神与物质均造成极大伤害。
被告智汇公司辩称，被告一直在为原告办理商品房的相关权属证书，被告没有拖延为原告办理权属登记证书，被告在2008年5.12大地震前就开始为原告办理权属登记的相关事项，因5.12大地震相关资料遗失，所以不得不又重新提交资料办理。在重新提交资料办理的过程中，因国家政策及法律的变化由原来的房屋所有权证及国有土地使用权证需合并办理为一个证书即不动产权属证书，所以以前土地的住宅的性质需变成商住性质，所以又必须重新将土地性质变更后才能办理不动产权属证书，被告现在一直在向相关部门提交资料为原告办理不动产权属证书，所以不存在被告未办理不动产权属证书的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黎细涛、胡廷全系夫妻关系，于2008年9月登记结婚。2005年8月8日，原告黎细涛作为买受人与作为出卖人的智汇公司签订《商品房买卖合同》，约定黎细涛购买智汇公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第xxx号）的位于都江堰市（合同备案号：xxx）的房屋，房屋总价款为183451元，付款方式为根据房屋建筑进度分期付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，黎细涛向智汇公司付清购房款183451元，智汇公司亦向黎细涛交付了房屋。黎细涛收房后，缴纳了物管费、水费、电费、维修基金等费用，但契税等办证费用系向都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称碧城物业公司）缴纳。（2018）川0181民初510-522号协助调查取证函(回执)载明，案涉“山南花园”房屋（以下简称案涉房屋）备案于黎细涛、胡廷全名下，合同备案号为xxx。
诉讼中，经本院查询，截止2018年4月4日，案涉“山南花园”仅2、3、4幢房屋办理了初始登记；截止2018年4月4日，案涉“山南花园”都国用（2006）字第xxx号国有土地使用权无抵押、查封信息。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《房屋信息查询记录》，购房款、维修基金收据，物管费、电费、水费收据，碧城物业公司2018年4月3日关于代收山南花园业主的办证费用的说明、2018年4月27日关于张强等13户物业交费情况的说明，（2018）川0181民初510-522号协助调查取证函(回执)，《个人及家庭房屋登记记录信息证明》,双方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黎细涛与被告智汇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且智汇公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”之规定，案涉房屋应当办理不动产权属证书。根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，二原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，且案涉房屋已备案于二原告名下，被告未按约履行其相应的义务导致二原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因二原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故对二原告关于智汇公司为其办理案涉房屋的不动产权属证书的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，因二原告主张的案涉房屋办理不动产权属证书实系转移登记，需在案涉房屋已办理初始登记的情况下进行，但案涉房屋所在楼栋智汇公司至今尚未办理初始登记，故智汇公司应继续履行办理案涉房屋初始登记的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条，《不动产登记暂行条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告成都市智汇房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起六十日内办理位于都江堰市房屋的初始登记；
二、被告成都市智汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告黎细涛、胡廷全在办理位于都江堰市房屋（合同备案号：xxx）的不动产权属证书时，向不动产登记机构提供办理该不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；
三、驳回原告黎细涛、胡廷全的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告成都市智汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 李 莎
二〇一八年六月八日
书 记 员 张博文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初756号
原告上海禾本药业股份有限公司。
被告乐亭县建荣农业发展有限公司。
本院在审理原告上海禾本药业股份有限公司诉被告乐亭县建荣农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日，以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海禾本药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币639元，由原告上海禾本药业股份有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2275号
罪犯张建明。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年5月28日作出（2010）蓟刑初字第535号刑事判决，以被告人张建明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张建明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑七个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2010年1月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
本溪市溪湖区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初822号
原告：石某，男，1959年9月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告石某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告石某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告石某负担。
审判员韩超楠
二〇一八年六月十四日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初822号原告：石某，男，1959年9月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告石某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告石某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告石某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告石某负担。审判员韩超楠二〇一八年六月十四日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20121号
原告：甄茂杜，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告甄茂杜为与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告甄茂杜及其委托代理人周世明到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄茂杜起诉称，被告因资金周转需要，于2015年12月10日向原告借款120000元，被告就上述借款出具《借条》一份。借款到期后，被告未按约定向原告及时还款，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金120000元。经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金120000元；2、被告支付逾期利息6648元（自2016年12月11日起按年利率6%暂计至2017年11月13日，要求支付至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告甄茂杜为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告郑加钢未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告甄茂杜提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告甄茂杜提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年12月10日，被告向原告出具借条，确认欠原告借款120000元，借期一年。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加钢于本判决生效后十日内返还原告甄茂杜借款120000元；
二、被告郑加钢于本判决生效后十日内支付原告甄茂杜逾期利息6648元（以120000元为基数按照年利率6%自2016年12月11日暂计算至2017年11月13日，此后按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告郑加钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月十无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20121号原告：甄茂杜，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。被告：郑加钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告甄茂杜为与被告郑加钢民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告甄茂杜及其委托代理人周世明到庭参加诉讼，被告郑加钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甄茂杜起诉称，被告因资金周转需要，于2015年12月10日向原告借款120000元，被告就上述借款出具《借条》一份。借款到期后，被告未按约定向原告及时还款，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金120000元。经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金120000元；2、被告支付逾期利息6648元（自2016年12月11日起按年利率6%暂计至2017年11月13日，要求支付至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告甄茂杜为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。被告郑加钢未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告甄茂杜提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告甄茂杜提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年12月10日，被告向原告出具借条，确认欠原告借款120000元，借期一年。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加钢于本判决生效后十日内返还原告甄茂杜借款120000元；二、被告郑加钢于本判决生效后十日内支付原告甄茂杜逾期利息6648元（以120000元为基数按照年利率6%自2016年12月11日暂计算至2017年11月13日，此后按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告郑加钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年一月十无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执55号
申请执行人：母某，女，生于1977年11月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：陈某，男，生于1977年9月12日，汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人母某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人母某依据(2016)川0823民初910号民事调解书于2018年01月10日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付婚生子抚养费7000.00元。本案在执行过程中，申请执行人母某于2018年3月25日向本院申请撤回对被执行人陈某的执行申请。
本院经审查认为：申请人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对(2016)川0823民初910号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年四月三日
书记员 黄 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8068号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团兴，总经理。
委托代理人：高武。
被告：陈开平，男，1963年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：庄美华，女，1969年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈世哲，男，1993年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈开平、庄美华、陈世哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费279元，减半收取计139元，由原告厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年八月十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6428号
原告：中储发展股份有限公司成都天一分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：付延伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师。
被告：成都大邑新联山钢铁有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人：陈浩。
原告中储发展股份有限公司成都天一分公司（以下简称中储公司）与被告成都大邑新联山钢铁有限公司（以下简称新联山公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中储公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告新联山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中储公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物中转、保管及仓储费本金906581.42元；2、判令被告承担从2016年10月26日起，以第一项诉讼请求为基数，至付清全部中转、保管及仓储费之日，按银行同期贷款利率计算的逾期付款资金利息，截止2017年5月4日暂计算为20594.51元；3、判令被告向原告支付质物保管费73300元；4、判令被告承担从2016年10月26日起至付清全部质物保管费之日，按照合同约定每日万分之二点一的利率计算的滞纳金，截止2017年5月4日暂为2924.67元；5、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原、被告双方签署《中转装卸合同》，由原告提供其火车专用线及货物装卸场地，为被告公司提供货物中转、保管及仓储服务，被告按照合同约定的方式支付有关费用。但至双方建立合同关系以来，被告长期不能如约按照合同约定的方式进行费用结算，长期不能按时对中转、保管及仓储费用进行支付。2013年8月20日，被告与华夏银�股份有限公司新津支行（以下简称华夏银行）签署《最高额货物质押合同》，为其在华夏银行的借款提供质押担保。华夏银行及原、被告三方签署了《货物质押监管合作协议》和《监管服务合作协议》，约定由原告代质权人华夏银行进行质物监管，并由出质人即被告承担监管费用。2014年3月17日，华夏银行向原、被告双方发出了《解除质押监管通知书》，终止了质权人华夏银行与保管人之间的保管合同关系，并要求出质人被告在五日内办理变更存货人手续，结清各种费用的通知书，该通知书已经被告确认签收，但被告一直以各种理由拖延支付质物保管费用。鉴于被告长期欠付，原告于2016年10月26日再次向被告追索欠款，被告以书面《确认函》的形式，对两项费用分别进行了确认，但确认之后仍然未能在合理的期限以内支付欠款，被告长期拖延付款行为严重的损害了�告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告新联山公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，中储公司与新联山公司签署《中转装卸合同》，约定：由中储公司提供其火车专用线及货物装卸场地，为新联山公司提供货物中转、保管及仓储服务，被告按照合同约定的方式支付有关费用。2013年8月20日，新联山公司与华夏银行签署《最高额货物质押合同》，约定新联山公司将其所有的货物为其在华夏银行的借款提供质押担保。2013年9月10日，华夏银行（甲方，质权人）新联山公司（乙方，出质人）与中储公司（丙方，监管人）签订《货物质押监管合作协议》和《监管服务合作协议》，约定由原告代质权人华夏银行进行质物监管，并由出质人即新联山公司承担监�费用。一方违反本协议的约定，应当向守约方支付违约金或损害赔偿金。迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一项向约方支付滞纳金。2013年8月1日，华夏银行向中储公司、新联山公司发出《解除质押监管通知书》，载明：根据《货物质押监管合作协议》的约定，出质人应当在接到本通知之日起五日内，直接向保管人办理提货或变更存货人手续并结清各种费用，至上述手续办理并结清费用之时起，质押人、保管人之间的关于全部货物的保管关系终止。同月20日中储公司、新联山公司在《解除质押监管通知书》（回执）签字盖章。其后中储公司向新联山公司发出《确认函》，载明：截止2016年10月26日，贵公司欠我公司仓储费906581.42元，质押费73300元，共计979881.42元，特此函告，请盖章确认此款项。新联山公司在落款处加盖新联山公司印章予以确认。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《中转装卸合同》、《最高额货物质押合同》、《货物质押监管合作协议》、《监管服务合作协议》、《解除质押监管通知书》及回执、《确认函》等证据予以证明。
本院认为，案涉《中转装卸合同》、《最高额货物质押合同》、《货物质押监管合作协议》、《监管服务合作协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。被告新联山公司对所欠仓储费906581.42元及质押费73300元确认后，应按合同约定履行支付义务，其未按合同约定的期限履行支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中储公司主张的滞纳金按日万分之二点一计算，其实质是违约金，因合同有其�定，本院予以支持。故原告中储公司要求被告新联山公司支付货物中转、保管及仓储费906581.42元和质物保管费73300元及相应利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告新联山公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都新联山钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付中储发展股份有限公司成都天一分公司货物中转、保管及仓储费906581.42元及资金占用利息（资金占用利息以906581.42元为基数，从2016年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。
�、成都新联山钢铁有限公司在本判决生效后十日内支付中储发展股份有限公司成都天一分公司质物保管费73300元及违约金（违约金以73300元为基数，从2016年10月26日起，按日万分之二点一计算至款项付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13831元，公告费260元，共计14091元，由被告成都新联山钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 韩顺德
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 廖 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第192号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人于瑞年，男，1955年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人朱献琦。
被执行人石光建。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人于瑞年、朱献琦、石光建借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于瑞年、朱献琦、石光建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股�有限公司于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的145130.89元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于瑞年、朱献琦、石光建，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2277元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第74号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第192号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人李XX，19XX年XX月XX日出生。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第142号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行李XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人李XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第142号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第142号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第192号
申请执行人王廷信。
被执行人马凤君。
被执行人宫斌。
本院在执行申请执行人王廷信与被执行人马凤君、宫斌民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2012号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年五月六日
书记员 谭清林
河北省邯郸市临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第192号
申请执行人许某。
被执行人黄某。
申请人许某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，临漳县人民法院于2013年5月2日作出的（2012）临民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄某未履行该法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某在银行账户的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范冰洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许绍文
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第192号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人许家芳于伟波赵雷
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人许家芳、于伟波、赵雷借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第105号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42726号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：刘利功，男，1978年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘利功物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告刘利功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月8日至2013年3月16日期间的物业费1013.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区11号楼1门1003号业主，房屋建筑面积90.80平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利功于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1013.33元的70%，计人民币709.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6177号
原告：党某某，女，1964年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。
被告：马某某，男，1963年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告党某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告党某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理济南市西屋一间的变更手续。事实与理由：2010年10月27日，原告与被告因为长期分居、感情不和自愿离婚，并签署了离婚协议，对双方婚内财产做出了分配，济南市西屋一间归女方所有，该房屋登记在被告个人名下。在离婚后，原告多次要求被告履行离婚协议协助办理上述房屋的变更手续，被告一直拖延至今。原告为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案房产坐落于济南市，为直管公房。该房产被告未办理产权登记，被告取得涉案房产使用权系基于其作为承租人与山东广安物业管理有限责任公司签订的《直管公房租赁合同》。案件审理过程中，原、被告未提交任何证据证明涉案房产产权单位同意涉案房产承租人由被告个人变更为原、被告双方。因此原告党某某在本案中的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百零五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告党某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年二月十四日
书记员 陈海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15582号
原告：金华市婺城区明创家具厂，住所地金华市秋滨镇马鞍山村龙潭路589号。
经营者：张明建，男，1971年12月7日出生，汉族，住淳安县。公民身份号码：330127-
197112072417。
委托代理人：刘禹政，女，1984年4月27日出生，汉族，员工，住杭州市江干区。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：郭芸芸，总经理。
本院在审理原告金华市婺城区明创家具厂与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市婺城区明创家具厂于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市婺城区明创家具厂的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金华市婺城区明创家具厂撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告金华市婺城区明创家具厂负担。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金思思
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3675号
原告赵某某，男，汉族.
被告任某某，男，汉族.
原告赵某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宗银适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告之前不认识被告，经一个叫高伟的介绍，2014年3月18日被告向原告借款20000元，并约定利率为2%，当时被告给原告打下借条，并按下手印，被告先后3次付来利息5600元，至2015年5月8日以后本利不还，电话也打不通，原告无奈，现起诉，主张被告偿还原告借款本金20000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2014年3月18日被告任某某借原告赵某某人民币20000元，保证人高伟，约定月利率2%，后2014年7月15日收利息1200元，2014年12月11日收利息2000元，至2015年5月15日收利2400元，三次共计5600元的事实。
被告任某某辩称，高伟和被告是一起开门市的朋友，高伟也是原告的外甥，高伟因用钱让被告向原告借款给高伟用，高伟给被告出具借据，被告给原告出具借据后，原告直接将钱给了高伟，被告没有沾手该借款，原告向被告要钱，被告才知道高伟没有给原告还钱，借款上的利息都是高伟给原告还的，被告不知道具体情况。给原告打条子之前，被告给原告说3个月高伟给原告清利，不清利就来被告门市找被告要钱，但原告四年内都没有向被告要过钱。
被告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年3月16日，高宽（又名高伟）向被告借款20000元，约定月利率2%，保人曹宏，证明被告所述事实。
经庭审质证：
被告任某某对原告赵某某所举证据无异议。
原告赵某某对被告任某某所举证据有异议，认为被告所举高伟出具的借据时间为2014年3月16日，被告给原告出具的欠据时间为2014年3月18日，且原告不知道高伟给被告出具借据的事情。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告赵某某所举欠据一支，属原始借据，被告任某某对该证据无异议，本院予以采信。对被告任某某所举借据一支，原告有异议，且属另一法律关系，在本案中不作认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年3月18日被告任某某借原告赵某某人民币20000元，约定月利率2%，保证人为高伟。后原告赵某某收到利息共计5600元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告赵某某持借据向被告任某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告任某某应承担偿还借款之民事责任，原、被告约定利率未超出法律规定的范围，原告诉讼请求依法应予以支持。被告任某某的答辩，无事实依据或法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告任某某于本判决书生效后五日内偿还原告赵某某人民币20000元及利息（月利率2%，从2014年3月18日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息5600元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 宗银
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8393号
原告：刘高富，男，1971年8月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：解雄金，女，1974年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地台州市经济开发区开元路160号。
法定代表人：周夏龙。
原告刘高富、解雄金与被告玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，依法于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘高富、解雄金到庭参加诉讼，被告玉宏集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘高富、解雄金向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付两套房屋自2016年1月1日至2016年12月30日的全年房租合计93348元。事实与理由：2013年，两原告向被告购买了坐落于路桥区两处商业用房，两套房产面积相同。同年，被告向原告交付了房屋，并办理了房产登记手续。因在原告购买上述两处房产前，被告已将房屋出租给中国人寿保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称，人寿保险台州支公司），租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金支付时间为每年的1月15日前。为此，原、被告房产买卖时达成合意，签订《合同补充协议》一份，约定原租赁协议继续履行，并列明了对应年份的一间房产的租金金额，并约定房租由被告支付给原告等内容。2013年的房租已折抵购房款，2014、2015年的房租每年各88904元被告已按约支付原告，2016年的房租，原告的两处房产共计93384元，人寿保险台州支公司已支付给被告，但被告至今未支付给原告。
原告为证明诉请事实，向本院提交了以下证据：商品房买卖合同、房屋产权证、土地使用权证各两份，房租租赁合同一份，发票联一份、中国工商银行股份有限公司台州分公司借记卡账户历史明细清单两份。
本院向被告玉宏房地产集团有限公司送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同的《合同补充协议》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告玉宏集团尚未将已收取的2016年度的属于两原告的房屋租金93348元支付原告，事实清楚，证据确实，现原告要求被告立即支付，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉宏房地产集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘高富、解雄金2016年度的房屋租金93348元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费2140元，依法减半收取1070元，由被告玉宏房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终910号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56494号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终910号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56494号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法�裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆