河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1120号
上诉人（原审原告）张国林。
上诉人（原审原告）张国树。
上诉人（原审原告）张国荣。
上诉人（原审原告）张国玉。
四上诉人的委托代理人褚瑞香（系张国林妻子）。
四上诉人的委托代理人李树森，河北省隆化县众望法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）左宝军。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，总经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
上诉人张国林、张国树、张国荣、张国玉，上诉人左宝军，上诉人太保财险承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2010年7月14日，被告左宝军驾驶冀HMT2**号小型客车在章吉营乡瓦房村路段上倒车时，将董某某撞倒致伤，为抢救伤者，未保护现场。此次事故经隆化县公安交通警察大队现场勘验及调查后，认为被告左宝军在倒车时，对后方观察不够，没有在确保安全的原则下通行，且发事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，具有违法过错，此过错是造成事故的直接原因，应当承担事故责任。无证据证明董某某有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，不承担事故责任，故认定被告左宝军承担事故的全部责任，董某某无责任。
董某某伤后到隆化县中医院住院治疗，检查诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左颧部软组织挫伤；3、左腘窝软组织挫裂伤；4、左膝关节退行性骨关节病，住院182天，支出医疗费16749.67元。董某某的伤经隆化县司法医学鉴定中心鉴定为八级残。原告董某某于2011年3月28日起诉，于2011年7月5日调解，由被告保险公司赔偿董某某医疗费10000.00元、伤残赔偿金23236.00元、护理费182天×34.00元=6188.00元、误工费307天×34.00元=10438.00元，交通费500.00元、精神抚慰金6000.00元，总计56362.00元。被告左宝军赔偿董某某医疗费6749.67元、伙食补助费182天×20.00元=3640.00元、营养费182天×20.00元=3640.00元、鉴定费235.00元，总计14264.67元。在调解中双方言明此事一次性解决，以后再无其他争议。
董某某于2011年6月30日再次到隆化县医院住院治疗，诊断为：1、颅内占位性病变；2、左股骨干病理性骨折（多发转移瘤可能）；3、左腘静脉、大隐静脉血栓形成；4、高血压病；5、慢性支气管炎。住院11天，于2011年7月11日出院，在回家途中死亡。原告提供了董某某后期治疗费用合计9709.62元。
原告于2011年10月19日起诉隆化县中医院，认为隆化县中医院医务人员在诊疗期间隐瞒病情，未积极进行诊疗，延误了最佳时机，加速了患者死亡，构成医疗事故，要求隆化县中医院赔偿董某某亲属的全部损失196702.62元，隆化县中医院提出鉴定申请，要求对隆化县中医院对董某某的诊疗行为是否存在过错及董某某死亡后果与申请人的诊疗行为是否存在因果关系进行鉴定，经北京中衡司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为隆化县中医院对董某某的诊疗过程中存在漏诊，对董某某的病情有一定不利影响，与董某某的死亡之间存在轻微因果关系（医疗过失参与度考虑为B级）。该案经法院调解，隆化县中医院赔偿原告各项经济损失100000.00元。
原告于2013年1月28日再次起诉被告左宝军和保险公司，要求赔偿原告因死亡造成的经济损失，被告认为原告的死亡与交通事故没有直接的因果关系，不认可赔偿。责成原告对董某某的死亡与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，通过承德市中级人民法院委托北京天平司法鉴定中心对董某某的死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，其鉴定意见为根据现有医疗资料，被鉴定人董某某因交通事故后可因长期卧床形成静脉血栓，故不排除被鉴定人董某某死亡与交通事故存在因果关系，建议参与度为75%为宜。
对原告损失确定如下：医疗费9709.62元，住院伙食补助费11天×20.00元=220.00元，营养费11天×20.00元=220.00元，误工费[362天（自交通事故至死亡之日）－307天（已赔偿天数）]×34.00元=1870.00元，护理费11天×34.00元=374.00元，死亡赔偿金5958.00×13年=77454.40元－23236.00元=54218.4元，丧葬费16153.00元，精神损害抚慰金30000.00-6000.00元=24000.00元，处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000.00元，鉴定费8000.00元，合计106765.02元。
原审法院认为及判决结果：被告左宝军驾驶车辆将董某某撞伤，此次交通事故经隆化县公安交通警察大队认定被告左宝军负全部责任，董某某无责任，对此双方无异议，经审查，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。因该案件已在2011年7月5日调解解决，虽在解决中双方协议一次性解决，但因该案解决后董某某死亡，属于重大的情势变更，被告应就董某某的死亡所造成的损失承担赔偿责任。被告左宝军辩称董某某死亡一案原告起诉隆化县中医院时已赔偿100000.00元，应在此案中予以扣除，因原告起诉隆化县中医院的医疗损害纠纷案件中，隆化县中医院存在漏诊，与董某某的死亡存在轻微因果关系，其参与度为B级即1-20%，而本案中董某某的死亡与交通事故存在因果关系，其参与度为75%，说明两案的赔偿数额不重，对被告左宝军的辩称不予支持。因董某某伤后于2011年7月5日调解，对其此前的各项经济损失已赔偿完毕，故只赔偿原告后期治疗及死亡所造成的损失。原告主张董某某的后期医疗费、住院伙食补助费及营养费损失予以支持，其标准依据原处理标准。对董某某的误工费，自董某某发生交通事故至死亡总计362天，此前已赔偿307天，原告主张其余55天每天按34元计算误工费予以支持。原告主张护理费，可支持住院期间每天按34.00元计算。对董某某的死亡赔偿金，应按13年计算每年按当时标准5958.00元计算，扣除已赔偿的伤残赔偿金。原告主张精神损害抚慰金，参照董某某死亡的相关标准及当时已赔偿标准，酌定30000.00元，扣除已赔偿的6000.00元，按24000.00元计算。对原告主张的交通费、住宿费、及亲属误工费，以上酌定2000.00元，原告主张赔偿因鉴定造成的误工费、交通费、住宿费30000.00元，因不属于赔偿范围不予支持。综上，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计18149.62元，由被告左宝军赔偿原告75%即13612.22元。对原告主张的误工费，护理费，处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金合计98615.40元，赔偿75%即73961.55元，对该损失，由被告保险公司赔偿63638.00元，其余损失10323.55元，由被告左宝军予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告太保财险承德中心支公司赔偿原告张国林、张国树、张国玉、张国荣各项经济损失63638.00元。二、被告左宝军赔偿原告张国林、张国树、张国玉、张国荣各项损失23935.77元。三、驳回原告张国林、张国树、张国玉、张国荣其他诉讼请求。案件受理费1166.00元，被告左宝军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上诉人张国林、张国树、张国荣、张国玉不服一审判决提出上诉称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿标准、赔偿数额计算有误，死亡赔偿金应为5万元，住院伙食补助费应为每天50.00元，护理费应为每天60.00元；2、本案应从总损失中扣除保险公司、左宝军已赔偿款项后进行赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人左宝军赔偿上诉人经济损失139415.84元，被上诉人太保财险承德中心支公司赔偿上诉人经济损失63638.00元的诉讼请求；诉讼费由被上诉人左宝军承担。
上诉人左宝军不服一审判决提出上诉称：1、董某某的死亡是由于隆化县中医院的医疗过错导致的，与上诉人的交通事故无直接的因果关系，诉讼中四被上诉人申请法院多次进行因果关系鉴定，鉴定意见建议交通事故参与度75%没有任何依据，不能作为判决的依据；2、交通事故发生后的损失已调解解决，隆化县中医院存在漏诊，已经调解解决赔偿10万元，隆化县中医院的赔偿与上诉人左宝军的赔偿是重复的，不应获得双份赔偿，应驳回四被上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回四被上诉人的诉讼请求。
上诉人太保财险承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：1、一审法院判决上诉人再次赔偿四被上诉人各项经济损失无法律依据，本次交通事故的损失各方已达成协议我公司已赔偿56362.00元，该协议具有法律效力；2、董某某的死亡原因是隆化县中医院的医疗过错导致的，北京天平司法鉴定中心出具的（2015）函字第238号答复不具有客观性。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张国林、张国树、张国荣、张国玉答辩称：一审法院调解解决的诉讼是八级伤残，本次起诉是因为调解后病情恶化导致死亡，与以前起诉不冲突，中医院赔偿的10万元是医疗过错的赔偿，造成死亡主要是交通事故，上诉人左宝军、太保财险承德中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。
被上诉人左宝军答辩称：调解时都是按照当时2011年的标准计算的，现在的各项标准也应按照当时的标准计算。同意保险公司的上诉理由。
被上诉人太保财险承德中心支公司答辩称：我公司与四上诉人于2011年7月5日已经达成了赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，并且我公司已实际履行调解内容。北京天平司法鉴定中心的鉴定结果前后矛盾，不能作为定案依据，应驳回四上诉人上诉请求。认可左宝军上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2010年7月14日，上诉人左宝军驾驶车辆将董某某撞伤，经隆化县公安交通警察大队认定“左宝军负全部责任，董某某无责任”，对董某某伤后的经济损失及死亡后给其亲属造成的经济损失应承担赔偿责任。董某某伤后在隆化县中医院住院治疗，该案件已在2011年7月5日经隆化县人民法院调解解决。董某某于2011年6月30日因病情未愈到隆化县医院住院治疗，诊断为“大隐静脉血栓形成……”，于2011年7月11日出院，在回家途中死亡；四上诉人认为隆化县中医院在诊疗期间隐瞒病情，未积极进行诊疗，延误了最佳时机，导致患者死亡，构成医疗事故，于2011年10月19日提起民事诉讼，要求隆化县中医院赔偿董某某死亡后给亲属造成的经济损失196702.62元，诉讼中经北京中衡司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见认为“隆化县中医院对董某某的诊疗过程中存在漏诊，对董某某的病情有一定不利影响，与董某某的死亡之间存在轻微因果关系（医疗过失参与度考虑为B级）”；该案于2012年11月11日经隆化县人民法院调解，隆化县中医院赔偿四上诉人各项经济损失100000.00元。本次诉讼是因隆化县中医院存在医疗过错导致董某某病情未愈在隆化县医院住院治疗发生的费用及死亡后给亲属造成的经济损失。一审法院对案件事实认定清楚，对董某某伤后的损失及死亡后给亲属造成的经济损失的项目和数额确定合理，判决由上诉人左宝军和太保财险承德中心支公司赔偿实属重复，应扣除隆化县中医院赔偿的10万元后，剩余部分6765.02元由上诉人太保财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。北京天平司法鉴定中心的北天（2015）函字第238号对董某某死亡与交通事故存在因果关系参与度为75%的答复，不具有客观性，本院不予采信。故上诉人左宝军、太保财险承德中心支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。对上诉人左宝军、太保财险承德中心支公司的其他上诉理由本院不予支持。受害人董某某伤后的经济损失在2011年7月5日经隆化县人民法院调解时，各方当事人对当时的赔偿项目、标准已无异议，且该调解协议以生效履行完毕，一审法院对应赔偿的数额扣减调解时的部分数额后确定本次的赔偿数额计算方法正确，故上诉人张国林、张国树。张国荣、张国玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第1379号民事判决；
二、上诉人太保财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿四上诉人张国林、张国树。张国荣、张国玉各项经济损失6765.02元。
三、驳回四上诉人张国林、张国树。张国荣、张国玉的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1166.00元，二审案件受理费3498.00元，合计4664.00元；由上诉人张国林、张国树。张国荣、张国玉负担1166.00元，有上诉人左宝军负担2698.00元，由上诉人太保财险承德中心支公司负担800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫 石