wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初341号
原告张东梅，现住。
被告河北万忠废旧材料回收有限公司，地址：河北省永清县工业园区紫荆路二纬道。
法定代表人王军，公司董事长。
委托代理人吴公霖，现住，公司综合部主管。
委托代理人王冉，现住，公司综合部人事专员。
原告张东梅与被告河北万忠废旧材料回收有限公司（以下简称万忠公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东梅、被告万忠公司委托代理人吴公霖、王冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东梅诉称，2014年11月6日原告受聘到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，期限为一年。2015年9月28日，原告应被告要求放假休息一直未能上班，但被告拒绝向原告支付放假期间的生活费。原告与被告协商多次未果，后向永清县劳动争议委员会申请劳动仲裁，原告对永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字[2015]第235号仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告自2015年9月28日至2016年1月份生活费共计13600元，判令被告给付原告经济补偿金及赔偿金共计7000元。
原告张东梅向本院提交了以下证据：银行卡交易明细清单，证明被告应该怎样补偿原告的经济补偿金。
被告万忠公司辩称，原告于2014年11月6日到被告处工作，合同签订期限为一年，工作岗位为生产部库管，岗位工资1960元，绩效工资840元。2015年9月份以来由于收购量减小，生产负荷严重不足，原告被暂时安排放假调休，根据被告公司工资计算周期，原告在2015年10月份上班4天（上班时间为2015年9月28日、2015年10月6日、2015年10月17日、2015年10月18日），被告于2015年10月20日正式下发放假通知并进行张贴。经被告公司领导研究决定，被告不再与原告续签劳动合同，随后通知原告办理解除劳动合同手续，被告决定按照当地最低工资标准的百分之八十的标准向原告支付放假期间生活费，与原告沟通后被否，原告拒绝办理离职手续并提出其他赔偿要求。因此，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法维护被告的合法权益。
被告万忠公司向本院提交了以下证据：1、公司的放假通知，证明原告的放假时间。2、劳动合同书，证明原告在被告公司工作的时间。
本院对双方当事人提交的证据，结合原、被告双方的当庭陈述、质证意见以及法庭调查，对证据的证明效力作如下确认：
原告张东梅方的：银行卡交易明细清单证明了原告的工资情况，且被告对该证据无异议，对该证据的法律效力予以确认。
被告万忠公司方的：1号证据证明了被告公司于2015年10月20日发放了放假通知，但被告在答辩中认可原告工作到2015年10月18日，因此该证据不能证明原告的实际放假时间，不能证明被告的证明目的，对该证据的法律效力不予确认。
2号证据证明了原、被告双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2014年11月6日至2015年11月6日，对该证据的法律效力予以确认。
经审理查明，原告张东梅于2014年11月6日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同中约定劳动合同期限为2014年11月6日至2015年11月6日。原告2015年10月份工作3天（工作时间分别为2015年10月6日、2015年10月17日、2015年10月18日）后放假休息，被告于2015年10月20日正式下发放假通知。原告放假期间，被告并未向原告给付生活费，原、被告双方劳动合同到期终止后被告并未向原告给付经济补偿金。原告自2014年11月6日至2015年10月18日期间的工资分别为1832.18元、3397.47元、3656.77元、3742.53元、3612.86元、4786.34元、4833.72元、4976.3元、4241.83元、2941.93元、3481.38元、1240.83元。
另查明，原、被告双方发生劳动争议后，原告向永清县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2016年1月29日作出永劳仲裁字[2015]第235号仲裁裁决书，裁决被告万忠公司给付原告解除劳动关系经济补偿金2800元，补发原告2015年10月份生活费差额70元、11月1日至11月6日生活费258元。
以上事实有庭审笔录和原、被告提供的相关证据证实。
本院认为，根据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。原告于2015年10月18日放假休息，到2015年11月6日双方劳动合同到期终止，原告放假休息的时间并未超过一个月，因此，被告无需向原告给付生活费，原告要求被告给付其生活费的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方的劳动合同到期终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，被告应当向原告给付经济补偿金3562元（（1832.18元+3397.47元+3656.77元+3742.53元+3612.86元+4786.34元+4833.72元+4976.3元+4241.83元+2941.93元+3481.38元+1240.83元）÷12=3562元）。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告河北万忠废旧材料回收有限公司给付原告张东梅经济补偿金3562元，给付期限为本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河北万忠废旧材料回收有限公司负担。
如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李佳颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 夏云岭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8812号
原告曾锦其，男，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被告肖修成，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告曾锦其诉被告肖修成民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告归还借款本金人民币300000元给原告；2、判决被告支付利息暂计人民币120000元给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖修成应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾锦其借款本金294000及利息（以294000元为本金，从2015年7月17日起，按月利率2%计至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，由原告负担152元，被告负担7448元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 范星如
书 记 员 刘 婷
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审14号
申请人福州市长乐区国土资源局，住所地福建省福州市长乐区。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人董华来，男，1955年3月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福州市长乐区国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]483号《行政处罚决定书》一案，要求责令被执行人董华来退还非法占用的660平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月20日认定，被执行人董华来于2015年3月开始未经有权机关批准擅自非法占用长乐市文岭镇前董村磨兜660平方米土地建摆酒场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2016]483号《行政处罚决定书》，决定：1.责令15日内退还非法占用的660平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米30元罚款，计罚款19800元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]483号《行政处罚决定书》，于2016年5月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本案违法建筑属地乡镇为长乐区文岭镇，长政综[2016]156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。
本院认为，申请人福州市长乐区国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]483号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董华来在法律规定的期限内既不起诉又不履行拆除违法建筑义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，以及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》关于“裁执分离”规定精神，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人董华来应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字[2016]483号《行政处罚决定书》，退还非法占用的660平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、被执行人董华来在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区国土资源局牵头长乐区漳港街道办事处等相关部门组织实施拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月九日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2721号
原告：张如东，男，1969年2月9日生，汉族，住河南省封丘县。
原告：张如利，男，1963年2月14日生，汉族，住河南省封丘县。
二原告委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：王敬辉，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王华南，男，1986年11月28日生，汉族，住河南省中牟县，系王敬辉之子。
二被告委托诉讼代理人：崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
原告张如东、张如利诉被告王敬辉、王华南建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如利及其委托诉讼代理人吴大勇，被告王华南及其委托诉讼代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付工程款50万元。事实与理由：2017年2月，河南梵浩建筑工程有限公司（以下简称“梵浩公司”）承包河南纵横生态环境股份有限公司（以下简称“纵横公司”）在中牟县大孟镇开发的中央公园项目，梵浩公司将三刘寨引黄工程配套绿化物流大道项目转包给王敬辉、王华南，而王敬辉、王华南又将绿化项目中的围墙部分（包工不包料）转给二原告，现二原告将工程按约定建好后，被告以发包方未付款为由，迟迟不付工程款，且层层转包牟利，违规经营。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称：1.涉案工程的合同系原告张如东，被告王华南，刘登财三人于2017年2月14日签订，原告张如利、被告王敬辉并未在该合同上签字，其作为本案原、被告不适格；2.原告张如东承接被告王华南中央公园围墙建造项目，双方约定围墙建造标准，吊车费双方各付一半，电焊条、垫块、扎丝费用由原告张如东承担，工价为150元每米，工程款分期按月进度60%支付，剩余部分工程款结束付清。2017年5月28日，原告以回家收麦为由撤离工地，至今没有复工。原告在未完成全部工程的情况下要求被告支付全部工程款于法、于事实无据。涉案工程总价款为60万元，被告王华南已支付25.3万元，下余34.7万元折抵原告尚未完工部分的工程款及被告所租用施工机械应由原告负担的费用等，尚欠原告3.13万元工程款未付，但原告是在未完工情况下要求被告支付其全部工程款，其诉请无依据，故请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王华南将位于中牟县大孟镇物流大道三刘寨引黄灌区项目部纵横生态园林围墙项目承包给张如东、刘登财，2017年2月14日王华南作为甲方，张如东、刘登财作为乙方，双方签订《项目合同》，合同约定：承包方单包《包括模板、吊车费各分一半、电焊条、垫块、扎丝》以上这些材料由乙方承担，其他费用由甲方承担；工程内容基槽平整夯实100厚砼垫层浇注200厚砼放脚700厚基础墙体包括浇注模板制作安装，所有材料包括模板焊条扎丝垫块，基础围墙填土，墙体转内外高度300米文化石粘贴（不包括材料）；工程价格按每米150元整（壹佰伍拾元整）；付款方式：按进度月计价60%拨付材料款生活费及其他工人部分，剩余部分工程结束付清。
2017年6月6日，刘登财出具书面证明称“上述合同其系介绍人，实际施工人系张如东、张如利，其仅是受张如东、张如利委托代签的合同，并不是施工人”。
被告称“2017年5月28日原告以收麦为由全部撤离工地，至今未复工，原告承包4000米围墙并未完工，即便原告完成全部工程量，双方约定工价为150元每米，工程总价为60万元，被告已支付25.3万元，按照合同约定泵车打围墙支出6000元，大钩机打墙的费用5040元，小钩机回填、围墙费用20000元，围墙瓷砖费用24万元，被告购买发电机费用2900元，被告出资购买钢材加工模板40500元，被告代付煤款1260元，合计315700元应由原告承担，折抵上述款项后，被告下欠原告工程款3.13万元，被告只愿支付原告32300元”。原告称“被告支付原告25.3万元工程款中2016年12月7日张太勇1000元并不认可，被告当庭表示认同，合同约定模板吊车费用双方各付一半，其他费用由被告承担，泵车、大、小钩机不是吊车，其费用不应由原告承担，双方并未在合同中约定贴瓷砖，故瓷砖部分费用原告不予承担，故被告扣除315700元，原告不予认可，且涉案工程原告已经完工，故原告应支付其未支付工程款”。
因双方对涉案工程工程量及工程价款存在争议，原告向本院申请对涉案工程工程量及工程价款进行鉴定，2018年3月9日河南宋城工程造价咨询有限公司作出豫宋城造价鉴字（2018）第2号鉴定意见书，鉴定结论：本次鉴定围墙工程量4811.5米，其中3833米双方无异议，鉴定造价为490035.03元；其中978.5米围墙双方存在争议，鉴定造价为119293.94元。被鉴定标的物的工程造价609328.97元。原告对此无异议，被告对鉴定结论表示无异议，但认为有争议部分不是张如东完成的。关于争议部分工程量，原告向本院申请证人郭某、裴某出庭作证，证人陈述“涉案工程已完工，在完工情况下，证人单某工程量为4810米，双方并未签订任何文字予以确认”。被告亦有证人张某、岳某出庭，证明有争议的部分工程是其完成，但也没有其他证据印证。
诉讼中被告王华南对本案张如利作为原告、王敬辉作为被告的诉讼主体资格表示认可，不再提出异议。
本院认为：原告张如东、被告王华南签订《项目合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。但双方在合同中对部分条款约定不明，导致履行中发生争议，合同未完全履行，双方均有过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张如利作为实际施工人，具备诉讼主体资格，被告王敬辉虽未在合同上签字，但双方关于涉案工程款支付形成收到条上显示“王敬辉工地”，且双方对工程款支付也未提出异议，故本院认为原告张如利，被告王敬辉具有诉讼主体资格。
因双方对鉴定机构作出无争议部分工程量3833米，工程价款490035.03元无异议，本院予以认可，被告已支付原告工程款25.2万元，下欠原告工程款238035.03元，故原告可要求被告支付238035.03元工程款。
关于双方有争议部分工程量978.5米，因原告未提供有效证据予以证明该部分系其施工，故本院对此不予认定。被告所主张的施工机械费用应由原告负担75700元，但双方在合同中未有约定，被告也无相应的证据，故该抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王敬辉、王华南于本判决生效之日起十日内支付原告张如东、张如利工程款238035.03元。
二、驳回原告张如东、张如利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告张如东、张如利负担3929元，被告王敬辉、王华南负担4871元，鉴定费10000元，由原告张如东、张如利负担1958元，被告王敬辉、王华南负担8042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕瑞强
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱二利
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2721号
原告：张如东，男，1969年2月9日生，汉族，住河南省封丘县。
原告：张如利，男，1963年2月14日生，汉族，住河南省封丘县。
二原告委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：河南纵横生态环境股份有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区中山南路8号，统一社会信用代码91410600772161381G。
法定代表人：郝佳佳。
委托诉讼代理人：李特立，河南千业律师事务所律师。
被告：王敬辉，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王华南，男，1986年11月28日生，汉族，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人:崔景明,河南王爱学律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人:崔志威,河南王爱学律师事务所律师。
被告：郑州启隆劳务分包有限公司，住所地郑州市中牟县新城区牟山路温馨小区二排西户，统一社会信用代码914101223448873036。
法定代表人：徐慧玲。
委托诉讼代理人：张会强，男，公司员工。
原告张如东、张如利与被告河南纵横生态环境股份有限公司、王敬辉、王华南、郑州启隆劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张如东、张如利于2018年4月9日向本院提出撤回对被告河南纵横生态环境股份有限公司、郑州启隆劳务分包有限公司的起诉。
本院认为，原告张如东、张如利的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张如东、张如利撤回对被告河南纵横生态环境股份有限公司、郑州启隆劳务分包有限公司的起诉。
审 判 长 吕瑞强
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱二利
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1734号
原告：蔡锐雄，男，1976年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：王义英，男，1976年11月14日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：陈舜辉，女，1977年5月19日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告蔡锐雄诉被告王义英、被告陈舜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡锐雄到庭参加诉讼。被告王义英、被告陈舜辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王义英、陈舜辉立即付还原告借款300000元及相应利息（从2014年12月12日起暂计至2017年9月30日止的利息为333080元，自2017年10月1日起至还清之日止的利息按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告王义英、被告陈舜辉因资金需要向原告借款300000元，并约定于2014年8月11日前付还，利息按月利率2%计付，逾期还款按月利率5%支付利息。借款期限届满后，被告王义英、被告陈舜辉没有还款，两被告于2014年8月12日和同年10月12日向原告办理延期还款手续共二次，但两被告仍未依约还款。2016年8月10日，两被告再次向原告提出延期还款请求，并向原告作出承诺上述借款于签订承诺书之日起一年内分期偿还原告。但承诺书签订后，两被告仍没有履行还款义务，两被告未按期偿还原告借款本息的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特依法起诉，诉求如前，请求照准。
被告王义英、被告陈舜辉没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王义英、被告陈舜辉没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告王义英、被告陈舜辉系夫妻关系。2014年2月12日，两被告因资金需要向原告借款300000元，约定于2014年8月11日前付还，利息按月利率2%计付，逾期利息按月利率5%计付；借款同时，原告抵扣出借利息24000元。借款期限届满后，两被告仅付还借款期限的利息，未按期还款，被告王义英经原告同意2次办理借款延期手续，并付还至2014年12月11日前的利息；2016年8月10日，被告王义英立下还款确认书，承诺两被告在签订还款承诺书之日起1年内分期付还原告借款300000元及相应利息。此后，两被告没有还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告王义英、被告陈舜辉的借贷关系合法有效，依法应予认定。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告自认借款同时先扣除6个月利息24000元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后原告实际出借本金数额为276000元。两被告未按约定期限返还借款，属违约，应承担违约责任。原、被告关于逾期付款的利率约定超过年利率24%，超过部分依法不予支持。综上，原告请求判令两被告返还借款300000元、利息333080元及借款300000元自2017年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息不能全部照准，两被告尚欠原告借款本金276000元及该款自2014年12月12日起按月利率2%计算的借款利息。被告王义英、被告陈舜辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王义英、被告陈舜辉应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡锐雄借款276000元及该款自2014年12月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告蔡锐雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10690元（其中：受理费10130元，公告费560元），由原告蔡锐雄负担受理费3270元，被告王义英、被告陈舜辉负担受理费6860元、公告费560元。公告费已由原告蔡锐雄支付，被告王义英、被告陈舜辉应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告蔡锐雄支付应承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 陈 烨
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0308民初85号
原告：余壮志，男，汉族，1972年1月1日出生，身份证住址：湖南省平江县。
委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。
被告：叶菊阳，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址：湖南省平江县。
被告：深圳市领航物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路与东海大道交界西南金港盛世华庭3栋24D，统一社会信用代码：91440300789202223G。
法定代表人：李艳辉。
委托诉讼代理人：李旺，该公司员工。
原告余壮志诉被告叶菊阳、深圳市领航物流有限公司（以下简称领航公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告余壮志及委托诉讼代理人龚觅莹到庭参加诉讼，被告叶菊阳、被告深圳市领航物流有限公司委托诉讼代理人李旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶菊阳继续履行与原告签订的《车辆转让合同》，被告领航公司协助被告叶菊阳将粤BNXXXX车辆过户登记在深圳市风云海物流有限公司名下；2、被告叶菊阳向原告退还涉案车辆押金人民币3000元；3、本案案件受理费及相关费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告叶菊阳签订《车辆转让合同》，约定原告从被告叶菊阳处购买挂靠于被告领航公司的粤BNXXXX车及挂靠于案外人深圳市金恒物流有限公司（以下简称金恒公司）的粤BVXXX挂车，车辆转让款40000元，被告叶菊阳配合原告办理车辆过户手续。合同签订后，原告履行了付款义务，向被告叶菊阳指定账户支付38000元。经原告催促，两被告未协助办理车辆过户手续和退还押金3000元。
被告叶菊阳辩称：1、车辆转让合同是被告叶菊阳以个人名义签订，其没有权利进行过户，被告叶菊阳将车辆登记证书交付原告，原告应当将余款5000元交付被告领航公司；2、押金3000元是原告自己交付金恒公司的，具体情况不清楚；3、车辆属于即将报废状况，是原告自己提出将车转让给原告，所有费用应由原告自己承担。
被告领航公司辩称：车辆转让合同是原告与被告叶菊阳之间的事情，只要双方达成一致，被告领航公司愿意配合。
案件相关事实
2017年8月20日，原告与被告叶菊阳签订车辆转让合同，合同约定被告叶菊阳将挂靠在被告领航公司名下营运的粤BNXXXX车和金恒公司名下的粤BVXXX挂车转让给原告，车辆作价40000元；被告叶菊阳有义务配合原告办理车辆过户手续；付款方式：原告预付35000元给被告叶菊阳，余款5000元在过户手续完成以后以转账方式付清，限期为一个月。按照叶菊阳的指示，原告向案外人樊伟平支付了35000元。由于要过户粤BVXXX挂车，2017年8月23日，原告按照金恒公司的要求向金恒公司指定收款人朱萍萍转账过户押金3000元。粤BNXXXX车、粤BVXXX挂车已经交由原告实际控制，金恒公司已将粤BVXXX挂车过户至原告指定公司名下，原告没有粤BNXXXX车的登记证书，还没有办理车辆过户手续。被告领航公司确认被告叶菊阳是粤BNXXXX车的实际车主，只要叶菊阳同意，领航公司可以配合办理过户手续。
裁判结果
本院认为：原、被告之间的车辆转让合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案的原、被告各方对车辆所有权没有异议，原告已经按照合同约定支付预付款，被告叶菊阳应按照合同约定继续履行。因被告领航公司对车辆过户没有异议，而两被告之间的债务关系也可以另行解决，故被告叶菊阳、被告领航公司应协助原告将粤BNXXXX车辆过户至原告指定公司名下。关于原告主张返还3000元押金的请求，因为合同中没有关于押金支付的约定，该押金也是原告应金恒公司的要求支付的过户押金，故原告可以另循法律途径向案外人深圳市金恒物流有限公司主张，对于原告的此项诉求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶菊阳继续履行与原告余壮志签订的车辆转让合同，被告叶菊阳与被告深圳市领航物流有限公司应在本判决生效之日起三十日内，协助原告余壮志将粤BNXXXX车辆过户至原告余壮志指定的公司名下；
二、驳回原告余壮志的其他诉讼请求。
案件受理费人民币437.5元，由原告余壮志负担人民币30.5元，被告叶菊阳负担人民币407元。案件受理费原告已预缴，被告叶菊阳应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告余壮志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一八年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张会（兼）
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执54号
申请执行人：宾亮，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市浏阳市。
申请执行人宾亮与被执行人罗雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0204民初662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。本院于2017年2月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执54号申请执行人：宾亮，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被执行人：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市浏阳市。申请执行人宾亮与被执行人罗雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0204民初662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。本院于2017年2月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年七月二十八日书 记 员  郭正
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终115号
上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区新华西道31号�
法定代表人：张亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姜涛，男，汉族，1970年4月13日出生，住河北省唐山市开平区。
被上诉人（原审原告）：刘国义，男，汉族，1964年11月26日出生，住河北省唐山市开平区。
上诉人唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志公司）为与被上诉人刘国义、姜涛民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初138号之二民事裁定，向本院提出上诉。
博志公司上诉称，上诉人认为唐山市中级人民法院适用法律错误，应撤销一审裁定，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。其次，本案存在两名被告，博志公司工商登记地址虽为唐山市，但是长期以来一直在天津市办公，对于博志公司的住所地应认定为天津。最后，本案诉讼标的约为1.85亿元，且本案与（2017）冀02民初139号及（2017）冀02民初140号案件存在关联性，本案原告为规避级别管辖的有关规定，存在原告故意拆分合同标的，降低管辖审级，有可能导致上诉人权利受到侵害，本案不应由唐山市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由具有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系刘国义依据其与姜涛、博志公司于2014年9月1日签订的《借款补充协议书》对姜涛、博志公司提起的民事诉讼，涉本案借款合同与其他案件涉及的借款合同相互独立，各自存在，刘国义单独就涉本案合同提起诉讼，是当事人行使诉讼权利的表现，并不违反法律规定�博志公司上诉称原告故意拆分合同标的，降低管辖审级，没有法律依据。博志公司主张其长期在天津市办公，公司住所地应××为天津市的上诉理由，博志公司没有提交证据证明。唐山市中级人民法院依据第一审民商事案件级别管辖标准的规定，对本案具有管辖权。综上，博志公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡茂阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执626号
申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂，住所地：临朐县冶源镇黄家宅村。
法定代表人谭金光，厂长。
被执行人冯胜刚。
申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂与被执行人冯胜刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月31日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1196号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执626号申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂，住所地：临朐县冶源镇黄家宅村。法定代表人谭金光，厂长。被执行人冯胜刚。申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂与被执行人冯胜刚买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月31日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1196号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  相 萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01386号
上诉人（原审被告）：安徽南宇置业有限责任公司。
法定代表人：殷梦麟，该公司董事长。
委托代理人：吴军强，该公司职工。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈利民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
原审被告：安徽南宇置业有限责任公司岳西开发部，组织机构代码无。
负责人：吴军强，该开发部经理。
上诉人安徽南宇置业有限责任公司与被上诉人陈利民、原审被告安徽南宇置业有限责任公司岳西开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因不服安徽省岳西县人民法院于2015年6月23日作出的（2014）岳民一初字第01608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人安徽南宇置业有限责任公司的委托代理人江东，被上诉人陈利民及委托代理人储海根到庭参加了诉讼。原审被告安徽南宇置业有限责任公司岳西开发部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，各方当事人申请庭外和解未果。
本院经审理认为：原审法院违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01608号民事判决；
二、发回安徽省岳西县人民法院重审。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 程 顺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初491号
原告：北京金印森科节能照明工程有限公司，住所地北京石景山区衙门口村南果园路3号。
法定代表人：张立君，职务总经理。
委托诉讼代理人：张显峰，男，系北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峥，女，系北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：鸡西市国有资产经营管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路18号。
法定代理人：滕某，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁铁峰，男，系北京元都律师事务所律师。
原告北京金印森科节能照明工程有限公司诉被告鸡西市国有资产经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告北京金印森科节能照明工程有限公司诉称：2012年8月5日原告作为承包人，被告作为发包人签订了《穆棱河综合治理改造项目—大桥改造亮化工程》建设工程施工合同，约定工程承包范围为包工包料，合同价款为3187969.26元；合同也对工程地点、工程内容、工期、质量标准、质量保证和款项支付等做了约定。原告如约组织施工并竣工，相关单位共同出具了《工程竣工验收报告》，竣工时间和工程质量符合合同约定。但被告并未按约定支付工程款项，尚欠原告工程款2227969.26元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。故诉至法院，请求被告支付工程款2227969.26元及利息700000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，因双方签订的《穆棱河综合治理改造项目—大桥改造亮化工程》建设工程施工合同第三部分专用条款中第六条第64.8项，发包人对工程竣工结算的特殊要求：工程结算金额按财政评审中心评审金额为准。2013年9月17日鸡西市财政局投资评审中心作出《鸡西市园林管理处2013年政府投资鸡西市穆棱河水上公园大桥夜景照明工程结算评审结论》征求意见书，并约定在收到《评审结论》之日起5日内提出书面意见后，送交评审中心。原告在案件审理中，没有提供证据证明已向原告送《评审结论》，剥夺了原告提出书面意见的权利，故《评审结论》生效的要件不成立，应重新送到给原告。本院认为该施工合同尚在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金印森科节能照明工程有限公司的起诉。
案件受理费30224元（原告已预交），全额退还给原告北京金印森科节能照明工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 冯 铎
二〇一八年六月一日
书记员 杨宇丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初291号
原告纪某。
被告魏某。
本案受理原告纪某与被告魏某离婚纠纷一案，原告纪某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理150元，由原告纪某负担。
审判员 谢振平
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 群
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1040号
上诉人（原审被告）叶春仙，女，1968年4月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被上诉人（原审原告）杨辉，男，1971年9月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
上诉人叶春仙因不当得利纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶春仙的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由为：一审判决认定杨辉系拆迁房屋的共同所有人是错误的。一审法院判决的依据是铅山县人民法院（2002）铅民初字第7号民事判决书，该判决书因为上诉人不懂法律，未对该判决及时进行上诉而生效，但该判决存在诸多错误。被上诉人杨辉在2002年的诉讼中采取违法手段更改购房合同，达到占有房屋共有权的目的，原诉讼中法院认定杨辉支出了1,700元的购房款是错误的。原判决在适用法律方面也有错误，双方原系非法同居关系，不受法律保护，但法院却按照合法夫妻关系来处理财产分割，在被上诉人没有出资买房的情形下，却判决分割财产一人一半，实属不公正。被上诉人从未尽父亲的义务，上诉人独自抚养两个女儿，法律应当保护妇女的合法权利。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨辉未发表答辩意见。
杨辉向一审法院起诉请求：要求被告支付房屋征收补偿款110,451.64元，案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，2001年1月10日原、被告购买位于铅山县河口镇××房屋××（××室一厅），2002年3月15日一审法院作出（2002）铅民初字第7号民事判决书，判决“坐落在河口镇××房屋××（××室一厅）由原、被告共同所有、共同使用”。判决生效后，原告未在该房屋居住。2015年10月16日原、被告与铅山县房屋征收补偿办公室签订《铅山县房屋征收补偿协议书》，征收原、被告所有的位于铅山县河口镇解放街沿河路193-3酒厂宿舍二楼房屋，并一次性支付各项征收补偿款220,903.28元。2016年10月12日被告叶春仙收到铅山县房屋征收补偿办公室的220,903.28元补偿款,其中拆迁补偿款167,640元，补偿有线电视、提前搬迁奖励等其他补偿费用53,263.28元。原告杨辉自2002年3月开始未在被征收房屋居住。
一审法院认为，原、被告共同所有的位于铅山县××××号房屋被依法征收，所得各项征收补偿款共计220,903.28元，由被告叶春仙领取，有（2002）铅民初字第7号民事判决书、被告叶春仙陈述、房屋合同、房屋拆迁补偿协议、领条、进账单等予以证实，对上述事实予以确认。原告杨辉自2002年3月开始就未在被征收房屋居住，有线电视、提前搬迁奖励等其他补偿费用53,263.28元依法不属于共同财产范围,故对原告要求对该部分补偿费用进行分割的诉讼请求，不予支持。原告杨辉系被拆迁房屋的共同所有人，共同共有人对共有财产的分割没有约定的，按照同等比例进行分割，原告杨辉依法有权分得房屋征收补偿款的一半，即167,640元÷2=83,820元，故原告杨辉请求被告叶春仙支付房屋征收补偿款83,820元的诉讼请求，予以支持。被告叶春仙辩称原告超过申请执行期限，不应得到保护，（2002）铅民初字第7号民事判决书确认坐落在河口镇××房屋××（××室一厅）系原、被告共同所有，原告杨辉自该判决生效之日成为房屋的合法共同所有人，其财产权利应当得到保护，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告叶春仙支付原告杨辉房屋征收补偿款83820元。（该款限本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2509元，减半收取为1254.5元，由原告杨辉负担314.5元被告叶春仙负担940元。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，二审认定的事实和一审院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反的证据足以推翻的除外。铅山县人民法院（2002）铅民初字第7号民事判决已发生法律效力，其中确认被上诉人杨辉对案涉被征收房屋享有共同所有权，且上诉人叶春仙没有提供足以推翻该生效判决所确定事实的证据，故被上诉人杨辉应当对案涉被征收房屋的征收补偿款享有权利，上诉人叶春仙的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人叶春仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖晓
审判员 程杰
审判员 付强
二〇一七年九月一日
书记员 刘欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1040号上诉人（原审被告）叶春仙，女，1968年4月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）杨辉，男，1971年9月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，上诉人叶春仙因不当得利纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶春仙的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由为：一审判决认定杨辉系拆迁房屋的共同所有人是错误的。一审法院判决的依据是铅山县人民法院（2002）铅民初字第7号民事判决书，该判决书因为上诉人不懂法律，未对该判决及时进行上诉而生效，但该判决存在诸多错误。被上诉人杨辉在2002年的诉讼中采取违法手段更改购房合同，达到占有房屋共有权的目的，原诉讼中法院认定杨辉支出了1,700元的购房款是错误的。原判决在适用法律方面也有错误，双方原系非法同居关系，不受法律保护，但法院却按照合法夫妻关系来处理财产分割，在被上诉人没有出资买房的情形下，却判决分割财产一人一半，实属不公正。被上诉人从未尽父亲的义务，上诉人独自抚养两个女儿，法律应当保护妇女的合法权利。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人杨辉未发表答辩意见。杨辉向一审法院起诉请求：要求被告支付房屋征收补偿款110,451.64元，案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2001年1月10日原、被告购买位于铅山县河口镇××房屋××（××室一厅），2002年3月15日一审法院作出（2002）铅民初字第7号民事判决书，判决“坐落在河口镇××房屋××（××室一厅）由原、被告共同所有、共同使用”。判决生效后，原告未在该房屋居住。2015年10月16日原、被告与铅山县房屋征收补偿办公室签订《铅山县房屋征收补偿协议书》，征收原、被告所有的位于铅山县河口镇解放街沿河路193-3酒厂宿舍二楼房屋，并一次性支付各项征收补偿款220,903.28元。2016年10月12日被告叶春仙收到铅山县房屋征收补偿办公室的220,903.28元补偿款,其中拆迁补偿款167,640元，补偿有线电视、提前搬迁奖励等其他补偿费用53,263.28元。原告杨辉自2002年3月开始未在被征收房屋居住。一审法院认为，原、被告共同所有的位于铅山县××××号房屋被依法征收，所得各项征收补偿款共计220,903.28元，由被告叶春仙领取，有（2002）铅民初字第7号民事判决书、被告叶春仙陈述、房屋合同、房屋拆迁补偿协议、领条、进账单等予以证实，对上述事实予以确认。原告杨辉自2002年3月开始就未在被征收房屋居住，有线电视、提前搬迁奖励等其他补偿费用53,263.28元依法不属于共同财产范围,故对原告要求对该部分补偿费用进行分割的诉讼请求，不予支持。原告杨辉系被拆迁房屋的共同所有人，共同共有人对共有财产的分割没有约定的，按照同等比例进行分割，原告杨辉依法有权分得房屋征收补偿款的一半，即167,640元÷2=83,820元，故原告杨辉请求被告叶春仙支付房屋征收补偿款83,820元的诉讼请求，予以支持。被告叶春仙辩称原告超过申请执行期限，不应得到保护，（2002）铅民初字第7号民事判决书确认坐落在河口镇××房屋××（××室一厅）系原、被告共同所有，原告杨辉自该判决生效之日成为房屋的合法共同所有人，其财产权利应当得到保护，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告叶春仙支付原告杨辉房屋征收补偿款83820元。（该款限本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2509元，减半收取为1254.5元，由原告杨辉负担314.5元被告叶春仙负担940元。二审中，双方均未提供新的证据。二审经审理查明，二审认定的事实和一审院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反的证据足以推翻的除外。铅山县人民法院（2002）铅民初字第7号民事判决已发生法律效力，其中确认被上诉人杨辉对案涉被征收房屋享有共同所有权，且上诉人叶春仙没有提供足以推翻该生效判决所确定事实的证据，故被上诉人杨辉应当对案涉被征收房屋的征收补偿款享有权利，上诉人叶春仙的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人叶春仙负担。本判决为终审判决。审判长  赖晓审判员  程杰审判员  付强二〇一七年九月一日书记员  刘欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3259号
申请执行人陈鹏。
被执行人玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司.
法定代表人：宋维利。
陈鹏申请玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2994号裁判文书已经发生法律效力。陈鹏于2016-2-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2994号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03448号
上诉人（原审原告）昆山海益零叁五金模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇新生路369号。
法定代表人石枝干，董事长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华事务所律师。
委托代理人金元杰，江苏王建华事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）马洪迁。
上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司与被上诉人马洪迁因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年八月二十日
书 记 员 杨乐婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1549号
原告：陈献军，男，1957年2月23日出生，汉族。
被告：李春红，男，1979年1月1日出生，汉族。
原告陈献军与被告李春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈献军到庭参加诉讼，被告李春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈献军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告陈献军与被告李春红系朋友关系。2016年被告因包揽工程资金紧张，向原告借款10万元并于2016年3月6号出具借条，借条约定：借款期限为2016年3月7号至5月7号，年利息为12%，借款到期后原告多次向被告索要上述借款10万元及利息，但被告多次推脱，原告无奈诉至法院。
被告李春红未到庭亦未答辩。
原告陈献军向本院提交以下证据：借条一份及转款凭证两张。证明被告向原告借款10万元的事实。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年3月6日被告李春红因工程需要向原告借款。原告向被告及被告指定账户转款9.2万元。同时被告李春红向原告陈献军出具借条一份，载明借款10万元，借款期限自2016年3月7日至5月7日。庭审中，原告表示其中8000元作为利息已经在本金中扣除。
本院认为，债务应当清偿。被告李春红向原告陈献军借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。本案原告实际向被告出借金额为9.2万元，故被告应向原告归还借款本金9.2万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春红于本判决生效后十日内支付原告陈献军借款本金9.2万元。
驳回原告陈献军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元（原告已预交），现由被告承担并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
审 判 员 林 娜
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年四月十日
书 记 员 冀 星
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4328号
原告：辛恒，男，1988年10月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市城厢煜晟畜禽服务部。地址：莱阳市五龙南路蚬龙街。
负责人：李侠，该单位经理。
委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
本院在审理原告辛恒与被告莱阳市城厢煜晟畜禽服务部雇用合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛恒撤回起诉。
案件受理费减半收取610元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 志
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1557号
原告:黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李文武，该公司董事长。
原告：韩茂松，男，1975年1月11日出生，汉族，建筑业，住安徽省休宁县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：管有祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
原告黄山新洲建设集团有限公司（以下简称新洲建设公司）、韩茂松与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿黄山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
新洲建设公司、韩茂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告保险赔偿金130396.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：新洲建设公司因承包休宁县2015年度农村公路养护工程（五城镇西田至岩溪公路），并安排原告韩茂松具体组织施工。新洲建设公司在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险和道路建筑工程一切险，其中人身意外伤害保险赔偿限额为40万元/人，意外伤害医疗保险赔偿限额为4万元/人，保险期限自2015年10月14日至2016年2月29日；道路建筑工程一切险保险金额为248万元，保险期限自2015年10月12日至2016年2月28日。2015年12月8日，韩茂松因施工需要，安排桂某驾驶挖掘机协助清运路边渣土，后因挖掘机侧翻导致桂某受伤、挖掘机受损。就赔偿问题协商未果，桂某诉至法院，法院认定桂某是韩茂松的雇员，韩茂松共赔偿桂某124271元，并承担案件的受理费、鉴定费等。因被告拒绝理赔，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。虽然新洲建设公司在人寿黄山支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，但依据人身保险合同的性质，其不能成为该保险合同的受益人，且案外人桂某未将本案争议的保险合同项下的保险权益转让给投保人新洲建设公司，故新洲建设公司无权就桂某的保险事故要求人寿黄山支公司进行赔偿，其原告主体不适格；虽然安徽省休宁县人民法院作出的（2016）皖1022民初519号民事判决书，已认定韩茂松对桂某的损伤承担部分赔偿责任，但韩茂松并非涉案合同的当事人，与本案不具有直接的利害关系，其原告主体也不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄山新洲建设集团有限公司、韩茂松的起诉。
案件受理费1454元，予以退还原告黄山新洲建设集团有限公司、韩茂松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一七年八月九日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1557号原告:黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李文武，该公司董事长。原告：韩茂松，男，1975年1月11日出生，汉族，建筑业，住安徽省休宁县。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：管有祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。原告黄山新洲建设集团有限公司（以下简称新洲建设公司）、韩茂松与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿黄山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。新洲建设公司、韩茂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告保险赔偿金130396.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：新洲建设公司因承包休宁县2015年度农村公路养护工程（五城镇西田至岩溪公路），并安排原告韩茂松具体组织施工。新洲建设公司在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险和道路建筑工程一切险，其中人身意外伤害保险赔偿限额为40万元/人，意外伤害医疗保险赔偿限额为4万元/人，保险期限自2015年10月14日至2016年2月29日；道路建筑工程一切险保险金额为248万元，保险期限自2015年10月12日至2016年2月28日。2015年12月8日，韩茂松因施工需要，安排桂某驾驶挖掘机协助清运路边渣土，后因挖掘机侧翻导致桂某受伤、挖掘机受损。就赔偿问题协商未果，桂某诉至法院，法院认定桂某是韩茂松的雇员，韩茂松共赔偿桂某124271元，并承担案件的受理费、鉴定费等。因被告拒绝理赔，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为意外伤害保险合同纠纷。虽然新洲建设公司在人寿黄山支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，但依据人身保险合同的性质，其不能成为该保险合同的受益人，且案外人桂某未将本案争议的保险合同项下的保险权益转让给投保人新洲建设公司，故新洲建设公司无权就桂某的保险事故要求人寿黄山支公司进行赔偿，其原告主体不适格；虽然安徽省休宁县人民法院作出的（2016）皖1022民初519号民事判决书，已认定韩茂松对桂某的损伤承担部分赔偿责任，但韩茂松并非涉案合同的当事人，与本案不具有直接的利害关系，其原告主体也不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄山新洲建设集团有限公司、韩茂松的起诉。案件受理费1454元，予以退还原告黄山新洲建设集团有限公司、韩茂松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一七年八月九日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初456号
原告：杭州立威化工涂料有限公司。住所地：杭州市桐庐县横村镇精诚路***号。
法定代表人：余伟标，该公司总经理。
委托代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：嘉兴华凯金属制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇多功能区梅嘉路东侧（浙江宝银重钢金属制品有限公司内）。
法定代表人：顾晓明。
原告杭州立威化工涂料有限公司诉被告嘉兴华凯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵万高到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月起，被告向原告购买多种规格涂料、溶剂等化工产品。至2015年9月7日，被告结欠原告货款166780.29元。故提起诉讼，要求被告支付货款166780.29元及利息损失（自原告起诉之日，按银行同期贷款利率，计算至被告实际履行之日止）。
被告未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
1、发货明细表一份，证明被告尚欠原告货款166780.29元的事实。
2、增值税发票二份，号码分别为04712934、10327151，证明被告结欠的货款至今尚未支付的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需向原告购买各种规格涂料、溶剂等化工产品。经双方结算，至2015年9月7日，被告结欠原告货款166780.29元，并由被告在发货明细表中盖章予以确认。此款经原告催讨，被告未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买涂料、溶剂等化工产品后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，双方对货款的支付时间并未约定，利息损失可自原告起诉主张之日即2016年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴华凯金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州立威化工涂料有限公司货款166780.29元及利息损失（以166780.29元为基数，自2016年1月28日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取1818元，财产保全费1420元，合计3238元，由被告嘉兴华凯金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年三月十七日
书记员 丁加芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18822号
原告：郭书敏，女，1998年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月红，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：宁波酷娃服饰有限公司，统一社会信用代码91330212662088443K，住所地宁波市鄞州区天童南路700号1101室-B-1101。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
原告郭书敏与被告宁波酷娃服饰有限公司（以下简称酷娃公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书敏的委托诉讼代理人孔令勇到庭参加诉讼。被告酷娃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书敏向本院提出诉讼请求：1、判令酷娃公司支付工伤医疗费58104.08元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费14400元（120元/天×120天）、交通费1300元、一次性伤残补助金35523元（78946元/年÷12个月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；2、要求补缴2016年2月至2017年2月期间的社会保险。事实和理由：其于2016年2月15日到酷娃公司工作，当月26日，其在下班途中因交通事故受工伤，构成九级伤残，酷娃公司没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。
被告酷娃公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告郭书敏进入被告酷娃公司从事营业员工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。同年2月26日，郭书敏在下班途中因交通事故受伤，随即三次入住南京同仁医院治疗，共住院42天，垫付医疗费58104.08元。同年11月10日，南京市人力资源和社会保障局认定郭书敏因工负伤，2017年3月3日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定郭书敏伤残程度为九级。同年4月18日，郭书敏向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并支付相应工伤保险待遇，后撤诉；同年9月12日，郭书敏再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，郭书敏向本院提起诉讼。
另查明，南京市2015年度职工平均工资为78946元/年。根据法律规定，经计算，郭书敏应享受的工伤待遇为住院伙食补助费720元、护理费4200元（100元/天×42天）。另郭书敏主张的医疗费58104.08元、一次性伤残补助金35523元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，不违反法律规定。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。酷娃公司在郭书敏因工受伤时没有为郭书敏缴纳工伤保险，故郭书敏于2017年4月18日提出解除劳动关系时应享受的工伤保险待遇依法应当由酷娃公司承担。郭书敏依照2015年度南京市职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金不违反法律规定，故对郭书敏要求支付一次性伤残补助金35523元的请求，本院予以支持。郭书敏主张的医疗费58104.08元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元也不违反法律规定，对郭书敏的该项请求，本院也予以支持。郭书敏主张的住院伙食补助费、护理费过高部分，本院不予支持。郭书敏要求支付营养费3600元的请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。郭书敏要求支付交通费1300元的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。郭书敏要求酷娃公司补缴2016年2月至2017年2月期间社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。酷娃公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宁波酷娃服饰有限公司支付原告郭书敏医疗费58104.08元、住院伙食补助费720元、护理费4200元、一次性伤残补助金35523元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计173547.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告郭书敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告酷娃公司负担。本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一八年一月三十日
见习书记员 高 岩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初307号
原告：胡烈云，男，1963年1月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告：曹邦建，男，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
被告：武汉雪花秀产业园投资有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区新滩新区荆汉大道。统一社会信用代码：421083000028448。
法定代表人：刘强，系该公司总经理。
被告：湖北一专汽车股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：914203813318876975。
法定代表人：钟于翔，系该公司总经理。
原告胡烈云、曹邦建与被告武汉雪花秀产业园投资有限公司、湖北一专汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告胡烈云、曹邦建诉称：1、判令二被告连带支付所欠原告的工程款944367.5元，并自2015年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕为止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告武汉雪花秀产业园投资有限公司（原名：武汉雪花秀置业有限公司）与原告曹邦建签订《工程施工合同》。合同中第三条第二款约定“挡土墙按185元/立方米的价格包干。不含税，基础土方按每立方9元计价”；合同中第三条第四款约定“工程量以实际完成为准”；合同中第五条约定“挡土墙按施工进度付款，每5000立方米付一次款，按实际完工的造价预付70%的工程款，其余款项完工后，2个月内付款25%，留5%作为质量保证金，于两年内付清。”2014年10月17日，原告曹邦建按照原合同将此工程转包给原告胡烈云组织施工，原告曹邦建从工程中退出。2014年10月21日原告胡烈云请挖掘机挖基础、搭工棚，同时组织工人拉石头、沙子、水泥等建筑材料进工地开始施工，被告雪花秀公司并未提出任何异议。此工程于2015年5月全部保质保量竣工，原告所建工程经丹江口求实工程监理工程有限责任公司测量，原告完成浆砌挡土墙5915.51平方米，单价185元/立方米，合计价款1094367.5元。后由于第一被告资金不足，经政府协调，第一被告场地由第二被告接手使用。原告找第一被告、第二被告结算工程款，二被告均予以推脱。
被告武汉雪花秀产业园投资有限公司未应诉答辩。
被告湖北一专汽车股份有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为：我院通过人民法院公告网查询得知被告武汉雪花秀产业园投资有限公司破产清算一案已于2017年11月24日由洪湖市人民法院受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由洪湖市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送洪湖市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 王延俊
人民陪审员 肖丽英
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘文静
书 记 员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4430号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：张波，男，生于1987年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴凤，女，生于1987年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告张波、吴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 弋 柯
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘佳雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4189号
原告杨雪勤，女，1966年9月12日出生，汉族。
委托代理人王英男，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
原告杨雪勤诉被告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪勤委托代理人王英男，被告农商行委托代理人张凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪勤诉称，原告自1998年6月进入被告处工作，直至2016年9月30日合理退休。原告之后得知因在被告处工作期间，被告未依法为原告足额缴纳社会养老保险和住房公积金，导致退休金和住房公积金过低。原告于2018年3月15日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出驻劳人仲案字[2018]0057号《不予受理通知书》。原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，理由如下:1、为职工缴纳住房公积金是国务院行政法规的强制性规定，被告不依法给原告缴纳和少缴职工住房公积金，侵害了原告的法定权益，应当依法补偿或赔偿。2、被告也未按《社会保险法》、《劳动法》、《劳动合同法》之规定足额为原告缴纳社会养老保险、医疗保险等，这是原告至今养老金偏低的主要原因。综上，为维护原告的合法权益，现请求：1、依法判令被告向原告支付工作期间少缴、漏缴的住房公积金（具体数额以经办机构计算为准）；2、被告向原告支付工作期间少缴、漏缴的养老金（具体数额以经办机构计算为准）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“人民法院应当受理（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”同时，根据国务院《住房公积金管理条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。根据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故住房公积金不是人民法院受理的劳动争议受案范围。关于原告主张被告支付其工作期间少缴、漏缴养老保险金，因该部分争议属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故亦不是人民法院受理劳动争议的受案范围。依照国务院《住房公积金管理条例》第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨雪勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3584号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告张廷峰。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王征。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王征信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王征系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,068.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,068.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1276号
原告徐锦刚。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被告申品君。
被告孙甜甜。
被告罗涛。
原告徐锦刚为与被告申品君、孙甜甜、罗涛民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告申品君、孙甜甜归还借款58000元及利息11600元（从2015年5月22日始按月利率2%计算至2016年3月22日止，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、判令被告罗涛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，被告申品君向原告借款100000元，被告于借款当日出具借条1份，载明：“今向徐锦刚借款人民币壹拾万元正，利息按日500元／天计。押车一台。2015年5月22日或5月24日（1-3天内）归还”。被告申品君在借款人一栏签字捺印，被告罗涛在借条上签字，但未捺印。嗣后，原告以转账的方式打给被告50000元款项，现金给付8000元，共计借款本金58000元。被告申品君后将所质押的车子取回，并以项链代替质押物。被告逾期未归还原告借款本息，也未取回项链。至今，被告申品君尚欠原告借款本金58000元及利息未予支付。
另查明，被告孙甜甜与被告申品君已于2013年6月9日协议离婚，该借款发生在两被告离婚之后。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申品君于本判决生效后十日内，支付原告徐锦刚借款本金58000及利息（利息自2015年5月22日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告罗涛对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由被告申品君、罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月十八日
代书 记员 傅聪杰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0836号
原告天津市海河风貌建设开发发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。
法定代表人杨保民，董事长。
委托代理人李琳，天津德水律师事务所律师。
被告陈千里。
第三人天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司，住所地天津市和平区河南路三育里8门101-104。
法定代表人段锡洪，总经理。
委托代理人张皓，该公司员工。
委托代理人殷克文，该公司员工。
原告天津市海河风貌建设开发发展有限公司（以下简称海河公司）与被告陈千里及第三人天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司（以下简称北方人力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海河公司委托代理人李琳、被告陈千里、第三人北方人力公司委托代理人张皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海河公司诉称，被告系第三人职工，后派遣至我单位工作，双方发生纠纷后，经仲裁原告不服故起诉至本院，当庭明确诉讼请求如下：1.同意支付被告2015年5月1日至5月17日工资713.04元；2.同意支付被告2014-2015年带薪年休假工资2482.76元。
被告陈千里辩称，同意原告支付2015年5月工资，扣除社保后数额为713.04元，对原告同意支付带薪年假工资2482.76元没有异议。
经审理查明，被告原系第三人职工，后被派遣至原告处工作，后双方发生纠纷，被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第648仲裁裁决书裁决：1.北方人力公司支付被告未签订书面劳动合同双倍工资17484.57元；2.海河公司支付被告带薪年假工资2482.76元、2015年5月工资1010元。原告不服该仲裁结果，起诉来院，被告陈千里亦不服该结果，起诉来院，案号为（2015）和民二初字第814号。因本案无争议，第三人北方人力公司未发表意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，原告海河公司同意支付被告2015年5月工资713.04元，带薪年假工资2482.76元，本院予以确认。但该裁决事项已经在（2015）和民二初字第0814号中作为执行事项，故本案的裁判结果，不得作为执行依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，原告支付被告2015年5月1日至17日工资713.04元；
二、本判决生效之日起五日内，原告支付被告2014-2015年应休未休带薪年假工资2482.76元。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 金 钊
河南省延津县人民法院
民事裁定�
（2015）延民初字第1600号
原告王红召，男，汉族。
被告王协仕，男，汉族，。
本院在审理原告王红召与被告王协仕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红召撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王红召负担。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖腾飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2104号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行员工。
被告：林咸强。
被告：何贤兴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告林咸强、何贤兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林咸强立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息（截止2016年1月14日的利息46115元，自2016年1月15日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2.被告何贤兴对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，原告与被告何贤兴签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021715000207号最高额保证合同，合同约定，被告何贤兴为自2015年1月20日至2016年1月19日期间被告林咸强与原告签订的本外币借款合同等主合同，在主债权最高余额1000000元内向原告提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。
2015年7月24日，原告与被告林咸强签订（浙民泰商银借字第DK021715002356号）借款合同，合同约定：借款金额1000000元，期限为自2015年7月24日起至2016年1月19日止，借款期内利率为月利率12.03‰，计息方式为按季结息，利随本清，每季末20日付息，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收。同日，原告向被告林咸强发放贷款1000000元。借款后，被告林咸强未付利息，并在借款到期后未归还本金。结算至2016年1月14日，被告欠本金1000000元，利息46115元。被告何贤兴也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林咸强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金1000000元，并支付利息（截止2016年1月14日的利息为46115元，自2016年1月15日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告何贤兴对被告林咸强上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14216元，减半收取7108元，由被告林咸强、何贤兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3542号
原告尤某。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告仇某甲。
原告尤某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员屈芳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人黄丽华、被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，原、被告于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生婚生女仇某乙，结婚初期双方感情尚可，近年来因原告发现被告行为异常发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、案件受理费由被告承担。
被告仇某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情并没有破裂，被告没有外遇。
经审理查明，原、被告系同学2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生婚生女仇某乙，原、被告婚后初期感情尚好，近年来因原告怀疑被告有外遇导致夫妻关系紧张。
上述事实，有结婚证、常住人口登记信息及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，结婚已有10年多且育有一女，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子营造一个温馨和谐的家。夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尤某与被告仇某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 屈芳
二〇一六年八月八日
书记员 陈瑛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终36号
上诉人（原审被告）：温惠，女，1966年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：朱恒忠，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人温惠因与被上诉人朱恒忠股东资格确认纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初106号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定。本案中，朱恒忠请求股东资格确认的涉案公司为鹤山市长业混凝土有限公司，该涉案公司住所地为鹤山市，故鹤山市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回温惠对本案管辖权提出的异议。
上诉人温惠不服原审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中，合同履行地在哪，朱恒忠并来向法庭提交证据证明。而温惠的经常居住地也在广州，本案应由广州市番禺区人民法院审理。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，起诉必须符合的条件包括“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，对于确定管辖权的案件事实，举证责任在朱恒忠，但现本案朱恒忠并未提供任何可以证明原审法院对本案有管辖权的证据材料。相反，温惠提供了其在广州居住的证据。故请求本案应移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人朱恒忠在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是股东资格确认纠纷。本案中，朱恒忠与温惠签订股权转让合同，朱恒忠同意将鹤山市长业混凝土有限公司的股权转让给温惠而发生纠纷，据此，朱恒忠向原审法院提起诉讼，请求确认涉案股权转让合同无效等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，鹤山市长业混凝土有限公司的住所地在鹤山市，故鹤山市人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回温惠提出的案件管辖异议并无不当，本院予以维持。温惠上诉请求将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终36号上诉人（原审被告）：温惠，女，1966年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：朱恒忠，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人温惠因与被上诉人朱恒忠股东资格确认纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初106号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定。本案中，朱恒忠请求股东资格确认的涉案公司为鹤山市长业混凝土有限公司，该涉案公司住所地为鹤山市，故鹤山市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回温惠对本案管辖权提出的异议。上诉人温惠不服原审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中，合同履行地在哪，朱恒忠并来向法庭提交证据证明。而温惠的经常居住地也在广州，本案应由广州市番禺区人民法院审理。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，起诉必须符合的条件包括“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，对于确定管辖权的案件事实，举证责任在朱恒忠，但现本案朱恒忠并未提供任何可以证明原审法院对本案有管辖权的证据材料。相反，温惠提供了其在广州居住的证据。故请求本案应移送广州市番禺区人民法院审理。被上诉人朱恒忠在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是股东资格确认纠纷。本案中，朱恒忠与温惠签订股权转让合同，朱恒忠同意将鹤山市长业混凝土有限公司的股权转让给温惠而发生纠纷，据此，朱恒忠向原审法院提起诉讼，请求确认涉案股权转让合同无效等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，鹤山市长业混凝土有限公司的住所地在鹤山市，故鹤山市人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回温惠提出的案件管辖异议并无不当，本院予以维持。温惠上诉请求将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月十三日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执323号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：向伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住资中县。
四川省资中县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）川1025刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行向伟罚金一案，要求追缴被执行人向伟罚金14000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人向伟发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初313号刑事判决书确定的义务，即支付标的款14000元。经查，被执行人向伟正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初313号刑事判决书被执行人向伟罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十五日
书记员 海啸
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初324号
原告：徐文。
被告：马平。
原告徐文与被告马平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商处理的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐文承担。
审判员 王玉庭
二〇一八年二月八日
书记员 吴翠霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执543号
申请执行人周胜桥
申请执行人陈翠红
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初第226号民事调解书，本院依法立案后，于2016年3月12日向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司履行法律文书确定的分别向申请执行人周胜桥、陈翠红返还购房款300894元及利息，并承担执行4413元、诉讼费2907元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款400000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十四日
书记员 夏 洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8751号
原告：吴菊仙,女,1953年8月8日出生,汉族,住海宁市。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市城东路***号。统一社会信用代码9133040284649848XG。
法定代表人：胡永生,总经理。
委托诉讼代理人：钱敏民，浙江潮乡律师事务所律师。
原告吴菊仙与被告中国人寿保险股份有限公司嘉兴分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴菊仙于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴菊仙撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由原告吴菊仙负担。
审 判 员 曹利民
二〇一八年三月二十七日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2423民初94号
原告：扎拉，男，藏族，1970年10月16日出生，比如县人。
被告：旦增扎巴，男，藏族，1982年3月4日出生，比如县人。
原告扎拉诉被告旦增扎巴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告扎拉于2018年1月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中被告旦增扎巴自动向原告扎拉履行10000.00元欠款，原告扎拉向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎拉撤诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告扎拉负担。
审 判 长 白 淋 绯
审 判 员 张 欣
人民陪审员 西 培
二〇一八年一月十二日
书 记 员 米玛倍多
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第696-3号
申请执行人射洪县农村商业银行股份有限公司。住所地射洪县太和镇太和大道北段*****号。
法定代表人田斌，系该行董事长。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
特别授权委托代理人周冬梅，女，汉族，1977年12月15日，四川省射洪县居民。系该公司员工。
被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段银华工业城。
法定代表人陈宇琦，系该公司董事长。
申请执行人射洪县农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司申请实现担保物权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民担字第7号民事裁定书，于2015年10月27日向被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，于2015年11月27日作出（2015）射洪执字第696-1号执行裁定书，依法查封被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司存放在射洪县太和镇的变压器，但该变压器暂不具备处置条件。现申请执行人射洪县农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2015）射洪执字第696号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽娟
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一六年六月二日
书记员 张贝贝
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3625号
原告：沈锦芳，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：魏定全，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告沈锦芳与被告魏定全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈锦芳到庭参加诉讼。被告魏定全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈锦芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款18000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期借款利率计算）。事实与理由：2014年间，被告一经商需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利息3%。至2015年6月9日经结算被告尚欠原告借款23000元，遂重新出具借条并承诺一个月内偿还。原告经多次催讨，被告仅返还5000元，余款18000元至今未还。
魏定全未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告魏定全及案外人王小梅于2015年6月9日向原告沈锦芳出具一张借条，载明：“兹向沈锦芳手借现金（23000）合人民币贰万叁仟元正（一个月还）”被告至今未偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告公民身份证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告魏定全结欠原告沈锦芳23000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，根据本地交易习惯，借款凭证一般既是借款合同又是现金交付的凭证，故双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告魏定全应当按照约定履行偿还借款的义务。原告庭审时陈述被告已还款5000元，虽无被告到庭认可，但系对其不利的陈述，本院予以认可，即被告尚欠原告18000元。原告未提供证据证明双方就借款存在利息约定，故本案借款视为无息借贷，但被告魏定全在借条中承诺借期为一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告有权要求被告从逾期还款之日起支付按年利率6%计算的逾期利息，现原告自愿从起诉之日（即2017年4月18日）起计算逾期利息，系对其权利的处分且未违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏定全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告魏定全应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈锦芳借款18000元，并支付2017年4月8日起至实际还款之日止的利息（以18000元为基数，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告魏定全负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 冯少铃
人民陪审员 叶子清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗彦霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。