wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初225号
原告秦建平，男，1969年12月4日出生，汉族，屯留县人，无业，现住屯留县。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告屯留县华诚焦化有限责任公司。
法定代表人乔国庆。
住所地，屯留县渔泽镇东古村。
委托代理人赵强，山西潞安律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘雯，山西潞安律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦建平与被告屯留县华诚焦化有限责任公司（以下简称华诚焦化公司）劳动争议纠纷一案，原告秦建平向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建平及其委托代理人靳立威到庭参加了诉讼，被告华诚焦化公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦建平向本院提出诉讼请求：1.判决因被告不履行法定义务，原告要求解除与被告的劳动合同。2.判决被告支付原告经济补偿金9100元。3.判决被告赔偿原告养老保险待遇损失18200元。事实与理由：2014年9月原告到被告处上班并且签订劳动合同，与被告建立劳动关系，岗位为炉门工。2017年平均月工资为2600元。上班期间原告兢兢业业，任劳任怨，完成了应该完成的工作任务，但是被告却没有依法为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年11月底，被告向原告退还押金300元后不再与原告进行任何沟通，对原告的合理要求不闻不问。原告认为按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定被告为原告办理并缴纳各项社会保险是其法定义务，但是其从来没有履行过，导致原告无法正常缴纳和享有养老、医疗等社会保险，特别是养老保险待遇。2018年2月1日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，2018年2月5日该委以一事不再理为由不予受理，为此原告起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告华诚焦化公司未答辩。
根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：
2014年7月29日，原告秦建平在被告华诚焦化公司安排下进行了职业健康检查后进入被告华诚焦化公司工作，平均月工资为2600元。被告华诚焦化公司并未为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年11月底，被告华诚焦化公司因环保不达标，被相关部门责令其停产。被告华诚焦化公司停产后退还了原告秦建平押金300元，即让原告秦建平回家等待。2017年12月，原告秦建平向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以屯劳人仲字【2018】第003号仲裁裁决书驳回了原告秦建平仲裁请求。2018年2月1日，原告秦建平再次向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由对原告秦建平的仲裁请求不予受理。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华诚焦化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。通过原告所提供的相关证据可以证明，原告秦建平与被告华诚焦化公司已经存在劳动关系。被告华诚焦化公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告秦建平要求解除与被告华诚焦化公司的劳动合同符合法律规定，本院依法予以确认。依照《劳动合同法》之规定，被告华诚焦化公司应当予以支付相当于劳动者三个半月收入的经济补偿，即2600元×3.5月＝9100元。原告秦建平主张的养老保险待遇损失18200元，并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告秦建平可以向社会保险行政部门申请要求被告华诚焦化公司为其缴纳社会保险。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告秦建平与被告屯留县华诚焦化有限责任公司的劳动合同。
二、被告屯留县华诚焦化有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告秦建平经济补偿金9100元。
三、驳回原告秦建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告屯留县华诚焦化有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长李伟
人民陪审员谷丽
人民陪审员周晓
二〇一八年四月十一日
书记员张媛嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初225号原告秦建平，男，1969年12月4日出生，汉族，屯留县人，无业，现住屯留县。委托代理人靳立威，屯留县麟绛法律服务所法律工作者，一般代理。被告屯留县华诚焦化有限责任公司。法定代表人乔国庆。住所地，屯留县渔泽镇东古村。委托代理人赵强，山西潞安律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘雯，山西潞安律师事务所律师，特别授权代理。原告秦建平与被告屯留县华诚焦化有限责任公司（以下简称华诚焦化公司）劳动争议纠纷一案，原告秦建平向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建平及其委托代理人靳立威到庭参加了诉讼，被告华诚焦化公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦建平向本院提出诉讼请求：1.判决因被告不履行法定义务，原告要求解除与被告的劳动合同。2.判决被告支付原告经济补偿金9100元。3.判决被告赔偿原告养老保险待遇损失18200元。事实与理由：2014年9月原告到被告处上班并且签订劳动合同，与被告建立劳动关系，岗位为炉门工。2017年平均月工资为2600元。上班期间原告兢兢业业，任劳任怨，完成了应该完成的工作任务，但是被告却没有依法为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年11月底，被告向原告退还押金300元后不再与原告进行任何沟通，对原告的合理要求不闻不问。原告认为按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定被告为原告办理并缴纳各项社会保险是其法定义务，但是其从来没有履行过，导致原告无法正常缴纳和享有养老、医疗等社会保险，特别是养老保险待遇。2018年2月1日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，2018年2月5日该委以一事不再理为由不予受理，为此原告起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告华诚焦化公司未答辩。根据原告陈述，通过审理，原告举证，本院确认下列事实：2014年7月29日，原告秦建平在被告华诚焦化公司安排下进行了职业健康检查后进入被告华诚焦化公司工作，平均月工资为2600元。被告华诚焦化公司并未为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年11月底，被告华诚焦化公司因环保不达标，被相关部门责令其停产。被告华诚焦化公司停产后退还了原告秦建平押金300元，即让原告秦建平回家等待。2017年12月，原告秦建平向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以屯劳人仲字【2018】第003号仲裁裁决书驳回了原告秦建平仲裁请求。2018年2月1日，原告秦建平再次向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，屯留县劳动人事争议仲裁委员会以一事不再理为由对原告秦建平的仲裁请求不予受理。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华诚焦化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。通过原告所提供的相关证据可以证明，原告秦建平与被告华诚焦化公司已经存在劳动关系。被告华诚焦化公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告秦建平要求解除与被告华诚焦化公司的劳动合同符合法律规定，本院依法予以确认。依照《劳动合同法》之规定，被告华诚焦化公司应当予以支付相当于劳动者三个半月收入的经济补偿，即2600元×3.5月＝9100元。原告秦建平主张的养老保险待遇损失18200元，并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告秦建平可以向社会保险行政部门申请要求被告华诚焦化公司为其缴纳社会保险。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告秦建平与被告屯留县华诚焦化有限责任公司的劳动合同。二、被告屯留县华诚焦化有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告秦建平经济补偿金9100元。三、驳回原告秦建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告屯留县华诚焦化有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。审判长李伟人民陪审员谷丽人民陪审员周晓二〇一八年四月十一日书记员张媛嫄
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1228号
申请执行人刘向春，男，1975年2月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被执行人周伍生，男，1962年10月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人刘向春与被执行人周伍生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘向春于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人周伍生给付人民币12560元。被执行人依法应承担执行费人民币88元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月28日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。
2、本院于2017年3月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年3月29日、9月27日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人周伍生所有的工商银行徐州民乐支行的账户，交通银行徐州分行营业部，徐州铜山农村商业银行鑫诚支行、桥上支行的账户。徐州彭城农村商业银行贾汪支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年4月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年4月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年4月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未查询到被执行人购物送达地址。
9、2017年5月12日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇施楼村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，据施楼村村民称，被执行人周伍生已十几年不回施楼村。
10、2017年6月9日，本院执行人员根据申请执行人提供的线索前往铜山区三堡镇胜阳村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。
11、2017年7月28日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人周伍生配偶邵正萍名下财产信息，但未能查到可供执行的财产线索。
12、2017年8月17日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人周伍生，但因暂找不到被执行人而未能实施。
13、2017年8月17日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。
14、2017年10月19日，本院执行人员再次前往刘集镇施楼村传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币12560元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币12560元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初4741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1228号申请执行人刘向春，男，1975年2月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人周伍生，男，1962年10月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。申请执行人刘向春与被执行人周伍生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘向春于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人周伍生给付人民币12560元。被执行人依法应承担执行费人民币88元。在执行过程中，1、本院于2017年3月28日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2017年3月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年3月29日、9月27日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、工商登记及证券信息。因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人周伍生所有的工商银行徐州民乐支行的账户，交通银行徐州分行营业部，徐州铜山农村商业银行鑫诚支行、桥上支行的账户。徐州彭城农村商业银行贾汪支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年4月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年4月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年4月，本院向支付宝网络技术公司查询被执行人网购送达地址，未查询到被执行人购物送达地址。9、2017年5月12日，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇施楼村传唤被执行人，但未见到被执行人下落，据施楼村村民称，被执行人周伍生已十几年不回施楼村。10、2017年6月9日，本院执行人员根据申请执行人提供的线索前往铜山区三堡镇胜阳村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。11、2017年7月28日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人周伍生配偶邵正萍名下财产信息，但未能查到可供执行的财产线索。12、2017年8月17日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人周伍生，但因暂找不到被执行人而未能实施。13、2017年8月17日，因被执行人拒不履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并予以张贴公告。14、2017年10月19日，本院执行人员再次前往刘集镇施楼村传唤被执行人，但仍未见到被执行人下落。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币12560元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币12560元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初4741号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2554号
原告李登峰，男，1963年12月22日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人郭峰。梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告李登峰与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李登峰的委托诉讼代理人郭峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年10月2日11时30分，在商丘市××路与××大道交叉口东300米处，姜卓奇驾驶豫Ｎ-×××××号长城牌轻型普通货车沿宋城路南侧非机动车道由西向东倒车时，与原告发生碰撞造成原告李登峰受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2017）第1002101号事故认定书，认定姜卓奇承担事故的全部责任。原告被送往商丘第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费5689元。姜卓奇驾驶的豫Ｎ-×××××号长城牌轻型普通货车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险。后双方针对赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计100000元。
被告人民保险公司辩称：1、我公司在事故信息及保险信息属实且原告提供合法有效证据的情况下，愿意在交强险各项责任险之内承担原告各项损失。超过的部分根据商业三者保险合同（免责情形除外）愿意在商业三者保险限额内根据事故责任比例承担原告合理合法损失。2保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院归纳本案争议焦点：原告的诉请能否得到本院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民保险公司对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据5伤残鉴定意见书，因该鉴定系原告申请并由原、被告双方委托本院指定具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，客观真实，且被告人民保险公司没有提供证据来反驳该鉴定意见书。对该证据本院予以认定。证据6交通费本院酌定支持200元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日11时30分，在商丘市××路与××大道交叉口东300米处，姜卓奇驾驶豫Ｎ-×××××号长城牌轻型普通货车沿宋城路南侧非机动车道由西向东倒车时，与原告发生碰撞，造成原告李登峰受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2017）第1002101号事故认定书，认定姜卓奇承担事故的全部责任。原告被送往商丘第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费5689元。经原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告李登峰的伤残等级进行鉴定。原告李登峰左桡骨远端粉碎性骨折所致后遗症，构成十级伤残，出院后需二个月护理期限，因外伤造成牙齿缺损，行义齿修复需2000元。原告支付鉴定费1900元。姜卓奇驾驶的豫Ｎ-×××××号长城牌轻型普通货车登记在商丘商务中心区管理委员会名下，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年，2016年河南省私营企业职工平均工资33312元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，姜卓奇负事故的全部责任，应依法承担民事赔偿责任。因该事故车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险。依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定，应由被告人民保险公司在交强险保险责任限额赔偿。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费5689元。误工期限本院酌定支持120天，误工费为10952元（33312元/年÷365天×120天）。原告实际住院11天，经鉴定机构建议出院护理期限2个月，本院酌定支持护理期限71天，护理费为6480元（33312元/年÷365天×71天）。营养费220元（20元/天×11天）。住院伙食补助费880元（80元/天×11天）。残疾赔偿金59116元（29558元/年×20年×10%）。精神抚慰金酌定支持5000元。后期治疗费2000元。伤残鉴定费1900元。交通费200元。以上合计92437元。被告人民保险公司在交强险限额部分赔偿原告除伤残鉴定费外上述各项损失90537元。因原告已撤回对姜卓奇的起诉，就原告支付的伤残鉴定费1900元由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市市分公司在
交强险赔偿限额内赔偿原告李登峰医疗费等各项损失共计90537元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。
二、驳回原告李登峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2554号
原告李登峰，男，1963年12月22日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人郭峰。梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告姜卓奇，男，1992年12月16日出生，汉族，住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告李登峰与被告姜卓奇、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告李登峰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜卓奇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李登峰撤回对被告姜卓奇的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第106—128号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：象山和天下娱乐会所。
负责人：赖啸武。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山和天下娱乐会所著作权侵权纠纷二十三案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2900元，减半收取1450元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年三月十八日
代书 记员 沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第106—128号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山和天下娱乐会所。住所地：浙江省象山县丹东街道建设路156号南首。
负责人：赖啸武，该会所经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山和天下娱乐会所著作权侵权纠纷二十三案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2900元，减半收取1450元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年三月十八日
代书 记员 沈梁丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2759号
申请执行人张波，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。
被执行人李治友，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。
申请执行人张波与被执行人李治友借款合同�纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）津法民初字第04635号民事判决书已发生法律效力。被执行人李治友逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张波于2017年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为122700元。
本案在执行中，本院向被执行人李治友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李治友外出下落不明，被执行人李治友名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李治友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张波同意终结本次执行程序。截止2017年11月7日，被执行人李治友尚欠申请执行人张波借款122700元其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人李治友有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2759号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2759号申请执行人张波，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。被执行人李治友，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。申请执行人张波与被执行人李治友借款合同�纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）津法民初字第04635号民事判决书已发生法律效力。被执行人李治友逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张波于2017年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为122700元。本案在执行中，本院向被执行人李治友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人李治友外出下落不明，被执行人李治友名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人李治友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张波同意终结本次执行程序。截止2017年11月7日，被执行人李治友尚欠申请执行人张波借款122700元其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人李治友有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2759号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十一月七日书记员 何晓俊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1102号
原告周尤凤，女，汉族，1952年11月24日生。
原告胡伟，男，汉族，1974年1月1日生。
原告胡宗毅，男，汉族，1977年10月26日生。
被告虞泽国，男，汉族，1971年8月28日生。
原告周尤凤、胡伟、胡宗毅诉被告虞泽国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周尤凤、胡伟、胡宗毅、被告虞泽国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告虞泽国因做生意缺资金，向我父亲胡某（周尤凤的丈夫）借现金19万元，分别出具借据三张，并注明了借款利息，口头约定使用期限一年。2015年9月18日我父亲突发心肌梗塞离世，之后我们多次向被告催要上述借款本息无果。故起诉，请求判令被告向我们偿还借款19万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的借款属实，但目前我无力一次性还清借款本息。胡某在世时，我于2015年5月份左右从李文海手里借款26000元，此外，还有我自己手里的8000元共计34000元现金偿还给胡某。此34000元应作为付利息款予以扣除，剩余借款本息，我计划在两年内分期还清。
经审理查明：被告因做绿化工程生意缺乏资金，于2014年10月10日向胡某借款19万元，为了方便以后分期偿还，被告向胡某分别出具了三张借据，即本金4万元、12万元及3万元现�借据各一张。因被告虞泽国识字少、不会写借条，遂由胡某代写借条，虞泽国分别在借据上签名并捺指印。三张借条内容分别为：“今借到胡某现金肆万元整，利息为壹分五，借款人虞泽国，2014年十月10号”、“今借到胡某现金拾贰万（元）整，利息为壹分贰利（厘）整，借款人虞泽国，2014年十月10号”、“今借到胡某现金款叁万元整，利息为2分，借款人虞泽国，2014年十月10号”。上述借款，双方口头约定“随要随还”。后于2015年农历九月十八日胡某因突发心肌梗塞离世，之后，原告向被告催要上述借款本息无果，引起诉讼。
庭审中，被告陈述其于2015年5月曾向同村村民李文海借现金26000元偿还给胡某，此外，其还向胡某偿还现金8000元，此两笔还款计34000元应作为偿还债权人的利息。被告对其陈述未提供证据予以证明，原告方以无胡某的收据为由不予认可。
另查明：胡某第一顺序继承人有其妻周尤凤、儿子胡伟、胡宗毅及女儿胡梅。诉讼中，胡梅书面放弃胡某对虞泽国享有的债权19万元借款本息的继承权。
上述事实，有三原告提供的身份证复印件、被告向胡某出具的借据三张及原被告双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告因经商之需要，出具借据向胡某借现金19万元，并明确约定了借款利率。该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告与胡某之间的现金借贷关系属合法的民间借贷，应受法律保护。借贷双方口头约定：“随要随还”，但之后被告经原告催要未还款，属违约行为。××故，其第一顺序继承人即三原告因继承而合法取得上述债权，起诉要求被告向其偿还19万元借款本息。三原告的上述诉讼请求于法有据，依法应予支持。关于被告陈述曾向胡某偿还现金34000元，并据此主张予以抵扣借款利息。因被告对其主张未提供任何证据予以证明，且原告方当庭不予认可，故本院无从认定，被告的上述主张不能成立。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告虞泽国于判决生效之日起一个月内向原告周尤凤、胡伟、胡宗毅清偿借款本金190000元及约定利息（利息均自2014年10月10日起至还款之日止，其中本金40000元按月利率15‰计息、本金120000元按月利率12‰计息、本金30000元按月利率20‰计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告虞泽国承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 程 捷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初509号
原告：张超豪，男，1989年2月9日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告张超豪与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年5月31日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业�。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。
被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款328712元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。
另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。
本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。
考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明�料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告张超豪；
二、驳回原告张超豪的其他诉讼请求。
本案�理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初509号原告：张超豪，男，1989年2月9日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告张超豪与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年5月31日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业�。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款328712元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明�料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告张超豪；二、驳回原告张超豪的其他诉讼请求。本案�理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年三月二十六日代书记员 黄春桃
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第484号
上诉人（原审被告）姚俊岭，男，1978年11月12日出生，汉族，住西平县专探乡前姚村委*组。
委托代理人姚建华，男，1946年7月13日出生，汉族，住址同上，系姚俊岭之父。
被上诉人（原审原告）邵芳，女，1986年6月10日出生，汉族，住西平县柏城镇邵庄居委会邵庄**号。
委托代理人吴艳荣，�，1964年2月15日出生，汉族，住址同上，系邵芳之母。
上诉人姚俊岭因离婚纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚俊岭的委托代理人姚建华，被上诉人邵芳的委托代理人吴艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2007年3月26日在西平县民政局登记结婚，被告男到女家生活，被告给付原告彩礼现金壹万元。原、被告共同生活期间，因原告生病，被告父亲姚建华先后给原、被告夫妻款共计4000元。2011年10月左右，原告父母在另一处宅基地盖房屋三间（底一三层）。婚后双方曾为家务琐事生气、打架。自2011年原、被告夫妻分居至今。2011年11月14日，原告起诉要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告结婚后，因为家务琐事生气、打架，导�夫妻感情破裂。审理中，原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。被告辩称应退还彩礼10000元，因双方已经登记结婚，且在共同生活中已消耗，不予支持。因原告生病，被告父亲给原、被告夫妻款4000元，应视为夫妻共同债务。被告在原告家生活期间，与原告父母共同居住。原告父母在另一处宅基地盖房屋三间（底一三层），被告没有充分证据证明属于夫妻共同财产。被告要求解决住房问题，可另行主张权利。原审法院判决：一、准许原、被告离婚。二、共同债务4000元，原、被告各承担2000元。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，姚俊岭不服，其以新建楼房一大间三层为夫妻共同财产应进行分割且应退还彩礼现金及一审法院未对电动三轮车归属进行判决为由，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。被上诉人邵芳辩称原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。�求驳回上诉，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人姚俊岭与被上诉人邵芳同意离婚，应予准许。关于新建楼房一大间三层是否为夫妻共同财产的问题。该新建楼房一大间三层系被上诉人邵芳父母所建，双方对此均予以认可，且上诉人姚俊岭并无相应证据证明该楼房系由其出资兴建，故上诉人姚俊岭的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于彩礼款10000元应否退还的问题。双方当事人于2007年3月26日登记结婚，截止邵芳起诉离婚时双方已共同生活四年，故上诉人姚俊岭的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于电动三轮车的归属问题，双方当事人在一审庭审中认可电动车已经卖掉，故不存在电动车的归属问题，原审法院不予处理并无不当。综上，上诉人姚俊岭的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚俊岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 丁贺堂
审判员 陈清顺
二〇一三年十二月十六日
书记员 董永通
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8279号
原告朱长峰，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告周国爱，女，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告杭州励华投资管理有限公司,住所地杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室。
法定代表人朱顺超。
被告杭州东大门控股集团有限公司,住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室。
法定代表人俞伯金。
上列二被告委托代理人关凌云、魏操，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱长峰、周国爱为与被告杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱长峰、周国爱和被告励华公司、东大门公司的委托代理人魏操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长峰、周国爱基于原、被告于2015年5月25日签订的《商铺委托经营协议书》一份和本院（2016）浙0104民初3799民事判决书一份起诉，请求判令：1、励华公司支付2016年5月1日至2017年3月11日期间的返租款35615元；2、励华公司支付逾期付款利息6197元（以35615元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%的四倍计算）；3、励华公司立即返还杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼房二层A2-247号商铺，并参照商铺租金支付2017年3月12日至实际返还商铺之日止的占用费；4、东大门公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；5、诉讼费由励华公司、东大门公司承担。
被告励华公司、东大门公司辩称，案件事实没有异议；原告主张的逾期付款利息、《商铺委托经营协议书》解除后的商铺占用费计算过高，东大门公司的保证期间已过法律规定的六个月。
经审理，本案事实认定如下：
2015年5月25日，朱长峰、周国爱（甲方）与励华公司（乙方）签订《商铺委托经营协议书》一份，约定甲方同意将A2-247号商铺在2015年5月1日起至2027年4月30日止共12年的委托经营期有偿交给乙方招商和经营管理，减少投资经营风险；委托经营期内，乙方承诺每年的保底收益回报按商铺合同总价6%计算，即保底返租款为41230元；如乙方实际经营收益大于保底收益回报，超出部分的80%归甲方所有；委托经营期内，甲方严格遵守本协议条款的前提下，第一年8月30日前支付，以后每年5月1日至5月30日由乙方按约定支付给甲方（包括保底收益和超额收益）；乙方未按约定时间支付返租款的，自应付期限第二天起至实际支付日止，乙方每日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，超过三个月以上的天数每日向甲方支付逾期应付款万分之七的违约金，协议继续履行；逾期超过半年，双方友好协商，协商不成，甲方有权按法律路径解决；乙方若不履行支付返租款的义务，由东大门公司追加担保。东大门公司在协议担保方处盖章确认。
另查明，原告朱长峰、周国爱曾就《委托经营管理合同》向本院提起过诉讼，本院于2017年2月13日作出（2016）浙0104民初3799民事判决：一、励华公司支付朱长峰、周国爱2015年5月1日至2016年4月30日期间的保底收益款人民币37107元，于本判决生效之日起十日内付清；二、励华公司支付朱长峰、周国爱逾期付款利息人民币6456.62元，于本判决生效之日起十日内付清；三、东大门公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、解除励华公司与朱长峰、周国爱于2015年5月25日签订的《商铺委托经营协议书》。该民事判决书于2017年3月11日发生法律效力。
本院认为，原告与被告励华公司、东大门公司签订的《商铺委托经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效。在《商铺委托经营协议书》解除前，双方均应依约履行义务并享受权利。根据双方协议约定，被告励华公司于2016年5月30日前应向原告支付2016年5月1日至2017年3月11日期间的保底收益；被告励华公司逾期支付超过三个月以上的天数每日支付逾期应付款万分之七的违约金，而原告主张的逾期付款利息低于双方约定的违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告向被告东大门公司主张的保证责任，因原告未在主债务履行届满之日起六个月的保证期间内向被告东大门公司要求承担保证责任，被告东大门公司应免除保证责任，原告的该主张，本院不予支持。在《商铺委托经营协议书》解除后，原告主张被告励华公司返还杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼二层A2-247号商铺，并参照商铺租金支付2017年3月12日至实际返还商铺之日止的占用费作为损失补偿，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州励华投资管理有限公司支付原告朱长峰、周国爱2016年5月1日至2017年3月11日期间的保底收益款人民币35582.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州励华投资管理有限公司支付原告朱长峰、周国爱逾期付款利息人民币6191.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州励华投资管理有限公司在本判决生效后三十日内将杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼二层A2-247号商铺返还给原告朱长峰、周国爱，并参照商铺保底收益款41230元/年支付2017年3月12日至实际返还商铺之日止的占用费；
四、驳回原告朱长峰、周国爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币422.50元，由被告杭州励华投资管理有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈柏生
二〇一七年十二月十三日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8279号原告朱长峰，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告周国爱，女，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告杭州励华投资管理有限公司,住所地杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室。法定代表人朱顺超。被告杭州东大门控股集团有限公司,住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室。法定代表人俞伯金。上列二被告委托代理人关凌云、魏操，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。原告朱长峰、周国爱为与被告杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱长峰、周国爱和被告励华公司、东大门公司的委托代理人魏操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长峰、周国爱基于原、被告于2015年5月25日签订的《商铺委托经营协议书》一份和本院（2016）浙0104民初3799民事判决书一份起诉，请求判令：1、励华公司支付2016年5月1日至2017年3月11日期间的返租款35615元；2、励华公司支付逾期付款利息6197元（以35615元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%的四倍计算）；3、励华公司立即返还杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼房二层A2-247号商铺，并参照商铺租金支付2017年3月12日至实际返还商铺之日止的占用费；4、东大门公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；5、诉讼费由励华公司、东大门公司承担。被告励华公司、东大门公司辩称，案件事实没有异议；原告主张的逾期付款利息、《商铺委托经营协议书》解除后的商铺占用费计算过高，东大门公司的保证期间已过法律规定的六个月。经审理，本案事实认定如下：2015年5月25日，朱长峰、周国爱（甲方）与励华公司（乙方）签订《商铺委托经营协议书》一份，约定甲方同意将A2-247号商铺在2015年5月1日起至2027年4月30日止共12年的委托经营期有偿交给乙方招商和经营管理，减少投资经营风险；委托经营期内，乙方承诺每年的保底收益回报按商铺合同总价6%计算，即保底返租款为41230元；如乙方实际经营收益大于保底收益回报，超出部分的80%归甲方所有；委托经营期内，甲方严格遵守本协议条款的前提下，第一年8月30日前支付，以后每年5月1日至5月30日由乙方按约定支付给甲方（包括保底收益和超额收益）；乙方未按约定时间支付返租款的，自应付期限第二天起至实际支付日止，乙方每日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，超过三个月以上的天数每日向甲方支付逾期应付款万分之七的违约金，协议继续履行；逾期超过半年，双方友好协商，协商不成，甲方有权按法律路径解决；乙方若不履行支付返租款的义务，由东大门公司追加担保。东大门公司在协议担保方处盖章确认。另查明，原告朱长峰、周国爱曾就《委托经营管理合同》向本院提起过诉讼，本院于2017年2月13日作出（2016）浙0104民初3799民事判决：一、励华公司支付朱长峰、周国爱2015年5月1日至2016年4月30日期间的保底收益款人民币37107元，于本判决生效之日起十日内付清；二、励华公司支付朱长峰、周国爱逾期付款利息人民币6456.62元，于本判决生效之日起十日内付清；三、东大门公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、解除励华公司与朱长峰、周国爱于2015年5月25日签订的《商铺委托经营协议书》。该民事判决书于2017年3月11日发生法律效力。本院认为，原告与被告励华公司、东大门公司签订的《商铺委托经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效。在《商铺委托经营协议书》解除前，双方均应依约履行义务并享受权利。根据双方协议约定，被告励华公司于2016年5月30日前应向原告支付2016年5月1日至2017年3月11日期间的保底收益；被告励华公司逾期支付超过三个月以上的天数每日支付逾期应付款万分之七的违约金，而原告主张的逾期付款利息低于双方约定的违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告向被告东大门公司主张的保证责任，因原告未在主债务履行届满之日起六个月的保证期间内向被告东大门公司要求承担保证责任，被告东大门公司应免除保证责任，原告的该主张，本院不予支持。在《商铺委托经营协议书》解除后，原告主张被告励华公司返还杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼二层A2-247号商铺，并参照商铺租金支付2017年3月12日至实际返还商铺之日止的占用费作为损失补偿，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杭州励华投资管理有限公司支付原告朱长峰、周国爱2016年5月1日至2017年3月11日期间的保底收益款人民币35582.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州励华投资管理有限公司支付原告朱长峰、周国爱逾期付款利息人民币6191.28元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州励华投资管理有限公司在本判决生效后三十日内将杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼二层A2-247号商铺返还给原告朱长峰、周国爱，并参照商铺保底收益款41230元/年支付2017年3月12日至实际返还商铺之日止的占用费；四、驳回原告朱长峰、周国爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币422.50元，由被告杭州励华投资管理有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一七年十二月十三日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?4?
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1276号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，该公司员工。
被告：何玉慧。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告何玉慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年五月十四日
书记员 李永丰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3337号
申请人：天津市博纳泽工贸有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座523室。
法定代表人：刘璞，董事长。
被申请人：天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园（环外发展区）内景远路2号（津围公路东侧）。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE，经理。
天津市博纳泽工贸有限公司与天津金戈电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市博纳泽工贸有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津金戈电梯配件有限公司415368元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市博纳泽工贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津金戈电梯配件有限公司的银行账户存款415368元或同等价值的财产。
案件申请费2597元，由申请人天津市博纳泽工贸有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年五月二日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4720号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，该公司总经理。
委托代理人刘明娇，该公司法务职员。
委托代理人王育博，该公司法务职员。
被告李艳艳，女，汉族。
被告刘贤，女，汉族。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告李艳艳、被告刘贤保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李子林独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告李艳艳、被告刘贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，郝华锋与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买车辆一事达成协议，于2013年5月22日签订个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车贷款保证合同，并与原告签订了个人汽车消费贷款委托担保合同。同日，被告李艳艳、被告刘贤与原告各签订反担保合同一份，承诺为郝华锋的借款承担连带责任。合同订立后，原告依法履行义务，使得被告贷款53，000元并提走车辆。后被告经原告对此催要提醒，仍不履行贷款借款合同，致原告对此向银行垫付欠款，共计10，450元。故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告为其所垫交款项10，080元并支付违约金3，024元，合计49，905元。
被告李艳艳、被告刘贤未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人郝华锋与案外人大连银行股份有限公司保税区支行（以下称“保税区支行”）于2013年5月22日就贷款购买中华牌小型轿车一事达成协议，签订了个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车贷款保证合同，前述合同约定郝华锋向保税区支行借款53，000元，用于购买辽BW4U**号中华牌小型轿车，借款分期期数为36期，每期为一个月，并提供其所购车牌号码为辽BW4U**号小型汽车为抵押。同日，原告与郝华锋签订个人汽车消费贷款委托担保合同，约定由郝华锋委托原告为其向保税区支行的借款提供保证。同日，原告、郝华锋与被告李艳艳、被告刘贤分别签订反担保合同。该合同约定，约定由被告李艳艳、被告刘贤为原告与郝华锋签订的委托担保合同提供反担保。该合同约定，如郝华锋未能按期偿还贷款导致原告垫款，二被告应当支付垫款金额日百分之五的违约金。
另查，前述合同订立后，原告依合同约定履行了义务，郝华锋从案外人处贷款53，000元，并购买了案涉合同约定的轿车。郝华锋自2013年3月起，未按照合同的约定偿还贷款本息，原告按照保证合同的约定向案外人保税区支行承担了保证责任，代被告垫付贷款本息合计10，080元。
再查，郝华锋于2015年2月8日死亡。后原告向二被告主张追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有银行存款回单、个人汽车消费贷款借款合同、保证合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的反担保合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为郝华锋垫付了借款本息，其有权要求二被告偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。现原告要求二被告偿还为其垫付的本息10，080元，本院予以支持。因双方合同约定原告有权自垫款之次日起按日收取贷款金额的百分之五的违约金，该条约定亦属双方真实意思表示，合法有效。现原告自愿将违约金调整至其垫付金额的30%，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。
二被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳艳、被告刘贤自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息10，080元并支付违约金3，024元，合计13，014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，其他诉讼费50元，合计190元（原告已预交），由二被告共同负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 晶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督51号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：冯雨占，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督51号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：冯雨占，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十五日书记员 付帅男
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初65号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈明弟，女，1968年12月19日出生，汉族,浙江省长兴县人，中专文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2017年3月3日被长兴县公安局取保候审。
被告人林杰，男，1983年7月15日出生，汉族,福建省霞浦县人，中专文化程度，住福建省宁德市霞浦县。因本案于2017年3月3日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人沈明弟、林杰犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人沈明弟、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年1月至案发，被告人沈明弟、林杰伙同丁某（另案处理）商定，在长兴县太湖街道格兰国际广场东楼17层一棋牌室放置2台游戏机营利。查明的具体事实如下：
1、2017年3月1日凌晨，上述赌博机盈利7500元。
2、2017年3月2日凌晨，上述赌博机营利4700元。
3、2017年3月3日凌晨，赌客钟某,4、张某,刘某,4、高某,万某,4、董某,4在使用上述游戏机赌博过程中被民警当场查获。民警从被告人林杰处扣押赌资400元。
经长兴县公安局认定，上述2台游戏机具有赌博功能。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人沈明弟、林杰的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人沈明弟、林杰对起诉书指控的基本事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明本案事实的证据如下：
1.行政处罚决定书、收缴决定书、查获经过、户籍证明等书证；
2.证人钟某,4、张某,刘某,4、高某,万某,4、董某,4的证言；
3.被告人沈明弟、林杰及同案犯丁某的供述和辩解；
4.长兴县公安局电子游戏设备认定意见书；
5.检查笔录、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈明弟、林杰以营利为目的，以投放具有赌博功能游戏机的形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈明弟、林杰自愿认罪，系初犯，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人沈明弟、林杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈明弟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈明弟、林杰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年二月一日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初65号公诉机关长兴县人民检察院。被告人沈明弟，女，1968年12月19日出生，汉族,浙江省长兴县人，中专文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2017年3月3日被长兴县公安局取保候审。被告人林杰，男，1983年7月15日出生，汉族,福建省霞浦县人，中专文化程度，住福建省宁德市霞浦县。因本案于2017年3月3日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人沈明弟、林杰犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人沈明弟、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年1月至案发，被告人沈明弟、林杰伙同丁某（另案处理）商定，在长兴县太湖街道格兰国际广场东楼17层一棋牌室放置2台游戏机营利。查明的具体事实如下：1、2017年3月1日凌晨，上述赌博机盈利7500元。2、2017年3月2日凌晨，上述赌博机营利4700元。3、2017年3月3日凌晨，赌客钟某,4、张某,刘某,4、高某,万某,4、董某,4在使用上述游戏机赌博过程中被民警当场查获。民警从被告人林杰处扣押赌资400元。经长兴县公安局认定，上述2台游戏机具有赌博功能。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人沈明弟、林杰的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人沈明弟、林杰对起诉书指控的基本事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明本案事实的证据如下：1.行政处罚决定书、收缴决定书、查获经过、户籍证明等书证；2.证人钟某,4、张某,刘某,4、高某,万某,4、董某,4的证言；3.被告人沈明弟、林杰及同案犯丁某的供述和辩解；4.长兴县公安局电子游戏设备认定意见书；5.检查笔录、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈明弟、林杰以营利为目的，以投放具有赌博功能游戏机的形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈明弟、林杰自愿认罪，系初犯，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人沈明弟、林杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人沈明弟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人林杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人沈明弟、林杰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年二月一日书记员  李学娟????3?
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3554号
申请执行人陈坚，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李新深，男，1973年12月2日，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈坚与被执行人李新深民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李新深所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李新深所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李新深所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李新深所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年七月十九日
书记员 徐彦康（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3366号
申请执行人:潘建兵，男，1983年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人:韩喜社，男，1984年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。本案应执行标的1135元(含执行费50元),未执行标的1135元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6114号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年四月十九日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3366号申请执行人:潘建兵，男，1983年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人:韩喜社，男，1984年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。本案应执行标的1135元(含执行费50元),未执行标的1135元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6114号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年四月十九日书记员  侯 瑜
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1732号
(2016)沪0101执1732号申请执行人上海中丝亚太有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人洪兵，董事长。被执行人上海摩香餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人SHUYEUKFEI(舒若斐)，董事长。原告上海中丝亚太有限公司与被告上海摩香餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民四(民)初字第2130号民事判决已经发生法律效力。因上海摩香餐饮有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人上海中丝亚太有限公司向本院申请执行，要求上海摩香餐饮有限公司支付原告上海中丝亚太有限公司《租赁合同终止协议》约定款项人民币118348元及相应利息、房屋使用费、并加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币3945.50元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第2130号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年六月二日书记员陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一六年八月十六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2856号
原告宗红一。
委托诉讼代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李春田
被告焦玉芹
原告宗红一诉被告李春田、焦玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗红一的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告李春田、焦玉芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗红一诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告李春田系多年朋友关系。自2015年至2016年期间，二被告多次从原告处借款累计23万元，并约定月利息为百分之一点五。被告的借款经原告多次催讨，但被告本息一直未付。故诉至法院，请求判决二被告偿还借款23万元及相应的利息。
被告李春田、焦玉芹未答辩。
经审理查明，二被告以工厂经营缺流动资金为由分别于2015年12月28日、2016年1月11日、2016年4月11日、2016年5月30日、2016年6月4日、2016年11月12日，向原告借款，累计借款23万元，并为原告出具借条六枚。借款经原告催要二被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条六枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李春田、焦玉芹应承担全额偿还借款的义务。原告称原被告口头约定了利息，但被告未到庭，且借条中未约定利息，原告亦未提交证据予以证明，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春田、焦玉芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宗红一借款23万元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1770元、公告费450元,合计6970元由被告李春田、焦玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孟令霞
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2856号原告宗红一。委托诉讼代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告李春田被告焦玉芹原告宗红一诉被告李春田、焦玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗红一的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告李春田、焦玉芹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗红一诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告李春田系多年朋友关系。自2015年至2016年期间，二被告多次从原告处借款累计23万元，并约定月利息为百分之一点五。被告的借款经原告多次催讨，但被告本息一直未付。故诉至法院，请求判决二被告偿还借款23万元及相应的利息。被告李春田、焦玉芹未答辩。经审理查明，二被告以工厂经营缺流动资金为由分别于2015年12月28日、2016年1月11日、2016年4月11日、2016年5月30日、2016年6月4日、2016年11月12日，向原告借款，累计借款23万元，并为原告出具借条六枚。借款经原告催要二被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条六枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李春田、焦玉芹应承担全额偿还借款的义务。原告称原被告口头约定了利息，但被告未到庭，且借条中未约定利息，原告亦未提交证据予以证明，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春田、焦玉芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宗红一借款23万元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1770元、公告费450元,合计6970元由被告李春田、焦玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孟令霞审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一七年十一月一日书 记 员  高 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2545号
上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹会兰，女，1969年6月6日出生，汉族，现住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。
上诉人杨红涛与被上诉人曹会兰、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01941号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01941号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人曹会兰明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋。
杨红涛向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第17号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢3单元501号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900078号3幢3单元501…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。
综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2545号上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹会兰，女，1969年6月6日出生，汉族，现住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。上诉人杨红涛与被上诉人曹会兰、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01941号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01941号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人曹会兰明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋。杨红涛向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第17号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢3单元501号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900078号3幢3单元501…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初905号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：孙某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
原告王某某诉被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某赡养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某某、肖某某、肖某某到庭参加诉讼，被告肖某某、肖某某、肖某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求六被告人立即给付原告看病医药费25506.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月14日至2017年11月24日因患胆囊疾病在昌图县中心院治病，出院后扣除合作医疗报销外，个人负担费用为25506.33元，现在年事已高，无经济来源，请求六被告承担该笔费用，协商未果，请依法判决。
被告肖某某辩称：原告确实在昌图县中心医院看病了，同意给付医药费。
被告肖某某辩称：原告在昌图医院住院花了50000多元，去掉报销80%，不应该还有这么多钱，不同意给付医药费。
被告肖某某辩称：不同意，原告根本没花这么多钱，去掉报销的，不应该还有这么多钱。另外还有一个姐姐肖淑霞也应该摊这笔钱，但原告没有起诉肖淑霞。
被告肖某某、肖某某、肖某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某生育子女七人，原、被告系母子（女）关系，原告于2017年9月14日至2017年11月24日在昌图县中心医院手术治疗胆囊疾病，出院后扣除合作医疗报销，王某某个人负担费用为25506.33元，现在原告年事已高，无经济来源，故诉至本院要求六被告按份额承担医药费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女肌肤赡养费的权利。本案中，原、被告赡养关系明确，原告年事已高，患有疾病丧失劳动能力，无其他生活来源，原告于2017年9月14日至2017年11月24日分三次入院治疗，医疗花费较大，六被告作为原告�女，理应尽到赡养义务，按份额承担医药费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某、肖某某每人给付原告王某某医药费4251元，此款于本判决发生法律之日立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由六被告各负担8.4元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 李冰冰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2124号
原告曹新海，男，1976年8月10日出生，汉族。
原告委托代理人邵宁、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人范鹏，系该公司经理。
委托代理人郭红亮，系该公司员工。
原告曹新海诉中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由审判员胡鹏依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于光辉，被告中华联合商丘公司委托代理人郭红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新海诉称，2014年7月18日，原告为其豫N×××××号／豫N×××××挂号半挂车购买被告50000元的国内公路货物定额保险，支付保险费1000元。2014年9月29日5时22分许，原告驾驶该保险车辆，沿浙江省江阴市戚月路由西向东行驶至月城镇协统公司地段时，因车辆驶出北侧路外向左侧翻，造成车辆乘坐人死亡及车辆和所载货物受损的道路交通事故。本次事故由原告负全部责任。交通事故发生后，经与货主协商达成协议，由原告按评估价赔偿货主61130元。原告请求判决被告在其承保的公路货物定额保险限额内赔偿原告50000元。
被告中华联合商丘公司辩称，在不具有保险拒赔情形下，同意在保险范围内赔偿合理损失。
原告曹新海向本院提供的证据材料有，1.原告身份证、户口本；2.国内公路货物定额保险保险单。证明2014年7月18日，原告为其豫N×××××号／豫N×××××挂号半挂车购买被告50000元的国内公路货物定额保险，支付保险费1000元。3.交通事故认定书。证明原告驾驶保险车辆，沿浙江省江阴市戚月路由西向东行驶至月城镇协统公司地段时，因车辆驶出北侧路外向左侧翻，造成车辆乘坐人死亡及车辆和所载货物受损的道路交通事故。本次事故由原告负全部责任。4.事故现场照片；5.杭州海晨纸业有限公司送货单三份及货物明细一页、杭州海晨纸业有限公司营业执照、收货人季华刚的身份证复印件、杭州海晨纸业有限公司收到货款的证明；6.季华刚证明；7.江阴市价格认证中心物损价格鉴定清单；8.原告与周建根达成的赔偿协议书及周建根身份证复印件、周建根收到原告赔偿款的收条。证明交通事故发生后，对于原告拉运的货物损失，经江阴市价格认证中心价格认定，实际损失为61130元，经与货主周建根协商达成协议，由原告按评估价赔偿货主61130元。该损失应当由被告在保险限额内理赔原告。9.商丘宏发物流证明。证明涉案实际车主为原告，保险利益归原告所有。
被告中华联合商丘公司向本院提供证据材料有，1.投保单一份；2.保险条款一份。证明保险人就保险条款向投保人履行了说明告知义务；该保单绝对免赔额为核定损失的5%；原告违反装载规定属于责任免除的范围；原告在索赔时应提供合法有效证明其损失的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3认为，原告驾驶的涉案车辆有超载情形，该情形属于国内公路货物定额保险责任免除情形之一，因此对于原告的损失不应承担赔偿责任；对证据5认为，送货单及货物明细没有加盖发货单位公章，无法达成原告证明目的，杭州海晨纸业有限公司所出具的收款证明并没有明确其收到货款的数额，无法证明原告所送货物的实际价值；对证据6认为，证人没有出庭作证，不应作为有效证据使用；对证据7认为，物损价格鉴定属于单方委托，该鉴定书没有附损失物品照片，也没有鉴定人及鉴定单位资质，该鉴定清单没有法律效力；对原告提供其他证据被告无异议。原告对被告提供证据认为，保险公司应提供由投保人签字的风险告知书和提示单，不能证明向投保人履行了明确告知义务，保险条款系格式条款，依法应无效。
对上述证据，双方均无异议部分，本院予以确认，有异议部分，本院予以综合分析认证。
经审理查明，2014年7月18日，原告曹新海为其豫N×××××号／豫N×××××挂号半挂车购买被告中华联合商丘公司50000元的国内公路货物定额保险，每次事故绝对免赔额为核定损失的5%。2014年9月29日5时22分许，原告驾驶该保险车辆，沿浙江省江阴市戚月路由西向东行驶至月城镇协统公司地段时，因车辆驶出北侧路外向左侧翻，造成车辆乘坐人死亡及车辆和所载货物受损的道路交通事故，经江阴市公安交通警察大队事故认定，原告负事故全部责任。涉案货物为单面涂布白板纸，系杭州海晨纸业有限公司的业务员季华刚发送给周建根，季华刚已向杭州海晨纸业有限公司支付货款，事故发生后，经江阴市价格认证中心进行物损价格鉴定，涉案货物损失共计61130元。2015年2月5日原告与货主周建根达成协议，由原告向周建根支付货物损失61130元（当日已向周建根支付）。豫N×××××号／豫N×××××挂号半挂车实际车主为原告曹新海，车辆登记在商丘宏发物流有限公司名下。
本院认为，本案原告曹新海购买被告中华联合商丘公司公路货物定额保险，在保险期内发生意外事故导致货物损失，原告已就货物损失向货主进行了赔偿，有杭州海晨纸业有限公司及其业务员季华刚的证明、物损价格鉴定单、调解协议书、货主收条等证据予以证明，被告中华联合商丘公司应按照保险协议约定，在保险限额内向原告支付保险金，对原告要求被告中华联合商丘公司支付保险金50000元的诉请，由于保险合同约定每次事故绝对免赔额为核定损失的5%，本案物损核定损失为61130元，应扣除该损失的5%，即3056元，对下余的46944元，本院予以支持。
对于被告中华联合商丘公司提出，原告驾驶的涉案车辆有超载情形，属于国内公路货物定额保险责任免除情形之一的意见。由于被告提交的投保单中，对保险条款的提示部分，仅加盖了商丘宏发物流有限公司印章，没有原告签字确认，也没有该物流公司人员签字确认，中华联合商丘公司没有证据证明就合同条款向原告或物流公司人员发放或说明，中华联合商丘公司作为格式条款的提供者，不能证明其对于限制保险责任的条款尽到了明确说明义务，因此对中华联合商丘公司该项意见，本院不予采纳。对于被告中华联合商丘公司提出，物损价格鉴定属于单方委托，没有附损失物品照片，也没有鉴定人及鉴定单位资质的意见。由于中华联合商丘公司并未提供充分证据能推翻该价格鉴定意见，且也不要求进行重新鉴定，因此对中华联合商丘公司该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹新海保险金46944元；
二、驳回原告曹新海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 胡 鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘国民
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执538号
申请执行人王某，女，，1972年1月1日出生，汉族，住上蔡县，证件号码412825197201011023。
被执行人赵某，男，1976年1月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王某与赵某离婚纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十一月一日
书记员 王洪新
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初495号
原告：永嘉县顺天水利水电工程有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道新桥村。
法定代表人：唐伯林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林正耀，男，系公司员工。
被告：永嘉县桥下镇徐山村民委员会。住所地：浙江省永嘉县桥下镇徐山村。
主要负责人：徐建丰，系村委会主任。
委托诉讼代理人：徐伯治，男，系村党支部书记。
委托诉讼代理人：徐杰明，男，系村党支部委员。
原告永嘉县顺天水利水电工程有限公司（以下简称顺天工程公司）与被告永嘉县桥下镇徐山村民委员会（以下简称徐山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告顺天工程公司的委托诉讼代理人林正耀，被告徐山村委会的委托诉讼代理人徐伯治、徐杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程余款72807元，并赔偿利息损失（利息损失按月利率5‰计算，从起诉之日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月间，原告按桥下镇招投标中心《中标通知书》规定，与被告签订了桥下镇大垅山塘治理工程承包合同一份。签约合同价为639280元，工期为一年。原告于2012年5月3日收到被告63000元预付款后即进场施工。2012年5月25日至2013年1月23日，被告又先后五次向原告支付工程进度款共计502000元。施工期间，被告增加了部分合同外工程项目，原告不但未超过一年的工期，而且还提前竣工并获得顺利验收和交付使用。2013年4月3日，原告制作了总工程款为730957元的《工程竣工结算表》和《工程（款）支付金额汇总表》各一份�供给被告，认定被告未支付原告工程款165957元。2015年10月23日，经永嘉县财政局核算确认，剔减了3160元，工程定案价为727798元。至此，被告还应支付原告工程余款162807元。嗣后的二年来，经原告多次催讨，被告仅支付原告工程款90000元，剩余72807元至今拒不支付。原告无奈，只得依法向法院起诉，请求依法审理，并判决如所求。
被告徐山村委会辩称，一、原、被告双方签订的承包合同约定，在工程施工期间，原告的工程项目负责人、项目技术负责人、监理人员及安全员等人员每月至少需要22天在工地现场，否则按安全员300元/天，其他人员500元/天标准进行罚款，但是上述人员均未达到合同约定的在岗标准，根据上述人员未在现场的天数，原告要向被告交纳罚款。二、按承包合同约定，在施工过程中，原告必须配备一台发电机，但是原告未配备，合同要求建设的机房也未建成，导致工程质量有问题。三、原告在施工过程中未按规定在指定地点挖土方，因为原告挖了村民的良田，造成村民经济损失，被告代原告赔偿村民50000元，该款应在所欠的工程款中扣除。四、按照承包合同约定，工程工期为150天，原告诉称工期为一年，明显违反了合同约定，原告应当按工期每延误一天500元标准向被告交纳罚款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告顺天工程公司提供的《二〇一五水利工程（结）算造价审查定案通知书》，被告徐山村委会对真实性无异议，且该份通知书上已由原、�告双方盖章确认，应视为被告徐山村委会对工程审计价格的认可，故本院予以认定。2、原告顺天工程公司提供的《证明》，虽然被告徐山村委会对证明的真实性有异议，但未能提供反驳的证据，而且该证明由被告徐山村委会出具，并由被告徐山村委会盖章确认，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2012年3月，原告顺天工程公司通过招投标的方式承建永嘉县桥下镇大垅山塘综合整治工程。后原告顺天工程公司与被告徐山村委会签订了一份《永嘉县桥下镇大垅山塘综合整治工程承包合同》，约定被告徐山村委会将永嘉县桥下镇大垅山塘综合整治工程发包给原告顺天工程公司施工。该工程目前已竣工验收。2014年8月20日，被告徐山村委会向原告顺天工程公司出具了一份《证明》，《证明》载明：针�永嘉县桥下镇大垅山塘综合工程五大员及施工工期奖罚问题，采取不奖不罚的措施。2015年7月15日，经大华建设项目管理有限公司审价，永嘉县桥下镇大垅山塘综合整治工程的定案价为727798元，并由其出具《二〇一五水利工程（结）算造价审查定案通知书》，原、被告双方均在该定案通知书上签字、盖章确认。被告徐山村委会已支付原告顺天工程公司工程款655000元，尚欠工程款72798元未支付，故原告起诉至本院。
本院认为，原告顺天工程公司与被告徐山村委会签订的《永嘉县桥下镇大垅山塘综合整治工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，依法应确认有效，该协议对原、被告均具有法律约束力，合同双方应按约定全面履行自己的义务。本案原告顺天工程公司已按合同约定实施了涉案工程建设，该工�现已竣工验收完毕，被告徐山村委会依法应按约履行支付工程款的义务。故原告顺天工程公司要求被告徐山村委会支付工程余款，并从起诉之日起按照月利率5‰支付利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。对于工程余款的数额，原、被告双方对工程结算定价为727798元、被告徐山村委会已经支付工程款655000元的事实均无异议，本院予以确认，故被告徐山村委会还应支付原告顺天工程公司工程款的数额为72798元，而原告顺天工程公司主张工程余款为72807元，对超出部分，本院不予支持。被告徐山村委会主张原告存在在施工过程中项目负责人等人员不在岗、工期延误及没有配置发电机等违约行为，但被告徐山村委会未能提供证据予以证实，而且涉案工程已竣工验收完毕，被告徐山村委会也出具证明承诺对工程五大员及施工工期采取不奖不罚的措施，同时�告徐山村委会亦未在本案中提起反诉，故对其主张本院不予认定。如双方确有争议，被告徐山村委会可以另行主张。被告徐山村委会还主张原告顺天工程公司应偿还其代为垫付的良田赔偿款50000元，原告顺天工程公司予以否认，且与本案建设工程施工合同纠纷属不同法律关系，故在本案中不予认定，被告徐山村委会可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告永嘉县桥下镇徐山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顺天水利水电工程有限公司工程款72798元及利息损失（利息损失按月利率5‰计算，从2018年1月15日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告永嘉县顺天水利水电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告永嘉县桥下镇徐山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一八年三月二十八日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院�户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保140号
申请人:湖北祥弘建设工程有限公司，住所地：十堰市茅箭区香港街15号3号楼四层，法定代表人：吴宝金，该公司总经理。统一社会信用代码：91420300178766484Q。
被申请人：十堰人和置业有限公司,住所地：十堰市天津路富民新村12栋，法定代表人：华磊，该公司总经理。统一社会信用代码：91420300573723636Y。
申请人湖北祥弘建设工程有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰人和置业有限公司价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人财产保全提供担保。
经审查，本院认为：湖北祥弘建设工程有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰人和置业有限公司价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。