江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初150号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区××路×号。
负责人：林秀锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌如日实业有限公司，住所地南昌市青山湖区×××路×××号××××中心×区广场一街。
法定代表人：陈剑花，该公司总经理。
被告：江西省金牛犇实业有限公司，住所地南昌市西湖区×××路××××市场×区×栋××××号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：彭爱，男，汉族，1964年6月7日生，住所地南昌市西湖区。
被告：陈建花，女，汉族，1966年9月18日生，住所地南昌市西湖区。
被告：陈建国，男，汉族，1963年8月23日生，住所地南昌市西湖区。
被告：陈剑英，女，汉族，1972年6月3日生，住所地南昌县。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）与被告南昌如日实业有限公司（以下简称如日公司）、江西省金牛犇实业有限公司（以下简称金牛犇公司）、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行青山湖支行委托诉讼代理人赵德莲、熊珍到庭参加诉讼；被告如日公司、金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.判决如日公司归还原告借款本金1997853.32元；2.判决如日公司给付原告借款本金1997853.32元的借款利息85625.41元（此为1000000元流动资金借款利息从2015年6月9日起算至2016年6月9日止按年利率8.16%）；3.判决如日公司给付原告借款本金1997853.32元的逾期付款利息586650.73元（其中1000000元流动资金借款的逾期付款利息暂计自2016年6月10日起算至2017年9月30日止，此后逾期利息按合同约定支付至实际给付之日止按年利率12.24%计算；1000000元承兑汇票借款的逾期付款利息暂计自2015年11月15日起算至2017年9月30日止，此后逾期利息按合同约定支付至实际给付之日止按年利率18%计算）；4.判决如日公司承担为实现债权已实际支出的律师费6000元；5.判决金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英对原告以上诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费及财产保全费用由以上六被告共同承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与如日公司签订了借款合同1份，约定借款金额2000000元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日共计12个月等。同日，金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英分别与原告签订了最高额保证合同，对上述借款承担连带清偿责任等。2015年5月14日，原告与如日公司签订了汇票金额为2000000元的银行承兑协议各1份，并开具4张银行承兑汇票。2015年6月9日，原告向如日公司出具了借款借据1份，内容为向如日公司提供借款1000000元，到期日2016年9月9日，年利率为8.16%。同日，原告按约定将1000000元转给如日公司。借款到期，如日公司未能清偿债务，其余被告未履行保证责任。故依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
如日公司、金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据赣州银行青山湖支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，赣州银行青山湖支行与如日公司签订借款合同1份，合同约定：借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票；借款金额：2000000元；借款期限：自2014年11月14日至2015年11月14日，共计12个月，借款支付方式受托支付；借款利率：同期贷款基准利率上浮50%（以借款借据为准），按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%；还本方式：一次还款；担保方式：保证担保，担保合同另行签订；其他事项：本借款合同约定的授信金额，如经赣州银行青山湖支行同意，可变为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订银行承兑协议，签订的银行承兑协议与本合同不可分割，具有同等法律效力等。同日，赣州银行青山湖支行分别与金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英签订了最高额保证合同，合同均约定了保证的主债权种类为流动资金借款、银行承兑汇票，保证的主债权的最高限额2000000元，债务发生的期间自2014年11月14日至2015年11月14日止，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。同日，赣州银行青山湖支行与如日公司签订了汇票金额2000000元的银行承兑协议1份，协议约定：如日公司于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准；如日公司按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前如日公司不能足额缴付票款时，赣州银行青山湖支行对不足支付部分的票款转为如日公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收等。2015年5月14日，赣州银行青山湖支行向如日公司开具了金额均为500000元的承兑汇票4张，合计金额2000000元，汇票到期日均为2015年11月14日。到期，如日公司未按协议履行。截至2017年9月30日，扣除如日公司存入的保证金及其产生的利息，如日公司尚欠本金997853.32元，利息398102.42元，合计1395955.74元。2015年6月9日，赣州银行青山湖支行向如日公司提供流动资金贷款1000000元，到期日2016年6月9日，利率8.16%。到期，如日公司未如期归还流动资金贷款本金及利息。截至2017年9月30日，如日公司尚欠贷款本金1000000元，利息274173.72元，合计1274173.72元。2017年10月，赣州银行青山湖支行与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订委托代理合同1份，支付律师代理费6000元。2017年11月3日，赣州银行青山湖支行诉至本院。因本院适用简易程序审理，在向被告送达司法文书时获知被告均未在住所地居住或营业，致使送达未果，故裁定驳回赣州银行青山湖支行的起诉。2018年1月，赣州银行青山湖支行再次向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：赣州银行青山湖支行与如日公司签订的借款合同和银行承兑协议，以及分别与金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。赣州银行青山湖支行根据合同和协议，向如日公司开具了银行承兑汇票，并另行发放了流动资金贷款，履行了相应义务；如日公司除缴存一定保证金外，未再缴付应付票款，也未如期归还流动资金贷款本息，以及其他被告未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于赣州银行青山湖支行提出的为实现债权支出的律师费6000元诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对保证责任范围，金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英应分别在所签订的最高额保证合同约定的主债权最高限额2000000元范围内承担连带保证责任。如日公司、金牛犇公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告南昌如日实业有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行借款本金1997853.32元，以及利息和逾期利息（利息计算办法：截至2017年9月30日利息和逾期利息为672276.14元；自2017年10月1日起，以借款本金1000000元为基数按年利率12.24%计算利息，另以借款本金997853.32为基数按年利率18%计算利息，均计算至实际付清之日止）；
二、被告南昌如日实业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师代理费6000元、公告费700元，共计6700元；
三、被告江西省金牛犇实业有限公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英分别在最高限额2000000元的保证责任范围内对上述款项的给付承担连带保证责任；
四、被告江西省金牛犇实业有限公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英承担保证责任后，有权向被告南昌如日实业有限公司追偿；
五、驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28209元，由被告南昌如日实业有限公司、江西省金牛犇实业有限公司、彭爱、陈建花、陈建国、陈剑英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡依萍