wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民申字第00023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郭敏，女，生于1986年10月4日，汉族，略阳县仙台坝镇工作人员。
委托代理人杨安仕，男，生于1964年1月8日，汉族，农民，系郭敏之父。
委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）尹秀菊，女，生于1977年8月2日，汉族，农民。
委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
再审申请人郭敏因与被申请人尹秀菊确认合同无效纠纷一案，略阳县人民法院作出（2013）略民初字第00203号民事判决，尹秀菊不服，向本院提出上诉，本院经审理，作出（2013）汉中民终字第00642号民事判决对一审判决进行了改判。郭敏不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭敏再审请求：一、撤销汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00642号民事判决；二、维持略阳县人民法院（2013）略民初字第00203号民事判决。主要理由为，一、二审法官自行创造“投注点”一词，并以法律没有“投注点”禁止转让的条款而判决再审申请人败诉。二审判决以《彩票管理条例》中并无彩票代销者不得转让投注点的禁止性规定，判决申请人败诉。双方提交的法律文书中，都没有提到过“投注点”一词，只有对“投注站”的争议；明显的逻辑错误，必须予以纠正。二、投注站究竟包含那些构成要件？能否转让？二审法院在这一根本问题上概念不清。双方争议的焦点实质是投注站转让是否违反国家强制性规定。三、被申请人究竟向申请人转让了什么？是否违背了国家法律强制规定？二审法院未予查明就妄下结论。四、略阳县福利彩票管理站给汉中市福利彩票发行中心的《报告》属介绍性质，无法律效力。略阳县福利彩票管理站系略阳县民政局下属单位，与汉中市福利彩票发行中心之间仅仅是业务指导关系。
被申请人尹秀菊认为，一、申请人有关“投注站”及“投注点”的论述，与案件的实体问题没有本质的关系，“投注站”是规范化的书面语言，而“投注点”是一般性的习惯称谓，二审判决所述的“投注点”就是“投注站”，没有另外的指向，不会产生歧义。二、依据《电脑福利彩票投注站管理办法（试行）》第五条、第六条、第十四条、第十五条的规定，说明投注站可以更换负责人，亦即彩票销售的协议签约者，这也就意味着投注站可以转让，只是对涉及到的许可证经营手续需报经审查批准。双方在转让协议中明确写明了“配合乙方办理相关转让事宜，提供有效证明”的约定，说明申请人郭敏在受让投注站时，对办理后续手续是清楚的。三、申请人把投注站转让合同是否有效与合同履行过程中的需办理的相关变更批准手续混为一谈，把投注站的转让与单纯的彩票投注专用设备的私自出借、出售混为一谈，认为投注站的转让等同于投注设备的私自出售。投注站的转让并无法律明文禁止。四、略阳县福利彩票管理站是汉中市福利彩票发行中心的下属单位，在该县区域内行使对彩票发行工作的管理及监督工作，其行为代表的是中心，其所出具的书面报告反映的是对转让（投注站）合法性、合规性的认可。综上所述，汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00642号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。申请人申请再审缺乏事实及法律依据，不能成立，应予以驳回。
本院认为，申请人与被申请人自愿签订转让协议，是其真实意思表示，受法律保护，且已部分履行，对双方当事人均具有约束力，应当全面履行。所签订的转让协议约定转让标的为“略阳县高台B区斜对面彩票经销店”，并约定“该店面的转让费6万元”、还约定“甲方（原审被告）提供有效证明、积极协助乙方（原审原告）办理彩票店转让的相关事宜”，双方在签订协议当日进行了转让标的交接，收条及背面还约定福彩、体彩机子转让手续待办。略阳县福利彩票管理站出具书面报告给汉中市福利彩票发行中心，说明申请人和被申请人是符合办理条件、可以办理约定的转让手续。所签订转让协议及内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，本院二审判决对原一审判决予以改判符合法律规定。综上，申请人郭敏的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭敏的再审申请。
审 判 长 房建军
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 刘正中
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张龙朋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1382-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街28号。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：张鹏。
被执行人：罗娜。
被执行人：刘传刚。
被执行人：邱美。
被执行人：于克清。
被执行人：曹倩。
本案在执行过程中，已经执行到23864元（总标的额117913.98元余款94049.98元未执行）。现查明被执行人张鹏、罗娜、于克清、曹倩暂无房产登记信息，被执行人张鹏、邱美、于克清、曹倩无车辆登记信息，被执行人罗娜、刘传刚名下虽有车辆登记信息，但未找到车辆。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张鹏、罗娜、刘传刚、邱美、于克清、曹倩有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 巩曰英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00170号
原告谢斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社，组织机构代码C5611052-1。
负责人李长华，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社社长。
原告谢斌与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社（以下简称游龙山社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，适用简易程序于2014年1月22日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢斌、被告游龙山社的负责人李长华到庭参加诉讼。双方申请和解期限2个月。本案现已审理终结。
原告谢斌诉称，2013年8月1日，原告与被告签订《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》，约定原告购买沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山社山峰路51号＊幢第＊层房屋，房屋建筑面积1250平方米，总房款625000元。协议签订后，原告支付给被告社长陈春现金625000元，陈春当时就将该款存入了银行，没有向原告出具任何手续。现原告起诉来院，要求确认双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》无效；要求被告退还购房款625000元。
被告游龙山社辩称，原告是与被告前任社长陈春签订的合同，此系陈春的个人行为，购房款是付给谁的被告不清楚。现在无法联系到陈春，陈春的个人行为与被告无关。
经审理查明，2007年1月2日，游龙山社（甲方）与案外人重庆市茂森建筑工程有限公司（以下简称茂森公司）签订《联建合同》，甲方将本社集体土地17亩拿出与乙方联合建设，甲方不收土地费。同年8月16日，双方又签订《合作建设沙坪坝区歌乐山镇山洞村农民集中居住社区协议书》，合作项目“龙山雅苑”，约定甲方将本社土地15亩左右流转给乙方，乙方以甲方的名义实施项目建设，建成后，土地上的一切附着物及设施归乙方所有，乙方向甲方按建筑面积每平方米交纳30元管理费。同年11月2日，双方又签订《联建合同补充协议》，双方对有关事项进行了补充约定。上述合同签订后，茂森公司负责对“龙山雅苑”项目的建设，并于2008年完工。
2013年8月23日，被告游龙山社（甲方）与原告谢斌（乙方）签订《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》，该合同甲方落款处有其法定代表人陈春的签名，并加盖有游龙山社印章，合同载明甲方决定组织“龙山雅苑”康居工程集资建房，乙方自愿申请参加本次集资建房。房屋座落：沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山社山峰路51号“龙山雅苑“＊幢第＊层，建筑面积约1250平方米，建筑面积单价500元，总款625000元，乙方选择一次性支付房款。合同签订后，原告至今尚未获得所购房屋。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告称已将购房款625000元支付给了被告当时的社长陈春，但未举示相关证据予以证明。
上述事实，有原告提交的集资建房购房协议，本院依职权调取的联建合同、合作建设沙坪坝区歌乐山镇山洞村农民集中居住社区协议书、联建合同补充协议等书证以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告未经国土部门的批准，擅自将集体土地变更为建设用地，其与茂森公司修建的“龙山雅苑”房屋为违法建筑。被告将违法建筑予以出售，其与原告签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》因标的物违法而无效。原告认为其已向被告社长陈春支付了购房款625000元，但未提交相关证据予以证明，因此，其要求被告退还购房款625000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告谢斌与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》无效。
二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，减半交纳5025元（原告已预交），由原告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 彭超群
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第222号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月3日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年7月29日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]223号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日上午10时许，隆回县金石桥镇金南居委会2组罗某某发现其屋端头小路上用来拦鸭子的木门板被弄倒了，罗某某怀疑是被告人李某某所为，遂与李某某发生争执，继而发生打斗，李某某用拳头将罗某某的左眼打伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，罗某某的身体损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述及户籍证明；被害人罗某某的陈述；证人胡某某、李某甲等的证言；案发现场照片、抓获经过；司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、罗某某被李某某打伤后，金石桥镇金南居委会干部对两家的纠纷进行调解，在调解过程中，罗某某之子李某乙（已判刑）持铁棍将李某某打伤，经法医学鉴定，李某某的身体损伤程度构成轻伤二级。2015年1月21日，经隆回县金石桥镇人民调解委员会调解，被告人李某某与被害人罗某某达成了调解协议，李某某与罗某某双方的医疗费等损失两抵后，由罗某某赔偿李某某治疗费用4000元。被害人罗某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有本院（2015）隆刑初字第209号刑事判决书、人民调解协议书、刑事谅解书等证据证明，足以认定。
2、隆回县社区矫正机构对被告人李某某进行考察，认为李某某符合社区矫正条件，建议对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，双方达成了和解协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人李某某酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人李某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郑朝晖
二〇一五年八月七日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第222号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人熊某某，男，1992年11月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因非法猎捕霜背大鼯鼠于2014年10月25日被保山市隆阳区森林公安局行政罚款。因本案于2015年3月25日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李杰龙出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日22时许，高黎贡山自然保护区保山管理局隆阳分局百花岭管理站工作人员在该保护区“干龙墰”附近巡护时，发现被告人熊某某等人持枪在此打猎，熊某某发现有管理站工作人员便逃离现场，后又于次日7时许到该管理站投案。管理站工作人员查获被告人熊某某的自制枪1支、射钉弹5颗、铅弹5颗及熊某某等人猎捕的霜背大鼯鼠2只。
经鉴定，被告人熊某某持有的枪支系以火药为动力发射枪弹的自制枪支，能够正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、林业行政处罚决定书、枪支性能鉴定书及通知书、检查笔录、物证照片、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某系主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质及情节，且其在犯罪后有较为诚恳的悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人熊某某的自制枪支1支、射钉弹5颗、铅弹5颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一五年八月十日
书记员 张丽娅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08119号
罪犯桑孝康，男，汉族，1998年7月29日生，高中文化，中国省中国人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月8日作出（2014）埇刑初字第00434号刑事判决，以被告人桑孝康犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯桑孝康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯桑孝康在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑孝康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年人，应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑孝康减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年4月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执97号
申请执行人谢广勇，男，1972年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人冯柯，男，1972年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人谢广勇向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第775号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，发现被执行人名下银行存款冻结并扣划；查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下房产信息；到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第775号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年七月六日
书记员 黄 珂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第942号
原告：戴大程，系温州市鹿城区南郊永城烘干设备厂（个体工商户）业主。
委托代理人：秦旭芳。
被告：宗杰。
原告戴大程诉被告宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员吴将斌适用简易程序进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人秦旭芳到庭参加诉讼，被告宗杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴大程诉称：原告系温州市鹿城区南郊永诚烘干设备厂（个体工商户）业主。2012年4月16日被告宗杰与原告签订订购合同，购买燃煤热交换室、喷粉室，合计货款102000元，上海荣中五金配件厂亦在该订购合同中盖章。同年6月13日，被告宗杰与原告再次签订订购合同，购买悬挂式喷塑烘道线，合计货款191000元。此后原告依约交货，被告陆续支付部分货款。2014年4月28日，被告向原告出具欠条确认尚欠流水线款56000元，并约定于2014年6月20日前付2万元，同年8月20日前付清。此后被告仍未按时付款，故诉请法院判令：被告支付原告货款56000元利息及利息（自2014年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.身份证、个体工商户工商信息查询各一份，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.订购合同，证明原、被告存在购货合同的事实情况以及合同约定供方所在地法院为纠纷的管辖法院的事实；4.还款协议复印件，证实原、被告约定还款时间及被告逾期支付的事实。5、欠条、银行卡活期子账户交易明细，证明被告经原告多次催讨后至今尚欠原告56000元的事实情况。
被告宗杰未提供答辩意见亦未向本院提供证据。
本院认为原告提供的银行卡活期子账户交易明细无法确认与本案的关联性；另外提供的还款协议系复印件，其真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的其他证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经按照被告要求完成货物交付的义务，且双方已经结算，故被告应依约支付货款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失。故原告要求被告宗杰支付余欠货款及支付利息的请求，本院予以支持。双方已经约定分期付款的期限，有关利息损失应分段分别予以计算。被告宗杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗杰应于本判决生效之日起十日内支付原告戴大程货款56000元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以基数20000元自2014年6月21日起，另以基数36000元自2014年8月21日起，均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告戴大程的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 洪东荧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被抓获，因吸食毒品于次日被南宁市公安局南湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于同年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被抓获，因吸食毒品于同日、同年8月9日被南宁市公安局南湖分局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因本案于同年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人邓某、刘某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人邓某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：1、2014年3月22日19时许，被告人邓某在南宁市凤翔路天界网吧旁尝不忘米粉店门口，将被害人杨某的一辆红色“澳柯玛”牌48V电动车盗走。该车被害人杨某购买时价格为990元。
2、2014年4月7日18时许，被告人邓某、刘某在南宁市凤翔路聚网咖网络会所的楼下，将被害人朱某的一辆白色比德文牌电动车盗走，后二人将该车盗卖后均分赃款。经鉴定，被盗的白色比德文牌电动车案发时价值2652元。
3、2014年4月11日21时许，被告人邓某、刘某在南宁市凤翔路天界网吧楼下，将被害人奚某的一辆黑色速派奇的电动车盗走，后二人将该车盗卖后均分赃款。经鉴定，被盗黑色速派奇电动车案发时价值2464元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人邓某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某、刘某对公诉机关指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年3月22日19时许，被告人邓某在南宁市凤翔路天界网吧旁尝不忘米粉店门口，盗窃被害人杨某红色“澳柯玛”牌48V电动车一辆。
2、2014年4月7日18时许，被告人邓某、刘某在南宁市凤翔路聚网咖网络会所的楼下，盗窃被害人朱某价值2652元的白色比德文牌电动车一辆，后二人将该车销售后平分赃款。
3、2014年4月11日21时许，被告人邓某、刘某在南宁市凤翔路天界网吧楼下，盗窃被害人奚某价值2464元的黑色速派奇的电动车一辆，后二人将该车销售后平分赃款。
2014年4月16日，被告人邓某被抓获，同年7月25日，被告人刘某被抓获。
上述事实，被告人邓某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、被害人朱某、奚某、杨某陈述、被告人邓某、刘某供述、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认现场照片、同步录音录像、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、刘某盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在后二起的共同犯罪中，被告人邓某、刘某分工不同，行为积极，均起主要作用，均是主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚。二被告人如实供述，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人邓某、刘某向被害人朱某某退赔经济损失人民币二千六百五十二元、向被害人奚某某退赔经济损失人民币二千四百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 何月思
人民陪审员 周少清
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈椿红
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人许九清，农民。2015年6月6日因涉嫌交通肇事罪被青龙自治县公安局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕，2015年6月25日经青龙自治县人民检察院决定，被青龙自治县公安局执行取保候审，2015年7月20日经本院决定取保候审，由青龙自治县公安局执行取保候审。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人许九清犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员张玉阁出庭支持公诉，被告人许九清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日16时许，被告人许九清驾驶未定期进行安全技术检验、违法装载、擅自改变外形结构的冀C×××××号低速自卸货车，沿252省道自南向北行驶至青龙满族自治县肖营子镇上打虎店村路段时，与自西向东步行的学龄前儿童肖子杨相撞，致肖子杨颅骨骨折、颅脑损伤当场死亡，经交警部门认定，许九清负事故的全部责任。
另查明：2015年6月5日16时20分许，许久清发生交通事故后自己拨打110报警，肖营子派出所民警到达现场后，将其带到肖营子派出所。交警勘查完现场后将其带回交管大队调查。
被告人许九清与被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿经济损失27万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人许九清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、肇事车辆比对照片，青龙满族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，尸检照片，机动车信息查询结果单，过磅单，青龙满族自治县公安交管大队道路交通事故认定书，接警单，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许九清违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在从事交通运输中，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持，应当追究被告人许九清的刑事责任。但被告人许九清在发生交通事故后，能主动向公安机关报告，到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能对被害人家属的经济损失给予赔偿，并取得了被害人家属的谅解，对此可从轻处罚。经社区矫正部门对被告人许九清的审前调查，适合进行社区矫正。本院根据被告人许九清的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人许九清适用缓刑确实不致再危害社会，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许久清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘建辉
审判员 张东升
审判员 陈世民
二〇一五年八月十二日
书记员 李素娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人宋某，男，1989年8月20日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被青铜峡市公安局取保候审，8月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，8月31日青铜峡市人民法院决定取保候审，9月2日青铜峡市人民法院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月17日22时许，被告人宋某酒后驾驶蒙MXXX**灰色“新凯”牌小型汽车，沿青铜峡市汉坝街由东向西行至青铜峡市林业局门前，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宋某血液中乙醇含量为101.58mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、吹气式酒精含量检测报告单、血醇检验鉴定报告书、现场检测报告书、证人叶某证言、被告人宋某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护交通运输正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一五年九月二日
书记员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人周长荣,男,1988年7月5日出生于江西省安福县,汉族,初中文化,务工,住江西省安福县。被告人周长荣曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年12月22日刑满释放。因本案于2015年7月30日被刑事拘留,同年8月11日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人周长荣犯容留他人吸毒罪,于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼,被告人周长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,2015年7月28日，被告人周长荣和刘某1、彭某1入住在吉安市青原区维也纳酒店522房。当晚9时许，周长荣给彭某1300元钱，让彭某1到酒店另外开一间房，300元作为开房费用。7月29日凌晨2时许，彭某1在维也纳酒店开了520房，周长荣退522房到520房休息。当日16时许，周长荣邀请刘�1和邓某、莫某、蒙某到520房休息，同时邀请彭某2陪同刘某1。当晚，郭某携带冰毒到520房，晚12时许，周长荣在房间里和郭某、刘某1、彭某2一起吸食毒品。次日凌晨，邓某、莫某、蒙某相继到520房，凌晨5时许，周长荣制作了一个吸食毒品的壶子吸毒，后邓某、莫某、蒙某三人也吸食毒品，被告人周长荣在场未阻止。公诉机关认为被告人周长荣的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
被告人周长荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月28日，被告人周长荣和刘某1、彭某1入住在吉安市青原区维也纳酒店522房。当晚9时许，周长荣给彭某1300元钱，让彭某1到酒店另外开一间房，300元作为开房费用。7月29日凌晨2时许，彭某1在维也纳酒店开了520房，周长荣退522房到520房休息。当日16时许，周长荣邀请刘某1和邓某、莫某、蒙某到520房休息，同时邀请彭某2陪同刘某1。当晚，郭某携带冰毒到520房，晚12时许，周长荣在房间里和郭某、刘某1、彭某2一起吸食毒品。次日凌晨，邓某、莫某、蒙某相继到520房，凌晨5时许，周长荣制作了一个吸食毒品的壶子吸毒，后邓某、莫某、蒙某三人也吸食毒品，被告人周长荣在场未阻止。
上述事实,被告人周长荣在开庭审理过程中亦无异议,且有证人郭某、刘某1、彭某2、邓某、莫某、蒙某、彭某1、刘某2的证言，吉安市公安局青原分局检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、调取证据材料通知书、视频资料、关于被告人周长荣归案情况说明，浙江省东阳市人民法院（2010）东刑初字第866号刑事判决书，浙江省十里坪监狱罪犯档案资料，维也纳酒店入住登记单和被告人周长荣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周长荣明知他人吸毒仍容留多人在其入住酒店房间吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周长荣曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,对其予以从重处罚,同时被告人周长荣能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及第五十二条之规定,判决如下：
被告人周长荣犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。(已缴纳。)
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢力
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗贞
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月15日出生，汉族，出生地江西省南昌市，小学文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2015年3月24日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2015年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日和2015年1月27日，被告人李某在其位于南昌市井冈山大道XXX号X楼的房间内两次容留王某甲吸食毒品。
2014年年底和2014年12月7日，被告人李某在其位于南昌市井冈山大道XXX号X楼的房间内两次容留王某乙吸食毒品。
2015年3月23日，公安机关将被告人李某抓获归案，经讯问，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获李某经过说明材料、证人王某甲证言、证人王某乙证言、南昌市公安局东湖分局行政处罚决定书、李某常住人口信息表、被告人李某供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管控法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述了自己的罪行且当庭�愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江斯涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邹慧芸
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人周长荣，男。被告人周长荣曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年12月22日刑满释放。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人周长荣犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人周长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2015年7月28日，被告人周长荣和刘某甲、彭某甲入住在吉安市青原区XXX酒店522房。当晚9时许，周长荣给彭某甲300元钱，让彭某甲到酒店另外开一间房，300元作为开房费用。7月29日凌晨2时许，彭某甲在XXX酒店开了520房，周长荣退522房到520房休息。当日16时许，周长荣邀请刘某甲和邓某某、莫某某、蒙某某到520房休息，同时邀请彭某乙陪同刘某甲。当晚，郭某某携带冰毒到520房，晚12时许，周长荣在房间里和郭某某、刘某甲、彭某乙一起吸食毒品。次日凌晨，邓某某、莫某某、蒙某某相继到520房，凌晨5时许，周长荣制作了一个吸食毒品的壶子吸毒，后邓某某、莫某某、蒙某某三人也吸食毒品，被告人周长荣在场未阻止。公诉机关认为被告人周长荣的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。
被告人周长荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月28日，被告人周长荣和刘某甲、彭某甲入住在吉安市青原区XXX酒店522房。当晚9时许，周长荣给彭某甲300元钱，让彭某甲到酒店另外开一间房，300元作为开房费用。7月29日凌晨2时许，彭某甲在XXX酒店开了520房，周长荣退522房到520房休息。当日16时许，周长荣邀请刘某甲和邓某某、莫某某、蒙某某到520房休息，同时邀请彭某乙陪同刘某甲。当晚，郭某某携带冰毒到520房，晚12时许，周长荣在房间里和郭某某、刘某甲、彭某乙一起吸食毒品。次日凌晨，邓某某、莫某某、蒙某某相继到520房，凌晨5时许，周长荣制作了一个吸食毒品的壶子吸毒，后邓某某、莫某某、蒙某某三人也吸食毒品，被告人周长荣在场未阻止。
上述事实，被告人周长荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、刘某甲、彭某乙、邓某某、莫某某、蒙某某、彭某甲、刘某乙的证言，吉安市公安局青原分局检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、调取证据材料通知书、视频资料、关于被告人周长荣归案情况说明，浙江省东阳市人民法院（2010）东刑初字第866号刑事判决书，浙江省十里坪监狱罪犯档案资料，XXX酒店入住登记单和被告人周长荣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长荣明知他人吸毒仍容留多人在其入住酒店房间吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周长荣曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其予以从重处罚，同时被告人周长荣能自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人周长荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳。）
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢力
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗贞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第148号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人程登龙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人程登龙犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张小洁出庭支持公诉。被告人程登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日12时许，被告人程登龙伙同“大国”（在逃）窜至青州市何官镇袁家村东北角大棚处，盗窃时某某停放此处的宗申三轮摩托车一辆，盗窃得手后逃跑途中被被害人发现并追赶，在追赶过程中被告人程登龙摔倒，后被公安机关抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值为7280元。
案发后，被盗三轮摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人程登龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某某陈述，证人时某甲证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证办案说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、宗申三轮摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程登龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人程登龙在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程登龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈同香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第981号
申请执行人王士生。
被执行人李正波，农民。
申请执行人王士生与被执行人李正波刑事附带民事一案，本院作出的（2011）灌少刑初字第139号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李正波应当给付申请执行人5665.5元，并承担诉讼费用。因被执行人李正波未能履行义务，根据申请执行人王士生的申请，本院于2014年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌少刑初字第139号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 李晓青
二〇一五年二月四日
书记员 李不韦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初273号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人范某某，男。曾因犯盗窃罪分别于1985年4月23日、1996年7月4日各被判处有期徒刑四年、八年，2002年4月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年12月5日上午，被告人范某某在舟山市定海区白泉镇北蝉菜场大门外花坛边，窃得余某停放在此的一辆电动三轮车；2017年3月23日上午，被告人范某某再次在北蝉菜场北门外西侧花坛边，窃得周某停放在此的一辆电动三轮车；同年4月13日上午，被告人范某某在舟山市定海区马岙街道菜场外，窃得乐某停放在此的一辆电动三轮车；同月16日上午，被告人范某某在舟山市定海区临城街道勾山街124号林芝堂大药房门口，窃得郑某2停放在此的一辆电动三轮车，后驾车离开现场。
综上，被告人范某某共盗窃作案4起，窃得电动三轮车4辆（均无法估价）。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、周某、乐某、郑某2陈述、现场勘验笔录及照片、监控录像、情况说明、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十六日起至二○一七年十月二十五日止。）
二、尚未退出的赃物电瓶三轮车四辆，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一七年八月十七日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第129号
原告项城市圣书缘服饰有限公司。
法定代表人吴心平，任该公司总经理。
委托代理人冯广立，任该公司业务经理。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律服务工作者。
被告新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，任该公司董事长。
委托代理人范涛，系河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告项城市圣书缘服饰有限公司（以下简称服饰公司）诉被告新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯广立、时玉川，被告委托代理人范涛、魏希琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告服饰公司诉称，2012年11月6日，原告根据河南焦煤能源有限公司的物资供应处招标办公室的中标通知单，与该公司签订了工业品买卖合同，合同约定：“标的物名：保卫服一批（详见附表），总价款1607069元。交货时间：30日内。出卖人对质量实行三包，质保期壹年，质保金10%从货款中扣除。交货方式地点：出卖人负责送货到买受人指定地点。由买受人通知出卖人分批交货。检验标准方法、地点及期限：按标准在买受人指定地点由出卖人和买受人共同验货，期限壹周。验不合格，买受人有权拒收，视为出卖人不能交货。结算方式、时间及地点：到货验收合格后，分期付款以承兑方式承付货款。违约责任：出卖人逾期交货5天以上的，买受人可以单方解除合同，并且出卖人应向买受人支付合同价款20%的违约金。”合同签订后，原告把需交付的货物按对方指定分别送到了其下属23个公司。这23个公司（包含被告在内）均认可了这个合同。对所交付的货物，经验收合格后，分别出具了收货字据。这23个公司的货款，是分期以承兑方式支付的，唯有被告陈召一矿欠的4862.40元货款未付。此外，原告多次找被告要账所花差旅费685元，被告也应偿付。被告所欠的上述货款应偿付逾期付款违约金，违约金应按拖欠货款数额的20%计算为972.48元，为此，为维权，特诉至人民法院，要求被告偿付上述各项款共计6519.88元。
被告陈召一矿辩称，拖欠原告货款是事实。被告不应当承担违约金，双方没有约定违约金。被告属于独立法人资格公司，原告与其他公司之间的合同等文件，对被告无约束力。差旅费不应当支持，原告不能证明花费的关联性，必要性和普通交通方式限额区间正常花费。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据材料有：1、企业法人营业执照1份；2、组织机构代码证1份；3、河南焦煤能源有限公司物资供应处物资招标办公室物资招标邀请函1份，物资招标中标通知单1份；4、陈召一矿收到条1份；5、工业品买卖合同、合同附表各1份；6、差旅费票据21份（金额1051元）。
被告向本院递交的证据材料有：1、企业法人营业执照1份；2、组织机构代码证1份。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：原告服饰公司通过投标、中标，于2012年11月6日与河南焦煤能源有限公司物资分公司签订了工业品买卖合同，原告为出卖人，合同主要载明：标的、数量、价款及交货时间为保卫服一批30日内交货。交货地点为出卖人负责送货到买受人指定地点。由买受人电话传真或邮件方式通知出卖人分批交货，结算方式时间及地点，为到货验收合格后，分期付款以承兑方式承付货款等共十八条内容，原告按合同交货后，被告陈召一矿于2012年12月4日向原告出具了货物收到条，共计货物合款34862.40元。被告陈召一矿给付货款30000元，尚欠原告货款4862.40元，原告索要无果，故诉至本院。
综上，本院认为，被告自认拖欠原告货款4862.40元，原告要求被告偿付拖欠货款，本院依法予以支持。原告其它所诉，没有事实和法律的依据。本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈召一矿于本判决生效后，三日内给付原告货款4862.40元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年十二月二日
书记员 李慧兰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第129号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告王欣杰，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王欣杰金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 石红利
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0300号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年3月2日出生于四川省青川县，居民身份证号码5108221985********，汉族，大专文化，无业，住苏州工业园区荷韵新村**幢***室。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月18日晚，被告人吴某在苏州工业园区某售楼处办公室，窃得被害人朱某现金人民币3400元。案发后，被告人吴某退还全部赃款。
上述事实，被告人吴某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人孙某、李某、董某的证言笔录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴某退还赃款、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴某的犯罪情节轻微，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月七日
书记员 闫可可
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02129号
原告易某某，女，1981年3月11日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告张某某，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告易某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某举撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年八月四日
书记员 刘红君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14103号
原告：重庆品韵园林景观设计有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号11-11，组织机构代码68892238-7。
法定代表人：焦奎。
被告：李燕，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
原告重庆品韵园林景观设计有限公司(以下简称“重庆品韵公司”)与被告李燕不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆品韵公司的法定代表人焦奎、被告李燕及其委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆品韵公司向本院提出诉讼请求：1、李燕承担本诉讼的所有费用；2、交还代收的万科渝园85-10的工程款5万元。事实与理由：2014年11月26日，焦奎与万科渝园85-10的业主骆文涛签订花园工程合同。付款时，由于焦奎和公司没有开通网银，经协商，由随行的李燕代收工程款。此款到账后，李燕以各种理由拒绝上交公司。
李燕辩称，原告诉讼请求的5万元是否收到有待核实，即使收到5万元工程款也用于了公司正常开支，因此原告的诉讼请求没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：（2015）中区法民初字第03623号民事判决书确认以下事实：焦奎与李燕各出资25万元设立重庆品韵公司。焦奎任执行董事、经理，李燕负责财务。2014年11月26日，重庆品韵公司（乙方）与案外人骆文涛（甲方）签订合同，承包骆文涛位于万科花园房屋的室内、外景装饰工程。签订合同时，李燕、焦奎及介绍人任静均在场。合同乙方处加盖了重庆品韵公司印章。焦奎作为乙方代表在合同上签字。合同约定乙方派乙方代表负责合同履行。合同约定工程款支付到工行李燕的账户上。合同签订当日，骆文涛向约定的李燕的账户支付了工程款50000元。本案庭审中，双方对以上事实均予以认可。
庭审中，李燕举示收据一份，载明：收到渝园工程款3.8万元。焦奎，2014年11月29日。拟证明李燕已经将上述工程款中的3.8万交付给重庆品韵公司法定代表人焦奎。重庆品韵公司法定代表人焦奎认可收到上述款项，但陈述该笔工程款并非本案中骆文涛的渝园工程款，而是渝园其他工程收入的款项，对此焦奎并未举示证据证明。李燕还举示了朱华东、唐佳兴、王传洪、胡文霞出具的收条，拟证明李燕将上述工程款部分支付为工人工资及植物款，重庆品韵公司对此均不认可。庭审中，重庆品韵公司法定代表人焦奎陈述该公司管理较为简单，公司账目需由法定代表人焦奎和李燕签字认可，具体是焦奎书面拿给李燕签字后，由焦奎发放，公司的款项均由焦奎一人处理，工人工资也是焦奎亲自现金支付，但书面账目已经遗失，且焦奎发放工资均未开具收条，均为现金结清。李燕则陈述公司工人工资的发放均为焦奎口头通知李燕发放。庭审中，重庆品韵公司法定代表人焦奎陈述公司会计雷建萍负责公司所有财务，并申请雷建萍出庭作证。雷建萍陈述其每个月只上一天班，只负责根据公司提供的票据做账、报税，焦奎、李燕均向其提供过票据，对公司工人工资的发放情况不清楚，雷建萍的工资在2014年及以前由李燕发放，2015年以后由焦奎发放。
上述事实，有（2015）中区法民初字第03623号民事判决书、证人证言、收条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，重庆品韵公司诉请李燕返还不当得利，应当举证证明存在不当得利的事实。根据本案查明的事实，李燕收取了骆文涛支付的工程款5万元，该笔款项应归重庆品韵公司所有。对此，李燕举示了重庆品韵公司法定代表人焦奎出具的收据一份，证明其已将上述款项中的3.8万元交付给重庆品韵公司，重庆品韵公司法定代表人焦奎认可收到3.8万元渝园工程款。庭审中，重庆品韵公司主张3.8万元渝园工程款并非本案中骆文涛的渝园工程款，而是渝园其他工程收入的款项，但未能提供合同或证人证言等证据证明其主张的上述事实，因此本院对其陈述的上述3.8万元系渝园其他工程的工程款的事实不予认可。至于涉案5万元工程款剩余款项的情况，李燕辩称自己作为公司股东，已经将其用于支付工人工资，并举示了相关收据。重庆品韵公司则称公司所有人员的工资均由法定代表人焦奎亲自现金支付，公司款项均未经过李燕之手。对此，本院评析如下：首先，重庆品韵公司仅有焦奎和李燕两个股东，双方均认可公司管理比较简单，根据庭审查明的事实，两人均参与了公司的经营管理，且该公司并未建立规范的财务制度，重庆品韵公司也未能提供书面账目；其次，重庆品韵公司称公司所有人员的工资均由法定代表人焦奎亲自现金支付，公司款项均未经过李燕之手，但重庆品韵公司申请出庭的证人公司员工雷建萍作证称，雷建萍2014年及此前的工资均由李燕发放。因此，本院认为，李燕作为公司股东具有参与公司经营管理、收支公司款项的行为，其将收取的公司款项用于发放工人工资具有高度盖然性和合理性，也符合此类公司的运营习惯，重庆品韵公司未能提供充分证据反驳这一事实，对于李燕的辩论意见，本院予以支持。综上，重庆品韵公司未能提供充分证据证明李燕存在不当得利的事实，对于其要求李燕返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆品韵园林景观设计有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告重庆品韵园林景观设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年二月二十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14103号原告：重庆品韵园林景观设计有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号11-11，组织机构代码68892238-7。法定代表人：焦奎。被告：李燕，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。原告重庆品韵园林景观设计有限公司(以下简称“重庆品韵公司”)与被告李燕不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆品韵公司的法定代表人焦奎、被告李燕及其委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆品韵公司向本院提出诉讼请求：1、李燕承担本诉讼的所有费用；2、交还代收的万科渝园85-10的工程款5万元。事实与理由：2014年11月26日，焦奎与万科渝园85-10的业主骆文涛签订花园工程合同。付款时，由于焦奎和公司没有开通网银，经协商，由随行的李燕代收工程款。此款到账后，李燕以各种理由拒绝上交公司。李燕辩称，原告诉讼请求的5万元是否收到有待核实，即使收到5万元工程款也用于了公司正常开支，因此原告的诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：（2015）中区法民初字第03623号民事判决书确认以下事实：焦奎与李燕各出资25万元设立重庆品韵公司。焦奎任执行董事、经理，李燕负责财务。2014年11月26日，重庆品韵公司（乙方）与案外人骆文涛（甲方）签订合同，承包骆文涛位于万科花园房屋的室内、外景装饰工程。签订合同时，李燕、焦奎及介绍人任静均在场。合同乙方处加盖了重庆品韵公司印章。焦奎作为乙方代表在合同上签字。合同约定乙方派乙方代表负责合同履行。合同约定工程款支付到工行李燕的账户上。合同签订当日，骆文涛向约定的李燕的账户支付了工程款50000元。本案庭审中，双方对以上事实均予以认可。庭审中，李燕举示收据一份，载明：收到渝园工程款3.8万元。焦奎，2014年11月29日。拟证明李燕已经将上述工程款中的3.8万交付给重庆品韵公司法定代表人焦奎。重庆品韵公司法定代表人焦奎认可收到上述款项，但陈述该笔工程款并非本案中骆文涛的渝园工程款，而是渝园其他工程收入的款项，对此焦奎并未举示证据证明。李燕还举示了朱华东、唐佳兴、王传洪、胡文霞出具的收条，拟证明李燕将上述工程款部分支付为工人工资及植物款，重庆品韵公司对此均不认可。庭审中，重庆品韵公司法定代表人焦奎陈述该公司管理较为简单，公司账目需由法定代表人焦奎和李燕签字认可，具体是焦奎书面拿给李燕签字后，由焦奎发放，公司的款项均由焦奎一人处理，工人工资也是焦奎亲自现金支付，但书面账目已经遗失，且焦奎发放工资均未开具收条，均为现金结清。李燕则陈述公司工人工资的发放均为焦奎口头通知李燕发放。庭审中，重庆品韵公司法定代表人焦奎陈述公司会计雷建萍负责公司所有财务，并申请雷建萍出庭作证。雷建萍陈述其每个月只上一天班，只负责根据公司提供的票据做账、报税，焦奎、李燕均向其提供过票据，对公司工人工资的发放情况不清楚，雷建萍的工资在2014年及以前由李燕发放，2015年以后由焦奎发放。上述事实，有（2015）中区法民初字第03623号民事判决书、证人证言、收条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆品韵公司诉请李燕返还不当得利，应当举证证明存在不当得利的事实。根据本案查明的事实，李燕收取了骆文涛支付的工程款5万元，该笔款项应归重庆品韵公司所有。对此，李燕举示了重庆品韵公司法定代表人焦奎出具的收据一份，证明其已将上述款项中的3.8万元交付给重庆品韵公司，重庆品韵公司法定代表人焦奎认可收到3.8万元渝园工程款。庭审中，重庆品韵公司主张3.8万元渝园工程款并非本案中骆文涛的渝园工程款，而是渝园其他工程收入的款项，但未能提供合同或证人证言等证据证明其主张的上述事实，因此本院对其陈述的上述3.8万元系渝园其他工程的工程款的事实不予认可。至于涉案5万元工程款剩余款项的情况，李燕辩称自己作为公司股东，已经将其用于支付工人工资，并举示了相关收据。重庆品韵公司则称公司所有人员的工资均由法定代表人焦奎亲自现金支付，公司款项均未经过李燕之手。对此，本院评析如下：首先，重庆品韵公司仅有焦奎和李燕两个股东，双方均认可公司管理比较简单，根据庭审查明的事实，两人均参与了公司的经营管理，且该公司并未建立规范的财务制度，重庆品韵公司也未能提供书面账目；其次，重庆品韵公司称公司所有人员的工资均由法定代表人焦奎亲自现金支付，公司款项均未经过李燕之手，但重庆品韵公司申请出庭的证人公司员工雷建萍作证称，雷建萍2014年及此前的工资均由李燕发放。因此，本院认为，李燕作为公司股东具有参与公司经营管理、收支公司款项的行为，其将收取的公司款项用于发放工人工资具有高度盖然性和合理性，也符合此类公司的运营习惯，重庆品韵公司未能提供充分证据反驳这一事实，对于李燕的辩论意见，本院予以支持。综上，重庆品韵公司未能提供充分证据证明李燕存在不当得利的事实，对于其要求李燕返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆品韵园林景观设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告重庆品韵园林景观设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一七年二月二十日法官助理 尹彦博书 记 员 杨鹏飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第875号
原告：林建华。
委托代理人：黄金香。
被告：徐宏勋。
被告：曹新娟。
本院于2015年2月10日受理原告林建华与被告徐宏勋、曹新娟民间借贷纠纷一案，原告林建华于2015年3月30日以双方暂时达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林建华撤回起诉。
案件受理费4600元（已减半收取），由原告林建华负担。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年三月三十一日
代书记员 王玉芝
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0334号
原告徐建军。
委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告徐亮。
原告徐建军诉被告徐亮健康权纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托代理人马育东、被告徐亮到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：2013年11月28日，原告与被告父母因琐事发生纠纷，经公安机关调解，双方达成和解协议。2013年11月29日，被告及其父母觉得调解结果对被告方不公平，遂至原告家门口进行开沟、打围墙进行围堵，原告当即上前进行劝阻，遭到被告一家殴打，其中被告持砖头砸了原告头部数下。原告伤情经苏州市吴江区第一人民医院治疗，诊断为创伤性蛛网下腔出血。事后双方纠纷经公安机关多次调解未果。请求判令被告赔偿原告医疗费8306.17元、住院伙食补助费126元、营养费210元、护理费1200元、误工费3739元，共计13581元；判令被告承担本案诉讼费。
被告徐亮辩称：原告诉称与事实不符。原告与被告父母发生纠纷已经公安机关调解完毕。第二天（2013年11月29日）被告和父母在被告家门口打围墙，原告予以阻止，并动手打了被告，被告即与原告对打，被告被原告打倒在地后顺手拿起砖头拍在原告头上。后双方到公安机关进行了调解，但未达成一致意见。本次纠纷的起因在原告，因此要求驳回原告的诉讼请求并由原告赔偿被告的医药费等各方面损失，但未提起反诉。
经审理查明，徐建军与徐亮及徐亮父母为邻居。2013年11月28日，徐建军与徐亮父母因琐事发生纠纷，经苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所调解，双方达成和解。2013年11月29日7时许，徐亮及其父母准备在其门前砌围墙，但徐建军认为徐亮家砌围墙会影响徐建军家中人员的出入，因此前往阻止。双方遂产生纠纷并互相殴打，在此过程中，徐亮用砖头击打徐建军头部，致使徐建军受伤。
徐建军受伤后在苏州市吴江区第一人民医院进行治疗，住院7天。经诊断徐建军的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤。出院后，徐建军经多次门诊治疗，现治疗已终结。
以上事实有苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所对徐建军、徐亮、徐某某（徐亮父亲）等人所作的询问笔录、徐建军的门诊病历和出院记录及原、被告的当庭陈述等证据证实。
关于原告的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张8306.17元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据。被告徐亮认为，上述医疗费与原告受伤之间缺乏证明其关联性的证据，不予认可。本院认为，原告提交的医疗费发票与其门诊病历、出院记录相互印证，证明其因外力造成创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤。被告徐亮未提交证据证明原告发生的上述医疗费用并非因涉案纠纷导致的治疗费用。故本院对于原告主张的上述医疗费予以认定，但因原告同时主张了住院伙食补助费，故其住院发票中的伙食费45元应予扣除。本院认定，原告的医院费为8256.17元。
2、住院伙食补助费。原告主张126元，认为其住院天数7天，按照18元／天的标准计算。被告对此无异议。本院认定，住院伙食补助费为126元。
3、营养费。原告主张210元，认为营养期限为7天，按照30元／天的标准计算。被告认为，被告未提交需营养的证据，对于营养费不予认可。本院认为，原告主张住院7天期间的营养费在合理的范围内；根据原告的伤情，结合受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为20元／天。本院认定，营养费为140元。
4、误工费。原告主张3739元，认为其误工期限41天，根据原告受伤前10个月（300天）的工资总额27653元（即92.18元／天）的标准计算。原告向本院提交了苏州市吴江区第一人民医院出具的《疾病证明书》、《劳动合同书》、吴江农村商业银行《分户帐明细对账单》、吴江市松陵镇保安联防大队出具的《证明》等证据。被告认为，原告并未休息41天，原告出院之后不久就到单位上班了。对原告的误工费不予认可。本院经审查，吴江市松陵镇保安联防大队出具的《证明》中称，徐建军为该大队聘用的警辅队员，综合月收入约2900元。其2012年11月至12月期间因故请假，累计23天，除交社保及公积金外，未发其工资。本院认为，根据《疾病证明书》和证明，原告的实际误工期限为23天；结合《证明》及《分户帐明细对账单》，原告伤前10个月（300天）总计到账工资收入为27653元（该款应为扣除了社保和公积金后的实际收入），即92.18元／天。故本院认定，原告的误工费为2120.14元（23天×92.18元／天）。
5、护理费。原告主张1200元并提交了上海擎浩医院管理有限公司出具的发票。被告认为，对于护理费不予认可。经审查，上海擎浩医院管理有限公司出具的发票记载项目为代收陪护服务费8天计1080元、管理费8天计120元，以上合计发票金额为1200元。本院认为，根据原告为创伤性蛛网膜下腔出血的疾病特点，其住院期间7天需要护理；但是原告提交的发票显示为其护理的公司住所地在上海，无证据证实该公司派员到吴江为原告提供护理服务，其主张按照发票金额1200元计算护理费的依据不充分，本院酌情确定护理费为50元／天。本院认定，护理费为350元。
据上，原告的损失为：医疗费8256.17元、住院伙食补助费126元、营养费140元、误工费2120.14元、护理费350元，合计10992.31元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告徐建军因纠纷受伤，侵权人理应予以赔偿。原告徐建军因本次受伤造成的损失为10992.31元，证据充分，本院予以确认。被告徐亮在双方产生纠纷后，用砖头击打原告徐建军的头部，造成徐建军创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤的严重后果，应负主要责任；原告徐建军在双方因琐事发生纠纷经调解和好后，不应私自阻挠他人砌围墙，如果被告徐亮及家人的行为确实妨碍了其权利也应以恰当方式提出。因此，徐建军私自阻止徐亮及家人砌围墙致双方产生新的纠纷并互相殴打，徐建军对于造成本次纠纷也有一定的过错。综合双方的过错程度、对造成原告徐建军目前伤情的原因力大小等因素，本院酌情确定被告徐亮应赔偿原告徐建军损失的70%，为7694.62元（10992.31元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效后十日内赔偿原告徐建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失7694.62元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号07×××93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐亮负担并于本判决生效后十日内直接交付原告徐建军，原告徐建军已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 葛健颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1961号
罪犯李洪兴，男，1960年10月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）二中刑初字第10号刑事判决，以被告人李洪兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。该犯同案犯上诉，天津市高级人民法院于2008年6月18日作出（2008）津高刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月18日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第269号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第6293号刑事裁定，对其减刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第269号刑事裁定，对其减刑九个月；以（2015）一中刑执字第3607号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期自2010年12月1日起至2026年1月30日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李洪兴的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李洪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李洪兴符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李洪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬三次，物质奖励一次。另查，并处没收个人财产1万元，已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。且其没收个人财产1万元，已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪兴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年4月30日止），并处没收个人财产人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第185号
原告：吴联华。
委托代理人：李道典。
被告：陈定俭。
被告：吴平妹。
第三人：温州市五环房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建中。
第三人：中国农业银行股份有限公司苍南县钱库支行。
负责人：杨立群。
委托代理人：江山、郑继完。
原告吴联华为与被告陈定俭、吴平妹、第三人温州市五环房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司苍南县钱库支行房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告吴联华的委托代理人李道典、第三人中国农业银行股份有限公司苍南钱库支行的委托代理人江山到庭参加诉讼。被告陈定俭、吴平妹、第三人温州市五环房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴联华起诉称：2009年5月8日原、被告签订了房屋买卖契约，约定被告陈定俭、吴平妹将其共同所有的坐落于苍南县钱库镇华庭锦园14幢102室的房屋出卖给原告所有，契款当即交付完毕，双方并约定“卖方应无条件积极协助买方做好套房交付使用所有手续，并交齐购房合同及相关单据”。之后，原告多次要求被告协助原告办理土地证和房产证的过户手续，但被告却提出原告给予被告5万元红包才肯协助原告办理土地证房产证过户手续的无理要求。为此，原告诉请判令：1.确认原告吴联华与被告陈定俭、吴平妹于2009年5月8日签订的房产买卖契约有效；2.被告协助原告到中国农业银行股份有限公司苍南县支行办理撤销抵押手续；3.被告及第三人协助原告办理上述房产权属的过户登记手续；4.案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告吴联华撤回对第三人中国农业银行股份有限公司苍南钱库支行的起诉。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；
2.工商登记信息，用以证明第三人温州市五环房地产开发有限公司的资质情况；
3.婚姻登记证明，用以证明被告陈定俭、吴平妹于2008年4月经婚姻登记结婚的事实；
4.房屋买卖合同和发票，用以证明从落于苍南县钱库镇华庭锦园14幢102室房屋原属于二被告所有的事实；
5.房产权属登记信息，用以证明涉案房产已登记于二被告名下的事实；
6.买卖契约，用以证明二被�在婚姻关系存续期间将涉案房产转让给原告的事实；
7.银行凭证，用以证明原告于2014年2月19日已将涉案房屋抵押贷款本息全部还清的事实。
被告陈定俭、吴平妹及第三人温州市五环房地产开发有限公司均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，二被告和第三人温州市五环房地产开发有限公司拒不到庭应诉，视为自行放弃质证权利，上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，其来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月8日原、被告经中介介绍，双方在平等自愿的基础上，签订了房屋买卖契约，约定被告陈定俭、吴平妹将其共同所有的坐落于苍南县钱库镇华庭锦园14幢102室的房屋出卖给原告所有，出卖价款共计375000元，原告当即支付185000元，其余190000元由原告继续向中国农业银行股份有限公司苍南县支行按揭还贷；双方并约定“卖方应无条件积极协助买方做好套房交付使用所有手续，并交齐购房合同及相关单据”。被告收取房款后，将房屋交付原告使用。之后，原告多次同二被告、第三人联系要求协助办理房屋产权过户登记手续，被告及第三人至今未予协助。为此，双方发生纠纷。
另查明,涉案房屋抵押贷款本息于2009年10月26日已全部结清；被告陈定俭、吴平妹于2012年12月14日办理该涉案房屋的房屋所有权证(未领取)，其房产证号为：苍房权证字第××号；土地使用权证未经办领。
本院认为：原、被告之间转手买卖涉案房产，其签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权移转登记。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对第三人中国农业银行股份有限公司苍南钱库支行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴联华与陈定俭、吴平妹于2009年5月8日签订的关于苍南县钱库镇华庭锦园14幢102室套房买卖契约有效；
二、陈定俭、吴平妹于本判决生效后十日内协助吴联华到中国农业银行股份有限公司苍南县支行办理撤销抵押手续；
三、陈定俭、吴平妹、温州市五环房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助吴联华办理上述房屋所有权证和土地使用证的过户登记手续。
本案受理费80�，由陈定俭、吴平妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得�他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1017号
原告程连英。
委托代理人熊泽林，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告李显江。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人付小平，经理。
委托代理人胡成，四川守良律师事务所律师。
原告程连英与被告李显江、中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告程连英及其委托代理人熊泽林，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司的委托代理人胡成到庭参加诉讼，被告李显江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程连英诉称，2011年8月31日9时许，被告李显江驾驶川A1XX**号二轮摩托车由G108线往邛崃市固驿镇花园村方向行驶至事故地点，与向对方由原告程连英驾驶的成都J4XXXX号电动自行车相撞，致两车损坏，原告程连英受伤。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗至2011年9月9日出院。本次事故经邛崃市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书确定，被告李显江承担此事故的同等责任，原告程连英承担此事故的同等责任。川A1XX**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。现原告请求判令：中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告损失合计14150元，超出“交强险”部分由被告李显江承担赔偿责任。
被告李显江未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司辩称，对交通事故的发生、经过以及责任认定无异议。对于肇事车辆川A1XX**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司投保了“交强险”及本次事故发生在保险期间内无异议。
经审理查明，2011年8月31日9时许，被告李显江驾驶川A1XX**号二轮摩托车由G108线往邛崃市固驿镇花园村方向行驶至事故地点，与向对方由原告程连英驾驶的成都J4XXXX号电动自行车相撞，致两车损坏，原告程连英受伤。原告受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗至2011年9月9日出院。本次事故经邛崃市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书确定，被告李显江承担此事故的同等责任，原告程连英承担此事故的同等责任。川A1XX**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。
上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
一、关于程连英的损失认定问题。
原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度即2012年度的相关统计数据予以确定。1、原告主张医疗费8885.69元，并同意扣除17%的自费药费用，且由原、被告按照责任比例分担。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司无异议，本院予以确认；2、原告主张后续医疗费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司认为原告并未提供证据予以证明，故对后续医疗费不予认可。本院认为，原告未提供证据对后续医疗费予以证明，故本院对原告主张的后续医疗费不予认可，待原告实际产生后可另行起诉；3、原告主张误工费3120元（39天×80元／天）。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对误工天数无异议，但认为标准应为60元／天。本院参照四川省2012年度农、林、牧渔业年度平均工资26700元计算，认定原告的误工费为2852.88元（26700元÷365天×39天）；4、原告主张住院伙食补助费135元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司无异议，本院予以确认；5、原告主张护理费720元（80元／天×9天）。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对天数无异议，但认为护理标准应为60元／天。本院根据本地统计护工护理标准，认定护理费为540元（60元／天×9天）；6、原告主张财产损失500元，并向本院出具修车收据一张。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司不予认可。本院认为，原告的财产损失应提供相应的发票予以证明，本院对原告提供的收款收据不予采信，故本院对原告的财产损失不予认可；7、原告主张营养费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司对原告的营养费不予认可，本院认为原告未提供医嘱证明需加强营养，故对原告的该主张本院不予支持；8、原告主张交通费300元。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司请求法院依法判决。本院根据原告的治疗区间等因素，酌情认定交通费为200元。9、原告主张的施救费150元，有正式票据，本院予以支持。
综上，原告因本次事故产生的损失合计为12763.57元（医疗费8885.69元、误工费2852.88元、住院伙食补助费135元、护理费540元、交通费200元、施救费150元），其中医疗费8885.69元应扣除自费药17%，故医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司应负担7375.12元（8885.69元×83%）。
二、本案的民事责任如何划分的问题。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…….”之规定，由于原告程连英的主张均未超出“交强险”项目限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司应赔付在“交强险”赔偿限额内赔偿原告损失11253.00元（12763.57元-8885.69元×17%）。因被告李显江是机动车驾驶人、原告系非机动车驾驶人，故对超过交强险赔付范围，应由被告李显江承担60%故被告李显江应赔偿原告程连英自费药费用906.34元（8885.69元×17%×60%）元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司在本判决生效后十日内在支付偿原告程连英11253.00元。
二、被告李显江在本判决生效后十日内赔偿原告程连英906.34元。
三、驳回原告程连英的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告程连英承担50元，被告李显江负担150元，被告李显江应负担部分，原告程连英已垫交，被告李显江与本判决生效之日起十日内支付给原告程连英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耀东
人民陪审员 李文君
人民陪审员 陈柏固
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙晓翔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1017号
原告陈久琼。
被告罗伟。
本院于2013年5月3日立案受理原告陈久琼诉被告罗伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员罗雪萍适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈久琼，被告罗伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久琼诉称，2013年3月6日晚，被告罗伟驾驶未定期进行安全技术检验的川A**号钱江牌普通二轮摩托车沿S106线由蒲江县往邛崃市区方向行驶。20时许，罗伟驾车行驶至S106线36KM＋400m处时，与前方同向路边行走的原告陈久琼发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。2013年4月10日，邛崃市交警大队对此事故作出责任认定，认定被告承担事故全部责任。原告受伤后，在邛崃市医疗中心医院住院治疗26天，因无钱医治，提前出院回家。原告住院期间和出院治疗共支出医疗费28611.79元，其中被告支付7000元。此后，被告拒绝支付费用。现原告诉请判令被告赔偿原告医疗费21611.79元、误工费6880元、护理费6880元、住院伙食补助费520元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费3000元，合计42891.79元。
被告罗伟辩称，对原告陈述的交通事故发生经过和交警部门作出的责任认定无异议。被告驾驶的机动车未购买交强险。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费7000元。
经审理查明，2013年3月6日晚上，被告罗伟驾驶其所有的未投保交强险未定期进行安全技术检验的川A**号钱江牌普通二轮摩托车沿S106线由蒲江县往邛崃市区方向行驶。20时许，被告罗伟驾车行驶至S106线36KM＋400m处时，与前方同向路边行人陈久琼发生碰撞，造成车辆损坏，原告陈久琼受伤。陈久琼受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗26天，出院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、多枚牙齿断裂；3、右侧胫骨平台骨折；4、多处软组织挫裂伤。出院医嘱及建议为：1、休息二月，避免剧烈活动；2、门诊随访，不适及时就诊；骨科随访右侧胫骨平台骨折；口腔科随访、修复多枚牙齿断裂；3、口服药物治疗：川芎清脑颗粒1包tid×20天；4、出院1月、2月后复查头颅CT、右膝CT。原告在住院期间和出院后治疗此事故造成的伤害共支出医疗费合计28301.79元，该款含被告罗伟垫付的7000元。2013年4月10日，邛崃市公安局交通警察大队对此事故作出的责任认定为：罗伟承担此事故全部责任，陈久琼不承担此事故责任。
双方当事人对上列事实无异议，本院予以确认。
关于原告陈久琼诉请的各项损失，本院根据相关法律规定并结合审理查明的事实作如下认定：1、医疗费28301.79元；2、住院伙食补助费，原告主张26天×20元／天=520元，该项主张符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，原告因此事故受伤后住院26天，医嘱要求出院后休息二个月，因此，其误工天数为86天。原告虽提供证据证明其在此事故发生前在企业从事酒业包装工作，事发后不能工作，其个人社保费用由自己缴纳，但未提供其收入证明，对其误工费，本院参照2012年度四川省统计数据酌情认定为80元／天×86天=6880元；4、护理费，原告主张护理费为80元／天×86天=6880元，原告未提交证据证明其在出院休息期间需人护理，对其主张出院休息期间的护理费，本院不予支持。根据本地经济水平，本院酌情认定原告住院期间护理费为60元／天×26天=1560元；5、营养费，原告主张营养费1000元，本院结合原告的伤情、出院医嘱，酌情认定营养费为500元；6、交通费，原告虽未提供证据证明其有交通费损失，但原告因此事故受伤并住院治疗，必然产生交通费，本院酌情认定为300元；7、后续治疗费，原告主张后续治疗费3000元，但无相应证据予以证实，若原告确因治疗此事故造成的伤害产生后续医疗费，原告可另行主张；8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，此事故虽给原告造成一定的身体伤害，但未构成残疾，原告也无证据证明此事故给其造成严重的精神损害，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告陈久琼因本次交通事故产生的经济损失合计38061.79元（含被告垫付7000元）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，本次事故中，被告罗伟未为其所有的川A**号二轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险，被告罗伟承担此事故全部责任，因此，原告陈久琼的损失应由被告罗伟予以赔偿，扣除被告罗伟已垫付的7000元，被告罗伟还应赔偿原告陈久琼310**.79元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告陈久琼310**.79元；
二、驳回原告陈久琼的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告陈久琼负担36元，由被告罗伟负担400元。被告应负担的费用，现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗雪萍
二〇一三年六月九日
书 记 员 郑 鸿
书 记 员 ：
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第307号
申请执行人刘栋杰，经商。
被执行人蔡多群。
被执行人蔡良飞。
被执行人刘有仁。
被执行人富爱珍。
申请执行人刘栋杰与被执行人蔡多群、蔡良飞、刘有仁、富爱珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2014）温文南商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人蔡多群要履行借款本金人民币26400元及其利息，被执行人蔡多群、蔡良飞、刘有仁、富爱珍在继承刘锦妹遗产的实际价值范围内对上述款项承担清偿责任，负担案件受理费460元。权利人刘栋杰于2015年5月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，在中国人寿保险股份�限公司文成支公司有登记在刘锦妹（被继承人）名下的获赔保险金167263.49元，本院已依法予以提取，并将其进行了分配，申请执行人所得分配款为2557.05元；有登记在刘锦妹（被继承人）名下的坐落于广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路6号越南园区东盟国际第1街商为12栋附楼1-02号的一间商铺，已被本院（2014）温文南商初字第55号案依法进行了查封，因该房产原已抵押银行借款，现正在协调处置中。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人蔡多群有坐落于浙江省文成县百丈漈镇上塘村一间房屋，已被本院（2015）温文执民字第151号案依法进行了查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可�请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第307号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年七月三日
代书记员 赵丰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更480号
罪犯李光龙，男，1970年4月11日出生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月8日，吉林省延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第173号刑事判决，认定李光龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第790号刑事裁定，对罪犯李光龙的刑罚减去有期徒刑一年。2015年1月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1174号刑事裁定，对罪犯李光龙的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分159.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李光龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李光龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第155-4号
申请执行人周胜彪，男，汉族，1971年2月7日出生，江西省永新县人。
被执行人朱辉开，男，汉族，1954年9月25日出生，江西永新县人。
被执行人朱小刚，男，汉族，1978年11月19日出生，江西永新县人。
被执行人谭克晖，男，汉族，1986年3月6日出生，江西永新县人。
被执行人谭和平，男，汉族，1959年7月15日出生，江西永新县人。
申请执行人周胜彪与被执行人朱辉开、朱小刚、谭克晖、谭和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龙忠仁未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为46.5796万元，已执行到位24.2898元，未执行到位标的22.2898万元。本院在执行过程中，被执行人谭和平、谭克晖主动支付执行款23.2898元后，申请执行人周胜彪自愿放弃追究被执行人谭和平、谭克晖的连带责任；本院依法扣划被执行人朱小刚的银行存款1万元，被执行人朱辉开、朱小刚暂无财产可供执行，现申请人周胜彪书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月一日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第155-4号
申请执行人周胜彪。
被执行人朱辉开。
被执行人朱小刚。
被执行人谭克晖。
被执行人谭和平。
申请执行人周胜彪与被执行人朱辉开、朱小刚、谭克晖、谭和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第718号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱辉开、朱小刚、谭克晖、谭和平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为46.5796万元，已执行到位24.2898元，未执行到位标的22.2898万元。本院在执行过程中，被执行人谭和平、谭克晖主动支付执行款23.2898元后，申请执行人周胜彪自愿放弃追究被执行人谭和平、谭克晖的连带责任；本院依法扣划被执行人朱小刚的银行存款1万元，被执行人朱辉开、朱小刚暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月一日
书记员 贺 翔
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第215号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人秦某，男，2006年1月13日因寻衅滋事被阳城县公安局罚款200元；2011年11月29日因寻衅滋事被阳城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2012年1月11日因犯危险驾驶罪被阳城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元；2015年1月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元；2015年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年5月11日20时50分许，被告人秦某酒后无证驾驶豪爵125型二轮摩托车从本县润城镇王家庄村沿端润线到王村村讨债后返至王村村新建住宅楼路段时，与郭某停放于路边的豫H×××××-豫H×××××挂重型货车相撞，造成秦某受伤的道路交通事故。经鉴定，秦某血液中乙醇含量为127.2mg／100ml。经交通管理部门认定，秦某负事故主要责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人秦某的刑事责任，并建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金；被告人秦某在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯危险驾驶罪，应当数罪并罚。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月15日被沁水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元。判后，沁水县人民检察院提起抗诉，晋城市中级人民法院于2015年1月30日作出终审判决：被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。判决宣告以后，刑期尚未执行，罚金7000元已缴纳。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有秦某的户籍证明、查获经过、受案登记表、诊断证明书、违法犯罪记录查询情况说明、阳公行决字（2006）第51号行政处罚决定书、阳公行决字（2011）第001208号行政处罚决定书、（2012）阳刑初字第23号刑事判决书、阳看释字（2012）29号刑满释放证明书、（2014）沁刑初字第59号刑事判决书、（2014）晋市法刑终字第302号刑事判决书、沁水县人民法院出具的情况说明、代收罚没款收据等书证；证人郭某、卫某的证言；理化检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某血液酒精含量为127.2mg／100ml在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人秦某无驾驶资格驾驶摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均可以从重处罚。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人秦某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元，判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的危险驾驶罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定进行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
审 判 员 焦瑛琴
人民陪审员 燕福斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张亚妮