wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执618号
李伟仁：
你与凌利为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人凌利于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付30275元及利息等。
二、负担受理费275元，申请执行费354元。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第38号
申请执行人龙泉市工商行政管理局。住所地：龙泉市中山东路。
法定代表人金建满，该局局长。
2013年1月6日，申请执行人龙泉市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月16日作出龙工商案字（2012）第111号行政处罚的决定。该决定结果是：龙泉市龙渊街道居民吴某某因违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，依法对其行政处罚14175元。
本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市工商行政管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市工商行政管理局2012年8月16日作出的龙工商案字（2012）第111号行政处罚的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市工商行政管理局对上述案件作出的龙工商案字（2012）第111号行政处罚的决定，依法对其行政处罚14175元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市工商行政管理局对上述案件作出的龙工商案字（2012）第111号行政处罚的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年一月六日
代书记员 蒋菲菲
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3945号
原告：胡志红，农民。
被告：秦学孺，农民。
被告：赵龙龙（追加），农民。
本院在审理原告胡志红与被告秦学孺、追加被告赵龙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡志红于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志红提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志红司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费60元，共计85元，由原告胡志红负担。已交纳。
代审判员 吴艳苓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨小雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8534号
原告：蔡文伟，男，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：洪冬新，男，1992年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡文伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪冬新返还借款人民币5000元。
经审理查明：2017年5月21日，被告洪冬新向原告蔡文伟借款5000元，并出具借条和借款凭据予以确认。嗣后，该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪冬新于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告蔡文伟5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪冬新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张念平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20127号
原告:朱某甲。
原告:张某。
被告:黄某。
�告:朱某乙。
第三人:朱某丙。
法定代理人:朱某甲。
法定代理人:张某。
上列原告诉被告抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认朱某丙与被告黄某、朱某乙系亲子关系。2、判决朱某丙归被告朱某乙抚养。
被告答辩意见：没有意见。
案件事实
一、庭审中，原告主张被告因计划生育政策限制，而本案第三人系二被告的二胎，于是二被告借用二原告的身份信息，办理了相关的出生医学证明。
二、广东太太法医物证司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书（编号为：广太物司[2016]物鉴字第1235号）出具鉴定结论：依据DNA分析结果，支持黄某、朱某乙与血滤纸所属人朱某丙存在亲子关系。广东中一司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书（编号为：粤中一鉴[2016]痕鉴字第5304号）出具鉴定结论显示:“母亲，姓名朱某甲，小孩出生时间为2011年1月18日9时35分，住院号：188971，深圳市第四（福田）人民医院《新生儿出生记录单》下侧产妇用红字印油捺印的指印是黄某左手拇指遗留。”
三、被告黄某与朱某乙于2015年10月9日离婚，被告黄某同意女儿朱某丙由被告朱某乙抚养。
判决理由与结果
本院认为：本案抚养纠纷。因经广东太太法医�证司法鉴定所及广东中一司法鉴定所司法鉴定，结论支持朱某丙与黄某、朱某乙存在亲子关系。故本院对该证据予以采信，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人朱某丙与被告黄某、朱某乙存在亲子关系；
二、第三人朱某丙由被告朱某乙抚养。
本案受理费人民币150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇�六年十二月二十九日
书记员 李梦洋
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执71号之三
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：孙新利，男，1969年12月19日生，汉族，住阜平县。
被执行人：杨国军，男，1969年3月13日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人孙新利、杨国军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第504号民事判决书所确定的义务，双方当事人已达成还款协议，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨国军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币488,317.50元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯建华
河北省阜平县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执71号之五
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：孙新利，男，1969年12月19日生，汉族，住阜平县。
被执行人：杨国军，男，1969年3月13日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人孙新利、杨国军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第504号民事判决书所确定的义务，双方当事人经协商达成还款协议，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执71号之一
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：孙新利，男，1969年12月19日生，汉族，住阜平县。
被执行人：杨国军，男，1969年3月13日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人孙新利、杨国军金融借款合同纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币488317.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月六日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执71号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：孙新利，男，1969年12月19日生，汉族，住阜平县。
被执行人：杨国军，男，1969年3月13日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人孙新利、杨国军金融借款合同纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙新利在保定市商业银行6231680002001483724_0000×××01账户内存款人民币488317.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月六日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执71号之四
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：孙新利，男，1969年12月19日生，汉族，住阜平县。
被执行人：杨国军，男，1969年3月13日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人孙新利、杨国军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第504号民事判决书所确定的义务，双方当事人已私下协商解决，但二被执行人尚未缴纳案件受理费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙新利在保定市商业银行62×××24账户内存款到河北省阜平县农行中兴分理处（账号为：50×××63），收款单位：阜平县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执71号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：贾光明，系该社职工。被执行人：孙新利，男，1969年12月19日生，汉族，住阜平县。被执行人：杨国军，男，1969年3月13日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人孙新利、杨国军金融借款合同纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙新利在保定市商业银行6231680002001483724_0000×××01账户内存款人民币488317.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年三月六日书记员  冯建华
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初96号
原告王叶，男，1990年8月15日出生，汉族。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告王建军，男，1965年8月7日出生，汉族。
被告额济纳旗东腾矿业开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人李志明，系公司总经理。
原告王叶诉被告王建军、额济纳旗东腾矿业开发有限责任公司（以下简称东腾公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，于2016年4月20日由本院审判员包毕力格依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王叶委托代理人尹磊、被告王建军，被告东腾公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶诉称，2015年5月26日，原告与被告王建军达成口头协议，约定由被告王建军租赁原告铲车用于其承包的额济纳旗东腾矿业有限责任公司硅石矿采矿作业，租赁费每月18000元。达成协议后，原告依约进场施工，但被告王建军未按约定支付租赁费。2015年11月18日，经原告与被告王建军结算，确认被告王建军拖欠原告租赁费26000元。2015年11月19日，被告王建军与原告达成还款协议，被告王建军承诺于2015年年底付清，如未按期履行，自2015年12月1日按每天700元继续支付原告租赁费。后经原告多次催要，被告王建军累计给付租赁费5000元。被告东腾公司出具证明，承诺在欠付王建军工程款范围内先行支付原告租赁费。故诉至法院：一、要求被告王建军给付原告铲车租赁费47000元；二、要求被告东腾公司承担连带给付责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告王建军辩称，认可租赁铲车的事实，但对原告主张的租赁费47000元不认可，现尚欠原告租赁费26000元。
被告东腾公司辩称，被告与原告并无合同关系，不应承担连带给付责任。且被告东腾公司不拖欠被告王建军工程款，已支付全部工程款。
经审理查明，2015年5月，原告王叶与被告王建军达成口头协议，约定由被告王建军租赁原告铲车用于其承包的被告东腾公司硅石矿采矿作业，租赁费每月18000元。2015年11月18日，被告王建军与原告进行结算，确认被告王建军拖欠原告租赁费26000元，并向原告出具欠条一份。2015年11月19日，被告王建军与原告达成还款协议，协议约定：因被告资金短缺，原告同意被告王建军于2015年年底前付清租赁费；如未按期履行，原告有权拒绝将机械调离现场，并自2015年12月1日按每天700元继续向原告支付挖掘机租赁费。
另查明，被告东腾公司已付清被告王建军工程款。
上述事实，有欠条、协议、证明及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，综合本案诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告王建军应付原告多少租赁费；二、被告东腾公司是否承担连带给付责任。
关于被告王建军应给付原告多少租赁费的问题。首先，原告与被告王建军就租赁铲车事宜达成的口头协议事实清楚，原告依约进场施工，被告王建军也实际支付了部分租赁费，双方形成事实上的租赁合同关系。且该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。其次，原被告双方对于被告王建军拖欠租赁费26000元（截止2015年11月18日前产生的铲车租赁费）均无异议，本院予以确认。对于2015年12月1日至2015年12月30日的租赁费21000元（700元/天×30天）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”之规定，本案中，原告明知被告王建军资金短缺，无能力给付租赁费，应及时采取措施防止损失的扩大，而原告拒绝将铲车调离被告施工现场，导致其损失的扩大，就扩大的损失无权要求赔偿。故对原告要求被告给付自2015年12月1日至2015年12月30日的租赁费21000元的诉求，本院不予支持。
关于被告东腾公司是否承担连带给付责任的问题。根据合同相对性原则，原告与被告东腾公司并无租赁合同关系，被告王建军未能按期履行债务产生的相关义务，不应由被告东腾矿业公司承担。且被告东腾公司出具的证明虽同意将被告王建军的工程款直接支付原告，但经本院查明，被告东腾公司并未拖欠被告王建军的工程款。故原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日给付原告王叶铲车租赁费26000元。
二、驳回原告王叶其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告王建军承担。另一半案件受理费487元，予以退还原告王叶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年五月二十五日
书记员 巴 德 玛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5982号
罪犯沙文福，男，1971年4月28日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年1月26日作出（2007）沈刑一初字第25号刑事判决，以被告人沙文福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沙文福死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年3月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月8日对其减为有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯沙文福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯沙文福获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沙文福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙文福减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年11月8日起至2027年10月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终69号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏力豪（别名“老苏大”），男，1995年3月14日出生于广西防城港市，壮族，小学文化，无业，住所所在地防城港市防城区。曾因犯故意伤害罪于2014年8月25日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月13日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人苏力豪犯非法持有枪支罪一案，于二〇一七年四月十七日作出（2017）桂0602刑初33号刑事判决，判决：被告人苏力豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。被告人苏力豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏力豪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏力豪犯非法持有枪支罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏力豪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏力豪撤回上诉。
防城港市港口区人民法院（2017）桂0602刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张柏信
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年八月十七日
书记员 杨俊磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终69号原公诉机关防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏力豪（别名“老苏大”），男，1995年3月14日出生于广西防城港市，壮族，小学文化，无业，住所所在地防城港市防城区。曾因犯故意伤害罪于2014年8月25日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月13日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人苏力豪犯非法持有枪支罪一案，于二〇一七年四月十七日作出（2017）桂0602刑初33号刑事判决，判决：被告人苏力豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。被告人苏力豪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏力豪申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人苏力豪犯非法持有枪支罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人苏力豪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏力豪撤回上诉。防城港市港口区人民法院（2017）桂0602刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张柏信审判员  牙政远审判员  李振生二〇一七年八月十七日书记员  杨俊磊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00780号
上诉人（原审被告）孟国起，男，1958年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）张瑞君，女，1954年3月22日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
上诉人孟国起因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第06095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张瑞君在原审法院起诉称：2014年1月23日我与孟国起网签了《存量房买卖合同》，办理了过户手续，并于2014年1月27日取得了X京房权证延字第××××××号房屋所有权证书。此后我多次要求孟国起腾退房屋，孟国起均予以拒绝。故诉至法院，要求法院判令：孟国起腾退593号房屋并承担本案诉讼费用。
孟国起在原审法院答辩称：我不同意腾房。因为我考虑鲁振华还欠我购房房款。现在房屋所有权不是王亚楠，而且我也不认识现在的产权人。我是受鲁振华和王亚楠哄骗把房屋产权过户给张瑞君的，我认为我上当受骗了，我不同意腾房。当时我跟王亚楠有一个协议，我同意今年5月1日腾房，是因为有鲁振华给我打的欠购房款的欠条，我才签的协议，而且王亚楠把购房款给了鲁振华，我并没有见到钱。所以我不同意腾房。
原审法院审理查明：2013年12月2日，张瑞君与孟国起经鲁振华介绍并作为证明人，双方签订了《房屋买卖协议》，孟国起将自己名下的593室以120万元价格卖给张瑞君。当日张瑞君的儿子王亚楠代张瑞君向孟国起支付了80万元购房款，孟国起向王亚楠出具了两张分别为70万元和10万元的收条。协议中约定剩余40万元购房款由鲁振华支付给孟国起，孟国起认可了该笔债务的转移，并由鲁振华向孟国起出具欠条一张，王亚楠作为证明人在欠条上签字。协议中还约定了孟国起于2014年5月1日前将上述房屋腾清并交付给张瑞君。2014年1月23日双方网签了《存量房买卖合同》，孟国起将上述房屋出售给张瑞君。2014年1月27日，张瑞君取得了593号房屋的房屋所有权证书，房屋所有权证号为X京房权证延字第××××××号，面积为89.89平方米。经张瑞君多次要求孟国起腾退房屋，孟国起拒绝，张瑞君于2014年10月21日诉至法院，要求孟国起腾退上述房屋。庭审中孟国起以房款未付清为由拒绝腾退房屋。
上述事实有《房屋所有权证》复印件、《房屋买卖协议书》、《存量房买卖合同》、收条、欠条、双方的陈述在案佐证。
原审法院判决认定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争的楼房，其所有权已经登记在张瑞君名下，张瑞君取得了该楼房的所有权。张瑞君的诉讼请求，符合法律规定，法院应当支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决：孟国起于本判决生效后三十日内将593号房屋腾清并交付给张瑞君。
孟国起不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判驳回张瑞君的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张瑞君承担。上诉理由是：张瑞君作为购房人有义务支付剩余购房款40万元，但至今未付，故我不同意腾房。
张瑞君服从原审法院判决，针对孟国起的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的转让，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋已由孟国起出售与张瑞君，且双方已经办理了房�权属转移登记手续，现诉争房屋的所有权已经登记在张瑞君名下，故张瑞君对诉争房屋享有所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。张瑞君作为诉争房屋的所有权人，有权要求孟国起腾退诉争房屋。孟国起主张的剩余40万元购房款问题，系其与案外人鲁振华之间的债权债务关系，不能以此来对抗张瑞君享有的物权。故原审法院据此所作判决正确，本院予以确认。孟国起的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由孟国起负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由孟国起负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年二月四日
书 记 员 田 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01689号
原告张某某
被告黄某某
被告某甲公司
被告某乙公司。
本院在审理原告张某某与被告黄某某、某甲公司、某乙公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年10月27日受理后，由审判员张华独任审判。
经审查，本院认为，原告于2014年9月2日向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出襄高劳人仲字（2014）第11号不予受理案件通知书，且按原告提交的证据表明原告与三被告之间的纠纷系劳动争议纠纷，对此本院已向原告进行了法律关系的释明，原告仍坚持按劳务合同纠纷主张权利，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张露露
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初222号
原告：胡章年，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪叶盛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陶前进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告胡章年与被告汪叶盛、陶前进加工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡章年、被告汪叶盛到庭参加了诉讼，被告陶前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡章年诉称：胡章年与汪叶盛系熟人关系，一直以来合作服装加工业务。2014年1月3日，胡章年与汪叶盛对服装加工费进行了结算，汪叶盛共欠胡章年加工费69770元，并由陶前进对该欠款提供担保。后经胡章年催款，汪叶盛给付了加工费50000元，余款19770元未予给付。为维护合法权益，请求依法判决：一、汪叶盛、陶前进立即给付胡章年欠款19770元，并自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；二、本案诉讼费用由汪叶盛、陶前进负担。
汪叶盛辩称：胡章年与汪叶盛服装加工业务，实际上是杭州市乔司镇三鑫工业园区佩佳服装有限公司委托汪叶盛加工羽绒服，之后汪叶盛将该业务转包给胡章年进行加工，但其诉称的加工费共计69770元不属实。汪叶盛对胡章年的服装加工费，实际上已经全部结清。胡章年提供的欠条由汪叶盛出具属实，但非汪叶盛真实意思表示，该欠条是胡章年以扣留加工服装，胁迫汪叶盛所出具。故胡章年起诉要求汪叶盛再次给付服装加工费，没有事实依据，请求法院驳回胡章年的诉讼请求。
陶前进未答辩。
经审理查明：胡章年与汪叶盛均从事服装加工等业务。2013年，胡章年与汪叶盛相识后，便合作羽绒服等服装加工业务，由胡章年为汪叶盛提供服装加工事务，汪叶盛给付胡章年服装加工费。2014年1月3日，胡章年与汪叶盛对服装加工费进行了结算，汪叶盛共欠加工费69770元，并由汪叶盛向胡章年出具了欠条一份，约定2014年1月20日付款，且由陶前进对该欠条提供担保。欠条载明：“今欠到胡章年人民币69770元（陆万玖仟柒佰柒拾圆整）。汪叶盛2014.元.3日注：20号付款担保人：陶前进”。后经胡章年催讨，汪叶盛给付胡章年加工费50000元，尚欠19770元一直未付。为此，2016年1月20日，胡章年具状本院，因而成讼。
另查明，中国人民银行2015年10月24日调整执行至今的一至三年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为：胡章年为汪叶盛提供服装加工业务，之间形成的是加工合同关系，且系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该加工合同合法有效，依法应受法律保护。胡章年按照约定履行了全部加工义务，并交付了加工服装，汪叶盛有义务按照约定期限付款。但欠款逾期后，经胡章年催讨，汪叶盛只给付了部分欠款，对余款19770元一直借故不付，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应从逾期之日的次日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付相应的逾期利息。故对胡章年要求汪叶盛给付欠款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。陶前进为汪叶盛该欠款提供担保，属担保合同关系。但该担保没有明确约定保证责任及保证期限，应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。即主债务履行期届满之日起六个月内，胡章年可以要求保证人陶前进承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现胡章年在主债务逾期后，未在六个月内要求陶前进承担保证责任，本案陶前进应免除保证责任。对汪叶盛要求陶前进给付欠款，承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪叶盛于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告胡章年的加工费19770元，并自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计付利息，息随本清；
二、驳回原告胡章年其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由汪叶盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年三月七日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初767号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人夏某某，因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月17日凌晨1时许，被告人夏某某途经六盘水市钟山区场坝桥洞往水钢方向100米处的一废品回收店门前时，看见被害人刘某停放在路边的一辆价值人民币2448元的黑色安尔达牌（神鹰72V）电动车，趁四周无人之机将该车盗走。当其将所盗车辆推至安居医院对面时被巡逻民警查获。认为被告人夏某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押笔录及发还物品清单，接受证据清单，现场勘查笔录、现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人夏某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人夏某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人夏某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人夏某某归案后如实供述其罪行，且所盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年9月17起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈瑞珏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第673号
原告周志祥（又名周志强）。
被告吴岳勤。
被告李正佳。
原告周志祥与被告吴岳勤、李正佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告周志祥到庭参加了诉讼，被告吴岳勤、李正佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周志祥诉称，2014年元月28日、2014年3月26日、2014年4月1日，被告吴岳勤先后向原告借现金8万元、1万元、2.6万元用于家庭建设，并口头约定月息三分、四分不等，被告吴岳勤出具了三张借据。为此原告多次找被告催要利息无着。而被告却与妻子以假离婚的方式离婚，且约定债务归被告吴岳勤承担，企图达到规避责任的目的。原告认为，两被告在夫妻关系存续期间所产生的债务应由两被告偿还。据此，原告只得起诉，请求判令两被告连带偿还原告借款116000元，并从借款之日起按银行同期利率的四倍计算利息至本案执行完毕为止，由两被告承担本案的涉讼费用。
被告李正佳书面答辩辩称：1.她与吴岳勤于2015年4月已经离婚。2.她不是本案的被告，吴岳勤在外借的债务她不清楚，她并未出具借据，没有用于家庭，更未用于她个人。3.原告将她列为被告极为不妥，不知道此债务的性质，请求法院判决驳回原告的诉讼不成立及诉由不予支持。
原告周志祥对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件及派出所证明，证明原告诉讼主体资格及曾用名为周志强。
2.借据3张（复印件），证明被告借款的事实。
3.离婚证复印件，证明被告在夫妻关系存续期间的借款。
被告吴岳勤经传唤，没有到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告李正佳经传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告周志祥当庭出示借据原件，本院当庭核对无误。
本院认证如下：
对于原告周志祥的证据，被告吴岳勤、李正佳没有提供证据推翻原告的证据，经审查，原告的证据符合“客观性、合法性、关联性”原则，本院予以确认。
经审理查明，原告周志祥与被告吴岳勤系朋友关系又是邻居，被告吴岳勤因投资工程需资金周转找原告借款，于2000年发生经济往来，在2014年元月28日双方结算，被告吴岳勤出具一张总条据，借款8万元，以前的条据都归吴岳勤收回；此后，被告吴岳勤又于2014年3月26日、4月1日向原告分别借现款1万元、2.6万元，并分别向原告出具了借条，共计借款116000元。原告周志祥陈述当时双方没有书面约定借款期限，口头约定按投资公司月利率3分计息，但没有提供证据证明。被告借款后，没有偿还本金和利息。原告周志祥找被告多次催要未果，遂向法院起诉要求被告偿还借款本息。
又查明，原告周志祥曾经用过“周志强”的名字，有原告提供的湘阴县公安局洞庭庙水上派出所出具的证明证实。被告吴岳勤与被告李正佳原来系夫妻关系，双方于1990年结婚，2008年曾协议离婚，2009年复婚，于2015年4月27日再次在湘阴县民政局协议离婚。离婚协议书内容为：“二、关于财产及债务问题：位于尚书路通达湖港2号第五层房屋归女方李正佳所有（房屋未办产权证，离婚后房屋的国土证办理至女方李正佳名下），男女双方在婚姻关系存续期间的债务、债权归男方承担或享有”。被告李正佳提交书面答辩状辩称“她与被告吴岳勤已经离婚，她不是本案的被告，请求法院判决驳回原告的诉讼不成立及诉由不予支持”，但没有提供相应的证据。在审理过程中，因被告吴岳勤去向不明，本院采用公告方式送达诉讼材料及开庭传票。
本院认为：一、合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告吴岳勤向原告周志祥借款后，未归还借款给原告，是引起纠纷的直接原因，被告应承担纠纷的全部责任。被告吴岳勤向原告周志祥借款116000元是实，有原告提供的证据即被告吴岳勤于2014年元月28日、3月26日、4月1日分别出具的借条证实。双方之间债权债务关系明确，被告吴岳勤应当承担偿还借款义务。因其没有偿还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。
二、被告吴岳勤与被告李正佳原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在本案中，被告李正佳没有提供充分的证据，证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。对被告李正佳提出的“她与被告吴岳勤已经离婚，她不是本案的被告，请求法院判决驳回原告的诉讼不成立及诉由不予支持”的抗辩理由，本院不予采纳。此笔借款应当属于夫妻共同债务，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，故应由被告吴岳勤、李正佳共同承担偿还借款义务。
三、对于原告主张的利息问题。原告提供的借条上没有约定利息，也没有约定还款期限，对此情况只能认定为不定期无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告起诉之日可视为催告之日，故原告主张的利息只能按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日计算至实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴岳勤、被告李正佳共同偿还借款本金人民币116000元及利息给原告周志祥（利息按中国人民银行同类贷款利率从2015年6月1日起计算至实际还清之日止），此款限本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，公告费700元，合计3320元，由被告吴岳勤、被告李正佳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 黄玉华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 颜 驰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖蔚彬，男，汉族，1961年1月29日生，住江西省万安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭梅华，女，汉族，1958年3月30日生，住江西省万安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟民，男，汉族，1962年1月19日生，住江西省万安县。
再审申请人廖蔚彬、郭梅华因与被申请人郭伟民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖蔚彬、郭梅华申请再审称，第一、申请人有新证据，足以推翻原判决。1、万安县县长信箱《XZ20150907815》中答复：经调查，郭伟民在圩镇187号房子后的建筑部分，未经任何部门审批，属违章建筑；2、吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》中答复申请人：郭伟民在圩镇187号房占地面积和建筑占地面积分别超18.38㎡和122.15㎡，是否属违法占地和违法建筑请县国土资源局认定；3、申请人于2016年9月向万安县国土资源局、城管局、吉安市国土局执法大队、高陂镇政府、问政江西多次举报郭伟民违章建筑，请求法院调取相关认定；4、市国土局执法大队长录音证明违章建筑的事实；5、高陂镇政府的图纸和郭伟民的《土地审批资料》、《土地证》可以证明郭伟民是违章建筑。第二、原判认定的主要证据是伪造的，郭伟民的房产证是假的伪造的，房产证的面积大于土地证面积。第三、对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。请求法院调取以下材料：1、高陂镇规划站、土管所《郭伟民187号住宅、廖蔚彬185号住宅平面图》，2、万安县县长信箱《XZ20150907815》、《XZ20151204494》的答复件，3、万安县信访局关于廖蔚彬举报郭伟民违章的高陂镇的答复，4、万安县国土局、城管局（或者吉安市国土局）关于廖蔚彬举报郭伟民违章的认定材料，5、吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》材料，6、问政江西《万安县有违章建筑》材料。综上，廖蔚彬、郭梅华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形，申请再审。请求撤销原审判决，并依法改判。
本院认为，（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。廖蔚彬、郭梅华认为其提供的以下证据为新证据。一是吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单；二是万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单；三是郭伟民的《土地审批资料》《土地证》。经审查，吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单答复时间是2017年1月20日，万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单的答复时间是2015年11月27日。而终审判决的时间是2016年8月12日。因此，上述三份证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”规定的再审时新证据的情形。廖蔚彬、郭梅华提供的郭伟民的《土地审批资料》《土地证》，在一审过程中就已向法庭提交，不属于新证据。因此，廖蔚彬、郭梅华该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决认定的主要证据是否系伪造。本案一审时，郭伟民就向法庭提交了其房屋的《房产证》，法院也将复印件与原件进行了核对，确认无误后，将原件退回了郭伟民。现廖蔚彬、郭梅华认为郭伟民的《房产证》系伪造，但没有提供证据予以证实。廖蔚彬、郭梅华该申请再审事由本院不予采信。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否未调查收集。在一审时，廖蔚彬、郭梅华申请原审法院调取郭伟民的《土地登记调查审批资料》《土地下拔协议》《土地证》。上述三份材料，在原审案卷中都已收集。廖蔚彬、郭梅华在申请再审时再次向本院申请调取：高陂镇规划站、土管所《郭伟民187号住宅、廖蔚彬185号住宅平面图》；万安县县长信箱《XZ20150907815》、《XZ20151204494》的答复件；万安县信访局关于廖蔚彬举报郭伟民违章的高陂镇的答复；万安县国土局、城管局（或者吉安市国土局）关于廖蔚彬举报郭伟民违章的认定材料；吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》材料；问政江西《万安县有违章建筑》等证据。经审查，上述申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。综上，廖蔚彬、郭梅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、三、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回廖蔚彬、郭梅华的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月二十一日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖蔚彬，男，汉族，1961年1月29日生，住江西省万安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭梅华，女，汉族，1958年3月30日生，住江西省万安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟民，男，汉族，1962年1月19日生，住江西省万安县。再审申请人廖蔚彬、郭梅华因与被申请人郭伟民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖蔚彬、郭梅华申请再审称，第一、申请人有新证据，足以推翻原判决。1、万安县县长信箱《XZ20150907815》中答复：经调查，郭伟民在圩镇187号房子后的建筑部分，未经任何部门审批，属违章建筑；2、吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》中答复申请人：郭伟民在圩镇187号房占地面积和建筑占地面积分别超18.38㎡和122.15㎡，是否属违法占地和违法建筑请县国土资源局认定；3、申请人于2016年9月向万安县国土资源局、城管局、吉安市国土局执法大队、高陂镇政府、问政江西多次举报郭伟民违章建筑，请求法院调取相关认定；4、市国土局执法大队长录音证明违章建筑的事实；5、高陂镇政府的图纸和郭伟民的《土地审批资料》、《土地证》可以证明郭伟民是违章建筑。第二、原判认定的主要证据是伪造的，郭伟民的房产证是假的伪造的，房产证的面积大于土地证面积。第三、对于审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。请求法院调取以下材料：1、高陂镇规划站、土管所《郭伟民187号住宅、廖蔚彬185号住宅平面图》，2、万安县县长信箱《XZ20150907815》、《XZ20151204494》的答复件，3、万安县信访局关于廖蔚彬举报郭伟民违章的高陂镇的答复，4、万安县国土局、城管局（或者吉安市国土局）关于廖蔚彬举报郭伟民违章的认定材料，5、吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》材料，6、问政江西《万安县有违章建筑》材料。综上，廖蔚彬、郭梅华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形，申请再审。请求撤销原审判决，并依法改判。本院认为，（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。廖蔚彬、郭梅华认为其提供的以下证据为新证据。一是吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单；二是万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单；三是郭伟民的《土地审批资料》《土地证》。经审查，吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单答复时间是2017年1月20日，万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单的答复时间是2015年11月27日。而终审判决的时间是2016年8月12日。因此，上述三份证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”规定的再审时新证据的情形。廖蔚彬、郭梅华提供的郭伟民的《土地审批资料》《土地证》，在一审过程中就已向法庭提交，不属于新证据。因此，廖蔚彬、郭梅华该申请再审事由不能成立。（二）关于原审判决认定的主要证据是否系伪造。本案一审时，郭伟民就向法庭提交了其房屋的《房产证》，法院也将复印件与原件进行了核对，确认无误后，将原件退回了郭伟民。现廖蔚彬、郭梅华认为郭伟民的《房产证》系伪造，但没有提供证据予以证实。廖蔚彬、郭梅华该申请再审事由本院不予采信。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否未调查收集。在一审时，廖蔚彬、郭梅华申请原审法院调取郭伟民的《土地登记调查审批资料》《土地下拔协议》《土地证》。上述三份材料，在原审案卷中都已收集。廖蔚彬、郭梅华在申请再审时再次向本院申请调取：高陂镇规划站、土管所《郭伟民187号住宅、廖蔚彬185号住宅平面图》；万安县县长信箱《XZ20150907815》、《XZ20151204494》的答复件；万安县信访局关于廖蔚彬举报郭伟民违章的高陂镇的答复；万安县国土局、城管局（或者吉安市国土局）关于廖蔚彬举报郭伟民违章的认定材料；吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》材料；问政江西《万安县有违章建筑》等证据。经审查，上述申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定情形。综上，廖蔚彬、郭梅华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回廖蔚彬、郭梅华的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年六月二十一日书记员 尹素珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1527号
原告：李寿满，农民。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：郑行平。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：柯登超。
原告李寿满与被告郑行平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李寿满的委托代理人刘文其、被告郑行平、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人柯登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿满诉称：2009年12月6日，被告郑行平驾驶浙L×××××号客车从玉环往芦浦方向行驶，驶至环岛北路乌岩村路段，碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经玉公交2009第31104号交通事故认定书认定，被告郑行平负事故的全部责任。原告受伤后，先经玉环县人民医院治疗，后因伤势严重，转院到绍兴市人民医院治疗，共计住院58天，住院期间由专人护理、出院时医生建议专人护理、加强营养、门诊复查、需二次手术进行颅骨修补。后原告的伤势经法医鉴定构成三级、五级和十级伤残；二次手术颅骨修补需50000元；定残后构成三级护理依赖。2010年原告提起诉讼，玉环县人民法院做出（2010）台玉民初字第1344号民事判决书，判决郑行平赔偿原告医药费、住院伙食补助费、出院护理费、终身护理费、残疾赔偿金等各项损失411622.15元，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在上述损失中赔偿334545.08元。安邦财产保险股份有限公司浙江分公司对此提起上诉，台州市中级人民法院作出（2011）浙台民终字第56号民事判决书，将终身护理费改为暂时先支付5年，到期后可以继续主张。护理到期时间为2015年6月23日，现时间到期。故此起诉要求：1、判令第一被告郑行平赔偿原告终身护理费121362.50元。第二被告在保险范围内承担保险责任。2、本案诉讼费用由第一被告承担。
被告郑行平对原告的诉讼请求没有意见。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对本案的事实没有异议，原告的诉讼请求金额属于被告保险公司商业险的赔偿范围，但被告没有投保不计免赔险，需承担20%的赔偿金额。根据本案的实际情况，护理费应按三年时间计算，等时间到后，原告可另行主张。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的原告的户口簿复印件、工商登记材料、交通事故认定书、病历、（2010）台玉民初第1344号民事判决书、（2011）浙台民终字第56号终审判决以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，综合考虑原告的身体健康状况、年龄等因素，原告现主张5年的护理期限合理，本院予以支持，标准按照66元／天计算。故本院认定原告的护理费为120450元，此款由被告郑行平承担20%即应承担人民币24090元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担96360元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑行平于本判决生效后七日内向原告李寿满支付赔偿款人民币24090元；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后七日内向原告李寿满支付赔偿款人民币96360元；
三、驳回原告李寿满的其余诉讼请求。
如果被告郑行平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取人民币503.50元，由被告郑行平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1007元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月二日
代理书记员 黄婧婧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02306号
原告：王某某
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王某甲
委托代理人（特别授权）：王某乙，系王某甲姑姑。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人胡相华，被告王某甲及其委托代理人王某乙、甄宜明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2013年春节，王某某与王某甲经人介绍相识，于同年5月1日订婚。订婚时王某甲索要彩礼款即见面钱10007元，“三金”饰品即项链、戒指、手镯价值22158.36元，“三星”牌手机1部价值4950元，笔记本电脑1台价值5000元，另有衣服等。后王某甲与王某某断绝关系，双方为返还彩礼多次协商未果。诉讼请求：1、判令王某甲返还王某某彩礼款10007元、“三金”、手机等彩礼合计42115.36元；2、本案诉讼费用由王某甲承担。
王某某提供的证据有：1、士兵证（复印件），证明王某某身份及诉讼主体资格；2、证明及交易流水单各1份，证明2013年3月8日，王某某在霍邱商之都四福黄金专柜购买黄金58.62g，价值22158.36元；3、证人证言，证明王某某给付王某甲彩礼情况，订婚时两位证人在场，对见面礼和“三金”都进行了陈述，彩礼款很显然是交给了婚约另一方当事人。
王某甲当庭辩称：一、王某甲对彩礼款10007元从不知情，也没看过，至今是个未知数。二、“三金”应该由王某某提供证明，王某甲去天津市看王某某时发生争执，“三金”已经被王某某拿去。三、“三星”牌手机应该由王某某提供票据，且手机是水货，已经坏了，不能使用。四、电脑是旧的，是王某某借给王某甲使用的，现在还在王某甲处。五、至于要钱都是子虚乌有的，是王某某又与他人订婚才迫不得已以诉讼方式与王某甲解除婚约关系。
王某甲未提供相关证据。
经当庭举证、质证，王某甲对王某某提供的证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2的“三性”及证明目的均有异议，看不出“三金”购买人是谁，王某某应当提交正式发票；黄金价格378元／克，明显超出市场价格；王某某也不能证明所谓的黄金饰品是通过婚约形式交给王某甲；诉请数额不确切，不具体。对证据3，证人庞红卫什么都不知道，其证言不能作为证据使用；证人关轮生是介绍人，把彩礼款10007元讲是“ＸＸ挑一”，经旁听人员提醒才讲是10007元；证人陈述的“三金”也与王某某诉请不一致，证人证言均达不到证明目的，证人也直接或间接与王某某有亲属关系。
本院对王某某提供的证据认证如下：对证据1予以认定。对证据2中的证明因系先加盖的公章后填写的内容，不符合规范；交易流水单并非正式发票，均不予认定。对证据3的彩礼款金额10007元予以认定；对“三金”因与王某某陈述不一致，不予认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2012年底，王某甲与王某某经王某某母亲介绍相识，2013年5月1日，王某甲在5位亲属陪同下到王某某家与王某某订婚，王某某经介绍人给付王某甲见面礼金10007元和金项链、金戒指、金手镯及其他物品（当时由王某甲亲属代收）。对“三星”牌手机1部和笔记本电脑1台是否系订婚当天由王某某随“三金”一并所给，还是订婚后所给，王某某陈述是订婚当天所给，王某甲陈述电脑是订婚后所给。同月，王某甲到天津市王某某服役的部队，在与王某某相处的20余天，两人为琐事产生矛盾，王某甲回来后，双方就彩礼返还协商未果，以致成讼。
另查明：王某甲当庭愿意返还王某某手机和电脑。
本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。王某某诉请王某甲返还彩礼合计折款42115.36元（其中彩礼款10007元、“三金”折款22158.36元、“三星”牌手机折款4950元、笔记本电脑折款5000元），虽然彩礼款10007元当时不是王某甲所接收，但按照习俗可认定此款由王某甲占有，王某甲应予部分返还（返还金额酌定4000元）；王某某对上述物品价值未提供有效证据证明，王某甲愿意返还手机和电脑，本院予以支持；王某甲辩解在天津市时已将“三金”返还王某某，未提供证据证明，“三金”视为赠予，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内返还原告王某某彩礼款4000元、“三星”牌手机1部、笔记本电脑1台。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由王某甲负担282元，王某某负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂鄂州中立民上裁字第00027号
上诉人（原审被告）：湖北广福水泥制品有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻施岗街。
法定代表人：韩红国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李国安。
上诉人湖北广福水泥制品有限公司（以下简称广福公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01025号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广福公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。双方签订的《合同结算协议书》约定“因乙方未能按合同约定付款，双方一致同意终止水泥供应合同的履行”，双方本意是对《水泥供应合同》的履行作出了新约定，《水泥供应合同》并未解除，仍具有法律效力，《水泥供应合同》第八条明确约定的解决纠纷方式为“协商不成任何一方应向另一方住所地人民法院提起诉讼”，该条约定符合《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为《合同结算协议书》的争议标的为给付货币，认定被上诉人李国安是接收货币一方，鄂州市鄂城区人民法院有管辖权，该认定属适用法律错误。本案《水泥供应合同》一直有效，《合同结算协议书》只作结算用，不能脱离《水泥供应合同》的基本约定，《水泥供应合同》对履行地的约定是非常明确的，交货地点为“甲方新洲阳逻施岗村”，被上诉人李国安即使“有权选择诉讼管辖地”，也只能在合同履行地或被告住所地之中选择，而两者均在武汉市新洲区。本案的基础法律关系是买卖合同关系，被上诉人李国安一审诉请中要求上诉人支付利息，这涉及到违约责任的承担，并不是纯粹的给付货币，一审法院没有充分考虑这些因素，而将本案争议标的确定为给付货币，进而认定被上诉人李国安的住所地即为合同履行地。本案无论是根据协议管辖，还是根据法定管辖，本案均应由武汉市新洲区人民法院行使管辖权，故上诉人上诉，请求二审法院依法撤销（2015）鄂鄂城民初字第01025号民事裁定，并将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年8月10日，双方当事人签订的《合同结算协议书》约定，因上诉人广福公司未能按合同约定付款，双方一致同意终止《水泥供应合同》，并就合同终止后货款进行了结算并达成协议，协议同时对欠款金额、还款方式等事项进行了约定，同时还约定了解决纠纷的方式为被上诉人李国安有权选择诉讼管辖地。因此，可以认定双方所签订的《水泥供应合同》已被终止，取而代之的是双方重新签订的《合同结算协议书》，但《合同结算协议书》对管辖法院约定不明确，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人为本案接收货币一方，其住所地为鄂州市鄂城区，鄂州市鄂城区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年八月十日
书记员 秦 静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第902号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年3月11日因赌博被嘉善县公安局罚款500元。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同10月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月8日晚19时许，被告人徐某至嘉善县姚庄镇俞汇村俞东63号东南面靠河道处，窃得被害人罗某停放在路边的一辆深色旭申牌电动车，价值人民币500元。
2、2014年9月14日晚上19时许，被告人徐某至嘉善县姚庄镇俞汇村育才街11号棋牌室西侧空地处，窃得被害人蔡某停放在空地上的一辆白色踏板样式电动车，价值人民币500元。
3、2014年9月15日下午15时许，被告人徐某至嘉善县魏塘街道虹桥小区200号，采用溜门方式进入底楼大厅内，窃得被害人夏某停放在大厅内的一辆淡蓝色轻骑牌电动车，价值人民币1890元。
另查明，被告人徐某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、夏某、蔡某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过以及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年十二月九日
书记员 薛宇炎
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第125号
原告刘某某，女，1977年5月6日生，汉族，农民。
被告祁某某，男，1969年7月1日生，汉族，农民。
刘某某与祁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年5月登记结婚，婚后生育一子祁某甲。婚后因双方性格差异较大，无共同语言，无奈2006年原告离家出走与被告分居至今，在离家期间原告曾向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现在双方分居已有八年之久。请求判决原、被告离婚。
原告提供以下证据：
1.内蒙古自治区赤峰市巴林右旗民政局婚姻登记处证明一份，证实原、被告结婚时间为1997年5月。
2.本院（2009）涿民初字第641号民事判决书和张家口市中级人民法院（2010）张民终字第497号民事判决书，证实原告曾于2009年11月2日起诉离婚，本院于2009年12月3日驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉，张家口市中级人民法院于2010年11月10日驳回上诉，维持原判。
被告祁某某口头辩称：不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须同意被告的三个条件，第一，要求原告给付2006年离家至今孩子的抚养费。第二要求原告分担债务。第三，要求原告给付被告抚养原告母亲的抚养费。
被告在法定期限内未提供任何证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：原告提供内蒙古自治区赤峰市巴林右旗民政局婚姻登记处证明和本院（2009）涿民初字第641号民事判决书和张家口市（2010）张民终字第497号民事判决书，被告无异议，具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原、被告于1997年5月登记结婚。婚后于1998年农历5月24日生育一子祁某甲，现随被告生活。2006年9月26日原告离家出走与被告分居至今。2009年11月2日原告起诉离婚，本院于2009年12月3日驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院于2010年11月10日驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事生气分居长达七年之久，期间原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求之后，双方的夫妻感情并未能改善，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方分居期间婚生男孩一直随被告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，应当由被告直接抚养为宜，原告按照河北省上一年度农村人均消费支出的标准给付原告孩子的抚养费，至孩子18周岁为止。被告主张要求原告给付离家出走后孩子的抚养费和赡养原告老人的抚养费以及夫妻共同债务，均无证据证实，本院不予支持。夫妻共同财产应当共同分割，庭审中原告主张用应分得的夫妻共同财产抵顶孩子的抚养费，但对夫妻共同财产的价值原告未能提供证据证实，可另行起诉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告祁某某离婚。
二、长子祁某甲由被告直接抚养，原告从2014年起，每年4月30日前给付原告长子的抚养费2682元。至长子祁某甲18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一四年三月二十一日
书记员 郝艳辉
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚时，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第125号
原告赵伯，男，1945年10月17日出生，汉族，住河北省涿州市大马村4队**号。
委托代理人王鹏，男，河北博典律师事务所律师。
被告陈京石，男，1981年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区尚公街。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告赵伯诉被告陈京石、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵伯的委托代理人王鹏、被告陈京石、被告太平洋保险保定支公司的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日18时40分左右，被告陈京石驾驶原告京N9CW**轿车沿涿涞路由东向西行驶至涿涞路大马村南与前方顺行的赵伯骑人力三轮车后部相撞，致双方车辆损坏，原告赵伯受伤并被送往涿州市医院住院治疗，经医院诊断此次交通事故造成原告外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、头皮血肿、胸腔积液、第11、12肋骨骨折、胸第9椎体骨骨折、皮肤擦伤、软组织挫伤。后经涿州市公安交通管理大队认定，被告陈京石负事故全部责任，原告无责任。因被告陈京石所驾驶的京N9CW**轿车在第二被告处投有交强险及商业第三者险，故原告将二被告起诉至贵，请求法院依法判决二被告被告赔偿原告各项经济损失30000元。原告增加诉讼请求为69361.6元。
被告陈京石称，对交通事故发生的事实认可，对责任认定也认可，我的车辆在第二被告保险公司处投有保险，应先在保险限额内予以赔偿，不足部分再由我来承担赔偿责任，我给原告垫付医疗费12561元。
被告人保涿州支公司辩称，我公司部承担诉讼费、鉴定费等间接损失，请法庭核实驾驶人员的驾驶证及车辆的行驶证信息，如无效或没有年检我公司拒赔，依据保险合同条款合理合法的予以赔付。
经审理查明，2012年9月22日18时40分左右，被告陈京石驾驶原告京N9CW**轿车沿涿涞路由东向西行驶至涿涞路大马村南与前方顺行的赵伯骑人力三轮车后部相撞，致双方车辆损坏。赵伯受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通警察大队认定被告陈京石负事故全部责任，原告赵伯无责任。
原告赵伯受伤后被送往涿州市医院住院治疗，共住院36天，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、头皮挫裂伤，3、头皮血肿，4、创伤性胸腔积液，5、第11、12肋骨骨折，6、胸第9椎体骨骨折，7、皮肤擦伤，8、软组织挫伤。出院建议休息2个月，加强营养，住院期间陪护1人，门诊定期复查，不适随诊。护理人员赵翠平（原告之女）系涿州市火车站福利旅店员工。陈京石驾驶的京N9CW**小型轿车在第二被告处投有交强险、第三者责任险（20万元）、不计免赔，发生事故时在保险期内。原告赵伯经保定市法医鉴定中心鉴定为八级伤残。
原告赵伯能够认定的损失有：医疗费14217元（总的医疗费26778.14元，其中被告垫付12568元）；误工费3552元【（13564元÷365天×（住院36天＋出院60天）】；住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；营养费4800元（50元／天×住院36天＋出院60天）；护理费3120元【赵翠平2600元÷30天×住院36天】；残疾赔偿金29091.6元（8081元×12年×30%）；鉴定费2549元；精神损害抚慰金6000元，共计65129.6元。
以上事实有原告身份证、户口本、涿州市交通管理大队交通事故认定书、涿州市医院诊断证明、病历、用药明细、赵翠平的误工证明、劳动合同、陈京石的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各一份，司法鉴定意见书及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告赵伯发生交通事故受伤，有获得赔偿的权利。对本次事故，被告陈京石负全部责任，对原告合理损失，被告保险公司在交强险医疗费项限下赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿金限额内赔偿原告残疾赔偿金29091.6元，误工费3552元，护理费3120元，精神抚慰金6000元，小计41763.6元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费4217元，住院伙食补助费1800元，营养费4800元，小计10817元。被告陈京石赔偿原告赵伯鉴定费2549元。被告陈京石垫付的医疗费12568元不在原告的诉求之内，应另行主张。原告主张的交通费没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计62580.6元。
二、被告陈京石于本判决生效后十日内赔偿原告赵伯鉴定费2549元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如为按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告负担93元，被告陈京石负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何立娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1328号
上诉人（原审被告）徐州中豪大酒店有限公司。
法定代表人胡光明，该公司董事长。
委托代理人王莹，女，1979年12月7日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜玉芬，女，1956年7月16日生，汉族。
委托代理人赵继林，1956年3月1日生，汉族，医生，系杜玉芬之夫。
被上诉人孙晋功，男，1964年7月28日生，汉族。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人徐州中豪大酒店有限公司（以下简称中豪大酒店）因与被上诉人杜玉芬、孙晋功民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人中豪大酒店的法定代表人胡光明、委托代理人王莹到庭参加诉讼。被上诉人杜玉芬、孙晋功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月11日，孙晋功向杜玉芬出具借条一张，载明：今借杜玉芬人民币共计壹拾万元，月息2%，月清。借款人孙晋功。该借条加盖中豪大酒店印章。原告杜玉芬于2011年11月4日在中国邮政储蓄银行徐州市汴塘镇支行办理开户登记，2011年11月12日销户，交易金额为100000元。庭审中，中豪大酒店称2011年1、2月份至2012年的12月中下旬，孙晋功曾是中豪大酒店的法定代表人。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。杜玉芬提供借款100000元，孙晋功向杜玉芬出具了借条，借款时，孙晋功是中豪大酒店的法定代表人，故对杜玉芬要求孙晋功、中豪大酒店偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。杜玉芬主张的利息应计算为100000元×2%×14个月=28000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决，中豪大酒店、孙晋功于判决生效后十日内偿还杜玉芬借款100000元及利息28000元，合计128000元。案件受理费2540元，减半收取1270元，由孙晋功负担。
上诉人中豪大酒店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对于借款事实没有查清，不能确定孙晋功向杜玉芬借款100000元，因为杜玉芬没有提供打款凭证，也不能证明孙晋功接受了现金，其所提交的一份开户销户证明和本案无关，是其本人存款和取款的手续，不能证明和孙晋功有关。但无论何种结果，均不应当判决上诉人承担还款责任，孙晋功的行为属于个人行为，其所盖的公章也并非上诉人的公章，并且孙晋功已经签署转让协议，转让前的债务应由孙晋功本人承担，上诉人不应承担。
被上诉人杜玉芬、孙晋功未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：1、杜玉芬是否已就涉案100000元款项提供给孙晋功；2、上诉人中豪大酒店应否承担还款责任。
二审期间，本院依职权至中国邮政储蓄银行徐州分行调取涉案100000元存单的清户取款情况，经查，系权苏平在2011年11月12日凭杜玉芬的身份证件取走涉案存单上的100000元款项及相应利息。上诉人中豪大酒店及被上诉人孙晋功对该证据质证认为，该证据反映该笔借款与孙晋功无关，因为取款人并不是孙晋功而是权苏平。被上诉人杜玉芬质证认为，被上诉人同样不认识权苏平，取款人应该是孙晋功安排授意的人员。孙晋功出具借条时，杜玉芬将身份证件和涉案存单交给了孙晋功，可以看出涉案存单是出具借条的第二天就清户了，而且清户的银行网点就在中豪大酒店西50米。本院认可该证据的真实性，对其证明效力，将予以综合判断。
本院二审查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，一、杜玉芬已履行100000元款项的出借义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人杜玉芬为了证明双方之间存在100000元的借款关系，提供了孙晋功签字、加盖中豪大酒店公章的借条，并举证说明了该笔借款的款项来源、交付方式。该借条是双方存在借贷关系的直接证据，也是证明款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力，被上诉人已完成了作为出借人的举证责任。上诉人及被上诉人孙晋功主张双方之间不存在真实的借贷关系，举证责任转移到上诉人及孙晋功，但上诉人及被上诉人孙晋功未提供任何证据予以证明。从本院依职权调取的涉案100000元存单的清户取款情况来看，该取款人并非杜玉芬，上诉人及被上诉人孙晋功也未提供证据证明该取款人系与杜玉芬有利害关系的人员，因此，应当由上诉人及被上诉人孙晋功承担举证不能的不利后果。
二、上诉人中豪大酒店应当承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据一、二审查明的案件事实，孙晋功在本案借款期间担任上诉人中豪大酒店的法定代表人，其向杜玉芬出具借条借款，并加盖中豪大酒店的公章，该行为应认定为公司借款。上诉人主张涉案借款系孙晋功的个人借款行为，涉案借条上的公章不是上诉人的公章，但上诉人既未提交反驳证据予以证明，也不申请对公章的真实性进行鉴定，故，应当由上诉人承担不利的法律后果。上诉人主张，孙晋功已签署转让协议，根据协议约定，该笔债务应由孙晋功本人承担。本院认为，该转让协议系内部约定，并不能对抗善意第三人，上诉人在承担责任后，可与孙晋功另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决上诉人偿还涉案借款及利息具有事实和法律依据，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2860元，由上诉人徐州中豪大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 姚 迪
代理审判员 周东海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫媛媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执273号
申请执行人：贺挺啸，男，1983年4月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈佳毅，男，1984年9月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：许佳福，男，1983年11月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐春，男，1987年10月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人贺挺啸与被执行人陈佳毅、许佳福、徐春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈佳毅、许佳福、徐春未按判决书确定的义务履行，申请执行人贺挺啸于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈佳毅、许佳福、徐春支付执行款20000元及迟延履行利息，承担执行费200元。2017年1月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月25日向被执行人陈佳毅、许佳福、徐春发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款20000元及迟延履行利息，承担执行费200元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执273号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年四月十三日
代书记员 徐蓉盈
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1206号
原告黄强。
被告杨荣平。
原告黄强与被告杨荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄强到庭参加了诉讼，被告杨荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：2014年6月26日，被告杨荣平向原告借款16000元，并出具了一张借条给原告，约定按月利率2.5%计算利息，2014年7月25日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金，仅支付了2015年11月25日前的利息。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金16000元及其自2015年11月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨荣平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告杨荣平以需资金周转为由向原告黄强借款16000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到黄强手现金计人民币壹万陆仟元整（小写：16000.00元），自借款之日起按月利率2.5%计付利息。按月支付利息400元。借款期限自2014年6月26日至2014年7月25日止。2014年6月26日，借款人：杨荣平。”约定的还款期限到达后，被告一直未归还借款本金，利息支付至2016年1月26日。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨荣平的常住人口登记表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告黄强与被告杨荣平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金16000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定按月利率2.5%计算利息，该约定的利息超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，现被告已支付2016年1月26日前的利息，故对原告要求被告支付自2016年1月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣平应当于本判决生效后十日内归还给原告黄强借款本金16000元及其自2016年1月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告杨荣平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年五月十八日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1206号
原告黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告杨荣平，男，1971年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
原告黄强与被告杨荣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄强到庭参加了诉讼，被告杨荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：2014年6月26日，被告杨荣平向原告借款16000元，并出具了一张借条给原告，约定按月利率2.5%计算利息，2014年7月25日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金，仅支付了2015年11月25日前的利息。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金16000元及其自2015年11月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨荣平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告杨荣平以需资金周转为由向原告黄强借款16000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到黄强手现金计人民币壹万陆仟元整（小写：16000.00元），自借款之日起按月利率2.5%计付利息。按月支付利息400元。借款期限自2014年6月26日至2014年7月25日止。2014年6月26日，借款人：杨荣平，身份证号。”约定的还款期限到达后，被告一直未归还借款本金，利息支付至2016年1月26日。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨荣平的常住人口登记表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告黄强与被告杨荣平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金16000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定按月利率2.5%计算利息，该约定的利息超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，现被告已支付2016年1月26日前的利息，故对原告要求被告支付自2016年1月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣平应当于本判决生效后十日内归还给原告黄强借款本金16000元及其自2016年1月27日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告杨荣平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年五月十八日
代书 记员 毛远聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22457号
罪犯徐波，男，1993年3月6日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）呈刑初字第226号刑事判决，以被告人徐波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十八日以（2012）昆刑终字第384号刑事裁定书，准许同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第65号
原告赵某某，女，汉族，村民。
被告袁某某，男，汉族，村民。
原告赵某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员李永发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于被告2009年经人介绍相识，于本年正月二十五日结婚，由于认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础一般，婚后双方经常争吵，被告袁某某动手就打人，但被告打了还不算，公婆也参与打人，实施家庭暴力，多次打得我满身是伤，无法动身干家务活，这样的家庭暴力不知受了多少次，就这样一次次我看在孩子年幼的份上，将泪水咽到肚子里忍让，被告全家人还听上外人风言风语，打了还不算，还把我赶出了被告家门三次，还把我娘家人叫到他家大骂，耍脾气不讲理，最后又将我赶出家门，现在双方感情已彻底破裂，和好无望。故诉至法院，要求和被告离婚；婚后生育一个男孩袁某甲，现年3岁，由被告抚养；婚前个人财产三金及衣物归原告所有；被告一次性给予原告家庭财产存款捌万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称，原告所说情况与实际不符，我与原告婚前自由恋爱，婚后感情良好，我没有经常打她，与原告偶尔为琐事吵架发生冲突，但夫妻双方感情好，综上，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱，先按习俗举办婚礼，2010年8月2日登记结婚，婚初感情良好，2010年12月8日生育男孩袁某甲。在婚后的共同生活中双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年8月返还娘家居住至今。
上述事实，有原告赵某某提供的结婚证及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告赵某某与被告袁某某系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了良好的夫妻感情，在共同生活期间双方虽为家庭琐事发生了矛盾，但未影响到多年的夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂，只要以后双方能够互让互谅、互敬互爱、其婚姻尚能维持。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告赵某某与被告袁某某离婚；
二、案件受理费三百元由减半收取一百五十元由原告赵某某负担，一百五十元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李永发
二〇一四年二月十九日
书记员 祁敬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第65号
原告越某甲，男，1985年7月8日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告马某，女，1985年5月5日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告越某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越某甲诉称：原被告经人介绍于2007年7月9日自愿登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常因琐事争吵打架，致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生男孩越某乙由谁抚养依法院判决；共同财产凯迪拉克牌小汽车一台、商品服装共价值200，000.00元，依法分割；共同债务：欠服装货款20，000.00元，欠原告父亲购车款120，000.00元平均分担。
被告马某辩称：我不同意离婚，因为孩子太小，我不想让孩子过单亲家庭的生活，不想给孩子造成伤害，所以我不同意离婚，希望好好过日子。
经审理查明：原被告于2007年7月9日自愿登记结婚，婚后生一男孩越某乙，现年5周岁。双方共同财产有凯迪拉克牌小汽车一台，存款10，000.00元。共同债务有欠沈阳市迪莱王子男装批发部、花花公子T恤衫批发部货款15，000.00元。双方经营的商店现有服装双方均要求自行处理，无需法院分割。
本院认为，原告越某甲要求与被告马某离婚，因被告不同意离婚，且
原告在举证期限内未向本院举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告越某甲与被告马某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张化磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第793号
原告：沈坚。
被告：郑坚。
被告：吴华容。
原告沈坚与被告郑坚、吴华容民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告沈坚到庭参加诉讼，被告郑坚、吴华容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈坚起诉称：被告郑坚、吴华容系夫妻关系，二被告因资金困难，于2011年5月15日向原告借款150000元，约定月利率1.5%，又于2011年8月15日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，由被告吴华容出具借条两份给原告。后经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告2011年5月15日借款150000元及利息（利息自2011年5月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日）；2、二被告归还原告2011年8月15日借款100000元及利息（利息自2011年8月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的利息计算方式变更为按月息2000元计算。
原告沈坚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件二份，拟证明被告吴华容向原告借款250000元并约定利息的事实。
证据二、申请法院调集的（2012）台三商初字第214号民事判决书一份，拟证明被告吴华容向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告郑坚、吴华容未作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为，由于被告郑坚、吴华容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的证据一系原件，真实客观，能证明被告吴华容向原告借款的事实，本院予以确认；证据二系已为本院发生法律效力的裁判所确认的事实，故本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月15日，被告吴华容向原告沈坚借款150000元，约定月息2000元，并出具借条一份。2011年8月15日，被告吴华容又向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。后原告多次向二被告催讨，二被告至今未履行还本付息义务。
另认定，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴华容向原告沈坚借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告吴华容的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本院认定为二被告的共同债务。原告与被告吴华容对借款利率的约定，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。故对原告要求二被告共同偿还借款本金250000元及利息（其中本金150000元的利息从2011年5月15日起按月利息2000元计算至款项付清之日止；其中本金100000元的利息从2011年8月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院认为合法有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑坚、吴华容于本判决生效之日起十五内共同偿还给原告沈坚借款本金250000元，并支付利息（其中本金150000元的利息从2011年5月15日起按月利息2000元计算至本判决履行完毕之日止；其中本金100000元的利息从2011年8月15日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑坚、吴华容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告郑坚、吴华容共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年八月十日
代书 记员 胡 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿民初字第82号
原告：翁某。
被告：何某男，现下落不明。
原告翁某诉被告何某男离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告翁某到庭参加诉讼，被告何某男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：2010年5月，原、被告在东北相识。××××年××月××日，双方到衢州市衢江区婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告共同生活三个月，被告外出一直未归。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记审查处理表复印件一份；3、户口本复印件一份；4、衢州市衢江区举村乡XX村村民委员会证明原件二份。上述证据证明原、被告的身份事项，原、被告结婚，被告现下落不明等情况。
被告何某男未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
对原告提交的上述证据，经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2010年4月，原、被告在辽宁省相识。××××年××月××日，双方到衢州市衢江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2010年8月，被告外出后下落不明，后经原告寻找未果。婚后双方无子女，无共同财产，无共同债权、债务。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告相识、恋爱至登记结婚的时间较短，双方相互间了解不够充分，婚姻基础不够牢固。婚后，双方没有建立真正的夫妻感情。2010年8月，被告外出后下落不明，至今双方已分居多年，可认为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院应予以准许。原告自愿负担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告何某男离婚。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告翁某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一三年九月五日
书 记 员 苏 萌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第928号
原告关涛，男，1982年3月5日生，汉族。
被告刘书强，男，1977年3月25日生，汉族。
被告李花苹，女，1978年10月2日生，汉族。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告关涛与被告刘书强、李花苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关涛与被告李花苹及其委托代理人聂书正到庭参加诉讼。被告刘书强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘书强以做生意为由于2013年11月26日与我签订借款合同，从我处借款54000元。双方约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2.5%，约定如借款不按期还款，逾期按每天千分之五收取滞纳金。我支付54000元现金，被告刘书强出具借条一张，确认借款事实。借款期满，经多次催要，被告一直未按约定还款付息。被告刘书强与被告李花苹是夫妻关系，二人虽于2014年年底离婚。但是借款发生在双方婚姻存续期间，视为共同债务，应由两被告共同偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款54000元及利息22950元，以月利率2.5%计算至2015年5月26日，后续利息计算至实际付款之日止。要求二被告支付逾期违约金12285元，按日万分之五计算至2015年5月26日，后续违约金计算至实际付款之日止。本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘书强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，
被告李花苹辩称：我与被告刘书强感情破裂，于2013年9月份分居生活，长期在娘家居住，刘书强向原告借款的时间为2013年11月26日，刘书强向原告借款时，我与刘书强已经分居生活，我对借款不知情。原告在诉状上也载明刘书强做收辣椒生意，急需资金周转，而向原告借的款，更加说明该借款未用于夫妻共同生活。故刘书强所借款项为个人债务，我不应承担。法律规定约定利率为年利率24%，原告主张月息2.5%支付利息并支付违约金的请求均于法无据。借款合同及借条上是否是刘书强本人出具，我无法辨认，故只有刘书强到庭才能查明事实。请求依法驳回原告对我的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：借款合同及借条一份。
被告刘书强在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
被告李花苹向本院提交的证据材料有：1、渑池县天池镇石泉村证明一份；2、离婚协议书及离婚证各一份。
依据原被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：被告刘书强以做生意为由于2013年11月26日与原告签订借款合同，并出具借条，从原告处借款50000元。约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2.5%，约定如借款不按期还款，逾期按每天千分之五收取滞纳金。出具借条时原告要求先行收取三个月利息，故借条及合同上均注明借款金额为54000元，实际交付的金额为50000元。借款期满后被告本息未付。原告关涛遂诉至法院，要求二被告偿还额借款54000元及利息22950元，以月利率2.5%计算至2015年5月26日，后续利息计算至实际付款之日止。要求二被告支付逾期违约金12285元，按日万分之五计算至至2015年5月26日，后续违约金计算至实际付款之日止。本案诉讼费用由二被告负担。
另查明：被告刘书强与被告李花苹于2014年11月20日在渑池县民政局协议离婚，离婚协议书上没有提到原告关涛的这笔债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘书强向原告关涛借款50000元，并出具借条及借款合同。虽借条及合同上标明的金额为54000元，但应以双方实际发生的借贷的金额50000为准.双方在借款合同上约定了借款期限及利息，又在借条上约定了借款逾期的违约金。原告在诉讼时即主张利息又主张违约金，其诉求不符合法律规定，依法应予调整。原告立案的时间为2015年5月6日，其利息及违约金计算标准依法适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，依法调整为从借款之日即2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至判决确定之日止。二被告于2014年11月20日协议离婚。协议书上未约定所借原告关涛款项的给付人，但是不影响原告向二被告主张权利。被告李花苹认为被告刘书强所借款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未向本院提交充分证据予以证明，理由依法不能成立。被告刘书强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书强、李花苹于本判决生效之日起十日内给付原告关涛50000元及利息（利息从2013年11月26日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告关涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，由原告关涛负担131元，被告刘书强、李花苹负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘群英