重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第943号
上诉人（原审被告）：重庆天意电子技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51号附16-1-3号，组织机构代码75009063-1。
法定代表人：潘晓江，该公司总经理。
委托代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何功友，男，1959年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区广播电视网络有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，组织机构代码69658504-2。
法定代表人：冯百川，该公司总经理。
委托代理人；冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
上诉人重庆天意电子技术有限公司（以下简称天意公司）与被上诉人何功友、被上诉人重庆市涪陵区广播电视网络有限公司（以下简称涪陵广播电视公司）确认劳动关系纠纷一案，上诉人天意公司不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2014）涪法民初字第03220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年6月9日，涪陵广播电视公司（甲方）与天意公司（乙方）签订《涪陵区农村有线广播电视网络维修维护服务承包协议》，合同约定乙方负责甲方指定服务范围内的有线广播电视网络的日常维护、用户广电业务使用故障排除、用户广电业务费用代收、业务开拓与发展等工作，乙方的承包费按收取的业务费的一定比例计算，乙方所有人员与甲方不产生任何形式的劳务关系。合同还约定了其他内容。之后，何功友从事同乐乡的有线电视收费及线路维修工作，线路维修工作主要由同乐乡广播站安排，收取的收视费通过银行转账支付到张伦琴在重庆农村商业银行开设的6215281007394475账户，何功友上缴的收视费是天意公司向涪陵广播电视公司收取承包费的依据之一。从2013年7月起，何功友每月收到天意公司员工通过私人账户转账支付的工资。2013年10月14日，同乐乡广播站通知何功友去维修线路，何功友驾驶电动三轮车到达维修现场停放后，因电动三轮车突然滑动造成何功友被摔伤。何功友在治伤过程中，向天意公司借支了数万元医疗费。何功友治疗结束后，向工伤认定机构申请工伤认定，工伤认定机构因无法确认何功友的劳动关系，未作出工伤认定，何功友于2014年5月9日向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月5日向何功友送达了不予受理通知书。何功友遂诉至一审法院，请求确认其在2012年11月至2013年6月期间与涪陵广播电视公司存在劳动关系；2013年6月至今与天意公司存在劳动关系。
天意公司辩称：我公司将同乐乡的业务内部承包给了公司员工，该员工再承包给何功友，并每月以私人名义向何功友支付承包费。我公司未向何功友支付工资，何功友也不受我公司规章制度约束，其工作所需材料不是我公司提供，受伤时去维修的主干线路也不属于我公司业务承包范围。请求法院判决确认何功友与我公司不存在劳动关系。
涪陵区广播电视公司辩称：何功友陈述的受伤经过与事实不符，我公司与何功友没有用工关系，请求法院判决驳回何功友的诉讼请求。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”天意公司主张将业务内部承包给公司员工，该员工再将劳务承包给何功友，何功友的承包费是天意公司员工私人支付。天意公司未对该事实提供证据，结合涪陵广播电视公司将业务承包给天意公司的事实，应认定是天意公司在向何功友支付工资。至于天意公司辩称何功友受伤时去维修的主干线不是其承包范围，拟证明与何功友没有用工关系，因本案是确定劳动关系纠纷，不处理何功友受伤赔偿事宜，何功友的受伤原因不是双方能否建立劳动关系的必备法律要素，故对天意公司的该辩解意见不予支持。涪陵广播电视公司将业务承包给天意公司后，何功友从事了天意公司安排的有报酬的劳动，该劳动是天意公司的业务组成部分，因此，应确定2013年6月至2013年10月14日期间，何功友与天意公司之间存在劳动关系。何功友受伤后未再到天意公司工作，双方的劳动关系何时终止，需结合工伤认定及何功友治疗情况等事实方能确定，故对2013年10月14日之后何功友与天意公司是否具有劳动关系，不予确认。
何功友要求确认2012年11月至2013年6月期间与涪陵广播电视公司存在劳动关系，但没有提交证据证明为涪陵广播电视公司提供了劳动，而涪陵广播电视公司亦不认可何功友的主张。因此，对何功友要求确认2012年11月至2013年6月期间涪陵广播电视公司与何功友存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认何功友与天意公司在2013年6月至2013年10月14日期间存在劳动关系。二、驳回何功友的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由天意公司负担。
上诉人天意公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其与何功友在2013年6月至2013年10月14日期间不存在劳动关系。其主要上诉理由：1、一审判决认定事实与实际情况相悖。仅凭何功友的私人存折不能认定我公司每月向何功友发放工资。2、一审适用法律不当。何功友不受我公司规章制度的约束和管理，其自行安排工作时间，不符合确认劳动关系的法定情形。
被上诉人何功友答辩称：1、天意公司员工承包了铜锣广播站的工作，且向我发放工资，足以证明我在铜锣广播站从事维修维护工作的事实；2、我为天意公司工作，但天意公司未与我签订劳动合同，且拒绝提供工资表，导致我方无法提供劳动合同等书面证据，应由天意公司承担相应责任。
被上诉人涪陵广播电视公司答辩称：1、一审关于何功友受伤的经过没查清楚，但适用法律正确；2、一审判决确认我公司与何功友不存在劳动关系是正确的；3、何功友与上诉人天意公司是否有劳动关系由人民法院依法裁决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人天意公司与被上诉人何功友在2013年6月至2013年10月14日期间是否存在劳动关系。由于双方当事人并未签订书面的劳动合同，双方是否存在劳动关系应当依照实际用工的事实予以确定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据查明的事实，天意公司作为一家专门从事广播电视网络规划、设计、安装的企业，具有用工主体资格。同时，天意公司从2013年7月起通过该公司员工私人账户向何功友转帐支付了劳动报酬。天意公司辩解其支付给何功友的是预付承包费，但未提供承包合同、承包费结算依据等证据予以佐证。相反，根据何功友的帐户交易记录来看，天意公司每月固定在14、15日支付何功友报酬，额度固定为800元左右，这更符合工资支付的特征。何功友从事的有线广播电视网络日常维护、用户广电业务使用故障排除等工作，是天意公司所承包的业务，其从事的维修工作，完全听从天意公司的安排，双方的关系具有人身依附和服从性，符合劳动关系的特征。一审认定何功友与天意公司之间存在劳动关系是正确的。上诉人天意公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆天意电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 刘 军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 泓