贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终2500号上诉人（原审被告）：王小爱，男，1978年7月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：桂必强，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：贵阳永通运输有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州齐辉汽车城内。法定代表人：李永平，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，该公司总经理。原审被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万均，该公司董事长。原审被告：沈大洪，男，1987年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号。法定代表人：万先国，该公司经理。上诉人王小爱因与被上诉人桂必强，原审被告贵阳永通运输有限公司（以下简称永通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司）、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）、沈大洪，以及原审第三人重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王小爱上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、当时事故责任本来是上诉人承担主要责任，桂必强承担次要责任，因桂必强是外地人，公司车辆不好报账走保险，遂同上诉人一起与交警商量，让上诉人认下全责。由此可知，上诉人是心存好意给被上诉人行方便，也未让被上诉人打收条，导致此次恶意诉讼，并使上诉人权益受损，确系上诉人疏忽大意，错信于人。2、上诉人得到太平洋保险贵阳公司的理赔款83845元后，立即支付了被上诉人车损费用68500元，在剩余15345元的基础上，上诉人又另行支付3820元，共19165元给被上诉人，双方说好就此了结，该费用支付情况有证人证言等相关证据支持，但上诉人不懂法律程序，致一审败诉，还望二审法院酌情考量。被上诉人桂必强辩称：1、上诉人称其只承担次要责任的理由不成立，事故责任认定书是交警部门依职权认定，不是当事人协商的范畴；2、上诉人未提交证据证明其已支付被上诉人19165元；3、被上诉人还有部分赔偿未在本案中要求一并处理，被上诉人将保留诉权另案起诉。桂必强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告树木赔偿款6800元、青苗赔偿款2300元、煤炭装运费5000元、煤炭吨位6.14吨×800元/吨=4912元、煤炭翻到中转费2000元、汽车修理费1500元、盖篷布工资500元、误工损失33天×2478.12元/天=81777.85元等以上损失共计104789.85元，被告太平洋保险贵阳公司在保险范围内承担支付责任；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月被告王小爱与被告沈大洪共同出资，以被告沈大洪的名义与被告永通公司签订了东风牌自卸货车《分期付款买卖合同》一份，后被告沈大洪又通过被告永通公司以所购车提供担保向被告狮桥公司融资租购贵Ａ×××××号东风牌自卸货车一辆，在被告王小爱、沈大洪还清狮桥公司购车贷款之前，贵Ａ×××××号轻型货车的所有权仍属被告永通公司所有并登记在被告永通公司名下，被告沈大洪以被告狮桥公司名义向被告太平洋保险贵阳公司对贵Ａ×××××号轻型货车投保了交强险及不计免赔额为50万元的商业三者险。贵Ａ×××××号轻型货车的相关手续办理完毕并提车后，被告王小爱实际经营管理贵Ａ×××××号轻型货车并收益。2016年6月19日6时50分许，被告王小爱驾驶贵Ａ×××××号轻型货车沿包南线行驶至息烽县小寨坝镇排沙村一转弯路段时与原告驾驶的挂靠在被告庆通公司名下经营的渝Ｂ×××××号重型货车相挂，导致渝Ｂ×××××号重型货车侧翻在路坎下的玉米地中，造成原告受伤、两车损坏、玉米受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告王小爱负全部责任，原告无责任。被告太平洋保险贵阳公司派员对事故现场进行了勘测，并对此次事故造成的相关赔偿项进行了定损，其中原告车辆损失项目有：转运费2000元、修车费68500元、青苗费8000元、公路设施赔偿款7345元等项合计83845元；被告王小爱车辆损失12470元；并于2016年7月18日将该款合计96315元汇入被告狮桥公司账户，同年7月25日被告狮桥公司将该款通过银行转账给被告沈大洪，被告沈大洪又将该96315元取出以现金形式交付被告王小爱。同时查明，被告王小爱支付了受损两车的修理费合计80970元，其余损失均系原告出面协商赔偿。一审法院认为：被告王小爱承担本次事故全部责任，故本次事故给原告造成的损失，应由被告王小爱承担赔偿责任。被告太平洋保险贵阳公司已在保险范围内对本次事故造成的损失进行了赔付，被告王小爱收取被告太平洋保险贵阳公司赔付的款项后，除支付了车辆修理费外，对于原告给付的其余赔偿未予给付，故原告除修车费外的损失应由被告王小爱给予赔偿。但原告除修车费外的其余损失，也只能限于被告太平洋保险贵阳公司经现场勘测后定损的项目及金额，原告与第三人之间私自达成的赔偿协议或金额，未经相应程序确定为必须且合理，故法院对原告的诉求不予全部支持。综上，被告王小爱应赔偿原告因本次事故造成的转运费、青苗赔偿费、公路设施损坏赔偿费等项合计17345元。至于被告王小爱辩称已给付原告赔偿款19165元，原告不予认可，被告王小爱也未能举证予以证明，故对被告王小爱的该抗辩，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、由被告王小爱在本判决生效后十五日内赔偿原告桂必强转运费、青苗赔偿费、公路设施赔偿费等项合计人民币17345元；二、驳回原告桂必强其他诉讼请求。本案案件受理费2396元，由被告王小爱承担396元，原告桂必强承担2000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，太平洋保险贵阳公司对此次事故造成的相关赔偿项进行了定损，其中被上诉人的车辆损失项目有：转运费2000元、修车费68500元、青苗费8000元、公路设施赔偿款7345元等项合计85845元；上诉人的车辆损失12470元。太平洋保险贵阳公司合计支付理赔款98315元。原审对理赔款项存在计算错误，本院予以纠正。本院认为，上诉人对于其上诉请求所依据的事实并未提交证据予以证明，故本院不予采信。太平洋保险贵阳公司对本次事故造成的损失进行定损并予以赔付，上诉人收到太平洋保险贵阳公司赔付的款项后支付了受损车辆的修理费，但对于被上诉人的其余损失（转运费、青苗赔偿费、公路设施损坏赔偿费）合计17345元，上诉人并未提交证据证明其已予以支付，故其应承担举证不利的相应后果，原审判决上诉人支付被上诉人该笔款项符合法律规定，原审对理赔款项总金额计算错误并不影响本案判决结果，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由王小爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智审 判 员  陈 伟代理审判员  邓禹雨二〇一八年三月二十八日书 记 员  付映妤