山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第75号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人许某，系聋哑人，女，1992年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市肥东县。2012年1月31日因犯盗窃罪被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月10日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人霍某，山西昭权律师事务所律师。
被告人赵某甲，系聋哑人，男，1990年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩�人杨某，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人许某、赵某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人许某、赵某甲及指定辩护人霍某、杨某，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月14日18时许，被告人许某伙同被告人赵某甲在本市乘坐610路公交车，当车行至小店区新康隆商城站时，窃取被害人李某挎包内黑色钱包一个，内装人民币350元。破案后赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，证人证言，书证，物证照片，鉴定结论等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人许某、赵某甲的�为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人许某、赵某甲系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人许某、赵某甲如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人许某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且案发后赃款已追回发还被害人，建议对其从轻处罚。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某甲系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；被告人赵某甲主观恶性不大，社会危害性较小；其无犯罪前科，系�犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日18时许，被告人许某伙同赵某甲在太原市乘坐610路公交车，当车行驶至新康隆商城附近时，二人挤在同车女乘客李某身体右后侧，许某用随身携带的挎包进行遮挡，窃取被害人李某挎包内的黑色长方形钱包，内装身份证一张、人民币350元、3张红底一寸照，然后将赃物钱包转移给赵某甲时被乘客冯某发现，赵某甲便将钱包扔在地上，冯某将钱包捡起后通知被害人主李某，随后与另一名同车乘客张某将许某、赵某甲抓获并扭送派出所。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及询问笔录：2014年10月14日18时左右，我在长风街平阳路口乘坐610路公交车，当车行驶至新康隆商城时发现白色挎包里的钱包�见了，钱包内装有人民币350元、3张红底一寸照、身份证一张。这时公交车上有一名男乘客走过来问我是否丢了东西，我赶紧查看自己的挎包及包内的财物，发现我挎包的拉链被拉开了，挎包内的钱包不见了，这时男乘客就让我看一个钱包，经我辨认，这个钱包就是我被盗的钱包。男乘客就将站在我右侧的一女一男抓住并说是他们偷了我的钱包，同时车上另一名男乘客也帮着将这一男一女抓住了，之后我们就一起到了公交派出所报案了。
2、证人冯某的证言：2014年10月14日18时左右，我从亲贤街平阳路口上了一辆610路公交车，在车行驶的过程中，我发现一男一女两名年轻人在车厢内挤来挤去，也不想要下车的样子，一开始我没有太在意，公交车行驶一段距离后，我发现这两个人紧紧地挤在一名女乘客身边，两人中的女子用左胳膊上的挎包遮在这名女乘客挎在右胳膊上的挎包，然后用右手伸到那名女乘客的挎包内偷东西，两人中的男子一直紧紧挤在女乘客的身边。当车行驶至新康隆商城附近时，我看见两人中的年轻女子从那名女乘客挎包内偷出了一个黑色长方形钱包，然后把钱包交给了和她一起的年轻男子，这时我就上前一把抓住了他们两个人，站在我们旁边的一名戴眼镜的男乘客过来和我一起抓住了这两个人，两人中的年轻男子被我们抓住后就把拿在左手上的钱包扔在了车厢的地上，我把钱包捡起来后问那名女乘客让她看看是不是她的东西，女乘客看了下，说里面东西没有少，然后就和失主还有那名戴眼镜的男乘客一起把这一男一女两个人都送到了派出所。
证人张某的证言：2014年10月14日17时55分左右，我在太原市长风街平阳路口乘坐610路公交车，一上车我就挤到公交车的前部单排座位旁边站着，当公交车快行驶至新康隆时�我看见站在我右后方的一名女子用右手从站在我右侧的女乘客挎包内拿出了一个黑色钱包，我当时还没有反应过来该怎么做，这时我们旁边的一名男乘客就问站在我右侧的女乘客是否丢了东西，女乘客在检查自己的挎包后发现挎包内的钱包不见了，这时这名男乘客就将站在我和女乘客右侧的一男一女抓住，说是他们是小偷，我就赶紧和男乘客将一男一女控制，随后我们就和失主一起到了派出所。
3、辨认笔录：证人冯某辨认出许某就是在公交上盗窃女乘客钱包的那名女子，辨认出赵某甲就是在公交车上盗窃女乘客钱包的那名男子（将女乘客的钱包扔在公交车地板上的男子）；证人赵某乙辨认出许某就是在公交车上盗窃女乘客的那名女子，辨认出赵某甲就是在公交车上与另一名男乘客一起抓住的那名男子。
4、扣押及发还清单，证实：扣押的3张面值为100元的人民币�1张面值为50元的人民币、3张一寸红底照片、一张身份证件、一个黑色长方形皮质折叠钱包均已发还被害人李某。
5、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过：2014年10月14日18时30分许，三名群众扭送两名扒窃嫌疑人来我所报案称：在太原市长风街平阳路口610路公交车上抓获一男一女两名聋哑扒窃嫌疑人。
6、赃物照片，经二被告人当庭辨认无异议。
7、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人许某双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。被告人赵某甲双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
8、翻译聋哑老师资格证。
9、二被告人的户籍证明及基本情况调查表。
10、被告人许某的前科材料。
11、被告人许某、赵某甲当庭关于犯罪事实的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某、赵某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人许某系累犯，依法应当从重处罚；二被告人均系聋哑人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对二辩护人关于“二被告人均系聋哑人，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苏奇林