广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第964号
原告：梁健波，住广州市番禺区。
委托代理人：黄启哲，广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：曾婉婷，广东创勋律师事务所实习人员。
被告：黎瑞盛，住江门市蓬江区。
被告：林雪萍，住广州市番禺区。
委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所律师助理。
原告梁健波诉被告黎瑞盛、林雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁健波的委托代理人黄启哲、曾婉婷，被告林雪萍的委托代理人曾盛昌到庭参加了诉讼。被告黎瑞盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健波诉称：两被告于2011年10月10日向原告借款现金1000000元整，承诺还款期为2012年2月28日，双方约定每月以本金的2%计息，每月支付利息。两被告于当日向原告写下了借据，提供位于石基镇清河东路农科所路段新兴3街西2巷8号的土地使用权和位于广州市番禺区石基镇金龙路西侧石基绿庭雅苑9座9号的车位作为抵押，并就抵押事宜办理了公证手续。事后，两被告于2013年7月25日向原告还本金175000元，后又于2014年7月22日向原告还本金800000元，至今还剩本金25000元尚未归还，且自2013年1月1日起再无向原告支付借款利息。原告多次催促两被告归还剩余借款本金及利息，但两被告却迟迟不履行还款义务，侵害了原告合法权益，原告特此起诉请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金25000元及暂计至2014年9月1日的利息334200元（按《欠条》中约定2013年全年借款利息为222500元，2014年1月1日至同年7月22日按月息2%计算本金825000元的利息为110100元，2014年7月23日至同年9月1日按月息2%计算本金25000元的利息为600元），共计359200元；2、两被告承担诉讼费。
被告黎瑞盛书面辩称：同意向原告归还借款本金25000元，无须归还原告请求的借款利息。理由是：本人与原告是承包建设工程项目的合作伙伴，本人承建云星村综合科技大楼建设工程，后因建设资金周转问题向原告借款100万元，由于双方之前是合作伙伴，有部分工程款由本人代为收取，收取难度很大，基于上述的友好关系，双方对上述借款没有约定利息。同时，原告要求本人提供担保人，于是被告林雪萍也在2011年10月10日的《借据》上签名，借款期限至2012年2月28日止。借款期限届满后，由于本人的资金周转仍然存在问题，未能归还借款，原告找到本人和林雪萍，经协商，由本人及林雪萍自2012年3月起，每月归还借款本金2万元给原告，直至还清时止。但后来归还到2012年12月，自2013年3月1日开始，本人与林雪萍因资金周转问题，暂时没有每月归还借款本金2万元。也就是说，从2012年3月至2012年12月（共10个月），本人与林雪萍共归还了借款本金20万元给原告，其中林雪萍出了约18万元，本人出了约2万元。自2013年1月之后，由于本人实在暂无资金归还，原告经常向本人追讨还款，本人感到很大压力，遂在2013年7月25日再筹集资金归还了本金17.5万元。后又再无力还款，之后，原告不顾双方之前长久的合作关系，多次逼还借款，本人的压力就更大了。原告在2013年底向本人提出，为避免之前的借据过期，并称只要本人确认欠款就可以在短期内不追收欠款，但条件是2013年1月之前的还款就不计算了，只扣减2013年7月25日的还款17.5万元，即到2013年12月底本人还应向原告归还借款本金82.5万元以及自2013年1月1日起要计算利息，原告并拿出一份其事先打印好的《欠条》要求本人签名，本人考虑到人身安全以及可以缓解还款压力，遂在《欠条》上签名，时间是2013年12月31日。之后过了两天，本人预计在大半年左右可以筹集资金归还全部借款，遂找到原告协商，本人提出如果在2014年7月30日前一次性归还借款本金80万元的，《欠条》上的本金及利息即作全部还清，原告也同意了这个还款方案，遂拿出《欠条》，让本人在《欠条》下面写上“本人80万（捌拾万）于2014年7月30号前归还，以上欠条包括利息自动取消”并签名。原告看到后又再次提出，即使本人在2014年7月30日前一次性归还本金80万元时可以免掉《欠条》上的利息，但剩下的本金2.5万对于本人来讲也只是一笔很少的金额，要求本人确认并归还。本人考虑到既然80万都可以一次性归还了，剩下的2.5万就无所谓了。于是，本人又在该《欠条》上写下“另外还有2.5万（本金）欠。（贰万伍仟元）”并签名。之后本人依约在2014年7月22日向原告归还了本金80万元，还款当日，原告向本人提出既然本人已还本金80万且尚欠本金2.5万元未还，大家都明确一下，也是保护双方的权益，就提出让本人签一份《还款证明》，并向本人讲，只是证明本人已还本金80万元而已，本人认为也有道理。于是，原告就当场书写了一份《还款证明》让我签名，我看过后，提出为什么还要写“另外每月2分的借款利息，自2013年1月至今一直都没有支付给梁健波”，原告称“之前的《欠条》上你已写上了只是在2014年7月30号前还本金80万就免除利息了，我也同意了，如果这次不写这句话，就认为我已收了你的利息，因为我出借的款项不是我一个人的钱出借给你的，我也有拍档，是几个人合份筹集100万出借给你，为免得其他拍档误会，所以要你签名，我拿回去交差。反正我之前在2014年1月2日已同意你在《欠条》上写利息自动取消了，你这次签了没有支付利息，并不代表你还欠我利息，也不代表你需要向我支付利息，更不代表我向你追讨利息，只是确认我没有收你利息而已。况且，你之前写了如果2014年7月30日前归还本金80万，欠条包括利息自动取消，现在你已按期还了本金80万，无理由你又再主动要求还几十万利息给我的，这也不合常理呀，你想想是不是”。我想了想也觉得有道理，于是就在《还款证明》上签名，但上面的所有内容均不是我书写的，是原告自行书写的。之后过了一两个月左右，本人收到法院的传票，原告起诉本人归还本金2.5万及利息334200元，本人感到太突然，原告完全不守信用，也不合常理，试想想，本人与原告已在2014年1月2日同意了如果在2014年7月30日前归还本金80万元，就免除《欠条》内的利息，本人已依约在2014年7月22日归还了80万元，本人无任何理由再主动要求归还利息给原告，所以，《还款证明》的内容不是我还欠原告的利息，只是证明我已还款80万而已。因此，请求人民法院采纳本人的答辩意见，驳回原告对我的借款利息请求。
被告林雪萍辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1、本案是借款合同纠纷，本人作为借款人在2011年10月10日签署了《借据》，在借款时原告梁健波与两被告没有约定利息，因此本人不应当承担原告所主张的利息请求；2、原告出借的款项只有80万元汇款，其余20万元没有相应的证据支持；3、对原告提供的《欠条》与《还款证明》的真实性无法确认；即使是真实的，对本人没有约束力。4、本人认为涉案的借款已经全部还清，并且有可能已经多还，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：梁健波为证实其主张提供以下证据：1、《借据》一份，内容为：“兹有我黎瑞盛、林雪萍两人借到梁健波现金100万元正（壹佰万元正）、用于云星村综合科技大楼工程基建。初定10月10日至2012年2月28日还款，两人自原用房地产权证号：粤房地证字第××号及国有土地使用证、土地证号：G08-0014**号，作为借款担保抵押之物。自原将两证到公证处办理公证手续。借款人：黎瑞盛、林雪萍。特立此据作实，2011年10月10日。说明：本人为避开公证费用问题，公证借据壹拾万元某，实际借到壹佰万元某。特此补充说明。借款人：黎瑞盛、林雪萍，已收现金。”在《借据》的中部空白处，添加了以下内容：“2013年7月25日还本金人民币175000元（壹拾柒万伍仟元某）经手：黎瑞盛，收款人：梁健波”。2、中国民生银行个人汇款业务凭证，显示2011年9月13日梁健波通过银行转账80万元给黎瑞盛。梁健波称：剩余20万元借款以现金方式交付给黎瑞盛、林雪萍。3、《公证书》两份，内容为：为确保2011年10月10日黎瑞盛、林雪萍与梁健波签订的《借据》的履行，林雪萍以其名下位于广州市番禺区石基镇金龙路西侧石基绿庭雅苑9座9号房以及位于石基镇清河东路农科所路段新兴3街西2巷8号的土地使用权作抵押担保，设定抵押的房地产权利值分别为10万元。4、《担保书》一份，内容为：“现我黎瑞盛、林雪萍在2011年10月10号向梁健波借到人民币壹佰万元，由于急用资金，提前将以办担保抵押的房地产权证取回，本人黎瑞盛、林雪萍承诺到还款期能按时将所借的款项清还，否则愿意将自己名下的所有房地产及物业作担保变为任由梁健波处理所有，特此立下此担保。担保人：林雪萍，2011年12月28日。”5、黎瑞盛出具的《欠条》一份，内容为：“黎瑞盛、林雪萍2011年10月10日借梁健波现金100万元（壹佰万元某），2013年1月至12月未给利息。2013年7月25日已还本金17.5万元（壹拾柒万伍仟元某）。至2013年12月共欠利息22.25万元。其中：（1）2013年1月至7月利息14万元（壹拾肆万元）；（2）2013年8月至12月欠利息8.25万元（捌万贰仟伍佰元某）。欠款人：黎瑞盛，身份证号：××，2013年12月31日。”黎瑞盛在《欠条》的尾部空白处添加了以下内容：“本金80万（捌拾万）于2014年7月30号前归还，以上欠条包括利息自动取消。黎瑞盛，2014年1月2日。”“另外还有2.5万（本金）欠。（贰万伍仟元）黎瑞盛，2014年1月2日。”6、《还款证明》一份，内容为：“今还借款80万元某。尚欠借款25000元未还，另外每月2分的借款利息，自2013年1月1号至今一直都没有支付给梁健波。特此证明。经手：黎瑞盛，2014年7月22日。”该《还款证明》由梁健波书写、黎瑞盛署名。
另查明，黎瑞盛、林雪萍于2010年9月30日登记结婚，2013年9月12日登记离婚。庭审中，梁健波、林雪萍均确认：黎瑞盛、林雪萍于2012年3月至12月每月偿还2万元给梁健波；梁健波认为是黎瑞盛、林雪萍按月利率2%支付借款利息；林雪萍认为是偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎瑞盛在书面答辩状中确认向梁健波借款100万元的事实，林雪萍只确认黎瑞盛收到借款80万元，而梁健波提供《借据》、中国民生银行个人汇款业务凭证、《公证书》足以证明黎瑞盛、林雪萍向其借款100万元的事实。黎瑞盛在与林雪萍登记离婚后向梁健波出具了《欠条》，承诺支付借款利息给梁健波，但该承诺效力不能及于林雪萍。黎瑞盛在《欠条》上署名后，在《欠条》的尾部空白处添加了以下内容：“本金80万（捌拾万）于2014年7月30号前归还，以上欠条包括利息自动取消。黎瑞盛，2014年1月2日。”“另外还有2.5万（本金）欠。（贰万伍仟元）黎瑞盛，2014年1月2日。”梁健波收执该份书面字据，视为梁健波与黎瑞盛协商一致变更借款合同（即《借据》）的内容：具体包括：1、借款人变更为黎瑞盛，而并非黎瑞盛与林雪萍；2、梁健波与黎瑞盛约定2013年全年的借款利息为22.25万元；3、若黎瑞盛于2014年7月30日前归还80万元借款本金，则《欠条》中的利息取消，仅欠2.5万元借款本金。据此，梁健波要求林雪萍清偿剩余的借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。现黎瑞盛于2014年7月22日偿还借款本金80万元给梁健波，因此按该书面字据的约定，黎瑞盛无需支付《欠条》中的借款利息给梁健波，黎瑞盛仅应偿还剩余借款本金2.5万元给梁健波。
2014年7月22日梁健波书写《还款证明》交由黎瑞盛签名确认。本院认为：从该证据名称可见，该证据证明黎瑞盛的还款情况，并非梁健波与黎瑞盛协商一致再次变更本案借款合同的内容；其中“尚欠借款25000元未还，另外每月2分的借款利息，自2013年1月1号至今一直都没有支付给梁健波。”只是双方对借贷事实的确认，不能视为黎瑞盛作出支付借款利息给梁健波的新承诺。
综上，黎瑞盛应偿还2.5万元借款本金给梁健波，驳回梁健波的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎瑞盛于本判决生效之日起三日内清偿借款本金2.5元给原告梁健波；
二、驳回原告梁健波的其余诉讼请求。
本案受理费3344元原告梁健波已预付，由原告梁健波负担3132元，被告梁健波负担212元；本案财产保全费2316元原告梁健波已预付，由原告梁健波负担2046元，被告梁健波负担270元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一四年十二月二日
书记员 罗 珊