该案已上诉，本判决为生效判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6303号
原告：中齐建设工程有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路7号，统一社会信用代码91510000746404554B。
法定代表人：王攀，总经理。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆华兴投资控股有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金港国际9幢7-22，统一社会信用代码91500112681480387Q。
法定代表人：刘容，执行董事。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）与被告重庆华兴投资控股有限公司（以下简称华兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中齐公司的委托诉讼代理人桂林，被告华兴公司的委托诉讼代理人麻剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中齐公司向本院提出诉讼请求：1.华兴公司立即支付中齐公司工程款985500元；2.华兴公司立即支付中齐公司资金占用损失，计算方式为：以886950元为基数，从2014年8月1日起至2015年8月1日止，按年息24%计算；从2015年8月2日起至付清之日止，以985500元为基数，按年息24%计算。案件受理费、保全费由华兴公司负担。事实和理由：2014年1月23日，华兴公司将统景镇华兴现代农业园区高效节水灌溉工程发包给原告施工，约定工程竣工验收合格后按结算总价的95%支付，剩余5%作为质保金，在验收合格后的12月支付。工程已于2014年7月30日验收合格并交付使用，但华兴公司仍未支付工程款，故起诉来院。
被告华兴公司辩称，双方的合同因违反招投标法应属无效。华兴公司至今未收到任何的工程量核算资料和专项工程审计报告，中齐公司诉请的985500元工程款无计算依据，工程量尚未确认，不存在欠付工程款之说。合同约定工程以水利验收为准，现在水利部门尚未验收，而工程现已出现很多质量问题，由于中齐公司施工过程中组织不力，至今仅完成全部工程量的60%-70%。因此，在工程尚未验收也未确定工程量的情况下，中齐公司的诉请无法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对资质证书、项目安装施工合同、完工验收鉴定书、结算单、补充协议、移交清单、先建后补协议，因与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中齐公司具备水利水电工程施工总承包贰级资质。
2013年8月27日，以重庆市渝北区财政局、重庆市渝北区水利局为甲方，华兴公司为乙方，双方签订《渝北区2013年小型农田水利重点县建设项目（华兴片区）“先建后补”协议》，载明：乙方作为项目业主被列为“先建后补”财政资金补助对象，建设内容包括：新建山坪塘1座、整治山坪塘7座、新建蓄水池19口、新增小型移动泵站13台及配套管道、新建渠道3.762㏎、新建提灌站1座、实施灌溉1200亩、滴灌300亩、温室灌溉3亩。该项目建筑安装工程及独立费用实行上限封顶，给予乙方区级以上财政资金补助最高992.38万元。工程竣工验收合格并报送完整资料后30日内拨付财政资金补助款95%，其余5%为工程质量保证金，待完成竣工验收后，工程正常运行满一年后30日内拨付。
2014年1月23日，以华兴公司为发包人、中齐公司为承包人，双方《项目安装施工合同》，由华兴公司将重庆市渝北区统景镇印盒村华兴现代农业园区高效节水灌溉项目工程发包给中齐公司。项目灌溉总面积1503亩，其中标准葡萄园滴灌300亩，特色鹰嘴李科技示范园1200亩，育苗温室3亩。本合同价款采取总承包方式，合同总价3940000元，含设计承包范围及工程量，临时安全措施费和技术措施及培训费。合同工期150天，开工日期为2014年2月10日，竣工日期以水利验收时间为准。逾期完工违约金为1000元/天，但累计不超过合同结算金额的10%。如承包人给发包人造成的损失超过预期竣工违约金的部分，由承包人给予赔偿。承包人支付逾期竣工违约金，不免除承包人完成工程及修补缺陷的义务。工程竣工验收合格后按结算总价的95%支付给承包人，剩余5%作为质量保证金，保修期满后支付给承包人。工程完工，经验收合格后，在10日内由发包人支付剩余工程款。保修期按相关法律法规规定的保修期限执行，法律未规定的按12个月执行。
同日，双方签订《补充合同》一份，载明：主合同中总价为3940000元，是为了税务票据的完善和竣工资料的体现而签订，实际在该项工程中双方约定的支付总价为3700000元，付款方式按主合同第18条款支付。中齐公司按补充合同总价3700000元收取，主合同其他事项不变。
2014年7月30日，渝北区2013年小农水重点县建设华兴现代农业园区高效节水灌溉项目验收组对案涉项目进行完工验收，并形成《完工验收意见书》一份。《完工验收意见书》载明：项目法人为华兴公司；主要工程开工、完工时间：本工程于2014年2月16日开工，2014年6月25日完工。该项目工程共划分为1个单位工程、4个分部工程，218个单元及工序工程，单元工程全部合格，原材料及中间产品质量全部合格，金属结构及机电产品全部合格，施工质量检验材料基本齐全，该单位工程质量合格，依据《水利水电工程施工质量检验与评定规程》（SL176-2007）规定，工程项目施工质量评定等级为合格。投资完成情况：该项目实行总价承包，合同价为394万元，其中国家财政补贴370万元，华兴公司自筹24万元；工程实际总投资411.60万元，其中合同金额394万元，中齐公司垫资17.60万元，其中提灌灌溉首部系统489813.94元、葡萄滴管首部系统88909.56元、温室大棚灌溉首部系统120135.02元、葡萄全自动滴管系统794237.07元、灌溉系统1950745.9元、温室大棚灌溉系统35875元、高位水池121348.8元、泵房119088.51元、土建395838.77元。为解决葡萄园及歪嘴李的供水需求，本工程于2014年7月正式启用，截止现在，经过一个月的运行，各类建筑物、构筑物运行安全，未出现变形现象，各类闸阀开闭正常，管网无渗漏，机电设备运行良好，出水水质达标，达到了设计标准，满足了设计要求。结论：1、案涉项目的建设符合水利水电基本建设程序，执行了国家的有关法律、法规、技术规范和标准；2、工程建设已按批复方案全面完成，工程质量达到设计标准，满足规范要求；3、案涉项目完成总投资4115992.57元；4、工程质量等级为合格；5、工程建设档案资料齐全，经试运行达到了运行管理验收条件，可以正式投入使用。
2014年11月10日，中齐公司与华兴公司形成《结算单》1份，载明：据实结算，按图相关工程量收方，结算时间为2014年10月16日，合计金额为3940000元。案涉工程于2014年8月25日正式移交。庭审中，双方均认可工程款结算金额应为3700000元，目前尚有985500元未支付。
本院认为，案涉工程项目法人为华兴公司，案涉项目也是华兴公司申报后再发包给中齐公司，在华兴公司与中齐公司之间并非必须进行招投标，且中齐公司具备承接案涉工程施工资质，故双方签订的《项目安装施工合同》应属合法有效。依照双方合同约定，华兴公司应当在工程完工、竣工验收合格后10日内支付至结算款的95%。从《完工鉴定意见书》显示，案涉工程的验收时间为2014年7月30日，而双方均认可结算款金额为3700000元，故华兴公司应当在2014年8月9日（含当日）前支付3515000元。双方均认可目前尚有985500元（其中包含质保金5%即185000元、工程款800500元）未支付，故华兴公司应当从2014年8月10日起至质保期截止之日，以800500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
关于质保期，双方合同约定按法律法规规定的保修期限执行，法律未规定的按12个月执行，保修期满后支付给承包人。依照《建设工程质量管理条例》第四十条：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案合同工程并非上述明确列举范围内的工程，且华兴公司的“先建后补”协议约定的质保期为12个月，故本院认定本案工程中齐公司的质保期为1年。本案工程从2014年7月30日起至法庭辩论终结之日，已超过二年，超过了合同约定的12个月，且华兴公司也未举示在质保期内工程出现质量问题并通知中齐公司维修整改，故质保金应当退还。因此，本院酌情从2015年7月31日起之付清之日止，以985500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准主张利息，对中齐公司诉请中超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华兴投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中齐建设工程有限公司工程款985500元（含质保金）；
二、被告重庆华兴投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中齐建设工程有限公司利息，计算方式为：从2014年8月10日起至2015年7月30日止以800500元为基数，从2015年7月31日起之付清之日止以985500元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告中齐建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18780元，减半收取9390元，由被告重庆华兴投资控股有限公司负担6850元，原告中齐建设工程有限公司负担2540元。保全费5000元，由被告重庆华兴投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年五月九日
书记员 何江兰