wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9992号
原告：施有林，男，1962年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路**号。
委托诉讼代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁田鑫雨投资有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街75号（6号（F3—1/A3轴）。
法定代表人：邱吉星，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：刘洪霞，女，1989年8月10日出生，汉族，住址：辽宁省东港市马家店镇唐家堡子村山南村民组XXX。
被告：辛秀，女，1986年10月8日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县东钢九委**号。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
原告施有林与被告辽宁田鑫雨投资有限公司（以下简称田鑫雨公司）、刘洪霞、辛秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施有林委托诉讼代理人刘军，被告辽宁田鑫雨投资有限公司、辛秀委托诉讼代理人谢权到庭参加诉讼，被告刘洪霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告向被告田鑫雨公司借款三万元，约定月息2.5分，借款期限为一年，原告用自有房屋抵押担保，并办理了相关手续。原告按约定还利息至2015年6月，因伤害罪原告被判刑6个月，2016年1月刑满释放后发现所抵押房屋已更名过户至被告辛秀名下，经原告查档发现，该房屋已被被告田鑫雨公司工作人员刘洪霞以29万元不合理低价卖出，极大损害原告合法权益，经原告与被告沈阳田鑫雨投资担保有限公司交涉无果，故诉至来院，请求确认原、被告双方房屋买卖合同无效，并由被告承担诉讼费用。
被告田鑫雨公司辩称：田鑫雨公司法定代表人邱吉星因非法吸收公众存款犯罪被沈阳市大东区人民检察院批捕，现案件正在侦查中。据田鑫雨公司工作人员反馈的消息，期间原告未按期还款以及违约金，并且在借款当时出具了具有公证委托的以抵押房屋售卖抵偿债务的委托书，现原告未按时还清债务，且没有任何的联系，被告田鑫雨公司仅是依据当时的约定将房屋过户。
被告辛秀辩称：辛秀仅是邱吉星经营另一个公司的职员，受邱吉星指示将房屋登记在辛秀名下，辛秀仅是职务行为。之后由被告田鑫雨公司另行出卖给他人。据邱吉星所述双方债务仍没有清结，也没有商定最终结果。刘洪霞也是田鑫雨公司的员工，也是依据公司的指派进行委托售卖房屋，并且当时原告出具的公证书委托的就是刘洪霞，其也是职务行为。
被告刘洪霞未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年11月，原告向被告田鑫雨公司借款三万元，依田鑫雨公司的要求双方签订了借款合同、抵押合同、不还款承诺书、借据、收据，签订上述合同后，田鑫雨将合同全部收回，并未给原告，同时，应田鑫雨公司的要求与田鑫雨公司的职员刘洪霞签订了授权委托书并办理了公证。双方订立上述合同后，扣除2个月的利息及查档费、抵押费等费用后，被告向原告银行卡转入27500元，约定利息为每月750元，原告借款后至起诉之日，偿还了部分利息，本金未予偿还。
另查，2015年12月15日，原告因故意伤害罪被我院（2015）大东刑初字第00876号刑事判决书判处由其徒刑六个月，刑期自2015年7月7日其至2016年1月6日止。在此期间，2015年9月25日，被告刘洪霞以原告施有林代理人的身份，与被告辛秀订立了本案争议房屋沈阳市沈河区东陵西路73-7号XXX室房屋（建筑面积55.1平方米）的买卖合同，购房款约定29万元。
再查，辛秀系被告田鑫雨公司法人邱吉星另外经营企业的员工，被告辛秀与被告刘洪霞受邱吉星指示，将房屋更名至辛秀名下，双方并无付款行为。
上述事实，有银行交易明细一份、房屋所有权转让登记申请、授权委托书、公证书、房屋买卖合同、大东区法院（2015）第00876号刑事判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告田鑫雨公司存在借款关系，遂与被告签订了抵押合同，委托合同等，以保证债权的实现，而并非授予被告刘洪霞任意处分房屋的权能。现在未征得原告同意的情况下，被告田鑫雨公司便要求其职员刘洪霞以原告代理人的身份与被告辛秀签订房屋买卖合同，且买卖双方无付款行为，只是为了办理房屋更名手续，将房屋所有权人变更至被告辛秀名下，双方的上述行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故原告主张被告刘洪霞与辛秀订立的房屋买卖合同无效的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪霞与被告辛秀签订的关于沈阳市沈河区东陵西路73-7号XXX室房屋（建筑面积55.1平方米）房屋买卖合同无效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告辽宁田鑫雨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年四月七日
书记员 雷 旭
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执307号
申请执行人：高立全，男，汉族，1960年3月10日出生，住所地滦平县。
被执行人：王万义中医诊所，住所地滦平县。
负责人：王万义。
申请执行人高立全与被执行人王万义中医诊所侵权责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王万义中医诊所已按执行通知书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙立军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝中怀
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27432号
原告孙勇利，男，1969年4月22日出生。
被告姜长英，女，1964年8月26日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙勇利与被告姜长英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙勇利、被告姜长英委托代理人刘金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙勇利诉称，2014年2月18日21时47分，在北京市海淀区上地西路北口时，姜长英驾驶的三轮轻便摩托车（载有乘车人郑X）由南向西行驶与我驾驶的、正由西向东行驶的京X号小型普通客车相撞，造成京X号车辆受损。京X号小型普通客车登记在北京环科出租汽车有限公司（以下简称环科公司）名下。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，姜长英负事故主要责任、孙勇利负事故次要责任。现请求姜长英赔偿我车辆承包金7417元、误工费5600元，并承担诉讼费。
姜长英辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对孙勇利的诉讼主体有异议，他在事故发生时是职务行为，应以公司名义起诉，该车有保险，保险公司已经赔付过了，就不应该再起诉。
经审理查明，2014年2月18日21时47分，在北京市海淀区上地西路北口时，孙勇利驾驶小型轿车（京X）由西向东行驶，姜长英驾驶三轮轻便摩托车（载有乘车人郑X）由南向西行驶，小型轿车前部与三轮轻便摩托车左侧相撞，造成姜长英、郑X受伤，两车受损。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，姜长英未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮轻便摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯通行发生交通事故，是事故发生的过错之一，孙勇利驾车未确保安全驾驶发生交通事故，是事故发生的过错之一；姜长英为主要责任、孙勇利为次要责任，郑X无责任。对于孙勇利的损失，孙勇利表示，对方至少应该承担70%；姜长英提出，己方最多承担60%。
孙勇利主张车辆承包金7417元、误工费5600元。庭审中表示，2014年3月28日从修理厂取的车，25日从交通队拿回被扣押的车。并提供，1、环科公司出具的证明、其与环科公司签订的承包合同及劳动合同，根据证据显示，孙勇利承包京X号出租车，为单班司机，收入4000元／月，交纳承包金5175元／月；2、维修结算单，载京X号车辆2014年3月28日13时41分修理完毕。庭审中，孙勇利表示，获得油补1425元／月／车，岗位补贴545元／月／人。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交通队收集及发还事故证据清单、承包金定额损失证明、误工证明、劳动合同书、承包运营合同书、鉴定意见书，酒精含量检验记录表、车辆维修结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定姜长英未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮轻便摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号灯通行发生交通事故，是事故发生的过错之一，孙勇利驾车未确保安全驾驶发生交通事故，是事故发生的过错之一；姜长英为主要责任、孙勇利为次要责任，郑X无责任。对于孙勇利的合理损失的民事责任承担，本院根据双方在事故中的过错，确定姜长英对孙勇利的损失承担70%的赔偿责任。
现孙勇利主张承包金、误工损失，理由正当，本院根据车辆实际受损时间、其交纳车辆承包金、运营收入及获得的燃油补助、岗位补贴等情况综合判定赔偿数额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、姜长英于本判决生效后七日内赔偿孙勇利车辆承包金三千三百二十五元、误工损失三千零六十三元二角，共计六千三百八十八元二角；
二、驳回孙勇利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元（已由孙勇利预交），由孙勇利负担二十五元，已交纳；由姜长英负担三十八元，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年十二月十七日
书记员 王钰茜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第653号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2011年12月22日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）452号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年11月10日，被告人袁某未取得机动车驾驶证，驾驶未登记的二轮摩托车，从余杭区黄湖镇王位山村驶往黄湖镇清波村。当日17时30分许，途经省道13KM＋100M余杭区黄湖镇王位山村浪河口组路口，由西向东通过路口时，由于途经事发路口未让行人先行，与由北向南步行通过路口的章水珍发生碰撞，造成章水珍受伤，经浙江大学医学院附属第一医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人袁某受伤先去医院，后于当日到公安机关主动投案。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人袁某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
另查明，案发后，被告人袁某与被害人亲属达成人民调解协议，并支付了赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某、何某、蔡某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；尸体检验报告、证明书；发动机、车架号拓印、查询函；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；道路交通事故认定书；人民调解协议书、收条、医疗费发票、谅解书；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 沈国娣
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第136号
原告昌乐县营丘镇董孟村村委。
法定代表人孟凡福，村主任。
被告孟庆春。
本院在审理原告昌乐县营丘镇董孟村村委诉被告孟庆春土地承包纠纷一案中，原告于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌乐县营丘镇董孟村村委就向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县营丘镇董孟村村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋学友
二〇一二年六月十九日
书记员 张艳霞
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第423号
原告：梁某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3767。
被告：李某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3710。
本院在审理原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成协议为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈名丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00171号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄建荣，无业。2003年6月因嫖娼被张家港市公安局治安警告并处罚款人民币五千元；2007年11月因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十二日。1987年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年；2010年12月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月30日释放。2014年12月19日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控的原审被告人庄建荣犯伪造国家机关公文罪一案，于2015年4月1日作出（2015）张刑初字第00147号刑事判决，以伪造国家机关公文罪判处被告人庄建荣有期徒刑一年。宣判后，被告人庄建荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄建荣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄建荣申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄建荣撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2015）张刑初字第00147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈 琦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01615号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人陈兰，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
委托代理人郭水平，重庆黎先进律师事务所实习律师。
被告何国会，女，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告何国会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年八月八日
书 记 员 何 洁
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第257号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰红义。
被执行人方石桂，农民。
被执行人陈景芳，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第206070号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人方石桂、陈景芳夫妇2010年结婚。于2011年1月5日生育第一个男孩，2013年1月4生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人方石桂、陈景芳夫妇违反计划生育的行为，于2014年5月14日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征决字第206070号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人方石桂、陈景芳夫妇征收社会抚养费人民币40132元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月15日向被执行人方石桂、陈景芳夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人方石桂、陈景芳夫妇缴纳社会抚养费40132元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人方石桂、陈景芳夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第206070号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人方石桂、陈景芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 刘旺晴人民陪审员罗林波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终272号
上诉人(原审起诉人)徐雅云，女，1938年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人杭州市民政局。
上诉人徐雅云因与被上诉人杭州市民政局其他行为一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐雅云上诉称，原审法院裁定不予立案无明确法律依据，其起诉杭州市民政局作出的违法档案接收行为符合行政诉讼法规定。请求二审法院撤销（2017）浙0103行初8号裁定，并指令原审法院予以立案。
本院认为，人事托管档案的接收、流转行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定不予立案并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董蔺尔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23519号
原告孟桂珍，女，1965年7月3日出生。
被告李鸣，男，1975年11月12日出生。
原告孟桂珍与被告李鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高尚源担任审判长、人民陪审员王晓燕、人民陪审员赵秀敏参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟桂珍到庭参加诉讼，被告李鸣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孟桂珍起诉称：孟桂珍与李鸣是朋友关系。截止2015年2月23日，李鸣向孟桂珍共计借款385000元人民币，孟桂珍以现金方式向李鸣支付，李鸣当日出具借条一份，约定于2015年3月23日归还，若逾期未还本人自愿将名下丰台区东铁营横七条44号11-708房产变卖归还。还款期至，孟桂珍因家庭所需紧急用钱，多次向李鸣催款，但是李鸣总以种种理由拒不清偿，故孟桂珍诉至法院，请求判令李鸣：1、偿还借款385000元人民币，并按同期贷款利息支付自2015年3月24日至实际支付的利息；2、承担全部诉讼费用。
原告孟桂珍向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、工商银行北京万年花城支行借记卡账户历史明细清单；3、中国邮政储蓄银行活期存折。
被告李鸣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李鸣未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告孟桂珍提交的全部证据的真实性、合法性与关联性予以确认，可作为本院认定相关事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
李鸣向孟桂珍借款385000元，并于2015年2月23日向出具借条：今李鸣身份证：×××向孟桂珍借款人民币叁拾捌万伍仟元整（￥385000）于2015年3月23日归还，若逾期未还本人自愿将名下丰台区XXX房产变卖归还。李鸣在借款人处签名并捺指印。
经审理查明，双方并未就借条上所涉及房屋办理抵押登记。
截至本案庭审之日，李鸣未曾向孟桂珍偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原告孟桂珍提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，孟桂珍与李鸣之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李鸣收到借款后，未按照约定按期还款，已构成违约，故孟桂珍要求李鸣偿还借款本金、并自还款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸣于本判决生效后十日内偿还原告孟桂珍借款本金三十八万五千元，并支付利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一五年三月二十四日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告李鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零七十六元，由被告李鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高尚源
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 悦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00206号
原告顾广荣，居民。
委托代理人黄后元、季祥林，江苏新苑律师事务所律师。
被告王术政，居民。
被告孙凤霞，居民。
上列两被告共同委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告顾广荣与被告王术政、孙凤霞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广荣及其委托代理人黄后元、季祥林，被告王术政、孙凤霞的共同委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广荣诉称，两被告系夫妻关系，两人共同投资设立了盐城昊鼎服饰有限公司（下简称昊鼎公司），原告顾广荣与被告王术政的姨夫王伯权系朋友关系，2014年8月上旬，两被告邀请原告为其昊鼎公司的业务员，由原告介绍服装加工业务给公司加工。2014年8月中旬，两被告向原告借款，原告无资金，故两被告向原告亲戚分别借款共计25万元，并出具借条，约定月利息1.5%，年底前归还，原告作为担保人在借条上签字。后因两被告未能按期还款，原告无奈于2015年春节期间替两被告归还了借款本金及利息之后多次向两被告追偿，但两被告未能归还，故原告诉至法院，要求被告王术政归还借款本金及利息，被告孙凤霞承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王术政辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但被告王术政在2014年11月28日、12月19日通过银行转账到原告银行卡合计45000元，应当冲抵借款。另原告担保被告王术政开设的盐城昊鼎服饰有限公司货款50万元，由于原告实际从昊鼎公司业务单位收取了33万元，目前该33万元在原告处，导致王术政剩余款项无法偿还。
被告孙凤霞辩称，对原告陈述的借款不知情，如借款属实，被告孙凤霞也不应承担还款责任。
经审理查明，被告王术政、孙凤霞系夫妻关系。2014年10月31日，被告王术政向顾广阳借款100000元，约定月息一分五，并出具借条，原告顾广荣在借条上作为担保人签字。2014年11月7日，被告王术政向顾广阳借款50000元，约定月息一分五，并出具借条，原告顾广荣作为担保人在借条上签字。2014年11月19日，被告王术政向薛军借款人民币100000元，约定月息为一分五，并出具借条，原告亦在借条上作为担保人签字。上列三笔借款原告于借款当日通过银行转账的方式将借款的款项转入被告王术政的银行卡中，且上列借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，因被告王术政未能及时还款，原告作为担保人于2015年2月16日向出借人薛军归还借款本金10万元及3个月利息4500元，于2015年2月17日向出借人顾广阳归还借款本金15万元及利息7870元。后原告顾广荣向两被告追偿未果，诉至法院。
另查明，被告王术政于2014年11月28日向原告顾广荣的银行账户转账5000元，于2014年12月19日向原告顾广荣的银行账户转账40000元。盐城昊鼎服饰有限公司由被告王术政设立，证人严正华当庭作证：其与昊鼎公司之间有加工业务往来，2014年12月19日，原告顾广荣通过银行转账方式汇至严正华账户人民币39000元，用于归还昊鼎公司所欠的加工费。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、收条、银行明细对账单、担保承诺书、卡卡转账单、证人证言等存卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顾广荣在代债务人偿还借款本金及利息后有权按照法律规定向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的债权债务系发生在被告王术政、孙凤霞婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告王术政辩称其两次汇至原告银行账户的共计45000元应冲抵借款，因原告顾广荣提供的证据足以证明该汇款中的39000元系原告顾广荣按照被告王术政的指令支付给严正华的加工费，证人严正华出庭作证确定已收到原告顾广荣汇给其39000元，该39000元系昊鼎公司欠其加工费，故该39000元不能抵充借款。原告顾广荣提出被告汇款中代昊鼎公司归还运费1000元，另外5000元为其生活费，因被告王术政予以否认，原告顾广荣又未提供证据证实，故该汇款中的6000元应当抵冲借款。关于被告王术政辩称的原告担保的业务单位欠昊鼎公司货款未到账，因与本案非同一法律关系，故不在本案中处理。关于原告主张的利息，因原告行使的系追偿权，其代两被告偿还借款本息后并不能据此取得出借人的法律地位而要求借款人按月利率1.5%承担利息，故利息应从起诉之日起以原告偿还的本息总额按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告王术政、孙凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾广荣人民币合计256370元及利息（自2015年3月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告顾广荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王术政、孙凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判员 杨彪
二〇一五年五月四日
书记员 朱蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00862号
上诉人（原审被告）李宪发，男，1964年5月1日出生，
汉族，住重庆市云阳县。
上诉人（原审第三人）李宪云，男，1957年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人（原审第三人）李宪伟，男，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
以上三上诉人委托代理人张明（特别授权），重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宪梅，女，1944年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）李宪英，女，1951年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
以上二被上诉人委托代理人冉茂蒽，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人李宪发、李宪云、李宪伟与被上诉人李宪梅、李宪英共有物分割纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李宪梅、李宪英、李宪发、李宪云、李宪伟之兄李某某系单身，生前独自生活。2014年10月21日20时许，其因交通事故死亡。李某某死亡后的安葬等所花费的费用已由交通肇事方李元甲支付。2014年12月9日，李元甲（甲方）与李宪梅等五人（乙方）达成“一次性赔偿协议书”，协议第2条约定：“甲方只需再向乙方承担死亡补偿金（最终以保险理赔乙方应得死亡补偿金为准），乙方不再向甲方主张其他任何赔偿”。2015年1月22日，保险公司分二次将李某某的死亡赔偿金共计258000元汇入协议所约定李宪发的中国邮政储蓄银行卡上（账户为：62109865300210xxxx）。后李宪梅等五人协商各自分得死亡赔偿金10000元，并将各自分得的10000元交给村委，以处理李某某生前与村委之间的账务。后双方当事人在分割余下死亡赔偿金208000元时发生纠纷，李宪梅、李宪英遂向一审法院提起诉讼。
李宪梅、李宪英一审诉称，2014年10月21日，李宪梅、李宪英二人之兄李某某因交通事故身亡，渝公交认字（2004）第00202号道路交通事故责任书认定李某某在此次事故中承担次要责任。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队查清李宪梅、李宪英二人与李宪发等为李某某的法定继承人后，所有法定继承人于2014年12月9日在交巡警支队的主持下就李某某交通事故赔偿与肇事方达成协议，协议约定死亡赔偿金以保险公司理赔额为准，并统一支付到中国邮政储蓄银行卡号62109865300210xxxx账户上。经查，中国人民财产保险股份有限公司于2015年1月22日已将上述补偿款共计258000元支付到协议约定的账户上，该卡持卡人为李宪发，李宪发收款后拒不给付李宪梅、李宪英应有的分配份额。故诉请：1、判令李宪发给付李宪梅、李宪英继承款103200元（258000／5×2）；2、本案诉讼费及保全费由李宪梅、李宪英承担。
李宪发一审辩称，李宪梅、李宪英诉称李某某发生交通事故的事实以及协议赔偿款的数额以及赔偿款存入李宪发账户属实。李某某是村里的五保户，其死亡共获得赔偿款258000元，李宪发等五人每人已分10000元，并将各自分得的10000元交给了村委，负责清偿李某某生前债务。余下208000元赔偿款的银行卡由李宪云保管，密码由李宪发掌管。李宪梅、李宪英没有分到钱是事实，主要是因为在协商分配过程中，李宪英的女婿对李宪发等恶语伤害，导致无法分配，且李宪梅、李宪英对死者李某某生前几乎没有照顾。
李宪云、李宪伟一审述称，其陈述意见与李宪发的意见一致。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案讼争的死亡赔偿金不属于遗产范畴，它是对死者近亲属的财产损害赔偿，在未分配前，应为死者近亲属的共有财产。现李宪梅、李宪英以法定继承为由要求分割，明显与本案查明的案件事实不符，经过释明，二人同意本案案由定为共有物分割纠纷。
死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入的赔偿。由于死者李某某系单身，无配偶和子女，其父母双亡。因此，李宪梅等五人作为死者李某某的兄弟姐妹，系李某某死亡赔偿金的共有人，均享有参与分配的权利。虽然法律规定对生活有特殊困难的、缺乏劳动能力的和对死者尽了主要扶养义务或者与死者共同生活的人，可以多分。但本案死者李某某生前是五保户，且独自生活，故在分配原则上应当平均分割。庭审中，李宪梅等五人各自陈述自己对死者生前居住的房屋进行了建造和生活帮助，应该多分，而对方没有尽到相应的责任不应参与分配，但仅仅只有当事人本人的陈述，他们对自己所主张的事实没有提供证据加以佐证。因此，李宪梅等五人均不符合法律规定的可以多分的条件，故因李某某死亡所获得的死亡赔偿金余款208000元，应由李宪梅等五人平均分配，各自分得41600元。李宪发作为死亡赔偿金的保管人，应当承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：李宪发于判决生效后十日内给付李宪梅41600元、给付李宪英41600元。案件受理费5170元，减半收取2585元，诉讼保全费1020元，合计3605元，由李宪梅、李宪英、李宪发、李宪云、李宪伟各自负担721元。
宣判后，李宪发、李宪云、李宪伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一审认定事实错误，李某某生前虽然被批准为五保户，但是并没有享受五保户的待遇，其住房及生活均是由上诉人提供帮助，被上诉人未承担任何费用；一审适用法律错误，被上诉人在李某某生前未对其尽扶助义务，应当不分，而上诉人尽了扶助义务，应该多分配，一审按照平均分配的原则进行判决不符合法律的规定。
李宪梅、李宪英答辩称，李某某生前是五保户，平时都是独立生活，上诉人自称提供了住房及生活费不是事实；被上诉人长期给李某某粮食，李某某生前被人打了，也是被上诉人去照顾，被上诉人有权利分得死亡赔偿金；一审适用法律正确，请二审维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，李宪梅、李宪英、李宪发、李宪云、李宪伟本是同胞兄弟姐妹，在其共同的亲人李某某因交通事故死亡获得赔偿款后，对于该赔偿款的分配，双方当事人理应本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善协商处理此事，现在双方当事人却因此事而对簿公堂，实属不该。就本案而言，李某某生前是五保户，且独自生活。李宪发、李宪云、李宪伟自称提供了主要的生活来源及李宪梅、李宪英未尽扶助义务，但没有提供充分的证据证明，故李宪发、李宪云、李宪伟要求自己多分及李宪梅、李宪英少分的理由不成立。因此，对于该笔死亡赔偿款，一审法院按照平均原则进行分配并无不当。综上，李宪发、李宪云、李宪伟的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人李宪发、李宪云、李宪伟负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黎 华
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第493号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭亮，男，1973年12月3日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被太原市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第366号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月5日16时许，被告人郭亮酒后驾驶晋Ｋ×××××号解放牌普通客车在本市迎泽大街由西向东行驶至省文联路段时与张猛驾驶的晋Ｍ×××××号白色捷达轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人郭亮负事故全部责任，被告人郭亮血液中酒精含量为169.52mg/100ml。
上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭亮的供述及交待材料、查获经过、视听资料、道路交通事故认定书及事故协议书、扣押物品、文件清单、道路交通事故照片、事故车辆领取通知书、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭亮违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭亮醉酒驾车并发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人郭亮自愿认罪，如实供述自己的罪行，与事故另一方达成赔偿协议并已实际履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第493号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭某，男，1973年12月3日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被太原市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第366号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月5日16时许，被告人郭某酒后驾驶晋KAM3**号解放牌普通客车在本市迎泽大街由西向东行驶至省文联路段时与张猛驾驶的晋MBZ6**号白色捷达轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人郭某负事故全部责任，被告人郭某血液中酒精含量为169.52mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、道路交通事故认定书及事故协议书、扣押物品、文件清单、道路交通事故照片、事故车辆领取通知书、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭某醉酒驾车并发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人郭某自愿认罪，如实供述自己的罪行，与事故另一方达成赔偿协议并已实际履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳霞
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第14号
上诉人（原审原告）谢顺梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村民委员会。
法定代表人陈光颂，该村委会主任。
上诉人谢顺梅因诉被上诉人海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村民委员会（以下简称罗马村委会）不履行法定职责纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）乐行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。但是在本案中，村民委员会不符合作为行政诉讼被告的条件，根据《中华人民共和国宪法》第一百一十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条和第五条的规定，村民委员会在性质上属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，不属于国家的行政机关，故九所镇罗马村委会不具备被诉的行政主体资格，原告以九所镇罗马村委会作为被诉的行政主体不适格，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定驳回谢顺梅的起诉。
谢顺梅不服一审裁定，提出上诉，请求：撤销（2014）乐行初字第17号行政裁定，由原审法院继续审理本案。理由是：一、原审法院没有依法告知上诉人起诉的被告不适格。原审法院于2014年10月30日受理本案后，定于2014年11月27日开庭，被上诉人经依法传唤拒不到庭参加庭审活动，上诉人等候再次开庭期间，2014年12月16日，原审法院突然通知上诉人领取驳回起诉的裁定书，上诉人方得知原审法院以被告主体不适格为由驳回起诉。二、被上诉人依法属于本案适格的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，且根据该法第十四条的规定，“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”，法律已赋予村民委员会对本村集体所有土地享有经营、管理的权利，故村委会对本村集体土地所进行的经营、管理实际是一种法定职务行为，村民委员会可以作为行政诉讼的被告，村民可以向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决被告在一定期限内履行其应履行的法定职责。虽然村民委员会不是行政机关，但村民委员会享有法律授予的调整土地的职权。另根据全国人民代表大会常务委员会作出关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释中，亦认定村民委员会在自治管理中，从事宅基地安置、救灾物资的发放等工作的行为依法属于从事公务的行为。村民委员会与村民之间并不是一种平等的主体关系，而是一种管理和被管理的关系，因此，村委会在从事这些工作中的行为属于法律法规授权的行政管理主体，有一定的管理职能，具有行政主体资格。本案中，被上诉人对上诉人提出的建房用地申请，有履行组织村民讨论并上报政府批准的职责，却故意不履行，原审法院适用法律错误，请二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗马村委会未提交书面答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，由此可知，作出具体行政行为的具有国家行政职权的行政机关或法律法规授权行使行政管理职能的组织才能成为行政诉讼的适格被告。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，村民委员会属基层群众性自治组织，既非具有国家行政职权的行政机关，亦非法律法规授权行使行政职能的组织，村民委员会不能作为行政诉讼的适格被告，故罗马村委会不能作为本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。谢顺梅的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各人民币50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 高玉萍
代理审判员 李雪刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回一审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初58号
原告夏某某，女，1971年5月25日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告夏某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人凌泽祥、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于1994年9月3日登记结婚，1996年6月13日生育一女取名李某某，2001年11月11日生育一子取名李铖林。原被告婚后没有建立起夫妻感情，被告时常酗酒，酒后就和原告打闹。近几年被告在外打工，只要回家就喝酒闹事，原告为了儿女总是忍气吞声，一再忍让，现儿女已逐渐长大，能够自理，特起诉离婚，孩子随父随母由其自择，婚后财产平均分割。
被告李某辩称，原、被告双方感情很好，为了孩子有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告夏某某与被告李某于1994年9月3日登记结婚，1996年6月13日生育一女取名李某某，2001年11月11日生育一子取名李铖林，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告夏某某于2016年1月11日起诉来院，要求与被告李某离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的平阴县档案馆出具的结婚登记申请书、婚姻状况证明予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事偶发矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。婚生子李铖林尚未成年，孩子成长需要和谐的家庭环境，亦需双方的关爱和照顾，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，彼此关怀和宽容，加强交流和沟通，多为孩子健康成长考虑，双方是有和好可能的。原告夏某某主张感情破裂的证据不足，对原告夏某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一六年二月十五日
书记员 尹 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保3号
申请人：丁俊全，男，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市木易建材厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人丁俊全于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市木易建材厂在南通建工集团股份有限公司债权35万元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人丁俊全的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市木易建材厂在南通建工集团股份有限公司债权35万元。
案件申请费2270元，由申请人丁俊全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席萍
二〇一八年一月十六日
书记员 叶静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保3号之二
申请人：马鞍山市木易建材厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：丁俊全，男，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
本院于2018年1月16日作出（2018）皖0503财保3号财产保全民事裁定。马鞍山市木易建材厂（简称木易建材厂）不服，于2018年1月18日向本院提出复议申请，理由之一为被冻结款项系农民工工资，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，木易建材厂以被冻结款项系农民工工资为由要求解除保全措施，但未提交证据证明该事实，不予支持其请求，故本院于2018年1月18日作出（2018）皖0503财保3号之一民事裁定，驳回了木易建材厂的复议请求。现木易建材厂向本院提交了相关证据证明欠付农民工工资的事实。
本院经审查认为，在不违反现行法规定的原则基础上应当切实保护农民工利益，木易建材厂要求清偿农民工工资，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人马鞍山市木易建材厂在南通建工集团股份有限公司债权35万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01151号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人文胜，男，1979年9月23日出生，汉族，系该公司客户经理。
被告曾述奇，男，1974年4月2出生，汉族，农民。
被告潘锦宁，女，1975年6月24日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾述奇、潘锦宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，于2014年5月26日依法由审判员雷金菊担任审判长，与助理审判员胡昶宁、人民陪审员潘润兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文胜到庭参加了诉讼，被告曾述奇、潘锦宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾述奇、潘锦宁系夫妻关系，两被告于2010年12月21日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司东湖塘支行借款300000元用于周转，双方约定月利率7.4667‰，定于2013年12月21日到期。被告在债务履行期间未按合同约定支付利息，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司多次上门催收，至2014年3月7日，被告欠原告行贷款本金300000元，利息35168.16元，本息共计335168.16元。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司多次催收，被告均未偿还本息，故原告具状法院请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金300000元及利息35168.16元（利息算至2014年3月7日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计335168.16元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾述奇、潘锦宁未向本院提交书面答辩状。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件，拟证明原告公司于2011年11月29日的变更情况；
证据2、全国农村信用合作社借款借据一份，拟证明借款情况；
证据3、个人贷款合同一份，拟证明原、被告之间签订所约定的利息；
证据4、共同借款人承诺书，拟证明原两被告共同借款的情况；
被告曾述奇、潘锦宁未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告曾述奇、潘锦宁未向本院提交证据。
经合议庭合议后，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告曾述奇、潘锦宁于2010年12月21日共同在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司东湖塘支行立据借款300000元用于周转，双方约定月利率为7.4667‰，定于2013年12月21日到期。借款后，被告未归还本金，利息还至2012年12月30日，至2014年3月7日，被告欠原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息35168.16元，本息共计335168.16元。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告曾述奇、潘锦宁向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方当事人之间的金融借款合同成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。在合同履行期间，被告曾述奇、潘锦宁未按照约定履行定期向原告还本付息的义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾述奇、潘锦宁偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告曾述奇、潘锦宁偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息35168.16元（利息计算至2014年3月7日，后段利息照章计算）。
上述一、二项本息共计335168.16元，限被告曾述奇、潘锦宁在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，由被告曾述奇、潘锦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 雷金菊
助理审判员 胡昶宁
人民陪审员 潘润兰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01151号
原告姚红阳，男，汉族。
被告张虎，男，蒙古族。
原告姚红阳诉被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚红阳到庭参加诉讼，被告张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚红阳诉称，2013年3月13日由于原告与被告铁粉交易，被告欠原告铁粉预付款42000元，被告为原告出具一枚欠据，可被告收到款后，即没有铁粉也不偿还欠款。现在被告处根本没有铁粉，故起诉要求被告立即偿还原告预付铁粉款42000元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供欠据一枚，证明被告张虎欠原告预付铁粉款42000元的事实。
被告张虎收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：
原告在被告处购买铁粉，在交易结算后原告在被告处结余2000元预付款，后被告以打算买装载机为由，与原告协商后让原告预付铁粉款40000元，并于2013年3月13日为原告出具欠据一枚，注明欠原告铁粉款42000元。被告未交付铁粉亦未返还原告货款。
本院认为，被告张虎给原告出具欠条名为欠铁粉款，双方仅有买卖铁粉的意向，但双方对买卖铁粉的数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任等合同应当具备的主要内容均未形成合意，原、被之间买卖合同没有成立。原告预付铁粉款与被告之间形成民间借贷关系，被告事实上也没有铁粉向原告出售，被告应返还原告预付款，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎于判决生效后5日内偿还原告姚红阳预付铁粉款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，邮寄费44元，计款469元，由被告张虎承担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王娜秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第270号
原告：梁添，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，分别系广东中亿律师事务所律师及律师助理。
被告：钟朋，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍住所地广东省东莞市，现住广东省中山市。
原告梁添诉被告钟朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员陈睿独任审判，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新华、钟燕飞，被告钟朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁添诉称：原告与被告钟朋之间存在饲料买卖关系，由原告向被告经营养殖的鱼塘供应饲料（鱼塘位于广东省中山市＊镇＊村三围队，面积约110亩）。原、被告双方共同核对确认截止2014年7月24日，被告仍欠原告饲料款712043元未付清，被告分别于2014年8月23日和8月24日在中山市坦洲镇签署协议书及确认书予以确认。根据协议书约定，原告在2014年7月24日后继续为被告供应饲料，而被告则承诺将水产品出售后会首先清偿所欠货款，并约定了其他相关内容。签订协议书之后，原告分别于2014年8月9日、8月25日及9月18日向被告供应饲料款，三单饲料款金额共计29640元。扣除原告于2014年10月8日代收的河豚鱼款162024元，被告尚欠原告饲料款579659元。经多次催收未果，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付饲料款579659元并支付利息（每月按实欠款额的2.5%计付利息，其中，550019元从2014年7月24日起计算至实际支付之日止，剩余29640元从签收货物之日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费39000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告梁添就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交如下主要证据：1.协议书及确认书；2.送货单；3.原告支付律师费的发票及委托代理协议。
被告钟朋辩称：1.原告梁添诉请的货款是事实，但被告不同意支付利息、律师费；2.原告梁添供应给被告的饲料不符合原告自行粘贴的标签上载明的标准。
被告钟朋就其辩解向本院提交如下主要证据：检测报告。
经审理查明：钟朋经营位于中山市＊镇＊村三围队的鱼塘，梁添长期向钟朋供应水产品饲料。2014年8月22日，梁添作为甲方与钟朋作为乙方，双方签订一份协议书，该协议书约定：乙方经营养殖的鱼塘位置位于广东省中山市＊镇＊村三围队，面积约110亩，乙方分别在甲方为其供应饲料前及签订本协议前，已亲自带甲方考察和指定乙方所投资养殖的所有鱼塘的准确位置，并明确告知甲方上述鱼塘内分别养殖的水产品种有河豚鱼、桂花鱼、南美白对虾、泥鳅鱼等；在签订本协议前，经甲乙双方共同核对后确认截止2014年7月24日乙方仍欠甲方饲料款712043元未付清，因乙方上述鱼塘所养殖的大部分水产品种需于2014年10月30日前才能成品出售。为此，乙方向甲方要求在2014年7月24日后继续为其供应饲料，并承诺在2014年10月30日前，分批出售部分南美白对虾、泥鳅鱼所得款先用于支付2014年7月24日后所欠甲方的饲料款及乙方上述鱼塘的日常经营管理开支，上述鱼塘内所有河豚鱼、桂花鱼、南美白对虾、泥鳅鱼待2014年10月30日前出售时，首先用于偿还欠甲方的饲料款712043元，甲方表示接受该还款方案；若乙方逾期支付欠款或违反上述约定，就核对所欠的饲料款712043元，乙方需支付逾期付款违约金50000元及从2014年7月24日起以实欠款额按月利率2.5%计付利息至付清之日止给甲方（若按约定付款则不计利息）；2014年7月24日之后所欠的饲料款则按签收货物之日起计息至付清之日止，同时因乙方违约导致甲方通过法律途径向乙方主张权利的，由此产生的调查费、律师费及诉讼费等全部由乙方承担；协议书还约定了其他内容。2014年8月24日，梁添与钟朋签经核对后确认钟朋尚欠梁添饲料款712043元，钟朋在确认书上签字确认。梁添分别于2014年8月9日、8月25日及9月18日向钟朋供应饲料共计价值29640元。庭审中，梁添、钟朋均确认2014年10月8日梁添代钟朋收取河豚鱼款162024元；梁添确认钟朋于2014年10月27日支付饲料款30000元。经多次催收未果，梁添以钟朋拖欠货款为由于2014年10年14日起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2014年10月9日，梁添与广东中亿律师事务所签订委托代理协议，约定：梁添因与钟朋买卖合同纠纷一案，委托广东中亿律师事务所律师作为诉讼代理人，并指派杨新华、钟燕飞作为梁添的一审诉讼代理人，梁添在签约时向该律所缴纳代理人39000元，协议还约定了双方的其他权利义务。2014年10月10日，梁添向广东中亿律师事务所缴纳律师服务费39000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。梁添与钟朋签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自义务。梁添主张钟朋拖欠其货款549659元（712043元＋29640元-162024元-30000元），有确认书、协议书、送货单为证，且双方对其真实性均无异议，本院予以确认。因协议书约定钟朋逾期支付欠款或违反约定，就核对所欠的饲料款712043元，钟朋需支付逾期付款违约金50000元及从2014年7月24日起以实欠款额按月利率2.5%计付利息至付清之日止给梁添（若按约定付款则不计利息）；2014年7月24日之后所欠的饲料款则按签收货物之日起计息至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，梁添主张钟朋支付拖欠的饲料款712043元及利息，未违反法律规定，本院予以支持。利息具体计算方法如下：从2014年7月24日起以520019元（712043元-162024元-30000元）为基数，从2014年8月9日起以11400元为基数，从2014年8月25日以11400元为基数，从2014年9月18日起以6840元为基数；按月利率2.5%计付利息至实付清之日止。由于钟朋的行为已构成违约，梁添主张钟朋承担因催收本案债权而发生的律师费用39000元符合双方的约定，且没有超出律师服务收费的有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告钟朋于本判决生效之日起七日内支付原告梁添律师费39000元、货款549659元及逾期付款利息（利息计算方法：从2014年7月24日起以520019元为基数，从2014年8月9日起以11400元为基数，从2014年8月25日以11400元为基数，从2014年9月18日起以6840元为基数；按月利率2.5%计付利息至实际支付之日止）；
如果被告钟朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9987元，减半收取4993元，诉讼保全费1520，合共6513元（原告梁添已预交），由被告钟朋负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈睿
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民少民初字第00024号
原告麻某，女，现在辽宁省新民市。
被告赵某，男，现在辽宁省新民市。
原告麻某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立志独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：我与被告赵某原系夫妻关系，婚后生育长子赵某某。2002年，我与被告赵某经法院判决离婚，判决赵某某归我抚养。2014年8月，经法院调解，赵某某归被告赵某抚养，但实际上孩子也一直由我抚养。现我诉讼来院，要求变更子女抚养关系，赵某某由我自行抚养，被告赵某不承担子女抚养费。
被告赵某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告麻某与被告赵某原系夫妻关系，婚后生育长子赵某某。2002年12月3日，原、被告经本院判决离婚，婚生长子赵某某归原告麻某抚养。2014年8月18日，经本院调解，赵某某归被告赵某抚养。现原告麻某诉讼来院，要求变更子女抚养关系，赵某某由其自行抚养，被告赵某不承担子女抚养费。在诉讼过程中，经征求赵某某的意见，其表示愿意与原告麻某共同生活。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，户口信息，赵某某的询问笔录，新民市人民法院（2014）新民少民字42号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚生长子赵某某自幼一直由其母亲麻某抚养监护，现在其愿意与母亲麻某共同生活，对此应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告麻某与被告赵某的婚生长子赵某某由原告麻某抚养监护，被告赵某不承担子女抚养费。
案件受理费100元，由原告麻某、被告赵某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾立志
二〇一五年七月八日
书记员 齐国范
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第072号
变更申请人刘玉凤（汪占生之妻），女，1958年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区孙河乡北甸***号，身份证号×××。
变更申请人汪爱英（汪占生之女），女，1983年12月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区孙河乡北甸***号，身份证号×××。
申请执行人汪占生，男，1959年2月9日出生，2014年4月2日死亡。
被执行人赵凤莲，女，1966年4月4日出生。
被执行人刘佳，女，1995年4月12日出生。
被执行人刘迪娜，女，1987年11月11日出生。
原告汪占生诉被告赵凤莲、刘佳、刘迪娜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）朝民初字第04798号民事判决书、北京市第二中级人民法院（下称二中院）（2012）二中民终字第10482号民事判决书均已发生法律效力。权利人汪占生向本院申请强制执行。本院以（2013）朝执字第05280号立案受理。执行中，刘玉凤、汪爱英申请将二人变更为（2013）朝执字第05280号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人刘玉凤称：（2012）朝民初字第04798号民事判决书已发生法律效力，汪占生据此申请强制执行。执行中，汪占生于2014年4月2日死亡，且并未留有遗嘱。我与汪占生是夫妻关系，是汪占生的法定继承人。据此，我现在申请变更我为（2013）朝执字第05280号案申请执行人。
变更申请人汪爱英称：（2012）朝民初字第04798号民事判决书已发生法律效力，汪占生据此申请强制执行。执行中，汪占生于2014年4月2日死亡，且并未留有遗嘱。我是汪占生之女，是其法定继承人。据此，我现在申请变更我为（2013）朝执字第05280号案申请执行人。
经审查查明：原告汪占生诉被告赵凤莲、刘佳、刘迪娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日作出（2012）朝民初字第04798号民事判决书，判令：一、确认原告汪占生与刘征于一九九五年八月十一日签订的买卖位于北京市朝阳区孙河乡北甸村429号院内房屋的《买卖房屋协议书》无效；二、原告汪占生于本判决生效之日起十五日内退还被告赵凤莲、被告刘佳、被告刘迪娜购房款四万四千八百元；三、被告赵凤莲、被告刘佳、被告刘迪娜于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区孙河乡北甸村429号院的全部房屋和院落腾空交还原告汪占生。赵凤莲、刘佳、刘迪娜不服，提起上诉。二中院于2012年7月20日作出（2012）二中民终字第10482号民事判决书，驳回上诉，维持原判。汪占生据此向本院申请强制执行，本院于2013年4月9日以（2013）朝执字第05280号立案受理。执行中，申请执行人汪占生于2014年4月2日死亡。汪占生生前未立遗嘱，其父母已死亡，刘玉凤系汪占生之妻，汪爱英系汪占生与刘玉凤之女。
以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、孙河乡北甸西村委会证明、孙河派出所证明信，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认的权利人系自然人，该自然人死亡的，其权利继承人可申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人汪占生在案件执行期间死亡，刘玉凤、汪爱英系合法的权利继承人，现申请变更为执行案件的申请执行人，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）朝执字第05280号案件的申请执行人由汪占生变更为刘玉凤、汪爱英。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡显发
审 判 员 胡金伟
代理审判员 裘 晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏辰园
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民三初字第61号
原告：汪海君，农民。
委托代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：强雅娟，浙江天职正律师事务所律师。
被告：奉化市溪口公路运输有限公司，住所地奉化市溪口镇中兴东路567号。
法定代表人：范炳畅，该公司董事长。
委托代理人：王华康，该公司职工。
被告：蒋小恩。
本院在审理原告汪海君与被告奉化市溪口公路运输有限公司、蒋小恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪海君于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海君提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪海君撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告汪海君负担。
审判员 朱海南
二〇一四年四月二十三日
书记员 殷孩景
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第987号
罪犯高丛山，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）金刑初字第398号刑事判决，认定高丛山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2015�沪司狱白减字第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高丛山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯高丛山在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯高丛山的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高丛山在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高丛山减去有期徒刑三个月二十天。
（刑期自2012年3月16日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以�实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1167号
罪犯刘涛，男，1977年9月20日生，满族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年1月27日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初47号刑事判决，认定刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分47.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘涛的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初739号
原告肖晓红，女，1977年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人伍翠红、马静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告湖北美加奥商务信息咨询有限公司。住所地襄阳市樊城区中山后街东方红大道航瑞大厦*楼*号。统一社会信用代码：91420600MA487GB03P。
法定代表人杨雁炜，该公司总经理。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱明珍诉被告襄阳海旅百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱明珍的委托代理人伍翠红、被告百事通旅行社的委托代理人钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明珍诉称：2015年8月19日，原、被告签订了《境内旅游合同》，由被告提供西藏、林芝、纳木错单卧双飞11日游。原告按该合同的约定交纳了旅游费用6600元，由被告组团旅游。2015年8月28日7时许，原告在由拉萨市前往林芝市方向旅游时发生交通事故，致原告身体多处骨折、肺部损伤、胸腔积液。因双方未就赔偿事宜达成一致意见。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项损失236838.12元；2、被告承担诉讼费用。
被告海旅旅行社辩称：涉案事故属意外事件，应扣除旅游意外险。
经审理查明，2015年8月19日，原、被告签订《境内旅游合同》，该合同主要约定，原告及韩群英等8人，由被告提供西藏、林芝、纳木错单卧双飞11日游，人均旅游费6600元。旅游者在旅游的过程中，人身、财产受到损害的，有权依法获得赔偿。签订合同的当日，原告向被告交纳旅游费6600元。旅游途中，被告旅游辅助单位雇请的藏AL02**号大型普通客车，于2015年8月28日由拉萨市前往林芝市方向，当行至墨竹工卡县国道318线4555KM＋396M公里处时，由于驾驶员超限速行驶，采取措施不当致车辆侧翻，致朱明珍等人受伤。同日，原告入住解放军西藏军区总医院治疗，2015年9月15日出院，住院18天，出院诊断：肋骨骨折、胸腔积液、锁骨骨折、肺损伤、皮肤挫伤。出院情况：肋骨骨折、锁骨骨折好转，其他治愈。出院医嘱：继续院外治疗，注意休息，加强营养；适时复查，一年后取出内固定物。2015年9月16日，朱明珍从解放军西藏军区总医院出院后，于次日入住襄阳市中医院继续治疗，2015年10月13日出院，住院27天。出院医嘱：出院休息、出院带药、加强营养等；愈合完全及稳定后可取出内固定；建议原告加强营养、全休4个月。原告因住院支出医疗费41062.75元（该款项被告已垫付40000元，原告实际支出1062.75元）、支出交通费1000元。因双方未就赔偿问题达成一致意见，引起本案诉讼。
另查明，涉案事故经拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队认定，该车驾驶员负该事故的全部责任。
还查明，原告朱明珍系城镇居民，自2014年11月29日起在襄阳市煜澳新型建材有限公司任兼职会计，月工资1500元。2015年11月30日，原告委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所，对其伤残等级按GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行法医学评定，同时对其误工损失日、护理时间、营养时限及后续治疗费也进行评定。2015年12月30日，该所作出鉴定结论：朱明珍伤残程度已分别构成Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残，多等级伤残赔偿指数为32%；自受伤之日起误工损失日为150日，护理时间为60日，营养时限为90日；后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币2万元。原告支付鉴定费1500元。综上，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，被告应向原告赔偿医疗费1062.75元、住院伙食补助900元（45天×20元）、营养费1350元（90天×15元）、误工费7500元（150天×50元）、护理费4722元（60天×78.7元）、交通费1000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金159052.8元（24852元×20年×32%）、鉴定费1500元，合计197087.55元。
本院认为，原、被告签订的《境内旅游合同》合法有效。原告因被告未尽到安全保障义务导致原告人身、财产受到伤害，原告依合同的约定有权要求被告赔偿，被告应承担违约责任。原告选择要求被告承担违约责任，符合法律规定，故被告辩称涉案事故属意外事件，应扣除旅游意外险的理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院不予支持。故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告还依照医嘱请求被告赔偿误工费等损失，同时又提供鉴定结论证明误工时间、护理时间等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院按襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定的“误工损失日、护理时间、营养时限”计算确定损失数额。原告的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告襄阳海旅百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内，向原告朱明珍赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等197087.55元。
二、驳回原告朱明珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2426元，由被告襄阳海旅百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农行银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一六年三月十一日
书记员 王 钙
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1293号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人王乐山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘向娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王世令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人王乐山、刘向娥、王世令债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1293号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1293号
申请执行人招远市农村信用社合作联社蚕庄信用社。
被执行人王乐山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘向娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王世令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社蚕庄信用社与被执行人王乐山、刘向娥、王世令借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第1293号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月一日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）招执字第1293号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人王乐山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘向娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王世令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人王乐山、刘向娥、王世令金融借款纠纷一案中，查明被执行人王乐山、刘向娥、王世令在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王乐山、刘向娥、王世令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
河南省邓州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第75号
原告：汤青松，男，生于1971年1月26日，汉族，住南阳市。
被告：邓州市我爱我家商业管理有限公司
代表人：张先玉，该公司经理。
原告汤青松与被告邓州市我爱我家商业管理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汤青松撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告汤青松负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 喻其政
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初49号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人雷根平，男，1963年4月22日出生于浙江省丽水市，畲族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人雷根平犯开设赌场罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人雷根平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月中旬开始，被告人雷根平在丽水市莲都区丽阳街31号2楼棋牌室内开设赌场，纠集阙某、罗某、徐某、周某、叶某、桑某等人以“骨牌九”比大小的方式赌博，从中抽头获利。截至2016年10月28日被查处，雷根平从开庄的罗某、阙某等人处抽头获利共计人民币5800元。案发后，雷根平向公安机关上交违法所得人民币5800元。被告人雷根平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请依法判处。
另查明，被告人雷根平于2016年10月28日被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人雷根平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人雷根平的供述；证人阙某、罗某、徐某、周某、张某、叶某、桑某等的证言；检查笔录；照片；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书；情况说明；到案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人雷根平以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷根平当庭自愿认罪，且归案后已退清违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人雷根平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千八百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人雷根平的违法所得人民币五千八百元，予以追缴，上交国库；被公安机关扣押的赌具“骨牌九”一副，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 何一芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第351号
原告：王某。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：曹某。
委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱彬与被告曹某及其委托代理人亓桂凤、吕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于五六年前上学的时候认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常因为生活琐事发生争吵。现原、被告已经完全没有感情，为此原告诉至法院，请求法院依法准予原、被告离婚，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：不同意离婚，双方婚前感情基础牢固，婚后通过四五年的生活，双方之间有了很好的夫妻感情，至于两人之间的冲突，被告有信心能够解决好。
经审理查明：原、被告于2005年10月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2014年2月24日，原告向法院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，相识六年后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵在所难免，双方只要互谅互让、相互理解，夫妻感情仍有和好可能。故原告王某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一四年四月十五日
书记员 时雯靓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第33号
申请执行人：李生年，住吉林市丰满区。
被执行人：梁文忠，住吉林市丰满区。
被执行人：李艳霞，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李生年与被执行人梁文忠、李艳霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁文忠、李艳霞系夫妻关系，依法向其送达了执行通知书及财产申报通知书，二被执行人未能履行义务。本院依职权对二人在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，被执行人梁文忠的存款10030.81元存款因另案已被本院冻结，现暂无其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第421号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第33号
申请执行人：李生年，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：梁文忠,男,1968年9月5日生,汉族,农民,住吉林市丰满区。
被执行人：李艳霞,女，1967年11月10日生，汉族,农民,住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李生年与被执行人梁文忠、李艳霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁文忠、李艳霞系夫妻关系，依法向其送达了执行通知书及财产申报通知书，二被执行人未能履行义务。本院依职权对二人在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，被执行人梁文忠在中国建设银行股份有限公司吉林市环江支行账户内的10030.81元存款因另案已被本院冻结，现暂无其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第421号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第33号
申请执行人：李生年，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：梁文忠，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李艳霞，女，1967年11月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李生年与被执行人梁文忠、李艳霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁文忠、李艳霞系夫妻关系，依法向其送达了执行通知书及财产申报通知书，二被执行人未能履行义务。本院依职权对二人在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，被执行人梁文忠在中国建设银行股份有限公司吉林市环江支行账户内的10030.81元存款因另案已被本院冻结，现暂无其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第421号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜有健
代理审判员 王 昊
二〇一四年三月七日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第33号
申请人熊向东，农民。
被执行人唐山市鑫海房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区景泰翰林小区。
法定代表人高淑华，董事长。
本院在执行熊向东诉唐山市鑫海房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，强制执行，被执行人给付申请人846090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年四月十四日
书记员 李东恒
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00001号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人胡某，男，1980年11月11日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民。告人胡某因犯寻衅滋事罪于2004年7月5日被五河县人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月4日被五河县公安局刑事拘留，2013年7月11日被五河县公安局取保候审，2013年12月17日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年12月17日以五检刑诉（2013）362号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年6月2日3时许，被告人胡某与被害人张某某五河县城关镇华天苑桑磊家中赌博时因为赌博债务发生争吵、打架，交打中，被告人胡某用拳头将张某某眼部等多处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某某左眼部损伤构成轻伤。
2013年6月4日，被告人胡某主动到五河县公安局城关派出所投案。
另查明：2013年5月28日，被告人胡某与被害人张某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失2万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某某的陈述，证人桑某、李某、莫某、郜某某、刘某某的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过，刑事判决书，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人胡某的刑事责任。被告人胡某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一三年十二月十九日
书记员 焦 罗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民三初字第8号
原告：USAMINTERGROUPCO.，LTD。ADD：139／2MOO3malaimanrd.，T.TaplaungA.muang，Nakhonprathom730。
法定代表人：Ms.suchittraChoomhaniruntit。
委托代理人：王荣锋，男。
被告：日照亮剑进出口有限公司。住所地：日照市黄海一路**号。
法定代表人：王向阳。
原告USAMINTERGROUPCO.，LTD（以下简称泰方公司）与被告日照亮剑进出口有限公司（以下简称日照公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泰方公司委托代理人王荣锋到庭参加诉讼，2013年10月26日，本院依法向被告日照公司公告送达起诉状、开庭传票、举证通知书和应诉通知书，公告期满后，日照公司未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方当事人于2013年3月份达成了铝锭进出口意向。双方同意：由日照公司提供含量为99.7%的铝锭，泰方公司开立受益人为日照公司的信用证，在日照公司收到信用证后日照公司装船，并负责运到泰方主港的费用。泰方公司按照双方约定，开立了受益人为日照公司的ML13013107号信用证。以上过程由双方的往来邮件、信用证、发票、提单为证。
泰方公司取得提单后到泰方港口验货，却发现所发的四个集装箱装运的不是铝锭而是水泥块。泰方公司申请SGS公司进行了检验，SGS公司给出了检验报告，认定集装箱内装载的是水泥块。此事实可以由SGS检验报告证明。
事情发生后泰方公司立即赶到了日照，并多次与日照公司联系，日照公司拒绝见面，并以各种理由推脱。为保护泰方公司的权益，泰方公司向法院申请了信用证止付，并对泰方公司提起了诉讼，要求日照公司退还信用证项下货款，并赔偿原告开证费、港杂费、翻译费、差旅费及其他损失人民币89.7111万元。为此请求：1、终止双方合同，被告退还原告信用证项下全部款项；2、被告赔偿原告的开证费、港杂费、翻译费、差旅费及其他损失人民币89.7111万元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告给原告开具了发票，发票中载明了货物名称、数量及货款金额。原告在2013年5月15日开立了受益人为被告的信用证，信用证中载明了货物的数量、发货日期、发货港、收货港及货款数额。由中国天津外轮代理有限公司签章的提单（2013年6月3日），托运人是被告，收货人为原告。同年，7月3日SGS出具的检验报告证明了提单所指向的货物为四个集装箱的水泥块，而非铝锭。上述证据经过公证公证及中国驻泰方领事馆认证。
以上有原告提供的发票、信用证、提单、SGS检验报告等证据，公证书及中国驻泰方领事馆认证手续（2013年7月17日）。原告同时提交了公司的资质及法人代表身份证明并进行了公证和中国驻泰方领事馆认证（2013年7月16日）。
本院认为：2013年3月，双方当事人达成了铝锭进出口意向。双方约定，泰方公司向日照公司购买铝锭，泰方公司开立受益人为日照公司的信用证，日照公司收到信用证后将货物装船，并负责运到泰方主港。泰方公司按照双方约定，开立了受益人为日照公司的ML13013107号信用证。泰方公司取得提单后，申请SGS公司进行了检验，SGS公司给出了检验报告，认定集装箱内装载的是水泥块。且在泰方公司起诉起期间，日照公司拒不参与诉讼，已导致合同无法履行。上述事实和证据表明证日照公司履行合同中构成根本违约。日照公司违反合同约定，应当承担违约责任，给对方造成的损失应予赔偿。泰方公司要求终止合同，并返还ML13013107信用证项下款项，本院予以支持；泰方公司的开证费、港杂费、翻译费、差旅费及其他损失人民币89.7111万元，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告日照亮剑进出口有限公司退还原告USAMINTERGROUPCO.，LTD.在ML13013107信用证项下款项17.7365万美元，于判决生效后十日内返还原告USAMINTERGROUPCO.，LTD.。
二、被告日照亮剑进出口有限公司赔偿原告USAMINTERGROUPCO.，LTD.经济损失共计89.7111万元，于判决生效后十日内返还付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710.00元，保全费5000元，均由被告日照亮剑进出口有限公司负担。
如不服本判决，原告USAMINTERGROUPCO.，LTD.三十日内，向本院递交上诉状，被告日照亮剑进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 山世增
审判员 李玉军
审判员 王 蓉
二〇一四年四月二日
书记员 侯永霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0232号
申请执行人王计侠，居民。
被执行人牛恺，个体户。
被执行人王房业，个体户。
被执行人张梅，农民。
被执行人王磊，农民。
关于申请执行人王计侠诉被申请执行人牛恺、王房业、张梅、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）邳铁民初字第0689号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告牛恺于本判决生效之日起十日内向原告王计侠偿付借款本金30000元、利息3600元、逾期利息及违约金（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2011年12月18日起计算至判决确定给付之日）。二、被告王房业、张梅、王磊对上述债务在30000元范围内承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告牛恺、王房业、张梅、王磊负担。”
2014年7月16日，申请执行人王计侠以被申请执行人牛恺、王房业、张梅、王磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0232号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月十五日
书记员 刘明浩
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1195-5号
原告王建双。
被告闫少飞。
被告沧州沧亚塑胶有限公司。
地址：沧州市开发区渤海路。
法定代表人闫少飞，任经理。
被告沧州绿茵园艺有限公司。
地址：沧州市职业技术学院西南。
法定代表人张汝松，任经理。
本院在审理原告王建双和被告闫少飞、被告沧州沧亚塑胶有限公司、被告沧州绿茵园艺有限公司借款合同纠纷一案中，被告闫少飞在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告闫少飞的户籍虽然在盐山县，但其经常居住地为沧州市开发区，且被告沧州沧亚塑胶有限公司、被告沧州绿茵园艺有限公司的住所地均不在盐山县（一个在沧州市新华区，一个在沧州市运河区），因此本案依法应当由沧州市新华区人民法院管辖（沧州市经济技术开发区没有法院，该行政区域的司法案件由新华区法院代管）。并提供沧州经济技术开发区金岛社区居民委员会出具的居住证明一份，证明被告闫少飞自2000年开始在沧州居住，被告闫少飞的沧州市新华区第九届人民代表大会代表证一份，证明被告闫少飞现是沧州市新华区第九届人民代表大会代表。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告闫少飞提供的证据可以证明其经常居住地为沧州市开发区，且被告沧州沧亚塑胶有限公司、被告沧州绿茵园艺有限公司的住所地均不在盐山县，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告闫少飞对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付亚钦
二〇一五年七月六日
书记员 李晶晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1245号
原告张继梅，女，1963年10月12日生，汉族。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告丁开俊，男，1963年4月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告张继梅诉被告丁开俊、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继梅于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张继梅在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张继梅负担。
审判员 姚月梅
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 美