辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2124号
上诉人（原审原告）：宫晓波，女，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：李吉松，辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳瑞斯特机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：崔洪恩，总经理。
委托代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左贵勇，男，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。
上诉人宫晓波与沈阳瑞斯特机电设备安装工程有限公司（以下简称瑞斯特公司）、左贵勇提供劳务者受害纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民一初字第815号民事判决，上诉人宫晓波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
宫晓波原审诉称，我的丈夫赵某某经人介绍，于2013年8月份受雇瑞斯特公司在沈阳南站（位于沈阳市东陵区白塔铺附近）打工，从事强电预埋工种。赵某某居住在瑞斯特公司提供的位于沈阳市东陵区白塔铺镇小杨安村一处简易工房内。2013年10月25日晚8点左右，赵某某在去厕所（小解）跌倒，造成脑部损伤，后医治无效死亡。由于双方就死亡赔偿等事项未达成一致，故诉至人民法院，请求法院依法判令，1、瑞斯特公司给付我抢救费30，000元；2、瑞斯特公司给付我丧葬费21，251.50元；死亡赔偿金464，460元；3、由瑞斯特公司承担本案诉讼费等其他费用。
瑞斯特公司原审辩称，2013年10月25日晚宫晓波的丈夫赵某某因身体原因在酒后发生“原发脑干损伤”，其与我公司不存在劳动合同和雇佣关系等任何因果关系，因此申请依法追加左贵勇为本案被告，因为左贵勇是工程劳务承包的关系（有协议书为证），因此对于赵某某的死亡其公司不承担责任。1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条的规定，《工伤认定办法》第7条及第8条的规定，本案的宫晓波丈夫不具备工伤条件，因此对劳动争议的诉讼请求应予以驳回。因为赵某某不是在履行工作职责的范围内造成自身损伤，不属于工作时间，不是在工作场所，不是工作原因所致，赵某某回凤城市中心医院救治后死亡实属医疗纠纷。2、宫晓波提出抢救责任，是左贵勇出于人道主义及同乡的角度给予先期垫付的，应予返还。宫晓波提出的丧葬费21，251.50元，死亡赔偿金464，460元无事实依据，因不存在因果关系，赵某某系农村户口。
左贵勇原审辩称，1、宫晓波的丈夫赵某某死亡经证人陈治航的作证可证明，赵某某的死亡与其劳务承包沈阳市东陵区白塔堡小羊安村（沈阳南站工程）无关，我与瑞斯特公司签订的《劳务承包合同》不存在人身死亡的劳动争议的赔偿因果关系，请求法院驳回宫晓波对其的诉讼请求。2、经证人证实的事发经过可认定2013年10月25日晚上7点多钟回到工地居住地共同吃饭，赵某某喝了一瓶酒，在8点多钟左右赵某某去厕所小便摔倒，然后由鄂某某打120急救车送陆军总院抢救，此行为与劳动合同无关，因此赵某某不构成工伤事故责任，赵某某的死亡不存在劳动关系，赵某某不是在履行职务的过程中所发生，从工作的时间是下班后，不是在工作的岗位上，不是因工作原因所致，赵某某的死亡是由于自身原因所引起的，因此请求法院驳回宫晓波的诉讼请求。3、由于我与瑞斯特公司签订了《劳务承包合同》，赵某某到其承包地作劳务事发时，由其垫付120抢救费、医院住院治疗费、凤城市中心医院住院费2万元，请求法庭判令宫晓波予以返还。4、宫晓波提出的丧葬费、死亡赔偿金没有法律依据，因为赵某某的死亡与本案不存在因果关系，实属原发性脑干损伤（有死亡证明认定）请求法院驳回宫晓波诉讼。5、本案的案件受理费由宫晓波自行承担。鉴于上述答辩意见，请求贵院驳回诉讼请求。
原审法院查明，2013年3月20日左贵勇与瑞斯特公司签订《协议书》一份。主要约定：工程名称为市政工程（南站东广场一期），工程地点：沈阳市东陵区白塔堡小羊安村。工程承包范围劳务承包，工程期限从2013年3月20日到2015年12月30日。结算方式：每月向左贵勇提供工人工资及食宿费用，双方还约定了其他条款。2013年8月赵某某通过左贵勇的介绍，到瑞斯特公司承包给左贵勇的市政工程（南站东广场一期）工作，主要从事强电预埋工作，工资6，000元／月。2013年10月25日晚7时许，赵某某与证人鄂某某及陈某某及其爱人一起吃饭。在陈某某与赵某某的宿舍内，赵某某在喝了一瓶啤酒后，外出解手，突发疾病。由证人鄂某某拨打120急救电话，10分多钟后，120急救车赶到将赵某某送到沈阳陆军总院进行抢救。其后，赵某某被住院到凤城市中心医院治疗。2013年10月29日赵某某在凤城市中心医院因原发脑干损伤去世。左贵勇为赵某某垫付120抢救费及沈阳陆军总院抢救费及凤城市中心医院医疗费合计24，000元。2014年2月20日宫晓波与瑞斯特公司就支付丧葬费、死亡赔偿金等事宜向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以宫晓波要求通过法律程序解决，作出不予受理决定，宫晓波不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、瑞斯特公司给付抢救费30，000元；2、瑞斯特公司给付丧葬费21，251.50元；死亡赔偿金464，460元；3、瑞斯特公司承担本案诉讼费等其他费用。
原审法院另查明，宫晓波与赵某某系夫妻关系，并生育一女赵贺，赵某某母亲为伊晶。
上述事实，有当事人提供的证据及陈述，经法庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，赵某某受左贵勇的雇佣后，其来到瑞斯特公司承包给左贵勇的工地进行工作，并由左贵勇制定工资表，由瑞斯特公司按照工资表通过左贵勇发放工资。赵某某与左贵勇之间形成雇佣关系，赵某某居住在瑞斯特公司提供的宿舍内，赵某某在与证人鄂某某及陈某某一起喝酒中，到工棚外解手，陈某某也去解手时发现赵某某倒在地上，赵某某被送到沈阳陆军总院进行治疗，后在凤城市中心医院因原发脑干损伤去世。在赵某某所受伤害系在其下班以后，并非因工作原因受伤，同时，瑞斯特公司所提供的宿舍亦无造成赵某某受伤的设施。赵某某因自身原因去世，宫晓波所提供的证据亦不能证明瑞斯特公司、左贵勇存在过错，由于宫晓波在左贵勇处工作3个多月，左贵勇应支付一定的经济补偿，根据法律的规定，并参照辽宁省劳动厅辽劳字（1996）196号《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》的相关规定，左贵勇应向宫晓波支付丧葬补助费及供养直系亲属的一次性救济费，故宫晓波主张支付抢救费、丧葬费及死亡赔偿金的请求，原审法院部分予以支持。同理，对于瑞斯特公司、左贵勇提出不应支付上述款项的理由，原审法院部分予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决，一、左贵勇于本判决生效之日起十日内向宫晓波丧葬补助费12，179.76元（2012年度全市城镇非私营单位从业人员年平均工资为48，719元，月平均工资为4，059.92元，按照3个月计算）；二、左贵勇于本判决生效之日起十日内向宫晓波一次性救济费19，940.08（一次性救济费40，599.2元2012年度全市城镇非私营单位从业人员年平均工资为48，719元，月平均工资为4，059.92元，按照10个月计算，扣除已经支付的24，000元）；三、驳回宫晓波的其他诉讼请求。一审案件受理费895元，由左贵勇负担。
宣判后，上诉人宫晓波不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审法院对案件事实未予查清，要求发回重审。本案争议的法律关系系瑞斯特机电公司提供的宿舍未尽到安全保障义务导致员工死亡，现要求瑞斯特公司承担50%的赔偿责任。我在原审期间并不没有要求左贵勇承担赔偿责任，原审起诉时我也没有起诉左贵勇。原审时，我是以生命权为案由提出起诉的，原审法院却将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院案由定错了，最终导致原审法院错误判决。另外，死者还有一个母亲，还有个儿子，原审法院在审理过程中漏列诉讼主体。综上，请求二审法院将本案发回重新审理。
瑞斯特公司辩称，赵某某与我公司不存在劳务和劳动关系，因为我公司与左贵勇之间签订了劳务承包关系。原审法院认定的法律关系是正确的。宫晓波丈夫的死亡是建于给左贵勇雇佣承包在住宿宿舍酒后所形成，该关系不属于工伤认定所判决的办法，因为宫晓波的诉求起初是按照劳动争议受理的，其不存在劳动合同关系，宫晓波与左贵勇是雇佣关系，不是劳动关系，也没有形成劳动合同，因为左贵勇与我公司有承包合同，承包人是左贵勇，左贵勇与宫晓波丈夫是同乡，为完成承包项目，每天200元的劳务承包费用，确定是雇佣关系。故原审判决左贵勇承担的33041元，我公司已经支付了24，000元的抢救费和其他费用。原审法院判决参照工伤认定办法赔偿宫晓波，没有法律依据。
左贵勇辩称，同瑞斯特公司意见。
本院认为，原审法院审理本案时存在下列问题：一、上诉人在原审期间只起诉了瑞斯特公司，并未向左贵勇提出诉请。上诉人诉讼期间明确表示不要求左贵勇承担赔偿责任，原审法院在审理过程中追加左贵勇为本案被告是否符合法律程序，有待商榷。原审判决进而左贵勇承担赔偿责任，显然不当。二、上诉人在诉讼期间主张瑞斯特公司应承担未尽到安全保障义务赔偿责任的问题，对此原审法院在审理过程中未予释明，导致诉讼方向不明确。三、原审法院应当追加死者的母亲和子女为共同原告或第三人，一并处理纠纷，避免诉累。四、原审法院认定本案为提供劳务者受害纠纷，而原审判决判决却参照工伤标准进行判决，显然不当。
因原审法院判决存在上述问题，需要进一步核实，故将本案发回原审法院重新审理。原审法院在重新审理时，应向当事人充分释明诉讼权利，明确诉讼方向，进而查明案件客观事实，正确适用法律和赔偿标准。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第815号民事判决；
二、发回沈阳市东陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费895元，退还上诉人宫晓波。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十七日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。