wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第338号
原告李建，男。
被告郭俊文，男。
被告程海俊，女。
原告李建与被告郭俊文、程海俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建、被告程海俊到庭参加了诉讼，被告郭俊文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，郭俊文常年从事水果生意，因资金紧张分别于2014年9月10日借款20000元，2014年10月19日借款10000元，2014年11月28日借款20000元，夫妻共向原告借款50000元，答应2014年春节前还清，但至今夫妻二人拒不偿还借款。故原告向法院起诉，要求判令二被告及时偿还50000元借款，并承担借款之后的利息损失2000元。
被告程海俊辩称，答辩人与郭俊文共同签字的欠款是2014年9月10日的20000元和2014年11月28日的20000元，对于这40000元的欠款应由二被告一人一半承担，2014年10月19日的10000元答辩人不知道该笔欠款，也未在欠条上签字，所以不应由答辩人承担该笔欠款。
被告郭俊文在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，被告郭俊文和被告程海俊系夫妻关系，分别于2014年9月10日和2014年11月28日向原告李建各借款20000元，并分别打有欠条。2014年10月19日由被告郭俊文向原告李建借款10000元并打有欠条。以上三笔欠款经原告多次催要，二被�未能给付本息，故原告向法院起诉，要求判令二被告及时偿还50000元借款，并承担借款之后的利息损失2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭俊文和被告程海俊在夫妻共同生活期间向原告李建借款，应该由被告二人共同偿还，因未还产生的利息也应给付，故对原告的诉讼请求应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告郭俊文和被告程海俊在本判决生效后10日内支付原告李建借款50000元及利息2000元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费550元，由二被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年五月七日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第338号
原告李建，系太谷县城镇居民。
被告郭俊文。
被告程海俊，系中国联合网络通信有限公司太谷县分公司职工，被告郭俊文之妻。
原告李建与被告郭俊文、程海俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建、被告程海俊到庭参加了诉讼，被告郭俊文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，郭俊文常年从事水果生意，因资金紧张分别于2014年9月10日借款20000元，2014年10月19日借款10000元，2014年11月28日借款20000元，夫妻共向原告借款50000元，答应2014年春节前还清，但至今夫妻二人拒不偿还借款。故原告向法院起诉，要求判令二被告及时偿还50000元借款，并承担借款之后的利息损失2000元。
被告程海俊辩称，答辩人与郭俊文共同签字的欠款是2014年9月10日的20000元和2014年11月28日的20000元，对于这40000元的欠款应由二被告一人一半承担，2014年10月19日的10000元答辩人不知道该笔欠款，也未在欠条上签字，所以不应由答辩人承担该笔欠款。
被告郭俊文在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，被告郭俊文和被告程海俊系夫妻关系，分别于2014年9月10日和2014年11月28日向原告李建各借款20000元，并分别打有欠条。2014年10月19日由被告郭俊文向原告李建借款10000元并打有欠条。以上三笔欠款经原告多次催要，二被告未能给付本息，故原告向法院起诉，要求判令二被告及时偿还50000元借款，并承担借款之后的利息损失2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭俊文和被告程海俊在夫妻共同生活期间向原告李建借款，应该由被告二人共同偿还，因未还产生的利息也应给付，故对原告的诉讼请求应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告郭俊文和被告程海俊在本判决生效后10日内支付原告李建借款50000元及利息2000元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费550元，由二被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年五月七日
书记员 白瑞艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1567号
申请执行人王超越，农民。
被执行人张志勇，农民。
本院在执行申请执行人王超越与被执行人张志勇（2015）蓟民初字第3206号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3206号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈卫东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第221号
原告孙德福，男，1959年8月8日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告鲍金山，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告刘钰（系被告鲍金山妻子），女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住蛟河市。
原告孙德福与被告鲍金山、刘钰民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德福、被告鲍金山到庭参加诉讼，被告刘钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德福诉称：两名被告于2013年2月7日向我借款8，000.00元，用于家庭生活，并出具借据一张，约定于2013年7月10日前还清，月息3分。同年3月20日，被告鲍金山因种植木耳向我借款9，000.00元，约定2013年7月份卖完木耳后偿还。同年4月22日被告鲍金山因生活用款再次向我借款4000.00元，约定2013年6月30日前偿还。该三笔借款到期后，我多次向两名被告索要未果。现起诉来院，要求两名被告偿还借款本金21，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、2013年2月7日出具的欠据一份，证明两名被告在原告处借款8，000.00元、约定利息为月息3分、还款期限为2013年7月10日前。
2、2013年3月20日出具的欠据一份，证明被告鲍金山在原告处借款9，000.00元，约定还款期限为2013年7月份。
3、2013年4月22日出具的欠据一份，证明被告鲍金山在原告处借款4，000.00元，约定还款期限为2013年6月30日前。
被告鲍金山辩称：对该三笔借款的真实性没有异议，均同意偿还，但现在没有钱，不能确定具体给付日期。但其中2013年3月20日的借款9，000.00元，不是借的现金，是我与原告合伙做木耳散伙结算后应退给原告9，000.00元，当时给原告出的欠据。
被告鲍金山未向本院提供证据。
以上证据，经双方当事人当庭质证，被告鲍金山对原告提供的证据1、3均无异议，故本院予以确认；对原告提供的证据2本院认为，被告鲍金山为原告出具9，000.00元欠据的事实，足以证明双方当事人之间已经形成新的债权、债务关系，被告鲍金山应当按照约定履行还款义务，故本院对原告提供的证据2的真实性予以采信。
被告刘钰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2013年3月7日，两名被告在原告处借款8，000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，约定于2013年年7月10日前偿还，借款利息为月息3分；2013年4月22日，被告鲍金山再次向原告借款4，000.00元用于家庭生活，并出具欠据一份，约定2013年6月30日前偿还此款。现原告起诉来院，要求两名被告立即偿还该三笔借款及其中8，000.00元借款的利息（计算方式：自2013年2月8日起按月息2.4分支付至本金还清时止），并由两名被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年原告向被告购买木耳段，向被告支付了18，000.00段预付款，并约定按实际交付的成型木耳段数量进行结算，交付木耳段时双方经结算后被告应退回原告预付款9，000.00元，并于2013年3月20日向原告出具欠据一份，约定2013年7月份卖完木耳后偿还此款。
本院认为：一、2013年2月7日被告鲍金山、刘钰在原告孙德福处借款8，000.00元，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告孙德福与被告鲍金山、刘钰之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告鲍金山、刘钰应当偿还原告借款本金8，000.00元及利息，且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不的超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……”之规定，原告要求两名被告按月息2.4分支付利息，被告鲍金山亦表示同意，且在法律允许的范围内，故本院对原告该项请求予以支持。
二、2013年4月22日被告鲍金山在原告处借款4，000.00元，并为其出具欠据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告孙德福与被告鲍金山之间的民间借贷行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告鲍金山应按约定偿还借款，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告鲍金山、刘钰应当共同偿还该笔借款。
三、原告孙德福在被告鲍金山处购买木耳段，按照约定向被告支付18000段木耳段预付款的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告向原告交付木耳段，双方按照实际交付的成型木耳段数量结算后，被告应返还原告支付的预付款9，000.00元，并于2013年3月20日向原告出具欠据一份，约定2013年7月份偿还该款，应视为双方对买卖合同的变更，被告应按欠据约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告鲍金山、刘钰应当共同偿还该笔借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍金山、刘钰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙德福借款本金8，000.00元及利息（计算方式：自2013年2月7日起按月息2.4分计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告鲍金山、刘钰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙德福借款本金4，000.00元、欠款本金9，000.00元，合计13，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，由被告鲍金山、刘钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张海军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第221号
原告孙德福，男，汉族，55岁。
被告鲍金山，男，汉族，40岁。
被告刘钰（系被告鲍金山妻子），女，汉族，30岁。
原告孙德福与被告鲍金山、刘钰民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德福、被告鲍金山到庭参加诉讼，被告刘钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德福诉称：两名被告于2013年2月7日向我借款8,000.00元，用于家庭生活，并出具借据一张，约定于2013年7月10日前还清，月息3分。同年3月20日，被告鲍金山因种植木耳向我借款9，000.00元，约定2013年7月份卖完木耳后偿还。同年4月22日被告鲍金山因生活用款再次向我借款4000.00元，约定2013年6月30日前偿还。该三笔借款到期后，我多次向两名被告索要未果。现起诉来院，要求两名被告偿还借款本金21，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、2013年2月7日出具的欠据一份，证明两名被告在原告处借款8,000.00元、约定利息为月息3分、还款期限为2013年7月10日前。
2、2013年3月20日出具的欠据一份，证明被告鲍金山在原告处借款9,000.00元，约定还款期限为2013年7月份。
3、2013年4月22日出具的欠据一份，证明被告鲍金山在原告处借款4,000.00元，约定还款期限为2013年6月30日前。
被告鲍金山辩称：对该三笔借款的真实性没有异议，均同意偿还，但现在没有钱，不能确定具体给付日期。但其中2013年3月20日的借款9,000.00元，不是借的现金，是我与原告合伙做木耳散伙结算后应退给原告9,000.00元，当时给原告出的欠据。
被告鲍金山未向本院提供证据。
以上证据，经双方当事人当庭质证，被告鲍金山对原告提供的证据1、3均无异议，故本院予以确认；对原告提供的证据2本院认为，被告鲍金山为原告出具9,000.00元欠据的事实，足以证明双方当事人之间已经形成新的债权、债务关系，被告鲍金山应当按照约定履行还款义务，故本院对原告提供的证据2的真实性予以采信。
被告刘钰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系。2013年3月7日，两名被告在原告处借款8,000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，约定于2013年年7月10日前偿还，借款利息为月息3分；2013年4月22日，被告鲍金山再次向原告借款4,000.00元用于家庭生活，并出具欠据一份，约定2013年6月30日前偿还此款。现原告起诉来院，要求两名被告立即偿还该三笔借款及其中8,000.00元借款的利息（计算方式：自2013年2月8日起按月息2.4分支付至本金还清时止），并由两名被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年原告向被告购买木耳段，向被告支付了18,000.00段预付款，并约定按实际交付的成型木耳段数量进行结算，交付木耳段时双方经结算后被告应退回原告预付款9,000.00元，并于2013年3月20日向原告出具欠据一份，约定2013年7月份卖完木耳后偿还此款。
本院认为：一、2013年2月7日被告鲍金山、刘钰在原告孙德福处借款8,000.00元，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告孙德福与被告鲍金山、刘钰之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定期限支付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告鲍金山、刘钰应当偿还原告借款本金8,000.00元及利息，且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不的超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……。”之规定，原告要求两名被告按月息2.4分支付利息，被告鲍金山亦表示同意，且在法律允许的范围内，故本院对原告该项请求予以支持。
二、2013年4月22日被告鲍金山在原告处借款4,000.00元，并为其出具欠据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告孙德福与被告鲍金山之间的民间借贷行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告鲍金山应按约定偿还借款，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告鲍金山、刘钰应当共同偿还该笔借款。
三、原告孙德福在被告鲍金山处购买木耳段，按照约定向被告支付18000段木耳段预付款的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告向原告交付木耳段，双方按照实际交付的成型木耳段数量结算后，被告应返还原告支付的预付款9,000.00元，并于2013年3月20日向原告出具欠据一份，约定2013年7月份偿还该款，应视为双方对买卖合同的变更，被告应按欠据约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告鲍金山、刘钰应当共同偿还该笔借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍金山、刘钰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙德福借款本金8,000.00元及利息（计算方式：自2013年2月7日起按月息2.4分计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告鲍金山、刘钰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙德福借款本金4,000.00元、欠款本金9,000.00元，合计13,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，由被告鲍金山、刘钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张海军二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 娇
（此件共6页，共印8份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第221号原告孙德福，男，汉族，55岁。被告鲍金山，男，汉族，40岁。被告刘钰（系被告鲍金山妻子），女，汉族，30岁。原告孙德福与被告鲍金山、刘钰民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德福、被告鲍金山到庭参加诉讼，被告刘钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德福诉称：两名被告于2013年2月7日向我借款8,000.00元，用于家庭生活，并出具借据一张，约定于2013年7月10日前还清，月息3分。同年3月20日，被告鲍金山因种植木耳向我借款9，000.00元，约定2013年7月份卖完木耳后偿还。同年4月22日被告鲍金山因生活用款再次向我借款4000.00元，约定2013年6月30日前偿还。该三笔借款到期后，我多次向两名被告索要未果。现起诉来院，要求两名被告偿还借款本金21，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：1、2013年2月7日出具的欠据一份，证明两名被告在原告处借款8,000.00元、约定利息为月息3分、还款期限为2013年7月10日前。2、2013年3月20日出具的欠据一份，证明被告鲍金山在原告处借款9,000.00元，约定还款期限为2013年7月份。3、2013年4月22日出具的欠据一份，证明被告鲍金山在原告处借款4,000.00元，约定还款期限为2013年6月30日前。被告鲍金山辩称：对该三笔借款的真实性没有异议，均同意偿还，但现在没有钱，不能确定具体给付日期。但其中2013年3月20日的借款9,000.00元，不是借的现金，是我与原告合伙做木耳散伙结算后应退给原告9,000.00元，当时给原告出的欠据。被告鲍金山未向本院提供证据。以上证据，经双方当事人当庭质证，被告鲍金山对原告提供的证据1、3均无异议，故本院予以确认；对原告提供的证据2本院认为，被告鲍金山为原告出具9,000.00元欠据的事实，足以证明双方当事人之间已经形成新的债权、债务关系，被告鲍金山应当按照约定履行还款义务，故本院对原告提供的证据2的真实性予以采信。被告刘钰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：两名被告系夫妻关系。2013年3月7日，两名被告在原告处借款8,000.00元，并于当日为原告出具了欠据一份，约定于2013年年7月10日前偿还，借款利息为月息3分；2013年4月22日，被告鲍金山再次向原告借款4,000.00元用于家庭生活，并出具欠据一份，约定2013年6月30日前偿还此款。现原告起诉来院，要求两名被告立即偿还该三笔借款及其中8,000.00元借款的利息（计算方式：自2013年2月8日起按月息2.4分支付至本金还清时止），并由两名被告承担本案的诉讼费用。另查明，2012年原告向被告购买木耳段，向被告支付了18,000.00段预付款，并约定按实际交付的成型木耳段数量进行结算，交付木耳段时双方经结算后被告应退回原告预付款9,000.00元，并于2013年3月20日向原告出具欠据一份，约定2013年7月份卖完木耳后偿还此款。本院认为：一、2013年2月7日被告鲍金山、刘钰在原告孙德福处借款8,000.00元，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告孙德福与被告鲍金山、刘钰之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定期限支付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告鲍金山、刘钰应当偿还原告借款本金8,000.00元及利息，且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不的超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……。”之规定，原告要求两名被告按月息2.4分支付利息，被告鲍金山亦表示同意，且在法律允许的范围内，故本院对原告该项请求予以支持。二、2013年4月22日被告鲍金山在原告处借款4,000.00元，并为其出具欠据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告孙德福与被告鲍金山之间的民间借贷行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告鲍金山应按约定偿还借款，且依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告鲍金山、刘钰应当共同偿还该笔借款。三、原告孙德福在被告鲍金山处购买木耳段，按照约定向被告支付18000段木耳段预付款的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告之间的买卖协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告向原告交付木耳段，双方按照实际交付的成型木耳段数量结算后，被告应返还原告支付的预付款9,000.00元，并于2013年3月20日向原告出具欠据一份，约定2013年7月份偿还该款，应视为双方对买卖合同的变更，被告应按欠据约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故被告鲍金山、刘钰应当共同偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍金山、刘钰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙德福借款本金8,000.00元及利息（计算方式：自2013年2月7日起按月息2.4分计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告鲍金山、刘钰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙德福借款本金4,000.00元、欠款本金9,000.00元，合计13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告鲍金山、刘钰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 张海军二〇一四年四月十七日书 记 员 张           娇（此件共6页，共印8份）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第181号
申请执行人张海峰，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被执行人苏利，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。
申请执行人张海峰与被执行人苏利民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）双滦民初字第2092号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张海峰于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人苏利自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2092号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年七月二日
书记员 李朝晖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第936-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人黄呈华，行长。
被执行人陈俊珍。
被执行人郑州市金汇房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人高国安，董事长。
兴业银行股份有限公司郑州分行与陈俊珍、郑州市金汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4772号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告陈俊珍偿还原告借款281694.11元及利息（2010年8月11日计至判决确定还款之日止，利率按《个人住房抵押贷款合同》约定同期同档次国家基准年利率乘以系数0.85再上浮50%），于本判决生效后十日内履行。本院于2013年5月21日依法查封被执行人陈俊珍名下位于郑州市二七区X房产一套，后被执行人陈俊珍、郑州市金汇房地产开发有限公司已履行完毕，继续查封上述财产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈俊珍位于郑州市二七区X房产的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一四年七月四日
书记员 胡波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0641号
申请执行人陈凯。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人项泉荣。
陈凯与江苏瑞宝通药业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）金商初字第0130号民事调解书已发生法律效力，确定被告江苏瑞宝通药业有限责任公司于2014年5月10日前一次性偿还为案外人项寅初担保借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏瑞宝通药业有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前正在处置之中，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十一月十日
书记员 陆 苗
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第130号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，局长。
委托代理人余寺涌。
委托代理人刘羽。
原告周悟权要求被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月12日受理后，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告周悟权与被告东城工商分局委托代理人余寺涌、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周悟权诉称，被告于2013年4月22日收到原告举报北京乐天银泰百货有限公司（以下简称乐天银泰公司）销售的“中粮屯河吐鲁番葡萄干”违法，要求被告依法查处并奖励原告。被告调查核实后于2013年11月18日对乐天银泰公司作出行政处罚办结了该案件。至今被告未依法奖励原告。被告的行为违反了《北京市食品安全违法案件线索举报奖励办法》第十条的规定，故诉请判决确认被告办结案件后未在30日内向市政府食品安全办公室申报奖励的行为违法并判令被告在法定期限内对原告履行奖励职责。
原告在法定期限内提交了以下证据并当庭出示：
1、举报信，证明原告举报的违法事实并要求被告依法处罚并奖励原告。
2、行政告知书，证明被告对原告举报的违法事实查证后进行了立案。
3、京工商东处字（2013）第528号行政处罚决定书，证明原告举报的违法事实真实性，被告根据原告举报依法查处了违法行为，被告应根据原告的举报要求及《北京市食品安全违法案件线索举报奖励办法》的规定为原告申报发放奖励。
被告东城工商分局辩称，原告于2013年4月22日向被告实名举报乐天银泰公司销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的食品案，被告调查核实后于2013年11月18日对乐天银泰公司作出行政处罚。处罚决定作出后，被告积极对举报事实、奖励条件和标准进行认定，并填写了《食品安全违法案件线索举报结案审批表》向审批部门申报。但是根据市政府机构改革的统一部署，自2013年11月1日起，原由被告承担的流通环节食品安全监管职责已划转北京市食品药品监督管理局东城分局，且之前食品案件线索举报奖励专项资金与职能一同划转。原接收被告举报奖励申报的东城区政府食品安全办公室也进行了职能调整，被告举报奖励申报工作的对口接收单位不明确。鉴于以上情况，被告于2013年12月27日将原告举报案件线索奖励审批事项全部文件材料移送北京市食品药品监督管理局东城分局。流通领域食品安全监管工作职能移转过程中被告已通过沟通协调进行了举报奖励申报，但至今奖励未予落实并非被告职责范围。被告已履行了审批、告知程序，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据并当庭出示：
1、举报奖励协办函；
2、食品安全违法案件线索举报结果审批表；
3、举报信；
4、举报人身份证复印件；
5、京工商东处字（2013）第528号行政处罚决定书；
6、中粮屯河吐鲁番葡萄干包装复印件；
7、邮政特快专递详情单；
8、邮政特快专递发票。
证据1-8证明被告将原告要求举报奖励的材料移送相关职能部门。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告及被告提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年4月22日，原告周悟权向被告东城工商分局举报乐天银泰公司销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的商品，要求被告在法定期限内将立案或不予立案的决定书面告知原告，将处罚结果书面告知原告并依法奖励原告。东城工商分局于2013年4月25日书面告知原告周悟权该局已对该案立案调查。经调查，东城工商分局于2013年11月18日对乐天银泰公司作出京工商东处字（2013）第528号行政处罚决定，对其没收违法所得32.22元并罚款2000元。2013年12月27日，东城工商分局致函北京市食品药品监督管理局东城分局，请求该局支付周悟权举报奖励，并随函附送该案件相关材料。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二十条、五十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，并参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。本案中，东城工商分局对原告周悟权应当获得举报奖励不持异议，且已在作出案件处罚决定书后对原告周悟权的举报事实、奖励条件和标准予以认定，填写了《食品安全违法案件线索举报结案审批表》，并将相关材料移送有关部门。原告周悟权主张东城工商分局的上述行为违反《北京市食品安全违法案件线索举报奖励办法》的相关规定，鉴于该规范性文件并非人民法院行政审判的法律依据，因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周悟权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 陶 洪
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨建军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03512号罪犯刘梦金，男，1976年8月25日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉市洪山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）洪刑初字第450号刑事判决，认定被告人刘梦金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘梦金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘梦金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘梦金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘梦金的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月19日起至2015年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第79号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人张爱英,女。
被执行人王亮，男。
申请执行人计生局于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月24日对被执行人张爱英、王亮作出的（2014）第0163号征收社会抚养费决定（以下简称0163号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0163号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人张爱英、王亮违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月24日作出0163号征收决定：对被执行人张爱英、王亮征收社会抚养费30000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0163号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0163号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年六月三十日
书 记 员 章晓敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保21号
申请人：刘昌荣，女，1957年8月5日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。
申请人:隋士锋，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住浙江省余姚市。
申请人:隋士娟，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请人:隋士丽，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：张德亭，男，1951年4月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:丁维珍，女，约60岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年一月三十一日
书记员 俞舒杨
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢76号
申请执行人申贞姬，女，1963年3月22日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人申贞姬与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第2017号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为66061元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人申贞姬经参与分配分得执行款66061元。现申请执行人申贞姬申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初48号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某，个体收废品。因涉嫌盗窃罪，2015年11月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年2月17日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］40号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。高邮市人民检察院代理检察员蔡方帅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月30日夜，被告人陈某乘坐陈永珍（已判刑）驾驶的农用三轮车到高邮市八桥镇陈堡村顾某住宅，由被告人陈某望风，陈永珍采用翻窗入室等手段窃得稻子900余斤、菜籽200余斤，合计价值人民币1700余元。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，陈永珍退出人民币1580元，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审中无实质性异议，并有同案犯陈永珍的供述，被害人顾某的陈述，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、陈永珍辨认作案地点的笔录及照片、扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，本院（2012）邮刑初字第0233号刑事判决书，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控罪名成立，应予支持。
被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人系流窜作案，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月22日止；罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红梅
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第835号
上诉人（原审被告）：上海博豪置业发展有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：卢骏。
上诉人（原审被告）：卢骏，男，1971年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：卢明辉，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人上海博豪置业发展有限公司（下称博豪公司）、卢骏因与被上诉人卢明辉民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第369号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，讼争《借款协议书》第八条明确约定“本协议在履行过程中发生的争议，协商解决，协商不成的，向协议签订所在地的人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告有权选择向合同签订地法院提起诉讼。讼争《借款协议书》载明其签订地点为“福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦”，故原告有权选择向福建省福州市有管辖权的人民法院提起诉讼。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准?》规定：“福建省高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案标的达7200万元，且当事人双方住所地均不在福建省辖区，故该院依法对本案具有管辖权。综上，被告博豪公司、卢骏对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回博豪公司、卢骏的管辖权异议。
博豪公司、卢骏不服一审裁定，向本院提出上诉称，被上诉人在本案中主张的借款与其向上海市青浦区人民法院、上海市杨浦公证处所主张的借款系同一笔借款，但其就该笔借款向上海市青浦区人民法院、上海市杨浦公证处及原审法院分别提交的三份《借款协议书》中所涉第八条约定及合同签订地是不一致的，或选择合同签订地法院起诉，合同签订地载明为温州市车站大道诚信商厦3幢1901室；或对管辖未作约定，签订地为空白；或选择合同签订地法院起诉，但合同签订地载明福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦。因此，可以认定被上诉人在本案中提供的《借款协议书》中选择“向协议签订地人民法院起诉”及签订地点为“福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦”系被上诉人单方添加形成，对上诉人不产生约束力。因上诉人的住所地均不在原审法院辖区内，所涉借款并非博豪公司、卢骏向卢明辉所借，也非系从原审法院辖区内银行所汇出，各方也未对所涉争议如何处理及签约地点作出安排，故依据法律规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
被上诉人卢明辉答辩称，上诉人提交的两份于2011年6月2日签署的《借款协议书》及被上诉人提交的于2011年6月2日签署的《借款协议书》，对上述三份《借款协议书》的真实性均无异议，且三份协议约定的借款均指向同一笔借款；两份《借款协议书》约定管辖地均为合同签约地，分别为：温州市车站大道诚信商厦3幢1901室和福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦。合同约定的签约地点均很明确，其所指向的管辖法院也很明确，两个签约地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第33条的规定，在两个法院均有管辖权的情况下，本案应由最先立案的法院，即福州市中级人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审原告卢明辉在提起本案诉讼时，向原审法院提交了2011年6月2日其与博豪公司、卢骏签订的《借款协议书》，其中约定，借款金额为7000万元，利息按月息2%计算，借款期限自2011年6月2日至2012年6月1日。在《借款协议书》第八条的规定中，手写填入“3”，选择第3项即“向协议签订所在地的人民法院起诉”，作为解决合同争议的方式，同时在合同尾部“签订地点：”手工添加“福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦”。一审中，原审被告博豪公司、卢骏向原审法院提供了另外两份卢明辉与博豪公司、卢骏同样签订于2011年6月2日的《借款协议书》，其中一份《借款协议书》约定借款金额为7200万元，利息按月息计算，借款期限自2011年6月2日至2011年9月1日。在《借款协议书》第八条中，双方未对以何种方式解决合同争议达成一致，“签订地点：”亦为空白。另一份于同日签订的《借款协议书》约定，借款金额为7200万元，利息按2%计算，借款期限为2011年6月2日至2011年9月1日。在《借款协议书》第八条的约定中，同样手写填入“3”，选择第3项即“向协议签订所在地的人民法院起诉”，作为解决合同争议的方式，同时在合同尾部“签订地点：”手工添加“温州市车站大道诚信商厦3幢1901室”。
本院认为，根据原审原告卢明辉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉提供的《借款协议书》、《借条》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《中国工商银行本票》、《情况说明》等证据材料，其系作为债权人诉请债务人博豪公司偿还借款本息，保证人卢骏承担连带保证责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。原审原告卢明辉起诉提供的《借款协议书》和原审被告博豪公司、卢骏向一审法院提供的一份《借款协议书》在争议解决条款中约定了不同的管辖法院，提供的另外一份《借款协议书》则未约定争议解决方式，而双方当事人均认可该三份《借款协议书》项下的借款即为本案讼争的借款，且均于同日签订，因此，从形式上看双方当事人尚未就本案讼争借款纠纷达成一致的协议管辖条款，本案不依原审原告起诉时提供的合同文本中的协议管辖条款确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本院二审审理中，经释明，原审原告未能提供证明讼争合同履行地的证据，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案系原审原告就借款合同和担保合同发生的纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应依据主合同即借款合同关系确定案件管辖。本案中，原审被告博豪公司的住所地在上海市青浦区练塘镇，属上海市第二中级人民法院辖区，结合本案的诉讼标的额，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准?》的规定，本案应移送上海市第二中级人民法院处理。原审法院既非被告住所地亦非借款合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。原审法院驳回博豪公司、卢骏的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2014）榕民初字第369号民事裁定；
二、本案移送上海市第二中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵敏杰
山东省平邑县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1399号
申请执行人孙令艾，居民。
被执行人冯现军，居民。
被执行人李后山，居民。
本院在执行孙令艾与冯现军、李后山民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第461号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1399号
申请执行人王士栋
被执行人肖建民
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1399号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1399号申请执行人李劲，男，汉族，住平罗县城。被执行人赵建勋，男，1973年7月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇富民北街金顺苑小区东大门*号小*楼。申请执行人李劲与被执行人赵建勋民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）平民初字第1843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1843号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款475000元；负担迟延履行金85500元；负担案件受理费4212元，共计560500元。本院在执行过程中，未执行标的金额560500元；执行费8005元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 燕 峰代理审判员 杜 治代理审判员 杨金国二〇一六年三月三日书 记 员 杨 虎
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第300号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人丁照芳，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年5月17日被息县公安局取保候审，于2013年9月17日被本院决定取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人丁照芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉。被告人丁照芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人丁照芳收购死因不明的猪、狗存放在自家冷库内用于制作卤菜销售。2013年5月17日14时20分许，息县公安局治安大队民警联合息县畜牧局综合执法大队工作人员在其冷库内查获5条死狗及15头死猪。
上述事实，被告人丁照芳在开庭审理过程中均无异议，且有物证：录像光盘；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、息县畜牧局综合执法大队证明、查封扣押清单、执法证；被告人丁照芳的供述；证人张俊响、张大俊、马军、赵磊的证言及息县公安局现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁照芳生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。息县人民检察院指控被告人丁照芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人丁照芳归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人丁照芳的认罪态度和悔罪表现及其社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条、法释（2013）12号最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人丁照芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人丁照芳在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 恒
审判员 涂善喜
审判员 陈立生
二〇一三年十月十日
书记员 樊 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初第00771号
原告：潘家和，男，汉族，1954年12月11日生，住安徽省肥西县。
被告：六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司。
法定代表人：吴建礼，公司总经理。
被告：赵立勇，男，汉族，1965年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
原告潘家和诉被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘家和到庭参加了诉讼，被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司、赵立勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年、2012年被告投资建立巨丰玻璃厂，急需资金周转，被告多次找到原告要求原告帮助筹款，原告清空所有积蓄，并从其他亲属处筹资一部分，共借给被告990000元，被告立据时口头承诺随要随还，并支付月利息2.5分计算给原告。后原告多次催要借款及货款，被告均拒绝归还。为此，诉至法院请求：1、被告立即偿还借款本金990000元；2、请求法院判决被告偿还借款利按银行同期贷款利息四倍支付至本清息止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司未做答辩亦未提供证据。
被告赵立勇未做答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月11日，被告赵立勇以被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司名义向原告潘家和借款800000元，被告赵立勇签字、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司签章，向原告出具借条。2012年2月23日，被告赵立勇向原告潘家和借款110000元，并向原告出具借条；2012年4月10日，被告赵立勇向原告潘家和借款40000元，并向原告出具借条。后原告多次催要借款，被告均拒绝支付。原告向被告索要无果诉至本院。
上述事实，由原告身份证、五份借条证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2011年5月11日，被告赵立勇以被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司名义向原告潘家和借款800000元，因被告赵立勇系以被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司名义借款，该笔借款应由被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司及赵立勇共同偿还。2012年2月23日、2012年4月10日，被告赵立勇向原告潘家和的借款150000元，因原告未提供证据证明该笔借款系被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司为实际借款人，原告要求被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2011年2月16日的欠条笔迹与被告赵立勇所签的另外两张欠条的笔迹明显不符且与原告诉讼请求数目不一致，本院对该份欠条不予认可。2011年7月14日的欠条与本案没有关联性，本院不予认可。原被告双方借款利息的请求因双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
一、被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司及赵立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告潘家和借款800000元及逾期利息（自2014年5月14日起按同期银行贷款利率支付，本清息止）；
二、被告赵立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告潘家和借款150000元及逾期利息（自2014年5月14日起按同期银行贷款利率支付，本清息止）；
三、驳回原告潘家和要求被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司偿还借款150000元及逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告六安市巨丰玻璃工艺制品有限公司负担10000元，赵立勇负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 徐 鼎
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 朱 平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00616号
原告胡利峰，男，汉族。
被告李文新，男，汉族。
被告李小梅，女，汉族。
被告重庆市南岸区丰文汽车配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村豆土塆社。
负责人李文新。
本院受理原告胡利峰诉被告李文新、李小梅、重庆市南岸区丰文汽车配件厂民间借贷纠纷一案后，经审查，胡利峰与李文新、李小梅及重庆市南岸区丰文汽车配件厂签订的《借款协议》第九条约定：“本协议签订地点：重庆市渝中区。若发生争议由渝中区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案胡利峰与李文新、李小梅及重庆市南岸区丰文汽车配件厂在借款协议中的约定管辖有效，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 冲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈藜月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5083号
原告：ＸＸ，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张玉涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告ＸＸ与被告张玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系。被告于2016年6月27日从原告处借款现金30000元，当时原、被告约定十天还款，该款到期后，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、欠条一份，证明我借给张玉涛3万元的事实。
被告张玉涛未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告ＸＸ所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月27日，被告张玉涛从原告ＸＸ处借现金30000元，并出具内容为“欠条今欠ＸＸ叁万圆整（￥30000元）备注：限十天内还款张玉涛2016年6月27号”。到期后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告张玉涛出具的条据佐证，被告张玉涛应予偿还其借款，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉涛于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1069号
原告徐某某。
被告梅某。
原告徐某某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员胡海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2006年2月28日在息烽县民政局登记结婚，婚后生育一子徐某甲。2011年2月，被告不顾家庭成员劝说外出打工，至今未归。2014年10月，被告向息烽县人民法院起诉要求与原告离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。被告对家庭、对丈夫、对儿子缺乏责任心，导致夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，为此，特起诉来院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至婚生子徐某甲18岁成年为止。
被告梅某未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月28日在息烽县民政局登记结婚，2007年1月13日生育一子徐某甲。被告梅某于2011年2月外出打工，期间双方一直分居生活。2014年11月11日，被告梅某曾向本院起诉离婚，2014年11月27日，本院判决驳回其诉讼请求。原、被告双方分居期间，婚生子徐某甲一直随原告徐某某共同生活至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口薄、贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字1319号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，被告于2011年2月外出打工，与原告分居生活达四年之久，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告曾向本院起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能搞好夫妻关系，故对原告徐某某的离婚请求，本院予以支持。原告要求婚生子徐某甲由自己抚养，由对方给付抚养费，因婚生子徐某甲一直跟随原告徐某某共同生活，原告徐某某抚养子女更有利于孩子的健康成长。故对原告徐某某的主张抚养子女的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告徐某某诉被告梅某离婚，准予离婚。
二、原、被告双方婚子徐某甲，2007年1月13日生，由原告徐某某抚养，被告梅某每月按400元计付抚养费，直至子女独立生活为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一五年十月九日
书记员 李雷（代）
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1396号
原告刘继福，男，汉族，1958年6月28日出生.
委托代理人杨国庆。
被告商丘市铭睿建筑工程有限公司。
法定代表人沙利芹。
委托代理人黄备战，男，汉族，1974年4月28日出生。
委托代理人刘昊。
原告刘继福与被告商丘市铭睿建筑工程有限公司（以下简称铭睿公司）买卖合同纠纷一案，由原告刘继福于2015年7月20日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘继福及其委托代理人杨国庆、被告铭睿公司的委托代理人黄备战、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继福诉称：2013年5月14日，原告与被告工作人员胡仿强签订了购销木方合同。原告依约定向被告提供木方22789根，被告已支付货款193076元，尚欠251607元。经原告催要胡仿强与被告拒不给付欠款。后胡仿强病逝，又因被告与开发商发生纠纷停止施工，导致合同无法履行。胡仿强为被告工作人员，方木使用人、受益人均为被告，法律后果应由被告承担。故要求解除双方签订的买卖合同，判令被告铭睿公司支付货款251607元及违约利息损失（自2013年6月22日计算至起诉之日按逾期借款违约罚息标准计算），诉讼费用由被告负担。
被告铭睿公司辩称：胡仿强并非被告工作人员，被告从未委托其与原告签订购销方木合同，原被告之间不存在买卖合同关系，被告非本案适格主体，要求驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年12月22日，被告铭睿公司与单县龙润房地产开发有限公司（以下简称龙润公司）签订了《建设工程施工合同书》，约定由铭睿公司承建单县皇家花园一期工程。2013年1月1日，铭睿公司开始施工，至2013年6月22日停工，完成了部分工程。2013年8月20日，铭睿公司以龙润公司发包的案涉工程未经招标、且未取得土地使用权证、建设规划许可证、施工许可证等，造成铭睿公司无法继续施工为由，起诉至菏泽市中级人民法院，要求确认《建设工程施工合同书》无效、由龙润公司支付工程款、返还工程保证金并赔偿经济损失，2014年5月8日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民三初字第62号民事判决书，判决铭睿公司与龙润公司签订的《建设工程施工合同书》为无效合同，并判令龙润公司支付工程款、返还工程保证金并赔偿经济损失。
另查明，2013年5月14日，原告刘继福与胡仿强签订了《购销方木协议书》，内容为：“甲方（购买方）：胡仿强单县皇家花园乙方（销售方）：刘继福一、乙方供甲方铁杉木方规格3500mm×80mm×40mm，单价每根方木贰拾元整，3000mm每根17元；二、付款方式：货到工地现场付50%，二层封顶付剩余货款的30%，五层封顶时付清全部货款；三、乙方供货期间甲方不能让别人供货，否则甲方当场付清全部货款；四、甲方需提前5天向乙方要货，乙方不能耽误甲方用料；六、如发生纠纷，有单县人民法院审理甲方：胡仿强（签名捺印）乙方：刘继福（签名捺印）”此后，刘继福分别于2013年5月14日、5月19日、6月12日和6月19日四次送方木22789根，计款444632元，胡仿强于2013年5月14日、5月19日、6月12日分别出具欠条三张，并在2013年6月19日的收料单记帐联签注“没有付款胡仿强”该收料单背面书写“7月9号付款30000元”，以上三张欠条及一份收料单合计金额281607元，扣减30000元后为251607元。
原告刘继福主张胡仿强为被告铭睿公司工作人员，其主要提供了如下证据：1、河南省商丘市梁园区人民法院2015年6月9日做出的（2015）商梁民初字第00840号民事调解书。证明经法院调解铭睿公司作为被告自愿解除胡仿强与原告刘传敏签订的钢管租赁协议，并自愿支付租金、返还租赁物。2、山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第62号案件庭审笔录。其中第19页、第20页显示：铭睿公司陈述“（胡仿强是）原告（铭睿公司）的员工即民工队长，代表原告租赁相关的设备”诉讼中，原告刘继福申请证人周伟家、张庆如到庭作证，二人证明在单县皇家花园工地干活时看到刘继福往工地送木方。
经质证，被告铭睿公司对上述证据分别提出异议但未提供反证，亦未提供证据证明铭睿公司在单县皇家花园工地施工过程中所使用方木的来源。
诉讼中，铭睿公司申请对《购销方木协议书》、欠条及收料单中胡仿强签名的真实性进行鉴定，本院技术科依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定。后因“经多次催告鉴定申请人仍未缴纳鉴定费，致使该鉴定无法进行”，鉴定机构退回鉴定。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、有关书证等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：本案当事人争执的焦点是：原被告之间是否存在买卖合同关系。
被告铭睿公司对原告刘继福提供的（2015）商梁民初字第00840号民事调解书、（2013）菏民三初字第62号案件庭审笔录及证人周伟家、张庆如的证言虽提出异议但未提供相反证据，本院经审核认为上述证据真实合法、能够证明案件事实，对其证据效力应予确认。根据以上证据结合当事人陈述及在案其他证据综合分析，能够认定胡仿强系铭睿公司员工，其与刘继福签订《购销方木协议书》后，刘继福向单县皇家花园工地供应了木方。铭睿公司承建了单县皇家花园工程，但未能提供施工过程中所使用方木的来源。故能够认定刘继福系铭睿公司的方木供货人，胡仿强系代表铭睿公司与刘继福签订的《购销方木协议书》，刘继福与铭睿公司之间存在买卖合同关系。
铭睿公司与龙润公司签订的《建设工程施工合同书》已被依法确认为无效合同，铭睿公司亦于2013年6月22日停止施工，原被告之间的《购销方木协议书》无法继续履行，合同目的不能实现，故刘继福要求解除合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告刘继福要求被告铭睿公司支付货款251607元，符合上述法律规定，本院予以支持；其要求违约利息损失无合同依据和法律根据，依法不予支持。
铭睿公司虽申请对胡仿强签名的真实性进行鉴定，但未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行而被退回，对相关事实其应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年5月14日原、被告之间签订的《购销方木协议书》；
二、被告商丘市铭睿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继福货款251607元；
三、驳回原告刘继福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，由原告负担922元，被告负担4867元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 楚先明
人民陪审员 李美英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 景文克
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初841号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月18日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，本院于2016年12月20日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕710号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年2月29日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区历山北路由北向南行驶至黄台南路，沿黄台南路由西向东行驶至花卉市场时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为195.2±7.1mg/100ml，系醉酒状态。
鉴定结论作出后，被告人王某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明：2016年2月29日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区历山北路由北向南行驶至黄台南路，沿黄台南路由西向东行驶至花卉市场时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为195.2±7.1mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人王某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人孙某某的证言证明：2016年2月29日19时，其与被告人王某某一起吃饭，期间王某某喝酒的事实。
2、行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：小型轿车的所有人系被告人王某某。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人王某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片证明：被告人王某某所驾驶的车辆于2016年2月29日因醉酒驾驶已被公安机关依法采取行政强制措施。
5、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液通知家属工作记录证明：案发后，侦查机关及时对被告人王某某进行现场呼吸检测及抽取血液检测，被告人不要求通知家属。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]7499号检验鉴定报告及鉴定意见通知书、被告人王某某出具的申请、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2016]103号理化检验报告及鉴定意见通知书证明：2016年3月7日，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml。2016年3月17日经重新鉴定，被告人王某某的静脉血中乙醇成分含量为195.2±7.1mg/100ml。
7、视频资料证明：2016年2月29日公安机关对被告人王某某进行现场呼吸检测及抽血的情况。
8、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年3月22日，被告人王某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
9、公安机关出具的无犯罪记录证明及户籍证明信证明：被告人王某某具有完全刑事责任能力，无前科。
10、被告人王某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某有自首情节，认罪态度较好，系初犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周红芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37069号
原告王燕。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
被告马巧珍。
原告王燕与被告马巧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人王恒到庭参加诉讼。被告马巧珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2011年4月25日，原告王燕与被告马巧珍就上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）签订《房屋买卖协议书》（以下简称协议书），在协议书中双方约定对系争房屋买卖的相关权利义务。因政策因素，系争房屋不能马上办理产权过户登记手续，为确保原告购房安全，双方虚拟并签署了抵押借款合同，并在系争房屋上设定了以原告为抵押权人的抵押登记。协议书签订后，原告依照合同约定已向被告支付房款人民币（以下币种相同）67万元。2014年9月，房屋可以上市交易，为办理过户手续，原告支付了买卖双方的所有交易税费计30，928元，但至共同办理过户手续时，被相关的交易中心工作人员告知，系争房屋因被司法查封而不能过户。经原告了解，是被告就系争房屋另行与他人建立合同关系，另一方买受人起诉法院并提出司法查封。鉴于此，为维护原告的合法权益，起诉法院要求：判令被告协助原告办理系争房屋产权过户登记手续。
被告马巧珍未作答辩。
经审理查明，2011年4月25日，以原告王燕作为买受方（乙方）与被告马巧珍作为出卖方（甲方）�订协议书一份，约定甲方出售系争房屋给乙方，房屋转让价款为每平方米12，500元，建筑面积58.40平方米（实际以权证为准）；付款方式约定为，定金5万元，2011年4月25日支付，第二笔款：产权抵押登记之日支付总价的90%（含定金），第三笔款：产权交易过户当日支付尾款为总价的10%；同时双方约定于乙方支付第二笔房款之日交房；过户为产权届满允许交易过户之日后的5个工作日内，双方办理交易过户手续；……。就款项支付，2011年4月25日，原告以现金方式向被告支付定金5万元，由被告出具收款收据；2011年6月13日原告通过网上银行转账方式支付被告5万元；2011年8月15日原告以现金方式支付被告5万元，被告出具收款收据；2011年8月26日原告通过网上银行转账向被告支付5万元；2011年10月12日原告通过转账及现金方式支付被告合计43万元（其中1万元为现金支付，42万元是�过银行转账支付），就此被告出具收款收据；2011年10月12日原告通过网上银行转账方式支付被告2万元；2014年在被告的要求下，原告提前支付部分房款即2014年3月8日原告通过网上银行转账方式支付被告1.50万元，2014年3月10日原告再行通过网上银行转账方式支付被告0.50万元；上述原告所有支付金额合计为67万元。2011年8月30日，系争房屋的权利核准登记至被告马巧珍名下，备注载明“配套商品房，自2011年8月30日起3年内不得转让、出租”，于此当日，系争房屋交付给原告使用。另外，原、被告签署《不动产抵押借款合同》，双方对房屋价值认定为73万元，借款金额为65万元，借款及抵押期限从2011年8月30日至2014年7月31日止。2011年10月12日，双方签署《补充协议》，表示双方已于2011年4月25日签署协议书，为保障甲乙双方权益，防止不必要的风险，甲方将系争房屋抵押登记给乙方，于甲方产权满3年后过户至乙方名下时，予以撤销抵押；由于抵押登记必须提供抵押借款合同，双方虚拟并签署了相应的抵押借款合同，现双方同意，双方签署的抵押借款合同内所涉及的资金借贷关系并不存在，双方只涉及房屋买卖关系。之后，双方以《不动产抵押借款合同》在系争房屋上办理了以原告为抵押权人，债权数额为65万元的抵押登记手续，抵押登记于2011年10月17日核准。
2014年9月25日，原告为系争房屋交易缴纳了相关的税费。在办理产权过户登记手续时，被告知系争房屋被司法查封。经调取相关材料反映，系争房屋因他案于2014年9月18日被本院正式查封。
以上事实，由经庭审质证的《房屋买卖协议书》、收款收据、网上银行电子回单、个人业务凭证、银行交易明细、上海市房地产登记薄、《不动产抵押借款合同》、补充协议、税收缴款书等及当事人�陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告就系争房屋签订了协议书，原告作为购买方依约支付了部分房款，并于2011年8月实际占有使用系争房屋，因系争房屋的性质根据相关政策规定，需符合一定的条件才允许上市交易，由此并未办理产权过户。就协议书系双方的真实意思表示，应为合法有效。但房屋权利发生转移的前提是房屋的权利上不存在任何的限制，目前系争房屋因被告马巧珍与他人纠纷导致被司法查封，系争房屋当前是否具备产权变更过户的条件尚不明确，故原告现要求办理系争房屋产权转移登记至其名下的请求，本院难以支持。原告可在今后系争房屋上限制条件排除后或依据实际情况再行提出主张。被告马巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到�应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费11，100元，减半收取计5，550元，由被告马巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张盈
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3706号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：王逸强，男，1966年1月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告王逸强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告王逸强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月十四日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3706号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。负责人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，该公司职员。委托代理人：李世坡，该公司职员。被告：王逸强，男，1966年1月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告王逸强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告王逸强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年六月十四日书记员  王 惠???
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷中民初字第75号
原告张某某，男，1964年4月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告高某某，女，1964年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，男，1986年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张某某与被告高某某、李某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某某申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元由原告张某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张和锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2003号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：刘孟丽，女，汉族，1975年11月27日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司与被告刘孟丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由河南益通物业服务有限公司负担。
代理审判员 任留柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 尹 炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2194号
申请执行人郑州市安通汽车租赁有限公司。
被执行人马振龙，男，汉族，1987年2月2日出生。
关于申请执行人郑州市安通汽车租赁有限公司与被执行人马振龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马振龙银行存款56920元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月三日
书 记 员 何银杰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）崇州民初字第561号
原告：赵红伟，女，汉族，1975年08月16日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。
被告：任朝春，男，汉族，1974年10月14日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告赵红伟诉被告任朝春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红伟及其诉讼代理人易学到庭参加诉讼，被告任朝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付尚欠原告的钢筋款25293元。事实和理由：2010年被告因建筑需要向原告购买钢筋，后于2011年1月30日结算，被告欠原告钢筋款25293元，当日，被告向原告出具欠条一张。此后，双方虽有购销业务，但均为现款交易，故至今被告仍欠原告25293元钢筋款未付，原告多次催收无果，故提起诉讼，请依法审理支持原告的诉讼请求。
本院受理本案后，因被告任朝春下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.被告于2011年1月30日出具给原告的欠条，载明：今欠赵红伟钢筋款25293元。
2.申请证人罗某、胡某出庭作证，证人罗某陈述：之前不认识原告，被告是修建羊马镇安阜小区的包工头，自己在被告手下专门做钢筋活，原告在安阜小区的工地处卖钢筋，认识原告后，介绍被告在原告处买过钢筋；证人胡某陈述：以前不认识原告，是2010年认识的，当时自己在羊马安阜小区的工地上经营建材生意，原告在隔壁做钢筋生意，由此认识，以前也不认识被告，被告是修建安阜小区的包工头，在证人处和原告处购买过材料和钢筋。
通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：被告任朝春因承包修建本市羊马镇安阜小区需要钢筋，原告在安阜小区建筑工地卖钢筋，被告在原告处购买钢筋，2011年1月30日双方结算时，被告欠原告钢筋款25293元，当日被告出具给原告欠条一张。事后，被告未付款，原告经催收无果，遂诉来院，请求依法审理。
本院认为，被告在原告处购买钢筋并欠原告钢筋款25293元事实清楚，被告未支付尚欠原告的货款侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任朝春在本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵红伟货款25293元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，公告费560元，合计992元，由被告任朝春承担（此款现由原告赵红伟垫付，待本判决生效执行时由被告任朝春一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王某勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 陈淑芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 康诗娇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执438号
申请执行人：李云福，男，1954年9月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：李云山，男，1951年6月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：李云江，男，1956年12月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：李云海，男，1961年3月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：李云库，男，1963年12月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初575号民事调解书，责令约定被继承人李××名下产权证号×××，建筑面积108平方米房屋拆迁安置后位于××小区×号楼×单元××室，建筑面积68.6平方米的房屋由申请执行人李云福继承执行中。2017年11月7日申请执行人李云福向本院提交撤回执行申请，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院(2017)黑1004民初575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史国华
人民陪审员 戴文友
人民陪审员 牛海波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10549号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告计殿国，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告计殿国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10549号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告计殿国，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告计殿国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4128号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：王亚苹，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王亚苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8651号
原告：宁波欣达电梯配件厂（股份合作制企业，组织机构代码为14456829-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村。
法定代表人：赵吉康，该厂董事长。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：重庆迪康电梯有限公司（统一社会信用代码为91500000621918391R）。住所地：重庆市南川工业园区迪康大道*号。
法定代表人：张启才。
原告宁波欣达电梯配件厂为与被告重庆迪康电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款1172728.55元，逾期付款利息损失9365.16元（按银行同期贷款利率从2016年7月1日暂计算至2016年9月6日，并继续计算至实际履行日止）。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在电梯配件买卖业务关系。经双方对账，被告确认截止2016年6月30日，尚欠原告价款1172728.55元。该款至今未付。
以上事实由原告提供的《应收账款函证》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠款的金额已经对账确认，被告应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。双方未书面约定付款时间，被告应当从收到标的物的同时支付价款，原、被告之间的业务发生在2016年6月30日之前，现原告主张的从2016年7月1日起计算，属于对实体权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆迪康电梯有限公司支付原告宁波欣达电梯配件厂价款1172728.55元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告重庆迪康电梯有限公司赔偿原告宁波欣达电梯配件厂逾期付款利息损失9365.16元（暂计算至2016年9月6日，之后的利息损失按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率继续计算至被告实际履行日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15439元，减半收取7719.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12719.50元，由被告重庆迪康电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十月十三日
代书记员 任俊辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民提字第00022号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：刘冠佐，男，1970年5月2日出生，汉族，长白山文化研究会副会长，住长春市净月区。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审被告：吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地长春市红旗街43号。
法定代表人：王永江，总经理。
原审原告刘冠佐与原审被告吉林省华侨建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，长春市二道区人民法院于2008年4月8日作出（2008）二民初字第460号民事调解书，已经发生法律效力。长春市人民检察院于2014年9月23日作出长检民（行）监[2014]22010000211号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年10月21日作出（2014）长民抗字第29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。长春市人民检察院指派检察员王苹出庭履行职责。刘冠佐的委托代理人肖金波到庭参加诉讼，吉林省华侨建筑工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘冠佐一审诉称，吉林省华侨建筑工程有限责任公司（以下简称华侨建筑公司）因经营需要，于2007年6月4日向刘冠佐借款人民币40万元整，并出欠据一张，承诺半年内还清借款，但至今未还。现刘冠佐急需资金，多次向华侨建筑公司索要，华侨建筑公司一直以无款为由拖延不还。为保护刘冠佐合法权益，起诉到法院，要求华侨建筑公司给付欠款人民币40万元整，受理费由华侨建筑公司承担。
华侨建筑公司一审辩称，欠款属实，前阶段资金紧张，无力给付欠款。
2008年4月8日，长春市二道区人民法院开庭审理本案，原被告双方当庭达成调解协议，同日，一审法院作出（2008）二民初字第460号民事调解书，内容为：华侨建筑公司于2007年6月4日向刘冠佐借款400,000.00元，并出具欠据一张，此款刘冠佐多次索要未果，诉至人民法院，要求华侨建筑公�偿还借款。华侨建筑公司表示同意。在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：华侨建筑公司欠刘冠佐欠款400,000.00元，此款华侨建筑公司于2008年4月11日前付清。案件受理费由华侨建筑公司负担。上述协议，符合有关法律规定，予以确认。
长春市人民检察院抗诉认为，（2008）二民初字第460号民事调解书认定事实的证据是伪造的，该案系虚假诉讼，严重损害了国家利益和社会利益，应予再审。理由如下：从检察机关对王永江、刘冠佐、夏岩、李晓东等人的询问笔录、讯问笔录中可知，本案中，吉林省华侨建筑工程有限责任公司法定代表人王永江和其女婿刘冠佐为逃避已生效判决书确定的还款义务，转移财产，由双方代理人夏岩、李晓东二人虚构了吉林省华侨建筑工程有限责任公司欠刘冠佐40万元的债权债务关系，通过虚假诉讼达成调解协议，�骗取了生效的民事调解书，通过法院的强制执行达到了将公司所有的房产过户给刘冠佐以逃避法院执行和少缴契税等费用的目的。该案系虚假民事诉讼案件，不仅干扰了人民法院正常的审判秩序，浪费了司法资源，更严重侵害了人民法院的司法权威，进而损害了国家利益和社会公共利益。
刘冠佐再审主张，吉林省华侨建筑工程有限责任公司将二层房屋的一部分确认归王永江所有，王永江将房屋赠与或者偿还债务给女儿女婿，房屋实际没有登记到刘冠佐的名下。本案诉讼材料不真实，但从目的性来讲并没有损害社会利益或者他人合法权益。
吉林省华侨建筑工程有限责任公司再审未到庭，亦未提交书面意见。
再审查明，王永江原系吉林省华侨建筑工程有限责任公司法定代表人，刘冠佐是王永江的女婿。王永江为将登记在吉林省华侨建筑有限责任公司名下的，位于�春市宽城区长新街奋进新村、产权证号为长房权字30000**号，栋号为6-12/31-37，建筑面积为1157.22平方米的办公楼过户至刘冠佐名下，曾与刘冠佐虚构了吉林省华侨建筑工程有限责任公司欠刘冠佐150万元的虚假债权债务关系，诉至长春市二道区人民法院。二道区人民法院于2008年2月28日作出（2008）二民二初字第7号民事判决书。刘冠佐持此判决书向长春市二道区人民法院申请执行，欲通过以房抵债的方式办理过户，因涉案房屋的一层作为车库使用并被售出，无法通过正常的执行程序办理过户，故刘冠佐以当事人间达成执行和解为由撤回执行申请。后刘冠佐找到长春市至诚房产代理公司法定代表人夏岩，向其提供房屋产权证、身份证、吉林省华侨建筑工程有限责任公司的公章等材料，委托其办理房产过户事宜，并支付给夏岩12.5万元。夏岩经与李晓东商量，虚构了一张吉林�华侨建筑工程有限责任公司欠刘冠佐40万元的欠据一张，内容为：“因需流动资金，向刘冠佐借人民币肆拾万元整，定于2007年12月4日前一次还清。欠款人：吉林省华侨建筑工程有限责任公司2007年6月4日”。并同时制作了虚假的授权委托书，由李晓东代理刘冠佐，夏岩代理吉林省华侨建筑工程有限责任公司。2008年4月8日，夏岩与李晓东持上述欠据在长春市二道区人民法院立案，并于当日开庭，当庭达成调解协议。后夏岩找人制作了一份虚假的评估报告，将上述房屋估价40万元，与李晓东分别代理刘冠佐、吉林省华侨建筑工程有限责任公司，于2008年5月7日达成执行和解协议，同意以房抵债。2008年5月8日，长春市二道区人民法院作出（2008）二执字第265号民事裁定书，内容为：被执行人吉林省华侨建筑工程有限责任公司以其名下位于宽城区长新街奋进新村，长房权字30000**号，栋号6-12/31-37，建筑面积1157.22平方米房屋给付申请执行人刘冠佐，抵偿欠款40万元及其他一切费用。上述房屋所有权归刘冠佐所有。同日长春市二道区人民法院向长春市房地产交易中心出具协助执行通知书，要求将该房屋产权变更到刘冠佐名下。2008年5月8日，执行案件结案。后夏岩通过李晓东向时任长春市二道区人民法院执行局综合监督科科长的丁晓光行贿人民币1万元。2014年12月23日吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第448号刑事判决书，以受贿罪判处丁晓光有期徒刑五年。2014年12月26日吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第449号刑事判决书，以行贿罪判处夏岩有期徒刑一年，缓刑一年。2014年12月29日，吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第447号刑事判决书，以行贿罪判处李晓东有期徒刑一年。
上述事实有夏岩、李晓东在检察机关的陈述�供述，刘冠佐、王永江在检察机关的陈述，（2014）敦刑初字第447、448、449号刑事判决书在案为证。
本院再审认为，刘冠佐为将登记在吉林省华侨建筑有限责任公司名下的房产过户至自己名下，委托夏岩办理过户手续。夏岩与李晓东为获取非法利益，虚构了吉林省华侨建筑有限责任公司欠刘冠佐40万元的事实，伪造虚假的欠据，进行虚假诉讼，骗取生效的民事调解书，并通过法院的执行程序达到了将房产过户以逃避税费的目的，损害了国家利益和社会利益。原审调解书认定事实的主要证据系伪造，本案系虚假民事诉讼，原审调解书对原、被告达成的调解协议予以确认是错误的，抗诉机关的抗诉理由成立。
综上，经本院审判委员会（2015）第二十六次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2008）二民初字第460号民事调解书；
二、驳回刘冠佐的诉讼请求。
一审案件受理费由400.00元由刘冠佐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李知博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00270号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱第二砖厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱第二砖厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱第二砖厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱第二砖厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第90号
申请人杨新爱。
委托代理人张红利。
被申请人韩春来。
申请人杨新爱与被申请人韩春来诉前财产保全纠纷一案，申请人杨新爱于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩春来驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人韩春来驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年六月十八日
书记员 李 彤