福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1129号
原告沈建清，男，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告沈佳洲，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告沈鹏辉，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告沈鸿良，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告沈子转，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告沈明光，男，汉族，农民，住福建省永定县。
五被告共同委托代理人游耀宗，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告沈建清与被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈建清及其委托代理人张中良、被告沈佳洲及其与被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光的共同委托代理人游耀宗到庭参加诉讼。后本院又于2014年7月31日再次公开开庭进行了审理。原告沈建清及其委托代理人张中良、被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光的共同委托代理人游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建清诉称，2014年9月14日下午，原告之弟沈建忠因土地通行问题与沈展洲的婶婶黄容娣再次发生纠纷后，沈展洲便纠集被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转和沈明光，六人商议密谋报复沈建忠，并当即带了五根铁棍从厦门租车回来，当晚一回到村里便手持铁棍冲进沈建忠的家中，不由分说就殴打沈建忠和在场的原告，并致二人受伤，还将原告的猪舍等砸坏。原告受伤后，当即被送往永定县医院治疗，后因伤势严重又转往龙岩市第一医院治疗，经诊断原告伤情为：①左尺骨骨折伴尺神经损伤；②腰1、2、3右侧横突骨折；③全身多处软组织挫擦伤等。原告在医院手术和治疗了94天伤势才稍好出院。后经福建闽西司法鉴定所评定，原告的损伤程度为轻伤（偏重），并构成“交通”十级伤残。本案故意伤害案件经永定县公安局调查取证后以涉嫌故意伤害罪对沈展洲进行了拘捕，后永定县人民检察院以沈展洲涉嫌故意伤害和故意毁坏财物罪进行起诉，并对本案五被告进行另案处理。2013年6月21日法院以（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》判处沈展洲有期徒刑二年二个月，同时判处沈展洲赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失61732.63元。但上述判决生效至今沈展洲均没有支付分文的赔偿款。与此同时，原告对本案五被告的共同故意伤害行为也多次向本县公安、检察、法院等部门上访和控告，但至今也未能依法处理。综上，原告认为，沈展洲和被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转和沈明光六人无故共同殴打原告并致原告受伤，其行为依法是共同侵权行为，且共同侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，故依法应当承担共同侵权责任。现原告要求：1、五被告对沈展洲应赔偿给原告的61732.63元赔偿款承担共同赔偿责任；2、五被告共同赔偿原告精神损害赔偿金10000元；3、由上述五被告承担本案的诉讼费用。
被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光辩称，1、原告的起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的重复原则，贵院应当依法判决驳回原告的起诉。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的除外”这是民诉法对“一事不再理”的明确规定。它的基本含义是：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案经判决生效后，产生既判力，当事人不得就同一诉讼标的再行起诉。“一事不再理”是民诉法冠以公平和效益两大原则的基本价值要求，有利于维护司法裁判的权威以及社会秩序的稳定，有利于避免造成当事人的诉累，导致司法资源的浪费，形成恶性循环，降低人民法院的工作效率。据此，应当驳回原告的起诉。2、如果贵院对本案继续进行审理并作出实体判决，那么答辩人的诉讼权利将受到严重损害。《民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”现在原告以生效法律文书认定的61732.63元向答辩人主张权利，明显非法剥夺了答辩人对其民事赔偿证据的质证权利，违反了《民事诉讼法》第六十八条和第八条关于当事人诉讼权利平等原则的规定。3、本案五名答辩人均未对原告实施人身伤害，其身体受到的伤害仅是沈展洲一人所为。证人沈绍如的证言与刑事被告人沈展洲的陈述可以相互印证，证实只有沈展洲一人殴打原告。其他证人证言均无法证实五名答辩人有殴打原告的行为。此外，原告对于本案纠纷的发生存在严重过错，其本人对损害结果应当依法承担责任，从而应当依法减轻沈展洲的赔偿责任。综上所述，请贵院依法驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告沈建清在举证期限内向本院提供以下证据：
1、沈展洲的《讯问笔录》二份，以此证明沈展洲纠集被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转和沈明光从厦门回来殴打原告的事实。经质证，被告认为合法性没有异议，但是该证据不能证明原告的主张，沈建清的伤害是沈展洲一人所为。
2、沈建清、沈建忠、沈顺如、沈生云、沈绍如、沈添英的《询问笔录》各一份，以此证明是沈展洲与被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转和沈明光共同殴打原告的事实。经质证，被告认为：①对沈建清的《询问笔录》不具有真实性，因为没有任何证据来印证他的陈述。②对沈建忠的《询问笔录》不具有真实性，因为打沈建清仅为沈展洲一人，沈建忠的笔录也没有提到五被告有殴打原告的行为。③对沈顺如的《询问笔录》不能证实五被告有殴打原告，该份证据的第二页审问为什么要打沈建清、沈建忠的回答，也证实原告有过错在先。④对沈生云的《询问笔录》不能证实五被告有殴打原告，该份证据第二页，沈生云也说没有看清具体是谁打的及问到为什么要去打原告时的回答也证实原告有过错在先。⑤对沈绍如的《询问笔录》也只能证实原告的受伤是沈展洲一人所为，不能证明原告的主张，也与沈展洲的口供是一致的。⑥对沈添英的《询问笔录》不能证实五被告有殴打原告，该份证据只能证实原告有受伤，但是与沈生云、沈绍如的询问笔录也证实原告受伤是沈展洲一人所为。
3、（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》一份，以此证明法院该生效判决已查明是沈展洲和被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转和沈明光共同殴打原告并已先行判决沈展洲赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失61732.63元的事实。经质证，被告认为该份证据查明的事实（判决书第二页）并没有认定五被告有殴打原告。殴打原告是只有沈展洲，沈展洲是纠集除沈佳洲之外的四人砸麻将桌及猪舍等财物，对经济损失的认定不真实、不合法，当时庭审时沈展洲放弃对该经济损失的证据进行质证。
4、永定县公安局出具的《不受理信访事项告知单》、《证明》、永定县法院执行局出具的关于申请执行人沈建清（军属）与被执行人沈展洲故意伤害、故意毁坏财物一案的《执行情况汇报》各一份，以此证明原告对五被告的赔偿事宜一直有向相关部门申诉，并未超过诉讼时效。经质证，被告认为原告在庭审后提供该组证据，不符合规定，且对被告方也不公平，应不予采信。①《不受理信访事项告知单》，该证据的时间为2013年12月10日，该时间超过了从事件发生起的一年时间。②《证明》，该份证据不能证明诉讼时效中断的事实。③《执行情况汇报》，该汇报内容不能证明诉讼时效中断的事实。陈×应对案情的个人说明在该案中也属于证人证言，证人应该出庭作证，但其未出庭。
本案在审理过程中，被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光向本院提供以下证据：
沈绍如、沈柯如、沈广南的《询问笔录》各一份，以此证明沈展洲殴打原告的事因原告自己有过错，但原告被殴打是沈展洲一人所为，沈佳洲在外玩手机看热闹未参与。经质证，原告认为对沈绍如的《询问笔录》真实性没有异议，但是沈绍如说是有看到沈展洲打原告，他并没有否认其他五被告没有殴打原告，可能因为沈绍如害怕躲楼上后没看见其他五被告殴打原告。对沈柯如的《询问笔录》，沈柯如是邻居，当时其是听到声响才出来看，后害怕被殃及又回家，所以其看到的只是原告被殴打的一个片段，该份证据不能证明被告的主张。对沈广南的《询问笔录》中体现的是沈建忠与黄容娣有矛盾，而原告对此是没有任何过错的。
在本案的审理过程中，本院依职权调取以下证据：
永价认（2012）134号、永价认（2013）023号《价格鉴定结论书》二份，以此核实两台麻将桌修复价值分别为100元和150元、水泥瓦375元、红砖砌墙130元、简易水泥桥板修复价值50元、母猪价值1160元，共计2005元。经质证，原告认为麻将桌两台是沈建忠的，猪舍与母猪是原告的，对价值的认定没有异议。被告认为麻将桌应该是沈建忠的，被告沈佳洲没有砸猪舍，猪舍是原告强占被告方的土地建的。当时派出所就该经济损失做出过调解，原告已经放弃对该经济损失的赔偿。对经济损失中的交通费认定，原告并没有提供相应的交通发票印证，对此也有异议。对庭审的举证质证来看，并不能证实五被告有打母猪致死，而实际母猪的死是因为第二天母猪跳出猪舍掉进水沟死的。五被告对生效判决书认定的赔偿金额有异议。
对上述证据的分析与认定，经质证，被告对原告提供的第1、2号证据和原告对被告提供的证据虽有异议，因该证据均为公安机关的询问笔录，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其内容可作本案定案时参考。被告对原告提供的第3号证据有异议，因该证据为生效的法律文书，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。被告虽对原告提供的第4号证据有异议，因该证据属相关职能部门依法出具，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。原、被告均虽对本院依职权调取的证据有异议，因该证据属相关职能部门依法作出且经生效的法律文书认定的证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：
原告沈建清家因在沈展洲婶婶黄容娣等人的房屋墙角外一侧建猪舍，双方发生相邻道路及土地使用权纠纷，经当地村委会及湖山派出所多次调解处理未果。2012年9月14日，沈展洲便纠集被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲从厦门携带铁管赶回永定县湖山乡里佳村，并于当晚20时许，手持铁管冲入沈建忠家殴打沈建忠、原告沈建清，同时伙同被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光等人将沈建忠家的麻将桌等物砸坏。之后，沈展洲又纠集被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光等人将沈建清家的猪舍砸坏，并将一头母猪砸死。原告沈建清受伤后，当即被送往永定县医院治疗，后因伤势严重当天又转往龙岩市第一医院住院治疗，于2012年12月17日出院，共计94天，经诊断原告被沈展洲等人殴打致：①左尺骨骨折伴尺神经损伤；②腰l、2、3右侧横突骨折；③全身多处软组织挫擦伤等，花去医疗费17355.23元。出院时医生建议原告每周门诊复诊一次，适当功能锻炼、注意保护患肢，加强右肩、肘、腕关节功能锻炼等。2012年9月28日，原告沈建清的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为轻伤（偏重）。2012年9月30日，沈展洲被永定县公安局抓获。2012年11月2日，沈建忠及原告沈建清被砸坏的财物经永定县价格认证中心鉴定为：1、佳友盛威牌麻将桌一张，修复价值100元；2、立友牌麻将桌一张，修复价值150元；3、水泥瓦30块，规格0.75×1.8m，价值375元；4、红砖砌墙0.26m3，规格0.06×2.4×0.4＋0.06×3.4×1，价值130元；5、简易水泥桥板等，修复价值50元，合计845元。2012年12月24日，原告的伤残程度经福建闽西司法鉴定所鉴定为“交通”十级伤残，并花去鉴定费用1320元。2013年2月28日，原告被砸死的母猪经永定县价格认证中心鉴定为价值1160元。2013年5月16日，永定县人民检察院以故意伤害罪、故意毁坏财物罪对沈展洲向本院提起公诉。本院于2013年6月21日作出2013永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》，该判决书查明：“2012年9月14日，被告人沈展洲便纠集沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲（均另案处理）从厦门携带铁管赶回永定县湖山乡里佳村，并于当晚20时许，手持铁管冲入沈建忠家殴打沈建忠、沈建清……”，认定“被告人沈展洲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，并纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。……被告人应赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费17355.23元、误工费94天×88.5元／天＝8319元、护理费94天×88.5元／天＝8319元、住院期间伙食补助费94天×20元／天＝1880元、酌情确定营养费2000元及交通费600元、残疾赔偿金9967.2元／年×20年×10%=19934.4元、鉴定费1320元，财产损失费2005元，以上合计61732.63元。”判决：“一、被告人沈展洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；实行数罪并罚，总和刑期二年五个月，决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2014年11月29日止）。二、附带民事诉讼被告人沈展洲赔偿附带民事诉讼原告人沈建清医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及财产损失费等各项经济损失61732.63元，此款限于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人沈建清的其他诉讼请求。”后因沈展洲在服刑，原告沈建清的经济损失得不到赔偿，原告多次向信访、公安、法院等部门要求被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲对其经济损失进行赔偿。另查明，砸坏的财物中佳友盛威牌麻将桌和立友牌麻将桌均为沈建忠所有。
庭审中，被告主张本案的诉讼时效为1年，现已超过，应予驳回。原告主张其多次向信访、公安、法院等部门要求被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲对其经济损失进行赔偿，本案诉讼时效未超过。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，沈展洲纠集被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲，手持铁管冲入沈建忠家殴打沈建忠、原告沈建清，有公安机关对沈展洲的《讯问笔录》、沈建清、沈建忠、沈顺如、沈生云、沈绍如、沈添英的《询问笔录》、（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》为据，即沈展洲与被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲均有共同侵害原告沈建清的故意，且造成原告人身损害，原告要求被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲对沈展洲的赔偿款中的原告人身损害经济损失59727.63元承担共同赔偿责任，符合法律规定，应予支持。但因该赔偿款中被砸坏的佳友盛威牌麻将桌和立友牌麻将桌合计250元均为沈建忠所有，而原告虽与沈建忠系兄弟关系，但并非该财物的所有人，故原告要求五被告向其赔偿该财产的损失，于法无据，不予支持，应予驳回。原告要求被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光共同赔偿原告猪舍及母猪死亡的经济损失1755元，符合法律规定，应予支持；因本院（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》中未予认定被告沈佳洲有参与损害原告猪舍及母猪，原告要求被告沈佳洲共同赔偿原告猪舍及母猪死亡的经济损失，于法无据，本院不予支持。因原告起诉五被告与公诉机关对沈展洲犯罪的指控是不同种类之诉，且在公诉机关的指控及本院（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》认定事实部分对五被告的侵权行为均标明了：“（均另案处理）”，故被告主张原告要求五被告对沈展洲的赔偿款承担共同赔偿责任是违反了一事不再理原则，本院不予采纳。因本院（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》是生效的法律文书，其判决内容具有执行力，且本院受理后，向五被告发出了《举证通知书》，五被告若对民事赔偿的证据有异议，应向本院提供证据证明，而五被告未提交反驳证据，视为举证不能，应承担相应的法律后果，故被告认为如果本院对本案继续进行审理并作出实体判决，那么被告的诉讼权利将受到严重损害的主张，证据不足，本院亦不予采纳。被告主张五被告未对原告实施人身伤害，对原告人身实施伤害的只有沈展洲一人，与沈顺如的《询问笔录》中：“当时看到沈展洲、沈展洲的侄子、沈佳洲等手持铁管，沈展洲最前面，他的侄儿在后面，沈展洲冲到沈建忠门口时其拦住沈展洲但拦不住，和他的侄儿就冲进沈建忠家砸沈建忠、沈建清，沈建忠手被砸伤后就先跑掉了。沈建清被他们砸伤，麻将桌被他们砸坏，后来又去拆沈建清的猪舍。”及本院（2013）永刑初字第120号《刑事附带民事判决书》认定“被告人沈展洲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，并纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。”的事实相悖，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，上述五被告对原告的人身损害，应承担共同的连带赔偿责任，故五被告主张其未实施侵权行为不应承担赔偿责任的主张，与本案查清的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。被告主张本案原告对纠纷的发生存在严重过错，应减轻沈展洲的赔偿责任，未提供证据证明，本院不予采纳。被告认为原告的母猪是第二天跳出来掉在水沟里死的，并不是沈展洲等人打死的，未提供证据证明，不予采信。因原告多次向信访、公安、法院等部门要求被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光、沈佳洲对其经济损失进行赔偿，而致诉讼时效中断，有永定县公安局出具的《不受理信访事项告知单》、《证明》、本院执行局出具的《执行情况汇报》为据，被告主张本案的诉讼时效为1年，现已超过，不予采纳。因沈展洲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，已被判处有期徒刑二年二个月，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告主张精神抚慰金10000元，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光对沈展洲赔偿原告沈建清医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等，合计59727.63元承担共同赔偿责任。
二、被告沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光对沈展洲赔偿原告沈建清财产损失费1755元承担共同赔偿责任。
上述第一、二项款项，限于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告沈建清的其他诉讼请求。
如果被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，因适用简易程序审理减半收取796.5元，由原告沈建清负担225元，由被告沈佳洲、沈鹏辉、沈鸿良、沈子转、沈明光负担571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一四年八月十一日
代理书记员 阙水莲