福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4383号
上诉人（原审原告）翁长添，男，1955年9月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区建新镇港头村民委员会。
法定代表人吴金俤，村委会主任。
委托代理人洪芳芳、潘晖，福建新世通律师事务所律师。
上诉人翁长添因与被上诉人福州市仓山区建新镇港头村民委员会征地补偿款分配纠纷一案，不服福建省仓山区人民法院（2012）仓民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1955年9月，原告翁长添出生在福州市仓山区建新镇港头村。1979年，原告将户籍迁入福州市鼓楼区公正村。2001年3月，原告将户籍迁回仓山区建新镇港头村。2001年上半年福州市仓山区建新镇港头村发放北堤外征地补贴款13500元给原告。
原审法院认为，原告诉请被告支付征地补偿款和老人退休金及老人补贴等计93178元，前提条件原告必须是仓山区建新镇港头村集体经济组织成员。而仓山区建新镇港头村集体经济组织成员是指在仓山区建新镇港头村集体经济组织生产，或生活在该组织，与仓山区建新镇港头村集体经济组织发生权利、义务的人。原告于1979年迁入福州市鼓楼区公正村后，失去了仓山区建新镇港头村的户籍，丧失了仓山区建新镇港头村集体经济组织成员资格。2001年3月13日，原告户籍回迁仓山区建新镇港头村后，虽有户籍但未分配取得集体经济组织的承包土地，无法以被征用的土地劳动生活。现原告未能举证证明经仓山区建新镇港头村集体经济组织或村民代表大会同意其为该集体经济组织成员，故原告不具有集体经济组织成员资格，原告诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告翁长添的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翁长添负担。
一审宣判后，原审原告翁长添不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的情况与事实不符。上诉人依法属于仓山区建新镇港头村集体经济组织成员，应当享有与该集体经济组织成员同等的待遇，分得港头村征地补偿款和老人退休金及老人补贴共计93178元。上诉人出生并成长于福州市仓山区建新镇港头村。虽然1979年11月因想招工户口从建新港头村迁入鼓楼区公正村，但并没有享受公正村的任何社保、医保、征地补偿待遇，一直在仓山区建新镇劳动和生活。2001年3月13日上诉人的户口从公正村迁回港头村，至今已超过12年，这期间，上诉人以港头村集体经济组织为生活保障，一直要求村里分配土地给他，但村里总是以各种理由推脱，不予分配土地，现在又以此为由，不向上诉人发放征地补偿金，显然是自相矛盾的。上诉人一直生活在该村，积极履行村民代表的义务与职责，并享受相应的权利。2003年12月作为港头村集体经济组织成员的上诉人分得13500元的沙洲土地征用款，后在2009年又分得沙洲土地征用款1700元，这一事实更是充分说明上诉人的港头村村集体经济组织成员身份。因此，上诉人有权分得征地补偿款和老人退休金及老人补贴共计93178元。另外征地补偿款应属于物权，而非债权，不存在诉讼时效超过与否的问题。此外，关于港头村发放社会保险的前提条件是只要是本村村民即可，上诉人自2001年将户口迁回港头村后即成为该村正式村民，应当依法享受自2001年起至今的社会保险金人民币13900元。三、被上诉人提交的证据--“港头村土地补偿费分配正式方案”当中，并未对上诉人这种特殊情况进行约定，被上诉人不能因此剥夺上诉人各项权利。被上诉人提交的证据--“2013年6月13日的申明”仅仅是村民代表签字，没有经过村民会议决议。被上诉人提交的证据--“证明”其时被告自己出具的，其真实性无从考证，法院应当不予采信。被上诉人提交的证据--“港头村江夏小区工程征地款全民部分发放花名册”，不论其真实性如何，并不能证明哪些村民未发放。综上，请求：一、撤销福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字1741号民事判决，判令被上诉人向上诉人支付征地补偿款和老人退休金及老人补贴共计93178元，具体包括：浦上大道、二环三期、闽江大道一期征地补偿款4495元；浦上大道、二环三期、闽江大道一期征地补偿款16875元；金港小区第一征地补偿款26250元；三厘地边杂地788元；金港小区6580元；金港小区750元；金港小区5500元；社会保险13900元；红星美凯龙征地用款6040元；老人退休金及老人补贴12000元。
上诉人福州市仓山区建新镇港头村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，翁长添的上诉理由不能成立。一、上诉人无权主张征地补偿款。1、根据村民会议决议，上诉人无权主张征地补偿款。根据《村民委员会组织法》第一、二条及二十四条的规定，上诉人是否有权参与征地补偿款的分配属于村民自治的范围。根据港头村村民代表决议，“迁入时间为2000年10月9日之后的”及“非正当理由（即非婚嫁、出生）迁入港头村”的均不享受征地补偿。因此，上诉人无权主张征地补偿款。2、根据建新镇的指导政策，上诉人无权主张征地补偿金。根据中共建新镇委员会及建新镇人民政府下发的《建新镇关于建设用地征地款使用管理办法的补充意见》（仓建委（2002）038号、仓建政（2002）048号）的规定，“以2000年10月9日定为建新镇全镇金山新区正式启动时间，其后迁入（除正常婚嫁、出生）不与享受征用款补贴”。上诉人是于2001年3月13日迁回港头村，其迁回时间晚于金山新区正式启动时间，因此，根据建新镇的指导政策，翁长添不享受征用款补贴。3、客观事实上，上诉人并非港头村集体经济组织成员，无权主张征地补偿金。村民获得征地补偿金的前提条件是“属于村集体经济组织成员”。所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。因此，上诉人并非村集体经济组织成员，无权主张征地补偿金。4、上诉人虽然曾经领取沙洲土地征用款，但这属港头村特事特办，不能据此认定上诉人有其他征地款受偿资格。但政府建设项目不同，各地块征地并不具有联系性，上诉人享有沙洲征地款，并不能据此享有其他征地项目的征地补偿款，各地块征地款的发放范围仍应由村民会议决定。二、上诉人主张本案所涉地块的征地补偿款已超过诉讼时效上诉人主张浦上大道、二环三期、闽江大道一期、金港小区及江夏小区的征地补偿款，上述几个地块中，浦上大道、二环三期、闽江大道一期、金港小区的征地补偿款已于2003年12月发放完毕，江夏小区的征地补偿款已于2010年6月28日发放完毕。上诉人于2013年主张2003年及2010年的征地补偿款显然超过诉讼时效。三、上诉人于上诉状中主张的“社会保险、老人退休金、老人补贴”已超过一审的诉讼请求，且“老人退休金、老人补贴”亦不属于人民法院审理范围，因此，该部分主张不属于本案审理范围。综上所述，请求维持审原判，以维护港头村全体村民的利益。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案卷移送本院。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实清楚。
本院认为，上诉人翁长添为了想在鼓楼区公正村招工，于1979年迁入福州市鼓楼区公正村后（仍为农村户口），失去了仓山区建新镇港头村的户籍，但期间仍在港头村生产生活，后于2001年3月13日又将户口迁回港头村，上诉人并无在城镇获取生活来源或享受相应的社会保险。被上诉人福州市仓山区建新镇港头村民委员会召开的村民代表大会讨论决定认定上诉人翁长添不享有征地补偿款，实际损害了翁长添作为港头村长期固定生产生活并承担相应义务的公民的合法权益，上诉人翁长添应享有该村经济组织成员资格待遇。上诉人翁长添在二审中明确除红星美凯龙征地补偿款，即港头村江夏小区工程征地款5500元，系2010年6月28日之后发放，其他征地补偿款分配时间均在2009年11月23日之前，而其一审起诉时间为2012年5月4日，又无诉讼时效中断的证据，故其除港头村江夏小区工程征地款之外的其他征地补偿款主张，因超过诉讼时效，本院不予支持。而上诉人翁长添主张的社会保险13900元及老人退休金、老人补贴12000元，因村民福利待遇涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字1741号民事判决；
二、被上诉人福州市仓山区建新镇港头村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付上诉人翁长添征地补偿款共计人民币5500元；
三、驳回上诉人翁长添的一、二审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费人民币100元，由上诉人翁长添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 林哲森
代理审判员 符海燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 蕾