湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初243号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11号。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托代理人：吕博，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：章超，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：胡浩，男，1988年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：夏立群，湖北源规律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡浩返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托代理人吕博、章超，被告胡浩及其委托代理人夏立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉称：被告胡浩于2017年6月作为北京外企人力资源服务安徽有限公司的员工派遣至原告处担任武汉市区域销售经理，主要职责为开发贷款购车客户、直到贷款客户办理贷款购车手续、见证贷款客户签署各类文件，并将客户签署的各项贷款资料交付至原告。2017年7月，被告获悉客户李强有意贷款购买丰田霸道汽车一辆，在被告的见证下，李强于2017年7月22日与原告签署了《汽车抵押贷款合同》等材料，并将影像件等贷款资料上传原告贷款业务系统为李强申请放款。贷款发放后，原告多次要求被告将贷款资料原件交回公司，被告以各种理由推脱，至今未按原告要求交回合同原件，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告胡浩返还与李强签订的《承诺与授权书》、《汽车贷款合同》、《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》的原件；2、本案诉讼费用由被告胡浩承担。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三、微信聊天记录及贷款资料影像件，证明被告持有应交付原告的贷款资料。
证据四、劳务派遣合同，证明被告系受北京外企人力资源服务安徽有限公司派遣到原告处工作。
证据五、入职承诺书，证明被告应履行相关职责。
证据六、微信聊天记录，证明被告手中持有《购车交易确认书》、《风险告知函》。
被告胡浩辩称：1、原告并无充分证据证明被告持有原告所诉求的原件；2、原告并无证据证明被告有义务将贷款材料交付原告；3、原告诉称的贷款资料与被告手头保留的资料不符；4、原告要求我方返还贷款资料不合法。
被告胡浩为支持辩称理由在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
李强用于车贷的商品房买卖合同、账户明细、贷款信息收集表、居住和收入声明、李强的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、机动车销售统一发票等贷款资料，证明被告只持有举证的贷款资料。
经庭审质证，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告胡浩提供的证据有异议，认为这些证据资料与本案没有必然联系，是李强作为贷款申请人的调查情况，本院认为，该证据属案外人为了取得贷款向业务经办人提交的资料，与本案原告的诉讼请求无关，只能够证明被告胡浩持有案外人提交的贷款申请资料。
被告胡浩对原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提交的证据一、证据二、证据四没有异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二系当事人的身份信息，其形式与内容符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格；证据四系劳务派遣合同，可以证实被告受北京外企人力资源服务安徽有限公司派遣在原告处工作。
被告胡浩对原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提交的证据三、证据五、证据六有异议，认为证据三8份图片中，只有《汽车贷款合同》、《安心贷增值服务销售协议》2份，没有原告诉求中的其他3份材料，认为证据五入职承诺书中没有约定交付资料的内容，认为证据六微信聊天记录时间太久，记不清楚。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提交的证据三8份图片中，可以清晰反映被告作为业务经办人与他人办理《汽车贷款合同》、《安心贷增值服务销售协议》资料，办理完毕后将影像件等贷款资料上传原告贷款业务系统，被告没有提供证据证实已经将该资料原件交还原告，故可以认定被告持有《汽车贷款合同》、《安心贷增值服务销售协议》。证据五入职承诺书中，因保存及交付资料属于公司员工的基本职业操守，被告应该在业务经办完毕后及时将资料交付原告。证据六微信聊天记录中明确记载被告将取得的《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》资料通过微信方式交予原告员工审核，但被告没有提供证据证实将上述资料交与原告，故可以认定被告持有《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》没有交付原告。
经庭审调查及上述有效证据查明：被告胡浩于2017年7月3日作为北京外企人力资源服务安徽有限公司的员工派遣至原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司从事渠道经理工作。2017年7月，被告胡浩获悉客户李强有意贷款购买丰田霸道汽车一辆，在被告胡浩的见证下，李强于2017年7月22日与原告签署了《汽车抵押贷款合同》、《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》材料，并将贷款的影像件资料上传原告贷款业务系统为李强申请放款，贷款发放后，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司多次要求被告将贷款资料原件交回公司，被告胡浩至今未按原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司要求交回资料原件，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司遂诉至法院。
本院认为,被告胡浩作为经办人在与他人办理贷款业务过程中，向原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司传输了相关电子资料，原告按被告提供的电子资料发放了贷款，原告作为贷款提供者，依法享有对该资料占有的权利。原告提供了微信截屏，该微信截屏显示在被告的见证下，原告与李强办理了《汽车抵押贷款合同》、《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》资料，被告将上述资料通过电子传输方式传给了原告，但未提交原件，故原告要求被告返还与李强签订的《汽车贷款合同》、《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》的原件的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告要求被告返还《承诺与授权书》原件因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告并无充分证据证明被告持有原告所诉求的原件及要求返还贷款资料不合法的辩解理由，因被告作为业务员最基本的职业操守是应该将已经有证据证实的资料原件及时交付原告，其未提供已经交付的证据，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效后三日内向原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司返还与李强签订的《汽车贷款合同》、《购车交易确认书》、《安心贷增值服务销售协议》、《风险告知函》的原件。
二、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告胡浩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年五月八日
书记员 何 宵