北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15126号
原告（被告）：李金海，男，1960年3月6日出生。
被告（原告）：北京市恒地服装有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号3421室。
法定代表人：孙建明，总经理。
委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马孟春，北京方嘉律师事务所律师。
原告（被告）李金海与被告（原告）北京市恒地服装有限公司（以下简称恒地服装公司）劳动争议一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李金海，被告（原告）恒地服装公司之委托诉讼代理人吴莹、马孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金海向本院提出诉讼请求：恒地服装公司支付：1、1994年11月24日至2016年6月30日期间未休年假工资185,517.24元；2、1994年11月24日至2016年6月30日期间法定节假日加班工资197,999.99元；3、1994年11月24日至2016年6月30日期间休息日加班工资1,209,747.13元；4、1994年至2004年未签劳动合同双倍工资差额187,000元。事实和理由：1994年11月，我入职北京市恒地服装服饰公司，先任业务员，月薪1000元，5年后任北京市市场北京市商场业务经理，月薪4000元，后工资涨至5500元。2002年公司改名为北京市恒地服装有限公司，5年后我升任外阜主管业务经理，月薪为税后7500元，每月月底以现金形式发放当月工资。2016年12月，因恒地服装公司搬至外地经营，导致我无法上班，且拒发当月工资。我已符合签订无固定期限劳动合同条件，但恒地服装公司于1994年至2004年期间未与我签订劳动合同。为维护我的正当权益，故诉如所请。
恒地服装公司辩称，我公司于2002年7月4日成立，当月李金海入职。2016年6月，李金海经鉴定完全丧失劳动能力，于当月办理病退。我公司认为双方劳动关系存续时间为2002年7月至2016年6月。李金海诉讼请求中2014年以前的未休年休假工资及未签订劳动合同的双倍工资差额均已超过仲裁时效。2015年，李金海于7月16日至25日期间休年假，2016年6月李金海办理退休，故我公司同意向其支付相应4天的未休年假补偿共计1912.64元，无需再行支付未休年假工资6951.72元。另外，双方根据工作性质和生产需要，在《劳动合同书》中约定李金海的工作时间为标准工时制，每天不超过8小时，每周不超过40小时，每周休息一天。我公司对李金海职位工作要求是每天工作6.5小时，通常每周工作6天，至少保证一天休息，偶尔每周双休。故李金海并不存在加班，但考虑到李金海确实存在多数情况下每周需到岗六天，故每月固定向其发放加班费200元，李金海对此是认可的，双方一直照此执行。根据我公司保存的李金海离职前2年的工资支付记录显示，2015年3月至2016年6月期间，我公司应支付的法定节假日办班工资已结清，休息日加班工资亦已按月支付完毕。对于2015年3月之前的加班问题，我公司已支付加班费或已安排倒休，但因已逾法律规定的工资支付凭证的保存期限，我公司不负举证责任亦无法提交相关材料，故我公司不同意支付加班费。另外，李金海的工资标准为基本工资1800、岗位津贴2000元、职务补贴1400元，共计5200元，另每月固定发放休息日加班费200元。仲裁裁决对李金海月薪标准的认定前后不一，存在矛盾。综上，我公司不同意李金海的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，向法院提出诉讼请求：1、不支付2015年至2016年6月30日未休年假工资6951.72元，同意支付1912.64元；2、不支付2015年3月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资差额29,793.1元；3、李金海承担诉讼费用。
针对恒地服装公司的诉讼请求，李金海表示其2015年以前从未休过年假，2016年7、8月份休过10天年假，恒地服装公司曾在仲裁庭审中认可其还有5天年假未休，并同意补发工资补偿。李金海主张其每周工作6天，只休息一天，存在休息日加班，恒地服装公司应当支付加班费。综上，李金海不同意恒地服装公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月4日，恒地服装公司注册成立。2013年12月31日，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2014年1月1日至12月31日，李金海担任公司副经理，执行标准工时制度，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，每周休息一天。双方另行约定，加班费计算基数按北京市职工工资基本收入。2014年12月31日，双方签订《劳动合同续订书》。之后，双方再次续订合同至2016年12月31日。
2016年4月29日，北京市东城区劳动能力鉴定委员会作出北京市东城区（2016年）劳鉴第00306号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认李金海已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。经北京市东城区人力资源和社会保障局审批，2016年6月，李金海自恒地服装公司因病退休，2016年7月开始享受养老金。《北京市基本养老保险待遇核准表》显示，李金海参加工作时间2000年1月。退休证记载李金海参加工作时间1990年11月24日，李金海主张退休证内容系公司人员书写，但未就其主张的1999年11月24日入职提供其他书面证据加以证明。
恒地服装公司认可自2002年7月至2016年6月期间与李金海存在劳动关系。庭审中，双方认可李金海每周休息一天，公司没有考勤。
李金海向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求恒地服装公司支付：1、1994年11月24日至2016年11月30日期间未休年假工资185,517.24元；2、1994年11月24日至2016年11月30日期间休息日加班工资1,209,747.13元；3、1994年11月24日至2016年11月30日期间法定节假日加班工资197,999.99元；4、2016年12月1日至12月31日期间工资8500元；5、1994年至2004年未签劳动合同二倍工资差额187,000元。2017年7月28日，东城仲裁委作出京东劳人仲字（2017）第1704号裁决书，裁决恒地服装公司支付李金海：1、2015年至2016年6月30日未休年假工资6951.72元；2、2015年3月1日至2016年6月30日期间休息日加班工资差额29,793.1元；3、驳回李金海的其他申请请求。双方均不服该裁决，起诉至法院。
庭审中，双方还提交了下列证据：
一、李金海提供了恒地服装公司的营业执照（2002年7月4日成立）、外埠合作商户及联系方式，并主张其于1994年入职北京市恒地服装服饰公司（即恒地服装公司的前身），公司曾变更名称、更换法定代表人。恒地服装公司认可营业执照的真实性，不认可外埠合作商户及联系方式，主张该营业执照中显示公司于2002年7月4日成立，法定代表人变更与本案无关。另，经东城仲裁委查询北京市企业信用信息公示系统，北京市恒地服装服饰公司于2003年10月8日吊销，恒地服装公司的成立日期为2002年7月4日。
二、李金海提供了2013年4月5日、5月1日、6月12日、9月19日、10月2日、2014年1月1日、2月1日、9月8日、10月1日、10月3日、2015年1月1日、4月5日、5月1日的入库单及出库单原件，证明存在法定节假日加班，其中“李”字就是本人签名。恒地服装公司不予认可，认为签名不完整，且没有公司公章，不符合公司对于出、入库单的填写要求；且该组证据也无法客观反映李金海的实际出勤情况，出、入库单存根联应当在货物出、入库当天由公司和商场两方经办人员据实填写，并交回公司仓库保存，李金海及案外人未经公司允许离岗并擅自将该组证据拿走，有篡改的条件和可能。但恒地服装公司未提交相反证据。
三、李金海提供了视听资料，内容为2016年11月25日袁某、程某和会计陈女士的谈话，证明公司出具的工资条上少写了工资数额，李金海主张自己也在现场但没有说话。恒地服装公司不认可真实性，认为无法证明其中陈女士的身份是公司员工，且该谈话内容与李金海无关。
四、李金海提供了证人袁某、程某（该二人均曾与恒地服装公司发生劳动争议）出庭作证，证明其工作时间、工资标准、未签订劳动合同、加班等情况。恒地服装公司认可证人原系公司员工，但不认可证人证言的真实性，主张证人与公司之间存在已结或未结的诉讼，有利害关系，且二证人证言中关于李金海工资标准的陈述超出了其职责范围。
五、恒地服装公司提供了2015年3月至11月、2016年1月至6月的支出凭证，证明李金海的月工资标准是5200元，其公司每月另行支付休息日加班费200元。李金海认可系其本人签字，主张领工资时签的是空白的支出凭证，每月实际领取工资数额与记录不符。
六、恒地服装公司提供了2014年2月28日、9月8日、10月16日、2015年3月15日、4月17日、5月14日、6月20日的支出凭证，证明已向李金海支付了出、入库单显示的部分法定节假日加班费。李金海仅认可2014年9月8日的支出凭证中系其本人签字，其他均不予认可。经本院释明，李金海不要求对其他六张单据中的“李金海”签名的真实性做鉴定。上述支出凭证中，2015年3月15日、6月20日的支出凭证中支出说明处显示空白。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李金海主张1994年即入职恒地服装公司的前身北京市恒地服装服饰公司，两公司是名称变更关系。但经东城仲裁委查询，北京市恒地服装服饰公司已于2003年10月8日吊销，李金海所诉为恒地服装公司，该公司成立于2002年7月4日，恒地服装公司亦认可2002年7月4日至2016年6月期间与李金海存在劳动关系，故李金海要求恒地服装公司支付1994年11月24日至2002年7月3日期间的未休年假工资、加班工资、未签劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，规定用人单位应承担不与劳动者订立书面劳动合同的法律责任，李金海要求恒地服装公司支付2004年以前未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。李金海于2016年6月办理退休，2017年3月24日提出仲裁申请，故其主张2002年7月4日至2014年12月31日未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。
关于工资标准，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。恒地服装公司提供了支付凭证，证明李金海的工资标准为5200元，另每月固定支付200元休息日加班费。李金海虽主张签字时工资支付凭证为空白，实际领取工资数额高于支付凭证填写数额，但其提供的视听资料中没有关于李金海本人工资的内容，且李金海未就其主张的月薪7500元提供其他证据加以证明，故本院对其主张不予采信，对李金海的月薪标准为5200元加200元休息日加班费予以确认。恒地服装公司同意按照5400元标准计算未休年假工资，本院不持异议。
恒地服装公司主张李金海已休2015年年休假，但未提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。根据《北京市基本养老保险待遇核准表》记载，李金海参加工作时间2000年1月，李金海未能提供充分证据证明其2000年以前的连续工作年限，故本院确认李金海2015年、2016年应休年假各10天，因李金海已于2016年6月办理退休，7月开始领取养老金，故恒地服装公司应向其支付2015年10天、2016年4天未休年假工资补偿共计6951.72元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承举证责任。“两年”是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。对于休息日加班一节，现双方认可李金海每周休一天，但恒地服装公司未提供充分证据证明李金海每天工作6.5小时，每周工作时间不超过40小时；且恒地服装公司自2015年3月起基本每月固定向李金海发放休息日加班工资200元，故本院认定李金海存在每周一天休息日加班。李金海于2017年3月24日提出仲裁申请，故恒地服装公司应向李金海支付2015年3月至2016年6月期间休息日加班工资差额共计29，993.1元。对于李金海主张的2015年3月以前的休息日加班问题，因恒地服装公司对此前其加班工资支付及安排倒休等情况已不负举证义务，故李金海要求2002年7月4日至2015年2月期间的休息日加班工资，本院不予支持。对于法定节假日加班一节，李金海提供了出、入库单证明其工作期间法定节假日加班，恒地服装公司虽不认可该组证据，但未提供相反证据加以反驳，故本院确认李金海在职期间存在法定节假日加班。恒地服装公司对于2014年及2015年的法定节假日加班费支付情况提交了证据，其提交的支出凭证显示已向李金海支付了2014年春节、中秋节、2015年清明节、劳动节的法定节假日加班工资，李金海仅认可2014年9月8日（中秋节）的支出凭证上系其本人签名，主张签字时系空白凭证。经本院释明，李金海不要求对其他支出凭证上的本人签名进行鉴定，故本院对支出凭证上签名的真实性予以确认；2015年3月15日、6月20日的支出凭证中支出说明处显示空白，对该两张支出凭证与本案加班费的关联性，本院不予确认。经核算，恒地服装公司已向李金海支付的法定节假日加班费低于法定标准，故仍应向李金海补齐2014年至2015年法定节假日加班工资差额4121.9元。对于李金海主张的2014年以前法定节假日加班问题，因恒地服装公司对此前其加班工资支付情况已不负举证义务；且李金海未提供证据证明2002年7月至2016年6月期间的其他法定节假日存在加班或恒地服装公司未向其支付法定节假日加班工资，故对其该项诉讼请求中高于本院核算标准部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京市恒地服装有限公司支付原告（被告）李金海二〇一五年至二〇一六年六月期间未休年休假工资补偿共计6951.72元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京市恒地服装有限公司支付原告（被告）李金海二〇一五年三月至二〇一六年六月期间休息日加班工资差额29,993.1元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京市恒地服装有限公司支付原告（被告）李金海二〇一四年至二〇一五年期间法定节假日加班工资差额4121.9元；
四、驳回原告（被告）李金海的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京市恒地服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由李金海、北京市恒地服装有限公司各负担10元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 胡长河
人民陪审员 许立平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 玫