云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第343号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人竺学远，男，1978年5月9日生，苗族，初中文化，公民身份号码×××，贵州省水城县人，家住贵州省六盘水市水城县董地乡大营村麻窝组。因涉嫌盗窃罪于2014年11月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人戴太军，男，1979年6月6日生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，贵州省纳雍县人，家住贵州省毕节市纳雍县龙场镇双塘村双塘组。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月23日被本院判处有期徒刑八年，2012年9月11日被减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2014年11月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人徐华旺，男，1990年6月5日生，汉族，小学文化，公民身份号码×××，贵州省水城县人，家住贵州省六盘水市水城县鸡场乡上营村安营组。因涉嫌盗窃罪于2014年11月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人刘海、冷攀，贵州勤维律师事务所律师。
被告人彭华，男，1974年11月18日生，穿青人，小学文化，公民身份号码×××，贵州省纳雍县人，家住贵州省毕节市纳雍县昆寨乡高峰村下寨组。曾因犯故意伤害罪于2003年4月18日被贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月16日被减刑释放；曾因犯盗窃罪于2015年2月6日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月24日被释放，释放当日因涉嫌盗窃罪被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人樊某某，男，1985年12月28日生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，陕西省永寿县人，家住陕西省咸阳市永寿县西南大街北段*号附*号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
辩护人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人竺学远、徐华旺、戴太军、彭华犯盗窃罪；被告人樊某某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉。被告人竺学远、戴太军、彭华，被告人徐华旺及其辩护人刘海、冷攀，被告人樊某某及其辩护人黄绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2014年7月上旬的一天凌晨5时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区高仓街道“宏福来饭店”院子里将被害人张某某摆放在该处的一辆自行车盗走；2、2014年7月中旬的一天凌晨1时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区右冯新村B区5幢4号，用千斤顶破坏窗子防盗栏后入室，将被害人室内停放的一辆紫色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2752元；3、2014年7月20日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区高仓街道高仓社区六品村29幢14号，捅锁入室将被害人室内一个提包中的300元人民币现金盗走；4、2014年8月2日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区北苑小区F区4幢2单元202室，破坏防盗栏入室，将室内的100元人民币现金和一台黑色苹果ipad2平板电脑等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4515元；随后，其又用同样方式进入对面的201室，将室内的4500元人民币、一部黑色三星8500型手机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币672元；5、2014年8月9日凌晨4时许，被告人竺学远、彭华来到玉溪市红塔区葫田二区24幢2单元处，翻爬进入201室，将室内的2000元人民币现金和一部黑色小米1手机、一部黑色红米手机和一部垦鑫达手机盗走。经鉴定，被盗的小米和红米手机价值共计人民币830元；6、2014年8月中旬的一天凌晨3时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区湖畔苑3幢3单元处，破坏防盗栏入101室，将室内一台黑色戴尔笔记本电脑、一台黑色富士S5单反照相机及镜头盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1390元；7、2014年8月23日凌晨1时许，被告人竺学远、彭华伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区黄罗屯新建房处，将被害人王某甲家停放在家中的一辆红色本田牌两轮摩托车和一台海信牌液晶电视机盗走。接着三人又进入隔壁被害人王某乙家中，将一辆绿源牌电动自行车和一台长虹45寸电视机盗走。经鉴定，两被害人被盗物品价值共计人民币6985元；8、2014年10月上旬的一天凌晨0时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区中金官营18幢6号，捅锁入室，将被害人室内的一台电脑主机和一台三星液晶电视机盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2460元；9、2014年10月上旬的一天凌晨6时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区高埂子13幢1号家源饭店，将饭店内的一辆黑色“迅龙”牌两轮轻便摩托车，一部三星牌手机等物品盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1440元；10、2014年10月11日凌晨5时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区北城街道皂角社区皂角营45幢9号，将被害人停放在家中的一辆红色“夏杏三阳”牌两轮普通摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值为人民币2888元；11、2014年10月16日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区高仓街道大李官营16幢3号，入室将停放在家中的一辆银灰色卡摩牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为人民币330元；12、2014年10月中旬的一天凌晨4时许，被告人竺学远、戴太军到玉溪市红塔区东风北路宏翔综合楼1单元一楼楼梯口，将被害人停放在该处的一辆枣红色三铃牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币492元；13、2014年10月21日凌晨2时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区春和街道倪井5幢22号，将停放在室内的一辆银白色五羊牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值为人民币496元；14、2014年10月下旬的一天凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区大营街街道常里社区马官营新建房（无门牌号），将被害人停放在家中车库内摩托车上包里的1000余元人民币盗走；15、2014年11月5日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区龙湖园18幢，捅锁进入602室后，将被害人家中的一部三星GALAXYS3型手机和3500余元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币496元；16、2014年11月7日凌晨3时许，被告人竺学远、戴太军、徐华旺来到玉溪市红塔区春和街道王大户社区王家边2幢11号处，徐华旺、戴太军在外面放风，竺学远利用携带的千斤顶将一楼北边窗户的防盗栏破坏后入室，在家中一楼鞋柜上将一把奥迪轿车钥匙偷出，之后三嫌疑人利用盗来的钥匙把停放在门前的车牌号码为云F77A**的黑色奥迪A6L轿车盗走。之后，徐华旺通过手机微信和被告人樊某某取得联系，后约定将车开到陕西省西安市进行交易。樊某某明知该车不具有合法手续，在陕西省西安市白家口立交桥附近以5.5万元的价格将奥迪轿车收购，之后修改了奥迪车的车架号。经鉴定，被盗奥迪A6L轿车价值为人民币268500元。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场辨认、勘验、检查笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人竺学远、徐华旺、戴太军、彭华无视国家法律，秘密窃取他人财物，竺学远、戴太军、徐华旺三人盗窃数额巨大，彭华盗窃数额较大，四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人戴太军、彭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人竺学远、徐华旺、戴太军、彭华到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人竺学远对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩解称，我有坦白情节，请法庭公平、公正处理。对于第十六起盗窃，钥匙是我拿出来，是我把遥控器拿给徐华旺，他开车。我没有打电话约徐华旺偷车，是徐华旺约我偷车的。我对自己犯下的罪行感到可耻，我向受害者表示歉意。服刑出来后我不会再行窃，请求从轻处罚。
被告人戴太军对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩解称，在这次盗窃中我知道错了，我知道盗窃给社会、家长带来伤害。我在公安机关的供述是真实的。经过这次教训，我以后出来一定好好做人，请求从轻处罚。
被告人徐华旺对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩解称，经过这件事情我知道自己的错误，请看在老人、小孩的面上对我从轻处罚。我在贵州是竺学远打电话叫我过来的，车子并不是我一个卖的，都是一起商量的，钱也是平分的。
被告人彭华对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩解称，我做这个事情我知道错了，请给我重新做人的机会。
被告人樊某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩解称，我对我自己犯下的罪行供认不讳，请法庭宽大处理。
被告人徐华旺的辩护人提出，对公诉机关指控徐华旺盗窃罪不持异议。请法庭量刑时考虑被告人具有如下从轻或者减轻的情节：一、被告人徐华旺具有立功表现，依法应当减轻处罚。被告人徐华旺到案后积极向公安机关提供其它被告人信息进行抓捕；二、被告人徐华旺在本案中系从犯，本案的邀约、犯意的提起者是竺学远，竺学远进屋将车钥匙盗出，被告人徐华旺只起到辅助作用；三、被告人徐华旺当庭自愿认罪，可以从轻处罚；四、被告人徐华旺有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚；五、被告人徐华旺系初犯，应当对其从轻处罚；六、被告人徐华旺取得了被害人的谅解，依法应当减轻处罚。建议法庭对被告人徐华旺在五年以下量刑。
被告人樊某某的辩护人提出，对公诉机关指控罪名无异议。辩护人认为，一、被告人樊某某掩饰隐瞒犯罪所得并不构成情节严重；二、被告人樊某某具有自首情节。被告人樊某某认罪、悔罪并且积极退赃。其属于初犯、偶犯。其购买盗窃车辆，系为自用。樊某某的特殊家庭情况，请法庭从宽处罚。希望法庭对被告人樊某某单处罚金或免予刑事处罚。
经本院审理查明，一、2014年7月上旬的一天凌晨5时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区高仓街道“宏福来饭店”院子里将被害人张某某摆放在该处的一辆自行车盗走；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述，证实其自行车被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、现场辨认笔录及照片，证实经被告人竺学远辨认，盗窃地点位于玉溪市红塔区高仓街道“宏福来饭店”院子里。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、2014年7月中旬的一天凌晨1时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区右冯新村B区5幢4号，用千斤顶破坏窗子防盗栏后入室，将被害人室内停放的一辆紫色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2752元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人谭某某的陈述，证实其家的电动自行车被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗电动车价值人民币2752元；
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行辨认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
三、2014年7月20日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区高仓街道高仓社区六品村29幢14号，捅锁入室将被害人室内一个提包中的300元人民币现金盗走；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杜某某的陈述，证实其家中现金被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行辨认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
四、2014年8月2日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区北苑小区F区4幢2单元202室，破坏防盗栏入室，将室内的100元人民币现金和一台黑色苹果ipad2平板电脑等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2730元；随后，其又用同样方式进入对面的201室，将室内的4500元人民币、一部黑色三星8500型手机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币672元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人孔某某、吴某某的陈述，证实其家中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，孔某某家被盗物品价值人民币2730元；吴某某家被盗物品价值共计672元；
4、现场勘验笔录及照片，证实经现场勘验，盗窃现场位于玉溪市红塔区北苑小区F区4幢2单元202、201室，两室外的防盗栏有明显被破坏弯曲的痕迹；
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行辨认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
五、2014年8月9日凌晨4时许，被告人竺学远、彭华来到玉溪市红塔区葫田二区24幢2单元处，翻爬进入201室，将室内的2000元人民币现金和一部黑色小米1手机、一部黑色红米手机和一部垦鑫达手机盗走。经鉴定，被盗的小米和红米手机价值共计人民币830元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人杨某某的陈述，证实其家中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、被告人彭华的供述，证实其参与盗窃的情况；
4、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗物品价值共计人民币830元；
5、现场勘验笔录及照片，证实经现场勘验，盗窃现场位于玉溪市红塔区葫田二区24幢2单元201室，异常状况为：卫生间北面有一露天阳台，阳台上有新鲜的蹬踏痕迹；
6、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远、彭华对案件现场进行辨认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
六、2014年8月中旬的一天凌晨3时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区湖畔苑3幢3单元处，破坏防盗栏入101室，将室内一台黑色戴尔笔记本电脑、一台黑色富士S5单反照相机及镜头盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1390元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人蒋某某的陈述，证实其家中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗物品价值共计人民币1390元；
4、现场辨认笔录及照片，证实经辨认，盗窃现场位于玉溪市红塔区湖畔苑3幢3单元101室。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
七、2014年8月23日凌晨1时许，被告人竺学远、彭华伙同他人到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区黄罗屯新建房处，将被害人王某甲家停放在家中的一辆红色本田牌两轮摩托车和一台海信牌液晶电视机盗走。接着又进入隔壁被害人王某乙家中，将一辆绿源牌电动自行车和一台长虹45寸电视机盗走。经鉴定，两被害人被盗物品价值共计人民币6985元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某甲、王某乙的陈述，证实其家中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远、彭华的供述，证实二被告人对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗物品价值共计人民币6985元；
4、刑事判决书（2015）玉红刑初字第87号，证实彭华因该起盗窃已被红塔区法院判处有期徒刑七个月；
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行辨认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
八、2014年10月上旬的一天凌晨0时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区中金官营18幢6号，捅锁入室，将被害人室内的一台电脑主机和一台三星液晶电视机盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2460元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人金某某的陈述，证实其家中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗物品价值共计人民币2460元；
4、现场辨认笔录及照片，证实经辨认，盗窃现场位于玉溪市红塔区中金官营18幢6号；
5、物证照片，证实被盗电脑机箱、零配件情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
九、2014年10月上旬的一天6时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区高埂子13幢1号家源饭店，将饭店内的一辆黑色“迅龙”牌两轮轻便摩托车，一部三星牌手机等物品盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1440元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人曾某某的陈述，证实其摩托车、手机等物品在店中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗物品价值共计人民币1440元；
4、现场辨认笔录及照片，证实经辨认，其盗窃现场位于玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区高埂子13幢1号家源饭店。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十、2014年10月11日凌晨5时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区北城街道皂角社区皂角营45幢9号，将被害人停放在家中的一辆红色“夏杏三阳”牌两轮普通摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值为人民币2888元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人韩某某的陈述，证实其家摩托车被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗摩托车价值为人民币2888元；
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行指认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十一、2014年10月16日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区高仓街道大李官营16幢3号，入室将停放在家中的一辆银灰色卡摩牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为人民币330元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实其家电动自行车被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗电动车价值为人民币330元；
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行指认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十二、2014年10月中旬的一天凌晨4时许，被告人竺学远、戴太军到玉溪市红塔区东风北路宏翔综合楼1单元一楼楼梯口，将被害人停放在该处的一辆枣红色三铃牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币492元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某某的陈述，证实其摩托车被盗的事实情况；
2、被告人竺学远、戴太军的供述，证实二被告人对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗摩托车价值人民币492元；
4、现场辨认笔录及照片，证实经过两被告人辨认，盗窃地点位于玉溪市红塔区东风北路宏翔综合楼1单元一楼楼梯口。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十三、2014年10月21日凌晨2时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区春和街道倪井5幢22号，将停放在室内的一辆银白色五羊牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值为人民币496元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人倪某某的陈述，证实其摩托车被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗物品价值为人民币496元；
4、辨认笔录及照片，证实经被告人竺学远辨认，盗窃现场位于玉溪市红塔区春和街道倪井5幢22号。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十四、2014年10月下旬的一天凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区大营街街道常里社区马官营新建房（无门牌号），将被害人停放在家中车库内摩托车上包里的1000余元人民币盗走；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人钱某某的陈述，证实其现金被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远对案件现场进行指认的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十五、2014年11月5日凌晨4时许，被告人竺学远到玉溪市红塔区龙湖园18幢，捅锁进入602室后，将被害人家中的一部三星GALAXYS3型手机和3500余元人民币盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币496元；
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人施某某的陈述，证实其家中被盗的事实情况；
2、被告人竺学远的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗手机价值人民币496元；
4、现场勘验笔录及照片，证实经现场勘验，盗窃现场位于玉溪市红塔区龙湖园18幢602室；勘验后未发现异常情况；
5、现场辨认笔录及照片，证实经辨认，其盗窃现场与勘验现场一致。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
十六、2014年11月7日凌晨3时许，被告人竺学远、戴太军、徐华旺来到玉溪市红塔区春和街道王大户社区王家边2幢11号处，徐华旺、戴太军在外面放风，竺学远利用携带的千斤顶将一楼北边窗户的防盗栏破坏后入室，在家中一楼鞋柜上将一把奥迪轿车钥匙偷出，之后三被告人利用盗来的钥匙把停放在门前的车牌号码为云F77A**的黑色奥迪A6L轿车盗走。之后，徐华旺通过手机微信和被告人樊某某取得联系，后约定将车开到陕西省西安市进行交易。樊某某明知该车不具有合法手续，在陕西省西安市白家口立交桥附近以5.5万元的价格将奥迪轿车收购，之后修改了奥迪车的车架号。经鉴定，被盗奥迪A6L轿车价值为人民币268500元。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某丙的陈述，证实其家车辆及物品被盗的事实情况；
2、被告人竺学远、戴太军、徐华旺、樊某某的供述，证实其对该起指控事实供认不讳；
3、辨认笔录及照片，证实经戴太军辨认并确认身份后，其在供述中所称的“三哥”为竺学远，“胖小伙子”为徐华旺，奥迪车买主为樊某某；经徐华旺辨认，其在供述中所称的“老赵”为竺学远，“老背”为戴太军，“西安人”为樊某某；
4、证人马某某的证言，证实该起案件具体事实情况；
5、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗奥迪A6L轿车价值人民币268500元；
6、现场勘验、检查笔录及照片，证实经勘验，盗窃现场位于玉溪市红塔区春和街道王大户社区王家边被害人王某丙居住的2幢11号。房间北侧窗户开启，窗外防盗栏变形，撑开处最宽25cm，现场提取残缺泥水鞋印一张，该物证已拍照固定；
7、物证照片，证实被盗奥迪A6L车被查获扣押时无车牌，从奥迪车内部车载电脑中显示车架号为×××，更改后的为×××；
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人竺学远、徐华旺、戴太军三人辨认的盗窃车钥匙、车辆及更换车牌的位置一致，盗窃地点位于玉溪市红塔区春和街道王大户社区王家边2幢11号及附近路边；
9、扣押决定书、笔录、清单、物证照片，证实2014年11月21日依法从被告人樊某某处扣押其收购的奥迪A6L轿车；2014年11月12日从竺学远处扣押中国邮政储蓄卡一张及从卡上取出的赃款现金17000元，此外还扣押了盗窃期间竺学远使用的手机两部（一部墨蓝色三星手机、一部棕色摩托罗拉手机）；2014年11月12日从徐华旺处扣押了盗窃期间其所使用的手机两部（一部白色IPHONE、一部粉红色诺基亚）、盗窃奥迪车后分得的部分赃款人民币4000元；2014年11月12日从戴太军处扣押了其盗窃作案踏板摩托车一辆，同日从证人马某某处提取了由马某某替戴太军保管的戴太军盗窃奥迪车分得的部分赃款人民币9100元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
另外全案还有下列证据予以证实：
1、户口证明、户籍证明、户籍证明信，证实五被告人的身份基本情况；
2、抓获经过，证实2014年11月12日13时许，民警在红塔区中所11幢2号抓获被告人竺学远；2014年11月12日13时许，民警在红塔区中所5幢4号抓获被告人戴太军；2014年11月12日1时许，民警在昆明市官渡区福康旅馆409号房间抓获被告人徐华旺；2015年4月24日10时许，民警在玉溪市红塔区看守所对其实施拘留；2014年11月21日9时许，樊某某在陕西省永寿县公安局到案；
3、扣押笔录、物证照片、扣押决定书、清单等，证实2014年11月12日依法从竺学远处扣押了弯梁摩托车一辆（已发还被害人）、踏板摩托车一辆、黑色三星显示器一台，“金河田”字样的电脑主机箱一台（已发还被害人），千斤顶一个、钢筋2根；
4、刑事判决书、释放通知书、释放证明书，证实戴太军因犯贩卖毒品罪于2007年11月23日被本院判处有期徒刑八年，2012年9月11日刑满释放；彭华因犯故意伤害罪，于2003年4月18日被贵州省毕节市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月16日刑满释放，2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月24日刑满释放；
另有受案登记表、报案记录等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人竺学远、戴太军、徐华旺、彭华盗窃他人财物，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其中被告人竺学远、戴太军、徐华旺三人盗窃数额巨大，彭华盗窃数额较大。被告人樊某某明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人竺学远、戴太军、徐华旺、彭华、樊某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案涉及共同犯罪。被告人戴太军、彭华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人竺学远、戴太军、徐华旺、彭华到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人竺学远、戴太军、徐华旺、彭华、樊某某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。被告人徐华旺的辩护人关于被告人徐华旺具有立功表现、系从犯，建议法庭对被告人徐华旺在五年以下量刑的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人樊某某的辩护人关于对被告人樊某某单处罚金或免予刑事处罚的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人樊某某的辩护人关于被告人樊某某掩饰隐瞒犯罪所得并不构成情节严重的辩护意见，本院给予采纳。被告人徐华旺、樊某某的辩护人关于被告人徐华旺、樊某某具有从轻处罚情节的辩护意见的合理部分，本院给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人竺学远犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；
二、被告人戴太军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元；
三、被告人徐华旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元；
四、被告人彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人竺学远的刑期自2014年11月12日起至2023年11月11日止；被告人戴太军的刑期自2014年11月12日起至2022年11月11日止；被告人徐华旺的刑期自2014年11月12日起至2021年11月11日止；被告人彭华的刑期自2015年4月24日起至2015年10月23日止）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱小军与株洲天海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-24\\\\\",\\\\\