昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第58号
原告赫丽华，女，1952年7月14日出生，满族，辽宁省凤城县人。
委托代理人李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘军芳，女，1977年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
第三人赫滢，男，1976年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告赫丽华诉被告刘军芳不当得利纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，在审理过程中发现本案的审理结果与案外人赫滢有利害关系，故依法追加赫滢作为第三人参加本案诉讼。2014年3月19日、26日，本案依法由审判员李其恒适用简易程序分别两次公开开庭进行了审理。原告赫丽华及其委托代理人李杰、周婧，被告刘军芳及其委托代理人王永宏，第三人赫滢先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫丽华起诉称：原告为第三人赫滢购买昆明市金沙小区房屋，但由于第三人当时处于假释期间，无法以其名义在银行开户，故原告将款项600000元（包括银行转账590000元和现金交付10000元）交付被告刘军芳用于代为支付购房款，但在购房过程中被告仅付款520000元（其他款项均由原告和第三人支付），余款80000元据为己有，拒不返还原告，因此提起诉讼，要求判令被告：1、返还款项80000元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘军芳答辩称：1、认可原告以银行转账方式交付购房款590000元的事实，否认原告交付现金10000元的事实，现金是原告交付给第三人的；2、原告与第三人对购房费用是明知的，根据签订购房定金协议时中介机构测算的购房费用：购房款877000元，扣除已付的首付款50000元和银行贷款300000元，应付款为购房款527000元加上办理产权过户需要支付的税款等相关费用约10万余元，故原告才交付给被告购房费用590000元。购房过程中，被告支付了购房款527000元、契税18000元、抵押登记费80元、转让手续费786元、产权过户登记费80元、查档费10元、复印费5元、其他税款24531元（包括营业税、城建费1547元、教育附加费663元、地方教育附加费221元、营业税22100元）、中介费15000元、代办担保费3000元、代办公证费2170元等费用共计590662元（计税基数为600000元）；3、原告交付给被告的购房款590000元已经实际支出590662元（包括购房款527000元和税款等相关费用63662元），原告的返还请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人赫滢陈述称：1、认可原告陈述的事实，原告交付给被告的款项600000元包括购房款520000元和第三人与被告结婚的部分费用（事实并未用于结婚支出），购房产生的税款全部是由我以现金方式支付的（其中的代办公证费2170元虽然由被告刷卡支付，但是我给了被告2200元的现金），钱是原告以现金方式交给我的；2、第三人与被告在离婚过程中，被告抢走了第三人支付税款等相关费用的票据原件，故相关票据原件现由被告持有，但不能证明税款等相关费用由被告支付。
一、当事人无争议的事实。
1、赫丽华以银行转账方式交付给刘军芳款项590000元的事实；
2、昆明市金沙小区房屋实际支付的购房款为877000元，但支付契税等相关税款的计费基数为600000元的事实；
3、房屋买卖合同履行过程中赫滢支付购房定金50000元、贷款300000元，现赫滢已经登记成为昆明市金沙小区房屋所有权人的事实；
4、刘军芳与赫滢于2011年6月10日登记结婚，2013年7月15日经人民法院判决离婚的事实。
根据法律对证据证明力的规定，本院审核必要的证据材料后依法确认以上当事人无争议的事实为案件事实，相关证据材料不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
1、赫丽华交付给刘军芳的款项数额；
2、已付购房款527000元中的现金7000元的付款人；
3、昆明市金沙小区房屋的税款等相关费用数额和付款人。
（一）原告赫丽华提交的证据材料：民事起诉状（两份）、民事判决书（四份）、《证明》（出具人：刘军芳）、房屋档案摘抄表、完税证明，欲证明赫丽华交付给刘军芳现金10000元和税款等相关费用由赫滢支付的事实。
经质证，被告刘军芳认可证据的真实、合法性，但认为有效证据不能证明赫丽华的举证观点；第三人赫滢认可以上证据证明力。
（二）被告刘军芳提交的证据材料：银行取、付款凭据、收条、交房声明、契税、公证费、中介费及相关费用单据原件、付款情况说明、询问笔录、遗书，欲证明刘军芳支付购房款527000元和房屋税款等相关费用63662元的事实。
经质证，原告赫丽华否认付款情况说明的证明力，认可其他证据的真实、合法性，但认为有效证据不能证明刘军芳的举证观点，其认为购房款中的7000元和税款等相关费用均非刘军芳支付；第三人赫滢认可以上证据的真实、合法性，但认为有效证据不能证明刘军芳的举证观点，主张购房款中的7000元和税款等相关费用均非刘军芳支付。
（三）第三人赫滢提交的证据材料：民事判决书（三份）、银行客户交易查询明细、取款凭条、借记卡-
账户历史明细查询、接处警登记表、视听资料，欲证明刘军芳将赫丽华转存入其银行卡中的款项用作其他用途，以及刘军芳拿走赫滢支付税款等相关费用凭据的事实。
经质证，原告赫丽华认可以上证据证明力；被告刘军芳认可以上证据的真实、合法性，但否认赫滢的举证观点，坚持其答辩意见，同时称税款等相关费用本来就是刘军芳支付的，所以票据原件由刘军芳持有，不存在刘军芳拿走票据原件的事实。
本院审核证据材料后认为，（一）付款情况说明属于证人证言，由于证人无正当理由未出庭作证，故本院认为证据的形式、来源不符合法律规定，本院对该证据的证明力不予确认；
（二）其他证据的真实、合法性已经当事人质证认可，本院对证据的效力予以确认，并依法确认证据内容为案件事实；
（三）争议事实的认定。
首先，关于昆明市金沙小区房屋的税款等相关费用数额和付款人。虽然人民法院作出的赫滢与刘军芳离婚案件的生效判决确认购房中介费15000元、按揭代办担保服务费3000元由赫滢支付，但生效判决认定该事实的理由为刘军芳未提交证据证明其主张相关费用由其支付的理由，从而结合其他案件事实（如房屋权利人系赫滢等）确认该款项由赫滢支付，而非直接根据证据证明力作出该事实认定，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”、第二款“前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，由于本案当事人针对该争议事实提交了直接证据和其他间接证据，故本案应当根据证据证明力依法对该争议事实予以审核认定。
本案中，赫丽华主张税款等相关费用由赫滢支付，但未提交证据证明，其认可赫滢对本争议事实的陈述理由，故本院对其理由不再单独作分析认定。
赫滢主张该款由其本人以现金方式支付，理由如下：1、税款等相关费用系其向赫丽华借款（现金）支付，款项来源于赫丽华存放在家中的现金；2、2011年4月21日的“代办费、公证费”2170元虽然系刘军芳用银行卡支付，但当时其给了刘军芳现金2200元；3、税款等相关费用的付款人有效票据记载为第三人，票据本由第三人持有，后刘军芳在搬走家中物品的过程中一并将票据拿走了。
刘军芳主张税款等相关费用63662元由其支付，为此其提交了付款票据原件予以证明，与此相关的其他有效证据有刘军芳用银行卡支付2011年4月21日“代办费、公证费”2170元的凭证和《税收通用完税证》（支付契税18000元）印证。
结合当事人的以上诉、辩理由和有效证据证明力综合考量后，本院认为，本案中有效证据证明的当事人支付购房款的款项主要来源如下：一是赫丽华本人的存款300000元，二是赫丽华向案外人江明津所借款项320000元，三是赫丽华交付赫滢支付购房定金的款项30000元，从中可见，赫丽华因无力支付贷款数额外的购房款才向江明津借款320000元，故赫滢主张赫丽华在家中还存放有现金60000元左右（支付税款等相关费用的数额）的理由不具有合理性；同时，从定金协议的内容来看，当事人在订立定金协议的同时（赫丽华交付刘军芳款项之前）对应付购房款数额约600000元（包括相关税款等费用，计税基数按600000元计算）的事实是明知的，故赫丽华才在付款前交付刘军芳款项590000元（或者600000元），其交付数额与应付购房款及税款等相关费用数额是基本吻合的，当事人的意图应当是由刘军芳代付全部相关费用的，故赫滢主张其另行以现金方式支付税款等相关费用的理由亦不具有合理性；还有，由于房屋买受人系赫滢，故税款等相关费用的支付凭据记载的形式上的付款人为赫滢系交易习惯和票据的形式要件，该事实不能直接证明事实上的付款人就必然是赫滢；最后，如果税款等相关款项由赫滢支付，则其持有付款凭证，刘军芳在婚后搬走家中物品时拿走相关付款凭证的可能性是存在的，而刘军芳以赫丽华交付的款项以赫滢名义支付税款等相关费用后持有付款凭证的可能性也同样存在（付款凭证原件现由刘军芳持有）。因此，结合以上分析理由，以及证据证明力大小等因素综合考量后，本院依法确认税款等相关费用由刘军芳支付的事实为案件事实。应当说明的是，虽然云南省昆明市明信公证处收取的“查档费10元、产权过户登记费80元、抵押登记费80元、复印费5元、契税18000元、转让手续费786元”为预收款，但该款项刘军芳已经事实支出，而且赫丽华提交的《税收通用完税证》（支付契税18000元）也能印证该预收款项支出的合法性，故该款项应当计入刘军芳已支付的税款等相关费用之中，因此，本院依法确认刘军芳支付的税款等相关费用合计63662元。
其次，关于赫丽华交付刘军芳的款项数额。直接证据证明的交付数额为590000元（赫丽华的存款300000元，江明津的借款290000元），本院对此予以确认。关于赫丽华主张以现金方式交付10000元的理由，本院认为，赫丽华支付购房款项的来源有：一是存款300000元，二是江明津的借款320000元，三是现金30000元，其中现金30000元＋20000元（江明津借款）=50000元用于支付购房定金，余款600000元包括赫丽华的存款300000元和江明津的借款300000元，由于刘军芳在离婚判决和其出具的《证明》中均已认可收到江明津的借款300000元的事实，故本院依法确认赫丽华交付刘军芳的款项为600000元的事实为案件事实。
第三，关于已付购房款527000元中的现金7000元的付款人。当事人对该款项的付款人各持己见，但均未提交证据证明，结其他有效证据和一般生活经验法则综合考量后，本院认为，既然赫丽华已经将购房款交付刘军芳，而且刘军芳也事实支付了购房款527000元中的520000元，故一般生活经验法则说明赫丽华或者赫滢不可能在刘军芳付款的同时再自行以现金方式支付部分购房款，因此，本院依法确认购房款527000元由刘军芳支付的事实为案件事实。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，以及有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、2011年4月4日，赫滢与案外人杨彬订立《昆明安都房地产经纪有限公司购房定金协议》，协议约定赫滢以877000元的价格向杨彬购买昆明市金沙小区房屋，预付定金为50000元，房屋经纪机构昆明安都房地产经纪有限公司估算的办理房屋产权变更手续需要支付的税费如下（以购房款877000元为基数）：营业税48235元、登记费1256元、公证费2631元、中介费15000元、契税26310元、个税8770元。《昆明安都房地产经纪有限公司购房定金协议》订立后，赫滢支付了购房定金50000元，2011年4月19日，赫丽华交付给刘军芳购房款600000元，同年4月21日，刘军芳支付给案外人杨彬购房款527000元，同年4月29日，赫滢向银行贷款300000元用于支付购房款，以上已付购房款合计877000元。2011年4月21日，云南省昆明市明信公证处作出（2011）云昆明信证民字第9206号《公证书》，公证内容：杨彬与赫滢订立的《房屋买卖合同》（买卖标的物：昆明市金沙小区房屋，房屋交易价款：600000元），赫滢根据《公证书》的效力依法登记取得昆明市金沙小区房屋的《房屋所有权证》（证号：，所有权人：赫滢）。
二、2011年4月21日，刘军芳支付了昆明市金沙小区房屋的税款等相关费用合计63662元（计费基数为600000元），包括：营业税22100元、营业税城建税1547元、营业税教育费附加663元、营业税地方教育附加221元、购房中介费15000元、按揭代办、担保服务费3000元、代办费120元、公证费2050元、查档费10元、产权过户登记费80元、抵押登记费80元、复印费5元、契税18000元、转让手续费786元。
三、刘军芳与赫滢于2011年6月10日依法登记结婚，2013年7月15日，云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆民二终字第179号民事判决书终审判决刘军芳与赫滢离婚。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同根据，因他人财产受到损失而使自己获得利益的法律事实，其中包括他人的财产利益不应当减少而减少，自己的财产利益不应当增加而增加。本案中，赫丽华交付刘军芳600000元的目的在于为赫滢支付购房款和税款等相关费用，而刘军芳在代赫滢支付购房款527000元和税款等相关费用63662元，以及房屋买卖合同全部履行后，余款9338元（600000元-527000元-63662元）刘军芳本应返还赫丽华，现刘军芳拒不履行返还义务的行为在事实上已经构成不当得利，按照“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的法律规定，刘军芳应当将其无合法依据继续占有的款项9338元返还赫丽华。应当说明的是，根据案件事实和审理确定的权利义务关系，赫滢作为第三人在本案中不应承担民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘军芳于本判决生效后五日内返还原告赫丽华人民币9338元；
二、驳回原告赫丽华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元（减半收取，原告赫丽华已预交），由原告赫丽华负担850元，被告刘军芳负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年四月十一日
书记员 赵 娟