重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02770号
原告重庆望江干式变压器有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园区齐心东路12号，组织机构代码67612160-3。
法定代表人杨秦，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）皮天彬，男，1964年12月5日出生，汉族，该公司常务副总经理，住重庆市渝中区。
被告安徽环宇电缆集团有限公司，住安徽省芜湖市无为县新沟工业区，组织机构代码不详。
法定代表人身份不详。
被告遵义震元房地产开发有限公司，住遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层，组织机构代码72218165-9。
法定代表人秦雯，该公司董事长。
委托代理人吴正彦，贵州贵达律师事务所。
被告徐峰，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告杨桂丽，女，住遵义市汇川区香港路松庄大楼开发房*****号，其他身份不详。
原告重庆望江干式变压器有限公司（望江变压器公司）与被告安徽环宇电缆集团有限公司（环宇电缆公司）、遵义震元房地产开发有限公司（震元房地产开发公司）、徐峰、杨桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员谢葵担任审判长，与代理审判员邓爽、人民陪审员田太华组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告望江变压器公司委托代理人代礼东、皮天彬，被告震元房地产开发公司委托代理人吴正彦到庭参加了诉讼。被告环宇电缆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐峰、杨桂丽下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告望江变压器公司诉称，2010年10月21日，原告与被告环宇电缆公司签订了《工业品买卖合同书》，约定由原告向环宇电缆公司提供约定型号的干式变压器4台，总价48.40万元。2011年2月18日，被告震元房地产开发公司代被告环宇电缆公司支付货款9.68万元。2013年4月9日，被告徐峰以欠款人身份向原告出具了《还款计划》，其自愿承诺在2013年5月26日前付清全部货款，否则按照银行利率三倍支付利息，被告杨桂丽以其房产对债务予以担保。之后，被告环宇电缆公司一直拖欠38.72万元至今，现请求法院判令四被告连带偿还货款38.72万元及逾期付款利息（该利息从2013年5月27日起按银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
被告震元房地产开发公司辩称，震元房地产开发公司与原告之间没有建立任何合同关系，也没有债务加入的意思表示，本公司向原告支付的款项系受被告环宇电缆公司委托，委托付款依据则是与被告环宇电缆公司签订的配电安装合同。原告对被公司的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。
被告环宇电缆公司辩称，环宇电缆公司与原告之间没有建立任何合同关系，也未发生过任何交易往来。2010年10月21日的《工业品买卖合同书》系被告徐峰伪造本公司印章并冒用本公司名义与原告签订，未得到本公司的授权，故该合同不能约束环宇电缆公司，请求法院驳回原告对被告环宇电缆公司的诉讼请求。
被告徐峰、杨桂丽未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告环宇电缆公司（乙方）与被告震元房地产开发公司（甲方）签订《10KV配电安装合同》，约定由乙方承建甲方开发的“桑提亚纳”住宅小区10KV配电工程安装，该工程需要的设备材料由乙方根据设备材料清单自行采购。被告徐峰作为乙方代表人在合同上签字确认，并加盖“安徽环宇电缆集团有限公司”字样公章。
2010年10月21日，原告望江变压器公司与被告环宇电缆公司签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告环宇电缆公司供应四台价值484000元干式变压器，货物由原告送至被告环宇电缆公司指定地点，货款支付方式为合同签订时支付总货款的20%，货到时支付总货款的40%，余款在验收通电后4个月内付清。被告徐峰以被告环宇电缆公司委托代表人身份在该合同上签字确认，同时加盖“安徽环宇电缆集团有限公司”字样公章。合同签订后，原告按要求将4台变压器送至被告环宇电缆公司在遵义市汇川区承建“桑提亚纳”住宅小区10KV配电工程工地。2011年2月18日，被告震元房地产开发公司代被告环宇电缆公司支付定金96800元，其余款项则一直未支付。2012年1月19日，“桑提亚纳”住宅小区10KV配电工程验收合格。2013年4月9日，被告徐峰向原告出具《还款计划》，被告徐峰以欠款人身份承诺在2013年4月26日支付150000元货款，余款在2013年5月26日付清。并承诺“如果不能按计划付款按银行利润三倍支付”。同日，被告杨桂丽以其位于遵义市汇川区香港路松庄大楼开发房1-5-1号为原告债权提供担保，承诺如被告徐峰未在2013年4月26日支付原告150000元货款，原告有权变卖该房产。但之后，原告未收到拖欠的货款。
审理中，原告自愿放弃对被告杨桂丽的诉讼请求。
同时查明，被告环宇电缆公司与被告震元房地产开发公司在履行《10KV配电安装合同》中发生纠纷，环宇电缆公司向遵义市汇川区人民法院起诉要求被告震元房地产开发公司支付拖欠的工程款，该案经一审、二审、重审，遵义市汇川区人民法院于2014年8月1日作出（2013）汇民商初字第190号民事判决书，判决被告震元房地产开发公司支付环宇电缆公司工程款900961元，该次诉讼中，何继东和被告徐峰作为环宇电缆公司委托代理人参加诉讼。
另查明，被告环宇电缆公司提供的遵义市汇川区人民法院（2013）汇民商初字第157号民事裁定书显示，在遵义长征电器开关设备有限公司与环宇电缆公司买卖合同纠纷一案中，何继东亦是环宇电缆公司委托代理人。
上述事实，有当事人的陈述、《10KV配电安装合同》、《还款计划》、遵义市汇川区人民法院（2013）汇民商初字第190号民事判决书、（2013）汇民商初字第157号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于被告环宇电缆公司是否系《工业品买卖合同》合同相对方。被告环宇电缆公司否认其与原告之间存在买卖合同关系，称本案所涉合同系被告徐峰伪造其公司印章，冒用其公司名义与原告签订，被告徐峰的行为未得到其公司授权，故本案所涉合同对其无约束力。被告环宇电缆公司辩称理由成立与否，现评析如下：
1、被告环宇电缆公司提供的遵义市汇川区人民法院（2013）汇民商初字第157号民事裁定书载明，何继东系该公司副总经理，作为该公司委托代理人参加了诉讼。而遵义市汇川区人民法院于2014年8月1日作出（2013）汇民商初字第190号民事判决书载明，何继东同样作为环宇电缆公司委托代理人参与了该公司诉震元房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，该案所涉工程款正是其履行《10KV配电安装合同》的工程款项，被告徐峰在该案中亦是作为环宇电缆公司委托代理人参加了诉讼。上述证据足以证明被告环宇电缆公司系《10KV配电安装合同》合同相对方；
2、《10KV配电安装合同》系被告徐峰作为被告环宇电缆公司委托代理人与被告震元房地产开发公司签订，结合前点分析，足以证明被告环宇电缆公司知晓被告徐峰作为其委托代理人与被告震元房地产开发公司签订《10KV配电安装合同》；
3、被告徐峰作为环宇电缆公司委托代理人与原告签订的《工业品买卖合同》中所涉4台干式变压器，也是为履行《10KV配电安装合同》而采购，且该4台干式变压器也实际运抵《10KV配电安装合同》施工现场。
综上，本院认定被告环宇电缆公司系《工业品买卖合同》合同相对方，被告环宇电缆公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告请求要求被告环宇电缆公司支付拖欠货款及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。就环宇电缆公司拖欠货款，被告徐峰以欠款人名义向原告出具欠条，系债务加入行为，被告徐峰应与环宇电缆公司共同清偿所欠原告债务。
对于被告震元房地产开发公司应否担责的问题，本院认为，被告震元房地产开发公司虽有代为支付部分货款的行为，但并未有证据证明其有代被告环宇电缆公司清偿拖欠货款的意思表示，故原告要求被告震元房地产开发公司共同清偿债务的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽环宇电缆集团有限公司、徐峰于本判决生效五日内支付原告重庆望江干式变压器有限公司货款387200元及逾期付款利息（该利息从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告对被告遵义震元房地产开发有限公司、杨桂丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7108元，减半收取3549元，由被告安徽环宇电缆集团有限公司、徐峰负担（案件受理费原告已预交，本判决生效后由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 邓 爽
人民陪审员 田太华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 熊 娅