广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第130号
原告：卢绍华，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：温海斌，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈宝勤，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：欧阳小明、李婕，广东众同信律师事务所律师。
原告卢绍华诉被告温海斌、陈宝勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告卢绍华及其委托代理人钟伦辉，被告温海斌，被告陈宝勤及其委托代理人李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍华诉称：被告温海斌以资金周转为由，分别于2011年8月1日及2011年11月20日向原告借款共计235000元。后由于原告经济困难，而多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由不予偿还，致使原告的债权得不到实现。依据婚姻法第十九条第三款规定：“夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中原告与被告温海斌的债务系夫妻关系存续期间所形成的，因此，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：判令两被告共同偿还235000元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付从借款日至还清款止的利息给原告，利息约5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温海斌辩称：温海斌借原告借款属实，是在2011年借的。借款是用于赌博，原告对此也知道。其中有3万多元还是欠原告的六合彩欠款。借款是每次5万这样多次借的，其中一次借款5万元是温海斌在西河赌博时，原告亲自把钱拿到赌场的。温海斌与原告是朋友关系，原告是知道温海斌赌博的，陈宝勤不知道温海斌借钱的事实。
被告陈宝勤辩称：被告温海斌的借款并不属于夫妻共同债务，陈宝勤无需承担连带偿还责任。被告温海斌与陈宝勤于2012年11月19日办理了离婚登记，而双方的离婚原因是因为被告温海斌嗜赌。陈宝勤与温海斌结婚多年，但是由于温海斌长期赌博，并且多次拿陈宝勤的银行卡提款赌博，才导致双方感情破裂。相反，陈宝勤与被告温海斌自2003年结婚以来，一直从事服装生意，有稳定的收入来源，家中的所有经济开支均靠陈宝勤维持。根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。否则，除非有共同合意，不能认定为夫妻共同债务。而陈宝勤对于温海斌的借款事实并不知道，并且被告温海斌借款的主要用途并不是用于家庭生活开支，因此更不属于为夫妻共同生活所负的债务。综上，被告温海斌所借的款项均是用于其个人赌博，并非用于家庭生活，依法应属于其个人债务，陈宝勤无需承担连带偿还责任。
经审理查明：被告温海斌向原告借款5万元后，2011年8月1日，被告温海斌以资金周转困难并许诺支付高利息为由，再次向原告借款5万元。原告要求被告温海斌出具书面借据，经双方协商好借据内容，遂由原告写好借条内容，再由被告温海斌在借款栏签名捺印确认。该借条内容为：“本人温海斌现借卢绍华人民币壹拾万元正（￥100000元），由卢绍华定于任何时间清还，卢绍华必须提前十五天通知本人清还，如本人未能履行承诺，一切后果由本人承担，并承担法律责任。借款人：温海斌，2011年8月1日。”之后，被告温海斌按约定向原告支付借款利息。2011年11月20日，被告温海斌又向原告借款10万元，并约定由原告通过书面打印好借条，再由被告温海斌签名确认，原告在打印借条内容时，因双方还有其他经济往来，原告遂打印了一张借条内容为：“本人温海斌现借卢绍华人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元），由卢绍华定于任何时间清还，但卢绍华应提前十五天通知本人清还，如本人未能履行承诺，一切后果由本人承担，并承担法律责任。此据，身份证号：440202197602230610，2011年11月20日。”被告温海斌在该借条的借款人栏签名捺印确认。2011年底，原告通知被告温海斌偿还上述两笔借款，但被告温海斌因经济困难，一直无法偿还借款。原告经多次催还未果，2013年底，原告要求被告温海斌在上述两张借条上注明借款用途为养猪周转金，于是，被告温海斌遂在借条上均注明“用途养猪周转金”几个字并捺印。现原告以被告温海斌借款时，被告温海斌、陈宝勤系夫妻存续期间，故要求法院支持其诉求。
另查明，被告温海斌、陈宝勤于2003年11月26日登记结婚。2012年11月19日，双方自愿登记离婚。
上述事实有借条、结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借条，该借条明确了借款金额及还款条件、责任。被告温海斌向原告借款后，在原告提供借条的借款人栏进行签名、捺印确认，故可证明被告温海斌向原告借款的事实。被告温海斌向原告借款后，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告温海斌向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告温海斌偿还借款235000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息，由于借条上无约定利息，但原告在庭审中主张其于2011年底开始向被告温海斌催还过借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张的借款利息可从2012年1月1日起按银行同类贷款的利率计算，本院依法予以支持。对原告要求被告陈宝勤负连带清偿责任，虽被告温海斌借款时与被告陈宝勤系婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告温海斌向原告借款时，双方在借条上约定了被告温海斌未还款的后果是由其本人负责，故对于原告主张的借款，可证明原告与被告温海斌明确约定为个人债务，依法应由被告温海斌偿还，对于原告要求被告陈宝勤承担连带偿还的民事责任，本院不予支持。对于被告温海斌、陈宝勤提出，此借款为用于赌博，因无提供证据证实，原告又予以否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温海斌欠原告卢绍华235000元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告卢绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 娟