黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第129号
原告大庆市萨尔图区康城物资经销处。
委托代理人尹奎。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司。
委托代理人张晓红。
原告大庆市萨尔图区康城物资经销处（以下简称“康城物资经销处”）与被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称“众志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理，依法适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区康城物资经销处委托代理人尹奎、孙双印，被告众志公司委托代理人李世忠、张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康城物资经销处诉称，杨某是康城物资经销处（个体工商户）的业主，2012年被告承建东城领秀部分楼房，向原告赊购材料，由原告在工地交货，但被告只给付部分货款，尚欠原告货款140850元无力支付，2012年12月23日，被告作出债权转让手续，指定大庆某隆房地产开发公司（以下简称“久隆公司”）向原告付款，但原告持相关手续向该公司请求付款遭到拒绝。原告认为，原告与被告建立买卖关系，被告应当支付货款，但被告指定久隆公司付款，而久隆公司拒绝付款，被告应当继续承担付款责任，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，现请求被告给付原告货款140850元，并自2012年12月23日至判决生效按照中国人民银行贷款同期利率1.3倍给付利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告众志公司辩称，被告不同意给付原告货款及利息，原告在起诉状中的事实与理由部分陈述是在2012年12月23日作出债权转让手续，这是原告自认债权转让，债权已经转让，所以被告不应该为众志公司；原告杨某是个体工商户的业主，而其以自然人杨某的名义起诉，起诉主体不适格，应该驳回其诉讼请求，其余事实在法庭出示证据之后再予以说明。
原告康城物资经销处为支持其主张，向本院提出以下证据：
证据一、证明、审批表及收据一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠货款140850元，被告指定久隆公司支付该笔款项，并制作债权转让手续交给原告，现债权转让手续和收据仍在原告手中，该款并没有得到清偿。经质证，被告认为原告是杨某，而审批表和证明上的公章是康城经销处的公章，主体不对，该组证据中加盖的公章不是被告的公章，债权已经转让了，应由久隆公司来承担给付义务，而不是由被告给付，且无法证明原、被告之间存在买卖关系，如果债权存在，证明原件也应该在久隆公司，而不应在原告处，债权转让生效以通知到达债务人时生效，此份证明就是通知的内容，被告的财务章不是圆章是方章。
证据二、欠条一份，欲证明2012年12月2日，被告项目负责人潘某以被告公司东城领秀项目部名义向原告出具欠条，该欠条有项目部公章和潘某签名，进一步说明潘某是被告的工作人员。经质证，被告对真实性有异议，认为欠条是2012年12月2日出具，上面加盖的是项目部的章，被告在该工程中只有技术专用章，潘某也不是被告的工作人员，从此欠条的形成来看，是先盖的章后书写的内容不符合常理。
证据三、电话录音及文字整理一份、通话记录明细一份（尹奎的电话记录）、电话费发票一份，欲证明原告多次向被告主张权利，被告对欠款事实予以认可，以甲方未付款推脱，被告的副经理张晓红承认潘某有出具欠条的权限及原告与被告之间存在着长期的买卖合同关系。经质证，被告对发票与通话记录没有异议，对录音有异议，认为录音不符合法律规定的程序，从其摘录和录音内容体现是潘某飞给出的条而不是潘某，且不能证明原告向被告多次索要，录音的对象尹某并不是本案的当事人，并不是当事人自行主张权利，而且该份录音形成是在2015年2月16日。
证据四，营业执照、组织机构代码证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明杨某是康城物资经销处的经营者。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，同时认为不能证明原告主体没有错误。
被告众志公司为支持其辩驳意见，向本院提出以下证据：
证据一、哈尔滨市呼兰区工商行政管理局出具的企业法人营业执照复印件3份、资质证复印件2份、公司章程复印件1份（与复制件核对无异），欲证明经过比对，原告出具的证据中的公章与被告的公章不一致。经质证，原告对关联性有异议，认为该组证据并不能排除被告给原告出具的凭证上的公章是真的，一个企业可以有很多公章。
证据二、中国工商银行出具的预留印鉴卡复印件1份、中国工商银行开立单位银行结算账户申请书复印件1份，欲证明被告使用的财务章是方章，并不是圆章。经质证，原告对真实性有异议，认为即使材料是真实的，也只能约束银行，不能约束原告。
证据三、2011年9月5日众志公司留存的在东城领秀D区第四标段技术专用章印膜复印件一份（与原件核对无异议），欲证明在一个工程中技术专用章是使用在工程内页资料上的，在该工地被告只有一枚技术专用章，没有项目部公章，所以原告提供的欠条上的项目部的章被告根本没有，这里有潘某飞的签字，与原告提供的证据中潘某飞的签字都不一致。经质证，原告对关联性有异议，认为该证据并不能排除被告给原告出具的凭证上公章是真实的，一个企业可以有很多公章。
针对上述证据，本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三能够相互佐证，能够认定杨某为经营者的康城物资经销处与被告众志公司公司形成买卖合同关系，被告众志公司尚欠原告货款140850元的事实，故对原告提供的上述证据予以采信；原告提供的证据四已与原件核对，能够证实杨某系康城物资经销处的经营者，予以采信。被告提供的证据一至三，均不足以否定公章的真实性，亦不能推翻买卖合同已实际履行的事实，不予采信。
综合原、被告的陈述及举证，质证，可以认定本案的法律事实为：
杨某系康城物资经销处的经营者。久隆公司将其承建的东城领秀D区四标段工程发包给众志公司。2012年，众志公司因施工需要陆续购买康城物资经销处的PP-
R管等水暖材料，经双方对账，2012年12月2日，众志公司D区四标段项目部工作人员潘某，胡某为康城物资经销处出具了数额为172652元的欠条，在被告众志公司支付了部分货款后，众志公司为康城物资经销处出具了数额为140850元的债权转让手续，自愿将其在久隆公司的工程款140850元整支付给康城物资经销处。后案外人久隆公司、众志公司均未向原告清偿上述货款。
2015年2月，杨某诉至本院，要求被告给付货款140850元及利息。诉讼中，杨某要求以其经营的康城物资经销处作为原告，而不以其个人名义参加诉讼，本院依法准予。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告康城物资经销处提供的欠条，债权转让手续及录音材料，均能证实原告与被告众志公司的买卖合同已实际履行，被告尚欠原告康城物资经销处货款140850元的事实成立。被告众志公司作为买受人，应当及时、足额支付价款，而被告未能及时给付货款，应当承担相应的违约责任，原告康城物资经销处要求被告给付货款140850元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据法律规定，在买卖双方对付款时间没有明确约定且事后未达成补充约定的情况下，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此原告要求从2012年12月23日起，按中国人民银行贷款同期利率1.3倍给付利息的诉请不违反法律规定，应予支持。被告众志公司辩称原告自认债权已经转让，应由久隆公司付款，众志公司不应承担给付责任，对此，本院认为，债权转让的前提条件是存在明确有效的债权，现众志公司自认与久隆公司尚未最终结算，众志公司是否有到期债权并不明确，因此原告康城物资经销处基于买卖合同要求被告承担给付责任符合法律规定，应予支持。至于诉讼主体问题，因个体工商户营业活动所产生的权利义务均由经营者承担，从法律意义上分析，个体工商户的字号与经营者具有同一性，其以经营者起诉仅应认定为不适当，而非不适格，诉讼中，杨某要求不以个体业主身份，而以其经营的商号康城物资经销处作为原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市萨尔图区康城物资经销处货款140850元并支付相应利息（以140850元为基数，从2012年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准计算至本案判决生效之日止）。
如果被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，邮寄费84元，由被告哈尔滨众志建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 隗汉伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。