山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第850号
上诉人（原审被告）兴县蔚汾镇树林村村民委员会。
法定代表人康兴孩，该村委主任。
委托代理人闫锦平，兴县蔚汾镇法律服务所工作者。
委托代理人陈五寅，兴县魏家滩镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）牛甲，男，汉族，1974年11月20日生，山西省兴县人，现住山西省太原市小店区昌盛路一巷*号。
上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会因与被上诉人牛甲演出合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告牛甲与被告兴县蔚汾镇树林村村民委员会（由时任村委主任康云生经办）商定，由原告组织、经营的演出团体给被告所在村村民演出戏剧和歌舞，演出时间为2012年正月初十左右，演出报酬为50000元。被告由时任村委主任康云生经办给原告出具了欠原告该50000元歌舞戏剧演出款的欠条一支。该笔款至今仍欠付。原告陈述以及举证材料证实了上述基本事实。被告陈述亦证实，2012年正月初十左右，被告所在村里曾举办过一次戏剧和歌舞演出。
原审认为，本案原告组织、经营演出团体，依约为被告方村民进行了文艺演出服务，被告应当向本案原告支付所欠该演出报酬。因无证据可证明双方对该欠款有过利息约定，故对原告的利息请求依法不应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告兴县蔚汾镇树林村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告牛甲演出服务费50000元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1050元，由被告兴县蔚汾镇树林村村民委员会负担。
判后，上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会不服上述判决，提出上诉，诉请：1、撤销兴县人民法院（2015）兴民初字第1号民事判决；2、查清事实，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明认定的事实不清，证据不足。2012年正月初九，上诉人以原有习俗由村民自愿集资举办春节古会，历年古会支出收支平衡，即使出现少量亏损，也必须由村支两委与村民代表协商通过后才能由村集体补足差额。在本次古会演出中，是由兴县剧团为村民演出的，演出团体并不是被上诉人组织和经营的。演出报酬也不是一审认定的50000元。至于说时任村委主任康云生经办古会，这是客观事实。但康云生给被上诉人出具的50000元的欠条，根据被上诉人庭审提供的欠条看，该欠条是康云生利用职务之便在其任职期间空白纸上改好公章，离任后与被上诉人恶意串通损害村集体利益所伪造的欠条，且伪造日期明显涂改。欠款内容与客观事实不符，该欠条依法无效。因为，被上诉人既未给村民唱歌、跳舞、又未给村民唱戏，怎么能欠到被上诉人歌舞戏款即使戏款未付，也应该是上诉人欠兴县晋剧团，并不会欠被上诉人。被上诉人在起诉书中称：“村委”因资金周转困难，由原告替被告清偿了过古会雇歌舞演出费用50000元，但被上诉人在庭审中并未提供兴县晋剧团出据的演出歌舞费50000元的收款凭证来印证其陈述的事实。且一审查明的事实与被上诉人起诉状中陈述的事实相互矛盾。一审认为，本案原告组织、经营演出团体，依约为被告方村民进行了文艺演出服务，被告应当向原告支付所欠的该演出报酬。上诉人认为，认定的事实是完全错误的，是没有任何证据证明的。因为，2012年正月，上诉人所在村由村民集资过古会，演出单位是兴县晋剧团。兴县晋剧团是由兴县人民政府设立的国家事业单位，由兴县晋剧团依法经营，并不是由原告组织经营。上诉人所在村村民享受的兴县晋剧团的文艺演出服务，演出报酬由村民集资支付，并未欠款。如果说演出款未支付，说明村民的集资款由康云生贪污，非法据为已有。本案中主张演出费用的权利主体是法人兴县晋剧团，而不是被上诉人。因此，一审判决查明认定的事实错误，缺乏证据证明，二审应予撒销。二、一审判决确定的案由错误，严重影响了本案的公正判决。上诉人认为，根据本案被上诉人提供的欠条看，本案并不是演出合同纠纷。因本案被上诉人并未参与任何演出活动，也没有演出资质，没有演出许可证，不具有演出合同的主体资格。该欠条即使真实，也应是被上诉人与康云生个人的债务往来。至于说该欠条上有上诉人的公章，这是康云生任职时在空白纸上盖了章留存的。由于一审判决确定的案由错误，影响了本案的公正判决。三、本案中的该笔欠款，康云生离任时未向村委移交，更未入账，说明该笔欠款根木不存在。上诉人认为，康云生2012年6月离任，如果自己2012年农历正月亲手经办了了演出欠款一事，那他在该年6月份离任时一定会将该欠款记入村委账务，并移交，但在兴县蔚汾镇政府村委财务核算中心管理的上诉人的村级账务中并没有该笔欠款的记载，这足以说明该笔欠款是康云生离任后与被上诉人恶意串通伪造的，是根本不存在的。四、一审判决适用法律错误，二审应予撤销。上诉人认为，由于一审判决查明认定的事实错误，导致决认定了上诉人欠款事实存在，而错误适用《民法通则》第一百零八条的规定作出判决。上诉人与被上诉人根本不存在债权债务纠纷，更不存在演出合同纠纷。因此，一审判决适用法律是完全错误的，应予澈销。综上所述，一审判决查明认定的事实错误，适用法律错误。故依据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提出上诉，请求支持其诉请。以维护其合法权益。
被上诉人牛甲辩称，其一、答辩人因与被答辩人之间存在《歌舞演出合同》，双方虽未签订书面合同，但演出的事实和村委会出具的欠条及欠条上村委会的盖章均证实该意思表示真实且不违反法律、法规的强制性规定系民事法律行为，二审应予以支持。其二，被答辩人的理由不能成立却缺乏证据，被答辩人时任村委主任康云生原系该村委会法定代表人，康云生以村委会法定代表人与答辩人订立口头演出合同、出具欠条并以村委会公章盖章等行为是代表村委会所出具的具有法律效力的民事行为。其三，被答辩人主张村里依习俗举办古会由村民自愿集资或者其他方式筹建资金是村内事务且与答辩人和被答辩人之间存在演出合同和演出事实无任何关联。康云生是否利用职务之便与答辩人之间存在借贷关系无证据予以证实且原审未予采信，故答辩人的主张不能成立。据此，请求二审在查明事实的基础上依法维持原审判决。
二审期间上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会当庭提供以下证据：1、兴县蔚汾镇财政中心农村会计三组证明一份，拟证明兴县蔚汾镇树林村财务中没有2012年正月古会支出情况的任何记载，也没有移交相关手续；2、村民代表张记平证人证言一份、3、村民代表白某证人证言一份，拟证明2012年正月初九古会是由村民集资筹办；4、村民代表康全则证人证言一份，拟证明康全则一家交了古会集资款500元，其他证明内容同上。
被上诉人牛甲针对上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会提供的证据质证如下：关于第一份证据认可，因为康云生没有履行支付义务，肯定没有相关的记载；关于第二份证据，张记平所说的刘小平歌舞团就是喜洋洋歌舞团，是刘小平开办的，张记平说唱了5场戏不对，是7场，张记平陈述不是事实；关于第三份证据，是村民集资还是村委出钱我不清楚，反正他们没有给我钱；关于第四份证据，康全则陈述也不是事实，戏肯定是唱了7场，对该证据不予认可。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人牛甲组织演出团体，依约为被告方村民进行了文艺演出服务，后因演出费用形成纠纷，原审认定案由为演出合同纠纷适当，本院予以确认。
上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会诉称该村委于2012年正月初九因春节古会歌舞演出，且演出费用由村民自愿集资举办。二审期间，上诉人提供三位村民代表的证人证言，根据证据规则，证人证言不能单独作为认定事实的依据，且上诉人在原审和二审审理期间均未提供直接证据证明古会演出费用是由村民自愿集资，故上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会的该上诉之理由不能成立，依法不予采信。上诉人称原蔚汾镇树林村村主任康云生利用职务之便与被上诉人恶意伪造欠条，且康云生在离任后未移交涉案演出欠款的相关手续。康云生系上诉人原村委主任法定代表人，其以村委会法定代表人的身份与被上诉人牛甲订立口头演出合同，并向被上诉人出具50000元的欠条，且盖有兴县蔚汾镇树林村村民委员会的公章，康云生在离任未移交涉案演出欠款的相关手续并不影响该债务的履行，且上诉人未提供相应的证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。故上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会依法应向被上诉人牛甲负清偿之责，原审判决上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会给付被上诉人牛甲借款50000元并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人兴县蔚汾镇树林村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 雷姗姗