杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2458号
原告：杭州市上城区危旧房改善办公室，住所地：杭州市上城区十五奎巷**号。
法定代表人：沈武洪，主任，
委托诉讼代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被告：叶友明，男，1961年5月1日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，住杭州市上城区。
原告杭州市上城区危旧房改善办公室诉被告叶友明返还原物纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杭州市上城区危旧房改善办公室的委托代理人梁伟建、被告叶友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市上城区危旧房改善办公室起诉称：2012年，被告原有的杭州市上城区金钗袋巷69号房屋（以下简称金钗袋巷房屋）已经在2010年11月被有关部门强制拆除。2011年2月15日，双方签订了房屋拆迁产权调换协议，按照杭州市城市房屋拆迁条例规定和政策，约定安置房屋为杭州市新安嘉苑9幢202室房屋（以下简称新安嘉苑房屋）。但被告却制造借口不择手段，在2015年11月11日擅自占住使用了杭州市上城区望江东园42幢2802室房屋（以下简称望江东园房屋），建筑面积88.77平方米。原告随即向当地公安机关报警，虽经有关单位部门多次干预交涉并要求被告腾空房屋交还原告，均遭被告拒绝。在有关部门的督促下，2016年4月12日，原告委托律师致函给被告，敦促其于2016年4月25日之前，无条件将望江东园房屋扩面款付清或者将该房屋腾空交还给原告确认。否则将视情况发展保留采取司法途径，追究相应的民事赔偿责任和法律责任。被告仍然置之不理，继续非法占用使用至今。原告认为，被告非法占有房屋拒不返还的行为，严重地侵害了原告的合法权益。为维护国有资产不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即将杭州市上城区望江东园42幢2802室房屋腾空返还原告；2、被告支付房屋使用费30000元（从2014年11月1日计算至2016年5月21日，参照当地市场租赁价格每月2000元左右估算）；3、案件受理费由被告承担。
被告叶友明答辩称：一、被告自幼居住在金钗袋巷房屋，在此成长、结婚生子，具有独立门口和独立户口。在拆迁前被告是金钗袋巷房屋产权的共有权人之一，也是拆迁中的安置对象。根据相关规定，拆迁的过渡时限最长不超过30个月，但被告自2010年被拆迁后无家可归至今已经五年半了，原告迟迟未给予被告安置，系违约在先。为此，被告与家人争吵不息，因为没能得到安置家无宁日，导致被告爱人与被告离异。无奈之下，被告才住进了望江东园房屋。二、本案讼争的望江东园房屋本来就是原告让被告挑选的安置房。2014年10月，原告通知被告看安置房，包括杭州市新安嘉苑、三里亭、望江新苑、望江东园、城南家园等六处房屋的钥匙都是原告先给被告的。所以被告认为，本案原、被告之间的矛盾不是是否要返还房屋的纠纷，而是经济上的纠纷。原告提供的证据律师函也足以证明这一点，原告要求被告在2016年4月25日前付清扩面款。因为扩面款未结清而引起的纠纷，这就是一场纯粹的经济纠纷。三、被告是安置对象，就算被告是长住在金钗袋巷房屋的无房居民，原告也应该安置被告一套两居室公房，现在安置给被告望江东园房屋，却要被告付给原告1250000元扩面款，这么大的金额被告自然拿不出来，原告也应当知道。自从原告拆除被告的房屋后，因被告营业房拆迁后无营业收入糊口，被告一直在拿低保过日子，要被告一个低保户拿出1250000元出来是无论如何办不到的。综上，请求法院能设身处地考虑被告的现状，根据本案具体情况，驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、强制执行申请书一份，证明被告原所有的金钗袋巷房屋已被强制执行拆除的行为系合法。
2、房屋产权调换协议一份，证明原、被告双方签订协议约定安置房屋，按拆迁条例和有关规定安置给被告新安嘉苑房屋。
3、发生情况报告表一份，证明原告报警被告非法撬锁、非法侵占房屋的事实。
4、询问笔录一份，证明公安机关核实被告非法侵占房屋事实，笔录内容证实了被告擅自撬门，占用了望江家园房屋的事实。
5、望江家园物业公司出具的情况说明一份，证明望江家园东园的物业公司证实被告侵占房屋的事实。
6、律师函一份，证明原告在与被告进行沟通交涉，被告不予腾空交房的情况下，原告在上级机关的要求下，委托律师主张权利的事实。
7、杭州市上城区政府简复单、有偿调剂安置用房协议（复印件）、补充协议书、区危改房屋明细各一份，证明讼争房屋在杭州市上城区区政府调剂下，调剂给了原告，原告对讼争房屋拥有权利，是由有关部门下文予以确认的事实。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、杭州市上羊市街社区证明一份，证明被告是独立门户的事实。
2、户口本一份，证明被告是独立安置对象。
3、房屋产权信息查询记录一份，证明被告是安置对象。
4、资金结算表一份，证明原告已经将讼争房屋安置给被告的事实。
5、律师函一份，证明原、被告之间系经济纠纷，并不是房屋腾退的问题。
6、杭州市困难家庭救助证一份，证明被告系困难家庭。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议；证据2，对真实性无异议，签字属实，对证明力有异议，认为该份协议是在原告欺骗被告的情况下签订的，当时原告承诺给被告的父母先行安置新安嘉苑房屋，被告才签字的。证据3、4，对真实性无异议，询问笔录上被告陈述都是属实的，对证明力有异议，认为被告并非撬门进入，而是原告的工作人员提供给被告望江东园房屋房门钥匙的。证据5，对真实性有异议，认为内容不属实，被告是2014年11月通过原告提供的钥匙进入望江家园房屋。证据6，被告对真实性无异议，需要说明的是被告收到此函件后就与原告进行了协商，但对补偿差价未达成一致意见。证据7，被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提供的证据1-7真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。证据2，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。证据3，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。证据4，对真实性、合法性无异议，需要说明的是该份材料是原告提供给被告用于参考的，并不是直接的依据，被告并没有接受原告的方案。证据5，对真实性、合法性无异议，可以证明原告曾委托律师要求被告腾空房屋的事实。证据6，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，即使是低保户也要根据有关规定行使自己的权利。本院认为，被告提供的1-5，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对被告主张的待证事实予以综合考虑。证据6，原告提出的异议成立，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：杭州市上城区金钗袋巷69号房屋一处，建筑面积60.29平方米，原产权人为施冬林、叶云峰、被告叶友明及戚丽娟、叶祖新、叶有兵、叶青等人共同共有。该房被列入房屋拆迁范围，并于2010年12月17日由有关部门进行强制拆除，后该房的拆迁回迁安置义务由原告承担。2011年2月15日，原告（××）与案外人杭州市上城区房屋拆迁公司（委托拆迁单位）、被告叶友明、案外人施冬林、叶云峰、戚丽娟、叶祖新、叶有兵、叶青等人（××）签订产权调换协议一份，约定金钗袋巷房屋由××进行回迁安置，建筑面积60.29平方米，补偿金额708789元，附属物补偿金额25055元，××将坐落于杭州市新安嘉苑9幢202室房屋安置给上述被××，建筑面积80.47平方米，新房安置价644066元，同时约定了违约责任、差额结算等事项。拆迁期间，被告居住在过渡房即杭州市牛羊司巷15号房屋内。2014年11月，被告未经原告同意，更换了讼争杭州市上城区望江家园东园42幢2802室房屋（建筑面积88.77平方米，系原告的调剂安置用房）的防盗门，并入住该房屋居住至今。现原告以被告无权占有为由，诉至本院要求被告返还望江家园房屋。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系讼争房屋的权利人，依法享有房屋使用权。被告以讼争房屋系原告安置给被告的回迁房为由提出抗辩，本院认为，被告主张的事实缺乏充分证据证实，从本案的证据来看，合同约定的回迁房为新安嘉苑房屋，关于讼争房屋双方虽有协商但并未就讼争房屋安置给被告及资金结算款事宜达成一致，被告亦未向原告履行资金结算义务，故对被告的此抗辩理由，本院不予采信。而被告又以原告交与被告讼争房屋钥匙为由提出抗辩，但被告主张的此事实缺乏证据证实，且即使根据被告的自认，钥匙的交与仅为看房，并非为交付房屋的行为，被告属未经原告同意擅自入住，故原告向被告主张返还使用权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间使用费30000元的诉讼请求，被告同意按每月2000元的标准支付占用使用费，且原告的计算低于此标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告叶友明应于本判决生效之日起30日内将现使用的位于杭州市望江东园42幢2802室房屋腾空，返还原告杭州市上城区危旧房改善办公室。
二、被告叶友明应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州市上城区危旧房改善办公室房屋占有使用费30000元（从2014年11月计算至2016年5月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费550元，实收案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一六年九月八日
书记员 王燕