重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8516号
原告杨桦，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人张伶俐，职务董事长。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
原告杨桦与被告重庆合景实业集团有限公司（以下简称合景实业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2017年1月17日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨桦的委托代理人肖渭川，被告重庆合景实业集团有限公司的委托代理人邓杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桦诉称，2010年11月8日，原告被招聘进入被告公司财务中心担任财务经理职务。随着工作年限及工作能力的不断提高，原告的工资标准经过多次调整，根据2015年4月被告向原告出具的薪酬确认单，原告的最新工资标准为：年薪25万元（税后），薪酬结构为：年薪=月薪（80%）+绩效工资（20%），月度发放16700元，年终绩效考核工资总额为50000元。薪资确认单有被告公司综合分管副总幸华、总经理冯建国的签字确认。原告自入职以来，在自己的岗位上为推进公司项目的开发建设工作尽职尽责的履行了自己的职责，同时也出色地完成了公司及领导交办的各项工作任务，工作能力得到被告公司领导的肯定。原告的劳动合同到期后，原告多次要求与被告续签书面劳动合同，但均被拒绝。2015年6月开始，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，每月只以生活费名义向原告支付部分基本工资，对其余基本工资及绩效工资至今没有发放。原告多次与被告协商，被告都口头承诺要补发原告工资并支付经济补偿金，但一直未兑现。2016年5月20日，原告因被告一直拖欠原告工资而告知解除与被告的劳动关系。之后，在被告冯经理的安排下，办理了相关的工作移交手续。原告认为，被告不按时足额向原告支付劳动报酬、不及时与原告签订书面劳动合同的行为系违法行为，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。现请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的2015年6月至2016年5月的工资税后106400元（其中拖欠原告2015年6月至2016年5月基本工资税后56400元和绩效工资税后50000元）；2、被告向原告支付无故拖欠工资的经济补偿金125000元（20833.33元×6个月），请求被告支付拖欠工资及补偿金合计231400元。
被告合景实业公司辩称，1、被告不存在拖欠原告工资的情形。2、原告没有单方面解除劳动合同的权利，也没有权利向被告主张经济补偿。3、原告在职期间作为财务经理没有履行本职工作，导致被告财务管理混乱，连基本的财务报表都没有制作，存在严重失职。4、原告向被告借款共计16.33万元，被告保留另案向原告主张还款的权利。
经审理查明，原告杨桦自2010年11月8日起到被告公司工作，具体担任财务经理职务。2015年8月15日，被告公司财务部向公司领导提交了《关于重庆合景实业员工工资发放原则的请示》，内容为“由于我公司董事会一直未能召开，新的薪酬管理办法没有经过董事会审批，员工工资发放的问题需要尽快解决。在董事会召开之前，7月份以及8月份（直到董事会召开）财务部拟按以下原则（6月份的标准）发放工资（详细情况见附表）：普通员工按照原来已经有的宽带薪酬标准全额发放工资；经理级人员按照12000元／月暂时预发一部分生活费；总监级与副总级人员按照20000元／月暂时预发一部分生活费。以上原则妥否，请公司领导批复意见。”被告公司总经理冯建国在该请示上进行了签字。2016年5月，原告杨桦以被告公司拖欠工资为由，向被告公司提出解除劳动关系，2016年5月25日，被告向原告出具一份《离职证明》，内容为“兹证明杨桦于2010年11月8日起担任我司财务经理岗位，于2016年5月25日开始离职”。2016年8月上旬，原告向被告邮寄送达了一份《通知函》，载明“因贵公司自2015年6月起，一直未及时足额向我支付劳动报酬……2016年5月20日，我已因贵公司一直拖欠我的工资而告知解除双方的劳动关系，之后，在公司冯总安排下，办理了相关的工作移交手续。现再次正式确认解除与贵公司的劳动关系，且希望公司能遵守承诺，务必在收到本通知函后五个工作日内将拖欠我的工资全部支付给我，并支付经济补偿金。逾期不予支付，我将通过相关法律途径来解决双方的争议。”2016年8月23日，原告杨桦向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告合景实业公司支付2015年6月至2016年5月的工资106400元以及无故拖欠工资的经济补偿金125000元，共计231400元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求事项，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，双方曾于2012年1月1日签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日止，关于劳动报酬，双方在上述劳动合同中约定被告公司对原告杨桦实行年薪工资制，试用期满定为12万元，以后按企业工资制度调整工资。原告在被告处工作期间，其工资由被告公司按月通过银行转账方式发放。
审理中，关于原告的工资标准问题，原告举示了一份《薪资确认单》，拟证明在2015年4月，被告公司将其薪酬调整为年薪税后25万元，月度发放16700元，年终绩效考核工资为50000元。原告举示的《薪资确认单》载明“年薪：税后25万元/年；月度发放16700元；薪酬结构：年薪（100%）=月薪（80%）+绩效工资（20%）；奖金：年终绩效考核工资总额50000元”，《薪资确认单》上有被告公司总经理冯建国和综合分管副总辛华的签字。被告对该份证据的质证意见为对真实性不予认可，没有董事长审批签字，也没有被告单位的盖章；合法性不予认可，该份确认单只能是被告单位的HR和财务各一份，原告作为财务经理，离职的时候，未经单位许可将单位的内部审批文件拿走，不符合财务管理制度和文件归档制度。
审理中，原告还举示了2014年1月-12月工资汇总及年终绩效、年终奖金表、2015年1月、2月、3月、5月、7月工资表、2016年2月、3月工资预发表以及其招商银行工资卡2014年8月28日至2016年6月29日的交易明细表，拟证明其工资实际发放情况，且工资卡流水与其提供的工资表上的工资数额是相互对应的。原告提供的工资表均系复印件，其中2014年1月-12月工资汇总及年终绩效、年终奖金表、2015年1月、2月、3月、5月工资表上均有总经理冯建国、综合管理中心副总辛华以及财务经理杨桦的签字，2016年2月、3月工资预发表上有董事长涂烨、总经理冯建国、综合管理中心副总辛华、财务总监、财务经理等人的签字。此外，原告提供的工资表显示原告2014年1月至8月的月工资标准为8000元，2014年9月至12月的月工资标准为13000元，2014年的绩效工资为78000元，2015年1月至3月的税前月工资标准为13000元，2015年5月的税前月工资标准为16700元，2015年7月按税前工资12000元预发工资，2016年2月和2016年3月每月按税前12000元的标准向原告预发工资。被告对原告举示的上述工资表的质证意见为真实性不予认可，没有被告单位的签章，工资表上载明的原告的所得工资并非全部是其本人工资，原告在职期间每月向被告有金额不等的借款，而借款和工资一起发放，原告作为财务负责人，利用职务之便，将工资与借款合并制作工资表；合法性不予认可，原告作为财务负责人，未经单位允许擅自复印财务资料有违财务管理制度。被告对原告举示的工资卡交易明细表的质证意见为对其真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告作为财务负责人借用职务之便将工资与借款合并制作工资表。
关于原告的工资标准问题，被告举示了2014年1月至2015年5月的工资表以及2015年6月至2016年5月工资预发表。原告对被告举示的2014年1月至3月的工资表的真实性不予认可，对其余工资表均予以认可。被告举示的工资表载明2014年4月至8月，原告的月工资标准为5000元，扣除养老、医疗等社会保险费用和个税后，每月实得工资为4710.85元；2014年9月至2015年5月，原告的月工资标准为6000元，扣除养老、医疗等社会保险费用和个税后，每月实得工资4661.49元至5855元不等；2015年6月至2016年5月，被告每月按照税前12000元向原告预发工资，并从2015年10月起至2016年5月，每月向原告发放通讯费300元，扣除养老、医疗等社会保险费用、个税后，原告2015年6月至9月，每月税后实得工资10477.62元；2015年10月至2016年2月，每月税后实得工资10777.62元；2016年3月税后实得工资10776.82元；2016年4月至5月，每月税后实得工资10692.34元。此外，被告还举示了2014年5月至2015年5月共计18张员工借支款明细单，拟证明此期间，原告在被告处借款163300元尚未归还。原告对被告举示的员工借支款明细单均予以认可，但辩称被告主张的借款163300元实际是为了逃避个税，以借款名义发放的工资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解，原告举示的《薪资确认单》、仲裁裁决书、《关于重庆合景实业员工工资发放原则的请示》、《离职证明》、通知函、顺分速运快递邮寄单、快递运单追踪查询信息、合景公司2014年1月-12月工资汇总及年终绩效、年终奖金表、合景公司2015年1月、2月、3月、5月、7月工资表、合景实业集团有限公司7月预发工资表、合景公司2016年2月预发表、合景公司2016年3月预发表、招商银行户口历史交易明细表、劳动合同书、2016年8月30日法庭审理笔录，被告举示的《关于重庆合景实业集团有限公司原总经理冯建国同志经济责任审计不具备出具审计报告的函》、2014年1月至2016年5月的工资表、18张员工借支款明细单、仲裁庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、2014年5月至2015年5月期间被告以借款名义支付给原告的163300元款项的性质确认问题；二、被告是否应向原告补发2015年6月至2016年5月期间工资及补发金额的认定问题；三、原告主张的经济补偿及是否应当得到支持的问题。
关于2014年5月至2015年5月期间被告以借款名义支付给原告的163300元款项的性质确认问题。首先，从这些款项发生的时间来看，长达一年多的时间，每月都有“借款”发生，且每张“借款单”上都不只原告一个人的名字，还包括公司其他管理人员。被告公司从第一笔“借款”发生至2016年5月原告从公司离职，甚至至今近三年时间，一直未向原告讨要过“借款”，也从未在向原告发生工资时就“借款”进行结算清偿，这明显不符合常理。其次，从被告提供的工资表来看，其工资表显示原告2014年1月至8月的税前月工资标准为5000元，2014年9月至2015年5月期间的税前月工资标准为6000元，但原告举示的《劳动合同书》显示原告在2012年1月至2013年12月期间的工资标准为年薪12万元，每月平均工资为10000元，如果被告举示的工资表记载的就是原告的全部真实工资，那么原告2014年1月至2015年5月期间的月工资标准与2012年1月至2013年12月的月工资标准相比，降低了一大半，加之被告也未举证证明此期间确实对原告的薪资进行了大调整，这也不符合常理。第三，被告举示的工资表和借款单显示原告2014年5月至8月的税前月工资标准为5000元，此期间每月平均借款金额为3000元，每月工资标准和借款金额合计是8000元，这与原告举示的工资表记载原告2014年5月至8月每月工资标准为8000元相吻合；被告举示的工资表和借款单显示原告2014年9月至2015年3月的月工资标准为6000元，此期间每月借款金额为7000元，每月月工资标准和借款金额合计是13000元，这也与原告举示的工资表记载原告2014年9月至2015年3月的月工资标准为13000元的金额相吻合；被告举示的借支单显示原告在2015年2月有笔“借款”78000元，这与原告主张的2014年年终奖金为78000元的数额相吻合；被告举示的工资表和借款单显示原告2015年5月的月工资标准为6000元，当月借款金额为10700元，合计金额为16700元，这也与原告举示的2015年5月工资表记载的月工资标准16700元金额相吻合。此外，被告举示的工资表记载的每月实发工资和“借款”金额与原告举示的工资卡银行交易明细的数额也相吻合。综上，本院对原告主张被告以“借款”名义发放的款项实际是为了逃避个税而发放的工资的说法予以采信，并认定2014年5月至2015年5月期间，被告以借款名义支付给原告的163300元为发放给原告的工资。因此，可以认定2014年5月至2014年8月，被告按照税前月工资标准8000元向原告发放工资，2014年9月至2015年3月，被告按照税前月工资标准13000元向原告发放工资，2015年5月，被告是按照税前月工资标准16700元向原告发放的工资。又由于被告提供的2015年4月工资表记载原告的月工资标准为6000元，被告提供的借支明细单记载2015年4月原告“借支”10600元，故2015年4月，被告是按照税前月工资标准16600元向原告发放的工资。
关于被告是否应向原告补发2015年6月至2016年5月期间工资及补发金额的认定问题。原告举示的《薪资确认单》明确载明“年薪：税后25万元/年；月度发放16700元；薪酬结构：年薪（100%）=月薪（80%）+绩效工资（20%）；奖金：年终绩效考核工资总额50000元”，上述《薪资确认单》有综合分管副总辛华、总经理冯建国的签字确认，事实上，2015年4月，被告按照月工资标准16600元向原告发放的工资，2015年5月，被告按照月工资标准16700元向原告发放的工资，即被告已经按照《薪资确认单》上载明的月度工资标准向原告发放了两个月工资，虽然被告对原告举示的《薪资确认单》的真实性不予认可，但被告未提供相反证据予以反驳，至于被告提出的《薪资确认单》仅为内部管理文档，未经董事长审批，也未通过董事会审批通过，被告公司没有盖章确认问题，均属于被告公司的内部管理问题，对外不能对抗原告以《薪资确认单》为依据请求被告支付《薪资确认单》载明工资的权利，故，本院对原告举示的《薪资确认单》的真实性予以采信，并依法认定其具有确定原告工资数额的效力。从原告举示的2015年8月15日《关于重庆合景实业员工工资发放原则的请示》载明的内容“经理级员工按照12000元/月暂时预发一部分生活费”，本院足以认定，被告主张原告的工资调整为每月12000元的辩解理由不成立。因此，2015年6月至2016年5月期间，被告每月应当按照税前月工资标准16700元向原告发放工资，并按约定向原告支付年终绩效考核工资50000元。事实上，2015年6月至2016年5月期间，被告每月按照税前工资标准12000元向原告预发了部分工资，原告2015年6月至9月，每月税后实得工资10477.62元；2015年10月至2016年2月，每月税后实得工资10777.62元；2016年3月税后实得工资10776.82元；2016年4月至5月，每月税后实得工资10692.34元，故被告应当向原告补足差额。由于原告在本案中明确要求被告每月补发工资4700元（16700元-12000元）共补发12个月，并补发年终绩效考核工资50000元合计106400元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故，本院对原告要求被告支付拖欠的工资106400元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告主张的经济补偿金。被告公司向原告出具的《离职证明》明确载明原告于2016年5月25日开始离职，故双方的劳动合同关系自2016年5月25日起解除。由于被告存在拖欠原告工资的情形，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，符合我国《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，因此，被告应当向原告支付经济补偿金。我国《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处工作的时限为2010年11月8日至2016年5月25日，故，原告依法享有6个月本人工资的经济补偿金。又由于原告解除劳动合同前12个月的平均工资高于重庆市2015年度职工月平均工资5175元的三倍，故，被告应支付原告经济补偿金93150元（5175元／月×3倍×6个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆合景实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告杨桦支付拖欠的工资106400元。
二、被告重庆合景实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告杨桦支付经济补偿金93150元。
三、驳回原告杨桦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告重庆合景实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖雯雯
二〇一七年四月十八日
书记员 章弋航