福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1781号原告：莆田市晟辉鞋材有限公司（以下简称晟辉公司），住福建省莆田市荔城区。法定代表人：曾良友，经营者。委托诉讼代理人：胡建林、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。被告：林青王，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林希红，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告晟辉公司诉被告林青王、林希红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟辉公司的委托诉讼代理人游素玉、被告林青王到庭，被告林希红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟辉公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令二被告立即向原告支付货款19800元及利息，利息自2017年1月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算，直至二被告还清货款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林青王与被告林希红系夫妻关系。原告经营范围为鞋帽、鞋材、布、纸、线类、机械、五金及配件批发、零售；鞋材加工。被告林青王陆续向原告购买相应材料，至2016年6月30日，被告林青王共结欠原告相应货款共计24800元，并承诺在2016年9月份结清。但被告林青王不守信用，在原告多次催讨货款的情况下，被告林青王仅于2016年11月12日归还5000元，并承诺在农历2016年12月份全部还清。但时至今日，被告再次违约，余下货款分文未还。另本案债务发生在被告林青王与被告林希红婚姻关系存续期间，应为共同债务。故为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告林青王答辩称：其确有向对方购买货物，但所有货款均已还清。被告林希红未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告晟辉公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照及其法定代表人曾良友的证明书及身份证一组，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告林青王对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。2、欠条一份，意在证明被告林青王尚欠原告货款19800元的事实。经质证，被告林青王对该组证据的真实性无异议但被告辩称：该欠条中的货款其本人均已还清。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一组，意在证明被告林青王、林希红于2014年1月24日登记结婚，本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告林青王对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以认定。被告林青王未向本院提供证据，但其主张该欠条上的备注内容“余下材料款至2016年农历12月份全部还清”可证明本案货款已全部还清。经质证，原告晟辉公司称该备注实际是承诺余款于2016年农历12月份还清的意思，并非已还清货款。本院经审查认为，从该备注内容的字面意义，并结合原、被告的庭审陈述、辩解意见以及买卖交易习惯等事实与因素足以对本案货款已全部还清的真实性引起合理怀疑，截至本院作出判决之日，被告亦未能补充证据证明其事实主张，其应承担举证不足的不利后果，故本院对被告的主张不予采信。被告林希红未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林青王向原告晟辉公司购买鞋材。2016年6月30日，经原、被告双方核算，被告共结欠原告货款24800元，时被告林青王出具其签名确认的欠条一份交由原告收执，欠条未约定利息，但备注“余2016.9月结清”。另查明，被告林青王、林希红于2014年1月24日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告催讨，被告林青王于2016年11月12日归还给原告欠款5000元，并另行备注“余下材料款至2016年农历12月份全部还清”。后又经原告催讨，剩余货款19800元二被告至今未偿。2017年7月17日，原告诉至本院，要求二被告偿还剩余欠款19800元及利息。案经审理，因被告林希红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林青王尚欠原告晟辉公司货款19800元，该事实有原告提供的欠条在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还剩余货款19800元，合理合法，应予支持。原告主张利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方未约定给付逾期付款利息及标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，现原告主张自逾期还款之日（2017年1月28日，即农历2017年正月初一）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍给付逾期付款利息，符合法律规定，本院给予照准。被告辩称，本案货款其已全部还清并有欠条中的备注内容为证，但结合欠条所有内容及庭审调查的证据与事实尚不足以对被告的辩解意见产生合理信赖，故对其辩解意见本院不予采信。被告林青王应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林青王、林希红婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林希红应对本案欠款及逾期付款损失负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林希红未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林青王、林希红应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告莆田市晟辉鞋材有限公司剩余货款19800元，并自2017年1月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收50%计算逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告林青王、林希红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年八月二十九日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。