广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终126号
上诉人（原审被告）：龙亚何，男，汉族，1962年11月19日出生，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市益群建材有限公司，住所地珠海市前山梅花新村1-8栋首层3号铺。
法定代表人：曾宪聪，经理。
委托诉讼代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人龙亚何因与被上诉人珠海市益群建材有限公司（以下简称益群公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙亚何上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回益群公司的诉讼请求；2、益群公司承担本案的诉讼费。
事实和理由：
一、益群公司主张《欠据》欠款55269元的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回，一审判决龙亚何承担该欠款是错误的。从出具欠款之日起，益群公司就已经知道其权利被侵害，诉讼时效就应当从出具《欠据》之日，也就是2014年1月26日起算。原审判决以没有确定付款时间，益群公司可以随时主张履行为由，认定没有超过诉讼时效是不当的，判决错误，应当予以改判。
二、双方已经对货款结算，龙亚何不再欠付货款。
由于龙亚何过于相信被上诉人而没有用书面形式反映结算情况，双方只是口头结算完事，龙亚何连《欠据》都没有取回。龙亚何除了用之前已经退还的电线抵销了部分欠款外，还为此支付过1万元的现金给对方，当时益群公司也是出具收据的，只是经过这么多年，至今无法查到该证据。
双方之前是有结算的。但益群公司依然以欠据的金额向龙亚何主张欠款，是不诚信的行为。实际上，益群公司也是知道双方有结算。这也是为什么益群公司在诉状中所述的双方存在误解之说。
被上诉人益群公司答辩称：龙亚何在上诉状中陈述的内容和事实，在一审中已经提出，双方之间确实存在拖欠货款的事实，龙亚何在一审庭审中说已经付清了，但却没有证据。法官也强调要求对方提供证据，结果一审法院只是支持了我方欠条部分，还有3万多没有支持。
益群公司向一审法院起诉请求：龙亚何支付货款86615.30元及逾期付款利息至付清时止。
经审理查明，益群公司、龙亚何长期生意往来，龙亚何向益群公司采购水电配件，2014年1月26日，龙亚何向益群公司出具《欠据》，称“欠益群材料款人民币：小写￥55269.00元，大写：伍万伍仟贰佰�拾玖元整。”
龙亚何承认上述《欠据》的真实性，但称该款已经以退回电线的价款抵清，却未提供证据证明，也未得到益群公司的认可。
益群公司提供10张《商品调拨单》，货款总计31346.30元。《商品调拨单》记载具体商品名称规格、单位、数量、单价和货款数额，但没有收货人签名。益群公司庭审中称货物送到龙亚何施工的位于珠海市唐家镇的格力海岸小区工地。
龙亚何对《商品调拨单》及益群公司的陈述以予否认。
一审法院认为，龙亚何对益群公司证据《欠据》的真实性不持异议，称已以退还电线的价款抵清欠款，但不能提供退还电线的证据，也受到益群公司否认，故一审法院对龙亚何该抗辩不予采信，确认龙亚何欠付益群公司货款55269元的事实。龙亚何向益群公司购买水电配件，本案中无证据显示双方签订过买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案诉讼时效期间应当从益群公司向龙亚何主张权利时起算，故本案未超过法律规定的诉讼时效，龙亚何应当向益群公司支付《欠条》所记载的欠款55269元。
关于益群公司提供的10张《商品调拨单》所记载的货款，因单证上无龙亚何或能代表龙亚何的人员签收，龙亚何亦否认收取单证上的货物，故益群公司主张龙亚何支付货款31346.30元，因证据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、龙亚何于判决发生法律效力之日起十日内向珠海市益群建材有限公司支付货款人民币55269元及该款利息，利息按人民银行同期一年期贷款利率计算，从2017年10月13日起计算至付清款时止；二、驳回珠海市益群建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币984元，由珠海市益群建材有限公司负担356元，龙亚何负担628元。
二审中，龙亚何提供了一份出具日期为2015年5月27日的收款收据，以证明龙亚何曾向益群公司支付了1万元的货款。益群公司认为，该证据不是二审新证据，该公司不予认可，也不予质证。在一审中，益群公司提供了3万多元的单据，一审法院没有采纳。现对方又提出了1万多元的还款，如果二审法院采�该证据，是不公平的。本院认为，该证据与案件基本事实具有关联性，且益群公司对真实性不提异议，本院予以采纳。
经核，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，龙亚何于2015年5月27日向益群公司支付货款1万元，益群公司出具收款收据予以确认。
本院认为，关于诉讼时效，龙亚何主张从出具《欠据》之日起计算，但没有提供证据证明双方对合同的履行期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，一审法院认为本案未超过法律规定的诉讼时效，并无不当。对龙亚何关于诉讼时效已过的上诉理由，本院不予支持。
关于欠付货款数额。龙亚何主张双方已经对货款结算，不再欠付货款。其主张以退还电�的方式抵销欠款，未能提交证据证明。其主张以现金清偿欠款，提交益群公司出具的1万元的收款收据予以证明，可以认定龙亚何已支付1万元货款。益群公司辩称如果采纳龙亚何的证据，也应采纳该公司在一审中提交的3万多元的单证。对益群公司提交的10张《商品调拨单》，因单证上无龙亚何或能代表龙亚何的人员签收，龙亚何也否认收取单证上的货物，一审法院不采纳益群公司提交的上述单证并无不当，益群公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。因此，龙亚何应向益群公司支付的货款数额为45269元（55269－10000），并应支付该款的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2017年10月13日起计算至付清款时止）。
综上所述，龙亚何的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9388号民事判决第二项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9388号民事判决第一项为：龙亚何于判决发生法律效力之日起十日内向珠海市益群建材有限公司支付货款人民币45269元及该款利息，利息按人民银行同期一年期贷款利率计算，从2017年10月13日起计算至付清款时止；
三、驳回珠海市益群建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币984元，由珠海市益群建材有限公司负担416元，龙亚何负担578元。二审案件受理费1182元，由龙亚何负担1132元，由珠海市益群建材有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 徐烽娟
审判员 张榕华
二〇一八年四月九日
书记员 林粤锴