wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初53号
原告吴学英，女，1982年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告冯爱凤，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告许恩惠，男，1978年1月2日出生，汉族，住址同被告冯爱凤。
原告吴学英诉被告冯爱凤、许恩惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴学英的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告冯爱凤、许恩惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学英诉称，原告吴学英与被告冯爱凤系朋友关系，2013年12月17日、2014年8月28日、2014年12月17日、2015年2月2日、2015年6月13日，被告冯爱凤分别五次向原告借款人民币60000元、人民币70000元、人民币10000元、人民币40000元、人民币20000元，被告冯爱凤向原告出具了五张借条，均约定月利率1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款人民币200000元及相应利息。
被告冯爱凤、许恩惠在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告吴学英为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告许恩惠身份证复印件，证明被告许恩惠诉讼主体资格。
证据三、借条原件五张，证明被告冯爱凤向原告借款人民币200000元的事实。
证据四、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告于2005年10月17日登记结婚，2015年12月18日登记离婚。
经庭审质证和审查，被告冯爱凤、许恩惠因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2013年12月17日、2014年8月28日、2014年12月17日、2015年2月2日、2015年6月13日，被告冯爱凤分别五次向原告借款人民币60000元、人民币70000元、人民币10000元、人民币40000元、人民币20000元，被告冯爱凤向原告出具了五张借条，均约定月利率1.8%。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。原告遂向本院提起诉讼。
另，被告冯爱凤、许恩惠于2005年10月17日登记结婚，2015年12月18日登记离婚。
本院认为，原告提供借条原件五张，主张五张借条均系被告冯爱凤亲笔签名并捺手印，以此证明被告冯爱凤向原告借款的事实。被告冯爱凤对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告冯爱凤应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告冯爱凤借款时，两被告系夫妻关系，被告许恩惠虽未在借条上签名，但上述借款属原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告冯爱凤、许恩惠应对借款承担共同还款责任，被告许恩惠对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告冯爱凤、许恩惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯爱凤、许恩惠应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告吴学英借款本金人民币200000元及相应利息（其中借款本金人民币60000元的利息从2013年12月17日起；借款本金人民币70000元的利息从2014年8月28日起；借款本金人民币10000元的利息从2014年12月17日起；借款本金人民币40000元的利息从2015年2月2日起；借款本金人民币20000元的利息从2015年6月13日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5218元由被告冯爱凤、许恩惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 高 文
人民陪审员 林光英
二〇一六年七月五日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初33号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人王助金，曾用名王双辉，男，1976年9月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地福建省南安市，现住贵州省都匀市。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪，被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人王助金犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人王助金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日，被告人王助金饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由麻江县城往麻江高速路口方向行驶，20时05分，当车行驶至麻白线0km+10m（小地名：高速公路岔路口）处时，被执勤民警现场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，王助金的血液乙醇含量为158.l9mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王助金在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过、现场查获照片，证人杨某的证言，王助金的驾驶人信息查询结果单，麻江县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（第5226353801599571号），当事人血样（尿样）提取登记表和照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J59号《检验报告》，被告人王助金的人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王助金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王助金在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，七十二条第一、第三款判决如下：
被告人王助金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 镛
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨伶俐
书 记 员 程 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林朝勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林朝勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林朝勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,882.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,882.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第213号
申请执行人魏晓宇。
被执行人周蓉。
关于申请执行人魏晓宇与被执行人周蓉返还原物纠纷一案，本院于2013年7月10日立案执行，本案在执行过程中因申请执行人之父借被执行人周蓉借款未执行，现申请执行人魏晓宇同意现将此案终结待其父亲魏广福将借款归还后再执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城执字第213号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一三年十一月十二日
书记员 崔黎龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1096号
原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周志仁，男，1958年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑建锋，男，1968年5月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告胡国庆与被告周志仁、郑建锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告周志仁、郑建锋归还借款人民币10000元及利息（利息按2分计算从2016年3月19日计付至款还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转之需，2015年3月19日，被告周志仁向原告借款10000元，并于当日出具一份借条给原告，载明：借款人周志仁因资金周转之需，今向胡国庆借到人民币壹万元整（￥10000元），借款期间的利率按月2分计算，此借款于2015年3月19日前还清。上述借款由郑建锋承担连带保证责任，保证期限为两年。被告周志仁、郑建锋分别在该借条的“借款人”处、“保证人”处签名、捺印。原告将10000元现金交付给被告周志仁。之后，被告周志仁仅支付了1800元利息，被告郑建锋亦未承担担保责任。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述借款期限为1个月，但因笔误，在借条上将还款时间写成“2015年3月19日”。
本院认为，被告郑建锋的保证期间为两年，应系从主债务履行期届满之日起即“2015年3月19日”，即便如原告所称还款时间应为“2015年4月19日”开始计算，保证期间也已经于原告向本院提起诉讼之前届满，故原告要求被告郑建锋承担担保责任，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志仁于本判决生效之日起五日内归还原告胡国庆借款10000元及利息（利息从2015年3月19日起按月利率20‰计算至款还清之日止，扣除已支付的1800元）。
二、驳回原告胡国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月二十六日
书记员 何丽妃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1096号原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：周志仁，男，1958年7月5日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑建锋，男，1968年5月2日出生，汉族，住遂昌县。原告胡国庆与被告周志仁、郑建锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告周志仁、郑建锋归还借款人民币10000元及利息（利息按2分计算从2016年3月19日计付至款还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，因资金周转之需，2015年3月19日，被告周志仁向原告借款10000元，并于当日出具一份借条给原告，载明：借款人周志仁因资金周转之需，今向胡国庆借到人民币壹万元整（￥10000元），借款期间的利率按月2分计算，此借款于2015年3月19日前还清。上述借款由郑建锋承担连带保证责任，保证期限为两年。被告周志仁、郑建锋分别在该借条的“借款人”处、“保证人”处签名、捺印。原告将10000元现金交付给被告周志仁。之后，被告周志仁仅支付了1800元利息，被告郑建锋亦未承担担保责任。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述借款期限为1个月，但因笔误，在借条上将还款时间写成“2015年3月19日”。本院认为，被告郑建锋的保证期间为两年，应系从主债务履行期届满之日起即“2015年3月19日”，即便如原告所称还款时间应为“2015年4月19日”开始计算，保证期间也已经于原告向本院提起诉讼之前届满，故原告要求被告郑建锋承担担保责任，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志仁于本判决生效之日起五日内归还原告胡国庆借款10000元及利息（利息从2015年3月19日起按月利率20‰计算至款还清之日止，扣除已支付的1800元）。二、驳回原告胡国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告周志仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一八年四月二十六日书记员  何丽妃?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1181号
申请执行人武光宪，男，汉族，1957年5月6日出生。
被执行人韩善全，男，1962年10月6日出生。
申请执行人武光宪与被执行人韩善全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）栖迈民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。案外人江苏苏兴建设工程有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司在审理中确认，对于江宁横溪街道甘泉湖项目结算工程款，均由韩善全支配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩善全银行存款100万元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一五年九月一日
书记员 王菲
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1181号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人谢英。被执行人吕伟大。被执行人顾风军。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人顾风军、吕伟大、谢英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1181号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月九日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第1181号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人谢英，男，1955年10月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。被执行人吕伟大，男，1979年2月2日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。被执行人顾风军，男，1955年5月26日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇大台村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人顾风军、吕伟大、谢英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1181号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月九日书记员史奉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10719号
原告刘敏山，男，1978年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。被告上海凤群钢结构有限公司，注册地上海市嘉定区，住所地上海市闵行区。法定代理人刘志明。被告上海隽固彩钢结构有限公司，住所地上海市闵行区，住所地上海市闵行区。法定代理人陈顺喜。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告计国鹏，男，1958年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人庞星原。本院在审理原告刘敏山诉被告上海凤群钢结构有限公司、上海隽固彩钢结构有限公司、计国鹏健康权纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敏山撤回对被告上海凤群钢结构有限公司、上海隽固彩钢结构有限公司、计国鹏的起诉。案件受理费减半收取计人民币982.02元，原告刘敏山负担。
审判员 陈雪琼
二〇一六年六月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第146号
申请执行人林瑶，男，1987年9月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李荣宗，男，1966年7月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林玉梅，女，1973年6月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人宁德市百利园园林景观工程有限公司。
申请执行人林瑶与被执行人李荣宗、林玉梅、宁德市百利园园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第633号民事调解书，已于2013年12月27日发生法律效力。权利人林瑶于2014年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人李荣宗所有的车牌号码为闽J668**小轿车，但目前无法处置，待该车辆处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第633号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执222号
申请执行人南京金峰混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。
法定代表人李乐山，董事长。
被执行人陆其安，男，汉族，1967年4月15日出生。
申请执行人南京金峰混凝土有限公司与被执行人陆其安承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六商初字第523号民事判决书已经生效。依该判决书：陆其安于判决生效后十日内给付南京金峰混凝土有限公司224260元，并支付自2014年8月1日至实际给付之付期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。案件受理费2332元，由陆其安负担。申请执行人由于被执行人未按上述生效法律文书履行法律义务，向本院申请执行。本院审查后予以立案，执行案号为（2016）苏0116执222号。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，除被依法查封的房产外，未发现有价值的财产及线索，被执行人黄明生亦下落不明；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。双方自行达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有价值的财产及线索，被执行人亦下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执222号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 杜道靖
代理审判员 黄 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周燕霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4142号
原告：董晓光，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汪建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：姜亦芬，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告董晓光为与被告汪建华、姜亦芬民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告董晓光的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告汪建华、姜亦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董晓光基于被告汪建华向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款50000元，支付原告逾期利息1750元（按本金50000元、年利率6％，自2016年6月2日暂计算至2017年1月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：汪建华；
借款本金：人民币50000元；
归还期限：2016年6月1日；
婚姻关系：被告汪建华、姜亦芬于1996年4月26日登记结婚。
本院认为：原告董晓光与被告汪建华之间的借贷关系合法有效，被告汪建华未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告汪建华在与被告姜亦芬婚姻关系存续期间以其个人名义向原告董晓光的借款属夫妻共同债务，被告姜亦芬对该债务应负共同清偿的义务。原告董晓光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪建华、姜亦芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建华、姜亦芬于本判决生效后十日内返还原告董晓光借款50000元；
二、被告汪建华、姜亦芬于本判决生效后十日内支付原告董晓光逾期利息1750元（按本金50000元、年利率6％，自2016年6月2日暂计算至2017年1月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，由被告汪建华、姜亦芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1094元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4142号原告：董晓光，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：汪建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：姜亦芬，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告董晓光为与被告汪建华、姜亦芬民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告董晓光的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告汪建华、姜亦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董晓光基于被告汪建华向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款50000元，支付原告逾期利息1750元（按本金50000元、年利率6％，自2016年6月2日暂计算至2017年1月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：汪建华；借款本金：人民币50000元；归还期限：2016年6月1日；婚姻关系：被告汪建华、姜亦芬于1996年4月26日登记结婚。本院认为：原告董晓光与被告汪建华之间的借贷关系合法有效，被告汪建华未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告汪建华在与被告姜亦芬婚姻关系存续期间以其个人名义向原告董晓光的借款属夫妻共同债务，被告姜亦芬对该债务应负共同清偿的义务。原告董晓光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪建华、姜亦芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建华、姜亦芬于本判决生效后十日内返还原告董晓光借款50000元；二、被告汪建华、姜亦芬于本判决生效后十日内支付原告董晓光逾期利息1750元（按本金50000元、年利率6％，自2016年6月2日暂计算至2017年1月1日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1094元，由被告汪建华、姜亦芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1094元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  朱田根二〇一七年十月十二日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第411号
原告：张群英，住湖北省枣阳市。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被告：徐亚胜，住广州市花都区。
原告张群英诉被告徐亚胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员曾洁明、人民陪审员汤少微、姚叶勤组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张群英的委托代理人林健兴到庭参加了诉讼，被告徐亚胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月1日向原告借款400000元，双方约定月利息为6%，还款时间为2015年5月份。原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条，并签名确认。借款期限届满后，原告要求被告偿还上述借款，但被告拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年2月1日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐亚胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条1份，内容为：“借到张群英人民币肆拾万元正，￥400000.00元还款时间2015年5月份按月利息6分。徐亚胜2015年2月1日”，证明被告于2015年2月1日向原告借款400000元，双方约定月利息6%，还款时间为2015年5月份的事实；
3、盖有交通银行电子银行业务受理章的交通银行网上转账电子回执2份，证明原告分别于2014年10月18日、2014年10月24日通过银行分别向被告转账支付200000元、184000元；
4、广州科林电器有限公司的营业执照副本1份、结婚证1份，证明原告与孙某是夫妻关系，孙某是广州科林电器有限公司的法定代表人，该公司是孙某一人独资投资公司（实际是两夫妻共同经营该公司）。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告徐亚胜没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据。
综合本院核查的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年10月18日、2014年10月24日原告通过其交通银行的账户（账号：62×××88）向被告的银行账户（账号：62×××40）分别转账200000元、184000元，另16000元由原告通过现金方式支付给被告。被告共向原告借款400000元。2015年2月1日，被告徐亚胜向原告张群英出具以上借款400000元的借条，约定还款时间为2015年5月份，利息按月利息6分计算。借款期限届满后，原告要求被告偿还上述借款，但被告拒绝偿还。原告遂于2015年7月8日诉至本院成讼。
庭审中，原告陈述双方对借款约定的月利息6分过高，故原告起诉时调整为从被告签订借条之日即2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告徐亚胜付清款日止。
另查明，原告与其丈夫孙某共同经营广州科林电器有限公司，该公司的法定代表人是孙某。
本院认为：原告张群英主张被告徐亚胜向其借款400000元，提供了被告徐亚胜出具的借条1张为证，证明原、被告之间存在借贷关系，另提供盖有交通银行电子银行业务受理章的交通银行网上转账电子回执2份、广州科林电器有限公司的营业执照副本1份、结婚证1份为证，证明原告有履行出借款项能力及确实出借了400000元给被告。对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及举证，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告徐亚胜欠原告借款400000元属实，被告徐亚胜理应偿还欠款。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告约定的借款月利息为6分，原告将其利息的计算调整为以400000元为基数，从被告签订借条之日即2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告徐亚胜付清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告徐亚胜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告徐亚胜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告付清款日止）给原告张群英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐亚胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾洁明
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘精卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：吕红宇，男，1976年5月24日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：窦锡军，男，1959年2月3日生，汉族，住平度市。
被告：尚桂英，女，1962年2月12日生，汉族，住平度市。
被告：任增刚，男，1977年11月04日生，汉族，住平度市。
被告：徐海霞，女，1978年9月28日生，汉族，住平度市。
被告：杨世智，男，1981年10月26日生，汉族，住平度市。
被告：窦锡琳，女，1979年10月15日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告窦锡军、被告尚桂英、被告任增刚、被告徐海霞、被告杨世智、被告窦锡琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：吕红宇，男，1976年5月24日生，住平度市。系原告公司职工。被告：窦锡军，男，1959年2月3日生，汉族，住平度市。被告：尚桂英，女，1962年2月12日生，汉族，住平度市。被告：任增刚，男，1977年11月04日生，汉族，住平度市。被告：徐海霞，女，1978年9月28日生，汉族，住平度市。被告：杨世智，男，1981年10月26日生，汉族，住平度市。被告：窦锡琳，女，1979年10月15日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告窦锡军、被告尚桂英、被告任增刚、被告徐海霞、被告杨世智、被告窦锡琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。审判员  许新生本件与原件核对无异      二〇一八年四月二十三日书记员  孙 璐
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审33号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：王朝炼,男,1985年3月8日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：张海清,女,1985年6月24日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第201019号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第201019号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第201019号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初401号
原告：贾森，男，1971年8月27日生，汉族，河北省唐县向阳南街粮食局家属院*号楼*单元***室。
被告：徐秀楼，女，1969年12月7日生，汉族，住河北省唐县，系唐县东环路中山大街社区办事处工作人员。
原告贾森诉被告徐秀楼追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告贾森到庭参加诉讼，被告徐秀楼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代被告偿还的本金6万元、利息3000元，共计63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐秀楼向邵淑乾借款本金6万元，2018年1月16日，邵淑乾诉徐秀楼至法院并立案，经法院调解，原告作为保证人代被告偿还本金6万元、利息3000元，原告向被告催要无果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此，特诉至贵院恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐秀楼未答辩。
原告贾森围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、（2018）冀0627民初230号调解笔录一份，证明案外人邵淑乾起诉徐秀楼，原告贾森是担保人，替徐秀楼还款63000元。
2、贾森交法庭的交到条及邵淑乾的收到条一份。
3、法院给徐秀楼送达的相关证据。
4、唐县人民法院（2018）冀0627民初230号之二民事裁定书一份。
被告徐秀楼未质证，视为对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告徐秀楼向邵淑乾借本金60000元，原告贾森对该笔款项作担保。2018年1月16日，邵淑乾向法院起诉并立案，后经法院调解，原告贾森作为保证人代徐秀楼偿还本金及利息共计63000元。原告多次向被告徐秀楼催要未果，后诉至法院。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告贾森代替被告徐秀楼偿还其借款本金60000元及利息3000元，事实清楚，证据充分。原告贾森向被告徐秀楼追偿涉案款项，于法有据，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告徐秀楼给付原告贾森替其偿还本金60000元及利息3000元，自判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告徐秀楼负担，判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 王增献
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 石阿娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初740号
原告：常明连，男，1966年03月06日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：周振元，山东君泓律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年11月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：于楠，女，1986年09月24日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回元元，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
第三人：孙敏，女，1980年08月09日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
原告常明连与被告张伟、于楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明连委托诉讼代理人周振元，被告张伟、于楠及其委托诉讼代理人李强、回元元，第三人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金66.6万元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：孙敏与二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。自2015年04月20日起，被告张伟陆续向孙敏借款，孙敏分别于2015年04月20日、2016年07月08日、2017年04月09日通过马学磊以及原告账户向被告张伟及其妻子于楠的账户打款69.6万元。后被告仅还款3万元，其余款项至今未还。现孙敏已将该债权转让给原告，原告找被告协商还款，被告均置之不理，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
被告张伟、于楠辩称，原告诉讼请求中写明的借款本金数额属于被告与第三人孙敏之间的正常资金往来，不属于借款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人孙敏述称,被告张伟、于楠从2015年陆续向我多次借钱，本案所诉金额只是借款中的一部分，我转让给原告常明连的是一笔50万元和一笔20万的债权，其中被告张伟已经偿还了我3万元。因为我欠原告常明连钱，所以将该66.6万元的债权转让给了原告。
本院经审理认定事实如下：
被告张伟、于楠系夫妻关系，二被告与第三人孙敏系朋友关系。第三人孙敏、案外人马学磊、商敬敬均系东营市金鼎融资担保有限公司职工。2015年06月10日,第三人孙敏通过马学磊账户分四次向被告张伟转账共计人民币20万元。2015年08月19日第三人孙敏通过商敬敬账户向被告于楠转账人民币50万元。2018年1月20日，第三人孙敏将上述两笔转款以债权转让方式转让于原告常明连，并邮件通知二被告。
另查明，2015年07月22日，被告于楠向第三人孙敏网银转账46万元。
以上事实，有原告向本院提交的债权转让协议、邮政快递单及查询单、齐商银行东营西城支行交易明细、中国银行东营开发区支行交易明细、东营市金鼎融资担保有限公司企业职工社会保险基金投保花名册，被告提交的山东广饶农村商业银行股份有限公司银行交易明细及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债权转让的前提是必须存在合法有效的债权。故本案的争议焦点在于第三人孙敏与被告张伟、于楠之间是否存在合法的借贷关系。一、关于第三人孙敏于2015年06月10日支付至被告张伟账户人民币20万元的该笔转账，被告张伟、于楠于庭审中陈述系第三人孙敏购买了被告于楠经营的玉器店中的玉器，该笔转账系支付购买玉器挂坠的价款，但未提供证据予以证实，故对该笔借款本院予以认定。二、关于第三人孙敏于2015年08月19日支付至被告于楠账户50万的该笔转账，二被告辩称第三人孙敏向被告张伟借款，被告于楠于2015年07月22日将二人的卖车款46万元网银转账给第三人孙敏，第三人孙敏的该笔50万元的转账，系对上述借款及利息的归还，并提供转账记录予以证实。因此，原告应继续提供有效证据，予以证实该笔借贷关系的成立，但原告庭审中并未继续提供有效证据,应承担举证不能的法律后果，故对原告所主张的50万元转账系借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。原告主张二被告自起诉之日即2018年01月31日起至偿还本息之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张伟、于楠于本判决生效后十日内偿还原告常明连借款本金人民币200000元及利息（自2018年01月31日起至实际给付之日止，以本金人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告常明连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告常明连负担3660元，由被告张伟、于楠负担1570元；保全费4520元，由原告常明连负担3000元，由被告张伟、于楠负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年四月二十四日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1094号
原告周志权。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被告范志中。
原告周志权诉被告范志中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周志权的委托代理人倪宇虹到庭参加诉讼，被告范志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志权诉称，2016年3月8日，范志中欲将其所有的位于无锡市锡山区东亭街道竹苑新村7号302室（面积93.50平方米）出售给原告，价格约定为260000元，周志权先行支付了5000元作为定金。因该房屋为拆迁安置房，无法上市交易，双方在朋友的建议下于2013年5月17日签订了一份以房抵债协议，约定范志中将上述房屋抵给周志权，在相关政策法规允许的情况下，范志中愿意协助其办理过户手续，2013年5月17日其将剩余的255000元支付到范志中帐户，范志中按约将其房屋所有权证及土地使用权证一并交予其。直至2015年7月20日其前往无锡市不动产登记中心锡山分中心进行查询，才发现范志中交给其的房产证系假证，该证已被不动产登记中心收缴，并获悉该房产根本无法办理过户手续。现范志中在外欠下诸多债务，一直无法联系。根据东亭街道庄桥社区的相关政策，上述房屋面临再次产权置换，其从根本上无法取得上述房屋的所有权，故请求法院解除双方的以房抵债协议，并判令范志中立即归还其260000元。诉讼费由范志中承担。
被告范志中未作答辩。
经审理查明，2015年5月17日，范志中与周志权签订以房抵债协议约定，载明范志中因经营需要于2015年5月10日向周志权借款人民币26万元整，现因无力偿还，将位于无锡市锡山区东亭镇竹苑新村7号302室，面积93.5平方米抵给周志权。本协议自签字之日起生效，双方不得再向对方主张任何权利。如国家法律、政府法令允许产权过户，范志中有义务协助周志权办理。当日，周志权通过银行向范志中汇款255000元。无锡市锡山区东亭镇竹苑新村7号302室的房屋系拆迁安置房，所有权人登记为范志中。
诉讼中，周志权陈述，双方不存在借贷关系，实际是房屋买卖关系，因买卖的无锡市锡山区东亭镇竹苑新村7号302室系拆迁安置房，无法办理过户手续，故签订以房抵债协议。现该房屋实际由周志权占有使用。
上述事实，由周志权提供的以房抵债协议，产权证明，谈话笔录，情况说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人行使合同解除权，需要双方当事人约定，或者符合法律规定的解除的情形。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以看出双方之间不存在借贷关系，以房抵债协议的内容也非双方真实意思表示，故双方之间存在的系房屋买卖关系，该关系不违反法律的强制性规定，应属有效，周志权主张解除以房抵债协议的诉讼请求，既无当事人的约定，又无法律依据，本院不予支持。范志中在收到周志权支付的购房款后，已实际将无锡市锡山区东亭镇竹苑新村7号302室的房屋交付给周志权，现该房屋实际由周志权占有使用，且在房屋买卖时，周志权也对房屋的性质及暂时无法过户的情况完全知晓，故现其要求返还购房款的诉讼请求，不符合双方约定亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回周志权的诉讼请求。
案件受理费2600元（已减半收取），由周志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄之浩
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
2016）内0105民初1582号
原告王挨锁，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王海文，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告娜布其，女，汉族，中国联通职员，现住呼和浩特市新城区。
原告王挨锁诉被告王海文、被告娜布其民间借贷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王挨锁及其委托代理人郭水仙、被告王海文到庭参加诉讼，被告娜布其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王挨锁诉称，2013年7月26日，被告王海文称资金困难，无法按时偿还银行贷款，向原告借款100000元用于偿还银行贷款，赎回自己抵押的房产。且口头承诺几个月就还，以借条为据，但被告至今分文未还，原告多次催要，被告不予偿还，原告为了维护自己的权益，诉至法院。请求法院判令：1、二被告归还原告的借款本金100000元，并按照年利率24%承担从2014年7月27日至实际给付之日的相应利息；2、本案的律师费及诉讼费用全部由被告承担。
被告王海文辩称，其已通过现金交付的方式将欠款全部还清，但对方未给其出具收条，交付现金时也只有原告王挨锁及被告王海文两人在场。
被告娜布其未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料及书面证据。
原告王海文为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、借条一份、视听资料一份，证明被告王海文欠款事实的存在，以及被告王海文承认欠款未还的事实；
2、房产证一份，证明二被告系夫妻关系，房产为夫妻二人共同所有。
被告王海文未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月26日，被告王海文向原告王挨锁借款100000元，且于当日为原告王挨锁出具借条一份，但双方未对还款期限及利息进行约定。该笔债务系被告王海文与被告娜布其婚姻关系存续期间所欠。
本院认为，被告王海文于借款时为原告王挨锁出具了借条，且其在庭审中辩称已经将借款偿还完毕，并有视听资料证明其承认借款事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，该视听资料的证明力应当予以确认，双方已形成民间借贷关系，被告王海文应当在原告王挨锁催告后的合理期限内偿还借款。被告王海文称其已通过现金方式将借款偿还完毕，但没有证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于被告王海文的主张，本院不予认可。被告王海文向原告王挨锁借款时，被告王海文与被告娜布其系夫妻关系，本案中借条虽系被告王海文所出具，但被告娜布其未能证明该笔债务为被告王海文个人债务，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还该笔借款。借条中双方未对借款利息及还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告王海文及被告娜布其应当偿还借款本金，并支付自原告王挨锁起诉之日起至实际给付完毕之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王海文、被告娜布其于本判决生效之日起十五日内偿还原告王挨锁借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月26日起至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告王海文、被告娜布其共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李敬梅
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 丹
赛罕区人民法院民 事 判 决 书2016）内0105民初1582号原告王挨锁，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告王海文，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。被告娜布其，女，汉族，中国联通职员，现住呼和浩特市新城区。原告王挨锁诉被告王海文、被告娜布其民间借贷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王挨锁及其委托代理人郭水仙、被告王海文到庭参加诉讼，被告娜布其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王挨锁诉称，2013年7月26日，被告王海文称资金困难，无法按时偿还银行贷款，向原告借款100000元用于偿还银行贷款，赎回自己抵押的房产。且口头承诺几个月就还，以借条为据，但被告至今分文未还，原告多次催要，被告不予偿还，原告为了维护自己的权益，诉至法院。请求法院判令：1、二被告归还原告的借款本金100000元，并按照年利率24%承担从2014年7月27日至实际给付之日的相应利息；2、本案的律师费及诉讼费用全部由被告承担。被告王海文辩称，其已通过现金交付的方式将欠款全部还清，但对方未给其出具收条，交付现金时也只有原告王挨锁及被告王海文两人在场。被告娜布其未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料及书面证据。原告王海文为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份、视听资料一份，证明被告王海文欠款事实的存在，以及被告王海文承认欠款未还的事实；2、房产证一份，证明二被告系夫妻关系，房产为夫妻二人共同所有。被告王海文未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年7月26日，被告王海文向原告王挨锁借款100000元，且于当日为原告王挨锁出具借条一份，但双方未对还款期限及利息进行约定。该笔债务系被告王海文与被告娜布其婚姻关系存续期间所欠。本院认为，被告王海文于借款时为原告王挨锁出具了借条，且其在庭审中辩称已经将借款偿还完毕，并有视听资料证明其承认借款事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条的规定，该视听资料的证明力应当予以确认，双方已形成民间借贷关系，被告王海文应当在原告王挨锁催告后的合理期限内偿还借款。被告王海文称其已通过现金方式将借款偿还完毕，但没有证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于被告王海文的主张，本院不予认可。被告王海文向原告王挨锁借款时，被告王海文与被告娜布其系夫妻关系，本案中借条虽系被告王海文所出具，但被告娜布其未能证明该笔债务为被告王海文个人债务，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还该笔借款。借条中双方未对借款利息及还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告王海文及被告娜布其应当偿还借款本金，并支付自原告王挨锁起诉之日起至实际给付完毕之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告王海文、被告娜布其于本判决生效之日起十五日内偿还原告王挨锁借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月26日起至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告王海文、被告娜布其共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李敬梅二〇一六年五月二十日书记员  赵 丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初879号
原告：西安磁林电气有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
委托代理人:李某某，陕西众邦律师事务所律师。
被告：陕西晶峰工贸有限公司。
法定代表人:东某某，系该公司总经理。
委托代理人:杨某某，男，侗族，系公司员工。
委托代理人:王某某，女，汉族，系公司员工。
原告西安磁林电器有限公司与被告陕西晶峰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告委托代理人杨某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告费用16502.24元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了玻璃制品加工合同，原告向被告提供电子版效果图。被告送来货物与效果图差距巨大。原告曾致函被告要求其在2017年1月31日前将货物拉回并按效果图修改后交货，无果。现原告诉至法院。
被告辩称，自己按原告的要求将图片打印到玻璃上，符合原告的要求。原告提供电子图案，打印到玻璃上实际效果会有误差，且视觉效果与视觉的角度及光线的影响密不可分，故自己提供的产品符合合同要求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了玻璃制品加工合同，由原告给被告提供一张以蓝天白云为背景，其间有“工程”、“驿站”两字的照片，由被告在8mm白玻璃上打印钢化，做装饰使用。工程总造价16502.24元。合同签订后原告给付了加工款，被告也交付了产品。原告收货后发现图案效果灰暗，似雾霾天气，与自己提供的蓝天白云的理想效果，相去甚远。原告要求重做被拒，引起纠纷。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术和劳力完成工作，向定作人交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，被告公司虽然以原告的构图交付工作成果，但其产品的实际效果与样图效果之间有差异，不符合原告的定做要求。对此，被告没有提供证据证明自己没有过错，应承担履约不当的责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由陕西晶峰工贸有限公司在判决生效后十日内退还西安磁林电气有限公司16502.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陕西晶峰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年五月十日
书记员 王雯雯
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第725号
原告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
负责人：张胡江，董事长。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：山东俱进化工材料有限公司，住所地：招远市玲珑工业园。
原告山西黑马炭黑有限公司与被告山东俱进化工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴淑萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原、被告签订了2份炭黑销售合同，原告为供方，被告为需方，购买原告各种型号炭黑，双方在合同中对产品的数量、价格和付款方式均作了明确约定，合同签订后原告供给被告918587.5元炭黑货物。而被告仅付给原告600000元货款，剩余318587.5元货款迟迟不予支付，被告延期付款明显违约。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款318587.5元；2、被告承担延期付款违约责任，支付违约金。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
合同2份，证明原、被告之间存在销售合同关系；
出库单5份及发票2份，证明原告共发货166.75吨，价值918587.5元，并开具增值税发票；
确认单2份，证明被告对原告所发货物的价值及数量的确认；
收款凭证3份，证明被告已向原告支付货款600000元，还欠318587.5元未付。
被告山东俱进化工材料有限公司未答辩，在举证期限内未提供证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月2日、6月5日，原、被告签订2份合同。合同对买卖货物的产品、型号、价格、数量、金额及违约后依照农村信用社的贷款利率计息作出明确约定。合同签订后，原告依合同约定向被告发货166.75吨，总价值918587.5元。被告在收到全部货物后，支付原告货款600000元，剩余318587.5元一直未付。
另查明，被告最后一次向原告付款时间为2014年7月15日。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了自己的供货义务，被告在支付部分货物价款后，未能对剩余货款318587.5元予以全部清偿。故被告延期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款318587.5元及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山东俱进化工材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告山西黑马炭黑有限公司货款318587.5元及违约金（违约金从2014年7月16日起按农村信用社贷款利率计息至付清之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，由被告山东俱进化工材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡雪琳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第725号
原告：胡某某。
委托代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
原告胡某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人王吉刚到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年年前，被告揽有施工工地在军马场五分场东约10公里处盐场的劳务工程一宗。2014年年初，原被告订立口头协议：原告为被告提供劳务，完工后双方就劳务费结账。协议订立后至4月份，原告带领数人为被告盖房屋66间、变压器用房8间。经结算，被告支付原告部分劳务费后，于2014年4月22日向原告出具了欠工程款132990元的字据。之后，原告多次索要，被告至今拖欠不予支付。原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳务费53000元、赔偿经济损失7000元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付劳务费52990元及利息损失，利息计算方式：以52990元为基数，自2015年6月18日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、诉讼费由被告承担。
被告孙某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交了欠条一份。证明2014年4月22日，被告孙某某欠原告劳务费132990元，后被告陆续支付80000元，尚欠52990元。
经审理查明，2014年3月份，被告孙某某和原告订立口头协议，由原告为其建设盐场的房屋66间、变压器用房8间、出零工10个。2014年4月22日工程完工，原、被告进行了结算：工程款共计263800元，除去应扣费用10810元（包括水款400元、小单挖回槽3500元、16号17号挖回槽960元、21号挖回槽400元、3月6日的煤款900元、发电机费用2900元、拖拉机费用1750元）及当日支付的120000元，被告欠原告工程款132990元，工程验收后结算余款。当日，被告孙某某向原告出具了欠条。
原告主张欠条中记载的“工程验收后结算余款”，双方协商的合意是：经过2014年雨季，若房屋不漏，余款全部结清。后被告于2014年5月、10月、12月、2015年1月分别向原告支付20000元共计80000元，尚欠52990元，
以上事实，有原告陈述、提交的欠条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告建造房屋等建筑物，双方经结算被告向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确。被告虽在欠条中未明确承诺剩余款项的支付时间，仅承诺“工程验收后结算余款”，但原告主张该语句的本意是经当年雨季后房屋不漏即付款。因原告为被告建造的系盐场中的建筑物，根据盐场工作性质的季节性，结合原告自认其后被告已支付部分款项的事实，其上述陈述符合一般日常生活经验法则，应予以采信。被告支付剩余款项的条件已成就。根据相关法律规定，被告应向原告支付剩余劳务费及赔偿因此产生的相应损失。原告请求被告支付剩余劳务费52990元及自起诉之日、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某劳务费52990元及利息（计算方式：以52990元为基数，自2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由原告胡某某负担100元，由被告孙某某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 肖志红
人民陪审员 陈丙美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐珍子
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字217号
原告大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司，住所地大同市矿区平旺同煤大厦三层。
法定代表人韩茂，该公司总经理。
委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。
被告代某某，男。
本院于2015年8月6日受理原告原告大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司与被告代某某工伤保险待遇纠纷一案后，被告代某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案件被告已经于2015年7月27日向大同市矿区人民法院提起诉讼，早于原告在本院提起诉讼。
经审查，本院认为，被告代某某向大同市矿区人民法院提起诉讼早于原告大同煤矿集团同地鑫泰建井工程有限公司向本院提起诉讼，且大同市矿区人民法院对该案件也有管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告代某某对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市矿区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任俊峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8677号
原告上海邓氏园林工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人邓金陵。
委托代理人张丽群，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人彭俊华。
原告上海邓氏园林工程有限公司诉被告上海博岚森食品有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2017年1月5日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张丽群到庭参加了诉讼，被告上海博岚森食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与被告签订《园林工程合同》，由原告承包被告的假山、水池、水幕墙及附属工程，工程总价为300000元整。2013年12月20日，被告验收合格。被告一直未全额支付工程款。2015年11月21日，双方签订《分期付款协议书》，确认被告欠付原告73000元，并约定被告用其厂房出租的租金还款。2016年，原告得知被告的厂房因涉诉已过户至第三人名下，故原告向被告追讨欠款，特诉讼来院，请求判令被告支付原告工程款73000元，并赔偿利息损失(以73000元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提供了《园林工程合同》、工程竣工验收单2份、《分期还款协议书》、被告厂房产权信息。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认可，并对原告称述的事实予以确认。
本院认为，原告依约完成了合同内工程，双方对工程进行了验收，并且达成了《分期还款协议书》，现被告未按《分期还款协议书》的约定偿还工程款，理应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博岚森食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邓氏园林工程有限公司工程款人民币73,000元;
二、被告上海博岚森食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邓氏园林工程有限公司逾期付款利息(以73,000元为基数，自2016年1月1日起至判决生效日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取812元(原告已预缴)，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年一月十三日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2972号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，地址松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702307921402J
法定代表人：刘宝臣，系经理。
委托代理人：辛赛楠，女，汉族，1982年8月6日生，，物业职员，现住松原市宁江区文化康城小区。
被告：石砚卓，男，1976年8月3日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
本院在审理原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告石砚卓物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张晓明
二〇一八年六月一九日
书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2972号 原告：某公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：郭子健，经理。 委托代理人：任治国，吉林金灿律师事务所律师。 被告：曲艳峰，女，1978年6月10日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告曲艳峰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人郭子健及其委托代理人任治国，被告曲艳峰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告曲艳峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：自2017年12月8日至2018年9月7日期间，曲艳峰在长春市二道区经营的黄门汇福老灶火锅店时多次向某公司购买牛羊肉等货物，共欠货款97183.16元。此款经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令曲艳峰支付某公司货款97183.16元及以万为基数自起诉之日起至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算的利息。 曲艳峰辩称：确实经营了火锅店，系个体工商户，曲艳峰是经营者。现火锅店已经注销。买卖事实认可，具体数额不认可，均已经结算过了。 经审理查明：某公司向曲艳峰为经营者的黄门汇福老灶火锅店（个体工商户，现已注销）销售牛羊肉等货物。双方以出库单为买卖凭证。期间有被告单位的工作人员进行签字确认。某公司曾向曲艳峰通过微信发送账单，载明“松原总欠36831元，长春总欠34278元，两店共欠71109元。”曲艳峰在回复中未提出异议，并表示正在筹措资金。 上述事实，有原、被告的陈述、出库单38枚、微信聊天记录等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。某公司已经依约履行了供货义务，曲艳峰应依约承担给付货款的义务。原告提供的出库单中有张庆涛、曲茗、李丹、曲洪雨、李岩、王春华等人的签字确认，被告虽对签字是否是其本人所写提出异议，但其不否认上述人员在其经营的火锅店工作过。关于货款数额，曲艳峰对某公司提供出库单部分认可，但辩解已进行过结算。某公司提交微信账单中记载的货款为71109元，综合全案证据，货款数额应认定为71109元为宜。某公司主张的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曲艳峰于本判决生效之日立即给付原告某公司货款71109元及以70000元为本金自2019年4月25起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费2230元，由原告某公司负担230元，由被告曲艳峰负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  侯晓兵
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初757号
原告：石春梅，女，汉族，集贤县某小学教师。
被告：王秀芹，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：林丽丽，女，汉族，无职业。
原告石春梅与被告王秀芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告石春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀芹给付房屋租金13000元、物业费1700元、利息1000元，合计15700元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将集贤县福利镇某小区14号楼3单元203室房屋（登记在石春梅父亲石某某名下）出租给被告；租赁期限为2013年9月18日至2014年9月18日；年租金6500元；取暖费由原告承担，卫生、业费、声控灯、水、电、煤气等费用由被告承担。租赁期满后，被告继续承租该房屋至2016年9月。租赁期间，被告拖欠2014年9月18日至2019年9月18日的租金6500元、2015年至2016年9月18日的租金6500元，两年物业费1700元。
本院经审查认为，本案涉案房屋系案外人石某某回迁房屋，属石某某的合法财产。石春梅主张石某某授权其与王秀芹签订租赁合同并收取房屋租金，未提供证据予以证明，且经本院向石某某调查了解，石某某明确否认其曾事前授权或事后追认石春梅办理上述事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，未经权利人石远程授权或追认，石春梅对涉案房屋不享有出租并收取租金的权利，其向王秀芹主张房屋租金、物业费及利息合计15700元，不具备诉讼主体资格，本案不符合起诉条件，依法应驳回石春梅的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石春梅的起诉。
案件受理费96.50元（原告石春梅已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一七年六月二日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初757号原告：石春梅，女，汉族，集贤县某小学教师。被告：王秀芹，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：林丽丽，女，汉族，无职业。原告石春梅与被告王秀芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告石春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀芹给付房屋租金13000元、物业费1700元、利息1000元，合计15700元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将集贤县福利镇某小区14号楼3单元203室房屋（登记在石春梅父亲石某某名下）出租给被告；租赁期限为2013年9月18日至2014年9月18日；年租金6500元；取暖费由原告承担，卫生、业费、声控灯、水、电、煤气等费用由被告承担。租赁期满后，被告继续承租该房屋至2016年9月。租赁期间，被告拖欠2014年9月18日至2019年9月18日的租金6500元、2015年至2016年9月18日的租金6500元，两年物业费1700元。本院经审查认为，本案涉案房屋系案外人石某某回迁房屋，属石某某的合法财产。石春梅主张石某某授权其与王秀芹签订租赁合同并收取房屋租金，未提供证据予以证明，且经本院向石某某调查了解，石某某明确否认其曾事前授权或事后追认石春梅办理上述事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，未经权利人石远程授权或追认，石春梅对涉案房屋不享有出租并收取租金的权利，其向王秀芹主张房屋租金、物业费及利息合计15700元，不具备诉讼主体资格，本案不符合起诉条件，依法应驳回石春梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石春梅的起诉。案件受理费96.50元（原告石春梅已预交）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇一七年六月二日书记员  高阳附件：法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保51号
申请人：李旸，男，1967年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吴卫勇、何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。
被申请人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人：张康。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博。
本院在审理申请人李旸与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计106万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计106万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提�诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二日
代书记员 冯 艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初8号
原告：王会群，男，1958年10月7日出生，汉族，住桦川县。
委托诉讼代理人：王承军，1965年3月1日出生，汉族，住桦川县。
被告：聂春玲，女，1961年6月2日出生，汉族，住桦川县。
原告王会群与被告聂春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告诉称，一、请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息1.47万元，共计3.47万元；二、被告承担本案诉讼费用。2014年经原、被告结算，被告为原告出具了剩余欠款2万元和2015-2016年全年利息0.9万元的借据一枚，又将原0.57万元利息重新出具一枚借据。原告多次主张债权未果，故诉至法院以维护原告合法权益。
聂春玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告实际居住地均在桦川××××镇，本案应由桦川县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第35条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省桦川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 峰
二〇一八年三月六日
书记员 迟甜甜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初8号原告：王会群，男，1958年10月7日出生，汉族，住桦川县。委托诉讼代理人：王承军，1965年3月1日出生，汉族，住桦川县。被告：聂春玲，女，1961年6月2日出生，汉族，住桦川县。原告王会群与被告聂春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告诉称，一、请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息1.47万元，共计3.47万元；二、被告承担本案诉讼费用。2014年经原、被告结算，被告为原告出具了剩余欠款2万元和2015-2016年全年利息0.9万元的借据一枚，又将原0.57万元利息重新出具一枚借据。原告多次主张债权未果，故诉至法院以维护原告合法权益。聂春玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告实际居住地均在桦川××××镇，本案应由桦川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第35条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省桦川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 峰二〇一八年三月六日书记员 迟甜甜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审45号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人李斌奔，男，1980年12月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈桥金（被执行人李斌奔之妻），女，1982年03月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行汀计生征决字（2015）第1100710号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。本申请执行人补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人李斌奔、陈桥金夫妇在生育了一胎后（男孩），于2015年4月7日在福建省汀州医院又生育一女孩，属多生育一个子女；申请执行人提交了结婚证、户籍登记证明、出生医学证明（均为复印件）、桐坝村计生管理员丘基诚的调查询问笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年5月30日出作了汀计生征决字（2015）第1100710号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年6月6日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年2月19日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人李斌奔、陈桥金强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人李斌奔、陈桥金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄语焱
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民特14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道府前路238号。
负责人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷后管理员。
被申请人郜祥飞，男，1985年月22日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2016年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈霖进行审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被申请人郜祥飞，于2011年11月25日向申请人申请个人二手房贷款400000元，以位于霞浦松城街道彩虹社区彩虹新村北区95号的房产作为抵押，双方签订了借款抵押合同。被申请人郜祥飞于2011年12月3日办理抵押登记手续，当日领取他项权证（权证号霞房他证松城字第201126**号）。申请人于2012年1月1日向被申请人郜祥飞发放贷款40万元，约定年利率9.87%，借款期限为240个月，2032年1月1日到期，还款方式等额本息。被申请人郜祥飞于2012年2月1日至2016年3月1日期间仅还本金35930.27元和利息146069.56元。截止目前已逾期103天，累计拖欠4期贷款未有偿还，经多次催收，被申请人郜祥飞均未有偿还借款。现请求对被申请人郜祥飞名下的抵押财产（位于霞浦松城街道彩虹社区彩虹新村北区95号）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权本金364069.73元及拖欠的利息（至2016年7月11日止利息为12758.54元，从2016年7月12日直起到还款之日止的利息依合同约定计付）。
被申请人郜祥飞未作答辩。
本院查明，2011年12月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人郜祥飞签订的《个人购房借款合同及担保合同》并以霞浦松城街道彩虹社区彩虹新村北区95号的房产作为抵押。2011年12月23日，该房产经霞浦县房管所进行抵押登记，申请人于当日领取他项权证（权证号霞房他证松城字第201126**号）。依合同约定，被申请人郜祥飞向申请人借款400000元，年利率9.87%，借款期限为240个月，从2011年12月22日至2031年12月22日到期，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为按月等额本息；违约责任：逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利；被申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，申请人有权宣布与借款人签订的借款合同项下的借款立即到期并赔偿损失，提前收回借款，处分抵押物，实现抵押权；抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利及有关费用等。2012年1月1日，申请人向被申请人郜祥飞发放了400000元的贷款，借款期限为2012年1月1日至2032年1月1日。被申请人郜祥飞于2012年2月1日至2016年3月1日期间仅还本金35930.27元和利息146069.56元。截止2016年7月11日，已逾期103天，累计拖欠4期贷款未有偿还，现尚欠本金364069.73元及利息，经多次催收，被申请人郜祥飞均未有偿还借款。
本院经审查认为，上述合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款抵押合同经政府相关部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立。申请人按约及时向被申请人支付了借款400000元，但被申请人郜祥飞从2012年2月1日至2016年3月1日期间仅还本金35930.27元和利息146069.56元，截止目前已逾期103天，累计拖欠4期贷款未有偿还，被申请人郜祥飞已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，至今尚欠借款本金364069.73元及利息12758.54元（利息暂计至2016年7月11日止），构成违约，申请人有权按合同约定提前收回全部借款，并立即行使抵押权。申请人请求对被申请人的抵押房产依法进行变价，优先偿还结欠借款本金361623.75元及利息（该利息包括利息、罚息、复利，至2016年7月11日止为12758.54元，2016年7月12日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付），符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郜祥飞所有的位于霞浦松城街道彩虹社区彩虹新村北区95号的抵押房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行对变价后所得款项在借款本金364069.73元及利息（包含罚息及复利，截至2016年7月11日为12758.54元，自2016年7月12日起至款项还清日止按合同约定标准计算）范围内优先受偿。
本案受理费2317元，由被申请人郜祥飞负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内向本院书面提出。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月五日
书记员 范智荣
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
窗体底端
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9545号
上诉人(原审被告)：杨岳有，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张伟、王欢，系北京市盈科(大连)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵宜论，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋双增，系辽宁双增律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙阁，女，1967年1月26日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
上诉人杨岳有因与被上诉人赵宜论、孙阁民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨岳有的委托诉讼代理人张伟，被上诉人赵宜论的委托诉讼代理人宋双增到庭参加诉讼，被上诉人孙阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨岳有上诉请求：依法改判本金10万元的利息从2013年7月18日起按年利率24%计算至还款之日止。改判金额为4000元。事实及理由：原审对于本金10万元的利息起算时间认定不正确，上诉人最后一次向被上诉人还款是在2013年7月18日，计算利息应当从上诉人最后一次向被上诉人还款之日起计算，但是原审法院却判决从2013年5月18日开始计算利息没有事实依据。请求二审法院能够查实，予以改判。
赵宜论辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
孙阁二审无答辩意见。
赵宜论向一审法院起诉请求：请求二被告共同偿还借款人民币366万元，并按年利率24%支付自借款之日至借款还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年9月30日，原告与被告杨岳有达成了借款协议，载明：被告向原告借款，借款总额人民币356万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月30日，借款利息月息4％，资金占用期破月少于15日，按半月计算，15日及以上按一个月计算。双方约定被告杨岳有以五处房屋做借款抵押，并约定因正常原因到期不能偿清借款，续借事项另行协商。2012年12月16日，被告杨岳有向原告出具了计划书和承诺书，承诺被告杨岳有以销售其开发的楼盘优先偿还原告的借款，于2013年5月1日前全部还清。2013年5月14日，原告与被告杨岳有就被告开发夏家河工程项目借款达成借款协议，双方约定借款总额300万元，借款期限自2013年5月15日至2014年5月15日，月利息3％，协议还载明被告提供完整的、合理合法的书面资料等手续做借款保证，原告分期付款，被告专款专用。2013年5月17日，被告杨岳有向原告出具了收条一份，载明：收到借赵宜论叁佰万元借条内的一十万元。
另查，二被告是夫妻。在本院第一次开庭审理时，被告杨岳有委托辽宁瑾华律师事务所徐维贵律师参加诉讼，提成了管辖权异议。本院作出了（2015）金民初字第03380号民事裁定书，驳回了被告杨岳有的管辖权异议。被告杨岳有不服，上诉到大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02民辖终160号裁定书，维持了本院的裁定。被告杨岳有在本院第二次开庭审理前，解除了与辽宁瑾华律师事务所委托关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的其与被告杨岳有于2012年9月30日达成的借款协议及2012年12月16日被告杨岳有出具的承诺书及计划书，证明了被告杨岳有向原告借款356万元的事实；原告向本院提供的其与被告杨岳有于2013年5月14日达成的借款协议及收条，也证明了被告杨岳有借款10万元的事实。原、被告间的债权、债务关系明确。原告将借款依约定交付给被告使用，被告即应按约定及时足额偿还借款。被告未及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。二被告是夫妻，在其婚姻关系存续期间产生的债务，应是夫妻共同债务，应当共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在借款协议中已约定了利息，被告应当按照约定支付利息。但双方就利率的约定，超出了法律强制性的规定，本院应予调整，被告应自借款之日起至本院确定的还款之日止，按年利率24％支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨岳有、孙阁于本判决生效后十日内共同偿还原告赵宜论借款人民币366万元及利息（利息的计算方式：本金356万元自2012年10月1日始至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算；本金10万元自2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵宜论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，000元由被告杨岳有、孙阁共同负担。
本院经审理查明，与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是本金10万元借款利息起算时间。虽然上诉人杨岳有与被上诉人赵宜论于2013年5月14日签订借款协议，约定借款总额300万元，但此后，关于该协议项下被上诉人赵宜论仅借款10万元给上诉人杨岳有，上诉人杨岳有当日出具收条，以上事实双方均无异议。关于本金10万元借款利息的起算时间，被上诉人赵宜论诉求中所述起算日为借款成立次日，即2013年5月18日，上诉人杨岳有在一审中未主张其于2013年7月18日对此款有过还款的事实，二审中上诉人杨岳有提出此观点，被上诉人赵宜论不予认可，上诉人杨岳有未对此提供证据加以证实。故上诉人杨岳有关于利息按照2013年7月18日起算的主张，无据认定。综上所述，杨岳有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨岳有负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵 将