重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终39号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人：李万，行长。
委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官右陈，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：陈才定，女，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：陈俊，女，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：官宗平，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：李邦琼，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称邮政银行巫山支行）因与被上诉人官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼，被上诉人官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行巫山支行上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审诉讼费用由官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼承担。事实和理由：2014年8月11日，邮政银行巫山支行与官右陈、陈才定签订《小额贷款额度借款合同》，约定官右陈、陈才定向邮政银行巫山支行借款150000元，用于购进货物，借款期限为2014年8月11日至2016年8月11日，年利率为15%，还款方式采取等额本息还款法，按照19.5%计算逾期利息等内容。同时约定若官右陈、陈才定违反该合同任意条款，由此而产生的本合同项下的贷款本金、利息、罚金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要费用均由官右陈、陈才定承担。为保障本案《小额贷款额度借款合同》项下债权的实现，陈俊、官宗平、李邦琼同日与邮政银行巫山支行签订了《小额贷款最高额组合担保合同》，约定陈俊、官宗平、李邦琼对官右陈、陈才定的贷款承担连带保证责任，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。一审时邮政银行巫山支行因客观原因未能提供担保合同，一审庭审结束后邮政银行巫山支行找到了与陈俊、官宗平、李邦琼签订的担保合同。因此，陈俊、官宗平、李邦琼作为保证人，依据《中华人民共和国担保法》等法律规定，应对邮政银行巫山支行与官右陈、陈才定签订《小额贷款额度借款合同》项下的未偿还贷款承担连带清偿责任。
官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
邮政银行巫山支行向一审法院起诉请求：1、依法判决官右陈、陈才定偿还邮政银行巫山支行贷款本金28205.13元、利息352.56元和罚息（自2016年5月12日至付清之日止按年利率19.5%计算）；2、依法判决官右陈、陈才定支付邮政银行巫山支行法律服务费2500元；3、陈俊、官宗平、李邦琼对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼承担。邮政银行巫山支行在一审诉讼过程中将第一项诉讼请求中的利息、罚息变更为：从2016年4月12日起至2016年5月11日止，以本金28205.13元为基数，按照年利率15%支付利息；从2016年5月12日至该款全部还清之日止，按年利率19.5%计算。
一审法院认定事实：2014年7月11日，由官右陈、陈才定（借款人乙方）与邮政银行巫山支行（贷款人甲方）签订《小额贷款额度借款合同》。该合同载明：“本合同项下授信额度金额为人民币为壹拾伍万元（小写150000元）；借款用途为进购玉米、饲料等；借款额度存续期最长为4年，自2014年8月1日至2018年4月11日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；借款期限为2014年8月11日至2016年8月1日；贷款利率为年利率15%；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定；等额本息还款法，指每月等额归还贷款本息；额度有效期满，额度自行终止，若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对于已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等费）均由乙方承担；本合同一式贰份，乙方壹份，甲方壹份，《小额贷款额度借款合同》，每份具有同等法律效力……”。官右陈、陈才定在借款人处签字并捺指印。同时，官右陈、陈才定在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上选择的还款方式为等额本息。同日，邮政银行巫山支行按约采用全部自主支付方式将150000元贷款转存至官右陈、陈才定账户，至此，邮政银行巫山支行履行完毕主要合同义务。借款后，官右陈、陈才定按照等额本息的还款方式，将借款本息偿还至2016年4月11日，但借款本金至今仍欠28205.13元。另查明，2017年10月26日，邮政银行巫山支行为实现本案债权向重庆江晟律师事务所支付律师代理费2500元。
一审法院认为，官右陈、陈才定与邮政银行巫山支行签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，官右陈、陈才定未按合同约定及时偿还借款，已构成违约，根据合同双方约定，邮政银行巫山支行有权宣布贷款提前到期，并要求官右陈、陈才定立即偿还全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。双方签订合同时约定，本案贷款在约定的还款期限内的年利率为15%，逾期年利率为19.5%。因官右陈、陈才定正常偿还利息至2016年4月11日，在2016年5月11日未偿还当月借款本息，从2016年5月12日开始发生逾期，根据双方合同约定，官右陈、陈才定应按照年利率19.5%支付从2016年5月12日起至付清之日止的逾期利息。邮政银行巫山支行要求官右陈、陈才定支付律师代理费2500元，符合合同约定，一审法院予以支持。邮政银行巫山支行要求陈俊、官宗平、李邦琼对官右陈、陈才定的贷款承担连带清偿责任，因邮政银行巫山支行在庭审中无法向一审法院提供陈俊、官宗平、李邦琼与其签订的《小额贷款最高额组合担保合同》，所以，邮政银行巫山支行的该项请求无相应证据证实，一审法院不予支持。综上所述，邮政银行巫山支行的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由官右陈、陈才定在一审法院判决生效后五日内偿还邮政银行巫山支行借款本金28205.13元及其利息（从2016年4月12日起至2016年5月11日止按年利率15%计算，自2016年5月12日至付清之日止按年利率19.5%计算）。二、由官右陈、陈才定在一审法院判决生效后五日内支付邮政银行巫山支行为实现债权所支付的法律服务费2500元。三、驳回邮政银行巫山支行的其他诉讼请求。如果未按一审法院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由官右陈、陈才定负担。
二审中，邮政银行巫山支行向本院提交其与陈俊、官宗平、李邦琼分别签订的《小额贷款最高额组合担保合同》两份，证明：陈俊、官宗平、李邦琼为官右陈、陈才定在邮政银行巫山支行处的案涉贷款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师服务费等实现债权的费用，保证期限为债务期限届满之日起两年。官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃。本院对邮政银行巫山支行提交的证据认为，邮政银行巫山支行提交了两份《小额贷款最高额组合担保合同》的原件供本院核对，同时保证其所提交证据的真实性，结合官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼对其质证权利的放弃，本院从形式上进行审查后对该两份《小额贷款最高额组合担保合同》予以采信。
根据二审中邮政银行巫山支行提交的《小额贷款最高额组合担保合同》，本院确认如下事实：2014年8月11日，邮政银行巫山支行（甲方）与陈俊、官宗平、李邦琼（乙方）分别签订《小额贷款最高额组合担保合同》。合同载明：“陈俊、官宗平、李邦琼为官右陈、陈才定于同日签订的《小额贷款额度借款合同》项下的15万元贷款提供最高额连带责任保证担保。保证范围为：借款人在主合同额度存续期内，在本合同项下发生的各项信贷业务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。本合同一式二份，甲方一份，乙方一份，每份《小额贷款最高额组合担保合同》具有同等法律效力……。”
另查明，官右陈、陈才定与邮政银行巫山支行签订《小额贷款额度借款合同》的时间为2014年8月11日。借款额度存续期最长为4年，自2014年8月11日至2018年4月11日。借款期限为2014年8月11日至2016年8月11日。一审判决认定事实中“2014年7月11日，官右陈、陈才定与邮政银行巫山支行签订《小额贷款额度借款合同》。借款额度存续期最长为4年，自2014年8月1日至2018年4月11日。借款期限为2014年8月11日至2016年8月1日。”存在笔误，本院予以更正。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案借款事实、余欠借款本息及实现债权的律师服务费用并无异议，邮政银行巫山支行亦仅针对陈俊、官宗平、李邦琼的保证责任问题提起上诉，因此，本案二审争议的焦点为：陈俊、官宗平、李邦琼是否应对官右陈、陈才定的案涉贷款债务承担连带清偿责任。本院对此认为，邮政银行巫山支行与陈俊、官宗平、李邦琼分别签订的案涉《小额贷款最高额组合担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。《小额贷款最高额组合担保合同》明确约定陈俊、官宗平、李邦琼为官右陈、陈才定在邮政银行巫山支行处的案涉贷款债务（包括借款本息、罚息、复利、实现债权的费用等）提供最高额连带责任保证担保，保证期限为债务期限届满之日起两年。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉贷款于2016年8月11日到期，官右陈、陈才定并未偿还余欠借款本息，邮政银行巫山支行于2017年8月3日起诉请求借款人官右陈、陈才定和保证人陈俊、官宗平、李邦琼连带清偿案涉贷款余欠本息及为实现债权而支付的律师服务费用，符合双方合同的约定和相关法律的规定，也未超过保证期间。因此，邮政银行巫山支行上诉主张陈俊、官宗平、李邦琼对官右陈、陈才定的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，陈俊、官宗平、李邦琼承担本案保证责任后，有权向官右陈、陈才定追偿。
综上所述，邮政银行巫山支行的上诉请求成立，基于本案二审中出现新的证据，本院对一审判决依法予以改判。本案二审诉讼系因邮政银行巫山支行的原因导致，其责任在于邮政银行巫山支行，故因此所产生的二审案件受理费应由邮政银行巫山支行自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2505号民事判决第一项、第二项；
二、撤销重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2505号民事判决第三项；
三、由陈俊、官宗平、李邦琼对官右陈、陈才定的重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2505号民事判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。陈俊、官宗平、李邦琼承担保证责任后，有权向官右陈、陈才定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费736元，由官右陈、陈才定、陈俊、官宗平、李邦琼负担；二审案件受理费736元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 唐 垚