山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第107号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人武某甲，2008年10月至2014年10月任乾村支部书记兼村委主任。因涉嫌贪污罪，于2015年6月9日被中阳县公安局刑事拘留；同月26日经吕梁市人民检察院批准逮捕，次日由中阳县公安局依法执行。2016年2月9日我院对其取保候审。
辩护人胡建平，山西建志律师事务所律师。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人武某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、何斐出庭支持公诉，被告人武某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，时任中阳县暖泉镇乾村支部书记兼村委主任的被告人武某甲受中阳县扶贫办委托实施乾村“整村推进”扶贫项目，该武在从事公务过程中利用职务便利将中阳县水务局2009年在该村修建的旱井谎报为“整村推进”项目工程，骗取工程款110000元，因公开支11700元，余款98300元占为已有。2015年10月28日，其家属向中阳县人民检察院退缴全部赃款。
2011年，时任乾村支部书记兼村委主任的被告人武某甲受中阳县暖泉镇政府委托协助镇政府实施乾村“街巷硬化”项目，该武在从事公务过程中利用职务便利将中阳县扶办在2010年在该村“整村推进”项目过程中硬化的中庄至南沟路段以“街巷硬化”工程上报、验收，折算长度1.317公里，计工程款263400元，案发时尚未领取。
2012年，时任乾村支部书记兼村委主任的被告人武某甲受中阳县暖泉镇政府委托协助镇政府实施乾村“核桃园区道路硬化”项目，该武在从事公务过程中利用职务便利将“可河耐火材料厂”硬化的道路以“核桃园区道路硬化”工程上报、验收，折算长度0.9公里，计工程款180000元，案发时尚未领取。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供证人王某、高某、张某甲、张某乙、武某乙、刘某、杨某、任某、李某、武某丙、景某、张某丙、武某丁、武某戊、武某己、周某等人的证言、被告人武某甲的供述与辩解以及书证中阳县扶贫办“整村推进”项目资料复印件、暖泉镇财政所、暖泉镇会计核算中心查账证明及其财务凭证复印件、乾村村委记账凭证及所附单据复印件、暖泉镇“街巷硬化”工程资料复印件、中阳县交通局情况说明及验收资料复印件、“可河耐火厂”结算单、情况说明、财务资料复印件、扣押决定书、扣押物品清单、武某甲任职情况说明等证据予以证实，公诉机关认为被告人武某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，已构成贪污罪，另被告人武某甲部分犯罪未遂，且其家属退还全部赃款，提请本院依法惩处。
被告人武某甲及辩护人胡建平提出：公诉机关指控被告人武某甲2011年贪污的中阳县扶贫办“整村推进”项目工程款110000元，除因公支出11700元保险费外，被告人武某甲还为公垫付暖泉镇政府欠村民三项整治款48343元，另缴纳税款7012.5元，应扣除该两项因公垫支的费用和缴纳的税款，被告人非法占有的数目应为42944.5元。另辩护人提出，被告人武某甲涉案款大部分属于未遂，能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，且能积极退赃，可从轻、减轻处罚，并建议考虑被告人武某甲担任村干部二十多年的时间里，为乡村建设付出巨大心血，获奖甚多，对其适用缓刑不致再发生危害社会后果，建议对被告人武某甲适用缓刑。
经审理查明，2011年，时任中阳县暖泉镇乾村支部书记兼村委主任的被告人武某甲受中阳县扶贫办委托实施乾村“整村推进”扶贫项目，利用职务便利将中阳县水务局2009年在该村实施“雨水集蓄利用工程”时修建的旱井谎报为“整村推进”项目工程，骗取工程款110000元，2011年11月26日，支付因公垫付的三项整治款48343元，2012年6月12日，为乾村村民购买保险支付11700元，2013年1月30日，支付税款7012.5元。余款42944.5元占为已有。
2011年，时任乾村支部书记兼村委主任的被告人武某甲受中阳县暖泉镇政府委托协助镇政府实施中阳县交通局在乾村的“街巷硬化”项目，利用职务便利将中阳县扶分办在2010年该村“整村推进”项目过程中硬化的中庄至南沟路段以“街巷硬化”工程上报、验收，折算长度1.317公里，计工程款263400元，案发时尚未领取。
2012年，时任乾村支部书记兼村委主任的被告人武某甲受中阳县暖泉镇政府委托协助镇政府实施中阳县交通局在乾村的“核桃园区道路硬化”项目工程中，利用职务便利将“可河耐火材料厂”硬化的道路以“核桃园区道路硬化”工程上报、验收，折算长度0.9公里，计工程款180000元，案发时尚未领取。
2015年10月28日，被告人武某甲家属向检察院退缴涉案款98300元。
上述事实，有经庭审举让、质证，本院予以确认的下列证据证实：
认定被告人武某甲利用职务便利，在实施乾村“整村推进”扶贫项目中，将中阳县水务局2009年修建的旱井谎报为“整村推进”项目工程，骗取工程款42944.5元的证据。
书证暖泉镇会计服务中心查账证明及财务凭证、工程资料复印件及证人景某证言相互印证证实，2009年，乾村村委实施了中阳县水务局的“雨水集蓄利用工程”，打了208口旱井，该工程由景某承揽修建，工程款已全部支付景某。
书证中阳县扶贫办“整村推进”项目资料复印件、证人王某（时任中阳县扶贫办副主任）、张某乙（时任暖泉镇镇长）、张某甲（时任暖泉镇党委书记）的证言相互印证证实，2011年，中阳县扶贫办在乾村实施过“整村推进”扶贫项目，其中包括旱井工程，该项目资金来源为省财政拨付，由中阳县扶贫办委托村委具体实施，县扶贫办与村委签订项目实施合同，并发出项目启动书，扶贫办工作人员对该项目进行检查、监督、验收，镇政府不参与项目工程的实施、验收，工程款由核算中心直接拨付村委。
被告人武某甲的供述与辩解证明，2011年，中阳县扶贫办在乾村实施“整村推进”项目工程，其当时任乾村支部书记兼村委主任。在项目实施过程中，因村委有其他开支没钱支付，就通过打旱井工程将水利局2009年在乾村做的旱井上报为“整村推进”项目中的旱井，套取工程款11万元，缴纳保险费11700元，垫支“三项整治款”40000余元，缴纳税款8000元，其余个人开支用了。
中阳县人民检察院清点记录证明，2015年5月9日，经中阳县人民检察院工作人员主持，县纪委、县扶贫办、县交通局工作人员参与，武某丙、武建忠见证，武某甲对乾村中庄小组窑身梁到神山的扶贫项目旱井数量进行了清点，未发现一口旱井。
证人李某、武某丙（二人均为乾村村委干部）的证言证实，2011年，中阳县扶贫办在乾村的“整村推进”项目中未打过旱井，该项目二人均未参与实施。
书证中阳县暖泉镇财政所、暖泉镇会计服务中心查账明及其财务凭证复印件证实，2012年7月至2013年1月，暖泉镇财政所分两笔收到县财政拨付的“整村推进”扶贫款共计37.4万元，转付暖泉镇会计服务中心，该款均由武某甲分四次领取。其中：2012年7月27日领取10万元、8月5日领取10万元，2013年1月24日领取15万元，5月7日领取2.4万元。
乾村村委记账凭证及所附单据复印件证明，该村共支付“整村推进”工程款37.4万元，其中旱井款为11万元，收款方为武某丁。
证人武某丁（武某甲之弟）证言证明，2011年其在乾村的“整村推进”项目中承揽过栽植核桃、管护核桃树、维修核桃园区路的工程，没有修建过旱井。经辩认，其对村委财务账中施工方为武某丁工队的合同书、收款方为武某丁的税票均不知情。另证实武某甲曾拿过其名章和身份证。
书证中国人寿保险公司中阳县支公司提供的乾村村民保单信息、暖泉镇会计服务中心查账证明及其财务凭证复印件、证人周某、李某证言证实，2012年6月12日，武某甲为乾村村民购买农村小额意外伤害保险和农村小额意外医疗保险，交纳保费36700元。2012年5月，暖泉镇会计服务中心支付武某甲25000元的保险款。武某甲未在村委账上支出过该保险费，个人垫支11700元。
书证山西省地方税务通用发票，证实吴润生在山西省中阳县地方税务局缴纳“其他工程作业”项目款11万元的税款7012.5元。
暖泉镇政府情况说明、暖泉镇会计服务中心查账证明及有关财务凭证复印件、乾村村委记账凭证，财务支出联签报销单、三项整治砌砖用工花名表，证实2011年11月26日，被告人武某甲垫付暖泉镇政府欠乾村村民三项整治款48343元的事实。
2、认定被告人武某甲利用职务便利将2010年本村“整村推进”项目中硬化的中庄至南沟1.317公里路段虚报为2011年中阳县交通局在该村“街巷硬化”工程，拟骗取公款263400元的证据。
暖泉镇财政所查账证明及财务凭证复印件、暖泉镇会计服务中心查账证明及财务凭证复印件、乾村村委记账凭证及工程资料复印件、中阳县扶贫办2010年“整村推进”项目资料复印件等书证、现场测量记录及证人王某（时任中阳县扶贫办副主任）、武某戊的证言相互印证证实，2010年，中阳县扶贫办在暖泉镇乾村村委实施了“整村推进”项目工程，其中有中庄到南沟硬化路工程1.2公里，具体由武某戊向武某甲承揽施工，工程款共计26万元已全部支付乾村村委，由武某戊结算支取。2015年5月9日，经中阳县人民检察院工作人员主持，县纪委、县扶贫办、县交通局工作人员参与，武某丙、武建忠见证，武某甲对中阳县扶贫办2010年“整村推进”项目园区田间路实地进行测量，测得中庄至南沟硬化路1120米，河暖公路乾村村口至核桃园区400米。
证人高某（时任中阳县交通局局长）、张某乙（时任暖泉镇镇长）、张某甲（时任暖泉镇书记）证言相互印证证实，2011年，中阳县交通局在全县范围内实施了“街巷硬化”工程，资金来源为省、市、县三级财政拨付，工程款由交通局按比例给各乡镇支付。该项目实施主体为各乡镇，由乡镇统一组织实施，镇政府签订委托书和责任状委托各村委组织具体实施本村村委工程，工程验收也是由村委干部带领乡镇和交通局的工作人员进行验收。乾村村委的“街巷硬化”工程是由支部书记武某甲负责实施的。工程款刚开始由交通局拨到镇里，镇里给各村委支付，后来镇里将工程款付给中标的祥宏公司，由祥宏公司给各村委支付。该工程账已结算，但工程款未全部到位。
暖泉镇“街巷硬化”工程资料复印件证明，2011年5月，暖泉镇政府成立领导组，组织实施“街巷硬化”工程，并与各村委签订了安全生产合同和责任状，由各村委组织施工。乾村、桥上村与武某戊工队签订了街巷硬化合同。
被告人武某甲的供述与辩解证明，2011年，中阳县交通局在乾村实施“街巷硬化”工程，其当时任乾村支部书记兼村委主任。其承揽该项目工程后，为多领取工程款，带验收组验收时，将乾村2010年“整村推进”工程中硬化的中庄至南沟的1.2公里路谎报为“街巷硬化”工程进行了验收，工程款尚未付完，具体款数额以镇的记载为准。
证人武某丁证言证实，2011年乾村村委的“街巷硬化”工程实际是武某甲承揽的，其只是替武某甲管理，并没有参加过该工程的验收、决算和付款。
经武某丁辨认，中阳县人民检察院调查人员出示的2011年乾村村委和武某丁签订的一份安全生产合同书、两份街巷硬化合同书、乾村村委中庄村和武某丁签订的街巷硬化合同书上“武某丁”的签名都不是其本人签的。
证人武某乙（时任暖泉镇副镇长）证言证明，其在暖泉镇政府任副镇长，分管交通、水利等。2011年，暖泉镇开展“街巷硬化”工程，镇政府开会决定由各村委自行确定工队和实施“街巷硬化”的路段，并安排各村委干部负责协助政府做好该工程，乾村的“街巷硬化”工程由武某丁向村委承揽，工程验收也是由村干部武某甲带人验收的，在验收工程中，包括乾村中庄到南沟的硬化路。乾村村委的工程款给付村干部武某甲，该项目工程款还未付完。
证人杨某（时任中阳县交通局监察室主任）证言证明，2011年10月份，乾村村委干部武某甲和暖泉镇干部带领交通局的工作人员验收暖泉镇乾村村委“街巷硬化”工程。
中阳县交通局情况说明证实，乾村中庄至南沟的1.2公里硬化路（X11）已作为2011年“街巷硬化”工程中的街道工程已验收，折算长度为1.317公里。街道硬化工程的补助资金为每公里20万元，计工程款263400元，资金由县财政批拨。
中阳县暖泉镇财政所、暖泉镇会计核算中心查账证明及其财务凭证复印件、刘某保管的武某甲领条及银行业务回单证明，2011年暖泉镇“街巷硬化”工程款由交通局拨付镇财政所，镇财政所拨付镇会计核算中心，镇核算服务书心已支付武某甲工程款2716312元，刘某支付武某甲818670元。
证人刘某证言证明，其负责暖泉镇工程建设工作，2011年乾村和桥上村的“街巷硬化”工程都是武某丁做的，验收是村干部带交通局和乡镇的工作人员验收的。因镇里这项工程中标单位是祥宏公司，有部分工程款是镇政府转给祥宏公司后，指派其到祥宏公司把款结算下，由其给各村付款。经结算，武某丁工队工程款共计4254112元，已领3534982元，均由武某甲领取：其中镇核算中心分两次付武某甲工程款2716312元；2012年7月至2015年2月，其从祥宏公司结算后分五次付武某甲工程款共818670元。
被告人武某甲利用职务便利，将2012年“可河耐火厂”硬化的0.9公里路虚报为2012年中阳县交通局在该村“核桃园区硬化路”工程，拟骗工程款18万元的证据。
书证可河耐火厂结算单、情况说明、财务资料及证人张某丙证言证实，中庄小组砖厂到可河耐火材料厂磅房的0.9公里硬化路，包含在武某甲于2012年向张某丙承揽可河耐火材料厂厂内、厂外的1.32公里硬化路工程内，工程款已由武某甲之子吴永祥和张某丙结算支取。被告人武某甲供述和证人武某庚的证言均印证该事实。
证人高某、张某乙（暖泉镇镇长）、张某甲（暖泉镇党委书记）证言证明，2012年，中阳县交通局在全县20万亩核桃林范围内实施了“核桃园区硬化路”工程，资金来源为县财政拨付，工程完工后由交通局验收。该项目实施主体为各乡镇，交通局让各乡镇统一组织实施。暖泉镇政府委托各村委组织实施本村工程。当时乾村村委的工程由武某甲具体负责实施。工程款由交通局打到乡镇后，乡镇打入中标的华玉路桥公司，再由华玉路桥公司给各个工队付款。
暖泉镇政府会议记录、镇政府、交通局文件复印件、施工图设计、施工合同，证明2012年，县政府、暖泉镇政府、交通局、暖泉镇政府对中阳县交通局“核桃园区硬化”项目工程的安排部署情况。
被告人武某甲的供述证实，2012年，镇政府开会安排村委负责实施“核桃园区道路硬化”工程，其在工程实施过程中，为多挣钱，将本人向可河耐火厂承揽、由其子武某庚修建的中庄砖厂至可河耐火厂的0.9公里硬化路虚报为“核桃园区道路硬化”工程，并带验收组人员验收，拟骗取工程款用于自己个人开支。
证人武某乙证言及其保管单据证明，2012年，暖泉镇政府安排乾村村委实施“核桃园道路硬化”工程。工程验收时时村干部武某甲带交通局和镇政府的人去验收的，当时武某甲带验收人员到中庄至南沟通往耐火厂的路上，验收人员发现该路不在规划范围内，就在验收表上批注“否”。后来交通局出了一张表，写明各条路的付款金额，镇里就按这张表上的工程金额比例来付款。乾村村委共硬化五条路，工程款总金额为105.1万元，已支付858100元，占81.646%。
证人任某（中阳县交通局总工）证言证明，2012年，其参加了对暖泉镇乾村村委实施的“核桃园区道路硬化”项目工程验收，验收是由乡镇干部和村委干部带交通局的人验收的，在验收中庄至南沟（耐火材料厂）的路时发现这条路不在规划范围内，就在验收表中加注了“不在规划范围内”的意见。后因验收中发现各乡镇都存在部分硬化路不是直接去核桃园区的情况，经请示县委、县政府，将工程分成了核桃园区路和公共基础设施，后工程款以预付形式拨付。
中阳县交通局提供的情况说明及验收资料证明，2012年9月26日，中阳县交通局会同暖泉镇政府工作人员对暖泉镇乾村村委实施“核桃园区道路硬化”工程进行了验收，共验收五条路，其中包括中庄到南沟（耐火材料厂）的0.9公里硬化路。工程款根据工程质量核减，截至目前，“核桃园区道路硬化”工程款已拨付92%。
暖泉镇政府查账证明及记账凭证复印件证明，镇政府支付“核桃园区道路硬化”工程款情况，乾村村委实施的“核桃园区道路硬化”项目工程款尚未全部支付。
上述2、3项被告人武某甲在受委托从事公务过程中利用职务便利实施了虚报工程量骗取公款443400元的行为，但截至案发时镇政府尚未将两项工程的工程款全部支付，且未支付数额大于被告人武某甲虚报数额，因被告人意志以外的原因导致其骗取公款的目的未能得逞，故该443400元系贪污未遂。
此外，公诉机关、被告人武某甲的辩护人还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
暖泉镇政府任职情况说明证明，武某甲于2008年10月至2014年10月任乾村支部书记兼村委主任；2014年10月至2015年6月9日任乾村党支部书记。
扣押决定书及扣押物品清单证明，2015年10月28日，武某庚代其父武某甲向中阳县人民检察院退缴赃款98300元。
荣誉证书，证实被告人武某甲多次被中阳县委、县政府，乡政府评为优秀农村干部、优秀党员，平时表现一贯良好。
武某甲户籍证明，证实武某甲的自然身份情况。
上述证据均经庭审举证质证，经查证属实，且能相互印证，足以形成证据链证明认定的事实，予以确认。
本院认为，被告人武某甲在担任中阳县暖泉镇乾村村支部书记期间，作为村基层组织工作人员，在受委托协助人民政府从事国家对农村公益建设工程项目过程中，利用职务上的便利，使用虚报工程项目等手段，套取国家扶贫款42944.5元、农村公益建设专项款443400元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人武某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人武某甲及其辩护人所提指控被告人武某甲2011年贪污的中阳县扶贫办“整村推进”项目工程款110000元，应扣除被告人武某甲因公垫付暖泉镇政府欠村民三项整治款48343及缴纳税款7012.5元的辩解及辩护意见。经查，被告人武某甲在实施乾村“整村推进”扶贫项目中，利用职务便利将中阳县水利局2009年修建的旱井谎报为“整村推进”项目工程，骗取工程款11万元。但根据在案证据，被告人武某甲在套取该笔扶贫款时非法占有的目的并不明显，被告人武某甲多次供述“在项目实施过程中，因村委有不能行的开支，将水利局2009年在乾村做的旱井上报为整村推进工程项目”，可以证实被告人武某甲套取该笔扶贫款时并非完全为了将该笔款非法占为己有。暖泉镇政府情况说明、暖泉镇会计服务中心查账证明及所附的财务凭证复印件，可以证实被告人武某甲将套取的11万元工程款除支付保险款11700元外，另垫付暖泉镇政府欠村民三项整治款48343元，同时还缴纳税款7012.5元。结合上述被告人武某甲套取该笔款时的供述和被告人武某甲套取该笔款后的实际用途，尽管被告人武某甲套取“整村推进”扶贫项目款数额是11万元，但其实际占有的数额是人民币42944.5元。此笔贪污数额应以其实际占有的人民币42944.5元认定。被告人武某甲及其辩护人有关此的的辩解及辩护意见成立，应予采纳。被告人武某甲贪污农村公益建设资金未遂为443400元，结合本案具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，应当对该未遂部分减轻处罚。被告人武某甲贪污扶贫款既遂42944.5元，将未遂部分443400元犯罪事实，连同其提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，一并作为量刑情节，可对武某甲从轻处罚。本案在审理期间，《刑法修正案（九）》公布实施，根据从旧兼从轻的原则并结合本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，并经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：
被告人武某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内本院缴纳。）
扣押、冻结在案的贪污所得赃款42944.5元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王志立
审判员 张班明
审判员 侯军丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴卫东