山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1041号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县。
负责人：吴维英，系经理。
委托代理人：李嘉琦，男，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树梅，女，1992年1月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志红，男，1975年8月29日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审被告）：苏郭忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住稷山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下称稷山太平洋保险公司）因客运合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民一初字第2014-308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月19日上午，被告杨志红驾驶晋MT88**长安出租车，乘坐杜晨雨、张怡珂、薛帼英及本案原告杨树梅沿运稷一级路由西向东行驶至64KM＋500M处路段时，与由北向南张蓉蓉驾驶的赛克牌电动车，乘坐鲍彩竹发生碰撞，造成包括原告杨树梅在内的多人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告杨树梅受伤后，立即被送往稷山县人民医院住院治疗，住院治疗45天，花费医药费6884.15元，病情被诊断为1、左侧耻骨上下支骨折；2、骶骨骨折。原告的伤情经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，形成（2015）临鉴字第33号司法鉴定意见书，原告杨树梅的骨盆损伤评定为九级伤残。另原告于2015年1月13日在运城同德医院花费门诊费105元。本次事故经稷山县公安局交警大队处理后，形成稷公交认字（2014）第00080号道路交通事故认定书，认定杨志红与张蓉蓉均承担事故的同等责任，原告杨树梅等不承担事故的责任。本院另查明事故车晋MT88**长安车系被告苏郭忠承包给被告杨志红经营，事故发生在承包期内，该事故车在被告太平洋保险公司投有道路客运承运人责任保险，每个座位限额10万元。
原审认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等，《中华人民共和国合同法》三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外……”。本案中，原告杨树梅乘坐被告杨志红驾驶的出租车晋MT88**长安车发生交通事故后受伤，原告杨树梅的损失应由被告杨志红赔偿，因被告杨志红驾驶的事故车晋MT88**车在被告太平洋保险公司投有道路客运承运人责任保险，故原告的损失首先由被告太平洋保险公司在保险限额范围内10万元内赔偿，不足部分由杨志红赔偿，被告太平洋保险公司关于10万元应该分项为医疗费2万元和伤亡赔偿金8万元的辩称无法律依据，故本院对该辩称不予支持。原告的损失为：1、原告请求的医疗费6989.15元有相应的医疗票据予以证实，本院予以认可，被告辩称对其中105元的那一张票据有异议，但未提供反驳证据，故本院对该辩称不予支持；2、原告请求的住院伙食补助费45天×100元／天=4500元、营养费45天×50元／天=2250元、误工费184天×100元／天（山西百联集文化传媒有限公司证明每月工资3000元）=18400元、护理费45天×82元／天=3690元。二被告辩称住院伙食补助费过高，本院根据有关规定每天按70元计算，住院伙食补助费为45天×70元／天=3150元，原告请求的营养费2250元、误工费18400元、护理费3690元符合有关规定，本院予以支持。二被告关于该几项不在保险赔偿范围的辩称没有法律依据，故本院对二被告该辩称不予支持；3、关于原告请求的伤残赔偿金22456元／年×20年×0.2（伤残系数）=89824元，原告认为其为城镇居民并提交了其在山西百联集文化传媒有限公司工作的有关证明材料，二被告未提交反驳证据证明已方主张，故本院对二被告的辩称不予支持，对原告请求的伤残赔偿金89824元予以支持，对鉴定费1500元亦予以支持；4、原告请求的交通费300元，二被告不予认可，本院认为本次事故致原告必然支出必要的交通费用，酌情考虑为200元；5、原告请求的精神损害抚慰金5000元，二被告不予认可，本院认为本次事故必然对原告造成一定的精神损害，本院酌情考虑为3000元。以上原告的损失共计为：129003.15元。判决：一被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在事故车晋MT88**车的道路客运承运人责任保险范围内立即赔偿原告杨树梅医疗费等（总损失129003.15元）各项损失中的100000元；二、被告杨志红立即赔偿原告杨树梅29003.15元（该29003.15元由原告总损失129003.15元减去被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司应赔偿的100000元所得）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
稷山太平洋保险公司不服该判决，上诉称：1、一审判决超出保险合同约定赔偿范围，认定错误。本案所涉保险合同为道路客运承运人责任保险，特别约定条款：“每次事故每座人身伤亡赔偿限额为人民币10万元，其中死亡伤残赔偿限额为人民币8万元，医疗费用赔偿限额为人民币2万元”。作为商业保险条款，并未违背法律的强制性规定，系双方的真实意思，且被上诉人苏郭忠对本保险合同进行了签收，对合同内容知悉并了解，且在庭审中对此情况并无异议。在发生保险事故以后，保险人的赔偿应当限于保险合同的约定，按照医疗费限额2万元、伤残赔偿限额8万赔偿被上诉人杨树梅。2、一审判决按城镇标准计算被上诉人杨树梅伤残赔偿金错误。被上诉人杨树梅为主张其伤残赔偿应当按照城镇居民标准，在一审中提交的证据有山西百联集文化传媒有限公司营业执照复印件、工资表、工资证明，该工资表及工资证明不符合证据形式要求，也不符合常理，故对被上诉人杨树梅应当按照农村户口标准赔偿其伤残赔偿金，其九级伤残赔偿标准为28616元。故请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人按照合同约定赔付被上诉人杨树梅医疗费6884.15元、伤残赔偿金28616元，共计减判（争议金额）64499.85元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人杨树梅答辩称：1、上诉人与被上诉人苏郭忠签订的保险合同，系格式条款，特别约定条款，没有尽到说明义务，应为无效条款。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，在订立保险合同时，保险人提供的是格式条款合同，保险人负有向投保人交付合同条款并对格式条款进行说明的义务；而对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人则负有提示投保人注意并就该条款的内容对投保人作出明确说明的义务，上诉人没有尽到说明义务，该特别条款不产生效力。2、一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金是正确的，应予以维持。答辩人户口虽然在农村，但是在太原上学时没有转移户口，毕业后，在太原山西百联文化传媒有限公司上班一年多了，发生事故时是回家一趟，打出租车发生的交通事故。2015年4月3日生效的山西省常住户口登记管理规定，取消了城镇和农村户口之分。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，应按城镇标准计算伤残赔偿金。综上，一审判决合情、合理、合法，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏郭忠答辩称：1、上诉人保险公司和其签订保险合同时，是格式合同，没有详细告知保险公司的免责条款。只知道承保的每次每座客人10万元保险金。2、杨志红与其之间是出租车承包合同关系，杨树梅的损失，超过保险金理赔范围部分应当由杨志红全部承担。
被上诉人杨志红未到庭未答辩。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系客运服务合同引发的机动车交通事故责任赔偿纠纷。本案中，被上诉人杨树梅作为乘客与被上诉人杨志红驾驶的被上诉人苏郭忠所有的晋MT88**长安出租车之间形成客运服务合同关系，在履行客运服务合同过程中，因赔偿义务人杨志红与张蓉蓉驾驶的电动车发生碰撞，发生交通事故。造成杨树梅在内的多人受伤，两车不同程度的损坏。该交通事故经稷山交警大队做出事故认定，杨志红与张蓉蓉承担事故同等责任，杨树梅等不承担事故责任。该认定客观公正，应予采信。鉴于被上诉人苏郭忠与上诉人稷山太平洋保险公司签订了《道路客运承运人责任保险合同》，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。该合同的保险限额范围为10万元。根据《中华人民共和国道路运输条例》第36条规定：“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险”，该保险明确了道路客运承运人责任险的强制保险地位，属法定保险。道路客运承运人责任险是一种责任保险，主要是指对客运经营者在运输过程中发生交通事故或者其他意外事故，致使旅客遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。依据中国人民财产保险股份有限公司制定的《道路客运承运人责任保险条款》第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。原审法院在10万元保险范围内判由上诉人稷山太平洋保险公司承担责任正确，本院予以支持。对于上诉人稷山太平洋保险公司所提保险合同约定其应在医疗费2万元、伤亡赔偿金8万元的分项范围内承担赔偿责任的理由，因该约定属免责条款，上诉人稷山太平洋保险公司未履行明确的告知说明义务，被保险人苏郭忠并不知情，故上诉人稷山太平洋保险公司所提该上诉理由不能成立。因杨树梅大学毕业后，长期生活居住在太原，有山西百联文化传媒有限公司出具的工资证明予以证实，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。上诉人稷山太平洋保险公司以杨树梅为农村户口为由，提出伤残赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1412元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李 聪