甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第78号
上诉人（原审被告）张文俭，男，汉族，1931年12月30日出生，兰州北方机电有限公司离休干部，住兰州市城关区。
委托代理人张金埠，男，汉族，1956年1月1日出生，无固定职业，住兰州市城关区。系上诉人张文俭女婿。
委托代理人张淑俊，女，汉族，1964年5月14日出生，无固定职业，住兰州市城关区。系上诉人张文俭女儿。
被上诉人（原审原告）兰州仁和热力经营有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
上诉人张文俭为与被上诉人兰州仁和热力经营有限责任公司（以下简称仁和热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民鼓初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文俭的委托代理人张金埠、张淑俊，被上诉人仁和热力公司的委托代理人彭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，仁和热力公司系张文俭所居住兰州市城关区南山路105号8号楼4单元102室的供热单位，为张文俭提供供热服务。张文俭住房建筑面积60.62平方米，因张文俭拖欠仁和热力公司2013－2014年采暖费，致使双方产生纷争。
原审法院认为，张文俭居住的位于兰州市城关区南山路105号8号楼4单元102室房屋系仁和热力公司供热辖区，接受仁和热力公司的供热服务，理应按时足额交纳采暖费，因其未按时交纳而引起本案诉争，张文俭应承担交纳义务。根据规定，2013－2014年采暖费供热收费应当是1515.5元（根据兰州市物价局关于调整兰州地区供热收费标准的通知，采暖费=房屋建筑面积×5元×5个月），现仁和热力公司向张文俭主张1465元，符合法律规定，本院予以支持。张文俭主张仁和热力公司提供的供热温度不达标，但张文俭提供的证据尚不足以证明其主张，故张文俭的主张本院不予支持。按照《兰州市城市供热管理条例》的规定，张文俭应当按照每日3‰向仁和热力公司承担滞纳金，仁和热力公司主张的滞纳金536.2元是按照张文俭应当缴纳的采暖费本金1465元，计算日期自2014年4月1日至起诉之日，计算了121天，符合相关规定，本院予以支持。关于张文俭称仁和热力公司起诉张文俭主体不适格的辩解理由，因仁和热力公司、张文俭双方已形成事实上的供用热力合同关系，故张文俭的该辩解理由本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张文俭于判决生效后十日内给付原告兰州仁和热力经营有限责任公司2013－2014年采暖费1465元，滞纳金536.2元，采暖费与滞纳金共计2001.2元。案件受理费50元，由被告张文俭承担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张文俭不服原审判决，上诉称，张文俭应足额交纳采暖费的前提是供热室温达标18°C以上，本案没有供热室温达标证据。仁和热力公司供热室温不达标，应承担相应的违约责任，按《兰州市城市供热管理条例》和《兰州市城市供热管理条例实施办法》的规定减免未达标的热用费。仁和热力公司向张文俭主张采暖费1465元系扣除停暖5天后的采暖费全额，原审中，张文俭书面申请法院调取供热室温达标的证据，原审法院未予调取，直接判令由张文俭承担采暖费1465元并承担滞纳金不当。且张文俭从未与仁和热力公司签订供用热格式合同，双方之间无直接法律关系，仁和热力公司隐瞒其与北方机电公司签订的明确供ＸＸ点的供用热合同的关键证据，起诉张文俭主体资格错误。另，双方当事人在原审庭审中均明确表态不同意调解，原审庭后法官多次要求调解违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求：一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民鼓初字第250号民事判决，改判张文俭向仁和热力公司支付2013－2014年因供热室温低于18℃采暖费减半757.75元；二、本案诉讼费由仁和热力公司承担。
被上诉人仁和热力公司答辩称，张文俭系仁和热力公司集中供暖辖区用户，张文俭拖欠采暖费引起本案诉争，仁和热力公司主张采暖费有理有据，张文俭未及时交纳采暖费应承担相应滞纳金。供用热合同仅是对供热单位供热面积的确认，张文俭系直接热用户，故本案采暖费应由张文俭承担。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，仁和热力公司向法庭提交测温记录表两张，用以证明其对涉案房屋的供热温度达标。该测温记录表显示测温时间为12月份，供热温度达标。张文俭对该证据的真实性有异议，认为缺乏其居住的8号楼的测温记录。张文俭向法庭提交其居住的8号楼其他住户的证明等证据，用以证明仁和热力公司供热温度不达标。仁和热力公司认为该证据中签名的住户均与其有利害关系，对该证据不予认可。
本院认为，张文俭系仁和热力公司供热用户，接受仁和热力公司供热服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，仁和热力公司起诉张文俭要求交纳采暖费并无不当。按照《兰州市城市供热管理条例》的规定，仁和热力公司应当保证供热质量，确保张文俭所居住兰州市城关区南山路105号8号楼4单元102室内温度昼夜不低于18摄氏度，张文俭应当按时足额交纳采暖费。根据《兰州市城市供热管理条例实施办法》第二十一条第一款“供热单位应当对热用户室温进行测量。测量室温应当使用经法定计量检测机构检测合格的测温仪器，采用符合规范的测温方式”、第二款“供热单位应当每月抽查总供热面积1.5%-3%的用户室温，每户按60平方米计算，测量结果由热用户签字，作为测量室温的证据”的规定，仁和热力公司应每月抽查用户室温并经热用户签字作为测量室温的证据。张文俭主张因仁和热力公司供热室温不达标双方就2013-2014年度采暖费的交纳产生争议，关于涉案房屋供热室温是否达标，应当由承担测量室温义务的仁和热力公司举证加以证明。仁和热力公司向法庭提交12月份测量一次的测温记录表，张文俭向法庭提交其他住户签字确认仁和热力公司供热温度不达标的证明，双方就供热室温是否达标分别举出该相反的证据，结合本案实际情况，无法判断仁和热力公司提交的测温记录表的证明力明显大于张文俭提交证据的证明力，仁和热力公司未能提供足够充分的证据证明其供热温度达标，应承担举证不能的法律后果。关于仁和热力公司认为涉案房屋管网存在问题导致供热室温不达标的辩解理由，因无相应证据证实，本院不予采信。故张文俭认为仁和热力公司2013－2014年度对涉案房屋供热温度不达标，要求2013－2014年度采暖费按全额1515.5元减半支付757.75元符合《兰州市城市供热管理条例实施办法》的规定，应予支持。双方因采暖费的交纳发生争议，仁和热力公司主张的滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并未违反法定程序，但对供热温度是否达标的举证责任划分有误，判令由张文俭承担供热温度达标的采暖费1465元及滞纳金不当，对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城民鼓初字第250号民事判决书；
二、上诉人张文俭于判决生效后十日内向被上诉人兰州仁和热力经营有限责任公司支付2013－2014年度采暖费757.75元；
三、驳回被上诉人兰州仁和热力经营有限责任公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人兰州仁和热力经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一五年六月十八日
书 记 员 玄丝遥