江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1137号
原告丁志友。
委托代理人ＸＸ平，江苏强联律师事务所律师。
被告江苏城宇建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人杨石夫。
委托代理人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告江苏城宇建设工程集团有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧上海路东侧。
委托代理人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告高勇军。
被告周守年。
被告江苏省泗阳县众兴中学，住所地泗阳县江阴路南侧温州路北侧。
法定代表人张文林。
原告丁志友诉被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司、高勇军、周守年、江苏省泗阳县众兴中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁志友的委托代理人ＸＸ平、被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司的委托代理人胡汉轩、唐睿冉、被告高勇军、周守年到庭参加诉讼，被告江苏省泗阳县众兴中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁志友的委托代理人ＸＸ平、被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司的委托代理人胡汉轩、唐睿冉、被告周守年到庭参加诉讼，被告高勇军、江苏省泗阳县众兴中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志友诉称：被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司承建了江苏省泗阳县众兴中学工程项目，2012年9月份，被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司将该工程中的1-5号宿舍楼、食堂、后勤楼工程中的瓦工等项目分包给了原告，后原告按照合同完成了施工。2013年10月29日，双方进行了工程确认和工程款的结算，工程款总计为3917440元，在施工过程中，原告陆陆续续收到江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司等给付的工程款（主要为银行支票）及直接支付给第三方原告认可的款项，经扣减下欠的1607440元工程款，被告至今未给付。另外经了解，被告江苏省泗阳县众兴中学为发包人，该工程系周红兵、高勇军、周纯科、周守年、陈继实际合伙承包并挂靠于被告江苏城宇建设集团有限公司，后为了经营方便成立了江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司，该工程相应的建设、土地、规划手续不全，工程施工质量严重不合格，存在很多安全隐患，该工程属于违法施工，该工程未进行正规竣工验收，2013年8月29日就正式移交给发包方，学校现已实际使用，相应的重要事实原告提起申请请求人民法院予以调查，对相应关乎到民生的工程质量等问题，望人民法院依法核查并提出相应司法建议。作为原告已经按照约定实际完成的工程，这些分包的工程是包清工方式，除部分是辅助材料、工具、机械等外大部分是农民工的工资，这些工程款款项依法必须给付原告，而作为发包方被告江苏省泗阳县众兴中学应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现在几十个农民工都在盼望着这些养家糊口的苦活钱，该血汗钱被告都不依法给付，对于被告这些不诚信不守法的行为应受到道德和法律的严惩。现请求法院判令被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司、高勇军、周守年共同给付原告工程款1607440元及利息，利息自2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，被告江苏省泗阳县众兴中学在欠付工程价款范围内承担给付上述款项的责任。
被告江苏城宇建设集团有限公司、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司辩称：1、江苏城宇建设集团有限公司泗阳分公司不是适格被告，因为他不具有独立法人资格；2、江苏城宇建设集团有限公司没有与原告进行结算，原告应该结算以后再起诉；3、江苏城宇建设集团有限公司已经不再欠原告工程款，理由是根据合同工程总价是3917440元，但是有部分工程不合格，部分工程未做，加之以前垫付的工程款和已付工程款，还有原告的工作人员餐费，被告江苏城宇建设集团有限公司已经不再欠原告工程款。
被告高勇军辩称：同江苏城宇建设集团有限公司的答辩意见，被告是城宇集团职员，个人不承担责任。
被告周守年辩称：原告与城宇集团签订合同时被告还没到公司，去年被告到工地也只是受雇于公司的，原告诉状陈述周守年等合伙承包是错误的，被告仅是受雇于公司，是打工的，至今未拿到工资。
被告江苏省泗阳县众兴中学未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日江苏城宇建设集团泗阳众兴中学项目部与原告丁志友签订了一份泥工班组劳务分包协议，协议的内容主要约定：发包方江苏城宇集团泗阳众兴中学项目部（下称甲方）承包方丁志友（下称乙方）工程名称：泗阳众兴中学宿舍区；承包方式：采取包清工方式；承包范围及工作内容（根据项目不同须补充完善工作范围内容）本工程图纸范围内全部室内外砼垫层、结构砼、细石砼、砌体、所有室内外粉刷、层面工程（除防水工程）、楼地面工程、室外散水坡、粉踏步（门窗安装除外），分项价格见附表一；承包单价128元／m2（混凝土14元／m2、地坪10元／m2、内粉22元／m2、外粉20元／m2、盖瓦5元／m2、散水3元／m2等），合同单价一次性包死，该单价已包含人工费、辅材费、机械费、措施费、管理费、利润、各种涨价风险、窝工费、不可预见费等完成本工程所需要的所有一切费用，双方从合同价款中拿出3元／平方米作为工期、质量、文明、配合等考核费用，如果一方发生质量、工期、文明、配合达不到合同要求，则扣除上表中有关单价，扣减本考核费用并不影响在乙方发生工期延期、质量事故和安全质量事故时应承担的违约责任和赔偿责任；付款方式：月生活费发放，每月15-20日根据上月乙方在本工程施工人员名册按每人每月生活费1000元发放至工人手中。如遇春节，付完成工程量的85%，工程竣工验收合格，结算确认后付至结算款的95%，剩余5%作为质量保证金，在工程期满的四个月内一次性无息退还等内容。2012年8月原告带领施工队进现场施工，2013年10月29日，原告完成施工任务，双方对工程款进行了结算，共计3917440元。现涉案工程已交付被告江苏省泗阳县众兴中学使用。被告江苏城宇建设集团有限公司已向原告支付了工程款的数额为2312258元，后因工人索要工资，原告的亲属何宇川带领工人进行上访、闹访，在此情形下，被告江苏城宇建设集团有限公司经过核算代原告向工程队以及工人支付的工程款为932815元。
上述事实有原、被告双方的一致陈述、泥工班组劳务分包协议、工程进度申请表、结算单、证人证言、保证书、转账支票、收条、领款单、工资表等证据予以证实，本院予以认可。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告已完成合同约定的工程任务，合同约定的工程已交付使用，因被告江苏城宇建设集团有限公司分公司无独立主体资格，故应由被告江苏城宇建设集团有限公司承担付款责任。被告高勇军、周守年系公司职工，其行为属职务行为，不应承担赔偿责任。被告江苏城宇建设集团有限公司应当给付工程款的数额经核算为672367元（3917440-2312258-932815），利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告江苏省泗阳县众兴中学应在欠付工程款范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏城宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁志友工程款672367元及利息（利息自2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），被告江苏省泗阳县众兴中学在欠付工程款范围内承担责任；
二、驳回原告丁志友的其他诉讼请求。
案件受理费19834元，由原告丁志友承担负担10000元，由被告江苏城宇建设集团有限公司承担9834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费19834元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 红