山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第220号原告朱尧珂.委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告山东新泰新旭食品有限公司。法定代表人贾起家。委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。原告朱尧珂与被告山东新泰新旭食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告诉称，2011年6月10日，原被告协商，由原告为被告施工建设其公司生产所需要的厂房、设备主体及辅助设施等工程。原告按4个月的工期完成被告生产需要的一切工程。2011年10月1日被告投入生产，由于公司的生产进入正常化，原告相继又为被告承建了各种辅助设施，被告也分期支付原告施工费用。2011年12月10日、12月22日、2012年9月6日、2012年12月3日，双方对所有工程项目进行工程审核、结算总价款为5356297.63元。被告支付原告4720000元，余额636297.63元未付。请求：1、依法判令被告支付原告工程款636297.63元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、我方与新泰市新汶建筑公司签订建设工程施工合同，原告系该单位的工作人员，没有诉讼主体资格，2、施工工程质量未经验收，已出现大量质量问题，被告多次与建筑公司协商未果，给被告造成严重的经济损失，我方要求对涉案工程、修复价格进行鉴定；3、尚未审计结算，被告通过原告支付工程款4720000元，并要求原告开具建筑业增值发票，原告一直未开具，要求原告先行交付被告已经支付工程款的税务发票。驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告山东新泰新旭食品有限公司于2011年2月25日预先核准企业名称，于2011年10月13日正式成立，该公司原法定代表人是孔祥利，2013年9月27日法定代表人变更为贾起家，公司性质：有限责任公司，营业期限：长期，该公司登记投资人贾起家、王举翠夫妻。由原告提交的新泰市工商管理局出具的被告公司信息、企业变更情况说明一份及被告提交的企业法人营业执照副本一张及企业名称预先核准通知书证实。2011年6月，原告为被告建设生产红薯淀粉的车间、渣池、跑池、渣锣平台、污水池、淀粉池、围墙等设施，双方于2011年12月10日、22日进行了审计结算。原告提交了2012年12月10日的工程结算汇总表一份13页计36项工程，结算金额为1407355.45元，其中包含税金65614.35元；被告的法定代表人孔祥利、贾起家在建设单位处签名，原告朱尧珂及其带工人员马志伟在施工单位处签名，贾起纯在审计单位处签名。原告提交的2011年12月22日的工程结算汇总表一份4页，结算金额为2926674.34元，其中包含税金155398.64元；被告的原法定代表人孔祥利在建设单位处签名，原告朱尧珂在施工单位处签名，贾起纯在审计单位处签名。2012年9月，原告又为被告建设流水板、车间内水沟、厂内道路、沉淀池、污水池、过路管、围墙、花格墙等设施，双方于2012年9月6日、12月3日进行了审计结算。原告提交了2012年9月6日的工程结算汇总表一份32页，结算总价为1010308.24元，其中包含税金34216.32元；被告的法定代表人孔祥利、贾起家在建设单位处签名，原告朱尧珂及其带工人员马志伟在施工单位处签名，贾起纯在审计单位处签名。原告提交的2012年12月3日的工程结算汇总表一份2页，结算总价为11959.60元；被告的法定代表人孔祥利、贾起家在建设单位处签名，原告朱尧珂在施工单位处签名，贾起纯在审计单位处签名以上四份工程结算汇总表合计工程款为5356297.63元，其中税金255229.31元。被告对上述四份工程结算汇总表质证认为未经监理单位审计，对其真实性有异议，但认可贾起家的名是由其本人所签，并承认工程结算表中的所有工程项目由原告承建，贾起纯是被告的审计人员；并认为工程款中包含税金，原告应当为被告开具建设工程税务发票。另查明，2011年6月12日，新泰市西张庄镇东白沙村民委员会（甲方）、泗水利丰食品有限公司（乙方）、贾起家（丙方），三方签订《投资建厂合同》，乙方与丙方组建合作企业在甲方驻地建设现代化红薯淀粉加工厂，甲方负责提供土地及外部生产环境安全稳定，乙方负责生产工艺的设计、设备的选型、设备安装等建厂事宜，丙方负责公司注册登记、立项审批等工作。再查明，原告无建设工程施工资质。被告于2011年10月正式投产使用原告承建的设备生产至今。贾起家已支付原告工程款170000元，泗水利丰食品有限公司支付原告工程款4550000元。庭审中，被告主张原告系借用新泰市新汶建筑工程公司资质与泗水利丰食品有限公司签订的建设工程施工合同，申请我院进行调查。我院工作人员对新泰市新汶建筑工程公司进行调查，该单位证实未与泗水利丰食品有限公司签订过建筑工程施工合同，也没有原告这名职工。诉讼中，被告曾提起反诉，认为原告承建的工程质量出现严重问题，要求原告支付工程修复款10000元，后又撤回反诉，本院予以准许。被告申请对全部工程质量进行鉴定、重建损失进行价格评估，并要求对原告承建的工程总造价进行评估及修复损失进行鉴定。本院认为，被告承认双方签字的四份工程结算汇总表中所有工程项目由原告承建，而被告主张原告系借用新泰市新汶建筑工程公司资质与泗水利丰食品有限公司签订的建设工程施工合同，未提交证据证实，该工程结算表能证实原被告之间存在建设工程施工合同，原告作为承建方提起诉讼向被告主张工程款，主体适格，被告主张原告没有诉讼主体资格，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。被告在设立期间，原告为其建设厂房等设施，被告成立后投产使用原告承建的工程生产至今，被告的审计人员对原告承建的工程进行了审计，原告及被告的法定代表人对审计结果签字确认，被告应当支付原告工程款。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告作为自然人无建筑施工资质，原被告之间的建设工程施工合同无效。原告为被告承建的工程已被被告自2011年10月使用至今，被告主张原告承建的工程未经验收，质量出现严重问题，未提交证据证实，申请对全部工程质量进行鉴定、重建损失进行价格评估，本院不予准许。被告提起反诉后又撤回反诉，并获准许，主张工程质量存在问题又未提交证据证实，要求对原告承建的工程修复损失进行鉴定，不予准许。原被告对原告承建的工程款审计结算结果进行了签字确认，该审计结算结果应作为被告支付原告工程的依据，被告要求对原告承建的工程总造价进行评估，本院不准许。但工程款审计结算结果中包含了税金，而原告无建筑施工资质，被告抗辩要求原告交付税务发票，因此税金应从工程款审计结算结果中扣除，被告应支付原告工程款为381068.32元（5356297.63元减去税金255229.31元，再减去被告方已付4720000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：被告山东新泰新旭食品有限公司于判决生效后十日内支付原告朱尧珂工程款人民币381068.32元。案件受理费10163元，由被告负担7016元，原告负担3147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯 文人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一五年五月三十日书 记 员  孟欢欢