广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗天法行初字第330号
原告：广州康都物业管理服务有限公司，住所地广州市海珠区花园街5号二楼自编201之一。
法定代表人：孔燕冰。
委托代理人：秦琦然，该公司职工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李思，该中心工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。
法定代表人：陈建华，市长。
委托代理人：郑莉莉，该府法制办公室工作人员。
第三人：林卓健，男，1961年6月7日出生，汉族。
原告广州康都物业管理服务有限公司（以下简称康都物业公司）不服被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定及广州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告康都物业公司的委托代理人秦琦然，被告广州公积金中心的委托代理人谢佩雯、李思，被告市政府的委托代理人郑莉莉到庭参加诉讼。第三人林卓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告康都物业公司诉称：1.我公司不存在未缴住房公积金的事实，广州公积金中心所作的责令限期办理决定事实依据不充分。林卓健在入职时，明确表态希望我公司把每月应为其缴纳的住房公积金以住房补贴的形式直接向其发放，因此，我公司与林卓健在签订劳动合同时，将应为其缴纳的住房公积金约定在其工资中并且之后每月都按时向其发放。据此，我公司并不存在故意逃避缴纳住房公积金的意图，实际上也真正履行了此项义务。广州公积金中心在未充分调查清楚事实的情况下，作出该责令限期办理决定，有违程序合法，也对我公司实质不公。2.依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚”，广州公积金中心也只可就2013年4月至2014年3月期间的未缴款项向我公司发出补缴决定，超过该期间的部分我公司依法不应受到追究。综上，被告作出的责令限期办理决定的具体行政行为违法、错误、应予撤销。为维护我公司的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判决：1.撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字[2015]480号责令限期办理决定；2.本案诉讼费由广州公积金中心承担。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。我中心在作出责令决定书前，首先审查了康都物业公司原职工林卓健提交的民事判决书、社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明林卓健与康都物业公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向康都物业公司发出了《核查通知书》，就双方劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事项向该公司予以核实，该公司未提出异议。我中心于是依法向该公司发出《责令限期办理决定书》。2.康都物业公司提出的诉讼理由无法律依据。首先，根据《住房公积金管理条例》规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性。单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。在没有法律法规的除外条件以外，任何职工和用人单位不得以任何理由、任何形式免除住房公积金的缴存。故康都物业公司称住房公积金已以现金形式发放不符合相关法律规定。其次，住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。康都物业公司认为林卓健提出要求为其缴存公积金，已超过了2年的诉讼时效，没有法律依据。追溯时效必须有法律的明确规定，而《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，因此林卓健向康都物业公司追缴公积金并不存在已过时效之说。综上，我中心作出的责令限期办理的决定是合法、合理的，请求法院驳回康都物业公司之诉讼请求。
被告市政府辩称：1.我府的行政复议受理程序合法。康都物业公司不服广州公积金中心作出的责令限期办理决定，于2015年5月28日向我府申请行政复议，我府同日决定受理其行政复议申请，并于2015年6月2日向广州公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，我府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。2.我府的行政复议审查程序合法。本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：广州公积金中心已在作出责令限期办理决定之前向康都物业公司发出《核查通知书》，康都物业公司收到后未对要求核查的事项提出异议，因此，广州公积金中心有权依据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定，核定申请人的补缴数额。广州公积金中心在查实康都物业公司存在未为林卓健缴存2012年7月至2014年3月期间的住房公积金的事实后，作出责令限期办理决定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，并无不当。2015年7月20日，我府在法定的60日审查期限内，依法作出《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于次日送达给广州公积金中心和康都物业公司，我府的行政复议审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回康都物业公司提出的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
第三人林卓健未提交答辩意见。
经审理查明：林卓健原系康都物业公司职工，自2012年6月1日至2014年4月13日在该公司工作，与其存在劳动关系。2014年5月13日林卓健向广州公积金中心投诉，反映康都物业公司欠缴其2012年7月至2014年3月期间的住房公积金，并提交了（2014）穗海法民一初字第1369号民事判决书、社保缴费历史明细等证据材料。广州公积金中心收到上述投诉后，以养老保险缴费基数为依据，初步核定康都物业公司欠缴林卓健住房公积金缴存金额并于2015年2月28日作出穗公积金中心越秀核通字[2014]480-2号核查通知，通知康都物业公司其职工林卓健反映其少缴/未缴2012年7月至2014年3月期间住房公积金2433元，要求康都物业公司对其与林卓健之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为林卓健缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，林卓健相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知康都物业公司如对林卓健所反映的事实、补交数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。广州公积金中心于2015年3月31日作出穗公积金中心越秀责字[2015]480号责令限期办理决定，责令康都物业公司为林卓健缴存2012年7月至2014年3月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币2433元，并于2015年4月1日送达给康都物业公司。康都物业公司对上述决定不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年7月20日作出穗府行复[2015]672号行政复议决定，维持广州公积金中心的责令限期办理决定，康都物业公司仍不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”林卓健系康都物业公司职工，与其存在劳动关系，有广州市海珠区人民法院生效民事判决予以认定。依据上述法律规定，康都物业公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为林卓健缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令康都物业公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令康都物业公司为林卓健补缴的住房公积金数额，有林卓健的社保缴费历史明细表予以证明，且康都物业公司在公积金追缴调查程序中未提出有效证据予以反驳，本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定对之予以确认。
对于康都物业公司就本案提出的诉讼意见，本院不予采纳：1.缴存住房公积金系用人单位及在职职工应当履行的法定强制性义务，不以职工是否具有缴存意愿为前提条件，职工亦不具有放弃用人单位应为其缴存的住房公积金的权利。故无论林卓健本人意愿如何、其与康都物业公司是否就不缴存公积金达成一致，均不影响康都物业公司依法应为其职工缴存住房公积金之法律义务。2.广州公积金中心作出的责令限期办理决定并非对康都物业公司违法行为在其法定义务之外课以额外负担之法律制裁，不属于行政处罚，故不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于2年追溯时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州康都物业管理服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州康都物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 马妮娜