wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初763号原告：张余，男，1959年5月20日出生，汉族，住迁安市。被告：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董慧超，任经理。原告张余与被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告诉称：原告于1997年开始到被告处工作，由于工作突出，于2001年被任命为太平庄营销部副主任，主持全部工作。原告在被告处一直工作到2017年10月。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告多次找被告解决，被告一直拖延，至今未果。2017年10月，原告向被告发出解除合同通知书。2017年2月16日，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会经过审理，于2017年12月28日做出了迁劳人裁字[2017]第450号仲裁裁决书。原告认为，迁安市劳动争议仲裁委员会做出的迁劳人裁字[2017]第450号仲裁裁决书是错误的，是没有法律依据的。故起诉要求：1、解除劳动合同；2、被告赔偿因未给原告缴纳保险造成的损失739776元（3853元/月x12个月x16年）；3、被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元（3853元/月x12个月）。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2016年10月25日立案受理（2016）冀0283民初4615号劳动争议纠纷案件，该案原告为张余，被告为中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，本院已于2017年11月16日作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。双方均不服上述裁定，上诉至唐山市中级人民法院。本案原告的诉讼请求与其在（2016）冀0283民初4615号案件中的诉讼请求基本一致。故原告提起本次诉讼属于重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张余的起诉。案件受理费10元，退还给原告张余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二0一八年二月二十六日书记员郑彩微
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第404号
申请执行人：李国祥
被执行人：陈庆君
本院在执行申请执行人李国祥与被执行人陈庆君民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2277号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 亓民川
二〇一六年七月五日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执718号
申请执行人郭敏红
被执行人王玲莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03461号，依法向被执行人王玲莉发出执行通知书，责令被执行人王玲莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲莉（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币30300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执718号
申请执行人郭敏红
被执行人王玲莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03461号，依法向被执行人王玲莉发出执行通知书，责令被执行人王玲莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲莉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币30300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十八日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执718号之一
申请执行人郭敏红与被执行人王玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）杭萧商初字第3461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭敏红于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执718号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱剑英
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执351号
付毓、付浩、长春公共交通(集团)有限责任公司：
本院在执行付毓、付浩与长春公共交通(集团)有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，依法强制执行完毕，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）吉0105民初29号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月三日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第630号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈耿桦，农民。2000年12月25日因犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，于2006年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）412号起诉书指控被告人陈耿桦犯盗窃罪，于2007年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈耿桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈耿桦于2007年1月9日下午2时许，溜门进入本市江干区荷花塘弄3号楼，在四楼被害人高某的家中窃得金器一批；在五楼用菜刀撬门进入被害人曹某的家中，窃得“索爱”手机1只、18K钻戒2只、水晶项链1条（共计价值人民币4810元）及手表、饰品等物。
上述事实，被告人陈耿桦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、曹某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及罪犯档案资料、被告人陈耿桦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耿桦，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈耿桦归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；但被告人陈耿桦在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人陈耿桦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人陈耿桦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年3月29日起至2008年9月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年八月二十日
书 记 员 刘玉飞
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初181号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人宁俊，男，1978年4月7日出生，汉族，小学文化，个体户，住云南省宣威市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年11月8日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人孙有祥，男，1977年5月31日出生，汉族，中专文化，个体户，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年11月8日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人高宇飞，男，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省宣威市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年11月8日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人宁俊、孙有祥、高宇飞犯偷越国（边）境罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人宁俊、孙有祥、高宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日10时许，被告人宁俊、孙有祥、高宇飞从缅甸勐拉经中缅边境225界桩附近非法通道偷越国（边）境至中国打洛境内。当日15时许，三被告人乘坐客车前往景洪市途经打洛镇五分场查缉点被勐海县民警查获。
公诉机关认为，被告人宁俊、孙有祥、高宇飞违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、情况说明、抓获经过、辨认笔录及照片、被告人宁俊、孙有祥、高宇飞的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁俊、孙有祥、高宇飞违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的偷越国境罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁俊、孙有祥、高宇飞因形迹可疑被公安民警询问时，能主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁俊犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月7日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人孙有祥犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月7日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
三、被告人高宇飞犯偷越国境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年4月7日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈民初字第1191号
原告：海盐港龙装饰城经营管理有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路333号。
法定代表人：洪元金，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：诸梅香。
本院在审理原告海盐港龙装饰城经营管理有限公司与被告诸梅香房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐港龙装饰城经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告海盐港龙装饰城经营管理有限公司负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一六年一月二十五日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 顾姝珺
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第354号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人童某某。
被告人杨某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人童某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人童某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月21日21时许，民警在成都市高新区芳草街与二环路交汇口设卡临检，挡获吸毒人员李某、罗某某，据罗某某交代，自己曾在绰号“小斌”的男子处购买毒品，并主动提出帮助警方抓获“小斌”，罗某某遂与“小斌”电话联系约定在高新区玉林西路王府花园小区附近的牛王庙面馆门口进行毒品交易，2014年5月22日1时许，被告人杨某某（“小斌”）来到约定地点，以200元的价格将0.4克冰毒贩卖给罗某某，被民警现场挡获，经讯问，杨某某对上述犯罪事实供认不讳，并主动提出帮助警方抓获贩毒人员“军军”，杨某某随即通过电话联系对方并约好在高新区玉林西路王府花园小区附近的牛王庙面馆门口进行毒品交易。2014年5月22日2时许，被告人童某某（“军军”）来到交易地点，以200元的价格将0.59克冰毒贩卖给杨某某，被民警现场挡获，并从其身上查获冰毒四袋共计2.08克、麻古两袋共计1.36克。
上述事实，被告人童某某、杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受案登记表，证人罗某某、李某、刘某某、杨某甲的证言及辨认笔录，罗某某与杨某某的手机通话记录，检查笔录，扣押物品清单及照片，毒品称量记录及照片，毒品检验报告，现场尿检报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某贩卖甲基苯丙胺4.03克、被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人杨某某协助公安机关抓获了童某某，有立功表现，可从轻或者减轻处罚；2、被告人杨某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；3、被告人童某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品以及供犯罪所用的手机两部、毒资人民币400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第354号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人童某某。
被告人杨某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人童某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人童某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月21日21时许，民警在成都市高新区芳草街与二环路交汇口设卡临检，挡获吸毒人员李某某、罗某某，据罗某某交代，自己曾在绰号“小斌”的男子处购买毒品，并主动提出帮助警方抓获“小斌”，罗某某遂与“小斌”电话联系约定在高新区玉林西路王府花园小区附近的牛王庙面馆门口进行毒品交易，2014年5月22日1时许，被告人杨某某（“小斌”）来到约定地点，以200元的价格将0.4克冰毒贩卖给罗某某，被民警现场挡获，经讯问，杨某某对上述犯罪事实供认不讳，并主动提出帮助警方抓获贩毒人员“军军”，杨某某随即通过电话联系对方并约好在高新区玉林西路王府花园小区附近的牛王庙面馆门口进行毒品交易。2014年5月22日2时许，被告人童某某（“军军”）来到交易地点，以200元的价格将0.59克冰毒贩卖给杨某某，被民警现场挡获，并从其身上查获冰毒四袋共计2.08克、麻古两袋共计1.36克。
上述事实，被告人童某某、杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受案登记表，证人罗某某、李某某、刘某某、杨某某的证言及辨认笔录，罗某某与杨某某的手机通话记录，检查笔录，扣押物品清单及照片，毒品称量记录及照片，毒品检验报告，现场尿检报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某贩卖甲基苯丙胺4.03克、被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人杨某某协助公安机关抓获了童某某，有立功表现，可从轻或者减轻处罚；2、被告人杨某某有犯罪前科，应酌情从重处罚；3、被告人童某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品以及供犯罪所用的手机两部、毒资人民币400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执375号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人张海良，男，汉族，1974年11月27日出生，住大庆市大同区同乐街4号3室。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与张海良行政非诉执行纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴德财。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴德财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,451.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,635.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴德财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,087.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴德财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴德财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,451.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,635.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴德财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,087.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初59号
原告：赵光祥，男，汉族，1961年10月19日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：邓兴林，男，汉族，1964年8月21日生，身份证登记住址:云南省昆明市富民县。
原告赵光祥与被告邓兴林买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵光祥到庭参加诉讼，被告邓兴林经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵光祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付建材款788712元；2、判决被告自2017年7月15日起，每日向原告支付逾期未付货款788712元的3%违约金至建材款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：自2014年5月开始，被告在原告经营的“寻甸倘甸龙祥商贸”赊购钢筋、钢管、层板到凤合镇中学、凤合镇牛街小学、凤合镇杨家湾小学等工地使用。截止2016年7月14日经原被告双方结算，被告尚欠原告建材款合计788712元，当日双方补签《建材赊销合同》（以下简称“合同”）一份作为凭证。合同约定：2、乙方（本案被告）承诺2016年7月14日还清所赊欠货款；4、违约责任（乙方承诺不按期还款，甲方将从2016年7月14日收取货款本金每日3%的滞纳金）。截止起诉之日，原告多次向被告讨要货款，但被告总以各种借口拒不支付货款，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告邓兴林未到庭，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告邓兴林未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
原告在倘甸镇经营有名为“寻甸倘甸龙祥商贸”的店铺。被告曾在倘××及凤合镇周边承揽有建设工程项目，自2013年2月开始，被告开始到原告经营的“寻甸倘甸龙祥商贸”赊购建材，期间，被告陆续支付了部分货款。2016年7月14日，经原被告双方结算，被告尚欠原告建材货款788712元，当日双方签订《建材赊销合同》确定了欠款金额，并约定了付款时间（2016年7月14日）、违约责任（若不按期还款，自2016年7月14日收取货款本金每日3%的滞纳金）等相关的权利及义务。
上述事实有当事人的陈述、销货清单、建材赊销合同等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告邓兴林是否应给付原告建材货款788712元？二、被告邓兴林是否应自2017年7月14日起，每日按未付货款788712元的3%向原告支付逾期付款违约金，至欠款付清之日止？
一、被告邓兴林是否应给付原告建材货款788712元？
本院认为，合法的民事行为受法律保护。双方的买卖事实客观存在，出于相互信任，原告认可被告的长期赊购建材行为，2016年7月14日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款788712元，并于当日签订《建材赊销合同》予以确认，系双方真实意思表示，又不违背法律规定，合同依法成立，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务后，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告剩余款项788712元。故对原告要求被告支付建材货款788712元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、被告邓兴林是否应自2017年7月14日起，每日按未付货款788712元的3%向原告支付逾期付款违约金，至欠款付清之日止？
本院认为，遵循公平合理原则，双方出于相互信任，长期采取赊购形式进行交易，2016年7月14日，经结算并约定支付时间（2016年7月14日）及违约责任（若不按期还款，自2016年7月14日收取货款本金每日3%的滞纳金），被告未按约定的时间支付货款，实属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”的规定，被告理应支付违约金，但所约定的每日3%的滞纳金，实质视为违约金或利息，即年利率为1095%，远远高于年利率24%，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，考虑原告的损失情况，结合被告欠款的数额，综合被告的过错程度，本院认定按照年利率24%支付逾期违约金较为合理。
被告邓兴林经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓兴林支付原告赵光祥建材货款788712元。
二、由被告邓兴林支付原告赵光祥自2017年7月14日起，每年按未付建材货款788712元24%计算的逾期付款违约金，至建材货欠款实际付清之日止。
三、驳回原告赵光祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，减半收取5845元，由被告邓兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一八年二月一日
书记员 孙路云
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2614号
原告：甘昌红，男，1984年10月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。
法定代表人：冼轩弟，总经理。
原告甘昌红与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告甘昌红的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告甘昌红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息10687.50元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款74689元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初471号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款124689元；被告赔付原告利息7095.46元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款124689元并支付原告利息7095.46元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告甘昌红的起诉。
本案受理费139元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费139元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2614号原告：甘昌红，男，1984年10月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。法定代表人：冼轩弟，总经理。原告甘昌红与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告甘昌红的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告甘昌红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息10687.50元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款74689元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初471号民事判决书，判决确认原被告之间的商品房买卖合同解除；被告返还原告购房款124689元；被告赔付原告利息7095.46元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款124689元并支付原告利息7095.46元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告甘昌红的起诉。本案受理费139元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费139元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  廖东旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黎秋洁
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执51号
申请人杨金刚，男汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被执行人田晓东，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人杨金刚与被执行人田晓东保证合同一案过程中，申请人杨金刚以与被执行人田晓东自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人杨金刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一八一月二十五日
法官助理张立成
书记员张兴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第340号
原告隋勇（公民身份号码×××），延寿县古贝美发美容中心业主，住黑龙江省延寿县。
被告杜洪伟（公民身份号码×××），户籍住所地黑龙江省延寿县。
被告李佳怡（曾用名李，公民身份号码×××），女，户籍住所地吉林省白山市。系杜洪伟妻子。
原告隋勇与被告杜洪伟、李佳怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告隋勇到庭参加诉讼，被告杜洪伟、李佳怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隋勇诉称：杜洪伟与李佳怡系夫妻关系，杜洪伟于2014年12月20日给隋勇打电话，称自家生意需要周转资金，想从隋勇处借款50万元，经隋勇同意后李佳怡到隋勇处将50万元取走，并签订借款协议一份，约定还款时间为2015年1月20日。借款到期后，杜洪伟、李佳怡又续借一个月。逾期，经隋勇多次索要，杜洪伟、李佳怡推脱至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1.杜洪伟、李佳怡偿还隋勇借款50万元，并给付迟延履行期间的利息至给付之日止；2.诉讼费由杜洪伟、李佳怡承担。
庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：1.杜洪伟、李佳怡偿还隋勇借款50万元，并自2015年3月1日起，按照月利率3%，给付迟延履行期间的利息至给付之日止。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.《借款协议》一份。拟证明二被告于2014年12月20日向原告借款50万元，借款期限一个月。
证据A2.中国农业银行股份有限公司延寿县支行交易流水报表及中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行交易明细各一份。拟证明原告于2014年12月20日通过农业银行给被告杜洪伟汇款15万元，通过邮政银行给被告李佳怡汇款33.5万元。
本院在开庭审理前，于2015年9月22日对被告杜洪伟进行调查，当庭出示了该调查笔录：
证据B1.2015年9月22日，本院对被告杜洪伟的调查笔录一份。杜洪伟称：杜洪伟与李佳怡系夫妻，2011年7月10日二人在黑龙江省延寿县举办了结婚仪式，在吉林省白山市办理的结婚登记手续。隋勇与杜洪伟是同学，隋勇称其有闲钱，让杜洪伟帮忙将闲钱外借。杜洪伟联系了一个加格达奇搞工程的叫鲍喜瑞的人。然后杜洪伟就给隋勇和鲍喜瑞搭桥，隋勇就通过银行汇款借给鲍喜瑞50万元。鲍喜瑞给杜洪伟出具了一个用信封纸写的欠据。隋勇起诉时提交的欠据是杜洪伟妻子李佳怡写的，代替杜洪伟签的字。
原告对本院调取的证据质证认为：对证据B1有异议，被告杜洪伟陈述不属实，原告将钱借给了杜洪伟、李佳怡，原告不认识鲍喜瑞，也没有借钱给鲍喜瑞。
被告杜洪伟、李佳怡未到庭参加诉讼，故无辩称及质证意见。
本院确认：原告举示的证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的证据B1，本院结合其他证据的情况，综合考虑后，对有效部分予以采信。
本院经审理查明：杜洪伟与李佳怡系夫妻关系。2014年12月20日，杜洪伟、李佳怡向隋勇借款50万元，约定还款期限为2015年1月20日，口头约定借款利息为月利率3%。隋勇通过王立娟在中国农业银行股份有限公司延寿县支行账户×××给杜洪伟账户×××汇款15万元。隋勇用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的账户×××给李佳怡账户×××汇款33.5万元。当日，李佳怡给隋勇出具《借款协议》一份，李佳怡代替杜洪伟在《借款协议》上签字。嗣后，杜洪伟分别于2015年2月20日、2015年3月20日给付隋勇利息款计3万元。
上述事实，有《借款协议》、中国农业银行股份有限公司延寿县支行交易流水报表、中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行交易明细、本院对被告杜洪伟的调查笔录及原告的陈述，足以认定。
本院认为：被告杜洪伟、李佳怡向原告隋勇借款，原告隋勇通过银行汇款的方式将借款资金分别交付给被告杜洪伟、李佳怡。原告隋勇与被告杜洪伟、李佳怡的债权、债务关系合法有效，被告杜洪伟、李佳怡应按约定偿还借款。
关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中原告通过银行汇款方式交付被告杜洪伟、李佳怡共计48.5万元，本案的借款本金数额应为48.5万元。
关于借款利息的问题。原告隋勇称，隋勇与杜洪伟口头约定利息为月利率3%。杜洪伟在借款时先行支付隋勇一个月的借款利息1.5万元（50万元×1个月×3%），隋勇通过银行汇款的方式交付给杜洪伟、李佳怡的借款金额为48.5万元（50万元-1.5万元）。根据《借款协议》中原、被告约定的借款本金为50万元，借款期限为一个月，并结合原告隋勇的当庭陈述与银行汇款明细表的汇款金额48.5万元，可以确定本案借款约定利息为月利率3%（1.5万元÷50万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告隋勇与被告杜洪伟、李佳怡口头约定了借期内的利息为月利率3%，但未约定逾期利率。被告杜洪伟、李佳怡自逾期还款之日起应按照月利息2%支付资金占用期间利息。被告杜洪伟分别在2015年2月20日、2015年3月20日，以本金50万元，按照月利率3%，支付原告隋勇两个月的借款利息3万元。故被告杜洪伟、李佳怡应按照月利率2%，自2015年3月21日起，支付原告隋勇利息至实际给付之日时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜洪伟、李佳怡于本判决生效之日偿还原告隋勇借款本金48.5万元，并以借款本金48.5万元，按照月利率2%支付借款利息，自2015年3月21日起至借款本息实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜洪伟、李佳怡承担8575元，原告隋勇承担225元。保全费2020元，由被告杜洪伟、李佳怡承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 刘春红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯 旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更25号
罪犯袁阿呷，女，1980年11月12日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年9月7日作出（2012）川凉中刑初字第176号刑事判决，以被告人袁阿呷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年3月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯袁阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯袁阿呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯袁阿呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯袁阿呷在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年8月获定量考核积分133分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁阿呷减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第134号
上诉人（原审被告）深圳市先普照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座22层2206房。
法定代表人陈乐平。
被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
被上诉人（原审被告）中山市先普灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区富庆二路17号一栋四楼之一。
法定代表人陈诸林，总经理。
上诉人深圳市先普照明有限公司（以下简称深圳先普公司）与被上诉人欧某照明股份有限公司（以下简称欧某公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、中山市先普灯饰有限公司（以下简称中山先普公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，深圳先普公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第396-1号民事裁定驳回其异议。深圳先普公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，欧某公司在原审中提交（2015）沪徐证经字第1495号公证书等初步证据，以证明深圳先普公司未经许可，通过天猫公司经营管理的天猫商城（××）销售侵犯其外观设计专利权商品的事实。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。本案中，天猫公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2015年6月17日裁定：驳回深圳先普公司对本案管辖权提出的异议。
深圳先普公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地系广东省中山市横栏镇。2.深圳先普公司与天猫公司不存在共同侵权故意，故天猫公司与深圳先普公司并非共同诉讼参加人。综上，本案应移送至广东省中山市中级人民法院审理。
欧某公司、天猫公司以及中山先普公司均未作答辩。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据欧某公司在原审中提交的（2015）沪徐证经字第1495号公证书等证据，初步证明了天猫公司经营的天猫商城销售被诉侵权产品的事实。欧某公司据此将天猫公司作为被告提起诉讼，并在诉请中要求天猫公司停止侵权行为，因此天猫公司属于适格被告。天猫公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案依法享有管辖权。关于深圳先普公司与天猫公司是否构成共同侵权有待实体审理认定。综上，深圳先普公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶国栋
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第134号上诉人（原审被告）深圳市先普照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座22层2206房。法定代表人陈乐平。被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人王耀海，董事长。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。被上诉人（原审被告）中山市先普灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区富庆二路17号一栋四楼之一。法定代表人陈诸林，总经理。上诉人深圳市先普照明有限公司（以下简称深圳先普公司）与被上诉人欧某照明股份有限公司（以下简称欧某公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、中山市先普灯饰有限公司（以下简称中山先普公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，深圳先普公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第396-1号民事裁定驳回其异议。深圳先普公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，欧某公司在原审中提交（2015）沪徐证经字第1495号公证书等初步证据，以证明深圳先普公司未经许可，通过天猫公司经营管理的天猫商城（××）销售侵犯其外观设计专利权商品的事实。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。本案中，天猫公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，原审法院于2015年6月17日裁定：驳回深圳先普公司对本案管辖权提出的异议。深圳先普公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地系广东省中山市横栏镇。2.深圳先普公司与天猫公司不存在共同侵权故意，故天猫公司与深圳先普公司并非共同诉讼参加人。综上，本案应移送至广东省中山市中级人民法院审理。欧某公司、天猫公司以及中山先普公司均未作答辩。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据欧某公司在原审中提交的（2015）沪徐证经字第1495号公证书等证据，初步证明了天猫公司经营的天猫商城销售被诉侵权产品的事实。欧某公司据此将天猫公司作为被告提起诉讼，并在诉请中要求天猫公司停止侵权行为，因此天猫公司属于适格被告。天猫公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案依法享有管辖权。关于深圳先普公司与天猫公司是否构成共同侵权有待实体审理认定。综上，深圳先普公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郭剑霞代理审判员  李 臻代理审判员  叶国栋二〇一五年七月七日书 记 员  潘晓灵??1?·??4?·
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第119号
原告：类序庭，男，现住和龙市。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：和龙北方水泥有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张传军，系该公司董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告类序庭诉被告和龙北方水泥有限公司（以下简称“北方公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告类序庭及委托代理人白振科，被告北方公司委托代理人潘佳璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告类序庭诉称：原告于2011年7月26日开始到被告北方公司工作。现要求被告支付拖欠原告应得的工资报酬。具体数额如下：一、自2008年1月起至2012年12月期间法定节假日加班工资1393.11元；二、2008年1月至2012年12月期间双休日加班工资24183.91元；三、2008年1月至2012年12月期间未休年假加班工资2758.62元；四、2008年1月至2012年12月期间工龄工资30元；五、2008年1月至2012年12月住房公积金4800元；六、2008年1月至2012年12月期间逾期拖欠工资的损失50%计算16582.82元；七、交通费、误工费500元；八、2008年1月至2012年12月期间夜班津贴3600元；九、诉讼费10元；合计53858.46元。
原告类序庭在法定期限内向本院提出如下证据，以证明其主张：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、劳动仲裁书一份，证明双方劳动争议原告申请过仲裁。
被告北方公司辩称：原告于2012年8月30日在被告处离职，此后一直未在被告处工作，因此，原、被告之间的劳动关系于2012年8月30日已经解除终止。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，原告于2014年11月26日向和龙市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，因此原告有关劳动正义的所有主张已过仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告北方公司为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：一、营业执照证明及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格的事实；二、关于和龙北方水泥有限公司实行综合计算工时制的说明，证明被告实行综合计算工时工作制，并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案的事实；三、吉林德全水泥股份有限公司员工工资分配制度，证明在被告的工资发放薪资标准中，其定岗工资中已经包括法定假日和节假日加班工资；四、和龙北方水泥有限公司岗位工资标准一份，证明原告在2011年至2013年期间的岗位及岗位工资及放假时间的事实；五、员工离职审批表一份，证明原告于2012年8月30日离职的事实。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二，被告对此无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
对被告向本院提交的证据一、二、三，原告对真实性无异议，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，故对该证据予以采信；对被告证据四、五，原告提出异议，但未举出充分证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告自2011年7月开始在北方公司工作，原、被告没有签订书面劳动合同。劳动报酬由北方公司支付，原告的劳动报酬与同工种的被告北方公司其他职工一样。原告在被告处工作期间从事烘干机上料工工作，被告对原告实行综合计算工时工作制。并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案。原告的工资平均到30天或31天，每少上一天班就扣相应工资。被告已为原告支付放假期间生活费。原告于2012年8月份已离职。庭审中，原告表示离职前工资已全部结清。
嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出和劳仲裁字（2014）第138号裁决书，裁决驳回申请人要求被申请人支付法定休息日、法定节假日加班工资、带薪休年假报酬、工龄工资、放假期间生活费、住房公积金、拖欠工资的逾期损失及主张权利期间发生的交通费、午餐费等损失的仲裁请求。
本院认为：原告自2011年7月开始在北方公司工作，因此原告类序庭与被告北方公司之间形成了劳动关系。原告于2012年8月30日已离职，被告未与原告订立书面劳动合同，应视为从2011年7月起被告与原告已订立无固定期限劳动合同。原告于2014年11月26日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中原告类序庭于2012年8月30日已离职，其与被告北方公司的劳动关系已终止，而其向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年11月26日，已过仲裁时效期间一年，故对原告类序庭要求被告支付法定节假日加班工资、法定休息日加班工资、带薪休年假报酬、工龄工资、住房公积金、拖欠工资的逾期损失、交通费、误工费、夜班津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告类序庭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告类序庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 迟平晶
代理审判员 韩梅花
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕 佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终19号
抗诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人杨某。2006年9月12日因犯非法拘禁罪被山东省原胶南市人民法院判处拘役四个月；2014年1月23日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。
原审被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人刘大鹏，山东光浩律师事务所律师。
原审被告人赵某。2012年8月28日因殴打他人被山东省原胶南市公安局决定拘留五日，拘留不予执行。2015年11月6日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人杨某、王某、赵某犯非法拘禁罪一案，于2017年9月20日作出（2017）鲁0211刑初620号刑事判决。原审被告人杨某、王某、赵某服判不上诉。在法定期限内，原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭,于2018年2月7日公开开庭进行了审理。青岛市人民检察院指派检察员卢海波出庭履行职务，原审被告人杨某及辩护人孟宪俊、原审被告人王某及其辩护人刘大鹏、原审被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨某为向被害人纪某2索要欠款，遂联系被告人王某、赵某寻找纪某2。2016年8月13日13时许，被告人杨某、王某、赵某在青岛市黄岛区世纪绿洲x号楼x单元x户找到纪某2，杨某因纪某2不还钱并躲藏对其扇耳光，王某、赵某也对其扇耳光逼其还钱。后纪某2打了多个电话均未借到钱，杨某又对其扇耳光。当晚8时许，杨某离开，并让王某看着纪某2，王某遂联系了陈某1、王某1一同看管纪某2。次日上午8时许，纪某2称要到其位于山东省青岛市黄岛区隆和水岸x号楼x单元x室的办公室签合同，并称签完合同便可以还钱，杨某遂开车载王某、赵某、纪某2来到隆和水岸x号楼下，杨某去买早饭，让王某、赵某与纪某2先上楼。王某、赵某、纪某2三人至x房间后，王某去了洗手间，赵某因为空调遥控器不好用，遂手动开空调，被害人纪某2在客厅和阳台来回走动着打电话，后被害人纪某2从该房间的阳台处坠楼死亡。经鉴定，纪某2符合高坠死亡。案发后，被告人杨某报警。民警到达现场后，遂将三被告人带至派出所接受询问。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、处警记录、110接警单、证明、查破案经过、到案经过、发破案经过、情况说明、办案说明、处警情况说明、电话记录、常住人口基本信息表、出生医学证明、调取证据清单及照片、房屋租赁合同及物业收费单据、手机通话记录详单、刑事判决书、刑满释放材料等书证，证人刘某1、闫某、魏某、殷某、刘某2、郭某、胡某1、陈某1、王某1、胡某2、王某2、谢某1、张某1、陈某2、修某、王某3、王某4、王某5、韩某、庄某、谢某2、纪某1、张某2的证言，被告人杨某、王某、赵某的供述及辨认笔录，辨认尸体笔录，现场勘验检查笔录及现场平面示意图及照片，鉴定意见等。以上证据均经原审法院当庭举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人杨某、王某、赵某非法拘禁他人，且致一人死亡，其行为构成非法拘禁罪。被告人杨某、王某、赵某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人杨某、王某、赵某系共同犯罪，三被告人在犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨某、王某、赵某系自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某、赵某系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条、第八十一条之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人杨某有期徒刑七年八个月，不得假释；判处被告人王某有期徒刑七年六个月；判处被告人赵某有期徒刑七年八个月，不得假释。
抗诉机关的抗诉意见是，原审判决对原审被告人杨某、赵某量刑畸轻，适用法律错误。
青岛市人民检察院的支持抗诉意见是，原审被告人杨某在本案中系纠集者且系累犯，原审被告人赵某系积极参加者，且刑满释放一年之内再犯罪，应当对二原审被告人从重、从严处罚，而原审判决对二人所判刑期仅比原审被告人王某多两个月，属于量刑畸轻。
原审被告人杨某、王某认为，被害人死亡是其债务缠身，自杀身亡，不是非法拘禁导致其死亡，杨某请求驳回抗诉，维持原判，王某请求查清事实，对其从轻处罚。原审被告人赵某对原审判决认定的事实及量刑无异议，请求驳回抗诉，维持原判。
原审被告人杨某的辩护人认为，原审判决综合考虑了被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对杨某依法判决，不存在适用法律错误的情形。
原审被告人王某的辩护人认为，被害人死亡是其债务缠身，自杀身亡，不是非法拘禁导致其死亡，原审判决认定王某非法拘禁导致被害人死亡结果发生是对非法拘禁致人死亡的扩大解释，与罪责刑相适应的原则相悖，且王某具有初犯，自首情节，请求对其从宽处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人杨某、王某、赵某非法拘禁他人，且致一人死亡，其行为构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关及青岛市人民检察院所提原审被告人杨某在本案中系纠集者且系累犯，原审被告人赵某系积极参加者，且刑满释放一年之内再犯罪，应当对二原审被告人从重、从严处罚，原审判决适用法律错误，对原审被告人杨某、赵某量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，一审判决认定了原审被告人杨某、赵某系累犯，已经对二人依法从重处罚，适用法律正确。对该抗诉意见及支持抗诉意见不予采纳。对三被告人量刑并非按单一情节的折算比率所能确定，以其中任意一名被告人作为参照，确定刑罚的做法，违背了罪责刑相适应的原则。一审法院综合考虑了被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对三原审被告人从重、从轻或减轻及酌定处罚情节，所判刑罚并无不当。对该抗诉意见及支持抗诉意见不予采纳。
关于原审被告人杨某、王某及王某辩护人所提被害人死亡是其债务缠身，自杀身亡，不是非法拘禁导致其死亡的辩解意见，经查，被害人坠楼身亡发生在三原审被告人对其非法拘禁期间，之前还有殴打行为，因此，三被告人非法拘禁行为与被害人坠楼身亡的危害后果具有直接因果关系。对该辩解及辩护意见不予采纳。
关于原审被告人王某请求查清事实，对其从轻处罚及原审被告人王某的辩护人所提王某具有初犯，自首情节，请求对其从宽处罚的辩解及辩护意见，经查，一审判决认定王某非法拘禁他人致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，并综合考虑了王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其已经减轻处罚，所判处的刑罚并无不当。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱甜甜
书 记 员 徐希胜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终595号
上诉人（原审原告、申请执行人）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告，案外人）：阳小波，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告（被执行人）：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告（被执行人）：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人阳小波,原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高红跃于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月八日
书记员 尹 童
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，支行行长。
被执行人廖晗，男，1976年10月7日出生，壮族，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人廖晗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款款人民币59082.87元及利息，承担受理费、公告费共计1627元，执行费786元。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义�。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，被执行人长期外出，目前均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初907号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初1087号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初197号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人伍某，男，1968年10月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告人伍某曾因吸毒于1999年3月被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2002年3月被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于2006年9月6日被判处有期徒刑一年；曾因吸毒于2009年8月被强制戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑八个月，2011年5月6日刑满释放；曾因吸毒于2011年11月24日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2015年1月21日被判处有期徒刑二年，2016年11月6日刑满释放。2018年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，2018年4月4日经本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月6日8时许，被告人伍某在江苏省常州市天宁区丽华北路208号朝阳综合市场内，趁被害人方某不备，从被害人方某上衣左侧口袋内窃得IPHONE6S手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币900元。
被告人伍某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍某的供述笔录、被害人方某的陈述笔录及其提供的购物凭证、视频监控截图、辨认笔录、辨认照片、刑满释放证明书、（2015）天刑初字第3号刑事判决书、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、在逃人员登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人伍某拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人伍某退赔被害人方菊香经济损失900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周莹莹
二〇一八年四月十六日
书记员 唐菲菲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第624号
申请执行人李元晨，男，生于1974年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市恩赐特种气体有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘秀娟。
本院在执行申请执行人李元晨与被执行人章丘市恩赐特种气体有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人章丘市恩赐特种气体有限公司名下有银行存款。章丘市恩赐特种气体有限公司的厂房已被另案查封，未查询到被执行人其他可供执行的财产，并已将被执行人及其法定代表人刘秀娟、实际负责人孙趵纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结章劳人仲案（2015）044号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年九月十五日
书记员 解玉丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第32号
原告：方浩，
温岭市横峰街道下叶村路东246号。
被告：林云辉，
省温岭市大溪镇毛头村866号。
原告方浩为与被告林云辉买卖合同纠纷一案，于2009年1
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方
浩到庭参加诉讼，被告林云辉经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告方浩起诉称：被告因经营所需，陆续向原告购买各类
布料。2008年8月20日双方经结算，被告尚欠原告货款43000元
，并由被告出具欠条一份，未约定付款时间。现原告起诉要求
被告偿付货款43000元及自起诉之日至实际偿付之日止按银行
同期贷款利率计算的利息。
原告方浩为支持其诉讼主张，当庭出示和宣读了如下证据
：
证据一、协助查询户籍函一份，证明被告的身份情况。证据二、欠条一份，用以证明被告欠原告货款43000元的
事实。
被告林云辉未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：原告提交的协助查询户籍函及欠条各一份，内容真实，形
式合法，对所要证明的对象具有证明力。被告林云辉经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放
弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上
述证据能够证明被告欠原告货款43000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告因经营所需，陆续向原告购买各类布料。2008年8月20
日双方经结算，被告尚欠原告货款43000元，并由被告出具欠
条一份，未约定付款时间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿形成，内
容合法，依法应认定有效，应受国家的法律保护，对双方当事
人均具有法律约束力。被告应当按约支付货款，现双方未约定
付款期限，被告应自收到货物后的同时支付相关价款。据此，
原告之诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林云辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告方浩货款43000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷
款利率自2009年1月4日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告林云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王 素
云
人民陪审员 林小青
二〇〇九年四月九日
书 记 员 李 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执823号
申请执行人：吕静，女，汉族，1987年10月06日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道世纪华宝小区。
被执行人：赵磊，男，汉族，1988年5月23日出生，陕西省延安市宜川县人，现住延安市宝塔区南桥勘探小区*号****室。
吕静申请执行赵磊离婚纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人赵磊支付申请执行人吕静自2017年8月至2018年1月的抚养费6000元，承担本案执行费50元），申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
在执行过程中，被执行人赵磊经本院依法传唤，但其未到庭履行义务。于2018年4月16日申请执行人吕静向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人赵磊已私下将案件款全部给付，故申请撤回此案的执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执823号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年四月十七日
书记员 姚 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1198号
上诉人（原审被告）:刘婷婷，女，1986年2月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州合硕资产管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路898号3222室。
法定代表人：陈慧霞。
委托诉讼代理人：赵孟琦，该公司职员。
原审被告：蔡健伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：蔡健清，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人刘婷婷因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23865号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘婷婷上诉称，其与案外人蒋锋签订《借贷合同》时，被上诉人合硕公司并非该合同的借款人及贷款人，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，《借贷合同》应仅能约定其住所地、蒋锋住所地、合同履行地及合同签订地。而在《借贷合同》中，各方约定由被上诉人登记住所地人民法院管辖，该约定不符合法律规定，应认定无效。综上，本案应由广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人、两原审被告共同签订的《借贷合同》第五条约定：“本合同在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成的，应向丙方登记住所所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且丙方住所地人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定管辖条款依法有效。上述合同的丙方即广州合硕资产管理有限公司的住所地位于广州市天河区天河北路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执138号
被执行人：胡学富,男，汉族，1979年9月6日出生，住江西省上饶市戈阳县。
关于胡学富欠缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初4300民事判决已经发生法律效力。依上述判决，胡学富应向本院缴纳案件受理费2705元。因胡学富未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年1月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡学富送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院江西省弋阳县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人胡学富至今未履行义务的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4300民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执138号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执138号被执行人：胡学富,男，汉族，1979年9月6日出生，住江西省上饶市戈阳县。关于胡学富欠缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初4300民事判决已经发生法律效力。依上述判决，胡学富应向本院缴纳案件受理费2705元。因胡学富未履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年1月8日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡学富送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院江西省弋阳县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人胡学富至今未履行义务的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4300民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执138号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4206号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区x，系公司员工。
被告：李良明，男，1987�10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县x。
被告：罗艳，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县x。
本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司诉被告罗艳、李良明民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回对被告罗艳、李良明的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤�”之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告罗艳、李良明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。
审判员 杨琴
二〇一七年十二月六日
书记员 高鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8083号
原告：王明福,男，1955年9月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：麻秀英,女,1947年5月8日出生汉族，退休人员，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告王明福与被告麻秀英所有权确认纠纷一案中，原告王明福以其决定暂不经司法处理为由，于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明福撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明福承担。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 孙正海
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陈晓霞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执690号之一
申请执行人宋苏平，女，1982年8月23日出生，住松阳县。
被执行人徐海青，男，1977年8月22日出生，住松阳县。
申请执行人�苏平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2946号民事判决书，于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人20000元及迟延履行利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执690号
申请执行人宋苏平，女，1982年8月23日出生，住松阳县。
被执行人徐海青，男，1977年8月22日出生，住松阳县。
申请人宋苏平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2946号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十一日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执690号
被拘留人:徐海青公民身份号码:×××4813
本院在执行宋苏平与徐海青（2017）浙1124执690号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐海青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢18号
申请执行人：杨吉德，男，汉族，1969年1月17日出生，甘肃省永昌县居民。
被执行人：杨军春，男，汉族，1965年4月12日出生，山丹县居民。
本院在执行杨吉德与杨军春劳务合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢18号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年一月二十六日
书记员 李玉甜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保69号
申请人：白玲，女，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：李伟，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：田昆，女，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请人白玲与被申请人李伟、田昆财产保全一案中，对被申请人李伟、田昆的财产已予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 耿安强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执257号
申请执行人王振红
被执行人揭杨阳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5536号，依法向被执行人揭杨阳发出执行通知书，责令被执行人揭杨阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人揭杨阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结揭杨阳(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××79的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执257号
申请执行人：王振红
被执行人：揭杨阳
本院在执行申请执行人王振红与被执行人揭杨阳民间借贷纠纷一案中，被执行人揭杨阳已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
（）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7099号
上诉人(原审被告)：徐公正，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人(原审原告)：河南鹏越商贸有限公司，住所地郑州市管城区新郑路与南四环交叉口向东1000米路北1号楼3座。
法定代表人：王金根，经理。
诉讼委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人徐公正因与被上诉人河南鹏越商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐公正收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐公正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年六月五日
书记员 李智远
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10147号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：廖达兰,女,汉族,1969年02月1日，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告廖达兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告廖达兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计108222.71元（截止至2017年10月13日，未偿本金83533.09元，逾期本息18969.76元，当月应收利息1037.2元，逾期罚息691.27元，提前还款手续费3991.39元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在廖达兰名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告廖达兰为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月31日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年5月31日，原告按照合同约定发放贷款137000元。截至2017年10月13日，被告还款12期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告廖达兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，廖达兰为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限24个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，廖达兰将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另廖达兰就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年5月31日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款137000元发放至廖达兰指定的收款账户，双方亦就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，廖达兰未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还12期，累计逾期4期，其中未偿本金83533.09元，逾期本息18969.76元，当月应收利息1037.2元，逾期罚息691.27元，提前还款手续费3991.39元，合计108222.71元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与廖达兰签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而廖达兰逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因廖达兰严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计108222.71元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。廖达兰以其所购云Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另廖达兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告廖达兰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计108222.71元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告廖达兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10150号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告穆伟，男，1982年2月24日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告穆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官肖健、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告穆伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：穆伟向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。穆伟使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令穆伟：1.偿还截至2014年11月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用55072.27元，并按照领用合约的规定，支付自2014年11月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、穆伟身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告穆伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告穆伟未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年9月12日，穆伟向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《VISA奥运白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：穆伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将穆伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；穆伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在穆伟账户内直接记收，穆伟承担还款责任；穆伟在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；穆伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；穆伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含穆伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。穆伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。穆伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由穆伟承担赔偿责任，建设银行有权将穆伟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了穆伟的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付穆伟使用。截至2014年11月15日，穆伟因信用卡透支产生信用卡欠款55072.27元。
本院认为，穆伟与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。穆伟与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。穆伟自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。穆伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。穆伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向穆伟催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求穆伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月十五日的信用卡欠款五万五千零七十二元二角七分及自二○一四年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告穆伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十七元，公告费二百六十元，由被告穆伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 肖 健
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 璐
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初56号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人尹正菊，女，1990年4月16日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现租住西宁市。2017年12月1日因涉嫌犯销售假药罪被监视居住。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人尹正菊犯销售假药罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人尹正菊自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人尹正菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹正菊自2016年10月起在本市城东区互助路377号经营计生用品店。2017年10月30日22时许，公安人员对该”计生用品店”进行检查时，当场查获”参茸三肾丸”、”A9生精片”、”虫草生精胶囊”等十七种疑似假药。
2017年11月21日，经西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具宁食药监药化函[2017]25号《产品定性意见书》，认为意见为：”参茸三肾丸”、”A9生精片”、”虫草生精胶囊”等3个产品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项（依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的）的规定，经认定，上述产品应按假药论处。
上述事实，被告人尹正菊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黄色纸盒子一个；书证到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、刑事照相说明书；被告人尹正菊的供述；西宁市食品药品监督管理局出具的市食药监药化函[2017]25号《产品定性意见书》；搜查笔录；审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹正菊违反国家药品管理法规，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。考虑其归案后认罪、悔罪态度较好，所出售未经批准的假药未对他人身体健康造成严重损害，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹正菊犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑十个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）；同时禁止被告人尹正菊在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
二、随案移送的黄色纸盒一个，依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年一月三十一日
书记员欧阳明霏