江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一初字第61号原告（反诉被告）：南昌市建宏实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴中路，组织机构代码：78410768-1。法定代表人：杨晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：闵康，江西振宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省紫苑实业有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园南屏苑B单元5号店面，组织机构代码：58659489-6。法定代表人：王令波，该公司经理。委托诉讼代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。第三人：南昌华东干货物业有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路南昌市建材物资总公司A栋102室，组织机构代码：58921987-2。法定代表人：温玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。原告（反诉被告）南昌市建宏实业发展有限公司（以下简称建宏公司）与被告（反诉原告）江西省紫苑实业有限公司（以下简称紫苑公司）、第三人南昌华东干货物业有限公司（以下简称华东干货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建宏公司委托诉讼代理人闵康、被告紫苑公司委托诉讼代理人高文炜、华东干货公司法定代表人温玉良及委托诉讼代理人魏志军、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的租赁关系；2、判决被告支付拖欠租金9850062元（计算至2015年12月31日止）及支付按面积8083平方米、标准为38元/平方米、自2016年1月1日至法院认定解除租赁关系之日止的租金；3、判决被告支付拖欠租金的滞纳金29152322.33元（按日利率5‰计算至2015年12月31日）及支付至租金付清之日止的滞纳金（按日利率5‰标准计算）；4、判决被告和第三人腾空租赁房屋及附属设施、场地并搬出；5、判决被告和第三人将租赁房屋及附属设施、场地及相应物业管理权、收益权等权利交还原告；6、判决被告和第三人按租赁面积8083平方米、每月38元/平方米的租金标准，承担从法院确认解除租赁关系之日至腾空交还租赁物之日止的占用房屋及附属设施场地费；7、本案诉讼费由被告和第三人负担。事实和理由：南昌市建材物资总公司在南昌市西湖区灌婴中路有房产、附属设施及场地（以下简称案涉房产），南昌市建材物资总公司委托建宏公司出租并收取租金。因案涉房产有部分已租给他人尚未到期，需待租期届满后收回再逐步交于建宏公司出租。2012年1月20日，建宏公司与紫苑公司签订《灌婴路建宏公司场地租赁协议》，约定：建宏公司将案涉房产租赁给紫苑公司用于市场经营；租赁期限自2012年3月1日起至2017年5月31日止；案涉房产物业管理及商业经营产生的收益归紫苑公司所有；2012年3月1日至2012年5月31日为过渡期不计租金；租金标准为2012年6月1日至2015年5月31日每月每平方米35元，2015年6月1日至2017年5月31日每月每平方米38元，每半年一付，分别为每年的6月1日与12月1日前支付；建宏公司交付紫苑公司房产面积以双方现场签收为准；紫苑公司未按时支付相应款项，按日千分之五标准承担滞纳金，超过15天未交，视为紫苑公司违约，建宏公司有权终止租赁协议，收回房产押金不予退还。协议签订后，建宏公司将南昌市建材物资总公司逐步收回交付的房产出租给紫苑公司使用，并按实际交付面积计算租金。建宏公司分三批将房产交付紫苑公司，其中第一批移交A栋5、6、8、11、12号，B栋1、2、3、4、5、7、8、9、10、11号，C栋9、10、16号，D栋1至12、13、14、15至26号（上下两层）、E栋1、2、4、5、6、7、9、10号，F栋，三楼东面仓库，至2013年11月30日紫苑公司拖欠第一批移交店面的租金2226340元；第二批移交A栋4、7号，B栋6号，C栋11号，E栋8号，至2013年11月30日紫苑公司拖欠第二批移交店面租金262354元；第三批移交C栋1、2号，E栋3号，三楼西面仓库，至2013年11月30日，紫苑公司拖欠第三批移交店面租金119000元。紫苑公司拖欠建宏公司上述三批店面自2013年12月1日至2014年5月31日止的租金1697430元，建宏公司与紫苑公司在同栋房屋办公，建宏公司多次向紫苑公司催讨租金均未果。另紫苑公司已将承租的上述房产转租第三人华东干货公司使用。现建宏公司要求解除建宏公司、紫苑公司间的租赁关系，并要求紫苑公司和华东干货公司腾空搬出，承担相应的法律责任。被告紫苑公司辩称：建宏公司在履行合同中存在严重违约行为，至今仍有位于市场主干道的店面未交付，且隐瞒出租给紫苑公司的店面有已出售的事实，致紫苑公司承租的房屋不能交付及已交付房屋被强行收回，建宏公司在与紫苑公司的函件中自认有1000多平方米房屋未交付。另建宏公司交付的部分房产存在严重质量问题，根据华东干货公司提供给紫苑公司的材料得知华东干货公司为处理上述问题垫付大量款项。综上，建宏公司存在先行违约及严重违约，建宏公司要求紫苑公司支付拖欠的租金并解除租赁关系无事实依据，且建宏公司要求支付拖欠租金的滞纳金过高，即使认定紫苑公司承担责任也应予以调整。第三人华东干货公司辩称：华东干货公司与紫苑公司签订的《灌婴路房屋租赁协议》合法有效。建宏公司、紫苑公司在交付租赁房产时存在严重违约，致华东干货公司发生巨大额外费用。建宏公司、紫苑公司尚有1806平方米房屋未交付，而该未交付的房屋系华东干货公司经营市场的主要收入来源。B栋少部分店面建宏公司未交付，A栋、C栋绝大多数店面亦未交付，而A、B、C三栋店面系临街店面，租金最贵，应系华东干货公司的主要收入来源，以此弥补其他租金低廉的店面。另建宏公司采用违法方式将上述未交付店面卖给其他个人或建宏公司员工的关联人员，各购买人以稍低华东干货公司的价格自行对外出租，致整个市场发生同店不同价的混乱局面。合同履行过程中，建宏公司、紫苑公司及华东干货公司多次协商，建宏公司于2012年11月28日表示：华东干货公司交付80万元租金，建宏公司负责解决该主要店面交付问题。但华东干货公司交付80万元后，建宏公司至今未履行承诺交付店面。建宏公司迟延交付C-11、C-2、F、E栋160平方米房屋情形，且因建宏公司擅自违法销售致案外人持售房协议向华东干货公司主张收回B-5店面。华东干货公司收回第一批交付房产后即对市场进行规划，但雨季过后发现A、B、C三栋店面存在严重渗水现象，无法正常开展招租工作，需垫资修缮，严重影响华东干货公司对外招商。建宏公司擅自偷水致整个市场被供水公司停水处罚两次，造成华东干货公司重大损失，华东干货公司被迫垫付水费。华东干货公司每月足额向建宏公司交付水电费用，但2012年9月21日，江西洪城水业股份有限公司对市场用水进行稽查，发现建宏公司违规用水，建宏公司对此未积极协调以致2013年5月6日至7日、2013年12月至2014年年初整个市场被停水。为保证市场用水，华东干货公司投入294000元建小型水净化处理站（最终因建宏公司职工阻止而停工），后又代建宏公司支付8万元水费。根据华东干货公司与紫苑公司签订的租赁合同，紫苑公司交付的房屋及其附属设施应符合《中华人民共和国消防法》和《建筑设计防火规范》，但2012年6月19日西湖公安分局朝农派出所出具《责令改正通知书》，建宏公司、紫苑公司未针对此通知书进行整改，而由华东干货公司自行协调并补充相应消防设施。华东干货公司已将市场经营成熟，租户达100多户，若解除租赁合同，势必对市场稳定带来影响。综上，建宏公司、紫苑公司在履行租赁合同中严重违约，给华东干货公司造成各种损失，请求法院驳回建宏公司的诉讼请求。反诉原告紫苑公司反诉诉讼请求：1、判令建宏公司按照《灌婴路建宏公司场地租赁协议》继续向紫苑公司交付A栋1-3号、9-10号、13-17号、B栋13号、5号、C栋3-8号、12-15号店面；2、判令建宏公司向紫苑公司支付逾期交付上述店面的违约金3484548元（暂计算至2015年12月31日，自2016年1月1日起至实际交付之日止的违约金另行计算）；3、判令建宏公司向紫苑公司返还E栋三楼东面多收租金33600元；4、判令建宏公司支付逾期交付C栋2号、11号、F栋、E栋三楼东面店面违约金176933.44元；5、判令建宏公司赔偿因已交付店面不符合约定造成的损失3769589.09元；6、诉讼费由建宏公司负担。事实和理由：2012年1月20日，紫苑公司与建宏公司签订《灌婴路建宏公司场地租赁协议》，2012年2月22日，紫苑公司法定代表人王令波与温玉良签订《灌婴路房屋租赁协议》，约定王令波将其自建房产出租给温玉良，另王令波还代表紫苑公司将从建宏公司承租的案涉房产出租给温玉良，还约定若紫苑公司不能按约定时间及标准向温玉良交付房产，按每平方米2元/日支付违约金，因房产质量给温玉良造成损害的，应按实际损失赔偿。合同履行中，建宏公司存在多处违约行为：用电用水设施严重老化无法正常使用，水费缴纳有问题致两次停水达2月之久，房屋漏水、排水不畅、门窗破损，消防设施严重缺损，C栋2号、11号、F栋、E栋三楼东面160平方米店面逾期交付，A栋10间、B栋13间、C栋10间店面至今未交付，B栋5号店面交付后被强行收回。温玉良通过华东干货公司多次就上述违约行为致函建宏公司要求支付违约金及赔偿损失。反诉被告建宏公司针对紫苑公司的反诉辩称：建宏公司与紫苑公司间的租赁协议仅明确了租赁房产的单价，未明确租赁面积，租赁面积以实际交付的面积为准，故建宏公司不存在迟延交付的行为，且紫苑公司拖欠租金，紫苑公司要求建宏公司继续交付房产无法律依据。建宏公司亦没有紫苑公司反诉状所述的其他违约行为。综上，请求驳回紫苑公司的反诉诉讼请求。反诉第三人华东干货公司针对紫苑公司的反诉辩称：建宏公司在合同履行过程中未依约向紫苑公司及华东干货公司交付房产，交付的房产有严重质量问题，且有收回已交付房产的情形。综上，华东干货公司认为紫苑公司的反诉与事实基本相符，建宏公司的违约行为给华东干货公司造成严重损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、坐落于南昌市西湖区灌婴路南昌市建材物资总公司A栋、B栋（第1-2层）、C栋（第1-2层）、D栋（第1-2层）、E栋（第1-3层）、F栋（第1层）房产所有人为南昌市建材物资总公司，南昌市建材物资总公司授权建宏公司出租并由建宏公司收取租金。2012年1月20日，建宏公司与紫苑公司签订《灌婴路建宏公司场地租赁协议》，约定：建宏公司向紫苑公司提供并交付本协议指向坐落于南昌市西湖区灌婴中路的建宏公司下属房产及其附属设施场地供紫苑公司从事合法商业经营活动；紫苑公司有权将案涉房产对外承包和出租；紫苑公司有权在不影响房屋主体结构的前提下对案涉房产装修、改建和构筑附属设施，但需征得建宏公司认可；紫苑公司按时向建宏公司支付额定租金，每半年一付即每年的6月1日及12月1日前，支付标准为2012年6月1日至2015年5月31日每月每平方米35元，2015年6月1日至2017年5月31日每平方米38元，租金汇入建宏公司指定账号；建宏公司同意2012年3月1日至2012年5月31日为过渡期不计租金；紫苑公司向建宏公司支付100万元保证金，该保证金在本协议约定的最后一期支付租金时充抵紫苑公司应支付的租金款；紫苑公司在使用案涉房产期间，维修保养责任由紫苑公司承担；紫苑公司租赁期间，负责承担经营场所内一切消防和安全生产责任；建宏公司自2012年3月1日起向紫苑公司交付本协议指向的房产，交付标准按双方验收标准执行；建宏公司交付紫苑公司的房产总面积，以紫苑公司、建宏公司现场签收标准为准；交付的案涉房产需符合《中华人民共和国消防法》和《建筑设计防火规范》GBJ16-87规定，并取得消防主管部门的消防许可；交付时间按协议签订双方约定时间；紫苑公司未按时支付协议约定相应款项，紫苑公司拖延7天未交租金按日5‰的标准罚滞纳金，超过15天未交，视为紫苑公司违约，建宏公司有权终止租赁协议，收回场地，押金不予退还；因建宏公司交付的房产建筑质量问题给紫苑公司及第三方造成损害时，应按紫苑公司及第三方实际损失赔偿。2012年2月19日，紫苑公司与建宏公司就上述协议签订《补充协议》，约定：鉴于市场初期策划招商，市场设立及启动需要十年以上的较长一段时间，并考虑到该市场长期有效的持续经营及由此给双方及经营户带来长期稳定的收益，一次性签订租赁合同只能以五年为一个周期，第二个五年周期在双方协商一致及同等条件下，力保紫苑公司优先承租经营；在国家政策及政府规划许可下，租赁价格在不低于45元/平方米/每月且不高于48元/平方米/每月的范围内，建宏公司必须与紫苑公司签订第二份租赁期限为五年的租赁合同。2013年6月25日，建宏公司向紫苑公司致《关于终止原并重新签订租赁协议的函》，但紫苑公司并未回函及组织双方重新签订租赁协议。二、2012年4月25日，紫苑公司与建宏公司签署移交清单确认建宏公司已移交房产为A栋5、6、8、11、12号房产、B栋1、2、3、4、5、7、8、9、10、11号、C栋9、10、16、17号、D栋1-12、13、14、15-26号、E栋1、2、4、5、6、7、9、10号、F栋、E栋三楼东面仓库，其中A、B、C、D、E、F栋面积合计为6477m2，移交清单记载三楼东面仓库面积600m2，但紫苑公司辩称事后测量移交三楼东面仓库面积为440m2，另160m2被案外人占用。同日，紫苑公司与华东干货公司签署移交清单，确认紫苑公司移交华东干货公司的房产及面积与上述建宏公司移交紫苑公司的一致。2012年7月21日，建宏公司移交紫苑公司A栋4号86m2、B栋6号86m2。2012年9月15日，建宏公司移交紫苑公司A栋7号86m2、E栋8号152m2。2012年9月19日，建宏公司移交紫苑公司C栋11号86m2。2013年3月19日，建宏公司移交紫苑公司C栋1号86m2。2013年4月26日，建宏公司移交紫苑公司C栋2号86m2。2013年5月11日，建宏公司移交紫苑公司E栋3号180m2、E栋三楼西面仓库330m2。2013年12月25日，建宏公司收回B栋5号店面，该店面86m2。庭审中，建宏公司称本案中不主张C栋1、2号店面的租金。三、2012年2月22日温玉良作为甲方与王令波作为乙方签订《灌婴路房屋租赁协议》，约定：乙方决定将坐落于南昌市西湖区灌婴中路的建宏公司下属房产和乙方自建房产租赁给甲方，甲方在以上房产基础上成立干货批发市场及相应的管理公司；租赁期限为2012年2月15日至2022年5月14日止；甲方有权将乙方交付本协议指向房屋和附属设施对外出租，乙方不得干涉；因建宏公司下属房产有部分租赁户协议未到期，甲方同意乙方延迟交付未到期房屋，具体交付时间见双方约定的表格，除前款约定的未到期房产外，乙方向甲方交付本协议指向的建宏公司和乙方自建房产的日期双方确定为2012年2月15日。店面交付后，华东干货公司进行了修缮、装修。四、紫苑公司向建宏公司支付保证金100万元，2012年5月3日支付第一个半年的租金1432170元，2012年12月13日支付租金800000元。按上述交付店面面积，C栋1、2号店面因建宏公司不主张而扣算、B栋5号店面租金计算至2013年12月24日、E栋3楼东面仓库按600m2计算，2012年6月1日后交付店面租金从交付第二日起算、按每月30天计算不足一月时间的租金，截止2013年11月30日，紫苑公司尚欠建宏公司租金2552177元；截止2015年12月31日，紫苑公司尚欠建宏公司租金9794545元。庭审中，建宏公司自认紫苑公司当时支付E栋3楼东面仓库租金时确多付33600元，并称该多付金额应冲抵。冲抵后，紫苑公司尚欠建宏公司租金9760945元，其中截止2012年12月1日拖欠租金1610562元，截止2013年6月1日拖欠租金2518577元，截止2013年12月1日拖欠租金4216007元，截止2014年6月1日前拖欠5913437元，截止2014年12月1日前拖欠7610867元，截止2015年6月1日拖欠9453791元，截止2015年12月1日拖欠9760945元。五、紫苑公司及华东干货公司均举证：2012年6月4日南昌市建材物资总公司向华东干货公司出具确认函，载明：“载（截？）止二〇一二年六月四日，我单位应退回贵公司租金合计人民币柒万捌仟肆佰叁拾壹元贰角伍分（￥78431.25），押金合计人民币柒万元整（￥70000），管理费合计人民币肆仟玖佰伍拾元整（￥4950），总计人民币壹拾伍万叁仟叁佰捌拾壹贰角伍分（￥153381.25），以此函为准双方确认，详见明细。”并附有南昌市建宏实业发展有限公司承租户搬迁退房明细表。本院认为：本案争议焦点为：一、建宏公司与紫苑公司解除租赁关系的条件是否具备？二、紫苑公司是否拖欠租金9850062元？应否支付拖欠租金的滞纳金？三、建宏公司与紫苑公司如何约定店面交付时间、标准及建宏公司有无逾期交付？四、紫苑公司有无对建宏公司应负担的费用进行垫付？一、关于建宏公司与紫苑公司解除租赁关系的条件是否具备的问题。根据法律，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，建宏公司与紫苑公司签订《灌婴路建宏公司场地租赁协议》，后建宏公司虽向紫苑公司致《关于终止原并重新签订租赁协议的函》，但紫苑公司并未回函及组织双方重新签订租赁协议，故双方仍应按《灌婴路建宏公司场地租赁协议》履行。该《灌婴路建宏公司场地租赁协议》约定紫苑公司未按时支付协议约定相应款项超过15天未交，视为紫苑公司违约，建宏公司有权终止租赁协议，收回场地，押金不予退还。现紫苑公司未按时支付租金远超15天，约定的解除合同条件已成就，且《灌婴路建宏公司场地租赁协议》中紫苑公司主要义务就是支付租金，建宏公司出租房屋的主要目的就是收取租金，现紫苑公司迟延履行支付租金，经催讨后仍不履行，致使建宏公司不能实现出租房屋收取租金的合同目的，综上，建宏公司要求解除《灌婴路建宏公司场地租赁协议》，应予支持，建宏公司诉讼请求中将租金计算至2015年12月31日，故本院认定双方于2016年1月1日解除《灌婴路建宏公司场地租赁协议》。上述协议解除后，紫苑公司及华东干货公司应搬离案涉房产，将案涉房产交还建宏公司。二、关于紫苑公司是否拖欠租金9850062元及应否承担违约损失的问题。按建宏公司与紫苑公司对交付店面面积的确认（E栋3楼东面仓库先按600m2），结合B栋5号店面于2013年12月25日收回的事实及建宏公司关于不主张C栋1、2号店面租金的意见，本院将B栋5号店面租金计算至2013年12月24日，且2012年6月1日后交付店面租金从交付第二日起算、按每月30天计算不足一月时间的租金，计算至2015年12月31日，紫苑公司尚欠建宏公司租金9794545元。关于南昌市建材物资总公司向华东干货公司出具确认函确认因承租户搬迁退房事宜南昌市建材物资总公司应退回华东干货公司153381.25元的问题。本院认为，南昌市建材物资总公司确认系退回华东干货公司，且华东干货公司亦主张应退还其公司而非退还紫苑公司或同意用于紫苑公司抵扣租金，故本院在认定紫苑公司拖欠租金额时不予抵扣，华东干货公司若要求退还可另行主张。庭审中，建宏公司自认紫苑公司当时支付E栋3楼东面仓库租金时确多付33600元，可冲抵拖欠租金，本院予以采纳，故抵扣后，本院认定截止2015年12月31日，紫苑公司尚欠建宏公司租金9760945元。关于紫苑公司应否因拖欠租金支付滞纳金的问题。《灌婴路建宏公司场地租赁协议》约定紫苑公司应按日5‰计算滞纳金的方式承担违约责任，故建宏公司主张紫苑公司承担违约责任，应予支持，但该约定过分高于损失，本院根据紫苑公司的请求予以调整，按年利率24%计算违约责任。结合截止2012年12月1日拖欠租金1610562元、截止2013年6月1日拖欠租金2518577元、截止2013年12月1日拖欠租金4216007元、截止2014年6月1日前拖欠5913437元、截止2014年12月1日前拖欠7610867元、截止2015年6月1日拖欠9453791元、截止2015年12月1日拖欠9760945元的事实，本院认定按年利率24%计算至2015年12月31日紫苑公司应向建宏公司承担违约损失3954007.82元。2016年1月1日起至紫苑公司实际交还案涉房产止，紫苑公司按房产面积8083m2、每月38元/m2的标准即307154元/月向建宏公司支付房屋使用费，并按月利率2%分段计算支付相应违约损失。三、关于建宏公司与紫苑公司店面交付时间、标准及建宏公司有无逾期交付、交付不符约定的问题。《灌婴路建宏公司场地租赁协议》约定建宏公司交付紫苑公司的房产总面积，以紫苑公司、建宏公司现场签收标准为准；交付时间按协议签订时间双方约定时间。本院认为，双方未在《灌婴路建宏公司场地租赁协议》明确具体店面交付时间，亦未另行约定具体店面交付时间，且有建宏公司自2012年3月1日起向紫苑公司交付本协议指向的房产、交付标准按双方验收标准执行以及房产总面积以现场签收标准为准的条款，建宏公司关于双方未约定房产交付时间、而以现场签收为准，双方仅就租金计算单价约定的意见有事实依据，应予采纳，紫苑公司主张建宏公司未按约定时间交付房产，要求建宏公司继续交付店面、承担逾期交付房产、交付房产不符合约定的违约责任的反诉诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于紫苑公司有无对建宏公司应负担的费用进行垫付的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。根据该规定，当事人对维修义务有约定的应依约定。《灌婴路建宏公司场地租赁协议》约定紫苑公司在使用案涉房产期间，维修保养责任由紫苑公司承担，紫苑公司租赁期间，负责承担经营场所内一切消防和安全生产责任，现紫苑公司认为其对用水、用电及门窗、消防设施维修产生的费用系代建宏公司垫付，要求建宏公司承担，无事实及法律依据，本院不予支持。另建宏公司、紫苑公司申请追加温玉良为本案第三人，本院审理查明温玉良作为甲方与王令波作为乙方签订《灌婴路房屋租赁协议》约定：乙方决定将坐落于南昌市西湖区灌婴中路的建宏公司下属房产和乙方自建房产租赁给甲方，甲方在以上房产基础上成立干货批发市场及相应的管理公司，且温玉良后在案涉房产基础上确成立华东干货公司，故本院认为温玉良签订上述协议的后果应由华东干货公司承担，不应将温玉良追加为本案第三人，本案庭审中已口头告知各方当事人不追加温玉良为本案第三人，各方当事人均无异议。综上所述，建宏公司与紫苑公司于2016年1月1日解除《灌婴路建宏公司场地租赁协议》。上述协议解除后，紫苑公司及华东干货公司应搬离案涉房产，将案涉房产交还建宏公司。截止2015年12月31日，紫苑公司尚欠建宏公司租金9760945元，并应承担违约损失3954007.82元。2016年1月1日起至紫苑公司实际交还案涉房产止，紫苑公司按房产面积8083m2、每月38元/m2的标准即307154元/月向建宏公司支付房屋使用费，并按月利率2%分段计算支付相应违约损失。紫苑公司要求就E栋三楼东面店面多支付租金33600元予以抵扣，属抗辩，建宏公司同意抵扣，故本院在本案中予以抵扣。各方当事人其他意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十条之规定，判决如下：一、原告南昌市建宏实业发展有限公司与被告江西省紫苑实业有限公司于2016年1月1日解除双方于2012年1月20日签订的《灌婴路建宏公司场地租赁协议》；二、被告江西省紫苑实业有限公司及第三人南昌华东干货物业有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离坐落于南昌市西湖区灌婴路南昌市建材物资总公司所有的房屋（及附属设施、场地）A栋5号、6号、8号、11号、12号、B栋1号、2号、3号、4号、7号、8号、9号、10号、11号、C栋9号、10号、16号、17号、D栋1-12号、13号、14号、15-26号、E栋1号、2号、4号、5号、6号、7号、9号、10号、F栋、E栋三楼东面仓库、A栋4号、B栋6号、A栋7号、E栋8号、C栋11号、C栋1号、C栋2号、E栋3号、E栋三楼西面仓库，并将上述房屋及附属设施、场地交还原告南昌市建宏实业发展有限公司；三、被告江西省紫苑实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市建宏实业发展有限公司支付租金9760945元，并应承担违约损失3954007.82元；四、自2016年1月1日起至实际交还本判决第二项房屋及附属设施、场地止，被告江西省紫苑实业有限公司按307154元/月的标准向原告江西省紫苑实业有限公司支付房屋使用费，并以上述费用为本金、按月利率2%分段计算支付相应违约损失；五、驳回反诉原告江西省紫苑实业有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266444元（由南昌市建宏实业发展有限公司预交266444元），由原告南昌市建宏实业发展有限公司负担153538元，被告江西省紫苑实业有限公司负担112906元；反诉案件受理费25998元（由江西省紫苑实业有限公司预交），由反诉原告江西省紫苑实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费[开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14×××42-3，收款单位：江西省高级人民法院]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚永忠审 判 员  张宗华代理审判员  周中瑞二〇一七年五月九日书 记 员  张夏蕾