浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第668号
原告：余小兵。
委托代理人：劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：宁波科海磁业发展有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭桥村。
法定代表人：黄国飞，该公司总经理。
委托代理人：黄远春，系该公司职工。
原告余小兵诉被告宁波科海磁业发展有限公司（以下简称科海磁业公司）劳动争议一案，本院于2013年6月9日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2013年7月11日进行了公开开庭审理，原告余小兵的委托代理人劳景璟，被告科海磁业公司的委托代理人黄远春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余小兵起诉称：原告于2004年进入被告单位从事平磨工作，月平均工资3500元左右，劳动合同每年一签。最后一份劳动合同时间为2012年3月8日到2013年3月7日。该劳动合同时间届满后，原告仍继续在被告处工作，应当视为原、被告双方已经签订了无固定期限劳动合同。但在2013年4月份时，被告无正当理由开除了同一个车间工作的原告、原告父亲余某以及另一名工友樊某（该车间仅有这三名工人）。为此，原告就该劳动争议向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲（2013）第275号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为被告的行为已经侵犯了劳动者的合法权益，现诉请判令被告向原告支付经济补偿金30000元。
被告科海磁业公司答辩称：第一，余小兵在2013年5月23日之前是被告磨加工车间（包括平面磨、无心磨）员工，在2013年5月23日被告已将其辞退，辞退理由是余小兵从2013年4月8日开始至2013年5月22日从未到被告处上班，并未办理请假及辞职手续。按照被告公司的规章制度，员工无故不来公司上班，超出三天以上按自动离职处理；按照国家法律规定员工无故超出15天不上班，公司可以作辞退处理，本公司出于人性化管理一直等到2013年5月23日才将其辞退。第二，被告于2011年7月开始曾和余小兵和余某口头协商，并达成一致意见：公司将磨加工车间的工作承包给余小兵和余某，承包报酬为每月保底5500元，当月工作超出保底5500元时，按实际工资支付，但公司要求余小兵和余某公司有活必须按质按量及时完成。由于当时公司管理上的因素没有和余小兵签订书面的承包合同，只签订了劳动合同，但被告仍按照口头承包协议的承诺将报酬支付给余小兵和余某。2012年春节过后，由于余小兵自己在外面办了一个加工厂，到被告处工作的时间很少，也导致被告处的工作有时无法及时完成，所以2012年3月份余小兵将其朋友樊某叫到磨床车间顶替其干活，余小兵基本上不到公司做事。当时被告曾和余小兵口头说过樊某不属于本公司员工，是余小兵自己雇来帮忙的，樊某的劳动报酬也是由余小兵支付的。2013年4月7日，余某携同樊某（余小兵雇来顶替他干活的）到被告公司罗经理处说要加工资，不加工资就不做了，让公司另外请人做，当时罗经理劝说余某先把工作做好再谈加工资的事。但余某不听直接丢下车间的一堆活回家了，自此之后余小兵和余某就未到公司上班过。因为余小兵和余某的无故罢工导致公司延期交货损失20000元，公司尚未要求其赔偿。综上所述，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.仲裁裁决书和送达回执各一份，证明慈溪市劳动人事争议仲裁委裁决驳回了原告的请求且该裁决书已向原告送达的事实。2.劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。3.证人证言两份，证明被告在今年4月份时已经开除了原告。
被告为证明其辩称事实成立，向本院提供了如下证据：1.速递单一份，证明被告将辞退通告告知原告的事实。2.原告罢工证明、辞退证明各一份，证明原告罢工经过及被告的辞退公告。3.考勤管理规定一份，证明公司相关制度。4.劳动合同两份，证明原、被告签订劳动合同的事实。5、公告张贴照片一份，证明被告公布过处理结果的事实。6.2011年1月到2013年4月的工资发放清单，证明余小兵工作期间的工资发放情况。
对上述证据，双方质证意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1和证据2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，本院认为，余小兵、樊某与余某在同一时间以相同理由向法院起诉要求科海磁业公司支付经济补偿金，上述三人互相出具的证人证言效力相对较低，原告也无其他证据相佐证，本院对该份证据不予认定。
对被告提供的证据1、证据5以及证据2中的辞退证明，原告对其关联性有异议，认为被告已于2013年4月7日辞退原告。本院认定意见为，证据1、证据5以及证据2中的辞退证明真实合法，本院对其真实性予以认定，因本案中原告主张被告于2013年4月7日辞退原告并据此要求被告支付经济补偿金，故被告于2013年5月23日作出的解除与原告劳动关系的决定与本案无关联性。对被告提供的证据2中的罢工证明，原告对其证明对象有异议，本院认定意见为，原告在庭审中自认2013年4月7日下午因为余某要求把余小兵和余某的工资加到6500元／月，被告方不同意，双方为此发生分歧，后原告未到被告处上班，且2013年4月11日被告公司经理曾打电话要求原告回被告处上班，故对上述事实本院予以认定。对被告提供的证据3，原告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予认定。对被告提供的证据4和证据6，原告无异议，本院予以认定。
本院认定以下事实：原告余小兵于2004年4月进入被告科海磁业公司的磨床车间，从事平磨工作，双方每年签订劳动合同，最后一次签订合同的时间为2012年3月7日，合同期限均为一年，工资每月以现金形式发放，被告为原告缴纳了社会保险。双方于2012年签订的劳动合同终止日期为2013年3月7日，合同到期后，余小兵继续在该公司工作至2013年4月7日。2013年4月7日下午因为余某要求把余小兵和余某的工资加到6500元／月，被告方不同意，双方为此发生分歧，后原告未到被告处上班，2013年4月11日被告公司经理曾打电话要求原告回被告处上班。后余小兵申请仲裁，要求科海磁业公司支付解除劳动关系的经济补偿金30000元。2013年5月30日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会向余小兵送达了仲裁裁决，驳回了其仲裁请求。
另查明，2013年5月23日，科海磁业公司以余小兵无故旷工46日为由，解除了与余小兵的劳动关系，将解除通知邮寄给余小兵，并在公司公告栏予以公开张贴。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无证据证明被告于2013年4月7日解除了与原告之间的劳动关系，故原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余小兵的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余小兵负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年七月十九日
代书记员 郑嘉
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。