wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第341号
原告王秋霞，现住白城市。
原告李娜。
被告王万成，现住白城市。
被告谢凤霞。
原告王秋霞、李娜诉被告王万成、谢凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，原告王秋霞的丈夫、李娜的父亲李云清于2012年1月6日去世。二被告系夫妻关系。2001年3月6日至2008年6月12日间，被告王万成五次向原告借款17，500.00元，并写有借据5张，至今未能偿还，现原告要求二被告偿还借款及从起诉之日起，按同期同类利率的4倍计算利息。
被告王万成辩称，欠款属实，但原告要求给付银行贷款4倍的利息，没有法律依据。
被告谢凤霞辩称，我们已经离婚，与我没有任何关系，我不同意还款。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，被告谢凤霞是否承担还款义务。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、借据5张，以此证明被告王万成向原告借款17，500.00元及借款时间。
被告经质证无有异议，本院予以确认。
2、离婚协议书（复印件）一份，以此证明二被告2009年1月20日离婚，欠款是婚姻存续期间。
被告王万成经质证无异议。
被告谢凤霞经质证有异议，认为是为了办低保办理的假离婚。
3、（2002）洮经初字第207号判决书一份，以此证明二被告系夫妻关系。
被告王万成经质证无异议。
被告谢凤霞经质证有异议。
被告王万成未提供任何证据。
被告谢凤霞为了证明自己的辩解，庭审中出示了（87）白法西郊民判字第35号判决书一份，以此1987年二被告已经离婚。
原告经质证对判决本身没有异议，但认为2009年1月20日登记离婚，离婚时间在后。
根据原告的陈述及本院重点查明的案件事实，综合评判如下：
2001年3月6日至2008年6月12日间，被告王万成五次向原告王秋霞的丈夫、李娜的父亲李云清借款17，500.00元，写有借据五张。李云清于2012年1月6日去世，现李云清的继承人要求二被告偿还借款未果，致使二原告诉讼来院，要求二被告承担还款义务，偿还借款17，500.00元，按同类同期银行利率的4倍给付利息。被告王万成承认借款事实，但认为按同类同期银行利率的4倍给付利息没有法律依据。被告谢凤霞认为与被告王万成已经离婚，与其没有任何关系，不同意还款。
关于被告谢凤霞称1987年已经法院判决离婚。但又于2009年在婚姻登记处登记离婚。现婚姻登记机关并未宣布其登记离婚无效，应当认定婚姻登记处的登记离婚是有效的。被告王万成的借款发生在2001年-2008年间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告未能提供原告与被告借款时明确约定为个人债务，也不能证明存在夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产、债务的约定，不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。现原告向二被告共同主张权利，据此，此债务应为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，二被告应当共同返还借款。
关于原告要求二被告按银行同期同类利率的4倍付息一节，双方借款时没有约定利息，亦没有约定还款时间，原告要求按银行同期同类利率的4倍付息不符合法律规定，应当从起诉之日起至还款日止，按照同期同类银行贷款利率付息。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后偿还欠原告借款17，500.00元。利息从2013年12月30日起至还款日止，按照按照同期同类银行贷款利率计算利息。
二、二被告互负连带责任.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 杨国发
审判员 黄亚鹏
二〇一四年四月二十三日
书记员 田 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初137号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人龚旺，男，1999年12月14日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被执行刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2018］111号起诉书，指控被告人龚旺犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人龚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2018年1月6日凌晨3时许，被告人龚旺伙同郭某（另案处理）、魏某（未达到刑事责任年龄）在毕节市七星关区鸭池镇中学附近一条巷子里，采用搭线发动方式，将被害人陈某停放在此处的一辆白色东毅牌踏板车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该车价值人民币2,377元。
案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人陈某。被告人龚旺被公安民警抓获后，主动配合侦查机关将同案人郭某抓获。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人龚旺的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人龚旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚旺的供述，被害人陈某的陈述，证人郭某、魏某的证言，被盗摩托车购买收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押、发还物品文件清单，指认笔录及照片，监控截图照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2,377元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，龚旺积极配合公安机关抓捕同案犯郭某，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人龚旺归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人龚旺的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人龚旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚旺的刑期自2018年1月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵立
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德茂，男，1933年11月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凤英，女，1940年9月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晋，男，1968年12月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某2，男，2013年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人杨德茂、胡凤英因与被申请人于晋、于某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨德茂、胡凤英申请再审称，（一）关于华盛嘉苑小区4号楼3单元14层西户及地下车位，再审申请人提交的《商检局购房一览表》属于新证据，证明”购房者杨雪涛已交购房款524193元，已交车位款100000元，共计是624193元”的事实，一、二审判决认定”杨雪涛已交纳551794元”属于事实错误。其次，一、二审判决不应当对该房屋及地下车位以杨雪涛已付的购房价款进行分割，而是应当委托评估机构对该房屋及地下车位进行评估后依照评估价格予以分割。（二）关于南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋，再审申请人再审期间重新提交了杨雪涛生前所在单位内蒙古出入境检验检疫局出具的《证明》，证明杨雪涛于1996年从所在单位分得一套住房，后于2002年由单位等价置换（未补差价）为南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋。因此，南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋应当认定为杨雪涛个人财产，一、二审判决认定”于晋为购买该房屋缴纳过购房款”属于事实错误，并将该房屋认定为杨雪涛与于晋的夫妻共同财产错误。（三）被继承人杨雪涛1991年参加工作，1999年10月7日与于晋登记结婚，因此在1999年10月7日之前取得的住房公积金为被继承人杨雪涛个人财产，一、二审判决将杨雪涛住房公积金154949.56元全部认定为夫妻共同财产，属于认定事实错误。（四）被继承人杨雪涛的抚恤金应当直接进行平均分配，一、二审判决认定抚恤金应当先行支付办理丧事支出的费用，认定事实错误、适用法律错误。（五）一审法院适用简易程序审理本案属于程序违法。本案作为遗产继承案件，遗产种类较多，标的较大，一审中存在当事人多次申请法院调取证据、司法鉴定以及多次变更诉讼请求的情形，双方当事人对遗产的确定及分割存在较大争议，一审法院适用简易程序审理本案属于程序违法。综上，请求撤销二审判决及一审判决的第一、二、三、六、七项，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，关于南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋，再审申请人提交的内蒙古出入境检验检疫局出具的《证明》，证明该房屋系由1996年杨雪涛单位分配房屋等价置换（未补差价）而来，与一、二审判决中认定”于晋亦为购买该房屋缴纳过购房款”的事实不符，由此一、二审判决将该房屋认定为夫妻共同财产属于认定事实不清。关于华盛嘉苑小区4号楼3单元14层西户及A52地下车位，再审申请人提交的《商检局购房一览表》证明”杨雪涛已交购房款和车位款共计624193元”，一、二审判决认定”杨雪涛已交纳551794元”属于认定事实不清，且一、二审判决对该房屋及地下车位以杨雪涛已付的购房价款进行分割也属不当。关于杨雪涛住房公积金，一、二审判决将杨雪涛住房公积金154949.56元全部认定为夫妻共同财产属于认定事实不清。关于杨雪涛死亡抚恤金，一、二审判决认定抚恤金先行支付办理丧事费用，违背了抚恤金对被继承人近亲属精神抚慰的目的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨德茂、胡凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德茂，男，1933年11月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凤英，女，1940年9月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于晋，男，1968年12月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某2，男，2013年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨德茂、胡凤英因与被申请人于晋、于某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨德茂、胡凤英申请再审称，（一）关于华盛嘉苑小区4号楼3单元14层西户及地下车位，再审申请人提交的《商检局购房一览表》属于新证据，证明”购房者杨雪涛已交购房款524193元，已交车位款100000元，共计是624193元”的事实，一、二审判决认定”杨雪涛已交纳551794元”属于事实错误。其次，一、二审判决不应当对该房屋及地下车位以杨雪涛已付的购房价款进行分割，而是应当委托评估机构对该房屋及地下车位进行评估后依照评估价格予以分割。（二）关于南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋，再审申请人再审期间重新提交了杨雪涛生前所在单位内蒙古出入境检验检疫局出具的《证明》，证明杨雪涛于1996年从所在单位分得一套住房，后于2002年由单位等价置换（未补差价）为南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋。因此，南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋应当认定为杨雪涛个人财产，一、二审判决认定”于晋为购买该房屋缴纳过购房款”属于事实错误，并将该房屋认定为杨雪涛与于晋的夫妻共同财产错误。（三）被继承人杨雪涛1991年参加工作，1999年10月7日与于晋登记结婚，因此在1999年10月7日之前取得的住房公积金为被继承人杨雪涛个人财产，一、二审判决将杨雪涛住房公积金154949.56元全部认定为夫妻共同财产，属于认定事实错误。（四）被继承人杨雪涛的抚恤金应当直接进行平均分配，一、二审判决认定抚恤金应当先行支付办理丧事支出的费用，认定事实错误、适用法律错误。（五）一审法院适用简易程序审理本案属于程序违法。本案作为遗产继承案件，遗产种类较多，标的较大，一审中存在当事人多次申请法院调取证据、司法鉴定以及多次变更诉讼请求的情形，双方当事人对遗产的确定及分割存在较大争议，一审法院适用简易程序审理本案属于程序违法。综上，请求撤销二审判决及一审判决的第一、二、三、六、七项，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，关于南苑小区C2号楼3单元4层8户房屋，再审申请人提交的内蒙古出入境检验检疫局出具的《证明》，证明该房屋系由1996年杨雪涛单位分配房屋等价置换（未补差价）而来，与一、二审判决中认定”于晋亦为购买该房屋缴纳过购房款”的事实不符，由此一、二审判决将该房屋认定为夫妻共同财产属于认定事实不清。关于华盛嘉苑小区4号楼3单元14层西户及A52地下车位，再审申请人提交的《商检局购房一览表》证明”杨雪涛已交购房款和车位款共计624193元”，一、二审判决认定”杨雪涛已交纳551794元”属于认定事实不清，且一、二审判决对该房屋及地下车位以杨雪涛已付的购房价款进行分割也属不当。关于杨雪涛住房公积金，一、二审判决将杨雪涛住房公积金154949.56元全部认定为夫妻共同财产属于认定事实不清。关于杨雪涛死亡抚恤金，一、二审判决认定抚恤金先行支付办理丧事费用，违背了抚恤金对被继承人近亲属精神抚慰的目的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨德茂、胡凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年一月二十四日书记员  孙 红
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2159号
申请执行人卢万方
被执行人叶连华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01132号，依法向被执行人叶连华发出执行通知书，责令被执行人叶连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶连华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币106188.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2159号
申请执行人卢万方
被执行人张玲军，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01132号，依法向被执行人张玲军发出执行通知书，责令被执行人张玲军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玲军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玲军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币106188.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温执民字第2159号
申请执行人卢万方
被执行人叶连华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01132号，依法向被执行人叶连华发出执行通知书，责令被执行人叶连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶连华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币106188.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程世波，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄先秋，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法人代表：周玉江，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市高新区。
法人代表：刘策，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史兴一，男，1960年8月23日出生，汉族，住农安县靠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉彬，男，1966年5月6日出生，汉族，住德惠市。
一审原告：沈忠洋，男，1991年8月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
一审原告：张永术，男，1970年1月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人程世波、再审申请人黄先秋因与被申请人吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）、被申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设股份）、被申请人史兴一、被申请人王玉彬、一审原告沈忠洋、一审原告张永术建设工程施工施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
程世波、黄先秋申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。一审中，在建设股份未提供结算凭证的情况下，仅凭王玉彬、史兴一的口头表述就认定了红晟公司已足额支付工程款缺乏证据；二审庭审中，王玉彬、史兴一明确表示，建设股份的工程款没有足额支付。2.一、二审判决适用法律不当。建设股份乘人之危，胁迫程世波、黄先秋在《承诺书》上签字，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款的规定，该《承诺书》应予以撤销。
本院经审查认为，本案的争议焦点是程世波、黄先秋于2015年月11日出具的《承诺书》是否存在因胁迫、乘人之危而应予撤销的情形。程世波、黄先秋未提供证据证明其出具《承诺书》时建设股份存在胁迫、乘人之危的情形，原审认定《承诺书》不应予以撤销正确，因此程世波、黄先秋主张建设股份对王玉彬、史兴一的欠款承担连带责任不应予以支持。关于黄先秋、程世波要求红晟公司应在欠付工程款范围内承担给付责任的主张，因其未提供红晟公司拖欠建设股份工程款的证据，且由于其二人无权再向建设股份公司主张权利，故红晟公司亦不承担在欠付建设股份工程款范围内承担给付责任的义务。
综上所述，程世波、黄先秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程世波、黄先秋的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张磊鑫
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初172号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人范苏，男，1978年9月15日生，汉族，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人范苏犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人范苏到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年2月26日晚上，被告人范苏在自己家中与父母一起吃饭，期间饮酒。当日19时20分许，被告人范苏驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区张芝山镇健康路邮局门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人范苏血液中乙醇含量为119.8mg／100ml。
被告人范苏到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人范苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范苏驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人范苏常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，南通市通州区公安局查询的驾驶人基本信息、机动车信息等书证；证人范某的证言；南通市公安局交通警察支队�证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过；被告人范苏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范苏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范苏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人范苏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一八年四月十三日
书记员 吴忧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终636号
原公诉机关扶沟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑广浩，男，1990年9月13日生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，司机，住扶沟县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月22日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被执行逮捕。
扶沟县人民法院审理扶沟县人民检察院指控的被告人桑广浩犯交通肇事罪一案于2017年11月20日作出（2017）豫1621刑初544号刑事判决。宣判后，原审被告人桑广浩不服，以“量刑过重“为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初544号刑事判决；
二、发回扶沟县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马清源
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4643号
原告：张树华，农民。
被告：陈浩明，农民。
被告：孙庆萍，农民。
本院在审理原告张树华与陈浩明、孙庆萍民间借贷纠纷一案中，原告张树华于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈浩明、孙庆萍的起诉。
本院认为，原告张树华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张树华撤回起诉。
案件受理费338元、保全费520元，合计858元，由原告张树华负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李宝敏
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初298号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐王燊，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：徐显快，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：吴文兰，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐显快、吴文兰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以与被告徐显快、吴文兰达成庭外和解为由，申请撤回对被告徐显快、吴文兰的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 吴如棣
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗佩芝
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初27号
原告王占军，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人周琳杰，系原告王占军亲戚。
原告张瑞青，女，1964年7月10日出生，汉族，系王占军妻子。
被告翟青贤，女，1972年9月12日出生，汉族。
被告牛永成，男，1975年11月29日出生，汉族。
被告翟元朝，男，1975年4月25日出生，汉族。
原告王占军、张瑞青与被告翟青贤、牛永成、翟元朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占军的委托代理人周琳杰、原告张瑞青到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年6月19日，翟青贤以做生意为由向其借款350000元，约定月息2%，时间3个月，同年7月4日，翟青贤又以其兄弟翟元朝之妻交通事故死亡急需用钱处理交通事故为由向其借款100000元，约定月息2%，时间3个月。后翟青贤将还款延期至2014年4月17日，延期期满后，翟青贤又拖延还款，在其催促下，经其与翟青贤、翟元朝三方协商同意，翟元朝承诺在二个月内将150000元还清，后翟元朝未还。2015年6月17日，其向法院提起诉讼，要求翟青贤、牛永成归还292000元及利息，法院支持了其诉讼请求。现余款150000元至今未还，因该款系翟青贤、牛永成夫妻关系存续期间所借，翟元朝承诺两个月内（2014年8月6日至2014年10月6日）归还，故三被告应承担还款责任。现请求判令三被告归还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月21日计算至还款之日止）。
被告翟青贤、牛永成、翟元朝未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2013年6月19日、2013年7月4日翟青贤出具的借条2张，证明翟青贤分别向原告借款350000元及100000元。
2、2014年8月6日翟元朝（翟青贤的弟弟）与原告张瑞青达成的以翟元朝的房产顶账150000元的协议1份，该协议签订背景是以上两笔借款到期以后，被告一直未还，双方产生争执发生打架，在济水派出所调解期间，翟元朝同意替翟青贤还款150000元，同时该150000元以其房产作为还款保证，证明翟元朝对该150000元有还款义务。
3、2014年8月13日，翟青贤书写的还款计划1份，证明原、被告关于借款约定有利息，由于其余款项在（2015）济民一初字第2909号民事案件中已经判决，现在主张150000元及利息。
经庭审举证，本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：翟青贤、牛永成曾系夫妻关系。2013年6月19日、7月4日，翟青贤分两次分别向原告王占军借款350000元、100000元，并给原告出具借条2份，分别载明“今借到王战军现金叁拾伍万元整（￥350000），翟青贤，2013.6.19，借款时间（2013.6.19-2013.10.18号）”、“今借到王战军现金壹拾万元整（￥100000），2013.7.4号，翟青贤，（三个月）”。借款到期后，被告翟青贤未归还借款。2014年8月6日，翟青贤的弟弟翟元朝（甲方）与原告张瑞青（乙方）达成协议，协议主要内容为甲方以其在建业新天地SOHO楼1101号住宅作价150000元抵押给乙方，甲方承诺贰个月内（2014年8月6日-2014的10月6日）归还乙方150000元，甲方最迟还款期限不能超过2014年10月20日，如甲方在承诺期内还款，则抵押协议自动截止，甲方如在承诺期内未归还借款，甲方无条件搬出此房，并交于乙方，乙方负责此房的按揭贷款，甲方无条件配合乙方的房屋过户等手续，购房合同原件存放于乙方，房屋最终取决权以实际出售价格为准。2014年8月13日，翟青贤又给原告出具还款计划，内容为“截止2014年8月13号，原借王占军借款本息合计（35万借款＋10万借款＋4万利息）共计肆拾玖万元整（￥490000），其中我已用我弟弟的房子做抵押，另外这个月用银行借款先还伍万元整，剩余的的余款从2014年11月份开始每月还叁万元整，到还完为止（把借款还完之后把购房合同和两张借条归还于我）从2014年8月13号开始利息不再计算，翟青贤，2014.8.13”。还款计划签订后，翟青贤仅归还8000元，剩余借款未还。原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求被告归还其中292000元借款本金及利息，本院作出（2015）济民一初字第2909号民事判决，支持了原告的诉讼请求。现原告向三被告主张剩余的150000元借款及利息。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告翟青贤向其借款450000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于被告翟青贤、牛永成系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求被告翟青贤、牛永成归还剩余借款150000元，理由正当，本院予以支持。根据2014年8月13日翟青贤给原告出具的还款计划，能够证明翟青贤最初向原告的借款约定有利息，虽然还款计划载明从2014年8月13号开始不再计息，但翟青贤并未按还款计划履行还款义务，故原告主张从2014年10月21日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，系合理请求，本院予以支持。根据翟元朝与原告张瑞青于2014年8月6日达成的以翟元朝的房产顶账150000元的协议以及2014年8月13日翟青贤书写的还款计划能够证明翟元朝对该150000元同意承担还款责任，且表示以其房产作为抵押还债，故原告要求翟元朝同样承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟青贤、牛永成、翟元朝于本判决生效后十日内归还原告王占军、张瑞青1500**元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月21日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 李 晓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初800号
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫、张华林，均系该政府工作人员。
原告李更生、石春勇、潘晓青不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）作出的济槐申开告字[2017]第25号非政府信息公开告知及被告济南市人民政府（简称市政府）作出的济政复决字[2017]240号行政复议决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李更生委托代理人李汝莲，原告石春勇、潘晓青，被告槐荫区政府委托代理人李隆、冯艳，被告市政府委托代理人张广鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区市政府于2017年5月18日作出济槐申开告字[2017]第25号非政府信息公开告知，认定原告申请公开的“槐荫区西市场街道办事处主任在槐荫区北大槐树棚户区拆迁改造获得安置房数量、位置、面积”的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。
被告市政府于2017年7月28日作出济政复决字[2017]240号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告起诉称，原告于2017年4月22日向槐荫区�府邮寄信息公开申请，该政府于2017年4月23日签收，于5月18日作出信息公开告知，该告知认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。请求法院撤销被诉政府信息公开告知及行政复议决定，判令被告槐荫区政府重新答复。
被告槐荫区政府答辩称，第一，槐荫区政府于2017年4月24日收到并受理原告的信息公开申请，于2017年5月18日作出信息公开告知，于5月19日邮寄给原告，行政程序合法。第二，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，被告槐荫区政府适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府答辩称，市政府于2017年5月31日收到复议申请，于6月5日作出受理和提出行政复议答复通知，于6月6日邮寄给原告和槐荫区政府，槐荫区政府于2017年6�16日邮寄了行政复议答复材料。市政府收到槐荫区政府答复后，于7月28日作出济政复决字[2017]240号行政复议决定，行政复议程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年4月22日，原告向槐荫区政府邮寄信息公开申请，要求公开槐荫区西市场街道办事处主任在槐荫区北大槐树棚户区拆迁改造获得安置房数量、位置、面积，2017年5月18日，槐荫区政府作出济槐申开告字[2017]第25号非政府信息公开告知。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于7月18日作出济政复决字[2017]240号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，原告在庭审过程中主张，槐荫区政府于2017年4月23日签收公开申请，槐荫区政府主张于4月24日收到原告申请，因2017年4月23日系周日，非工作日，本院以4月24日作为槐荫区政府收到原告信息公开申请之日。
再查明，涉案项目系北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，2010年5月6日，济南市旧城改造投融资管理中心取得济建拆许字（2010）11号济南市城市房屋拆迁许可证，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心。以上事实已经本院生效的（2016）鲁01行初139号行政判决所确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的�定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，北大槐树片区棚户区改造项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，不是政府的房屋征收项目，原告申请的信息不是行政机关在履行房屋征收补偿职责过程中制作的信息，原告也无其他证据证明被告槐荫区政府在履行职责过程中制作或获取了原告申请的信息，故槐荫区政府答复原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴，属认定事实清楚，适用法律正确。
但《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。”本案中，槐荫区政府于4月24日收到复议申请后，于5月18日作出信息公开告知，扣除5月1日法定节假日，已经超过了15个工作日的答复期限，鉴于被告槐荫区政府未提交延期答复的证明材料，本院确认该政府信息公开告知程序违法，被告济南市政府作出认定该告知合法的复议决定不当，应予撤销。但鉴于槐荫区政府济槐申开告字[2017]第25号非政府信息公开告知书内容正确，故本院仅确认该告知程序违法，不再予以撤销，并不再责令被告槐荫区政府重新作出告知。
综上。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告济南市槐荫区人民政府于2017年5月18日作出的济槐申开告字[2017]第25号非政府信息公开告知违法。
二、撤销被告济南市人民政于2017年7月28日作出的济政复决字[2017]240号行政复议决定。
三、驳回原告李更生、石春勇、潘晓青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 萍
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢77号
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
被执行人邵新国，男，1976年7月26日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人安海霞，女，1976年10月4日生，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人邵新国、安海霞金融借款纠纷执行一案。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出执行申请，申请执行标的3.3万元。
本院受理后，2017年5月26日，因被执行人邵新国、安海霞暂无财产可供执行，本案本次终结执行。2018年5月18日恢复执行后，被执行人邵新国、安海霞将执行款3.3万元全部付给申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘志坤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1527号
申请执行人西峡县瑞达机械制造有限公司。
被执行人金鼎重工有限公司。
西峡县瑞达机械制造有限公司申请执行金鼎重工有限公司债权转让合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金鼎重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县瑞达机械制造有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人金鼎重工有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人金鼎重工有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。已将被执行人金鼎重工有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人金鼎重工有限公司已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人西峡县瑞达机械制造有限公司同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2280号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1527号申请执行人西峡县瑞达机械制造有限公司。被执行人金鼎重工有限公司。西峡县瑞达机械制造有限公司申请执行金鼎重工有限公司债权转让合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金鼎重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县瑞达机械制造有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人金鼎重工有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人金鼎重工有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。已将被执行人金鼎重工有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人金鼎重工有限公司已与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人西峡县瑞达机械制造有限公司同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2280号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 鹏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第272号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事原告人王某，台州市电业局职工。
被告人吴政卫（曾用名吴波威，小名小波），农民。2009年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2012年5月4日刑满释放。2013年3月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人吴政卫犯寻衅滋事罪于2013年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某和被告人吴政卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2013年2月2日凌晨，被告人吴政卫与朋友在本县新车站附近的大世界美食城吃夜宵时，碰到一女性朋友林聪聪，因被告人吴政卫与林聪聪打招呼时比较亲热，遭林聪聪男友等人当场殴打。被告人吴政卫感觉吃亏，遂伙同“小贵州”（身份不明）等人带刀找林聪聪男友报复。后在金饭碗饭店门口附近的小巷，被告人吴政卫拦住被害人王某乘坐的小轿车，以为王某就是打他的人，将王某拉下车用拳脚对其进行殴打，致王某左眼挫伤、左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人王某的身体损伤程度构成轻伤。
2.2012年8月20日晚上，受潘志明（另案处理）召集，被告人吴政卫伙同郑罗文（另案处理）等人乘潘志明给的轿车带作案工具与赵永盛、吴奕峰（均已判）、吴检洁、王琰瑜（均另案处理）的车子一起寻找胡跃军报复。在本县城关神话酒吧门口发现胡跃军的越野车后，吴政卫即将车停在越野车左侧，车上的郑罗文等人持工具对胡跃军的车子进行砍打，后姜文武开着该越野车逃离现场。经价格鉴定，被砸的越野车损失共计人民币13160元。
上述事实，被告人吴政卫在审理中没有异议，并有同案赵永盛、吴奕峰、吴检洁、王琰瑜供述，被害人王某陈述，证人刘某、杨某、方某、李某、郑某、丁某、姜某证言，辩认笔录及照片，王某门诊病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，行驶证复印件，价格鉴定意见书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
被告人吴政卫的归案经过、户籍证明、前科查询及前科判决书经质证在案。
另查明：原告人王某伤后被送往仙居县人民医院医治，住院治疗7天，住院期间需陪人一人，出院后建议休息1个月。后原告人王某又前往浙江大学医学院附属第一医院医治。共花费医药费3862.59元。案发后，被告人吴政卫已向原告人王某付款人民币5000元。上述事实有原告人提交的门诊病历、医药费票据、医疗证明书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人吴政卫参与随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴政卫在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴政卫因犯罪行为造成附带民事原告人王某经济损失，应予赔偿。对附带民事原告人王某的经济损失，结合其合法有据的诉讼请求予以确认。原告人王某的经济损失为人民币13912.59元（包括医药费3862.59元、护理费770元、住院伙食补助费210元、误工费7520元、营养费500元、交通费450元、住宿费600元）。被告人吴政卫已付的人民币5000元，应予剔除。原告人王某要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴政卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2015年1月30日止。）
二、被告人吴政卫自判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人王某经济损失人民币13912.59元（含被告人吴政卫已付的人民币5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初83号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人朱火生，男，1973年12月7日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省赣州市于都县，现住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人朱火生犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人朱火生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日19时许，被告人朱火生酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从龙岩市永定区坎市镇往培丰镇方向行驶，行至矮门墩路段（西坎线约33公里处）时，被执勤民警当场拦下进行酒精吹气测试，测试结果为酒精含量162mg／100ml。随后民警将被告人朱火生带至龙岩市永定区坎市医院进行血样抽取，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人朱火生送检血液中乙醇含量为186.94mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司车辆属性咨询意见，被告人朱火生驾驶的二轮燃油车属二轮摩托车范畴。
另查明，被告人朱火生不具有二轮摩托车的驾驶资格，其因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。
上述事实，被告人朱火生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱火生的供述和辩解，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的〔2017〕醇鉴字第410号司法鉴定意见书、补正意见书，龙岩市志翔检测有限公司作出的车辆属性咨询意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、现场照片、扣押摩托车照片、发还清单及出具的到案经过、情况说明，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政处罚决定书、缴款凭证，驾驶人信息查询结果单，摩托车查询情况，违法犯罪前科查证经过，被告人朱火生的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱火生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱火生无驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。到案后，被告人朱火生能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱火生具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人朱火生未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱火生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千三百元。（已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币四千元应在本判决生效后五日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭华珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 张世椿
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初83号公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。被告人朱火生，男，1973年12月7日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省赣州市于都县，现住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月22日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人朱火生犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人朱火生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日19时许，被告人朱火生酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从龙岩市永定区坎市镇往培丰镇方向行驶，行至矮门墩路段（西坎线约33公里处）时，被执勤民警当场拦下进行酒精吹气测试，测试结果为酒精含量162mg／100ml。随后民警将被告人朱火生带至龙岩市永定区坎市医院进行血样抽取，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人朱火生送检血液中乙醇含量为186.94mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司车辆属性咨询意见，被告人朱火生驾驶的二轮燃油车属二轮摩托车范畴。另查明，被告人朱火生不具有二轮摩托车的驾驶资格，其因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。上述事实，被告人朱火生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱火生的供述和辩解，当事人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的〔2017〕醇鉴字第410号司法鉴定意见书、补正意见书，龙岩市志翔检测有限公司作出的车辆属性咨询意见书，龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、现场照片、扣押摩托车照片、发还清单及出具的到案经过、情况说明，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政处罚决定书、缴款凭证，驾驶人信息查询结果单，摩托车查询情况，违法犯罪前科查证经过，被告人朱火生的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱火生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱火生无驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。到案后，被告人朱火生能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱火生具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人朱火生未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人朱火生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千三百元。（已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币四千元应在本判决生效后五日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭华珍二〇一八年三月二十九日书记员  张世椿附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1455号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：金红伟，该公司经理。
委托代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被告：马永辉，男，1969年12月20日出生，汉族，住蒙城县一中学府。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告马永辉物业服务费纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年四月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1455号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门3#-8#。
法定代表人：金红伟，该公司经理。
委托代理人：朱建华，该公司法律顾问。
被告：马永辉，男，1969年12月20日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告马永辉物业服务费纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年四月八日
书记员 李慧慧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1395号
原告：张景峰（锋），男，1991年2月20日出生，汉族，住所：河南省许昌县，现住：郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武延辉，河南良承律师事务所律师。
被告：河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市太行西路河阳新村1号楼。
法定代表人：周太顺。
被告：中国铁塔股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市龙源路1111号焦作市广电大厦11楼。
法定代表人：柴耀俭。
原告张景锋与被告河南省兴城建筑有限公司、中国铁塔股份有限公司焦作市分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张景锋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景锋撤回起诉。
案件受理费减半收取464元，由原告张景锋负担。
审判员 闫琳琳
二〇一八年六月十四日
书记员 王丽婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3421号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行
被执行人王建义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01632号，依法向被执行人王建义发出执行通知书，责令被执行人王建义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币56976000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初323号
原告：刘彦从，女，1953年1月1日出生，汉族，住晋州市。
被告：赵淑春，女，1951年2月12日出生，汉族，住晋州市。
原告刘彦从与被告赵淑春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
刘彦从向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借还6万元；2、请求被告按约定利率月息1.5%支付利息，自2015年6月12日起算至偿还借还之日止；3、诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年6月份被告向原告提出因家有急事需借用现金6万元，原告应被告的需求，于2013年6月11日借用刘正仁（系原告的哥哥）的银行卡，向被告指定的银行账号转款6万元,同日被告给原告打的借条。借款后被告按约定的借款利率向原告支付利息至2015年6月11日；因原告急需用款曾多次找被告催要，被告以种种理由故意推拖，至今未能给付。综上所述。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，给原告精神及经济造成了很大的损失。根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还借款，并按约定支付利息,以实现原告的诉请。
本院经审查认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中原告不能提供被告赵淑春准确的送达地址，应视为被告不明确，原告刘彦从的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘彦从的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 元博
广东省惠东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1323民初4208号
原告：陆大钊，男，1959年10月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
被告：鲍礼华，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被告：惠东县平山上游养生馆江南路店，住所地惠东县平山象山旁金河湾花园**栋*层商业用房。
法定代表人：赵晓峰。
委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。
原告陆大钊与被告鲍礼华、惠东县平山上游养生馆江南路店劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陆大钊向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带偿还所欠原告的工资款人民币捌仟壹佰捌拾元正￥8180元正），并支付上述工资自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告鲍礼华在2017年12月20日之前一次性将拖欠的工资款人民币8180元支付给原告陆大钊。
案件受理费25元（已减半收取），由被告鲍礼华负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章（原、被告双方已于2017年12月12日签名确认），本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李彬雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李英明
书 记 员 林灵玲
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初129号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人赖国荣。
被告杨盼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告杨盼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费3255元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 梁义铨
二〇一六年三月九日
书记员 肖金凤
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8257号
原告张中民，男，1971年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人刘建明、范雪梅，赤峰玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区松州巷*号楼***室。
法定代表人卢春波，总经理。
委托代理人平振华，男，1967年9月23日出生，汉族，现住赤峰市红山区解四段京香房产3号楼242号，公司职员。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段路北水产研究所综合楼（渔业大厦）。
负责人李智合，经理。
委托代理人陆春光，男，1982年1月6日出生，汉族，现住赤峰市松山区玉龙大街办事处王府花园**号楼******室。
原告张中民被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中民及其委托代理人范雪梅，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的委托诉讼代理人陆春光，被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司的委托代理人平振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付误工费6295.80元（60日×104.93元）、护理费3190.5元（30日×106.35元），营养费3000元（30日×100元），合计12486.30元。事实与理由：2017年6月，被告承建了松山区松州明珠住宅楼的建设工程，原告在该工程处从事砌筑工作。2017年7月16日，原告在工作过程中，原告被电锯割断了左手拇指，原告受伤后，被工地负责人送到赤峰学院附属医院住院治疗19日。原告的伤情诊断为伸指肌腱断裂，指背神经损伤以及拇指近节指骨折，需要误工期和护理，被告垫付原告医疗费10639.73元。经鉴定部门评估，原告的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。对其他费用被告拒绝承担，故诉至法院，诉请如前。
被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司辩称，我公司于2016年4月，与被告保险公司就其承建的”赤峰市松洲明珠项目”建设工程项目工人投保”建筑工程团体人身意外伤害保险”保险金额分别为800000元（意外保险）和80000元（团体医疗保险），我公司已经为伤者垫付原告医疗费10639.73元。原告的合理损失应由保险公司赔付，投保人垫付的医疗费应由保险公司返还。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司辩称，添柱公司在我公司处为工人投保团体意外保险属实，事故发生在保险期间。意外保险金额80000元，意外伤害保险金额800000元。该保险只负责意外身故，意外伤残和意外医疗，误工费，营养费，护理费均不在赔付范围内。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的诊断书、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书。原告意在证明受伤的情况以及用药的情况，以及评估的护理期限、营养期限、误工期限。被告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。
对被告赤峰添柱建筑工程有限责任公司提交的安全管理协议、医疗费清单、安全技术教育答卷。被告意在证明原告在工作中存在过错，应该承担责任，被告垫付医疗费10639.73元。对上述证据，原告及被告保险公司未提出实质性异议，对上述证据记载内容，本院予以采信。
对被告保险公司提交的保险条款。被告意在证明保险赔付范围和标准。原告及被告添柱公司对该证据真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告添柱公司于2016年4月，与被告保险公司就原告承建的”赤峰市松洲明珠7、8、9、G4楼、地下车库工程”建设工程项目工人投保”建筑工程意外伤害保险”和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险金额分别为80万元和8万元，保险期间自2016年10月22日至2018年9月30日。
2017年7月16日，原告在施工现场工作时不慎被电锯割伤左手拇指，原告在赤峰学院附属医院治疗19日出院，被告添柱公司为原告支付医疗费10639.73元。事故发生后原告立即向被告报险，被告派员出险，经原告委托司法鉴定机构对其所受损伤进行评定，原告误工期评定为60日左右，护理期评定为30日左右，营养期评定为30日左右。现原告诉至法院，要求被告给付误工费6295.80元（60日×104.93元）、护理费3190.5元（30日×106.35元）、营养费3000元（30日×100元），合计12486.30元。
本院认为，被告添柱公司在被告保险公司处投保”建筑工程意外伤害保险”和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”属实，双方应按合同约定履行合同义务。被告添柱公司垫付医疗费属实，被告保险公司应在团体医疗保险赔偿限额内返还被告添柱公司垫付的医疗费。原告主张的误工费、护理费营养费依约不属于”建筑工程意外伤害保险”和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”的理赔范围，上述费用的合理部分应由被告添柱公司负担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰添柱建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张中民误工费6295.80元（60日×104.93元）、护理费3190.5元（30日×106.35元）、营养费3000元（30日×100元），合计12486.30元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司于本判决生效后十日内在和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”赔偿限额内给付原告赤峰添柱建筑工程有限公司理赔款10639.73元（医疗费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，鉴定费880元，由被告赤峰添柱建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一八年三月十九日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8257号原告张中民，男，1971年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人刘建明、范雪梅，赤峰玉龙法律服务所法律工作者。被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区松州巷*号楼***室。法定代表人卢春波，总经理。委托代理人平振华，男，1967年9月23日出生，汉族，现住赤峰市红山区解四段京香房产3号楼242号，公司职员。被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段路北水产研究所综合楼（渔业大厦）。负责人李智合，经理。委托代理人陆春光，男，1982年1月6日出生，汉族，现住赤峰市松山区玉龙大街办事处王府花园**号楼******室。原告张中民被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中民及其委托代理人范雪梅，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的委托诉讼代理人陆春光，被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司的委托代理人平振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付误工费6295.80元（60日×104.93元）、护理费3190.5元（30日×106.35元），营养费3000元（30日×100元），合计12486.30元。事实与理由：2017年6月，被告承建了松山区松州明珠住宅楼的建设工程，原告在该工程处从事砌筑工作。2017年7月16日，原告在工作过程中，原告被电锯割断了左手拇指，原告受伤后，被工地负责人送到赤峰学院附属医院住院治疗19日。原告的伤情诊断为伸指肌腱断裂，指背神经损伤以及拇指近节指骨折，需要误工期和护理，被告垫付原告医疗费10639.73元。经鉴定部门评估，原告的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。对其他费用被告拒绝承担，故诉至法院，诉请如前。被告赤峰添筑建筑工程有限责任公司辩称，我公司于2016年4月，与被告保险公司就其承建的”赤峰市松洲明珠项目”建设工程项目工人投保”建筑工程团体人身意外伤害保险”保险金额分别为800000元（意外保险）和80000元（团体医疗保险），我公司已经为伤者垫付原告医疗费10639.73元。原告的合理损失应由保险公司赔付，投保人垫付的医疗费应由保险公司返还。被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司辩称，添柱公司在我公司处为工人投保团体意外保险属实，事故发生在保险期间。意外保险金额80000元，意外伤害保险金额800000元。该保险只负责意外身故，意外伤残和意外医疗，误工费，营养费，护理费均不在赔付范围内。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的诊断书、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书。原告意在证明受伤的情况以及用药的情况，以及评估的护理期限、营养期限、误工期限。被告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告赤峰添柱建筑工程有限责任公司提交的安全管理协议、医疗费清单、安全技术教育答卷。被告意在证明原告在工作中存在过错，应该承担责任，被告垫付医疗费10639.73元。对上述证据，原告及被告保险公司未提出实质性异议，对上述证据记载内容，本院予以采信。对被告保险公司提交的保险条款。被告意在证明保险赔付范围和标准。原告及被告添柱公司对该证据真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告添柱公司于2016年4月，与被告保险公司就原告承建的”赤峰市松洲明珠7、8、9、G4楼、地下车库工程”建设工程项目工人投保”建筑工程意外伤害保险”和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险金额分别为80万元和8万元，保险期间自2016年10月22日至2018年9月30日。2017年7月16日，原告在施工现场工作时不慎被电锯割伤左手拇指，原告在赤峰学院附属医院治疗19日出院，被告添柱公司为原告支付医疗费10639.73元。事故发生后原告立即向被告报险，被告派员出险，经原告委托司法鉴定机构对其所受损伤进行评定，原告误工期评定为60日左右，护理期评定为30日左右，营养期评定为30日左右。现原告诉至法院，要求被告给付误工费6295.80元（60日×104.93元）、护理费3190.5元（30日×106.35元）、营养费3000元（30日×100元），合计12486.30元。本院认为，被告添柱公司在被告保险公司处投保”建筑工程意外伤害保险”和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”属实，双方应按合同约定履行合同义务。被告添柱公司垫付医疗费属实，被告保险公司应在团体医疗保险赔偿限额内返还被告添柱公司垫付的医疗费。原告主张的误工费、护理费营养费依约不属于”建筑工程意外伤害保险”和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”的理赔范围，上述费用的合理部分应由被告添柱公司负担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰添柱建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张中民误工费6295.80元（60日×104.93元）、护理费3190.5元（30日×106.35元）、营养费3000元（30日×100元），合计12486.30元。二、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司于本判决生效后十日内在和”附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”赔偿限额内给付原告赤峰添柱建筑工程有限公司理赔款10639.73元（医疗费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，鉴定费880元，由被告赤峰添柱建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一八年三月十九日书记员侯利锋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2720号
原告：茅新耀，男，1946年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市黄泽镇白泥塘村经济合作社，住所地：嵊州市黄泽镇白泥塘村。
法定代表人：陈文云，社长。
被告：嵊州市黄泽镇白泥塘村村民委员会，住所地：嵊州市黄泽镇白泥塘村。
负责人：章少波，村主任。
原告茅新耀与被告嵊州市黄泽镇白泥塘村经济合作社（以下简称村经济社）、嵊州市黄泽镇白泥塘村村民委员会（以下简称村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日、5月16日二次公开开庭进行了审理。原告茅新耀及其委托诉讼代理人单马良、被告村经济合作社法定代表人陈文云、村委会负责人章少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅新耀向本院提出诉讼请求：1、恢复原状；2、赔偿原告损失13.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系始居于前白村6组的村民，在1981年分得座落于土名三官塘土地，共计面积一亩三分。根据现有国策的规定，原告对该土地享有60年经营权和使用权。1987年期间，原告在该地块种植桔苗200棵，1995年开始挂果投产。之后，原告去宁波打工。直到2016年2月回家过年，原告才知道辛苦经营三十年的桔园被建造公墓，毁无一空。该事发生后，原告与村、镇多次协商赔偿问题，由于协商不一致使原告精神上遭受沉重打击。原告多次去上级信访，耗去物质和经济的损失，原告请求赔偿精神损失费3万元、误工费6000元、桔树损失10万元，请求土地恢复原状，归还原告继续经营和使用权。
被告村经济合作社、村委会共同辩称，把村公墓建造在三官塘是经过村民代表大会讨论作出的决定。最早大概从1997年、1998年开始在那里建公墓。这个地方是我们村里自己定的，黄泽镇政府也是知道的。村里在2015年5、6月份开始在原告承包的旱地上建造公墓，现实际建造的公墓数量大约30个，已有20多位逝去村民安葬在那里。村里同意按照国家当前征用集体土地的标准给予原告补偿，即土地补偿费按每亩5.2万元计算，青苗补偿费按每亩3000元计算。村里实际占用原告旱地是0.8亩，而不是1.3亩，另外的0.5亩是有争议的，系原告从另外村民那里调换取得，现该村民提出异议。至于桔树，建造公墓时确实是没有的，村委会主任章少波当时是在现场的，有桔树的话，村里也是愿意赔偿的，在目前状况下赔偿原告桔树的损失，村民是会有意见的，也不公平。村里决定在原告旱地上建造公墓是同原告讲过的，如果原告坚持认为没有通知过他的话，我们愿意当庭向原告表示道歉。现在原告的旱地已经建造了公墓，并且已有逝去村民安葬在那里，恢复原状我们认为已不可能，希望原告接受村里经讨论作出的补偿方案。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、白泥塘村前白陆组组长出具的证明（村委会加盖印章，并由村主任章少波签名）一份，证明白泥塘村公墓建造在前白陆组分配给原告的旱地上的情况属实，旱地面积为1.3亩。
两被告经质证认为，证明中“一亩三分”几个字原来是没有的，系原告后来自己添加，其余没有异议。原告自己只有0.8亩旱地的，另外0.5亩系从其他村民调换取得，现该村民提出了异议。
2、俞学军等6人出具的证明一份，证明原告三官塘的桔园的桔树在1995年已会生桔。
两被告经质证认为，证明中有几个不是白泥塘村人，不了解情况的，仅俞学军、陶绍祥等人是本村人。原告的桔树在1995年会生桔，大家是知道的，但在建造公墓时已经没有桔树了。经济合作社社长去问过俞学军等人的，他们说不知道情况的，是在打麻将的时候在证明上签名的。
对上述证据，本院经审核认为，对证据1，对两被告无异议的部分予以认定。原告承认“一亩三分”几个字系自己后来添加，并对两被告提出的0.5亩旱地系从其他村民调换取得，现该村民提出异议的说法表示认可。对原、被告陈述一致的部分，本院予以认定；对证据2，因证人未出庭作证，本院不予认定。但对两被告认可原告种植在旱地上桔树在1995年已经会生桔的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告在三官塘地方有旱地（承包地）0.8亩，另从其他村民处调换取得0.5亩，并在该旱地种植有桔树，在1995年时桔树能挂果投产。从2010年开始，因原告疏于管理，桔园已基本无产量。2015年5、6月份开始，两被告开始在原告旱地上建造村公墓，至今建造数量约30个，现大部分公墓已有逝去村民安葬。因原告当时未在村里生活，在2016年2月才知道三官塘旱地已被村里建造公墓一事。原、被告双方虽就补偿问题进行过协商，但至今仍未能达成一致意见。
本案在审理过程中，本院多次主持调解，但双方当事人一直未能达成一致意见。庭审中，法庭向原告予以释明，如法庭认为原告的旱地恢复原状已不可能，是否愿意接受其他的解决方式，原告仍表示坚持原来的诉讼请求不变。
本院认为，原告在三官塘的旱地已被村建造公墓，并已有逝去村民安葬的事实，原、被告双方均无异议。尽管两被告至今未向法庭提交村在三官塘地方建造公墓的相关审批手续，原告一直对此提出质疑，但客观上该处已成为村里的公墓，已成为逝去村民的安息之地。在目前情况下再予以恢复原状应属不妥，以采用其他的方式解决为妥。但原告在法庭予以释明后仍坚持原来的诉讼请求不变，坚持要求恢复原状。原告主张的桔树损失赔偿，实际上为第一项诉请恢复原状的一部分。至于原告主张因信访导致的精神损失费、误工费，于法无据，本院无法支持。综上所述，原告的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回茅新耀的全部诉讼请求。
案件受理费3020元，依法减半收取1510元，由茅新耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张东
二〇一八年五月十八日
书记员 娄禾
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初254号
原告李某。
委托代理人李长军。代理权限：特别授权。
被告杨某。
原告李某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李长军、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日18时45分许，原告驾驶摩托车行至谷城县冷集镇付山村3组交叉路口时，撞到前方横过公路的被告所驾手扶拖拉机，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后在老河口市第一医院住院治疗21天，先后花医疗费共计9270.45元。伤情经法医鉴定为10级伤残。事故经谷城县公安局交警大队认定被告负事故主要责任。嗣后，原告多次向被告索赔无果。为此，要求被告赔偿医疗费9270.45元、误工费3918.60元、住院伙食补助费420元、护理费2436元、交通费210元、住宿费1680元、鉴定费800元、残疾赔偿金57458元、摩托车损失1000元、精神抚慰金2000元，合计79193.05元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告驾驶摩托车撞到被告驾驶的手扶拖拉机，原告应承担主要责任；原告诉请各项费用过高，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其主张，举出的证据、被告质证及本院认证如下：
证据一、道路交通事故认定书1份。证明2015年8月17日18时45分，原告驾驶摩托车行至丹双路14km＋800m交叉路口时，撞到前方横过道路的被告所驾手扶拖拉机，致原、被告及乘坐拖拉机的李宇浩三人受伤，车辆受损。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、病情证明书、出院记录、ct诊断报告单各1份及医疗费发票4张。证明原告于2015年8月17日至9月7日在老河口市第一医院住院治疗共21天，花医疗费9028.45元，伤情诊断为：ⅱ级脑外伤，右额叶脑挫裂伤并血肿；右额顶部硬膜下血肿；右额骨骨折；头右额部及双颞部皮下血肿。出院医嘱：巩固治疗，不适随诊，定期复查，注意休息，全休三周。原告于2016年1月28日在老河口市第一医院作ct检查，花挂号费和检查费共计242元。伤情诊断为右额叶软化灶；右额骨陈旧凹陷性骨折。被告对该组证据真实性无异议，故本院予以采信。
证据三、摩托车购车发票1张。证明原告所驾驶摩托车车损为1000元。被告对发票真实性不持异议，但对关联性提出异议。本院认为，原告所驾摩托车虽受损，但未经相关鉴定部门定损，购车发票不能证明车损具体数额，故对该证据，本院不予采信。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。证明老河口平义司法鉴定所于2016年2月2日对原告伤情评定为10级伤残，鉴定费800元。被告对该组证据不持异议，故对该组证据，本院予以采信。
证据五、老河口洪城门汽车修理厂出具的证明材料1份，证明原告自2014年3月5日起在老河口市洪城门汽车修理厂维修部任中工一职，月工资2800元，于2015年8月17日起因交通事故未能上班，停发工资。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月17日，原告驾驶车牌号为鄂f×××××两轮摩托车，由老河口市回谷城县冷集镇常营村，当日18时45分，行至丹双路14km＋800m交叉路口时，撞到前方横过道路的杨某所驾湖北06／40238号牌手扶拖拉机，致原、被告及乘坐拖拉机的李宇浩三人受伤，车辆受损。原告受伤后随即被送到老河口市第一医院住院治疗21天，花医疗费9028.45元。
2016年1月28日在老河口市第一医院作ct检查，花挂号费和检查费共计242元。同年2月2日，老河口平义司法鉴定所对原告伤情评定为10级伤残。事故发生后，谷城县公安局交警大队于2015年8月28日对本次交通事故作出谷公交认字（2015）第42067号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。嗣后，原告多次找被告索赔，经交警部门调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告杨某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，公安交警部门认定杨某负事故主要责任，故被告杨某理应对原告李某所受人身损害承担主要赔偿责任，本院酌定赔偿比例为70%。原告李某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，负事故的次要责任，故原告对其所受人身损害，亦应自行承担一定责任，本院酌定责任比例为30%。原告诉请的医疗费9270.45元和法医鉴定费800元，属合理必要支出且提供了有效票据予以证明，理应列入赔偿范围；原告诉请的住院伙食补助费系按20元／天，计算21天即420元，该费用计算标准合理，亦应列入赔偿范围。原告诉请误工费应按其月工资2800元，计算42天（住院天数＋医嘱休息天数）即3918.60元。原告诉请护理费按照护理人员李长军从事临时建筑业标准计算21天，因其未能提供护理人员李长军固定收入的相关证据，故应按居民服务业标准78.70元／天，计算21天即1652.70元。原告诉请残疾赔偿金按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为57458元，于法无据，计算标准错误，而被告对原告所举老河口洪城门汽车修理厂出具的证明并无异议，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为49704元。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费六项合计65765.75元，由被告杨某赔偿70%，即46036.02元。原告诉请的交通费210元、住宿费1680元和摩托车车损1000元，因原告未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请精神抚慰金2000元，于法有据，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李某各项经济损失共计65765.75元，由被告杨某赔付70%即46036.02元，剩余30%由原告李某自行承担；
二、被告杨某赔付原告李某精神抚慰金2000元；。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述一、二两项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由原告李某负担233.40元，由被告杨某负担544.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费778元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年四月六日
书记员 陈 乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5521号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘小园，浙江润杭律师事务所律师。
被告：崔江跃，男，1996年2月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告崔江跃追偿权纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，原告诉请：1.判令被告崔江跃偿还原告垫付款本金34125元；2.被告向原告支付违约金2591.06元（暂算至2017年10月13日，要求被告实际支付至付清之日）3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员孙颖璇适用简易程序审理。后因被告崔江跃下落不明，本院裁定将本案转为普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小园到庭参加诉讼，庭审中，原告变更诉请，要求被告偿还原告本金30087.05元及违约金1662元，被告崔江跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，证明原、被告双方达成合意，被告成为原告会员并具有消费额度，原告承诺替被告先行垫付款项的事实；
2、消费记录、垫付纪录，证明被告在原告指定网站消费共45500元，且原告已先行垫付给会员卖家的事实；
3、银行凭证，证明原告与会员卖家之间的垫付业务记录的事实；
4、还款明细表，证实被告实际归还部分欠款的事实；
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月11日，原告垫富宝投资有限公司与被告崔江跃签订《垫付宝领用合约》一份，双方约定，被告自愿成为原告的会员，并取得信用额度，被告在原告指定的网络平台且在信用额度范围内进行消费，当被告使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款项给第三方，被告对原告负有偿还的义务。被告须在约定的时间内将垫付款归还原告，并约定了违约责任。2017年2月16日被告在乒乓网分五次在杭州普杰电子商务有限公司共消费了45500元，按约定，同日，原告将上述被告的消费款垫付给了杭州普杰电子商务有限公司。之后，被告理应按合约将上述款项分12期进行归还，但被告除主动归还了11543元后，其余款至今未付。
另查明，被告在原告处的质押账户中有质押金3869.95元（含利息78.1元），至此，被告尚有本金30087.05元、违约金1662元（2017年7月21日暂至2017年10月13日）未归还。
本院认为，原告与被告崔江跃签订的《垫付宝领用合约》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告向杭州普杰电子商务有限公司依据合同约定为被告崔江跃支付代偿款项，依据法律规定，原告承担代偿责任后，有权向被告崔江跃追偿，故原告关于已为被告支付了代偿款，现要求被告崔江跃偿还代偿款30087.05元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告崔江跃支付违约金的诉请，具有合同依据，庭审中原告变更违约金为1662元（2017年7月21日暂至2017年10月13日按年息24%计算），未违反法律规定，本院亦予以支持。被告崔江跃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔江跃于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司代偿款30087.05元；
二、被告崔江跃于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1662元（2017年7月21日暂至2017年10月13日）。并支付自2017年10月14日起至实际履行之日止的违约金（以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费650元，合计1360元，由被告崔江跃负担。
原告垫富宝投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔江跃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙颖璇
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一八年四月十日
书 记 员 何梦妤
（以下为空白页）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初102号
原告：蒋益云，农民。
被告：林辉，现下落不明。
被告：朱巧云，无业。
原告蒋益云诉被告林辉、朱巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋益云、被告朱巧云到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
蒋益云诉称：其与被告林辉系生意上的朋友关系，2014年11月份，被告因做石料生意需要资金周转找其帮忙，并向其借款，截至2015年2月17日双方经结账，被告累计欠到其人民币107000元。被告于当日出具借条一张，约定月息2分，到2015年6月17日还清。到了2015年6月17日，被告没有归还，其遂找到被告要求归还，但被告总是以种种理由推诿，拒绝还款。后来其多次打被告电话，被告连电话也不接听，原告又找到被告林辉妻子朱巧云要求还款，但朱巧云认为自己已经与林辉离婚，债务与其无关，拒绝还款。致使原告至今未收回借款。综上，林辉借款是事实，应按借条约定的内容给付借款，但是其没有归还。林辉借款发生在两被告婚姻存续期间，被告朱巧云理应承担还款义务，但是两被告拒绝还款，严重侵犯了其合法权益。特提起诉讼，要求两被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告林辉未答辩亦未提交书面答辩状。
被告朱巧云辩称：原告和林辉之间借钱的事情其毫不知情，原告找其要钱的时候其已经和林辉离婚了，林辉做生意的事情其从来不插手。2014年5月份其和林辉就闹离婚了，2014年11月份和林辉分居，2015年5月份办理了离婚手续。其和林辉离婚后，未分割到任何夫妻共同财产，小孩也随其生活，林辉连抚养费都很少给。林辉借款未用于家庭共同生活，其不应该也没有能力偿还该借款，请求法庭驳回原告要求其还款的诉讼请求。
蒋益云为证明其主张向法庭提交的证据有：
借条一份，注明今借到蒋益云人民币十万七千元，月息2分，于2015年6月17日还清。借到人：林辉，2015年2月17日。证明被告林辉因做石料生意向其借款107000元，并约定月息2分于2015年6月17日还清的事实。
朱巧云未向法庭提交证据。
本院为查明案件事实，从天长市婚姻登记处调取了以下证据：1、离婚登记审查处理表一份；2、离婚协议书一份。
对该两份证据，蒋益云质证意见：两人虽在民政局办理了离婚登记，但林辉和朱巧云系假离婚，两人在办理离婚登记后仍在一起住了很长时间。
朱巧云质证意见：对两份证据予以认可。
本院经庭审质证认证如下：对原告提交的证据予以确认。对本院调取证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认可。
经审理查明：2014年11月份，林辉因生意周转需要向蒋益云借款150000元，偿还部分后，经结账仍欠蒋益云借款107000元。2015年2月17日林辉向蒋益云出具借条一份，注明借到蒋益云人民币十万七千元，月息2分，于2015年6月17日还清。到期后林辉未能偿还借款，现在下落不明，蒋益云以夫妻共同债务将林辉及朱巧云诉至法院，要求两人立即偿还其借款本金107000元，并按月息2分计算利息。另由两被告承担本案诉讼费用。
另查明：林辉与朱巧云原是夫妻关系，二人2015年5月5日在天长市婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议书载明：婚后无共同财产，无债权、无存款，所有债务由男方承担。
上述事实有借条一份、离婚登记审查处理表原件一份、离婚协议书原件一份在卷佐证，可以采信。
本案争议的焦点是：1、该笔借款是否真实发生？2、朱巧云对该借款是否应当承担清偿责任？
本院认为：林辉向蒋益云借款107000元，并出具借条一份，内容清楚，证据确凿，对该证据应予以采信。对蒋益云要求林辉还本付息的诉讼请求应予以支持。对于被告朱巧云辩称其不清楚被告林辉向原告蒋益云借款的事情，林辉向蒋益云借款未用于家庭生活，应是林辉的个人债务，其没有义务向蒋益云还款。本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的性质，不能机械适用《﹤婚姻法﹥解释（二）》第二十四条。林辉在婚姻存续期间以个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该债务是否用于夫妻共同生活。对“是否用于夫妻共同生活”的判断可采以下两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。（2）夫妻是否分享了债务带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。本案中，借款不是以林辉与朱巧云二人共同名义所借，借款发生不到半年林辉与朱巧云就办理了离婚登记，且离婚协议书载明双方婚后无共同财产，朱巧云未分割到任何财产。综合庭审情况来看，林辉借款为家庭谋取利益的可能性极低，应认定该借款属于其个人债务。由于原告蒋益云未能提进一步供证据证明被告林辉所借款项属两被告夫妻共同债务，故对其要求被告朱巧云共同承担还款责任诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉于判决生效后二十日内偿还给原告蒋益云借款107000元及利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告蒋益云要求被告朱巧云偿还借款107000元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶长贵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
……
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其
收入确未用于共同生活所负的债务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初102号
原告：蒋益云。
被告：林辉。
被告：朱巧云。
本院在审理原告蒋益云诉被告林辉、朱巧云民间借贷纠纷一案过程中，因被告林辉下落不明，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘绪凯
二〇一六年三月九日
书记员 吕明军
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1073号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号，法定代表人黄敬东。
委托代理人谢飞元、罗文楷，赣县农村商业银行职工。
被告江西锦海实业有限公司，住所地赣州市东阳山路45号金龙花园南座1单元301#，法人代表：赖沂生。
被告赣州市新锦盛钢材有限公司，住所地赣州市新赣南路87号4栋，法人代表庄壮鑫。
被告赣州新雅长生制衣有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧，法人代表黄振胜。
被告赣州市森达实业有限公司，住所地赣州市章贡区水西赤珠岭9-13号，法定代表人池延凯。
被告庄壮鑫，男，1987年3月生，住广东普宁市。
被告张淑华，女，1965年10月生，汉族，住广东省普宁市。
被告池延凯，男，1965年7月生，汉族，住广东省揭东县。
被告池中信，男，1992年4月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赖沂生，男，1968年5月生，住江西省赣州市章贡区。
被告赖玲媛，女，1991年8月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告黄振胜，男，1966年10月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案受理了原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告江西锦海实业有限公司、赣州市新锦盛钢材有限公司、赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜纠纷一案后，因被告无法联系无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 明 丹
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执482号
申请执行人陈满玉，女，1946年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人陈满玉与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初874号
原告：郭彦松，男，1981年6月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人:支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。
被告：被告平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰，经理。
地址：天津市南开区白堤路1号。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告郭彦松诉被告平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭彦松及其委托代理人支国玉，被告平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭彦松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告平安天津分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计25380元；2.由被告承担诉讼费。
被告平安天津分公司辩称：对车辆的承保情况无异议，我公司为事故车辆承保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，对于事故的发生及责任划分，我方无异议，因我方承保车辆自己未参加诉讼，应审核驾驶证及行车证，如符合理赔条件，原告方的合法损失，我公司同意在交强险分项限额内赔付。原告受伤后，我司垫付医疗费10000元，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，吕艳芳驾驶津Ｋ×××××号小型轿车在040省道行驶时撞到同向行驶的郭彦松驾驶的电动三轮，造成郭彦松车辆受损、人员受伤的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定吕艳芳负词事故的主要责任，郭彦松负此事故的次要责任。侵权人吕艳芳驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车在平安天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，交强险医疗费限额内的10000元，保险公司已经给付，且经原被告双方质证确认。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告郭彦松被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，保险公司在医疗费限额内的10000元已经支付。事故发生后，原告委托衡水市交通事故人民调解委员会，经有鉴定资质的衡水市法医鉴定中心鉴定为误工期120天，护理期60日，原告虽提交了原告个人的误工证明及护理人员的工资证明，但误工证明及护理证明都缺少劳动合同或银行的工资发放记录予以佐证，故应根据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业标准计算原告郭彦松的误工费及护理费。原告郭彦松未提交交通费票据，但被告平安天津分公司认可300元的交通费，结合原告受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费300元。原告主张的车损未提交证据，本院不予支持。
综上，原告郭彦松的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1.误工费11760元（35785元÷365日×120日）；2.护理费5880元（35785元÷365日×60日)；3.交通费300元；上述各项共计17940元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭彦松各项损失共计17940元。
驳回原告郭彦松其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈晓静