江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1351号
上诉人（原审被告）：乔峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：乔成后，男，1958年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。系乔峰之父。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴金林，男，1949年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：张扣风，女，1950年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。系吴金林之妻。
委托诉讼代理人：吴士英，女，1973年6月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。系吴金林之女。
委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人乔峰因与被上诉人吴金林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
乔峰上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人承担同等责任的赔偿。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定事实不清。被上诉人吴金林驾驶电动车车速过快，时速达到每小时近25公里，上诉人驾驶机动车刚起步时速不到每小时10公里，且被上诉人逆向行驶、电动自行车没有刹车等装置，导致遇到情况无法采取措施。故认定上诉人负事故主要责任是不正确的。2、适用法律错误。被上诉人逆向行驶且不减速慢行，违反了道交法实施条例第六十九条、道交法第五十八条之规定，原审法院适用道交法第三十五条错误。
吴金林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人驾驶机动车进出车道时，首先应当分情况采取鸣笛措施，在有视线障碍的情况下，应当停车观察，而上诉人并未采取相应措施，是导致事故的主要原因。被上诉人在行驶过程中存在不当的行为，一审法院认定其承担次要责任符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
保险公司未到庭答辩。提交答辩状称：1、人保公司已经按一审判决履行完毕。2、请求二审法院依法判决。
吴金林向一审法院起诉请求：1、判令乔峰、保险公司赔偿吴金林各项经济损失合计人民币289946.7元；2、诉讼费由乔峰、保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年7月23日12时35分左右，乔峰驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市江都区黄河南路淮扬人家门口由东向西行驶，在进入非机动车道的过程中，与在道路东侧非机动车道内由北向南吴金林所驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴金林受伤、车辆受损。公安机关交警部门于2016年8月25日作出道路交通事故责任认定书，认定乔峰承担事故的主要责任、吴金林承担事故次要责任。乔峰对该事故认定书有异议，于2016年8月26日向扬州市公安局交通警察支队提出道路交通事故认定复核申请。因吴金林在复核审查期间就该事故向一审法院提起诉讼，一审法院依法受理，故扬州市公安局交通警察支队终止复核。
另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险、50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在交强险医疗限额内赔付吴金林医疗费10000元，乔峰垫付吴金林的医疗费81528.26元。吴金林先后在扬州市江都人民医院、苏北人民医院住院治疗，缴纳医疗费用等合计300046.7元。
本案的争议焦点一：本起事故的责任如何划分。本起事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定乔峰承担事故的主要责任、吴金林承担事故次要责任。对上述认定，吴金林无异议，乔峰则提出异议认为，吴金林驾驶非机动车经过未设置交通信号灯的十字路口时，未按照规定在道路右侧行驶；且车速较快，高于15km/h，吴金林的行为是造成交通事故发生的主要原因，吴金林至少承担交通事故的同等责任。吴金林对乔峰的抗辩意见提出异议，认为乔峰从机动车驶入非机动车的过程中，未采取鸣号等警示措施，未让道路内通行的行人、车辆优先通行，其存在较大过错，承担事故主要责任合乎规定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行。吴金林驾驶非机动车行驶，应当遵循该规定，右侧行驶。吴金林未按规定右侧通行，且经过具有视线障碍的路面时，未能注意观察路面状况、减速慢行，导致遇事故时，无法及时采取避让措施。吴金林驾驶非机动车过程中存在不当行为，具有过错，是导致事故发生的原因之一。乔峰在驾驶机动车右转弯驶出道路、向非机动车借道的过程中，首先应当开启右转向灯；因其右侧存在视线障碍，乔峰应当按规定采取鸣号等警示措施；乔峰在驾驶车辆过程中，同时也应当注意观察路面状况，确保安全通过。乔峰在驾驶车辆进出道路的时候，未采取相应措施，具有过错，是导致事故发生的另一原因。乔峰辩称在行驶过程中已采取相应的警示措施、并在发现右侧来车后采取刹车等措施。一审法院认为，根据事故发生后乔峰在公安机关所作笔录中的陈述，其在事故发生时，并未采取相应警示措施，亦未能观察到吴金林所驾驶的车辆。对乔峰的该项抗辩，一审法院不予采纳。根据双方的过错程度，一审法院认为，吴金林的责任要小于乔峰的责任，公安机关认定乔峰负事故主要责任、吴金林负事故次要责任，并无不当，一审法院予以采信。
本案的争议焦点二：吴金林主张的损失是否具有事实和法律依据。吴金林对其损失进行了举证，乔峰、保险公司进行了质证，吴金林、乔峰、保险公司进行了辩论。一审法院认定如下：吴金林主张医疗费289946.7元，乔峰要求从中扣除住院伙食补助费，保险公司要求从中扣除住院伙食补助费、护理费、其他费用、陪床费等。一审法院认为，乔峰、保险公司要求扣除住院伙食补助费于法有据，予以支持；保险公司要求扣除护理费用，一审法院认为，吴金林主张的医疗费中的护理费为医疗护理，该费用属于医疗费范围，吴金林后期可主张的护理费实际为日常护理，对于保险公司的该项抗辩，不予支持；保险公司要求扣除其他费用，一审法院认为，该费用为诊疗过程中的医疗支出，应当属于医疗费范围，保险公司要求扣除无事实和法律依据，不予采纳；保险公司要求扣除陪床费，一审法院认为，该费用为吴金林家属因在医院陪护产生的费用，系因事故产生的合利损失，吴金林主张该项费用符合法律规定，予以支持，保险公司要求扣除的理由不成立，不予支持。综上，吴金林的医疗费票据票面金额为300046.7元，扣除相应的伙食费1060.3元、160.1元，实际产生医疗费为298826.3元。保险公司提出扣除非医保用药未能提供证据，不予支持；对于吴金林的上述合法损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴金林损失10000元，保险公司垫付的10000元，可折抵赔偿款。吴金林的剩余损失288826.3元，因乔峰承担事故的主要责任，吴金林负事故次要责任，根据吴金林与乔峰在本起事故中的过错程度、责任大小，一审法院认为由乔峰承担70%的赔偿比例为宜，即288826.3元×70%=202178.4元。因苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故乔峰应承担的上述赔偿责任由保险公司依据保险合同承担。乔峰的垫付款81528.26元，因本起事故赔偿事宜尚未处理终结，故本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险范围内赔偿吴金林损失10000元（已给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内赔偿吴金林损失202178.4元；三、驳回吴金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由乔峰承担1330元，吴金林负担570元。
二审期间，上诉人乔峰提供监控录像的光盘一份，证明事故发生经过。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，上诉人吴金林驾驶的非机动车与上诉人乔峰驾驶的机动车发生碰撞，导致损害结果的发生。其有权请求侵权人、机动车交强险承保公司、机动车第三者责任险承保公司即赔偿义务人承担赔偿责任。保险公司应在其承保的交强险和商业责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。
本起事故的责任如何划分是本案的争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车的赔偿责任。
从案件基础事实来看，上诉人乔峰在驾驶机动车从非机动车道上主干道，在车辆转弯，借道非机动车道的过程中，应当开启右转向灯；因车辆右侧存在视线障碍（绿化带），乔峰应当采取刹车、鸣号等警示措施；同时观察路面状况，确认无障碍时安全通过。上诉人乔峰在上述情况下，未采取相应措施，对事故发生具有过错。
被上诉人吴金林的过错在驾驶非机动车经过未设置交通信号灯的十字路口时，未按照规定在道路右侧行驶；且车速较快，高于15km/h。
当行人、非机动车驾驶人、机动车驾驶人发生交通事故，因为机动车的特殊性，法律赋予了机动车驾驶人更多的注意义务，如果机动车驾驶人在驾驶过程中采取措施不力发生交通事故，应当承担相应的民事责任。在本案中，上诉人乔峰驾驶机动车注意义务不到位，在盲区不停车、不鸣号，导致交通事故的发生。对本起事故，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定上诉人乔峰承担事故的主要责任、被上诉人吴金林承担事故次要责任。一审法院依据法律规定、综合案件基础事实，判决认定上诉人乔峰承担70%责任，被上诉人吴金林承担30%责任并无不当。上诉人乔峰的上诉请求无事实、法律依据。
综上，上诉人乔峰的上诉请求依法不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1330元，由上诉人乔峰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 小 川
审判员 方俊审判员黄月花
二〇一七年六月十九日
书记员 叶 梦 妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。