重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05845号
原告粟学梅，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人高先富，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司，住所重庆市渝北区人和大道42号天一B区5单元2-1，组织机构代码不详。
法定代表人贺金龙，职务总经理。
委托代理人叶军，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
原告粟学梅与被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“文桃公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟学梅及其委托代理人高先富，被告文桃公司的委托代理人叶军，太保公司的委托代理人李位竹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟学梅诉称，2014年5月18日10时，施代荣驾驶登记车主为文桃公司的在太保公司投保的车牌号为渝BT20**的重型货车，从盐井方向往合川城区方向行驶，当行驶至国道212线盐厂路段左转弯往工业园区方向行驶时，与合川往盐井方向直行的粟学梅驾驶的搭载粟学梅的车牌号为渝GK12**的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，粟学梅和粟学梅受伤的交通事故。合川区公安局交通巡逻警支队认定施代荣承担此事故全部责任，原告粟学梅无责任。原告粟学梅住院治疗60天，经鉴定为8级伤残，故要求被告赔偿原告医药费等各项损失共计333，096.01元。太保公司首先在交强险限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；不足部分由太保公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由文桃公司承担赔偿责任。
被告文桃公司辩称，原告所述交通事故及责任属实，渝BT20**车在太保公司投保了交强险和商业三者险（100万），并投保不计免赔率。施代荣是驾驶员，渝BT20**车登记在文桃公司名下，实际车主是曾勇，但文桃公司在本案中不要求追加实际车主，施代荣在此次事故中的责任由文桃公司承担。车方已支付部分费用，应抵扣赔款。
被告太保公司辩称，原告所述交通事故及责任属实，施代荣驾驶的渝BT20**号车在太保公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内，太保公司愿意在交强险责任限额范围内以及商业三者险范围内按合同和责任进行赔偿，太保公司已在交强险内支付粟学梅医药费1万元。原告的损失应按规定计算。
经审理查明，2014年5月18日10时，施代荣驾驶车牌号为渝BT20**的重型货车，从盐井方向往合川城区方向行驶，当行驶至国道212线盐厂路段左转弯往工业园区方向行驶时，与合川往盐井方向直行的粟学友驾驶的搭载粟学梅的车牌号为渝GK12**的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，粟学友和粟学梅受伤的交通事故。合川区公安局交通巡逻警支队认定施代荣承担此事故全部责任，原告粟学梅无责任，摩托车驾驶人粟学友无责任。
渝BT20**机动车登记在文桃公司名下，该车以文桃公司名义在太保公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万，并投保不计免赔率，该事故发生在保险期限内。太保公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下支付粟学梅医疗费1万元。《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额；保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。为此，文桃公司与太保公司在庭审中协议约定：本次交通事故中两个伤者（粟学梅与粟学友）总的医药费（不包含续医费），扣除交强险应赔付的医药费限额1万元后，按12﹪的系数扣除非医保用药。原告粟学友同意除其精神损害抚慰金必须在交强险内优先赔偿外，其余交强险限额首先赔偿粟学梅的损失。
原告粟学梅受伤后在合川区人民医院住院治疗60天。诊断为：1、左胫骨上段粉碎性骨折；2、左侧髋臼骨折；3、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、循序渐进行患肢功能锻炼；2、门诊随访。原告粟学梅住期间院产生医药费（不包括出院后门诊检查费用）76，787.09元，其中原告粟学梅自己支付28，000元，太保公司支付10，000元，其余38，787.09元由车方支付，另外，原告支付门诊医药费158.01元。经粟学梅委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2014年8月27日对原告粟学梅的伤残程度、续医费、护理依赖作出鉴定意见：1、粟学梅左胫骨上段粉碎性骨折、左侧髋臼骨折的伤残等级目前为八级；2、粟学梅后续医疗费约需人民币壹万陆仟元；3、粟学梅伤后6个月需部分护理依赖（1人护理）；原告支付鉴定费2，100元。
另根据双方当事人的意见及前述事实，按相关规定对原告方的损失作如下确认：一、双方无争议部分：住院伙食补助费1，920元（32元／天×60天）、住院医药费76，787.09元、续医费16，000元、鉴定费2，100元。二、争议部分：1、原告主张出院门诊医药费158.01元，原告提供了2014年8月18日在合川人民医院的门诊病历及门诊医药费专用收据，根据双方意见，参考出院医嘱，本院确认该门诊医药费158.01元为合理医药费；2、残疾赔偿金，原告提供了伤残评定报告，商品房买卖合同，重庆力佳食品有限公司关于原告工作、误工、居住证明，2013年3月-2014年4月工资表，重庆市合川区丝绸园社区居民委员会出具的居住证明，子女出生医学证明，原告结婚证，原告本人及被扶养人户口簿，原告本人独生子女证，以及公安机关和医院关于原告子女的补充证明，原告以此证明其虽为农村户口，但应按城镇标准计算该项损失。被告方对原告应计算残疾赔偿金及三个被扶养人的生活费无异议，但认为原告伤残等级过高，且应按农村标准计算。本院评析：首先，关于原告伤残等级问题，审理中，原、被告协商伤残赔偿指数按22﹪计算，太保公司放弃重新鉴定，本院予以尊重。其次，关于该项损失计算标准问题，原告提供了一年余时间的工资表，用人单位的工作证明和居住证明，参考原告年龄以及购买商品房的事实，在被告方没有相反证据情况下，可按按城镇居民标准计算该项损失。最后，对于该项损失中被扶养人生活费问题，对原告之母按农村标准计算被扶养人生活费双方无争议，被告方同意原告休庭后补交独生子女父母光荣证且无需另行开庭质证；对原告的两个子女为被扶养人无争议，休庭后原告补交了太和中心卫生院关于程春夏出生医学证明笔误问题，同时铜梁公安局高楼派出所与合川公安局太和派出所分别对原告子女程春夏、程雯玲加以证明，被告方同意不另行开庭质证，但对计算标准双方争议较大。虽然重庆市合川区丝绸园社区居民委员会证明原告的两个女儿居住于原告购买的商品房，但原告于2012年12月签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2014年12月30日前，虽然原告补交的房屋交接单载明已于2013年12月29日交房，但无水、电、气或物业管理费用缴纳依据佐证，不足以证明原告的两个女儿居住于城镇，且房屋交接单为举证期满后提供，经征求被告方意见，被告方不认可且不同意按城镇居民标准计算原告两个女儿的被扶养人生活费，因此，应按农村居民消费性支付计算程春夏、程雯玲的被扶养人生活费。因此，本院确认残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）为149，841.56元，其中：（1）按重庆上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为110，950.40元（25，216元／年×20年×22％）；（2）被扶养人生活费：①原告女儿程春夏（公民身份号码500382200505097764）为5，738.04元（5，796元／年×9年×22％÷2）；②原告女儿程雯玲（公民身份号码500224200711226126）为7，650.72元（5，796元／年×12年×22％÷2）；③原告之之母杨汝秀（公民身份号码510226195904294521，原告为独生子女）为25，502.4元（5，796元／年×20年×22％）；3、误工费，原告请求误工费26，803元（283天×94.71元／天，住院天数加上诊疗证明医嘱休息天数，再加上鉴定护理天数），被告方认为误工时间只能计算至定残前一日，按农、林、牧、渔业城镇私营单位平均工资标准计算。评析，根据规定，原告误工时间只能计算至定残前一日；对于误工费标准问题，双方意见差距不大，原告工资收入为2，600元／月-3，100元／月，可按90元／天计算，本院确认误工费为9，090元（90元／天×101天）；4、护理费，原告请求护理费28，300元（283天×100元／天，住院天数加上诊疗证明医嘱休息天数，再加上鉴定护理天数），原告没有提供护理人员工资证明，根据原告住院病历和护理依赖及伤残等级鉴定，本院确认原告住院期间的护理费为4，800元（60天×80元／天），出院后因护理依赖护理费为1，920元［80元／天×（180天-60天）×20％］，护理费合计6，720元；5、原告主张交通费1，000元，没有提供票据，根据原告就医地点、医疗时间、评残活动及双方意见，本院酌定交通费600元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及双方意见，确认精神损害抚慰金5，000元；7、残疾辅助器具，原告请求轮椅费590元和腋下拐杖费98元，并提供了购买发票，根据原告受伤部位、伤残程度和护理依赖情况，本院确认轮椅和腋下拐杖费用为合理费用。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失为268，904.66元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，原告粟学梅的住院病历，门诊病历，医药发票，购置轮椅、拐杖发票，重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，重庆力佳食品有限公司关于原告工作、误工、居住证明及公司营业执照，工资表，子女出生医学证明，原告结婚证，原告本人及被扶养人户口簿，原告本人独生子女证，以及公安机关和医院关于原告子女的补充证明，商品房买卖合同，出险车辆交强险及商业三者险摘抄件等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。在本次道路交通事故中，公安机关的道路交通事故认定书认定施代荣承担此事故全部责任，原告粟学友无责任，原、被告对此无异议，故该事故认定书应当作为本案责任划分的依据。文桃公司同意施代荣在此次事故中的责任由文桃公司承担，车方已支付部分费用，应抵扣赔款，其理由正当，本院予以支持。渝BT20**车在太保公司投保了交强险和商业三者险，该次交通事故发生在保险期内，因此，原告请求太保公司首先在交强险限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由太保公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由侵权人赔偿，其理由正当，本院予以支持；因本次交通事故中有粟学友和粟学梅两名受害人，粟学友同意除精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿外，其余交强险限额首先赔偿粟学梅的损失，为了简化交强险限额分配，可按此处理；文桃公司与太保公司协议本次交通事故中两个伤者（粟学友与粟学梅）总的医药费（不包含续医费），扣除交强险应赔付的医药费限额1万元后，按12﹪的系数扣除非医保用药，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，定判决如下：
一、原告粟学梅因此次交通事故所产生的住院医药费76，945.1元、住院伙食补助费1，920元、续医费16，000元、残疾赔偿金149，841.56元、误工费9，090元、护理费6，720元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具688元、鉴定费2，100元，合计268，904.66元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿108，000元（精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额内优先支付）、商业三者险限额内赔偿140，771.25元（其中医药费58，911.69元，其他交强险不足费用81，859.56元），合计258，771.25元；由被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司赔偿医药费8，033.41元、伤残等级鉴定费2，100元，合计10，133.41元。前述款项，重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司已支付38，787.09元，抵扣其应承担的赔款10，133.41元和案件受理费978元，剩余的27，675.68元抵扣中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔款，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已支付的10，000元一并抵扣，抵扣后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司还应支付给原告粟学梅221，095.57元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告粟学友的其他诉讼请求。
案件受理费1，956元，减半收取978元，由被告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司负担（此款原告已预付并已抵扣，本院不再向原告清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1，956元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王小凤