上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12880号
原告：宁瑛，男，1970年10月11日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈峰、刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告：徐昕，男，1973年5月6日生，汉族，住安徽省。
被告：上海创昕物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王海见，执行董事。
两被告委托诉讼代理人：段宗元、陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
第三人：王建波，男，1973年4月10日生，汉族，住河南省沈丘县老城镇北关行政村北关街***号。
第三人：郭胜军，男，1974年1月6日生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇黄海社区逍遥中路***号。
委托诉讼代理人：杨艳伟，女，1971年3月2日生，汉族，住安徽省。
第三人：上海金安国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：安国平，总经理。
原告宁瑛诉被告徐昕、上海创昕物流有限公司(以下简称“创昕公司”)、第三人王建波、郭胜军、上海金安国际物流有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月9日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。后因案件需要转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告宁瑛及其委托诉讼代理人陈峰、两被告共同委托诉讼代理人段宗元、第三人郭胜军委托诉讼代理人杨艳伟到庭参加诉讼。第三人王建波、上海金安国际物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁瑛向本院提出诉讼请求：1、被告徐昕支付场地租赁合伙投资分红355,800元；2、被告创昕公司上述款项承担连带责任。事实和理由：2010年9月8日，徐昕出资设立创昕公司，徐昕为法定代表人，公司主要从事物流、仓储、租赁等业务，10月28日，创昕公司与上海达江物流服务有限公司达成租赁合同，租赁上海浦东华东路、齐友路、药师村、四队、二村XXX号，计82亩的毛地。租赁期三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，一年租金262.4万元，此后，双方又以补充协议约定，租赁期限为5年，租赁合同至2015年12月31日止，后两年租金在原基础上上浮5%，即全年275.52万元。徐昕与王建波、宁瑛、王新阁共同投资建设上述场地，并按照投资比例分配利润。2012年8月10日，四人签署书面合作协议。截止2012年7月5日，该仓库及场地共投资1496.038万元，扣除场地出租收入856.4万元，在该场地上四人共投资639.638万元，其中徐昕投资268.64万元，占股份42%，王建波投资153.51万元，占股份24%，宁瑛投资127.92万元，占股份20%，王新阁投资89.54万元，占股份14%。该仓库及场地共租赁给了四家公司，分别为：上海金安国际物流有限公司，年租金360万元；上海永丰物流有限公司，年租金140.48万元；上海慧捷货运代理有限公司，年租金118.288万元；上海兴明国际物流有限公司，年租金118.288万元。由创昕公司与四家公司签订租赁合同，并收取租金，再扣除土地租金和成本后，按照各自出资比例分红。在运营过程中，上海永丰物流有限公司于2014年倒闭，已退出场地租赁。合伙人王新阁于2014年将其在该场地的投资股份转让给郭胜军，2014年以前，场地的租赁和利润分配正常。2015年6月24日，经与徐昕对账核算，原告在2015年1-6月份的分配利润为20万元，核算好以后，由徐昕通过转账，仅支付给原告10万元，还有10万元未付。2015年12月31日，由于创昕公司与上海达江物流服务有限公司的土地租赁合同到期，该场地的投资合作全部结束。经原告核算，2015年7-12月的利润，原告方按照投资比例应得25.58万元，即被告还欠原告35.58万元利润分红。创昕公司系徐昕设立并实际控制的，存在个人与公司财产混同，四人合伙业务实际是以创昕公司名义经营，租金是创昕公司收取的，有义务分配，故应承担连带责任。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求投资分红包含上海兴明国际物流有限公司支付的第四季度租金295,719元。
被告徐昕辩称：不同意原告的诉请。双方分配的基础是基于对场地租赁的个人合伙。到2015年底场地被收回，合伙事务终结，原告主张的分红，被告认为不合理。对于2015年上半年的10万元，是因为合同结束有可能会存在亏损而预留的，所以没有分配。对于2015年7-9月份的利润金额没有争议，10-12月份，不但没有利润，还存在亏损。
被告创昕公司辩称：创昕公司收取一定的管理费，只是接受委托管理和代收代付的公司，合伙事务是由四个合伙人共同执行的，所以创昕公司不是本案的责任主体。
第三人郭胜军表示：同意原告意见。
第三人王建波、上海金安国际物流有限公司未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月28日，创昕公司与上海达江物流服务有限公司签订租赁合同，约定上海达江物流服务有限公司将82亩的毛地租赁给创昕公司使用，租赁期三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，一年租金262.4万元，同日，双方签订补充协议，约定上述土地租赁期限为5年，租赁合同至2015年12月31日止，后两年租金在原基础上增加5%，即全年275.52万元。2012年8月10日，徐昕与王建波、宁瑛、王新阁签署书面合作协议。协议载明，四人共同投资上述场地及仓库，截止2012年7月5日，该仓库及场地共投资1496.038万元，扣除场地出租收入856.4万元，在该场地上四人共投资639.638万元，其中徐昕投资268.64万元，占股份42%，王建波投资153.51万元，占股份24%，宁瑛投资127.92万元，占股份20%，王新阁投资89.54万元，占股份14%。该仓库及场地共租赁给了四家公司，分别为：上海金安国际物流有限公司，年租金360万元，由徐昕负责结算租金，租赁期限2011年8月6日至2014年8月5日，后协商延长至2015年12月31日；上海永丰物流有限公司，年租金140.48万元，由王建波负责结算；上海慧捷货运代理有限公司，年租金118.288万元，由宁瑛负责结算，约定租赁期限2011年6月1日至2016年5月31日，并收取押金20万元；上海兴明国际物流有限公司，年租金118.288万元，由王新阁负责结算，约定租赁期限2011年6月1日至2016年5月31日，并收取押金20万元。由创昕公司与以上四家公司签订租赁合同，并收取租金，再扣除土地租金和成本后，按照各自出资比例分红。在运营过程中，上海永丰物流有限公司于2014年底退出场地租赁。合伙人王新阁于2014年将其在该场地的投资股份转让给郭胜军。此后，租金全部由徐昕代为收取，交由创昕公司代收代付，有盈余由徐昕再进行统一分配。2014年以前，场地的租赁和利润分配正常。2015年6月24日，经与徐昕及创昕公司对账核算，原告在2015年1-6月份的分配利润为20万元，核算好以后，由徐昕通过转账，支付给原告10万元，还有10万元未付。2015年12月31日，由于创昕公司与上海达江物流服务有限公司的土地租赁合同到期，并免除了创昕公司第四季度的租金，该场地的投资合作全部结束。2015年-2016年，徐昕分四次将上海慧捷货运代理有限公司的20万元押金退还。并免除了上海慧捷货运代理有限公司第四季度的租金。
创昕公司分别向三家公司开具2015年10月至12月租金发票，开票金额为：上海金安国际物流有限公司30万元，上海慧捷货运代理有限公司295,719元，上海兴明国际物流有限公司295,719元。
2016年1月5日，因涉案场地的租赁问题，上海兴明国际物流有限公司起诉创昕公司，10月11日，法院判决创昕公司补偿上海兴明国际物流有限公司搭建损失20万元，退还上海兴明国际物流有限公司20万元押金，上海兴明国际物流有限公司支付创昕公司2015年第四季度租金295,719元。2017年3月29日上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。创昕公司为此支出诉讼费7,368元，律师费10万元。创昕公司履行判决，共向上海兴明国际物流有限公司支付了108,781元。
以上事实，由租赁合同、补充协议、仓库租赁合同、合作合同书、合作合同、创昕公司章程及股东会决议、合作协议、2015年元月至六月华东路场地利润、税收发票、告知书、民事判决书、聘请律师合同、发票、网上银行电子回单、业务付款回单及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于2015年7-9月的利润，双方对其他项目均无异议，仅对税率有争议，原告认为应为6%，被告认为应为6.5%，根据双方认可的2015年上半年的利润分配方案，税率是按照6.5%，现原告要求按照税率6%计算，并无依据。由此，2015年7-9月的合伙利润，应为450,695元。对于2015年10-12月份的利润，双方有争议的项目：1、创昕公司是否收到了上海金安国际物流有限公司第四季度的租金90万元；2、税率及基数；3、上海慧捷货运代理有限公司及上海兴明国际物流有限公司的退还的押金是否应当在总利润中扣除；4、创昕公司履行的判决义务及为此支付的相关费用，是否应在利润中扣除。原告认为创昕公司收到了上海金安国际物流有限公司第四季度的租金，但仅提供了发票，并未向本院提交其他相关证据，创昕公司亦向上海慧捷货运代理有限公司开具了第四季度租金发票，且原、被告双方均确认免除了上海慧捷货运代理有限公司第四季度的租金，故对原告认为上海金安国际物流有限公司交付了第四季度的租金的说法，本院不予采信；税率问题，同7-9月的税率，基数问题，虽然创昕公司给三家公司均开具了第四季度的租金发票，但实际仅上海兴明国际物流有限公司支付了第四季度租金295,719元，其他两家公司的发票用途，被告并未提交相应证据予以证明，故本院认定税收基数为295,719元；上海慧捷货运代理有限公司及上海兴明国际物流有限公司的押金各20万元，两被告认为在收取押金时，该押金已经作为分红分给了合伙人，故应在利润中扣除，但两被告均确认合伙事务没有账册，亦未向法庭提交相关证据予以证明，故被告的上述说法本院不予采信；创昕公司履行的判决义务及律师费(除20万元押金外的费用)，应当在合伙利润中予以扣除，但上海兴明国际物流有限公司支付的第四季度租金295,719元也应当纳入合伙利润，故在此案中创昕公司付出的成本为108,781元+10万元-20万押金=8781元，根据双方利润计算方式，第四季度的利润应当为-8781元-295,719元*6.5%(税收)-2.5万(管理费)=-53,003元。对于2015年上半年尚欠原告的10万元分红，两被告已确认，故对于原告该项诉请，本院应予支持。综上，被告徐昕应当支付原告的合伙利润为10万元+(450,695元-53,003元)*20%=179,538.4元。
原告认为被告创昕公司应当对上述款项承担连带责任，创昕公司仅是合伙事务的管理者，并非合伙人，原告要求其承担连带责任，并无依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昕应予本判决生效之日起十日内支付原告宁瑛合伙投资分红人民币179,538.4元；
二、驳回原告宁瑛的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6,636元，由原告宁瑛负担3,000元，被告徐昕负担3,636元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 吴健琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。