wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1042号
原告：日立建机（上海）有限公司，住所上海市外高桥保税区泰谷路65号，组织机构代码60738442-6。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐妮妮，四川和奇律师事务所律师。
被告：蒋俊，男，1983年4月19日出生，汉族，住安县。
原告日立建机（上海）有限公司诉被告蒋俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边小娜到庭参加诉讼，被告蒋俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日立建机（上海）有限公司诉称：被告与成都天海工程机械贸易有限公司签订工程机械租赁合同后，天海公司依约交付了车辆，但被告未如约支付完合同款项。后天海公司因经营状况等原因将其对被告的债权转让给原告，现原告请求判令被告支付合同欠款190545元、违约金152759元、律师费5000元。
被告蒋俊未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2008年6月14日被告与成都天海工程机械贸易有限公司签订了一份工程机械租赁合同，约定天海公司向被告提供日立牌ZX70型挖掘机1台，单价467000元，连同利息和费用共计513644.73元。租赁期限固定为24个月，期满后被告无违约行为即取得租赁物的所有权。被告提车时向天海公司支付了首付款及费用100000元，其余413644.73元由被告逐月支付。截止2014年11月3日天海公司的应收客户分期款明细反映，被告逾期金额为190545元、违约金为381897.54元。因天海公司无力向原告支付所拖欠的货款，便将其对于最终用户的400余万元债权转让给了原告。2015年4月原告向被告寄发了债权转让通知，明确自2014年11月3日起天海公司将应收被告的190545元债权转让给原告享有，但信件被拒收退回。2015年6月12日天海公司在成都市工商行政管理局进行了注销登记。
上述事实，有经过庭审举证、质证的工程机械租赁合同、协议书、定期租赁费用明细表、应收客户分期款明细、债权转让协议书、债权转让通知、邮件查询信息、准予注销登记通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告融资租赁工程机械后，应按照合同约定按期支付租赁费用，否则应当承担违约责任。但天海公司盖章的债权转让通知上明确转让的债权金额为190545元，并未将违约金及相关费用的请求权转让给原告，因此原告就此提出的诉讼请求本院不予支持，只能支持欠款本金及起诉以后的利息。债权人转让权利的只需要通知债务人即可，即便是被告原来未接到通知，原告起诉后也视为通知被告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告蒋俊在判决生效后十日内支付原告日立建机（上海）有限公司欠款本金190545元及利息（从2015年5月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告日立建机（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收受理费6525元，由原告日立建机（上海）有限公司负担2415元，被告蒋俊负担4110元。被告蒋俊负担的部分已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何秀芬
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1042号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社。
法定代表人陈忠祥，该联社负责人。
被告陈湘，男，1977年7月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社诉被告陈湘金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社以被告陈湘下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150�，由原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年九月十八日
代理书记员 侯仙婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0305号
原告曹某。
委托代理人王爱民。
被告张某。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告于1996年3月经人介绍相识，1997年11月15日生长女曹X，1998年12月10日生长子曹XX，××××年××月××日补领结婚证。被告于2010年5月15日离家出走，至今不归。现要求与被告离婚，曹XX随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原被告于1996年3月经人介绍相识，1997年11月15日生长女曹X（已独立生活），1998年12月10日生长子曹XX，××××年××月××日补领结婚证。被告于2010年5月离开居住地，至今未归。原告遂诉至本院要求与被告离婚，并抚养曹XX。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的结婚证、泗阳县里仁乡晏钱村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
在本案的审理过程中，曹XX在本院陈述：“我母亲于2010年5月离家出走，不知道去哪里了，一直没有联系我，也一直没有回家。”
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告因琐事发生矛盾，双方长期分居，原、被告夫妻感情确已经破裂，依法应准予离婚。对于子女曹XX的抚养问题，因其长期在原告处生活，已经形成稳定的生活环境，且被告张某长期不在居住地，故本院认为曹XX随原告共同生活对其成长有利。原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告张某离婚；
二、曹XX随原告曹某共同生活，由原告曹某独自抚养。
案件受理费240元、公告费660元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 叶二波
人民陪审员 毕润武
人民陪审员 张友科
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白 鹭
第页共页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0271号
上诉人（原审被告）乔力阳，农民。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯振志，农民。
上诉人乔力阳因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乔力阳以服从一审判决为由于2015年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔力阳的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔力阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人乔力阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 炜
审判员 陈清芳
审判员 王纪祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00192号
原告：孔佳，男，1987年1月4日出生，汉族，系淮南市潘集区青少年宫拉丁舞老师，户籍所在地安徽省谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：陈国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张洪才，男，1956年6月18日出生，汉族，原淮南煤矿机械厂退休职工，住安徽省谢家集区。其他情况不详。
原告孔佳诉被告陈国庆、张洪才装饰装修合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孔佳及其委托代理人沈盛唯出庭参加诉讼，被告陈国庆、张洪才经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔佳诉称：原告与被告张洪才的儿子张文龙系朋友关系，2008年张文龙找原告孔佳的朋友借了20000元，孔佳做了担保，该款张文龙一直未还，后由原告帮其归还。2010年原告购买了田家庵区金地国际城小区的住房一套，张文龙答应其帮忙找人装修，并自愿承担20000元装修费用作为还债，并且装潢人陈国庆也同意。但一直到2013年年初，陈国庆仍未装修完毕，在原告多次催促下陈国庆保证在一个月后干完，并且张文龙父亲张洪才也同意担保。2013年6月底陈国庆再次保证8月底装修完毕，但直到现在原告的住房装修仍未能完工，原告已经支付了全部装修费用，为维护自己的合法权益，原告起诉来院要求依法判决：解除原告与被告陈国庆之间的装潢合同，陈国庆退赔装修款73000元，被告张洪才承担连带责任并由两被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。本院予以确认。
证二、陈国庆书写的保证书原件二份，证明装修工程是陈国庆经手的，并保证如在一个月内不能完工则退还全部装修款，被告张洪才在该保证书上签名，其应该承担连带责任。本院对该证据的真实性予以确认。
证三、收条原件四张，证明被告总共欠原告装修款73000元。本院予以确认。
证四、照片四张，证明被告陈国庆装修没有完工。本院予以确认。
被告陈国庆未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张洪才辩称：被告张洪才仅在2013年1月对陈国庆承担原告的装修期间做出保证，当时陈国庆保证在当年2月底完工，张洪才也仅在保证书上签名保证。从此之后，再未�过担保。双方当时并未约定明确担保期间，由此依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，张洪才至今早已超过担保期限，不应承担担保责任。另外原告诉称的“保证”，无明确的保证内容和保证标的，依法应视为无效保证。
本院经审理查明的事实如下：原告孔佳与被告张洪才的儿子张文龙系朋友关系。2010年原告孔佳购买位于田家庵区金地国际城小区的住房一套，张文龙帮孔佳找被告陈国庆对该房进行装修，并自愿承担2万元装修费用作为偿还此前欠孔佳的2万元债务。原告孔佳将房屋装修工程交给被告陈国庆后，于2011年至2013年先后给付陈国庆装修费人民币53000元。被告陈国庆于2012年6月30日向孔佳书写保证书一份“今保证孔佳家金地国际城2-801的衣柜于8月25日到货，如若失约，本人自愿赔偿全部装修款。共计柒万叁仟元（73000）。特此保证。”但陈国�并未如期完工，经原告孔佳多次催促，被告陈国庆于2013年2月9日再次向孔佳书写保证书一份“今保证孔佳家装修所需安装的门、窗套于正月十六日之内装齐，于（余）下衣柜于正月十六日后一个月内运到、装齐。如未办到，退还装修款。”张洪才在该保证书上签名担保。该房至今仍未能装修完工，原告起诉来院要求判决：解除原告与被告陈国庆之间的装潢合同，陈国庆退赔装修款73000元，被告张洪才承担连带责任并由两被告承担诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告陈国庆是否应退回装修款；二、被告张洪才是否应承担连带责任。
关于争议焦点一：虽然原告孔佳未能提供与被告陈国庆签订正式的装饰装修合同，但通过孔佳向本院提交陈国庆书写的两份保证书来看，能够证实孔佳与陈国庆装饰装修合同关系成立。原告孔佳已按约定履行缴�装修款的义务，被告陈国庆应按约定对其未完工程承担责任。对于其承担责任数额的多少，由于被告陈国庆已经履行了部分装修义务，结合庭后我院于2014年7月7日分别给孔佳、陈国庆制作的谈话笔录来看，陈国庆未履行的装修义务还有窗套、整体衣柜、楼梯、电视柜，对孔佳要求被告陈国庆退赔全部的装修款73000元的诉讼请求，显失公允，故本院酌定陈国庆退赔装修款35000元；
关于争议焦点二：被告张洪才在陈国庆于2013年2月9日书写的保证书上签名担保，双方当时并未约定明确担保期间，由此依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，因原告未在履行期限届满之日起六个月内向张洪才主张承担保证责任，张洪才至今已超过担保期限，故不应承担保证责任。对原告孔佳要求张洪才承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告孔佳与被告陈国庆的装饰装修合同关系；
二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内一次性退还原告孔佳装修款35000元；
三、驳回原告孔佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告孔佳承担845元，被告陈国庆承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张娟娟
二〇一�年七月七日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第3832号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：李改芹。
被告：程振辉。
被告：周会。
被告：徐玉贵。
被告：付顺江。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李改芹、程振辉、周会、徐玉贵、付顺江借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9953元，减半收取4976.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二〇一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第562号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李志臣。
原告信用联社诉被告李志臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李志臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志臣于2005年4月29日在原告处借款36.000.00元，到期日为2005年11月30日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李志臣偿还借款本金36.000.00元及利息。
被告李志臣未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李志臣借款36.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月29日借款借据一份。证明被告李志臣在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李志臣已收到36.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李志臣未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李志臣未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李志臣应承担偿还借款的民事责任。
被告李志臣于2005年4月29日在原告处借款36.000.00元，到期日为2005年11月30日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李志臣未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李志臣给付借款36.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李志臣应按约定给付逾期付款利息。
被告李志臣未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志臣于本判决生效后立即偿还原告借款36.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费700.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00458号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年1月17日出生，初中文化，农民。2015年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年9月25日21时许，被告人刘某酒后驾驶皖SLX**号小型汽车，行驶至蒙城县庄子大道与秋水路交叉口路段（御园街东路段）处时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某血液乙醇含量为84.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭时亦无异议，并有视频资料、皖司大禹（2015）毒检字第328号乙醇检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及照片、现场检查笔录及照片、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车驾驶证和违法经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00458号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人刘某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十二月二十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4783号
原告：义乌市光荣纸箱厂，住所地：浙江省义乌市义亭镇甘川路**号。
负责人：陈光宏，厂长。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：俞江山，又名俞丽霞，经商。
被告：俞江平，又名俞望超，经商。
原告义乌市光荣纸箱厂（以下简称光荣纸箱厂）为与被告俞江山、俞江平买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2015年9月25日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告光荣纸箱厂的委托代理人王俊及被告俞江山到庭参加了诉讼，被告俞江平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光荣纸箱厂起诉称，两被告系姐弟关系。两被告因需共同向原告购买纸箱。2011年7月13日，经结算，两被告共欠原告货款20万元，并由两被告出具欠条一份。后被告向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款4万元。请求判令两被告共同支付原告货款4万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告俞江山答辩称，其与原告间的货款已结清，不再欠原告货款了。
被告俞江平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明两被告截止2011年7月13日止尚欠原告货款20万元。
被告俞江山对原告提供的证据没有异议。
被告俞江山向本院提供了2013年5月25日陈光宏出具的收条一份，用以证明其与原告的货款已结清。
原告对被告俞江山提供的收条，认为该收条中除“已结清”三字外，其余字确系陈光宏所写，并已收到货款93000元。
被告俞江平未向本院提供证据。
被告俞江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃。原告提供的证据系原件，被告俞江山对其无异议，本院予以确认；被告俞江山提供的证据虽系原件，但在庭审中，被告俞江山自认该收条中“已结清”三字系其所写，但系当着陈光宏的面所写，因原告对此予以否认，而被告俞江山又系该收条的持有者，故不能认定货款已结清。
经审理，本院认定事实如下：
被告俞江山、俞江平系姐弟关系。两被告与原告光荣纸箱厂有纸箱买卖业务。2011年7月13日，被告俞江山、俞江平向原告出具欠条一份，载明：欠光荣纸箱厂2-4月份货款，共计人民币贰拾万圆整（200000元）。欠款人：俞丽霞、俞望超（均签名）。2013年5月25日，陈光宏向被告俞江平出具收条一份，载明：收到俞丽霞2011年7月13日至2013年5月25日共计玖万叁仟元整（￥93000元）（注：包括银行汇款和现金）已结清。该收条中除“已结清”三字系被告俞江山所写外，其余字均系陈光宏所写。后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款40000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。两被告尚欠原告货款40000元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告俞江山辩解其与原告的货款已结清，因其提供的收条中“已结清”三字系其所写，而其系该收条的持有者，又没有得到原告的认可，故不能认定货款已结清，因此被告俞江山的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告俞江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞江山、俞江平于本判决生效后十日内支付原告义乌市光荣纸箱厂货款40000元并赔偿利息损失（自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告俞江山、俞江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 傅俊霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1797号
申请执行人：於安平。
被执行人：浙江宝汇建设有限公司。
法定代表人：曹徐平。
本院在执行申请执行人於安平与被执行人浙江宝汇建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人浙江宝汇建设有限公司已不再实际经营，其法定代表人曹徐平目前下落不明。经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1797号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 薇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
被执行人闫允宏，男，汉族，住平阴县
被执行人张金英，女，汉族，住平阴县
被执行人闫立柱，男，汉族，住平阴县
被执行人赵学文，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人闫允宏、张金英、闫立柱、赵学文金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为50000元及利息，未执行标的本金50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 侯晓勇
审判员 刘 超
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第784号
申请执行人宋国春，男，汉族，平罗县人，个体户，住平罗县。
被执行人张欣，男，汉族，平罗县人，无业，住平罗县。
申请执行人宋国春与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2014年6月17日作出的（2014）平民初字第430号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。依据（2014）平民初字第430号民事判决书，被执行人张欣应支付申请执行人宋国春执行款61900元。
本院在执行过程中，未执行标的61900元；，执行费829元，被执行人也未交纳。被执行人张欣被采取司法强制拘留措施，经查询银行金融机构、房产管理部门、车辆管理部门均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐新鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第784号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人常树鑫，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与常树鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第840号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1242号
原告山东安达化纤制品有限公司。
法定代表人李建文，经理。
委托代理人孙爱军，北京大嘉（德州）律师事务所律师。
被告张爱立，女，1966年2月6日生，汉族，小学文化。
原告山东安达化纤制品有限公司诉被告张爱立为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告山东安达化纤制品有限公司委托代理人孙爱军、被告张爱立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安达化纤制品有限公司诉称，原告未对被告作出辞退决定，公司也未进入破产清算程序，更没有被吊销营业执照，公司经营主体仍然存在，被告见公司出现暂时经营困难主动辞职，被告的这一行为不符合支付经济补偿金的法律规定，故诉至法院，请求依法判令不予支付被告五个半月的经济补偿10450元；案件受理费由被告承担。
被告张爱立辩称，第一、原告所述的主动辞职不对，公司大部分人已经解散，公司已停产，我未向原告提交辞职报告，原告说我主动辞职没有法律依据。第二、公司只给我们一个月的生活补助费480元，以后再没有发过。如果是我们主动辞职，公司是不会给这个补助的。第三、2015年4月份公司给我们3�份的生活补助费500元让我们自谋出路，从这500元中扣的保险。
经审理本院认定，被告张爱立于2010年3月到原告处工作，2015年3月原告因经营困难，口头通知被告暂时回家，并于2015年4月8日发放三月份的生活费480元，四月份以后的生活费未发放。被告张爱立离职前十二个月的平均工资是1900元。原告未为被告缴纳社会保险。2015年4月，被告张爱立到乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2015）第010号仲裁裁决双方终止劳动关系；原告向被告一次性支付七个半月经济补偿10450元。
以上事实有当事人当庭陈述、通知一份、乐人劳仲案字（2015）第020号裁决书等证据在卷为证。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，原告因经营严重困难，已处于停产状态，原告口头通知被告暂时回家，且支付其一个月生活费，并未向被告提出解除劳动关系，被告开庭时也认可其于2015年4月申请仲裁要求解除劳动关系时才正式离职，故本院对被告以此为由要求原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的请求不予支持。被告要求解除与原告的劳动关系，且原告未依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的、、、、、、”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：、、、、、、（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的、、、、、、”。因此原告应当向被告支付经济补偿金，被告张爱立于2010年3月份到原告处工作至2015年3月份�职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原告应支付被告五个月的经济补偿金，即1900元＊5=9500元。
关于被告要求原告支付其未订立书面劳动合同的双倍工资的问题。被告张爱立自2010年3月起到原告山东安达化纤制品有限公司工作，至今一直未签订书面劳动合同，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应给付被告自2008年2月1日起至2008年12月31日止的未订立书面劳动合同的二倍工资，但是�据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告自2009年1月1日起，就应当知道自己的权利受到侵害，其应自该时间起一年内向有关部门主张二倍工资的权益或向仲裁机构申请仲裁，而原告于2015年到乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁且无中止、中断的事由，故被告的该项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定及有关法律政策之规定，判决如下：
一、原、被告终止劳动关系；
二、原告于本判决生效之日起十五日内向被告一次性支付五个月的经济补偿金9500元。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毛 月
人民陪审员 高 苗
人民陪审员 孟宪成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执99号
申请执行人林某某。
被执行人毛某某。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人毛某某合同纠纷一案中，被执行人毛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月十四日
书记员 许鹏飞
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第393号
申请执行人郭某某，女，拉祜族，云南省景洪市人。
被执行人赵某某，男汉族，四川省青神县人。
关于申请执行人郭某某和被执行人赵某某装修合同一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）景民二初字第682号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月4日向本院申请执行，执行标的50000元。
本案在执行过程中，被执行人赵某某自动履行4000元，剩余部分后续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景执字第393号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪 伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第89号
原告冯延明，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告许树新，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告冯延明与被告许树新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许树新银行存款2.6万元或同等价值财产并以原告冯延明名下房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告许树新银行存款2.6万元或同等价值财产。
查封原告冯延明名下房屋一套（证号为房权证武字第XXX**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 王建奎
二〇一五年七月十三日
书记员 张 晓
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮中法刑二初字第10号
�诉机关广东省潮州市人民检察院
被告人柯某，男，1956年9月6日出生，广东省陆丰市人。2014年3月20日因本案被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。
广东省潮州市人民检察院以潮检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人柯某犯走私普通货物罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市人民检察院指派检察员陈静芬出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市人民检察院指控：2013年6月，被告人柯某租赁“粤陆渔运02585”号船，并和同案人“阿伟”（另案处理）合资准备走私成品油。2014年3月18日晚10时许，被告人柯某纠集吴三明等8人（均另案处理）驾驶船前往东经115度45分，北纬21度13分海域。当天下午2时多，有大船到达，被告人柯某等从该船接驳柴油。19日下午3时左右，“粤陆渔运02585”号船往甲子港附近海域行驶，准备将柴油兜售给在该海域捕鱼的船只。同月20日凌晨4时17分，该船被海关查获。
潮州市人民检察院当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片及有关的书证等证据证明上述事实，认为被告人柯某逃避海关监管，伙同他人走私柴油入境，偷逃应缴税额巨大，其行为构成走私普通货物罪。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，请依法予以惩处。
被告人柯某对公诉机关的指控表示没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月，被告人柯某向他人租赁“粤陆渔运02585”号渔船出海捕鱼，后来由于捕鱼赚不到钱，其对船进行改装，并和另一同案人（另案处理）合资走私成品油，由同案人负责联系卖家�被告人柯某负责出海载油。2014年3月18日晚10时许，被告人柯某雇佣轮机吴三明，驾驶员李永伦、周文场，船员吴合明、欧齐、余清、蔡蓬、厨工徐武烈8人（均另案处理）驾驶“粤陆渔运02585”号船从汕尾陆丰甲子港出发，前往东经115度45分，北纬21度13分海域（属我国专属经济区海域），19日上午10时左右到达该海域并在原地等待。当天下午2时多，有大船到达，双方取得联系并按约定的联系方式核对无误后被告人柯某等开始从该船接驳无合法证明的柴油。19日下午3时左右，“粤陆渔运02585”号船开始返航，往甲子港附近海域行驶，准备将柴油售给在该海域捕鱼的船只。3月20日凌晨4时17分，该船行驶到甲子正南海域东经116度04分，北纬22度36分被海关缉私艇查获。
经鉴定：“粤陆渔运02585”号船所载的成品油为0#柴油，重量为197.86吨。经饶平海关计核，�逃国家应缴税额人民币401080.35元。
上述事实，有下列经庭审质证辩证的证据证实，本院予以确认：
1、搜查证、搜查笔录、海关检查记录证实汕头海关于2014年3月20日4时17分在甲子正南海域（22°36′N，116°04′E）对一无悬挂船牌的嫌疑渔船进行登船检查。经检查发现，该船载有涉嫌走私的成品油一批，随船没有任何合法证明；船上共有船员9名，无任何船舶证书和船员资料。
2、扣押决定书、扣押笔录、罚没财物入库单证实饶平海关缉私分局在“粤陆渔运02585”船扣押成品油197.86吨，后存放于中石化广东粤东石油分公司。
3、中华人民共和国汕头出入境检验检疫局检验检疫技术中心委托检验报告单、鉴定意见通知书证实经鉴定，“粤陆渔运02585”船轮所装货物不是“红油”；所载柴油重量共197.86吨。上述鉴定意见已告知被告人。
4、扣押�定书、扣押清单、扣押笔录、汕头海关罚没财物入库单证实饶平海关缉私分局扣押铁壳船1艘（船牌号为“粤陆渔运02585”，存放于汕头市打私办西港船舶看管基地）等物品。
5、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、鉴定意见通知书证实经审核，“粤陆渔运02585”号船涉嫌走私的货物、物品偷逃税款401080.35元，鉴定结论已告知被告人。
6、中华人民共和国汕头海事局关于商请协助确认经纬度所在海域的复函和劳三定位图（甲）等证实“粤陆渔运02585”号船接驳柴油的海域、被海关人员查获的海域等情况。
7、渔业船舶所有权登记证书、租船协议、户籍注销证明等证明“粤陆海运02585号”捕捞辅助船的所有人为王某，柯某在2013年5月31日向王某租赁该渔船。
8、被告人及同案人的照片、现场照片证实“粤陆海运02585”号渔船进出�口、现场提取柴油等情况。
9、户籍证明、身份证复印件、证明等证实被告人及同案人的身份等情况。
10、受案登记表、立案决定书、汕头海关缉私局指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、取保候审决定书、随案移送清单、另案处理呈批表等文书证明本案的强制措施和其他同案人的处理等情况。
11、证人余某华、王某熊证实“粤陆渔运02585”号船主系王某，该船租给被告人柯某使用，租期两年。
12、被告人柯某及同案人李永伦、周文场、吴三明、徐武烈、吴合明、欧齐、蔡蓬、余清作了与认定事实基本一致的供述。
本院认为：被告人柯某无视国家法律，逃避海关监管，伙同他人走私柴油入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人柯某所犯的罪名成立，予以支持。被告人柯某归案后能如实供述�己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币45万元。（罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止）
二、扣押的柴油197.86吨，由扣押机关饶平海关缉私分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王佳曼
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一四年九月二十日
书 记 员 罗 燊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3894号
原�余勇，男。
被告尚玉华，女。
本院在审理原告余勇诉被告尚玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余勇负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵理坪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2006号
原告：朱云法。
委托代理人：韩建英。
被告：李兴平。
被告：李如传。
原告朱云法为与被告李兴平、李如传民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，于2015年7月6日、7月20日公开开庭进行了审理。原告朱云法及其委托代理人韩建英，被告李兴平、李如传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，2010年12月15日，两被告以急需用钱为由向原告借现金人民币10万元，约定该款于2011年3月15日归还，并以被告李如传名下的房产作抵押。到期后，二被告仍未还款。经原告催讨，二被告承诺从2011年7月份开始每月将1,000元利息打入原告的银行账户。在2011年7月至2013年9月期间，被告依约每月汇利息1,000元给原告。2013年10月，被告又保证“10万元借款于2014年年底付清，但要求暂停支付利息，”原告顾及情面，同意了被告的请求。嗣后，虽经原告催讨，被告仍未还款。故起诉要求：1、要求二被告归还借款10万元，支付该款自2011年3月15日起至6月22日止、2013年9月23日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率4倍计算的利息；并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴平答辩称：原告陈述的不是事实，当时是原告手下邓孝说让我把家里的房产证拿过来，将款项借给我，后来因为放贷也没有放，当时让我父亲在空白的借条上签字。
被告李如传答辩称：其是受害人，当时其是被原告叫到车上，车上有5、6个人，当时说是其儿子即李兴平问原告借2万元，让其担保，其就签字了，当时其有白内障看不清楚，签完之后就变成10万元的，其对借款不清楚，该10万元也是赌场里面放贷的。借的10万元只拿了9万元，利息是按每月8分支付的。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、借款协议书一份，用以证明二被告向原告借款的事实；
证据2、承诺书一份，用以证明被告李兴平确认向原告借款10万元并支付利息的事实；
证据3、活期存折一份，用以证明被告李兴平每月向原告支付1,000元利息的事实，利息支付到2013年9月。
对于原告提交的上述证据材料，被告李兴平经质证认为：对于证据1上签名无异议，但对其中的内容不清楚；对证据2真实性无异议，当时约定的月息是8分，后来双方协商按月息1分计算；对证据3无异议，但在2014年1月28日还支付了4,000元利息。
对于原告提交的上述证据材料，被告李如传经质证认为，对证据1中的签名是其签写，但是签写的时候是空白的；对于其他证据不清楚。
针对原、被告的举证、质证，本院经审核，认证认为：证据1，经二被告质证，虽认为其签名时是空白的，然亦认可其签名的真实性，因此对该份证据的真实性及对本案的证明力本院予以确认；证据2、3，被告李兴平经质证对其真实性无异议，本院依法确认其真实性，可以证明被告李兴平承诺支付利息及相应的付息情况的事实，因此，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原、被告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2010年12月15日，被告李兴平、李如传向原告借款10万元，双方于同日签订借款协议书一份，约定：原告为甲方，二被告为乙方；二被告向原告借款10万元，借款期限为2010年12月15日至2011年3月14日。二被告在借款协议书的乙方处签名。同日原告向被告李兴平交付借款92,000元。2011年6月22日，被告李兴平向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“2010年12月15日问朱云法借现金10万元人民币，本来约定是2011年3月15日归还，但现在因我经济困难，未能如期归还10万元借款，经与朱云法商量，我从2011年7月份开始，每月支付利息1000元<直接打入朱云法账号>”。后，被告李兴平按月支付利息至2014年1月份。现原告起诉要求二被告归还借款10万元及支付相应利息，遂成讼。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。双方争议的问题主要是原告交付给被告的借款金额是多少。被告李兴平主张借款协议约定的借款金额是10万元，但其实际收款是92,000元，还有8,000元是一个月的利息在本金中直接扣除；原告主张其交付给被告李兴平是10万元，被告李兴平收款后支付了借期内的借款利息合计8,000元。对此，本院认为，原告亦确认其在交付给被告李兴平借款的当日收取了8,000元利息，因此该8,000元实际是原告将利息计入本金，应当在借款本金中予以相应扣除，据此，本院确认二被告向原告的借款金额为92,000元。同时，按照双方对此利息之陈述，可以确认双方对于借期内的借款利息存有约定，而不论按照原告的主张还是按照被告的主张，双方对于借期内的利息约定均高于同期同类贷款基准利率的四倍；且被告李兴平亦确认其在借期内除了上述8,000元外，至重新出具承诺书之前并无支付过利息，现上述8,000元已在本金中扣除，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自借款协议确定的借款期限逾期之日起至承诺书出具之日的借款利息，合法有据，本院予以支持。然，原告既已接受被告李兴平出具的承诺书，且被告李兴平也按照承诺书的承诺按月1,000元的标准支付利息至2014年1月份，因此，可以确认双方对借款之利息重新作出约定，即每月1,000元，对此，未违反法律规定，且被告李兴平亦照此履行，本院予以确认。又，虽借款协议书中对借款期限存有约定，然承诺书中载明由被告李兴平按月支付利息，而未载明相应的还款期限，双方亦对借款期限再作出约定，因此，按承诺书之意思表示，应当认定双方对于案涉借款之期限未作约定，所以，原告主张按照银行银行同期同类贷款基准利率支付自2013年9月日起的利息，与事实不符且与法无据，本院按照承诺书约定的利息标准，予以相应调整。被告李如传既已在借款协议上以借款人名义签名，表明其亦是案涉借款的之借款人，其亦应对案涉借款承担还款责任，因此，对于其对案涉借款不清楚的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请主张的借款金额及相应的利息均过高，本院按照查明的事实，予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李兴平、李如传应当归还给原告朱云法借款本金人民币92,000元，并支付上述借款本金自2011年3月15日起至2011年6月21日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，支付上述借款本金自2014年2月1日起至实际履行之日止按月息1,000元计算的利息，款限于本判决生效之日其十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,592元，依法减半收取1,296元，由原告负担220元，由二被告负担1,076元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林长华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 薛 琦
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第2006号原告：朱云法。委托代理人：韩建英。被告：李兴平。被告：李如传。原告朱云法为与被告李兴平、李如传民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，于2015年7月6日、7月20日公开开庭进行了审理。原告朱云法及其委托代理人韩建英，被告李兴平、李如传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，2010年12月15日，两被告以急需用钱为由向原告借现金人民币10万元，约定该款于2011年3月15日归还，并以被告李如传名下的房产作抵押。到期后，二被告仍未还款。经原告催讨，二被告承诺从2011年7月份开始每月将1,000元利息打入原告的银行账户。在2011年7月至2013年9月期间，被告依约每月汇利息1,000元给原告。2013年10月，被告又保证“10万元借款于2014年年底付清，但要求暂停支付利息，”原告顾及情面，同意了被告的请求。嗣后，虽经原告催讨，被告仍未还款。故起诉要求：1、要求二被告归还借款10万元，支付该款自2011年3月15日起至6月22日止、2013年9月23日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率4倍计算的利息；并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李兴平答辩称：原告陈述的不是事实，当时是原告手下邓孝说让我把家里的房产证拿过来，将款项借给我，后来因为放贷也没有放，当时让我父亲在空白的借条上签字。被告李如传答辩称：其是受害人，当时其是被原告叫到车上，车上有5、6个人，当时说是其儿子即李兴平问原告借2万元，让其担保，其就签字了，当时其有白内障看不清楚，签完之后就变成10万元的，其对借款不清楚，该10万元也是赌场里面放贷的。借的10万元只拿了9万元，利息是按每月8分支付的。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：证据1、借款协议书一份，用以证明二被告向原告借款的事实；证据2、承诺书一份，用以证明被告李兴平确认向原告借款10万元并支付利息的事实；证据3、活期存折一份，用以证明被告李兴平每月向原告支付1,000元利息的事实，利息支付到2013年9月。对于原告提交的上述证据材料，被告李兴平经质证认为：对于证据1上签名无异议，但对其中的内容不清楚；对证据2真实性无异议，当时约定的月息是8分，后来双方协商按月息1分计算；对证据3无异议，但在2014年1月28日还支付了4,000元利息。对于原告提交的上述证据材料，被告李如传经质证认为，对证据1中的签名是其签写，但是签写的时候是空白的；对于其他证据不清楚。针对原、被告的举证、质证，本院经审核，认证认为：证据1，经二被告质证，虽认为其签名时是空白的，然亦认可其签名的真实性，因此对该份证据的真实性及对本案的证明力本院予以确认；证据2、3，被告李兴平经质证对其真实性无异议，本院依法确认其真实性，可以证明被告李兴平承诺支付利息及相应的付息情况的事实，因此，本院依法确认其对本案的证明力。综上，结合原、被告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：2010年12月15日，被告李兴平、李如传向原告借款10万元，双方于同日签订借款协议书一份，约定：原告为甲方，二被告为乙方；二被告向原告借款10万元，借款期限为2010年12月15日至2011年3月14日。二被告在借款协议书的乙方处签名。同日原告向被告李兴平交付借款92,000元。2011年6月22日，被告李兴平向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“2010年12月15日问朱云法借现金10万元人民币，本来约定是2011年3月15日归还，但现在因我经济困难，未能如期归还10万元借款，经与朱云法商量，我从2011年7月份开始，每月支付利息1000元”。后，被告李兴平按月支付利息至2014年1月份。现原告起诉要求二被告归还借款10万元及支付相应利息，遂成讼。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。双方争议的问题主要是原告交付给被告的借款金额是多少。被告李兴平主张借款协议约定的借款金额是10万元，但其实际收款是92,000元，还有8,000元是一个月的利息在本金中直接扣除；原告主张其交付给被告李兴平是10万元，被告李兴平收款后支付了借期内的借款利息合计8,000元。对此，本院认为，原告亦确认其在交付给被告李兴平借款的当日收取了8,000元利息，因此该8,000元实际是原告将利息计入本金，应当在借款本金中予以相应扣除，据此，本院确认二被告向原告的借款金额为92,000元。同时，按照双方对此利息之陈述，可以确认双方对于借期内的借款利息存有约定，而不论按照原告的主张还是按照被告的主张，双方对于借期内的利息约定均高于同期同类贷款基准利率的四倍；且被告李兴平亦确认其在借期内除了上述8,000元外，至重新出具承诺书之前并无支付过利息，现上述8,000元已在本金中扣除，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自借款协议确定的借款期限逾期之日起至承诺书出具之日的借款利息，合法有据，本院予以支持。然，原告既已接受被告李兴平出具的承诺书，且被告李兴平也按照承诺书的承诺按月1,000元的标准支付利息至2014年1月份，因此，可以确认双方对借款之利息重新作出约定，即每月1,000元，对此，未违反法律规定，且被告李兴平亦照此履行，本院予以确认。又，虽借款协议书中对借款期限存有约定，然承诺书中载明由被告李兴平按月支付利息，而未载明相应的还款期限，双方亦对借款期限再作出约定，因此，按承诺书之意思表示，应当认定双方对于案涉借款之期限未作约定，所以，原告主张按照银行银行同期同类贷款基准利率支付自2013年9月日起的利息，与事实不符且与法无据，本院按照承诺书约定的利息标准，予以相应调整。被告李如传既已在借款协议上以借款人名义签名，表明其亦是案涉借款的之借款人，其亦应对案涉借款承担还款责任，因此，对于其对案涉借款不清楚的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告诉请主张的借款金额及相应的利息均过高，本院按照查明的事实，予以相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李兴平、李如传应当归还给原告朱云法借款本金人民币92,000元，并支付上述借款本金自2011年3月15日起至2011年6月21日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，支付上述借款本金自2014年2月1日起至实际履行之日止按月息1,000元计算的利息，款限于本判决生效之日其十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,592元，依法减半收取1,296元，由原告负担220元，由二被告负担1,076元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  林长华二〇一五年七月二十一日书 记 员  薛 琦
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2080号
原告：宋学元，男，1954年3月13日出生，住辽宁省法库县。
被告：王志新，女，1976年2月2日出生，住辽宁省康平县。
原告宋学元与被告王志新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告宋学元于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学元自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋学元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋学元负担。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年八月八日
书 记 员 闫永超
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第552号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人魏某某，女。因涉嫌故意伤害于2014年9月4日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人魏某某于2014年8月5日下午5时许，因琐事与本村村民郑某甲发生争吵，争吵中魏某某将郭某甲推倒致其轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人田某某、徐某某、程某某、郑某乙等人的证言、唐河县公安局人体损伤鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人魏某某致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月5日下午5时许，被告人魏某某因琐事与本村村民郑某甲发生争吵，争吵中魏某某将郭某甲推倒致伤。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某甲的右侧股骨骨折，构成轻伤二级。
2014年9月7日，被告人魏某某一次性赔偿郑某甲经济损失29000元，郑某甲表示不再追究魏某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中无异议，并有被害人郑某甲的陈述、证人田某某、徐某某、程某某、郑某乙等人的证言、唐河县公安局人体损伤程度鉴定意见、调解协议、公安机关受、立案表等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人魏某某的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2014年9月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟祥恩
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓茗戈
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第972号
原告吴柏杨，男，1971年5月5日出生，汉族。
被告王庆元，男，1949年1月15日出生，汉族。
被告周建成，男，1952年11月6日出生，汉族。
原告吴柏杨诉被告王庆元、被告周建成合伙协议纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员莫源沙及人民陪审员张国庆组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴柏杨诉称，2006年5月，王庆元称其与周建成共同拿到湖南省花鼓戏剧院房地产开发项目，邀吴柏杨参与并投入500000元作为项目前期费用。吴柏杨于2006年5月11日将现金500000元交到两被告手上，加上此前王庆元向吴柏杨借款9500元，共计509500元。2007年确定项目子虚乌有后，吴柏杨委托他人向王庆元要回250000元，仍欠259500元未还。2013年春节前，王庆元在吴柏杨多次催要下还款5000元。同年6月份，吴柏杨通过长沙市天心区登仁桥社区龙珠英人民调解工作室进行调解，王庆元于2013年9月16日还款20000元、2014年1月22日还款2000元、2014年1月29日还款3000元。后吴柏杨再次向王庆元讨要欠款，均被其敷衍搪塞。两被告严重损害吴柏杨的合法权益，现诉讼请求：1、判令两被告归还吴柏杨229500元；2、判令两被告向吴柏杨支付银行利息50000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，吴柏杨变更其第二项诉讼请求为：判令两被告按同期银行贷款利率的4倍向吴柏杨支付利息，至2014年4月12日止为503604.60元。
被告王庆元辩称，之前欠款50万元属实，已经归还了部分，该事情经过调解，只还了部分。剩下的钱没有归还是因为经济困难，另借款应当至2014年6月30日止，还没有到期，不应当现在起诉。不认可利息部分。
被告周建成辩称，欠款50万元属实，合作没有成功，准备退钱时找不到吴柏杨，就挪用了部分。现在经济困难，暂时没有钱归还，愿意与王庆元一起承担责任。不认可利息。
吴柏杨为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、人民调解协议书，拟证明双方就本案所涉债务经过了人民调解，确认了还款期限，两被告未按约定付款；
证据2、合作协议，拟证明吴柏杨给付两被告本金500000元的事实；
证据3、王庆元身份材料，拟证明其被告主体适格；
证据4、周建成身份材料，拟证明其被告主体适格；
证据5、吴柏杨身份材料，拟证明其原告主体适格；
王庆元、周建成对吴柏杨提交的证据1-5真实性、合法性及关联性均无异议。
王庆元、周建成未提交证据。
本院对吴柏杨提交的证据1-5真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2006年5月，两被告以合伙开发项目为由邀请吴柏杨参加。双方于2006年5月11日签订《合作协议》1份，载明“经双方友好协商，吴柏杨先生同意，出资人民币伍拾万元支持周建成先生的省花鼓剧院的工程项目。正式合同签订后十五日内将本金退还给吴柏杨先生，吴柏杨先生将占有本项目的五分之一的股份，与其它参股人同等待遇。吴柏杨先生有权监督伍拾万元资金的使用情况”。该协议签订当日，吴柏杨以现金方式将500000元给付两被告。另王庆元单独向吴柏杨借款9500元。后因承包工程项目事项没有成功，双方合作协议未再继续履行，周建成将其中250000元退还给吴柏杨，王庆元退还5000元给吴柏杨。2013年7月12日，原、被告双方就上述剩余款项的退还事宜在长沙市天心区坡子街街道登仁桥社区龙珠英人民调解工作室主持下进行调解，并签订《人民调解协议书》1份，约定：1、2013年7月20日前，由王庆元还给吴柏杨人民币贰万元（20000.00）；2013年12月31日前，由王庆元还给吴柏杨人民币叁万元（30000.00）；2014年6月30日前有王庆元还给吴柏杨人民币伍万元（50000.00）；2、还欠壹拾伍万肆仟伍佰元（154500.00）欠款，在2014年6月30日前，王庆元、周建成筹到了钱就一次性还给吴柏杨。若没有筹到钱三人再协商还钱日期、金额及相关事项。协议签订后，王庆元于2013年9月6日归还吴柏杨现金20000元、2014年1月22日归还吴柏杨现金2000元、2014年1月29日通过银行汇款归还吴柏杨3000元。后吴柏杨多次向两被告催要剩余款项未果，遂酿成纠纷。
另本案在审理过程中，经本院核实，截止2014年6月30日，两被告未再向吴柏杨归还过款项。
本院认为，原、被告之间的合作协议终止履行后，两被告应将据此收取的500000元退还给吴柏杨。双方经长沙市天心区坡子街街道登仁桥社区龙珠英人民调解工作室主持调解，就剩余254500元款项的归还达成的调解协议系双方真实意思表示，合法有效。周建成当庭自愿对王庆元的还款义务承担共同责任，本院予以确认。至2014年6月30日，王庆元仅归还欠款本金25000元，未按协议约定按时足额归还款项是实，且两被告当庭均表示暂无力归还，吴柏杨有权要求两被告一次性偿付欠款本息。关于吴柏杨要求两被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息503604.60元（截止2014年4月12日）的诉讼请求，双方于2013年7月12日达成的调解协议中已明确欠款金额为254500元及相应的付款期限，两被告未按约履行给付义务应承担偿付逾期付款利息的责任，但逾期付款利息的计算应依据调解协议约定的分期付款日期及实际付款情况分别确定，即按同期银行贷款基准利率，从2013年7月21日至2013年9月5日按本金20000元计算；2014年1月1日至2014年1月21日按本金30000元计算；2014年1月22日至2014年1月28日按本金28000元计算；2014年1月29日至2014年6月29日按本金25000元计算；2014年6月30日起按本金229500元计算，对吴柏杨要求按同期银行贷款利率的4倍计算利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王庆元、被告周建成共同归还所欠原告吴柏杨款项229500元；
二、由被告王庆元、被告周建成偿付原告吴柏杨逾期还款利息（按同期银行贷款基准利率，从2013年7月21日至2013年9月5日按本金20000元计算；2014年1月1日至2014年1月21日按本金30000元计算；2014年1月22日至2014年1月28日按本金28000元计算；2014年1月29日至2014年6月29日按本金25000元计算；2014年6月30日起按本金229500元计算至实际归还完毕之日止）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴柏杨的其他诉讼请求。
本案受理费11131元，由原告吴柏杨承担5000元，被告王庆元、被告周建成共同承担6131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 莫源沙
人民陪审员 张国庆
二〇一四年七月十八日
代理书记员 卢 蓓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3387号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟宪峰。
被告马国中。
河北宽城农村商业银行股份有限公司诉马国中借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文海
二〇一六年九月二十六日
书记员 李婷婷
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1318号
原告杨增忠，男，1969年3月13日生，汉族，住永修县。
原告戴隆宽，男，1957年7月11日生，汉族，住永修县。
被告永修县腾利实业有限公司。住所地：江西省九江市永修县柘林镇柘林街。
法定代表人：黄平，该公司负责人。
被告新余市渝水区勇利物资有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：钟绍兰，该公司负责人。
原告杨增忠、戴隆宽诉被告永修县腾利实业有限公司、新余市渝水区�利物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员熊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨增忠、戴隆宽到庭参加诉讼，被告永修县腾利实业有限公司、新余市渝水区勇利物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增忠、戴隆宽诉称，被告收购其废钢，经清算尚欠原告货款20400元未付，经多次催讨未果，遂诉至法院，要求两被告立即支付所欠货款20400元并承担本案诉讼费。
被告永修县腾利实业有限公司、新余市渝水区勇利物资有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月至5月间，两被告收购原告杨增忠、戴隆宽废钢。每笔业务均由两被告向原告出具以下两份单据并据此来结算：1、永修县腾利实业有限公司过磅单并盖新余市渝水区勇利物资有限公司过磅专用章的单据一份，上面载明货主的姓名、过磅日期、车号、毛重、皮重、折扣率及净重；2、与过磅单相对应的新余市鸿利物资有限公司的废钢验收单一份，上面载明日期、车号、扣拉杂的重量、当日的交易单价及验收人等事项。两原告诉称有债权20400元，但庭审中，两原告只向本院提供由两被告出具的过磅单及废钢验收单1组，只能证明尚欠原告戴隆宽的货款4440元的事实。
在本案审理过程中，因被告永修县腾利实业有限公司系永修县柘林镇人民政府引进的外资企业，本院依职权向永修县柘林镇人民政府调取了被告向该政府出具的关于在经营期间产生的债务清单。该清单中第5项载明欠戴隆宽的债务金额为4440元。
本院认为：原告杨增忠、戴隆宽与被告永修�腾利实业有限公司、新余市渝水区勇利物资有限公司买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。两被告应当按照合同约定支付原告戴隆宽货款，且两被告做为共同的债务人，对原告债权负有连带偿付义务。对两原告要求两被告支付尚欠货款20400元的诉讼请求，因原告杨增忠、戴隆宽只能提供货主为戴隆宽的4440元的票据，故本院只对原告戴隆宽要求支付货款4440元，予以支持，对原告的其他诉请因证据不足予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条，《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
（2014）被告永修县腾利实业有限公司、新余市渝水区勇利物资有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告戴隆宽货款共计4440元，两被告负连带清偿责任；
（2014）驳回原告杨增忠、戴隆宽的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取155元，由被告永修县腾利实业有限公司、新余市渝水区勇利物资有限公司共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一五年二月十六日
书记员 熊秀牡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00186号
原告：杨某甲（曾用名杨某），女，1982年6月1日生，汉族，农工。
委托代理人：陈丽红，系昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告：王某甲，男，1981年2月5日生，汉族，农工。
原告杨某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告杨某甲及其委托代理人陈丽红、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告王某甲离婚；婚生女随被告王某甲一居�活。
被告王某甲辩称：与原告杨某甲夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告杨某甲离婚。
诉讼中，原告杨某甲向本院提供证据：
1、结婚证书一册。
2、昌图县宝力农场办事处证实材料一份。
诉讼中，被告王某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告杨某甲提供的证据，被告王某甲无异议。经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告杨某甲所提供的证据具备真实性，合法性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2002年3月经人介绍订婚，于2003年3月13日登记结婚。婚后于2005年4月21日生育一女王丙。2013年11月16日，原、被告在沈阳打工期间因生活琐事打架分居，婚生女一直随被告王某甲父母一居生活。
本院认为：原、被告虽经人介绍订婚，但婚前相处时间较长，相互间了解较深，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，已建立起应有的夫妻感情，虽然打工期间因生活琐事打架分居，但尚不具备法定离婚条件。原告杨某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告王某甲离婚；
案件诉讼费用150元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一四年三月二十四日
书记员 明 卓
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉行审字第0030号
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会，住所地南通市通州区金沙街道新金路。
法定代表人张武军，主任。
被执行人曹建春。
被执行人曹海英。
申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会与被执行人曹建春、曹海英计划生育行政处罚一案，本院于2015年10月26日立案受理。本案在审理过程中，申请执行人于2015年11月10日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人南通市通州区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 何毓飞
审判员 张筱兵
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24490号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层，组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞。
委托代理人芦茜。
被告孙良辉，其他信息不详。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称“顺开物业公司”）与被告孙良辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺开物业公司的委托代理人魏霞、芦茜，到庭参加诉讼。被告孙良辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺开物业公司诉称：2005年被告购买了北京市通州区苏荷雅居X号楼X单元X室房屋一套，建筑面积为82.66平方米。原告与被告于2005年12月25日签署了“前期物业管理服务协议”等相关文件，前期物业管理服务协议第八章违约责任和纠纷处理第十六条中约定：甲方（被告）未按协议交纳物业服务费用及相关费用，逾期不超过15日的，从逾期之日起每日加收万分之五的滞纳金，逾期超过15日的，则每日加收千分之一的滞纳金。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告自2009年12月1日起至起诉之日止，未交纳物业管理服务费等费用11102.87元。原告多次催要，被告屡屡推拖，至今未交纳。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的2009年12月1日至2015年12月31日物业管理费11102.87元；2、被告按协议约定支付原告违约金9332.96元，合计20435.83元；3、判令被告负担诉讼费用。
被告孙良辉未答辩。
经审理查明，顺开物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人。2003年5月22日，顺开物业公司与北京顺开房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托协议书》，顺开房地产开发有限公司委托顺开物业公司对紫金成苑二期（苏荷雅居）住宅小区（不包括商业部分及配套设施）实行物业管理。孙良辉系涉诉的苏荷雅居小区X号楼X单元X室房屋（以下简称“涉诉房屋”）的业主，该房屋建筑面积为82.66平方米。2005年12月25日，孙良辉与顺开物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由顺开物业公司向涉诉小区提供物业服务；物业费的收费标准为1.84元/月.平方米；孙良辉应于办理入住手续之日起交纳一年的物业服务费。业主或者物业使用人应在每年交费对应日（12月25日）前10日内按年度交纳各项物业服务费。协议还对物业基本情况、服务内容与质量、物业的经营与管理、双方权利和义务、违约责任和纠纷处理等其他事项作出了约定。
经核实，孙良辉未交纳2009年12月1日至2015年12月31日的物业费共计11102.89元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理委托协议书》、催缴物业费的通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙两会经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙良辉与顺开物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律的强制性、禁止性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行合同义务。顺开物业公司依协议履行了物业服务义务，孙良辉理应支付相应的物业服务费用。现顺开物业公司要求孙良辉支付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，顺开物业公司要求的数额不高于本院计算数额，本院以其要求为准。顺开物业公司要求孙良辉给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良辉给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇〇九年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日间的物业费共计人民币一万一千一百零二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告北京顺开物业管理有限公司负担一百一十五元（已交纳），由被告孙良辉负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告孙良辉负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张世伟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1314号
申请执行人中国工商银行郯城支行股份有限公司
被执行人王秀梅，女，1977年1月13日生，汉族，住郯城县，居民。
被执行人王胜永，女，1956年6月18日生，汉族，住郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2006）郯证经字第340号具有强制执行效力的公证书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定）》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王秀梅所有的已经抵押给申请执行人的楼房一套。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利义务，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封的期限为3年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1314号
郯城县农村商业银行与陈士才金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城县支行。
被执行人王秀梅，男，汉族，住郯城县。
被执行人王胜永，男，汉族，住郯城县。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因申请人以王秀梅已将贷款本息结清为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2006）郯证经字第340号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 抗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1586号
原告：苗金，女，1989年6月30日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ，男，1989年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告苗金与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗金、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还80,000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ是朋友关系，通过ＸＸ介绍认识的借款人金春明。2017年1月24日借款人金春明向原告借款35,000元，用前四后八，泰山304、6米旋搂做抵押物，借款期限为1个月，被告ＸＸ为担保人，但抵押物未送至原告家。2017年2月11日借款人金春明再次向原告借款15,000元，约定10日内将两笔借款还清；2017年3月6日向原告借款30,000元，约定2017年3月10日还清，但这两笔借款当时担保人没签字，借款人金春明称担保人知情。借款期限届满，经原告多次催要，借款人金春明及担保人ＸＸ至今未还款，故诉至法院。审理过程中，原告苗金将与被告ＸＸ无关的两笔45,000元的借款撤回向被告主张，仅诉被告ＸＸ担保的借款35,000元。
被告ＸＸ承认原告苗金提出的35,000元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告苗金偿还借款本金35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 张海霞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第423号
原告于如争，男，1965年2月10日出生，汉族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告于如争及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于如争诉称，2013年3月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区2-1-1601室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.43平米，单价每平米2830元。合同履行过程中，原告支付了131007元的房款，余款约定贷款。但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，未及时交付原告房屋，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定4716.25元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、销售不动产统一发票一份。
证据三、被告出具的销售明细一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2013年3月17日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即于如争；原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区2-1-1601商品房一套，房屋面积113.43平米，单价每平米2830元，价款总计321007元；付款方式为：买受人于合同签订当日付款131007元，余款190000元办理银行贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告支付了首批房款131007元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之一违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款131007元的每日万分之一支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告于如争之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第2幢1单元1601室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款131007元的每日万分之一支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1820号
原告宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县老年公寓以北、利民路以南，组织机构代码证77491352-4营业执照注册号640122200001217。
法定代表人王宁，系该公司董事长。
被告宁夏鑫联众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县利民东路一品尚都小区A11-2号营业房。
法定代表人何刚，系该公司总经理。
本院于2015年6月25日立案受理的原告宁夏百新热力有限公司与被告宁夏鑫联众物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，未开庭审理。2015年12月10日，原告宁夏百新热力有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤回对被告宁夏鑫联众物业服务有限公司的起诉。
案件受理费144元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 祁 玮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第213号
原告陆国祥，男，汉族，1952年5月13日生，文盲，务农。
被告黄凤祥，男，汉族，1962年9月1日生，初中文化，务农。
原告陆国强诉被告黄凤祥健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员杨志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国强、被告黄凤祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国祥诉称，2013年11月19日晚上，原告在路上闲逛时被被告无故打伤。原告被打伤后花去医疗费1355.10元。因此，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1355.10元、误工费30天×50元＝1500元、营养补助费30天×50元＝1500元，共计43551.10元。
被告黄凤祥辩称，当时因醉酒，不知道是否打过原告，但听在场的人说被告推了原告两下。因此被告并未打过原告，不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、云县人民医院DR检查报告单一份、彩色超声诊断报告单一份，欲证明原告到云县人民医院检查情况。
2、云县人民医院门诊收费收据三份、茶乡卫生院门诊收费收据五份，欲证明原告支出医疗费用。
经被告质证，被告对原告所举的证据有异议，认为被告并未打过原告，所发生的医疗费与被告无关。
本院认为，原告因未提供伤情诊断证明，结合原告提供的证据1证明原告没有被打伤，因此原告提供证据2中2013年11月22日产生西药费收据及同年11月27日、12月7日的医疗费收据，本院不予采信。原告提供的其他证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经庭审，本院确认如下法律事实：
原告系被告姐夫，平时双方有矛盾。2013年11月19日下午7时左右，被告酒后见原告在原、被告两户之间的路上，并上前准备殴打原告，被告对原告进行推搡，后经被告妻子、女儿将被告拉开。同年11月20日、21日原告到茶房乡卫生院门诊检查治疗支出费用236.44元。同年11月22日原告到云县人民医院门诊检查支出费用572.40元。
本院认为，原、被告虽有矛盾，且是亲戚关系，本来应该和睦相处，有矛盾应寻求正当的方式解决。公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。因此被告对原告进行推搡造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任。原告请求医疗费合理支出部分本院支持808.84元；误工日本院支持3天，误工费为50元×3天=150元；原告请求的营养费因无依据，本院不予支持。以上本院支持原告医疗、误工等费用共计958.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤祥在本判决生效后十日内赔偿原告陆国祥医疗费、误工费共计958.84元；
二、驳回原告陆国祥的其他诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元由被告黄凤祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨志军
二〇一四年四月四日
书记员 马凌鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第213号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原告为了孩子提供一个良好的成长环境，愿意与被告和好，向本院提出撤诉申请。经审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 任亚波
二〇一四年四月十八日
书记员 张天勤
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2014)云民初字第213号原告陆国祥，男，汉族，1952年5月13日生，文盲，务农，住云县。被告黄凤祥，男，汉族，1962年9月1日生，初中文化，务农，住址同上。原告陆国强诉被告黄凤祥健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员杨志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国强、被告黄凤祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国祥诉称，2013年11月19日晚上，原告在路上闲逛时被被告无故打伤。原告被打伤后花去医疗费1355.10元。因此，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1355.10元、误工费30天×50元＝1500元、营养补助费30天×50元＝1500元，共计43551.10元。被告黄凤祥辩称，当时因醉酒，不知道是否打过原告，但听在场的人说被告推了原告两下。因此被告并未打过原告，不应承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、云县人民医院DR检查报告单一份、彩色超声诊断报告单一份，欲证明原告到云县人民医院检查情况。2、云县人民医院门诊收费收据三份、茶乡卫生院门诊收费收据五份，欲证明原告支出医疗费用。经被告质证，被告对原告所举的证据有异议，认为被告并未打过原告，所发生的医疗费与被告无关。本院认为，原告因未提供伤情诊断证明，结合原告提供的证据1证明原告没有被打伤，因此原告提供证据2中2013年11月22日产生西药费收据及同年11月27日、12月7日的医疗费收据，本院不予采信。原告提供的其他证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提供证据。经庭审，本院确认如下法律事实：原告系被告姐夫，平时双方有矛盾。2013年11月19日下午7时左右，被告酒后见原告在原、被告两户之间的路上，并上前准备殴打原告，被告对原告进行推搡，后经被告妻子、女儿将被告拉开。同年11月20日、21日原告到茶房乡卫生院门诊检查治疗支出费用236.44元。同年11月22日原告到云县人民医院门诊检查支出费用572.40元。本院认为，原、被告虽有矛盾，且是亲戚关系，本来应该和睦相处，有矛盾应寻求正当的方式解决。公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。因此被告对原告进行推搡造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任。原告请求医疗费合理支出部分本院支持808.84元；误工日本院支持3天，误工费为50元×3天=150元；原告请求的营养费因无依据，本院不予支持。以上本院支持原告医疗、误工等费用共计958.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄凤祥在本判决生效后十日内赔偿原告陆国祥医疗费、误工费共计958.84元；二、驳回原告陆国祥的其他诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元由被告黄凤祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨志军二〇一四年四月四日书记员  马凌鹏
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1264号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，身份证号码：，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。2012年6月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1143号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日10时许，被告人李某某在成都市金牛区九里堤中路159号23栋1单元4楼7号“温鸭子”饭店员工宿舍内，趁人不备，将其同事被害人伍某放在床头的一台台式电脑盗走（经鉴定，价值人民币2100元），后销赃获款人民币700元。被告人李某某于2012年6月4日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：被害人伍某的陈述，证人陈某某、朱某某的证言，辨认笔录，到案经过及情况说明，被告人指认现场照片，价格鉴定结论书及电脑购买证明，被告人李某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月四日起至二0一二年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年九月五日
书 记 员 章友贵
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7810号
原告：刘德光，男。
委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：高金平，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：姜兆瑞，男。
本院于2015年12月25日受理了原告刘德光诉被告姜兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日通知原告于2016年1月4日向本院交纳诉讼费，逾期按撤诉处理。2016年1月4日，原告未按期交纳诉讼费用，故本案按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 慈连斗
二〇一六年一月十一日
书记员 李春芳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7810号
原告：刘德光，男，
委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：高金平，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：姜兆瑞，男
本院于2015年12月25日受理了原告刘德光诉被告姜兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日通知原告于2016年1月4日向本院交纳诉讼费，逾期按撤诉处理。2016年1月4日，原告未按期交纳诉讼费用，故本案按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �慈连斗
二〇一六年一月十一日
书记员 李 春 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3366号
原告：钟诚，男，1995年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：周廷艳，董事长。
原告钟诚与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告钟诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟诚撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年七月十四日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3366号原告：钟诚，男，1995年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：周廷艳，董事长。原告钟诚与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告钟诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟诚撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年七月十四日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00754号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：张培山，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省××××组。
本院于2014年11月7日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告张培山电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 刚