江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2097号
上诉人（原审原告）：于国俊，男，1970年9月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金峰水泥集团有限公司。住所地溧阳市社渚镇金庄村。
法定代表人：徐云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇、谭杰，江苏常明律师事务所律师。
上诉人于国俊因与被上诉人江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰水泥集团）劳动合同纠纷一案,不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第135号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
于国俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判金峰水泥集团支付未签订劳动合同的双倍工资补偿33000元、加班工资28000元、拖欠的2014年5月半个月工资2750元及因未按法律规定及时支付工资的额外赔偿费30750元、违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金5500元。事实与理由：于国俊与金峰水泥集团在2013年底就已经建立实质上的劳动关系。一审已经查明2013年10月金峰水泥集团因需要要求常州苏南爆破拆房有限公司（以下简称苏南爆破公司）为其招聘有爆破从业资质的驾驶员、押运员。于国俊和路华卫等被苏南爆破公司按金峰水泥集团要求招工在金峰水泥集团所属的社渚镇前峰山的火药库上班，2013年12月苏南爆破公司按法律规定程序与于国俊建立劳动关系当月又解除劳动关系，此后于国俊与路华卫等仍然一直在金峰水泥集团所属的社渚镇前峰山的火药库上班，工种为驾驶员，但金峰水泥集团一直未与于国俊签订劳动关系。一审中，于国俊提交了金峰水泥集团通过江南银行转账方式为于国俊发放工资的银行打卡记录，其数额与于国俊提供的工资单复印件上的工资发放数额相吻合。于国俊从2013年10月起就一直连续不断在社渚镇金峰水泥集团下属的火药库进行与爆破有关的工作，此连续的工作由于国俊在一审提供的工资单、考勤表、爆破器材使用领料单为凭，该三样证据虽为复印件，但是加上路华卫等提供的安全例会记录原件、社保缴费凭证等足以形成证据链来证明于国俊为金峰水泥集团工作的连续性。
金峰水泥集团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于国俊向一审法院起诉请求：金峰水泥集团支付未签订劳动合同双倍工资33000元、违法解除劳动关系的赔偿金5500元、加班工资28000元、拖欠的2014年5月半个月工资2750元、未按规定及时支付工资的额外赔偿金30750元。
一审法院认定事实：2013年10月，金峰水泥集团因需要求苏南爆破公司招聘有爆破从业资质的驾驶员、押运员等，苏南爆破公司招聘了于国俊等，并于2013年11月与其签订了合同，为其缴纳了社会保险。2014年9月16日，于国俊向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金峰水泥集团支付：未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；拖欠2014年4月25日至5月10日期间剩余工资3750元；2013年10月1日至2014年5月10日期间休息日加班工资28000元；额外加付未支付工资、加班工资、降温费的赔偿金31750元；违法解除劳动合同的赔偿金16500元；未提前通知解除合同的失业待遇11000元。该委于2014年12月30日作出溧劳人仲字[2014]第464号仲裁裁决书，裁决：对于国俊的仲裁请求，不予支持。于国俊不服该裁决，诉至该院，遂形成本诉。
一审庭审中，于国俊称金峰水泥集团未与其签订劳动合同，拖欠工资，金峰水泥集团火药库主任口头将其辞退，未出具书面证明，系违法解除劳动合同，提出如下诉讼请求：1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；2、支付加班工资28000元（5500元/22天×8天×2倍×7个月）、2014年5月拖欠半个月工资2750元，并支付未按法律规定及时支付加班工资的额外赔偿金30750元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金5500元。金峰水泥集团则称双方之间不存在劳动关系，其无需向于国俊支付工资、加班工资、双倍工资差额和降温费。于国俊提出其月工资5500元，金峰水泥集团对此不予认可，并称其未向于国俊支付过工资。
一审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。庭审中，于国俊提交的社会保险费缴费凭证系苏南爆破公司2013年12月为其缴纳一个月的社会保险费用的凭证、2014年3月13日现金存款5000元，存款人系于国俊的江南银行客户对账等证据，于国俊提供的上述证据不足以证明其与金峰水泥集团存在劳动关系，于国俊诉请缺乏事实和法律依据，故对于国俊的诉请该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及相关民事法律的规定，作出判决驳回于国俊的诉讼请求。案件受理费10元（未预交），由于国俊负担。
本院二审期间，于国俊围绕上诉请求提交了封面落款为江苏金峰集团爆破工程有限公司（以下简称金峰爆破公司）的“安全例会记录”6页，证明2014年1月3日～7月于国俊以及另案上诉人丁建平、路华卫、董明森均参加了安全例会，于国俊确实是在2014年5月底被金峰水泥集团解除劳动关系。金峰水泥集团质证认为，对该安全例会记录的真实性无法核实，该记录封面是金峰爆破公司的记录，与金峰水泥集团无关，例会参加人员也非其公司员工，故该记录与本案无关联性。
经查阅原审卷宗查明，2014年1月2日苏南爆破公司出具了解除劳动合同证明，载明本单位工作年限3个月，解除原因为“离职”；原审卷宗中另有一份2013年8月19日由江苏江山矿业集团有限公司与苏南爆破公司签署的《矿山工程爆破服务协议》复印件，双方约定由苏南爆破公司为江苏江山矿业集团有限公司提供矿山工程爆破服务。原审中，法院向苏南爆破公司董事长金荣林进行了询问，金荣林陈述“金峰公司没有爆破公司和资质，我们只有爆破资质，没有危防员、押运员，所以金峰公司就委托我找几个有资质的人，应该签订有合同的……他们四个人实际在我公司工作也就三个月……后来金峰公司成立江苏金峰集团爆破工程有限公司，就把这四个人包括金峰公司在我公司的大概十几个人都转给金峰公司，即这些人和我公司没有关系了……一开始是我公司名义进行爆破，签订有爆破协议，不是用工协议，金峰公司人员在我公司培训，这些人在我公司期间是挂在我公司缴纳社保的，交社保的费用是金峰公司出，2013年12月24日金峰爆破公司成立，这四个人都转过去了，转过去的时间是2014年1月……2014年由金峰公司负责交保险……一直是金峰公司出钱支付这四个人的工资，以我公司名义发放，同时包括金峰公司的爆破员、安全员、库管员，转到金峰公司后，工资都是由金峰公司发放……在我公司这三个月的管理、工作安排、工资支付都是由我公司安排，钱由我公司与金峰工资结算，金峰付钱”。
另查明，2013年12月24日江苏金峰集团爆破工程有限公司成立，股东为金峰水泥集团及江苏江山矿业集团有限公司两家企业法人，该公司营业地址为金峰水泥集团内406室（无偿使用权），经营范围为非营业性爆破作业，爆破安全技术的业务咨询服务，矿山宕口工程、采掘工程施工；江苏江山矿业集团有限公司于2004年11月30日设立，现有两名自然人股东。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点在于于国俊与金峰水泥集团是否建立劳动关系。根据一审查明的事实，于国俊于2013年10月起经案外人苏南爆破公司招录在某炸药库工作，该公司与于国俊签订了劳动合同，并为于国俊缴纳了2013年12月的社会保险，而于国俊也明知当时的入职和社会保险缴纳情况，故结合一审法院向苏南爆破公司所作调查情况，2013年10月～2013年12月期间无证据证明于国俊与金峰水泥集团存在劳动关系，于国俊主张其2013年10月即入职金峰水泥集团缺乏依据，本院不予支持。同时2014年1月起，于国俊仍从事相关工作，为证明其系向金峰水泥集团提供劳动，提供了金峰水泥集团工作服等证据，金峰水泥集团主张于国俊并非其单位职工，但未能提供职工名册等证据，故结合一审法院对苏南爆破公司所作调查情况及丁建平、路华卫等人的实际情况，可以认定于国俊与金峰水泥集团之间于2014年1月起即已建立劳动关系，金峰水泥集团应承担劳动法律法规规定的用人单位义务。
1、关于于国俊的工资标准问题。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。于国俊为证明其工资标准为5500元/月，提供了抬头为江苏金峰集团爆破工程有限公司的工资发放记录，金峰水泥集团否认该发放记录，但并未提供任何证据，故结合当地职工月均工资标准，可以支持于国俊关于月工资标准为5500元的主张。
2、关于拖欠工资问题。根据于国俊民事诉状中的陈述，金峰水泥集团于2014年4月底辞退了于国俊，于国俊也无其他证据证明其于2014年5月向金峰水泥集团提供了正常劳动，故其主张2014年5月半个月工资2750元，不应支持。
3、关于未签订劳动合同二倍工资问题。如上所述，2014年1月起于国俊与金峰水泥集团建立了劳动关系，金峰水泥集团未能依法与于国俊签订劳动合同，应按照《劳动合同法》的规定承担二倍工资的支付义务，即2014年2月～2014年4月30日期间应二倍支付于国俊工资，于国俊主张按5500元/月计算不违反法律规定，应予以支持，即金峰水泥集团应在正常支付于国俊工资之外，还应承担未签订劳动合同二倍工资16500元的支付义务。
4、关于加班工资问题。根据我国《劳动法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。于国俊主张其每月均无休息天，而每月工资为5500元，但对于该工资的构成并无约定，故结合本案情况，可视为双方以满勤30日计发5500元工资，即金峰水泥集团已支付休息日加班工资的一半，尚需补充支付另外一半的休息日加班工资，因金峰水泥集团未能按法律规定提供相应考勤记录，故酌情由金峰水泥集团补足于国俊休息日加班工资5867元（5500元/月÷30天×8天×4月）。
5、关于加班工资加付赔偿金问题。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。于国俊主张未支付加班工资的赔偿金，但并未有证据显示在双方劳动关系存续期间内其曾为加班工资事宜明确向金峰水泥集团主张过，且劳动监察机构也并未曾出具书面文件或通知，责令金峰水泥集团在指定期间内给付于国俊加班工资，故于国俊主张该部分赔偿金无法得到支持。
另外，于国俊称金峰水泥集团将其口头辞退，金峰水泥集团未就其解除劳动关系的合法性提供任何证明，应属违法解除。按《劳动合同法》的规定，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。同时该法还规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。其中月工资是指违法解除劳动合同前十二个月的平均工资。于国俊于2014年1月～2014年4月30日期间与金峰水泥集团存在劳动关系，金峰水泥集团违法解除与于国俊之间的劳动关系，应承担支付违法解除赔偿金的义务，即需给付于国俊赔偿金5500元。综上所述，于国俊的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧民初字第135号民事判决；
二、江苏金峰水泥集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付于国俊未签订劳动合同二倍工资差额16500元、加班工资5867元、经济赔偿金5500元，合计27867元；
三、驳回于国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由于国俊和金峰水泥集团各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 吴立春
审判员 钱 锦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 浦 萍