wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第18号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，
被执行人李素梅。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2012年11月2日作出的滨区抚养费征字（2012）第383号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人李素梅实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2012年11月2日，作出滨区抚养费征字（2012）第383号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李素梅违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费78744元。于2013年4月11日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2012）第383号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 江雅洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1394号
原告李某某，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人苏小平、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告庄某某，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
原告李某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏小平，被告及其委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月15日登记结婚，2013年5月27日生育婚生子庄少杰。婚后由于性格差异，双方经常因家庭琐事争吵，现因夫妻间缺乏信任，感情破裂，难以共同生活。婚生子庄少杰长期由原告及其父母照看，且未满2周岁还在哺乳，由原告抚养更有利于其健康成长。婚前被告以按揭方式购买了丰泽区泉秀路阳光巴黎二期A1-802号商品房一套，婚后一直由原、被告夫妻共同偿付每月4100元的按揭款。因此，被告应将原告从婚后到判准离婚生效之日期间共同偿还的按揭款每月2050元支付给原告。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子庄少杰由原告抚养，被告按每月1500元的标准支付抚养费至婚生子年满十八周岁；3、被告支付原告共同偿付的按揭款（以每月2050元为基数，计算自登记结婚之日至判准离婚生效之日止）。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、因婚生子在三个月大时发现有中枢协调障碍，并入住泉州市妇幼保健院进行治疗，因此由被告抚养婚生子更有利于其成长。且婚生子长期在泉州生活，只是因原、被告这段时间发生争吵，婚生子才被原告带回老家。故被告要求抚养婚生子，同时不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年5月15日登记结婚，2013年5月27日生育一子，取名庄少杰。由于性格差异，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷。被告婚前以按揭形式购买了址于丰泽区泉秀路阳光巴黎二期A1-802号商品房，婚后原、被告有共同偿还按揭款。
本案在审理过程中，原、被告双方就离婚、夫妻共同财产与共同债务的处理、诉讼费的负担等事宜达成调解协议，本院已另行制作民事调解书送达予双方当事人。因双方就婚生子的抚养权、抚养费、探视权无法达成一致意见，本院现就该问题依法进行处理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”，原、被告的婚生子庄少杰于2013年5月27日出生，现尚年幼，综合原告的文化教育程度及经济能力，且原告父母也表示愿意帮助原告抚养该婚生子，故婚生子宜由原告抚养。父母对子女有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。考虑到被告的经济能力及子女成长之所需，本院酌定被告每月负担子女抚养费900元。另据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，婚生子由原告抚养，被告有权对其行使探视权。至于行使探望权利的方式、时间，应从有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则出发，在不影响婚生子学习生活的情况下，本院酌定被告可于每周周末行使探视权一次，原告负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告庄某某的婚生子庄少杰由原告李某某抚养；
二、被告庄某某应自2015年3月起每月承担抚养费900元，直至婚生子庄少杰年满18周岁时止，具体支付时间为每月15日前；
三、在不影响婚生子庄少杰学习生活的情况下，被告庄某某有权于每周周末（星期六或星期日）对庄少杰探视一次，原告李某某负有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1394号
原告：刘宾，居民。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所律师。
被告：袁冬，居民。
原告刘宾与被告袁冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宾的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告袁冬经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁冬诉称，原、被告曾系邻居，2013年2月20日被告向原告借现金10万元，双方约定借款期限半年，同时约定支付利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝还款。2014年3月原告向唐山市丰润区人民法院起诉被告，因被告同意还款，原告于2014年4月4日撤诉，但至今被告仍未还款。现原告起诉至法院，要求被告给付原告借款本金10万元，并自2013年2月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁冬未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告曾系邻居，2013年2月20日被告向原告借款10万元，并由被告亲笔为原告书写借条一张，内容为：“今从刘宾处借出人民币：拾万元整￥100000.00借期为半年本金年息一同归还袁冬2013.2.20”。原告称被告出具借条当天，原告给付被告现金10万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告于2014年向本院起诉被告要求还款，后于2014年4月4日撤诉。原告称撤诉的原因为被告同意归还借款，可至今被告仍未归还原告借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方约定了借款期限及利息，并由被告亲笔为原告出具了借条，该借款行为真实有效，本院对此予以确认。借款到期后，被告未按照约定及时给付原告借款本金，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条中约定了利息但未约定利息计算方法，原告主张应按银行同期贷款利率计算，该项主张不违反法律规定，应自2013年2月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁冬于本判决生效后十日内给付原告刘宾借款本金10万元及利息，利息自2013年2月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 韩 刚
人民陪审员 孙宝福
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋 霜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1394号
原告孙某，农民。
被告颜某甲，农民。
原告孙某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子颜某乙，××××年××月××日生一子颜某丙。由于双方在没有充分了解的情况下领取结婚证，因生活琐事原被告经常说离婚，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；儿子颜某乙由被告抚养，儿子颜某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告颜某甲辩称：原被告的感情一直很好，婚后生育两个孩子，被告不同意离婚。从2012年开始，原告说被告无能，没有本事，被告为了家庭和孩子，不仅做小生意维持家庭生活，家里的地被告还种着，被告挣的钱不舍得用，都给原告。
经审理查明：原被告于1998年9月份经人介绍认识，1999年农历正月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子颜某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次子颜某丙。原被告结婚后夫妻感情较好，近期因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后经过相互了解按照风俗举行结婚仪式共同生活，生育一子后某，婚后又生育一子，双方已共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告颜某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年九月七日
书记员 马亚楠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第34号
原告贾亚明，男，1975年11月29日生，汉族。
被告谢应建，男，1986年5月3日生，汉族。
原告贾亚明与被告谢应建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告贾亚明、被告谢应建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亚明诉称，2013年2月底，原告将自己车牌号为苏A×××××的车辆通过朋友程某送到被告谢应建的汽车维修厂进行维修，维修费用约定为8000元左右，被告答应修好后通知原告取回车辆。直至2014年8月，原告联系被告取车，被告声称从未维修过原告的车辆，原告无奈报警处理。后被告不得不承认车辆已经找不到，并答应赔偿一辆相同配置的车。2014年12月28日，被告称找到一辆车，第二天办理过户，承诺所赔车辆绝无问题，原告另外支付维修费13000元。车辆过户后，原告发现该车曾两次更换发动机，有许多质量问题，被告的行为明显存在欺诈，且原告的车是最高配置，被告赔偿的却是低配车辆。双方于2014年12月30日在燕子矶派出所调解无果。诉请撤销原、被告之间的赔偿协议，被告赔偿原告损失31500元。
被告谢应建辩称，其在赔偿车辆之前与原告对车辆配置、价值进行了协商，原告是认可的，并出具了说明承诺互不追究，故被告不再赔偿损失。
经审理查明，2013年2月底，原告贾亚明名下牌号为苏A×××××的东风雪铁龙牌银色小汽车发生交通事故，后经贾亚明的朋友介绍，该车被拖至被告谢应建的汽车修理厂。2014年8月，贾亚明向谢应建要求取回车辆，因车辆无法找到，双方产生纠纷。2014年12月28日，双方商定由谢应建赔偿贾亚明东风雪铁龙牌汽车一辆，车辆及登记证书于当日交付给贾亚明，贾亚明另向谢应建支付维修费13000元。同年12月29日，双方办理车辆过户，同时贾亚明书写《说明》一份，内容为：兹有贾亚明东风雪铁龙赛纳（苏A×××××）车在谢应建所开的汽车修理厂，因时间太长不慎丢失，现以苏A×××××（未过户前）相抵，过完户后事情到此结束，互不追究。此后，贾亚明又认为所赔偿的车辆存在诸多问题及配置较低等，与谢应建协商解决不成，遂作本案诉讼。
以上事实，双方当事人陈述、接处警登记表、公安机关询问笔录、证明等证据予以证实。
本院认为，原告贾亚明的车辆在被告谢应建处丢失，双方达成以其他车辆进行赔偿的协议，系当事人真实意思表示，合法有效。协议已经履行，按照车辆过户后互不追究的约定，赔偿纠纷已经解决完毕。现贾亚明认为所赔偿的车辆价值相对较低并无证据证明，也不符合依法可撤销、变更的情形，其关于撤销协议及赔偿损失的诉请违反双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾亚明的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告贾亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年三月十日
书记员 王 颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第310-8号
申请人代志敏。
被执行人张勇（又名张永）。
代志敏申请执行张勇民间借贷纠纷一案，申请人代志敏依据生效的（2013）辉民初字第45号民事调解书，于2013年3月25日立案执行，本院依法向被执行人张勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人张勇的工资款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对冻结被执行人张勇的工资款（账号为17×××51）12500元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3612号
原告贾某。
被告刘某。
本院在审理原告贾某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年八月十一日
书记员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3612号
原告贾某战，男，汉族，住郑州市高新区。
被告刘某庆，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告贾某战诉被告刘某庆离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某战撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某战负担。
审判员 余学锋
二〇一五年八月十一日
书记员 王梓翔
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1543号
申请执行人杨涛，男，1989年1月30日生，住青岛市李沧区。
被执行人青岛胜鼎乾元网络科技有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李树彬，职务总经理。
申请执行人杨涛于2015年12月3日向本院申请执行被执行人青岛胜鼎乾元网络科技有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的24850元，执行费273元。
本案在执行过程中，于2015年12月7日向被执行人青岛胜鼎乾元网络科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年12月11日当事人双发达成执行和解协议，并已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第706号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙开福
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第466号
罪犯范勇，男，1990年2月12日出生，汉族，中专文化，四川省乐山市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月30日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第329号刑事判决，认定罪犯范勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2011年8月8日起至2014年8月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯范勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2014年2月计分考核累计积分为81分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范勇予以减刑二个月二十天。
刑期至2014年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第284号
原告赵某某，女，汉族，1989年6月28日出生，茂南区人，住高州市。
委托代理人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人梁文雄，高州市法律援助处律师。
被告唐某某，男，汉族，1981年10月28日出生，高州市人，住高州市。
本院审理原告赵某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日以双方已庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：许庆禄
二〇一四年十月十七日
书记员 ：邓飘飘
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1208号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢欢。
辩护人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
原审被告人罗俊平。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控被告人刘欢欢犯贩卖毒品罪，被告人罗俊平犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪一案，于二○一四年九月二十九日作出（2014）黄浦刑初字第515号刑事判决。判决后，原审被告人刘欢欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人刘欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人蔡某、袁某、万某、顾某某、胡某某、费某、毛某某、纪某某等人的证言及辨认笔录，被害人万某、顾某某的陈述，旅馆业查询系统信息，公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品照片、视频截图、工作记录，上海市毒品检验中心检验报告，机动车辆估损单，机动车维修结算清单，机动车报废证明，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，相关收条，以及被告人刘欢欢、罗俊平的供述等证据认定，2013年11月7日21时许，被告人刘欢欢和袁某（另案处理）经与购毒者蔡某联系后，雇佣被告人罗俊平驾驶牌号为皖A0XX**的现代伊兰特小轿车为其贩毒提供服务，该车驶至本市黄河路、凤阳路处，蔡某乘上该车即从刘欢欢一方取得毒品1包及吸毒工具并予试吸验货后，以人民币3，200元的价格购得净重2.38克的毒品1包，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。毒品交易完毕后，被告人罗俊平驾车行驶至本市西藏中路、延安东路处，因发现有车辆跟踪，罗俊平叫蔡某先行下车，此时，公安民警驾车上前对车内贩毒人员实施抓捕，罗俊平见状遂加速驾车撞开民警万某驾驶的起亚牌YQZ7204A型小轿车，又撞压社保队员顾某某驾驶的珠峰牌ZF48Q型轻便二轮摩托车后驾车逃逸。经鉴定，起亚牌小轿车毁坏损失后更换配件及修复费用共计人民币4，771元，珠峰牌摩托车损坏报废前价值人民币1，368元。同年11月8日4时许，公安机关在本市奉贤区南桥镇解放西路XXX号百时快捷酒店220客房内将被告人刘欢欢抓获归案，并当场从室内查获刘欢欢藏匿的白色晶体六包、白色粉末一包等物。经鉴定，其中三包白色晶体净重55.90克、一包白色粉末净重45.10克，均检出甲基苯丙胺成分。同年11月19日，被告人罗俊平至公安机关投案，供述了上述其驾车撞坏他人车辆的事实。案发后，被告人罗俊平委托其家属赔偿了被害人的经济损失。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人刘欢欢纠集被告人罗俊平等人明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪，且被告人罗俊平交代不诚。本案贩卖毒品犯罪中部分行为系共同犯罪，被告人刘欢欢在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗俊平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗俊平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，其一人犯两罪，应予两罪并罚。被告人罗俊平在故意毁坏财物犯罪中具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，对该节犯罪依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，对被告人刘欢欢犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。对被告人罗俊平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。查获的毒品予以没收销毁。
原审被告人刘欢欢上诉提出，公安人员在酒店客房内查获的毒品并非其所有，且原判对其量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人刘欢欢犯贩卖毒品罪，原审被告人罗俊平犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回刘欢欢的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘欢欢纠集原审被告人罗俊平等人明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应分别予以惩处。原审被告人罗俊平还故意毁坏公私财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪，对罗应当依法两罪并罚。上诉人刘欢欢及其辩护人提出公安机关在酒店客房内查获的毒品并非刘所有的辩解及辩护意见，查无实据，本院不予采信、采纳。刘欢欢因贩卖毒品被抓获，在其住处查获的毒品应一并计入贩卖毒品数量。在刘欢欢与罗俊平共同贩卖毒品的过程中，刘欢欢起主要作用，系主犯；罗俊平起次要作用，系从犯，对罗应当依法从轻处罚。罗俊平在故意毁坏财物犯罪中具有自首情节，可依法从轻处罚。罗俊平在其家属的协助下赔偿了被害人的经济损失，可依法酌情从轻处罚。原审法院根据刘欢欢、罗俊平各自的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人刘欢欢的上诉理由不能成立。对辩护人认为原判对刘欢欢量刑过重的意见，亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智刚
审 判 员 郭 寅
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00181号
申请人肖维玮。
申请人李浩。
申请人李广兵。
本院于2014年4月1日受理了申请人肖维玮、李浩、李广兵机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人肖维玮、李浩、李广兵因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年2月8日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
李广兵一次性赔偿肖维玮、李浩经济损失32824.40元（其中，肖维玮医疗费2864.4元、误工费940.50元、住院伙食补助费160.00元、护理费501.60元、其他费用1397.90元；李浩医疗费6969.00元、误工费2758.80元、住院伙食补助费460.00元、护理费1442.10元、其他费用15339.10元）。李广兵已支付肖维玮2864.40元、李浩6969.00元，尚欠肖维玮300.00元、李浩20000.00元，该款均于协议签订之日一次性付清。肖维玮、李浩不得再以此为由向李广兵主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人肖维玮、李浩与申请人李广兵于2014年2月8日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月一日
书记员 杨 敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终281号
上诉人（原审被告）山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人靳禄宾，执行董事。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高远见，男，1963年6月12日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司与被上诉人高远见劳动争议纠纷一案，上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1659号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
已缴纳的二审案件受理费10元，退还上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年七月四日
书记员 李晔君
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第523号
原告周桂杰，女，现住四平市铁东区。
被告崔宝东，男，现住址不详。
原告周桂杰诉称，原、被告有长期的业务合作关系，原告多次给被告送石料。2014年原告陆续给被告送了几批石料，被告无现金支付，于2014年9月25日给原告出具了欠据，写明欠石料款83000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告石料款83000元，并支付利息，被告承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。根据原告起诉状中提供的住址，本院未能找到被告崔宝东。根据原告提供的手机号码，本院联系到被告崔宝东的儿子，但其拒绝提供被告详细的居住地，且不配合到法院应诉。原告亦无法提供被告崔宝东的现住所。本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周桂杰的起诉。
案件受理费1875元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理陪审员 王富佳
代理陪审员 王 凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第523号
原告周桂杰，女，现住四平市铁东区。
被告崔宝东，男，现住址不详。
原告周桂杰诉称，原、被告有长期的业务合作关系，原告多次给被告送石料。2014年原告陆续给被告送了几批石料，被告无现金支付，于2014年9月25日给原告出具了欠据，写明欠石料款83000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告石料款83000元，并支付利息，被告承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。根据原告起诉状中提供的住址，本院未能找到被告崔宝东。根据原告提供的手机号码，本院联系到被告崔宝东的儿子，但其拒绝提供被告详细的居住地，且不配合到法院应诉。原告亦无法提供被告崔宝东的现住所。本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周桂杰的起诉。
案件受理费1875元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 爽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1920号
申请执行人：李玲，女，1965年6月16日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人：全东浩，经理。
申请执行人李玲与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延民初字第4311号民事判决书，于2012年7月25日向本院申请执行，申请标的为119330.00元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延民初字第4311号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小商初字第00351号
原告山西万新电气制造有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇水峪村南沙河南工业园区南5号。
法定代表人陈章芬，董事长。
委托代理人王巍克，男。
委托代理人董联争，山西毅达律师事务所律师。
被告山西润辉电力设备安装工程有限公司，住所地太原市小店区长风新村西区2号楼4号。
法定代表人曹建桃，董事长。
委托代理人赵强，山西汇杰律师事务所律师。
原告山西万新电气制造有限公司诉被告山西润辉电力设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西万新电气制造有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西万新电气制造有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西万新电气制造有限公司撤回起诉。
诉讼费2958元（原告已预交），减半收取1479元，由原告山西万新电气制造有限公司负担。
审判员 宋志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 雅
第2页共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4390号
原告贾润喜，男，1976年6月16日出生，汉族。
委托代理人韩远云，女，1979年10月21日出生，汉族。
被告许广明，男，1970年10月24日出生，汉族。
被告李花芬，女，1971年12月2日出生，汉族。
原告贾润喜诉被告许广明、李花芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾润喜及其委托代理人韩远云到庭参加诉讼。被告许广明、李花芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾润喜诉称，贾润喜一直在西安从事服装批发。2013年4月，许广明、李花芬开始以现金方式向贾润喜购货，双方关系慢慢变熟了。之后，许广明、李花芬要求通过货运部发货，贾润喜在2013年8月至10月期间向其发货10余次。许广明、李花芬支付部分货款后，对剩余货款不再按时结算，贾润喜也停止供货。2013年12月19日，经结算，许广明、李花芬共欠货款361800元，并承诺于2014年1月15日前结清货款。经多次催要未果，贾润喜请求判令许广明、李花芬支付货款361800元、利息23517元，共计385317元。
被告许广明、李花芬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月21日至9月30日期间，贾润喜向许广明、李花芬共发送价值386720元的皮衣。同年12月19日，经双方结算，许广明、李花芬向贾润喜出具欠服装货款361800元，并承诺2014年1月15日前结清。因催要货款未果，贾润喜诉至本院。
另查明，在庭审中，贾润喜明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率以货款361800元为基数自2014年1月16日起计算至2014年12月5日。
上述事实，有当事人的陈述，发货单，货款欠条及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。贾润喜提交的发货单及货款欠条，可以证明其与许广明、李花芬存在买卖服装皮衣关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在贾润喜交付服装皮衣后，支付相应的货款系许广明、李花芬应履行的合同义务。货款欠条可视为双方的结算凭证，故贾润喜请求许广明、李花芬支付货款361800元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然货款欠条上面未约定逾期付款利息或违约金，但许广明、李花芬在出具货款欠条后未按约定期限履行付款义务势必给贾润喜造成利息损失，故利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率，以货款361800元为基数自2014年1月16日起计算至2014年12月5日，利息为19183.44元。许广明、李花芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广明、李花芬应当于本判决生效之日起十日内支付原告贾润喜货款361800元、利息19183.44元，共计380983.44元。
二、驳回原告贾润喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，公告费560元，共计7640元，由原告贾润喜负担71元，被告许广明、李花芬负担7569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月三十日
代理书记员 纪瑞雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4390号
原告张某某。
被告陈某。
本院在审理原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 侯诗征
人民陪审员 王 囡
人民陪审员 牛永生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第4390号原告张某某。被告陈某。本院在审理原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  侯诗征人民陪审员  王 囡人民陪审员  牛永生二〇一四年十月十三日书 记 员  王 迪—1—
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第415号
原告李某甲，男，汉族，农民，1963年9月13日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人霍某某，男，汉族，农民，1972年11月25日出生，住邢台市任县。
委托代理人左某某，男，汉族，农民，1970年3月24日出生，住邢台市邢台县。
被告邢台鸿利达机械制造有限公司
法定代表人李某乙。
原告李某甲诉被告邢台鸿利达机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人霍某某、左某某到庭参加了诉讼，被告邢台鸿利达机械制造有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月份开始在被告公司上班，从事机器配件清砂工作，按工时计算工资，约定每月中旬支付上个月工资。2013年12月中旬，原告索要前一个月即11月份工资，被告以资金紧张为由推脱，没有按时兑现。2013年12月5日，被告将该公司转手给其他人经营，企业停止运作。原告及其工友停止工作，直到2014年1月份，企业更换负责人后重新上岗。但被告拖欠原告2013年11月份和12月份的工资迟迟不肯支付，原告及其工友为索要被拖欠的工资，一面在企业里等说法，另一方面到劳动局请求仲裁，一直拖到去年腊月二十六，也未能领到应得的工资。因原告申请仲裁未被受理，请求法院维护农民工合法权益，依法判令被告支付拖欠原告工资990元，诉讼费由被告承担。
被告邢台鸿利达机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年11月份开始在被告公司上班，从事机器配件清砂工作，约定按工时计算工资，每月中旬支付上个月工资。在生产中，左某某负责生产，会计李某丙负责开炉次数和产量的记录，霍某某负责制作工资表，每月月底把总产量报给公司法人代表李某乙，核对无误后，被告为工人发放工资。原告2013年11月份工资990元，被告至今未支付给原告。
上述事实有；会计李某丙记录的12月开炉次数和产品产量的记录，霍某某制作的工资表及原告代理人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按时支付原告劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实和数额清楚，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告邢台鸿利达机械制造有限公司在判决生效后三日内，一次性给付原告李某甲工资990元
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邢台鸿利达机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴彦川
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初140号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人田某。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人田某犯非法持有毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员庄宁出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年，被告人田某多次联系李某甲（已判决）购买毒品。2017年4月20日，田某通过微信联系李某甲以每克150元的价格求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），李某甲分别于2017年4月22日、4月26日，分两次、每次两包甲基苯丙胺用锡纸包好藏匿在黄色的玩具大象及深褐色玩具熊内，在广州市某区某快递点内以快递包裹的方式，邮寄至大连市某区某小区某超市。2017年4月26日3时许，田某通过支付宝转账的方式支付李某甲部分购毒款人民币10000元。2017年4月26日13时许，第一个包裹邮寄至某超市后，田某联系超市老板找车将包裹送至田某居住的大连市某区某小区5号楼下，田某在楼下收取包裹后被公安机关当场抓获，在其收取的包裹中缴获甲基苯丙胺两包，净重共计118.48克，随后在1单元1204室田某住处内查获甲基苯丙胺三包，净重共计6.77克。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人田某违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺，数量在五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑七年至九年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉机关指控的罪名与事实均没有异议。
经审理查明，2017年，被告人田某多次联系李某甲（已判决）购买毒品。2017年4月20日，田某通过微信联系李某甲以每克150元的价格求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），李某甲分别于2017年4月22日、4月26日，分两次、每次两包甲基苯丙胺用锡纸包好藏匿在黄色的玩具大象及深褐色玩具熊内，在广州市某区某快递点内以快递包裹的方式，邮寄至大连市某区某小区某超市。2017年4月26日3时许，田某通过支付宝转账的方式支付李某甲部分购毒款人民币10000元。2017年4月26日13时许，第一个包裹邮寄至某超市后，田某联系超市老板找车将包裹送至田某居住的大连市某区某小区5号楼下，田某在楼下收取包裹后被公安机关当场抓获，在其收取的包裹中缴获甲基苯丙胺两包，净重共计118.48克，随后在1单元1204室田某住处内查获甲基苯丙胺三包，净重共计6.77克。
上述事实，分别有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、情况说明、田某一寸免冠正面照片、户籍证明、违法被告人前科查询确认表、吸毒人员查获详细信息、搜查照片、称重照片复印件、情况说明、田某与李某甲微信交易照片、支付宝交易记录、交易单号微信记录、包裹照片复印件、快递追踪单复印件、现场检测报告书、物证照片、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、情况说明、出租屋租住人员登记交换册等书证；证人李某甲、李某乙、陈某某、曲某某、马某某、黄某某等的证言；被告人田某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某如实供述,依法对其从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2024年4月26日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、案涉毒品，依法予以没收（已罚没）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙 巍
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1303号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月13日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省简阳市（身份证号码：）。2014年8月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区，同年9月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮及辩护人毛娓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月至2014年8月6日，被告人陈某某先后多次将位于成都市金牛区西华街道侯家村4组“四川泰力电气成套有限公司”车间、仓库内的铜排、铜芯线等电器元件盗走，销赃后获利人民币14000余元。2014年8月6日，被告人陈某某被挡获并如实供述了上述犯罪事实。民警从被告人陈某某宿舍、摩托车后备箱以及销赃的废品收购站查获铜排89.35公斤、1＊95软线BVR8.75公斤、1＊2软线BVR8.04公斤、冷压接线端子35.93公斤、高压带扣熔丝55根等。经鉴定，被查获的被盗物品价值人民币共计8731元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等，公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年四个月之间量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控不持异议。其辩护人提出，被告人陈某某认罪态度好，系初犯，且积极退赃并取得被害单位谅解，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人陈某某的亲属代为退赔了赃款人民币17000元，被害单位对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明，被害单位出具的入库单及证明，证人林某、熊某、倪某某、何某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，物证及现场照片，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，被害单位出具的谅解书，被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，且赃物已退赔，并取得被害单位谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月七日起至二0一五年八月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第898号
原告倪恒国。
原告赵慧清。
上述二原告委托代理人（特别授权代理）何妙富。
被告卢明。
委托代理人（特别授权代理）卢黎明。
原告倪恒国、赵慧清诉被告卢明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，原告倪恒国、赵慧清于2014年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告倪恒国、赵慧清的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪恒国、赵慧清撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告倪恒国、赵慧清承担。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年三月十二日
代书 记员 钱芬红
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3518号
原告：周某甲，无业。
被告：周某乙，农民。
被告：周某丙，农民。
被告：周某丁，农民。
被告：周某戊，农民。
本院在审理周某甲诉周某乙、周某丙、周某丁、周某戊婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告周某甲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 马 凯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7817号
原告王敬。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人劳伦特，该商场总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人翟继惠，该商场公关部经理。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，该公司董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告王敬诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王敬于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
代理审判员 苗 佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第13779号
原告段×1，女，2000年3月22日出生。
法定代理人高××，女，1975年7月15日出生。
被告段×2，男，1976年1月9日出生。
本院在审理原告段×1与被告段×2抚养费纠纷一案中，原告段×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一六年一月十二日
书记员 王 琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第843号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭某，；因本案于2013年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人朱某，；因本案于2013年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人彭某、朱某犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于2013年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员马清友、被告人彭某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年12月的一天晚上，被告人彭某与诸某经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道某酒店旁红绿灯处，将麻古1颗及冰毒1包以500元的价格卖给诸某。
2．2012年12月的一天晚上，被告人彭某与诸某经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道某酒店旁红绿灯处，将麻古l颗及冰毒1包以500元的价格卖给诸某。
3．2013年1月19日凌晨，被告人彭某与诸某经事先电话联系，伙同被告人朱某携带麻古1颗、冰毒1包赶至杭州市萧山区新塘街道某某酒店内准备交易时，被公安民警当场抓获，并从被告人彭某身上扣押“Fome”牌手机1只、诺基亚牌手机1只，从被告人朱某身上扣押“S∧MSUNG”牌手机1只及上述携带的麻古、冰毒。经鉴定，麻古重0.093克，冰毒重0.622克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸某、郁某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，作案工具手机3只，通话记录，入所健康及伤情检查登记表，现场检测报告书，毒品检验报告，案发经过，情况说明，被告人彭某的常住人口基本信息及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某、朱某单独或结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭某、朱某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2016年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年10月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人彭某犯罪所得尚未追回的赃款继续予以追缴。作案工具手机3只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐二○一三年五月三十日
书 记 员 盛 玲 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4483号
原告李战坤，居民。
委托代理人何宏，律师。
被告袁一诚，居民。
被告汤超，居民。
委托代理人汤宜波，居民。
委托代理人丁剑，律师。
原告李战坤诉被告袁一诚、汤超债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告李战坤及其委托代理人何宏，被告袁一诚，被告汤超委托代理人汤宜波、丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战坤诉称，2011年6月15日，被告袁一诚向张跃军借款200万元整，约定三个月后偿还并书写了借条，原告口头为其担保。2011年6月18日，被告袁一诚又向马XX借款200万元，约定三个月偿还，担保人为被告汤超。第二笔借款到期后，袁一诚一再表示无力偿还，并说其之所以借用上述两笔借款，目的是将汤超与李战坤拖入债务。2014年5月，汤超在邳州法院执行局替袁一诚向马XX偿还了借款本金182万元及利息，共计240万元，汤超也因此获得了对被告袁一诚240万元的追偿权。之后，汤超、袁一诚二人在明知袁一诚还欠张跃军200万元的借款未偿还的情况下签订了债权转让协议，将袁一诚仅有的可供偿还债务的350万元债权（其对李战坤的350万元债权）全部转入给了汤超，造成了袁一诚无法向其他债权人履行偿还义务的事实，实属恶意串通。原告认为，根据法律规定债务人有多个普通债权，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益的，受损害债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。被告汤超的父亲汤XX曾自述，“袁一诚向原告借款的时候，李战坤给口头担保了，袁一诚向马XX借款的时候，汤超给担保了，从李战坤的角度讲，想把这200万元还给张跃军，从汤超的角度讲，想把钱还给马中专，这样担保人都可以免除担保责任。由此可见，对于被告袁一诚外有400万元的债务，汤超是明知的，其为了自己的债权得到偿还，与袁一诚恶意串通，签订了债权转让协议，损害原告的利益，符合法律规定的应当被撤销的情形。请求判决撤销二被告之间的债权转让协议，并由二被告承担诉讼费用。
被告袁一诚辩称，原告所述不属实，该案事实在另案中已经审理过了，事实已经查清，案件也已经判决，二被告不存在恶意串通的情形。而该案在二审审理时，原告也提出了过本案起诉的观点，答辩人不明白原告为何又另行起诉。
被告汤超辩称，第一，原告因不服（2014）邳民初字第XX判决提出上诉，在上诉理由中已经提出了上述观点，该案二审也正在审理中，根据一事不再理原则，原告的起诉无法律依据，应驳回原告的起诉。第二，原告本次提起的是撤销权之诉，但自原告知道债权转让一事至其提起诉讼之日，已超过了一年除斥期间，其诉请不应得到支持。第三，原告李战坤不享有诉权。如原告欲作为担保人行使追偿权，因其尚未代为清偿债务，时机尚不成熟。如其系基于张跃军对其债权转让，而得以债权人身份起诉，那么在（2014）邳民初字第XX号案件中，原告已明确承认该笔债权转让是虚假的，系其为防止履行担保义务而故意为之。因此，无论基于上述何种权利，原告均不享有诉权，第四，原告提起的系撤销权之诉，但其理由却是二被告恶意串通，根据法律规定，恶意串通导致的后果是合同无效，而非可撤销，而且原告也并无证据证明二被告系恶意串通。综上，请求驳回原告的诉讼请求，或驳回起诉。
经审理查明，2011年3月20日，原告李战坤向被告袁一诚借款200万元。2011年6月15日被告袁一诚向案外人张跃军借款200万元，由被告李战坤口头担保。2011年6月18日，被告袁一诚向案外人马XX借款，由被告汤超担保，后汤超代为清偿了债务。2014年9月15日，袁一诚将其对李战坤享有的上述债权转让给汤超，并于2014年9月18日向被告李战坤邮寄送达了债权转让通知书。李战坤收到通知后，提出异议，并向袁一诚、汤超邮寄送达了告知函。2014年10月8日，案外人张XX将其对袁一诚享有的前述债权转让给李战坤，并向袁一诚邮寄送达了债权转让通知书。
2014年9月26日，汤超依债权转让协议向本院起诉要求李战坤归还借款本息，本院以（2014）邳民初字第XX号案件立案受理并作出判决，判令李战坤偿还汤超借款本金1821998元及相应利息。李战坤不服该判决，在法定期限内上诉至徐州市中级人民法院，并以本案起诉的理由作为部分上诉意见。该案二审过程中，李战坤以袁一诚、汤超恶意串通，违反担保法解释第六十九条之规定为由，向本院起诉要求撤销袁一诚与汤超之间的债权转让协议。
上述事实，有当事人庭审陈述及债权转让通知书、情况说明、（2014）邳民初字第4870号案件庭审笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李战坤提起本案诉讼之前，汤超已依债权转让协议向本院提起要求李战坤归还借款之诉，该案已进入二审。此时李战坤对同一债权转让协议提起撤销之诉，符合上述法律规定的情形，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李战坤的起诉。
案件受理费22800元，退还原告李战坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民初字第4483号原告李战坤，居民。委托代理人何宏，律师。被告袁一诚，居民。被告汤超，居民。委托代理人汤宜波，居民。委托代理人丁剑，律师。原告李战坤诉被告袁一诚、汤超债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告李战坤及其委托代理人何宏，被告袁一诚，被告汤超委托代理人汤宜波、丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战坤诉称，2011年6月15日，被告袁一诚向张跃军借款200万元整，约定三个月后偿还并书写了借条，原告口头为其担保。2011年6月18日，被告袁一诚又向马XX借款200万元，约定三个月偿还，担保人为被告汤超。第二笔借款到期后，袁一诚一再表示无力偿还，并说其之所以借用上述两笔借款，目的是将汤超与李战坤拖入债务。2014年5月，汤超在邳州法院执行局替袁一诚向马XX偿还了借款本金182万元及利息，共计240万元，汤超也因此获得了对被告袁一诚240万元的追偿权。之后，汤超、袁一诚二人在明知袁一诚还欠张跃军200万元的借款未偿还的情况下签订了债权转让协议，将袁一诚仅有的可供偿还债务的350万元债权（其对李战坤的350万元债权）全部转入给了汤超，造成了袁一诚无法向其他债权人履行偿还义务的事实，实属恶意串通。原告认为，根据法律规定债务人有多个普通债权，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益的，受损害债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。被告汤超的父亲汤XX曾自述，“袁一诚向原告借款的时候，李战坤给口头担保了，袁一诚向马XX借款的时候，汤超给担保了，从李战坤的角度讲，想把这200万元还给张跃军，从汤超的角度讲，想把钱还给马中专，这样担保人都可以免除担保责任。由此可见，对于被告袁一诚外有400万元的债务，汤超是明知的，其为了自己的债权得到偿还，与袁一诚恶意串通，签订了债权转让协议，损害原告的利益，符合法律规定的应当被撤销的情形。请求判决撤销二被告之间的债权转让协议，并由二被告承担诉讼费用。被告袁一诚辩称，原告所述不属实，该案事实在另案中已经审理过了，事实已经查清，案件也已经判决，二被告不存在恶意串通的情形。而该案在二审审理时，原告也提出了过本案起诉的观点，答辩人不明白原告为何又另行起诉。被告汤超辩称，第一，原告因不服（2014）邳民初字第XX判决提出上诉，在上诉理由中已经提出了上述观点，该案二审也正在审理中，根据一事不再理原则，原告的起诉无法律依据，应驳回原告的起诉。第二，原告本次提起的是撤销权之诉，但自原告知道债权转让一事至其提起诉讼之日，已超过了一年除斥期间，其诉请不应得到支持。第三，原告李战坤不享有诉权。如原告欲作为担保人行使追偿权，因其尚未代为清偿债务，时机尚不成熟。如其系基于张跃军对其债权转让，而得以债权人身份起诉，那么在（2014）邳民初字第XX号案件中，原告已明确承认该笔债权转让是虚假的，系其为防止履行担保义务而故意为之。因此，无论基于上述何种权利，原告均不享有诉权，第四，原告提起的系撤销权之诉，但其理由却是二被告恶意串通，根据法律规定，恶意串通导致的后果是合同无效，而非可撤销，而且原告也并无证据证明二被告系恶意串通。综上，请求驳回原告的诉讼请求，或驳回起诉。经审理查明，2011年3月20日，原告李战坤向被告袁一诚借款200万元。2011年6月15日被告袁一诚向案外人张跃军借款200万元，由被告李战坤口头担保。2011年6月18日，被告袁一诚向案外人马XX借款，由被告汤超担保，后汤超代为清偿了债务。2014年9月15日，袁一诚将其对李战坤享有的上述债权转让给汤超，并于2014年9月18日向被告李战坤邮寄送达了债权转让通知书。李战坤收到通知后，提出异议，并向袁一诚、汤超邮寄送达了告知函。2014年10月8日，案外人张XX将其对袁一诚享有的前述债权转让给李战坤，并向袁一诚邮寄送达了债权转让通知书。2014年9月26日，汤超依债权转让协议向本院起诉要求李战坤归还借款本息，本院以（2014）邳民初字第XX号案件立案受理并作出判决，判令李战坤偿还汤超借款本金1821998元及相应利息。李战坤不服该判决，在法定期限内上诉至徐州市中级人民法院，并以本案起诉的理由作为部分上诉意见。该案二审过程中，李战坤以袁一诚、汤超恶意串通，违反担保法解释第六十九条之规定为由，向本院起诉要求撤销袁一诚与汤超之间的债权转让协议。上述事实，有当事人庭审陈述及债权转让通知书、情况说明、（2014）邳民初字第4870号案件庭审笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李战坤提起本案诉讼之前，汤超已依债权转让协议向本院提起要求李战坤归还借款之诉，该案已进入二审。此时李战坤对同一债权转让协议提起撤销之诉，符合上述法律规定的情形，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李战坤的起诉。案件受理费22800元，退还原告李战坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一五年十二月十七日书记员  李慧敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3188号
原告：郑仁莲。
被告：高建丽。
被告：董碎义。
原告郑仁莲与被告高建丽、董碎义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。在审理过程中，本院依原告申请依法对被告董碎义所有的坐落于乐清市城东街道后所村的房产（所有权证号：010f19863）进行了保全。后本案依法由审判员朱文协适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仁莲、被告董碎义到庭参加诉讼，被告高建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁莲起诉称：被告高建丽以资金周转困难为由，于2014年2月18日向原告借款10万元，（被告高建丽出具领款收据给原告为凭，月息1.2分），口头约定原告要钱就还（利随本清），被告于2015年1月14日支付原告利息12560元（2014年2月18日至2015年1月14日，10万元利息10个月多14天=314天×40元／每天=12560元），偿还本金17440元。本金10万元减去已偿还17440元，被告还欠原告本金82560元及利息（暂算至2015年9月15日为7825.76元）。后原告向被告催讨，被告至今尚未偿还。被告董碎义与被告高建丽属夫妻关系，应共同承担偿还责任。现原告起诉要求法院：1、判令俩被告偿还原告借款本金82560元及利息（自2015年1月15日起按月利率1.2%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自认于2015年收到被告高建丽偿还的利息款1000元，要求将诉讼请求中利息部分的诉求金额扣减1000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、户籍证明，以证明俩被告的诉讼主体资格以及夫妻关系的事实。
3、领款收据、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭条，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告高建丽未到庭答辩。
被告董碎义口头答辩称：答辩人不清楚本案借款事实、借款用途，原告与被告高建丽是怎么认识的也不知道，要求法院驳回对答辩人承担连带偿还责任的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，俩被告也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告高建丽缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告董碎义对证据一、二无异议；对证据三认为自己没有经手借款事实，不予质证。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系的事实；证据3可以证明被告高建丽向原告借款的事实。
经审理，本院查明：被告董碎义与被告高建丽系夫妻关系。2014年2月18日，被告高建丽向原告郑仁莲借款10万元，并由被告高建丽亲笔向原告出具了领款收据一份，该收据约定借款利息为1.2分，但未约定借款期限。后经原告郑仁莲催讨，被告高建丽于2015年1月14日偿还原告3万元，其中偿还截止当日的利息12560元，本金17440元，余欠本金82560元未还。此后，被告高建丽又偿还了利息1000元。余欠本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建丽向原告郑仁莲借款的事实，有被告高建丽出具的借条以及相应的银行转账打印单为据，其债权债务关系明确，事实清楚。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告董碎义与被告高建丽系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告高建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建丽和被告董碎义应共同偿付原告郑仁莲借款本金82560元及利息（利息自2015年1月14日起以本金82560元为基数按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止，并另行扣除被告已偿付的利息1000元）。款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元，减半收取1031元，诉讼保全费924.86元，由被告高建丽和董碎义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十一月三日
代书记员 郑秋子
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02850号
原告：王合杭，男，2001年11月10日出生，汉族，贵州省人。
法定代理人：王丰恩，男，1975年2月5日出生，汉族，贵州省人。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：贺发阳，男，1979年2月25日出生，汉族，云南邵通市人。
本院在审理原告王合杭诉被告贺发阳健康权纠纷一案中，原告王合杭于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王合杭撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王合杭负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆兵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第527号
罪犯黄志全，男，1991年4月21日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年一月十日作出（2010）宜刑初字第10号刑事判决，认定罪犯黄志全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月十四日经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志全在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志全减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2014年6月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初538号
原告：李杏满，女，1951年9月21日出生，汉族，河北省饶阳县大官亭镇大官亭村人，村民，现住。
委托代理人：尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号公交大厦10层。
法定代表人：张英杰。
被告：王爱玺，女，1971年8月28日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇张铺村人，村民，现住。
原告李杏满与被告河北金安股权投资基金股份有限公司（以下简称金安基金公司）、王爱玺民间借贷纠纷一案，本院与2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建兵与被告王爱玺到庭参加了诉讼。被告金安基金公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杏满提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告本金11500元及到法院判决生效时利息（按年利率8%计算），由第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一被告于2014年6月25日在金安基金公司饶阳办事处通过第二被告向原告借款11500元，借款期限为一年，利息按年息8%计算，直到现在，被告尚未归还借款本金和利息，望法院支持原告以上诉讼请求。
被告金安基金公司未提交答辩状。
被告王爱玺未提交答辩状，当庭辩称：我和原告没有借贷关系，我也不是担保人，我是履行职务行为，原告不应该起诉我，我不承担任何法律责任。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告金安基金公司向原告出具的收款单一份，载明日期是2014年6月25日，金额为11500元，期限为一年，预年化收益率8%。被告王爱玺对该证据的真实性没有异议，并提供利息计算公式：本金×预年化收益率÷360天×（实际天数－1），原告对该计算公式予以认可。关于被告王爱玺主张是职务行为，其提交了如下证据：1.金安基金公司出具的授权书一份；2.石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03620号民事判决书一份。以上证据用以证明其系职务行为，且以前同类案件的生效判决也已确认其是履行职务行为。原告对被告王爱玺的上述证据无异议。鉴于原被告双方提交的证据，对方均无异议，本院均予以确认。
本院认为：被告王爱玺收取原告11500元后，为原告出具加盖被告金安基金公司财务专用章和公司负责人印章的收款单，应认定王爱玺系履行职务行为，该行为的后果应由被告金安基金公司承担，被告王爱玺不应承担还款责任，且石家庄市桥西区人民法院同类案件的生效判决也已确认被告王爱玺系职务行为。被告金安基金公司虽为原告出具金安基金收款单，但该收款单仅约定原告收取固定收益，未约定原告承担投资风险，应认定原告与被告金安基金公司之间实为借贷关系。被告金安基金公司未按约定的期限偿还原告借款本息构成违约，原告有权要求其偿还借款本金及利息。在庭审中，原告承认被告已给付利息到2015年4月底，要求从2015年5月1日开始计算利息至判决生效之日，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北金安股权投资基金股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李杏满借款本金11500元。并按年利率8%支付自2015年5月1日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告李杏满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告河北金安股权投资基金股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 李建英
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 柳
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执复字第00019号
申请复议人李珍莹，女，汉族，1980年11月10日出生，大公报内蒙古分社记者，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市托克托县双河镇新建中路。
法定代表人杨有换，该公司总经理。
被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区如意大厦5058号。
法定代表人李春香，该公司总经理。
本院在审理原告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司与被告内蒙古新希望房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司于2014年9月3日向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年9月24日作出（2014）呼民一初字第00015-1号诉讼保全民事裁定书，申请复议人李珍莹不服，于2015年9月1日向本院提出复议申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请复议人李珍莹不是本案当事人，其无权提出复议申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李珍莹复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年九月二十三日
书记员 朝 鲁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2870号
申请执行人：邵永亮
被执行人：刘庆文、刘元海、张连礼、张同钟
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日审结，该案（2013）寿民初字第3933号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
划拔被执行人刘庆文银行存款50000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 李汉涛
二〇一六年十一月一日
书记员 张华彬
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1148号
原告：黎某甲。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
委托诉讼代理人：刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
原告黎某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托诉讼代理人刘蓉、被告陈某乙及其委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产：位于彭山区锦江乡象耳村4组小青瓦房8间，60型挖掘机1台，北京现代小汽车1辆。事实和理由：原、被告于1989年4月自由相识恋爱，1989年7月25日登记结婚，1990年9月18日生育一女黎某乙。婚前双方关系一般，2015年6月原、被告闹矛盾后，被告伙同其兄弟将原告头部等多处打伤致使双方矛盾不断升级，现已多次协议离婚未果。
被告陈某乙辩称，双方感情没有破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年4月自由相识恋爱，1989年7月25日在原彭山县人民政府登记结婚，婚后女到男家共同居住生活至今。原、被告婚生一女黎某乙，黎某乙现已成年结婚，依旧与原、被告共同生活至今。2015年双方因家务琐事发生矛盾，直到2016年1月1日被告的兄弟将原告打伤，原告主张是被告指使其兄弟打他，但未提供相应的证据予以证实，被告也予以了否认，原告主张的该项事实本院不予认可。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系自由相识恋爱，婚前感情基础较好，婚后双方又共同生活近三十年并共同抚养女儿，双方已建立起了深厚的夫妻感情。虽然双方因家务琐事发生争吵及被告的兄弟打伤原告，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。且原告并未提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年八月一日
书记员 马文如
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00471号
上诉人（原审被告）：赵先彬。
被上诉人（原审原告）：樊波。
上诉人赵先彬因与被上诉人樊波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于2013年8月1日向原告借款五万元，并为原告出据《欠条》，其上记载“本人赵先彬因工作需要自愿从樊波先生处借款五万元，时间从2013年8月1日起至2014年12月31日止，如能在约定时间前还款则樊波先生不收取任何利息，如超过约定期限，则樊波先生有权收取利息（2013年8月1日至2014年12月31日按月利1.3%计，2015年起按月利1%计）。特此证明。”赵先彬在《欠条》上签字，现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认被告欠原告50，000元的事实，被告应依据欠条约定承担还款责任。关于被告提出原告将公司鱼缸拉走顶替欠款的主张，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。关于原告主张给付利息的诉讼请求因被告在欠条中明确约定，符合法律规定，对该项诉讼请求，本院应予支持。按照双方约定给付原告利息即从2013年8月1日至2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵先彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告樊波借款人民币50，000元；二、被告赵先彬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告樊波借款50，000元的利息，（从2013年8月1日至2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告樊波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1325元，由被告赵先彬承担。
宣判后，赵先彬不服提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、高姥庄康膳美食坊（以下简称“美食坊”）是实际借款人，借款我当时是美食坊经理，美食坊经营不善，我通过个人关系借钱给美食坊员工开工资，且美食坊破产时，被上诉人拉走美食坊的一个鱼缸抵顶了欠款。2、欠条中约定的利率不超中国人民银行同期贷款利率四倍，利息应该按照约定利率计算。
被上诉人樊波答辩称：原判正确，应予以维持。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人赵先彬提出高姥庄康膳美食坊是实际借款人，且用鱼缸抵顶借款，上诉人不应承担还款责任的上诉主张，因作为具有完全民事行为能力的上诉人赵先彬，其完全知晓为被上诉人樊波出据《欠条》所应承担的民事责任，况且上诉人赵先彬亦未提供证据证明其主张，故原审法院判决上诉人赵先彬承担偿还借款并无不当，该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人赵先彬提出利息应该按照约定利率计算利息的上诉主张，因双方当事人约定的利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍，应按双方当事人的约定计算利息，原审法院判决按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息不当。故对该上诉主张，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第557号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第557号民事判决第三项；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第557号民事判决第二项为：“赵先彬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付樊波借款本金50000元的利息（从2013年8月1日至2014年12月31日止，以未付借款本金为基数，按照月利率1.3%计收；从2015年1月1日起，以未付借款本金为基数，按照月利率1%计收至债务实际清偿之日止）”；
四、驳回当事人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1325元，二审案件受理费1325元，共计2650元，由赵先彬负担2500元，由樊波负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年八月三日
书记员 董 月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02905号
原告：晏某，女，汉族，农民。
被告：袁某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告晏某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告晏某于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马婷婷
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5896号
原告：三星卫厨具（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇朝阳路37号。
法定代表人：沈路，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人：姚晓东，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人：中山市好生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区东福北路尾。(未到庭)
原告三星卫厨具（宁波）有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月29日作出的商评字【2016】第83562号关于第5161729号“GOODWIFE”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知中山市好生活电器有限公司作为本案第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告三星卫厨具（宁波）有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告三星卫厨具（宁波）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 周 华
二〇一七年八月一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 高荣荣
书 记 员 李益晨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第107号
原告王卫斌。
委托代理人苏良镇。
委托代理人周会元。
被告刘金明。
被告李爱亮。
被告钟大海。
原告王卫斌与被告刘金明、李爱亮、钟大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫斌委托代理人苏良镇、周会元，被告李爱亮到庭参加了诉讼，被告刘金明、钟大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告刘金明驾驶鲁V×××××号车辆与原告所驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤。刘金明所驾驶车辆登记在李爱亮名下，实际所有人为钟大海。故原告要求三被告赔偿其各项损失共计28483元，诉讼费由被告负担。
被告刘金明未答辩。
被告李爱亮辩称，涉案车辆已于2013年6月10日转让给被告钟大海，只是未办理过户手续。故本次事故与李爱亮无关，不承担赔偿责任。
被告钟大海未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告刘金明驾驶鲁V×××××号车辆与原告所驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，被告刘金明承担事故全部责任，原告王卫斌不承担事故责任。
鲁V×××××号车辆登记在被告李爱亮名下，李爱亮于2013年6月10日将该车辆转让给被告钟大海，并签订转让协议，约定“2013年6月10日后车辆所有违章与事故由钟大海负责”。转让后双方未办理车辆过户手续。事故发生时，该车辆未投保交强险。
诉讼前，潍坊坊子阳春法律服务所委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，结论为：原告不构成伤残，误工时间两个月，伤后一人护理10天（含住院期间及出院后），无后续治疗，无营养费。
诉讼中，原告主张损失如下：
1、医疗费2010.75元。提交住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据为证。
2、住院伙食补助费12元，按照6元／天计算2天。
3、误工费4554元，原告主张其系潍坊市坊子区南流镇前苏机械配件厂职工，按照月均工资2277元计算2个月，提交营业执照副本，组织机构代码证，工资表，停发工资证明为证。
4、护理费450元，原告受伤后由其妻子护理10天，按农村居民赔偿标准计算。
5、车损15516元，提交评估结论书为证。
6、交通费500元，无证据提交。
7、评估费1241元，提交潍坊市凯诚价格评估事务所出具的证明为证。
8、施救费800元，提交潍坊开发区胜利汽车维修厂停车场出具的证明为证。
9、鉴定费1900元，提交潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的收费证明为证。
10、拆检费1500元。提交潍坊开发区胜利汽车维修厂停车场出具的证明为证。
上述事实有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、营业执照副本，组织机构代码证，工资表，停发工资证明、评估结论书、证明、转让协议等证据予以证实。
本院认为，被告刘金明驾驶车辆与原告所驾驶车辆发生交通事故，该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，刘金明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
关于原告主张的住院伙食补助费12元、误工费4554元、护理费450元、车损15516元、评估费1241元、施救费800元、鉴定费1900元、拆检费1500元，均符合法律规定，并提交了相应证据证明，本院予以支持。对于1、医疗费，根据原告所提交的证据，其医疗费数额为1996.75元，对其他金额没有相应证据提交，本院不予支持，故本院所确定的医疗费为1996.75元。2、交通费本院酌情认定为20元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27989.75元。
因鲁V×××××号车辆已于本次交通事故前由李爱亮转让给钟大海，双方虽未办理车辆过户手续，但钟大海为该车辆实际车主，故被告李爱亮不承担赔偿责任。事故发生时，该车辆由被告刘金明驾驶，并承担事故全部责任，故对于原告的以上损失应由被告刘金明与钟大海承担连带赔偿责任。被告刘金明与钟大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金明、钟大海连带赔偿原告王卫斌因本次交通事故所造成的损失共计27989.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王卫斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，诉讼保全费290元，共计765元，由被告刘金明、钟大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谭 艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第107号
原告张秀兰，女，1955年10月14日出生，汉族。
委托代理人李云生，男，1980年5月15日出生，汉族，个体户。
被告赵永，男，1952年5月22日出生，汉族。
原告张秀兰与被告赵永机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秀兰的委托代理人李云生到庭参加诉讼，被告赵永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，2013年6月11日16时许，原告乘坐李云生驾驶的津M×××××号小型普通客车行驶至开越南路王盼庄路口时与被告赵永驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵永承担事故的主要责任，李云生承担事故的次要责任，原告张秀兰无责任。现原告请求判令被告按责任比例赔偿原告的各项经济损失医疗费2689.71元、住院伙食补助费50元、护理费3200元、误工费9000元，合计14939.71元。
被告赵永未答辩。
原告张秀兰为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实，李云生承担事故的次要责任，赵永承担主要责任，原告无责任。
2、不调解通知书，证明事故调解不成。
3、住院病历、诊断证明，证明原告的伤情，住院治疗1天。
4、住院统一收费收据1张，证明花费医疗费2689.71元。
5、误工证明1份，证明原告月工资3500元，6月11日至8月30日未上班。
被告赵永未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的第1-4号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的第5号证据不符合证据的合法性，本院不予认定。
经审理查明，2013年6月11日16时许，被告赵永无证驾驶无号牌电动三轮车在开越路王盼庄路口由西向东行驶时，与由北向南行驶李云生驾驶的津M×××××号小型普通客车发生交通事故，造成李云生及电动三轮车乘车人胡秀芳、津M×××××号小型普通客车乘车人张秀兰受伤、车辆受损的交通事故。2013年7月4日唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出唐公交认字（2013）第051081号道路交通事故认定书，认定赵永承担事故的主要责任，李云生承担事故的次要责任，张秀兰无责任。事故发生后，原告张秀兰被送往唐山市人民医院治疗，原告住院1天，被诊断为急性轻型颅脑损伤等，花费医疗费2689.71元。原告住院期间，由儿子李云生进行护理。张秀兰从事食品调料批发和零售行业。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2689.71元、住院伙食补助费50元、护理费3200元、误工费9000元，合计14939.71元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队事故处理大队六队认定赵永承担事故的主要责任，李云生承担事故的次要责任，张秀兰无责任。公安机关对此次事故作出的认定，应作为处理本事故的依据。赵永与李云生的事故责任比例以7：3分配为宜。原告主张的医疗费经核查为2689.71元。住院伙食补助费按每天20元计算1天为20元。原告张秀兰未提供医嘱或病假证明佐证其误工时间，依据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工日评定准则》和唐山市人民医院住院病历，确定原告张秀兰误工30日，原告张秀兰从事批发和零售业，月工资3500元符合客观实际，本院支持其误工费为3500元。原告张秀兰与儿子李云生同在唐山市人民医院住院治疗1天，相互进行护理，护理费按照护工的一般标准支持120元／天。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张秀兰医疗费2689.71元、住院伙食补助费20元、误工费3500元、护理费120元，合计6329.71元的70%为4430.80元。
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵永担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王雅玲
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第685号
原告陈建明，男，1974年10月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市
委托代理人吴日成，男，68岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告林稳民，男，1990年2月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈永雄，男，1959年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈建明诉被告林稳民、陈永雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴日成，被告陈永雄到庭参加了诉讼，被告林稳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林稳民于2013年8月23日以资金周转为由立据向原告借款3万元，约定于2014年2月22日前还清并由被告陈永雄作担保。期限届满后，经原告追偿，被告至今拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告林稳民、陈永雄共同连带偿还借款本金3万元及支付从起诉之日起至清偿日止按银行同类贷款利率四倍计值的利息；二、本案的诉讼费费用由被告承担。
被告陈永雄辩称，原告诉状所述属实，由法院依法判决。
被告林稳民在诉讼中没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年8月23日，被告林稳民以资金周转为由立下借据向原告借款3万元，并由被告陈永雄作担保。借据载明“林稳民急需现金周转现向陈建明借款3万元（30000元），借款时间为期半年；借款人林稳民，担保人陈永雄，2013年8月23日。”期限届满后，经原告追偿，两被告至今未还。现被告林稳民尚欠原告借款本金3万元及从2015年5月11日起至清偿日止按银行同类贷款利率四倍计值的利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证，证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林稳民向原告借款3万元，有其亲笔所立的借据证实，其本人亦无异议，事实清楚，证据充分，应予确认，被告林稳民应当偿还给原告。被告林稳民向原告借款时只约定还款期限，但没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类货款的利率计息”的规定，被告林稳民应按照上述规定支付利息给原告。被告陈永雄在借据上签名担保，属该借款的保证人，其保证行为发生于担保法实施后且对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当视为连带责任保证。故此，原告的请求，合理合法，应予支持。被告林稳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林稳民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3万元及支付从2015年3月11日起至清偿日止按银行同类贷款利率四倍计算应值的利息给原告陈建明。
被告陈永雄对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告林稳民、陈永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一五年六月十六日
书记员 王钰文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更449号
罪犯罗文勇，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年9月17日作出（2012）攸法刑初字第206号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯罗文勇有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元（已缴纳2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗文勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余536分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗文勇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但根据其犯罪情节，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2085号
原告曹新生。
被告刘捷。
原告曹新生与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新生到庭参加诉讼，被告刘捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹新生诉称，原告与被告经朋友介绍相识，往来中被告称有急事用钱，原告出于解人困惑之善意，于2013年8月5日和2014年10月8日两次共借给被告25万元（月息按银行贷款利息4倍支付，共计70000元），到期日为2013年10月31日，被告承诺到期不还款，把房产过户到原告名下。到期后，经原告多次催款，被告未履行还款义务，原告诉至本院请求判决：1、被告立即还清欠款250000元；2、被告支付利息70000元。
被告刘捷未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告刘捷出具借条一张，内容为“今借到现金20万元整（月息三分），借期10月31日前还清，逾期不还所抵押房产归曹新生所有”。2014年8月14日，被告刘捷出具还款保证一份，内容为“我借曹新生20万元整，2014年8月15日前还10万元整，余款10万（利息另计）2014年10月10日前全部还清，逾期不还按原借款协议所抵押的房产归曹新生所有”。
以上事实有被告刘捷出具的借条及还款保证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。依据被告刘捷出具的借条及还款保证，本院认定被告刘捷2013年8月5日向原告曹新生借款200000元，到期日为2013年10月31日，被告刘捷应当按照约定的期限偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告主张的其余50000元借款，未提交相关证据，不予支持。关于利息，双方约定借期内利息为月息三分，依据相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定的利息超过了年利率24%，对超过的部分不予支持，利息的计算方式为200000元×24%×88天÷360=11733元。依据合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据相关司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；逾期利息以不超过年利率24%为限。本案中双方约定的借期内的利率超过了年利率24%，故逾期利息应当以年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘捷于本判决生效之日起十日内偿还原告曹新生借款本金二十万元、利息一万一千七百三十三元及逾期利息（按年利率24%从2013年11月1日计算至本判决确定的履行日）；
二、驳回原告曹新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告刘捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。