新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第735号
上诉人（原审原告）阿克苏地区高级技工学校（以下简称技工学校）。
地址阿克苏市文化路28号。
法定代表人哈丽旦·如孜，该校校长。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）。
地址阿克苏市塔北路30号。
法定代表人胡林，该公司董事长。
委托代理人孙涛，该公司员工。
上诉人阿克苏地区高级技工学校与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2012年7月10日作出（2012）阿市民初字第845号民事判决书。阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司不服判决向本院提起上诉。2012年12月5日本院作出（2012）阿中民一终字第589号民事裁定书，裁定撤销阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第845号民事判决书，发回重审。阿克苏市人民法院作出（2013）阿市民初字第10号民事判决书，上诉人阿克苏地区高级技工学校不服判决向本院提出上诉。本院于2014年9月4日立案受理后依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人阿克苏地区高级技工学校的委托代理人陈强、被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年8月8日，原、被告签订建设工程施工合同，约定：由被告华通公司承建高级技工学校实验培训楼工程，承包范围：建筑安装、土建、水暖电卫工程；合同价款5412600元；资金来源：国债资金及培训费；工期170天。合同签订后，被告方进入工地施工。2007年5月，工程交付原告使用。2010年7月28日，阿克苏地区财政局出具阿地财基审（2010）15号评审结论书，对技工学校实验培训楼工程进行了评审，该评审结论书认定：阿克苏地区技工学校实验培训楼主体工程项目结算送审造价为7118100元，审定造价为6699556.66元，审减造价为418543.34元。在被告施工过程中，原告直接向被告支付工程款5923780元；2009年1月21日，被告向原告出函承诺，由原告先行向被告施工工人支付工资411866元，待工程进行决算后，由被告对原告支付的该工程款多退少补，原告遂支付了上述款项。在案件审理过程中，被告华通公司申请对工程造价进行鉴定，原告同意进行鉴定。本院依法委托新疆诚成工程项目管理有限公司对原被告争议的工程造价进行鉴定。经鉴定认为，工程实际工程量的工程造价为6985450.55元。本院向双方送达鉴定书后，原告申请鉴定人出庭质证。本院依法通知了新疆诚成工程项目管理有限公司的鉴定人蒋某及原被告到庭质证。经质证，新疆诚成工程项目管理有限公司对原告提出异议的造价内容进行了重新计算及调整，作出补充鉴定，最终认定工程造价为6909126.98元。
原审法院认为：原、被告签订的建设工程承包合同系双方当事人自愿，内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人应按合同约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告已完成双方约定的工程，并交付原告使用，原告应向被告支付工程款。本案审理过程中，经双方同意，本院依法委托新疆诚成工程项目管理有限公司对该案实际工程量的工程造价进行鉴定。通过鉴定机构出具的司法鉴定书和补充司法鉴定书证实，该案实际工程量的工程造价为6909126.98元，上述款项原告应向被告支付。另庭审中查明，原告已向被告支付工程款为5923780元，并为被告垫付了人工工资411866元，共计支付6335646元。关于原告认为其向他人支付了被告应付的材料款、人工费用及电费，上述款项应从向被告支付的工程款中扣除。因原告无证据证实曾某某系被告公司的项目经理，且被告亦不予认可，故原告的该项主张证据不足，本院不予采信。原告认为因曾某某收取了原告所有的门面房的租金，该款应从向被告支付的工程款中扣除，因该主张系另一法律关系，与本案无关，故本院不予采信。
原审法院判决：驳回原告阿克苏地区高级技工学校的诉讼请求。案件受理费9345元，鉴定费55883元、鉴定人员出庭费用3210元，均由原告阿克苏地区高级技工学校承担。
宣判后，上诉人阿克苏地区高级技工学校不服一审判决，以“原审以司法鉴定结论作为定案依据属于认定事实和适用法律错误；上诉人支付的材料款、人工费、电费等应从工程款中扣除；上诉人垫付的费用亦应从工程款中扣除”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审相一致。另查：2005年9月12日上诉人阿克苏地区高级技工学校与新疆圣德机电成套设备有限公司签订换热机组供货合同，上诉人阿克苏地区高级技工学校支付53000元。2006年5月23日上诉人阿克苏地区高级技工学校与和硕亿利石材厂签订大理石供货合同，同日上诉人阿克苏地区高级技工学校与阿克苏红石陶瓷有限公司签订地板砖买卖合同，上述合同中的地板砖、大理石材料用于涉案工程建设，上诉人阿克苏地区高级技工学校共计支付404107.33元。2006年4月3日上诉人阿克苏地区高级技工学校与乌鲁木齐金德管业地暖有限公司签订低温热水地板辐射采暖工程施工承包合同，上诉人阿克苏地区高级技工学校共计支付303900.8元。2007年5月20日曾某某出具证明施工用电11218度，电费价值6724.8元。2007年12月10日曾某某出具证明同意上诉人阿克苏地区高级技工学校直接支付油漆款26095元，上诉人阿克苏地区高级技工学校向阿克苏市王三油漆化工厂支付了该款。2008年8月10日曾某某出具证明同意上诉人阿克苏地区高级技工学校直接支付赵某某等工资20440元，上诉人阿克苏地区高级技工学校支付了该款。2009年8月24日阿克苏市人民法院作出（2009）阿市民初字第2731号民事判决书判决上诉人阿克苏地区高级技工学校对工程中的涂料款78000元承担连带给付责任，上诉人阿克苏地区高级技工学校共计支付涂料款、诉讼费、执行费80258元。2010年4月16日被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司向上诉人阿克苏地区高级技工学校出具情况说明称上诉人阿克苏地区高级技工学校自购地板砖、大理石应计入决算。上诉人阿克苏地区高级技工学校多次向被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司直接支付工程款的支票存根上显示既加盖了阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司印章，同时亦有曾某某签字。在法院委托的鉴定中对曾某某签字的工程量变更亦计入了工程造价。
本院认为，上诉人阿克苏地区高级技工学校与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。上诉人阿克苏地区高级技工学校上诉称原审以司法鉴定结论作为定案依据属于认定事实和适用法律错误。上诉人阿克苏地区高级技工学校提交了阿克苏地区财政局评审结论书，被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司不予认可，认为不符合法律的规定和合同的约定，不能作为工程结算的依据。根据最高人民法院“关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见”（（2001）民一他字第2号）的精神，财政评审是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以评审结论作为依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将评审结论作为判决的依据。本案中没有证据证明被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司同意以结论书作为结算依据。双方签订的合同没有约定以阿克苏地区财政局评审结论书作为结算依据，不符合法律规定和双方合同约定适用的条件，故该评审结论书不能作为工程结算依据。法院委托造价机构的鉴定结论书，上诉人阿克苏地区高级技工学校对结论不予认可，被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司予以认可。工程结算系由法院依法根据当事人的申请进行鉴定，当事人均参与了鉴定的全过程，经本院审核，鉴定机构分别具有工程造价的资质及鉴定人具备工程师资格，鉴定机构和鉴定人员主体适格。委托鉴定机构鉴定，按照法院内部规章制度严格履行相关的委托手续，鉴定结论未超出委托鉴定事项范围，总之鉴定过程中双方当事人充分行使了权利，充分发表了意见，体现了公开公平公正的原则，对委托的鉴定机构作出的造价结论，程序合法，应作为法定证据予以认定，由法院委托的造价机构所作工程决算书应作为双方工程结算的依据，对此项上诉理由，本院不予支持。上诉人阿克苏地区高级技工学校上诉称曾某某作为被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司的项目经理，其行为属履行职务行为的行为，支付的材料款、人工费、电费等应从工程款中扣除；垫付的费用亦应从工程款中扣除，其法律后果应由被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司承担。被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司向上诉人阿克苏地区高级技工学校出具的情况说明证实上诉人阿克苏地区高级技工学校自购地板砖、大理石，故该款项应视为上诉人阿克苏地区高级技工学校支付的工程款。工程造价中计入了换热机组、低温热水地板辐射采暖工程施工费用，上诉人阿克苏地区高级技工学校亦支付了相关费用，该款应从工程款中予以扣除。生效判决确认上诉人阿克苏地区高级技工学校对工程中的涂料款78000元承担连带给付责任，上诉人阿克苏地区高级技工学校亦在执行程序中支付了涂料款，该款应从工程款中予以扣除；诉讼费、执行费属于当事人在法律程序中应支付的费用，不应从工程款中扣除。上诉人阿克苏地区高级技工学校多次向被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司直接支付工程款的支票存根上显示既加盖了阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司印章，同时亦有曾某某签字。在法院委托的鉴定中对曾某某签字的工程量变更亦计入了工程造价。曾某某作为被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司的代表在施工中多次签署领款单、签证单、施工文书，故曾某某的行为构成表见代理，其后果应由被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司承担，对其签字确认的款项应从工程款中扣除，上诉人阿克苏地区高级技工学校的此项上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，但遗漏案件事实，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第六十六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第10号民事判决书；
二、被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后三日内退还上诉人阿克苏地区高级技工学校工程款318787.93元（6909126.98元－5923780元－411866元－53000元－404107.33元－303900.8元－6724.8元－26095元－20440元－78000元）；
三、驳回上诉人阿克苏地区高级技工学校的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费9345元，鉴定费55883元、鉴定人员出庭费用3210元，二审案件受理费9345元合计77783元，由上诉人阿克苏地区高级技工学校负担33065.55元，被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担44717.45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 曹燕燕
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高彩荟