福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终229号上诉人（原审原告）：漳�市和平镇人民政府，住所地福建省漳平市和平镇升平中街29号，统一社会信用代码113508810040947374。法定代表人：陈永塍，镇长委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师委托诉讼代理人：刘微微，福建吉弘律师事务所律师被上诉人（原审被告）：漳平市亿力佳能开发有限公司，住所地福建省漳平市和平南路131号，统一社会信用代码913508817264665612G。法定代表人：黄庆加，总经理委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师委托诉讼代理人：邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师原审第三人：漳平市佳能水电有限公司，住所地福建省漳平市西园卓宅村发电厂房第1-2层，统一社会信用代码913508817513545044。法定代表人：林春泉，总经理委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师上诉人漳平市和平镇人民政府（以下简称“和平镇政府”）因与被上诉人漳平市亿力佳能开发有限公司（以下简称“亿力佳能公司”）、原审第三人漳平市佳能水电有限公司（以下简称“佳能水电公司”）合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。上诉人和平镇政府的委托诉讼代理人黄佳军、被上诉人亿力佳能公司的委托诉讼代理人戴永琦、原审第三人佳能水电公司的委托诉讼代理人郭美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和平镇政府上诉请求：1、撤销漳平市人民法院（2017）闽0881民初字205号民事判决第三项，改判决支持上诉人原审诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《漳平市和平镇水电站转让协议书》系上诉人和被上诉人的真实意思表示，依法应当受到法律保护。2001年10月5日上诉人和平镇政府和被上诉人亿力佳能公司签订的《协议书》约定，被上诉人分两次补偿上诉人现金人民币壹佰叁拾万元整；在协议签订十日内支付人民币壹佰万元整，并于2002年4月1日前再付人民币叁拾万元整，上述款项首先用于清偿上诉人原有漳平市和平镇水电站的债务；被上诉人愿意自漳平市佳能水电站发电之日起至废止发电之日止，每年补偿给上诉人可得利益人民币叁拾万元整（不含税，上诉人凭财政专用票据进行结算），根据国家公布物价指数双方进行协商调整，每季度按平均转入上诉人财政所预算账户。由此可见，《协议书》已明确约定了付款主体是被上诉人，同时对被上诉人应付款项金额、方式和期限均作了明确规定。根据我国《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履�自己的义务。”因此在《协议书》没有出现上诉人和被上诉人协商合同解除、合同变更、合同终止，以及出现合同被确认无效或合同被撤销的情况下，被上诉人应严格按《协议书》约定履行付款义务。二、原审法院认为原审第三人佳能水电公司代被上诉人垫付《协议书》约定款项的行为可以视为上诉人同意变更《协议书》约定的内容属认定事实错误。首先，上诉人开据以原审第三人名义的票据是根据被上诉人的指示，即被上诉人告诉上诉人其拥有原审第三人55%的股权，其根据《协议书》应付款项可以通过原审第三人的账户先行垫付，以及为了冲抵税金和作账方便要求上诉人开据抬头为原审第三人名称的票据，原审第三人付款后被上诉人与原审第三人之间再行结算。上诉人只是�意原审第三人代为被上诉人垫付《协议书》其应支付的款项，上诉人并没有同意在原审第三人无法垫付的情况下，上诉人不向被上诉人请求支付《协议书》约定款项。另开据名称为原审第三人票据的行为并不能作为认定上诉人同意放弃要求被上诉人履行《协议书》约定付款义务的依据。其次，假设如原审法院认定上诉人和被上诉人有约定由原审第三人代为被上诉人向上诉人支付《协议书》约定的债务，那么根据我国《合同法》第六十五条规定“当事人约定由原审第三人向债权人履行债务的，原审第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”被上诉人（债务人）在原审第三人不履行债务或履行债务不符合约定，被上诉人（债务人）应当向上诉人（债权人）承担违约责任即被上诉人应当履行《协议书》约定向上诉人支付的款项。再次，被上诉人系原漳平市供电局成立的多经企业，上诉人是在信赖被上诉人具有国企背景的情况下才将性质属于集体所有的电站转让给被上诉人，并签订《协议书》约定由被上诉人向上诉人支付相应款项，否则上诉人不会与被上诉人签订《协议书》。第四，被上诉人虽然作为发起人之一成立原审第三人，但其2009年3月31日被上诉人将其持有的55%原审第三人股份分别转让给案外人，也就是说其在2012年4月1日起已不是原审第三人的股东，即其与原审第三人没有任何法律关系。上诉人直至开庭时才知道被上诉人将其拥有55%原审第三人的股权全部转让给他人。第五，原审法院认定《协议书》系被上�人为设立中的原审第三人以其自身（原审第三人）名义签订是错误的。发起成立原审第三人时，被上诉人只占有原审第三人55%的股权而不是100%股权，即只是原审第三人的股东之一，原审第三人还有其它的股东。在未经全体股东或原审第三人委托授权的情形下，被上诉人无法代表原审第三人全体股东或原审第三人签订任何协议。第六，在收取《协议书》约定被上诉人应当向上诉人支付的款项时，上诉人视为原审第三人代被上诉人履行《协议书》约定付款义务，在能按时收取款项的时候上诉人并没有必要提出异议，且是否提出异议与被上诉人免责没有关联性。第七，被上诉人和原审第三人签订的《转让协议书》对上诉人不具有法律约束力。《转让协议书》约定由原审第三人代被上诉人支付�协议书》约定款项给上诉人的内容，上诉人并不知情，该付款约定仅约束被上诉人和原审第三人。根据我国《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给原审第三人的，应当经债权人同意。”上诉人不是《转让协议书》一方当事人，且被上诉人与原审第三人达成的债务转让也未经上诉人同意，故《转让协议书》对上诉人没有法律约束力。三、原审法院免除被上诉人的责任属适用法律错误。假使被上诉人可以为设立公司以自己的名义对外签订合同，那么根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，�民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”该两个条款既规定上诉人可以要求被上诉人承担履行《协议书》约定义务，同时也可以要求原审第三人履行《协议书》约定义务。本案中原审法院却只适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条第二款的规定，而排除适用第二条第一款规定，明显属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，故恳请二审判决撤销2017年11月30日漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初字205号民事判决书第三项判决，改判决支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人亿力佳能公司辩称：一、上诉人和平镇政府上诉无事实法律依据，应予驳回。1、上诉人和平镇政府的上诉请求为撤销一审判决第三项，即上诉人和平镇政府认可一审判决的第一、二项，认可原审第三人佳能水电公司应当继续履行案涉《漳平市和平镇水电站转让协议书》和支付尚欠的补偿款75万元及相应利息。且原审第三人佳能水电公司未上诉，该二项判决内容已经生效。上诉人和平镇政府既然选择了佳能水电公司承担合同责任，再要求答辩人亿力佳能公司（发起人）承担共同付款责任无法律依据。2、上诉人和平镇政府的上诉理由中错误认定案涉《转让协议书》的性质，其认为直接向原审第三人佳能水电公司开具票据及原审第三人直接付款是根据答辩人亿力佳能公司的指示无事实依据。其认为原审第三人直接付款属于约定第三人履行债务或债权债务的转让属主观臆断。其认为一审法院适用法律错误不成立，其他上诉理由均不成立。3、案涉《转让协议书》的性质实际上是佳能电站生态资源的补偿协议，是为设立佳能水电公司签订的特殊协议。《转让协议书》签订于佳能水电公司成立前。佳能水电公司成立后，已实际享有了合同权利并且履行了合同义务，上诉人也请求了佳能水电公司承担合同责任，责任应由佳能水电公司承担。且，案涉《转让协议书》涉及的债务，已经列入了原审第三人佳能水电公司的破产重整计划草案，已作为了破产债权处理，上诉人不能重复提出请求。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1、案涉《转让协议书》确为设立佳能电站而以发起人自身名义签订的协议。协议书中所受让的原和平镇水电站及水电设施资产、蓄积的水能等已实际为佳能电站所使用，合同权利已由第三人佳能水电公司享有；《转让协议书》自签订以来的所有款项支付均由佳能电站筹备处或佳能电站支付，合同义务已由第三人佳能水电公司履行。且上诉人和平镇政府自2001年合同签订以来，所有收款票据均直接向佳能水电公司开具，早已对债务履行人作出了选择，各方当事人对履行方式从未有异议，一审认定事实是正确的。2、对于发起人为设立公司以自己名义对外签订的合同，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条有特别规定，根据特别优于一般的法律适用原则，在上诉人已对债务履行人作出选择的情况下，本案适用《公司法解释三》第二条第二款进行判决，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人佳能水电公司辩称：根据合同相对性原则，上诉人和平镇政府及被上诉人亿力佳能公司均无权要求答辩人履行《协议书》所约定的合同义务。从《漳平市和平镇水电站转让协议书》的内容来看，该协议书的签订主体是上诉人和平镇政府及被上诉人亿力佳能公司，因此该协议系上诉人及被上诉人的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被上诉人亿力佳能公司依约负有向上诉人和平镇政府支付补偿款的义务，因此该协议仅对上诉人及被上诉人产生法律约束力，与作为第三人的答辩人无关。此外，答辩人佳能水电公司与上诉人和平镇政府、被上诉人亿力佳能公司并未就《协议书》的债权债务概括转移达成三方协议，正如上诉人在一审诉状中所自认，答辩人仅是为被上诉人亿力佳能公司垫付补偿款项，而答辩人前期的垫付行为不代表上诉人可以突破合同相对性原则要求答辩人承担《协议书》所约定的合同义务。因此上诉人和平镇政府要求答辩人支付欠付补偿款及违约金的诉请没有事实和法律依据。二、上诉人依法无权要求答辩人履行《协议书》所约定的合同义务。在本案中，即便《协议书》系亿力佳能公司为设立中的答辩人以其自身名义签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人和平镇政府仅可以选择由被上诉人亿力佳能公司或答辩人佳能水电公司承担责任，而不能同时要求由被上诉人和答辩人共同承担责任。在本案一审中，上诉人和平镇政府将答辩人列为第三人，并自认答辩人系为被上诉�垫付补偿款，而且上诉人的第一项诉讼请求为“判令亿力佳能公司严格按照《协议书》履行合同义务”，表明上诉人意在选择被上诉人作为《协议书》的履行主体；上诉人和平镇政府在一审庭审中明确“亿力佳能公司才是与我方履行合同的相对方”，“和平镇政府与第三人佳能水电公司之间没有合同约定”，上诉人的以上行为说明，上诉人已明确选择由被上诉人承担合同责任，其无权再要求答辩人承担合同责任。三、退一步说，即便由答辩人履行《协议书》所约定的合同义务，答辩人应支付的违约金自2016年11月14日起停止计算。根据漳平市人民法院（2016）闽0881破1号民事裁定书所载，漳平市人民法院于2016年11月14日受�了答辩人佳能水电公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，上诉人和平镇政府所享有的对答辩人的债权应于2016年11月14日视为到期，答辩人欠付的补偿款应自2016年11月14日起停止计息，答辩人应支付的违约金自2016年11月14日起停止计算。综上所述，上诉人向答辩人主张付款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，依法判决。和平镇政府向一审法院起诉请求：一、亿力佳能公司严格按《漳平市和平镇水电站转让协议书》（以下简称“转让协议书”）履行合同义务。二、亿力佳能公司和佳能水电公司共同立即向和平镇政府支付尚欠补偿款750000元（从2014年7月1日起至2016年12月31日止）及违约金（1.从2014年10月1日起至2014年12月31日止，以本金75000元为本金，按月利率2%计算的违约金4500元；2.从2015年1月1日起至2015年3月31日止，以本金150000元为本金，按月利率2%计算的违约金9000元；3.从2015年4月1日起至2015年6月30日止，以本金225000元为本金，按月利率2%计算的违约金13500元；4.从2015年7月1日起至2015年9月30日止，以本金300000元为本金，按月利率2%计算的违约金18000元；5.从2015年10月1日起至2015年12月31日止，以本金375000元为本金，按月利率2%计算的违约金22500元；6.从2016年1月1日起至2016年3月31日止，以本金450000元为本金，按月利率2%计算的违约金27000元；7.从2016年4月1日起至2016年6月30日止，以本金525000元为本金，按月利率2%计算的违约金31500元；8.从2016年7月1日起至2016年9月30日止，以本金600000元为本金，按月利率2%计算的违约金36000元；9.从2016年10月1日起至2016年12月31日止，以本金675000元为本金，按月利率2%计算的违约金40500元；10.从2017年1月1日起至款还清日止，以本金750000元为本金，按月利率2%计算的违约金）。三、本案诉讼费用由亿力佳能公司承担。一审法院认定事实：2001年10月5日，和平镇政府作为甲方与亿力佳能公司作为乙方签订一份《漳平市和平镇水电站转让协议书》，合同主要约定：为了充分开发新桥溪流域的水利资源，漳平市亿力佳能开发有限责任公司决定投资开发漳平市佳能水电站。由于项目的建设将导致漳平市和平镇水电站断流，造成电站报废。双方就漳平市和平镇水电站转让达成如下协议：一、甲方同意将其所有的漳平市和平镇水电站全部资产转让给乙方；二、为了清�漳平市和平镇水电站现有的债务以及因新建漳平市水电站给甲方造成的可得经济利益地损失。双方协商同意补偿兑现办法：1、乙方分两次补偿甲方现金130万元整：在协议签订十日内支付100万元整，并于2002年4月1日前再付30万元，上述款项首先用于清偿甲方原有漳平市和平镇水电站的债务。2、乙方愿意自漳平市佳能水电站发电之日起至废止发电之日止，每年补偿给甲方可得利益30万元整（不含税，甲方凭财政专用票据进行结算），每季度按平均转入甲方财政所预算帐户……；七、违约责任：双方若有一方违约应支付另一方违约金50万元及赔偿相应的经济损失。协议签订后，“漳平市佳能水电站（筹建处）”先后分两次向和平镇政府支付了补偿款130万元整。佳能水电公司登记成立后，按合同约定自发电之日起，每年�和平镇政府支付30万元作为可得利益的补偿，直至2014年6月30日。从2014年下半年起至2016年12月31日，尚欠和平镇政府补偿款计75万元，遂诉至法院。另查明，2003年6月10日，佳能水电公司登记成立，亿力佳能公司系其发起人及股东之一；协议所涉和平镇水电站及其水电设施等资产现由佳能水电公司实际使用；2009年3月，亿力佳能公司将其持有的佳能水电公司55%的股权分别转让给案外人李东炫等个人；2016年11月14日，佳能水电公司因企业负债较重，经营困难，向一审法院提出破产申请，一审法院裁定受理佳能水电公司的破产重整申请，该案现尚未终结。一审法院认为，亿力佳能公司与和平镇政府签订的《漳平市和平镇水电站转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认有效。在协议履行过程中，“漳平佳能水电站（筹建处）”、佳能水电公司先后向和平镇政府支付约定补偿款，结合亿力佳能公司系佳能水电公司发起人的事实，协议书关于漳平市亿力佳能开发有限责任公司决定投资开发漳平市佳能水电站的约定及协议所涉和平镇水电站及其水电设施等资产由佳能水电公司实际使用的事实，可认定案涉协议确系亿力佳能公司为设立中的佳能水电公司以其自身名义签订。佳能水电公司成立后，虽未对案涉协议进行书面确认，但实际上履行了协议约定的支付补偿款义务，并实际享有使用协议所涉的和平镇水电站及其水电设施等资产的权益，和平镇政府在协议的履行过程中并未提出异议，且其在未收到补偿款后仍向佳能水电公司开具结算票据并诉请其承担责任的行为，应视为其选择佳能水电公司作为协议责任的承担主体，亿力佳能公司的责任得以免除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款规定，佳能水电公司应继续履行《漳平市和平镇水电站转让协议书》的各项义务，并支付尚欠的2014年7月至2016年底的补偿款共计75万元。《协议书》虽未明确约定违约金的计算方式，但约定了违约金的金额为伍拾万元及相应损失，协议还约定按每季度平均支付补偿款，因此，和平镇政府要求按月利率2%分段计算违约金的请求予以支持。综上所述，和平镇政府的部分诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、漳平市佳能水电有限公司应按《漳平市和平镇水电站转让协议书》继续履行合同义务。二、漳平市佳能水电有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付漳平市和平镇人民政府尚欠的2014年7月1日起至2016年12月31日止的补偿款共计75万元，并支付尚欠补偿款按月利率2%计算的违约金（1.从2014年10月1日起至2014年12月31日止，以本金75000元为本金，按月利率2%计算；2.从2015年1月1日起至2015年3月31日止，以本金150000元为本金，按月利率2%计算；3.从2015年4月1日起至2015年6月30日止，以本金225000元为本金，按月利率2%计算；4.从2015年7月1日起至2015年9月30日止，以本金300000元为本金，按月利率2%计算；5.从2015年10月1日起至2015年12月31日止，以本金375000元为本金，按月利率2%计算；6.从2016年1月1日起至2016年3月31日止，以本金450000元为本金，按月利率2%计算；7.从2016年4月1日起至2016年6月30日止，以本金525000元为本金，按月利率2%计算；8.从2016年7月1日起至2016年9月30日止，以本金600000元为本金，按月利率2%计算；9.从2016年10月1日起至2016年12月31日止，以本金675000元为本金，按月利率2%计算；10.从2017年1月1日起至款还清日止，以本金750000元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回漳平市和平镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费12668元，由漳平市佳能水电有限公司负担。本院二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人与原审第三人对一审认定的事实提出异议认为：一审法院认定事实错误，上诉人与原审第三人之间没有签订过合同，上诉人只与亿力佳能公司签订合同，佳能水电公司是依据亿力佳能公司的指示支付款项给上诉人。75万元是亿力佳能公司尚欠上诉人的款项。对一审认定的其余事实无异议。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院对一审认定各方无异议的事实予以确认。对于上诉人及原审第三人提出的异议，一审并未认定上诉人与原审第三人之间有签订协议书，该异议不成立。本案的争议焦点为：被上诉人亿力佳能公司是否应当承担支付上诉人和平镇政府补偿款的义务？本院认为，本案上诉人和平镇政府提起诉讼的依据为2001年10月5日上诉人和平镇政府与被上诉人亿力佳能公司签订的《漳平市和平镇水电站转让协议书》，该协议书的双方当事人为上诉人和平镇政府和被上�人亿力佳能公司，原审第三人佳能水电公司只是被上诉人亿力佳能公司意向发起设立的公司，并非该协议书的主体，依据合同相对性的法律原则，协议所约定的权利义务应由上诉人与被上诉人享有和承受，被上诉人应严格按协议书约定履行付款义务。协议书在履行过程中，上诉人同意或接受原审第三人代为支付的款项并将票据开给原审第三人，并不意味上诉人放弃对被上诉人的权利，权利的放弃应以明示的方式表达。同时，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由原审第三人向债权人履行债务的，原审第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，即使本案各方有约定债务由原审第三人履行，在原审第三人不履行债务时，被上诉人作为债务人仍负有向上诉人承担违约责任的义务�再者，本案亦无法认定被上诉人已经将债务转移给了原审第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被上诉人没有证据证明其已将本案债务或合同义务转移给原审第三人并已征得上诉人的同意或确认，故被上诉人提出其不承担责任的理由不足。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。原审第三人认可已实际占有并使用了上诉人转让的水电站的资产等财产，上诉人要�原审第三人共同承担付款责任，本院予以支持。综上，上诉人和平镇政府的上诉理由充分，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销漳平市人民法院（2017）闽0881民初205号民事判决。二、漳平市亿力佳能开发有限公司应按《漳平市和平镇水电站转让协议书》继续履行合同义务。三、漳平市亿力佳能开发有限公司与漳平市佳能水电有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付漳平市和平镇人民政府尚欠的2014年7月1日起至2016年12月31日止的补偿款共计75万元，并支付尚欠补偿款按月利率2%计算的违约金（1.从2014年10月1日起至2014年12月31日止，以本金75000元为本金，按月利率2%计算；2.从2015年1月1日起至2015年3月31日止，以本金150000元为本金，按月利率2%计算；3.从2015年4月1日起至2015年6月30日止，以本金225000元为本金，按月利率2%计算；4.从2015年7月1日起至2015年9月30日止，以本金300000元为本金，按月利率2%计算；5.从2015年10月1日起至2015年12月31日止，以本金375000元为本金，按月利率2%计算；6.从2016年1月1日起至2016年3月31日止，以本金450000元为本金，按月利率2%计算；7.从2016年4月1日起至2016年6月30日止，以本金525000元为本金，按月利率2%计算；8.从2016年7月1日起至2016年9月30日止，以本金600000元为本金，按月利率2%计算；9.从2016年10月1日起至2016年12月31日止，以本金675000元为本金，按月利率2%计算；10.从2017年1月1日起至款�清日止，以本金750000元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各12668元，均由漳平市亿力佳能开发有限公司、漳平市佳能水电有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一八年三月二十九日法官助理 吴金燕书 记 员 陈笑平