wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4362号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：刘源，男，181年8月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘建军（系原告刘源之父），男，1955年1月4日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）与被告刘源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华，被告刘源的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费2095.20元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南瑞云物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名）与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南瑞云物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南瑞云物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费2095.20元（2015�4月起至2016年3月，145.50平方米，1.20元/平方米/月），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告刘源辩称，我不在这边住，是我父亲在这里居住。我感觉物业服务不到位，质量差，就不应该按照该标准收费，服务什么水平就应该按照相应的标准收费，不做服务就不应该收费。
本院经审理认定事实如下：1.济南瑞云物业管理有限公司（以下简称瑞云物业）作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市槐荫区经六路702号的艾菲尔花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁�务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同签订后，瑞云物业即在该艾菲尔小区进行物业服务。后瑞云物业于2016年5月6日变更名称，即现原告慷华物业。2.坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A2号楼4-302号房屋为被告刘源所有，面积为145.47平方米。3.2016年3月20日，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会出具《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》，其中载明瑞云物业撤出小区时间为2016年3月31日24时。4.原告慷�物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“艾菲尔花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。
以上事实有原告慷华物业提交2015年4月1日签订的物业服务合同、《房屋权属信息》、《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，瑞云物业与济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市槐荫区槐荫街90号A2号楼4-302号房屋为被告刘源所有，其虽在诉讼过程中称未在该处房屋居住，由其父亲居住，但也表明其既系小区业主，该处房屋也处于其的使用之中。因此，在原告慷华物业提供物业服务过程中其负有缴纳物业服务费的义务。经本院审查，被告刘源的房屋面积为145.47平方米，按1.20元/月/平方米计算，2015年4月至2016年3月间的物业服务费应为2094.77元。原告慷华物业主张金额不准确，本院予以调整确认。鉴于原告慷华物业所主张的物业服务费均为其提供物业服务期间产生，被告刘源的答辩意见不足以免除其缴纳物业服务费的义务，本院对原告慷华物业要求被告刘源缴纳2015年4月-2016年3月物业服务费的诉讼请求予以支持，但金额以本院确认的2094.77元为准。
被告刘源在诉讼过程中答辩称原告慷华物业提供的物业服务存在着瑕疵或不足或缺陷，就此本院认为，如果仅从物业服务合同的主体来说，物业服务企业（本案中为原告慷华物业）为提供物业服务一方，其当然负有履行合同的义务，应该按合同约定包括服务内容及标准提供服务，但不可否认的是，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内几百甚至上千更多的业主接受着物业服务，各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主（包括业主委员会）之间互相理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常会采用拒交物业服务费来表达不满情绪。但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主缴纳的物业服务费用。如果业主以物业服务企业提供�物业服务存在瑕疵或不足为由拒交物业服务费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境恶化甚至处于瘫痪状态。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区的正常运行与发展。小区内整体环境的维护，不仅需要物业服务企业自身的努力，也需要众多业主的积极配合与支持。
从另一个角度来说，物业服务企业更应该提高自身服务质量，加强与业主的沟通与交流，原告慷华物业对自身存在着的一些问题与不足，其需要有清醒的认识及整改的积极态度与措施。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘源于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限公司缴纳2015年4月至2016年3月的物业服务费2094.77元；
二、驳回原告山东慷华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘书宁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执711号
申请执行人：邹金佰，男，1954年7月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：龙国安，男，1970年10月4日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
邹金佰诉龙国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）进温民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。权利人邹金佰于2016年11月10日向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人本金30870元及逾期利息、诉讼费等未付。经查，被执行人龙国安暂无可供执行的财产，权利人邹金佰也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人龙国安暂无财产可供执行，申请执行人邹金佰也不能提供被执行人龙国安可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴浪才
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一七年五月十日
书记员 徐潇辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张商初字第0053-2号
原告宜兴市A模具有限公司，住所地宜兴市业园。
法定代表人袁，该公司董事长。
委托代理人苏，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告浙江B钢业有限公司，住所地浙江省上盘镇北洋工业区，。
本院在审理原告宜兴市A模具有限公司（以下简称和平公司）与被告浙江B钢业有限公司（以下简称B公司）定作合同纠纷一案中，原告和平公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市A模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1090元，财产保全费1071元，合计2160元，由原告和平公司负担。
（此页无正文）
审判员 孙恒俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜鹏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张商初字第0053-2号
原告宜兴市和平冷拔模具有限公司，住所地宜兴市西渚镇元上工业园，组织机构代码14285809-6。
法定代表人袁荷平，该公司董事长。
委托代理人苏铭。
被告浙江永立钢业有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋工业区，组织机构代码793361200。
本院在审理原告宜兴市和平冷拔模具有限公司（以下简称和平公司）与被告浙江永立钢业有限公司（以下简称永立公司）定作合同纠纷一案中，原告和平公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市和平冷拔模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1090元，财产保全费1071元，合计2160元，由原告和平公司负担。
审判员 孙恒俊
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜鹏伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初213号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王帅，务工。因犯盗窃罪于2009年12月2日被民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2011年被湖北省利�市人民法院判处有期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪于2015年1月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年10月22日刑满释放。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月份至12月份期间，被告人王帅先后五次来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村南仙家园小区，窃取电缆线、电动机、铝合金窗框等物，具体如下：
1、2015年11月19日凌晨，被告人王帅来到南仙家园小区4号楼第三单元一楼楼梯口处，窃取电缆线若干（鉴定价格55元）。
2、2015年11月20日凌晨，被告人王帅来到南仙家园小区8号楼地下室风机房，窃取电动机一台。
3、2015年11月份的一天凌晨，被告人王帅来到南仙家园小区5号楼、7号楼、8号楼地下室风机房，窃取电缆线若干。
4、2015年11月底的一天凌晨，被告人王帅来到南仙家园小区3号楼墙边，窃取铝合金窗框一袋（鉴定价格18元）。
5、2015年12月3日凌晨，被告人王帅携带老虎钳来到南仙家园小区3号楼强电井处欲盗窃电缆线时，被当场抓获。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，扣押清单，接受证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过说明，身份证明材料�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王帅归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具老虎钳一把予以没收。
三、责令被告人王帅退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年三月十八日
书记员 卢坤坤
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1019号
申请执行人：张建华，男，汉族，生于1965年1月31日，四川省广元市朝天区人。
被执行人：顾仕红，男，汉族，生于1975年3月10日，广元市剑阁县人。
本院（2015）广利州民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人顾仕红拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾仕红的银行存款136417元（本金134500元、执行费1917元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第426号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蔡某，男，1970年8月19日出生于佛山市三水区，汉族，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2015年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开、代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2009年3月16日，被告人蔡某在交通银行佛山三水支行申领了卡号为52×××88的信用卡，从2009年3月25日起至2013年9月22日多次使用该卡透支、取现，所得款项用于网络赌球，事后一直没有足额偿还欠款。自2013年9月24日起，发卡银行经电话、短信、信函等方式多次向其催收，被告人蔡某仍拒不归还，并逃匿到韶关躲避银行催收。至2015年3月8日，被告人蔡某持有的交通银行信用卡共恶意透支本金人民币24754.1元。
2.2013年1月29日，被告人蔡某在中国银行佛山分行三水支行申领了卡号为51×××18的白金信用卡，从2013年2月3日起至2013年9月9日多次使用该卡透支、取现，所得款项用于网络赌球，事后一直没有足额偿还欠款。自2013年7月31日起，发卡银行经电话、短信、信函等方式多次向其催收，被告人蔡某仍拒不归还，并逃匿到韶关躲避银行催收。至2014年7月23日，被告人蔡某持有的中国银行白金信用卡共恶意透支本金人民币49160.98元。
以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、被害单位中国银行股份有限公司佛山分行三水支行员工李某的陈述、被告人蔡某的供述和辩解、报案书、信用卡申领资料、催收电子档案、照片、委托书、交易明细、前科情况查询、账户资料、催收记录、情况说明、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人蔡某判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人蔡某将透支信用卡得来的钱财用于赌博一节，本院在量刑时一并予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 何丽云
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨碧珊
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第202号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄文加，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人许秀惠，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄文加、许秀惠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人黄文加、许秀惠多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第106008号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106009号征收社会抚养费决定书，于2015年1月20日依法送达被执行人黄文加、许秀惠，被执行人黄文加、许秀惠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄文加、许秀惠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄文加、许秀惠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106008号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人黄文加、许秀惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初第59号
原告张居林，男，生于1973年10月10日，汉族，住南召县。
委托代理人刘德洋，南召县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
组织机构代码：67005119－X。
地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，任公司总经理。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。
原告张居林与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，查明，2015年8月29日，原告驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车自西向东行驶至南召县城郊乡柴岗村枣园组路段，下坡过程中撞向前边停驶的由周阳驾驶的豫Ｒ×××××号轿车后翻车，致原告受伤、两车损坏，三轮车内货物损毁的交通事故。经公安部门认定，原告负事故主要责任。原告住院治疗14天，支付医疗费5000余元。周阳驾驶的豫Ｒ×××××号车于2014年10月25日在被告处投保交强险，保期一年，保额为12.2万元。为赔偿事宜，双方协商无果，原告起诉，形成本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2016年1月26日前一次性赔偿原告张居林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、摩托车维修费等共计人民币1.4万元。
二、双方为此事永无纠纷。
本案受理费285元，减半收取143元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年一月十一日
书记员 褚 星
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第2号
原告刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省。
被告上海市食品药品监督管理局静安分局，住所地上海市。
法定代表人罗继钢。
委托代理人颜崭嵘。
委托代理人王安婷。
原告刘成春不服被告上海市食品药品监督管理局静安分局于2013年12月4日作出编号为XXXXXXX的政府信息公开申请答复，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告刘成春、被告的委托代理人颜崭嵘、王安婷到庭参加诉讼。经协调，原告当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘成春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘成春负担。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第2号
原告李生旺（又名李生望），男，汉族，生于1951年3月29日。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告庄浪县人民政府。
法定代表人，宋树红，任县长。
委托代理人，柳向奎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人，秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
第三人李天仓，男，汉族，生于1973年7月5号。
原告李生旺诉被告庄浪县人民政府、第三人李天仓土地管理行政赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李生旺申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李生旺撤回起诉。
审判长 温学斌
审判员 戴立龙
审判员 王银铜
二〇一四年七月二十四日
书记员 王孔孔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第923号
原告孙秀芳，农村居民。
委托代理人魏同奎。
被告蔡吉燕，农村居民。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告孙秀芳与被告蔡吉燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳的委托代理人魏同奎，被告蔡吉燕及其委托代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀芳诉称，原告丈夫蔡龙与被告蔡吉燕系同村。2012年9月，被告因买车向原告借款。原告通过银行分两次将16000元打入被告账户。2013年年底，因原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告蔡吉燕立即偿还原告借款16000元，本案诉讼费由被告负担。
被告蔡吉燕辩称，借款10000元属实，但被告在2014年1月24日给原告丈夫蔡龙汇款4000元，原告起诉后被告又支付5000元，共支付原告9000元。原、被告存在生意上的往来，原告主张2012年9月4日的6000元是是因为业务关系产生的，不是借款，双方不存在借款的合议。原告主张是借款，应承担相应的举证责任。
经审理查明，蔡龙与原告孙秀芳系夫妻关系。2012年9月4日，蔡龙通过中国农业银行给被告蔡吉燕存款6000元。2012年9月29日，原告通过中国农业银行给被告蔡吉燕存款10000元。2014年1月24日，被告给蔡龙汇款4000元。2014年5月17日，被告归还原告欠款5000元，由蔡龙出具收条。证人蔡龙出庭作证，证明2012年9月4日给被告汇款6000元，同意由原告孙秀芳向被告蔡吉燕主张该债权。
上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单2份、证人蔡龙的证言、本院到中国农业银行调取的2012年9月4日银行卡存款凭条图像资料1份及双方当事人庭审陈述在案佐证，上述证据均经开庭质证，可以认定。
本院认为，本案双方争议焦点问题一是2012年9月4日，原告丈夫蔡龙给被告存入的6000元是不是借款，双方有无借款的合意；二是2014年1月24日，被告给原告丈夫蔡龙汇款的4000元是否是归还本案中欠款。对第一个问题，本院认为，原告提交的给被告存款6000元的业务回单只能证明原告丈夫蔡龙给被告汇款的事实，不能证明该存款是基于何种基础法律关系而发生。原告主张存款是被告向原告借款，对此被告予以否认，原告没有提供证据证明该6000元存款为借款，原告要求被告偿还该6000元，证据不足，本院不予支持。对于第二个问题，本院认为，2014年1月24日，被告给原告丈夫蔡龙汇款4000元，发生在被告向原告借款之后。原告称是归还之前的借款，与本案争议无关，但原告并未提交证据予以证明，被告对此不予认可，本院不予采信。综上，被告蔡吉燕向原告借款10000元，后支付原告9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡吉燕于判决生效后十日内偿还原告孙秀芳借款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄费60元，合计260元，由原告负担100元，由被告蔡吉燕负担160元，于判决生效后十内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 官雪冲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终657号
上诉人（原审被告）李佰生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）崔井荣，女，满族，农民。
委托代理人王艳杰（系原告外甥女），女，汉族。
上诉人李佰生因与被上诉人崔井荣欠款纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李佰生，被上诉人崔井荣的委托代理人王艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佰生上诉请求：撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初字第464号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：崔井荣主张的欠款有桑孟河欠的钱，桑孟河已经还完款。余下的761元饭费包含在我签字的4000元欠据之内，系联合村民委员会拖欠的，不应由我个人承担。
被上诉人崔井荣当庭口头答辩称，李佰生给出具欠据，则李佰生有还款义务，与村委会无关。
崔井荣在原审诉讼请求：一、要求被告李佰生偿还欠款本金人民币4761.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。
原审判决认定，2008年，原告崔井荣在集贤县腰屯乡联合村开饭店期间，被告李佰生在崔井荣经营的饭店消费，并出具了由李佰生签名的欠据，共计费用为人民币4745.00元。原审法院认为，被告李佰生欠款事实清楚，证据确实充分，李佰生应当履行偿还欠款义务。对于李佰生辩称原告主张的欠款中包含桑孟河所消费的欠款及所消费均为联合村民委员会消费的辩解因缺乏证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告李佰生于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告崔井荣欠款人民币4745.00元；案件受理费人民币100.00元（原告已预交），由被告李佰生负担。
二审中，上诉人李佰生提交了证人李福贵书面证言，证明2005年至2008年联合村民委员会欠崔井荣饭费4000元整，欠据由陈福贵书写，李佰生作为经手人签字。经庭审质证，被上诉人崔井荣对书面证言的真实性及关联性均不予认可。被上诉人崔井荣未提交证据。因上诉人提交的证据系书面证言，证人未出庭，且不能达到证明目的，故不予采信。
二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，崔井荣在一审起诉时提交了李佰生于2013年2月3签字的欠据一张，金额为4000元整，此外，还有李佰生签字的饭费小票8张共计761元（实际为745元）。上诉人李佰生主张4000元欠据中有桑孟河欠的饭费3239元，桑孟河已偿还完毕，余款761元系联合村委会拖欠的，不应由其个人承担的上诉意见，因其未能提交充分证据证明桑孟河已经偿还完毕，亦未提交充分证据证明联合村委会承认拖欠崔井荣的饭费761元，且包含在4000元之内，李佰生应承担举证不能的法律后果。李佰生经手出具了欠据，则其负有偿还欠款的义务，其上诉请求无理，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100.00元由上诉人李佰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
书 记 员 乔思婷
书 记 员 乔思婷
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第226号
原告陈建国，男，1969年12月7日生。
被告修武县七星科技有限公司，住所地：修武县郇封镇十里铺村南。
法定代表人范迎华，总经理。
原告陈建国诉被告修武县七星科技有限公司（以下简称七星科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告七星科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2013年12月30日，被告以资金紧张向原告借款10万元，并为原告出具欠条。2014年8月份被告还款4万元，余款经原告多次讨要，被告未予归还，故提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款6万元及利息；2.被告承担诉讼费用。
被告七星科技公司未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起�意见，被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：1、被告是否借到原告款60000元；2、利息应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、由被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元。2、银行存折清单一份，证明被告每月向原告支付利息，利率为月息2分。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据客观真实，本院确认为有效证据。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月30日被告向原告借款100000元，并约定按2%计算利息。2014年8月份，被告归还40000元，余款60000元的利息清至2014年11月份，后经原告讨要，被告未偿还剩余本金及利息，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告七星科技公司借原告陈建国款的事实有其出具的借条证实，依法应当�以归还，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应民事责任。原、被告约定的2%利息，虽未明确是月息还是年息，但原告主张为月息2分，符合实际情况，经本院审查，也不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告七星科技公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响庭审的进行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修武县七星科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈建国借款60000元及利息（利息从2014年12月1日起计算，按月息2分计算至判决确定归还之日）。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告承担，暂由原告陈建国垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一五年十一月九日
书记员 杨凌云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02033号
原告彭红侠，女，1978年10月11日生，汉族，无职业。
委托代理人孙国智（与原告系夫妻关系），男，1960年2月19日生，汉族，昌图县房产局职工。
被告简革，男，1961年7月17日生，汉族，无职业。
原告彭红侠诉被告简革民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员杨建群担任审判长，与代理审判员陈百顺、人民陪审员翟星月依法组�合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭红侠委托代理人孙国智到庭参加诉讼，被告简革经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红侠诉称：要求被告简革立即给付欠款本金250000元及起诉后至给付日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告简革经本院公告传唤无正当理由未到庭，未作书面答辩。
原告彭红侠向本院提交以下证据：
借据、借款合同各两份，欲证明被告两次向原告借款共计250000元的事实。
被告简革未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利。此证据来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间的债权、债务关系存在的事实，该证据本院予以确认。
被告简革未向本院提交证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案�事实为：
被告简革于2015年2月16日在原告彭红侠处借款150000元，约定于2015年3月15日前偿还，当即用其自己名下位于昌图宝力镇小城子粮库（昌图县宝成米业有限公司）的资产作抵押。嗣后，被告于2015年3月1日向原告再次借款100000元。两笔借款共计250000元，并均有被告出具的借据及借款合同。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间有借款合同为凭，债权、债务关系明确，被告应按约定履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简革于判决书生效后10日内给付原告彭红侠借款人民币250000元。
二、被告�革给付
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告简革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 翟星月
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘思佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02033号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司
住所地：昌吉州昌吉市北京南路**号。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：万斌，该公司工作人员。
被告：于尚军，男，汉族，1975年2月5日出生。
原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称保险公司）诉被告于尚军不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员郭瑾适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人万斌到庭，被告于尚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告保险公司诉称：原告根据出险时的报案记录和被保险人于尚军的索赔要求，支付被保险人于尚军2100元人民币，由被保险人于尚军赔付给被侵权人李宸玉，但于尚军至今未将赔款交付被侵权人。2015年4月26日，被侵权人李宸玉将原告、被告诉至昌吉市人民法院，该院根据（2015）昌民一初自第01004号判决书，再一次赔付李宸玉2000元，故于尚军构成不当得利。原告多次联系于尚军，要求退回赔款2000元，但于尚军置之不理。现诉至法院，请求：1、判令被告于尚军偿还原告不当得利2000元；2、被告承担诉讼费用。
被告于尚军未到庭，亦未提交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告保险公司向本院提交了如下证据：
借条、快钱付款凭证、（2015）昌民一初字第01004号民事判决书、网上银行电子回单、机动车保险报案记录（代抄单）各一份，证明2015年1月25日，新B9A5**奥迪轿车与新B666**汽车发生交通事故后，原告于2015年3月10日向被保险人于尚军赔付2100元。后新B666**汽车驾驶员李宸玉向昌吉市人民法院起诉，该院判决原告向李宸玉赔偿修理费2000元，原告已实际履行。被告于尚军未将原告前期支付的2000元给付李宸玉，故构成不当得利。被告于尚军未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告于尚军未到庭，亦未提交证据。
经原告举证及本院认证，本院查明以下事实：
2015年1月25日，李宸玉（案外人）驾驶的新B666**汽车行驶至昌吉市北京南路东升鸿福大饭店旁红绿灯处，安彦有（案外人）驾驶的新B9A5**奥迪轿车从后方追尾造成李宸玉车辆受损。事故发生后，安彦有向原告报案。2015年3月10日，原告向新B9A5**车辆登记的所有权人于尚军（亦为被保险人）在交强险限额内支付2100元。李宸玉将车辆送至昌吉庞大全汇汽车销售服务有限公司修理并支出修理费3765元。2015年4月23日，安彦有向李宸玉出具借条一份，内容为：安彦有因2015年1月25日交通事故一案，欠李宸玉修车款3765元。同日，李宸玉诉至昌吉市人民法院，请求实际侵权人返还其垫付的维修费。该院经审理后作出（2015）昌民一初字第01004号民事判决书，判令原告在判决生效后十日内赔偿李宸玉修理费2000元。2015年7月6日，原告向李宸玉支付赔偿款2000元。后原、被告就2000元理赔款的返还事宜产生争议，导致诉讼。
另查明：新B9A5**轿车在原告处投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日止。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，新B9A5**奥迪轿车与新B666**汽车发生交通事故后，原告于2015年3月10日将理赔款2100元给付被告于尚军，但被告未将该理赔款给付李宸玉。后李宸玉就车辆维修损失诉至法院，原告就2015年1月25日的交通事故支付李宸玉维修费2000元，并已履行完毕。被告没有合法依据，取得不当利益，造成了原告利益受损，属于不当得利，故原告主张被告返还不当得利2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于尚军于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司现金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告于尚军负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告于尚军一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 郭 瑾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段智中
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第163号
原告王合盛（反诉被告），男，农民。
被告王有奎（反诉原告），男，农民。
委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
委托代理人海广红，甘肃翰维律师事务所律师实习律师。
原告王合盛与被告王有奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中，被告王有奎提起反诉，本院公开开庭合并进行了审理。原告王合盛与被告王有奎及其委托代理人海广红、达平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合盛诉称，原、被告系亲房关系。2008年3月20日，原告与被告签订承包合同，合同约定：经甲乙双方协商同意将甲方吴川、蜂地二亩六分苹果园承包给乙方管理使用。承包期拾年，自2008年3月至2017年12月止。承包费38000元，一次性付清。绝收一年乙方自负，绝收两年或以上，双方可协商解决。2012年，苹果园遭遇天灾，果园严重受损，虽经原告悉心管理，吴川一亩六分全部枯萎死亡；蜂地一亩状况好转。2015年5月6日，被告未通知原告即将蜂地租于他人修建冷库，致双方承包合同无法继续履行，且给原告造成较大经济损失。故起诉要求：1、解除原、被告签订的承包合同；2、被告返还原告承包费用16076.90元，其中吴川一亩六分地2013年至2017年12月承包费11692.30元；蜂地一亩地2015年至2017年12月承包费4384.60元；3、被告赔偿因其毁损行为造成原告果园预期经济损失40000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王有奎答辩并反诉称，原、被告签订的承包合同早在2009年年底已经自行终止，因为原告下欠被告承包费10000元，双方约定：原告未在2009年一次性付清，合同自行终止，责任自负。但原告至今未支付下欠承包费。原告主张的损失，因其在履行合同中存在重大过错，经营不善致苹果树枯萎死亡，故应当依法驳回原告的各项诉讼请求。原告下欠的承包费至今未支付，现被告反诉要求原告继续支付10000元承包费。
针对被告王有奎的反诉，原告王合盛辩称认为，下欠的10000元承包费已支付被告。
经审理查明，原、被告系亲房关系。2008年3月20日，原告与被告签订承包合同，合同约定：原告承包被告位于吴川、蜂地二亩六分苹果园，承包费38000元，一次性付清，承包期限10年，自2008年3月至2017年12月止；绝收一年乙方自负，绝收两年或以上，双方可协商解决。同日，原告支付被告承包费28000元，原告向被告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠到王有奎果园承包费10000元，于2009年一次性付清，如有违约，合同自行终止，责任自负。2012年6月20日，原告承包经营被告的吴川、蜂地苹果园遭受冰雹灾害，吴川苹果树受损严重。2015年5月6日，被告将租于原告的蜂地另租于他人修建气调库。2015年5月8日，原告提起诉讼要求：1、解除原、被告签订的承包合同；2、被告返还原告承包费用16076.90元，其中吴川一亩六分地2013年至2017年12月承包费11692.30元；蜂地一亩地2015年至2017年12月承包费4384.60元；3、被告赔偿因其毁损行为造成原告果园预期经济损失40000元；4、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的承包合同、原告提供的王沟村民委员会证明、被告提供的欠条、证人杨忠勤的证言等证据证实，应予认定。
本院认为，原告承包被告苹果园，双方之间形成土地承包经营转包合同关系，该关系应受法律保护。原告经营管理苹果园期间，吴川苹果树遭受自然灾害，原告提供的王沟村民委员会证明与网络下载材料均能佐证，且审理中被告亦陈述苹果树遭遇冰雹灾害，该不可抗力事件致原、被告之间不能实现签订合同的目的；在原告承包期间，被告将蜂地苹果树擅自租与他人修建气调库，属于违约行为，故对原告要求解除与被告之间签订的承包合同并返还承包费的主张依法予以支持。被告辩解原告未支付剩余承包费，按照双方约定合同已经于2009年自行终止，但2009年被告未及时行使权利，收回其苹果园，仍让原告继续经营管理，视为该承包合同继续履行，故被告的辩解理由不能成立，依法不予采纳。原告主张被告返还承包费的计算数额、标准和时间符合规定，依法应予支持。原告请求被告赔偿因其毁损行为造成原告果园预期经济损失40000元，因原告怠于行使权利，未采取有效措施予以解决并保全证据，致证据灭失、损失无法计算，故对原告的该项请求依法不予支持。被告反诉请求原告支付剩余承包费10000元，原告辩解已经支付被告并提供收条一份予以证明，但被告认为原告支付的承包费是张银劳承包其苹果园的费用，只是原告将张银劳的承包费转交于被告，并不是原告支付的剩余承包费。证人杨忠勤也对此予以证明，原告再未提供证据予以反驳，故对被告的反诉请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王合盛与被告王有奎签订的承包合同；
二、被告王有奎返还原告王合盛承包费共计16076.92元；
三、原告王合盛支付被告王有奎承包费10000元；
四、驳回原告王合盛要求被告王有奎赔偿预期经济损失40000元的诉讼请求。
（上述二、三项抵顶后被告王有奎应返还原告王合盛承包费6076.92元，限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1202元，原告王合盛负担850元，被告王有奎负担352元；反诉案件受理费25元，由原告王合盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 田 芮
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨亮亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初177号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李志洲，无业。被告人李志洲因犯盗窃罪2013年11月11日被淮南�田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年2月24日刑满释放；2014年8月26日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年12月16日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李志洲犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人李志洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年11月5日18时许，被�人李志洲伙同“蛋蛋”（基本情况不详）来到本区商贸文化广场南门公交车站，在公交车进站时，由其同伙故意站在公交车前门，挡住正在上公交车的乘客，造成公交车前门拥挤，被告人李志洲则紧跟在被害人马某身后，趁公交车前门乘客拥挤将被害人马某放在其上衣口袋里的一部白色三星A7手机（经鉴定，其价值1982元）偷走。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李志洲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志洲曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李志洲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月5日19时许，被告人李志洲伙同他人来到本区商贸文化广场南门公交车站，在公交车进站时，由其同伙故意站在公交车前门，挡住正在上公交车的乘客，造成公交车前门拥挤，李志洲则紧跟在被害人马某身后，趁公交车前门乘客拥挤将被害人马某放在其上衣口袋里的一部白色三星A7手机（经鉴定，其价值1982元）盗走。
上述事实，被告人李志洲在法庭审理中亦无异议，且有被告人李志洲在公安机关的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人李某、刘某、于某的证言，辨认笔录，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）373号价格鉴定结论书，报案材料、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李志洲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人李志洲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李志洲于2013年、2014年连续两次因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，此次归案后虽能够如实供述自己的犯罪事实，但不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年11月20日止。）
二、对被告人李志洲的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年三月十八日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃�扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第299号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人蔡志东，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张丽容，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告××××物业服务有限公司的员工。
被告栗宁，男，汉族，住珠海市斗门区（户籍所在地：河南省），身份证号码：×××5819。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告栗宁物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2012年5月25日以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 杜线教
二〇一二年五月二十五日
书记员 邹子杰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初524号
原告张营鹏，男，1980年11月25日出生，汉族。
委托代理人王恩群，男，1963年5月5日出生，汉族。
被告王平，年龄不详，男，汉族。
原告张营鹏与被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张营鹏的诉讼代理人王恩群到庭参加诉讼，被告王平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张营鹏诉称，2016年6月12日，徐东驾驶工程车在饶河县新阳路与通道街路口撞在我驾驶的小型轿车后部（我在等红灯），导致我的车辆尾部严重受损，没有人员受伤。徐东驾驶工程车车主是王平，王平和徐东是雇佣关系。王平和我双方经协商达成赔偿协议，协议约定被告王平支付原告经济损失22000元。协议约定之日支付了10000元。剩余12000元被告未支付。我起诉至法院要求被告给付车辆损失12000元。
被告王平未答辩。
经审理查明：2016年6月12日，徐东驾驶工程车在饶河县新阳路与通道街路口与原告张营鹏驾驶的牌号黑J87V**小型轿车发生交通事故，导致原告张营鹏的车辆受损，没有人员受伤。徐东驾驶工程车车主是王平，王平和徐东是雇佣关系。王平和张营鹏双方经协商达成赔偿协议，协议约定被告王平支付原告张营鹏经济损失22000元。协议约定之日支付了10000元。剩余12000元，被告王平未支付。原告张营鹏起诉至法院要求给付车辆损失12000元。
以上事实有原告出具赔偿协议一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，徐东和张营鹏发生交通事故，经饶河县交警部门认定被告徐东对该起事故负全责。车主王平和徐东是雇佣关系。雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，雇主承担赔偿责任。双方协商车主王平赔偿张营鹏经济损失22000元，双方签订的赔偿协议是真实的意思表示，不违反法律规定，该赔偿协议有效。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告张营鹏车辆损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 靖
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执350号
申请执行人：张永平。
被执行人：十堰金鼎纺织实业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城路153号。法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张永平与被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司（2016）鄂民再6号劳动争议纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司送达执行通知书，责令该公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、支付张永平41000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元）。三、负担案件受理费15元、申请执行费515元。2016年7月12日申请执行人张永平与被执行人十堰金鼎纺织实业有限公司达成执行和解协议，现已履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 谦
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗利华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初第523号
原告：罗亚萍，女，1966年5月23日生，汉族，住西安市雁塔区小寨东路*号*号付*号。
委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告罗亚萍与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至主文前简称大兴公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至主文前简称岷峪公司）所有权纠纷、商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗亚萍之委托诉讼代理人孟凡强、被告大兴公司、岷峪公司的共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加了诉讼。
罗亚萍向本院提出诉讼请求：依法确认南山汤院御宾苑月亮湾第C幢1层C103号房屋为罗亚萍所有，并由二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，罗亚萍增加一项诉讼请求：请求二被告为其办理房屋产权证书。事实与理由：2015年1月3日，罗亚萍与大兴公司、岷峪公司签订商品房买卖合同，该合同对所购房屋的房号、面积、单价、交房时间均有约定。合同签订后，罗亚萍按合同约定支付了购房款，大兴公司、岷峪公司按合同约定期限履行了交房义务。但大兴公司、岷峪公司未能按约定为罗亚萍办理房屋产权证。
大兴公司、岷峪公司辩称，罗亚萍起诉所说购房合同事实属实，房屋也交付罗亚萍使用。未办过户登记是因为整个项目中个别业主未按规定交纳维修基金及办证费用，导致公司无法统一办理房屋登记。罗亚萍要求确认房屋所有权缺少事实和法律依据，双方签订商品房买卖合同只是产生合同之债，确认房屋所有权必须以房屋登记为准，而现在讼争房确未办理房屋产权登记，故应驳回罗亚萍第一项诉讼请求。而罗亚萍增加的诉讼请求要求履行过户登记义务，属于合同纠纷，与第一项诉讼请求的确认之诉属于不同的法律关系，不能在同一案件中处理，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，罗亚萍提交证据为：1、商品房买卖合同，2、销售不动产统一发票，3、维修基金收据及完税证明；大兴公司、岷峪公司提交的证据为：1、国有土地使用证，2、建设工程规划许可证，3、建设用地规划许可证，4、建筑工程施工许可证，5、商品房预售许可证，6、房屋产权证。双方当事人均对对方提交的证据之真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2015年1月3日，投资商大兴公司、开发商岷峪公司作为出卖方与罗亚萍签订商品房买卖合同一份（合同编号：XT二0一五第223号），约定出售方将其投资开发的南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第C幢1号房C103号房，建筑面积27.8m2出售给罗亚萍所有，该商品房单价为（人民币）每平方米3493.00元，总金额为97105.00元。合同并约定，出售方在该房屋交付使用权用后365天内为买受方办理房屋所有权证。合同签订后，2016年4月5日罗亚萍通过出售方交纳了房屋专项维修资金。同年4月12日罗亚萍办理了购房契税。同年4月13日罗亚萍一次性向出售方付清了购房价款。房款付清后，出售方向罗亚萍付了该商品房，但一直未办理房屋所有权证。投资商大兴公司、开发商岷峪公司投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了西安房权证蓝田字第20120523**号房屋产权证书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定进行登记。经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二被告投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了西安房权证蓝田字第20120523**号房屋产权证书，在此情况下，原告与二被告之间以转让不动产产权为目的签订商品房买卖合同应认定为合法有效。该合同成立并生效后，原告据该合同交付了购房价款、维修基金、办理了契税，被告据该合同实际交付了该商品房，但该商品房买卖一直未在房产登记管理部门办理产权过户登记，故该商品房产权并未发生转移。原告要求确其为讼争房屋归其所有，无事实及法律依据，依法应予驳回。二被告未按该商品房买卖合同约定，为原告办理房屋产权证，应当认定为合同违约，故其应当按照合同约定，为原告办理讼争房屋产权过户登记。是故，原告请求二被告为其办理讼争房屋产权证，事实理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗亚萍要求确认南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第C幢1号房C103号房为其所有的诉讼请求。
二、被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司于本判决生效后30日内为原告罗亚萍办理南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第C幢1号房C103号房的房屋产权证。办理相关手续时，原告罗亚萍应当予以积极协助。
案件受理费2227元，原告罗亚萍已预交，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司负担1113.50元，原告罗亚萍自行负担1113.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李光皓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1226号
原告闫某，农村居民。
被告周某甲，农村居民。
原告闫某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般。××××年××月××日，生育一子周某乙。孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，经常对原告实施家庭暴力，并更换家门锁，导致原告及孩子经常无处安身。综上，被告的行为导致夫妻感情已经彻底破裂，并无和好的可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费4893元；个人财产归个人，夫妻共同财产平分。
被告周某甲辩称，第一，我坚决不同意离婚。第二，原告所诉情况不实，我与原告的婚生子自出生至小学三年级，一直都在被告处上学，由孩子的爷爷、奶奶接送，被告并未如原告所称对孩子不管不问。第三，被告并未对原告经常施以家庭暴力。原、被告虽有争吵，但被告一直妥协退让。如果法院判决离婚的话，我要求抚养婚生子周某乙，抚养费要求法院判定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子周某乙。原、被告婚后初期感情较好，后由于因发生矛盾，不能正确对待，经常因琐事吵闹，导致夫妻关系紧张。原告于2016年1月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证1份、平度市新河镇回里村民委员会出具的证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已结婚11年有余，其夫妻感情相对较深。尽管原、被告为家庭琐事发生吵闹，但双方并没有发生严重伤害夫妻感情的事情，并且庭审中被告坚决不同意离婚并要求和好，应认定其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故不宜准予原、被告离婚。
原、被告今后应该珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。同时，原、被告双方应多从有利于子女身心××成长的角度考虑，共同为培养子女××的人生观、世界观做出应有的努力。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告闫某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月十七日
书记员 王龙君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第667号
原告：杭州群乐汽车运输贸易有限公司。
法定代表人：阮晓。
委托代理人（特别授权代理）：钱美芸。
被告：徐卫平。
原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司与被告徐卫平合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。诉讼过程中，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年8月11日公开开庭审理。原告的委托代理人钱美芸到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月2日与原告签订一份车辆承包合同，由被告承包浙A×××××号车辆，承包期间被告需每月向原告交纳规费400元。现合同已终止，被告从2013年5月起拖欠原告规费3200元，保险欠款1908元，借款1000元，合计拖欠6108元，根据合同约定，被告还应承担5%的滞纳金，考虑到被告的承受能力，只要求被告承担滞纳金3000元。上述欠款及滞纳金合计9108元。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即还清欠款9108元。2、原、被告之间的合同终止，要求被告归还承包车辆。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承包经营合同，证明原、被告之间的合同关系。2、表格，3、欠条，共同证明被告欠原告相关费用的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的3组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年8月31日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份城市快运车辆承包经营合同，合同约定的主要条款有：1、承包车辆号码为浙A×××××号，承包期自2009年9月2日至2013年12月25日止，承包期限超过所包车辆报废期限或政府核定的营运期限的，超过部分无效。2、甲方向乙方按月收取其余承包费，承包费的收取标准为400元／月，乙方应按约定于每月的25日前交纳承包金，如遇节假日顺延。3、本合同期满，或因政策原因导致车辆营运期限结束的，合同终止，自合同终止日起5日内，乙方将承包车辆和相关证照返还给甲方，乙方如在合同期满后继续承包，可在本合同期满前30日向甲方提出申请。4、乙方不按约定时间向甲方交纳承包费的，从交费截止日起，每逾期一天，乙方按欠费用总额的5%向甲方支付违约金。在上述合同履行过程中，被告向原告交纳承包费至2013年4月，从2013年5月起至承包期限届止的的承包费共计3200元，被告未予支付。另查明，被告于承包期内还有所欠原告1000元款未还。还查明，案涉承包车辆在承包合同到期后，被告未按约将车辆返还给原告；后因有他人发现车辆的下落并告知原告，原告即将承包车辆拉回至原告处。
本院认为，原、被告之间签订的车辆承包经营合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应按约向原告支付每月应交的承包费；对尚欠原告的承包费3200元，被告应当负责偿付。被告未按约付款，还应承担从逾期之日起的逾期付款违约金，但原告主张3000元的违约金（滞纳金）过高，本院予以调整至400元。原告主张的保险欠款1908元，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。合同约定承包期至2013年12月25日止，故至原告起诉之日，合同已经自然终止；被告应当按约向原告返还其承包经营的车辆。因原告在庭审中已自认车辆已拉回的事实，故对原告请求返还车辆的请求，本院不作判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原、被告于2011年8月31日签订的车辆承包经营合同终止。
被告徐卫平于本判决生效之日起十日内向原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司支付所欠的承包费3200元及逾期付款违约金400元。
驳回原告杭州群乐汽车运输贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告徐卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年八月十五日
代书 记员 周 吟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00577号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社。
负责人刘卫国，该社主任。
被执行人陕西宝联实业有限公司。
法定代表人吴小明。
被执行人陕西小盛辉商贸有限公司。
法定代表人兰宾。
被执行人西安坤隆商贸有限公司。
法定代表人李昇兴。
被执行人陕西联圣商贸有限公司。
法定代表�谢云整。
被执行人吴小明。
被执行人汤蕊朱。
西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社与陕西宝联实业有限公司、陕西小盛辉商贸有限公司、西安坤隆商贸有限公司、陕西联圣商贸有限公司、吴小明、汤蕊朱借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第55号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西宝联实业有限公司、陕西小盛辉商贸有限公司、西安坤隆商贸有限公司、陕西联圣商贸有限公司、吴小明、汤蕊朱现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2015年11月9日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人�可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00560号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00577号
申请执行人苏新皊，女。
被执行人李君乾，男。
申请执行人苏新皊与被执行人李君乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第03241号民事判决书已发生法律效�，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、双方达成和解协议。本案申请执行标的为255050元，已执行到位5050元，尚未执行到位250000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈小凡
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执258号
申请执行人黄瑞国，男，1967年9月10日出生，汉族。
被执行人林锥，男，汉族，1976年6月2日出生。
申请执行人黄瑞国与被执行人林锥民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5757号民事判决发生已经发生法律效力。申请执行人黄瑞国向本院申请强制执行，请求责令被执行人林锥偿还借款人民币138.7万元及利息。本院于2016年1月22日立案执行后，依法向被执行人林锥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
执行中，本院立案执行的申请执行人李洪强与被执行人林锥、魏华云民间借贷纠纷一案（（2015）融执字第2244号），依法拍卖被执行人林锥、魏华云共有的坐落于福清市某号楼1404单元住宅一套。买受人刘燊以人民币1271865.75元的最高价竞得上述房屋。现拍卖款已分配完毕，申请执行人黄瑞国共分得人民币90453.25元。
本院认为，被执行人林锥、魏华云的上述房产已拍卖变现，申请执行人黄瑞国未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5757号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛正坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02849号
原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司（下称东莞钟亿公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘管理区。
法定代表人张克明，该公司总经理。
委托代理人甄泽明。
被告危经文。
原告东莞钟亿公司诉被告危经文买卖合同纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告东莞钟亿公司委托代理人甄泽明到庭参加了诉讼，被告危经文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞钟亿公司诉称：被告向原告购买印花材料，双方有多年的业务往来。自2006年至2010年12月31日，被告共拖欠印花材料货款42万元。经原告催讨，被告在欠款协议中承诺自2012年1月开始分期偿付，逾期每天支付3%的违约金。但协议订立后，被告未按该协议履行。为此向法院起诉，请求判令被告偿付货款42万元，并从诉讼之日起每天按欠款金额的3%计算支付违约金。
原告东莞钟亿公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告是依法注册登记的企业法人。
证据2、欠款协议。证明被告欠原告货款的金额、偿还期限、违约责任等事实。
被告危经文未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、关联性，合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告生产的印花材料产品，长期由被告进行经销。2011年5月18日，原、被告经对账核算，被告认可自2006年至2010年12月31日共计欠原告货款42万元未付。该款经原、被告协商，被告在欠款协议书中约定，欠款分期付清，在2012年1月1日前付10万元，2013年1月1日前付10万元，余下部分每年付5万元，逾期按金额每天承担3%滞纳金。但协议订立后，被告未按该协议期限偿还欠款，双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告货款结算后出具的欠款协议，是双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。被告未按该协议期限偿还货款，是一种违约行为，违反了诚实信用原则，对纠纷的产生应承担全部责任。原告要求被告偿还全部货款、承担违约责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。但协议中按金额每天3%的违约金约定过高，本院酌情将违约金调整为按欠款金额每日万分之三计算由被告承担。为了保护法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告危经文在本判决生效后十日内偿还原告东莞钟亿公司货款42万元，承担自2014年6月24日起至款项付清时止，按每日万分之三计算的违约金。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚华
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾淦宁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执600号
申请执行人：于治富
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第680号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯寻衅滋事罪，2000年12月21日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，2003年1月8日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，2007年12月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年8月24日刑满释放。因本案，2015年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人甘某，农民。因犯抢劫罪，2002年12月31日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因犯盗窃罪，2013年3月26日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年1月11日刑满释放。因本案，2015年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]693号起诉书，指控被告人李某、甘某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉。被告人李某、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日晚，被告人李某、甘某经预谋，结伙驾车窜至海宁市海洲街道西山路海阔天空西侧人行道处，由被告人甘某驾车接应，被告人李某采用技术开锁的手段，窃得被害人胡某停放于此的汽车后备箱内的现金5000元。案发后被告人李某已退赔被害人损失。
同日晚，被告人李某、甘某又结伙驾车窜至海宁市海洲街道谢氏艺术宾馆南侧人行道处，采用相同手段欲盗窃他人汽车后备箱内的财物，因汽车警报器响而未果。
上述事实，被告人李某、甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，操作流水、开户信息、银行卡交易明细，收条，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，车辆卡口照片，视频监控，前科材料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、甘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、甘某所犯罪名成立。被告人李某、甘某在海宁市海洲街道谢氏艺术宾馆南侧人行道处已实施盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人甘某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后均能如实供述，且被告人李某积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴敏燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1631号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：巢某，男。
本院于2017年2月16日依法立案受理了原告刘某与被告巢某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤回对被告巢某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告巢某的起诉。
案件受理费已减半收取995元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1117号
原告：王玉琴，女，1965年8月7日出生，蒙古族，红山国家粮食储备库退休职工，住赤峰市。
被告：张红军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告王玉琴与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息1.9万元（借款本金5万元为基数按照月利率2%的标准计算自2015年7月21日至2017年2月21日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日被告向原告借款5万元，约定月利率3%，每月付息一次。自2015年7月21日起被告停止支付利息亦未偿还借款本金，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张红军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告及案外人姜向春向原告借款5万元，原告以现金方式交付借款后，被告及案外人姜向春为原告出具借条一枚。现原告以被告未能偿还借款为由诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚、银行交易流水一份。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应及时偿还借款。原告主张被告偿还借款5万元，因有借条为证，予以支持。原告主张借款时双方约定按照月利率3%的标准支付利息，因其未能提供证据证实，故对该主张不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据以上法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效后立即偿还原告王玉琴借款5万元；
二、驳回原告王玉琴其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元、邮寄送达费60元，合计823元（原告已预交），由被告张红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年四月六日
书记员 张笑海
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执497号
申请执行人：周某，男，1977年12月29日出生，穿青人，住纳雍县勺窝镇。
被执行人：纳雍县小树林煤矿，住所地纳雍县勺窝镇勺窝村。
法定代表人：陈某某，该矿经理。
申请执行人周某与被执行人纳雍县小树林煤矿司法确认的调解协议执行一案，本院依法作出的（2016）黔0525民特54号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周某于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人纳雍县小树林煤矿立即支付申请执行人周某运输费人民币2000元，并依法承担执行申请费人民币50元。
本案在执行过程中：1.因纳雍县小树林煤矿属于兼并重组煤矿现已关停（见卷宗内煤矿兼并重组协议），本院于2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.被执行人纳雍县小树林煤矿已关停停产。经总对总网络查控查询结果反馈小树林煤矿无银行账户、工商总局、互联网银行、车辆登记信息。
3.上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日书面征求申请执行人周某的意�，周某对法院总对总查控的银行账户等信息表示认可，申请执行人周某也已确认了纳雍县小树林煤矿已关停且书面同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，该案暂无执行的可能，申请人已不能供被执行人的其他财产线索且书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 菲
审判员 章 华
审判员 李龙国
二〇一七年九月八日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执497号申请执行人：周某，男，1977年12月29日出生，穿青人，住纳雍县勺窝镇。被执行人：纳雍县小树林煤矿，住所地纳雍县勺窝镇勺窝村。法定代表人：陈某某，该矿经理。申请执行人周某与被执行人纳雍县小树林煤矿司法确认的调解协议执行一案，本院依法作出的（2016）黔0525民特54号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周某于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人纳雍县小树林煤矿立即支付申请执行人周某运输费人民币2000元，并依法承担执行申请费人民币50元。本案在执行过程中：1.因纳雍县小树林煤矿属于兼并重组煤矿现已关停（见卷宗内煤矿兼并重组协议），本院于2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.被执行人纳雍县小树林煤矿已关停停产。经总对总网络查控查询结果反馈小树林煤矿无银行账户、工商总局、互联网银行、车辆登记信息。3.上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日书面征求申请执行人周某的意�，周某对法院总对总查控的银行账户等信息表示认可，申请执行人周某也已确认了纳雍县小树林煤矿已关停且书面同意终结该案的本次执行程序。综上所述，该案暂无执行的可能，申请人已不能供被执行人的其他财产线索且书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 菲审判员 章 华审判员 李龙国二〇一七年九月八日书记员 王 江
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00065号
申请执行人重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区人民路2号。
法定代表人程晓阳，代理区长。
委托代理人贺光建，重庆市荣昌区房屋管理中心工作人员，一般代理。
被执行人唐德安，男，1919年2月27日生，汉族。
申请执行人重庆市荣昌区人民政府于2015年7月21日向本院申请强制执行荣昌府征补字（2014）15号《荣昌县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原荣昌县人民政府于2014年11月17日作出《荣昌县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣昌府征补字（2014）15号），要求被执行人唐德安在该决定书送达之日起15日内到征收部门书面选择补偿安置方式，在该决定书送达之日起30日内向征收部门交付位于原荣昌县昌元街道外西尾街220号的被征收房屋。应唐德安的要求，原荣昌县国土资源和房屋管理局于2015年6月12日对被征收房屋面积进行了重新测量。按照重新测量的结果，原荣昌县人民政府于2015年6月16日作出《荣昌县人民政府关于唐德安房屋征收补偿决定补正的通知》（荣昌府（2015）125号），对《荣昌县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣昌府征补字（2014）15号）确定的补偿安置方案进行了调整。由于唐德安在收到征收补偿决定书后既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，原荣昌县人民政府于2015年6月16日书面催告唐德安履行，唐德安在十日内仍未履行，重庆市荣昌区人民政府遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县人民政府作出的《荣昌县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣昌府征补字（2014）15号）及《荣昌县人民政府关于唐德安房屋征收补偿决定补正的通知》（荣昌府（2015）125号），事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。《荣昌县人民政府关于唐德安房屋征收补偿决定补正的通知》（荣昌府（2015）125号）中载明的货币补偿总金额1114269.54元，属合计时计算错误，本院予以纠正，货币补偿总金额应为1124269.54元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准予强制执行原荣昌县人民政府作出的《荣昌县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（荣昌府征补字（2014）15号）及《荣昌县人民政府关于唐德安房屋征收补偿决定补正的通知》（荣昌府（2015）125号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖焰兮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第520号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：张××。
原告黄××为与被告张××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月16日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，
因被告张××下落不明，于2009年4月16日转为普通程序，依
法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员何玉英、叶信者
参加评议的合议庭，于2009年8月7日根据原告黄××的申请，
对被告张××所有的座落在瑞安市陶山镇河南村陶南街2号的
房屋（地号：i-4-
51产权证号：陶山镇00005461）予以保全，并于2009年8月18
日公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人金××到
庭参加诉讼，被告张××经本院公告送达开庭传票无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：2007年，被告张××向原告购买圣诞
货物，并支付部分货款。2008年7月11日，双方结算后被告尚
欠原告货款290000元，约定在2009年1月底前还清，此后被告
仅支付了30000元，余款260000元经原告多次催讨，被告至今
未付，现请求判令：一、被告张××偿还货款260000元并承担
利息（自2009年2月1日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过
程中，原告黄××补充陈述称，该款是被告张××与他人的合
伙债务，已约定由被告张××负责偿还；诉讼请求中的利息是
指因被告逾期履行造成我的利息损失。
原告黄××为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告户籍证
明一份，证明被告身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实
。
被告张××没有作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张××在收到应
诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳
证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证
据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄××与被告张××及其合伙人之间的
买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无
效情形，为有效合同，应受法律保护，现被告张××与合伙人
约定该款由被告张××偿还，原告亦无异议，故被告张××应
承担还款责任；被告张××应按约定的期限及时支付货款，现
其违约，应支付因其迟延履行造成原告的利息损失。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内支付原告黄××人民
币260000元并赔偿原告逾期付款利息损失（总额按260000元自
2009年2月1日起按每日万分之二点一计至判决确定履行之日止
），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案受理费5200元，公告费280元，合计5480元，由被告
张××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应
当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5200元案
件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 叶信者
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 林 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2345号
原告叶巧贞，女，汉族，1968年5月14日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被告吴健，男，汉族，1963年2月1日出生，住泉州市丰泽区。
被告叶巧如，女，汉族，1965年1月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告叶巧贞诉被告吴健、叶巧如民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余宗旺、被告吴健、叶巧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶巧贞与被告叶巧如系姐妹关系，被告吴健与被告叶巧如系夫妻关系。2012年2月5日两被告向原告声称因资金周转需要提出向原告借款17万元，并约定每月利息为借款总额1%，同日原告通过其卡号为：XXXXXXXXXXXX的兴业银行账户向被告吴健的账户内转入该笔借款。随后，原被告双方在借条内对借款金额与借款利息做出如上约定，并由两被告签字确认后向原告出具《借条》。
2012年4月8日两被告向原告声称因资金周转需要，再次提出向原告借款17.9万元，借款时间为两年，同时还约定每月利息为借款总额1%，同日原告通过其卡号为：XXXXXXXXXXXX的兴业银行账户向被告吴健的账户内转入该笔借款。随后，原被告双方在借条内对借款金额与借款利息做出如上约定，并由被告吴健签字确认后向原告出具《借款借据》一份。
两被告在向原告出具上述《借条》与《借款借据》后，至今未向原告清偿任何借款本金与利息。因两被告系夫妻关系且本案诉争的17.9万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告叶巧如应当就被告吴健的上述债务向原告承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令1.两被告向原告支付借款人民币170000元人民币及2012年2月5日起到还清本金之日止利息（利息每月按借款总额的1%计算），利息暂计算至起诉日共84150元；2.被告吴健向原告支付借款人民币179000元人民币及2012年4月8日起到还清本金之日止利息（利息每月按借款总额的1%计算）利息暂计算至起诉日共85025元；3.被告叶巧如对被告吴健的以上179000元债务的本息承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴健辩称，1、本人没有住在福州，原告所述与事实不符。2、请原告提供本人的身份证复印件。3、原告所说的两被告系夫妻关系与事实不符，请原告提供本人的婚姻状况证明。4、原告出示的借条系一个人的笔迹，并不是两个人的笔迹。2012年2月5日的借条，本人没有签过字，借条上面吴健的签名不是我本人签的。5、原告所述两被告两次声称因资金周转需要提出向原告借款，两被告无开设公司、店铺，原告却将大额资金借给被告，请原告就借条书写缘由据实陈述。
被告叶巧如辩称，1、本人与原告系姐妹关系，原告因得知被告吴健将资金借予朋友，年利息达12%，故特别嘱咐本人帮忙留意，有机会告诉她，于2012年2月5日，原告将17万元资金通过被告吴健借给其朋友，原告因与被告吴健的朋友素不相识，因此让本人写一张“借条”形式以明确所托资金的书面及约定的利息，并非原告所述“被告因资金周转需要提出借款”。2、原告所述“至今未向原告清偿任何借款本金及利息”与事实不符。被告曾于2013年3月1日，2014年2月27日，两次通过兴业银行汇款返还本金共计4万元。3、原告出示的第二张借款借据，本人当时并不知情，为原告与被告吴健私下相托，本人不负责。4、两笔钱都是转到吴健账户上。2012年2月5日第一张借条是本人写的，第二张借条是吴健跟叶巧贞私下联系的。叶巧贞从2008年开始就跟吴健有这种借贷关系。但是这些借款不是实际的借款，都是原告委托两被告放贷。5、已分别于2013年3月1日和2014年2月27日还给原告各2万元。
经审理查明，2012年2月5日，两被告向原告借款17万元，并由被告叶巧如向原告出具《借条》一张，《借条》中借款人处“吴健、叶巧如”均系被告叶巧如签署。《借条》约定借款月息1%，未约定还款期限。同日，原告将17万元款项汇入被告吴健账户。
2012年4月8日，被告吴健另向原告借款17.9万元，并向原告出具《借条》一张。《借条》约定借款月息1%，借款期限为2年。同日，原告将17.9万元款项汇入被告吴健账户。
另查，两被告原系夫妻关系，于2016年4月20日办理了离婚登记手续。被告叶巧如分别于2013年3月1日及2014年2月27日向原告还款各2万元共计4万元。
本院认为，原告与两被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有两被告分别向原告出具的两份《借条》及原告的转款凭证为证，本院予以确认。因两被告自借款之日起均未支付利息，未支付的利息超过4万元，故被告叶巧如向原告支付的4万元应用于抵扣相应借款期间的利息。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告吴健、叶巧如共同偿还。两被告辩称该借款系原告委托其放贷，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴健、叶巧如于本判决生效之日起十日内返还原告叶巧贞借款本金349000元并支付利息（170000元本金自2012年2月5日起算；179000元本金自2012年4月8日起算，两笔借款均以月利率1%计，计算至被告还清款项之日止，扣减被告叶巧如已支付的40000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8981元，适用简易程序减半收取4491元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一六年八月九日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09174号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黎阳，系该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告程静，女，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告程静信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢伯艳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2066号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杜某，无业。因本案于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉�诉（2014）2603号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月3日1时许，被告人杜某在本区双屿街道嵇师村斯美高鞋业宿舍楼楼顶，见女友李某与刘某在一起，便持随身携带的啤酒瓶砸刘某，在推搡过程中啤酒瓶摔碎，被告人杜某又持摔破的啤酒瓶捅刺被害人刘某，致被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人刘某头部累计14.5cm缝合创，面部3.0cm缝合创，左上肢累计12.2cm缝合创，头皮血肿，伤势程度评定为轻伤二级。
2014年9月23日22时30分许，被告人杜某在本区双屿街道鞋都三期德隆网吧内被抓获。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某的证言、被害人刘某的陈述、人员辨认笔录、地点辨认笔录、接受证据材料清单、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜某有期徒刑七个月至一年二个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1442号
原告:吴荣粮，男，1984年11月15日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘检生，男，1965年10月5日出生，汉族，现赣州监狱服刑（户籍地：会昌县）。
被告：刘旭春，男，1979年3月6日出生，汉族，会昌县农业局工作人员，住会昌县。
原告吴荣粮与被告刘检生、刘旭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣粮，被告刘检生、刘旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘检生偿还原告借款本金60000元及自借款之日起的利息；2.被告刘旭春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年8月7日，被告刘检生因资金周转需要向原告吴荣粮借款，借款到期后经原告多次催取未果。
被告刘检生辩称,对借款事实没有意见，是向原告吴荣粮借款60000元。
被告刘旭春辩称,保证期间已经到期，答辩人将免除连带保证责任，不承担还款义务；原告的起诉超过了诉讼时效。
原告吴荣粮围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、常住人口信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告刘检生因资金周转需要于2013年8月7日向原告吴荣粮借款现金60000元，并于同日出具了一张借条，约定借款期限为一个月，即从2013年8月7日至2013年9月7日，由刘旭春对该笔借款进行担保。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。原告吴荣粮分别于2013年12月、2014年初及2016年1月份向两被告催取过欠款均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告刘检生存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告刘检生未按期归还借款，应承担违约责任。原告诉请被告刘检生归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于保证人刘旭春承担何种保证方式及保证期间是否到期的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人在签署借款及担保合同时对保证方式没有约定，因此保证人刘旭春应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告吴荣粮在2013年12月向担保人刘旭春要求过承担担保责任，也即在主债务履行期届满之日起6个月的保证期间内原告向保证人主张过债权。
关于保证人刘旭春的保证债务是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告吴荣粮于2013年12月向保证人刘旭春主张过权利，因此从2013年12月开始计算保证合同的诉讼时效，即保证债务的诉讼时效期间为2013年12月至2015年12月，原告吴荣粮于2014年初向保证人刘旭春主张过权利，因此发生诉讼时效的中断，应从2014年初重新计算诉讼时效期间，即新的诉讼时效期间为2014年初至2016年初。原告再于2016年1月向保证人刘旭春催取、协商过还款事宜，因此诉讼时效再次发生中断，新的诉讼时效期间为2016年1月至2018年1月，原告于2016年9月10日向法院起诉，即保证人刘旭春的保证债务未过诉讼时效，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘检生归还原告吴荣粮借款人民币60000元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告刘旭春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 翼