wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初314号																											被告人身份情况																							姓名																							王某某																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕315号																															指控事实																							2017年2月5日20时41分许，被告人王某某饮酒后驾驶川AXXXXX灰色别克牌小型轿车，沿本市武青北路由南向北方向行驶，当行驶至本市青羊区武青北路中航凯天宾馆门前路段时，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，王某某的血液乙醇浓度为115.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对王某某从轻处罚并适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 李 莉													二○一七年四月七日													书 记 员 杨依帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3695号
原告：黄复元，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:张文，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。
被告：马保村，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原告黄复元与被告马保村承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄复元及其委托诉讼代理人张文、被告马保村及其委托诉讼代理人肖乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄复元向本院提出诉讼请求：1、判令马保村支付黄复元工人工资款15000元；2、诉讼费由马保村承担。事实和理由：2016年午季前，马保村将其承包的百善街“清水湾大众浴室”工程中的木工作业分包给黄复元，双方对工程细节进了口头约定。工程于当年午季后完工，并已投入使用至今。施工期间，马保村让“清水湾大众浴室”老板（业主）直接支付给黄复元清包费20300元，2016年午季后马保村支付4700元。2017年1月23日，黄复元与马保村进行结算后确认马保村应支付黄复元清保费50000元，扣除支付的25000元及结算当晚支付的10000元，马保村仍拖欠清包费15000元，并向黄复元出具欠条一份。后黄复元多次向马保村催要，马保村以不再拖欠为由拒绝给付。黄复元向本院提起诉讼。
马保村委托诉讼代理人辩称，工程分包是事实，但给付的木工款不是事实。按双方约定，扣除业主已给付的工钱、材料款，工程质量扣款及马保村已付款，合计已经给付黄复元45000元，已多给付10000元，黄复元应依法予以返还多付工程款。综上，请求依法驳回黄复元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人身份信息及马保村将百善街“清水湾大众浴室”工程中的木工分包给黄复元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实分析认定如下：
一、黄复元围绕其诉讼请求向法庭提举证据为：
书证一份，证明2017年1月23日，经双方结算，马保村应给付黄复元工资50000元，已支付35000元，还欠15000元的事实。
马保村委托诉讼代理人对该证据发表质证意见为：当时并未进行核算，该证据并非结算单，工程至今未完工，实际业主支付35000元，多支付10000元，因此该证据不能作为定案依据。
本院经审查对黄复元所举证据审核认定如下：结合庭审当事人陈述，可以证实涉案工程已经交付使用，该证据系黄复元、马保村在工程完工后进行的结算并对工程总价、已支付款项、下欠款项进行了确认，系双方当事人真实意思表示，马保村虽然提出异议，但其提供证据不足以推翻该书证所证明事实，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
二、马保村向本院提举证据为
证人徐某的出庭证言，证实徐某系百善街“清水湾大众浴室”的老板（业主），施工过程中经其共计给付黄复元35000元，但未出具收条，后因楼梯质量问题扣除料钱9000元，其中给付黄复元工钱及扣除材料款的事实均已告诉马保村，徐某对黄复元施工工程总体并无异议，现工程已投入使用，工程款也已经与马保村进行结算并支付。
黄复元委托诉讼代理人对证人徐某的证人证言发表质证意见如下：对徐某陈述给付黄复元35000元及工程出现质量问题扣除工钱的事实有异议，其他均无异议。
本院经审查对徐某证言审核认定如下：徐某陈述给付黄复元35000元、因质量问题扣除工钱9000元的事实及工程单价，黄复元对此并不予认可，且无相关书面证据及其他证据予以印证，故对该部分证言内容的真实性,本院不予认定，其他证言内容双方基本无异议，本院对此予以确认。
根据庭审中双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：2016年午季前，马保村将其承包的百善街“清水湾大众浴室”工程中的木工作业分包给黄复元，双方对工程单价、支付方式等进了口头约定。黄复元按约定进行了施工，工程于当年午季后完工，并已投入使用至今。2017年1月23日，黄复元与马保村进行结算后确认马保村应支付黄复元木工清包费50000元，扣除已支付的25000元及结算当晚支付的10000元，马保村仍下欠清包费15000元，并向黄复元出具欠条一份。后因马保村以不再拖欠为由拒绝给付，黄复元向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中根据查明的事实能够认定黄复元与马保村之间存在承揽合同关系，且双方承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄复元已按双方约定交付工作成果，马保村及业主对该工程予以验收确认并已经投入使用，且马保村与黄复元对承揽的工程进行了结算，马保村出具欠款单据予以确认，故马保村亦应按约定履行支付工程价款的义务。对马保村辩称工程未完工结算、多支付工程价款的意见，庭审中徐某已经认可所有工程均已施工完毕并投入使用，工程款均已全部支付，故涉案工程已经完工并验收使用，在马保村出具欠款单据中，双方对工程总款、已付款、下欠款数额均予以结算并确认，应视为是双方对工程价款的结算；按徐某证言马保村对徐某给付黄复元工程款35000元的事实是知悉的，但结算时马保村给付黄复元10000元后，又给黄复元出具欠款15000元单据，现又辩称多付了工程款显然让人难以理解，诉讼中马保村亦未提供其他书面证据对其辩解予以印证，故对马保村的辩解意见本院不予采纳。综上所述，对黄复元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马保村于本判决生效之日起15日内支付给原告黄复元工程款15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马保村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年八月三十日
书记员 张 露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3695号原告：黄复元，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:张文，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人:张梓舟，安徽辰元律师事务所实习律师。被告：马保村，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。原告黄复元与被告马保村承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄复元及其委托诉讼代理人张文、被告马保村及其委托诉讼代理人肖乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄复元向本院提出诉讼请求：1、判令马保村支付黄复元工人工资款15000元；2、诉讼费由马保村承担。事实和理由：2016年午季前，马保村将其承包的百善街“清水湾大众浴室”工程中的木工作业分包给黄复元，双方对工程细节进了口头约定。工程于当年午季后完工，并已投入使用至今。施工期间，马保村让“清水湾大众浴室”老板（业主）直接支付给黄复元清包费20300元，2016年午季后马保村支付4700元。2017年1月23日，黄复元与马保村进行结算后确认马保村应支付黄复元清保费50000元，扣除支付的25000元及结算当晚支付的10000元，马保村仍拖欠清包费15000元，并向黄复元出具欠条一份。后黄复元多次向马保村催要，马保村以不再拖欠为由拒绝给付。黄复元向本院提起诉讼。马保村委托诉讼代理人辩称，工程分包是事实，但给付的木工款不是事实。按双方约定，扣除业主已给付的工钱、材料款，工程质量扣款及马保村已付款，合计已经给付黄复元45000元，已多给付10000元，黄复元应依法予以返还多付工程款。综上，请求依法驳回黄复元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人身份信息及马保村将百善街“清水湾大众浴室”工程中的木工分包给黄复元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实分析认定如下：一、黄复元围绕其诉讼请求向法庭提举证据为：书证一份，证明2017年1月23日，经双方结算，马保村应给付黄复元工资50000元，已支付35000元，还欠15000元的事实。马保村委托诉讼代理人对该证据发表质证意见为：当时并未进行核算，该证据并非结算单，工程至今未完工，实际业主支付35000元，多支付10000元，因此该证据不能作为定案依据。本院经审查对黄复元所举证据审核认定如下：结合庭审当事人陈述，可以证实涉案工程已经交付使用，该证据系黄复元、马保村在工程完工后进行的结算并对工程总价、已支付款项、下欠款项进行了确认，系双方当事人真实意思表示，马保村虽然提出异议，但其提供证据不足以推翻该书证所证明事实，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。二、马保村向本院提举证据为证人徐某的出庭证言，证实徐某系百善街“清水湾大众浴室”的老板（业主），施工过程中经其共计给付黄复元35000元，但未出具收条，后因楼梯质量问题扣除料钱9000元，其中给付黄复元工钱及扣除材料款的事实均已告诉马保村，徐某对黄复元施工工程总体并无异议，现工程已投入使用，工程款也已经与马保村进行结算并支付。黄复元委托诉讼代理人对证人徐某的证人证言发表质证意见如下：对徐某陈述给付黄复元35000元及工程出现质量问题扣除工钱的事实有异议，其他均无异议。本院经审查对徐某证言审核认定如下：徐某陈述给付黄复元35000元、因质量问题扣除工钱9000元的事实及工程单价，黄复元对此并不予认可，且无相关书面证据及其他证据予以印证，故对该部分证言内容的真实性,本院不予认定，其他证言内容双方基本无异议，本院对此予以确认。根据庭审中双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：2016年午季前，马保村将其承包的百善街“清水湾大众浴室”工程中的木工作业分包给黄复元，双方对工程单价、支付方式等进了口头约定。黄复元按约定进行了施工，工程于当年午季后完工，并已投入使用至今。2017年1月23日，黄复元与马保村进行结算后确认马保村应支付黄复元木工清包费50000元，扣除已支付的25000元及结算当晚支付的10000元，马保村仍下欠清包费15000元，并向黄复元出具欠条一份。后因马保村以不再拖欠为由拒绝给付，黄复元向本院提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中根据查明的事实能够认定黄复元与马保村之间存在承揽合同关系，且双方承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，黄复元已按双方约定交付工作成果，马保村及业主对该工程予以验收确认并已经投入使用，且马保村与黄复元对承揽的工程进行了结算，马保村出具欠款单据予以确认，故马保村亦应按约定履行支付工程价款的义务。对马保村辩称工程未完工结算、多支付工程价款的意见，庭审中徐某已经认可所有工程均已施工完毕并投入使用，工程款均已全部支付，故涉案工程已经完工并验收使用，在马保村出具欠款单据中，双方对工程总款、已付款、下欠款数额均予以结算并确认，应视为是双方对工程价款的结算；按徐某证言马保村对徐某给付黄复元工程款35000元的事实是知悉的，但结算时马保村给付黄复元10000元后，又给黄复元出具欠款15000元单据，现又辩称多付了工程款显然让人难以理解，诉讼中马保村亦未提供其他书面证据对其辩解予以印证，故对马保村的辩解意见本院不予采纳。综上所述，对黄复元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马保村于本判决生效之日起15日内支付给原告黄复元工程款15000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马保村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁淑敏二〇一七年八月三十日书记员  张 露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4318号
申请执行人赤峰松山农商银行关家营支行。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人曹文方，男，汉族，住址略。
被执行人孙桂英，女，满族，住址略。
被执行人李洪革，男，蒙古族，住址略。
赤峰松山农商银行关家营支行与曹文方、孙桂英、李洪革金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6426号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
内蒙古赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4318号申请执行人赤峰市松山区农商银行关家营支行，负责人潘亚芳，住所地略。被执行人曹文方，男，汉族，住址略。被执行人孙桂英，女，满族，住址略。被执行人李洪革，男，蒙古族，住址略。赤峰市松山区农商银行关家营支行与曹文方、孙桂英、李洪革金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6426号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6426号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牧 仁二〇一五年五月二十五日书记员 陆广华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3036号
申请执行人缪祖荫。电话：。
被执行人朱宏亮。电话：。
关于缪祖荫与朱宏亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋石民调初字第0092号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年11月12日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为12520元，执行费88元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法扣划被执行人朱宏亮之妻沙云银行存款4800元。本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人朱宏亮现长期在外，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月十六日
书记员 纪福华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02368号
原告赵长强，个体户。
委托代理人王超，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告付祥兵，个体户。
原告赵长强诉被告付祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告赵长强委托代理人王超到庭参加诉讼，被告付祥兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长强诉称，2013年8月14日，被告付祥兵向原告赵长强借款140000元，约定借期1年，此款无息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金140000元及利息（自2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告付祥兵未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告付祥兵为周转资金向原告赵长强借款100000元，约定年利率40%，借期1年，并将本息合计写成借款140000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2013年8月14日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6.00%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告付祥兵未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但原告主张自2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥兵偿还原告赵长强借款本金100000元及利息（自2014年8月15日起按照年利率24.00%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，公告费600元，合计4204元，由被告付祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3604元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
审 判 员 陈 研
代理审判员 李叙叙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01365号
申请执行人江啸晓。
被执行人镇江宸宇机械设备有限公司，住所地镇江市丹徒新城宜兴。
法定代表人翁荔，该××执行董事。
申请执行人江啸晓与被执行人镇江宸宇机械设备有限公司国内仲裁裁决一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：镇江宸宇机械设备有限公司应于裁决生效后七日内支付江啸晓工资3890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江宸宇机械设备有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位3890元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年三月十五日
书记员 赵琦轩
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第235号
申请执行人高柠，男，汉族，1997年12月17日出生。
法定代理人高岳勇，男，汉族，1974年1月9日出生。
被执行人邓庭金，男，汉族，1996年6月20日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。
法定代表人卢少栓，系该公司总经理。
申请执行人高柠与被执行人邓庭金、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字271号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、撤销广东省东源县人民法院（2014）河东法民一初字第377号民事判决书；二、上诉人中国太平洋财产保险有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔付被上诉人高柠60000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付被上诉人高柠19201.41元，共计79201.41元；三、原审被告邓庭金应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿被上诉人高柠88336.61元。本院于2015年07月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务。2015年7月27日，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司已将赔偿款78701.41元划至本院账户内；2015年8月18日申请执行人高柠与被执行人邓庭金双方达成在执行和解协议：申请人高柠同意被执行人邓庭金一次性支付70000元（此款已当庭交付），此款付清以后申请人高柠不得再向被执行人邓庭金主张任何费用。申请人高柠与被执行人邓庭金各支付了300元执行费。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司已履行法律文书确定的义务；申请人高柠又与被执行人邓庭金达成执行和解协议，并当庭履行完毕。故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字271号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖若坚
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年八月二十日
书记员 黄小挺
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1111号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏×，曾用名：李×1，女，1984年3月31日出生。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被羁押，1月24日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人魏×犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人魏×及其辩护人张伟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏×于2015年1月23日16时许，在北京市朝阳区甘露园中里，准备以人民币2400元的价格向李×2（男，30岁）出售白色晶体一包（净重2.19克），被民警当场抓获。上述物品经鉴定检出甲基苯丙胺，已被收缴。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、毒品检验报告、被告人魏×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人魏×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人魏×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人魏×此前没有受过刑事处罚，此次贩卖的毒品总量不大，且毒品未实际流入社会，归案后坦白交代犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月22日，被告人魏×和李×2（男，30岁）通过手机约定，以人民币2400元的价格向李×2出售冰毒“两个”。1月23日16时许，在北京市朝阳区甘露园中里，魏×准备向李×2出售毒品时被民警当场抓获，民警从其身上起获白色晶体1包，后其联系贩卖毒品所使用的手机两部及吸毒所用“冰壶”1个亦被起获，现扣押在案。经鉴定，从魏×身上起获的白色晶体净重2.19克，检出甲基苯丙胺，现已被收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人李×2、刘×等人的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×无视国法，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人魏×此前没有受过刑事处罚、所贩卖的毒品未实际流入社会、归案后坦白交代犯罪事实及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案之手机2部，系犯罪工具，在案之“冰壶”1个，系吸毒工具，依法均应予没收。综上，根据被告人魏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案之手机二部、“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年五月十二日
书记员 齐 乐
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1349号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年9月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1352号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月份的一天，被告人杨某在临海市古城街道江南网吧附近以400元人民币价格将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给金某。2015年9月7日下午，被告人杨某被公安机关抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、蔡某的证言，被告人杨某在侦查阶段的供述，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人杨某追缴违法所得人民币四百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 程 娅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第171号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人程新伟，河南省南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告韩某某及其委托代理人程新伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于1999年11月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，2000年1月6日办理结婚登记手续，2000年9月10日生育男孩刘某甲，2006年2月21日生育女孩刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。故原告请求与被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活；本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原被告于2000年1月6日登记结婚，2000年9月10日生育男孩刘某甲，2006年2月21日生育女孩刘某乙。刘某甲、刘某乙现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告身份证、结婚证、户口薄等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式柒份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 晓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第435号
原告金某，男，1954年2月3日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇万联村联盟*组****号。
委托代理人陈某某，上海建茂律师事务所律师。
被告张某，男，1975年3月1日生，汉族，住上海市金山区新农镇牡丹村**组****号。
被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴某，总经理。
委托代理人李某，北京市广盛律师事务所上海分所。
委托代理人刘某，北京市广盛律师事务所上海分所。
原告金某诉被告张某（下称第一被告）、中国某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日12时25分许，第一被告驾驶其所有的牌号为沪CLX5**小型轿车，在松江区五朱公路出叶新公路南约300米处与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队（下称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其各项损失合计人民币25，974.10元，其中第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）范围内承担责任，精神损害抚慰金自愿予以放弃。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事故发生经过和责任认定均无异议。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事故发生经过和责任认定均无异议，愿意在交强险责任限额内承担责任。对误工费不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险，保险期间为2014年2月17日零时起至2015年2月16日二十四时止。
另查明，2014年8月29日，上海灵瑞律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同年9月11日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息；保单；交通事故认定书；病历本、医疗费单据；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，松江交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为5，476.10元。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。
前述1-2项合计6，376.10元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
3、误工费，原告诉请按照3，200元／月的标准，参照鉴定意见计算4个月为12，800元，并提供了工资发放证明、误工证明、工商信息，本院予以支持。
4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工的月平均工资2，199元的标准，参照鉴定意见计算2个月为4，398元，本院予以支持。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
6、精神损害抚慰金，原告在庭审中表示自愿放弃，本院予以照准。
前述3-6项合计17，398元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
7、车辆修理费800元，本院凭据予以确认，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
8、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，不属于交强险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1，000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告24，574.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1，000元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告24，574.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取287元，由原告负担67元，第一被告负担220元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初457号
原告：田某，农民。
被告：何某，农民。
原告田某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员郭建新独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告田某及被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。我们双方均是再婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，婚后经常因为家庭琐事吵架生气，被告多次向我提出离婚，现在闹的更是厉害，夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，要求依法判令我与被告离婚。
被告何某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告何某于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，婚后虽因家庭琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。
以上事实有原被告的陈述、结婚证等证据证实，并记录在卷。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相关爱，原被告双方因生活琐事发生矛盾，但不足以证明双方夫妻感情破裂。被告不同意离婚，原告又未能提供其他证据证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年三月七日
书记员 何宗钢
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1545号
原告：李换春。
被告：路荣旭。
本院在审理原告李换春诉被告路荣旭民间借贷纠纷一案中，原告李换春于2016年6月28日向本院提出申请，以双方达成庭外和解协议为由，要求撤回起诉。本院认为，原告邵东民的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李换春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1050元，由原告李换春负担。
审判员 张 苑
二〇一六年六月二十八日
书记员 田媛媛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1149号
原告靳宝妮，女，1992年12月20生，汉族。
被告何献华，男，1980年11月10日生，汉族。
被告李明雨，男，1990年5月6日生，汉族。
原告靳宝妮诉被告何献华、李明雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李明雨、何献华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告何献华借原告现金78000元，并向原告出具欠条及保证书各一份，承诺到期还款，二被告未履行义务，起诉要求二被告偿还借款78000元及利息9360元。
为支持诉请，原告提交欠条及保证书原件各一份，以证明二被告欠款的事实。
二被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：2014年7月21日，被告何献华借原告款78000元，并于2015年1月31日向原告出具欠条一份。2015年2月6日，被告何献华承诺于农历2015年1至3月内归还，逾期支付2%的违约金，并由被告李明雨承担保证责任。到期后，二被告未履行义务，酿成纠纷。
本院认为：被告何献华借原告本金78000元，应按约归还。关于利息9360元问题，二被告承诺逾期按2%支付违约金，不违反法律规定，但原告计算数额有误，本院予以部分支持。双方未约定保证方式，被告李明雨应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何献华于本判决后五日内归还原告靳宝妮本金78000元及利息（利息从2015年5月18日起至本判决确定的生效之日止，利率按每月2%支付），被告李明雨承担连带清偿责任；
二、被告李明雨承担保证责任后，有权向被告何献华追偿；
三、驳回原告靳宝妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元减半收取992元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李泽华
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1149号
原告哈司木阿斯木，男，维吾尔族，1955年6月25日出生，干部。
委托代理人古力米热哈斯木，女，维吾尔族，1978年12月4日出生，干部，系原告之女。
被告何刚，男，汉族，1974年11月24日出生，农民。
原告哈司木阿斯木诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈司木阿斯木的委托代理人古丽米热阿斯木到庭参加了诉讼，被告何刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日向被告6万元，约定于2011年3月18日前付清。逾期，被告未支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款6万元。
被告何刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告欠原告借款6万未支付，2011年1月18日，被告给原告出具了借据一份，约定此款在2个月内归还。逾期，被告未履行债务。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借据及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款逾期未偿还的事实清楚。债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭提供证据，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何刚于本判决生效后三日内一次性偿还原告哈司木阿斯木借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取650元，邮寄送达费120元，合计770元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一五年八月十日
书记员 马旭瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第467号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人罗赛益
被执行人黄镇贵
被执行人罗赛学
被执行人覃正丰
被执行人罗赛荣
被执行人潘玉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行罗赛益、黄镇贵、罗赛学、覃正丰、罗赛荣、潘玉借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗赛益、黄镇贵、罗赛学、覃正丰、罗赛荣、潘玉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1784号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 周春燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第495号
原告：高正华。
原告：黄忠菊。
委托代理人：王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：李家会。
本院在审理原告高正华、黄忠菊诉被告ＸＸ、李家会排除妨害纠纷一案中，因原告高正华、黄忠菊于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高正华、黄忠菊撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高正华、黄忠菊负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏杨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨帆
秦景强
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执550号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：秦景强
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人秦景强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人秦景强无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执550号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第841号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵泽良，男，1986年12月1日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市余干县。2007年4月23日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2008年7月29日刑满释放；2011年9月1日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2013年2月7日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月3日刑满释放。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人赵泽良犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人赵泽良到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2014年8月8日凌晨1时许，被告人赵泽良在福州市鼓楼区元帅路70-1号，利用随身携带的螺丝刀撬锁后进入到哈楼中式快餐店内，盗走被害人曾某放在收银台内的人民币2100元，后逃离现场。
2、2014年8月20日晚8时许，被告人赵泽良在福州市鼓楼区六一北路258号999酒楼前停车点，持随身携带的螺丝刀撬开电门锁，盗走被害人崔某停在路边的价值人民币840元的心艺牌电动自行车一部，后逃离现场。作案后，被告人赵泽良在福州市晋安区新闻大厦附近被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人赵泽良的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵泽良在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的作案工具螺丝刀、钢锯、被盗心艺牌黑色电动车照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、返还物品清单等书证；被害人曾某、崔某的陈述；被告人赵泽良的供述及辩解；福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人赵泽良对作案地点的辨认等辨认笔录；前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泽良曾因盗窃多次受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵泽良犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵泽良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵泽良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵泽良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵泽良非法所得人民币2100元，返还被害人曾强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 江秀萍
附：本案的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11441号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1987年8月17日出生。
被告常东桥，男，1952年8月21日出生。
本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告常东桥物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘佳旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初526号
原告：孙布日，男，1989年6月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：潘伟光，男，汉族，住赤峰市。
原告孙布日与被告潘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙布日的委托诉讼代理人王鉴到庭参加诉讼。被告潘伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙布日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金82000元及利息（利息自2016年6月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，被告在原告处借款82000元，承诺于2016年6月5日归还，并于当日为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次催要，被告无故推诿，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告潘伟光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告在原告处借款82000元，承诺于2014年6月5日前还款。同时，被告向原告出具欠条一枚。还款期过后，被告未能向原偿还借款。上述事实有原告提供的欠条及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款82000元，双方存在民间借贷法律关系。双方应当按照约定履行义务。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告潘伟光经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并按年利率6%支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘伟光于本判决生效后立即向原告孙布日偿还借款本金82000元及利息（利息自2016年6月6日起按年利率6%给付至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，邮寄送达费40元，合计965元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年三月二十日
书记员 林晓彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初526号
原告：孙布日，男，1989年6月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：潘伟光，男，1981年6月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告孙布日与被告潘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙布日的委托诉讼代理人王鉴到庭参加诉讼。被告潘伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙布日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金82000元及利息（利息自2016年6月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，被告在原告处借款82000元，承诺于2016年6月5日归还，并于当日为原告出具欠条一枚。借款到期后，原告多次催要，被告无故推诿，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告潘伟光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告在原告处借款82000元，承诺于2014年6月5日前还款。同时，被告向原告出具欠条一枚。还款期过后，被告未能向原偿还借款。上述事实有原告提供的欠条及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款82000元，双方存在民间借贷法律关系。双方应当按照约定履行义务。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告潘伟光经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款并按年利率6%支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘伟光于本判决生效后立即向原告孙布日偿还借款本金82000元及利息（利息自2016年6月6日起按年利率6%给付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，邮寄送达费40元，合计965元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年三月二十日
书记员 林晓彬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0068号
原告邓某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2013年12月30日立案受理了原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 超
二〇一四年一月二十三日
书记员 李苏娴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0068号
原告＊＊＊，
被告＊＊＊，
本院于2013年12月30日立案受理了原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告＊＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 超
二〇一四年一月二十三日
书记员 李苏娴
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第866号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：陈合永。
被告：张素云。
被告：陈爱华，
被告：康鲁海。
被告：王玉慧。
被告：陈合军。
被告：孟庆红。
被告：公伟波。
被告：陈永和。
被告：陈淑红。
被告：许云平。
被告：陈爱云。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈合永、张素云、陈爱华、康鲁海、王玉慧、陈合军、孟庆红、公伟波、陈永和、陈淑红、许云平、陈爱云金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告陈合永、张素云、陈爱华、康鲁海、王玉慧、陈合军、孟庆红、公伟波、陈永和、陈淑红、许云平、陈爱云的起诉。
案件受理费4875元、减半收取2437.50元，诉讼保全费1720元，共计4157.50元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 李佩剑
二〇一四年八月二十五日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第866号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
被告：陈合永、张素云、陈爱华、康鲁海、王玉慧、陈合军、孟庆红、公伟波、陈永和、陈淑红、许云平、陈爱云。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈合永、张素云、陈爱华、康鲁海、王玉慧、陈合军、孟庆红、公伟波、陈永和、陈淑红、许云平、陈爱云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款24万元，冻结期限六个月，自2014年7月29日至2015年1月29日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一四年七月二十九日
书记员 亓新秀
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第206号
罪犯张佳佳，男，1992年4月24日出生，汉族，山西省浮山县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）小店刑初字第321号刑事判决，以被告人张佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月12日起至2015年1月11日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张佳佳自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张佳佳确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张佳佳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张佳佳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张佳佳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第408号
申请人中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院-1至8层101内607。
法定代表人李亚武，该公司董事长。
委托代理人杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。
被申请人安东伟。
委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
申请人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）与被申请人安东伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中交公司称：1、安东伟不具备仲裁请求的主体资格，而且安东伟与中交公司之间并不存在有效的仲裁条款，故仲裁委无权仲裁；2、关于交通设施项目款69万元，该部分工程是由公安交警部门指定的专业性公司进行承建，只不过是捆在一起进行审计，仲裁委在没有调查核实真实情况的基础上作出了错误的裁决；3、涉案工程中有部分工程是由其他施工队伍进行的施工，而安东伟隐瞒了重要证据，违背了客观事实，导致仲裁委作出了错误的裁决；4、裁决认定事实不清，仲裁裁决强迫中交公司将他人的合法劳动成果判归安东伟所有，系枉法裁决，匪夷所思。综上，申请撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第507号裁决书。在本案听证中，中交公司还提出申请，要求安东伟本人到庭并对案件事实作出解释。
被申请人安东伟辩称：1、在法院的诉讼中，中交公司认可了分包合同的真实性，即双方之间存在有效的仲裁协议；2、关于本案的相关事实，中交公司应当在仲裁委员会进行仲裁时提交相应的证据，而不应在本案中再进行审查。综上，请求驳回中交公司的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明：2015年5月25日，无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2015）新民初字第756号民事裁定书，法院认为部分载明：“本案中，安东伟仅提供其与中交公司签订的《内部合同文件》复印件，但因中交公司确认其真实性而属有效证据。该合同为建设工程施工合同的分包合同，因安东伟不具有承接此类工程的法定资质，故该分包合同无效，但并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。安东伟与中交公司在该分包合同中约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示且约定明确，对双方均具有约束力。无锡仲裁委员会虽作出驳回安东伟仲裁申请的决定，但其依据的理由系安东伟申请仲裁时所提供的分包合同为复印件且无中交公司加盖的印章、中交公司于仲裁程序中未确认该分包合同的真实性。现中交公司已确认该分包合同的真实性以及该复印件证据中所涉印章的效力，并据此提出异议，故安东伟仍得依仲裁条款行使其救济权利。”该裁定生效后，安东伟据此于2015年6月9日向无锡仲裁委员会申请仲裁，无锡仲裁委员会经审理后作出了涉案仲裁裁决。
本院认为：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定：“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。”本案中，人民法院作出生效裁定，认定安东伟与中交公司之间存在有效的仲裁协议，安东伟也向仲裁委员会提出了具体的仲裁请求和事实、理由，同时，本案纠纷也属于仲裁委员会的受理范围，因此，中交公司认为安东伟无仲裁主体资格及仲裁委无权仲裁的意见，本院不予采纳。
二、所谓枉法裁决，应当是仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，即仲裁员在主观上要具有枉法的故意，在客观上要具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，二者缺一不可。因此，中交公司认为涉案仲裁裁决认定事实不清即构成枉法裁决的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
三、仲裁裁决中对于证据的采信与事实的认定，系案件实体的认定和处理问题，属于仲裁机构自主行使仲裁权的范畴，不属于司法审查的范围。因此，对于中交公司要求安东伟本人到庭并对案情作出解释的申请，本院不予准许。此外，中交公司向本院提交的证据也无法推导出安东伟在仲裁中具有隐瞒证据的情形，故中交公司认为安东伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回中交隧道工程局有限公司请求撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第507号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人中交隧道工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋婉龄
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执57号
申请执行人：吴问广。
申请执行人：安徽广通玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：吴问广，董事长。
被执行人：戴家存。
被执行人：吴有连，女，1965年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：戴家存，总经理。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任�司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋建良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00464号、（2015）观民二初字第00152号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人戴家存、吴有连、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司安庆分公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司银行帐户存款4583270元及利息或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 康
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2295号
原告林某甲，女，汉族，生于2004年6月6日，农村居民。
法定代理人李某某（系林某甲之母），女，汉族，生于1982年9月12日,农村居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告林某乙（系林某甲之父），男，汉族，生于1979年8月30日，农村居民。
原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。被告及原告的法定代理人李某某和其委托的代理人廖家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告系被告次女，2002年9月26日被告与原告母亲结婚后一直居住在原告的外公、外婆家。2005年原告的母亲出现身软，不能站立，行走困难等症状，经医院诊断为患小脑萎缩，后经多方治疗无果。眉山市残疾人联合会于2012年10月确定原告母亲李某某为肢体二级残。在原告母亲患病期间，被告于2010年带着原告之姐姐回到原告的爷爷、奶奶家居住，对原告及其母不管不顾，现原告外公也患上同样疾病，已丧失劳动能力，现在四口人的生活完全依靠外婆打工收入维系，近年来，因外婆身体状况下降，已无力维持家庭的基本生活。现原告诉至法院请求判令被告自2015年5月起每月给付原告抚养费500元至原告独立生活时止。
被告林某乙辩称，原告所述被告与原告母亲结婚、子女生育情况，以及原告母亲患病等情况均属实，但主张原告的学杂费均由其已给付；认可自2013年起未再给付原告生活费，认为被告应承担部分原告抚养费，但原告主张的每月给付500元抚养费的标准过高。
经审理查明，被告与原告之母李某某于2002年9月26日在仁寿县文宫镇人民政府办理结婚证，婚后双方共生育两女，原告系被告次女。2005年原告母亲出现不能站立、行走困难等症状，经医院诊断为患小脑萎缩，后经多方治疗无果。眉山市残疾人联合会于2012年10月确定原告之母李某某为肢体二级残。原告之母李某某现已丧失劳动能力。在原告母亲患病期间，被告于2010年带着长女离开原告及原告之母到被告父母家居住至今。现原告以被告未对原告尽到抚育义务为由，诉至我院，提出上述请求。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、原告母亲的残疾人证等相关证据予以佐证。
本院认为，父母对子女有抚育义务，原、被告系父女，在原告未成年且不能独立生活的情况下，父母应依法履行抚养义务。现原告随母生活，其母亲患病已丧失劳动能力，无力独立承担抚养原告之责，被告应依法履行其对原告的抚养义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。参照四川省上一年度农村居民人均消费性支出6127元/年的标准，本院对被告应给付的抚养费金额酌定为每月负担400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告林某乙自2015年5月起每月负担原告林某甲抚养费400元至原告林某甲独立生活时止（给付方式为：按年度，每半年计付一次）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一五年六月十一日
书记员 张维维
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3759号
申请执行人许鲁俊，男，汉族，住址胶州市。
法定代理人许廷杰，男，汉族，住址胶州市。
被执行人石汉，男，汉族，汉族，住址胶州市。
被执行人石觉修，男，汉族，汉族住址胶州市。
本院在执行申请执行人许鲁俊与被执行人石汉、石觉修所有权确认纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第670号民事判决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶民初字第670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周兆佳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初256号
原告梁雪强（又名梁老四）。
委托代理人杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告张永利。
被告王红彬。
委托代理人曹锋。
原告梁老四与被告张永利、王红彬公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁老四委托代理人杨玉生，被告张永利，被告王红彬委托代理人曹锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁老四诉称，2014年11月23日王增田委托其往广州运输中药材酸枣仁（干货、手选货）1.4吨，件数为28袋，运费1400元。其介绍被告张永利，张永利介绍车主王红彬运输此货，2014年11月26日货到达广州，由小货车司机孙去磊接货，并交货时少交付一袋50公斤的酸枣仁，货物人王增田因与其签订货物运输协议，2015年诉讼到邢台经济开发区人民法院，邢台经济开发区人民法院于2015年8月28日作出（2015）邢开民初字第342号民事判决书，判决由其给付王增田货物运输损失7800元，因其是委托张永利中介，张永利介绍车主王红彬运输此货而丢失货物，请求法院依法判决被告给付其赔偿王增田的货物损失7800元，并由被告承担法院一切费用。
被告张永利辩称，本案属于重复诉讼，违反民事诉讼法的“一事不再理”原则。在邢台经济开发区人民法院已经审理关作出判决的（2015）邢开民初字第342号案件中，关于各当事人在此次货物运输合同中造成货物丢失所承担的法律责任，已由该判决确认，并且本案原告梁老四不服该判决提出了上诉，邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第312号民事判决书维持了原判。据此，该案与本案系同一当事人，同一诉讼标的，同一法律关系，该案已经审结，已经对涉案货物损失作出处理，原告重复诉讼，应依法驳回。原告梁老四诉其作为本案被告系诉讼主体错误，应依法驳回起诉。在此次货物运输合同中，其只是托运与承运人之间的中介人，他们之间签订达成运输合同，是以及时雨货物中心的名义提供的中介，其是该货物中心的经营者。根据最高人民法院相关司法解释：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，原告将其个人列为被告起诉系主体错误。此次货物运输合同中，其只是提供中介服务，只是促成双方达成运输合同，只对双方个人信息、货物、车辆的真实情况负责。其不是运输合同一方当事人，对货物的损失不承担责任。对于上述法律事实，生效的判决书已经认定。
被告王红彬辩称，本案属于重复诉讼，违反民事诉讼法的“一事不再理”原则，应依法驳回。在此次货物运输合同中，王增田是托运人，原告梁老四是承运人。其只是原告梁老四委托的司机，其不是运输合同一方当事人，对货物的损失不承担责任。对于上述法律事实，生效的判决书已经认定。其作为原告梁老四委托的司机，在货物运输过程中没有过错，货物拉到广州后，负责收货的小车司机孙云磊不慎丢失一袋货物，孙云磊已经赔偿原告梁老四3400元（包括现金2000元和运费1400元）。这一事实，是原告梁老四在（2015）邢开民初字第342号案件中的答辩内容。这足以证实货物运输丢失责任已经明确，且原告梁老四已经得到了赔偿，该合同之债已经消灭，请法院依法驳回。
原告梁老四为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、梁雪强的身份证一份，证明原告身份。
证据二、及时雨货运中心合同式的单据一份，证明甲方是梁老四，中间方是张永利，承运人是王红彬。
证据三、邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第312号民事判决书一份，证明梁老四通过及时货运中心张永利介绍司机王红彬运送货物。
被告张永利的质证意见为：对证据一、二、三无异议，其委托王红彬把货运到广州，到广州后交给梁老四委托的小车司机孙去磊，孙云磊把货物丢了，且他也承认。孙云磊与梁老四达成赔偿协议，孙云磊赔偿3400元，已交付现金2000元和运费折抵的1400元。以后有纠纷，应是梁老四找孙云磊协商。
被告王红彬的质证意见为：对证据一、二、三无异议。
被告张永利向法庭提交营业执照一份，证明其是及时雨货运中心负责人。
原告梁老四、被告王红彬对证据没有异议。
被告王红彬未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月24日原告梁老四与王增田签订《邢台老四物流中心运输协议书》，协议约定王增田委托原告梁老四往广州市运输中药材酸枣仁（干货、手选货）1.4吨，件数为28袋，运费1，350元。原告梁老四通过及时雨货运中心张永利介绍司机王红彬运送货物。后因酸枣仁丢失，王增田于2015年3月27日起诉梁老四、张永利、王红彬要求赔偿货物损失，邢台经济开发区人民法院作出（2015）邢开民初字第342号民事判决书，判决梁老四赔偿王增田货物损失7，800元，梁老四因不服该判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2015）邢民三终字第312号民事判决书，维持原判。在（2015）邢开民初字第342号案件庭审中梁老四承认在广州接货的小车司机孙云磊已经给了3400元，其中包括现金2000元和运费折抵的1400元。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同各方应按约全面履行各自义务，承担相应责任。本案中原告梁老四与被告张永利之间签订的及时雨货运中心单据显示被告张永利只负责中介服务，张永利已经履行其提供中介服务的义务，但其不应承担货物丢失的责任，故原告主张被告张永利承担货物损失，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。被告王红彬作为司机，原告没有证据证明被告王红彬在运输途中将货物丢失存在有过错，且原告认可广州小车司机孙云磊已经向其支付了2000元并折抵运费1400元，故原告主张由被告王红彬承担货物损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁雪强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年四月六日
书 记 员 李晓丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第03098号
原告顾帅，男，生于1980年11月18日，汉族。
被告肖振勇，男，生于1960年10月11日，汉族。
被告ＸＸ远。
被告南阳市天瑞发制品有限公司（以下简称天瑞发制品公司）。
法定代表人ＸＸ远，任该公司经理。
原告顾帅与被告肖振勇、ＸＸ远、天瑞发制品公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾帅，被告ＸＸ远，被告天瑞发制品公司法定代表人ＸＸ远到庭参加了诉讼，被告肖振勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾帅诉称：2015年8月5日至9月13日，被告肖振勇、ＸＸ远共分六次向原告顾帅借款1040000元。2015年10月8日之前归还了部分借款，下欠753000元，并出具有借条为证。2015年10月8日，被告天瑞发制品公司为上述借款提供担保，并出具担保书。之后，该款经原告多次追要，被告以种种理由推托不还。原告诉至法院，请求依法判令被告肖振勇、ＸＸ远偿还原告借款753000元及利息；被告天瑞发制品公司承担连带责任。
原告顾帅为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条一份。以证明被告向原告借款本金753000元及约定利息从借款之日计息；2、担保书一份。以证明被告天瑞发制品公司是借款担保人；3、原告顾帅身份证。以证明原告身份信息情况。
被告肖振勇辩称：借款属实，但该借款是由天瑞发制品公司使用了，应该由天瑞发制品公司偿还。
被告肖振勇未向法庭提供证据。
被告ＸＸ远辩称：借款属实。该借款由天瑞发制品公司担保。ＸＸ远尽力还款，ＸＸ远也催肖振勇尽快还款。
被告ＸＸ远为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：ＸＸ远身份证一份。以证明被告ＸＸ远身份信息情况。
法庭依法对被告ＸＸ远进行了调查，被告ＸＸ远称：2009年，ＸＸ远和肖振勇在唐河县产业集聚区开办了天瑞发制品公司。ＸＸ远和肖振勇是股东，ＸＸ远任公司法定代表人，肖振勇是公司实际控制人。原告起诉状上起诉均属实。ＸＸ远和肖振勇向原告顾帅借款1040000元，陆陆续续偿还了部分借款。2015年10月8日，经算账，下欠原告借款753000元。被告ＸＸ远和肖振勇给原告顾帅出具了一份借条。由天瑞发制品公司担保，借款属实。ＸＸ远尽力还款，ＸＸ远也催肖振勇尽快还款。对原告顾帅提供的证据：借条、担保书、身份证无异议。
法庭依法对被告肖振勇进行了调查，被告肖振勇称：借款属实，但是该款是由天瑞发制品公司使用了，应该由天瑞发制品公司偿还。公司现在资金困难，公司现有办公设备、机器设备、还有近300万元退税款。
法庭依法调取了被告肖振勇及王桂华户籍、家庭关系证明。
经质证，被告ＸＸ远对原告顾帅提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。被告肖振勇对原告顾帅提供的证据发表如下质证意见：证据1，借款属实，借条上“共计：下欠帅753000元”以及关于肖振勇的签名是肖振勇写的，借条上其它的字是ＸＸ远写的。证据2，是ＸＸ远办的，是ＸＸ远个人行为。对证据3无异议。原告顾帅对法庭对被告ＸＸ远提供的证据发表如下质证意见：对ＸＸ远身份证无异议。原告顾帅、被告ＸＸ远对法庭对被告ＸＸ远调查笔录无异议。原告顾帅对法庭对被告肖振勇调查笔录中肖振勇称：“借款是由天瑞发制品公司使用了，应该由天瑞发制品公司偿还。公司担保是ＸＸ远个人行为”有异议。认为借款是个人借的，是个人行为，至于借款后来由谁使用，与原告无关。该借款由天瑞发制品公司担保，不是ＸＸ远个人行为。对该笔录上其它内容无异议。被告ＸＸ远对法庭对被告肖振勇调查笔录中肖振勇称：“担保书是ＸＸ远个人办的”有异议。认为担保是天瑞发制品公司担保，不是个人行为。ＸＸ远和肖振勇是共同借款人。对肖振勇称公司有300万元退税款有异议，其对该笔款并不知道。对该笔录上其它内容无异议。原告顾帅、被告ＸＸ远、肖振勇对法庭依法调取的被告肖振勇及王桂华户籍、家庭关系证明均无异议。
合议庭评议认为，原告顾帅提供的证据1中，月息4分的约定过高，无效。其它内容，客观真实，为有效证据。证据2违反法律规定，为无效证据。证据3，为法定部门出具，为有效证据。被告ＸＸ远提供的证据身份证，客观真实，为有效证据。法庭调取的被告肖振勇及王桂华户籍、家庭关系证明，客观真实，为有效证据。法庭对肖振勇、ＸＸ远的调查笔录，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2015年8月5日至9月13日，被告肖振勇、ＸＸ远累计向原告顾帅借款1040000元。之后，偿还了287000元。2015年10月8日，被告肖振勇、ＸＸ远给原告顾帅出具借条一份。主要内容为：借条借顾帅现金：1、8月5号10万元，2、8月13号16万元，3、8月17号17万元，4、9月6号15万元，5、9月14号16万元，6、9月13号30万元。月息4分。合计：借款壹佰零肆万元整（1040000）。已还287000元。原欠条作废。共计：下欠帅753000元。借款人：ＸＸ远，借款人：肖振勇。2015年10月8日。同日，被告天瑞发制品公司出具担保书，为该笔借款提供担保。之后，上述借款经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法处理。
审理中，原告顾帅向本院申请财产保全，本院依法裁定：对被告肖振勇（配偶、共有权人：王某某，身份证号码：××）所有的位于新野县城区人民路南段东侧的两处房产（房产证号：新3000××；新050402××号房屋）予以查封（查封期间，允许经营使用、居住，但不得买卖、转让，不得办理过户、抵押等登记手续）。
本院认为，2015年10月8日，被告肖振勇、ＸＸ远给原告顾帅出具借条一份，载明下欠原告顾帅借款753000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，被告肖振勇、ＸＸ远理应及时归还。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告肖振勇、ＸＸ远。原告请求判令被告肖振勇、ＸＸ远偿还原告借款753000元及利息，理由正当，应予支持。原告请求按月息四分计算利息，过高。利息应按年利率24%计算为宜。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，被告天瑞发制品公司为该笔借款提供担保，因违反此规定而无效。故被告天瑞发制品公司不承担担保责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖振勇、ＸＸ远应于判决生效后十日内返还原告顾帅借款本金753000元及利息，利息从2015年10月8日起按年利率24%计算。
二、驳回原告顾帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，财产保全费5000元，由被告肖振勇、ＸＸ远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 杨兴果
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙香莲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告张勇，男，现住吉林省公主岭市。
被告李新阁，男，现住吉林省公主岭市。
被告尤玉成，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告张勇、李新阁、尤玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢、被告李新阁、被告尤玉成到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称，被告张勇于2013年1月27日在原告处贷款40000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年4月3日被告尚欠款30189.18元及利息8393.37元，虽经原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告张勇偿还借款30189.18元及利息8393.37元（利息计算至2015年4月3日），利随本清；要求被告李新阁、尤玉成承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告尤玉成辩称，张勇这笔贷款是张勇自己贷的，我和李新阁的是给赵云贷的，我们之间签订联保。赵云领我和银行信贷员去的，我们签字了，啥时赵云把钱取走不知道，钱我们没花着。
被告李新阁辩称，我和尤玉成的观点完全一致。
被告张勇缺席无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行为证实其主张，提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。用以证明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告张勇签订了小额联保借款合同。合同约定被告张勇从原告处贷款40000元，年利率为15.3%，贷款期限14个月（自2013年1月至2014年3月）；通过户名为张勇的账户发放贷款；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。经质证，被告李新阁没意见。被告尤玉成没意见，称不知道咋回事，上我家让我签字我就签字了，签完就走了。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。用以证明：被告张勇在原告处贷款40000元；约定年利率为15.3%；借款期限从2013年1月27日至2014年3月27日止；2013年1月27日原告通过户名为张勇的账户发放贷款40000元。经质证，被告李新阁称不知道。被告尤玉成称不知道。
3、小额贷款联保协议书一份。用以证明：被告张勇、尤玉成、李新阁联保组从2013年1月27日起至2015年1月27日止互相为该组成员的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。经质证，被告李新阁没意见，称字是我签的，让签字就签字了。被告尤玉成没意见，称字是我签的，签就签了。
4、被告张勇和宫丽娟的身份证复印件各一份。用以证明：被告张勇和宫丽娟的身份情况。经质证，被告李新阁称不知道。被告尤玉成称不知道。
被告张勇、李新阁、尤玉成均未提供证据。
经审理查明，2013年1月27日被告张勇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定被告张勇从原告处贷款40000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年1月27日至2014年3月27日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李新阁、尤玉成为被告张勇上述贷款提供了连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，被告李新阁、尤玉成、张勇均为完全民事行为能力人，具有以自己的行为独立处分权利，承担由此引起的法律后果的能力，且具有法律行为的辨别力，能够预见自己行为后果，被告李新阁、尤玉成承认在贷款联保协议中联保人处签字，且放款单中体现原告已按约定将借款本金存入指定账户，被告李新阁、尤玉成辩称此笔贷款系被告张勇自己贷款不承担民事责任的抗辩理由不成立，同时三被告针对原告的诉讼主张又未提供反驳证据，故本院认定原、被告签订的借款合同、贷款联保协议属双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。原告请求被告张勇给付所欠的借款本金及利息，并要求被告尤玉成、李新阁承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故被告尤玉成、李新阁作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向被告张勇行使追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30189.18元及利息8393.37元（利息计算至2015年4月3日），2015年4月3日以后的利息，被告张勇按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告尤玉成、李新阁对上述款项承担连带给付责任。若由被告尤玉成、李新阁承担给付责任后，被告张勇应向被告尤玉成、李新阁承担偿还责任。
案件受理费700元由被告张勇、李新阁、尤玉成负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年八月三日
书 记 员 高荣莉
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3568号
申请人：谢文华，男，1959年2月25日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，特别授权，执业证号：13609199910637473。
被申请人：江西升科界背煤矿。所在地：江西丰城市泉港镇唐坊村。组织机构代码：69372373-7。
执行事务合伙人：沈向阳，系该煤矿矿长。
被申请人：沈向阳，男，1971年12月5日出生，汉族，系江西升科界背煤矿矿长。住所地：江西省高安市。
本院在审理申请人谢文华诉被申请人江西升科界背煤矿、沈向阳民间借贷纠纷一案中，申请人谢文华于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西升科界背煤矿、沈向阳的银行存款5250000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人谢文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西升科界背煤矿、沈向阳的银行存款5250000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪玉娇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第945号
原告刘某某，女，住沈丘县。
委托代理人王某某，河南恪信律师事务所律师。
被告陈某某，男，住沈丘县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年农历3月21日举行结婚仪式后共同生活，并办理结婚登记手续，2013年农历10月16日生育儿子陈某甲。由于原、被告性格不合，共同生活期间经常因家庭琐事生气，从2014年农历8月份二人生气后开始分居，现因感情不和无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡，没有和好可能。请求依法判令原、被告离婚；儿子陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费用；原告的嫁妆归其所有；依法分割共同财产；由原告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，同意离婚，要求婚生子陈某甲的抚养权。与原告没有婚后夫妻共同财产。原告的嫁妆可以归她所有，但要求原告将下礼钱和举办婚礼的费用退还，并由原告承担儿子的抚养费。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、陈某甲户籍登记信息一份。其中陈某甲的出生日期为2013年农历10月16日，阳历应为2013年11月18日，户籍信息显示出生日期为2013年11月11日。证明婚生子陈某甲现在有一岁半，按照法律规定仍属于哺乳期，应由女方抚养。3、原告嫁妆清单、订货单、证明各一份。证明原告在结婚时陪送的有嫁妆，物品与嫁妆清单相符。共同财产是原、被告生育陈某甲后，原告的父亲为二人购买了一辆三轮摩托车。
被告陈某某对原告刘某某所提交证据的质证意见为：对婚姻登记审查处理表、陈某甲户籍登记信息没有异议。对嫁妆清单有异议，其中电动车原告已经骑走了，被子原告拿走1条，床单、被罩、金项链还有原告的个人物品都已经拿走。其它都属实。订货单上沙发的价格实际是2800元，电脑桌是送的，餐桌价值1000多元，高低柜上面写的价格不一样。对买三轮摩托车的证明没有异议。
被告陈某某未向法庭提交书面证据。
庭审过程中，原、被告双方达成如下协议：如果法院判决陈某甲由被告陈某某抚养，原告刘某某不承担抚养费用。但被告主张原告的嫁妆系男方购买，应归男方所有。上述内容，原、被告双方达成书面协议。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：原告刘某某与被告陈某某2012年经人介绍相识，2013年农历3月21日举行结婚仪式，2013年5月21日办理结婚登记手续，2013年农历10月15日生育儿子陈某甲。原、被告婚后因生活琐事经常生气，自2014年农历8月份分居，无法继续共同生活。婚生子陈某甲一直由被告父母抚养照顾。二人婚后共同财产有美的牌挂式空调一台、三轮摩托车一辆，没有共同债务。原告刘某某的婚前嫁妆包括电脑桌一张、电动车一辆、五高组合衣柜一套、四低组合一套、餐桌（含六把椅子）一套、沙发一套、影视墙组合一套、被柜一个、毛毯一个、蚕丝被一个、夏凉被一个、被子六双、落地扇一台、盆架一个、衣架一个、装饰花瓶两个。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某系合法夫妻关系，在共同生活期间因家庭生活琐事经常生气，自2014年农历8月份开始分居生活。庭审过程中原、被告均表示同意离婚，无继续共同生活的可能，说明二人感情确已破裂，原告刘某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子陈某甲虽然不满两周岁，但自原、被告分居生活以后一直由被告父母抚养照顾，考虑改变生活环境会对孩子健康成长造成不利影响，并且依据原、被告达成的协议内容，陈某甲由陈某某继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款的规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，原告刘某某对婚生子陈某甲享有探视权。关于抚养费，依据协议内容，原告刘某某不承担抚养费用。原告刘某某的嫁妆系其婚前个人财产，依法仍应归其所有。被告认为原告嫁妆系由男方购买、应归男方所有的意见没有提交相关证据证实，并且没有相关法律依据，该请求本院不予支持。考虑被告陈某某已经放弃要求原告承担抚养费用，依据本案实际情况，从照顾抚养子女一方的角度出发，共同财产空调一台、三轮摩托车一辆归被告陈某某所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，原告刘某某不承担抚养费用。原告刘某某对陈某甲享有探视权。
原告刘某某的婚前嫁妆电脑桌一张、电动车一辆、五高组合衣柜一套、四低组合一套、餐桌（含六把椅子）一套、沙发一套、影视墙组合一套、被柜一个、毛毯一个、蚕丝被一个、夏凉被一个、被子六双、落地扇一台、盆架一个、衣架一个、装饰花瓶两个仍归其所有。
原、被告婚后共同财产空调一台、三轮摩托车一辆归被告陈某某所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周瑜
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩啸
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1263号
申请执行人金光纸业（青岛）有限公司
法定代表人黄志源，董事长。
被执行人青岛欧锦嵘包装印刷有限公司
法定代表人孙苗苗，总经理。
本院在执行申请人金光纸业（青岛）有限公司与被执行人青岛欧锦嵘包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金光纸业（青岛）有限公司于2016年9月29日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1263号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘建坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00128号
原告刘刚，男，1966年1月21日出生。
被告徐凤，女，1981年11月10日出生。
本院在审理原告刘刚诉被告徐凤财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘刚于2014年1月23月日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘刚撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告刘刚负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于 淼
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初0547号
原告向某，居民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告高某，居民。
原告向某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人朱志翠，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：我与被告婚前缺少了解，没有感情基础，草率结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，被告整天不务正业，双方经常发生争吵。我曾于2015年3月份向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现我们夫妻感情已经完全破裂，我起诉要求与被告离婚。
被告高某辩称：我与原告婚前感情基础较好，婚后感情还可以。婚后吵架是原告的原因，我认为我们夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月份经人介绍相识，2010年5月1日举行结婚仪式，年月日办理了结婚登记，年月日生一男孩取名高寅，现随被告生活。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年3月10日诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、（2015）都义民初字第0149号民事判决书复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初481号
原告：席拴虎，男，生于1958年12月4日，住陕西省凤翔县。
被告：严拴信，男，生于1954年7月9日，住陕西省凤翔县。
原告席拴虎诉被告严拴信农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席拴虎到庭参加了诉讼，被告严拴信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告席拴虎起诉称：2016年8月份，经他人介绍，原告承接了被告家房屋建造工作，双方约定房屋建起后被告给付原告建房款24000元。同年9月22日，原告依照约定将房屋建起并交付被告使用。被告提出等国家补助款到位后再给原告支付，而国家补助款已到位，被告仍不支付。现原告诉请由被告支付原告建房款24000元。在庭审中，原告减少诉讼请求为22000元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据。
1.证明一份，证明原、被告达成口头建房协议，被告未付原告建房人工费。
2.证人刘某某证言，证明2016年8月份证人跟随原告给被告建房，人工费24000元，房建起后，被告未付钱。被告系证人姐夫。
3.证人赵某某证言，证明2016年8月份证人跟随原告给被告建房，人工费20000余元。房建起后，被告未付钱。
被告严拴信对原告起诉事实无异议，但认为建房补助款未到位，故未支付原告建房款。
原告举证相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，原、被告达成口头建房协议，约定原告给被告建房，建房款24000元。房屋建起交付被告使用后，被告未付建房款。
本院认为：原、被告达成的口头建房协议当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约完成了建房义务，被告未依照约定支付建房款构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告严拴信于本判决生效之日起十日内向原告席拴虎支付建房款22000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告严拴信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 杜启科
二〇一八年六月二十日
书 记 员 成云燕