安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3430号
原告：李花花，女，1973年10月4出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨愿，女，1984年10月16日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告李花花诉被告杨愿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月31日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李花花及其委托代理人胡德根、证人郭某、孙某到庭参加诉讼；被告杨愿未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李花花及其委托代理人胡德根、被告杨愿及其委托代理人王祥、证人郭某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花花诉称：原告与被告是亲戚关系。2012年初，被告以急需用钱为由找原告帮忙借钱,原告带着被告找到本村的郭某，从郭某处借款20000元，并注明利息2分。当时，原告要求被告先支付第一年利息，就给了被告15200元，原告为这笔借款提供担保。第二年，被告仅支付了2600元，原告凑足4800元还给郭某。后来，郭某找原告催要借款，原告偿还了郭某20000元。原告找被告催要欠款，被告一再往后推延，无奈，原告于2017年2月向法院起诉，被告在诉讼中提供了一张收条，原告为寻求其他途径解决撤回了起诉。由于当时原告给郭某钱时，没有计算利息，现又支付利息10000元。要求被告偿还原告本金15200元及利息14800元，合计30000元。
被告杨愿辩称：原告陈述的当时借郭某15200元本金、4800元作为利息是事实。2012年利息已于借款时扣除4800元，2013年、2014年利息，被告已经通过担保人（原告）或者原告的丈夫偿还完毕。2016年3月19日，被告将本金15200元及最后一年的利息4800元全部支付给原告，原告出具了收条一份，原告在借条上注明了本息已结清，原告主张追偿权没有事实依据。原告的诉状与其提供的证据之间存在矛盾，原告诉状中说的被告提供的收条是伪造的及还款情况与其在第一次庭审中的陈述有矛盾。被告与出借人之间不熟悉，还款均是通过原告，被告已经偿还了本息，原告的诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：
证据一、身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。被告对该证据没有异议。
证据二、欠条一份。证明被告与郭某存在借贷关系，原告为担保人。被告对该证据的真实性没有异议，但实际借款本金是15200元，借条上写的是20000元，扣除了利息4800元，交给被告现金是15200元。
证据三、2016年12月（9号）收条一份。证明郭某收到担保人李花花还款20000元。被告对该证据的真实性不清楚，原告是否还款由法庭核实，即使原告偿还了20000元，也是包含了4800元利息；同时，原告与郭某之间有利害关系，被告方对此有异议。
证据四、2017年9月15日收条一份。证明李花花向郭某偿还利息10000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且与证据三有矛盾，在本金已偿还完毕的情况下还支付利息，这不符合事实，该证据是虚假的。
证据五、2016年3月19日收条复印件一张。证明该收条形式、内容不合法，系伪造。被告认为该证据是真实的，所有手印均是原告一人所按，说明被告已经于2016年3月19日将本金15200元及最后一年利息4800元偿还，与原告诉状也是一致的。
证据六、（2017）皖0322民初1046号案件庭审笔录复印件4页。证明被告未出庭，代理人陈述及回答存在虚假，代理人不适合。被告对笔录的真实性没有异议，被告代理人身份是否适合由法院认定，与事实部分不存在关联。代理人陈述是真实的，没有虚假陈述。笔录中，主审法官已经将鉴定的真实性与法律后果告知原告，鉴定结果与本案认定事实方面有关联，请求法院作出相应判决。
证据七、证人郭某出庭作证证言。证明证人对2016年3月19日的这张收条不知情，没有按手印，也未听说过被告向原告偿还过借款。原告对郭某的证言没有异议；被告认为证人郭某与原告之间是庄邻，有利害关系，证言有矛盾，不能作为定案依据;无论证人郭某如何陈述，都不能否定被告已将钱还给原告。
证据八、证人孙某出庭作证证言。证明证人对被告提供的收条不知情，一直找被告要钱，被告没有说钱已经还过。原告对孙某证言没有异议；被告认为证人孙某的证言不真实，称其吃饭时在场，而打条子时不在场，与事实不符；同时，证人孙某与原告是夫妻关系，有利害关系，不能作为定案依据。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
证据一、2016年3月19日原告出具的收条一份。证明被告已经将15200元本金及最后一年利息4800元全部付清。原告认为该证据形式不合法，收条系伪造。收条上没有必要写那么多内容，收款人郭某不在场，纸张也不能说是原告提供的，有可能是被告从原告家拿的。
证据二、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书一份。证明证据一上李花花自己名字上的手印是其本人所按，证据一真实。原告对李花花名字上的指印是其本人的没有异议，但认为是在原告喝醉后，被告与欧巧云拉原告手按上去的，具体按几次不清楚，其他指印不是李花花按的。
通过举证质证，合议庭认证如下：
(一)对原告所举证据的认定：
证据一是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，被告对此没有异议，对该证据，本院予以认定。
证据二是被告借款时出具的欠条，被告对其真实性没有异议，故本院予以认定。
证据三是郭某在李花花还款时出具的还款凭证，杨愿与郭某不熟悉，杨愿通过李花花向郭某借款，李花花作为该笔借款的担保人，在借款到期未还的情况下，郭某向李花花催要借款，李花花偿还借款本息符合法律规定和民间借贷的习惯，与证人郭某证言相一致，因此，本院予以认定。
证据四是郭某2017年9月15日出具的收条，证人郭某作证时称在李花花偿还20000元时，她将欠条还给了李花花。原告偿还郭某20000元的时间是2016年12月，把欠条还给债务人，应当视为债务已经清偿完毕。而这张收条的收款时间是2017年9月15日，李花花与杨愿之间的纠纷早在此之前就已经发生，杨愿已明确拒绝偿还李花花已付的钱款，李花花曾于2017年3月向法院起诉，双方争执很大。李花花撤诉后，仍未放弃索要钱款，寻求其他途径解决未果，于2017年9月26日再次起诉。在起诉前夕，李花花在纠纷未得到解决、欠条已经收回、未通知借款人杨愿的情况下再次替代借款人杨愿偿还债权人利息10000元有悖常理，通常的作法应当是原告将这种情况告知郭某，让其依据法律规定来维护其权益，原告的行为有损害借款人抗辩权之嫌；同时，证人郭某在出庭作证谈到此笔款项时记忆不清，反应迟疑，语言含糊，因此，对该证据本院不予认定。
证据五与被告提供的证据一是同一份证据，原告举这份证据来证明该证据自身不合法、是伪造的，达不到其证明目的。对该收条的分析认定将在对被告所举证据分析中加以阐述。
证据六是法院庭审笔录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，但达不到原告的部分证明目的。
证据七、八，对证人郭某证言中被告借款、偿还两年利息、李花花偿还其20000元以及2016年3月份那张收条其不知情等内容，有其他证据相印证，也符合情理，对这部分内容，本院予以认定；证人孙某是原告丈夫，证言内容较少，对证人孙某证言中与其他证据相印证的内容，本院予以认定。
（二）对被告所举证据的认定：
证据一是一张收条，该收条的形式与正常的收条有较大区别，收条上记载有借款人姓名、收款人姓名、担保人姓名，并且都按有指印，收款人名字是郭某，但郭某并不在现场，被告也认可钱不是交给郭某的；担保人李花花名字上的指印确系李花花所按。被告当庭陈述时对还款的时间、出具收条情形等细节记忆十分清晰，称在2016年3月19日下午3点多，在李花花家其将20000元现金当场点数交付给李花花，当即用李花花家的纸张，由欧巧云代笔书写收条内容，让李花花儿子看后，李花花按了指印。书写这张收条的纸张是原告丈夫孙某在五河县中医院检查身体的X线检查报告单，时间是2016年6月22日，与被告所述的还款时间相矛盾，被告对这一问题没有给出合理解释。另外，被告对偿还20000元过程的陈述与（2017）皖0322民初1046号案件庭审中被告委托代理人欧巧云关于偿还20000元过程的陈述相抵触。从上述情况看，该收条与其他证据矛盾，不能作为定案依据，因此，对该证据本院不予认定。
证据二是法院根据当事人的申请，依照法定程序委托法定的司法鉴定机构作出的鉴定结论，原告对鉴定结论也无异议，对该证据本院予以认定。
经审理查明:原、被告之间是亲戚关系，原告与郭某是庄邻，被告与郭某不熟悉。2012年1月19日，被告通过原告从郭某处借款20000元，约定利息为2分，当年的利息4800元当即从20000元中扣除，被告收到15200元现金，并出具了一张借款20000元的欠条给郭某，欠条的内容是：“欠条，今借到四陈村郭右翠现金贰万元整（20000）利息贰分利（2分），用贰年，当年利息已付清（肆仟捌佰元整），下年再付另一年利息，担保人：李花花，借款人：杨愿，2012.1月19日”。借款到期后，郭某找原告催要，原告于2016年12月偿还郭某20000元，郭某将借款时写的欠条交还原告。还钱之后，原告向被告催要，但被告一直未付，之后又以不少原告钱为由拒绝偿还。双方由此产生争持，2017年3月，原告向法院起诉要求被告偿还欠款20000元，被告提供一张2016年3月19日收条进行抗辩，原告否认该收条上的指印是其所按，申请对指纹进行鉴定。经鉴定，收条上担保人李花花名字上的指印是李花花的，随后，原告撤回起诉，寻求其他解决途径。书写这张收条的纸张是2016年6月22日原告丈夫孙某在五河县中医院的X线检查报告单，收条是在这张报告单的背面书写的。2017年9月26日，原告再次向法院起诉。
双方争议的焦点主要是：1、被告是否已偿还原告20000元？2、2017年9月26日被告是否为原告偿还郭某10000元利息？
本院认为：被告向郭某借款并出具欠条，双方对这一事实没有异议，也不违反法律规定，被告与郭某之间借贷关系合法有效。原告为此笔借款提供保证，并在欠条上担保人栏签署名字，原告与被告、郭某之间担保关系成立，且三方在欠条上未明确约定保证方式，原告应当按照连带保证承担保证责任。借款时，出借人郭某将借款第一年的利息预先扣除，虽然欠条书写借款20000元，实际仅交付给原告15200元，预先扣除的款项不能计入借款本金，因此，借款本金应当认定为15200元。借款到期后，因郭某与原告是庄邻，与被告不熟悉，向作为保证人的原告催要借款合乎法律和情理，原告也负有清偿该欠款的义务，其向债权人郭某还款符合法律规定，并有权向借款人杨愿追偿。原告主张其为被告偿还郭某本息20000元，并提供了郭某出具的收条和郭某证言佐证，且偿还的本息数额没有超出欠条约定的本息数额范围，没有损害被告的权益，因此，对原告要求被告偿还本息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称2012年的利息从借款时的20000元中已扣除，2013年、2014年的利息均已付清，并于2016年3月19日给付原告20000元，将欠款本息全部还清，并提供了一张收条佐证。被告对偿还了原告2013年、2014年利息的主张没有提供证据，原告认可被告给付了2600元，对其余予以否认，因此，对被告这一主张本院不予采信。被告提供的这张收条形式上与平常收条不同，欠条上记载的收款人实际并没有在场，收款人没有签名、没有收到钱款；同时，被告陈述的还钱时间及出具收条的过程与书写这张收条的报告单上所记载的时间、（2017）皖0322民初1046号案件庭审笔录中被告委托代理人的陈述相矛盾，被告也没有给出合理解释，因此，这张收条不能作为定案的依据，不能证明被告给付了原告20000元，被告的主张证据不足，应当承担对其不利的法律后果，对被告这一抗辩本院不予采信。
原告主张其于2017年9月15日替被告偿还利息10000元，并提供收条及郭某证言佐证，这两份证据存在不合理的情形，不能作为本案定案依据，被告对该份收条的抗辩理由成立，原告的这一主张证据不足，因此，对原告要求被告偿还这10000元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨愿偿还原告李花花人民币20000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李花花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由杨愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。