wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第708号
原告密山市农村信用合作联社（下称密山市信用联社）。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人赵振东，职务知一信用社主任。
委托代理人王旭东，职务知一信用社信贷员。
被告于新刚，男。
被告胡娟，女。
原告密山市信用联社与被告于新刚、胡娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王洪明担任审判长，代理审判员吕建人、人民陪审员曾凡义组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。密山市信用联社的委托代理人王旭东，于新刚到庭参加诉讼。胡娟经本院公告送达起诉状及开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告密山市信用联社诉称，被告于新刚因收购农副产品需要，于2012年11月22日在密山市信用联社知一信用社贷款480000元，双方约定月利率为0.94分，还款日期为2013年11月21日。于新刚、被告胡娟分别以其位于密山市知一镇向化村的房产作为借款提供抵押担保。借款到期后，经密山市信用联社多次催要，于新刚以经营亏损为由拒绝偿还。密山市信用联社因此诉讼到法院，要求于新刚、胡娟偿还借款本息合计655718.4元、偿还起诉之日至欠款还清之日为止的全部利息，按照合同约定逾期加收50%利息，并承担本案的诉讼费用及一切与本案有关的费用。
被告于新刚辩称借款事实存在，但自己经济能力有限，只能偿还借款本金，无力偿还利息，对本案产生的其他费用也不同意承担。
本案的争议焦点是原告密山市信用联社与被告于新刚之间的借款合同是否有效，于新刚应否履行还款义务。围绕以上争议焦点，密山市信用联社与于新刚在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，被告于新刚与胡娟原系夫妻关系。于新刚由于收购农副产品需要，于2012年11月22日与密山市信用联社签订最高额抵押担保合同，于新刚在密山市信用联社杨木信用社贷款480000元，双方约定借款月利率为0.96分，还款日期为2013年11月21日，于新刚、胡娟分别以各自所有的位于知一镇向化村1组的房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。借款到期后，经密山市信用联社多次催要，于新刚、胡娟一直未偿还借款。截止到起诉时止，上述借款的合理利息为144384元。在审理过程中，密山市信用联社放弃要求于新刚、胡娟偿还起诉日至借款还清日的全部利息的请求，并主张本案除诉讼费外，暂无其他费用要求于新刚与胡娟承担。上述事实有密山市信用联社提供的最高额抵押担保合同、借款凭证、黑龙江省农村信用社提款申请书及黑龙江省农村信用社最高额担保合同用款申请书、房产证、他项权利证、土地证、房产抵押贷款协议评估书、密山市知一镇向化村委会证明及密山市信用联社、于新刚的当庭陈述证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告于新刚向原告密山市信用联社借款后应按照约定及时还款，拖延不付是无理的，被告胡娟与于新刚在于新刚向密山市信用联社借款时系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生活，密山市信用联社要求于新刚、胡娟共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。密山市信用联社主张按照合同约定对于借款逾期加收50%利息的诉讼请求，因其提交的借款合同并未约定该条款，密山市信用联社亦未提交其他证据证实，本院不予支持。密山市信用联社放弃要求于新刚、胡娟偿还起诉日至借款还清日的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。于新刚主张密山市信用联社应在借款到期后及时对抵押房产进行评估拍卖，因此不同意支付借款到期之后产生的逾期利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。胡娟经本院公告送达起诉状及开庭传票期满无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于新刚、胡娟偿还原告密山市农村信用合作联社借款本金480000元、利息144384元，合计624384元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10357元，由原告密山市农村信用合作联社负担495元，由被告于新刚、胡娟负担9862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一五年十月八日
书 记 员 张春玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00819号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控：2015年12月13日0时许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在驾驶证处于超分、暂扣、停止使用、逾期未审验的情况下，饮酒后驾驶苏b×××××号别克牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至绍兴路西口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为122.7mg／100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。建议判处被告人李某拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自2015年12月13日起至2016年2月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00819号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，指控：2015年12月13日0时许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在驾驶证处于超分、暂扣、停止使用、逾期未审验的情况下，饮酒后驾驶苏B×××××号别克牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至绍兴路西口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为122.7mg／100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。建议判处被告人李某拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自2015年12月13日起至2016年2月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 钱蓉（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01176号
原告：崔某某，住长春市双阳区。
委托代理人：赵海燕，常春律师事务所律师。
被告：朴某某，现住长春经济技术开发区。
原告崔某某与被告朴某某离婚纠纷一案，本院适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人赵海燕、被告朴某某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告双方于1991年1月20日登记结婚，婚后于1992年7月15日育有一女，现已成年。原、被告夫妻感情不合，自2010年起分居至今，双方已无和好可能，故请求人民法院依法判令：1、被告与原告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告朴某某答辩称：不同意离婚。双方感情尚未破裂，孩子还未出嫁，家庭应保持完整。双方分居是因为原告出国打工。
经审理查明：原、被告双方于1991年1月20日登记结婚，婚后于1992年7月15日育有一女。原告自2010年起赴韩国打工。
以上事实有原告提供的结婚证、护照及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础较为牢固。原告诉讼中虽主张其与被告的感情已达破裂程度，已不能一起生活，但其却不能对夫妻感情恶化的事实提供任何证据，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告的该项事实主张不能成立。原、被告在婚后生活中虽时有摩擦，但夫妻感情尚未完全丧失，并有和好可能，故双方婚姻关系仍有维持的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告朴某某离婚。
案件受理费300元（原告崔某某已垫付），由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年十月二十日
书记员 陶海红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1034号
原告王安才，男，1989年3月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告林庆金，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告王安才与被告林庆金因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安才撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币二十五元，由原告王安才负担。
审判员 颜永武
二〇一六年四月十一日
书记员 方瑞昌
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1140号
原告：林建芳，男，1982年2月14日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。现住建阳市。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：柳林，男，1970年10月2日出生，汉族，经商，住福建省松溪县。
原告林建芳诉被告柳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告林建芳的委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼。被告柳林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建芳向本院提出诉讼请求：判令柳林支付林建芳货款230000元,利息从2015年10月9日起计算至2017年9月9日为105800元，2016年已还利息17500元，余88300元，并从2017年9月10日起按月利率2%计算至还清款项时止。事实与理由：柳林因承包煤场，2015年向林建芳购买煤，2015年8月25日经双方结算，柳林欠林建芳煤款230000元，约定欠款按月利率2分计算利息，并出具了借条。经林建芳多次向柳林催要欠款及利息，柳林拖着不还，现提起诉讼如诉。
柳林未作书面答辩。
经审理查明，2015年间，柳林在承包煤场期间向林建芳购买煤。2015年9月25日经双方结算，柳林欠林建芳煤款230000元。2015年10月9日，柳林向林建芳出具欠条一份，欠条确认欠林建芳煤款230000元，月息按2分计，约定在2015年12月30日前还清。欠条出具后，柳林并未按期还款。2016年5月28日柳林向林建芳出具了还款计划分期归还上述货款及利息。但柳林仅归还了货款利息17500元，其他货款未能按时归还，林建芳经催款无果遂诉至本院。
上述事实有林建芳提交的证据在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。林建芳与柳林间的买卖关系合法有效，应受法律保护。林建芳已履行了供货义务，柳林应依约支付货款，其拖欠货款不付已构成违约，现林建芳要求柳林给付货款并承担违约损失的诉请本院予以支持。柳林经本院合法传唤，不到庭应诉视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳林于本判决生效之日起十日内支付给原告林建芳货款230000元及逾期付款违约金（违约金自2015年10月9日起计至2017年9月9日止为105800元，扣除已付的17500元余额为88300元，2017年9月10日至货款还清之日止违约金按月2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，公告费560元，由被告柳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 李德标
人民陪审员 余贵荣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 乐依秀
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2433号
申请执行人：李玲娣，女，1972年11月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：余京福，男，1963年9月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李玲娣与被执行人余京福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特233号民事裁定已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行，并于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人60000元及利息，并负担申请执行费800元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2433号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2433号之二
申请执行人:李玲娣，女，1972年11月9日出生，汉族,住乐清市。
被执行人:余京福，男，1963年9月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李玲娣与被执行人余京福民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）浙1021民特233号民商裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款60000元，申请执行费800元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余京福开户在中国农业银行玉环清港支行账号为62×××17的账户内存款人民币100元至本院账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 谢 晟
二〇一七年十月九日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执2433号之一
被拘留人:余京福公民身份号码:
本院在执行李玲娣与余京福（2017）浙1021执2433号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余京福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执2433号
被罚款人:余京福，男，1963年9月20日出生，住玉环县龙溪镇大密溪村水果南巷20号，公民身份号码:332627196309202558。
本院在执行申请人李玲娣与被执行人余京福民间借贷纠纷一案中，因被执行人余京福拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对余京福罚款100元，限在2017年9月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2433号申请执行人：李玲娣，女，1972年11月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人：余京福，男，1963年9月20日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李玲娣与被执行人余京福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特233号民事裁定已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行，并于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人60000元及利息，并负担申请执行费800元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2433号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初125号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人孔少雄，男，1955年8月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省清远市清城区。因犯破坏电力设备罪于2007年6月20日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月10日被广东省清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月25日刑满释放。因本案于2017年11月7日被行政拘留十五日，同年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人孔少雄犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人孔少雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日，被告人孔少雄窜至广东省清远市清城区凤城街道环城二路北四座203楼下，利用六角匙等工具将被害人崔某停放在该处的一辆豪爵牌摩托车（粤Ｒ／×××××）的车头锁破坏，但启动未果，后联系李某1（另案处理）驾驶摩托车前来帮忙拖车，并一同将以上摩托车转移至广东省清远市清城区凤城街道下廓街康和小区6座楼下康和停车场。公安民警于当天在上述停车场将被告人孔少雄抓获，并当场起获被盗摩托车。经鉴定，上述摩托车价值人民币2753元。案发后，公安民警将被盗摩托车发还给被害人。
以上犯罪事实，被告人孔少雄在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车等物证；户籍材料、抓获经过、刑事判决书、入所体检表等书证；证人李某1、李某2的证言；被害人崔某的陈述；被告人孔少雄的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；勘验、辨认笔录，案发现场监控视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔少雄盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔少雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人孔少雄对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已经发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人孔少雄一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人孔少雄的刑期自2017年11月7日起，执行至2018年7月6日止。）
二、随案移送的魅族白色手机一台、六角形套筒一把、六角铜匙一把、螺丝二个是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 利燕玲
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法望民初字第197号
原告邓某，男，1976年1月13日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告张某，女，1978年11月27日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院2014年7月30日立案受理后，定于2014年8月20日15时00分在本院望埠法庭开庭审理，并于2014年7月30日送达开庭传票给原告邓某；现原告邓某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告邓某自动撤诉处理。
本案受理费150元由原告邓某负担。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄安琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终164号
上诉人（一审起诉人）：邓小瑜，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市合川区。
上诉人邓小瑜因起诉绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如、母林灵第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓小瑜上诉请求：撤销一审裁定并指令原审法院受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，只要与案件处理结果有法律上的利害关系的，则可以作为第三人。绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如、母林灵利用签订的恶意债务协议，通过恶意诉讼的手段达成四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民初字第81号（以下简称目标案件）民事调解书。绵阳吉川房地产开发有限公司已于2016年5月9日被裁定破产清算，通过恶意手段取得债权的绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司作为债权人申报了债权，其行为严重损害到了上诉人的实际利益。上诉人有提起本案诉讼的主体资格，同时满足提起第三人撤销之诉的其他程序性和实体性条件，一审裁定不予受理系适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款对诉讼中的第三人作了明确规定，并在第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”依照该规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于诉请撤销的案件中符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。
就本案而言，绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司与姜益如、母林灵、绵阳吉川房地产开发有限公司因履行协议而形成债权债务关系，并经目标案件调解书确认绵阳吉川房地产开发有限公司对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司的债权承担连带清偿责任。债权是典型的相对权，仅约束债权人与债务人，对第三人没有约束力，上诉人邓小瑜不能以其对绵阳吉川房地产开发有限公司享有债权，而对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司享有的绵阳吉川房地产开发有限公司的债权具有独立请求权。故邓小瑜不属于目标案件中有独立请求权的第三人。邓小瑜与绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司分别对绵阳吉川房地产开发有限公司享有普通债权，目标案件对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定，并不能对上诉人与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定产生影响，尽管目标案件的裁判结果因绵阳吉川房地产开发有限公司申请破产而在事实上对上诉人债权的全面实现可能产生影响，但上诉人并不因此与目标案件裁判结果具有法律上的利害关系，不属于目标案件中无独立请求权的第三人。
综上，上诉人邓小瑜主张其应为目标案件第三人，有权提起第三人撤销之诉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年三月二十日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终164号上诉人（一审起诉人）：邓小瑜，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市合川区。上诉人邓小瑜因起诉绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如、母林灵第三人撤销之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓小瑜上诉请求：撤销一审裁定并指令原审法院受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，只要与案件处理结果有法律上的利害关系的，则可以作为第三人。绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司、绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如、母林灵利用签订的恶意债务协议，通过恶意诉讼的手段达成四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民初字第81号（以下简称目标案件）民事调解书。绵阳吉川房地产开发有限公司已于2016年5月9日被裁定破产清算，通过恶意手段取得债权的绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司作为债权人申报了债权，其行为严重损害到了上诉人的实际利益。上诉人有提起本案诉讼的主体资格，同时满足提起第三人撤销之诉的其他程序性和实体性条件，一审裁定不予受理系适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款对诉讼中的第三人作了明确规定，并在第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”依照该规定，提起第三人撤销之诉的主体仅限于诉请撤销的案件中符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。就本案而言，绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司与姜益如、母林灵、绵阳吉川房地产开发有限公司因履行协议而形成债权债务关系，并经目标案件调解书确认绵阳吉川房地产开发有限公司对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司的债权承担连带清偿责任。债权是典型的相对权，仅约束债权人与债务人，对第三人没有约束力，上诉人邓小瑜不能以其对绵阳吉川房地产开发有限公司享有债权，而对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司享有的绵阳吉川房地产开发有限公司的债权具有独立请求权。故邓小瑜不属于目标案件中有独立请求权的第三人。邓小瑜与绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司分别对绵阳吉川房地产开发有限公司享有普通债权，目标案件对绵阳市万苹宏达房地产开发有限公司与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定，并不能对上诉人与绵阳吉川房地产开发有限公司债权债务关系的确定产生影响，尽管目标案件的裁判结果因绵阳吉川房地产开发有限公司申请破产而在事实上对上诉人债权的全面实现可能产生影响，但上诉人并不因此与目标案件裁判结果具有法律上的利害关系，不属于目标案件中无独立请求权的第三人。综上，上诉人邓小瑜主张其应为目标案件第三人，有权提起第三人撤销之诉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年三月二十日书记员  卢 佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1888号
原告：灵璧县汇晨二手车销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路宏景君临天下小区，统一社会信用代码91341323MA2R9A7F9F(1-1)。
法定代表人：郁安庆，该司总经理。
被告：常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城和甸村2组25号，统一社会信用代码91320581MA1UQ7JT50。
法定代表人：周运桥，该司总经理。
原告灵璧县汇晨二手车销售有限公司与被告常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。
灵璧县汇晨二手车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，协助原告办理车辆过户手续；2、判令被告承担过户费用；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，原告与被告虽然签订了“二手机动车转让协议”，但是被告常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司不是车辆的登记车主，本案中作为被告其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告灵璧县汇晨二手车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
书记员 彭欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5801号
原告舒象远，男，汉族，1971年6月23日生，户籍地址湖南省辰溪县。
被告钟发权，男，汉族，1966年1月10日生，户籍地址湖南省桃源县。
本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 英 利
二〇一六年三月二十九日
书记员 王�东（兼）
书记员 李 嘉 欣
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之一
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县，
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院的（2016）皖0123民初2176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院于2016年6月20日以（2016）皖0123民初2176号民事裁定书查封了被执行人蓝城置业有限公司位于肥西县上派镇××小区××、××、××、××、××、××、××、××套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条、第四条、第八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区5栋601室住房。
暂停拍卖10栋1703室住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之四
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之十
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之八
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之三
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之六
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
依据本院（2016）皖0123民初2176号民事判决书及申请人朱成于2017年6月7日向本院申请的以房抵债申请书，申请人朱成于2017年11月8日与买受人高雅慧（340122199211170185）达成《房屋买卖协议》，朱成同意以本院流拍价格人民币1310000元将位于肥西县上派镇××小区××＃××室（含阁楼28.84平方米）卖于买受人高雅慧。经本院审查，上述协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第492、493条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区5#601室住房过户给买受人高雅慧，具体税费按相关规定执行。
二、买受人高雅慧（340122199211170185）持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱 宇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之五
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月十四日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之七
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人王世聪，男，1975年1月14日生，汉，住址安徽省肥西县。
被执行人黄某，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄某，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县，
被执行人黄炜，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县上派镇巢湖中路6号（340122197212040033）。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄炜，总经理。
本院的（2016）皖0123民初2176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院于2016年6月20日以（2016）皖0123民初2176号民事裁定书查封了被执行人蓝城置业有限公司位于肥西县上派镇××小区××、××、××、××、××、××、××、××套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条、第四条、第八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区5栋601室住房。
暂停拍卖10栋1703室住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1242号之二
申请执行人朱成，男，1973年1月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人黄炜，男，1972年12月4日生，汉，住安徽省肥西县上派镇巢湖中路6号（340122197212040033）。
被执行人安徽蓝城置业有限公司，住址：安徽肥西县上派镇青年南路，组织机构代码691085946。
法定代理人：黄炜，总经理。
本院在执行朱成与被执行人王世聪、黄某、安徽蓝城置业有限公司民间借贷一案中，于2017年2月17日委托安徽沃尔德拍卖有限公司拍卖被执行人的位于安徽肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9号楼1103室。2017年6月5日买受人徐鹏（342425199211220055）以850590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：
一、安徽蓝城置业有限公司所有的位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区9#1103室住房所有权归买受人徐鹏。
二、买受人徐鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 解 辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11416号
申请执行人温州银行股份有限公司站前支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室，组织机构代码:737777666。
负责人：陈均昌。
被执行人林华蓉，女，1972年10月5日出生，住浙江省平阳县。
被执行人黄建热，男，1975年5月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人温州银行股份有限公司站前支行与被执行人林华蓉、黄建热信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0302民初643号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月27日向被执行人林华蓉、黄建热发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人林华蓉名下的房产及被执行人黄建热名下的车辆已被本院采取查控措施，上述财产为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年4月12日向被执行人林华蓉、黄建热发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年4月10日对被执行人黄建热名下牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车采取协控手段，于2017年4月10日对被执行人黄建热采取协控手段，被执行人林华蓉在另案已采取协控手段，上述被执行人现均未实际到案。2017年4月12日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金246300.06元及利息。
本院认为，被执行人黄建热、林华蓉经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人黄建热名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。被执行人名下的财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11416号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判长 徐 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11416号申请执行人温州银行股份有限公司站前支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室，组织机构代码:737777666。负责人：陈均昌。被执行人林华蓉，女，1972年10月5日出生，住浙江省平阳县。被执行人黄建热，男，1975年5月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人温州银行股份有限公司站前支行与被执行人林华蓉、黄建热信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0302民初643号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月27日向被执行人林华蓉、黄建热发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人林华蓉名下的房产及被执行人黄建热名下的车辆已被本院采取查控措施，上述财产为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年4月12日向被执行人林华蓉、黄建热发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年4月10日对被执行人黄建热名下牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车采取协控手段，于2017年4月10日对被执行人黄建热采取协控手段，被执行人林华蓉在另案已采取协控手段，上述被执行人现均未实际到案。2017年4月12日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金246300.06元及利息。本院认为，被执行人黄建热、林华蓉经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人黄建热名下的车辆经本院采取协控手段后仍下落不明，无法进行扣押。被执行人名下的财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11416号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判长 徐 鹏二〇一七年四月二十日书记员 叶陈漪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执460号
申请执行人张桂军，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市伦镇水坡社区张水坡村管理小组。
申请执行人张桂军与被执行人禹城市伦镇水坡社区张水坡村管理小组追索劳动报酬纠纷一案于2017年11月十三日审结。该案以（2017）鲁1482民初2842号民事判决书已立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人禹城市伦镇水坡社区张水坡村管理小组在禹城市伦镇镇人民政府收益5500元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学良
二〇一八年五月十六日
书记员 魏吉贵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1624号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道新兴街*****号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托代理人：屠吟，该行职工。
委托代理人：丁尚兵，该行职工。
被告：金有虎。
被告：卢湘娥。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行诉被告金有虎、卢湘娥信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年11月5日起诉至本院，诉请：1、判令被告金有虎偿付全部本金19744.49元、利息2876.35元、罚息2668.47元，自2015年10月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告卢湘娥对金有虎的上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告金有虎偿付本金9244.49元，截止2015年9月30日的利息2876.35元、罚息2628.98元、预借现金费用39.62元，自2015年10月1日起利息、罚息按合同约定计付至实际还款日止。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日进行公开开庭审理。原告的委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告金有虎、卢湘娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2007年8月2日，被告金有虎向原告申办泰隆信用卡（贷记卡），并签订了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，约定：被告金有虎可以利用原告发放的泰隆贷记卡在20000元的范围内进行合法透支；同行透支取现按取现金额0.2％支付手续费，并应按日计付万分之五利息。同月8日，保证人吴灵芬对被告金有虎上述泰隆贷记卡提供保证责任。同月14日，被告金有虎领取了上述泰隆信用卡。2013年7月22日，被告金有虎向原告提交《客户特别需求申请表》，要求信用额度调至50000元，并经被告卢湘娥同意后，将担保人变更为被告卢湘娥。同月24日，被告卢湘娥与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定：被告卢湘娥对被告金有虎上述泰隆贷记卡在80000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费及其他费用（包括但不限于年费）、实现债权费用等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同年8月19日，被告金有虎领取了卡号为62×××05泰隆的信用卡，随后进行了多次透支、消费。2015年1月19日，被告金有虎偿还20400元，结清前期欠款，余255.51元。同日，被告金有虎取现20000元，产生预借现金费用39.49元。2015年12月1日、29日，被告金有虎分别偿还本金5500元、5000元，剩余透支款本金、预借现金费用、利息、逾期罚息至今未偿还，截止2015年12月30日的利息为3833.78元，被告卢湘娥也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金有虎于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡（贷记卡）透支款本金9244.49元，并支付截止2015年12月30日止的利息3833.78元、罚息2628.98元、预借现金费用39.62元。2015年12月31日起的利息以9244.49元为基数按日利率万分之五计付至本判决履行完毕之日止。
二、被告卢湘娥对上述款项承担连带清偿责任。被告卢湘娥在承担保证责任后，有权向被告金有虎进行追偿。
如果被告金有虎、卢湘娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，公告费360元，合计560元，由被告金有虎、卢湘娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年二月一日
代书 记员 胡 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初717号
原告：重庆永驰石油成品油有限公司，住所地：重庆市涪陵区百胜镇永安乡八卦村十社。组织机构代码666441240。
法定代表人：况显明，总经理。
委托诉讼代理人：况洪木，男。
委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆中泰新能源有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇黄矸三村。组织机构代码696565324。
法定代表人：李亚，执行董事。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆永驰石油成品油有限公司（以下简称永驰公司）与被告重庆中泰新能源有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永驰公司的委托诉讼代理人况洪木、郭尧，被告中泰公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永驰公司向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告罚款损失148000元及利息（从2015年1月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月8日从被告处购进93号汽油26吨用于销售。2014年3月26日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局在监测抽查时对原告从被告购进用于销售的汽油进行抽样。2014年4月15日，国家石油天然气产品质量监督检验中心出具检验报告：该批次产品所检项目不符合国家标准，检验结论为不合格。2014年6月26日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局作出行政处罚决定书，对原告作出1、责令停止销售不合格汽油；2、罚款148000元。原告分别于2014年12月16日、2015年1月8日缴纳罚款100000元、48000元，合计148000元。原告缴纳罚款后，要求被告给予解释并赔偿，但因被告公司管理混乱等原因，一直未得到解决。
被告中泰公司辩称：被告只是向原告销售过93号汽油，没有销售过90号汽油，原告陈述的罚款涉及93号和90号汽油两个品种。被告销售给原告的93号汽油曾经在售前和售后多次送检，都是合格的，故被告认为原告被罚款的汽油不是被告销售的。原告出具的检验报告只是初检，原告应对该检验报告提起复检，而原告没有依法行使自己的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告具有成品油批发经营批准证书。2013年原、被告签订《油品质量以及供应保障协议》，约定原告向被告购买93号汽油；若因被告产品质量问题，被告承诺无条件退货、退款，如经原告送检或被相关执法部门抽检为不合格油品，确定为被告所供油品，由被告负责其经济损失。协议签订后，原告自2013年12月起陆续从被告处购进93号汽油。供油期间，被告向原告开具了增值税发票。2014年3月26日，重庆市工商局涪陵区分局执法人员对原告位于重庆市涪陵区百胜镇永安乡八卦村十社加油站两个油罐的库存90号、93号汽油分别进行了抽样送检，结果发现:90号、93号汽油的硫含量均超标，检验结论为不合格。2014年6月26日，重庆市工商局涪陵区分局对原告作出行政处罚决定书，查明，原告于2014年3月8日从被告处购进93号车用汽油26吨，购进单价为8700元/吨，购货金额226200元。购回后将其全部分装在90号汽油罐及93号汽油罐内与尚未销售完的存油混合后进行销售，装在90号汽油罐的汽油通过其标示有“90号汽油”字样的加油机以90号汽油的名义进行销售，装在93号汽油罐的汽油通过其标示有“93号汽油”字样的加油机以93号汽油的名义进行销售。因产品质量不合格，决定给予下列行政处罚:1、责令停止销售不合格汽油；2、罚款148000元。原告分别于2014年12月16日、2015年1月8日缴纳罚款100000元、48000元，合计148000元。
另查明，抽样当日，原告公司员工况洪木在接受重庆市工商局涪陵区分局调查时，当被问及原告公司销售的90号、93号汽油是从哪里采购的问题时，况洪木回答:“从2014年1月起，永驰公司销售的90号、93号汽油都是从中泰公司购进的93号汽油分装在90号汽油储罐和93号汽油储罐中进行销售，永驰公司销售的90号、93号汽油没有在其它地方购买过。永驰公司对外宣称的90号汽油实质就是93号汽油，因为永驰公司加油站地处农村地区，这样做是为了多一个油品品种，将永驰公司的油品品种配齐。”
庭审中，被告提供了2013年11月22日至2014年5月22日期间由被告委托重庆市计量质量检测研究院所作检测报告九份，结论为合格，但该报告均未注明被检测油品的抽样地点。
上述事实，《油品质量以及供应保障协议》、询问笔录、行政处罚决定书、收据等材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案问题油品的来源归于原告记载，自2013年12月起至2014年4月期间，原告加油站的93号车用汽油供货人均为被告，虽被告主张原告并非只向被告一家公司进油，但未提供相应证据予以证明，故本院认定2014年3月26日重庆工商局涪陵分局从原告加油站内抽取检测的93号汽油应属被告供应的油品。原告陈述其从被告处购得93号汽油灌装在90号汽油储罐，系在工商机关的笔录中作为最初的陈述，具有真实性、可靠性，且工商机关对原告进行行政处罚时，亦把原告该陈述作为查明的事实，故本院对原告从被告处购得93号汽油灌装在90号汽油储罐的事实予以采纳。对于油品的质量问题，双方又产生争议，对此，被告提供了2013年11月22日至2014年5月22日期间由被告委托重庆市计量质量检测研究院所作检测报告九份，该报告均未注明被检测油品的抽样地点，故不具有证明作用。综合以上因素，本院认为系争问题油品的来源归于被告。因涉案油品存在质量问题，导致原告受到工商局的罚款，该费用原告已全部缴纳，应属原告的经济损失，该损失为148000元。作为供货人，被告应当确保自己提供给客户的油品符合国家规定的标准，但其不能提供证据证明其出售给原告的油品均无质量问题，由此，本院认为被告应对本次油品质量问题承担全部责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决如下:
重庆中泰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆永驰石油成品油有限公司经济损失148000元及利息（以148000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月9日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告重庆中泰新能源有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起10日内随上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 米俊倩
二〇一七年二月十一日
书记员 惠如琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08702号
原告：武婉，女。
委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：赵忠良，男。
委托代理人：赵中华，系赵忠良哥哥。
被告：宿州市平安汽车出租有限责任公司。
法定代表人：尹传玺，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：吴葆宏，公司职员。
本院在审理原告武婉诉被告赵忠良、宿州市平安汽车出租有限责任公司、被告�忠良的中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武婉撤回起诉。
案件受理费2370元，本院减半收取为1185元，由原告武婉承担。
审判员 马 武
二〇一五年十二月九日
书记员 董蓓丽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初320号
原告张某某。
被告田某某。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。
审判员 刘彩虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 张逸男
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第267号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17F。
法定代表人谭贤忠，职务：总经理。
委托代理人匡云华，该公司职员，特别代理权。
被告李xx，女，1987年11月5日生，汉族，住贵阳市。
被告罗xx，男，1982年10月2日生，汉族，住贵阳市。
被告罗xx，男，1955年11月17日生，汉族，住贵阳市。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司（以下简称“小额贷款公司”）诉被告李xx、罗xx、罗xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡云华到庭参加诉讼，被告李xx、罗xx、罗xx经本院依法公告送达，期间届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告罗xx与原告小额贷款公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，贷款期限为2013年11月7日至2014年3月6日，双方在前述《借款合同》及咨询合同中对贷款发放、贷款利息、还款时间及违约责任、服务费等进行了约定，并约定了如发生争议协商不成可向乙方住所地法院起诉。被告李xx、罗xx也于2013年11月7日与原告签订了保证合同，对上述贷款承担连带保证责任。原告依约向被告李xx发放贷款6万元，贷款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。为维护合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告连带偿还原告贷款人民币60000元；2、被告连带支付原告贷款利息及服务费3000元；3、被告按每日1.5‰支付原告贷款60000元本息自2013年12月13日起至还清之日止的逾期付款违约金（算至2013年12月13日止为7200元）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告罗xx与原告小额贷款公司于2013年11月7日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2013年11月7日至2014年3月6日。合同约定月利率为1%，被告如违约，则在合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息，并按每日1.5‰计收违约金。合同签订后，原告依照合同约定给被告发放借款6万元，被告逾期未还款。同日，被告李xx、罗xx与原告签订了《保证合同》，约定被告李xx、罗xx为被告罗xx的该笔借款提供担保责任。贷款发放后，被告到期未还款，故原告诉至人民法院如前诉请。
庭审中，原告提交《借款合同》、《保证合同》、借款凭证各一份，拟证明原告与被告的借贷关系是合法有效的，双方已经实际产生借贷关系，同时证明原告已经依约定履行义务，被告逾期未还款的事实。另查明，原、被告双方并未约定在履行合同时被告应支付原告服务费。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告罗xx与原告小额贷款公司于2013年11月7日签订《借款合同》向其借款6万元，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，本院予以确认，故原告请求被告支付借款本金6万元，应予以支持。因合同中并未约定履行合同时被告需支付原告服务费用，故原告主张被告连带支付贷款服务费无客观事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告主张的借款期内的月利率1%不违反相关法律规定，罚息及违约金的约定实际上是对被告未履行还款义务的一种惩罚性，有利于督促被告还款，但合同中约定在贷款利率基础上加收50%的罚息及违约金为每日按1.5‰计算已实际超出法律规定的利率范围，原告在诉讼时并未主张罚息，故本院依法酌情将利息及违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其余部分予以驳回。被告李xx、罗xx为被告罗xx的该笔借款提供连带保证担保责任，依法应为该笔贷款承担连带保证担保责任，故原告主张要求二被告承担连带保证担保责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗xx于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司借款本金6万元及相应利息、违约金（利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月7日开始计算至借款还清之日止，利随本清）。
二、被告李xx、罗xx对上述款项承担连带偿还保证责任。
三、驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韦春龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第526号
原告：宁波东海银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6层，宁波市江东区民安东路292号，鼎泰路***号。
法定代表人：刘元，该公司董事长。
委托代理人：吴文达、朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被告：胡松根，职业不明。
被告：张如民，职业不明。
被告：徐丽，职业不明。
原告宁波东海银行股份有限公司为与被告胡松根、张如民、徐丽金融借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告胡松根、张如民、徐丽下落不明，本案于2013年4月15日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱佳莹到庭参加诉讼。被告胡松根、张如民、徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年4月1日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告宁波东海银行股份有限公司起诉称：2012年1月11日，被告徐丽向原告出具承诺书一份，声明：其与被告胡松根系合法夫妻，愿为其借款共同承担偿还责任。2012年1月17日，原告与被告胡松根、张如民签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告胡松根向原告借款250000元；借款期限自2012年1月17日至2013年1月11日；借款利率为月息5.49‰，罚息利率为约定借款利率的1.5倍；如被告胡松根未按约定期限足额归还借款本金或支付利息的，应从违约之日起按罚息利率计收借款利息，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息；被告张如民自愿为被告胡松根的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期间和借款履行期届满之日起贰年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用，保证人对上述费用承担连带保证责任等。被告张如民作为担保人在合同上签字确认。同日，原告依约向被告胡松根发放贷款250000元。借款期限届满后，被告胡松根未按期归还本金，被告张如民、徐丽亦未承担担保责任。请求判令：一、被告胡松根归还原告借款本金250000元，支付利息、复息2886.68元（暂计至2013年3月4日），之后的利息、复息、罚息支付至欠款清偿之日止；二、被告胡松根支付原告为实现债权而支出的律师费13644元；三、被告张如民、徐丽对上述还款义务承担连带清偿责任。
庭审中，原告称利息、复息存在计算笔误，第一项诉讼请求中要求被告胡松根支付的利息、复息应为2888.68元。
被告胡松根、张如民、徐丽未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《保证担保借款合同》一份，拟证明被告胡松根向原告借款并由被告张如民提供担保的事实；2.借款借据一份，拟证明原告依约向被告胡松根发放贷款的事实；3.承诺书一份，拟证明被告徐丽自愿为被告胡松根的借款承担连带偿还责任的事实；4.银行欠息证明一份，拟证明被告胡松根未按期归还借款，并有部分欠息未归还的事实；5.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现本案所涉债权聘请律师支出律师代理费13644元。借款期限届满后，被告胡松根未归还借款本金，亦未支付逾期利息。
又查明：原告原名为象山县绿叶城市信用社股份有限公司，2012年2月更名为宁波东海银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告胡松根、张如民签订的《保证担保借款合同》、被告徐丽出具的承诺书系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告胡松根提供了约定的贷款后，被告胡松根未按约如期归还借款本金，其行为已构成违约。《保证担保借款合同》对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告胡松根应予承担。被告张如民自愿为被告胡松根的债务提供保证，应依法承担连带保证责任。本案所涉借款发生在被告胡松根与徐丽婚姻关系存续期间，所借款项系用于购车，被告徐丽在《承诺书》上承诺共同还款，可见本案所涉借款系被告胡松根与徐丽夫妻共同债务，被告徐丽应对被告胡松根的上述债务承担共同还款责任。被告张如民承担保证责任后，有权向被告胡松根追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告胡松根、徐丽归还原告宁波东海银行股份有限公司借款本金250000元，支付自2013年1月12日起至判决生效履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告胡松根、徐丽支付原告宁波东海银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费13644元；
上述两项，被告胡松根、徐丽于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张如民对上述还款义务承担连带责任；被告张如民承担连带责任后，有权向被告胡松根追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5298元，减半收取为2649元，财产保全费1853元，公告费650元，合计5152元，由被告胡松根、张如民、徐丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月十九日
代书 记员 许玲燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5091号
原告张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告章小平，女，1966年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告章文标，男，1969年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告张文云与被告章小平、章文标民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、陈也新组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告张文云的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告章文标、章小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文云诉称，两被告系夫妻关系，2015年11月17日，两被告因资金周转向原告借款人民币12万元，约定如逾期还款承担每天万分之八的罚息。借款到期后，两被告未能按期归还借款本金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，望依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币12万元，支付罚息24000元，共计144000元（罚息按月利率20‰计算，从2016年11月16日暂计算至2017年9月16日，以后罚息仍按此计算实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、欠条、资金结算清单，证明两被告借款的事实；3、债权转让协议，证明北京同城翼龙贷网络科技公司转让债权给原告；4、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告章小平、章文标未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告章小平、章文标于2015年11月17日向北京同城翼龙网络科技有限公司借款十二万元，北京同城翼龙网络科技有限公司同日向被告汇款112554元。后北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给原告张文云，两被告又向原告张文云出具了十二万元的借条，并约定借期至2016年11月16日，如果违约则需支付每日万分之八的罚息。但借款到期后，两被告没有归还借款。
本院认为，被告章小平、章文标拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还，并按照约定支付利息。但借款金额应以被告实际收到的借款为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章小平、章文标在本判决生效后十日内归还原告张文云借款112554元，并支付利息31590.16元（利息按照每月2%从2016年11月16日计算至2018年1月11日，以后利息继续计算至实际履行之日）；
二、驳回原告张文云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告张文云负担200元，被告章小平、章文标共同负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一八年一月十一日
代书 记员 方颖之
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1746号
申请人：罗玉，女，1975年12月18日出生，汉族，居民，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
申请人：刘时江，男，1973年07月20日出生，苗族，居民，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
罗玉、刘时江诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人罗玉、刘时江于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各10585.59元，合计冻结21171.19元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款10585.59元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款10585.59元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1622号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司
被执行人李卫东。
被执行人张涛。
被执行人李向中。
被执行人李永波。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李卫东、张涛、李向中、李永波纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1622号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第29号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷。
委托代理人王志辉。
被执行人赵洪光，男，1975年11月15日出生，汉族。
被执行人门明亮，男，1972年3月4日出生，汉族。
被执行人陈伟，男，1977年11月16日出生，汉族。
被执行人张艳龙，男，1982年4月10日出生，汉族。
被执行人陈亮，男，1980年8月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铁林民初字第82号民事判决书，受理了申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行被执行人赵洪光、门明亮、陈伟、张艳龙、陈亮借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人赵洪光、门明亮、陈伟、张艳龙、陈亮均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2013）铁林民初字第82号民事判决书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初85号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同月26日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月14日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日18时许，被告人周某在乐清市乐成街道建设西路体育馆因摊位问题与被害人黄某发生纠纷，而殴打黄某，致其倒地后手掌受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人黄某左手第四掌骨完全性骨折，左手背手术疤痕长4.5CM，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人周某于2015年11月10日向乐清市公安局乐成派出所投案，如实供述自己的罪行，并就民事部分与被害人黄某达成调解协议，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、调解协议书、病历复印件、户籍证明和前科核实证明、证人苏某的证言、到案经过、被害人黄某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系初犯、偶犯，且本案民事部分已经调解，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人周某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑斯斯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙杭知终字第382号
上诉人（原审原告）：郭泽龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金瑕贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄1幢128室-4。
法定代表人：骆秋芳，董事长。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：郑白、郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人郭泽龙因与被上诉人上海金瑕贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭人民法院(2015)杭余知初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，郭泽龙于2016年3月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，郭泽龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭人民法院(2015)杭余知初字第346号民事判决。
二、准许郭泽龙撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币513元，减半收取256.5元，由郭泽龙负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由郭泽龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 李 程
代理审判员 张书青
二〇一六年三月三日
书 记 员 林一冲
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第879-3号
申请执行人邵利芹。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人邵利芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第663号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入6700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初64号
原告黄明，男，1990年12月28日出生，汉族，住黎川县。
被告李玲玲，女，1998年8月20日出生，汉族，住黎川县。
原告黄明诉被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄明诉称，2016年初原被告经媒人介绍相识，交往一段时间后被告以经济困难为由陆续向原告借款14969.1元，其中包括手机红包转账2517元，支付宝转账3900元，购买苹果手机借款6288元，运费48元，跑步机1498元，衣服286.1元，鞋子69元，退飞机票费用363元，被告承诺2017年过年时归还，但至今未还，故诉至法院要求被告归还上述借款14969.1元。被告未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交了微信聊天记录打印件、微信红包转账打印件、网上购物记录打印件、购买飞机票网上记录打印件、顺丰速运快递单。本院认为以上证据除顺丰速运快递单系原件外，其他证据均系原告自行打印的材料，无法确定证据的真实性，无法确定原告联系、交易的相对方为本案被告，也无相关证据予以印证，故对以上证据不予采信。对于购买手机款项证据问题，原告提供了购买手机的保修单、微信聊天记录，虽然该证据也仅系复印件，但原告另外提交了一份顺丰速递单的原件，上面载明收件人为被告李玲玲，物品为苹果手机一部，以上证据可以相互印证，足以证实原告代被告购买了一部价值6288元的苹果手机，故对以上证据予以采信。
本院经审理查明，2016年2月，原被告经媒人介绍相识，后以男女朋友关系进行交往。2016年5月3日，因被告欲购买手机但缺少资金，原告即应被告要求代被告购买了一部价值6288元的苹果手机并邮寄给被告，原告垫付了该笔手机款，交往半年左右双方不再以男女朋友交往，但被告至今未归还原告该笔款项。
本院认为，原、被告在处男女朋友关系期间，原告应被告要求垫资代被告购买了苹果手机一部，支付了相应价款，原被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当及时归还原告该笔款项，故对原告要求被告归还购买手机款6288元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其他款项，因原告未提供充分证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玲玲在本判决生效之日起五日内归还原告黄明代购手机款6288元；
二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为87元，由原告黄明负担50元，被告李玲玲负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年四月十九日
书记员 邓磊
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执费150号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1535号民事判决书,于2017年12月01日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人童卫明一案。执行中，被执行人自动履行人民币2223元(其中案件执行标的金额2223元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1440号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：王晓龙，男，1979年2月22日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回对被告王晓龙的起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林省丰禾养殖有限公司负担。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈健
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初42号
原告：邓圩女，女，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人：许爱红，女，汉族，住宜黄县。（系原告邓圩女的女儿）
原告：邓贵友，男，汉族，成年，住江西省宜黄县。
被告：邓会生，男，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人：邓小华，女，汉族，香港特别行政区居民，暂住宜黄县。（系被告邓会生的女儿），
原告邓圩女、邓贵友与被告邓会生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，因邓贵友与邓圩女同为邓贵祥第一顺序继承人，本院依法于同日追加邓贵友为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓圩女及其委托诉讼代理人许爱红、被告邓会生及其委托诉讼代理人邓小华均到庭参加诉讼，原告邓贵友经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓圩女向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓会生归还借款人民币贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告邓会生向原告邓圩女的弟弟邓贵祥借款人民币贰万元整，约定在2014年4月份还钱（具体内容详见《借条》）。2016年5月3日，邓贵祥因在外为别人牵牛过程中不幸溺水身亡，留下上述《借条》一张。当原告向被告要求归还该笔借款时，被告拒不还款。原告作为死者邓贵祥的第一顺序继承人，有权要求被告偿还该笔借款。因催还无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请裁判支持。
原告邓贵友未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告邓会生答辩称：一、2013年4月2日，我向邓贵祥借款2万元，并约定2014年4月还清，此款我已于2014年农历10月还了，且邓贵祥在2014年春节前与我儿子邓培友一起到圳口信用社将我还的款存起；二、邓贵祥死亡前二个月的一天，其邻居吴沙妹问邓贵祥有多少存款及债权时，邓贵祥回答说，存款4万元、外面没有人欠其钱；三、我与邓贵祥约定还款时间为2014年4月，可邓贵祥于2016年5月3日死亡，该债务也过了诉讼时效，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告邓圩女对被告向法院申请调取的邓贵祥2015年1月至3月2日存款记录单真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，其认为被告是否还钱应当以借条为准，该存款记录单并不能证明被告已经还了钱。本院认为该存款记录单能够真实反映邓贵祥于2015年1月至3月2日在圳口农村信用社存款30000元，但邓贵祥在此之前的收入、财产状况不明，故不能达到证明被告已还邓贵祥20000元的目的，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告邓会生向邓贵祥借款2万元整，并出具“借条”一张。该借条载明：“今借到邓贵祥人民币贰万元并在贰另壹肆年肆月份还清借款人邓会生2013年4月2号”。2016年5月3日邓贵祥不幸溺水身亡，次日，原告邓圩女发现上述“借条”。现邓贵祥有姐姐邓圩女、哥哥邓贵友，无父母、配偶及子女。另查明邓贵友无户籍和身份信息，其于1985年走失，至今下落不明。
本院认为，被告邓会生向邓贵祥借款2万元，是双方真实意思的表示，合法有效，故其之间形成合法债权、债务关系。被告邓会生主张已清偿了债务，但其未提供有效证据证明，故本院对其主张不予支持。邓贵祥已于2016年5月3日死亡，其法定继承人邓圩女、邓贵友，依法享有邓贵祥上述债权。虽然邓贵友下落不明，但本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十四条的规定，依法追加邓贵友作为本案原告参加诉讼，并在其未到庭的情况下，对案件继续审理。被告邓会生与邓贵祥的借款约定还款日期是2014年4月与邓贵祥2016年5月3日死亡日期相隔二年多，这期间，二原告亦未有证据证明邓贵祥生前向被告邓会生主张该笔借款，现被告邓会生主张其与邓贵祥之间借款已过诉讼时效，要求本院驳回二原告的诉讼请求，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，故二原告向被告邓会生主张20000元的债权不受法律保护，为此，本院对被告邓会生该主张予以支持。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓圩女、邓贵友的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告邓圩女、邓贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙 炜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执166号
申请执行人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会。住所地：延安市宝塔区川口乡蟠龙村。
法定代表人张随明，该村村长。
被执行人马埃川，男，汉族，1963年5月28日出生，无业，现住延安市宝塔区川口乡蟠龙村。公民身份号码6126011963********。
延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会申请执行马埃川承包合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终1231号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，责令被执行人马埃川支付6.5亩鱼池占用费（从2015年1月1日起至实际交还之日止按照每亩25元计算）的案件款、案件受理费50元、执行费50元。后申请执行人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会与被执行人马埃川在我院督促下双方协商解决，申请执行人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会于2018年3月29日向本院申请撤销执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤销。执行费50元由被执行人马埃川承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06民终1231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年三月二十九日
书记员 任 峰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2961号
原告郭洪利。
被告纪清杰。
本院在审理原告郭洪利诉被告纪清杰返还原物纠纷一案中，原告郭洪利于2015年10月22日提出撤回对被告纪清杰的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭洪利撤回对被告纪清杰的起诉。
案件受理费970元，由原告郭洪利负担。
代理审判员 李朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王帅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1049号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人吴某某，男，汉族，1976年2月11日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五甲委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌�某某股份有限公司申请吴某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2268号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人吴某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1049号申请人昌图某某公司。被执行人商某某。本院在执行申请执行人昌图某某公司与被执行人商某某借款合同纠纷一案,查明被执行人商某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商某某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月七日书记员 王阿娉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1483号
原告：郭国庆，男，1974年8月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。
被告：太原市民营区金义鑫货运部，住所地太原市民营区松庄路3号东宇物流4栋406号，注册号140193600019896。
负责人：刘进武，经理。
委托诉讼代理人：颜道洲，男，1978年5月29日出生，汉族，个体，住太原市。
原告郭国庆与被告太原市民营区金义鑫货运部劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国庆及其委托诉讼代理人李军、被告太原市民营区金义鑫货运部负责人刘进武、委托诉讼代理人颜道洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国庆向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间存在劳务关系；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2008年春季被招入太原市民营区金义鑫货运部，从事卸货送货工作。2015年12月3日，原告在卸货期间被货物砸伤，致使原告身体受到严重伤害。自事故发生后，原告自行承担医疗等诸多费用。目前原告伤势治疗基本稳定，联系被告协商赔偿未果。原告认为，原、被告之间存在劳务关系，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告太原市民营区金义鑫货运部辩称，12月上旬原告来我处称要送货挣钱，按照我处行规，若收货方不来提货工人，送货工人将没人提的货送至收货人指定的地方，收货人支付工人报酬。我方不支付送货工人工资，也不对其负责。原告来我处第五天下午，李春梅让他送货，在送货时李春梅的货梯上的货物掉下来砸伤了原告，然后李春梅等将原告送到医院之后我方也赶到了医院，出于人道给了原告妻子6000元。我方与原告不存在劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的账户交易明细，被告经质证认为只给过原告6000元的医疗费，所有的转账记录是2016年春节后原告未来我处工作，别人给他转的工资，与被告无关。本院认为，该证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系，也不足以证明基于此向原告支付过医药费2.1万元。
2016年4月13日，郭国庆与太原市民营区金义鑫货运部劳务合同纠纷一案，原告申请劳动仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲不字[2016]第17号不予受理案件通知书，认定该案不属于劳动争议受理范围。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告郭国庆于2008年以来陆续到被告太原市民营区金义鑫货运部承揽业务。2015年12月，原告承揽到给李春梅送货业务。原告在给李春梅送货时，货梯上的货物掉下来砸伤原告，后李春梅等将原告送至医院，被告支付原告妻子6000元。
另查明，原告郭国庆的报酬是向收货人收取，被告不向原告支付报酬，也不对其进行管理。
本院认为，原告郭国庆从事送货挣钱的工作，是一种具有运输性质的民事行为，其报酬是向收货人收取，被告不向原告支付报酬，也不对其进行管理，原告的工作内容亦不属于被告太原市民营区金义鑫货运部的业务范围。原告提交的证据不足以证明与被告之间存在实际劳务关系，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭国庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭国庆负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 薛艳芳