wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：五矿钢铁有限责任公司。住所地:北京市海淀区三里河路*号*座*层。法定代表人：王振中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华东天工投资有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。再审申请人五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）因与被申请人江苏华东天工投资有限公司（以下简称华东天工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五矿公司申请再审称：（一）华东天工公司在上诉状中以本案不属民事法律关系、属于刑事犯罪为由，提出一审判决认定事实和适用法律错误，并未就一审判决已经裁决的“定金”认定问题提出请求。二审判决超出了华东天工公司的上诉请求。（二）二审判决对案涉“定金”问题的认定缺乏根据，认定事实错误。1.担保法中关于定金有明确规定，二审判决以“合同相关条款并无华东天工公司不履行债务时应双倍返还该款项，或五矿公司不履行债务时无权要求返还该款项的约定”为由，推断双方当事人对案涉800万元款项的性质约定不明，显有错误。2.双方当事人在《购销合同》中已将800万元明确约定为“定金”，后因笔误又写为“订金”，但该“笔误”并未影响双方对该800万元款项为定金的共识。3.华东天工公司提交的《关于五矿钢铁有限公司与江苏华东天工投资有限公司800万元定金的情况说明》中，使用了“定金”二字，一审庭审中亦当庭确认该款项性质属定金，其在二审庭审中声称该款项非属定金，有违禁止反言和诚实信用原则。二审判决认定该800万元非属定金，没有事实依据。综上，五矿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。华东天工公司提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。五矿公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据本案已查明事实,双方当事人关于案涉800万元的约定为《购销合同》第四条，其中分别使用了“定金”和“订金”的表述，且合同相关条款中亦无关于适用定金罚则的约定，二审判决根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，认定双方对案涉800万元款项性质约定不明，认定事实并无不当。五矿公司申请再审称华东天工公司在《关于五矿钢铁有限公司与江苏华东天工投资有限公司800万元定金的情况说明》中对定金性质作出了自认，但上述情况说明的内容中并未涉及800万元款项的性质认定。且案涉《购销合同》已解除，除五矿公司支付上述800万元预付款外，双方无其他履行行为。二审判决判令该800万元款项不构成定金，华东天工公司返还五矿公司800万元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，裁判结果并无不妥，本院予以维持。至于二审判决是否超出华东天工公司的诉讼请求一节，华东天工公司在上诉状中，除主张《购销合同》系受诈骗而与五矿公司签订，应为无效，本案应依法移送公安机关处理或者依法中止审理之外，还主张《购销合同》即使有效，其中关于定金的约定不明，不符合定金成立的条件。二审判决根据合同相对性原则，结合双方在先交易事实，在认定《购销合同》合法有效，华东天工公司请求将本案移送公安机关处理或者中止审理依据不足的同时，判令华东天工公司返还五矿公司800万元及利息，并未超出华东天工公司的上诉请求，五矿公司的此项再审申请理由不能成立。综上，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五矿钢铁有限责任公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 马东旭二〇一七年五月十一日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初758号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许静英，女，1974年10月18日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。因本案于2017年8月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年8月24日变更强制措施为取保候审。
被告人叶秋芬，女，1974年7月25日生，汉族，小学文化程度，住嘉善县。因本案于2017年8月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年8月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人许静英、叶秋芬犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、山笋怡出庭支持公诉，二被告人及被告人叶秋芬的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至8月，被告人许静英、叶秋芬在嘉善县陶庄镇大明路82号共同经营的果然汁己奶茶店内，以营利为目的，提供场所供不特定人员以“黑桃A”的方式进行赌博，共计非法获利人民币约30000元。
另查明，被告人许静英、叶秋芬归案后如实供述了其犯罪事实。审理期间，被告人许静英、叶秋芬分别向本院退违法所得人民币15000元。
上述事实，有被告人许静英、叶秋芬的供述和辩解，证人张某、朱某1、陆某、朱某2、朱某3等人的证言，辨认笔录，店面租赁合同，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许静英、叶秋芬以营利为目的开设赌场，非法获利约人民币30000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人均有坦白情节，依法从轻处罚。二被告人退清违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人许静英、叶秋芬的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。被告人许静英、叶秋芬回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许静英犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人叶秋芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、二被告人所退违法所得人民币30000元及扣押在案的扑克牌2副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆颖晖
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初430号
原告：眉县横渠晓泰冷库，经营者：任晓泰。
被告：强军虎。
被告：杨引军。
原告眉县横渠晓泰冷库与被告强军虎、杨引军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉县横渠晓泰冷库经营者任晓泰及其委托代理人任锁良和被告强军虎、杨引军及其委托代理人曹全孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉县横渠晓泰冷库向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付我方猕猴桃款3万元及利息；2、赔偿我方箱子的5760元的（576个猕猴桃木箱）3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2016年12月15日两被告与我签订猕猴桃销售协议一份，其中约定：我方库存海沃德桃估计为108000斤，每斤按3.5元，过磅扣点1.5%，另扣称300斤。12日之内拉完（指2016年12月27日）。如逾期，前期给付的两万元作为风险金（即违约金）赔偿给对方，且对方有权对库存猕猴桃进行处理。同年12月17日被告按约定前来拉桃，当天拉了两车，均能及时付款。到了12月21日被告拉了一车桃后，经双方核对，毛重17011斤，扣除箱皮，实际重量为14221斤，桃款为49773.5元。被告说他逥去后立即打款过来，孰料过了三天一后仅仅给我转来2万元货款，还有价值5760元的576个猕猴桃箱子至今不见送还。到了12月27日后，两被告也不再来拉剩余猕猴桃，我方只得另行联系客商最终以每斤3.2元的价格贱卖了该桃，仅此损失将近20000元。综上，我与被告已构成买卖合同关系，其无视合同存在，擅自毁约的行为，违反了《民法通则》的诚实信用的原则，也给我造成了经济损失，现下欠的猕猴桃款迟迟不予给付，故诉至贵院，请求依法判处。
原告为支付自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、售桃协议一份，证明原、被告之间签订了猕猴桃销售协议。被告强军虎对该协议认可，不持异议。被告杨引军提出异议，认为该协议是强军虎签订，他签名是为了便于联系。
2、魏宝林证人证言一份，证明被告杨引军欠猕猴桃款3万元。
3、罗全的证言一份，证明剩余猕猴桃于2017年正月初七、初九出售。成品桃剩43880斤，每斤3.2元卖掉。手感桃4300斤，90克以下的桃780斤，每斤1元卖掉。
4、证人王耀辉出庭作证，证明今年正月初六，由他联系把有手感的猕猴桃卖了，个头还可以。
5、证人蔡克停出庭作证，证明罗全拉走剩余的猕猴桃，烂桃、软桃约五千斤。
6、对账单一份，原、被告均不持异议。
被告强军虎、杨引军辩称，12月15日签订的协议。12月21日拉了两车后，桃有点小，把代办叫来，让代办看看原告家桃，桃太小了，当时代办人说看差不多就让拉完，12月22日拉最后一车桃的时候桃实在太小，12月23日就通知代办说不拉了，12月25日就算帐了。后面不拉原告的桃不是因为行情有变化，是因为原告的桃不符合约定的规格标准。
二被告为了支持自己的反驳理由，向本院提交了以下证据。
1、证人田育龙出庭证明，12月20日被告就提出桃有问题，先拉了就得拉走消化了；12月25日在杨引军的冷库算帐了，证人参与了算帐；既然原告同意算帐就证明同意结束这个协议，如不同意就不要来算帐。
2、证人豆维军书面证词，证明被告终止协议不是因为猕猴桃行情变化才终止。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订售桃协议一份，双方约定原告有海沃德猕猴桃约10.8万斤，每斤3.5元，过大磅扣点1.5%，另扣称300元，12天拉完（2016年12月27日24点），过期甲方有权自行处理，定金2万元作为风险金归甲方，27日为中止日。整箱小桃不拿。被告于12月17日拉了两车，21日、22日各拉一车，共计56976斤，价值199416元，前两车桃各付5万元，后两车桃分别付款2万元、5万元。同月25日，被告邀原告到哑柏清算结账，含2万元定金在内，尚有9416元货款未清，576个猕猴桃转用箱子未送回给原告。
上述事实，有当事人陈述和结算清单证实。
本院认为，原、被告签订的售桃协议是双方真实意思的表示，合法有效。该协议部分履行部分未履行。对未履行的部分，原告主张是由于行情变化被告不愿再履行；被告反驳是由于原告提供的标的物不符合标准终止履行并在此前向原告打了招呼。对此，双方均向本院提交了相应的证据并当庭进行了质证。根据谁主张谁举证的原则，原告所举证据不足以证明被告根本违约，所以对其要求赔偿损失的请求不予支持。被告未付款项应当继续向原告支付并应赔偿迟延支付期间的利息，对未归还的转用箱应及时予以返还。原告要求对576个箱子作价赔偿的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十四条、和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告强军虎、杨引军支付原告眉县横渠晓泰冷库货款9416元；，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付逾期付款的利息，计息时间从2016年12月26日起算，至欠款付清之日止。
二、由被告强军虎、杨引军返还原告猕猴桃转用箱（木质）576个。
以上两项，限本判决生效后，10内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由被告强军虎、杨引军负担200元，原告负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费694元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏舰舟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3191号
原告王建，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告陈相民，农民。
原告王建与被告陈相民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继超、被告陈相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之女陈阳系朋友关系。2015年3月1日，被告以陈阳经营副食店需要资金为由向原告借款350000元，原告按照被告要求将350000元给付陈阳，被告为原告出具了借据，并口头约定月利率2%。此后，原告多次向被告催要借款未果，故具状起诉。要求被告偿还借款350000元、利息84000元，合计434000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2015年3月1日，被告为原告出具的借据；2、中国农业银行股份有限公司蓟县下仓分理处出具的2015年3月1日原告账户转账明细清单。
被告辩称，2015年3月1日为原告出具350000元借据属实，但借款的实际使用人是其女儿陈阳，原告当天也是将借款打到了陈阳的账户上，被告未收到原告给付的现金，借据中也未约定利息，故不同意原告诉讼请求，原告应向陈阳主张权利。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之女陈阳素相识，陈阳曾经营副食批发业务。2015年3月1日，被告以其女陈阳需扩大经营为由向原告借款350000元，原告按照被告要求通过中国人民银行股份有限公司将337250元转入陈阳账户，余下12750元以现金方式给付陈阳。被告为原告出具了借据。双方在借据中约定，被告向原告借款350000元，借款期限7天，2015年3月7日归还。借款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告以其女陈阳扩大经营为由向原告借款，并为原告出具借据，原告按被告要求已将借款交付陈阳，原、被告民间借贷关系成立。被告未按约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。原告持据起诉，要求被告偿还借款350000元，理据充分，应予支持；要求被告给付利息84000元，理据不足，不予支持；被告应自2015年3月8日起至借款付清之日止按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈相民偿还原告王建借款350000元及自2015年3月8日起至借款付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（已减半），由原告王建负担472元，被告陈相民负担4608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐宏鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3422号
申请执行人熊远怀。
被执行人徐谷桐。
申请执行人熊远怀与被执行人徐谷桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4822号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人65万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人徐谷桐在浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司有100万股权和在长沙紫都理由开发有限公司有600万股权，被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为XXXXXX、XXXXX**）和位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用XXXX第XXXXX号）中所占份额（6.69**平方米），以上股权、房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3422号申请执行人熊远怀。被执行人徐谷桐。申请执行人熊远怀与被执行人徐谷桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4822号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人65万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人徐谷桐在浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司有100万股权和在长沙紫都理由开发有限公司有600万股权，被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为XXXXXX、XXXXX**）和位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用XXXX第XXXXX号）中所占份额（6.69**平方米），以上股权、房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月九日书 记 员  彭小兰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3396号
原告：唐秀英，职工。
被告：刘朝军，农民。
被告：刘立友，农民。
本院在审理原告唐秀英与被告刘朝军、刘立友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的财产予以保全,并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告刘朝军所有的位于莒南县洙边镇洙边村的土地承包经营权4.9亩及厂房一处、机器设备等财产（详见查封扣押物品清单），由被告进行保管。查封期间，任何人不得从事转移、藏匿、毁损、典当、变卖、抵押等行为，否则其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十四日
书记员 李春江
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初3396号原告：唐秀英，职工。被告：刘朝军，农民。被告：刘立友，农民。原告唐秀英与被告刘朝军、刘立友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秀英、被告刘朝军到庭参加诉讼，被告刘立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐秀英诉称，2014年11月13日至2015年4月22日，二被告多次共向我借款共340000元。二被告为原告书写借条三张，但该款经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法调解或判决二被告偿还借款340000元及利息（自起诉之日起按年利率百分之六计算）。诉讼费由被告承担。被告刘朝军辩称，借款属实，现在没有能力偿还。被告刘立友未答辩。经审理查明，2014年11月13日、2014年12月28日，被告刘朝军、刘立友分两次向原告唐秀英借款共300000元，二被告向原告出具借条两张，分别载明“借条今借现金200000元大写：贰拾万元整借款人：刘朝军刘立友2014年11月13日”；“借据借款日期：2014年12月28日借唐秀英现金借款人刘朝军刘立友人民币（大写）壹拾万元整100000元”。2015年4月22日，被告刘朝军向原告唐秀英借款40000元。被告刘朝军为原告唐秀英书写借条一张，借条载明“借条今欠唐秀英现金40000元大写：肆万元整刘朝军2015年4月22日”。后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朝军借原告现金40000元，被告刘朝军、刘立友共同借原告现金300000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。双方在借条中未明确约定利息，原告请求自起诉之日起按年利率百分之六计算被告应付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘朝军于本判决生效后五日内偿还原告唐秀英借款40000元及利息（自2016年5月23日起算，至借款履行之日止，按年利率百分之六计算）。二、被告刘朝军、刘立友于本判决生效后五日内偿还原告唐秀英借款300000元及利息（自2016年5月23日起算，至借款履行之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元，共8620元。由被告刘朝军负担1220元，刘朝军、刘立友共同负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一五年六月二十日书记员  李春江
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审19号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人罗扬忠，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人廖自琴，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行顺卫计征字[2016]第161号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇于2003年1月21日生育第一孩(女)，2007年7月16日生育第二孩(女)，又于2016年8月22日生育第三孩(男)的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、出生医学证明存根、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年7月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年7月20日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2016]第161号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年7月20日向被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年1月30日向被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇于2016年8月22日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇作出的顺卫计征字[2016]第161号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2016]第161号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人罗扬忠、廖自琴夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月十一日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第583号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：何汝
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第583号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡静娟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执756号
申请执行人天津住总建筑集团有限公司（统一社会信用代码911200005626615723），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39室。
法定代表人：张涛，总经理。
被执行人吴广喜，男，1962年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请人天津住总建筑集团有限公司与被执行人吴广喜民间借贷纠纷【（2016）津0110民初7231号民事判决书】一案中，本案执行标的为1100619元，执行费13406元。经查，被执行人吴广喜去向不明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执756号申请执行人天津住总建筑集团有限公司（统一社会信用代码911200005626615723），住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-39室。法定代表人：张涛，总经理。被执行人吴广喜，男，1962年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请人天津住总建筑集团有限公司与被执行人吴广喜民间借贷纠纷【（2016）津0110民初7231号民事判决书】一案中，本案执行标的为1100619元，执行费13406元。经查，被执行人吴广喜去向不明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。此页无正文。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3913号
原告:韩全体，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：韩热闹，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告韩全体与被告韩热闹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告韩全体于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告韩全体自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩全体撤诉。
案件受理费200元（已减半收取）由原告韩全体负担。
审判员 金梅
二〇一七年八月十四日
书记员 李勇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1059号
原告：申红伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：杨玉瑛，女，1989年9月2日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律援助律师。
被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，营业场所许昌市新兴路206号第1、2层。
负责人：胡贵锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔松卡，男，该公司职工。
原告申红伟与被告杨玉瑛、中国太平保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，4月25日原告当庭变更被告中国太平保险股份有限公司许昌分公司为被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌公司），后依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申红伟，被告杨玉瑛及其委托诉讼代理人张丽敏，被告太平财险许昌公司委托诉讼代理人崔松卡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失8000元（详见赔偿清单）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日18时40分许，被告杨玉瑛驾驶投保于被告太平财险许昌公司的豫Ｋ×××××号小轿车沿禹州市禹王大道由西向东行驶至红旗加油站时和原告驾驶的豫Ｋ×××××小轿车及第三人朱彦举驾驶的豫Ｋ×××××号小轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。后经禹州市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但是被告以各种理由拒赔。故诉至贵院，依法判决。
被告杨玉瑛辩称，车投保有交强险和商业险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分由杨玉瑛承担。
被告太平财险许昌公司辩称�对评估报告无异议，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年12月27日18时40分许，杨玉瑛驾驶借用的豫K5Z859号车（该车登记所有人禹州吉瑞众通商务服务有限公司，在被告太平财险许昌公司投有交强险和商业三者险）沿禹州市禹王大道由西向东行驶至红旗加油站时与申红伟、朱彦举驾驶的原地停车的豫KW7767、豫KF9527号车发生事故，致三车损坏。2018年1月2日经禹州市公安交警大队认定：杨玉瑛应负此事故的全部责任，申红伟、朱彦举无责任。1月4日经中衡保险公估股份有限公司评估，豫KW7767号车损失为4179元。原告支出评估费308元，拖车费600元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
交强险承担（单位：元）
|
全责三责险承担（单位：元）
1车损费
|
4719
|
4179
|
2000（不�给他人预留）
|
2979
2拖车费
|
600
|
600
3交通费
|
2000
|
200
4鉴定费
|
310
|
308
|
0
|
0
共计
|
8000
|
5287
|
2000
|
2979
本院认为，�告主张车损费4719元，本院以评估报告为准，支持4179元。原告主张拖车费600元，本院予以支持。原告主张交通费2000元，本院结合事故处理时间十几天、车辆维修时间三四天酌情认定原告产生的通常替代性交通工具的合理费用为200元。原告主张鉴定费310元，本院以发票308元为准。综上，原告的损失共计5287元，由被告太平财险许昌公司在交强险限额内承担2000元、在商业三者险限额内承担2979元，共计4979元。鉴定费308元由被告杨玉瑛承担。原告申红伟的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司自本判决生效之日起三日内支付原告申红伟4979元；
二、被告杨玉瑛自本判决生效之日起三日内支付原告申红伟308元；
三、驳回原告申红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告申红伟负担8元，被告杨玉瑛负担17元（该款已由原告申红伟预交，被告杨玉瑛应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告申红伟支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1059号原告：申红伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住址河南省禹州市。被告：杨玉瑛，女，1989年9月2日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律援助律师。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，营业场所许昌市新兴路206号第1、2层。负责人：胡贵锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔松卡，男，该公司职工。原告申红伟与被告杨玉瑛、中国太平保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，4月25日原告当庭变更被告中国太平保险股份有限公司许昌分公司为被告太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌公司），后依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申红伟，被告杨玉瑛及其委托诉讼代理人张丽敏，被告太平财险许昌公司委托诉讼代理人崔松卡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失8000元（详见赔偿清单）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日18时40分许，被告杨玉瑛驾驶投保于被告太平财险许昌公司的豫Ｋ×××××号小轿车沿禹州市禹王大道由西向东行驶至红旗加油站时和原告驾驶的豫Ｋ×××××小轿车及第三人朱彦举驾驶的豫Ｋ×××××号小轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。后经禹州市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但是被告以各种理由拒赔。故诉至贵院，依法判决。被告杨玉瑛辩称，车投保有交强险和商业险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分由杨玉瑛承担。被告太平财险许昌公司辩称�对评估报告无异议，诉讼费和鉴定费我公司不承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年12月27日18时40分许，杨玉瑛驾驶借用的豫K5Z859号车（该车登记所有人禹州吉瑞众通商务服务有限公司，在被告太平财险许昌公司投有交强险和商业三者险）沿禹州市禹王大道由西向东行驶至红旗加油站时与申红伟、朱彦举驾驶的原地停车的豫KW7767、豫KF9527号车发生事故，致三车损坏。2018年1月2日经禹州市公安交警大队认定：杨玉瑛应负此事故的全部责任，申红伟、朱彦举无责任。1月4日经中衡保险公估股份有限公司评估，豫KW7767号车损失为4179元。原告支出评估费308元，拖车费600元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）              交强险承担（单位：元）              全责三责险承担（单位：元）                  1车损费              4719              4179              2000（不�给他人预留）              2979                  2拖车费              600              600                  3交通费              2000              200                  4鉴定费              310              308              0              0                  共计              8000              5287              2000              2979      本院认为，�告主张车损费4719元，本院以评估报告为准，支持4179元。原告主张拖车费600元，本院予以支持。原告主张交通费2000元，本院结合事故处理时间十几天、车辆维修时间三四天酌情认定原告产生的通常替代性交通工具的合理费用为200元。原告主张鉴定费310元，本院以发票308元为准。综上，原告的损失共计5287元，由被告太平财险许昌公司在交强险限额内承担2000元、在商业三者险限额内承担2979元，共计4979元。鉴定费308元由被告杨玉瑛承担。原告申红伟的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司自本判决生效之日起三日内支付原告申红伟4979元；二、被告杨玉瑛自本判决生效之日起三日内支付原告申红伟308元；三、驳回原告申红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告申红伟负担8元，被告杨玉瑛负担17元（该款已由原告申红伟预交，被告杨玉瑛应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告申红伟支付）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇一八年四月二十七日书记员  徐 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01816号
原告：王守义，男，汉族，1955年11月27日，安徽霍邱县高塘镇街道3071号。
原告：李言勤，男，汉族，1947年11月28日生，安徽霍邱县高塘镇街道***号。
原告：王焕新，男，汉族，1939年7月8日生，住安徽六安。
原告：黄承如，男，含，1954年2月12日生。
原告：吴家庆，男，汉族，1950年6月7日生，住安徽霍邱县。
原告：王敬斋，男，汉族，1941年7月16日生，住安徽阜阳颖东区。
原告：刘泽保，男，汉族，1960年2月18日生，住安徽霍邱县。
原告：何雅静，女，汉族，1983年8月12日生，住安徽六安金安区。
原告：倪慧，男，汉族，1975年11月16日生，住安徽省六安市裕安区独山镇六里冲村倪小冲组，身份证号码：342421197511164417.
原告：王志勇，男，汉族，1969年5月9日，住安徽省六安市金安区。
原告：张丽芳，女，汉族，1977年12月15日，住安徽六安裕安区。
原告：翁良树，男，汉族，1968年1月15日生，住安徽六安裕安区。
原告：巴士霞，女，汉族，1968年8月4日，住安徽六安裕安区。
原告：鲍丙翠，女，汉族，1967年9月3日生，住安徽六安金安区。
诉讼代表人：王宁义、李言勤、王焕新、黄承如。
被告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码79980505-2.
法定代表人：杨圣江，总经理。
委托代理人：许小霞，沈俊，公司员工。
原告王宁义、李言勤、王焕新、黄承如、吴家庆、王敬斋、刘泽保、何雅静、倪慧、王志勇、张丽芳、翁良树、巴士霞、鲍丙翠与被告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本小区是2012年7月成立的业主委员会，由于未执行住建部（2010）165号“物业承接查验办法”对小区配套建设的公共设施不到位，项目责任不清，服务项目不明，未执行六房物（2009）87号物业管理招投标的规定，所签的物业合同对现有的设施和收费不明确、不准确。对市场调节价的商业门面收费每平方为1.6元，高于周边小区60%，对公共设施和小区文化建设项目服务都没有约定。对公告空间收入分配不符合物管条例70%要纳入维修基金的规定，违约责任不明确无法执行。合同内容都未经业主代表讨论，事先又未向业主公示不少于10日，业主不知晓不认可。强迫业主执行两年，今年6月19日起就预收2016年物业费，明显是违规的，所以收费难。向法院诉讼物业费纠纷案有多起在卷。2014年11月召开第二次业主代表大会时就有11号楼34户业主书面建议，今年4月有李言勤等34户业主签名和金辉超市等56户商户签名提出书面意见，业委会都不作答复，年初就与物业公司签订了服务合同，事先没有向业主公示，签订后不告知业主，物业公司仍强迫业主执行，本小区仍是收费难，难收费。所签合同时2013、2014年合同的翻版，就是将每年给业主委员会3万元改为6万元。不公开招标物业企业所签的物业合同，违反行政法规，侵犯业主合法利益。遵照物业管理条例第二十七条业主委员会做出的决定，侵害业主合法利益的受侵害的业主可以依法请求人民法院予以撤销。诉讼请求判决撤销服务合同，由业主代表民主讨论重新签订，判令公示2013-2014两年停车位及公共空间收费收支情况。
被告未作书面答辩，当庭口头答辩：请求法院驳回原告起诉，我公司业主委员会大会是通过合法公正程序选举全票通过的，签订的合同是合法有效的。我方已公示2013-2014两年停车位及公共空间收费收支情况。
经审查，本院认为，原告未提供证据证明其为业主，又未提交证据证明其与本案有直接利害关系。同时锦绣华府小区业主委员会系依法成立的其他组织，享有民事行为能力。业主要求业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，应将业主委员会列为被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宁义、李言勤、王焕新、黄承如、吴家庆、王敬斋、刘泽保、何雅静、倪慧、王志勇、张丽芳、翁良树、巴士霞、鲍丙翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李伟伟
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审14号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市简艺生态园林有限公司。
法定代表人王如强，总经理。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市简艺生态园林有限公司（下称简艺园林公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］8号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令简艺园林公司退还非法占用的土地给时庄街道刘家村村集体；2、没收简艺园林公司在非法占用土地上建筑物和其他设施；3、罚款62800元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月18日作出曲国土资执罚字［2017］8号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人简艺园林公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月8日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年11月20日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人简艺园林公司未经批准，擅自占用曲阜市时庄街道刘家村集体土地3.14亩建办公楼及附属设施（现状地类：预留建设用地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市简艺生态园林有限公司履行曲国土资执罚字［2017］8号行政处罚决定确定的非法占用的土地退还给时庄街道刘家村村集体及没收在非法占用土地上建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人简艺园林公司缴纳罚款62800元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郑铄权
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01690号
原告冷劲松，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告高嵩，男。
本院审理原告冷劲松诉被告高嵩劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷劲松撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告冷劲松负担。
审判员 孟 刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执254号
申请执行人陈仲兵。
被执行人刘廷海。
陈仲兵与刘廷海、柏传贤、淮安�范王米业有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）淮法林民初字第0431号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：刘廷海于2016年1月15日前一次性支付15700元；因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
经本院依法查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0431号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪 志 阳
审判员 陈 爱 明
审判员 王亚琳、
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚 媛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初02596号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
代表人：唐先龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：庄俊峰，男，1979年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告庄俊峰物业服务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告庄俊峰的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终74号
上诉人（一审原告）贺东峰。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鄢陵县城乡规划局。住所地河南省鄢陵县合欢路西侧。
法定代表人李彦青，任该局局长。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人欧阳德生，鄢陵县城乡规划局工作人员。
原审第三人鄢陵县中心医院。住所地河南省鄢陵县安陵镇东大街**号。
法定代表人苏俊生，任该院院长。
委托代理人张金长，任鄢陵县中心医院书记。
委托代理人王会明，鄢陵县中心医院职工。
上诉人贺东峰因行政撤销纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贺东峰以纠纷已经解决为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺东峰申请撤回上诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺东峰撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人贺东峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 牛 萌
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初64号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邹智勇，男，1985年2月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2017年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月27日转为取保候审。
被告人邹集钦，花名“米鸡里”，男，1974年4月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2017年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月27日转为取保候审。
被告人邹集添，男，1973年1月19日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2017年12月11日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月27日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]49号起诉书，指控被告人邹智勇、邹集钦、邹集添犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邹智勇、邹集钦、邹集添均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日凌晨3时许，被告人邹智勇酒后去到受害人邹某楼位于五华县华阳镇的烤鸡店欲烤鸡时遭到拒绝，先骂并动手打了受害人邹某楼，之后双方引起打架，被告人邹智勇的头部被邹某楼及其兄弟邹某标、邹某辉打伤。接着，被告人邹智勇的同伴邹集钦、邹集添等人闻讯后从对面邹集钦店过去邹某楼烤鸡店，被告人邹智勇、邹集钦、邹集添等人对邹某楼、邹某标、邹某村等人进行殴打，造成邹某楼、邹某辉、邹某村、邹某标等人不同程度受伤，并将邹某楼烤鸡店的铁锅、冰箱、桌椅等物品砸坏，邹某村的魅蓝智能手机一部丢失。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：邹某楼、邹某辉的损伤程度属轻微伤；邹某村、邹某标的损伤程度未达轻微伤。经五华县价格认证中心鉴定：邹某楼被砸坏的铁锅、冰箱、桌椅等物品合计价值人民币1750元，邹某村的魅蓝智能手机一部价值人民币570元。
案发后，被告人邹智勇、邹集钦、邹集添的家属赔偿了受害人邹某楼、邹某标的医疗费、财产损失费、误工费等合计人民币50000元，取得受害人邹某楼、邹某标的谅解。
上述事实，被告人邹智勇、邹集钦、邹集添在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、移交物品清单，抓获经过，户籍证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹智勇、邹集钦、邹集添目无国法，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，究其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邹智勇、邹集钦、邹集添归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于本案因偶发矛盾引起，三被告人的家属协助被告人赔偿了受害方的经济损失，取得受害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邹智勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、被告人邹集钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
三、被告人邹集添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
四、随案移交的作案工具竹筒一根、荔枝树木筒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 张搏明
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初107号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年1月19日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）100号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××牌号的宗申牌普通二轮摩托车从宜良县南羊镇驶往宜良县城，19时47分，其行驶至宜良-
狗街K2十50M路段被堵卡民警查获。经鉴定，张某某的血液中检出乙醇成份，含量为106.72mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、抽取血样登记表、驾驶人信息、行驶证、证人证言、被告人的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人张某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 亮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2568号
原告王宝珠，男，1971年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告李晓明，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王宝珠与被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝珠到庭参加了诉讼。被告李晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宝珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的水泵及打井材料款34700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年对外承揽打井施工。被告于2015年2月至10月期间多次从原告处购买水泵及打井材料，虽于2016年5月20日给付原告部分款项，仍欠原告34700元未付，被告于2016年11月8日向原告出具欠据1份。后经原告催要，被告均以无钱给付为由推拖。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
被告为原告出具的欠据1份，证明被告欠原告水泵及打井材料款34700元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营打井材料销售生意，被告承揽打井工程施工。2015年2月至10月原、被告以口头形式建立买卖关系，被告在原告处购买水泵及打井材料，累计拖欠货款34700元未付，经原告催要，被告于2016年11月8日为原告出具欠据1份，后未付款。
本院认为，原、被告以口头约定形式达成了买卖水泵及打井材料的合同，原告依约向被告供应了水泵和打井材料，被告本应履行约定的义务，向原告支付剩余货款，但被告至今未付清原告货款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李晓明于本判决生效后五日内给付原告王宝珠货款34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月四日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执698号
申请执行人ＸＸ钢。
被执行人王群仙。
被执行人严红彩。
被执行人黄兴雨。
被执行人傅丽琴。
本院在执行ＸＸ钢与王群仙、严红彩、黄兴雨、傅丽琴（2016）浙0726执698号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王群仙、严红彩、黄兴雨、傅丽琴无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人ＸＸ钢举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执698号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执复37号
复议申请人（申请执行人）：王德方，男，1973年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被执行人：深圳市维业装饰集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼***室。
复议申请人王德方不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（以下称克拉玛依中院）(2017）新02执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德方与深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下称深圳维业）返还原物纠纷一案，克拉玛依中院作出（2014）克中民二初字第59号判决。深圳维业不服，上诉至本院。本院认为原审判决认定事实及法律依据并无不当，遂于2016年10月17日驳回
上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，王德方向克拉玛依中院申请执行。执行过程中，被执行人深圳维业将存放于鸟鲁木齐、昌吉交界处的钢管、扣件、钢架版等施工设施返还给申请执行人王德方，王德方认为返还财产并非原物，且价值贬损，故拒绝清点、接收被执行人向其交付的财产。克拉玛依中院认为执行机构应当严格执行生效判决的内容，不能变更生效判决的内容，遂作出（2016）新02执109号之一执行裁定书，裁定终结（2014)克中民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行。并作出（2016)新02执109号结案通知书。王德方不服，向克拉玛依中院提执行异议。克拉玛依中院作出（2017）新02执异20号执行裁定，驳回了王德方的异议请求。王德方不服，向本院申请复议。
克拉玛依中院查明，异议人王德方在申请执行过程中，请求事项第一项为，请求法院强制执行本院的（2014）克中民二初字第59号民事判决书第一项判决内容：即“被告深圳市维业装饰集团股份有限公司于本判决书生效后十日内向原告王德方返还钢管58542.5米、扣件35798个、钢架板7块。如逾期不还，则赔偿原告882200元（钢管58542.5米×12元／米、扣件35798个×5元／个、钢架板7块×100元／块）”，同时请求被执行人赔偿损失775667元等。在执行过程中，异议人王德方与被执行人深圳维业对赔偿损失775667元无异议，但对返还财产问题发生争执，克拉玛依中院多次给双方当事人协调，两次去财产存放地点准备办理移交财产手续，异议人王德方提出被执行人深圳维业扣留的钢管壁厚3.2mm，现返还的钢管壁厚为2.5mm，且钢管和扣件陈旧，存放地点不同，不是同一批物品，认为被执行人返还的不是原物，即使接受财产，亦应当以评估的价格接受该批财产，拒绝以882200元的价格接受该批财产。执行法院克拉玛依中院在2016年12月8日和2017年5月22日向异议人王德方发放795387元案款，在异议人王德方拒绝接受返还原物的情况下，向异议人王德方送达了（2016）新02执109号之一裁定书和（2016）新02执109号结案通知书，限定异议人于2017年5月20日前自行到被执行人处提取返还的财产，同时终结本院（2014）克中民二初字第59号民事判决书第一项内容的执行。
克拉玛依中院认为，生效法律文书认定的事实和第一项判决主文中没有对钢管、扣件、钢架板等财产的外形规格和新旧程度及存放地点进行具体描述，执行机构应当按照生效判决的内容进行执行，无权细化返还财产的限制条件。异议人王德方通过钢管型号、新旧程度、存放地点等认为被执行人返还的不是原物，但在执行过程中和异议期间未能提供证据证实其主张，应当将异议人王德方拒绝接受被执行人履行义务的行为，视为放弃权利。判决主文第一项中，“如逾期不还，则赔偿原告882200元”，此为所附条件，按照法律逻辑，应当是被执行人履行了返还财产的义务后，就不承担赔偿责任。故在本案中是异议人王德方放弃权利，
而非被执行人不履行义务，因此认为对返还财产进行评估没有法律依据，故不予支持。同时，克拉玛依中院认为被执行人深圳维业擅自扣留王德方的财产，扣留期间造成财产折旧减值可以另案诉讼。因此，克拉玛依中院认为异议人王德方的异议理由不成立，应当予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，驳回了王德方的异议请求。
本院认为，本案执行依据中虽然未就应当返还财产的规格型号进行说明，但已明确了应当返还的钢管的长度、扣件的个数以及钢架板的块数。因此，在申请执行人与被执行人就返还财产是否是原物存在争议的情况下，执行法院应当先就该批财产的返还数量进行查明。克拉玛依中院在未查明本案相关事实的情况下裁定终结本案执行不符合法律规定，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第二项的视定一裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017)新02执异20号异议裁定；
二、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的(2016）新02执109号之一执行裁定、(2016）新02执109号结案通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿布都 艾内江
审 判 员 甘 露
审 判 员 张 浩
二〇一七年十二月十四日
法官助理 靳 海 雷
书 记 员 胡什塔尔条列汉
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖42号
醴陵市金春花炮厂诉潜山县安全生产监督管理局行政处罚及潜山县人民政府行政复议决定一案，醴陵市金春花炮厂于2016年6月23日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由太湖县人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年六月二十八日
书记员 储芳龄
附相关法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
二、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8245号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：陈般兵，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭小红，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈般兵、彭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告陈般兵、彭小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈般兵归还原告借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年8月10日欠付3889.73元，从2016年8月11日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.判令本案原告为实现债权而支付的律师费2000元由被告陈般兵承担；3.判令被告彭小红共同偿还上述债务。事实及理由：陈般兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈般兵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈般兵发放了贷款，现贷款已到期，陈般兵未按时还本付息，陈般兵与彭小红二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，彭小红应对陈般兵的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈般兵、彭小红未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，陈般兵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年9月24日至2016年9月24日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，陈般兵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期还本法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年10月12日，兴业银行重庆分行向陈般兵账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月12日至2016年9月12日。借款期内，陈般兵仅结清截至2016年2月19日的利息，2016年3月19日，陈般兵支付利息3.37元，2016年3月21日，陈般兵支付利息0.04元，2016年2月19日之后共计支付利息3.41元，后陈般兵未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈般兵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，陈般兵未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈般兵承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时陈般兵、彭小红系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求彭小红对陈般兵的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与陈般兵签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息、复利计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月12日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），已支付的3.41元自该阶段产生的利息中抵扣；
三、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月13日至还清借款本金之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；
四、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；
五、被告陈般兵自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告陈般兵负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8245号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈般兵，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭小红，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈般兵、彭小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告陈般兵、彭小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈般兵归还原告借款本金10万元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年8月10日欠付3889.73元，从2016年8月11日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.判令本案原告为实现债权而支付的律师费2000元由被告陈般兵承担；3.判令被告彭小红共同偿还上述债务。事实及理由：陈般兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈般兵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈般兵发放了贷款，现贷款已到期，陈般兵未按时还本付息，陈般兵与彭小红二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，彭小红应对陈般兵的上述债务承担连带清偿责任。被告陈般兵、彭小红未作答辩。经审理查明，2013年9月24日，陈般兵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年9月24日至2016年9月24日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，陈般兵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期还本法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年10月12日，兴业银行重庆分行向陈般兵账户放款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年10月12日至2016年9月12日。借款期内，陈般兵仅结清截至2016年2月19日的利息，2016年3月19日，陈般兵支付利息3.37元，2016年3月21日，陈般兵支付利息0.04元，2016年2月19日之后共计支付利息3.41元，后陈般兵未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、业务回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈般兵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放贷款后，陈般兵未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈般兵承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时陈般兵、彭小红系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求彭小红对陈般兵的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与陈般兵签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息、复利计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月20日起至2016年9月12日的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），已支付的3.41元自该阶段产生的利息中抵扣；三、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月13日至还清借款本金之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告陈般兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月20日至结清利息之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计算）；五、被告陈般兵自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，由被告陈般兵负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十日书 记 员  颜成志
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保37号
申请人金华。
被执行人济宁市聚兴隆典当有限责任公司，驻济宁市任城区红星西路5-1号。
本院在审理申请人金华与被执行人济宁市聚兴隆典当有限责任公司股权转让纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被执行人银行存款19万元或查封被执行人名下相应价值的财产。财产保全担保人济宁昌隆非融资性担保有限公司自愿为原告的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初238号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁市聚兴隆典当有限责任公司名下银行存款19万元或查封其相应价值的财产。
查封诉讼保全担保人金华以其所有的济宁市房权证房改济字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仝义杰
二〇一六年一月十三日
书记员 马忠艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执336号
申请执行人：王成福，女，汉族，1977年10月31日出生，云南省巧家县人，住昆明市高新区南疆花园6幢5单元302室，身份证号码：532123197710310327。
委托代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南益康医院。
住所：昆明市高新区科发路468号。
法定代表人：周海云。
被执行人：周海云，男，汉族，1972年7月13日出生，云南省禄丰县人，住昆明市五华区丽阳星城133幢3单元502室，身份证号码：532331197207133053。
本院在执行申请执行人王成福与被执行人云南益康医院、周海云合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人周海云所有的号牌为云A071**梅赛德斯奔驰牌小型汽车、云A072**梅赛德斯奔驰牌小型汽车各壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30915元、未受偿人民币30915元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执336号申请执行人：王成福，女，汉族，1977年10月31日出生，云南省巧家县人，住昆明市高新区南疆花园6幢5单元302室，身份证号码：532123197710310327。委托代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南益康医院。住所：昆明市高新区科发路468号。法定代表人：周海云。被执行人：周海云，男，汉族，1972年7月13日出生，云南省禄丰县人，住昆明市五华区丽阳星城133幢3单元502室，身份证号码：532331197207133053。本院在执行申请执行人王成福与被执行人云南益康医院、周海云合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人周海云所有的号牌为云A071**梅赛德斯奔驰牌小型汽车、云A072**梅赛德斯奔驰牌小型汽车各壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30915元、未受偿人民币30915元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 阳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初540号
原告：五大连池市广源物业有限责任公司。
法定代表人：宋丛远，该公司经理。
被告：张宽宽，男，年龄不详，汉族，公路收费站收费员，住五大连池市。
原告五大连池市广源物业有限责任公司与被告张宽宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市广源物业有限责任公司法定代表人宋丛远到庭参加诉讼，被告张宽宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市广源物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求张宽宽给付拖欠的物业费1,455元并支付滞纳金。事实与理由：2014年11月至2017年11月期间，张宽宽拖欠五大连池市广源物业有限责任公司物业费1,455元，多次催要未果。
张宽宽未答辩。
五大连池市广源物业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务委托合同、物业服务收费合同书、物业费催缴通知。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日黑龙江省兴业房地产开发有限公司委托五大连池市广源物业有限责任公司为五大连池市海利维小区提供物业服务，并于2015年1月1日黑龙江省兴业房地产开发有限公司与五大连池市广源物业有限责任公司签订《物业服务委托合同》，物业服务费收费标准为住宅每平方米0.3元/月，保安费和二次供水费各100元/年，公用楼道照明费24元/年。张宽宽居住在该小区，住宅面积72.52平方米，张宽宽拖欠五大连池市广源物业有限责任公司2014年11月至2017年11月物业费1,455元，多次催要未果。审理中五大连池市广源物业有限责任公司放弃了滞纳金的诉讼请求。
本院认为，五大连池市广源物业有限责任公司为张宽宽提供了物业服务，张宽宽理应给付物业服务费。五大连池市广源物业有限责任公司要求张宽宽支付物业服务费1,455元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宽宽于本判决发生法律效力后十日内给付原告五大连池市广源物业有限责任公司物业管理服务费1,455元[（261元/年+保安费100元/年+二次供水费100元/年+公用楼道照明费24元/年）X3年]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宽宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一八年六月一日
书记员 张 巍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2891号
原告:刘则荣,女，1965年11月19日出生，汉族,住天津市和平区。
法定代理人：赵某，男，1989年11月6日出生，汉族,住天津市和平区。
被告:康宝莱（中国）保健品有限公司天津分公司，住所地天津市河西区合肥道与南昌路交口东侧富润中心写字楼3506室。
法定代表人：张昊天，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告刘则荣与被告康宝莱（中国）保健品有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，由天津市和平区人民法院移送管辖至本院，本院于2018年2月11日立案。原告刘则荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘则荣撤诉处理。
审判员 郝 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2891号原告:刘则荣,女，1965年11月19日出生，汉族,住天津市和平区。法定代理人：赵某，男，1989年11月6日出生，汉族,住天津市和平区。被告:康宝莱（中国）保健品有限公司天津分公司，住所地天津市河西区合肥道与南昌路交口东侧富润中心写字楼3506室。法定代表人：张昊天，职务董事长。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告刘则荣与被告康宝莱（中国）保健品有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，由天津市和平区人民法院移送管辖至本院，本院于2018年2月11日立案。原告刘则荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘则荣撤诉处理。审判员 郝 鹏二〇一八年五月二日书记员 吕睿智本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初32号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人彭某某。1993年3月5日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑二年；2005年9月21日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，于2015年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2015年4月至2016年1月间，被告人彭某某在共青城市盗窃作案六起，价值人民币13629元。具体事实如下：
1、2015年4月上旬的一天，被告人彭某某步行至共青城市社会发展局门口停车场，采取手拉车门的方式，盗窃被害人涂某某停放于此的赣M156**黑色英伦轿车内水钻镶嵌而成的赣M156**字样的挂饰一串、现金600元。案发后，被盗挂饰已被追回。
2、2015年4月21日晚11时许，被告人彭某某步行至共青城****小区6栋兄弟胶行店，采取溜门入室的方式，盗窃被害人顾**黑色苹果4S手机一部、现金10050元。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
3、2015年8、9月份的一天晚上，被告人彭某某步行至共青城市珍珠湖小区第五栋停车场，采取手拉车门方式，盗窃被害人殷**停放于此的赣G761**黑色凯美瑞轿车内的“和天下”香烟一条、棕色男士手提包一个，包内含现金十余元及施工协议书、欠条等物。经鉴定，被盗香烟价值人民币1000元。案发后，被盗施工协议书、欠条已追回并发还被害人。
4、2015年11月份的一天，被告人彭某某步行至共青城市珍珠湖小区第五栋停车场，采取手拉车门的方式，盗窃被害人殷**停放于此的赣G761**黑色凯美瑞轿车内的中华香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币450元。
5、2015年12月份的一天晚上，被告人彭某某步行至共青城市富华大道旁，采取手拉车门的方式，盗窃被害人扶某某停放于此的赣GZ19**红色别克凯越轿车内的蓝色BENQ牌相机一部。经鉴定，被盗相机价值人民币369元。案发后，被盗相机已追回并发还被害人。
6、2016年1月10日晚，被告人彭某某步行至共青城市体育馆小区顾家家具门口停车场，见被害人黄林停放于此的赣G7J0**黑色凯美瑞轿车车窗未完全关闭，遂将手伸入车内打开车门，后在该处后备箱内盗窃黑色BottegaVeneta牌手提包一个，白色格纹CARTELO牌钱包一个，现金600元。案发后，被盗手提包及钱包已追回并发还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、价格鉴定报告书等相关证据。据此认为，被告人彭某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，共青城市价格认证中心依法出具的共价鉴字[2016]16号价格鉴定报告书对被盗苹果手机、香烟、相机等物品的价值予以了评估，但因被盗钱包、手提包等物品无法确定具体规格型号，未予评估。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议且认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的相机、手提包、钱包、银行存款回单、欠条、挂饰等物证照片；归案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息表等书证；证人顾某某、钱某某的证言；被告人黄林、顾**、殷**、涂某某、扶某某的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；价格鉴定报告书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某某归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某某多次盗窃作案，亦可酌情从重处罚。综上，根据被告人彭某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人损失人民币13260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
/
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初32号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人彭某某。1993年3月5日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑二年；2005年9月21日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，于2015年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2015年4月至2016年1月间，被告人彭某某在共青城市盗窃作案六起，价值人民币13629元。具体事实如下：
1、2015年4月上旬的一天，被告人彭某某步行至共青城市社会发展局门口停车场，采取手拉车门的方式，盗窃被害人涂某停放于此的赣Ｍ×××××黑色英伦轿车内水钻镶嵌而成的赣Ｍ×××××字样的挂饰一串、现金600元。案发后，被盗挂饰已被追回。
2、2015年4月21日晚11时许，被告人彭某某步行至共青城****小区6栋兄弟胶行店，采取溜门入室的方式，盗窃被害人顾某1黑色苹果4S手机一部、现金10050元。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
3、2015年8、9月份的一天晚上，被告人彭某某步行至共青城市珍珠湖小区第五栋停车场，采取手拉车门方式，盗窃被害人殷某停放于此的赣Ｇ×××××黑色凯美瑞轿车内的“和天下”香烟一条、棕色男士手提包一个，包内含现金十余元及施工协议书、欠条等物。经鉴定，被盗香烟价值人民币1000元。案发后，被盗施工协议书、欠条已追回并发还被害人。
4、2015年11月份的一天，被告人彭某某步行至共青城市珍珠湖小区第五栋停车场，采取手拉车门的方式，盗窃被害人殷某停放于此的赣Ｇ×××××黑色凯美瑞轿车内的中华香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币450元。
5、2015年12月份的一天晚上，被告人彭某某步行至共青城市富华大道旁，采取手拉车门的方式，盗窃被害人扶某停放于此的赣Ｇ×××××红色别某越轿车内的蓝色BENQ牌相机一部。经鉴定，被盗相机价值人民币369元。案发后，被盗相机已追回并发还被害人。
6、2016年1月10日晚，被告人彭某某步行至共青城市体育馆小区顾家家具门口停车场，见被害人黄某1停放于此的赣Ｇ×××××黑色凯美瑞轿车车窗未完全关闭，遂将手伸入车内打开车门，后在该处后备箱内盗窃黑色BottegaVeneta牌手提包一个，白色格纹CARTELO牌钱包一个，现金600元。案发后，被盗手提包及钱包已追回并发还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、价格鉴定报告书等相关证据。据此认为，被告人彭某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，共青城市价格认证中心依法出具的共价鉴字[2016]16号价格鉴定报告书对被盗苹果手机、香烟、相机等物品的价值予以了评估，但因被盗钱包、手提包等物品无法确定具体规格型号，未予评估。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议且认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的相机、手提包、钱包、银行存款回单、欠条、挂饰等物证照片；归案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息表等书证；证人顾某2、钱某的证言；被害人黄某2、顾某1、殷某、涂某、扶某的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；价格鉴定报告书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某某归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭某某多次盗窃作案，亦可酌情从重处罚。综上，根据被告人彭某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人彭某某退赔被害人损失人民币13260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初948号
原告：沈阳山川物业管理公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：陈嘉利。
原告沈阳山川物业管理公司康平分公司与被告陈嘉利物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理公司康平分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月一日
书记员 张薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02081号
原告贾某某，男。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男。
委托代理人杨明华，男。
原告贾某某与被告叶某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人王磊、被告叶某某的委托代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告两家土地为相邻关系。从1983年至2015年1月，原被告的土地一直存在争端，被告在原告土地上修建了加油站，占用原告一米多耕地，后原被告签订了关于解决双方土地纠纷的协议，由于原告夫妇无文化，以为协议约定会返还给原告被被告非法侵占的土地，故签字同意。后原告之子发现被告所侵占的土地未返还，存在重大误解，请求判令原告、被告签订的关于贾某某和叶某某土地纠纷的调解协议书无效，诉讼费由被告负担。
被告叶某某辩称，原告陈述签订调解协议书事实就不存在，说误解不属实，原告起诉没有事实依据。
经审理查明，2015年4月27日，原告贾某某和被告叶某某签订《关于地边争议的处理意见》，内容为：通过双方协商，达成以下协议。南边从贾某某与郭春生两家交界处（以电线杆中心）为准，向北二十一米处是贾某某与叶某某两家的边。空口无凭，以此为据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贾某某请求判令原告、被告签订的关于贾某某和叶某某土地纠纷的调解协议书无效，其负有向本院提交待确认无效的调解协议书的证明责任，原告无法向本院提交该调解协议书，被告否认调解协议书存在，本院无法确认该调解协议书是否存在及调解协议书内容，原告应当承担举证不能的后果，该调解协议书应当认定为并不存在。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕 楠