wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2446号
原告张芝各，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告韩永生，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张芝各诉被告韩永生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芝各、被告韩永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝各诉称，原告于2015年5月18日下午三点多，经过本村的生产路口看到原告的对象韩春生在给被告剥蒜，因对象韩春生身体不好，血压高多年，原告说其对象：“你血压高还干活，热晕了怎么办？”原告的对象与被告是亲生兄弟，这时原告的婆婆就辱骂原告多事，原告一看势头不好就走了，可没走多远被告就追上去，按住原告，拳打脚踢，导致原告晕倒半个小时没有知觉，至有知觉后原告打的110，当时在卜集镇派出所被告说医疗费他本人出，可后来始终不给，原告六月份已花两千多元医疗费，起诉到法院，可一审开庭后原告的身体并没有好，一直在吃药治疗至今。现原告再次起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费共计人民币21811.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩永生辩称，被告没有动手打原告，上次调解被告已支付了原告5000元。如果被告打原告，应有人证、物证，如果身上有伤应有检验报告。原告说她昏迷不属实。现在被告不同意赔偿原告。
经审理查明，原告张芝各系被告韩永生之嫂。2015年5月27日下午，在原、被告村西生产路上，原告张芝各因埋怨其丈夫韩春生给被告韩永生帮忙，遭到原告婆婆的反对，婆媳发生争吵，被告韩永生见原告张芝各与其母亲吵骂，扬言打原告，原告报警后，在金乡县公安局卜集派出所陈述，被告韩永生用右手往其胸前推了一下，致其摔倒在地，韩永生用右脚往其左大腿上跺了一下，接着被邻居拉开，当时原告腰有点痛，没有明显的外伤。被告韩永生在金乡县卜集派出所否认打原告。因赔偿问题双方协商未果，2015年7月23日，原告张芝各诉至本院，要求被告韩永生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费营养费共计5000元。2015年10月13日原告张芝各与被告韩永生请求本院确认其自行达成如下协议：一、被告韩永生于调解书生效时一次性支付原告张芝各医疗费、误工费等损失共计5000元。二、原被告双方不再因此事发生任何纠纷，本案一次性了结。本院（2015）金民初字第1616号民事调解书对原被告的上述协议予以确认。被告韩永生将赔偿款给付原告张芝各。2015年12月9日原告张芝各再次起诉，要求被告韩永生赔偿医疗费、误工费、营养费共计21811.50元；诉讼费用由被告承担。
2015年10月13日后原告张芝各未住院治疗，××，××，提交医疗费单据15张，其中重复单据2张，其他人的单据4张，原告张芝各的单据9张，金额996.2元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的医疗费单据、原被告提交的（2015）金民初字第1616号民事调解书，本院调取的金乡县公安局卜集派出所询问原被告的笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张芝各与被告韩永生健康权纠纷一案，原、被告已就赔偿事宜自行达成协议，并经本院确认，被告韩永生也按调解书确定的赔偿数额已履行完毕。原告张芝各再次起诉要求被告韩永生赔偿医疗费、误工费、营养费共计21811.50元，但其提交的病历不能证明治疗的疾病是被告韩永生造成的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告张芝各要求被告韩永生赔偿医疗费，本院不予支持。原告张芝各要求被告韩永生支付误工费、营养费没有提交合法有效的证据予以证明，本院亦不支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张芝各的诉讼请求。
案件受理费173元，由原告张芝各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年一月十三日
书记员 毕迪昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2446号
原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘东，该公司经理。
委托代理人顾建宁，系青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司副经理。
被告李军虎，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区荣锦苑小区********室，其余情况不详。
本院在审理原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司与被告李军虎物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年11月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 楠
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第2446号原告张芝各，女，1964年2月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告韩永生，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张芝各诉被告韩永生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芝各、被告韩永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝各诉称，原告于2015年5月18日下午三点多，经过本村的生产路口看到原告的对象韩春生在给被告剥蒜，因对象韩春生身体不好，血压高多年，原告说其对象：“你血压高还干活，热晕了怎么办？”原告的对象与被告是亲生兄弟，这时原告的婆婆就辱骂原告多事，原告一看势头不好就走了，可没走多远被告就追上去，按住原告，拳打脚踢，导致原告晕倒半个小时没有知觉，至有知觉后原告打的110，当时在卜集镇派出所被告说医疗费他本人出，可后来始终不给，原告六月份已花两千多元医疗费，起诉到法院，可一审开庭后原告的身体并没有好，一直在吃药治疗至今。现原告再次起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费共计人民币21811.50元；本案诉讼费由被告承担。被告韩永生辩称，被告没有动手打原告，上次调解被告已支付了原告5000元。如果被告打原告，应有人证、物证，如果身上有伤应有检验报告。原告说她昏迷不属实。现在被告不同意赔偿原告。经审理查明，原告张芝各系被告韩永生之嫂。2015年5月27日下午，在原、被告村西生产路上，原告张芝各因埋怨其丈夫韩春生给被告韩永生帮忙，遭到原告婆婆的反对，婆媳发生争吵，被告韩永生见原告张芝各与其母亲吵骂，扬言打原告，原告报警后，在金乡县公安局卜集派出所陈述，被告韩永生用右手往其胸前推了一下，致其摔倒在地，韩永生用右脚往其左大腿上跺了一下，接着被邻居拉开，当时原告腰有点痛，没有明显的外伤。被告韩永生在金乡县卜集派出所否认打原告。因赔偿问题双方协商未果，2015年7月23日，原告张芝各诉至本院，要求被告韩永生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费营养费共计5000元。2015年10月13日原告张芝各与被告韩永生请求本院确认其自行达成如下协议：一、被告韩永生于调解书生效时一次性支付原告张芝各医疗费、误工费等损失共计5000元。二、原被告双方不再因此事发生任何纠纷，本案一次性了结。本院（2015）金民初字第1616号民事调解书对原被告的上述协议予以确认。被告韩永生将赔偿款给付原告张芝各。2015年12月9日原告张芝各再次起诉，要求被告韩永生赔偿医疗费、误工费、营养费共计21811.50元；诉讼费用由被告承担。2015年10月13日后原告张芝各未住院治疗，××，××，提交医疗费单据15张，其中重复单据2张，其他人的单据4张，原告张芝各的单据9张，金额996.2元。上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的医疗费单据、原被告提交的（2015）金民初字第1616号民事调解书，本院调取的金乡县公安局卜集派出所询问原被告的笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张芝各与被告韩永生健康权纠纷一案，原、被告已就赔偿事宜自行达成协议，并经本院确认，被告韩永生也按调解书确定的赔偿数额已履行完毕。原告张芝各再次起诉要求被告韩永生赔偿医疗费、误工费、营养费共计21811.50元，但其提交的病历不能证明治疗的疾病是被告韩永生造成的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告张芝各要求被告韩永生赔偿医疗费，本院不予支持。原告张芝各要求被告韩永生支付误工费、营养费没有提交合法有效的证据予以证明，本院亦不支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张芝各的诉讼请求。案件受理费173元，由原告张芝各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一六年一月十三日书记员  毕迪昕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1037号
原告刘春福，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地山西省阳泉经济开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人孙建文，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
委托代理人王志业，该公司法律顾问。
原告刘春福与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春福及被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王志业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春福诉称，我是冀B×××××号重型自卸货车的所有人，我为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车损失保险。2015年12月23日，我驾驶该车由南向北行驶至唐曹公路北外环路口约一公里时，因躲车致我车辆侧翻，造成车辆及路基受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队勘查认定，我负此事故全部责任。事故造成我车辆损失80215元，支出施救费10000元和公估费2406元，以上共计92621元。现要求被告赔付我保险金92621元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，在法庭依法核实本次事故中原告刘春福车辆冀B×××××号重型自卸货车行驶证及道路运输证合法有效、驾驶人具有驾驶资格及从业资格的情况下，对于原告合理合法的经济损失，我公司在保险合同范围内承担相应的保险责任。事故发生后，原告未及时通知我公司勘验，原告对其车损的认定，是其单方委托公估公司进行的公估，估损金额过高，我公司对该报告不予认可，原告未提供车辆修理费用发票，我公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定。原告主张的施救费过高，且收费单位不具有施救资质，我公司对施救费不予认可。公估费属于间接损失，依据保险合同的约定不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年12月23日，原告刘春福驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至唐曹公路北外环路口约一公里时，因躲车致该车侧翻，造成车辆及路基受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队勘察认定，刘春福负此事故全部责任。事故造成原告如下损失：车辆损失80215元，施救费10000元和公估费2406元，以上共计92621元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了保险金额为235800元的机动车损失保险，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日，该事故发生在保险期间内。原告刘春福系该车的所有人和被保险人。
以上事实有下列证据证实：
1、冀B×××××号重型自卸货车机动车保险单一份。
2、冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件一份，冀B×××××号重型自卸货车道路货物运输证复印件一份，刘春福驾驶证一份，刘春福道路货物运输驾驶员资格证复印件一份。
3、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书一份。
4、河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车车辆损失公估报告书一份，公估费发票一张、施救费发票一张。
5、原、被告的当庭陈述。
本院认为，冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车损失保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。原告刘春福系该车的所有人和被保险人，被告应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告提供的公估报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此公估报告结论本院予以采信。被告当庭提出对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本院指定的举证期限，且未提供足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。原告主张的公估费是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应由被告支付。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据证实，应由被告支付。原告的上述损失共计92621元应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告刘春福保险金共计92621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈硕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨坤
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第566号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日0时20分许，被告人邓某饮酒后无证驾驶套牌粤A×××××两轮摩托车（车架号：LZL12T1017HJ08213，发动机号：HJIP520MI-070908213）途经从化市街口街东成路路段时，被从化市交警大队执勤民警查获，经现场酒精测试仪测试结果为112mg／100ml；经中国广州分析测试中心司法鉴定所对邓某血液中酒精含量测定为128.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书，血样登记提取登记表，酒精测试结果，被告人邓某指认酒精测试结果的照片，查获现场照片，驾驶证，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人邓某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第566号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某，汉族，文化程度中专，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日0时20分许，被告人邓某饮酒后无证驾驶套牌粤A×××××两轮摩托车，途经从化市街口街东成路路段时，被从化市交警大队执勤民警查获，经现场酒精测试仪测试结果为112mg／100ml；经中国广州分析测试中心司法鉴定所对邓某血液中酒精含量测定为128.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书，血样登记提取登记表，酒精测试结果，被告人邓某指认酒精测试结果的照片，查获现场照片，驾驶证，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役三个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人邓某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐伟芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04024号
原告：重庆市大足区跃进煤业集团有限公司（组织机构代码78155193-9），住所地重庆市大足区玉龙镇溜水村。
法定代表人：王安华，公司董事长。
委托代理人：杜世勇，男，1965年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：黎世灿，男，1971年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院受理原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司诉被告黎世灿工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司承担。
审判员 唐红志
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3184号
罪犯彭社兵，男，1957年6月25日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年5月13日作出（2011）皇刑初字第265号刑事判决，以被告人彭社兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯彭社兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯彭社兵获得记功1次、表扬7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭社兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭社兵减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年11月11日起至2015年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1715号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：张志江，男，1979年5月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张志江金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息51051.48元、案件受理费900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初240号
原告：于淑霞，女，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：安文，男，1970年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：红霞，女，1970年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告于淑霞与被告安文、红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑霞及其委托代理人刘永明，被告安文、红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款本金82万元及自2017年3月4日至还清借款之日的利息，按月利率1%计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2013年7月30日，二被告向原告借款150万元，借款期限一年，同时约定二被告应按银行贷款利率向原告支付利息。2015年2月6日，被告偿还借款42万元并支付了月利率1%的利息后重新给原告出具了108万元的借条。于2015年12月30日前，被告偿还20万元和月利率1%的利息后被告出具了88万元的借条，同时约定按银行贷款利率支付利息。此后，二被告陆续给付19万元，其中本金6万元，利息13万元。现二被告尚欠本金82万元。并且二被告的违约行为导致原告的农村信用社贷款至今未能还清，而高息倒贷，故诉至法院，请求公正判决。
被告安文、红霞辩称,对于2016年12月30日出具的88万元欠据没有异议，被告陆续偿还的19万元是借款本金，不是利息，利息按照银行同期贷款利率计算，且现金24万元的借款没有约定利息。截至今日未偿还69万元。被告没有钱，所以曾与原告协商用国税小区门市房抵债，但是原告不同意。被告安文也在原告经营的金港KTV做过活，还修理了门口的路，但是原告一直没有给付上述款项，所以应当用上述款项相抵部分欠款，以上借款被告红霞不知晓。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人在本案中有争议的证据是：
原告提供的证据：
证据一，农村信用社借款凭据，原告给被告借款的来源是于2013年7月2从银行贷款，银行的月利率为11.5‰。二被告质证称，原告从银行贷款给借钱的事实无异议，但具体时间忘记了，事实上利率方面约定为二被告到期后不还款才会计算利息。
证据二，2015年12月30日借据一份，证明截至2015年12月30日被告尚欠原告88万元。二被告经质证称，已经给付原告19万元借款本金，剩余借款69万元。
本院对上述二份证据认为，该证据能证明原告给被告借款的来源，本院予以确认第一份证据。对于第二份证据截至2015年12月30日，被告尚欠原告88万元借款的事实部分予以采信，但陆续偿还19万元是本金还是原告主张的6万元是本金，13万元是利息方面，本院结合原、被告的叙述和相关法律规定本院予以支持原告的证明目的。
本院审理认定事实如下：原告于2013年7月30日向内蒙古农村信用社贷款280万元后于2013年8月2日给被告安文银行卡里汇126万元，加上之前二被告向原告现金方式借24万元一并打了150万元的借条，写借条日期为2013年7月30日，借条的内容为”安文、红霞向于淑霞借人民币150万元，借用一年，贷款利息由安文、红霞付”。2015年2月6日，被告偿还借款42万元后重新给原告出具了108万元的借条。于2015年12月30日前，被告偿还20万元和约定的利息后被告又给原告出具了88万元的借条，此借条内容为”今借于淑霞88万元现金，按银行利息结息”。此后，二被告陆续偿还19万元（此款分别于2016年2月7日还款5万元，于7月1日还款2万元，9月13日还款5万元，10月10日左右还款2万元，11月9日还款于2万元，2017年3月还款3万元），此款原告主张为本金6万元，利息13万元，但二被告抗辩称，偿还的19万元为本金，因偿还的时间段短，不应出现那么多利息。
另查明，二被告系夫妻关系、与原告曾经为好朋友关系、被告借款原因为做生意，原告从银行贷款月利率为11.5‰，现原告向被告主张的月利率为1%。
本案的争议焦点为，借条上约定的”按银行利息结息”是多少。二被告陆续偿还的19万元是本金还是原告主张的本金6万元，利息13万元。
本院认为，二被告向原告借款150万元后还部分借款，于2015年12月30日重新出具了88万元的借条，并且均由二被告签字，故二被告抗辩被告红霞不知晓借款的事实和现金24万元的借款没有约定利息的抗辩均不成立。二被告所写88万元借条，系为2013年7月30日欠150万元所未履行完毕款项的延续，故双方之间约定的利率”按银行利息结息”应认定新巴尔虎右旗农村信用社贷款利率相同，原告主张的月利率为1%符合法律规定，本院予以采信。关于二被告陆续偿还的19万元是本金还是利息双方没有约定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告偿还的19万元，应当先利息，剩余部分再算作本金。自2015年12月30日至2017年3月20日利息为130826.67元（本金880000元X月利率1%÷30天X446天=130826.67元）。故本院予以支持原告的主张。
综上所述，被告安文、红霞应给付原告剩余借款本金82万元及自2017年3月20日至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安文、红霞偿还原告于淑霞借款本金82万元，于判决生效后十日内给付；
二、被告安文、红霞给付原告于淑霞借款利息，自2017年3月20日至实际给付借款之日，按照月利率1%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元、诉讼保全费4020元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 明 玉
二〇一七年六月二日
书记员 白澈力木格
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初240号原告：于淑霞，女，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：安文，男，1970年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：红霞，女，1970年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告于淑霞与被告安文、红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑霞及其委托代理人刘永明，被告安文、红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款本金82万元及自2017年3月4日至还清借款之日的利息，按月利率1%计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2013年7月30日，二被告向原告借款150万元，借款期限一年，同时约定二被告应按银行贷款利率向原告支付利息。2015年2月6日，被告偿还借款42万元并支付了月利率1%的利息后重新给原告出具了108万元的借条。于2015年12月30日前，被告偿还20万元和月利率1%的利息后被告出具了88万元的借条，同时约定按银行贷款利率支付利息。此后，二被告陆续给付19万元，其中本金6万元，利息13万元。现二被告尚欠本金82万元。并且二被告的违约行为导致原告的农村信用社贷款至今未能还清，而高息倒贷，故诉至法院，请求公正判决。被告安文、红霞辩称,对于2016年12月30日出具的88万元欠据没有异议，被告陆续偿还的19万元是借款本金，不是利息，利息按照银行同期贷款利率计算，且现金24万元的借款没有约定利息。截至今日未偿还69万元。被告没有钱，所以曾与原告协商用国税小区门市房抵债，但是原告不同意。被告安文也在原告经营的金港KTV做过活，还修理了门口的路，但是原告一直没有给付上述款项，所以应当用上述款项相抵部分欠款，以上借款被告红霞不知晓。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人在本案中有争议的证据是：原告提供的证据：证据一，农村信用社借款凭据，原告给被告借款的来源是于2013年7月2从银行贷款，银行的月利率为11.5‰。二被告质证称，原告从银行贷款给借钱的事实无异议，但具体时间忘记了，事实上利率方面约定为二被告到期后不还款才会计算利息。证据二，2015年12月30日借据一份，证明截至2015年12月30日被告尚欠原告88万元。二被告经质证称，已经给付原告19万元借款本金，剩余借款69万元。本院对上述二份证据认为，该证据能证明原告给被告借款的来源，本院予以确认第一份证据。对于第二份证据截至2015年12月30日，被告尚欠原告88万元借款的事实部分予以采信，但陆续偿还19万元是本金还是原告主张的6万元是本金，13万元是利息方面，本院结合原、被告的叙述和相关法律规定本院予以支持原告的证明目的。本院审理认定事实如下：原告于2013年7月30日向内蒙古农村信用社贷款280万元后于2013年8月2日给被告安文银行卡里汇126万元，加上之前二被告向原告现金方式借24万元一并打了150万元的借条，写借条日期为2013年7月30日，借条的内容为”安文、红霞向于淑霞借人民币150万元，借用一年，贷款利息由安文、红霞付”。2015年2月6日，被告偿还借款42万元后重新给原告出具了108万元的借条。于2015年12月30日前，被告偿还20万元和约定的利息后被告又给原告出具了88万元的借条，此借条内容为”今借于淑霞88万元现金，按银行利息结息”。此后，二被告陆续偿还19万元（此款分别于2016年2月7日还款5万元，于7月1日还款2万元，9月13日还款5万元，10月10日左右还款2万元，11月9日还款于2万元，2017年3月还款3万元），此款原告主张为本金6万元，利息13万元，但二被告抗辩称，偿还的19万元为本金，因偿还的时间段短，不应出现那么多利息。另查明，二被告系夫妻关系、与原告曾经为好朋友关系、被告借款原因为做生意，原告从银行贷款月利率为11.5‰，现原告向被告主张的月利率为1%。本案的争议焦点为，借条上约定的”按银行利息结息”是多少。二被告陆续偿还的19万元是本金还是原告主张的本金6万元，利息13万元。本院认为，二被告向原告借款150万元后还部分借款，于2015年12月30日重新出具了88万元的借条，并且均由二被告签字，故二被告抗辩被告红霞不知晓借款的事实和现金24万元的借款没有约定利息的抗辩均不成立。二被告所写88万元借条，系为2013年7月30日欠150万元所未履行完毕款项的延续，故双方之间约定的利率”按银行利息结息”应认定新巴尔虎右旗农村信用社贷款利率相同，原告主张的月利率为1%符合法律规定，本院予以采信。关于二被告陆续偿还的19万元是本金还是利息双方没有约定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告偿还的19万元，应当先利息，剩余部分再算作本金。自2015年12月30日至2017年3月20日利息为130826.67元（本金880000元X月利率1%÷30天X446天=130826.67元）。故本院予以支持原告的主张。综上所述，被告安文、红霞应给付原告剩余借款本金82万元及自2017年3月20日至实际还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安文、红霞偿还原告于淑霞借款本金82万元，于判决生效后十日内给付；二、被告安文、红霞给付原告于淑霞借款利息，自2017年3月20日至实际给付借款之日，按照月利率1%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元、诉讼保全费4020元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 明 玉二〇一七年六月二日书记员 白澈力木格
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保99号
申请人：丁天仁。
被申请人：十堰德盛华药业有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。
法定代表人：蔡德文，该公司董事长。
申请人丁天仁于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人十堰德盛华药业有限公司价值400万元的房产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：10921111900281553569）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人丁天仁财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰德盛华药业有限公司名下的房产（限额为400万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡韵均
二〇一六年十月二十六日
书记员 张静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02604号
原告：姚刚，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告姚刚与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20744.27元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚刚对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7588号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，公司员工。
被告：许志龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告许志龙物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年七月三十一日
代书记员 汪惠敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3998号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法人代表人林健兴，总经理。
委托代理人王鹏，系原告员工。
委托代理人潘素猛，系原告员工。
被告翁景斌，男，汉族，1977年2月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告翁景斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其交清所诉款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一五年十一月三日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2292号
原告：李某某，女，1984年10月14日出生，汉族，住址：吉林省榆树市。
被告：衣某某，男，1985年11月17日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告李某某与被告衣某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张馨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源商初字第62号
原告西安骊龙工贸有限责任公司，住所地西安市临潼区雨金街办滩张开发区。
法定代表人李明君，总经理。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人刘文中，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告太原市双宇新型建材有限公司，住所地太原市晋源区罗城街道办罗城村西700米处。
法定代表人宋俊民，总经理。
原告西安骊龙工贸有限责任公司与被告太原市双宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告西安骊龙工贸有限责任公司的诉讼代理人郭亚梅、刘文中到庭参加了诉讼。被告太原市双宇新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月开始，原告持续向被告设在西安的加工厂提供塑料泡沫聚苯颗粒产品。截至2013年11月26日，被告尚欠原告货款79628元，有欠条为凭。原告多次索要未果，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告支付原告欠款79628元，利息13018元（利息暂计至2015年8月25日，及至被告付清所有款项止），共计92646元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确，利息起算日为2013年11月26日，利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告口头约定，由原告向被告位于西安的加工厂供应塑料泡沫聚苯颗粒产品。自2013年3月14日至2013年10月19日，原告向被告供货。截至2013年11月26日，被告欠付原告货款79628元。
以上事实，有原告向本院提交的被告向其出具的欠条一份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，第一，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，尽管原、被告之间未订立书面合同，但双方发生的买卖行为可认定原、被告的买卖合同已经成立并且开始履行。该合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告未按约履行支付货款的义务，因此，对于原告要求被告支付其79628元货款的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告未按约支付货款，已构成违约，但双方对于违约金的具体数额或计算方法未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告无证据证明双方约定的被告付款期限，依法应以起诉之日作为计算起点，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告太原市双宇新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告西安骊龙工贸有限责任公司货款79628元，并自2015年8月28日起，支付原告西安骊龙工贸有限责任公司违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元减半收取1058元，由被告太原市双宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋毅
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源商初字第62号
原告西安骊龙工贸有限责任公司。
法定代表人李明君，总经理。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人刘文中，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告太原市双宇新型建材有限公司。
法定代表人宋俊民，总经理。
原告西安骊龙工贸有限责任公司与被告太原市双宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告西安骊龙工贸有限责任公司的诉讼代理人郭亚梅、刘文中到庭参加了诉讼。被告太原市双宇新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月开始，原告持续向被告设在西安的加工厂提供塑料泡沫聚苯颗粒产品。截至2013年11月26日，被告尚欠原告货款79628元，有欠条为凭。原告多次索要未果，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告支付原告欠款79628元，利息13018元（利息暂计至2015年8月25日，及至被告付清所有款项止），共计92646元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确，利息起算日为2013年11月26日，利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告口头约定，由原告向被告位于西安的加工厂供应塑料泡沫聚苯颗粒产品。自2013年3月14日至2013年10月19日，原告向被告供货。截至2013年11月26日，被告欠付原告货款79628元。
以上事实，有原告向本院提交的被告向其出具的欠条一份，以及原告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，第一，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，尽管原、被告之间未订立书面合同，但双方发生的买卖行为可认定原、被告的买卖合同已经成立并且开始履行。该合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告未按约履行支付货款的义务，因此，对于原告要求被告支付其79628元货款的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告未按约支付货款，已构成违约，但双方对于违约金的具体数额或计算方法未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告无证据证明双方约定的被告付款期限，依法应以起诉之日作为计算起点，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告太原市双宇新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告西安骊龙工贸有限责任公司货款79628元，并自2015年8月28日起，支付原告西安骊龙工贸有限责任公司违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元减半收取1058元，由被告太原市双宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第106号
原告：朱承达，男，1959年5月16日生，汉族。
被告：张文培，男，1966年5月26日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：肖新彬。
委托代理人：王敏，该公司职工。
本院在审理原告朱承达与被告张文培、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱承达于2014年12月26日向本院提出撤回对张文培起诉的申请。
本院认为：朱承达的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱承达撤回对张文培的起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 堃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2452号
原告：杨小平，男，汉族，1963年8月5日生，住南昌市新建县，
委托代理人：张戈，江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601198910261051。
委托代理人：黄凤琦，江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201021124322。
被告：蔡立，女，汉族，1990年4月22日生，住南昌市，
被告：周飞，男，汉族，1991年2月1日生，住南昌市，
原告杨小平诉被告蔡立、周飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小平及委托代理人张戈、被告蔡立、周飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告经人介绍与被告达成协议，由原告承担被告位于南昌市二七路天御大厦1507室的住宅装修工程，双方约定包工包料工程款53000元。原告承揽该工程后，于6月2日进场施工，7月20日工程竣工并通知被告验收，被告验收后于8月底搬入该室居住。但是，时至今日被告始终未向原告支付工程款，原告多次催讨，被告均拒绝支付，原告故诉诸法院，要求判令：1、请求法院判令二被告支付原告装修工程款53000元；2、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：总工程款是43000元，但是我已经跟原告全部结清了。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告常住人口查询，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、产品质量、信誉保证单、证明原告为被告装修购买的材料，总计款项为29113.7元。
证据三、证明、收条，证明原告为被告装修请的水泥工、水电工、铝合金工人花费20900元。
证据四、领证确认单，证明西湖区北京西路182号南侧天御大厦2-1507室房产是被告的。
被告向本院提交证据如下：
录音一份，证明原告已经收到被告给的装修款。
经审理查明，2015年5月，原告承揽南昌市西湖区北京西路182号南侧天御大厦2-1507室的房屋室内装修工程，原告认为其为被告房屋装修所购买材料物资总计29113.7元。所聘请的水泥工、水电工、铝合金工人花费20900元，总工程造价应为53000元，而被告辩称已偿付43000元，双方协商未果，原告故诉诸法院要求依法处理。
上述事实，有原告身份证、借条及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告对于其主张的法律事实，负有举证义务，对于不能证明的法律事实，应承担不利的诉讼结果，本案中该房屋装修工程双方未有书面装修协议，原告也未提供类如工程造价单或工程结算清单等请款依据，故原告主张该工程款为53000元，证据不足。对其诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨小平诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费1130元，由原告杨小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 周美珍
二〇一七年三月三日
书 记 员 龚剑玻
速记员谭丽颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2452号
原告吴信江，农民。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
委托代理人柳玉政，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告莱西市环境卫生管理处，住所地莱西市上海东路城建局综合楼。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号市南软件园5层C区。
负责人宁方生，系该公司总经理。
委托代理人刘俊庆，系该公司职工。
原告吴信江与被告莱西市环境卫生管理处（以下简称莱西环卫处）、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉政，被告天安保险公司的委托代理人刘俊庆到庭参加了诉讼，被告莱西环卫处经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴信江诉称:2014年2月2日14时30分许，原告沿原209省道右侧由东向西行走至中国石化青岛莱西120号加油站前处，遇林玉明驾驶被告莱西环卫处的无号牌重型垃圾车行驶至此，将原告刮倒致伤。原告于2015年4月21日到401医院二次手续，花去医疗费19765.58元。此事故经莱西市公安局交警大队认定，林玉明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告的事故车辆在被告天安保险公司处投有交强险和商业第三者责任险各一份。为此，原告具状贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失医疗费19765.58元、住院伙食补助费180元、护理费1194.75元（132.75元/天×9天）、交通费400元，共计21398.13元，诉讼费由被告负担。
被告莱西环卫处未答辩。
被告天安保险公司辩称：在商业险范围内承担除自费药以外的医疗费，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年2月2日14时30分许，林玉明驾驶无号牌重型垃圾车沿209省道由东向西行驶至中国石化青岛莱西120号加油站前处，将原告刮倒碾压致伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，林玉明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。林玉明系被告莱西环卫处职工，其驾驶的车辆发生事故时在被告天安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险（含不计免赔险），赔偿限额30万元。商业第三者责任险保险条款第27条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2014年，原告因前期损失诉来本院，2014年11月3日，本院作出（2014）西民初字第3066号民事判决书，认定原告的损失为医疗费54584.44元（其中自费药为16133.25元）、住院伙食补助费580元、护理费6900.05元、误工费16391.67元、残疾赔偿金173998元、交通费1328元、精神损害抚慰金5000元，共计258782.16元，并具此判决被告天安保险公司赔偿原告损失252648.91元（交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元+死亡残疾赔偿限额内赔偿11万元+商业险范围内赔偿132648.91元）。2015年4月21日，原告到中国人民解放军第四0一医院进行二次手续，在该院住院9天，支付医疗费19765.58元（其中自费药3915.7元），支付交通费400元。
上述事实，有原告方提交的交通事故认定书复印件1份、就诊卡复印件1份，住院费票据1张、住院病案1份、费用明细1份、交通费单据3张、民事判决书1份、保单复印件1份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告因与林玉明发生交通事故受伤的事实清楚，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，林玉明负事故全部责任。林玉明系被告莱西环卫处的驾驶员，赔偿责任应由被告莱西环卫处承担。被告天安保险公司交强险赔偿限额已经用尽，对于原告因二次手续产生的损失，被告天安保险公司应按照商业险合同的约定予以赔偿。原告因二次手续产生的经济损失为医疗费19765.58元（其中自费药3915.7元）、住院伙食补助费180元（青岛市国家机关工作人员就近出差每日补贴标准20元/天×9天）、护理费1194.75元（132.75元/天×9天）、交通费400元。原告自费药外的损失为17624.63元，属于商业险的赔偿范围，应由被告天安保险公司赔偿。原告的自费药3915.7元应由被告莱西环卫处赔偿，基于原告诉讼请求的总额为21398.13元，被告莱西环卫处只需赔偿原告3773.5元。被告天安保险公司辩称的不承担诉讼费的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴信江损失17624.63元。
二、被告莱西市环境卫生管理处于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴信江损失3773.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担142.5元，由被告莱西市环境卫生管理处负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 文
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00610号
原告延安某公司，地址，延安市宝塔区向阳沟东方明珠4号楼30层。
法定代表人烟某，系该公司董事长。
委托代理人高某，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告中国化学工程某公司，地址湖南省岳阳市花板桥路248号。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
本院在审理原告延安某公司诉被告中国化学工程某公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延安某公司撤回起诉。
案件受理费22620.00元，减半收取11310.00元，由原告延安嘉业石油物资有限公司负担。
审 判 长 曹海义
审 判 员 高振龙
人民陪审员 李海霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姬 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1527号
原告：姜卫平，女，汉族，1988年7月5日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：姜立清（系原告姜卫平父亲），男，汉族，1964年3月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告姜卫平诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜卫平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，原告向被告交纳了2000元报名费，并于同年4月16日补交报名费1680元。原告于2017年3月3日通过了科目一考试。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姜卫平与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告姜卫平培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告姜卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋中素
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初566号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人夏某，电工。被告人夏某曾因无证驾驶，于2016年7月20日被如皋市公安局行政拘留三日。被告人夏某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被如皋市公安局取保候审，于2016年8月2日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）104号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某于2016年1月10日11时许,持C1类机动车驾驶证，驾驶苏F×××××号小型轿车，在如皋市如城街道十里居24组城西大道路口由西向东倒车时，碰撞由南向北步行的被害人冒锦华（男，1951年3月12日生，殁年64岁），致冒锦华受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人冒锦华符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人夏某驾驶机动车倒车时，未察明车后情况、确认安全后倒车，负该事故的全部责任。
案发后，被告人夏某主动报警，并如实供述了自己的罪行；且与被害方达成和解协议并履行，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、冒建根、刘某的证言，如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被告人的报警记录，被告人夏某的机动车驾驶证、行驶证信息，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人夏某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人夏某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某与被害方达成和解协议，可从宽处罚。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
二〇一六年九月十三日
见习书记员 肖 铭
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初172号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日16时许，被告人吴某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车从徐州市铜山区铜山街道办事处前二堡村开车行驶至铜山新区北京路与淮河路路口处，因故将车停在机动车道上时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为255.7mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、周某某等人的证言，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证（复印件），物证鉴定意见书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年三月九日
书记员 刘婷
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第324号
申请人周统政。
被申请人胡敏芳。
申请人周统政因与被申请人胡敏芳民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人胡敏芳所有的位于深圳市宝安区观澜街道环观南路的两套房屋，并愿意以其所有的位于湖南省嘉禾县城关镇晋屏南路的房屋提供担保。
本院认为，申请人周统政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡敏芳所有的位于深圳市宝安区观澜街道环观南路的两套房屋。
二、查封申请人周统政所有的位于湖南省嘉禾县城关镇晋屏南路的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王尤义
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3083号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：闵祥路。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告闵祥路物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17673f2d-d407-40a3-a9e0-a7e000a0f92e&imgId=MTc2NzNmMmQtZDQwNy00MGEzLWE5ZTAtYTdlMDAwYTBmOTJlMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17673f2d-d407-40a3-a9e0-a7e000a0f92e&imgId=MTc2NzNmMmQtZDQwNy00MGEzLWE5ZTAtYTdlMDAwYTBmOTJlMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3083号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：闵祥路。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告闵祥路物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月二十五日	书记员  李 莹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00448号
原告：张桂英，女，汉族，1963年10月21日出生，住安徽省铜陵县。
被告：周天旺，男，汉族，1956年9月16日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张桂英诉被告周天旺健康权纠纷一案中，本院于2015年7月27日指定周天家为张桂英的法定代理人并通知其参加诉讼，周天家无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1675元，减半收取，由原告张桂英负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年八月十八日
书记员 汪小翠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00276号
原告曹婷婷。
委托代理人胡军。
被告唐路。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）。
代表人杨冰。
委托代理人黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。
原告曹婷婷与被告唐路、李俊、人保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，原告曹婷婷撤回了对被告李俊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年7月17日依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹婷婷的委托代理人胡军，被告唐路、被告人保枣阳支公司的委托代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹婷婷诉称：2012年10月2日，被告唐路驾驶李俊所有的鄂F×××××号小车，沿新华路由东往西行驶至事故地点左转弯时，因避让他人而猛打方向，导致车辆失控，致使乘坐于后排的原告曹婷婷从该车的右后门被甩出车外，后又被该失控的车辆碰撞致伤并致Ⅸ级伤残。该事故经交警部门认定，唐路负事故的全部责任。鄂F×××××号小车在被告人保枣阳支公司投有交强险和商业三者险。本次事故给原告造成的损失为：医疗费97646元、二期手术费15000元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、误工费13241.55元（22906元／天÷365天／年×24天）、护理费1710.11元（26008元／年÷365天／年×24天）、交通费1350元、伤残赔偿金91624元（22906元／天×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，计231051.66元。为此，特提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失231051.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐路辩称：我驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保枣阳支公司辩称：1、原告属于事故车辆的车上人员，其损失保险公司只同意在车上人员责任险限额内赔付。2、原告诉求的赔偿损失请法院核定核减。3、本公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金、医保用药费用。
经审理查明：2012年10月2日21时36分，被告唐路持C1证借用并驾驶李俊所有的鄂F×××××号小轿车，沿新华路由东往西行驶至新华路北路段左转弯时，将乘坐人曹婷婷从右后车门甩出车外时，车辆失控碰撞曹婷婷，致曹婷婷受伤。经交警部门认定，唐路负事故的全部责任，曹婷婷无责任。曹婷婷伤后于当日被送往枣阳市第一人民医院、湖北省口腔医院等地住院治疗24天，花去医疗费97646元、交通费1300元。医院诊断：左侧颧骨、上颌骨、眶骨、鼻骨骨折；右侧颧骨、颧弓、上颌骨、眶骨、鼻骨骨折；蛛网膜下腔出血；右侧额叶脑挫裂伤伴血肿。2013年5月3日，曹婷婷在枣阳楚威司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定意见为：1、曹婷婷损伤评定为九级伤残。2、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万伍仟元。
另查明，鄂F×××××号小轿车在人保枣阳支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险，两种保险的保险期间均自2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止。交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。不计免赔的商业三者险的责任限额为100000元。2013年度，湖北省城镇居民人均年可支配收入为22906元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为26008元。
上述事实，有事故认定书、法医鉴定书、医院诊断证明、保单、开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告曹婷婷的诉求部分有理，对于有理的部分，本院予以支持。原告诉求的二期手术费15000元，可待实际发生后另行主张权利。被告人保枣阳支公司辩称，原告属于事故车辆的车上人员，其损失保险公司只同意在车上人员责任险限额内赔付，及精神损害抚慰金、医保用药保险公司不予承担赔付责任的理由不成立，本院不予支持。原告的诉求经本院核定为：（1）医疗费：97646元；（2）住院伙食补助费：20元／天×24天=480元；（3）残疾赔偿金：22906元／年×20年×20%=91624元；（4）误工费：22906元／年÷365天／年×210天＝13179元［误工时间计算至定残日前一天，计210天］；（5）护理费：26008／年÷365天／年×24天=1710元；（6）交通费1300元；（7）精神损害抚慰金：10000元（根据伤残程度、过错程度等因素确定）；计215939元。其中：第（1）项至第（2）项计98126元，由人保枣阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的部分88126元，由人保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内承担。第（3）项至第（7）项计117813元，由人保枣阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金10000元）；超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分7813元，由人保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内承担。人保枣阳支公司在交强险及商业三者险内应承担的赔偿总额为215939元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、人保枣阳支公司于本判决生效之日起五日内赔付曹婷婷215939元。
二、驳回曹婷婷其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由唐路负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一四年九月十日
书记员代 方 成
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初652号
原告胡书青，男，1969年3月20日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告李俊生，男，1986年4月4日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘海东，男，1974年1月6日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县佳通物资贸易有限公司负责人魏有龙，公司经理。
委托代理人王彦平，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
负责人任永胜，公司经理。
委托代理人于洋，公司法律顾问。
委托代理人李晋文，公司法律顾问。
原告胡书青诉被告李俊生、刘海东、盂县佳通物资贸易有限公司（以下简称佳通公司）、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称财产保险金龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡书青的委托代理人李玉鹏、被告李俊生、刘海东、被告佳通公司的委托代理人王彦平、被告财产保险金龙支公司的委托代理人李晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日17时30分，被告李俊生驾驶晋、晋挂东风重型半挂货车（车辆登记所有人为佳通公司、实际支配人为刘海东）从路北侧车道由西向东逆行至314线56KM+500M路段驶向路南侧车道时，与原告胡书青驾驶二轮摩托车由西向东行驶中接触肇事，致原告胡书青受伤，车辆损坏。事故发生后，原告胡书青到盂县人民医院住院治疗，损坏的摩托车在修理厂维修。2016年1月14日，盂县交警大队作出盂公交认字（2015）第152927号道路交通事故认定书，认定此事故被告李俊生负全部责任，原告胡书青无责任。事故车辆在被告财产保险投有保险。原告在治疗期间产生了医疗费、误工费等费用，原告多次要求被告赔偿，至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李俊生、佳通公司、刘海东赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计51144.47元；2、被告李俊生、佳通公司、刘海东赔偿原告车辆损失1000元；3、被告财产保险金龙支公司在保险限额范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李俊生辩称，应由保险公司赔偿。
被告刘海东辩称，应由保险公司赔偿。
被告佳通公司辩称，晋、晋挂东风重型半挂货车挂靠在佳通公司，该车投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告财产保险金龙支公司辩称，1、原告的合理损失在保险合同约定的范围内进行赔偿；2、不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月31日17时30分，李俊生驾驶晋、晋挂东风重型半挂货车从路北侧车道由西向东逆行至314线56KM+500M路段驶向路南侧车道时，与胡书青驾驶二轮摩托车由西向东行驶中接触肇事，致胡书青受伤，车辆损坏。胡书青受伤后，于当日被送往盂县人民医院住院治疗，经诊断为左足第5跖骨基底骨折，至2016年4月8日出院，共住院99天，花费医疗费10345.38元。2016年1月14日盂县交警大队作出盂公交认字（2015）第152927号道路交通事故认定书，认定此事故李俊生负全部责任，胡书青无责任。
另查明，晋、晋挂东风重型半挂货车的实际支配人为刘海东，李俊生系刘海东雇佣的司机，该车挂靠在佳通公司。晋货车在财产保险金龙支公司投保有交强险一份，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。晋货车在财产保险金龙支公司投保有商业第三者险100万元且不计免赔，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。晋挂车在财产保险金龙支公司投保有商业第三者险5万元，保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日，事故发生在保险期间。
庭审过程中，胡书青提供了其在村绿源腐植酸有机肥厂2015年9月、10月、11月的工资表，证明胡书青日工资为100元，误工费应按100元/天计算。住院期间由其哥哥胡学清护理，胡学清在盂县大胡子货运中心上班，日工资100元，护理费应按100元/天计算。财产保险金龙支公司提供了财产损失确认书（抄单）一份，证明保险公司核定胡书青的电动车损失为900元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细、交通票据及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，盂县公安局交警大队作出盂公交认字（2015）第152927号道路交通事故认定书，认定此事故李俊生负全部责任，胡书青无责任，因该事故责任认定客观正确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信。本案原告胡书青的各项损失为：
1、医疗费，根据盂县人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，结合胡书青的病历和诊断证明书，确定医疗费为10345.38元。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按住院天数99天，按原告主张误工标准100元/天计算误工费为9900元。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。收入状况按原告主张100元/天，护理人数确定为1人，护理期限按原告主张的99天，确定护理费为9900元。
4、交通费，酌情支持200元。
5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，计算99天，为9900元。
6、车损900元。
7、营养费，因原告伤情未构成伤残等级，且医院未出具加强营养的诊断建议，不予支持。
8、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，不予支持。
以上费用共计41145.38元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告胡书青的损失应先由财产保险金龙支公司在机动车交通事故强制保险医疗费分项下赔偿原告医疗费10000元，在财产损失分项下赔偿原告车损900元，在伤残赔偿金项下赔偿原告20000元。超出机动车交通强制保险范围部分由财产保险金龙支公司在第三者商业责任限额内赔偿原告10245.38元，以上合计41145.38元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡书青医疗费10345.38元、误工费9900元、护理费9900元、交通费200元、住院伙食补助费9900元、车损900元，以上共计41145.38元。
二、驳回原告胡书青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 牛丽君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初652号原告胡书青，男，1969年3月20日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。被告李俊生，男，1986年4月4日生，汉族，山西省盂县人。被告刘海东，男，1974年1月6日生，汉族，山西省盂县人。被告盂县佳通物资贸易有限公司负责人魏有龙，公司经理。委托代理人王彦平，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负责人任永胜，公司经理。委托代理人于洋，公司法律顾问。委托代理人李晋文，公司法律顾问。原告胡书青诉被告李俊生、刘海东、盂县佳通物资贸易有限公司（以下简称佳通公司）、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称财产保险金龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡书青的委托代理人李玉鹏、被告李俊生、刘海东、被告佳通公司的委托代理人王彦平、被告财产保险金龙支公司的委托代理人李晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日17时30分，被告李俊生驾驶晋、晋挂东风重型半挂货车（车辆登记所有人为佳通公司、实际支配人为刘海东）从路北侧车道由西向东逆行至314线56KM+500M路段驶向路南侧车道时，与原告胡书青驾驶二轮摩托车由西向东行驶中接触肇事，致原告胡书青受伤，车辆损坏。事故发生后，原告胡书青到盂县人民医院住院治疗，损坏的摩托车在修理厂维修。2016年1月14日，盂县交警大队作出盂公交认字（2015）第152927号道路交通事故认定书，认定此事故被告李俊生负全部责任，原告胡书青无责任。事故车辆在被告财产保险投有保险。原告在治疗期间产生了医疗费、误工费等费用，原告多次要求被告赔偿，至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李俊生、佳通公司、刘海东赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计51144.47元；2、被告李俊生、佳通公司、刘海东赔偿原告车辆损失1000元；3、被告财产保险金龙支公司在保险限额范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。被告李俊生辩称，应由保险公司赔偿。被告刘海东辩称，应由保险公司赔偿。被告佳通公司辩称，晋、晋挂东风重型半挂货车挂靠在佳通公司，该车投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告财产保险金龙支公司辩称，1、原告的合理损失在保险合同约定的范围内进行赔偿；2、不承担诉讼费。经审理查明，2015年12月31日17时30分，李俊生驾驶晋、晋挂东风重型半挂货车从路北侧车道由西向东逆行至314线56KM+500M路段驶向路南侧车道时，与胡书青驾驶二轮摩托车由西向东行驶中接触肇事，致胡书青受伤，车辆损坏。胡书青受伤后，于当日被送往盂县人民医院住院治疗，经诊断为左足第5跖骨基底骨折，至2016年4月8日出院，共住院99天，花费医疗费10345.38元。2016年1月14日盂县交警大队作出盂公交认字（2015）第152927号道路交通事故认定书，认定此事故李俊生负全部责任，胡书青无责任。另查明，晋、晋挂东风重型半挂货车的实际支配人为刘海东，李俊生系刘海东雇佣的司机，该车挂靠在佳通公司。晋货车在财产保险金龙支公司投保有交强险一份，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。晋货车在财产保险金龙支公司投保有商业第三者险100万元且不计免赔，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。晋挂车在财产保险金龙支公司投保有商业第三者险5万元，保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日，事故发生在保险期间。庭审过程中，胡书青提供了其在村绿源腐植酸有机肥厂2015年9月、10月、11月的工资表，证明胡书青日工资为100元，误工费应按100元/天计算。住院期间由其哥哥胡学清护理，胡学清在盂县大胡子货运中心上班，日工资100元，护理费应按100元/天计算。财产保险金龙支公司提供了财产损失确认书（抄单）一份，证明保险公司核定胡书青的电动车损失为900元。上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细、交通票据及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，盂县公安局交警大队作出盂公交认字（2015）第152927号道路交通事故认定书，认定此事故李俊生负全部责任，胡书青无责任，因该事故责任认定客观正确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信。本案原告胡书青的各项损失为：1、医疗费，根据盂县人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，结合胡书青的病历和诊断证明书，确定医疗费为10345.38元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按住院天数99天，按原告主张误工标准100元/天计算误工费为9900元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。收入状况按原告主张100元/天，护理人数确定为1人，护理期限按原告主张的99天，确定护理费为9900元。4、交通费，酌情支持200元。5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，计算99天，为9900元。6、车损900元。7、营养费，因原告伤情未构成伤残等级，且医院未出具加强营养的诊断建议，不予支持。8、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，不予支持。以上费用共计41145.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告胡书青的损失应先由财产保险金龙支公司在机动车交通事故强制保险医疗费分项下赔偿原告医疗费10000元，在财产损失分项下赔偿原告车损900元，在伤残赔偿金项下赔偿原告20000元。超出机动车交通强制保险范围部分由财产保险金龙支公司在第三者商业责任限额内赔偿原告10245.38元，以上合计41145.38元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡书青医疗费10345.38元、误工费9900元、护理费9900元、交通费200元、住院伙食补助费9900元、车损900元，以上共计41145.38元。二、驳回原告胡书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告刘海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  赵俊峰人民陪审员  李文婷二〇一六年八月十日书 记 员  牛丽君
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70486号
原告青岛金湖热力有限公司。
法定代表人刘永臻，职务总经理。
委托代理人周明来，山东万润律师事务所律师。
被告田茂芬。
本院在审理原告青岛金湖热力有限公司诉被告田茂芬供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一五年八月十四日
书记员 贾秀秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00355号
原告重庆市北碚建华机械厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区。
投资人宗建华，该厂总经理。
委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张林，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市南岸区融生源小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋12-2。
法定代表人徐动量，该公司董事长。
委托代理人赵乔，重庆渝一律师所律师。
委托代理人赵杰，重庆渝一律师所律师。
第三人贾旭东。
委托代理人何建兵。
原告重庆市北碚建华机械厂（以下简称北碚建华机械厂）诉被告重庆市南岸区融生源小额贷款有限公司（以下简称融生源小额贷款公司）、第三人贾旭东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓红担任审判长，与代理审判员陈莹、人民陪审员柳明光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北碚建华机械厂的委托代理人陈之明、张林，被告融生源小额贷款公司的法定代表人徐动量、委托代理人赵乔、赵杰，第三人贾旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北碚建华机械厂诉称：2014年5月19日，由于原告财务人员的工作失误，误从原告账户向被告在中国农业银行重庆南岸支行营业部的账户（帐号31×××44）划入1000万元人民币。事后原告在进行财务清算的时候才发现该笔款项错误划入了被告账户，但原告和被告之间并不存在债权债务关系。原告向被告催还该款未果。被告占有该款没有合法依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，属不当得利。为此，原告提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利款1000万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息45万元；2、案件受理费由被告承担。
融生源小额贷款公司辩称：2014年4月18日，第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限责任公司的董事长贾旭东以个人名义向被告借款1000万元人民币，作为其公司资金周转，借款周期为一个月。该借款到期后，贾旭东因资金周转不过来，经与其好友案外人重庆美华光电有限责任公司的老板陈继明协商后，陈继明同意代贾旭东向被告偿还1000万元贷款。2014年5月19日陈继明按约定安排由其个人实际控制的企业即原告将贾旭东所借的1000万元偿还给了被告。事后，原告与被告之间未有过任何联系。被告在接到本案诉状后，经向贾旭东联系，才知道是因为贾旭东没有按时偿还原告的借款，因此激怒了原告的老板陈继明，陈继明才提起本案诉讼。被告认为，原告的经营规模小，不可能在打款后的8个多月才发现财务工作失误。财务人员不可能没有领导审批指令的情况下将高达1000万元的巨款划出，划款时发生户名错误、开户行错误、账户错误更是不可能。在被告收到原告代贾旭东偿还借款以前，双方无任何业务往来，也没有向原告提供过账户详情。原告按贾旭东提供的被告账户代为偿还借款是其真实意思表示。现因原告与贾旭东之间发生债务纠纷而起诉被告的行为严重违背诚实信用原则。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人贾旭东述称：被告的陈述真实，同意被告的全部答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，原告从银行转账1000万元到被告在中国农业银行重庆南岸支行的账户。庭审中，原告提出该转账系其工作人员的失误，错误划入被告的账户的，双方并不存在债权债务关系，被告占有该款无合法依据应属不当得利，被告应予返还；被告提出该款系原告代第三人贾旭东归还的借款，故不同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，我院于2015年3月31日作出（2015）渝五中法民初字第00355号民事裁定书，对被告公司银行存款1000万元进行了冻结。
上述事实，有原告提供的银行回单，被告提供的个人借款合同、保证合同、划款指令、拆入资金确认单、转账通知、同城自动入账单、现金缴纳单等证据在案证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有合法依据”负举证责任。本案中，双方均对原告往被告账户中汇入1000万元的事实没有异议。原告作为不当得利请求权人，应对被告“获利没有合法依据”的具体情形予以举证证明。本案中，原告称因为操作失误于2014年5月19日将1000万元错误汇入被告的银行账户里，转款须账号和账户名完全一致才能成功，但原告对转账时为何会准确填写了被告的账户名及卡号不能作合理解释。故原告主张的事实与常理明显不符。而被告在庭审中举示了大量的证据，包括个人借款合同、保证合同、划款指令、拆入资金确认单、转账通知、同城自动入账单、现金缴纳单及证人证言等，综合可以认定原告打款是基于其他的法律关系。因此被告收取1000万元的行为本身是依据其他民事法律关系，并非没有合法依据。原告起诉错误给付构成不当得利要求被告予以返还的诉讼请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84500元，保全费5000元，由原告重庆市北碚建华机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 柳明光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00355号原告重庆市北碚建华机械厂。投资人宗建华，该厂总经理。委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人张林，重庆依斯特律师事务所律师。被告重庆市南岸区融生源小额贷款有限责任公司。法定代表人徐动量，该公司董事长。委托代理人赵乔，重庆渝一律师所律师。委托代理人赵杰，重庆渝一律师所律师。第三人贾旭东。委托代理人何建兵。原告重庆市北碚建华机械厂（以下简称北碚建华机械厂）诉被告重庆市南岸区融生源小额贷款有限公司（以下简称融生源小额贷款公司）、第三人贾旭东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓红担任审判长，与代理审判员陈莹、人民陪审员柳明光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北碚建华机械厂的委托代理人陈之明、张林，被告融生源小额贷款公司的法定代表人徐动量、委托代理人赵乔、赵杰，第三人贾旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北碚建华机械厂诉称：2014年5月19日，由于原告财务人员的工作失误，误从原告账户向被告在中国农业银行重庆南岸支行营业部的账户（帐号31×××44）划入1000万元人民币。事后原告在进行财务清算的时候才发现该笔款项错误划入了被告账户，但原告和被告之间并不存在债权债务关系。原告向被告催还该款未果。被告占有该款没有合法依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，属不当得利。为此，原告提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利款1000万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息45万元；2、案件受理费由被告承担。融生源小额贷款公司辩称：2014年4月18日，第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限责任公司的董事长贾旭东以个人名义向被告借款1000万元人民币，作为其公司资金周转，借款周期为一个月。该借款到期后，贾旭东因资金周转不过来，经与其好友案外人重庆美华光电有限责任公司的老板陈继明协商后，陈继明同意代贾旭东向被告偿还1000万元贷款。2014年5月19日陈继明按约定安排由其个人实际控制的企业即原告将贾旭东所借的1000万元偿还给了被告。事后，原告与被告之间未有过任何联系。被告在接到本案诉状后，经向贾旭东联系，才知道是因为贾旭东没有按时偿还原告的借款，因此激怒了原告的老板陈继明，陈继明才提起本案诉讼。被告认为，原告的经营规模小，不可能在打款后的8个多月才发现财务工作失误。财务人员不可能没有领导审批指令的情况下将高达1000万元的巨款划出，划款时发生户名错误、开户行错误、账户错误更是不可能。在被告收到原告代贾旭东偿还借款以前，双方无任何业务往来，也没有向原告提供过账户详情。原告按贾旭东提供的被告账户代为偿还借款是其真实意思表示。现因原告与贾旭东之间发生债务纠纷而起诉被告的行为严重违背诚实信用原则。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人贾旭东述称：被告的陈述真实，同意被告的全部答辩意见。经审理查明，2014年5月19日，原告从银行转账1000万元到被告在中国农业银行重庆南岸支行的账户。庭审中，原告提出该转账系其工作人员的失误，错误划入被告的账户的，双方并不存在债权债务关系，被告占有该款无合法依据应属不当得利，被告应予返还；被告提出该款系原告代第三人贾旭东归还的借款，故不同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，我院于2015年3月31日作出（2015）渝五中法民初字第00355号民事裁定书，对被告公司银行存款1000万元进行了冻结。上述事实，有原告提供的银行回单，被告提供的个人借款合同、保证合同、划款指令、拆入资金确认单、转账通知、同城自动入账单、现金缴纳单等证据在案证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有合法依据”负举证责任。本案中，双方均对原告往被告账户中汇入1000万元的事实没有异议。原告作为不当得利请求权人，应对被告“获利没有合法依据”的具体情形予以举证证明。本案中，原告称因为操作失误于2014年5月19日将1000万元错误汇入被告的银行账户里，转款须账号和账户名完全一致才能成功，但原告对转账时为何会准确填写了被告的账户名及卡号不能作合理解释。故原告主张的事实与常理明显不符。而被告在庭审中举示了大量的证据，包括个人借款合同、保证合同、划款指令、拆入资金确认单、转账通知、同城自动入账单、现金缴纳单及证人证言等，综合可以认定原告打款是基于其他的法律关系。因此被告收取1000万元的行为本身是依据其他民事法律关系，并非没有合法依据。原告起诉错误给付构成不当得利要求被告予以返还的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84500元，保全费5000元，由原告重庆市北碚建华机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈晓红代理审判员  陈 莹人民陪审员  柳明光二〇一五年十二月二日书 记 员  杨 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1528号
原告宋×1，男，1973年1月17日出生。
被告宋×2，女，2011年4月12日出生。
法定代理人袁×，女，1978年10月2日出生。
原告宋×1与被告宋×2抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宋×1及被告宋×2的法定代理人袁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称：原告宋×1与被告法定代理人袁×于2005年11月16日登记结婚，双方婚后生育一女即宋×2，由于宋×1、袁×感情破裂，原告于今年8月经贵院判决离婚，袁×不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院调解离婚。因当时原告考虑今�能多干份工作，可能能够支付孩子的抚养费，但至今由于原告身体长期不好、无法再谋取另外工作，现只有在村里联防队上班，在村里联防队工作工资的确很少，但由于原告的身体原因，又没有别的办法；另原告系再婚并与前妻生有一女宋×3（1997年1月9日出生）也是由原告自行抚养，加上原告还要赡养父母，父母已近70岁，现原告每月的收入也就600元，经济相当困难，无力按原数额给付，的确无法支付孩子宋×2抚养费800元，故原告起诉至法院，请求：1、判令减少原告支付所生之女宋×2抚养费至300元；2、判令原告每年可探望所生之女宋×2一次；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋×2辩称：不同意原告的请求，原800元抚养费很低，从孩子出生到现在原告没有支付过任何费用，一直都是袁×父母给钱，原告对孩子也不闻不问，孩子一个月幼儿费都1800元，袁×一个月打两�工。
经审理查明：宋×1与袁×于2005年11月16日登记结婚，宋×1系再婚，袁×系初婚，二人婚后育有一女宋×2（2011年4月12日出生）。2013年，宋×1将袁×起诉至本院请求离婚，本院作出（2013）昌民初字第08618号民事判决书，判决宋×1和袁×离婚，婚生女宋×2由袁×抚养，宋×1每月支付800元抚养费。袁×不服前述判决提出上诉，经北京市第一中级人民法院调解，2013年10月31日该院作出（2013）一中民终字第12654号民事调解书，其中关于抚养费双方达成协议如下：婚生女宋×2由袁×抚养，宋×1自该调解书生效之日起每月支付宋×2抚养费800元，至宋×2年满18周岁止。
庭审中，宋×1提交了×村委会证明一份，写明“兹有×村民宋×1每月工资400元，每月劳力就业补贴200元，年收7200元，特此证明。”袁×对此不认可，认为宋×1还有房租等收入，且宋×2已经上幼儿园，宋×1在原来的基础上应该增加抚养费。
上述事实，有（2013）昌民初字第08618号民事判决书、（2013）一中民终字第12654号民事调解书、村委会证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母有抚养教育子女的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。宋×1与袁×经过北京市第一中级人民法院就宋×2的抚养问题达成了一致意见，宋×1在此后仅仅一个多月的时间内就提出自己无法负担每月800元的抚养费，且其现有证据不足以证明其主张的事实成立，故对其要求降低抚养费的诉讼请求，本院不予支持。宋×1主张的探望权与本案属不同的法律关系，宋×1可另案解决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告宋×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第634号
罪犯皮开均，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省遵义县西坪镇民主村民主组。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年1月30日作出（2013）红刑初字第143号刑事判决，以被告人皮开均犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年6个月。2013年5月9日由忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年2月1日起至2014年7月31日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出假释建议，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯皮开均在2013年6月至2014年1月服刑期间，获监狱表扬。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯皮开均予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维