wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第849号
原告李德山，男，1944年11月23日出生，汉族，住西平县。
原告牛玉梅，女，1941年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告李红启，男，成年人，住西平县。
原告李德山、牛玉梅与被告李红启赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德山、牛玉梅到庭参加了诉讼，被告李红启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德山、牛玉梅诉称，二原告是夫妻关系。二原告共生育三男一女，被告为二原告的长子，二原告的四个子女都已结婚成家并独立生活。二原告去年12月份和今年4月份分别摔倒骨折和突发脑梗塞，丧失劳动能力。多年来，都是其他三个子女时常看望并照顾生活，住院期间的生活费、医疗费也是有他们分担，而被告作为长子对二原告从来不管不问，赡养费分文不给。二原告现在体弱多病，生活难以自理，请求法院依法判决，支持二原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：二原告一生共生育四个子女，长子李红启，二儿子李红军，三儿子李红宾，女儿李红卫。四个子女现均已成年，具有完全民事行为能力。李德山2015年5月4日至2015年5月14日在西平县人民医院因大面积脑梗死住院治疗，花费医疗费3574.91元，农村合作医疗中心报销1355.35元。牛玉梅2015年4月13日至2015年4月27日在西平县人民医院因大面积脑梗死住院治疗，花费医疗费6251.45元，农村合作医疗中心报销3152.98元。二原告在生活中，被告李红启未履行赡养义务。
另查明，2015年度的河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。
上述事实，有二原告陈述、被告书面陈述、村委会证明一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。二原告现共有四个子女，每个子女均应履行赡养义务。被告李红启应每月承担原告李德山、牛玉梅赡养费的四分之一。二原告的医疗费9826.36元（3574.91元＋6251.45元），扣除农村合作医疗中心报销4508.33元（1355.35元＋3152.98元），下余5318.03元，被告应承担四分之一，即1329.50元（5318.03元÷4人）。因二原告只要求被告支付医疗费774元，这是二原告对自己权利的处分，本院应支持医疗费774元。对于二原告起诉要求被告2015年5月份以后每月支付赡养费268.25元（2人×6438.12元／年÷12月／年÷4人）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二原告请求被告承担今后产生的医疗费尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。二原告要求被告李红启给付2013年5月——2015年5月之间的赡养费用，因二原告未提供在此期间被告李红启未尽赡养义务的证据，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红启于本判决生效后五日内支付给原告李德山、牛玉梅医疗费774元。
二、被告李红启于本判决生效后每月支付给原告李德山、牛玉梅赡养费共计268.25元，于每月10日前支付当月的数额。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李红启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 王丹丹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第849号
原告陈芳
被告洪智勇
委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
原告陈芳与被告洪智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告洪智勇的委托代理人高正科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月2日签订借款协议，约定被告向原告借款193000元，借款期限至2013年2月1日止，逾期承担违约金，被告为借款提供车辆、房屋作抵押担保。协议签订当日，原告即支付出借款项，被告向原告出具了收据。还款期至，被告拒不还款，现要求法院判令被告偿还借款193000元、违约金57900元，合计250900元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告虽然签订过一份借款协议并出具过“收据”，但所谓“收据”记载内容实质上是“借据”，且原告并没有将借款协议所记载的款项实际支付给被告。另外，在2013年1月1日原告曾向被告出具声明书，声明原告与被告之间的2013年1月2日以前的所有欠条和借条全部作废。
经审理查明，2013年1月2日，原、被告签订一份借款协议。协议约定，被告洪智勇向原告陈芳借款193000元，借款期限至2013年2月1日止，如逾期一日支付2000元违约金，逾期两日支付4000元违约金。协议签订当日，被告向原告出具了一份“收据”，内容为“今洪智勇借陈芳人民币193000元（大写壹拾玖万叁仟元）”。
另查，2013年1月1日，原告陈芳签字一份声明，内容为“本人陈方声明洪智勇、于琴于2013年1月2日以前所有的欠条和借条全部作废，声明人陈方”。该声明中，除声明人处“陈芳”是原告书写之外，其它字均系他人书写。
本院认为，本案中双方签订借款协议，争议焦点为借款是否已实际履行。原告为此提供了由被告出具的“收据”一份，但该“收据”在证明实际履行效力上存在以下两个问题：一方面，该“收据”内容记载为“借193000元”而没有表述为“收到193000元”，该“收据”实质为“借条”内容；另一方面，2013年1月1日由原告签字的“声明”是对该“收据”效力的否定。在相对人被告对“收据”有异议的情况下，原告应说明该“收据”形成过程、理由，并提供是否实际履行以及如何履行的相应证据。因原告现无其他能证明其已支付193000元的履行证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈芳的诉讼请求。
案件受理费5065元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘维权
二〇一五年四月二十四日
书记员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第849号
原告赵志军，男，1986年9月26日出生，汉族，中专文化，工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人董运池，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
被告武为芳，女，汉族。
原告赵志军诉被告武为芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志军诉称，被告于2013年2月8日借原告人民币3万元，并打有借据，借据上注明2015年2月8日前还清，借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推拖，原告为维护合法权益，诉至法院要求判决被告给付原告借款人民币3万元整。
经审查，本院认为，原告起诉书中所提供的被告住址不是真实的地址，被告不在此居住，原告也提供不了被告新的联系方式，且原告也不配合到庭，现无法联系上原告，使本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告赵志军的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 吴瑞琳
人民陪审员 石树勋
二〇一五年九月十日
书 记 员 张为涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1785号
原告襄阳市襄州区洋科种子经营部。经营场所：襄阳市襄州区张湾街办邓城生资大市场18栋37、38号。
负责人曾庆辉，该经营部经营者。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨大国。
本院在审理原告襄阳市襄州区洋科种子经营部与被告杨大国买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州区洋科种子经营部于2016年7月11日已双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市襄州区洋科种子经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄州区洋科种子经营部撤诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告襄阳市襄州区区洋科种子经营部负担。
审判员 尤文华
二〇一六年七月十一日
书记员 彭元国
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1491-1号
申请执行人凌俊杰。
被执行人成都同瑞印象餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈长松。
凌俊杰与成都同瑞印象餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，成青劳人仲裁字（2015）第00089号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都同瑞印象餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，凌俊杰向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为16995.48元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲裁字（2015）第00089号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶 成
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1124行初5号
起诉人：ＸＸ福，个体户。
起诉人ＸＸ福因要求确认与被起诉人于2013年2月8日签订的《房屋征收补偿协议》无效或部分无效，判决撤销或变更双方签订的协议；判决被起诉人将起诉人拆迁物恢复原状或依市场价对起诉人的财产进行赔偿向本院起诉。经审查，起诉人于2013年2月8日与被起诉人签订《房屋征收补偿协议》，其2016年1月18日向本院递交起诉状时已超过两年起诉期限。本院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故起诉人的起诉不符合立案条件。依照2000年3月10日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ福起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉忠
代理审判员 袁晋云
人民陪审员 陈 炬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高家斌
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11283号
申请执行人王丽英，女，1972年4月18日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人王丽英与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第190号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21100元及利息。
本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11283号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11283号申请执行人王丽英，女，1972年4月18日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人王丽英与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第190号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金21100元及利息。本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11283号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第959号
原告邹淑侠，住黑龙江省依安县。
被告朝阳区健康煮益火锅前进大街店。
负责人李新华。
本院在审理原告邹淑侠诉被告朝阳区健康煮益火锅前进大街店劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹淑侠的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹淑侠撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告邹淑侠负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年七月九日
书 记 员 张大伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审80号
申请人：沈阳市环境保护局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙殿武，职务局长。
委托代理人：李孟洹，系该局工作人员。
被申请人：刘瑞光涂料厂，地址沈阳市于洪区。
申请人沈阳市环境保护局于洪分局于2017年8月15日对被申请人刘瑞光涂料厂作出沈环保于罚（2017）99号行政处罚决定书，认定其未报批环境影响评价文件擅自开工建设，违反了环境影响评价法的相关规定，对其处以罚款3000元。因被申请人未缴纳罚款，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人向本院提交的证据材料中无被处罚人的工商登记信息资料，无法认定处罚决定书确定的被处罚主体是否正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款之规定，裁定如下：
对申请人的本次申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可于收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1511号
罪犯吴XX，男，1974年4月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年8月9日作出（2012）汕城法刑初字第112号刑事判决，以被告人吴XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月3日，共获嘉奖15次；2013年7月、2014年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初483号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辩护人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。经附带民事调解，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日7时许，在沈阳市和平区长白乡和泓早市，被告人张某见其妻子田某与被害人梁某因买菜找钱的问题发生口角进而撕扯，遂上前殴打被害人梁某。经鉴定，被害人梁某右侧第6、7、8肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。右前臂、右胸部、左上臂软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
2015年7月18日被告人张某被公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人张某已与被害人梁某达成调解协议，赔偿被害人梁某各项经济损失，并取得被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人田某的证言，收条、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过、门诊病历，鉴定意见以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人张某具有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张某经公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏博群
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 张 虹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2254号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人陈某某。
被执行人黄某某。
申请执行人武汉XX有限公司与被执行人陈某某、黄某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2535号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、黄某某支付货款190,495元及逾期付款利息（以190,495元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月10日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2158元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈某某、黄某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人陈某某、黄某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2017）鄂0112执2254号执行决定书及限制消费令，将被执行人陈某某、黄某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年5月29日本院通知申请执行人武汉XX有限公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某某、黄某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初2535号民事判决书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月六日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2254号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人陈某某。被执行人黄某某。申请执行人武汉XX有限公司与被执行人陈某某、黄某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2535号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、黄某某支付货款190,495元及逾期付款利息（以190,495元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月10日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2158元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈某某、黄某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人陈某某、黄某某名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2017）鄂0112执2254号执行决定书及限制消费令，将被执行人陈某某、黄某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年5月29日本院通知申请执行人武汉XX有限公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈某某、黄某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初2535号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月六日书记员  阮梦洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初107号
原告：周雁，女，汉族�1968年9月29日生，住伊宁市。
委托代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：徐刚，男，汉族，1976年2月16日生，住伊宁市。
第三人：魏绍全，男，汉族，1973年5月18日生，个体，住伊宁市。
本院立案受理原告周雁诉被告徐刚、第三人魏绍全确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雁及其委托代理人周湘阁，第三人魏绍全到庭参加诉讼，被告徐刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雁诉称，2014年原告与第三人魏绍全合伙承建伊河南岸东延段绿化带工程，第三人购买被告徐刚PE管用于该工程项目，由于第三人在管理过程中私自收取工程款，双方发生争议经协商退出该工程。2015年3月11日，第三人魏绍全带着被告徐刚控制原告，并提供虚假货款威逼原告出具欠条，原告向伊宁市公安局110报警。2016年5月18日，原告与第三人达成由第三人承担该笔欠款的协议，但被告于2017年将原告起诉至伊宁市人民法院，在该案一审中原告提供书面请求追加第三人申请、调取证据以及对PE管鉴定评估，一审法院未受理。现经公证部门和鉴定部门对使用PE管进行证据保全，并评估其价值为65，684.68元，但第三人及被告却虚构PE管价值达137，600元，被告与第三人恶意串通，虚构PE管数量和价款，逼迫原告出具欠条，严重损害原告利益，故诉至法院。请求判令：1、确认2015年3月11日原告出具的欠条无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人魏绍全辩称，当时工程是我与原告合伙承建，2015年3月我退出合伙，该工程当时挂靠在伊犁华鼎建设有限责任公司，在我退出合伙时给原告返还多少钱在华鼎公司算账，算账之后对被告徐刚PE管、挖掘机的费用、运费，乌鲁木齐的树苗款全部应由原告承担。欠条是原告给被告徐刚出具，不是我逼迫原告打欠条，对原告出具的67，600元欠条我认可，但应当冲减在另一案中我已支付的40，000元。
经审理查明，一、2014年原告周雁与第三人魏绍全合伙承建伊河南岸东延段绿化带工程，该工程挂靠在案外人伊犁华鼎建设有限责任公司；2015年3月第三人魏绍全从该合伙工程退出。2015年3月9日，第三人魏绍全向原告出具承诺书”今魏绍全在伊力河东延段绿化工程项目现魏绍全和周雁合伙干从2014年3月28日到2014年11月20日为此，如发生工人找周雁和甲方要工资、材料款与周雁和甲方无关，由魏绍全一人去承担法律责任。”
二、2015年3月11日，原告周�向被告徐刚出具欠条，内容为”今欠徐刚用于伊河南岸东延段绿化带管子款67，600（陆万柒仟陆佰元正）于2015年5月底前付清，如逾期不付以月息3%之利息支付。”
三、2016年5月18日，原告周雁与第三人魏绍全签订协议书，约定内容”今我周雁与魏绍全就东延段绿化达成如下协议：1、周雁与魏绍全把张代机的路沿石款付清。2、魏绍全把徐刚的PVC管材料款付清。3、魏绍全把挖机和沙子、随手吊款付清。待以上付清之后，其余的经济账就与魏绍全无关。特此申明以前所条子作废。其它的老唐、小马的工人工资、材料款与小魏无关。”原告周雁和第三人魏绍全在该协议上签名。
四、2017年6月7日，本院立案受理本案中的徐刚起诉周雁及伊犁华鼎建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求支付本案欠条所涉货款及利�，本院判决要求周雁支付所涉货款及利息，该判决已生效。
五、2017年11月7日，案外人伊犁华鼎建设有限责任公司向伊犁哈萨克自治州公证处申请证据保全公证，该公证处派公证人员对案外人委托的新疆鸿联工程造价咨询有限公司测量伊犁河南岸新区基础设施及环境整治（伊河大道东延段）PE管工程的行为进行证据保全，新疆鸿联工程造价咨询有限公司对伊犁河南岸新区基础设施及环境整治（伊河大道东延段）PE管工程材料鉴定造价为65，684.68元。
上述事实,有当事人的陈述,欠条,(2017)新4002民初3784号民事判决书，承诺书，协议书，公证书等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点是欠条是否有效的问题，据查明，原告对所出具的欠条无异议，其诉称是在被告和第三人胁迫下出具，但生效法律文书对欠条已经进行确认，且原告所提供的公证书只能说明公证现场当时的工程现状情况，原告要求确认欠条无效，就应先行撤销生效判决书，在未撤销已生效判决书情况下，原告现要求确认该欠条无效，明显缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周雁的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取即35元，由原告周雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一八年三月二十九日
书记员 阿古丽
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审80010号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4，统一社会信用代码：12120000239698869T。
法定代表人刘克海，主任。
委托代理人贾本正，该单位职工。
被执行人天津海湾安防科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路88号2号楼商业2,统一社会信用代码：91120116786383612P。
法定代表人于红。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2018年3月27日向本院申请强制执行其对被执行人天津海湾安防科技有限公司作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年9月5日作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津海湾安防科技有限公司于2017年9月12日前为马新国补缴社会保险费8792.7元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2018年3月13日作出[津开]人社联强催字〔2017〕第030号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内为马新国补缴社会保险费8792.7元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行通知书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年9月5日作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审80010号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4，统一社会信用代码：12120000239698869T。法定代表人刘克海，主任。委托代理人贾本正，该单位职工。被执行人天津海湾安防科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路88号2号楼商业2,统一社会信用代码：91120116786383612P。法定代表人于红。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2018年3月27日向本院申请强制执行其对被执行人天津海湾安防科技有限公司作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年9月5日作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津海湾安防科技有限公司于2017年9月12日前为马新国补缴社会保险费8792.7元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2018年3月13日作出[津开]人社联强催字〔2017〕第030号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日内为马新国补缴社会保险费8792.7元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行通知书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年9月5日作出的[津开]人社联补缴字〔2017〕第030号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈 婷
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执184号
申请执行人阮长华，男，生于1968年9月4日，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人王锐，男，生于1981年9月3日，汉族，住湖北省郧西县。
阮长华与王锐建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初1258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阮长华于2018年1月23日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人王锐与申请执行人阮长华执行和解协议，如王锐不按协议履行，阮长华再向本院申请执行。申请执行标的180000元、案件受理费2405元、执行费2600元，除已履行了30000元外，剩余部分均未执行。
本院认为，被执行人王锐与申请执行人阮长华执行和解协议，如王锐不按协议履行，阮长华再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执184号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年四月九日
书记员 雷 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00924号
原告张静，女，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。
法定代表人任和斌。
本院在审理原告张静诉被告重庆同洲控股（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，认为本院无管辖权。
经审查，原告张静住所地在重庆市渝北区，被告重庆同洲控股（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4。2015年9月17日，原告张静向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定，现原告起诉来院。
本院认为，原告因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，被告重庆同洲控股（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4处，用人单位所在地在本院辖区内，因此，本院对本案有管辖权，被告重庆同洲控股（集团）有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆同洲控股（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终12号
上诉人（原审原告）：沈阳西子电气设备有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号509室。
法定代表人：王小芹，经理。
委托代理人:梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
上诉人沈阳西子电气设备有限公司与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初981号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人沈阳西子电气设备有限公司上诉请求：依法撤销长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初981号民事裁定书；裁定本案由长春汽车产业开发区人民法院受理或移送沈阳市沈河区人民法院处理。事实及理由：1、上诉人与被上诉人分别于2013年、2014年签订三份《母线采购合同》中均约定由合同签订地人民法院管辖，且合同的首页均载明合同签订地为长春，被上诉人的通讯地址为东风大街以北，大众街以东，开大北街以西，丙九路以南，即为被上诉人项目部的地址，该合同签订地是明确的，故长春汽车产业开发区人民法院对本案有管辖权。2、如果法院认为“协议管辖条款无效”，也应尊重上诉人的对管辖法院的选择，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人系接受货币一方，其所在地为沈阳市沈河区，故应将本案移送沈河区人民法院管辖。
对沈阳西子电气设备有限公司的上诉，中国铁建大桥工程局集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈阳西子电气设备有限公司依据其与中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《母线采购合同》向中国铁建大桥工程局集团有限公司提起诉讼，并要求判令中国铁建大桥工程局集团有限公司给付沈阳西子电气设备有限公司货款等。故本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沈阳西子电气设备有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司于2013年10月10日签订的合同编号为2013-13的《母线采购合同》中第十条约定发生争议由长春铁路运输法院管辖，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，铁路运输法院对原、被告因签订合同引发的纠纷没有管辖权，故该合同协议管辖条款无效。双方又分别于2013年10月11日和2014年12月25日签订的编号为2013-13、2014-38两份《母线采购合同》中均约定发生争议，由合同签订地法院管辖。但此两份合同载明合同签订地点为长春，并未标注详细地址，应视为约定不明确，故协议管辖条款无效。关于沈阳西子电气设备有限公司提出将本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由虽符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，但沈阳西子电气设备有限公司未选择在合同履行地沈阳市沈河区人民法院进行诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送至中国铁建大桥工程局集团有限公司住所地的天津市滨海新区人民法院管辖符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年一月三十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终12号上诉人（原审原告）：沈阳西子电气设备有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号509室。法定代表人：王小芹，经理。委托代理人:梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺，董事长。上诉人沈阳西子电气设备有限公司与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初981号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人沈阳西子电气设备有限公司上诉请求：依法撤销长春汽车产业开发区人民法院（2017）吉0192民初981号民事裁定书；裁定本案由长春汽车产业开发区人民法院受理或移送沈阳市沈河区人民法院处理。事实及理由：1、上诉人与被上诉人分别于2013年、2014年签订三份《母线采购合同》中均约定由合同签订地人民法院管辖，且合同的首页均载明合同签订地为长春，被上诉人的通讯地址为东风大街以北，大众街以东，开大北街以西，丙九路以南，即为被上诉人项目部的地址，该合同签订地是明确的，故长春汽车产业开发区人民法院对本案有管辖权。2、如果法院认为“协议管辖条款无效”，也应尊重上诉人的对管辖法院的选择，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人系接受货币一方，其所在地为沈阳市沈河区，故应将本案移送沈河区人民法院管辖。对沈阳西子电气设备有限公司的上诉，中国铁建大桥工程局集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，沈阳西子电气设备有限公司依据其与中国铁建大桥工程局集团有限公司签订的《母线采购合同》向中国铁建大桥工程局集团有限公司提起诉讼，并要求判令中国铁建大桥工程局集团有限公司给付沈阳西子电气设备有限公司货款等。故本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沈阳西子电气设备有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司于2013年10月10日签订的合同编号为2013-13的《母线采购合同》中第十条约定发生争议由长春铁路运输法院管辖，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，铁路运输法院对原、被告因签订合同引发的纠纷没有管辖权，故该合同协议管辖条款无效。双方又分别于2013年10月11日和2014年12月25日签订的编号为2013-13、2014-38两份《母线采购合同》中均约定发生争议，由合同签订地法院管辖。但此两份合同载明合同签订地点为长春，并未标注详细地址，应视为约定不明确，故协议管辖条款无效。关于沈阳西子电气设备有限公司提出将本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由虽符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，但沈阳西子电气设备有限公司未选择在合同履行地沈阳市沈河区人民法院进行诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送至中国铁建大桥工程局集团有限公司住所地的天津市滨海新区人民法院管辖符合法律规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一八年一月三十日书记员  屈天娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第207号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李荣军，男，汉族，1970年10月29日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行信用卡中心）与被告李荣军信用卡纠纷一案，原告招商银行信用卡中心于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告李荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告李荣军于2013年9月9日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××16的信用卡后进行透支。截止2015年8月7日，被告累计欠款本金83795.81元、滞纳金25429.86元、利息16949.37元，以上合计126175.04元。原告自2014年9月9日开始多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计126175.04元（截止2015年8月7日，欠款本金83795.81元、滞纳金25429.86元、利息16949.37元），之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李荣军未答辩。
经审理查明，被告李荣军于2013年9月向原告申领信用卡，取得卡号为62×××16的招商银行信用卡后进行透支。截止2015年8月7日，被告累计欠款本金83795.81元、滞纳金25429.86元、利息16949.37元，以上合计126175.04元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告李荣军确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（�方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣军于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83795.81元、滞纳金25429.86元、利息16949.37元，以上合计126175.04元并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2015年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元、公告费600元，合计2964元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年八月二十八日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 王梦阳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1834号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
被执行人：段德辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，身份证号：×××；
被执行人：王文娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人段德辉、王文娟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5188号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初5188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1834号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：段德辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，身份证号：×××；被执行人：王文娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人段德辉、王文娟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5188号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初5188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4808号
申请执行人：王吉亮，男，1951年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25477民事判决，在执行申请执行人王吉亮与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年5月16向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初25477号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4808号申请执行人：王吉亮，男，1951年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25477民事判决，在执行申请执行人王吉亮与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年5月16向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初25477号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初63号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：丹徒区新城海乐迪娱乐城，经营场所镇江市丹徒新城谷阳大道88号冠城商业中心8-308至8-341,8-343。
经营者：付余贵。
原告苏越与被告丹徒区新城海乐迪娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年九月十三日
书记员 杨智慧
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第252号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙学利（小名“宋四”）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人孙学利犯抢劫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人孙学利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙学利伙同刘金东（已判决）、刘丁松（另案处理）经事先预谋、分工，于2012年11月24日7时许，在天津市武清区京津塘高速口南侧运河北岸上，以向行人销售废铜线为名，通过将铜线“掉包”为砖块等手段，骗取被害人张××人民币4000元，被害人张××当场发现被骗即追赶被告人孙学利等人，被告人孙学利等人将被害人张××打伤后逃跑。所获赃款俵分。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人张××颈部皮肤挫伤的损伤程度构成轻微伤。
被告人孙学利于2015年3月16日主动到公安机关投案，只供述了上述诈骗事实，未供述打伤被害人张××的事实。
本院在审理被告人孙学利的同案犯刘金东抢劫一案中，刘金东及同案人刘丁松的亲属代其二人赔偿了被害人张××的经济损失共计人民币7000元。被告人孙学利投案前，其家属代其赔偿被害人张××经济损失人民币1000元，被害人张××表示不追究被告人孙学利刑事责任。
上述事实，被告人孙学利在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、同案人供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度文证鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、被骗物品价格鉴定结论书、谅解书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人孙学利伙同他人在实施诈骗过程中被被害人发现后，为抗拒抓捕，当场将被害人打伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人孙学利犯抢劫罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。案发后，被告人孙学利虽主动投案，但未能如实供述其全部罪行，故不认定其自首，对其主动投案的情节在量刑时依法可酌情从轻处罚。被告人孙学利能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人孙学利犯抢劫罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人孙学利判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙学利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十六日起至二〇一八年四月十五日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 宋德生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第252号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年6月24日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月11日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年6月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。同年6月17日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年4月29日8时许，被告人黄某某以给小孩生日办酒席为名，找常德市武陵区新六村某超市老板姚某某订购酒席所用的3条黄芙蓉王烟、22条蓝极品芙蓉王烟、22打绿箭口香糖、人情袋、清爽啤酒、嘉宾郎三星白酒、王老吉等。尔后，被告人黄某某到本市三闾路鸿丰阁酒楼，以给小孩生日办酒席为名，以每桌580元的价格，订制了22桌酒席。当日13时许，被告人黄某某交给被害人姚某某订金人民币1000元，被害人姚某某按约将被告人黄某某订购的烟酒等物品放在鸿丰阁酒楼内。等被害人姚某某离开酒楼后，被告人黄某某将3条黄芙蓉王烟、22条蓝极品芙蓉王烟、22打绿箭口香糖（经常德市武陵区价格认证中心价格鉴定，共计价值人民币8053元）、人情袋拿走，随后不接被害人姚某某和鸿丰阁酒楼的电话。被告人黄某某将22条蓝极品芙蓉王销赃后，得赃款6275元。破案后，民警从被告人黄某某家中追回口香糖218包，并已发还给被害人姚某某；被告人黄某某家属赔偿被害人姚某某人民币7300元，赔偿鸿丰阁土菜馆酒席损失人民币5500元。2015年5月11日，黄某某经其弟弟黄某甲规劝到常德市公安局武陵分局永安派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案经过，扣押物品清单，领条，销货信誉卡，订餐菜单，证人张某、黄甲、潘某、黄某甲的证言，被害人姚某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心价格鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一五年七月三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第252号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人潘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年2月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月13日刑满释放。因本案于2015年1月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年2月15日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]142号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月21日凌晨，被告人潘某采用螺丝刀、铁丝开锁等手段，至常州市武进区礼嘉镇礼乐花园*幢*号，进入该户二楼房间，在盗窃被害人史某放于床头的长裤内财物时，被发现后当场抓获。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、现场勘验检查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪（未遂），罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年4月20日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年三月三日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3222号
原告：章伟军，男，汉族，1970年9月9日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：徐春红、赵嫦娥，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈猴俊，男，汉族，1992年2月8日出生，住浙江省武义县。
被告：谢银娥，女，汉族，1966年9月8日出生，住武义县。
原告章伟军与被告陈猴俊、谢银娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年11月24日，原告章伟军提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告章伟军以需补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伟军撤回起诉。
案件受理费2050元（已减半收取），由原告章伟军负担。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李泽睿
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1395号
原告卢思艳，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告张永强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县东环路北段西侧。
法定代表人赵靖霄，总经理。
委托代理人万金宝，公司职工。
原告卢思艳诉被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢思艳的委托代理人彭志华，被告张永强、保险公司的委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢思艳诉称：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车行驶至事发地点时，因采取措施不当，与被告张永强驾驶的鲁Q、鲁Q挂车发生碰撞，造成金银海死亡，乘车人卢思艳受伤，两车受损的事故，经交警部门认定，金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任。事故车辆鲁Q、鲁Q挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2060.96元、误工费696.96元、护理费696.96元、伙食补助费270元、营养费270元、交通费500元、复印费17.6元，合计4512.25元的40%，即1804.9元。
被告张永强辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意保险合同承保限额内赔偿原告损失，超出交强险部分根据责任比例承担赔偿责任。不承担程序性费用。
经审理查明：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车沿206国道由西向东行驶至591公里＋500米路段时，采取不当措施向左刮撞路中心隔离护栏后，与对象行驶的张永强驾驶鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车相撞，鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车向右躲避时又与吴沧州驾驶的鲁Q号小型轿车相刮，该事故造成鲁Q号驾驶人金银海当场死亡，校车乘车人原告卢思艳等十八人及被告张永强受伤，三车不同程度受损。经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告卢思艳等十八位乘车人及鲁Q号小型轿车驾驶人吴沧州无责任。
原告卢思艳受伤住院9天，花医疗费2060.73元，复印费17.5元。
事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险公司投交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为40万，并投保了不计免赔。事故发生在两份保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及单据、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，金银海与被告张永强之间发生的交通事故，经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告卢思艳等十八位乘车人无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险股份公司投保交强险和商业险各一份，商业三者险限额为40万元，原告请求被告保险公司在投保的商业险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分由被告张永强按照责任比例予以承担。原告主张营养费，因其出院医嘱不明确，故本院不予支持。原告主张交通费，虽无单据但该费用实际发生，本院酌定90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险限额赔偿原告卢思艳医疗费2060.73元、误工费696.96元（77.44元9天）、护理费696.96元（77.44元9天）、住院伙食补助费270元（30元9天）、交通费90元，合计3814.65元的40%，即1525.86元，于本判决生效后十日内付清。（汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1395号”）
被告张永强赔偿原告卢思艳复印费17.6元的40%，即7元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告卢思艳的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十七日
书记员 张 宁
2015年8月25日退费25元、支1525.86元
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1395号
原告卢思艳，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告张永强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县东环路北段西侧。
法定代表人赵靖霄，总经理。
委托代理人万金宝，公司职工。
原告卢思艳诉被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢思艳的委托代理人彭志华，被告张永强、保险公司的委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢思艳诉称：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q×××××号大型专用校车行驶至事发地点时，因采取措施不当，与被告张永强驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车发生碰撞，造成金银海死亡，乘车人卢思艳受伤，两车受损的事故，经交警部门认定，金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任。事故车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2060.96元、误工费696.96元、护理费696.96元、伙食补助费270元、营养费270元、交通费500元、复印费17.6元，合计4512.25元的40%，即1804.9元。
被告张永强辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意保险合同承保限额内赔偿原告损失，超出交强险部分根据责任比例承担赔偿责任。不承担程序性费用。
经审理查明：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q×××××号大型专用校车沿206国道由西向东行驶至591公里＋500米路段时，采取不当措施向左刮撞路中心隔离护栏后，与对象行驶的张永强驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车相撞，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车向右躲避时又与吴沧州驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相刮，该事故造成鲁Q×××××号驾驶人金银海当场死亡，校车乘车人原告卢思艳等十八人及被告张永强受伤，三车不同程度受损。经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告卢思艳等十八位乘车人及鲁Q×××××号小型轿车驾驶人吴沧州无责任。
原告卢思艳受伤住院9天，花医疗费2060.73元，复印费17.5元。
事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为40万，并投保了不计免赔。事故发生在两份保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及单据、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，金银海与被告张永强之间发生的交通事故，经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告卢思艳等十八位乘车人无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告保险股份公司投保交强险和商业险各一份，商业三者险限额为40万元，原告请求被告保险公司在投保的商业险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分由被告张永强按照责任比例予以承担。原告主张营养费，因其出院医嘱不明确，故本院不予支持。原告主张交通费，虽无单据但该费用实际发生，本院酌定90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险限额赔偿原告卢思艳医疗费2060.73元、误工费696.96元（77.44元×9天）、护理费696.96元（77.44元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费90元，合计3814.65元的40%，即1525.86元，于本判决生效后十日内付清。（汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第1395号”）
被告张永强赔偿原告卢思艳复印费17.6元的40%，即7元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告卢思艳的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十七日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初6017号
原告：周纪全，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：颜执行，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告周纪全与颜执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周纪全及其诉讼代理人冀雪涛，被告颜执行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周纪全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月24日2时49分许，原告驾驶电动三轮车在磨山南村由西向东行驶至事故地点时，撞到被告停放在路边的传送带，致原告受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定，被告颜执行承担事故的次要责任。
被告颜执行辩称，事故发生不属实，被告颜执行部清楚原告是否撞击到传送带，已收到交警队事故认定书，对事故认定书没有异议。
原告周纪全向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告为完全民事权利能力人，具有民事诉讼行为能力。2、兰陵县交警大队出具的交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的时间、地点及基本情况；该事故中被告承担事故次要责任，为本案适格被告；该事故造成原告受伤。3、原告住院病案两份，诊断证明两份，证明原告因该事故而住院治疗情况，该事故造成原告身体多处受伤。4、医疗费住院收费票据2张，门诊收费票据4张，住院费用总清单，证明原告因伤花费医疗费共计86322.13元。5、司法鉴定意见书，证明原告伤残程度为十级；原告护理日为90日、误工日为180日、营养日为90日；内固定二期手术费用15000元。6、司法法医鉴定费发票原件18张，证明原告因伤花费鉴定费用共计1810元。
被告颜执行未提交证据。
本院组织当事人对证据进行质证，被告颜执行对原告方提交的证据1、证据3、证据4、无异议。对于原告方提交的证据2真实性无异议，但对事故发生经过有异议，原告的住址与事发地较远，不清楚原告撞击哪去了。被告虽对原告主张的事故认定书记载的的事故发生经过有异议，但无证据予以证实，故对此抗辩，本院不予采信。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：2016年8月24日2时49分许，原告驾驶电动三轮车在磨山南村由西向东行驶至事故地点时，撞到被告颜执行停放在路边的传送带，致原告受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队兰陵大队认定，原告周纪全负事故主要责任，被告颜执行负事故次要责任。原告受伤后先后两次在临沂市人民医院住院治疗18天，共花费医疗费86322.13元。2016年12月9日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人周纪全的损伤，分别评定为十级、十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日；三处内固定物需二期手术取出和定期拍片检查等费用，参照临沂市三甲医院收费情况，预计为15000元左右。原告周纪全支付鉴定费1810元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告周纪全驾驶电动三轮车与被告颜执行停放在路边的传送带相撞，导致周纪全受伤。经交警部门认定，原告周纪全负事故的主要责任，颜执行负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告虽对原告提供的事故经过有异议，但未提供相反证据予以反驳，对被告的抗辩本院不予采信。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费86322.13元、伤残赔偿金31032元（258600元×0.12=31032元）、误工费10690.2元（180天×59.39元/天）、护理费5345.1元（90天×59.39元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、精神抚慰金2000元、内固定取出费15000元、鉴定费1810元、交通费200元（本院根据原告伤情及住院天数等实际情况酌定交通费为200元），以上共计155639.43元，被告应当负30%的赔偿责任，即46691.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告颜执行一次性赔偿原告周纪全医疗费等各项经济损失共计46691.83元。
上述给付内容，于判决生效后十日内给付。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初6017号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告周纪全负担113元，被告颜执行负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙剑萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐兰霞
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初3号
原告杨文亮，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告原阳县葛埠口乡人民政府，住所地：原阳县葛埠口乡南村。
法定代表人沈万强，任乡长。
统一社会信用代码：114107250055596123
委托代理人薛辉，原阳县葛埠口乡人民政府党政办主任。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告杨文亮诉被告原阳县葛埠口乡人民政府行政奖励一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告杨文亮于2017年4月24日自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨文亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨文亮承担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 悦
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1129号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，所住地湖南省祁东县。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人：陈贞元，男，1960年1月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈贞元金融借款纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人祁东县农村信用合作联社于2017年11月10日向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2017）湘0426民督6号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹飞艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执337号
申请人：王公道，男，1952年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
王公道与卜庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为23962元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月9日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人卜庆春名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××歌诗图牌、苏Ｃ×××××帝豪牌小汽车各一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2017年2至7月本院去被执行人卜庆春住所地传唤被执行人，因原住址已拆迁，申请人提供不出安置后的具体地址。本院于2017年7月20日前往徐州市黄集派出所查询被执行人户籍信息，2017年7月27日前往铜山区黄集黄东小区5B-3号传唤被执行人卜庆春，该房另住他人，据反映被执行人卜庆春和其父卜宪华长期在外地，无法通知到庭。本院在执行过程中将被执行人卜庆春列入失信人员名单。
4、2017年8月3日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月三日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执337号申请人：王公道，男，1952年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。王公道与卜庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为23962元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月9日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人卜庆春名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××歌诗图牌、苏Ｃ×××××帝豪牌小汽车各一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。3、2017年2至7月本院去被执行人卜庆春住所地传唤被执行人，因原住址已拆迁，申请人提供不出安置后的具体地址。本院于2017年7月20日前往徐州市黄集派出所查询被执行人户籍信息，2017年7月27日前往铜山区黄集黄东小区5B-3号传唤被执行人卜庆春，该房另住他人，据反映被执行人卜庆春和其父卜宪华长期在外地，无法通知到庭。本院在执行过程中将被执行人卜庆春列入失信人员名单。4、2017年8月3日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月三日书记员  杨尚超
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异79号
案外人:谭家全，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭家全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有333万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭家全等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭家全无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭家全提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谭家全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异79号案外人:谭家全，男，汉族，1962年3月21日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执82号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭家全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有333万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无谭家全等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执82号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人谭家全无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人谭家全提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人谭家全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初544号
原告:彭勇,男,1970年6月22日出生,汉族,住武胜县。
委托诉讼代理人：曹伟，男，汉族，生于1974年10月8日，住。
被告:杨成龙,男,1967年10月23日出生,汉族,住四川省武胜县。
原告彭勇与被告杨成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告彭勇于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告彭勇负担。
审判员 陈兴全
二〇一八年三月五日
书记员 秦 翠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2018号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2026号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月11日22时10分许，被告人陈某（经查，未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇聚龙大道特百惠对开路段时，碰撞到路边的台阶后倒地受伤。经检验鉴定，陈某血液中检出乙醇成份，含量为254.6mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车、驾驶人信息查询结果单；警情资料；道路交通事故认定书；发还清单；行政处罚材料；道路交通事故照片；公安机关对被告人陈某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经公安交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
再查明，被告人陈某因本案于2016年6月2日被抓获，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，至2016年6月18日被刑事拘留。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的行政处罚材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。由于被告人陈某的犯罪行为所触犯的刑法条文已由《中华人民共和国刑法修正案（九）》进行了修改，但修改前、后的刑法规定对在道路上醉酒驾驶机动车行为的处刑标准、法定刑是相同的，根据相关法律规定，应当依照修改前的刑法对被告人陈某进行处罚。由于本院在量刑时考虑了被告人陈某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的情节，被告人陈某因无证驾驶机动车所受的行政拘留应折抵刑期。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案受过的行政处罚十五日，折抵刑期十五日；即自2016年6月18日起至2016年9月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年七月五日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终439号
上诉人（原审被告）：王海龙，男，1974年6月30日生，汉族，无职业，住鸡西市。
委托诉讼代理人：万丽娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘化久，男，1939年12月25日，汉族，鸡西市政府退休干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：朴永健，黑龙江惠园律师事务所律师。
原审第三人：鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
原审第三人：刘春林，男，1949年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江鸡西市。
上诉人王海龙因与被上诉人刘化久、原审第三人鸡东县宏达建筑安装工程公司、刘春林案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初7号民事判决，于2018年6月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王海龙于2018年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60,477元，减半收取30,238.5元，由王海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 茗
审判员 胡乃峰
审判员 王成慧
二〇一八年七月十一日
书记员 孙思宇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1336号
被执行人：冯慧君，女，1996年1月15日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的冯慧君财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初292号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1336号被执行人：冯慧君，女，1996年1月15日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的冯慧君财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初292号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3880号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师
被告：汪雷忠，男，1982年1月21日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告陈晓峰为与被告汪雷忠民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告汪雷忠下落不明，本院依法公告送达诉讼文书之后，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰到庭参加诉讼，被告汪雷忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰起诉称：被告汪雷忠于2014年3月21日向原告借款20000元，约定于2014年5月20日归还，如逾期还款，借款人自愿支付违约金5000元及出借人为实现债权而支出的所有费用5000元。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告催讨无着，为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：被告汪雷忠立即向原告归还借款20000元，支付违约金5000元、原告为实现债权而支出的费用5000元，合计30000元。
原告陈晓峰为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条、收条各1份，用以证明被告汪雷忠于2014年3月21日向原告借款20000元，约定于2014年5月20日归还，如逾期还款，借款人自愿支付违约金5000元及出借人为实现债权而支出的所有费用5000元的事实。
2.聘请律师合同、增值税发票各1份，用以证明原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费2500元的事实。
被告汪雷忠未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告汪雷忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汪雷忠向原告陈晓峰借款后未在约定期限内履行还款义务，已构成违约，被告汪雷忠依法应当归还借款20000元，并承担违约金5000元。虽然原、被告约定了实现债权的费用金额，但该项费用应按照实际发生的金额予以确定。被告汪雷忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雷忠返还原告陈晓峰借款20000元，并支付违约金5000元、律师代理费2500元，合计27500元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由原告陈晓峰负担50元，被告汪雷忠负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石银山
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年八月十日
代书 记员 戴丹璐
?PAGE?4?
?PAGE?3?