广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执外异字第2号
异议人（案外人）汕头市金平房屋管理所，住所地。
法定代表人蔡铭水。
委托代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地
法定代表人曾金雄。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头市升华建筑公司，住所地
被执行人汕头市升平城市建设开发公司，住所地
法定代表人郭捷源。
委托代理人王木光，该司经理助理。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司（以下简称联兴公司）与被执行人汕头市升华建筑公司（以下简称升华公司）、汕头市升平城市建设开发公司（以下简称升平公司）借款合同纠纷一案中，异议人汕头市金平房屋管理所（以下简称金平房管所）于2015年4月2日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人金平房管所称，汕头市濠江区法院于2014年10月8日作出的（2014）汕濠法执恢字第796-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人升华公司址于汕头市金平区商平路168号底层市场共54个摊位的房地产（其中包括本异议所涉7个摊位在内），并于2014年12月12日发布公告，其对本案所涉7个摊位房地产的部分权属提出异议，理由为：1、本案所涉7个摊位房地产中部分产权不属于被执行人升华公司所有，而是异议人管业的回迁安置房。原汕头市房地产管理局所有的汕头市商平路179号、189号至199号（单号）等公房委托由原市直属公房管理所管业，上述房地产于1991年7月25日由汕头市区危房改造指挥部发文被列入危房改造范围，被执行人升华公司为该危房改造项目的拆迁人。本案所涉7个摊位即为该危房改造项目中原市直属公房管理所管业的上述房地产的回迁安置房，升华公司在改造项目完成后向汕头市房屋产权登记发证中心申请总确权登记时也对以上事实制作了相应材料进行申报。原市直属公房管理所于2004年被撤销，人员划入异议人，相应的权利义务也由异议人承接。综上，涉案7个摊位的房地产是升华公司作为危房改造项目拆迁安置的回迁安置房，因补偿安置房是以物易物的拆迁补偿形式，所以升华公司对上述回迁面积的安置房不拥有产权，法院不应将其作为升华公司的财产进行查封及拍卖。2、本案所涉7个摊位房地产的相应面积属国有资产，为避免国有资产流失，请求法院审慎审查并支持异议请求，以保护国有资产及实际权属人的合法权益。
综上所述，异议人金平房管所请求：1、依法停止汕头市濠江区人民法院（2014）汕濠法执恢字第796-2号执行裁定书对汕头市金平区商平路168号底层市场编号为49（外136，14.58㎡）、外136-1（23.83㎡）、51（138，15.55㎡）、外138-1（25.41㎡）、52（外139，13.62㎡）、外139-2（24.93㎡）、01（外140，56.09㎡）共7个摊位房地产的拍卖程序；2、依法解除对上述房地产的查封手续。
异议人金平房管所向本院提交的证据有：
1、事业单位法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明异议人的主体资格；
2、工商公示信息、组织机构代码证，证明申请执行人及被执行人的主体资格；
3、汕头市濠江区人民法院《公告》、（2014）汕濠法执恢字第796-2号《执行裁定书》，证明异议人提起执行异议的依据；
4、《关于下发﹤汕头市规划与国土资源局属下部分事业单位机构及人员调整实施意见﹥的通知》（汕规划国土委（2004）10号），证明原市直属公房管理所被撤销后其机构职能与异议人合并的事实；
5、汕头市商平路179号、189号至199号（单号）《房屋所有权证》，证明原汕头市房地产管理局所有的汕头市商平路179号、189号至199号（单号）等公房委托由原直属公房管理所管业；
6、升华公司办理汕头市商平路168号（原189号）综合楼总确权时交的材料；
7、公房安置图。证据6-7证明涉案7个摊位的房地产是升华公司作为危房改造项目拆迁人对原市直属公房管理所管业的房地产进行拆迁后按原面积进行补偿安置的回迁安置房。
申请执行人联兴公司认为，其对异议人所提的事实理由均不知情，如何认定、是否可以执行由法院依法认定。从异议人所提交的证据来看，其认为没有一份直接证据证明7个摊位是拆迁单位的回迁房，因为异议人作为公房管理人，应该与拆迁单位有拆迁安置补偿协议，但是异议人并没有提交相关证据；其次，异议人对于所提房产是否有管理职能，也无法从其提供的证据中看出，其证据4只是说明原管理所人员由金平管理所接管，但是对资产的接管问题没有明确，只是一个人员调配的通知。请求法院依法认定。
申请执行人联兴公司无证据提交。
被执行人升平公司认为，对异议人的主张应予以驳回。如果争议的房产属回迁安置房，拆迁人与被拆迁人一定会签订拆迁协议，明确房屋地址、性质、面积，当工程开始赔偿拆迁时，凭拆迁协议进行回迁补偿，再签订回迁补偿协议。对涉案房产是否是公房有异议，异议人既没有拆迁协议，也没有回迁安置协议，租户无权与拆迁人签订任何协议。现涉案房产无人管理，交房到现在将近20年，如果确实是房管局的，那么早应该去办证，并进行管理。
被执行人升平公司无证据提交。
被执行人升华公司无到庭参加听证。
本院查明，申请执行人联兴公司与被执行人升华公司、升平公司借款合同纠纷一案，由于被执行人升华公司没有履行原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第144-2号民事判决所确定的义务，本院于2013年7月19日依法裁定查封了被执行人升华公司位于汕头市金平区商平路168号底层市场共54个摊位，其中包括上述争议的编号为49（外136，14.58㎡）、外136-1（23.83㎡）、51（138，15.55㎡）、外138-1（25.41㎡）、52（外139，13.62㎡）、外139-2（24.93㎡）、01（外140，56.09㎡）共7个摊位。2014年10月8日，本院作出（2014）汕濠法执恢字第796-2号执行裁定书，裁定拍卖上述查封的54个摊位。
另查明，1991年7月25日，汕头市区危房改造指挥部发出《关于下达同平区“升平路西片”保留改造区域危房改造正式实施计划的通知》，将东起商平路179-215号（单号）等片区列入危房改造范围。原汕头市房地产管理局所有的汕头市商平路179号、189号至199号（单号）等直管公房属于危房改造范围内。被执行人升华公司为上述危房改造项目的拆迁人。本院查封的位于汕头市金平区商平路168号底层市场共54个摊位属于被执行人升华公司对上述片区危房改造后的房产。
再查明，2004年3月31日，中共汕头市规划与国土资源局委员会下发了《汕头市规划与国土资源局属下部分事业单位机构及人员调整实施意见》的通知，实施意见中新设立了金平房管所，撤销了市直属公房管理所，将直属公房管理所人员暂划入金平房管所。金平房管所的业务范围为负责辖区内公房、周转房、侨房的管理，房屋租赁和租金收缴，维修与建设。
本院认为，回迁安置房是指按照城市危旧房改造的政策，拆迁人或开发商将危改区内的私房或承租的公房拆除，然后按照回迁安置的政策标准以及事先签订的拆迁协议，被拆迁人回迁，取得改造后新建的房屋。异议人金平房管所主张涉案7个摊位属于其回迁安置房，但异议人没有提供其与拆迁人签订的有关拆迁补偿及回迁安置方面的协议，也没有提供其对该房产有实际占有的依据，故异议人金平房管所以本案争议7个摊位为其回迁安置房为由，请求本院停止对上述争议摊位的拍卖并解除查封的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汕头市金平房屋管理所的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年四月二十二日
书记员 林陈纯
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。