新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1154号
上诉人（原审被告）：和田地区天宇建设有限责任公司库尔勒新宇分公司（以下简称：天宇建设公司新宇分公司）。
企业负责人：刘永信，公司经理。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨先东，男，汉族。
委托代理人：陈波，新疆同明律师事务所律师。
原审被告：和田地区天宇建设有限责任公司（以下简称：天宇建设公司）。
法定代表人：刘金林，该公司经理。
原审被告：库尔勒九州千城置业有限责任公司（以下简称：九州置业公司）。
法定代表人：龙运锋，该公司董事长。
委托代理人：张彬，男，汉族。
上诉人天宇建设公司新宇分公司因与被上诉人杨先东、原审被告天宇建设公司、九州置业公司承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天宇建设公司新宇分公司的委托代理人王剑华，被上诉人杨先东及其委托代理人陈波，原审被告九州置业公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月17日被告九州置业公司《通知》和田地区天宇公司新宇分公司307项目部，确定商业街一期商业楼施工段GRC线条部分包干价格并推荐原告作为安装厂家。2010年9月23日以和田地区天宇建设有限责任公司库尔勒新宇分公司307项目部为发包单位与原告（库尔勒市兴胜建材厂）为承包单位签订《单项工程承包合同》，合同约定原告承包壹品千城1#、2#楼工程GRC线条制作、安装及涂料工程；承包价格（包干）：附件1.结算时以现场实际收方计算；工程竣工验收合格备案后拨付至承包总价的85%，待结算完成，三个月后拨付至总价的95%，余额作为质保金；违约金为单项工程总价的20%；2010年10月26日以和田地区天宇建设有限责任公司库尔勒新宇分公司307项目部为甲方与原告（库尔勒市兴胜建材厂）为乙方签订《单项工程补充合同》，约定壹品千城1#、2#楼，封边收口包工包料，单价为15元／m，以实际数量结算，线条涂料工程包工包料，单价50元／m，以实际数量结算。合同签订后，原告对工程进行了施工，2011年12月7日被告九州置业公司《通知》和田地区天宇建设有限责任公司库尔勒新宇分公司307项目部，确定原告施工的“壹品千城”一期1、2号楼GRC线条工程合计价格为735319.50元并要求307项目部尽快办理决算工作。2011年12月22日原告出具《情况说明》，内容为：我厂于壹品千城商业街1、2号楼GRC线条制作安装涂料工程约135万元，其中线条制作安装约73万元左右（已审同），最终以结算为准。施工中支付10万元，今支付27万元线条安装人工费，我方保证此款全部发放给工人（已发）。
另查明，2011年1月7日原告工作人员收到被告天宇建设公司新宇分公司307项目部线条预付款70000元。原告将工程GRC线条刮灰刷漆转包给吴举军，2011年12月22日原告方人员曾胜强委托307项目部将吴举军施工的材料款扣下，该委托书载明吴举军施工的米数为4680米，据此委托吴举军收取工程款282476元，其中216369元与原告转包费用有关。庭审中，原告认可2011年1月7日收到第二被告的70000元不在2011年12月22日原告出具《情况说明》的370000元之中。以上事实有合同、协议书、判决书、发票及当事人陈述可以证实。
原审认为：从原、被告提供的证据及陈述来看，原告与被告天宇建设公司、天宇建设公司新宇分公司之间应当存在承揽合同关系。被告天宇建设公司新宇分公司认可原告施工的GRC工程经过被告九州置业公司审核价工程款735319.50元，该部分价款可予以认定；至于封边收口、线条涂料的工程款，被告天宇建设公司新宇分公司陈述相互矛盾又不能举证，其即称没有给原告发包，又称封边收口费用包含在被告九州置业公司审核价工程款735319.50元里，但对将封边收口、线条涂料承包给原告以外的人及费用包含在735319.50元里均没有举证，其辩解意见无法采信；因被告天宇建设公司新宇分公司举证的“委托书”中已明确了吴举军所完成的工程米数，故原告诉讼请求中的封边收口、线条涂料的工程款可以依据4680米来计算，现原告主张按4495.2米计算没有超出实际完成量，其请求292188元应当予以支持。综上，原告完成总工程价款为1027507.50元，扣除已付款656369元（370000＋70000＋216369），尚余371138.50元没有支付给原告。被告天宇建设公司是独立法人，应当承担支付原告款项的民事责任。被告九州置业公司将工程发包给被告天宇建设公司，因双方至今没有决算，被告九州置业公司没有就不拖欠工程款进行举证，故被告九州置业公司应当在欠付第一被告工程款范围内承担付款责任。被告辩称应扣除维修费，因被告提供的票据是复印件，原告不予认可且被告方没有通知过原告，该笔维修费无法确认，不能从原告的款项中扣除。被告九州置业公司与被告天宇建设公司至今没有对工程进行决算，原告承揽的工程款，原、被告双方对实际工程量一直没有进行核算，且增加的工程量没有对违约责任进行约定，原告又将两项合同一并起诉，故无法确定被告在履行合同中存在违约，原告要求被告承担违约金的请求不予支持。被告天宇建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告天宇建设公司在判决生效后十日内支付原告杨先东工程材料款及人工费371138.50元。二、被告九州置业公司在欠付被告天宇建设公司工程款范围内承担对原告杨先东的付款责任。三、驳回原告杨先东的其他诉讼请求。一审案件受理费6021.24元，由被告负担2800元（原告已预交，被告在付上述款时一并支付给原告）。
天宇建设公司新宇分公司不服，提起上诉称：一审中已经查明，被上诉人与上诉人建立承揽关系，是基于原审被告九州置业的介绍，且其施工的GRC工程结算也是原审被告库尔勒九州置业直接结算。而被上诉人对其主张其施工的“封边收口、线条涂料工程”却并没有提供由原审被告库尔勒九州置业认可的结算依据。一审仅以被上诉人提供的《单项工程补充合同》采信认定其履行了施工义务。上诉人认为被上诉人应当对其履行了“封边收口、线条涂料工程”施工义务进行举证。被上诉人属于举证不能，应当承担不利后果。综上，一审采信证据不当，判决错误。请二审法院查明事实，依法改判，以维护当事人的合法权益。
被上诉人杨先东答辩称：根据双方在一审时提交的证据，能够证明两份合同的真实有效性，也能够证明“封边收口、线条涂料工程”由被上诉人施工。原判查明事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告九州置业公司答辩称：一审时我方没有与上诉人进行工程决算，一审结束后才进行决算，我方已经将全部工程款支付给了上诉人。我方再不承担给付责任。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：2010年9月上诉人与被上诉人签定的《单项工程承包合同》附件1明确了工程内容的每一个单项价格。2011年12月7日九州置业公司出具的结算单依据的是2011年6月16日上诉人出具的一品千城1.2号楼工程GRC线条安装工程的施工内容及工程量。该附件1和结算单中的各项内容仅为GRC线条安装制作，不包括封边收口涂料工程。上诉人出具的2011年12月22日由九州置业公司、天宇建设公司负责人签字的《情况说明》及2011年12月22日被上诉人书写的《委托书》中，均可说明“封边收口、线条涂料”为《单项工程补充合同》内容，与《单项工程承包合同》并不重合。一二审中，上诉人不能举证九州置业公司审核内容及价款735319.50元里包含“封边收口、线条涂料”，对此亦未能作出合理解释和说明。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6021.24元，由上诉人和田地区天宇建设有限责任公司库尔勒新宇分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二0一五年三月十三
书记员 刘 卓