辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00453号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司。
代表人宋连通，系该公司经理。
委托代理人陈欣，女，1985年6月23日出生，满族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁秀英，女，1945年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李文新，女，1967年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李文红，女，1972年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李文忠，男，1965年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘华兴，男，1975年11月1日出生。
永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司与袁秀英、李文新、李文红、李文忠、刘华兴机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第5256号民事判决。永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中原告诉称，2014年8月18日9时35分，被告刘华兴驾驶在被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和保额为50万元第三者责任险的辽AG1x**号重型自卸货车在虎石台幸福城小区西门南侧人行横道由南向北倒车时与行人李某某相撞，李某某受伤后经医院抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告刘华兴负本案交通事故的全部责任，李某某无责任。被害人李某某有妻子袁秀英，三个子女，为维护合法权益，故诉至本院，请求判令被告永诚财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费5514.14元、误工费1200元、死亡赔偿金210624元、丧葬费23155元、被抚养人生活费49582元、精神损害抚慰金50000元，共340375.14元，案件受理费由被告承担。
原审中刘华兴辩称，对原告所述肇事经过及责任认定没有异议，车辆在被告永诚财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险50万元，对原告的诉讼请求同意保险公司在保险责任范围内赔偿原告合理损失，具体数额及标准同意保险公司意见。
原审中永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万，根据保险合同约定被保险车辆未按规定进行安全技术检验或检验不合格，保险公司不承担保险责任，应该由沈阳杰新物流运输有限公司提交相关的检验报告确定保险责任，医疗费按照医保标准核定，死亡赔偿金按照户口性质确定赔偿标准及确定年限，误工费过高，被抚养人生活费没有法律依据，受害人超过退休年龄的老人，不具有抚养他人的能力，应该由成年子女承担抚养老人的义务，因此，我公司对被抚养人生活费不予赔付，精神损害赔偿金根据相关规定构成刑事犯罪单独提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金的不予受理，精神损害没有法律依据。对事故发生的经过和责任认定没有异议，诉讼费不是保险责任。
原审法院经审理查明，2014年8月18日9时35分，被告刘华兴驾驶在被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和保额为50万元第三者责任险的辽AG1x**号重型自卸货车在虎石台幸福城小区西门南侧人行横道由南向北倒车时与行人李某某相撞，李某某受伤后经医院抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告刘华兴负本案交通事故的全部责任，李某某无责任。另查明，李某某是退休教师，非农村户口，有收入来源。原告袁秀英为李某某妻子，无生活来源，长期居住于城市。原告李文红、李文新、李文忠为李某某子女。2014年12月8日沈阳市沈北新区法人民检察院以刘华兴不需要判处刑罚为由，决定对刘华兴不起诉。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，经沈北新区交警大队认定被告刘华兴负本案交通事故的全部责任，李某某无责任。双方当事人对被告刘华兴应承担本案交通事故全部责任无异议，故被告刘华兴应对原告损失合理数额承担全部赔偿责任。刘华兴驾驶肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司投保交强险及第三者责任险50万，故被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人李某某因本次事故致其死亡，其近亲属作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，予以支持。原告应获赔偿项为：1、医疗费：原告要求被告赔偿医疗费5514.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告要求按医疗保险范围赔偿原告损失的主张无法律依据，故不予支持。2、死亡赔偿金：原告要求被告赔偿死亡赔偿金204624元，符合法律规定，予以支持。3、丧葬费：原告要求被告赔偿丧葬费23155元，符合法律规定，予以支持。4、精神损害抚慰金：根据沈阳市沈北新区人民检察院不起诉决定书（2014）19号，证明被告刘华兴不负刑事责任，故对原告50000元的精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。5、误工费：双方当事人同意按照居民服务业计算赔偿2人3天的误工费，符合法律规定，予以支持，共575.28元。6、被抚养人生活费：原告袁秀英无生活来源，与李某某共同生活，现李某某去世，对原告袁秀英的生活来源产生影响，故原告袁秀英要求被告赔偿被抚养人生活费49582元，符合法律规定，予以支持。
原审法院依据《中华人民人和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告袁秀英、李文红、李文新、李文忠医疗费5514.14元；二、被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告袁秀英、李文红、李文新、李文忠死亡赔偿金254206.00元；三、被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告袁秀英、李文红、李文新、李文忠丧葬费23155元；四、被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告袁秀英、李文红、李文新、李文忠精神损害抚慰金50000元；五、被告永诚财产保险股份有限公司赔偿辽宁分公司原告袁秀英、李文红、李文新、李文忠误工费575.28元；上述款项，被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由被告刘华兴承担。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：应按照农村标准计算死亡赔偿金；不应判决给付被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原审法院依据居民委员会出具的工作证明、李千户中心小学出具的证明、居民委员会出具的居住证明、工资表、社保证、房产证等相关证据，足以证明李某某长期在城市居住，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。对于上诉人提出不应给付被扶养人生活费的上诉主张，因李某某的老伴符合被扶养人的条件，应当给付相应的被扶养人生活费；原审法院判决给付的精神损害抚慰金并未超出法定范围，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由永诚财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。