广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终17号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区新华街凤凰北路**号永愉花园酒店*楼。
负责人：贺晓龙，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈有安，男，1972年出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
原审被告：黄树涛，男，1991年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：黄木辉，男，1959年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人屈有安及原审被告黄树涛、黄木辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.驳回屈有安的护理费诉求；2.驳回屈有安的误工费诉求；3.对（2017）粤5202民初字第1208号民事判决书中的护理费15777.6元和误工费7199元依法进行改判；4.屈有安承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案一审已经明确查明屈有安并未向法院提交任何的证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，为此保险公司不认可其护理费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。误工费部分，依据人身损害赔偿解释第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案一审已经明确查明屈有安向法院提交的材料中，并无相应真实合法的劳动合同、事故前后工资证明、个人完税证明以及社保证明等证据材料，保险公司不认可其误工费的诉求，请求二审法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。
屈有安辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
黄树涛、黄木辉未作陈述。
屈有安向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）的限额内赔偿屈有安因本案交通事故导致的损失共计68810.8元。2.黄树涛、黄木辉对保险公司赔偿不足部分进行赔偿并对屈有安上述损失与保险公司承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由保险公司、黄树涛、黄木辉承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日22时20分左右,屈有安驾驶无号牌二轮摩托车行驶至揭阳××××阳西路“玉浦村”路口左转弯时，与沿新阳路自东往西方向行驶由黄树涛驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成屈有安受伤及两车损坏的交通事故。2017年3月16日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出揭（公）交【市区二】认字【2016】第4452012017B00043号《道路交通事故认定书》，认定屈有安应负事故的主要责任，黄树涛应负事故的次要责任。事故发生后，屈有安于3月11日被送往揭阳榕城区中心医院住院治疗，经诊断为：1.右侧第8-10肋骨骨折；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。屈有安于2017年5月24日出院，共住院73天，用去医疗费20043.07元，保险公司为其垫付8000元，黄树涛为其垫付4481元。
另查明，1.屈有安的户口性质为农业户口。2.肇事车辆登记车主为黄木辉，该车在保险公司投保交强险（责任限额：伤残赔偿金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元）和商业三者险（赔偿限额50万元）、不计免赔险等险种，保险期间自2016年10月16日00时起至2017年10月15日24时止。
上述事实，有屈有安的身份证，肇事车辆行驶证，黄树涛的驾驶证，道路交通事故认定书，保险单，庭审笔录，揭阳榕城区中心医院出具的诊断证明书、屈有安的住院病历、医疗单据、转账凭证等证据证实。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出揭（公）交【市区二】认字【2016】第4452012017B00043号《道路交通事故认定书》，认定屈有安应负事故的主要责任，黄树涛应负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，一审法院予以采信。保险公司是该案肇事车辆的投保单位，应在交强险赔偿限额（伤残赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元）内对屈有安的全部损失承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围由该公司在商业三者险赔偿限额50万元中予以赔偿30%。赔偿款项可依照人身损害赔偿解释及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据即《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1.医疗费20043.07元：根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定屈有安在揭阳榕城区中心医院共用去医疗费20043.07元。保险公司辩称应扣减其中的非医保用药，对此辩称保险公司没有提供充分证据，不予支持。
2.住院伙食补助费7300元：屈有安住院73天，每天100元计，共7300元（73天×100元）。
3.护理费15777.6元：屈有安没有提供每天护理人数为2人的充分证据，对屈有安住院期间的护理人数，原则上以每天1人计。对于住院期间的护理费，以其他服务业年平均工资78888元计。护理费为15777.6元（78888元/年÷365天×73天×1人）。
4.误工费7199元：屈有安主张其在揭阳居住几年并在建筑工地打工，请求以建造业60918元/年的标准计算其误工费，误工期为133天（73天+60天），对此屈有安没有提供其在揭阳居住并从事建造业的相关证据，对误工期也没有提供相关书面证据证实屈有安出院后休息治疗的具体时间，对其主张，不予支持。根据屈有安提供的现有证据，屈有安的误工期应以其住院时间73天计，误工费按照农、林、牧、渔业年平均工资35995元的标准计算，为7199元（35995元/年÷365天×73天）。
5.交通费1000元：屈有安不能提供有效证据证明其关于交通费的请求，但考虑到屈有安及其必要的陪护人员因就医确需要交通费，可予酌定，屈有安请求1000元，予以照准。
屈有安请求赔偿营养费、康复费，依据不足，不予支持。
综上，屈有安各项经济损失合计51319.67元。其中，第1-2项属于交强险医疗费赔偿项目，共27343.07元，第3-5项属于残疾赔偿金赔偿项目，共23976.6元。保险公司应对屈有安以上各项经济损失在交强险赔偿限额内赔偿屈有安33976.6元，对余下17343.07元，由保险公司在商业三者险限额50万元内予以赔偿30%，即5202.92元。二项合共39179.52元，黄树涛已向屈有安垫付的4481元，保险公司垫付的8000元，应予抵除，即保险公司实际应向屈有安支付赔偿金26698.52元（39179.52元-4481元-8000元）。因赔偿数额在保险限额内，屈有安请求黄树涛、黄木辉承担连带赔偿责任，不予支持。屈有安诉请的各项赔偿标准及数额中不合理部分不予支持。保险公司、黄树涛的辩称合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
保险公司、黄树涛、黄木辉经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿屈有安26698.52元。二、驳回屈有安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，屈有安负担465元（已交纳），中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担295元。该款应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于护理费问题。屈有安因本案事故遭受伤害，存在治疗期间生活无法自理需要他人帮助的情形。当事人没有提供证据证明护理人员的收入状况，因护理工作属于服务工作，故一审判决参照其他服务业平均工资标准、按每天护理人员1人计算屈有安住院期间护理费，并无不当，本院予以维持。屈有安没有提供证据证明其住院期间雇佣护工陪护并不会导致本案护理费数额不能确定，故保险公司主张将该举证不利的结果归于屈有安、请求驳回屈有安护理费诉求的理由不成立，本院不予支持。
关于误工费问题。保险公司没有提供证据证明本案交通事故发生前屈有安已丧失劳动能力，故本案赔偿义务人应赔偿屈有安因交通事故受伤无法从事工作劳动而失去的收入。保险公司请求驳回屈有安误工费诉求的的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一八年三月十九日
代书 记员 林树坤
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。