wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2562号
原告傅秀茹，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人王晴（原告之子），男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
原告傅秀茹因要求被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告傅秀茹诉称,原告在北京市丰台区老庄子乡老庄子村地界内拥有一处自建房和院落，门牌号为北京市丰台区农场路某号（以下简称案涉房屋）。2003年1月中旬，傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡人民政府受到相关工作人员威胁和恐吓，要求原告配合国家“五环路”项目征地拆迁，原告傅秀茹要求其出示项目合法的证明材料未果。同年3月中旬，在原告全家人不在家的情况下，案涉房屋院落被偷拆。自此原告傅秀茹开始进行信访和信息公开查询。2015年原告傅秀茹见到了丰台区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签署的征地拆迁协议，才获知丰台区政府负责“五环路”项目老庄子乡路段征地拆迁。原告认为行政机关应当履行相关法定程序实施拆迁行为，丰台区政府对原告的房屋进行偷拆，导致房屋院落灭失，侵害了原告傅秀茹的财产权。被告丰台区政府在2007年补办征地手续后，未主动联系原告签订征地补偿协议，不按照北京市人民政府京政地[2007]110号征地批复（以下简称第110号征地批复）的规定，依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地单位群众的生产生活。另外，被告至今未依法支付原告土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款，构成行政不作为。综上，请求确认：1.被告未按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，未妥善安排好被征地群众傅秀茹的生产生活构成行政不作为；2.被告未按照原告2016年6月15日的履行职责申请，依法给付土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款构成行政不作为；3.判令被告履行2016年6月15日所提申请中的法定职责及给付义务。
经查，2016年6月15日，原告王晴向被告丰台区政府提交《申请书》，主要内容为：1.要求被告依法给付失地农民傅秀茹因五环路征收农民土地房屋补偿款，地上物及青苗补偿款、土地补偿款（宅基地、自留地、耕地）、失地农民安置补偿款；2.要求被告按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众傅秀茹的生产生活。被告收到原告的上述申请后，按信访程序转交至北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处处理。
另查，原告傅秀茹认为丰台区政府2003年对案涉房屋实施拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月31日作出（2016）京04行初534号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，2016年11月23日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终4791号终审行政裁定，认为“本案证据不能证明傅秀茹所主张的上述事实存在，因此，傅秀茹提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回”，终审驳回原告的上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责的，应当以法律法规等规范性文件中明确具体规定行政机关具有相应的行政管理职责作为依据。参照《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。参考《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，在集体土地征收安置程序中，无论是建设征地补偿安置，还是房屋拆迁管理，均不属于被告丰台区政府的法定职责。其次，在案证据亦不能证明被告丰台区政府2003年对案涉房屋实施了拆除行为且另案生效裁判已有结论。原告如认为其合法权益受到侵害的，应通过其他途径另行解决。综上，原告认为被告丰台区政府没有根据第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众傅秀茹的生产生活，并给付相应征地安置补偿款的诉讼请求没有基本的事实根据。本院依法应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅秀茹的起诉。
案件受理费50元，原告傅秀茹已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 孙永欣
二〇一六年十二月九日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2562号原告傅秀茹，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王晴（原告之子），男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。原告傅秀茹因要求被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告傅秀茹诉称,原告在北京市丰台区老庄子乡老庄子村地界内拥有一处自建房和院落，门牌号为北京市丰台区农场路某号（以下简称案涉房屋）。2003年1月中旬，傅秀茹在北京市丰台区老庄子乡人民政府受到相关工作人员威胁和恐吓，要求原告配合国家“五环路”项目征地拆迁，原告傅秀茹要求其出示项目合法的证明材料未果。同年3月中旬，在原告全家人不在家的情况下，案涉房屋院落被偷拆。自此原告傅秀茹开始进行信访和信息公开查询。2015年原告傅秀茹见到了丰台区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签署的征地拆迁协议，才获知丰台区政府负责“五环路”项目老庄子乡路段征地拆迁。原告认为行政机关应当履行相关法定程序实施拆迁行为，丰台区政府对原告的房屋进行偷拆，导致房屋院落灭失，侵害了原告傅秀茹的财产权。被告丰台区政府在2007年补办征地手续后，未主动联系原告签订征地补偿协议，不按照北京市人民政府京政地[2007]110号征地批复（以下简称第110号征地批复）的规定，依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地单位群众的生产生活。另外，被告至今未依法支付原告土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款，构成行政不作为。综上，请求确认：1.被告未按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，未妥善安排好被征地群众傅秀茹的生产生活构成行政不作为；2.被告未按照原告2016年6月15日的履行职责申请，依法给付土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款、劳动力安置补偿款构成行政不作为；3.判令被告履行2016年6月15日所提申请中的法定职责及给付义务。经查，2016年6月15日，原告王晴向被告丰台区政府提交《申请书》，主要内容为：1.要求被告依法给付失地农民傅秀茹因五环路征收农民土地房屋补偿款，地上物及青苗补偿款、土地补偿款（宅基地、自留地、耕地）、失地农民安置补偿款；2.要求被告按照第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众傅秀茹的生产生活。被告收到原告的上述申请后，按信访程序转交至北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处处理。另查，原告傅秀茹认为丰台区政府2003年对案涉房屋实施拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月31日作出（2016）京04行初534号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，2016年11月23日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终4791号终审行政裁定，认为“本案证据不能证明傅秀茹所主张的上述事实存在，因此，傅秀茹提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回”，终审驳回原告的上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责的，应当以法律法规等规范性文件中明确具体规定行政机关具有相应的行政管理职责作为依据。参照《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。参考《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，在集体土地征收安置程序中，无论是建设征地补偿安置，还是房屋拆迁管理，均不属于被告丰台区政府的法定职责。其次，在案证据亦不能证明被告丰台区政府2003年对案涉房屋实施了拆除行为且另案生效裁判已有结论。原告如认为其合法权益受到侵害的，应通过其他途径另行解决。综上，原告认为被告丰台区政府没有根据第110号征地批复依法组织落实征地事宜，妥善安排好被征地群众傅秀茹的生产生活，并给付相应征地安置补偿款的诉讼请求没有基本的事实根据。本院依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅秀茹的起诉。案件受理费50元，原告傅秀茹已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 孙永欣二〇一六年十二月九日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8452号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：罗彦松，男，系原告公司工作人员。
被告：姚彬，女，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告姚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取372.27元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年六月四日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1062号
罪犯张X龙，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2013年12月18日作出（2013）宁刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人张X龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月23日至2016年7月22日，连带赔偿附带民事诉讼原告人23552元。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张X龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张X龙共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X龙减刑六个月，刑期至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一六年一月十五日
书记员 于燕飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4148号
原告：骆明廷，男，1967年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人韩旗，总经理。
原告骆明廷与被告重庆山海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆明廷及其委托诉讼代理人阳建平到庭参加诉讼，被告重庆山海建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆明廷向本院提出诉讼请求：要求被告重庆山海建设（集团）有限公司给付货款51093元及利息（以51093元为基数，从2015年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告在承建永川某工程项目期间，从2015年1月14日至同年9月29日，向原告购买河沙、石子、黄沙、石粉等建筑材料，经对账，货款总额为101093元，已支付50000元，尚欠51093元。
被告重庆山海建设（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在承建永川某工程项目期间，从2015年1月14日至同年5月29日，多次向原告购买河沙、石子、黄沙、瓜米石、石粉等建筑材料，经对账，双方确认货款总金额为101093元，由被告工作人员向原告出具四张对账单，其中最后一次对账时间为2015年7月2日。对账后被告已支付50000元，现尚欠51093元未付。
本院认为，根据原告的陈述及相关证据能够认定被告向原告购买货物，双方结算后，现被告欠原告货款51093元的事实。被告向原告出具对账单，双方形成了债权债务关系，被告应及时支付所欠货款。原告骆明廷要求被告重庆山海建设（集团）有限公司给付货款51093元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆山海建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付原告骆明廷货款51093元及利息（从2015年7月3日起，以货款51093元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，由被告重庆山海建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1173号
罪犯王合付，男，1979年7月3日出生，汉族，河南省浚县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月九日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第109号刑事判决，认定罪犯王合付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王合付在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王合付减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第357号
申请执行人：昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：姚明军。
被执行人：赵慧卿。
被执行人：魏乃川。
被执行人：徐延明。
被执行人：付立伟。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人姚明军、赵慧卿、魏乃川、徐延明、付立伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第357号申请执行人：昌邑市农村信用合作联社。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：姚明军。被执行人：赵慧卿。被执行人：魏乃川。被执行人：徐延明。被执行人：付立伟。本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人姚明军、赵慧卿、魏乃川、徐延明、付立伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市农村信用合作联社向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 李新伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2213号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人赵国刚、侯金波，该行员工。
被告孙富强。
被告高瑞玲。
被告孙爱国。
被告孙兆森。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森名下存款1000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森的银行存款共1000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑学英
二〇一六年八月五日
代理书记员 高 颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2213号之一
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人赵国刚、侯金波，该行员工。
被告孙富强。
被告高瑞玲。
被告孙爱国。
被告孙兆森。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森名下存款3000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森的银行存款共3000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑学英
二〇一六年八月十日
代理书记员 高 颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2213号之三
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人赵国刚、侯金波，该行员工。
被告孙富强。
被告高瑞玲。
被告孙爱国。
被告孙兆森。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日、8月10日两次向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森名下存款共计4000元。现原告以被告已归还借款为由申请撤诉并要求对被告名下的存款4000元予以解封。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的解封申请符合法律规定，现裁定如下：
依法解除对被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森的银行存款共4000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 郑学英
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 高 颖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2213号之二
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人赵国刚、侯金波，该行员工。
被告孙富强。
被告高瑞玲。
被告孙爱国。
被告孙兆森。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，原告于2016年8月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回对被告孙富强、高瑞玲、孙爱国、孙兆森的起诉。
案件受理费743元，减半收取371元，保全费80元，合计451元由原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 高 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔彦明，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏明，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人乔彦明因与被申请人魏明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔彦明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，混淆了基本法律关系，判决终止履行合同、腾退土地对申请人显失公正；一审法院违反法定程序，未向申请人有效送达开庭传票就缺席判决，严重剥夺了申请人的诉讼权利；申请人作为一审被告主体不适格，本案流转协议的签约方及实际履行人为金翠湖公司，该公司应为本案适格被告；申请人申请法院调取上庄村委会持有的加盖金翠湖公司印章的流转协议，原审法院不予准许是错误的；原审法院对被申请人解除合同的诉求不作处理，迳行判决流转协议终止履行，申请人向被申请人返还流转土地，该判决欠缺法律依据及证据支持，是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，上庄村委会、魏明、乔彦明于2010年4月8日签订的流转协议合法有效。乔彦明虽主张流转协议主体已经变更为金翠湖公司并提交流转协议、海淀区设施农业项目建设用地申报审核表、设施农业及农业配套附属设施用地承诺书、工商登记资料予以证明，但结合上庄村委会出具的证明及魏明对此不予认可的事实，两审法院对乔彦明的此项主张不予采信，并无不妥。二审法院对乔彦明提出向上庄村委会调取流转协议原件的申请不予准许，亦无不妥。关于一审送达程序问题，一审法院结合乔彦明在另案所确定的送达地址送达开庭传票并无不妥，其关于程序违法的主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。乔彦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔彦明的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔彦明，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王均霞，北京市金友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏明，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人乔彦明因与被申请人魏明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔彦明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，混淆了基本法律关系，判决终止履行合同、腾退土地对申请人显失公正；一审法院违反法定程序，未向申请人有效送达开庭传票就缺席判决，严重剥夺了申请人的诉讼权利；申请人作为一审被告主体不适格，本案流转协议的签约方及实际履行人为金翠湖公司，该公司应为本案适格被告；申请人申请法院调取上庄村委会持有的加盖金翠湖公司印章的流转协议，原审法院不予准许是错误的；原审法院对被申请人解除合同的诉求不作处理，迳行判决流转协议终止履行，申请人向被申请人返还流转土地，该判决欠缺法律依据及证据支持，是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，上庄村委会、魏明、乔彦明于2010年4月8日签订的流转协议合法有效。乔彦明虽主张流转协议主体已经变更为金翠湖公司并提交流转协议、海淀区设施农业项目建设用地申报审核表、设施农业及农业配套附属设施用地承诺书、工商登记资料予以证明，但结合上庄村委会出具的证明及魏明对此不予认可的事实，两审法院对乔彦明的此项主张不予采信，并无不妥。二审法院对乔彦明提出向上庄村委会调取流转协议原件的申请不予准许，亦无不妥。关于一审送达程序问题，一审法院结合乔彦明在另案所确定的送达地址送达开庭传票并无不妥，其关于程序违法的主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当，审理程序不违反法律规定。乔彦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔彦明的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  韩 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终480号
上诉人（原审被告）苑天笑（苑天），男，1994年5月24日生，汉族，安平县人。
上诉人（原审被告）刘胜利，男，1994年4月14日生，汉族，安平县人。
上诉人（原审被告）刘建兵，男，1990年11月20日生，汉族，安平县人。
被上诉人(原审原告)张建永，男，1971年3月21日生，汉族，晋州市人。
上诉人苑天笑、刘胜利、刘建兵与被上诉人张建永因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初959号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑天笑、刘胜利、刘建兵上诉称，本案所涉合同为购销合同，张建永是送货到苑天笑处，因此本案中合同履行地及被告所在地均在安平县，请求将本案依法移送至安平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地约定不明确，被上诉人主张支付货款及利息，属于接收货币一方，其住所地河北省晋州市为合同履行地，因此，原审裁定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 歌
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执871号
申请执行人张桂华，女，1952年7月27日出生，住锦州市凌河区。
被执行人锦州昌茂房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人王书香，该公司经理。
本院在执行申请执行人张桂华与被执行人锦州昌茂房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初852号民事调解书，经申请执行人申请，被执行人已经履行，并将过户给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初852号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 欣
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2308号
申请执行人：于宏亮，男，汉族，1978年3月28日出生，住址天津市河北区。
委托代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
被执行人：保利龙马（天津）有限公司。
法定代表人：李亚立。
申请执行人于洪亮与被执行人保利龙马（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为津红劳人仲裁字（2017）第4671号，已执行完毕。现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 刘浩
二〇一八年五月十四日
书记员 刘维
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初754号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王权，男，1990年11月16日出生安徽省蚌埠市，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月16日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）655号起诉书指控被告人王权犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日晚上，被告人王权酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××号小型轿车从本区尚田镇驶往城区，21时46分许，当车行驶至城区锦屏街道中山路与茗山路路口处时与前方等待红灯的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被交警查获。民警到达现场后对被告人王权进行了呼气式酒精测试，结果为135/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王权的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为193mg/100ml。
上述事实，被告人王权在本案开庭审理中亦无异议，并有证人韦某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王权能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
-2-
-3-
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第695号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈ⅹⅹ，因本案于2014年8月15被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人陈ⅹⅹ犯非法持有毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人陈ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年7月10日中午，被告人陈ⅹⅹ到揭阳市惠来县葵城镇一地方，以人民币2500元的价钱，向一断脚男子（另案处理）购买海洛因50克，用于自己吸食。2014年8月15日23时许，公安机关在普宁市占陇镇万家乐商场门口抓获陈ⅹⅹ时，在其身上查获冰毒11.19克以及吸毒工具吸管、锡箔纸等物品。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押、移送物品清单，抓获地点、查获毒品的照片，理化检验报告书，冰毒称重照片，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈ⅹⅹ明知是毒品仍非法持有，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈ⅹⅹ所犯罪名成立。鉴于陈ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处理的意见予以采纳。公诉机关建议对陈ⅹⅹ判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈ⅹⅹ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4526号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号，组织机构代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被告：张吉波，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市广荣兴装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：张吉波�
被告：王荣凤，女，1977年9月30出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘德钢，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆三峡银行股份有限公司与被告张吉波、被告重庆市广荣兴装饰工程有限公司、被告王荣凤、被告王梅、被告刘德钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日向原告重庆三峡银行股份有限公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七个工作日之内缴纳诉讼费。原告重庆三峡银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 周莉红
二〇一七年五月十日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执2055号
申请执行人：高光德。
被执行人：李长坤。
被执行人：王维华。
申请执行人高光德与被执行人李长坤、王维华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月29日作出（2017）鲁0784民初560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款111962.61元。本院于2017年11月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年11月20日依法向被执行送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年5月15日申请执行人高光德申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2017）鲁0784执2055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张艺敏
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖21号
山东省青岛市人民检察院指控被告人郑屹、孙远航、邓露茜犯利用未公开信息交易罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定山东省青岛市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初892号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人江某，男，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪于2006年2月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月31日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）894号起诉书指控被告人江某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月间，被告人江某化名“林凯”通过QQ在网络上结识被害人刘某，谎称自己愿意和刘某建立恋爱关系，骗取刘某信任。被告人江某编造双方见面前应先进行财产公证，需刘某缴交公证费、个人所得税等借口，先后于2013年7月2日及7月5日骗取刘某人民币18000元及人民币50000元，得手后即断绝与刘某的联系。经上网追逃，被告人江某于2016年3月5日在江西省上饶市余干县江埠乡小埠村138号的家中被公安民警抓获。案发后，被告人的亲属已代其向被害人刘某退还全部赃款。
以上事实，被告人江某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人刘某的陈述、证人涂某、曹某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡存款业务回单、银行交易明细、被告人某足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币68000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人的亲属已代其全部退赃，被害人的损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚；被告人曾受刑事处罚却未思悔改，再次犯罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人江某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年9月4日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年八月一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12246号
原告：董跃光，男，1951年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。被告：董杏英，女，1949年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。被告：董耀庭，男，1953年4月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室。被告：董慧菊，女，1955年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘伟林，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。被告：董耀荣，男，1958年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区锦西路XXX弄XXX号XXX室。原告董跃光诉被告董杏英、董耀庭、董慧菊、刘伟林、董耀荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告董跃光于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告董跃光申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董跃光撤回起诉。案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告董跃光负担。
审判员 陈娟娟
二〇一六年八月十二日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初679号
原告郭海燕，女，汉族，1977年9月18日出生。
被告吴彦苹，女，汉族，1970年5月5日出生。
关于原告郭海燕诉被告吴彦苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。
原告诉称，被告分别于2013年2月22日及2013年6月30日在原告处借款4万元，到期后多次催要无果。请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告吴彦苹，原告在本院指定的期限内也未提交被告吴彦苹现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭海燕对被告吴彦苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年四月六日
书记员 杨亚彬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1601号
原告：谢焕芬，女，1961年4月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。
被告：德州市德城区佰江福家纺店（金太阳家纺）。经营场所德州市德城区光明街**号楼**号*B。
经营者：高建新，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地山东省宁晋县。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
原告谢焕芬与被告德州市德城区佰江福家纺店（金太阳家纺）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告谢焕芬于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢焕芬撤诉。
案件受理费5980元减半收取2990元，由原告谢焕芬负担。
审判员 袁冬梅
二〇一八年六月十四日
书记员 李晨阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初708号
原告：上海复瑞物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县桃州镇中鼎景苑3栋1单元一楼、二楼，统一社会信用代码91341822MA2NOK8KOC。
负责人：胥国成，职务：经理。
委托代理人：曹恩毅，上海复瑞物业管理有限公司广德分公司总经理。
被告：王美珍，女，出生，汉族，住安徽省广德县。
原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司与被告王美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹恩毅到庭参加诉讼，被告王美珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司诉称，原告系广德县桃州镇中鼎景苑小区的物业管理企业，被告系广德县桃州镇中鼎景苑小区的业主。2016年12月31日，原告与中鼎景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，中鼎景苑小区业主委员会将中鼎小区委托于原告进行物业管理，委托管理期限自2016年9月1日至2016年12月31日，其中试用期为3个月。合同第六章对物业服务费用进行了约定，其中试用期间收费标准为：多层0.49元/平方米/月，高层：六层以上1.09元/平方米/月、二层至五层1.04元/平方米/月、一层0.75元/平方米/月；正式服务期间收费标准：多层0.65元/平方米/月，高层：六层以上1.09元/平方米/月，二层至五层1.05元/平方米/月、一层0.78元/平方米/月；非住宅房屋（商铺）按建筑面积0.65元/平方米/月。物业费用按半年收取，业主或者物业使用人应当于每年6月1日前缴纳物业费。2016年9月1日至2017年6月1日期间，被告应缴纳物业费1399.23元。根据合同约定，被告应于2017年6月1日前缴纳上述费用。但是原告经过多次电话催缴以及委托律师发出催告函，被告均未予理会。原告认为自己已经按照物业服务合同的约定和物业服务标准，按质按量为中鼎景苑小区提供了物业管理服务，履行了合同义务。被告作为小区的业主，是原告物业管理服务的直接受益人，应当按照物业服务合同规定的标准缴纳物业管理服务费。现被告拒绝缴纳物业管理服务费的行为已经侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业服务费1399.23元，本案诉讼费由被告承担。
被告王美珍未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王美珍系广德县桃州镇中鼎景苑小区业主，有住房建筑面积128.99平方米，所在单元为高层建筑。广德县中鼎景苑小区业主委员会于2016年12月31日与原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司签订了《物业服务合同》。合同第十七条约定“委托管理期限。试用期为3个月，自2016年9月1日0时起至2016年12月31日24时止。如果经过评议，广大业主认可乙方的服务，此合同可顺延执行到2019年12月31日。”合同第二十二条约定“1．本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取：（1）试用期期间收费标准：A．多层0.49元/平方米/月；B．高层：六层以上1.09元/平方米/月，二至五层1.04元/平方米/月，一层0.75元/平方米/月。（2）正式服务期间收费标准：A．多层：0.65元/平方米/月；B．高层：六层以上1.09元/平方米/月，二层至五层1.05元/平方米/月，一层0.78元/平方米/月。．．．．．．3．上述费用按半年收取，业主或物业使用人应当于每年6月1日前将上述费用交付至乙方。”合同签订后，原告按照合同约定向中鼎景苑小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费用。2017年7月13日，原告以律师函的形式向被告发出了催费通知，但被告至今仍未交纳物业服务费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、物业服务合同、律师函等证据，被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查予以确认。
本院认为：广德县中鼎景苑小区业主委员会依法与原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司签订的物业服务合同，对中鼎景苑小区全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向中鼎景苑小区提供了物业服务，被告王美珍作为该小区业主亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费用，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付的物业费数额为128.99×1.04×3＋128.99×1.05×6=1215.09元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美珍自本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司物业服务费用1215.09元。
二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司广德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6994号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：龙雪莹，女，1984年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告龙雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人郑大鹏、朱琳到庭参加诉讼，被告龙雪莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费人民币6,751.80元；2、请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月1,125.30元为基数，自2016年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为250.08平方米。2013年12月30日，原告与上海市青浦区主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告受上海市青浦区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，联排别墅按照建筑面积每月每平方米收取1.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务。2017年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。
被告龙雪莹未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区金水湾业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告龙雪莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费6,751.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告龙雪莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月十七日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1157号
原告张某。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告马某。
被告边某。
原告张某诉被告马某、边某合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王全成、被告马某到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年10月被告马某承包了四川天沛水利水电建设工程有限公司阜阳光伏发电项目太阳能板、支架及电路安装工程。马某又将工程转包给原告张某、边某、王志忠三人。施工一个月左右因上述公司不能按期给付工人工资，马某也不支付工人工资，原告张某和王志忠退出，该工程由马某和边某二人合伙承包，继续施工，张某和王志忠继续给他们二人打工，后经结算，马某和边某欠原告张某垫资款50000元，马某当时承诺一个月后付给张某，但直到工程完工后也未付。之后二被告给原告出具了借款条，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告欠款50000元，并按照月息1.5分支付从2015年11月25日起至欠款还清之日的相应利息。
被告马某辩称，原告所讲的欠款的过程属实，但我认为这不是民间借贷，这是原告的垫资，后来转到我身上，钱数也是大概估算的。我总共给了张某70000元的现金，还剩50000元我承诺结完账后给原告钱。工程也没有做完，我也一直在垫资，边某一分钱也没有出，最后也跑了。原告总共垫资120000元，我和边某应该一人一半，我已经给了原告70000元，剩下这50000元应该由边某给原告。另外我要求原告把这120000元的明细出示一下。
被告边某未答辩。
经审理查明，2015年10月20日马某与边某共同与四川天沛水利水电建设工程有限公司签订了《工程劳务协议》，该合同约定马某、边某共同承包了该公司的阜阳衡铭太阳能电力有限公司20MWp农光互补光伏发电项目的太阳能板、支架及电路安装工程，之后马某将该工程转包给张某、边某、王志忠三人。在张某三人承包过程中张某投入资金约120000元。后张某、张志忠退出承包，该工程由马某与边某共同承包。张某的投资由马某返还了约70000元，剩余50000元未付。2015年11月25日马某、边某为张某出具借款条一份，内容为：“今因工程事务，给工人开资借张某现金50000元，大写伍万元整，工程完工后，一次性付清。”该借条末尾由马某注明：“保证3月底工程款结完先行还借款50000元。”另查明，经本院与边某联系，边某提供了内蒙古自治区锡林郭勒盟乌兹根特拉镇的邮寄地址，本院为其邮寄送达本案及（2016）冀0705民初1158号案件的应诉材料及开庭传票，后该组材料因边某拒收退回。
上述事实，有原告张某、被告马某的当庭陈述、借款条、《工程劳务协议》、EMS国内特快专递邮件详情单等证据予以证实。
本院认为，马某与边某共同签订了《工程劳务协议》，共同承包了该协议中的有关工程，所以对因该工程拖欠张某的垫资款理应及时共同归还。张某主张其为上述工程的垫资款50000元有马某的当庭认可，并有张某提供的马某与边某签字的借款条相互印证，证据充分，本院予以认定。张某按照月息15‰的标准主张从2015年11月25日起至还款之日的相应利息不符合法律规定，本院不予全部支持。因该笔欠款约定的还款期限为2016年3月底，而且没有约定逾期支付的利息标准，所以根据法律规定对张某主张的利息应从2016年4月开始计算，利息标准应按照年息6%予以计算。故马某与边某应共同偿还张某垫资款50000元，并按照年息6%的标准支付从2016年4月至还请借款之日的相应利息。马某辩称对于张某的垫资款50000元应由边某偿还，理由不足。因马某与边某共同承包工程，应共同对外承担责任。其二人内部的分工和责任承担对第三人不具有约束力，故对其辩称本院不予支持。边某虽然没有到庭，但其明知张某向其主张权利，却拒收本院为其邮寄送达的相关材料，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩的权利，其行为视为对原告主张的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
马某与边某于本判决生效后10日内共同偿还张某垫资款50000元，并按照年息6%的标准支付张某从2016年4月至还清欠款之日的相应利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由马某、边某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一六年七月十一日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3010号
申请执行人：季某，男，汉族，1976年3月25日生，住南通市通州区。
被执行人：邢某，女，汉族，1982年2月20日生，住南通市通州区。
季某与邢某离婚纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）通民初字第0070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：本院依法扣划被执行人中国工商银行存款2160元（内含执行费160元），并将执行款2000元发还申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人承诺2017年5、6月份还清债务，申请执行人表示同意，同时申请撤回执行申请，并解除对被执行人的财产控制措施。
本院认为，被执行人承诺按期还清债务，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2012）通民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3010号申请执行人：季某，男，汉族，1976年3月25日生，住南通市通州区。被执行人：邢某，女，汉族，1982年2月20日生，住南通市通州区。季某与邢某离婚纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）通民初字第0070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况：本院依法扣划被执行人中国工商银行存款2160元（内含执行费160元），并将执行款2000元发还申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人承诺2017年5、6月份还清债务，申请执行人表示同意，同时申请撤回执行申请，并解除对被执行人的财产控制措施。本院认为，被执行人承诺按期还清债务，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2012）通民初字第0070号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月十日书 记 员  严小飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4190号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告姜娜。
委托代理人李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告姜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕，被告姜娜及其委托代理人李国荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费2496元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意给付原告物业费，原告未提供物业服务，对原告的主体资格问题提出质疑，原告是沈阳蓝绮物业管理有限公司，但小区最开始入住时是沈阳正丰物业有限公司提供服务的，所以沈阳正丰公司没有将不提供物业服务的通知通知到业主，所以蓝绮公司在没有与业主和开发公司签订物业合同时我们不认可蓝绮公司为小区的物业公司，小区现在是由沈阳军超物业公司提供物业服务，在军超物业公司提供服务前，小区脏乱差，没有物业公司服务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务也用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区5#2-4-1号（建筑面积为86.62平方米）房屋业主。被告自2011年3月10日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告姜娜作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2012年3月10日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费1167.63元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有关房屋漏雨等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜娜于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1167.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初486号
原告：王慧林，男，1949年7月21日生，汉族，山西省保德县东关镇仁义巷人，保德县电石厂下岗工人，现住保德县康家滩转盘，身份证号码：1422331949********，联系电话：1383504****。
被告：河曲县晶磊化工有限公司，住所地河曲县沙坪乡丁家洼村悬河塔。
法定代表人：李耀亮，该公司董事长，电话：1533262****。
原告王慧林诉被告河曲县晶磊化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，本院于2016年12月2日作出判决。宣判后，被告河曲县晶磊化工有限公司不服一审判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。忻州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）晋09民终279号民事裁定书，以原判决事实不清为由，裁定撤销原判决，发回保德县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及自借款之日至还清之日以月利率2%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年被告河曲县晶磊化工有限公司因生产经营和资金周转的需要，由被告的股东崔瑞雄和股东李富民（河曲县晶磊化工有限公司监事）出面与原告协商借款一事，并于2011年4月8日向原告王慧林借款40万元，同时被告向原告出具借条,约定月息2分，按年结息。2014年5月12日被告河曲县晶磊化工有限公司以外欠的石料款56000元向原告抵顶借款利息。2015年2月17日被告河曲县晶磊化工有限公司股东李富民通过银行转账向原告还款3000元。此后，被告未向原告支付分文本息。因被告未按约还本付息，故原告向法院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：
1、山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一支。
2、黄河钙业有限公司收料单5支。
3、保德县农村信用社明细对账单一份。
4、黄河钙业有限公司出具的情况说明一份。
被告河曲县晶磊化工有限公司辩称:原告提供的借条上没有法定代表人签字，我没有借钱，不认识原告。向原告还56000元，我不知情。我公司向原告借钱，公司账面没有记载。我公司的账户上也没进入这笔借款。我对借条不清楚，也不知情。我没有参与借款，原告提供的是收据条不是借条，按公司惯例，应该由出纳杨进林负责出具收据。我对鉴定书无异议，但对鉴定书里的40万是什么内容不清楚。
根据当事人的陈述及举证质证，本院认定事实如下：2014年11月25日被告河曲县晶磊化工有限公司成立，公司股东有李富民、崔瑞雄、李耀亮等人。因资金周转需要，被告河曲县晶磊化工有限公司于2011年4月8日向原告王慧林借款现金40万元，被告公司股东崔瑞雄（兼任公司会计）向原告出具借款收据一支，借款收据载明：”今借到王慧林，摘由周转，按年结息，人民币40万元，借款人李富民，经手人盖章：崔瑞雄。借款收据上盖有河曲县晶磊化工有限公司财务专用章及李耀亮名章。经原被告申请，本院通知证人崔瑞雄出庭作证，证人崔瑞雄陈述证词的主要内容：”筹建生产时，公司需要钱，以河曲县晶磊化工有限公司向原告王慧林借款40万元，约定月利率2%,当时崔瑞雄以公司会计身份向原告亲笔书写借款收据一支，公司股东李富民在借款收据上亲笔签名，公司财务公章及李耀亮的名章由杜丽菲盖印,原告王慧林将现金40万元交予崔瑞雄，崔瑞雄转予李富民”。原告王慧林向李富民、崔瑞雄催要借款，经李富民同意，被告河曲县晶磊化工有限公司将其存放的石籽对外销售，并将销售的石籽款用以抵顶原告的借款。原告联系了石籽购买方保德县黄河钙业有限公司，被告将其存放石籽销售予保德县黄河钙业有限公司，崔瑞雄将被告的石籽结算手续交予原告，原告向石籽购买方保德县黄河钙业有限公司结算了石籽款56450元。2015年2月17日被告河曲县晶磊化工有限公司的股东李富民通过银行转账支付原告王慧林3000元。2017年6月8日原告王慧林向本院提出书面申请，请求本院依法指定鉴定机构对借款收据进行了司法鉴定。2017年6月21日经忻州市中级人民法院证据中心委托山西警察学院司法鉴定中心进行了鉴定，原告支出鉴定费7000元。本院庭审质证时，原被告对鉴定书无异议，但被告对鉴定的40万元表示不清楚。
本院认为：原告王慧林提供的借款收据、崔瑞雄证言及保德县黄河钙业有限公司出具的情况说明，可证明原告王慧林和被告河曲县晶磊化工有限公司之间既有借款收据，又有被告向原告的还款事实，从而原被告形成了民间借贷合同关系。原告提出偿还请求后，被告未按约还本付息，构成违约，应当承担履行偿还借款本息的民事责任。原被告约定的月利率2%，未超过法定利息标准，其利息请求本院予以支持。原告王慧林结算了的石籽款56450元及李富民转给原告的3000元，应视为利息，在被告应付原告的利息中予以扣除。关于被告未向原告借款的辩称，因被告未能提供相应的反驳证据，故被告未向原告借款的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告河曲县晶磊化工有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告王慧林借款本金40万元。
二、被告河曲县晶磊化工有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告王慧林以借款本金40万元为基数的利息，以月利率2%计息，利息从2011年4月8日计算至本金付清为止（待判决书生效履行时，扣除被告已付原告利息59450元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费7000元，由被告河曲县晶磊化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马俊青
人民陪审员郭文军
人民陪审员郝新海
二〇一七年十一月二十日
书记员李欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初486号原告：王慧林，男，1949年7月21日生，汉族，山西省保德县东关镇仁义巷人，保德县电石厂下岗工人，现住保德县康家滩转盘，身份证号码：1422331949********，联系电话：1383504****。被告：河曲县晶磊化工有限公司，住所地河曲县沙坪乡丁家洼村悬河塔。法定代表人：李耀亮，该公司董事长，电话：1533262****。原告王慧林诉被告河曲县晶磊化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，本院于2016年12月2日作出判决。宣判后，被告河曲县晶磊化工有限公司不服一审判决，向忻州市中级人民法院提起上诉。忻州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）晋09民终279号民事裁定书，以原判决事实不清为由，裁定撤销原判决，发回保德县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及自借款之日至还清之日以月利率2%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年被告河曲县晶磊化工有限公司因生产经营和资金周转的需要，由被告的股东崔瑞雄和股东李富民（河曲县晶磊化工有限公司监事）出面与原告协商借款一事，并于2011年4月8日向原告王慧林借款40万元，同时被告向原告出具借条,约定月息2分，按年结息。2014年5月12日被告河曲县晶磊化工有限公司以外欠的石料款56000元向原告抵顶借款利息。2015年2月17日被告河曲县晶磊化工有限公司股东李富民通过银行转账向原告还款3000元。此后，被告未向原告支付分文本息。因被告未按约还本付息，故原告向法院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据一支。2、黄河钙业有限公司收料单5支。3、保德县农村信用社明细对账单一份。4、黄河钙业有限公司出具的情况说明一份。被告河曲县晶磊化工有限公司辩称:原告提供的借条上没有法定代表人签字，我没有借钱，不认识原告。向原告还56000元，我不知情。我公司向原告借钱，公司账面没有记载。我公司的账户上也没进入这笔借款。我对借条不清楚，也不知情。我没有参与借款，原告提供的是收据条不是借条，按公司惯例，应该由出纳杨进林负责出具收据。我对鉴定书无异议，但对鉴定书里的40万是什么内容不清楚。根据当事人的陈述及举证质证，本院认定事实如下：2014年11月25日被告河曲县晶磊化工有限公司成立，公司股东有李富民、崔瑞雄、李耀亮等人。因资金周转需要，被告河曲县晶磊化工有限公司于2011年4月8日向原告王慧林借款现金40万元，被告公司股东崔瑞雄（兼任公司会计）向原告出具借款收据一支，借款收据载明：”今借到王慧林，摘由周转，按年结息，人民币40万元，借款人李富民，经手人盖章：崔瑞雄。借款收据上盖有河曲县晶磊化工有限公司财务专用章及李耀亮名章。经原被告申请，本院通知证人崔瑞雄出庭作证，证人崔瑞雄陈述证词的主要内容：”筹建生产时，公司需要钱，以河曲县晶磊化工有限公司向原告王慧林借款40万元，约定月利率2%,当时崔瑞雄以公司会计身份向原告亲笔书写借款收据一支，公司股东李富民在借款收据上亲笔签名，公司财务公章及李耀亮的名章由杜丽菲盖印,原告王慧林将现金40万元交予崔瑞雄，崔瑞雄转予李富民”。原告王慧林向李富民、崔瑞雄催要借款，经李富民同意，被告河曲县晶磊化工有限公司将其存放的石籽对外销售，并将销售的石籽款用以抵顶原告的借款。原告联系了石籽购买方保德县黄河钙业有限公司，被告将其存放石籽销售予保德县黄河钙业有限公司，崔瑞雄将被告的石籽结算手续交予原告，原告向石籽购买方保德县黄河钙业有限公司结算了石籽款56450元。2015年2月17日被告河曲县晶磊化工有限公司的股东李富民通过银行转账支付原告王慧林3000元。2017年6月8日原告王慧林向本院提出书面申请，请求本院依法指定鉴定机构对借款收据进行了司法鉴定。2017年6月21日经忻州市中级人民法院证据中心委托山西警察学院司法鉴定中心进行了鉴定，原告支出鉴定费7000元。本院庭审质证时，原被告对鉴定书无异议，但被告对鉴定的40万元表示不清楚。本院认为：原告王慧林提供的借款收据、崔瑞雄证言及保德县黄河钙业有限公司出具的情况说明，可证明原告王慧林和被告河曲县晶磊化工有限公司之间既有借款收据，又有被告向原告的还款事实，从而原被告形成了民间借贷合同关系。原告提出偿还请求后，被告未按约还本付息，构成违约，应当承担履行偿还借款本息的民事责任。原被告约定的月利率2%，未超过法定利息标准，其利息请求本院予以支持。原告王慧林结算了的石籽款56450元及李富民转给原告的3000元，应视为利息，在被告应付原告的利息中予以扣除。关于被告未向原告借款的辩称，因被告未能提供相应的反驳证据，故被告未向原告借款的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告河曲县晶磊化工有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告王慧林借款本金40万元。二、被告河曲县晶磊化工有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告王慧林以借款本金40万元为基数的利息，以月利率2%计息，利息从2011年4月8日计算至本金付清为止（待判决书生效履行时，扣除被告已付原告利息59450元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费7000元，由被告河曲县晶磊化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马俊青人民陪审员郭文军人民陪审员郝新海二〇一七年十一月二十日书记员李欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第664号
原告昌乐金圣纸业有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道工业园。
法定代表人杜洪美，董事长。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告厦门泰群包装工业有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号（2#厂房）。
法定代表人何炳林，经理。
原告昌乐金圣纸业有限公司与被告厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐金圣纸业有限公司委托代理人孟燕到庭参加诉讼，被告厦门泰群包装工业有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐金圣纸业有限公司诉称，原告为被告供应“金圣”牌湿强铜版纸，原告依约履行合同，被告违约未按时付清货款，尚欠原告铜版纸货款412424.51元未付。请求判令被告偿还货款412424.51元并按同期银行贷款利息的4倍支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告厦门泰群包装工业有限公司未答辩。
经审理查明，原告昌乐金圣纸业有限公司自2011年8月份开始与被告厦门泰群包装工业有限公司进行“金圣”牌湿强铜版纸产品的买卖业务往来。自2011年8月9日至2014年12月24日双方先后通过传真签订铜版纸购销合同四份，对买卖铜版纸的规格、数量、单价、金额进行了明确约定，并对结算方式、产品质量、违约责任等也进行了约定，后份合同对之前欠款数额进行确认，并约定了违约金的计算方法。2014年12月24日最后一份购销合同载明前期欠款数额为218892.28元，于2014年底前付清，该份合同标的为194509.04元，货款约定货到后30日内付清。逾期付款按同期银行贷款利息的3倍支付违约金。2015年1月22日，原告发给被告对账单查询欠款情况，并将样品折让费976.81元在欠款数额218892.28元中扣除，合计最后一次合同欠款194509.04元，共计欠款412424.51元。被告在对账单上加盖财务专用章确认欠原告货款数额为412424.51元。原告后自愿变更违约金主张，要求被告自2015年2月22日起按同期银行贷款利率的3倍支付412424.51元欠款的违约金。
上述事实，有当事人陈述笔录、铜版纸购销合同、对账单、发货通知单、运输协议书、证明、增值税专用发票复印件等书证予以证实。
本院认为，原告昌乐金圣纸业有限公司与被告厦门泰群包装工业有限公司签订的铜版纸购销合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告已按合同内容约定实际履行，被告所欠货款412424.51元应予偿还。原、被告对违约金的约定不违反法律规定，被告未按合同约定支付货款，应按约定期限支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告厦门泰群包装工业有限公司偿还原告昌乐金圣纸业有限公司货款412424.51元及违约金（按同期银行贷款利率的3倍自2015年2月22日起至付清之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，保全费3270元，共计10756元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第664号
原告昌乐金圣纸业有限公司。
法定代表人杜洪美，董事长。
被告厦门泰群包装工业有限公司。
法定代表人何炳林，经理。
被告何怀鑫。
被告何学敏。
被告何炳林。
本院在审理原告昌乐金圣纸业有限公司诉被告厦门泰群包装工业有限公司、何怀鑫、何学敏、何炳林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55万元或同等价值的财产，潍坊企银投资担保公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月一日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第664号原告昌乐金圣纸业有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道工业园，组织机构代码：78847390－2。法定代表人杜洪美，董事长。委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告厦门泰群包装工业有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号（2＃厂房）。法定代表人何炳林，经理。原告昌乐金圣纸业有限公司与被告厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐金圣纸业有限公司委托代理人孟燕到庭参加诉讼，被告厦门泰群包装工业有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐金圣纸业有限公司诉称，原告为被告供应“金圣”牌湿强铜版纸，原告依约履行合同，被告违约未按时付清货款，尚欠原告铜版纸货款412424.51元未付。请求判令被告偿还货款412424.51元并按同期银行贷款利息的4倍支付违约金，并承担本案诉讼费用。被告厦门泰群包装工业有限公司未答辩。经审理查明，原告昌乐金圣纸业有限公司自2011年8月份开始与被告厦门泰群包装工业有限公司进行“金圣”牌湿强铜版纸产品的买卖业务往来。自2011年8月9日至2014年12月24日双方先后通过传真签订铜版纸购销合同四份，对买卖铜版纸的规格、数量、单价、金额进行了明确约定，并对结算方式、产品质量、违约责任等也进行了约定，后份合同对之前欠款数额进行确认，并约定了违约金的计算方法。2014年12月24日最后一份购销合同载明前期欠款数额为218892.28元，于2014年底前付清，该份合同标的为194509.04元，货款约定货到后30日内付清。逾期付款按同期银行贷款利息的3倍支付违约金。2015年1月22日，原告发给被告对账单查询欠款情况，并将样品折让费976.81元在欠款数额218892.28元中扣除，合计最后一次合同欠款194509.04元，共计欠款412424.51元。被告在对账单上加盖财务专用章确认欠原告货款数额为412424.51元。原告后自愿变更违约金主张，要求被告自2015年2月22日起按同期银行贷款利率的3倍支付412424.51元欠款的违约金。上述事实，有当事人陈述笔录、铜版纸购销合同、对账单、发货通知单、运输协议书、证明、增值税专用发票复印件等书证予以证实。本院认为，原告昌乐金圣纸业有限公司与被告厦门泰群包装工业有限公司签订的铜版纸购销合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告已按合同内容约定实际履行，被告所欠货款412424.51元应予偿还。原、被告对违约金的约定不违反法律规定，被告未按合同约定支付货款，应按约定期限支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告厦门泰群包装工业有限公司偿还原告昌乐金圣纸业有限公司货款412424.51元及违约金(按同期银行贷款利率的3倍自2015年2月22日起至付清之日止)，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，保全费3270元，共计10756元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  唐昆鹏二〇一五年七月二十三日书 记 员  李风军
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终27号
上诉人（原审被告）：重庆舰创科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢9-12。
法定代表人：王建波，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人重庆舰创科技有限公司（以下简称舰创公司）因与北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初78246号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
舰创公司上诉称：上诉人住所地位于重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人丹鼎四海公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终27号上诉人（原审被告）：重庆舰创科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢9-12。法定代表人：王建波，总经理。被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：王亚涛，执行董事。上诉人重庆舰创科技有限公司（以下简称舰创公司）因与北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初78246号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。舰创公司上诉称：上诉人住所地位于重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人丹鼎四海公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年一月十八日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初419号
原告肖红艳。
被告陈彩霞。
被告周平。
被告湖北威迪可汽车零部件有限公司，住所地：洪湖市大沙湖管理区镇西路。
法定代表人周平。
原告肖红艳与被告陈彩霞、周平、湖北威迪可汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员王林、胡圣新组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼保全措施。
原告诉称，被告于2015年5月13日至2015年7月30日先后四次向我借款50万元，用于公司经营，被告一直拖欠不还。为此，原告起诉请求法院判决被告立即偿还原告借款50万元及利息，按约定利率计算至借款还清之日止，被告承担本案一切费用。
被告陈彩霞、周平、湖北威迪可汽车零部件有限公司未作答辩。
经审理查明，被告周平为被告湖北威迪可汽车零部件有限公司的法定代表人。被告周平、陈彩霞分别于2015年5月13日、5月28日、6月18日、7月30日，向原告借款5万元、5万元、30万元、10万元，用于被告湖北威迪可汽车零部件有限公司的经营，借款月利率均为2%。被告已给付借款30万元6个月利息3.6万元，已给付借款10万元3个月利息6千元。后原告向被告催讨借款，被告未予偿还。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系清楚明确，依法三被告应共同清偿所欠原告借款50万元及其利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩霞、周平、湖北威迪可汽车零部件有限公司偿还原告肖红艳借款50万元。
二、被告陈彩霞、周平、湖北威迪可汽车零部件有限公司给付原告肖红艳借款50万元的利息，其中借款5万元自2015年5月13日，借款5万元自2015年5月28日，借款30万元自2015年12月19日，借款10万元自2015年10月31日，均按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，及诉讼保全费4020元，共计12820元，由被告陈彩霞、周平、湖北威迪可汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年八月一日
书 记 员 晏兵华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第971号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，原告工作人员，代理权限：特别授权。
被告宋强松，职工。
被告宋险峰，农民。
被告宋云霞，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋强松、宋险峰、宋云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告宋强松、宋险峰、宋云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月28日被告宋强松从原告处借款200000元用于购房，到期日为2021年10月20日，被告宋险峰、宋云霞为其担保。借款发放后，被告宋强松结息至2013年6月15日，未按约定支付利息，被告宋险峰、宋云霞亦不愿承担担保责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，请依法判决被告宋强松偿还借款本金及利息，被告宋险峰、宋云霞承担连带担保责任。
被告宋强松未答辩。
被告宋险峰未答辩。
被告宋云霞未答辩。
原告提交借款合同及担保合同、借款凭证各一份，证明被告宋强松向原告借款200000元，被告宋险峰、宋云霞负连带担保责任。
被告宋强松未提交证据。
被告宋险峰未提交证据。
被告宋云霞未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宋强松支付借款200000元和被告宋险峰、宋云霞负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年10月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋强松签订借款合同，合同编号（营业部）个借字（2011）年第0424号，被告宋强松一次性向原告借款200000元用于购房，到期日为2021年10月20日，利率月息5.875‰。合同约定借款人或合同项下任一保证人违反合同约定，原告可提前收回在已发放借款。被告宋险峰、宋云霞与同日与原告签订保证合同，自愿为被告宋强松的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。现被告宋强松结息至2013年6月15日，未按合同约定支付利息，被告宋险峰、宋云霞亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告宋强松未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院判决被告宋强松提前偿还借款本金177649.13元和利息，被告宋险峰、宋云霞承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋强松签订的借款合同，合法有效，被告宋强松应依约偿还借款本金及利息。被告宋强松未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告宋强松提前偿还借款本金177649.13元及利息，依法应予以支持，被告宋强松已结息至2013年6月15日，原告诉请的利息可从2013年6月16日起计息。被告宋险峰、宋云霞自愿为被告宋强松的借款担保，原告在保证期间内向其主张权利，二被告应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋强松偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款177649.13元及利息（利息按月息5.875‰从2013年6月16日起计算至欠款还清之日止），被告宋险峰、宋云霞负连带清偿责任；
二、被告宋险峰、宋云霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋强松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3850元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔 夏
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卞 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00313-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
被执行人巴州旭能运输有限责任公司，住所地新疆库尔勒。
法定代表人：孙照新。
被执行人新疆神河汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：韩玉林。
被执行人殷力。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人巴州旭能运输有限责任公司、新疆神河汽车销售有限公司、殷力融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）鄂武经开调确字第00164号民事裁定书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2014年12月1日向本院申请执行。本院于2014年12月1日依法立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人巴州旭能运输有限责任公司、新疆神河汽车销售有限公司、殷力名下均无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年1月5日作出（2014）鄂武经开执字第00313号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2016年7月12日，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人巴州旭能运输有限责任公司、新疆神河汽车销售有限公司、殷力名下确无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开调确字第00164号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人巴州旭能运输有限责任公司、新疆神河汽车销售有限公司、殷力应当继续履行（2014）鄂武经开调确字第00164号民事裁定书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人巴州旭能运输有限责任公司、新疆神河汽车销售有限公司、殷力有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2659号
原告郭XX，女。
委托代理人冯XX，山西宁天律师事务所律师。
被告张XX，男。
原告郭XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告郭XX及其委托代理人冯XX，被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2003年12月8日依法登记结婚，2004年7月21日生育一男孩，取名张鸿斌，现随被告生活；2009年5月10日生育一女孩，取名张艾雪，现随原告生活。现双方已分居生活，现夫妻感情已完全破裂。无奈诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张鸿斌由被告抚养，婚生女张艾雪由原告抚养，抚养费各自负担。
被告辩称，被告认为与原告的夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。原、被告是2014年7月份分居生活。原、被告婚生子女应由被告抚养，抚养费被告自行负担。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2003年12月8日依法登记结婚，2004年7月21日生育一男孩，取名张鸿斌，现随被告生活；2009年5月10日生育一女孩，取名张艾雪，现随原告生活。现双方已分居生活。庭审中，原告称由于婚前缺少了解，被告性格暴躁有赌博恶习，并且没有一丝悔改，不务正业，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告则称，原、被告夫妻感情没有破裂，并且有很好的感情基础，所以不同意离婚。
审理中，就本案焦点原告提供的证据为：（2012）尧刑初字第422号刑事判决书一份，证明被告的行为是造成与原告夫妻感情破裂的主要事实，自被告判刑后原告与被告一直分居至今。原告称，婚生女张艾雪由原告抚养，婚生子张鸿斌由被告抚养。没有共同财产及共同债权债务。经庭审质证，被告对原告的证据真实性认可，但认为原、被告感情没有破裂。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧较大，无法达成一致的调解意见。
本院认为，原告郭XX与被告张XX依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后的几年中，建立了较好的夫妻感情，并生育两个子女。原告对自己提出的离婚主张，没有直接能够证实原、被告夫妻感情已完全破裂，被告也不同意与原告离婚。原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任，夫妻关系完全有和好的可能。故原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 郭宝玺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 隋艳龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5904号
原告：王静，女，1981年9月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市腾盛行经贸有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：罗光涛，执行董事。
委托诉讼代理人：方龙（特别授权代理），男，该公司员工，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：孙阑（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
原告王静诉被告武汉市腾盛行经贸有限公司（以下简称腾盛行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人孙俊，被告腾盛行公司的委托代理人方龙、孙阑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2016年3月5日，我与腾盛行公司签订《武汉市旧机动车买卖合同》，购买一辆品牌型号为大众途观、车牌号为鄂Ａ×××××的运动型小汽车一辆，交易价款为155，000元。合同签订后，我按约定支付了全部购车款，腾盛行公司向我交付了涉案车辆。随后，我在使用车辆时发现车辆在行驶过程中存在异响，于2016年4月向4S店了解情况，经询问得知涉案车辆属于事故车辆，曾于2013年2月8日在318国道武汉市汉阳至蔡甸段发生交通事故，并在该4S店进行维修。我认为，腾盛行公司在出售涉案车辆时故意隐瞒车辆发生事故的事实，已构成销售欺诈，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销双方于2016年3月5日签订的《武汉市旧机动车买卖合同》；2、腾盛行公司退还已支付购车款155，000元、车辆商业保险费4，052.18元，车辆装饰配件7，445.81元，合计166，497.99元；3、腾盛行公司赔偿损失465，000元；4、若腾盛行公司不履行第2、3项诉讼请求的付款义务，则王静对涉案车辆享有留置权及优先受偿权；5、本案诉讼费用由腾盛行公司承担。
被告腾盛行公司辩称，涉案车辆从现有材料和车辆的行使状况来看，不存在质量问题，符合上路条件且年检合格；本案交易的是旧机动车，存在损耗、零部件的更换维修属于正常情况；在销售时我公司对自己知晓的情况如实向王静进行了介绍，不存在故意隐瞒已知事实，而且没有承诺过涉案车辆是新车，故我公司不存在欺诈、欺骗行为；双方签订合同时王静带专业人员检验过涉案车辆，我公司不存在剥夺王静相关权利的情形；综上所述，涉案合同真实有效，交易已经完成，请求法院驳回王静的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月5日，出卖人（甲方）熊聘贤与买受人（乙方）王静签订《武汉市旧机动车买卖合同》，约定：甲方同意将大众途观车出售给乙方，车牌鄂Ａ×××××，发动机700565，车架LSVUG65N6B2752584；交易车辆价款155，000元，乙方于2016年3月5日向甲方预付车款的20%计30，000元，待交易车辆过户、转籍手续办理完成，且车辆及其证件交付完毕时，即时支付交易车辆的所有余款125，000元；双方约定交易手续费、证照费由甲方承担，评估费由甲方承担；甲方必须真实、准确介绍所售车辆的基本情况，并提供合法、有效的卖车相关证件，乙方提供合法有效的买车相关证件。熊聘贤、王静分别在合同落款处签字确认，腾盛行公司在落款“交易公司”处盖章确认，并手写承诺：1、车辆大梁、A、B、C柱完好；2、车辆无涉水；3、车辆无自燃。如与承诺不符，甲方退款、乙方退车。合同签订后，王静按约定支付了全部购车款，并实际使用涉案车辆至今。
另查明，涉案车辆于2011年12月14日初始登记在案外人陈祖桥名下，2016年2月22日转移登记至杨悦名下，车牌号为鄂Ａ×××××。王静购买涉案车辆后，于2016年3月8日将涉案车辆变更登记至自己名下，并购买了商业保险及相关装饰配件。
再查明，熊聘贤、杨悦均为腾盛行公司销售顾问。
以上事实，有武汉市旧机动车买卖合同、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、发票、注册登记摘要信息栏等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，王静主张撤销其与腾盛行公司签订的《武汉市旧机动车买卖合同》，并要求腾盛行公司赔偿损失，但涉案车辆在双方签订合同时登记在杨悦名下，且《武汉市旧机动车买卖合同》的出卖方是熊聘贤，虽然熊聘贤、杨悦均是腾盛行公司的员工，但并不代表腾盛行公司就是合同的出卖方。腾盛行公司虽然在买卖合同上加盖合同专用章，但其是在“交易公司”处加盖公章，该行为更倾向于是对其居间行为的确认。根据合同相对性原则，王静主张撤销《武汉市旧机动车买卖合同》的相对方有误。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费10，115元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定不予收取。邮寄费20元由原告王静负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨敬文