wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第76号
原告李世刚，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李世刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 台耀君
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1081号
原告:侯双义，男，汉族，1971年9月29日生，住漯河市源汇区。
被告：漯河市召陵区旺好物流信息服务部，住所地漯河市召陵区解放路北段煤场院内。
经营者：张春旺，男，汉族，1990年12月10日生，住驻马店市泌阳县夏碑寺姚庄村。
被告：张春旺（基本情况同上）。
原告侯双义与被告漯河市召陵区旺好物流信息服务部、张春旺货运合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯双义到庭参加诉讼。被告漯河市召陵区旺好物流信息服务部、张春旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代收货款19998元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年10月25日、31日、11月1日、4日、5日、19日、22日委托被告发货、代收货款。被告拒不将代收货款19998元交给原告。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：托运单八张，用以证明2017年10月25日、10月31日、11月1日、11月4日、11月5日、11月19日、11月22日分8次共交给被告托运的货物价值20299元，其中2017年11月1日是托运2次。
被告漯河市召陵区旺好物流信息服务部、张春旺未作答辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2016年7月始原被告发生运输关系，原告委托被告运送各种货物并代收货款，原告支付运费或买受人支付运费。2017年10月25日前货款、运费已结清。原告提供的被告漯河市召陵区旺好物流信息服务部托运单显示2017年10月25日至2017年11月22日期间，托运货物价值20299元、原告应付运费（回付栏处显示数额）301元。
本院认为，原被告存在运输关系，有原告提供的被告托运单为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条和第三百一十一条规定：承运人应当在约定期间或者合理期限内将货物安全运输到约定地点和承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案中，原告委托被告运输货物、代收货款，托运货物价值20299元，被告没有证据证明履行了安全运输义务、且已将其运输价值20299元货物的货款交付原告，所以应对原告承担20299元货款的支付义务。原告要求扣除运费301元后被告支付19998元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市召陵区旺好物流信息服务部、张春旺于判决生效后十日内将代收货款19998元支付给原告侯双义。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元、诉讼保全费220元，由被告漯河市召陵区旺好物流信息服务部、张春旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1590号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：孙红宝。
被告：东阳市浪之娜针织有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：郑樟春。
被告：郑樟春。
被告：任月英。
被告：黄金英。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告孙红宝、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序进行审理，本院于2014年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告孙红宝、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市金立小额贷款有限公司起诉称，2013年12月25日，被告孙红宝向原告借款50万元整，并由东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英提供连带担保，并签订了保证借款合同和借款借据，约定于2014年8月20日归还，月息按19.98‰计算，同时约定借款人发生未按时支付利息或出现停业、重大不利诉讼及其他严重影响偿还债务能力或失去信用时，原告方可以提前收回贷款。本案中，五被告均未按时支付利息，原告依法可以主张提前归还借款本息，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告孙红宝立即归还借款本金50万元整，并支付利息（从2014年3月21日起按月息19.98‰计付至实际履行之日止）。计算到起诉之日止的利息约为10989元。2、原告代理费20000元以及诉讼费用均由被告承担。3、被告孙红宝、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英对被告孙红宝应承担的责任负连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
1、提供借款借据、保证借款合同、承诺书、担保决议书、共同承担债务承诺书、银行电子交易回单各一份，证明被告借款的事实。
2、提供委托代理合同、税务发票、收费标准各一份，证明原告支付代理费2万元的事实。
被告孙红宝、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告孙红宝、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年12月25日，被告孙红宝向原告借款50万元，由被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英提供连带担保。原被告双方签订了保证借款合同，四位连带保证人向原告出具了共同承担债务承诺。同时约定五被告对实现债权的费用承担责任。同日，原告将50万元借款转入被告孙红宝中国农业银行的账号。该借款借期至2014年8月20日止，月息按19.98‰计算，被告孙红宝收到贷款后支付利息至2014年3月20日至，此后利息拖欠未付。原告因被告未按时支付利息根据双方的合同约定借款提前到期，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告孙红宝向原告借款50万元未归还的事实清楚，证据确实。其未按约及时支付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英亦应承担相应的保证责任。原告为实现债权委托代理人诉讼支出的代理费用符合相关的收费标准。故原告的诉讼请求理由正当，于法有据。被告孙红宝、东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红宝于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2014年3月21日起按月息19.98‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙红宝于本判决生效后十日内支付原告委托代理费20000元。
三、被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙红宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9396元，减半收取4698元，财产保全费5000元，共计9698元，由被告孙红宝负担，被告东阳市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英、黄金英负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1590号
原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行。
诉讼代表人丁艳。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告郭秀兰，居民。
被告宿刘强，居民。
原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行（以下简称“中行日照泰安路支行”至判决主文）诉被告郭秀兰、被告宿刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照泰安路支行的委托代理人刘海燕、被告宿刘强到庭参加了诉讼，被告郭秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照泰安路支行诉称：2013年8月1日，原告与被告郭秀兰签订《个人贷款合同》，原告向被告提供借款30万元人民币，贷款期限为12个月，并对还款方式、利息、罚息和违约责任作了详细约定。合同签订后，原告依约发放贷款。但在合同期满后，被告郭秀兰未按合同约定还款，经被告多次催收，被告未偿还。被告宿刘强作为上述贷款的共同债务人，应当承担共同还款责任。被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还贷款本金297247.84元并支付利息、罚息。
被告宿刘强辩称，原告所诉属实。
案经送达，被告郭秀兰未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日原告中行日照泰安路支行（贷款人）与被告郭秀兰（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：“本合同项下贷款金额为人民币300000元（大写叁拾万元整）；贷款期限为1年／12个月；贷款用途为经营；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名郭秀兰，账号23×××81，作为本合同项下贷款的指定还款账户；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…”。被告郭秀兰在借款合同借款人处签字捺印。
原告于2013年8月1日按约向被告郭秀兰发放贷款30万元，借款期限为1年，自2013年8月1日至2014年8月1日，还款期数12期，月利率6‰。借款期限内被告郭秀兰按期支付了2013年9月至2014年7月共计11个月的利息，2014年8月1日诉争贷款到期后，被告郭秀兰未能按期偿还最后一期利息和借款本金，2014年9月21日被告郭秀兰偿还了6802.59元（其中本金2752.16元、利息1800元、拖欠本息的罚息2250.43元）。截至2014年10月20日，被告尚拖欠原告借款本金297247.84元及相应利息未偿还。
另查明，被告宿刘强与被告郭秀兰系夫妻关系，二被告于2013年5月27日向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺：“本人于2013年5月27日向你行申请叁拾万元个人抵（质）押贷款额度，上述额度项下的所有单笔贷款均为郭秀兰（借款人）和宿刘强（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和宿刘强（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。同时，同意将共同拥有的该房产抵押给你行”。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款合同、个人贷款凭证、还款明细表、结婚证、共同债务人承诺函等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告郭秀兰签订个人贷款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原告与被告郭秀兰借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告郭秀兰发放诉争贷款，适当履行了合同义务，郭秀兰作为借款人亦应按借款合同约定及时足额归还借款本息。然被告郭秀兰在借款期限内未按约归还全部约定的利息，借款期限届满后亦未按照合同约定及时足额偿还借款本金30万元，现尚欠原告借款本金297247.84元及相应利息、罚息未予归还，显属违约。按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本金及相应利息、罚息。故对原告要求被告郭秀兰偿还借款本金297247.84元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宿刘强作为该笔贷款的共同还款人，涉案贷款为其与被告郭秀兰婚姻关系存续期间共同向原告举债，故应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭秀兰、被告宿刘强于本判决生效之日起五日内归还所欠原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行借款本金人民币297247.84元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，随本付清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5759元，保全费2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张翠翠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5750号
申请执行人广州市瑞华鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村市莲路石基村段80号之一。
法定代表人王兆明，总经理。
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人林依琳，广东宏尚律师事务所实习律师。
被执行人北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO18号楼25层。
法定代表人洪祖世，董事长。
本院在执行广州市瑞华鞋业有限公司诉北京辛迪加商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京辛迪加商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京辛迪加商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
代理审判员
张翼鹤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5750号申请执行人广州市瑞华鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村市莲路石基村段80号之一。法定代表人王兆明，总经理。委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人林依琳，广东宏尚律师事务所实习律师。被执行人北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO18号楼25层。法定代表人洪祖世，董事长。本院在执行广州市瑞华鞋业有限公司诉北京辛迪加商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京辛迪加商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京辛迪加商贸有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫代理审判员     张翼鹤二〇一六年十一月二日书 记 员  程 鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00315号
申请执行人季军。
被执行人顾伟。
季军与顾伟民间借贷纠纷一案，海安县人民法院（2014）安李民初字第00599号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，顾伟应归还季军借款本金21000元及利息2615.29元。到期后，被执行人未能自觉履行，季军向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币23615.39元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 唐凯宇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00315号
申请人白晓峰，男，1970年3月出生，汉族。
被执行人耿彩霞，女，1973年6月出生，汉族。
白晓峰诉耿彩霞返还原物纠纷一案，于2015年1月7日审结，该案（2014）安民民初字第03120号民事判决书已立案执行，现因耿彩霞未按执行通知履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移申请人财产根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押白晓峰名下的豫EP****大众汽车一辆
二、查封期限二年。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判员 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 杨秀福
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终716号
上诉人（一审被告）：王君，女，1987年2月8日出生，汉族，安徽金鑫典当有限责任公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（一审原告）：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
一审被告：王庆，安徽金鑫典当有限责任公司董事长。
一审被告：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
上诉人王君因与被上诉人兴达典当有限公司典当纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）蚌民二初字第00128号民事判决，向本院提出上诉并申请缓交诉讼费用。本院经审查决定不批准其缓交申请，王君在通知规定的期限未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 李家群
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终716号上诉人（一审被告）：王君，女，1987年2月8日出生，汉族，安徽金鑫典当有限责任公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（一审原告）：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张建国，该公司董事长。一审被告：王庆，安徽金鑫典当有限责任公司董事长。一审被告：安徽金鑫典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王庆，该公司董事长。上诉人王君因与被上诉人兴达典当有限公司典当纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）蚌民二初字第00128号民事判决，向本院提出上诉并申请缓交诉讼费用。本院经审查决定不批准其缓交申请，王君在通知规定的期限未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  李家群二〇一六年七月五日书 记 员  谢 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1183刑初86号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘开英，务工。
诉讼代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告人周国海，务工。
自诉人刘开英以被告人周国海犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘开英以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为：自诉人刘开英要求撤诉，且经本院审查确属自愿，应当准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘开英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱文茜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初66号
原告福建省霞浦宏昌拆船有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县。
法定代表人江成华，该公司董事长。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告厦门协力五金矿产进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄文烈，该公司董事长。
本院在审理原告福建省霞浦宏昌拆船有限公司与被告厦门协力五金矿产进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省霞浦宏昌拆船有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由福建省霞浦宏昌拆船有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6590号
上诉人（原审原告）吴怀刚，男，汉族，1963年6月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人文静如，女，汉族，1966年10月18日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）郫县德源镇人民政府。住所地：四川省郫县。
法定代表人杨晓锋，镇长。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
原审原告文静如，女，汉族，1966年10月18日出生，住四川省郫县。
原审原告吴文川，男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省郫县。
原审第三人郫县国土资源局。住所地：四川省郫县。
法定代表人邹黎军，局长。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
上诉人吴怀刚因与被上诉人郫县德源镇人民政府（以下简称德源镇政府）、原审原告文静如、吴文川、原审第三人郫县国土资源局合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，案涉《征地拆迁补偿安置协议书》系德源镇政府作为合同一方与吴怀刚签订，其内容涉及政府的拆迁安置等。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》【（1996）12号】第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。即如果仅仅就拆迁、安置协议中的内容履行情况发生争议，则属于民事案件受理范畴。本案争议的是《征地拆迁补偿安置协议书》效力问题，即对政府补偿、安置等行为本身发生争议，而非协议履行问题。德源镇政府在占地拆迁过程中是否违法导致合同无效，涉及行政行为，不属于民事案件的审查范畴。《征地拆迁补偿安置协议书》调整的不是平等主体之间的权利义务关系，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴怀刚、文静如、吴文川的起诉。
宣裁后，原审原告吴怀刚不服，向本院提起上诉称，《征地拆迁补偿安置协议书》签订的前提系政府实施依法征地，吴怀刚已向原审法院举证证明了“成都市一号工程”建设项目用地的事实根本不存在，故德源镇政府以“成都市一号工程”建设项目用地的事实来骗取吴怀刚签订《征地拆迁补偿安置协议书》就是以合法形式掩盖非法目的，原审法院对此部分事实没有审查清楚。而《征地拆迁补偿安置协议书》系德源镇政府作为民事主体与吴怀刚按照合同法的原则所订立，故协议书调整的是平等民事主体之间的权利义务关系。因此，本案属于人民法院民事案件受理范围。据此请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人德源镇政府答辩称，本案是否属于民事案件受理范围，涉及到法律适用问题，以二审法院的最终认定为准。德源镇政府认为根据原裁定引用的法律依据，本案应属于民事案件的受理范围。至于合同效力等事实问题不发表意见。
原审原告文静如未作陈述。
原审原告吴文川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审第三人郫县国土资源局陈述称，本案是达成协议后一方反悔，依据原裁定所引用的法律，本案应作为民事案件审理。原裁定引用的司法解释与其作出的结论是相互矛盾的。
本院经审查认为，吴怀刚提出的诉讼请求系要求撤销其与德源镇政府于2010年9月5日签订的《征地拆迁补偿安置协议书》并恢复原状。该诉讼请求从表面看，看似符合达成协议后，吴怀刚反悔，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼。但从吴怀刚所陈述的起诉理由以及提交的证据来分析，实质问题系对德源镇政府以“成都市一号工程”的名义所实施的征地拆迁行为的合法性提出质疑，从而认为《征地拆迁补偿安置协议书》因征地拆迁行为违法而应予撤销。而德源镇政府的征地拆迁行为系行政行为，该行政行为是否合法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费的负担，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘奕君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初769号
原告：陈传家，男，汉族，1970年4月25日生，住安徽省霍邱县，
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：李贤余，男，汉族，1973年5月24日生，住六安市裕安区，
原告陈传家与被告李贤余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传家委托代理人窦兵仁到庭参加诉讼，被告李贤余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元，并从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因资金周转需要，向原告借款65000元，并书写借据，约定到2015年腊月二十八还清，该日阳历为2016年2月6日。借款到期后，被告未还款。依据法律规定，从借款到期日开始，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告李贤余在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年农历2月15日，被告李贤余以做生意为由向原告借款65000元，双方约定2015年农历腊月二十八日付清，该日对应的阳历日期为2016年2月6日，被告出具借条一份交原告收执。被告到期未偿还借款，原告索要未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贤余向原告陈传家借款65000元并约定还款期，有借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。针对借款利息，原、被告双方约定了还款期限，被告逾期未还，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤余在本判决生效之日起十日内偿还原告陈传家借款本金65000元；
二、被告李贤余在本判决生效之日起十日内偿还原告陈传家借款65000的逾期利息(以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月7日之日起至本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告李贤余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初276号
原告:代荣俊，男，1973年2月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈业俊，男，1968年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告代荣俊与被告陈业俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告代荣俊于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告代荣俊撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告代荣俊负担。
审判员 詹政海
二〇一八年三月十三日
书记员 张盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原先经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3490号
原告：刘民，男，1968年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张赫，男，1987年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘民与被告张赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘民于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘民撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年五月十五日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3490号原告：刘民，男，1968年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张赫，男，1987年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘民与被告张赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告刘民于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘民的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘民撤诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年五月十五日书记员陈文涛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初180号
原告：黄正华，男，1964年10月27日出生，汉族。
被告：陈福海，男，1973年11月18日出生，汉族，个体户。
原告黄正华与被告陈福海民间借贷纠纷一案，原告黄正华于2016年3月3日向本院提出对被告陈福海撤诉申请。
本院认为，原告黄正华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正华撤回对被告陈福海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正华负担。
审判员 周 莉
二〇一六年三月三日
书记员 刘维翔
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初180号
原告：黄正华，男，汉族。
被告：陈福海，男，汉族。
原告黄正华与被告陈福海民间借贷纠纷一案，原告黄正华于2016年3月3日向本院提出对被告陈福海撤诉申请。
本院认为，原告黄正华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正华撤回对被告陈福海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正华负担。
审判员 周 莉
二〇一六年三月三日
书记员 刘维翔
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1723号
原告：上海萄园谷电子商务有限公司。
被告：上海芙蒂餐饮管理有限公司。
原告上海萄园谷电子商务有限公司与被告上海芙蒂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海萄园谷电子商务有限公司委托诉讼代理人王冠宏、被告上海芙蒂餐饮管理有限公司法定代表人马凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海萄园谷电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35,640.92元。事实和理由：被告未支付原告按合同执行的货款,经原告多次与被告沟通与协商,被告仍然拒付原告的货款。
被告上海芙蒂餐饮管理有限公司辩称：被告已经支付原告货款28,400余元，该笔款是支付给原告的销售人员，是原告的销售人员发给被告银行卡，叫被告把钱打到这张卡里的。剩余货款对应的对账单被告未收到，对金额有异议。原告自交易开始就对货物单价有意见，认为单价过高，且送货过程中送货规格都是错误的，同时原告工作人员承诺返现给被告，但至今未收到返现。故被告认为剩余未付款项是6,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即销售合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的上海增值税普通发票2张，被告确认收到，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。2、原告提交的送货单，被告对真实性无异议，且对送货单的签字予以认可，本院依法予以采信。3、被告提交的微信聊天记录、通知，原告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。4、被告提交的银行卡交易明细清单、交易记录，原告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，原告与被告签订销售合同，由原告向被告提供健康食材产品。合同有效期从2017年3月14日至2018年3月31日，为期12月。上述销售合同中原告抬头处“联系人”一栏签字的是“陈洋”，原告落款处“代表”一栏签字的是“陈洋”。2017年3月至5月，原告陆续向被告供货，总交易金额共计35,640.92元。原告向被告开具了相应发票，被告确认收到发票。2017年4月14日，被告向宁沛帆微信转账7,962.64元。2017年5月15日，被告向陈洋通过支付宝转账10,000元、通过银行转账10,453.57元。2017年7月26日，原告向被告出具通知，要求被告于2017年7月28日中午12点之前结清5月份货款15,220元。
审理中，原告确认宁沛帆、陈洋是公司销售人员，并表示宁沛帆已将2万多元的送货单交于被告，被告也已将对应的货款2万多元支付给宁沛帆与陈洋二人，但二人已于2017年7月离职。
本院认为，原、被告间存在有效的买卖合同关系。根据现有证据及双方当事人庭审中陈述，能够证明2017年3月至5月原告向被告供货的总金额为35,640.92元。关于被告已付款项，本院认为，根据原告提交的销售合同显示，合同中作为原告方的代表及联系人落款签字的均是陈洋，根据被告提交的聊天记录显示，原告方与被告进行业务往来沟通的是宁沛帆，而在审理中原告亦对此二人系原告公司工作人员的事实予以确认，并且原告经核实也确认其公司业务员宁沛帆已将2万多元的送货单交给被告并收取了对应的货款。综上，宁沛帆、陈洋二人收取被告货款的行为应认定为职务行为，本院对被告关于已向原告支付货款28,416.21元的抗辩意见予以采纳，扣除被告已付货款，被告还应支付原告货款7,224.71元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上海芙蒂餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萄园谷电子商务有限公司货款7,224.71元；
二、驳回原告上海萄园谷电子商务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取345元，由原告上海萄园谷电子商务有限公司负担320元、被告上海芙蒂餐饮管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘 玅
二〇一八年四月十三日
书记员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初361号
原告陈兆华，湖北省工业建筑总公司一公司退休职工。
被告蒋莉茹，无业。
被告曹吉蒙，无业。
原告陈兆华诉被告蒋莉茹、曹吉蒙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理立案后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈兆华到庭参加诉讼，被告蒋莉茹、曹吉蒙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆华诉称，2014年6月5日，被告蒋莉茹因购房资金周转向我借款共计50000元，期限为6个月，月利率3%，并由被告蒋莉茹给我出具了借条一份；2014年7月2日，被告蒋莉茹又以购房资金周转向我借款共计50000元，期限为6个月，月利率3%，同样由被告蒋莉茹给我出具了借条一份。被告蒋莉茹在借款到期后至今分文未还，因被告蒋莉茹被告曹吉蒙是夫妻关系，请求判令两被告共同偿还我借款本金100000元及利息1000元，诉讼费用由两被告共同承担。
被告蒋莉茹、曹吉蒙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
审理查明，2014年6月5日，被告蒋莉茹因购房资金周转向原告陈兆华借款共计50000元，期限为6个月，月利率3%，并由被告蒋莉茹给我出具了借条一份；2014年7月2日，被告蒋莉茹又以购房资金周转向原告陈兆华借款共计50000元，期限为6个月，月利率3%，同样由被告蒋莉茹给原告陈兆华出具了借条一份。借款到期后，原告陈兆华多次向被告蒋莉茹、曹吉蒙索款未果，故而成诉。
以上事实有原告陈兆华的当庭陈述，有原告陈兆华提交的借条两份及两被告公民身份证复印件等，本院依职权调取的两被告婚姻档案证明一份等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈兆华提交的借条等证据可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，对该民间借贷行为本院依法予以确认。原告陈兆华要求被告蒋莉茹清偿借款本金100000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告蒋莉茹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
关于原告陈兆华主张利息问题。原告陈兆华当庭承诺只要求被告蒋莉茹支付利息1000元，其他利息自愿放弃，属于当事人依法处分其实体权利，本院依法予以支持。
被告曹吉蒙与被告蒋莉茹系夫妻关系，在本案审理期间，被告曹吉蒙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故原告陈兆华起诉要求两被告共同承担偿还该借款及利息的民事责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋莉茹、曹吉蒙于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈兆华借款本金100000元及利息1000元。
二、驳回原告陈兆华的其他诉讼请求。
如果被告蒋莉茹、曹吉蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元减半收取1160元，由被告蒋莉茹、曹吉蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一六年六月七日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保28号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：苏万海，男，1978年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏万海位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼2单元6层601室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人苏万海签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人苏万海名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼2单元6层601室房产。
查封期限三年。
案件申请费1818元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保28号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：苏万海，男，1978年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏万海位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼2单元6层601室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人苏万海签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人苏万海名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼2单元6层601室房产。查封期限三年。案件申请费1818元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执523号
申请执行人:马启福，男，回族，村民。
被执行人：青海万成新型建材有限公司。
法定代表人:王学义，董事长。
本院在执行马启福与青海万成新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人无存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐永远
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执523号申请执行人:马启福，男，回族，村民。被执行人：青海万成新型建材有限公司。法定代表人:王学义，董事长。本院在执行马启福与青海万成新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人无存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永远审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年一月二十五日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2434号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦7楼。
负责人：赵凯，公司总经理。
委托代理人：李宏宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛彩霞，女，1982年9月14日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人：董文芳，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人毛彩霞财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求二审法院改判石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1100号民事判决或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于事故车辆的损失我方依法申请车损鉴定，但在鉴定过程被告知事故车辆已被卖出无法提供实际车辆，我司考虑到无实际车辆对车辆损失的真实性、实际性会造成极大影响，并向法院反映了实际情况，在无勘验实际车辆的情况下，信德公估出具的公估报告不具有合理性、合法性，一审以该鉴定报告认定车损数额错误。
毛彩霞辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
毛彩霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计64670元，其中车损58870元，施救费1500元，公估费4300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为:被告英大财产保险河北分公司承认原告毛彩霞在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告毛彩霞所有的冀Ａ×××××号车在被告英大财产保险河北分公司处投保车损险，保额为203400元并附加不计免赔。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，经被告申请，原、被告双方协商选定、本院依法委托信德保险公估有限公司对本案车辆损失出具了公估报告，鉴定金额为58870元。被告提出鉴定机构未对车辆进行查勘，且公估金额过高，本院认为，原、被告共同签署的《协商选择鉴定机构表》中明确记载车辆已不可复勘，且信德保险公估有限公司出具的本案公告报告《缴费通知》显示，鉴定机构在鉴定过程中已通知被告方提供相关定损材料，被告收到该通知后既未交费，亦未在合理期限内提供相关证据，本院视为其已放弃向公估机构提交证据的权利，且被告当庭亦未提供证据支持其抗辩主张，故本院对被告上述辩解意见不予采纳，被告应依据公估的车损金额58870元承担保险赔偿责任。二、施救费。原告提供的施救费发票金额为1500元，加盖有河间市诚信汽车救援有限公司的印章，该单位具有施救资质，本案事故发生在河间市，符合就近施救原则，开票日期与事故时间相吻合，故本院对该证据予以确认，但该票据记载的被施救车辆为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××，而本案挂车冀Ａ×××××未在被告处投保，本院酌定主车施救费1000元，被告应据此承担赔偿责任。三、公估费，本案公估费4300元由原告预先支付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故被告应对本案公估费4300元承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失58870元、施救费1000元、公估费4300元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛彩霞保险金额人民币64170元。二、驳回原告毛彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：信德公估公司是原审时上诉人提出重新鉴定后，由原审法院委托的双方认可的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，且在双方签署的《协商选择鉴定机构表》中明确记载车辆已不可复勘，另根据信德公估公司出具的公估报告《缴费通知》显示，鉴定机构在鉴定过程中已通知上诉人提供相关定损材料，上诉人在收到该通知后既未交费也未在合理期限内提供定损材料，应视为已放弃向公估机构提交证据的权利，故原审依据该公估报告作为认定车辆损失依据并无不当。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 马 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6827号
原告:福建省兴泰物业管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道阳光中路兴泰酒店1楼，统一社会信用代码91350582694382516J。
法定代表人：庄劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶，女，该公司主任助理。
被告：林金水，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省兴泰物业管理有限公司与被告林金水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省兴泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初946号
申请人：冯保春，男，1964年10月4日生，汉族，住临邑县。
被申请人：山东奥邦石化科技有限公司，法定代表人：程军辉，职务：总经理，住址：临邑县。
被申请人：程军辉，男，1976年6月11日生，汉族，住天津市武清区杨村镇颐安花园东区**号楼1门***号。
被申请人：鑫投国际贸易（天津）有限公司，法定代表人：程军辉，总经理，住所地：天津市武清区大黄堡乡后蒲村综合大楼404-15。
被申请人：舒高岭，男，1969年9月12日生，汉族，住山东省茌平县贾寨乡耿店村***号。
被申请人：窦明山，男，1974年6月10日生，汉族，住北省沧州市青县金牛镇罗庄子村*组***号。
申请人冯保春与被申请人山东奥邦石化科技有限公司、程军辉、鑫投国际贸易（天津）有限公司、舒高岭、窦明山追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封五被申请人的银行存款1200万元或同等价值的其他财产。申请人以山东得呈科技有限公司名下位于临邑县104国道张大庄段北侧3号住宅楼（产权证号：鲁临房权证城字第373**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东奥邦石化科技有限公司、程军辉、鑫投国际贸易（天津）有限公司、舒高岭、窦明山的银行存款1200万元或同等价值的其他财产。
二、查封申请人提供的山东得呈科技有限公司名下位于临邑县104国道张大庄段北侧3号住宅楼（产权证号：鲁临房权证城字第373**号）。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晓燕
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执210号
申请执行人蒋浩宁，儿童。
法定监护人汪云。
被执行人何兆成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂南漳民一初字第00208号民事判决书所确定的义务，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明何兆成有一套位于南漳县城关镇学府路的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
一、查封被执行人何兆成所有的位于南漳县城关镇学府路（锦绣山河花园）所有权证号2015-3501（54871）的房屋，查封期间准予何兆成居住使用，但不得变卖、转移、抵押、租借等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月四日
书记员 朱志华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1818号
原告南京欣啟轩广告传播有限公司。
法定代表人吴旭萱，该公司总经理。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈晔，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京德润投资咨询有限公司。
法定代表人袁军。
委托代理人袁松，该公司员工。
原告南京欣啟轩广告传播有限公司（以下简称欣啟轩公司）诉被告南京德润投资咨询有限公司（以下简称德润公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告欣啟轩公司委托代理人耿健、陈晔，被告德润公司委托代理人袁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣啟轩公司诉称，2013年7月26日，欣啟轩公司与德润公司签订《1432品牌广告全案推广合同》，合同约定：欣啟轩公司在合同履行期内为德润公司提供品牌整合推广策划、整合推广视觉设计表现等相关服务，德润公司应按月向欣啟轩公司支付品牌推广服务费以及相应的制作费用。另外，合同约定德润公司应及时向欣啟轩公司告知成功加盟的商户基本信息并支付相应比例的红利费，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，欣啟轩公司按约为德润公司提供相关品牌推广服务，但德润公司从2013年10月起便未按约支付相应的服务费及相关制作费用，双方曾于2014年1月27日就支付拖欠费用事宜达成一致，但德润公司至今仍未履行付款义务。另外，1432德国花园餐厅徐州店于2013年12月成功加盟并开业，而德润公司并未及时将该加盟商户信息告知欣啟轩公司，也未支付相应的红利费用。欣啟轩公司遂诉至法院，请求判令：一、德润公司支付欣啟轩公司品牌推广服务费、制作费共计34581元及自2014年1月14日起至实际履行之日的迟延履行金（暂算至2015年8月13日为2897元）；二、德润公司支付欣啟轩公司加盟商户红利费10万元及违约金10万元；三、本案诉讼费用由德润公司承担。
被告德润公司辩称，虽然对欣啟轩公司提供的服务不满意，但愿意支付34851元。10万元加盟费及10万元违约金没有依据，不愿支付。
经审理查明，2013年7月26日，德润公司（甲方）与欣啟轩公司（乙方）签订《1432品牌广告全案推广活动》，约定：甲方应每月向乙方支付服务费用：月度品牌推广服务费＋加盟商户红利费。月度品牌推广服务费为10000元；加盟商户红利费为甲方所收加盟费的3%-5%，其中，加盟费最低不低于20万元，如低于20万元，仍按20万元计收加盟商户红利费。甲方全资投资及甲方自主经营以外的所有冠以甲方旗下任何品牌字号或使用甲方旗下品牌的商户，都视为加盟商家，乙方有权据之收取加盟商户红利费。甲方应每季度向乙方书面通报加盟商的真实进展情况（至少包括加盟商基本信息及加盟费），如有隐瞒，则甲方须支付乙方违约金人民币十万元。合同签订后，德润公司法定代表人袁军在沟通函上承诺，于2014年7月1日之前支付34851元，如预期未付清，甲方需额外向乙方支付滞纳金，滞纳金按照人民银行同期基准贷款利率计算，自2014年1月14日起算。庭审中，德润公司亦确认尚有34851元未向欣啟轩公司支付，且愿意支付上述款项。
另查明，2013年12月2日，案外人沙峰开办了鼓楼区海德堡西餐厅，该餐厅于2015年6月24日注销。该餐厅经营过程中，使用了“1432德国花园餐厅”的商标。2015年4月28日，德润公司获得“1432德式花园餐厅”注册商标，该注册商标有效期至2025年4月27日。2015年6月7日，德润公司获得“1432”注册商标，该注册商标有效期至2025年6月6日。
上述事实，有原告欣啟轩公司举证的1432品牌广告全案推广合同、沟通函、制作清单、结账单、发票、微信公众号及微博截图、商标注册证、宣传单及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，欣啟轩公司与德润公司签订《1432品牌广告全案推广合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。德润公司法定代表人袁军所签沟通函系欣啟轩公司与德润公司之间的对账单，德润公司承诺向欣啟轩公司支付34581元及支付自2014年1月14日起的滞纳金。庭审中，德润公司亦认可34581元，但不愿支付滞纳金。鉴于滞纳金双方已有明确约定，故本院对欣啟轩公司主张德润公司支付34581元及滞纳金（以34581元为计算基数，自2014年1月14日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
欣啟轩公司主张，德润公司允许1432德国花园餐厅徐州彭城店加盟其名下品牌，应当按照合同约定向欣啟轩公司支付加盟费。德润公司未能向欣啟轩公司通报加盟商的真实情况，应当向欣啟轩公司支付违约金10万元。德润公司认为，欣啟轩公司所指的1432德国花园餐厅徐州彭城店与德润公司无关，德国花园餐厅亦不能作为商标使用。经查，德润公司所有的注册商标为1432德式花园餐厅，而案涉餐厅名称为1432德国花园餐厅，两者名称并不一致。两者商标下的英文标识的第一个字母分别为“BRS”与“GERMANY”，亦存在明显不同。鉴于上述情况，不能将两种商标认定为同一商标，亦不能据此认定该餐厅加盟了德润公司。欣啟轩公司未能提供证据证明，案外人沙峰所有的徐州市鼓楼区海森堡西餐厅系德润公司的加盟商户。因此，德润公司无需向欣啟轩公司支付商户加盟费及违约金。故对欣啟轩公司要求德润公司支付其加盟商户红利费10万元及违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京德润投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京欣啟轩广告传播有限公司34581元及滞纳金（以34581元为计算基数，自2014年1月14日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回南京欣啟轩广告传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，因适用简易程序减半收取2433元，由原告南京欣啟轩广告传播有限公司承担2079元，被告南京德润投资咨询有限公司承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一五年十一月六日
见习书记员 陈枫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初56号
原告：朱洪武，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：永康市酷风工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区华宝路56号第一幢二楼。
法定代表人：程陈鹰。
本院审理原告朱洪武与被告永康市酷风工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初56号原告：朱洪武，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。被告：永康市酷风工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区华宝路56号第一幢二楼。法定代表人：程陈鹰。本院审理原告朱洪武与被告永康市酷风工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十六日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2052号
原告:王言发,男,1968年10月12日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告:李家能,男,1974年8月13日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区上街，统一社会信用代码91340124669491921X（3-3）。
法定代表人：谈建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高德军，该公司员工。
原告王言发与被告李家能、安徽建宁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王言发委托诉讼代理人许从才，被告李家能、安徽建宁建设工程有限公司委托诉讼代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王言发向本院提出诉讼请求：1、要求李家能支付所欠工资款10000元，并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由李家能承担。事实和理由：2014年李家能承包庐江县白山镇同春村居民安置房二标项目，王言发在李家能处打工。2014年8月28日，经双方结算尚欠工资款35000元，后经催讨，李家能支付27899元，下欠7101元，李家能出具计算的工资工程量1份。2015年2月28日经结算已欠工资款3900元，后付款1000元，合计李家能尚欠款10000元。嗣后，王言发向李家能催讨此款未果，以致成讼。
李家能在庭审中辩称：李家能承包庐江县白山镇同春村居民安置房二标项目，王言发在我工地上打工是事实；2014年8月28日的工资工程量是施工员何剑计算的，欠条上注明的“欠王言发工资35000元,李家能”这个字是我写的，但是我只是给他证明；“已给27899元，下剩7100元”不记得是谁写的；这个工程是安徽省建宁建筑安装工程有限公司发包给我的，我没有施工资质，我就是包清工的；2015年2月18日的3900元欠条是我写的，后来给了王言发1000元，我实际尚欠原告2900元，这个钱我愿意给他，但是7100元那个条子应该起诉公司，原告在这边打工的钱都是公司发的；“原件与复印件同用，李家能”不是我本人书写。
安徽建宁建设工程有限公司在庭审中辩称：原告提交的2014年8月28日的工程量结算单，我公司不清楚，该条据所载明的工程量是原告自己算的，没有我们公司的签字认可。我们确认的工程量必须由项目总负责人高德军签字认可。我们付给其他工人的工资都有高德军签字认可，在我公司都是有存档的，原告提交的复印件没有我公司签字认可。同春安置房二标项目，当时我公司发包给李家能，因工程款资金链问题，李家能中途退出了，所以该工程的农民工工资到年底的时候都是由我们公司来负责发放，并且工程量也是经我们计算确认的。故，对原告提交的2014年8月28日的工程量结算单不认可。
本院经审理查明：安徽建宁建设工程有限公司承包庐江县白山镇同春村居民安置房二标项目，并将该工程发包给李家能。李家能雇佣王言发为其打工。因工程款资金链问题，李家能中途退出，故该工程农民工工资最终由安徽建宁建设工程有限公司在年底的时候负责发放。2015年2月27日该公司发放给王言发瓦工工人工资27899元，并由王言发出具领条及保证书。2015年2月18日，王言发与李家能经结算，李家能尚欠王言发工人工资3900元，后李家能支付1000元，下剩2900元经王言发多次催讨，李家能至今未付。
证明以上事实的证据有：1、王言发提交的身份证1份，证明原告的主体适格；2、2015年2月18日的欠条1份，证明李家能尚欠王言发工人工资2900元；3、安徽建宁建设工程有限公司提交的王言发出具的领条及保证书各1份，证明该公司于2015年2月17日发放给王言发瓦工工资27899元。
本院认为，李家能欠王言发工资款2900元未付，有李家能出具的欠条及双方的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现王言发要求李家能支付工资款2900元并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王言发依据2014年8月28日的工程结算单要求李家能支付下剩7100元的诉讼请求，因王言发提交的工程结算单系复印件，且未提供其他证据相佐证，安徽建宁建设工程有限公司提供的领条及保证书能够证明该公司与王言发的工资款已全部结清，故对王言发该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李家能于本判决生效之日起三日内支付原告王言发工资款2900元及其利息（以2900元为基数按年利率4.35%标准自2018年4月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王言发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2052号原告:王言发,男,1968年10月12日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告:李家能,男,1974年8月13日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。被告：安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区上街，统一社会信用代码91340124669491921X（3-3）。法定代表人：谈建明，该公司经理。委托诉讼代理人：高德军，该公司员工。原告王言发与被告李家能、安徽建宁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王言发委托诉讼代理人许从才，被告李家能、安徽建宁建设工程有限公司委托诉讼代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王言发向本院提出诉讼请求：1、要求李家能支付所欠工资款10000元，并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由李家能承担。事实和理由：2014年李家能承包庐江县白山镇同春村居民安置房二标项目，王言发在李家能处打工。2014年8月28日，经双方结算尚欠工资款35000元，后经催讨，李家能支付27899元，下欠7101元，李家能出具计算的工资工程量1份。2015年2月28日经结算已欠工资款3900元，后付款1000元，合计李家能尚欠款10000元。嗣后，王言发向李家能催讨此款未果，以致成讼。李家能在庭审中辩称：李家能承包庐江县白山镇同春村居民安置房二标项目，王言发在我工地上打工是事实；2014年8月28日的工资工程量是施工员何剑计算的，欠条上注明的“欠王言发工资35000元,李家能”这个字是我写的，但是我只是给他证明；“已给27899元，下剩7100元”不记得是谁写的；这个工程是安徽省建宁建筑安装工程有限公司发包给我的，我没有施工资质，我就是包清工的；2015年2月18日的3900元欠条是我写的，后来给了王言发1000元，我实际尚欠原告2900元，这个钱我愿意给他，但是7100元那个条子应该起诉公司，原告在这边打工的钱都是公司发的；“原件与复印件同用，李家能”不是我本人书写。安徽建宁建设工程有限公司在庭审中辩称：原告提交的2014年8月28日的工程量结算单，我公司不清楚，该条据所载明的工程量是原告自己算的，没有我们公司的签字认可。我们确认的工程量必须由项目总负责人高德军签字认可。我们付给其他工人的工资都有高德军签字认可，在我公司都是有存档的，原告提交的复印件没有我公司签字认可。同春安置房二标项目，当时我公司发包给李家能，因工程款资金链问题，李家能中途退出了，所以该工程的农民工工资到年底的时候都是由我们公司来负责发放，并且工程量也是经我们计算确认的。故，对原告提交的2014年8月28日的工程量结算单不认可。本院经审理查明：安徽建宁建设工程有限公司承包庐江县白山镇同春村居民安置房二标项目，并将该工程发包给李家能。李家能雇佣王言发为其打工。因工程款资金链问题，李家能中途退出，故该工程农民工工资最终由安徽建宁建设工程有限公司在年底的时候负责发放。2015年2月27日该公司发放给王言发瓦工工人工资27899元，并由王言发出具领条及保证书。2015年2月18日，王言发与李家能经结算，李家能尚欠王言发工人工资3900元，后李家能支付1000元，下剩2900元经王言发多次催讨，李家能至今未付。证明以上事实的证据有：1、王言发提交的身份证1份，证明原告的主体适格；2、2015年2月18日的欠条1份，证明李家能尚欠王言发工人工资2900元；3、安徽建宁建设工程有限公司提交的王言发出具的领条及保证书各1份，证明该公司于2015年2月17日发放给王言发瓦工工资27899元。本院认为，李家能欠王言发工资款2900元未付，有李家能出具的欠条及双方的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现王言发要求李家能支付工资款2900元并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王言发依据2014年8月28日的工程结算单要求李家能支付下剩7100元的诉讼请求，因王言发提交的工程结算单系复印件，且未提供其他证据相佐证，安徽建宁建设工程有限公司提供的领条及保证书能够证明该公司与王言发的工资款已全部结清，故对王言发该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李家能于本判决生效之日起三日内支付原告王言发工资款2900元及其利息（以2900元为基数按年利率4.35%标准自2018年4月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王言发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  鲁格格
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9941号
原告：杜秋平，女，1980年10月13日生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告：苏海龙(第一被告)，男，1976年10月24日生，住上海市青浦区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告杜秋平与被告苏海龙、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告杜秋平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜秋平撤回起诉处理。
审判员 陈蕾
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9941号原告：杜秋平，女，1980年10月13日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。被告：苏海龙(第一被告)，男，1976年10月24日生，住上海市青浦区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市虹口区。本院在审理原告杜秋平与被告苏海龙、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告杜秋平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜秋平撤回起诉处理。审判员  陈蕾二〇一八年六月二十一日书记员  陈姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1813号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：何建华，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：陈彩连，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与何建华、陈彩连行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1813号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：何建华，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：陈彩连，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与何建华、陈彩连行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月二十八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初1702号
原告：深圳广发运输有限公司，住所地深圳市盐田区明珠路63裕泰公司大楼503。
法定代表人：张海英，总经理。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：许百钢，男，1978年9月18日出生，住河南省宜阳县。
第三人：江西新华物流有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区新兴东大道780号。
法定代表人：赵希和。
本院受理了原告深圳广发运输有限公司诉被告许百钢、第三人江西新华物流有限公司运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第27条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查明本案涉及的运输合同的始发地为天津市西青区、目的地为成都市青白江区、被告住所地为河南省，三者均不在本院管辖辖区内。根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。故天津市西青区人民法院、成都市青白江区人民法院和河南省宜阳县人民法院对本案均有管辖权。原告选择将本案移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 褚 宁
代理审判员 张 宇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 尧
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）津8601民初1702号原告：深圳广发运输有限公司，住所地深圳市盐田区明珠路63裕泰公司大楼503。法定代表人：张海英，总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：许百钢，男，1978年9月18日出生，住河南省宜阳县。第三人：江西新华物流有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区新兴东大道780号。法定代表人：赵希和。本院受理了原告深圳广发运输有限公司诉被告许百钢、第三人江西新华物流有限公司运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第27条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查明本案涉及的运输合同的始发地为天津市西青区、目的地为成都市青白江区、被告住所地为河南省，三者均不在本院管辖辖区内。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。故天津市西青区人民法院、成都市青白江区人民法院和河南省宜阳县人民法院对本案均有管辖权。原告选择将本案移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。审 判 长  刘光顺代理审判员  褚 宁代理审判员  张 宇二〇一七年五月十九日书 记 员  黄 尧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第322号
上诉人(原审被告)田浩，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人(原审原告)杭州水处理技术研究开发中心有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路50号。
法定代表人郑根江，董事长。
上诉人田某与被上诉人杭州水处理技术研究开发中心有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第176号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订《培训协议补充协议》时尚未解除劳动关系，达成合意的事项是基于劳动关系产生的培训费事宜，故案涉补充协议不同于平等主体之间的合同，不成立一般合同关系。双方于2012年3月19日签订的《培训协议》第十一条约定“本协议生效后，将自动作为双方劳动合同的附件”，案涉补充协议作为《培训协议》的补充，以此类推应为双方劳动合同的附件，本案不应作为一般合同关系受理。《培训协议》及案涉补充协议在签订过程中存在双方地位不平等的状态，不属于合同法调整的范围。综上，案涉补充协议系双方在劳动关系中签订，属于劳动争议范畴，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院对该案没有管辖权。
本院经审理认为，本案所涉《培训协议补充协议》系双方对于上诉人田浩离职所应当承担的培训费数额以及支付方式的约定，被上诉人杭州水处理技术研究开发中心有限公司以该协议为依据起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原审法院将之作为合同纠纷按照普通民事诉讼受理并无不当。根据法律规定，合同纠纷合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地�合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《培训协议补充协议》明确约定，发生争议调解不成时可向被上诉人所在地法院起诉，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人即原审原告住所地在杭州市西湖区，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐亚萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保63号
申请人：周斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：李大全，男，1985年1月1日，汉族，住址：江苏省赣榆县。
申请人周斌于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆苏Ｃ×××××号车一辆，保全金额10000元。申请人已缴纳3000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆苏Ｃ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁保全
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2538号
上诉人（原审被告）：迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会。
法定代表人：赵洪兵，该村主任。
被上诉人（原审原告）：潘书爱，女，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：潘玉柱（系潘书爱之夫），男，1964年5月1日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会与被上诉人潘书爱买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，本院按照上诉人迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会上诉状中所提供的地址以特快专递的形式向上诉人合法送达缴纳案件受理费通知书及开庭传票，被其退回，上诉人在规定时间内既未缴纳案件受理费，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年四月二十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2538号上诉人（原审被告）：迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会。法定代表人：赵洪兵，该村主任。被上诉人（原审原告）：潘书爱，女，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：潘玉柱（系潘书爱之夫），男，1964年5月1日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会与被上诉人潘书爱买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，本院按照上诉人迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会上诉状中所提供的地址以特快专递的形式向上诉人合法送达缴纳案件受理费通知书及开庭传票，被其退回，上诉人在规定时间内既未缴纳案件受理费，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上诉人未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人迁安市阎家店乡西峡口村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年四月二十六日书记员房善忠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵9001民初346号
原告：何超，男，1973年5月23日出生，汉族，系石河子一四三团十五连农机工。
被告：孙建明，男，1968年2月19日出生，汉族，系石河子一四三团十五连职工。
原告何超与被告孙建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超、被告孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何超向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告机力费14231.14元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以拖拉机农机作业为职业，受石河子一四三团十五连领导统一安排，为连队土地承包户从事农机服务。2014年至2017年，原告为被告孙建明从事农机服务。其中，2014年产生打瓜农机作业机力费3248.20元，2015年产生番茄农机作业机力费671.20元，2016年产生葫芦瓜农机作业机力费1204.80元，2017年11月14日至15日，十五连机务副连长宋振江安排原告为被告孙建明的棉花打杆子，产生机力费1199元，2017年合计应付原告棉花农机作业机力费11106.94元。以上共计16231.14元，被告于2016年11月付2000元，剩余14231.14元未付。现原告诉至法院，请求依法判决。
孙建明辩称，原告应当知道自己的责任及义务，原告从事机耕作业多年，在进行农机作业时应当通知农户，而原告在被告不知道的情况下打了被告的棉花杆，造成了被告的损失，原告应当赔偿被告的财产损失，后连里调解未果，故不同意承担损失。对于原告主张的机力费，其中2014年的70亩地果园并没有打药，故对420元的机力费被告不认可，2015年和2016年的打药价格应当是每亩3.5元，被告对其余费用均认可。
本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，石河子一四三团十五连连队统一安排农机作业服务，农机作业者进行农机劳务时事先应通知农户，产生的机力费由农机作业者与农户直接结算。期间，原告为被告进行农机服务，并自行书写2014年至2017年为被告进行耕地劳务明细单一份，2017年12月13日，由连队质保员马新军及时任机务连副连长宋振江签字，确认2017年11#地棉花耕作的情况属实。其中，2014年产生机力费3248.20元，包含有70亩果园吊喷打药计费420元（6元/亩×70亩），被告不认可该事实，是否吊喷原告不能提供证据证明；2015年至2016年双方对机打药的亩数认可，2015年机打药167.8亩，2016年机打药120.6亩2遍，再加60亩，2016年合计301.2亩，双方当事人对打药费用单价有异议，原告认为是4元/亩，被告认为是3.5元/亩，原告就价格争议未提供证据证明；对于2017年的机力费，被告均认可，但提出未经其同意提前作业打掉棉花杆，造成其棉花损失，故不同意给付机力费。2016年11月，被告给付原告2000元，其余机力费一直未付，现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，被告对原告为其农田进行农机服务的事实认可，本院予以确认，双方当事人之间形成劳务合同关系，并合法有效。对于原告主张的机力费14231.14元，其中2017年机力费11106.94元被告无异议，本院予以确认，被告要求损害赔偿应另行解决。原告主张的2014年机力费3248.20元，其中70亩果园吊喷打药计费420元被告不认可，原告亦未提供证据证明该笔机力费实际产生，故对此420元本院不予认定，本院确认2014年机力费为2828.20元。2015年和2016年机打药单价，原告主张4元/亩，但并未提供证据证明且被告亦不认可，故本院确认被告认可的单价3.5元/亩，2015年打药机力费应为587.30元（167.8亩×3.5元/亩），2016年打药机力费应为1054.20元（120.60亩×3.5元/亩×2+60亩×3.5元/亩）。故本院确认被告欠付的机力费13576.64元（2828.20元+587.30元+1054.20元+11106.94元-2000元），原告的诉讼请求本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明于本判决生效之日起十日内给付原告何超机力费13576.64元；
二、驳回原告何超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元（原告已预交），由被告孙建明负担，与上述款项一并给付原告何超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 赵 炼
二〇一八年二月二十六日
书记员 王洪勇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初100号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈焕平，绰号“德仔”，男，l989年9月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。2013年10月17日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（判决确定的刑期自2013年1月17日起至2014年4月16日止）。因本案于2017年11月29日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］85号起诉书指控被告人陈焕平犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人陈焕平于2017年10月3日下午，在潮州市潮安区东凤镇礼阳郑村“心心幼儿园”附近，将0.3克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吸毒人员吴某(已行政处罚)，获得赃款人民币l00元。
被告人陈焕平于2017年11月29日因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈焕平在庭审中没有异议，并有证人吴某的证言，辨认笔录，被告人陈焕平前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人陈焕平的户籍证明、前被判刑的刑事判决书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人陈焕平为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈焕平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈焕平前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈焕平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人陈焕平犯贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈焕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止）
二、对被告人陈焕平贩卖毒品犯罪的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 淦
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2629号
原告福建大成家居制品有限责任公司，住所地尤溪县。组织机构代码：69663771-1。
法定代表人杨忠满，董事长。
委托代理人蒋金音，福建科衡律师事务所律师。
被告陈厚东，男，1983年3月19日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告福建大成家居制品有限责任公司（以下简称“大成公司”）与被告陈厚东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人蒋金音到庭参加诉讼，被告陈厚东经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票等期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大成公司诉称，2013年8月21日，被告告知原告可以为其办理企业信贷服务。为了让原告相信，被告向原告出具收条和身份证复印件。原告未深入了解，于2013年8月22日按被告要求支付前期服务费用80000元（人民币，下同）至被告的个人银行账户。但至今为止，原告未贷到任何款项，为此，被告应偿还收取的款项。故提起诉讼，请求判令：被告偿还服务费80000元。
被告陈厚东未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告陈厚东向原告出具《收条》一份，该收条载明“今收到大成公司关于企业委托信贷服务前期服务费用计80000元用作评估费及包装费用。收款方承诺在委托期内如贷款不到位将全额退还付款方所支付的所有费用，所有评估及包装费用由收款方自行承担，委托协议自动终止”。次日，原告通过银行转账向被告陈厚东支付服务费80000元。
另查明，至法庭辩论终结前，被告陈厚东未依约促成原告与银行签订贷款合同。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《居民身份证》、《收条》、《网银交易凭证》、《存款明细账》证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告通过被告提供的中介服务办理银行贷款，并支付被告中介服务费，原、被告间形成居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，被告未依约促成原告与银行签订贷款合同，因此，其应按约定退还其所收取的所有费用。故原告要求被告偿还服务费80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈厚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈厚东应于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告福建大成家居制品有限责任公司服务费80000元；
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告陈厚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 忠 谋
审 判 员 黄 慧 珊
人民陪审员 陈 沈 雁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡晓锋（代）