昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第827号
上诉人（原审被告）：张学斌，男，汉族，1963年2月3日出生。
上诉人（原审被告）：黄生文，男，汉族，1963年12月21日出生，无固定职业。
委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉兰，女，汉族，1941年2月12日出生。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
原审被告：玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司
法定代表人：崔新川，系该公司经理。
委托代理人：罗希全，该公司安全科科长。
上诉人张学斌、上诉人黄生文因财产损害赔偿纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭审理了本案。二上诉人张学斌、黄生文及其共同委托代理人王守军，被上诉人张辉兰及其委托代理人赵新平，原审被告玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司（以下简称“峰源建筑公司”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玛纳斯县人民法院经审理查明：原告张辉兰居住在玛纳斯县团结路288号，其房屋建于1996年，为砖木结构平房。2013年4月份，原告发现院子西边三间平房墙面裂缝，从下到上被浸湿有1米多，三间房的中间房子的水泥地面塌陷。2013年7月15日，原告找玛纳斯镇西关社区协调解决，社区干部前往了解情况后，给玛纳斯县供排水公司打电话要求派工作人员前来处理，经玛纳斯县供排水公司排查，漏水点为团结北路黄家楼盘车房室内地下自来水管发生渗漏，渗漏原因为黄家楼盘开发进行拆迁时，改造埋地自来水管道，后自来水支管道堵头腐烂脱落，造成大面积流水。2013年7月18日，玛纳斯镇西关社区人民调解委员会对此纠纷进行调解未果。原告因无处居住，自2013年8月2日起租住于玛纳斯县69051部队军人招待所至今，为此支出房屋租赁费6000元。因和被告不能协商解决，原告遂诉至玛纳斯县人民法院。案件审理过程中，经原告申请，玛纳斯县人民法院依法委托新疆中远工程检测有限公司对原告房屋受损原因及修复费用进行鉴定、评估，鉴定意见如下：1、房屋损害原因：地基及基础受水浸泡是造成张辉兰个人房屋现状的主要原因，张辉兰个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求为次要原因。2、损害程度：依据《危险房屋鉴定标准》JGJI25-99，张辉兰个人房屋鉴定等级为：D级，建议拆除重建。3、费用评估：张辉兰个人房屋损失价值为38748.21元。另查明，2004年10月10日，被告黄生文与昌建集团有限责任公司玛纳斯分公司签订了建设工程施工合同，将黄生文等四户团结路底商住宅楼（黄家楼盘）承包给昌建集团有限责任公司玛纳斯分公司施工，该楼盘的开发商为被告黄生文和张学斌。昌建集团有限责任公司玛纳斯分公司后变更为玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司。
玛纳斯县人民法院经审理认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中被告张学斌、黄生文在开发黄家楼盘改造埋地自来水管道时，用一堵头将一废弃自来水支管道口堵住，后因堵头腐烂脱落造成自来水管发生渗漏大面积流水，漏水通过自然土层渗透，使原告房屋地基及基础受浸局部塌陷，造成基础不均匀沉降、墙体开裂的损害后果。被告张学斌、黄生文作为黄家楼盘的开发商，其将老住户拆迁后，改造埋地自来水管道时作业不规范，明知埋在地下的自来水支管道已经老化而未采取有效防护措施，致使埋在地下的自来水支管道堵头腐烂脱落而大量跑水，由此给原告造成的损失，被告张学斌、黄生文应当承担赔偿责任。关于原告房屋受损的原因，经新疆中远工程检测有限公司司法鉴定，地基及基础受水浸泡是造成原告房屋现状的主要原因，而原告个人房屋工程质量无法全部达到相关标准要求为次要原因，由此可见，原告房屋本身的质量问题也是造成原告房屋损害的又一原因，故原告在本案中也应承担相应的责任。根据原告房屋受损的原因及原因力的大小，原告因此次房屋受损所造成的损失，由被告张学斌、黄生文承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。经鉴定，原告房屋损害程度为D级，建议拆除重建，所需费用评估为38748.21元，故被告张学斌、黄生文应当赔偿原告房屋损失30998.57元（38748.21元×80%）。原告因房屋受损后无处居住而租赁他人房屋，房租费6000元系原告实际支出的费用，根据赔偿责任比例，由被告张学斌、黄生文承担4800元（6000元×80%）。鉴定费3000元，系原告实际支出的费用，根据赔偿责任比例，由被告张学斌、黄生文承担2400元（3000元×80%），由原告承担600元（3000元×20%）。被告峰源建筑公司只是黄家楼盘的承建方，并非开发商，亦未对涉案水管道进行埋铺，故其在本案中不承担责任。被告峰源建筑公司提出的“被告只是黄家楼盘的承建方，张学斌是该楼盘的开发商，被告只负责对楼房内以及楼房周围80公分内的建筑承担维修责任。另漏水的管道是在楼房的后面，被告在施工过程中并没有对楼房后面的水管道进行施工过，原告的损失和被告公司没有关系”的抗辩理由成立，应予以采纳。被告张学斌提出“被告的车库也被水淹了，被告也是受害人，被告峰源建筑公司在施工的过程中没有将水管处理好才造成管道跑水的后果，即使要赔偿原告的损失也应该由峰源建筑公司给予赔偿”的辩解意见，与查明的事实不符，应不予采纳。被告黄生文提出“原告的房屋被水淹，跟被告建设的楼房没有任何关系，漏水的源头是在楼房的边缘地带。自来水公司是自来水管道的产权人、维护者、受益者，水管道出现问题应该由自来水公司承担责任，被告不同意承担责任”的辩解意见，因漏水的管道属于黄家楼盘开发时入户支管道，不属于主管道，供排水公司对其不享有产权，故被告的该辩解意见不能成立，应不予采纳。遂判决：一、被告张学斌、黄生文于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告张辉兰房屋损失30998.57元；二、被告张学斌、黄生文于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告张辉兰房屋租赁费4800元；三、鉴定费3000元，由原告张辉兰承担600元，由被告张学斌、黄生文承担2400元，由被告承担的部分于本判决生效后三日内向原告付清；四、被告玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。
宣判后，二上诉人张学斌、黄生文不服玛纳斯县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案遗漏诉讼主体玛纳斯县供排水公司。原审法院未查明本案漏水管道归谁所有、谁负有管理责任、谁使用安装接头、是人为责任还是管道自然老化造成的事实，仅依据玛纳斯县玛纳斯县西关社区的证明，便将供水管道的漏水造成的损失责任判决由二上诉人承担，属于认定事实错误。另外，根据国家有关公共设施管理权限规定，公共设施实行地域和专业部门管理的属地管理。涉及地下供水管道的管理，其管理责任应当由当地的供水部门负责。因涉及地下供水管道漏水而造成的损害，应当由地下供水管道的管理部门负责，除非供水部门举证证明该损害原因系自身之外的其他责任者造成的，方可免除其责任，否则，该责任只能由该管道的所有权人承担。本案中漏水管道的所有权人玛纳斯县供排水公司，应当由该公司承担责任。二、被上诉人无证据证实其房屋受损与二上诉人施工的行为有因果关系。致被上诉人受损的漏水管道位于二上诉人开发房屋的西面，而二上诉人施工时和建设的房屋供水管道在开发房屋的东面，两者之间距离相隔甚远。二上诉人在2005年发包施工时，自施工开始到房屋建设竣工交付使用至今，从未动用和改造过致被上诉人受损的漏水管道，也未在此管道上接过用水接头，对此被上诉人也未提交证据证实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张辉兰答辩称：西关社区出具的证明，可以证实因社区找不到漏水水源，故将该情况反映到自来水公司，自来水公司找到漏水源，查明是上诉人张学斌的车库下方的水管发生漏水，从上诉人车库流到被上诉人房子处，房子损害程度是长久漏水造成的，发生漏水的管道是入户的支管道，而不是主管道。上诉人的房屋是征迁的开发商，理应对支管道进行征迁。本案中，未遗漏自来水公司。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告玛纳斯县峰源建筑安装有限责任公司答辩称：该案与原审被告没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，二上诉人张学斌、黄生文提交如下证据：
1、规划设计条件通知书附图复印件一张、2、拆迁户程纯房产证及附图复印件二张、3、玛纳斯县建设局绘制的总平面布局图复印件二张、4、2005年10月17日玛纳斯县自来水公司下发的通知复印件一份及收条复印件2份、5、上诉人自行绘制的现场示意图原件一份、照片原件6张，欲证实：上诉人开发的房屋与被上诉人受损的房屋不在一个区域，漏水点的自来水管线与二上诉人没有关系。
经质证，被上诉人对证据1真实性不认可；对证据2、3、5的真实性认可，但认为与本案没有关联性；对证据4通知认可，对收条真实性不认可。原审被告对上述证据予以认可。
由于证据1-4均为复印件，被上诉人仅认可证据2、3的真实性，不认可证据1、4的真实性，鉴于上诉人未提供原件供核实对，本院对证据2、3的真实性予以确认，对证据1、4的真实性不予确认。本院对证据5的真实性予以确认。
被上诉人张辉兰、原审被告峰源建筑公司未提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。
另查明，双方当事人均认可诉争漏水管道上方区域在二上诉人负责进行拆迁并开发的黄家楼盘范围内，二上诉人在完成“三通一平”（通水、通电、通路、场地平整）后交由原审被告进行施工建设，后上诉人张学斌在漏水管道上方区域自行修建了车库。
本院认为：双方当事人对位于上诉人张学斌车库室内地下自来水管发生渗漏，导致被上诉人张辉兰所有的房屋受损，以及漏水管道的地上面积属于二上诉人拆迁开发范围内，上诉人张学斌自行修建了位于漏水管道上方的车库的事实以及原审确认被上诉人房屋损失的数额均无异议，本院对此予以确认。
关于本案是否遗漏诉讼主体玛纳斯县供排水公司。经一、二审查明的事实，结合被上诉人提交的证据，可以有效证实漏水点为团结北路黄家楼上诉人张学斌车房室内地下废弃自来水支管道。由于二上诉人均不能说明该漏水管道的实际所有权人，也未提交有效的证据证实玛纳斯县供排水公司是该漏水管道的所有权人。故二上诉人上诉认为漏水管道的所有权人是玛纳斯县供排水公司，本案遗漏诉讼主体的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人房屋受损的损失应当由谁承担。经一、二审查明的事实，结合被上诉人提交的证据，可以有效证实二上诉人作为黄家楼盘的开发商，在进行拆迁施工时，未采取有效防护措施妥善处理欲废弃埋在地下的自来水支管道，该管道老化堵头脱落，造成大面积发生渗漏。经鉴定被上诉人房屋受损的主要原因是地基及基础受水浸泡；次要原因是房屋工程质量未完全达标。此外二上诉人未提交有效的证据证实原审被告施工内容包含对漏水管道的处理。综上，原审法院根据双方当事人的过错程度划分责任比例，并认定原审被告不承担责任，二上诉人承担80%的责任，被上诉人自行承担20%的责任，并无不当。二上诉人上诉认为其施工行为与被上诉人房屋受损并无因果关系，不应当承担民事赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由二上诉人张学斌、黄生文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 周美蓉
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钞 威