广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第58号
原告刘紫阳，男，1954年10月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
委托代理人许明强，新丰县法律援助处律师。
被告刘水仙，男，1972年6月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告刘紫阳诉被告刘水仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘紫阳及其委托代理人许明强、被告刘水仙、证人吕永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日18时，被告驾驶无号牌手扶拖拉机途经新丰县黄礤镇三坑村岭背路段遇行人原告时，因原告家建的水泥墙损坏一事而双方发生争执，双方在发生争执的过程中，被告驾驶无号牌手扶拖拉机碾压到原告的右脚，造成原告受伤的交通事故，事故经交警部门处理，因双方对事故的发生经过存在争议，说法不一，无法查证事故发生经过，对事故责任不作认定，只出具道路交通事故证明。虽然交警大队没有认定事故责任，但被告恶意用拖拉机碾压到原告的右脚，应负完全责任。原告的损失有：1、医疗费17430.68元；2、误工费7500元；3、护理费2800元；4、住院伙食补助费3500元；5、交通费879元；6、鉴定费2000元；7、残疾补偿费23339元；8、精神抚慰金10000元；9、后续治疗费8000元、门诊换药费2000元。合计77548.68元，减去被告已支付2000元，仍应赔偿75548.68元。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失75548.68元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，2014年8月26日18时，被告驾驶手扶拖拉机将收割的稻谷运送回家，途经新丰县黄礤镇三坑村岭背路段时见原告持斧头在路上阻拦被告，随即双方发生语言冲突，因原告来势汹汹，摆开砍杀的架势，使被告慌了手脚，导致刹车失灵，拖拉机失控碾压到原告右脚而造成原告受伤。被告不是恶意碾压原告，原告也不是行人，事故起因是原告没有弄清事实真相，通过正确途径解决问题，单凭估计、怀疑被告损坏原告家中所建的水泥墙，持斧头拦路、恐吓被告，应认定原告有错在先，承担事故的主要责任。对原告提出的赔偿数额，由法院核实，作出公正判决。
经审理查明，2014年8月26日18时，被告驾驶其所有的无号牌手扶拖拉机运载稻谷，途经新丰县黄礤镇三坑村岭背路段原告家时，原告因建的水泥墙损坏一事上前去拦，因而双方发生争执，在争执的过程中，被告驾驶无号牌手扶拖拉机碾压到原告的右脚，造成原告受伤的交通事故。事故经新丰县公安局交通警察大队处理，因双方对事故的发生经过存在争议，说法不一，无法查证事故发生经过，交警对事故责任不作认定，只出具非道路交通事故证明。被告的手扶拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制险。
事故发生后，原告被送至翁源县中医院医治，住院时间是2014年8月26日至9月30日共35天，花去医药费17530.68元。出院诊断：右侧胫腓骨远端骨折并踝关节脱位。医生意见：1、出院后继续口服药物治疗；2、内固定件于1年后拆除，约需费用5000-8000元；3、住院期间留陪护一人；4、出院后全休三个月。原告伤情经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付伤残鉴定费2000元。被告已给付原告2000元。
原告属农业户口，事故发生时60岁。
以上事实，有交通事故证明书、户口本、医疗费收据、伤残鉴定书、收据、交通费票据、询问笔录及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，虽然交通警察部门对事故责任没有认定，但原告在没有证实是被告损坏其水泥墙情况下，看见被告驾驶拖拉机驶来，知道路面狭小仍在路上拦截行驶中的拖拉机，被告知道路面狭小原告又在路上拦截，却没有及时将拖拉机刹住，原、被告在事故中均有过错，应承担同等的民事责任。原告认为被告恶意用拉机碾压到原告的右脚，应负完全责任，缺乏证据证实，本院不予支持。被告认为原告持斧头拦路、恐吓被告，应承担事故的主要责任，缺乏证据证实，本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，被告没有投保机动车交通事故责任强制险，在交强险的赔偿限额范围内由其承担赔偿责任，超出部分应由被告负同等责任，应承担60%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院认定原告在本次事故的损失有：
1.医疗费：17530.68元，有医疗费票据证实，本院予以支持；
2.后续治疗费：原告诉求后续治疗费10000元，提供医院诊断证明拆除内固定所需费用，因未发生，本院不作处理，原告可待实际发生后另行主张；
3.住院伙食补助费：原告诉赔3500元，没有超过法定的标准，本院予以支持；
4.护理费：原告住院35天，未能提供护理人员的工作收入证明，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬60元／天的标准计算为35天×60元／天×1人=2100元；
5.误工费：原告住院35天，全休3个月，误工时间为125天，原告未提供工作收入等证据证实其误工损失，误工费按照农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算为：11669.3元／年÷365天／年×1人×125天=3996.34元；
6.交通费：原告诉赔交通费879元，提交部分交通费票据，本院酌情支持300元；
7.残疾赔偿金：原告的伤残等级为十级，按照农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算为11669.3元／年×20年×10％＝23338.6元；
8.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，不仅身体受到了伤害，精神也受到较大的损害，结合原告的伤情、事故责任、被告赔偿能力和当地平均生活水平综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元。
以上1-3项合计21030.68元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，由被告承担10000＋（21030.68元-10000元）×60%=16618.41元，第4至8项费用共计31734.94元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，未超出交强险死亡伤残赔偿费用110000元的责任限额，由被告承担。综上所述，被告应赔偿原告损失48353.35元，减去已付2000元，仍应赔偿46353.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘水仙自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿46353.35元给原告刘紫阳；
二、驳回原告刘紫阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元、伤残鉴定费2000元，由原告刘紫阳负担1254元，被告刘水仙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭 银 燕
审 判 员 李 美 伟
人民陪审员 陈 继 泽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李春容（代）