wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终70号
上诉人(原审原告)强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人郭海。
出庭应诉负责人宋晓光，上海市长宁区规划和土地管理局副局长。
委托代理人朱承荣。
委托代理人奚雪。
上诉人强毅因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人强毅、被上诉人上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)负责人宋晓光及委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审认定，强毅于2017年9月7日向长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“对现有控制性详细规划修改必要性的专题论证与专题报告”在内的7项信息。长宁规土局口头要求强毅将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，强毅通过网站再次向长宁规土局申请公开关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的对控详规划修改必要性论证的专题报告性文件。长宁规土局经审查，于2017年9月27日作出长规土信(2017)第052号《政府信息公开告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复强毅，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第十条的规定，其要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息，并送达强毅。强毅不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并判令长宁规土局公开其申请的政府信息。
原审另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。
原审认为，长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁规土局收到强毅提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达强毅，行政程序合法。根据《信息公开规定》第十条之规定，除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。本案中，强毅提出政府信息公开申请及长宁规土局作出被诉告知时，涉案控详规划局部调整相关工作尚未结束，故强毅申请获取的信息属于过程性信息，长宁规土局答复强毅其申请获取的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息并无不当。综上，强毅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月6日判决驳回强毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元由强毅负担。判决后，强毅不服，向本院提起上诉。
上诉人强毅上诉称：既然涉案控详规划局部调整(初步方案)已经公示，说明该地块控详规划局部调整已经必要性论证，这是公示前的法定程序，故上诉人申请公开的信息不属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，其内容是确定的，亦不存在“公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的”等公共危害因素，故长宁规土局应予提供；长宁规土局在原审中作为法律依据的《上海市控制性详细规划局部调整规定(试行)》(以下简称《局部调整试行规定》)已经失效，被诉告知适用法律错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长宁规土局辩称：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等相关规定，被上诉人经审查，认定上诉人申请的信息属于F1B-17、F1B-18地块布局规划调整中的信息，涉案控详规划局部调整尚未获得上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)的正式批复，控详局部调整工作尚未完成，故该信息属于过程中信息，因其内容不确定，故不属于《信息公开条例》、《信息公开规定》所指应予公开的政府信息；被上诉人在原审中引用《局部调整试行规定》是为了说明上诉人申请的信息属于实施涉案控详规划局部调整的某一具体阶段，现涉案控详规划局部调整执行的是沪规土资详(2011)166号文《市规土局关于进一步完善本市控制性详细规划管理工作的通知》中的B类实施深化(简易程序)，上述两规定对审批程序的规定本质一致。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人强毅申请公开的“关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的对控详规划修改必要性论证的专题报告性文件”是否属于不应公开的过程性信息。本案中，根据上诉人申请的信息描述，该信息应当在修改初步方案前已制作。但被诉告知作出时，涉案控详规划局部调整尚处于初步方案公示阶段，整个控详规划局部调整法定程序尚未结束，故被上诉人长宁规土局据此认定申请公开的信息属于过程性信息，因其内容不确定性，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息，并无不当。至于被上诉人在原审中提供的《局部调整试行规定》已失效的问题，因其引用相关规定确系为说明涉案控详规划局部调整的程序，且相关规定的变化不改变对上诉人申请的信息属于过程性信息的事实认定。本案被诉告知的作出系依据《信息公开条例》、《信息公开规定》等相关规定，故被诉告知适用法律并无不当，上诉人据此要求撤销被诉告知的理由，不能成立。但对上述差错，长宁规土局应当引以为戒，在今后的工作中加强法律法规的梳理，提高应诉能力。综上，原审判决驳回强毅的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人强毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3699号
原告：林显作，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：江门华润万家生活超市有限公司水东汇景店。住所地：茂名市电白区水东镇人民路25号汇景广场一层西边之一、二、三号。
法定代表人：邱奎锋，负责人。
被告：江门华润万家生活超市有限公司。住所地：江门市建设路196号5楼。
法定代表人：肖汉华，负责人。
本院在审理原告林显作诉被告江门华润万家生活超市有限公司水东汇景店、江门华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告林显作于2016年12月19日，以双方己在庭外友好协商达成和解向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告林显作的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林显作撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何锦负担。
审判员 王李江
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭海波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1383号
原告：石凡生,男,1955年10月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：高磊，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告石凡生与被告高磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告石凡生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将X-
X房子过户给原告,归还欠款8万元；2.诉讼费由被告支付。事实及理由:原告于2009年5月17日,用37.5万元(叁拾柒万伍千元)购得被告大武口汉唐庭院X-
X房子一套,被告许诺于2009年9月30日变更房屋过户手续。可是被告拿到房款37.5万元后,去投资煤矿做生意,根本不给过户。被告采用欺骗的手法,许诺三角债要回给办理,但总是一拖再拖,不兑现。2015年4月3日被告承诺,在2015年8月30前办理过户手续,并赔偿20万元。到2015年9月仍未给过户,但被告说要回购X-
X房子,让他父母住,当时房子市场价65万元,被告给63万元成交。且房子的物业费、暖气费自2015年9月由被告支付,许诺2015年底一次全付清。结果,原告又数十次追要,又借给被告现金支付工人工资26300元等(说是先借垫付工人工资,等工程完工结账归还),被告坑蒙拐骗,欠原告79万元(柒拾玖万元)至今仍未归还。原告购买的X-
X房子,即不能住,又不能租,还不能卖,又要支付暖气费、物业费、维修费、装修费等5万元。原告上百次追要房款、偕款等,精疲力尽,备受煎熬,十年来身心受到很大刺激损失,被告采用欺骗的手段,老说等几天给,自罚违约金85万元。2018年1月份，被告跑掉消失。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，原告石凡生不能提供被告高磊准确的送达地址，以致依法不能向其送达民事起诉状、相关证据及开庭传票，属主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告石凡生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员王文亮
二〇一八年五月二十一日
书记员浦学浩
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向
被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通
程序审理；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1383号原告：石凡生,男,1955年10月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：高磊，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告石凡生与被告高磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告石凡生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将X-X房子过户给原告,归还欠款8万元；2.诉讼费由被告支付。事实及理由:原告于2009年5月17日,用37.5万元(叁拾柒万伍千元)购得被告大武口汉唐庭院X-X房子一套,被告许诺于2009年9月30日变更房屋过户手续。可是被告拿到房款37.5万元后,去投资煤矿做生意,根本不给过户。被告采用欺骗的手法,许诺三角债要回给办理,但总是一拖再拖,不兑现。2015年4月3日被告承诺,在2015年8月30前办理过户手续,并赔偿20万元。到2015年9月仍未给过户,但被告说要回购X-X房子,让他父母住,当时房子市场价65万元,被告给63万元成交。且房子的物业费、暖气费自2015年9月由被告支付,许诺2015年底一次全付清。结果,原告又数十次追要,又借给被告现金支付工人工资26300元等(说是先借垫付工人工资,等工程完工结账归还),被告坑蒙拐骗,欠原告79万元(柒拾玖万元)至今仍未归还。原告购买的X-X房子,即不能住,又不能租,还不能卖,又要支付暖气费、物业费、维修费、装修费等5万元。原告上百次追要房款、偕款等,精疲力尽,备受煎熬,十年来身心受到很大刺激损失,被告采用欺骗的手段,老说等几天给,自罚违约金85万元。2018年1月份，被告跑掉消失。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告石凡生不能提供被告高磊准确的送达地址，以致依法不能向其送达民事起诉状、相关证据及开庭传票，属主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告石凡生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员王文亮二〇一八年五月二十一日书记员浦学浩附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执135号
申请执行人杨启辉，男，1993年11月20日出生，汉族。
被执行人王常吉，男，1986年2月23日出生，汉族。
申请执行人杨启辉与被执行人王常吉民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初6157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王常吉应于2017年1月31日前给付申请执行人杨启辉借款2万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2017年2月8日立案执行,2017年11月2日经江苏省连云港市中级人民法院指定由本院执行。
经财产调查，被执行人王常吉名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。被执行人王常吉未能按期报告期财产情况，且下落不明，已被纳入失信被执行人名单。
本院认为，对被执行人王常吉已穷尽财产调查措施，未能发现可供执行的财产，申请人执行人亦未提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 驰
审判员 戴培培
审判员 魏 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴宪涛
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执135号申请执行人杨启辉，男，1993年11月20日出生，汉族。被执行人王常吉，男，1986年2月23日出生，汉族。申请执行人杨启辉与被执行人王常吉民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初6157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王常吉应于2017年1月31日前给付申请执行人杨启辉借款2万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2017年2月8日立案执行,2017年11月2日经江苏省连云港市中级人民法院指定由本院执行。经财产调查，被执行人王常吉名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。被执行人王常吉未能按期报告期财产情况，且下落不明，已被纳入失信被执行人名单。本院认为，对被执行人王常吉已穷尽财产调查措施，未能发现可供执行的财产，申请人执行人亦未提供有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 驰审判员 戴培培审判员 魏 兵二〇一七年十二月十二日书记员 戴宪涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30716号
原告：黎建华，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告：古祥，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地河南省。
原告黎建华与被告古祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告黎建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎建华撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一六年十二月八日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30716号原告：黎建华，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：古祥，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告黎建华与被告古祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告黎建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黎建华撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一六年十二月八日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1805号
原告：张某某，1975年1月31日生，现住吉林省榆树市。
被告：王某某，女1978年5月17日生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王雪妍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1455号
申请执行人：空气产品华东（龙口）有限公司，住所地：龙口市开发区环海北路北侧。
法定代表人：张建伟，总经理。
被执行人：青岛超越冷冻设备有限公司，住所地：胶州市杭州路57号。
申请人空气产品华东（龙口）有限公司与被执行人青岛超越冷冻设备有限公司买卖合同欠款纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2012）龙商初字第725号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2013）龙执字第1455号本院在执行空气产品华东（龙口）有限公司与青岛超越冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人青岛超越冷冻设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将青岛超越冷冻设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5459号
上诉人（原审原告）：韩志辉，男，1969年3月14日生，汉族，私营企业业主，住东台市。
委托诉讼代理人：朱广东，上海厚普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛顺喜，男，1963年4月20日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：乔晓红，女，1968年4月21日生，汉族，汽车站职员，住东台市。
上诉人韩志辉因与被上诉人毛顺喜、乔晓红民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院(2017)苏0981民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩志辉上诉请求：1.依法改判被上诉人偿还借款20万元及利息；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.该案所涉借款与（2013）东商初字第0424号民事判决书所涉借款不是同一款项，被上诉人一直未偿还；2.被上诉人称借款已偿还的事实不成立，案外人通过被上诉人的银行卡向上诉人还款，案外人持有银行回单原件，案外人与被上诉人之间的款项情况与上诉人无关，因借款并未实际偿还，被上诉人出具的借条未收回，且出具了还款承诺书。
毛顺喜、乔晓红辩称，被上诉人毛顺喜和上诉人之间的借款已经还清，已不存在债权债务，一审中证人钱某是上诉人的姐夫，其证言不能采信。
韩志辉向一审法院起诉请求：1.判令毛顺喜、乔晓红归还借款20万元及利息（以20万元本金，从起诉之日起到生效法律文书确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.毛顺喜、乔晓红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月15日，毛顺喜立据向韩志辉借款人民币20万元。2011年9月22日，毛顺喜在中国农业银行通过现金存款的方式向韩志辉帐户汇入20万元，该存款回单由钱某所持有。2012年6月24日，毛顺喜向韩志辉出具了一份承诺书载明：承诺20万10月底还韩志辉。2011年1月12日，毛顺喜、钱某立据向韩志辉借款50万元。2011年5月6日，毛顺喜立据向韩志辉借款20万元。2013年4月10，韩志辉就该两笔借款向一审法院提起了诉讼，一审法院作出（2013）东商初字第0423号、（2013）东商初字第0424号民事判决支持了韩志辉的诉讼请求。（2013）东商初字第0424号民事判决经再审改判为由毛顺喜一人承担还款责任，而不是原审判决的毛顺喜、乔晓红共同承担责任。上述判决均已生效，毛顺喜至今未履行还款义务。庭审中，韩志辉陈述其与毛顺喜之间包含本案在内共有三笔借款，其他两笔即为上述已经一审法院判决生效的两笔。一审法院认为，本案主要争议焦点在于毛顺喜有无归还原告韩志辉本案借款20万元。首先，毛顺喜提交的银行现金存款凭条证实其于2011年9月22日存入韩志辉帐户20万元，并有当天的江苏农村商业银行的取款记录证实其资金来源，可以认定毛顺喜归还了韩志辉20万元。此20万元还款时间在2011年5月6日的20万元借款及本案借款之后，前一笔20万元借款因毛顺喜未归还，韩志辉已于2013年提起诉讼，且至今未还。因此可认定归还的是本案20万元借款。其次，2012年6月24日，韩志辉要求毛顺喜书写的承诺书内容为“20万10月底还”，并未确指对本案借款的承诺。另韩志辉提交的其与毛顺喜之间的谈话及电话通话录音，韩志辉均仅提及20万元债务，而不是双方之间已然存在的40万元，由此可以印证毛顺喜已归还了一笔20万元。第三，韩志辉、毛顺喜之间共有三笔借款，同为2011年的借款，其他两笔原告均于2013年提起了诉讼，而该笔借款至今才提起诉讼，此也有悖常理。判决：驳回韩志辉的诉讼请求。案件受理费4300元，由韩志辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉20万元借款是否已偿清的问题。经查，上诉人韩志辉于2011年9月15日通过案外人钱某向被上诉人毛顺喜交付借款20万元，毛顺喜于当日向其出具20万元借条一张。2011年9月22日，被上诉人毛顺喜从其东台农村商业银行账户取款20万，并于当日在中国农业银行办理存款业务，向韩志辉银行账户存款20万元。上述事实有借条、毛顺喜东台农村商业银行账户明细查询单、载有毛顺喜签名的银行卡存款凭条、韩志辉中国农业银行账户交易明细清单、当事人的陈述等予以证实。被上诉人毛顺喜主张2011年9月22日其至中国农业银行向韩志辉银行账户存款的20万元即用于偿还案涉20万元借款，有相应证据证实，依法应予采信。上诉人韩志辉主张上述20万元的存款系案外人钱某向其偿还借款，并申请钱某出庭作证。因钱某与韩志辉系子舅关系，证言本身可信度不高，且钱某陈述20万元款项系其当日存入毛顺喜账户，再由毛顺喜取出替其汇给韩志辉，无相应证据佐证，亦明显不符合常理，故对上诉人韩志辉关于该20万元款项系钱某向其还款的主张，本院不予采信。上诉人韩志辉与被上诉人毛顺喜之间在2011年存在两笔20万元借款，被上诉人毛顺喜虽于2012年6月24日出具承诺书承诺偿还20万元，但并未指明偿还案涉借款，不能据此得出被上诉人毛顺喜认可尚未偿还案涉借款的结论。上诉人韩志辉主张案涉借款尚未偿清，但未能就被上诉人毛顺喜已偿清借款的抗辩及证据提交充分的反驳证据，应当承担相应的不利后果。一审法院认定案涉借款已偿清，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人韩志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人韩志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年三月五日
书记员 赵 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1574号
原告：曹乃勤，男，1965年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴荣海，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工5660程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区28幢5、6层。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，该公司员工。
被告：六安韩彩保温材料有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇新行村。
法定代表人：孔祥连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭照国，该公司员工。
被告：马艳成，男，汉族，1985年4月21日出生，住江苏省沭阳县。
原告曹乃勤与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、六安韩彩保温材料有限责任公司（以下简称韩彩公司）、马艳成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹乃勤的委托诉讼代理人吴荣海、李雨其与被告翔森公司的委托诉讼代理人杨玉林、被告韩彩公司的委托诉讼代理人谭照国到庭参加诉讼，被告马艳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹乃勤诉称，原告等26人于2015年6、7月份在淮安星雨华府项目3号、5号楼工地从事外墙保温工作，该工程由被告翔森公司分包给被告韩彩公司施工，被告韩彩公司招用原告等26人从事该工作，工程结束后，三被告尚欠原告等26人工资132582元。故原告诉至法院，请求三被告支付原告工资10435元并从2015年8月起按年利率6％计算至实际付款之日止，三被告承担诉讼费用。
被告翔森公司辩称，我公司从未招用原告，也未委托任何单位或个人招用原告，与原告不存在劳动关系，原告向我公司主张劳动报酬无任何依据。
被告韩彩公司辩称，我公司将工程分包给被告马艳成，工程款已经超额支付给被告马艳成，我公司已经不欠被告马艳成工程款。
被告马艳成未作答辩。
经审理查明：被告翔森公司承接淮安市星雨华府项目建设工程，2015年4月，被告翔森公司与被告韩彩公司（经营范围包括保温工程施工、建筑劳务分包等）签订《淮安星雨华府项目3、5号楼保温工程施工合同》，将3号、5号楼外墙保温施工工程分包给被告韩彩公司施工。2015年8月，被告韩彩公司又与被告马艳成签订《外保温施工协议》，将其中淮安星宇华府一标段外保温工程以包清工形式分包给不具备施工资质的被告马艳成施工。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成的工地从事外墙保温工作，由被告马艳成安排工作，平时生活费也由被告马艳成发放。后被告马艳成发放了原告等人部分工资。2016年2月29日，原告等人向被告马艳成索要剩余工资，被告马艳成于当日分别向原告等人出具欠条，原告持有的欠条载明欠剩余工资10435元，于2016年5月1日前结清，与项目部无关，由我个人负责。后因到期后原告等工人未能领到剩余工资，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及施工合同、施工协议、欠条、转账凭证、结算单、承诺书、证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成所在工地做工，工作由被告马艳成安排，原告等人的生活费、工资也由被告马艳成支付，原告等人系被告马艳成招用，为被告马艳成提供劳务，被告马艳成应当支付原告等人相应劳动报酬。被告马艳成尚欠原告等人劳动报酬款未付并出具欠条，载明付款期限，在期限届满后仍未能付款，原告等人要求被告马艳成支付劳动报酬款符合法律规定，本院准许。被告马艳成未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。对原告等人主张的利息问题，因欠条载明在2016年5月1日前结清工资，但被告并未实际支付，占用了原告等人的资金，故原告主张资金占用期间利息从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止不违反法律规定，本院也予准许。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告韩彩公司具备合法的用工资格，将工程分包给不具备用工主体资格的被告马艳成，违反上述相关规定，应当承担清偿拖欠原告等人工资的连带责任，故被告韩彩公司应当承担连带付款责任。
被告翔森公司将工程分包给被告韩彩公司并不违反相关规定，故原告要求被告翔森公司承担付款责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹乃勤劳动报酬款10435元并承担利息（从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止），被告六安韩彩保温材料有限责任公司承担连带付款责任；
二、驳回原告曹乃勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马艳成负担，被告六安韩彩保温材料有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈加雷
审判员 刘海波
审判员 纪石平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谈奕忻
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执621-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人赵维端。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与执行人赵维端罚金一案中，经查被执行人赵维端确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2476号
原告张忠山，又名张山，男，1950年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱晓昂、管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告曹学山，男，汉族，1962年1月18日出生，住驻马店市驿城区。
被告曹学梅，女，汉族，1953年06月13日出生，住河南省郑州市。
二被告委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张忠山诉被告曹学山、曹学梅所有权确认纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张忠山撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张忠山负担。
审判员 高世一
二〇一八年六月四日
书记员 杨启帆
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初154号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人巩晓，男，1984年4月10日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2005年11月8日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯盗窃罪于2006年8月30日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年12月21日被本院判�拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年10月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被永城市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）559号起诉书，指控被告人巩晓犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人巩晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年6月1日17时许，被告人巩晓到永城市东城区迎宾散居片2单元四楼闫某家，使用自制的作案工具将闫某家防盗门撬开，入户盗窃现金约500元、玉石三枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、苹果牌笔记本电脑一部，经鉴定价值约2万元。被告人巩晓�案后裸体美女图案玉石及苹果牌笔记本电脑被追回。
2015年10月23日19时许，被告人巩晓到永城市东城区电大散居片杜某家中，使用杜某放置于其卫生间窗台上的防盗门钥匙将房门打开，入户盗窃玉石两块，戴梦得牌黄金项链一条、黄金戒指一枚，共计价值7万余元。被告人巩晓归案时赃物均被追回。
公诉机关认为，被告人巩晓采用秘密手段入户窃取公民合法财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巩晓在刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。提请依法判处。
被告人巩晓对公诉机关指控其构成盗窃罪没有异议，但辩称第一起只盗窃裸体美女图案玉石和一部电脑，没有盗窃公诉机关指控的其他东西；第二起玉石和黄金评估价值过高，公安机关搜查到的38克黄金项链是自己买的，所盗窃的项链被自己卖了，多少克记不清了。
经审理查明，2015年6月1日17时许，被告人巩晓到永城市东城区迎宾散居片2单元四楼闫某家，使用自制的作案工具将闫某家防盗门撬开，入户盗窃贵妃出浴玉石挂件一枚、苹果牌笔记本电脑一部，经鉴定价值共计9778元。被告人巩晓归案后赃物均被追回。
2015年10月23日19时许，被告人巩晓到永城市东城区电大散居片杜某家中，使用杜某放置于其卫生间窗台上的防盗门钥匙将房门打开，入户盗窃方形观音玉石挂件一枚，椭圆形观音玉石挂件一枚，黄色玉石手链两串，辈辈猴玉石一枚，戴梦得牌黄金项链一条、黄金戒指一枚，经鉴定共计价值51463元。被告人巩晓归案时赃物均被追回。
上述事实，有被告人巩晓的供述，被害人杜某、闫某的陈述，证人李某甲、李某乙、郝某、陈某、侯某、刘某等人的证言，现场勘查笔录及示意图，物证照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，戴梦得售后服务卡、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩晓采用秘密手段入户窃取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。公诉机关指控被告人巩晓盗窃被害人闫某家中现金约500元、玉石三枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、苹果牌笔记本电脑一部，对其中的贵妃出浴玉石挂件一枚、苹果牌笔记本电脑一部予以认定，其余财物证据不足，不予认定。被告人巩晓辩称公安人员查获的重量38.81克的戴梦得黄金项链系自己所买及所盗窃玉石价格过高与本院查明的本案事实不符，不予采纳。被告人巩晓在刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。被告人巩晓归案后如实供述犯罪行为，庭审中自愿认罪，且所盗窃财物均被追回，依法可从轻处罚。根据被告人巩晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起，至2019年2月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院�出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一六年三月十七日
书记员 周 梅
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初154号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人巩某，男，1984年4月10日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2005年11月8日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年；因犯盗窃罪于2006年8月30日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年12月21日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年10月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被永城市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）559号起诉书，指控被告人巩某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年6月1日17时许，被告人巩某到永城市东城区迎宾散居片2单元四楼闫某某家，使用自制的作案工具将闫某某家防盗门撬开，入户盗窃现金约500元、玉石三枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、苹果牌笔记本电脑一部，经鉴定价值约2万元。被告人巩某归案后裸体美女图案玉石及苹果牌笔记本电脑被追回。
2015年10月23日19时许，被告人巩某到永城市东城区电大散居片杜某某家中，使用杜某某放置于其卫生间窗台上的防盗门钥匙将房门打开，入户盗窃玉石两块，戴梦得牌黄金项链一条、黄金戒指一枚，共计价值7万余元。被告人巩某归案时赃物均被追回。
公诉机关认为，被告人巩某采用秘密手段入户窃取公民合法财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巩某在刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。提请依法判处。
被告人巩某对公诉机关指控其构成盗窃罪没有异议，但辩称第一起只盗窃裸体美女图案玉石和一部电脑，没有盗窃公诉机关指控的其他东西；第二起玉石和黄金评估价值过高，公安机关搜查到的38克黄金项链是自己买的，所盗窃的项链被自己卖了，多少克记不清了。
经审理查明，2015年6月1日17时许，被告人巩某到永城市东城区迎宾散居片2单元四楼闫某某家，使用自制的作案工具将闫某某家防盗门撬开，入户盗窃贵妃出浴玉石挂件一枚、苹果牌笔记本电脑一部，经鉴定价值共计9778元。被告人巩某归案后赃物均被追回。
2015年10月23日19时许，被告人巩某到永城市东城区电大散居片杜某某家中，使用杜某某放置于其卫生间窗台上的防盗门钥匙将房门打开，入户盗窃方形观音玉石挂件一枚，椭圆形观音玉石挂件一枚，黄色玉石手链两串，辈辈猴玉石一枚，戴梦得牌黄金项链一条、黄金戒指一枚，经鉴定共计价值51463元。被告人巩某归案时赃物均被追回。
上述事实，有被告人巩某的供述，被害人杜某某、闫某某的陈述，证人李某某、李某甲、郝某某、陈某某、侯某某、刘某等人的证言，现场勘查笔录及示意图，物证照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，戴梦得售后服务卡、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某采用秘密手段入户窃取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。公诉机关指控被告人巩某盗窃被害人闫某某家中现金约500元、玉石三枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、苹果牌笔记本电脑一部，对其中的贵妃出浴玉石挂件一枚、苹果牌笔记本电脑一部予以认定，其余财物证据不足，不予认定。被告人巩某辩称公安人员查获的重量38.81克的戴梦得黄金项链系自己所买及所盗窃玉石价格过高与本院查明的本案事实不符，不予采纳。被告人巩某在刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，应从重处罚。被告人巩某归案后如实供述犯罪行为，庭审中自愿认罪，且所盗窃财物均被追回，依法可从轻处罚。根据被告人巩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起，至2019年2月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一六年三月十七日
书记员 周 梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保138号
申请人：威海市金朋机械有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人：姜胜龙。
被申请人：腾森橡胶轮胎（威海）有限公司，住所地威海经区。
本院受理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案后，2018年3月22日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人腾森橡胶轮胎（威海）有限公司的银行存款3000000元，冻结期限一年。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初79号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人肖某某，2015年8月11日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人肖某某犯故意杀人罪（未遂），于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人肖某某、被害人何开容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月11日1时许，被告人肖某某在本市武侯区机投镇半边街村六组租住房内，因怀疑其妻子何开容（本案被害人）在外有不正当男女关系，而与何开容发生争吵纠纷。后被告人肖某某趁被害人何开容入睡后，手持菜刀对被害人何开容的头部、面部、颈部等部位乱砍，何开容惊醒后用手臂进行阻挡，后受伤昏倒在地。肖某某见状离开现场找儿子肖某某，由肖某某将被害人送往医院救治。经诊断，何开容多处被砍伤，经鉴定其面部、头部、肢体瘢痕构成轻伤一级，神经损伤及右手功能障碍均构成轻伤二级。案发后，公安民警在本市华西医院将被告人肖某某挡获。公诉机关认为，被告人肖某某已构成故意杀人罪，系犯罪未遂，建议判处其三至五年有期徒刑。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实及证据无异议，但辩称当时只是想吓唬、教训被害人，没有想杀死被害人。
经审理查明，2015年8月11日1时许，被告人肖某某在本市武侯区机投镇半边街村六组租住房内，因怀疑其妻子何某某（本案被害人）在外有不正当男女关系，而与何开容发生争吵纠纷。后被告人肖某某趁被害人何开容入睡后，手持菜刀砍伤被害人何开容的头部、面部、颈部，何开容惊醒后用手臂进行阻挡，后受伤昏倒在地。肖某某见状到附近出租房内找到儿子肖某某，叫肖某某将被害人送往医院救治。经诊断，何开容头部、面部、四肢多处被砍伤。案发后，公安民警接群众和医院报警后，在华西医院将被告人肖某某挡获。经鉴定，何开容右中、环、小指指深屈肌腱断裂伴右示、中、环、小指指伸肌腱断裂修复术、右尺侧腕伸肌腱伴尺侧腕屈肌腱断裂后遗右腕关节功能障碍、体表后遗瘢痕均构成轻伤一级，其右尺动脉断裂、右尺神经断裂、右手功能障碍均构成轻伤二级。本院审理期间，被害人何开容当庭表示对肖某某的行为表示原谅，请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人基本身份信息，接受刑事案件登记表，接警记录，到案经过，现场照片及物证照片、被害人陈述，证人证言，病历资料，鉴定意见书，现场勘验笔录，户籍信息，被告人供述等。
本院认为，被告人肖某某持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于公诉机关对被告人肖某某犯故意杀人罪的指控，本院认为，肖某某用刀砍伤被害人全身多处，虽然包括头、面、颈部等可能危及被害人生命的部位，但经鉴定被害人的损伤程度为轻伤，表明被告人所使用力度不足以当场致人死亡，结合被告人在事发后主动抢救被害人的行为，以及其多次稳定供述称“只是想教训、吓唬被害人”，同时考虑到本案系因家庭纠纷引起，本院认为肖某某的犯罪行为更符合故意伤害罪的特点。肖某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚。系初犯，积极抢救被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；持刀致被害人多处轻伤，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 肖 方
二０一六年三月七日
书 记 员 白加跃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2268号
上诉人(原审原告)：楚喜梅，女，汉族，1964年10月11日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王玉玲，女，汉族，1971年9月14日出生，住河南省新密市。
上诉人楚喜梅因与被上诉人王玉玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
楚喜梅上诉请求：1.依法改判王玉玲按月息2%支付利息55600元；2.本案二审诉讼费由王玉玲负担。事实与理由:双方在《托管协议》中约定上市日投入额的2%作为分红实际是对借款利息的约定，在合同签订后王玉玲每月实际支付的行为也印证了该约定，因此，王玉玲应按照约定的月息2%支付利息。双方约定的给予楚喜梅投入额2%的经营分红实际是对借款利率的约定，同时此借款利率的计算周期为一个自然月。此《托管协议》名为托管实为借贷，因此，合同上不会出现明确的利息约定实属正常。
被上诉人王玉玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
楚喜梅向一审法院起诉请求：1.判令王玉玲归还借款本金252400元及利息（利息自2016年6月起算，按合同约定月利率2％计算至全款付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由王玉玲承担。
一审法院认定事实：2015年8月30日，双方签订托管协议一份，约定楚喜梅向王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司提供资金200000元，王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司向楚喜梅提供投入额2％的经营分红，当日给楚喜梅出具收据一份，刘会霞在托管协议乙方处签名，并书写电话号码，王玉玲在收据空白处注明“如果有风险由乙方承担”。2015年11月2日，楚喜梅、王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司双方再次签订托管协议一份，约定楚喜梅向王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司提供资金140000元，王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司向楚喜梅提供投入额2％的经营分红，王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司当日给楚喜梅出具收据一份。王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司给楚喜梅出具手续后，还款共计168800元，后经楚喜梅催要，王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司再无偿还，现楚喜梅对王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司提起诉讼。
一审法院认为，楚喜梅、王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司三方签订的《托管协议》中约定楚喜梅作为出资方向王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司提供资金，王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司向楚喜梅提供经营分红，并约定托管时间从签订之日起到楚喜梅自愿撤资止，另2015年8月30日签订的《托管协议》中注明“如果有风险由乙方承担”，双方协议内容不符合投资行为共负盈亏、共担风险的构成要件，而符合借贷合同的特征，故该协议的性质应认定为借贷协议。楚喜梅分两次向王玉玲、郑州嘉倍投资有限公司提供资金340000元，现有《托管协议》和收据为证，事实清楚，证据充分，王玉玲应予偿还。因楚喜梅陈述王玉玲已经偿还本息共计168800元，而双方在《托管协议》中并无约定利息，故已经偿还的168800元应为本金，该款项应当从本金中予以扣除，王玉玲尚欠楚喜梅本金数额应为171200元，现楚喜梅要求王玉玲偿还剩余借款本金233600元，并从2016年6月起按照月利率2％计算利息直至全款付清之日止的诉讼请求，一审法院不予支持。但因王玉玲逾期还款确实给楚喜梅造成资金占用期间的利息损失，根据法律规定，王玉玲应自起诉之日起按本金171200元按照年利率6％向楚喜梅支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、王玉玲限判决生效后十日内向楚喜梅偿还本金171200元；二、王玉玲应按本金171200元向楚喜梅支付利息，从2017年11月2日起按照年利率6％计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回楚喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086元，减半收取为2543元，保全费为1782元，共计4325元，由王玉玲负担。
二审中，双方没有提交新证据。
另查明，王玉玲以及郑州嘉倍投资有限公司在签订《托管协议》后分别于2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日分四次向楚喜梅转款共计16000元，每次转款金额均为4000元整。
本院认为，根据本案两份《托管协议》（正本）的约定“乙方向甲方提供投入额2%的经营分红”，本案双方签订的《托管协议》实为借贷合同，双方约定了2%的利率。结合王玉玲以及郑州嘉倍投资有限公司在签订《托管协议》后分别于2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日分四次每次4000元转入楚喜梅账户，双方已实际履行上述《托管协议》中“按投入额2%的经营分红”内容，按月支付利息，因此，一审法院未按《托管协议》约定比例向楚喜梅分红应予纠正。
综上所述，楚喜梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6196号民事判决第一、三项；
二、变更河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6196号民事判决第二项为王玉玲应按本金171200元向楚喜梅支付利息，从2017年11月2日起按照月利率2％计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费4325元，由王玉玲负担。二审案件受理费1362元，由王玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小谭
审判员 陈启辉
二〇一八年四月十八日
书记员 陶新月
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3153号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，
法定代表人：罗文俊。
委托诉讼代理人：江丽，
被告：熊坚，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴春霞
河南省原阳县人民法院
支 付 令
（2018）豫0725民督1号
申请人：蒋景梅，女，1957年5月24日，汉族，住原阳县。
被申请人：蒋秀娥，女，1963年5月10日出生，汉族，住原阳县。
申请人蒋景梅于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人蒋景梅称，2014年，被申请人购买申请人化肥，欠化肥款6472元，经原告多次催要，被申请人一直未还。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋秀娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋景梅人民币6472元。
申请费17元，由被申请人蒋秀娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 毛贻国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张莹莹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1313号之二
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：潘嘉明，男，1973年10月28日出生，汉族，住址珠海市斗门区。
被执行人：杨梅兰，女，1973年2月10日出生，汉族，住址珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与潘嘉明、杨梅兰行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人潘嘉明有占三分之一份额的房屋一间，已查封，但因不具备执行条件，暂未能处理；另发现被执行人潘嘉明有两辆汽车，已查封，但因未能扣押，亦无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1313号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人潘嘉明，男，汉族，公民身份号码×××2216，住珠海市斗门区。
被执行人杨梅兰，女，汉族，公民身份号码×××6826，住址同上。
本院作出的（2016）粤0403行审194号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘嘉明（公民身份号码××）所有的号牌为粤E×××××、粤E×××××的小型汽车。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 谭志祥
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1898号
原告宋景山，男，1953年8月22日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
被告李国华，男，1975年5月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告宋景山与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋景山到庭参加了诉讼，被告李国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋景山向本院提出如下诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金5万元并自2014年5月1日起按年利率24%承担利息至实际还清时止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告以做生意资金周转不开为由，自原告处借得现金5万元整，承诺临时使用，短期归还，同时约定月息2分（月利率2%，合年利率24%），但被告在使用借款过程中并未恪守承诺，不但没有归还借款本金，也没有支付约定利息，给原告带来很大的经济损失，浪费了原告的诸多时间和精力，迫不得已只得诉诸法律维护自己的合法权益，望支持原告诉讼请求。
被告李国华未答辩。
原告向法庭提交借条1张，证明被告李国华向原告宋景山借了本金5万元，当时被告口头答应按月利息2%支付利息。对原告提交的证据，本院予以确定，并在卷佐证。
根据原告陈述和对证据的分析，本院认定下列事实，2014年5月1日，被告李国华向原告宋景山借款人民币50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到宋景山现金伍万元整”。原告多次催要，被告无故推脱。
本院认为，被告李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告李国华向原告宋景山借款50000元事实清楚，原告宋景山与被告李国华形成的民间借贷法律关系，被告理应按照约定按期偿还原告借款。借款到期后，原告宋景山多次向被告李国华催要，被告李国华已构成违约，应承担违约责任。原告宋景山要求被告李国华偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。因原告与被告仅口头约定按月利率2%利息计算利息，不符合法律规定，原告要求按该约定支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华在本判决生效之日起十日内偿还原告宋景山借款人民币本金50000元，并自本判决生效之日起，至被告李国华履行完毕之日，参照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的标准计算支付原告宋景山逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年八月十六日
书记员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初1898号原告宋景山，男，1953年8月22日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。被告李国华，男，1975年5月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告宋景山与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋景山到庭参加了诉讼，被告李国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋景山向本院提出如下诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金5万元并自2014年5月1日起按年利率24%承担利息至实际还清时止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告以做生意资金周转不开为由，自原告处借得现金5万元整，承诺临时使用，短期归还，同时约定月息2分（月利率2%，合年利率24%），但被告在使用借款过程中并未恪守承诺，不但没有归还借款本金，也没有支付约定利息，给原告带来很大的经济损失，浪费了原告的诸多时间和精力，迫不得已只得诉诸法律维护自己的合法权益，望支持原告诉讼请求。被告李国华未答辩。原告向法庭提交借条1张，证明被告李国华向原告宋景山借了本金5万元，当时被告口头答应按月利息2%支付利息。对原告提交的证据，本院予以确定，并在卷佐证。根据原告陈述和对证据的分析，本院认定下列事实，2014年5月1日，被告李国华向原告宋景山借款人民币50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到宋景山现金伍万元整”。原告多次催要，被告无故推脱。本院认为，被告李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告李国华向原告宋景山借款50000元事实清楚，原告宋景山与被告李国华形成的民间借贷法律关系，被告理应按照约定按期偿还原告借款。借款到期后，原告宋景山多次向被告李国华催要，被告李国华已构成违约，应承担违约责任。原告宋景山要求被告李国华偿还借款50000元理由成立，本院予以支持。因原告与被告仅口头约定按月利率2%利息计算利息，不符合法律规定，原告要求按该约定支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华在本判决生效之日起十日内偿还原告宋景山借款人民币本金50000元，并自本判决生效之日起，至被告李国华履行完毕之日，参照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的标准计算支付原告宋景山逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王大水二〇一七年八月十六日书记员  陈彦灵
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1449号
申请人：韦立琴，女，1964年6月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：李长霞，女，1967年5月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被申请人：张承岳，男，1964年4月24日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人韦立琴与被申请人李长霞、张承岳民间借贷纠纷一案，申请人韦立琴于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长霞、张承岳价值230000.00元的财产采取保全措施。申请人韦立琴已提供担保。
本院经审查认为，申请人韦立琴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长霞、张承岳在各银行账户内的存款230000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1670.00元，由申请人韦立琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 张小季
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初642号
原告邢某某，女，1990年9月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1985年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邢某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一六年三月十四日
书记员 张 艺
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第306号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，党员，仙居里林水电管理处职工。2009年8月27日因醉酒后驾驶机动车被处以罚款2000元、扣证6个月的处罚。2013年3月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年3月27日19时50分许，被告人陈某驾驶浙J×××××普通二轮摩托车沿本县城关穿城中路自北往南行驶至仙居县第一小学前路段时被民警查获。经呼气检测其体内的酒精含量为180mg／100ml，经台州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为230mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有酒精呼气检测结果，物证检验报告书，驾驶证查询结果，血样提取单及抽血照片，被告人陈某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月二日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢305号
申请执行人林玉琴，女，1969年12月16日出生，住温岭市松门镇南塘王村山上皇159号，公民身份号码:332623196912167026。
被执行人薛香云，女，1962年10月5日出生，住温岭市石塘镇捕屿村，公民身份号码:332623196210057463。
本院在执行申请执行人林玉琴与被执行人薛香云民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2878号
原告：傅学先，男，1939年10月20日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：吕娟，女，1965年7月03日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告傅学先与被告吕娟财产损害赔纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出申请，请求撤回对被告吕娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅学先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 夏 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终435号
上诉人（原审被告）：常州市三维技术成套设备有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区樱花路9号。
法定代表人：张嵘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市贝然商贸有限公司，住所地常州市钟楼区米市河107号701室。
法定代表人：陈剑波，该公司董事长。
上诉人常州市三维技术成套设备有限公司（以下简称三维公司）因与被上诉人常州市贝然商贸有限公司（以下简称贝然公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3090号之一民事裁定，向本院提起上诉。
三维公司上诉称，上诉人原董事长刘明现非法占据上诉人厂区，新管理层无法进入厂区开展生产经营活动，因本案案情复杂在全市影响较大，故应当由上级法院审理。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市中级人民法院审理。
贝然公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，贝然公司起诉要求三维公司支付货款，故贝然公司为接收货币方，其住所在常州市钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”因本案不属于上述情形，故上诉人要求本案由本院审理的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终435号上诉人（原审被告）：常州市三维技术成套设备有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区樱花路9号。法定代表人：张嵘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市贝然商贸有限公司，住所地常州市钟楼区米市河107号701室。法定代表人：陈剑波，该公司董事长。上诉人常州市三维技术成套设备有限公司（以下简称三维公司）因与被上诉人常州市贝然商贸有限公司（以下简称贝然公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3090号之一民事裁定，向本院提起上诉。三维公司上诉称，上诉人原董事长刘明现非法占据上诉人厂区，新管理层无法进入厂区开展生产经营活动，因本案案情复杂在全市影响较大，故应当由上级法院审理。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市中级人民法院审理。贝然公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，贝然公司起诉要求三维公司支付货款，故贝然公司为接收货币方，其住所在常州市钟楼区，故常州市钟楼区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”因本案不属于上述情形，故上诉人要求本案由本院审理的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月二十五日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民特2号
申请人：龚燕平，女，1982年10月27日生，汉族，住盐城市。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
申请人：王坤成，男，1980年2月7日生，汉族，住盐城市。
被申请人：盐城圣城置业发展有限公司，住所地盐城市青年路12号青年苑1号东侧。
法定代表人：董建伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司会计。
本院在审理申请人龚燕平、王坤成与被申请人盐城圣城置业发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人龚燕平、王坤成于2018年2月8日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。申请人盐城市第一中学撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人龚燕平、王坤成撤回申请。
案件受理费400元，由申请人龚燕平、王坤成负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年二月八日
法官助理 李丹丹
书 记 员 杨贤都
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林敏蓉，女，1982年03月04日出生，汉族，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏蓉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林敏蓉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,763.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,763.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林敏蓉，女，1982年03月04日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏蓉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林敏蓉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,763.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,763.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1883号
原告：张金玲，女，1983年11月29日出生，满族，住唐山市。
委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。
被告：陈利明，男，1977年4月9日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：张爱环，女，1978年3月21日出生，汉族，住唐山市。
原告张金玲与被告陈利明、张爱环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金玲以及委托代理人芦铁斌、被告张爱环到庭参加诉讼。被告陈利明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玲诉称，原告张金玲与被告陈利明是朋友关系。2012年3月22日被告陈利明与被告张爱环结婚，2016年6月27日二被告登记离婚。2014年5月，被告陈利明向原告张金玲借款人民币30万元用于短期资金周转（借款期限为3个月）。经协商，原告张金玲先后于2014年5月26日和2014年5月28日将借款本金人民币300000通过账号为×××的中国农业银行卡向被告陈利明指定的银行卡（中国农业银行6228450650039406515）内汇入人民币300000元。但借款期限届满后，被告陈利明并未偿还原告借款。虽经原告多次催讨，但被告仍未清偿该笔借款，一直到2015年12月7日，在原告向被告提出还款请求后，在被告无力偿还的情况之下向原告出具了借条，并承诺向原告支付月息2%的利息。其后，被告仍拖延还款，期间原告也曾找到过被告张爱环，其债权仍未得到清偿，故原告诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告向原告支付自2015年12月7日起至被告实际还清之日，以300000元人民币为基数，按照月息2%的利率标准支付利息96000元（暂计算到2017年6月7日）；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费等。
被告陈利明辩称，原告起诉的借款事宜情况属实，本人与张金玲系朋友关系，因经营生意等各方面原因，资金紧张于2014年5月向原告借款叁拾万元整（￥300000）。后来因资金紧张，未能如期偿还。我与张爱环于2012年3月22日登记结婚。我因一时冲动，在2016年4月，误伤他人在滦南县看守所羁押了一段时间。2016年4月出事以后，我与张爱环在2016年6月27日办理了离婚手续当时考虑到事情发展的不良后果。
被告张爱环辩称，2014年5月份这笔借款我不知道，陈利明也没有和我说过这笔借款，我不认识原告张金玲，转账记录是否真实存有异议，打欠条的事我也不知道，我也不知道陈利明借款用途，我在借款期间是有工作有收入的，所以我没必要借这笔钱，欠款应当有欠条等约定，2017年3月原告曾经去我单位南湖物业公司找我，因为我不认识她，所以不清楚该笔借款。被告陈利明不在场，我无从证实其借款用途，我从来没有参加过他各种生意，也从没有用于家庭生活。而且我从未收到原告要求偿还借款的书面文件。该笔债务是否真实，是否虚构，借款用途我不都清楚，在我毫不知情的情况下让我背负该笔债务不公平。
经审理查明，原告张金玲与被告陈利明系朋友关系。被告陈利明向原告张金玲出具了借条一张，借条内容为：今借到张金玲人民币叁拾万元（￥300000元），月息2分。日期为2015年12月7日。2012年3月22日被告陈利明与被告张爱环登记结婚，2016年6月27日被告陈利明与被告张爱环登记离婚。原告诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告向原告支付自2015年12月7日起至被告实际还清之日，以300000元人民币为基数，按照月息2%的利率标准支付利息96000元（暂计算到2017年6月7日）；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费等。审理中，原告张金玲增加诉讼请求要求二被告支付64000元利息。原告主张的实际借款时间与借条载明的借款时间不一致。另查明，被告陈利明在答辩中承认2014年5月向原告张金玲借款300000元。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行交易凭证1份、离婚协议书1份、原告张金玲以及被告张爱环当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈利明给付借款本金300000元并自2015年12月7日起按照２％月利率标准计算的利息的诉讼请求，因被告陈利明出具的借条明确约定双方借款本金300000元并按照２％月利率标准计算利息，为被告陈利明认可，故本院予以支持。原告张金玲主张被告陈利明给付64000元利息的诉讼请求，因原告张金玲未提供相应证据证实自2015年12月7日前双方约定了利息，故本院不予支持。本案中，原告张金玲主张被告张爱环偿还借款本金300000元并给付利息的诉请，因原告主张的实际借款时间与借条载明的借款时间不一致，被告陈利明未到庭，无法核实该大额借款的时间、具体用途以及该借款与被告陈利明承认的借款是否一致，且该笔借款的时间及金额没有被告张爱环的确认，故原告张金玲该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈利明于本判决生效之日起10日内给付原告张金玲借款本金300000元并向原告张金玲给付自2015年12月7日起以300000元为本金按照月利率２％的标准计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费4100元，由被告陈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员程佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1883号原告：张金玲，女，1983年11月29日出生，满族，住唐山市。委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。被告：陈利明，男，1977年4月9日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：张爱环，女，1978年3月21日出生，汉族，住唐山市。原告张金玲与被告陈利明、张爱环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金玲以及委托代理人芦铁斌、被告张爱环到庭参加诉讼。被告陈利明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金玲诉称，原告张金玲与被告陈利明是朋友关系。2012年3月22日被告陈利明与被告张爱环结婚，2016年6月27日二被告登记离婚。2014年5月，被告陈利明向原告张金玲借款人民币30万元用于短期资金周转（借款期限为3个月）。经协商，原告张金玲先后于2014年5月26日和2014年5月28日将借款本金人民币300000通过账号为×××的中国农业银行卡向被告陈利明指定的银行卡（中国农业银行6228450650039406515）内汇入人民币300000元。但借款期限届满后，被告陈利明并未偿还原告借款。虽经原告多次催讨，但被告仍未清偿该笔借款，一直到2015年12月7日，在原告向被告提出还款请求后，在被告无力偿还的情况之下向原告出具了借条，并承诺向原告支付月息2%的利息。其后，被告仍拖延还款，期间原告也曾找到过被告张爱环，其债权仍未得到清偿，故原告诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告向原告支付自2015年12月7日起至被告实际还清之日，以300000元人民币为基数，按照月息2%的利率标准支付利息96000元（暂计算到2017年6月7日）；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费等。被告陈利明辩称，原告起诉的借款事宜情况属实，本人与张金玲系朋友关系，因经营生意等各方面原因，资金紧张于2014年5月向原告借款叁拾万元整（￥300000）。后来因资金紧张，未能如期偿还。我与张爱环于2012年3月22日登记结婚。我因一时冲动，在2016年4月，误伤他人在滦南县看守所羁押了一段时间。2016年4月出事以后，我与张爱环在2016年6月27日办理了离婚手续当时考虑到事情发展的不良后果。被告张爱环辩称，2014年5月份这笔借款我不知道，陈利明也没有和我说过这笔借款，我不认识原告张金玲，转账记录是否真实存有异议，打欠条的事我也不知道，我也不知道陈利明借款用途，我在借款期间是有工作有收入的，所以我没必要借这笔钱，欠款应当有欠条等约定，2017年3月原告曾经去我单位南湖物业公司找我，因为我不认识她，所以不清楚该笔借款。被告陈利明不在场，我无从证实其借款用途，我从来没有参加过他各种生意，也从没有用于家庭生活。而且我从未收到原告要求偿还借款的书面文件。该笔债务是否真实，是否虚构，借款用途我不都清楚，在我毫不知情的情况下让我背负该笔债务不公平。经审理查明，原告张金玲与被告陈利明系朋友关系。被告陈利明向原告张金玲出具了借条一张，借条内容为：今借到张金玲人民币叁拾万元（￥300000元），月息2分。日期为2015年12月7日。2012年3月22日被告陈利明与被告张爱环登记结婚，2016年6月27日被告陈利明与被告张爱环登记离婚。原告诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告向原告支付自2015年12月7日起至被告实际还清之日，以300000元人民币为基数，按照月息2%的利率标准支付利息96000元（暂计算到2017年6月7日）；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费等。审理中，原告张金玲增加诉讼请求要求二被告支付64000元利息。原告主张的实际借款时间与借条载明的借款时间不一致。另查明，被告陈利明在答辩中承认2014年5月向原告张金玲借款300000元。上述事实，有原告提供的借条1份、银行交易凭证1份、离婚协议书1份、原告张金玲以及被告张爱环当庭陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈利明给付借款本金300000元并自2015年12月7日起按照２％月利率标准计算的利息的诉讼请求，因被告陈利明出具的借条明确约定双方借款本金300000元并按照２％月利率标准计算利息，为被告陈利明认可，故本院予以支持。原告张金玲主张被告陈利明给付64000元利息的诉讼请求，因原告张金玲未提供相应证据证实自2015年12月7日前双方约定了利息，故本院不予支持。本案中，原告张金玲主张被告张爱环偿还借款本金300000元并给付利息的诉请，因原告主张的实际借款时间与借条载明的借款时间不一致，被告陈利明未到庭，无法核实该大额借款的时间、具体用途以及该借款与被告陈利明承认的借款是否一致，且该笔借款的时间及金额没有被告张爱环的确认，故原告张金玲该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈利明于本判决生效之日起10日内给付原告张金玲借款本金300000元并向原告张金玲给付自2015年12月7日起以300000元为本金按照月利率２％的标准计算至付清之日止的利息。二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费4100元，由被告陈利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员程佳二〇一七年十二月二十九日书记员许越
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初339号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人严某某，男，1969年4月28日出生，广东省紫金县人，汉族，大专文化，原系紫金县紫城镇鹧鸪村支部书记兼村委主任、紫金县第十六届人大代表。
辩护人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1960年4月11日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化，中共党员，原系紫金县紫城镇鹧鸪村支部组织纪检委员、村委副主任。
被告人严某甲，男，1972年10月3日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化，中共党员，原系紫金县紫城镇鹧鸪村支部宣传青妇委员、村委委员。
被告人叶某某，女，1973年3月18日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，原系紫金县紫城镇鹧鸪村委妇女主任。
被告人黄某某，男，1959年9月25日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，原系紫金县紫城镇鹧鸪村委计生专干。
上述五被告人均因本案于2017年9月15日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某犯贪污罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某及严某某的辩护人龚瑞生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某自2014年2月至2017年5月，分别担任紫金县紫城镇鹧鸪村党支部书记兼村委主任、村党支部组织纪检委员兼村委副主任、村党支部宣传青妇委员兼村委委员、村委妇女主任、村委计生专干职务。2013年间，汕湛高速公路紫金段建设需征用鹧鸪村部分土地，因部分村民或部分集体的土地权属存在争议而未能与政府签订征地（建筑物）补偿协议，紫金县紫城镇人民政府为推进征地工作，对上述存在争议的土地由时任紫金县紫城镇鹧鸪村委主任李某某代表村民（集体）与紫城镇人民政府签订了征地（建筑物）补偿协议。2016年1月及2017年1月，紫金县紫城镇人民政府将存在争议的村民（集体）的征地补偿款共131286元分四笔下拨到李某某的银行账户。2016年以及2017年春节前，被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某经商量后，将上述款项以村干部工作补助的名义予以私分，每人分得26257.2元。案发后，五被告人均退清了全部赃款。
上述事实，被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊、杨某某、黄某甲、叶某甲、叶某乙证言、辨认笔录、征地拆迁补偿相关规定、征地补偿协议书、房屋拆迁补偿协议书、鹧鸪村生产生活留用地货币补偿款发放表、银行账户交易明细、紫金县紫城镇财政结算中心出具的《说明》、鹧鸪村高速公路村干部补助表、紫金县人大常委会的决定、紫城镇党委出具的《证明》、退赃证明、任职证明、归案说明以及被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、李某某、严某甲、叶某某、黄某某身为农村村民委员会工作人员，利用协助人民政府从事土地征收补偿费用行政管理工作的职务便利，侵吞公款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人严某某有自首情节，系初犯，且退清全部赃款，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其余四被告人均有上述情节，依法均可从轻处罚。在共同犯罪中，五人所起作用相当，依法不予区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第(一)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人严某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人叶某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
五、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
六、随案移送的退赃款131286元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗春霞
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初745号
原告：单某，女，汉族，生于1982年10月21日，住河南省开封县。
被告：李某，男，汉族，生于1980年5月14日，住河南省开封县。
本院在审理原告单某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告单某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告单某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费150元由原告单某承担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 王倩倩
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6120号
原告：丁某，女，1972年11月21日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：李某，男，1964年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。
原告丁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：要求被告李某偿还原告借款120000元，按月利率20‰支付自2015年7月16日至2017年7月4日的利息57200元，并按月利率20‰继续支付自2017年7月5日起至借款本金120000元还清时止的利息。事实与理由：被告在锡盟承包建筑工程，因资金短缺，于2015年7月16日向原告借款120000元，约定月息3分，此款经原告催要，被告未予偿还。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2015年7月16日向原告丁某借款120000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，借据中注明”利息三分”。此借款自2015年7月16日至2017年7月4日，23个月20天、月利率20‰、利息为56800元。
上述事实，有原告的陈述，被告李某为原告丁某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款120000元事实清楚，被告应履行偿还借款本金的义务。因借据中注明”利息三分”，原告请求按照月利率20‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2015年7月16日至2017年7月4日利息57200元，因此间利息应为56800元，超请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款120000元，支付利息56800元，本息合计176800元，并自2017年7月5日起按月利率20‰继续支付借款本金120000元的利息至借款还清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，公告费800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵艳华
审判员张龙
人民陪审员鲁志军
二0一七年十一月十七日
书记员孙皓
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6120号
原告：丁某，女，1972年11月21日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：李某，男，1964年10月3日出生，公民身份号码，民族不详，职业不详，住赤峰市。
原告丁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，因被告李某下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长赵艳华
审判员张龙
人民陪审员郎凤玉
二0一七年八月二十一日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6120号原告：丁某，女，1972年11月21日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：李某，男，1964年10月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。原告丁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求被告李某偿还原告借款120000元，按月利率20‰支付自2015年7月16日至2017年7月4日的利息57200元，并按月利率20‰继续支付自2017年7月5日起至借款本金120000元还清时止的利息。事实与理由：被告在锡盟承包建筑工程，因资金短缺，于2015年7月16日向原告借款120000元，约定月息3分，此款经原告催要，被告未予偿还。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某于2015年7月16日向原告丁某借款120000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，借据中注明”利息三分”。此借款自2015年7月16日至2017年7月4日，23个月20天、月利率20‰、利息为56800元。上述事实，有原告的陈述，被告李某为原告丁某出具的借据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款120000元事实清楚，被告应履行偿还借款本金的义务。因借据中注明”利息三分”，原告请求按照月利率20‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2015年7月16日至2017年7月4日利息57200元，因此间利息应为56800元，超请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款120000元，支付利息56800元，本息合计176800元，并自2017年7月5日起按月利率20‰继续支付借款本金120000元的利息至借款还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，公告费800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵艳华审判员张龙人民陪审员鲁志军二0一七年十一月十七日书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6120号原告：丁某，女，1972年11月21日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：李某，男，1964年10月3日出生，公民身份号码，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告丁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，因被告李某下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长赵艳华审判员张龙人民陪审员郎凤玉二0一七年八月二十一日书记员孙皓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00314号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付军。
委托代理人：罗治波，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：胡银，重庆中柱律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红莉。
委托代理人：罗治波，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人：胡银，重庆中柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万科（重庆）房地产有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道**号。
法定代表人：陈运生，该公司总经理。
委托代理人：刘俊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
再审申请人付军、吴红莉因与被申请人万科（重庆）房地产有限公司（以下简称万科公司）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付军、吴红莉申请再审称：（一）二审法院认定付军、吴红莉在与万科公司签订《万科缇香郡认购书》（以下简称《认购书》）时已知晓双方将签订的正式商品房买卖合同的标的为清水房的事实，存在明显错误。（二）二审法院认定付军、吴红莉与万科公司之间实际是通过付军、吴红莉与重庆渝发建设有限公司签订改造、装修协议的方式，实现万科公司最终交付精装房的目的，该认定没有事实和法律依据。（三）万科公司是否通过委托改造方式交付精装房，与双方按照约定签订精装房买卖合同没有关联性。二审法院认定双方未能签订商品房买卖合同的责任由付军、吴红莉承担，与事实严重不符。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2011年3月26日，以付军、吴红莉为乙方，万科公司为甲方，双方签订了《认购书》。该《认购书》确认付军、吴红莉向万科公司购买的房屋为精装房，万科公司应当向付军、吴红莉最终交付的是精装房，并约定乙方须在2011年3月31日前付清全部房款并到甲方指定销售中心与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及相应附件。后因双方没有就《重庆市商品房买卖合同》中应写“清水房”还是“精装房”达成一致意见，导致《重庆市商品房买卖合同》未能签订。本案的争议焦点在于双方在签订《重庆市商品房买卖合同》时，是否必须在主合同中约定购买的是精装房，还是可以以其他方式补充约定予以明确。双方签订的《认购书》第十四条约定：“签署本认购书前，乙方确认已详细阅读并理解下述文件（以下文件甲方已在销售现场作全文公示）：《重庆市商品房买卖合同主合同示范文本（含认购商品房的装饰设备标准）》、万科缇香郡销售合同范本《重庆市商品房买卖合同》、附件及相关协议。”该条约定内容表明付军、吴红莉在签订《认购书》时，对万科缇香郡销售合同范本《重庆市商品房买卖合同》载明的房屋为清水房是知晓的。虽然《重庆市商品房买卖合同》载明的房屋为清水房，但付军、吴红莉在《认购书》约定的签订《重庆市商品房买卖合同》的时间即2011年3月31日之前与重庆渝发建设有限公司签订了《委托改造、装修协议》及签字确认了该协议的附件《户型平面布置图》、《平层户型-D3、D4、D5、E3、E4、E5带入户花园装修标准》，且在签订该协议时，已知道该项目的开发商为万科公司。该《委托改造、装修协议》及附件明确约定改造、装修内容在万科公司根据《重庆市商品房买卖合同》约定的交房日之前完成，且约定了付军、吴红莉对委托改造、装修的成果进行验收和享受，但未约定付军、吴红莉应当支付任何改造、装修费用；结合万科公司关于《认购书》中的房价已包括了装修费用的陈述，二审法院确认付军、吴红莉与万科公司之间实际是通过付军、吴红莉与重庆渝发建设有限公司签订改造、装修协议的方式，实现万科公司向付军、吴红莉最终交付精装房的目的并无不当，付军、吴红莉也应当明确知道万科公司根据双方的约定交付精装房是通过委托改造方式实现。付军、吴红莉认为万科公司是否通过委托改造方式交付精装房，与双方按照约定签订精装房买卖合同没有关联性的理由不成立。付军、吴红莉提出因万科公司不愿在《重庆市商品房买卖合同》中直接约定买卖的房屋为精装房而导致双方未能签订商品房买卖合同，应由万科公司承担不能订立商品房买卖合同的全部责任的理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。由于导致双方未能签订商品房买卖合同及其附件的责任在于付军、吴红莉，且万科公司向付军、吴红莉发出的解除双方签订的《认购书》的函件中已通知付军、吴红莉到万科公司领取定金及已付房款，故付军、吴红莉要求万科公司承担资金占用利息的理由不成立。
综上，付军、吴红莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付军、吴红莉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 陈福辉
代理审判员 吉守明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘治江
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第745号
原告：广东金玉旅运有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：成志华。
委托代理人：唐丽诗，该司员工。
被告：钟志权，住广州市开发区。
委托代理人：葛文秀、梁思充，广东律成定邦事务所律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：陈东、石磊，均系该司职员。
本院在审理原告广东金玉旅运有限公司诉被告钟志权、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2426元减半收取1213元由原告广东金玉旅运有限公司负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余铭瑶
梁倪