新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2817号上诉人（原审原告）：新疆赛博特市场经营有限公司。法定代表人：周邦武。委托诉讼代理人：杨鑫。被上诉人（原审被告）：肉苏力·买买提。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司。法定代表人：江志生。委托诉讼代理人：周春莉。被上诉人（原审被告）：新疆粤通汽车销售服务有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：ＸＸ。上诉人新疆赛博特市场经营有限公司（以下简称，赛博特公司）因与被上诉人肉苏力·买买提、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司（以下简称，乌市粤通公司）、新疆粤通汽车销售服务有限公司（以下简称，新疆粤通公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人赛博特公司的委托诉讼代理人杨鑫、被上诉人乌市粤通公司的委托诉讼代理人周春莉、被上诉人肉苏力·买买提、被上诉人新疆粤通公司的法定代表人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛博特公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，支持我公司的一审诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.人民法院生效判决确认我公司与乌鲁木齐粤通公司之间的商品房买卖合同已解除，但本案中涉案房产的房屋权属登记仍在肉苏力·买买提名下，肉苏力·买买提应当将上述房产变更登记至我公司名下；2.原审判决认定我公司未履行与抵押权人之间的回购协议涤除涉案展厅上的抵押权系错误认定，抵押权人对涉案展厅享有抵押权的原因系乌鲁木齐市粤通公司未按期偿还贷款所致，乌鲁木齐市粤通公司应当将抵押权人的贷款全部偿还，涤除涉案房屋的抵押权，保障我公司的合法权利。被上诉人肉苏力·买买提辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。恳请二审法院依法维持原审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人乌市粤通公司、新疆粤通公司辩称，1.本案诉争的展厅没有交纳土地使用费、没有消防验收手续、没有建设规划手续、没有竣工验收备案手续，违法的建设和无所有权的房产不应该受法律保护；2.本案诉讼中赛博特公司诉自然人是重复诉讼，主体错误；3.赛博特公司请求过户条件不具备，配合其办理房屋产权变更登记，没有任何事实依据和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赛博特公司的上诉请求。赛博特公司一审诉讼请求：请求肉苏力·买买提、乌市粤通公司、新疆粤通公司共同将肉苏力·买买提名下乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区3号-1展厅的房屋所有权证过户至本公司名下，本案的诉讼费由肉苏力·买买提承担。一审法院审理查明事实，2003年5月20日，赛博特公司与乌市粤通公司签订一份订购合同，约定乌市粤通公司向赛博特公司订购位于乌鲁木齐市鲤鱼山路20号双方确认的平面图中的建筑物(暂定为新疆赛博特汽车城)，包括汽车独立展厅2个、汽车修理厂1个，后赛博特公司与乌市粤通公司对B区2-1、2-3、2-4号展厅及B区1号、3号展厅分别签订商品房买卖合同。2004年10月25日，赛博特公司(甲方)与新疆粤通公司、乌市粤通公司(乙方)签订一份补充协议，协议第二条约定：“乙方购买甲方B1、B3展厅，由甲方为乙方垫付的首付款本金计3790528元；办理房产证的相关费用本金计378646.40元；办理展厅按揭相关费用本金计84818.64元；总计4253993.04元。目前为止，乙方已向甲方支付了100万元，余款3253993.04元，甲方同意乙方从2005年7月21日至2005年12月20日前的每月20日前等额支付。利息按4.875‰的月利率计算，并以乙方按揭放贷之日起计息。”合同履行中，赛博特公司与肉苏力·买买提签订一份商品房买卖合同，由其购买B区1座2号房，合同第六条第三款约定：“首付50%，其他通过银行按揭方式向出卖人支付。”2004年11月18日贷款人中国农业银行新疆生产建设兵团分行营业部奇台路支行(以下简称农行)与借款人肉苏力·买买提及保证人赛博特公司签订一份商业用房抵押借款合同，约定由借款人肉苏力·买买提以其购买的赛博特汽车城B区1-2号商业用房为抵押，向贷款人农行借该房屋价款的50%即75万元，由肉苏力·买买提用等额本息法以月利率5.355‰按月还款，分10年还清；赛博特公司作为担保人，在肉苏力·买买提提供虚假资料骗取贷款、且已经或可能造成贷款损失等情况下，承担按原价回购该房产及其权益以偿付本合同项下利息及相关费用的义务。同日肉苏力·买买提给农行出具了借据，并由三方签订了楼宇按揭(抵押贷款)保证协议书，由乌鲁木齐垦区公证处对商业用房抵押借款合同、借据及楼宇按揭(抵押贷款)保证协议书进行了公证。2006年赛博特公司以郑耀新、肉苏力·买买提等六人及新疆粤通公司、乌市粤通公司为被告，起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，要求偿还其垫付的购房款。2008年12月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2006)新民一终字第217号民事判决，认定乌市粤通公司与新疆粤通公司是新疆赛博特国际汽车B区1、2、3号展厅的买受人及实际付款人，原审判决由郑耀新、祁英、周晓素、肉苏力·买买提、ＸＸ、肉苏力·买买提等六人共同支付欠款不当，故判令被告新疆粤通公司、乌市粤通公司共同支付原告赛博特公司购房款3493993.04元、垫付款129565.28元、欠款利息208716元。2011年1月，本案赛博特公司在本院起诉本案肉苏力·买买提及第三人乌市粤通公司、新疆粤通公司，要求确认赛博特公司与肉苏力·买买提签订的商品房买卖合同无效。本院在查明上述事实后，作出（2011）新民一初字第261号民事判决，确认原告赛博特公司与肉苏力·买买提签订的商品房买卖合同无效。该案判决后，该案当事人均未上诉。另，2009年5月，乌市粤通公司向本院提起诉讼要求解除双方签订的商品房买卖合同，赛博特公司退还购房款503万元并支付利息损失（案件在审理中，撤回了对利息的主张）。2009年11月4日，本院作出（2009）新民三初字第595号民事判决，判决以本案赛博特公司违反合同约定为由，解除了双方签订的商品房买卖合同，赛博特公司返还乌市粤通购房款503万元。现赛博特公司确认至今未向乌市粤通公司返还购房款。庭审中，双方均确认涉案房屋上的银行贷款在2005年后，双方均未再向银行支付，赛博特公司亦未履行回购协议，该房屋上银行享有的抵押权亦未解除。现本案涉案的房屋所有权登记在肉苏力·买买提名下。原审法院认为，本案涉案房屋虽登记在肉苏力·买买提名下，但赛博特公司与肉苏力·买买提不存在真实的房屋买卖合同关系，且双方之间的商品房买卖合同已经生效的法院判决确认为无效合同。现诉争房屋的银行贷款乌市粤通公司及新疆粤通公司均未返还完毕，赛博特公司亦未履行与农行之间的回购协议涤除诉争房屋上的抵押权，农行依法对该房屋享有抵押权。赛博特公司要求肉苏力·买买提、乌市粤通公司及新疆粤通公司共同将肉苏力·买买提名下乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区3号-1展厅的房屋所有权证过户至赛博特公司诉讼请求，在法律上无法履行，故赛博特公司要求肉苏力·买买提、乌市粤通公司及新疆粤通公司共同将肉苏力·买买提名下乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区1号-2展厅的房屋所有权证过户至赛博特公司名下的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告新疆赛博特市场经营有限公司对被告肉苏力·买买提、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司、新疆粤通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。上述事实有订购合同、商品房买卖合同、补充协议、商业用房抵押借款合同、借据、楼宇按揭(抵押贷款)保证协议书、公证书、(2006)新民一终字第217号民事判决书、（2009）新民三初字第595号民事判决书、（2011）新民一初字第261号民事判决书、询问笔录、房产证复印件及一审、二审庭审笔录为证。本院认为，本案涉案房屋虽登记在肉苏力·买买提名下，但赛博特公司与肉苏力·买买提不存在真实的房屋买卖合同关系，且双方之间的商品房买卖合同已经生效的法院判决确认为无效合同。现诉争房屋的银行贷款乌市粤通公司及新疆粤通公司均未返还完毕，赛博特公司亦未履行与农行之间的回购协议涤除诉争房屋上的抵押权，农行依法对该房屋享有抵押权。赛博特公司与乌鲁木齐粤通公司之间签订的《商品房买卖合同》已解除，但乌鲁木齐粤通公司与农行兵团分行之间签订的《抵押贷款合同》并未解除，乌鲁木齐粤通公司的债务清偿义务并未履行完毕，赛博特公司明确表示不同意代为清偿债务，双方诉争标的物赛博特汽车城B区1号-2展厅上设置的抵押权尚未涤除。《中华人民共和国物权法》第二条规定,物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、担保物权。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，农行兵团分行依法对涉案展厅享有担保物权，赛博特公司上诉要求新疆粤通公司协助办理涉案展厅产权变更登记的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，赛博特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（赛博特公司已预交），由上诉人新疆赛博特市场经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 再比布拉&mi d dot;加玛力审 判 员 居来提&mid d ot;阿不来提代理审判员 祖鲁菲亚&mi d dot;吐尔逊二〇一六年十月十六日书 记 员 阿布都沙拉木·阿不拉