wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3540号申请执行人：凌某，男，汉族，1951年11月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗某，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人凌某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初8495号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。申请执行标的为本金100000元、借款利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋等进行查询，未发现有可供执行的财产，对于被执行人所有的东风标致小轿车一辆申请执行人主动要求不予查封，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，但申请执行人要求不采取临控措施。截至2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元、借款利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、房屋等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3540号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月六日书记员  张文秀
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号
申请执行人李建华，男，汉族，1979年10月9日生，住林州市。
被执行人申林强，女，汉族，1977年10月18日生，住林州市。
被执行人李军会，男，汉族，1970年9月12日生，住林州市。
本院在执行李建华诉申林强、李军会民间借贷纠纷一案中，被执行人申林强至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结申林强在中国建设银行股份有限公司林州城西支行6210812460002717257_156_1账户上的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年二月八日
书记员 韩振华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之六
申请执行人李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人申林强，女，1977年10月18日生，汉族，河南省林州市。
被执行人李军会，男，1970年9月12日生，汉族，河南省林州市。
本院在执行李建华诉申林强、李军会民间借贷纠纷一案中，被执行人李军会至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市北关营业所62×××71账户上的存款600000元。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年五月十四日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之二
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在中国建设银行股份有限公司林州城西支行6210812460002717257-156-1账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在中国建设银行股份有限公司林州城西支行6210812460002717257-156-1账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之十二
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在中国建设银行股份有限公司浚县支行4367422527010190644-156-1账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在中国建设银行股份有限公司浚县支行4367422527010190644-156-1账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之七
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市龙山街营业所62×××71账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市龙山街营业所62×××71账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之八
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市正和营业所62×××83账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市正和营业所62×××83账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之十
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在河南省浚县农村信用合作联社环城储蓄所6229911221005595290001账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在河南省浚县农村信用合作联社环城储蓄所6229911221005595290001账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之十一
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在河南省林州市农村信用合作联社槐树池信用社6230591191012702690001账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在河南省林州市农村信用合作联社槐树池信用社6230591191012702690001账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之九
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在中国工商银行河南省鹤壁浚县支行17×××32账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在中国工商银行河南省鹤壁浚县支行17×××32账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执470号之一
申请执行人：李建华，男，1979年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人：李军会，男，1970年9月12日生，汉族，住林州市。
本院在执行李建华诉李军会民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市正和营业所62×××83账户上的存款600000元，因被执行人李军会已按照生效判决所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李军会在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市正和营业所62×××83账户上的存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王永清
二〇一八年六月十九日
书记员 杨浩然
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1398号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。住所地：仪陇县金城镇建设南路47-49号。
法定代表人：黄光伟，董事长。
被告：林品哲，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郑明容，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林品善，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王映菊，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司与被告林品哲、郑明容、林品善、王映菊金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费312元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 漆家明
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 丽
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执424号
申请执行人王斌，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市，
被执行人江西含珠实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口茶场。
法定代表人鄢中华，该公司经理。
被执行人鄢中华，男，1971年1月21日出生，汉族，铅山县人，公司经理，住江西省铅山县，
本院于2016年11月22日作出的（2016）赣1124民初第1319民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西含珠实业有限公司所有的位于江西省铅山县河口镇城西县工业园区工业八号房屋两栋（房产证号分别为：31××48、31××92）；
二、查封被执行人江西含珠实业有限公司所有的位于铅山县河口镇城西土地一块（土地证号为：铅国用2011第5**号）；
三、查封被执行人鄢中华所有的房屋共十一套（房产证号分别为：30××00、31××51、32××28、32××31、32××29、30××76、31××53、30××27、30××34、30××75、30××26）；
四、被执行人鄢中华负责保管被查封的财产。在查封期间内，鄢中华可以使用查封财产；但因鄢中华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，鄢中华不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 超
二〇一七年八月二十四日
代书记员 程机龙
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执424号之二
申请执行人王斌，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市，
被执行人江西含珠实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口茶场。
法定代表人鄢中华，该公司经理。
被执行人鄢中华，男，1971年1月21日出生，汉族，铅山县人，公司经理，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人王斌与被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华民间借贷纠纷一案中，被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华应归还申请执行人王斌借款5076000元，缴纳执行费52780元，未执行金额5076000元。在执行过程中，本院向被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人江西含珠实业有限公司有房产和土地，但均抵押贷款及被查封，本院已轮候查封。被执行人鄢中华名下也有房产，也已抵押贷款及被查封，本院也已轮候查封。未发现被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执424号之一
申请执行人王斌，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化，个体户，住江西省上饶市，
被执行人江西含珠实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口茶场。
法定代表人鄢中华，该公司经理。
被执行人鄢中华，男，1971年1月21日出生，汉族，铅山县人，公司经理，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人王斌与被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华民间借贷纠纷一案中，被执行人江西含珠实业有限公司、鄢中华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人鄢中华享有铅山县天鑫绿化有限公司、江西含珠阁文化传播有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄢中华享有的铅山县天鑫绿化有限公司30%的股权，冻结期限为二年；
二、冻结被执行人鄢中华享有的江西含珠阁文化传播有限公司51%的股权，冻结期限为二个。
在冻结期间内，不得转让被冻结的股权，不得对被冻结股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 超
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1492号
原告：王望明，男，1941年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：姚程飞，男，1989年7月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：石仙桃，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陶银，该分公司经理。
本院在审理原告王望明诉被告姚程飞、石仙桃、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王望明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王望明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王望明负担。
审判员 黄家炎
二〇一八年六月五日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初940号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人袁立，男，1987年6月4日出生，汉族，中专文化，湖北省红安县人，务工，户籍地湖北省红安县。2017年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市包河区人民检察院批准，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人胡红华，男，1992年3月8日出生，汉族，大学本科，湖北省红安县人，务工，户籍地为湖北省红安县。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人袁立、胡红华犯故意伤害罪，于2017年12月8日向某提起公诉，本院依法适用普通程序审理组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被害人黄某同及被告人袁立、胡红华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月11日22时许，在本市包河区常青街道姚公庙商业街，被告人袁立、胡红华等人与路边摊档及其食客发生冲突，双方被分开后，袁立与胡红华至附近超市购买2把菜刀，返回现场，其中袁立持铜质把手菜刀，将档主被害人黄某同砍伤，造成黄某同左侧颞顶部颅骨骨折。经法医鉴定，黄某同的损伤程度属轻伤一级。
2017年9月17日和27日，袁立、胡红华分别在汉口和麻城两地被抓获，并羁押于当地看守所。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人黄某同的陈述，被告人袁立、胡红华的供述与辩解，证人刘某1、曾某、刘某2、刘某2、刘某3、王某、鲍某高练伟、刘某4的证言，被害人出院记录、病历，伤情鉴定意见书，现场勘验材料，户籍信息、归案经过、收据、谅解书等证据材料。据此公诉机关认为，被告人袁立、胡红华与他人发生纠纷后，共同购买凶器，并由被告人袁立持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人袁立、胡红华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人袁立、胡红华的犯罪事实成立。
另查明：案发后，2017年10月9日，被告人胡红华亲属代为赔偿被害人黄某同29000元，并取得被害人对被告人胡红华的谅解。
上述事实，有公诉机关提供被害人黄某同的陈述，被告人袁立、胡红华的供述与辩解，证人刘某1、曾某、刘某2、刘某2、刘某3、王某、鲍某高练伟、刘某4的证言，被害人出院记录、病历，伤情鉴定意见书，现场勘验材料，户籍信息、归案经过、收据、谅解书等证据予以证实。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
再查明：本案在诉讼过程中，被害人黄某同向某提起附带民事诉讼，要求被告人袁立、胡红华赔偿全部经济损失。本案庭审后，被告人袁立赔偿了被害人黄某同损失39500元，2017年12月29日，被害人出具刑事谅解书，对被告人袁立予以谅解。同时，被害人黄某同向某提交撤回附带民事诉讼申请，请求撤回对被告人袁立、胡红华的附带民事诉讼，当日本院已口头裁定准许其撤诉。
本院认为：被告人袁立、胡红华与他人发生纠纷后，共同购买凶器，并由被告人袁立持凶器伤害他人身体，致一人轻伤一级，被告人袁立、胡红华的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁立、胡红华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人袁立是伤害和行为的积极实施者，起主要作用，是主犯；被告人胡红华与被告人袁立共同准备作案工具，起帮助作用，是从犯，依法可比照主犯从轻或减轻处罚。被告人袁立、胡红华，归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人袁立、胡红华已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人袁立使用凶器伤害他人，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人胡红华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13519号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人应国军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）杭萧临商初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13519号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人应国军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）杭萧临商初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2015年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执214号
申请执行人：张建刚，男，1970年7月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山。统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人张建刚、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执214号执行案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执214号申请执行人：张建刚，男，1970年7月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山。统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人张建刚、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执214号执行案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初274号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，小学文化，务工，住广东省连州市，2017年12月27日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁�于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日7时许，被告人黄某在佛山市禅城区汾江南路沃尔玛商场麦当劳快餐厅内，趁被害人邓某不备，窃取被告人邓某放在身旁充电的一台价值人民币1560元的iphone6手机。后被害人邓某发现手机不见，怀疑系被告人黄某所为，被告人黄某逃跑，后被被害人邓某抓获。上述手机后由公安机关发还给被害人邓某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人邓某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还物品清单，现场勘验检查笔录，证人张某的证言及辨认笔录，常住人口查询，价格认定意见书，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1560元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已缴回并发还给被害人，可对被告人黄某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑十个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一八年三月二十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判�罚金。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2042号
申请执行人玉环县环境保护局，住所地玉环县玉城街道长康路1号，组织机构代码:123456789。
法定代表人沈华栋。
被执行人刘祚军，男，1975年2月6日出生，住四川省资中县太平镇天宝寺村6社36号，公民身份号码:511025197502061330。
本院在执行申请执行人玉环县环境保护局与被执行人刘祚军环保一案中，执行依据为（2014）台玉行审字第00013号行政裁定，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人领取执行款20530.89元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7902号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行.
负责人吴道武，行长。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告李桂华，女，汉族.
被告张成，男，汉族.
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李桂华、张成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告李桂华、张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李桂华向原告偿还信用卡透支款本金欠款本金85134.44元及利息、滞纳金、手续费（计至2016年7月22日的利息为14109.17元，滞纳金4885.04元及手续费2004.08元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告张成对本案债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李桂华于2010年12月22日填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》书面申请贷记卡购车，同时开通贷记卡（卡号62×××15）并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告李桂华多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。两被告系夫妻关系，被告张成应当承担连带清偿责任。
被告李桂华、张成未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：手续费为账单分期手续费。截止到2016年11月3日，被告李桂华尚欠本金85133.24元、利息18744.70元、滞纳金4885.04元、手续费2004.08元
另查明二：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分的5%”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：85133.24元×5%≈4256.66元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于被告张成的责任。原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告张成承担连带清偿责任不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85133.24元及利息18744.70元、滞纳金4256.66元、账单分期手续费2004.08元（上述利息暂计至2016年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元、财产保全费1051元，合计3473元，由原告负担73元，由被告李桂华负担3400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7902号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行.负责人吴道武，行长。委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。被告李桂华，女，汉族.被告张成，男，汉族.原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李桂华、张成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告李桂华、张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李桂华向原告偿还信用卡透支款本金欠款本金85134.44元及利息、滞纳金、手续费（计至2016年7月22日的利息为14109.17元，滞纳金4885.04元及手续费2004.08元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告张成对本案债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李桂华于2010年12月22日填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》书面申请贷记卡购车，同时开通贷记卡（卡号62×××15）并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告李桂华多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。两被告系夫妻关系，被告张成应当承担连带清偿责任。被告李桂华、张成未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：手续费为账单分期手续费。截止到2016年11月3日，被告李桂华尚欠本金85133.24元、利息18744.70元、滞纳金4885.04元、手续费2004.08元另查明二：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分的5%”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：85133.24元×5%≈4256.66元，对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告张成的责任。原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告张成承担连带清偿责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李桂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85133.24元及利息18744.70元、滞纳金4256.66元、账单分期手续费2004.08元（上述利息暂计至2016年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元、财产保全费1051元，合计3473元，由原告负担73元，由被告李桂华负担3400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  许红青人民陪审员  朱 军二〇一六年十一月八日书 记 员  吴燕如
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终27号
上诉人（原审原告）宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街28号。
法定代表人王连喜，男，董事长。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人刘鹏，男，局长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人张银宁，男，1963年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人高东庆，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宁夏银祥房地产开发集团有限公司因行政协议无效一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司诉称，2001年12月20日，原告将开发建设的××区出租给第三人张银宁居住，并向第三人张银宁出具租房迁入证。2013年2月3日，因该小区旧城改造拆迁，被告银川市住房和城乡建设局在明知第三人张银宁系承租人无权处分该房屋的情况下，与第三人张银宁签订银征补偿（2013）第136号《国有土地上房屋征收补偿协议书》，将该房屋置换金凤区五里宜居6号楼3单元201、202室给第三人张银宁。2017年3月21日，兴庆区人民法院另案调阅该房屋的拆迁信息时，原告才得知该房屋具体安置情况。原告认为，被告错误的与无处分权的第三人张银宁签订了安置协议，将置换后的房屋交给第三人张银宁使用，并向第三人张银宁支付搬迁补助费、装修补助费，损害了原告的财产权益，该协议无效。原告起诉请求判令：1.确认被告银川市住房和城乡建设局与第三人张银宁签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》（银征补偿（2013）第136号）无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”银川市兴庆区人民法院审理的（2016）宁0104民初8777号案件中，原告向人民法院递交的民事起诉状以及该案民事判决书，均载明”1997年10月29日，宁夏第一建筑公司第四分公司和宁夏银祥房地产开发集团有限公司签订《商品房购买合同》，将胜利小区8-8-201室出售给宁夏第一建筑公司第四分公司，房屋直接交付给张银宁，宁夏银祥房地产开发集团有限公司于1998年6月19日给张银宁出具了房款发票。经宁夏银祥房地产开发集团有限公司与张银宁协商，补足差价后将胜利小区8-1-201室调换给张银宁，未另行签订合同，未办理产权证，宁夏银祥房地产开发集团有限公司将8-8-201室另行出售”的事实。根据上述事实，结合张银宁一直居住至房屋拆迁时的事实，可以确定宁夏银祥房地产开发集团有限公司对胜利小区8-1-201室不享有所有权，被告银川市住房和城乡建设局下属的银川市房地产执法支队张银宁签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》中，宁夏银祥房地产开发集团有限公司不是协议当事人，也不是利害关系人，故宁夏银祥房地产开发集团有限公司不具有本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司。宣判后，宁夏银祥房地产开发集团有限公司不服，提起上诉。
上诉人宁夏银祥房地产开发集团有限公司上诉称，一、一审法院在引用银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8777号判决内容时，错误的引用了”补足差价后将胜利小区8-1-201室调换给张银宁”的事实。二、通过上诉人提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权及租房迁入证明等，可以证实包括涉案房屋在内的胜利小区的房屋均是上诉人开发建设的。被上诉人与原审第三人签订安置协议时，原审第三人并未取得不动产权证书，当时房屋的所有权人是上诉人。三、上诉人与原审第三人是债权债务关系，原审第三人并未取得物权。四、银川市兴庆区人民法院及银川市中级人民法院的判决并不是对房屋物权的确定。该判决是2016年作出的，涉案协议是2013年签订的，即便是该判决对涉案房屋的权属或者履行情况进行判决，不影响被上诉人与原审第三人2013年所签订的不合法的安置协议的行为。五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项的规定，上诉人属于与行政行为有利害关系的人，具备原告主体资格。综上，一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市住房和城乡建设局辩称，一、一审法院对上诉人主体资格问题认定正确。上诉人既不是涉案被拆迁房屋的产权人，也不是上述补偿协议的签订主体，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。二、被上诉人不是本案适格被告。本案系银川市土地储备局委托被上诉人进行涉案征收补偿具体工作。即便是上诉人有提起本案诉讼的主体资格，应当列银川市土地储备局为本案被告。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张银宁述称，其同意被上诉人的答辩意见。同时，房屋买卖合同已经履行完毕，原审第三人已经基于合同取得了涉案房屋的所有权，是合格的被征收人，有权签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。根据已生效的银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8777号民事判决查明的事实，可以确定上诉人宁夏银祥房地产开发集团有限公司已对原胜利小区8-1-201室不享有所有权。其与被诉的（银征补偿（2013）第136号）《国有土地上房屋征收补偿协议书》不具有法律上的利害关系。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终27号上诉人（原审原告）宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街28号。法定代表人王连喜，男，董事长。委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。法定代表人刘鹏，男，局长。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原审第三人张银宁，男，1963年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人高东庆，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。上诉人宁夏银祥房地产开发集团有限公司因行政协议无效一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司诉称，2001年12月20日，原告将开发建设的××区出租给第三人张银宁居住，并向第三人张银宁出具租房迁入证。2013年2月3日，因该小区旧城改造拆迁，被告银川市住房和城乡建设局在明知第三人张银宁系承租人无权处分该房屋的情况下，与第三人张银宁签订银征补偿（2013）第136号《国有土地上房屋征收补偿协议书》，将该房屋置换金凤区五里宜居6号楼3单元201、202室给第三人张银宁。2017年3月21日，兴庆区人民法院另案调阅该房屋的拆迁信息时，原告才得知该房屋具体安置情况。原告认为，被告错误的与无处分权的第三人张银宁签订了安置协议，将置换后的房屋交给第三人张银宁使用，并向第三人张银宁支付搬迁补助费、装修补助费，损害了原告的财产权益，该协议无效。原告起诉请求判令：1.确认被告银川市住房和城乡建设局与第三人张银宁签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》（银征补偿（2013）第136号）无效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”银川市兴庆区人民法院审理的（2016）宁0104民初8777号案件中，原告向人民法院递交的民事起诉状以及该案民事判决书，均载明”1997年10月29日，宁夏第一建筑公司第四分公司和宁夏银祥房地产开发集团有限公司签订《商品房购买合同》，将胜利小区8-8-201室出售给宁夏第一建筑公司第四分公司，房屋直接交付给张银宁，宁夏银祥房地产开发集团有限公司于1998年6月19日给张银宁出具了房款发票。经宁夏银祥房地产开发集团有限公司与张银宁协商，补足差价后将胜利小区8-1-201室调换给张银宁，未另行签订合同，未办理产权证，宁夏银祥房地产开发集团有限公司将8-8-201室另行出售”的事实。根据上述事实，结合张银宁一直居住至房屋拆迁时的事实，可以确定宁夏银祥房地产开发集团有限公司对胜利小区8-1-201室不享有所有权，被告银川市住房和城乡建设局下属的银川市房地产执法支队张银宁签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》中，宁夏银祥房地产开发集团有限公司不是协议当事人，也不是利害关系人，故宁夏银祥房地产开发集团有限公司不具有本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司。宣判后，宁夏银祥房地产开发集团有限公司不服，提起上诉。上诉人宁夏银祥房地产开发集团有限公司上诉称，一、一审法院在引用银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8777号判决内容时，错误的引用了”补足差价后将胜利小区8-1-201室调换给张银宁”的事实。二、通过上诉人提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权及租房迁入证明等，可以证实包括涉案房屋在内的胜利小区的房屋均是上诉人开发建设的。被上诉人与原审第三人签订安置协议时，原审第三人并未取得不动产权证书，当时房屋的所有权人是上诉人。三、上诉人与原审第三人是债权债务关系，原审第三人并未取得物权。四、银川市兴庆区人民法院及银川市中级人民法院的判决并不是对房屋物权的确定。该判决是2016年作出的，涉案协议是2013年签订的，即便是该判决对涉案房屋的权属或者履行情况进行判决，不影响被上诉人与原审第三人2013年所签订的不合法的安置协议的行为。五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项的规定，上诉人属于与行政行为有利害关系的人，具备原告主体资格。综上，一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人银川市住房和城乡建设局辩称，一、一审法院对上诉人主体资格问题认定正确。上诉人既不是涉案被拆迁房屋的产权人，也不是上述补偿协议的签订主体，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。二、被上诉人不是本案适格被告。本案系银川市土地储备局委托被上诉人进行涉案征收补偿具体工作。即便是上诉人有提起本案诉讼的主体资格，应当列银川市土地储备局为本案被告。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人张银宁述称，其同意被上诉人的答辩意见。同时，房屋买卖合同已经履行完毕，原审第三人已经基于合同取得了涉案房屋的所有权，是合格的被征收人，有权签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。根据已生效的银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8777号民事判决查明的事实，可以确定上诉人宁夏银祥房地产开发集团有限公司已对原胜利小区8-1-201室不享有所有权。其与被诉的（银征补偿（2013）第136号）《国有土地上房屋征收补偿协议书》不具有法律上的利害关系。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一八年四月十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执599号
申请执行人：上蔡县广达广电网络工程有限公司。
法定代表人：何春明，该公司经理。
被执行人：许群锋,男,1986年11月4日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县广达广电网络工程有限公司与许群锋服务合同纠纷一案中，于2018年3月30日向许群锋发出执行通知书，责令许群锋支付申请执行人电视维护费12000元及利息，承担案件受理费175元、执行费80元，但被执行人许群锋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张春丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许群锋银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年四月八日
书记员 杨新忠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1203号
申请执行人：邓晓明，女，1986年10月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县牛毛坞镇高坎子村*组**号。
被执行人：卫君，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇东关街道**组**号。身份证号：2106241983********。
申请执行人邓晓明与被执行人卫君婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）宽民一初字第01153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓晓明向本院申请执行，本案已立案执行。
本院�执行过程中，向被执行人卫君发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邓晓明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 泽 林
执行员 刘 洋
执行员 韩洪波*
二〇一八年一月五日
书记员 李 雅 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3076号
原告：浙江六和（义乌）律师事务所，住所地义乌市望道路***号*楼。
负责人：叶向明。
委托诉讼代理人：李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：洪丹，男，1972年1月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江六和（义乌）律师事务所诉被告洪丹服务合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江六和（义乌）律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付法律服务费63000元及赔偿利息损失（利息按年息6%从2018年1月1日起计付至实际履行之日止）；二、判令被告承担违约金10000元。事实与理由：被告洪丹于2016年12月1日委托原告代理与案外人方义民民间借贷纠纷一案，依义乌市人民法院民事判决书（2016）浙0782民初21538号判决结果，应支付一审法律服务费9万元，2017年8月30日，被告签署《签收及承诺书》一份，承诺2017年9月15日前支付完毕。因案外人方义民提起上诉，被告继续委托原告代理诉讼，二审判决维持原判。被告通过刷卡方式支付了一审服务费27000元。2017年11月27日，被告又签署《承诺书》一份，承诺2017年12月底前付清余款63000元，如逾期则支付违约金费10000元。案外人方义民已经全部履行涉案民间借贷债务。被告至今仍未支付法律服务费。
被告洪丹未作答辩。
经审理查明：2016年12月1日，原被告签订法律服务委托合同一份，约定被告与案外人方义民民间借贷纠纷一审诉讼由原告代理，被告按照诉讼标的额的10%于一审结案后支付原告律师代理费等内容。2017年7月7日，本院判决案外人方义民归还洪丹借款90万元。2017年8月30日，被告向原告出具签收及承诺单一份，载明（2016）浙0782民初21538号民间借贷纠纷案民事判决书已收到。按约定律师代理费90000元至迟于2017年9月15日前支付完毕。因案外人方义民提起上诉，被告继续委托原告代理诉讼。2017年10月23日，金华中院作出（2017）浙07民终4362号判决维持原判。被告通过刷卡方式支付了一审服务费27000元。2017年11月27日，被告再次出具《承诺书》一份，载明（2016）浙0782民初21538号民间借贷纠纷律师代理费63000元于2017年12月底前付清，如逾期则支付违约金10000元。因被告未按约支付原告的律师代理费引起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供合同、承诺书等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的法律服务合同依法成立，且合法有效应受法律保护。原告已按合同约定完成代理工作，其有权按合同约定取得相应报酬。被告应按自己的承诺履行义务，其拒付法律服务费属违约行为。原告的诉请于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪丹于判决生效后十日内支付原告浙江六和（义乌）律师事务所法律服务费63000元，并赔偿利息损失（利息按年利息6%从2018年1月1日起计付至实际履行之日止）；
二、被告洪丹于判决生效后十日内支付原告浙江六和（义乌）律师事务所违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告洪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一八年四月八日
代书记员 程倩倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初626号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何颖(曾用名何颖雄)，男，1979年7月27日出生，汉族，大学文化，交通银行中山分行南区支行员工，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被中山市公安局取保候审，同年3月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕600号起诉书指控被告人何颖犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，何颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月18日晚9时许，被告人何颖醉酒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市东区槎南路沙石路路口时被公安人员查获，后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何颖驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.1mg/100ml。
上述事实，被告人何颖在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何颖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何颖归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。何颖符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十四日
书记员 阮妙柱
连宜静
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初236号
原告：胡开殿，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：秭归县水田坝乡良斗河村民委员会，住所地秭归县。
法定代表人：宋文宝，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡开殿与被告秭归县水田坝乡良斗河村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告胡开殿于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡开殿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡开殿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由胡开殿负担。
审判员 张国
二〇一八年四月十一日
书记员 黄鹏
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异13号
案外人刘知清，女，生于1973年4月24日。
申请执行人艾华，男，生于1966年5月16日。
被执行人刘伟，男，生于1967年8月18日。
本院在执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案过程中，案外人刘知清于2016年7月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘知清称，案外人于2009年3月12日从被执行人刘伟手中购得位于大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢底层8号商业用房一处，虽因刘伟不予配合未办理房屋过户手续，但该房的买卖合同经公证处予以了公证，案外人支付了全部价款，并一直占有使用至今。大竹县人民法院在执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案中，误将案外人的上述房产作为被执行人刘伟的被执行财产予以查封执行。现依法提出执行异议，请求人民法院立即中止对上述财产的执行。
案外人刘知清向本院提供了以下证据：1、刘伟、马岚兰与刘知清签订的《房屋买卖合同》；2、四川省大竹县公证处（2009）竹证字第381号《公证书》；3、刘伟的大竹县国用（2007）第04983号土地使用权证、大竹县房权证竹阳镇字第000241**号房屋所有权证；4、刘知清支付购房款收据及完税凭证；5、唐德文、刘知清结婚证；6、唐德文位于竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼液化气门市的营业执照。
本院经审查查明，原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）大竹民保字第26号民事裁定，裁定如下：查封被告刘伟所有的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业房（面积28.56平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024198号）。2015年6月9日，本院作出（2015）大竹民初字第1523号民事判决书，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款150000元，并承担从2014年6月3日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的资金利息；二、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款650000元；三、案件受理费6300元、财产保全申请费5000元，合计11300元，由被告刘伟负担。刘伟不服本院一审判决，提起上诉。2015年10月29日，四川省达州市中级人民法院判决驳回刘伟的上诉，维持原判。因被告刘伟未自动履行生效判决所确定的义务，原告艾华向本院申请强制执行。本院2015年12月11日受理后，于2016年2月4日向被执行人刘伟发出了执行通知书，但被执行人刘伟逾期仍未履行。
另查明，2009年3月12日，案外人刘知清与刘伟、马岚兰签订了《房屋买卖合同》，购买刘伟、马岚兰位于大竹县迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业用房（建筑面积28.56平方米），房价款为88536元。大竹县公证处以（2009）竹证字第381号公证书对该《房屋买卖合同》予以了公证。同日，刘知清向刘伟、马岚兰支付了全部房价款，刘伟、马岚兰向刘知清交付了所售房屋，并将自己持有的该房的大竹县房权证竹阳镇字第000241**号《房屋所有权证》及大竹县国用（2007）第04982号《国有土地使用证》交给了刘知清。2010年5月10日，刘知清向大竹县地方税务局缴纳了房屋买卖契税。该宗房产从买卖交付之日起至今，均为刘知清占有使用。
本院认为，本院在审理、执行原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案过程中，查封并欲执行的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业房（面积28.56平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024198号），确系案外人刘知清于2009年3月12日从刘伟、马岚兰手中购得。刘知清与刘伟、马岚兰签订的房屋买卖合同，经过大竹县公证处公证后，刘知清向刘伟、马岚兰支付了全部房价款，并依法向税务机关缴纳了相关税费。刘知清与刘伟、马岚兰签订并经公证机关公证的房屋买卖合同，未经有权机关依法撤销或确认无效，其合法占有使用的财产，依法应受法律保护。案外人刘知清提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业房（面积28.56平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024198号）的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 廖晓亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执异13号案外人刘知清，女，生于1973年4月24日。申请执行人艾华，男，生于1966年5月16日。被执行人刘伟，男，生于1967年8月18日。本院在执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案过程中，案外人刘知清于2016年7月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘知清称，案外人于2009年3月12日从被执行人刘伟手中购得位于大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢底层8号商业用房一处，虽因刘伟不予配合未办理房屋过户手续，但该房的买卖合同经公证处予以了公证，案外人支付了全部价款，并一直占有使用至今。大竹县人民法院在执行申请执行人艾华与被执行人刘伟债务转移合同纠纷一案中，误将案外人的上述房产作为被执行人刘伟的被执行财产予以查封执行。现依法提出执行异议，请求人民法院立即中止对上述财产的执行。案外人刘知清向本院提供了以下证据：1、刘伟、马岚兰与刘知清签订的《房屋买卖合同》；2、四川省大竹县公证处（2009）竹证字第381号《公证书》；3、刘伟的大竹县国用（2007）第04983号土地使用权证、大竹县房权证竹阳镇字第000241**号房屋所有权证；4、刘知清支付购房款收据及完税凭证；5、唐德文、刘知清结婚证；6、唐德文位于竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼液化气门市的营业执照。本院经审查查明，原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）大竹民保字第26号民事裁定，裁定如下：查封被告刘伟所有的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业房（面积28.56平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024198号）。2015年6月9日，本院作出（2015）大竹民初字第1523号民事判决书，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款150000元，并承担从2014年6月3日起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的资金利息；二、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告艾华借款650000元；三、案件受理费6300元、财产保全申请费5000元，合计11300元，由被告刘伟负担。刘伟不服本院一审判决，提起上诉。2015年10月29日，四川省达州市中级人民法院判决驳回刘伟的上诉，维持原判。因被告刘伟未自动履行生效判决所确定的义务，原告艾华向本院申请强制执行。本院2015年12月11日受理后，于2016年2月4日向被执行人刘伟发出了执行通知书，但被执行人刘伟逾期仍未履行。另查明，2009年3月12日，案外人刘知清与刘伟、马岚兰签订了《房屋买卖合同》，购买刘伟、马岚兰位于大竹县迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业用房（建筑面积28.56平方米），房价款为88536元。大竹县公证处以（2009）竹证字第381号公证书对该《房屋买卖合同》予以了公证。同日，刘知清向刘伟、马岚兰支付了全部房价款，刘伟、马岚兰向刘知清交付了所售房屋，并将自己持有的该房的大竹县房权证竹阳镇字第000241**号《房屋所有权证》及大竹县国用（2007）第04982号《国有土地使用证》交给了刘知清。2010年5月10日，刘知清向大竹县地方税务局缴纳了房屋买卖契税。该宗房产从买卖交付之日起至今，均为刘知清占有使用。本院认为，本院在审理、执行原告艾华与被告刘伟债务转移合同纠纷一案过程中，查封并欲执行的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业房（面积28.56平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024198号），确系案外人刘知清于2009年3月12日从刘伟、马岚兰手中购得。刘知清与刘伟、马岚兰签订的房屋买卖合同，经过大竹县公证处公证后，刘知清向刘伟、马岚兰支付了全部房价款，并依法向税务机关缴纳了相关税费。刘知清与刘伟、马岚兰签订并经公证机关公证的房屋买卖合同，未经有权机关依法撤销或确认无效，其合法占有使用的财产，依法应受法律保护。案外人刘知清提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院查封的坐落在大竹县竹阳镇迎宾路嘉年华综合楼D幢8号商业房（面积28.56平方米，房屋所有权证号：大竹县竹阳镇字第00024198号）的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 兵审 判 员 冯 丹代理审判员 王 娟二〇一六年七月十九日书 记 员 廖晓亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00134号
原告洪某某，女，1966年4月3日生，汉族。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨某甲，男，1970年11月12日生，汉族。
原告洪某某与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人任在霞到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2006年，原告经朋友介绍认识被告，认识不久就同居生活，并于2007年旧历9月15生育儿子杨某乙，现原、被告感情已经破裂，故起诉要求判决非婚生子杨某乙由被告抚养教育至独立生活为止。
被告杨某甲书面答辩称，杨某乙从出生到现在一直由被告抚养教育并承担相关费用，其同意与原告解除同居关系后一直抚养杨某乙至独立生活为止并承担相关费用，但原告也应当承担孩子的抚养费教育费用的相应部分，要求人民法院公正判决。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，不久，双方开始同居生活，并于2008年10月15日非婚生育儿子杨某乙。杨某乙出生后即由被告抚养教育，原告在外打工，双方聚少离多，致使感情不和。目前杨某乙跟随被告共同生活。庭审中，原告提出其愿意每月支付子女抚养费300元。
另查明，原告现从事个体理发，月平均收入3000余元。
上述事实，有原告的身份证复印件，杨某乙的出生医学证明复印件及原告陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求杨某乙由被告抚养教育，被告在书面答辩中亦同意抚养教育杨某乙，故对原告要求判决杨某乙由被告抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告未直接抚养杨某乙，但仍负有支付杨某乙生活费和教育费的义务，根据子女的实际需要和原告的负担能力，本院酌情确认由原告每月支付杨某乙抚养费600元至其独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告洪某某与被告杨某甲的非婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养教育，由原告洪某某自2015年3月起于每月月底前支付杨某乙抚养费600元至其独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 艳
二〇一五年三月十八日
书记员 徐军华
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0591刑初19号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人朱昇华，男，1986年9月22日出生，黎族，中专文化，无职业，出生地湖北省宜昌，现住宜昌巿伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被宜昌巿公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人朱昇华犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长高邱春出庭支持公诉，被告人朱昇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年8月29日20时37分许，被告人朱昇华饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车搭载陈某、高某1等3人沿宜昌高新区发展大道行驶至“居然之家”建材巿场门前路段时，被交通民警当场查获并对其进行呼气式酒精检测。后经抽血检验，朱昇华血液中酒精含量为155.90㎎/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人朱昇华醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱昇华对指控无异议，请求从宽处理。
经审理查明，2017年8月29日,被告人朱昇华晚餐时饮酒;当日20时37分许，朱昇华驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车搭载陈某、高某1等3人沿宜昌高新区发展大道行驶至”居然之家”建材巿场门前路段时，被交通民警当场查获并对其进行呼气式酒精检测。后经抽血检验，朱昇华血液中酒精含量为155.90㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：血样提取登记表、到案经过等书证,证人高某1、陈某的证言,呼气式酒精检测报告、物证检验报告等鉴定意见,现场及抽取血液照片,现场查获、呼气式酒精检测及抽取血液视频,被告人朱昇华的供述和辩解等。
本院认为，被告人朱昇华违反道路交通安全法律法规，饮酒后血液中酒精含量超过中华人民共和国国家标准规定的醉酒驾车标准，在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。朱昇华具有坦白情节，认罪悔罪，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人朱昇华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人朱昇华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 刘先奎
人民陪审员 邹道金
二〇一八年三月二十日
书 记 员 盛 柳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初485号
原告：徐吉全，男，1970年1月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：王海根，男，1946年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：龚亚华，女，1949年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐吉全与被告王海根、龚亚华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉全，被告王海根、龚亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉全向本院提出诉讼请求：判令两被告按合同约定赔偿原告违约金36000元。事实和理由：原告和被告于2017年11月14日签订了“旅馆租赁协议书”，租期从2017年11月20日至2027年11月19日止，期限10年，原告按合同约定于2017年11月17日向被告支付了第一次租金。两被告于2017年12月6日以要翻建房屋为由，单方面未经原告同意擅自停租，并阻止原告进入合同中所指标的房屋，违反了合同的约定，应对原告予以赔偿。
被告王海根、龚亚华辩称：原告违约在先，费用（水电费、无线网费、煤气费、有线电视费）未交；双方于2017年12月6日结算后协商解除了合同，算账不一致的地方，按原告说的算；其相信法律是公正的。
经审理查明：2017年11月14日，王海根、龚亚华（甲方）与徐吉全（乙方）签订《旅馆租赁协议书》一份，双方约定：甲方欲将自己的产权房屋以及院落（以下简称旅馆）出租给乙方进行商业经营活动；房屋位于无锡滨湖区；旅馆所指标的包含现甲方拥有上述土地地址的所有宅基面积、房屋（含产权房和无产权房）和围墙内院落面积，以及现有的所有装修、家具、电器、床上用品等一切设施设备，旅馆面积共约271.61平方米；租用期限共十年，从2017年11月20日起至2027年11月19日止；租金为第一年36000元，第二年到第五年40000元/年，第六年至第八年45000元/年，第九年到第十年50000元/年；半年交一次，即每六个月交一次租金（先付后用），乙方在租赁合同起始日前付清第一次房租，以后租金每半年付一次；乙方自行承担因使用房屋所发生的水、电、气、有线电视、网络费等费用；承租期内，甲方未经乙方同意擅自停租时，甲方要按乙方实际损失和租金全额赔偿；在租赁期限内，乙方有权使用甲方原有招牌“好空气客栈”也有权改用其他招牌进行经营活动，对此甲方无异议；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方缴纳当年一年租金作为违约金。双方还约定了其他事项。
上述协议签订后，徐吉全于2017年11月17日进驻旅馆，并于当日支付了2017年11月20日至2018年5月20日的租金18000元。龚亚华于同日出具了收条。2017年11月25日，徐吉全离开旅馆回到苏州家中。
2017年12月5日，王海根、龚亚华打电话给徐吉全让其来旅馆。2017年12月6日，徐吉全来到旅馆和王海根、龚亚华进行了结算：王海根、龚亚华应退还给徐吉全19820元（房租18000元、徐吉全为旅馆购买物品花费1580元、开支240元），徐吉全应退还给王海根、龚亚华2017年11月21和11月22日的生意收入2200元，双方轧算后，王海根、龚亚华退还给徐吉全17600元（20元零头没有给）。徐吉全收款后于当日离开了旅馆，未再回到旅馆。后于2018年1月16日提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，有《旅馆租赁协议书》、房产证、土地证、收条、结算单（2017年12月6日）和当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。徐吉全与王海根、龚亚华签订的《旅馆租赁协议书》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。本案争议的焦点是双方以何种方式解除了《旅馆租赁协议书》。徐吉全认为，王海根、龚亚华于2017年12月6日单方强制解除了合同，并把房租退给了他；王海根、龚亚华认为，双方于2017年12月6日结算费用后协商解除了《旅馆租赁协议书》。本院认为，王海根、龚亚华和徐吉全于2017年12月6日协商解除了《旅馆租赁协议书》。理由如下：1、《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方解除合同的，应当通知对方。徐吉全没有提供证据证明其已收到王海根、龚亚华单方解除协议的通知；徐吉全在起诉状中称，王海根、龚亚华单方解除《旅馆租赁协议书》的理由是要翻建房屋，但也未能提供相应的证据；2、《中华人民共和国合同法》规定：当事人协商一致，可以解除合同。徐吉全接到王海根、龚亚华电话后，于2017年12月6日赶到旅馆，双方进行了结算：王海根、龚亚华应退还给徐吉全房租18000元、徐吉全为旅馆购买物品花费1580元和开支240元；徐吉全应退还给王海根、龚亚华生意收入2200元，最终，王海根、龚亚华应退还给徐吉全17600元（20元零头没有给）。徐吉全收下了该17600元。这充分说明双方协商解除了《旅馆租赁协议书》。因双方协商解除了《旅馆租赁协议书》，王海根、龚亚华不存在违约行为，故徐吉全要求王海根、龚亚华赔偿违约金36000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回徐吉全的诉讼请求。
本案受理费700元减半收取350元，由徐吉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向滨湖法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初642号
原告袁恒慧，男，1987年02月23日出生，汉族，居民，住东平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区。
本院受理的原告袁恒慧与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁恒慧于2016年03月17日以双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁恒慧撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司起诉。
案件受理费300元，由原告袁恒慧负担。
审判员 郑遵章
二〇一六年三月十七日
书记员 何西帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2979号
原告：薛祖云，男，1944年9月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：庞利伟，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住常熟市碧溪新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人：吴嘉宏，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告薛祖云与曹路、庞利伟、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告曹路的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告薛祖云的委托诉讼代理人许科、被告庞利伟、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛祖云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成损失共计人民币88561.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日7时35分许，原告驾驶电动车从常熟市碧溪镇聚鑫苑六区门口由南向北左转弯进入梅横线后，在梅横线过道路时，与在梅横线由东向西行驶的被告曹路所驾苏Ｅ×××××轻型厢式货车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告、被告曹路均负事故的同等责任。常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂系苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶证车主。苏Ｅ×××××轻型厢式货车向被告保险公司投保了机动车强制保险及商业险。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。
被告庞利伟辩称，同意责任承担方式，具体损失有异议。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，车辆在我司投保交强险、商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期内，原告所要求的赔偿数额过高，鉴定费不属于保险范围，不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日7时35分许，薛祖云驾驶电动车从常熟市碧溪镇聚鑫苑六区门口由南向北左转弯进入梅横线后，在梅横线过道路时，与在梅横线由东向西行驶的曹路所驾苏Ｅ×××××轻型厢式货车发生相撞，致薛祖云受伤，两车不同程度损坏。2017年7月13日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛祖云、曹路均负事故的同等责任。苏Ｅ×××××轻型厢式货车登记所有人为常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂，该厂经营者为庞利伟。事发时，曹路系为常熟市碧溪新区华泰服装砂洗整理厂执行雇佣事务。苏Ｅ×××××轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。
薛祖云受伤后至常熟市第一人民医院治疗。2017年12月20日，苏州同济司法鉴定所针对原告的伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人薛祖云因外伤致T12、L2棘突、L2、3右侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残；其误工期为五个月、护理期为一人护理二个月、营养期为三个月。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
关于双方争议的焦点误工费问题，原告向本院提交电工证及所在溪东村村委会书面证明，电工证系1993年颁发，审验记录也仅在当年度进行过验审，书面证明仅载明其长期从事电工工作，本院要求原告在指定的期限内提交具体收入的相关证据材料，现举证期限已届满，原告未能提交。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定薛祖云、曹路均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告庞利伟承担60%的责任。由于苏Ｅ×××××轻型厢式货车在保险公司投保有商业三者险，故应由庞利伟承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费6009.08元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金30535.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费酌情认定300元、车损800元。关于双方争议的焦点误工费问题，原告应承担举证不能之责任，故对该费用本院不予支持。综上，上述费用合计为人民币58154.48元，其中保险公司在交强险范围内赔偿53835.4元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下43035.4元，财产费用项下800元），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿为2591.45元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司赔偿原告薛祖云因交通事故造成的各项损失计人民币56426.85元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛祖云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币393元，由原告薛祖云负担161元，被告庞利伟负担232元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告庞利伟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 张晓东
二〇一八年五月二日
书记员 马晓丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初163号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年10月20日生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月3日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年3月28日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
公诉机关以大检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月18日14时50分许，被告人朱某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿X303线由西向东行驶至盐城市大丰区刘庄镇东联村村部西侧路段时，被公安执勤民警当场查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送朱某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升98.1毫克。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有证人证言、书证、鉴定意见以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第673号
原告：金治荣，农民。
委托代理人：金建能，居民。
被告：施百能，农民。
本院在审理原告金治荣与被告施百能相邻关系纠纷一案中，原告金治荣于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金治荣的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金治荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金治荣负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一三年八月二十日
代书记员 孙芳群
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0602刑更16号
罪犯钟丹，女，1989年11月27日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江油市。
2017年9月8日，本院作出（2017）浙0602刑初711号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人钟丹有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑三年十一个月二十八天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，罪犯钟丹以其正在哺乳自己婴儿为由向本院提出暂予监外执行申请，本院于2017年10月13日决定对罪犯钟丹暂予监外执行，执行期限至2018年8月23日止，并将罪犯钟丹移交四川省江油市司法局进行社区矫正。执行机关四川省江油市司法局以罪犯钟丹违反社区矫正规定为由，于2018年4月2日建议本院撤销对罪犯钟丹的暂予监外执行决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省江油市司法局提出，罪犯钟丹到该局登记接受社区矫正后，于2018年3月不假外出且拒不报告行踪，现已下落不明。后经多方查找，仍未果。该局认为罪犯钟丹违反社区矫正规定，已脱离监管，遂建议本院撤销对罪犯钟丹的暂予监外执行决定，对罪犯钟丹予以收监执行刑罚。
经审理查明：
2017年9月8日，本院作出对被告人钟丹执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元的刑事判决。判决发生法律效力后，本院根据罪犯钟丹的申请，对其作出了暂予监外执行决定，执行期限至2018年8月23日止，并将罪犯钟丹移交四川省江油市司法局执行社区矫正。罪犯钟丹于2017年12月25日到四川省江油市司法局报到，并登记注册接受社区矫正。因罪犯钟丹属逾期报到接受社区矫正，四川省江油市司法局对其作出了警告处罚。2018年3月，罪犯钟丹未按规定报到并接受每月的社区矫正教育。后经查证，罪犯钟丹已于2018年3月3日不假外出，前往浙江。为此，四川省江油市司法局对罪犯钟丹给予警告处罚一次。同时，社区矫正机关通过罪犯钟丹的母亲向罪犯钟丹送达限期报到接受社区矫正通知书。因罪犯钟丹不假外出时将定位监管手机放置于家中，致使罪犯钟丹下落不明，后社区矫正机关协调了罪犯钟丹居住地的武都派出所、武都综治办和武都镇团山村等力量查找罪犯钟丹的下落，现罪犯钟丹仍下落不明，已经脱离监管。
以上事实有刑事判决书，暂予监外执行决定书，执行通知书，社区矫正报告通知书，违反社区矫正规定警告决定书，调查询问笔录，限期报到接受社区矫正通知书及送达回证，协助查找社区服刑人员通知书，情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯钟丹在暂予监外执行期间，未经执行机关批准擅自离开居住地，脱离监管，拒不接受社区矫正，其行为已严重违反有关暂予监外执行监督管理规定。四川省江油市司法局提出的撤销对罪犯钟丹的暂予监外执行决定的建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0602刑更33号对罪犯钟丹暂予监外执行的决定；
二、对罪犯钟丹收监执行原判剩余刑期四年五个月二十三天。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 章定安
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈雨燕
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0602刑更16号罪犯钟丹，女，1989年11月27日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江油市。2017年9月8日，本院作出（2017）浙0602刑初711号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人钟丹有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑三年十一个月二十八天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，罪犯钟丹以其正在哺乳自己婴儿为由向本院提出暂予监外执行申请，本院于2017年10月13日决定对罪犯钟丹暂予监外执行，执行期限至2018年8月23日止，并将罪犯钟丹移交四川省江油市司法局进行社区矫正。执行机关四川省江油市司法局以罪犯钟丹违反社区矫正规定为由，于2018年4月2日建议本院撤销对罪犯钟丹的暂予监外执行决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省江油市司法局提出，罪犯钟丹到该局登记接受社区矫正后，于2018年3月不假外出且拒不报告行踪，现已下落不明。后经多方查找，仍未果。该局认为罪犯钟丹违反社区矫正规定，已脱离监管，遂建议本院撤销对罪犯钟丹的暂予监外执行决定，对罪犯钟丹予以收监执行刑罚。经审理查明：2017年9月8日，本院作出对被告人钟丹执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元的刑事判决。判决发生法律效力后，本院根据罪犯钟丹的申请，对其作出了暂予监外执行决定，执行期限至2018年8月23日止，并将罪犯钟丹移交四川省江油市司法局执行社区矫正。罪犯钟丹于2017年12月25日到四川省江油市司法局报到，并登记注册接受社区矫正。因罪犯钟丹属逾期报到接受社区矫正，四川省江油市司法局对其作出了警告处罚。2018年3月，罪犯钟丹未按规定报到并接受每月的社区矫正教育。后经查证，罪犯钟丹已于2018年3月3日不假外出，前往浙江。为此，四川省江油市司法局对罪犯钟丹给予警告处罚一次。同时，社区矫正机关通过罪犯钟丹的母亲向罪犯钟丹送达限期报到接受社区矫正通知书。因罪犯钟丹不假外出时将定位监管手机放置于家中，致使罪犯钟丹下落不明，后社区矫正机关协调了罪犯钟丹居住地的武都派出所、武都综治办和武都镇团山村等力量查找罪犯钟丹的下落，现罪犯钟丹仍下落不明，已经脱离监管。以上事实有刑事判决书，暂予监外执行决定书，执行通知书，社区矫正报告通知书，违反社区矫正规定警告决定书，调查询问笔录，限期报到接受社区矫正通知书及送达回证，协助查找社区服刑人员通知书，情况说明等证据证实。本院认为，罪犯钟丹在暂予监外执行期间，未经执行机关批准擅自离开居住地，脱离监管，拒不接受社区矫正，其行为已严重违反有关暂予监外执行监督管理规定。四川省江油市司法局提出的撤销对罪犯钟丹的暂予监外执行决定的建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0602刑更33号对罪犯钟丹暂予监外执行的决定；二、对罪犯钟丹收监执行原判剩余刑期四年五个月二十三天。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  张 毅人民陪审员  钱美新人民陪审员  章定安二〇一八年四月十一日书 记 员  陈雨燕??3?
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3747号
原告：周天宇，男，1990年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：项莉怡（系原告配偶），住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告周天宇与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周天宇于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天宇在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周天宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周天宇负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6658号
本院在执行申请执行人杨桂兰与被执行人林柯成（2017）浙1081执6658号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林柯成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6321号
原告：张丹，女，1980年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王冲，男，1976年12月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王德长，男，1952年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张丹与被告王冲、王德长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告王冲、王德长经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丹向本院提出诉讼请求：1、判令王冲立即归还借款本金200000元；2、判令王德长对王冲200000元借款中的160000元借款承担担保责任；3、本案诉讼费由王冲承担。事实和理由：2016年3月1日，王冲向张丹借款200000元，承诺2个月内归还，张丹以银行转账及现金支付的方式向王冲支付借款。王冲自愿将其名下车辆对该笔借款提供抵押担保。2017年2月27日，王德长出具便条，承诺对王冲160000元借款提供担保。承诺期限满后，王冲、王德长同时失去联系，借款也未归还，故提出上述诉请。
王冲、王德长未答辩，也未提交证据。
张丹围绕诉讼请求依法提交了证据，因王冲、王德长未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对张丹提供的收条、便条、接（报）警出警登记表、转账记录、证明等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，王冲向张丹出具收条一张，载明：今收到张丹人民币现金20万元（贰拾万元正）在两个月内此款归还如两个月内未归还（以本人汽车川A×××FG作为此款担保）身份证号（××××××19761210××××）收款人：王冲。同日，张丹通过银行转账方式向王冲支付100000元，现金支付方式向王冲支付100000元，共计200000元。
2017年2月27日，王德长出具便条一张，载明：2017年4月30日我王德长负责找到王冲一切事情由王冲全权处理找不到由王德长负责王冲还张丹16万元<壹十万陆万元>担保王德长。
张丹与王冲没有对川A×××FG汽车办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丹向本院提交的王冲签名的收条、银行交易明细及资金来源，能够证明张丹与王冲之间建立了合法有效的民间借贷关系。张丹已向王冲出借借款，王冲应依法履行还款的义务，故张丹要求王冲偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于保证责任问题，王德长自愿为王冲的160000元借款承担保证责任，王冲未偿还借款，王德长依法应承担连带保证责任。王德长承担保证责任后，有权向王冲追偿。王冲、王德长未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王冲于本判决生效之日起十日内返还张丹借款本金200000元；
二、王德长对第一项债务中的160000元借款承担连带清偿责任。王德长承担保证责任后，有权向王冲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由王冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 刘 平
二〇一八年一月十九日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6321号
原告：张丹，女，1980年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王德长，男，1952年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王冲，男，1976年12月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张丹与被告王德长、王冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告王德长、王冲下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 范董苹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 聂 瑜