wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执895号
申请执行人：刘友生，男，汉族，1986年8月30日生，住潢川县仁和镇。
被执行人：黄真运，男，汉族，1988年3月29日生，住潢川县仁和镇。
被执行人：肖毕成，男，汉族，1985年12月10日生，住潢川县仁和镇。
本院在执行申请执行人刘友生与被执行人黄真运、肖毕成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘友生于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人刘友生自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执895号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡超超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第891号
原告金泉林。
委托代理人邹利君，江苏名仁律师事务所律师。
被告李凯。
被告房保海。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
负责人张超，总经理。
委托代理人杨雪萍，该公司员工。
原告金泉林诉被告李凯、房保海、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民财保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹利君，被告李凯到庭参加诉讼，被告房保海、人民财保亳州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泉林诉称，2014年9月16日，被告李凯驾驶登记在被告房保海名下的皖S小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇东山大道由北往南行驶至渡村牛桥村路段时，与其所驾人力三轮车发生碰撞，致其受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定，其与被告李凯负事故同等责任。皖S小型普通客车在被告人民�保亳州分公司处投保交强险。其于2015年4月24日就其至2015年3月30日前所发生的医疗费及住院伙食补助费向法院提起诉讼，该案已审结。现其已出院并就伤残等级及误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，现请求判令三被告赔偿各项损失合计171277.69元；本案诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，皖S小型普通客车是其从被告房保海处购买，但未办理过户手续，该车在被告人民财保亳州分公司处投保交强险与商业险。原告主张的护理费用过高。
被告房保海未作答辩。
被告人民财保亳州分公司辩称，原告应举证证明其主体情况及车辆的保险情况，应审查是否存在免责事项，在不影响保险责任的情况下，其愿意依法在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。其已依照（2015）吴开民初字第317号民事判决书履行了相应的赔偿义务，原告主张的医疗费已经超出了保险限额，其不予赔偿。原告的其他损失，由其在交强险110000元限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不应由其承担。
经审理查明，2014年9月16日05时11分，被告李凯驾驶皖S小型普通客车沿苏州市吴中区临湖镇东山大道由北往南行驶至渡村牛桥村路段时，与原告金泉林驾驶人力三轮车在事故地点由东往西横过机动车道时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，原告金泉林与被告李凯负该事故的同等责任。事发后，原告入院治疗，住院天数计202天。皖S小型普通客车登记所有人为被告房保海，在被告人民财保亳州分公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的商业第�者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2013年12月20日起至2014年12月19日止。
2015年4月24日，原告向法院提起诉讼，要求被告李凯、金泉林、人民财保亳州分公司支付其2015年3月30日之前的医药费及172天的住院伙食补助费。本院于2015年6月19日作出（2015）吴开民初字第317号民事判决书，认为仅凭被告李凯提供的协议书不能证明被告李凯向被告房保海购买涉案车辆的事实，无法确认双方关系，应由被告李凯、房保海承担连带赔偿责任。并判令被告人民财保亳州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金泉林10000元，超出交强险部分的损失酌情认定被告李凯承担65%的赔偿责任，其中由人民财保亳州分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告200000元；不足部分由被告李凯赔偿29702.27元，扣除李凯已支付的10500元，还需支付19202.27元，被告房保海对此承担连带责任。被告李凯确认其就该案尚未履行完毕，未就本案支付过赔款。
经鉴定，原告因车祸致颅脑损伤遗留双下肢瘫（肌力4级）构成七级伤残；神经功能障碍日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积6平方厘米以上构成十级伤残。误工期为受伤之日起至定残前一日；护理期为7个月，其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理；营养期为住院期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适�减轻机动车一方的赔偿责任。被告李凯驾驶皖S小型普通客车在行驶过程中与驾驶人力三轮车金泉林相撞，造成金泉林受伤，交警部门认定李凯、金泉林负事故同等责任，被告人民财保亳州分公司为皖S小型普通客车承保了交强险，根据（2015）吴开民初字第317号案件的处理情况，被告人民财保亳州分公司应在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分根据事故责任本院酌情认定由李凯承担65%的赔偿责任，被告房保海对此承担连带责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张为18483.09元并提供了出院记录、住院费用清单、医疗费发票为证，被告李凯对上述证据的真实性均无异议。本院认定原告的医疗费为18483.09元。
2、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告因此次事故构成一个七级伤残和两个十级伤残，本院确认原告的伤残赔偿金为115402.56元并酌情认定精神损害抚慰金为21000元。
3、原告主张按照每天50元计算30天的住院伙食补助费为1500元及按照每天50元计算202天的营养费计10100元，合法有据，本院对此予以确认。
4、护理费，原告主张给予48天的2人护理及154天的1人护理，按照每天120元计算护理费为30000元，本院结合原告的伤情及护理期限予以认可。
5、鉴定费3762.02元，原告提供了票据为证，本院对此予以确认。
6、交通费，本院酌情认可为500元。
综上，本院核定原告的各项损失计200747.67元。被告人民财保亳州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分，由被告李凯依责赔付58985.99元，被告房保海对此承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金泉林人民币110000元。
二、被告李凯、房保海于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告金泉林人民币58985.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币628元，由被告李凯、房保海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十二月十七日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12398号
原告李××，男，2009年2月26日出生。
法定代理人马兰秀（李××之母）。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告刘玉忠，男，1966年11月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办红旗社区广电楼1单元。
负责人张启海，总经理。
原告李××与被告刘玉忠、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××法定代理人马兰秀之委托代理人吕丽英到庭参加诉讼，被告刘玉忠、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称,2014年6月30日10时30分，被告刘玉忠驾驶小型客车（黑F49×××）在北京市房山区琉璃河镇西地村由南向北行驶，适逢原告在此处由东向西行走，被告刘玉忠驾驶小型客车将原告撞伤。后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，经诊断为胫腓骨骨折（左侧）等。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出事故认定，被告刘玉忠在此次事故中负全部责任。刘玉忠所驾驶的车辆投保有交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费34615.32元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元，护理费19700元、交通费500元、残疾赔偿金80642元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元，合计151407.32元。诉讼费由被告承担。
被告刘玉忠、保险公司未答辩。
经审理查明，2014年6月30日10时30分，被告刘玉忠驾驶小客车（车牌号：黑F49×××)由南向北行驶至北京市房山区琉璃河镇西地村时，适遇原告李××由东向西行走，小客车右前轮与原告李××接触，造成原告李××受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定刘玉忠负全部责任，李××无责任。事故发生后，原告李××到北京朝阳急诊抢救中心治疗，经医院诊断，原告李××的伤情为：“胫腓骨骨折（左侧）、皮擦伤（右面部、双膝、左足踝）、碾挫伤、右中切牙及侧切牙松动、上唇挫伤”。原告李××共住院治疗37天。2014年12月5日，原告李××的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见，被鉴定人李××的伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。经本院审查核实，原告李××的合理损失为：医疗费28412.04元、住院伙食补助费1850元、营养费1110元、护理费1040元、交通费300元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金6000元。
另查，被告刘玉忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病案、诊断证明书、户口本复印件、北京天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、居住证明、华龙实业公司商业街管理办公室证明、房产证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘玉忠与原告李××发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定刘玉忠负全部责任、李××无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘玉忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险,故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人被告刘玉忠予以赔偿。原告李××因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告李××提供的诊断证明、医疗费单据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告李××的住院天数，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告李××就医医院医嘱，本院认定原告李××护理期为97日，并参照护理人员一般工资标准予以确认。残疾赔偿金，原告李××虽系农业户口，但原告李××提交证据证实其居住在城镇，其父母收入均来源于非农业收入，故对其残疾赔偿金，本院根据原告李××的伤残赔偿指数，按照本市城镇居民人均可支配收入标准予以计算确认。交通费，根据原告李××到就医医院往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告李××的伤残程度及本案具体情况酌情予以确认。被告刘玉忠、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李××医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币十万零六千三百九十二元。
二、被告刘玉忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李××医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万一千二百一十二元。
三、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十四元,由原告李××负担二百三十八元（已交纳），由被告刘玉忠负担一千四百二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年五月十九日
书记员 李长凤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第519号
罪犯杨恒，男，1954年6月15日出生于新疆沙湾县，汉族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2006年9月14日作出了（2006）塔刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人杨茂林经济损失59675元。2009年12月16日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年十八个月，剥夺政治权利八年。2011年9月、2013年11月经本院减刑二年十个月。剥夺政治权利八年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨恒在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨恒在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬6次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恒在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨恒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定之日起至2025年2月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03850号
罪犯翟玉斌，男，1985年6月1日出生，山东省阳谷县人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年1月9日作出（2013）渝北法刑初字第183号刑事判决，认定翟玉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯翟玉斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯翟玉斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟玉斌减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年9月15日起至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮雪生
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第176号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某某，女，1963年8月26日出生。因盗窃于2013年11月10日被桃江县公安局行政拘留七日；因盗窃于2014年12月26日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，同年1月22日被取保候审，同年12月3日经本院决定被重新取保候审。
被告人刘某某，女，1970年3月23日�生。因盗窃于2013年11月10日被桃江县公安局行政拘留七日；因盗窃于2014年12月26日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，同年1月29日被取保候审，同年12月3日经本院决定被重新取保候审。
辩护人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2015］200号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人张某某、被告人刘某某及其辩护人彭学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至12月，被告人张某某单独或伙同被告人刘某某窜至桃江县灰山港镇、益阳市赫山区泥江口镇实施盗窃，盗得牛仔裤、保暖内衣、洗发水等物品，被告人张某某涉案金额1124元，被告人刘某某涉案金额1064元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月的一天和11月的一天，被告人张某某两次窜至桃江县灰山港镇振兴巷被害人罗某经营的内衣加工店，每次均盗得保暖裤1条。经物价鉴定，被盗保暖裤价值60元。
2、2014年12月26日上午，被告人张某某、刘某某商议去赫山区泥江口镇市场盗窃财物，由一人遮挡店主视线。二被告人窜至被害人何某英的店内盗得卡尼伯盾牌男式裤1条；窜至被害人蔡某群的店内盗得美国苹果牌男式牛仔裤1条和朝麒庆牌男式牛仔裤1条；二被告人将盗得的赃物藏于泥江口镇广场一铁塔下的花坛中，后又窜至被害人曾某元的店内盗得酷百度牌男式牛仔裤1条；窜至被害人陈某的�内盗得菲雪依莎牌女式保暖内衣1件；窜至被害人胡某辉的店内盗得狼豪牌男式牛仔裤1条；二被告人又将盗得的赃物藏于广场铁塔下的花坛中，再窜至被害人李某红的店内盗得复活草水活美白霜1瓶；窜至一鞋店盗得保暖鞋1双；窜至被害人胡某的店内盗得金智豪男式牛仔裤1条；窜到被害人孟某的店内盗得费雷斯特牌女式长裤1条和圣奥诗帝牌女式短裙1条；再次窜至被害人胡某的店内盗得金智豪男式牛仔裤1条；后窜至“春天大药房”盗得海飞丝洗发水1瓶。被告人张某某、刘某某前往广场取赃物时被巡逻民警抓获，所盗赃物被扣押。经物价鉴定，被盗物品共计价值1064元。
案发后，公安机关扣押的赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人张某某、被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某英、蔡某群、曾某元、陈某、胡某辉、李某红、胡某、孟某、罗某的陈述，证人周某的证言，益阳市赫山区价格认证中心益赫价认鉴［2015］430号价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单、被害人出具的领条，赃物及被告人指认现场的照片，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某某、刘某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某的辩护人提出刘某某不构成多次盗窃的辩护意见，经查，被告人刘某某伙同被告人张某某在泥江口镇以独立的商店为目标实施盗窃，二人将盗得的赃物藏匿后又继续对其他商店实施盗窃，应认定为多次盗窃。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被�人张某某、刘某某自愿认罪，扣押的赃物已由被害人领回，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 符 芙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 理
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第176号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某某，女，因盗窃于2013年11月10日被桃江县公安局行政拘留七日；因盗窃于2014年12月26日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，同年1月22日被取保候审，同年12月3日经本院决定被重新取保候审。
被告人刘某某，女。因盗窃于2013年11月10日被桃江县公安局行政拘留七日；因盗窃于2014年12月26日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，同年1月29日被取保候审，同年12月3日经本院决定被重新取保候审。
辩护人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人张某某、被告人刘某某及其辩护人彭学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至12月，被告人张某某单独或伙同被告人刘某某窜至桃江县灰山港镇、益阳市赫山区泥江口镇实施盗窃，盗得牛仔裤、保暖内衣、洗发水等物品，被告人张某某涉案金额1124元，被告人刘某某涉案金额1064元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月的一天和11月的一天，被告人张某某两次窜至桃江县灰山港镇振兴巷被害人罗某经营的内衣加工店，每次均盗得保暖裤1条。经物价鉴定，被盗保暖裤价值60元。
2、2014年12月26日上午，被告人张某某、刘某某商议去赫山区泥江口镇市场盗窃财物，由一人遮挡店主视线。二被告人窜至被害人何某英的店内盗得卡尼伯盾牌男式裤1条；窜至被害人蔡某群的店内盗得美国苹果牌男式牛仔裤1条和朝麒庆牌男式牛仔裤1条；二被告人将盗得的赃物藏于泥江口镇广场一铁塔下的花坛中，后又窜至被害人曾某元的店内盗得酷百度牌男式牛仔裤1条；窜至被害人陈某的店内盗得菲雪依莎牌女式保暖内衣1件；窜至被害人胡某辉的店内盗得狼豪牌男式牛仔裤1条；二被告人又将盗得的赃物藏于广场铁塔下的花坛中，再窜至被害人李某红的店内盗得复活草水活美白霜1瓶；窜至一鞋店盗得保暖鞋1双；窜至被害人胡某的店内盗得金智豪男式牛仔裤1条；窜到被害人孟某的店内盗得费雷斯特牌女式长裤1条和圣奥诗帝牌女式短裙1条；再次窜至被害人胡某的店内盗得金智豪男式牛仔裤1条；后窜至“春天大药房”盗得海飞丝洗发水1瓶。被告人张某某、刘某某前往广场取赃物时被巡逻民警抓获，所盗赃物被扣押。经物价鉴定，被盗物品共计价值1064元。
案发后，公安机关扣押的赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人张某某、被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某英、蔡某群、曾某元、陈某、胡某辉、李某红、胡某、孟某、罗某的陈述，证人周某的证言，益阳市赫山区价格认证中心益赫价认鉴（2015）430号价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单、被害人出具的领条，赃物及被告人指认现场的照片，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某某、刘某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某的辩护人提出刘某某不构成多次盗窃的辩护意见，经查，被告人刘某某伙同被告人张某某在泥江口镇以独立的商店为目标实施盗窃，二人将盗得的赃物藏匿后又继续对其他商店实施盗窃，应认定为多次盗窃。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某、刘某某自愿认罪，扣押的赃物已由被害人领回，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村没有重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 符 芙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 理
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初101号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人钟某宏，男，1963年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2017年6月6日由蕉岭县公安局取保候审，2017年7月24日由蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月2日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人钟某宏犯滥伐林木罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人钟某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月至2011年年初，被告人钟某宏与钟某强、钟某3三人共同出资从蕉岭县新铺镇三坑村上畲村民手中承包了部分上畲山场（下称上畲山场），后对村民续交了补偿款。2016年11月24日，钟某宏取得该山场采伐活立木蓄积474立方米的松某、杉木砍伐指标。2016年11月底，钟某宏、钟某8强、钟某3上山开路后，雇请6名工人对承包的上畲山场进行砍伐林木，在砍伐松某、杉木时，砍伐了部分杂木（已作行政处罚2次）。2016年12月31日，钟某宏、钟某8强、钟某3收到蕉岭县林业局新铺林业工作站送达的林木采伐停砍告知书后停止砍伐，但仍有大部分木材滞留在山上。2017年1月1日，钟某8强、钟某3与钟某宏签订协议，将承包上畲山场的股份全部转让给钟某宏。2017年3月份，钟某宏又雇请工人将上畲山场已砍伐的木材清理下山时，再次砍伐了该山场上的杂木。案发后，钟某宏到上畲山场对砍伐现场进行指认，经木材检量技术人员检量，被滥伐杂木原木材积为20.149立方米，折合活立木蓄积为31.9825立方米。该杂木被拍卖后，由钟某宏委托钟某8强从竞标人黄某1手中购回，并运送至蕉城镇康森木制品厂钟某5承包的锯房、王某1承包的锯房销售。
2017年7月21日，钟某宏又被查获在上畲山场另一砍伐点内仍有无证砍伐的杂木。蕉岭县公安局对该山场剩余的已砍伐的杂木进行清理，将可检量的杂木运至蕉城镇附城锯木厂堆放。经木材检量技术工程人员检量，堆放在蕉城镇附城锯木厂的杂木原木材积为18.825立方米，折合活立木蓄积为29.881立方米。
综上，钟某宏在蕉岭县新铺镇三坑村上畲山场滥伐杂木原木材积为38.974立方米，折合活立木蓄积为61.8635立方米。
公诉机关认为被告人钟某宏在无林木采伐许可证的情况下砍伐杂木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟某宏有自首情节，综合本案具体情况，建议对被告人钟某宏判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，被告人钟某宏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证原木材67.8754立方米；书证关于被告人钟某宏的基本情况说明、照片、户籍证明、个人情况说明、无犯罪记录证明、到案情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，随案移送清单，上畲山场滥伐现场情况说明，蕉岭县公安局森林分局出具鉴定时间推迟情况说明、钟某宏涉嫌滥伐林木材积说明，取保候审申请书，接受证据材料清单、协议、合同、梅州市拍卖行拍卖成交确认书、收条，三坑村上畲山场滥伐林木现场平面图、林权证（编号：XXXXXX），蕉岭县林业局新铺林业工作站出具证明、规范林木采伐行为告知书、林木采伐管理责任书、林木采伐停砍告知书、林业行政处罚决定书、蕉岭县林业局木材检尺记码单、广东省林业采伐许可证、山场平面图，蕉岭县林业局新铺林业工作站出具权属证明、合同，蕉岭县林业局新铺林业站的工作记录、责令整改通知书，广东省蕉岭县林木采伐作业设计表、广东省林木采伐申请表，电子汽车衡计量单、蕉岭县新铺镇三坑村上畲山场被滥伐林木木材（无法检量被运送至金田水泥厂）照片，涉案木材流向说明，木材检量情况说明，转发国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知；证人钟某1、钟某2、吴某1、魏某1、钟某3、钟某4、黄某1、钟某5、王某1、陈某1、钟某6、潘某1、肖某1、徐某1、钟某7的证言；勘验笔录（另附钟某宏对该现场的指认照片4张）、指认辨认笔录，关于对新铺镇三坑村上畲山场采伐林木的调查报告、木材检量意见书（含伐木根经折算统计表、蕉岭县林业局木材检尺码单）；视听资料光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某宏违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐其管理的林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某宏在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到蕉岭县公安局森林分局投案，并如实供述了其犯罪行为，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的原木材（合计67.8754立方米）予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
人民陪审员 徐胜男
人民陪审员 罗晓媛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓洁茹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第161号
原告李明伟，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住单县
被告殷军强，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住单县
原告李明伟与被告殷军强追偿权纠纷案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告李明伟到参加了诉讼，被告殷军强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李明伟诉称：被告殷军强于2011年4月24日向李元林借款60000元，原告为该笔借款担保。后被告殷军强逾期未偿还借款，经单县人民法院判决，被告殷军强偿还该借款及利息，由本案原告承担连带清偿责任。被告殷军强无力履行判决书规定的义务，本案原告分二次代被告偿还该笔借款本金40000元，被告承诺2013年12月前还清，逾期多次催要，拖欠至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告代偿款40000元及利息（利息自2011年10月28日至2014年10月28日）20160元，诉讼费由被告承担。
被告殷军强未答辩。
经审理查明：原告李明伟为证明自己的主张成立，提交了以下证据：1、单县人民法院（2011）单民初字第1513号民事判决书，主要内容：“一、被告殷军强偿还原告李元林借款60000元，于本判决生效后十日内付清，被告李明伟对上述债务承担连带清偿责任；二、被告李明伟承担连带清偿责任后，有权向被告殷军强追偿。”
2、单县人民法院（2012）单执字第71号执行通知书，主要证明，被告李明伟按照（2011）单民初字第1513号民事判决书的规定，应对被告殷军强的债务履行连带清偿责任。
3、山东省人民法院案件过付款专用收据二份，第一份，2013年1月22日，编号NO.144000622909，主要内容：“今收到李明伟交来李元林过付款贰万元”；第二份，2013年6月20日，编号NO.144000623182，主要内容：“今收到李明伟交来李元林过付款贰万元”，合计原告李明伟两次共交过付款40000元。
4、证人李元林证言。其证实，2011年4月24日被告殷军强向自己借款60000元，李明伟担保，判决后殷军强跑了不在家，申请执行后由李明伟代殷军强偿还了40000元，是其在单县法院执行庭签收的，现尚欠本金20000元未还。
本院审查认为，证人李元林的证言和原告的陈述、（2011）单民初字第1513号民事判决书、（2012）单执字第71号执行通知书及过付款证明内容一致，上述证据相互印证，形成证据链条，其真实性、合法性、与本案的关联性，本院可以采信。原告要求被告给付40000元过付款的利息（自2011年10月28日至2014年10月28日止）20160元，于法无据，本院不予采信。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月22日，2013年6月20日原告李明伟分两次向债权人李元林实际履行过付款40000元，原告李明伟承担连带清偿义务后，多次向被告殷军强催要，至今未果，
上述事实有当事人陈述，书证，证人证言、庭审笔录等在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告李明伟依据（2012）单执字第71号执行通知书向债权人李元林实际履行债务担保款40000元，证据确凿、真实，本案追偿权法律关系成立。在原告向被告追偿40000元过付款中，被告未能履行偿还义务，显属违反相关法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告李明伟向被告殷军强追偿过付款40000元，于法有据，本院予以支持。原告主张追偿款40000元的利息（利息自2011年10月28日至2014年10月28日）20160元，于法无据，本院不予支持。
被告殷军强经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证的民事权利，应承担其相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷军强偿还原告李明伟债务担保款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告殷军强负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张勇利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2014-1号
原告戴某錡，台湾居民。
委托代理人冷某满，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李某，广东深腾律师事务所律师。
被告冯某振，香港居民。
被告张某俐，香港居民。
本院根据原告的申请于2015年3月25日做出了（2015）深福法民一初字第2014号财产保全的裁定，依据裁定查封了被告张某俐名下位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南某苑＊区A地块17栋1＊＊3（房地产证号30××90）房产；于2015年3月26日冻结了被告冯某振名下在中国工商银行深圳市分行62×××41账号内的存款281293.15元。2015年8月24日，原告以（2015）深福法民三初字第2014号案双方当事人已达成调解为由向本院申请解除对被告的保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张某俐名下位于深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南某苑＊区A地块17栋1＊＊3（房地产证号30××90）号房产的查封措施；
二、解除对被告冯某振名下在中国工商银行深圳市分行62×××41账号内的存款281293.15元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第625号
原告刘兰英，住址明水县。
被告高玉军，女，1954年3月8日出生，汉族，明水县人民医院退休职工，住址明水县明水镇
原告刘兰英与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加了诉讼，被告高玉军因住址不详，经公告向其送达了起诉状副本和开庭传票，被告高玉军未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日、9月30日，被告高玉军分两次在原告处借款100000.00元和40000.00元，当时约定利息为2分和1.5分，被告分别为原告出具了欠据。此款到期后，被告高玉军没有偿还借款，故原告诉至法院，要求被告高玉军偿还借款本金140000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借据。主要内容：人民币100000.00元，借款人高玉军，每月利息2分，2011年5月13号。2012年8月30日。2013年8月30日。
证据二，借据，主要内容：人民币40000.00元，每月利息1.5分，借款人高玉军，2011年9月30日。2012年9月30日。2013年9月30日。
被告高玉军未出庭，未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年被告高玉军两次在原告处借款。其中：2011年5月13日被告高玉军在原告处借款100000.00元用于经商，约定月利率2分，2012年8月30日，被告高玉军给付了利息，之后本息一直没给付；2011年9月30日，被告在原告处借款40000.00元用于经商，约定月利率1.5分，2012年9月30日被告高玉军给付了利息，之后本息一直没有给付。此款经原告刘兰英多次索要，被告高玉军未予给付，后来被告高玉军不知去向。故原告诉至法院，要求被告高玉军偿还借款本金140000.00元，利息98200.00元（1、自2012年9月1日至2015年10月30日，按月利率2分计算，利息金额为100000.00元X0.02X38个月=76000.00元；2、自2012年10月1日至2015年10月30日，按月利率1.5分计算，利息金额为40000.00元X0.015X37个月=22200.00元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告高玉军按照约定应当履行偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告高玉军给付原告刘兰英本金140000.00元、利息98200.00元（1、自2012年9月1日至2015年10月30日，按月利率2分计算，利息金额为100000.00元X0.02X38个月=76000.00元；2、自2012年10月1日至2015年10月30日，按月利率1.5分计算，利息金额为40000.00元X0.015X37个月=22200.00元），合计238200.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费4873.00元、公告费650.00元均由被告高玉军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 郑彦斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏纹玄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第473号
原告徐红海，男，1971年12月19日生，汉族。
委托代理人张有厚，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告吴永清，男，1982年4月24日生，汉族。
原告徐红海诉被告吴永清劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐红海的委托代理人张有厚到庭参加诉讼，被告吴永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红海诉称：原、被告系朋友关系，2015年原告在被告建造海乐福电子厂房工程代班，被告共欠原告工资款45000元，被告立有欠条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还欠款。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款45000元。
被告吴永清未提出答辩。
经审理查明，原告徐红海和被告吴永清系朋友关系，原告在被告承包的海乐福工程项目代班，但被告未及时支付原告工资款45000元，被告于2015年1月30日向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要欠款无果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还工资款45000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告工作，被告应按约定支付原告劳务报酬，现被告未能支付劳务报酬引起纠纷，应当承当相应的民事责任。原告徐红海要求被告吴永清支付劳务报酬45000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告吴永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永清于本判决生效之日起十日内给付原告徐红海劳务报酬45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告吴永清负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 凯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3206号原告兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路216号，组织机构代码：85819433-6。负责人孙谦，行长。委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。被告福建达安能源实业有限责任公司，住所地：福建省永安市埔岭99号，组织机构代码：68309606-3。法定代表人刘真茂。被告永安市安达石化有限公司，住所地：福建省永安市尼葛路3768号，组织机构代码：15821923-X。法定代表人阙礼芳。被告永安市兴宝再生资源交易市场有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路63号，组织机构代码：68089932-X。法定代表人阙礼芳.被告刘真茂，男，1970年8月25日出生，汉族。被告阙礼芳，女，1977年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告福建达安能源实业有限责任公司、永安市安达石化有限公司、永安市兴宝再生资源交易市场有限公司、刘真茂、阙礼芳民间借贷纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司永安支行在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员潘昕二〇一五年八月六日书记员林永虹附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1596号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，系该公司商务代表。
被告：金攀，男，汉族，1992年3月21日出生，住湖南省邵东县黄陂桥乡蛇形村*组**号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告金攀合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐军武
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 瑾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3992号
罪犯李庆荣，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市荔蒲县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月26日作出（2012）中一法刑一初字第1518号刑事判决，以被告人李庆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李庆荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李庆荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第224号
罪犯杨昌林，男，1968年2月14日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于1996年4月4日作出（1996）沧刑初字第29号刑事判决，以被告人杨昌林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年11月10日止）；2011年2月23日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨昌林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次。
经审理查明，罪犯杨昌林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月15日、7月15日、11月15日，2012年2月15日、6月15日、10月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励10次。上述事实有执行机关提交的干警证明人郭兴旺、王俊峰及罪犯证明人孙瑞顺、刘维和的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯杨昌林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌林减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年4月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十八日
书记员 杨 方 霖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3701号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）501号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年1月至2013年2月期间，被告人黄某某分别向中信银行等三家银行申领信用卡，在明知无还款能力的情况下持卡透支套现、取现、消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠上述银行本金共计人民币34，324.40元。分述如下：
1、2013年2月，被告人黄某某向中信银行申领信用卡1张（卡号为：6226＊＊＊＊＊＊6881），后于2013年2月至2013年9月期间持卡套现、取现，2013年9月3日最后一次还款人民币500元，后再未还款，截止案发尚欠银行本金人民币10，100元。
2、2013年2月，被告人黄某某向平安银行申领信用卡1张（卡号为：6225＊＊＊＊＊＊3912），后于2013年2月至2013年4月期间持卡套现，2013年4月6日最后一次还款人民币500元，后再未还款，截止案发尚欠银行本金人民币14，500元。
3、2011年1月，被告人黄某某向浦发银行申领信用卡1张（卡号为：3568＊＊＊＊＊＊1725），后于2011年2月至2013年9月期间持卡透支消费、取现，2013年9月3日最后一次还款人民币100元，后再未还款，截止案发尚欠银行本金人民币9，724.40元。
2014年5月16日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的中信银行、平安银行、浦发银行出具的报案材料、信用卡申请资料、交易明细、催收记录，委托书，公安机关出具的案发经过及情况说明，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年7月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔犯罪所得，发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5637号
申请执行人：黄蓉芳，女，1965年3月5日出生,汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
委托代理人：黄金松，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：陈瑞云，男，1964年1月26日出生，汉族，住所地广州市白云区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
原告黄蓉芳诉被告陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）粤0105民初317号民事判决书已发生法律效力。权利人黄蓉芳于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈瑞云清还借款本金120800元及其利率。本院于2016年11月8日立案执行。
申请执行人黄蓉芳申请执行的时候没有提供被执行人陈瑞云的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人陈瑞云有银行存款10790.13元，本院已对上述银行账户予以扣划并已发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5637号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5637号申请执行人：黄蓉芳，女，1965年3月5日出生,汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。委托代理人：黄金松，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：陈瑞云，男，1964年1月26日出生，汉族，住所地广州市白云区XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。原告黄蓉芳诉被告陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）粤0105民初317号民事判决书已发生法律效力。权利人黄蓉芳于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈瑞云清还借款本金120800元及其利率。本院于2016年11月8日立案执行。申请执行人黄蓉芳申请执行的时候没有提供被执行人陈瑞云的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人陈瑞云有银行存款10790.13元，本院已对上述银行账户予以扣划并已发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5637号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月二十二日书记员  潘丽文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1660号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴秀玲，女，该支行工作人员。
被告：吴全发，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告吴全发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告吴全发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴全发偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9998.67元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计2389.61元（计至2017年2月7日），并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告吴全发承担本案受理费。事实和理由：2014年5月7日，被告吴全发在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张QQ信用卡，被告吴全发保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告吴全发的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告吴全发办理信用卡，账号为00×××72，信用额度为10000元，开卡日期为2014年6月28日。被告吴全发开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月7日，被告吴全发结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9998.67元，利息、滞纳金、管理费用合计2389.61元。
被告吴全发未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告吴全发未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告吴全发如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告吴全发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告吴全发之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告吴全发向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吴全发未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告吴全发违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴全发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金9998.67元，利息、滞纳金、管理费用合计2389.61元，并支付自2017年2月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告吴全发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴秀玲，女，该支行工作人员。被告：吴全发，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告吴全发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇到庭参加诉讼。被告吴全发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴全发偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9998.67元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、管理费用合计2389.61元（计至2017年2月7日），并按合同约定支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告吴全发承担本案受理费。事实和理由：2014年5月7日，被告吴全发在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张QQ信用卡，被告吴全发保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告吴全发的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告吴全发办理信用卡，账号为00×××72，信用额度为10000元，开卡日期为2014年6月28日。被告吴全发开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月7日，被告吴全发结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金9998.67元，利息、滞纳金、管理费用合计2389.61元。被告吴全发未作答辩。本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告吴全发未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告吴全发如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告吴全发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告农行鲤城支行与被告吴全发之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告吴全发向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吴全发未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告吴全发违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴全发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金9998.67元，利息、滞纳金、管理费用合计2389.61元，并支付自2017年2月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告吴全发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年七月十日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3123号
原告张梦阳。
法定代理人张志强。
原告张志强。
二原告委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人王久安，公司员工。
原告张梦阳、张志强诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志强（同时系原告张梦阳法定代理人）、委托代理人史文科，被告保险公司委托代理人王久安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，张志强向被告投保，险种包括主险和附加险，被保险人为原告张梦阳，生存保险金受益人为原告张梦阳，身故保险金受益人为张志强，保费每年5000元，已连续交付两年保费。2014年12月12日，原告张梦阳因右大腿远端肿胀疼痛3天入院，诊断为右股骨肉瘤。2015年2月3日，原告张梦阳为手术住进北京水利医院，进行了右大腿截肢术，2015年2月16日出院，出院医嘱为定期化疗等。原告张梦阳已支出10万余医疗费，后期还要支出大额医疗费。原告张梦阳向被告申请支付保险金，被告作出理赔决定通知书，以投保人在投保时没有告知原告之前存在影响承保决定的健康情况为由，决定解除XXXXX号保险合同，不予退还保险费及不支付保险金。为维护原告合法权益，请求判令：1、确认被告解除XXXXX号保险合同的行为无效；2、被告支付原告张梦阳平安附加智慧星提前给付重大疾病保险金8万元。
被告保险公司辩称，1、投保人投保时未履行如实告知义务，在8月13日做磁共振检查，检查结果显示异常。仅隔一天就来投保，未将检查结果如实告知，依据保险法16条规定，我们对保险合同进行了解除。我们是在2015年2月15日通过特快专递将解除通知邮寄送达给投保人张志强，从邮局调回来的回执显示原告2月16日17时签署的解除通知。本次诉讼中原告张志强是6月4日要求确认解除合同无效，合同法司法解释2规定应该在3个月内要求确认，本案超过除斥期间。2、投保人在投保时隐瞒被保险人健康检查结果异常，故意不履行如实告知义务，答辩人不承担给付保险金的法律责任。综上，答辩人不应承担给付保险金的责任。
经审理查明，2013年8月15日，原告张志强向被告投保，被保险人为原告张梦阳，险种包括主险和附加险，投保主险为智慧星（832），基本保险金额100000元，附加长险：智慧星重疾（833），基本保险金额80000元，生存保险金受益人为原告张梦阳，身故保险金受益人为原告张志强，保费每年5000元。合同显示首期保险费5000元。2014年8月28日，原告张志强向被告交第二次保费5647元。2014年12月12日，原告因右大腿远端肿胀疼痛3天入院，诊断为右股骨肉瘤。2015年2月3日，原告张梦阳住进北京水利医院，进行了右大腿截肢术，2015年2月16日出院，出院医嘱为定期化疗等。原告张梦阳向被告申请支付重疾保险金80000元，被告于2015年2月13日作出理赔决定通知书，以投保人在投保时没有告知原告张梦阳投保前存在影响承保决定的健康情况为由，决定解除XXXXX号保险合同，不予退还保险费及不支付保险金。原告方自认于2015年3月10日后收到该理赔决定通知书。被告提供的邮寄理赔决定通知书回执上没有原告张志强的签字。被告提供了2013年8月13日郑州大学第一附属医院对原告作出的磁共振成像检查报告，该报告显示原告右侧股骨中下段良性病变合并股骨中下段内侧皮质骨折并骨痂形成。在人身保险投保书（电子版）中询问事项中有“您目前或过去一年内是否去医院门诊检查和过去三年内是否有医学检查结果异常”等询问事项，投保人栏中勾选否。投保人张志强在电子投保申请确认书上签字确认，并填写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”
本院认为：本案中涉及的保险合同系投保人张志强与保险公司自愿签订，为有效合同，双方均应当依合同履行。保险期内，原告张梦阳患右股骨肉瘤，进行了右大腿截肢术、化疗等治疗，符合该保险合同中约定的理赔条款，原告张梦阳作为被保险人，要求被告支付重疾保险金80000元，符合合同约定。本院予以支持。对于被告称投保人张志强在投保时隐瞒被保险人张梦阳健康检查结果异常，故意不履行如实告知义务，答辩人不承担给付保险金的法律责任的辩称，鉴于：投保人张志强和被告双方持有的保险合同中包含人身保险投保书（电子版），投保人张志强也在电子投保申请确认书上签字确认，并填写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”，但人身保险投保书（电子版）打印件上没有投保人签字确认，投保人张志强否认接收了有关健康事项询问，被告也未提供足够证据证明就健康询问事项向原告张志强明确询问并由原告张志强勾选相关事项；结合上述因素，故本院确认对于人身保险投保书（电子版）中有关健康询问事项未如实告知填写，张志强具有一定过失，但不能确认为故意不履行如实告知义务，也不属于“因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的”的情况，故对保险公司辩称不应支付保险金，本院不予支持。鉴于人身保险投保书（电子版）中有关健康询问事项未如实填写，存在影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情况，被告决定解除保险合同，并向原告方邮寄解除保险合同通知书，原告方认可收到，该保险合同自解除通知到达原告方时解除。故原告方要求确认被告解除保险合同的行为无效的请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告张梦阳保险金80000元。
二、驳回原告张梦阳、张志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 吴泉英
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘莫毅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3260号
申请执行人刘友琴。
申请执行人刘友平。
申请执行人朱红英。
申请执行人黄忠和。
被执行人刘俊。
申请执行人刘友琴、刘友平、朱红英、黄忠和与被执行人刘俊提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民四终字第0140号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘俊于判决生效后赔偿申请执行人各项损失及工资78854.36元，承担诉讼费用5388.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第0140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年二月十六日
书记员 孙 鹏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第132号
罪犯旦珍尼马，又名旦珍尼玛、尼玛旦珍、尼玛，男，生于1979年10月2日，藏族，四川省黑水县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年11月20日作出了（2007）达中刑初字第72号刑事判决，以被告人旦珍尼马犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2010年3月31日、2011年6月30日、2012年9月30日三次裁定对罪犯旦珍尼马共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯旦珍尼马在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯旦珍尼马服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141.9分。以上事实，有对罪犯旦珍尼马改造表现的评审鉴定材料，罪犯旦珍尼马的个人总结，对罪犯旦珍尼马的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯旦珍尼马服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯旦珍尼马减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2014年1月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3725号
原告李仁东，男，1974年2月1日出生，，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
被告柳建兴，男，1975年10月14日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告刘守蓉，女，1980年11月8日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告张和强，男，1970年1月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告李仁东诉被告柳建兴、刘守蓉、张和强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李仁东到庭参加诉讼。被告柳建兴、刘守蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，被告张和强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁东诉称，被告柳建兴向原告借款960000元，并承诺2014年6月26日前归还400000元，被告收到现金后，给原告出具了借条，并签名捺印，同时被告张和强作为借款担保人也在借条上签名捺印。被告柳建兴所欠原告借款是其与被告刘守蓉在夫妻关系存续期间所欠债务，应是夫妻共同债务，应由被告柳建兴与被告刘守蓉共同偿还。故请求判令被告柳建兴、刘守蓉归还原告借款本金960000元及利息29390元（利息以本金400000元为基数，从2014年6月27日起计算至2015年9月16日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），以及从2015年9月17日至付清欠款之日止的利息；判令被告张和强承担连带清偿责任。
被告柳建兴、刘守蓉未进行答辩。
被告张和强未进行答辩。
原告李仁东为证明其上述诉讼主张向法庭举证如下：
1、转让协议1份（实为借条），证明2014年6月10日被告柳建兴借到李仁东现金960000元，并约定于2014年6月26日前归还400000元。
2、借条2份，证明借款960000元来源于2013年2月1日被告柳建兴在曹某处借现金人民币700000元，2013年4月11日被告柳建兴在李仁东处借现金人民币500000元，借款期限均为2个月。
3、结婚登记审查表、离婚登记审查表，证明被告柳建兴、刘守蓉于2008年在彭州市民政局登记结婚，2014年7月在民政局协议离婚。
原告李仁东为证明柳建兴在曹某处借款债权已转移，申请了证人曹某出庭作证，曹某出庭证实被告柳建兴在曹某处借款700000元，已由李仁东归还曹某，该债权已转让给李仁东。
经庭审举证，本院审查认为原告出示的上述证据及证人证言，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年2月1日被告柳建兴在曹某处借现金人民币700000元，并向曹某出具了借条。借条载明借款日期二个月，2013年4月1日前还清此款，被告柳建兴在借款人处签名并捺印。2013年4月11日被告柳建兴在李仁东处借现金人民币500000元，并向李仁东出具了借条。借条载明借款日期二个月，2013年6月11日前还清此款，被告柳建兴在借款人处签名并捺印，被告张和强在担保人处签名并捺印。在履行还款过程中，原告李仁东代柳建兴归还了曹某借款700000元，曹某将该债权转让给原告李仁东；被告柳建兴向原告李仁东归还了240000元；2014年6月10日被告柳建兴向原告出具转让协议（实为借款协议），协议载明“本人柳建兴借到李仁东现金”960000元，于2014年6月26日前归还400000元，并在该协议上签名捺印，同时被告张和强作为借款担保人也在该协议上签名捺印。
另查明，被告柳建兴与被告刘守蓉于2008年在四川省彭州市民政局登记结婚，2014年7月在四川省彭州市民政局协议离婚。
本院认为，原告李仁东与被告柳建兴签订的转让协议（实为借款协议）系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议，当事人均应按照协议约定履行各自的权利和义务，被告柳建兴未按约归还借款，违反了协议约定应承担还款义务。虽被告柳建兴、刘守蓉于2014年7月在民政局协议离婚，但该借款系被告柳建兴、刘守蓉夫妻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告柳建兴、刘守蓉共同偿还。被告柳建兴、刘守蓉不到庭参加诉讼，也未提供反驳证据材料，应视为对抗辩权的放弃，故原告要求被告柳建兴、刘守蓉共同归还借款960000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李仁东要求被告柳建兴给付本金400000元的逾期利息29390元，本金960000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年9月17日至付清欠款之日止的利息的问题。原告李仁东与被告柳建兴签订的借款协议未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，400000元从2014年6月27日起计算至2015年9月16日止，其利息应为29333元，超过部分，本院不予支持；对原告李仁东要求被告柳建兴、刘守蓉按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年9月17日起至付清欠款之日止计算960000元的利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告李仁东要求被告张和强承担连带偿还借款责任的问题。该借款协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案的保证方式是连带责任保证。故对原告李仁东要求被告张和强承担连带偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张和强承担保证责任后，有向被告柳建兴、刘守蓉追偿的权利。被告张和强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建兴、刘守蓉于本判决生效之日起十日内归还原告李仁东借款960000元，逾期利息29333元及从2015年9月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止的利息，计算方法为：以本金960000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告张和强对上述债务承担连带清偿责任，被告张和强承担连带责任后，有权向被告柳建兴、刘守蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13694元，由被告柳建兴、刘守蓉负担（此款原告已垫交，被告归还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
审 判 员 欧超男
人民陪审员 游 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 姗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4305号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告曾国文，男，1957年2月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告曾国文物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十二月八日
书记员 黄丽双
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4305号原告：张洪生，男，1966年3月8日，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宏生建筑器材租赁站业主。住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。委托代理人：孟凡迪，农民。被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路65号。法定代表人熊衍平。委托代理人：王顺喜，系该公司副总经理。委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师。原告张洪生与被告荆州市城市建设集团工程有限公司（下称荆州城建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高闯、孟凡迪，被告荆州城建的委托代理人王顺喜、张联江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪生诉称，原告在鄂尔多斯市东胜区经营建材租赁站，被告于2011年承建鄂尔多斯市金正时代广场（铁西二区E1-2地块）项目时，从原告处租赁建材，双方于2011年5月16日签订了建材租赁合同，原告依约向被告发送了建材。2014年3月13日，因被告拖欠原告租赁费，原告向合同约定管辖法院唐山市丰润区人民法院提起诉讼，经（2014）丰民初字第1373号民事判决判令被告给付原告2013年10月1日至2014年3月12日租赁费205630元，支付违约金20563元，该判决已生效。但自2014年3月13日至今，仍有钢管51819.50米、扣件25797个、油托1776套在被告处使用未还，按合同约定，租赁费继续计算，截止2014年9月19日共产生租赁费240950.89元及滞纳金72285.26元，经催要未果，故诉请被告给付2014年3月13日至2014年9月19日租赁费240950.89元及滞纳金72285.26元。本案诉讼费由被告承担。被告荆州城建辩称，1、被告与原告的租赁合同已经解除，原告请求支付租金和“滞纳金”没有事实和法律依据。原告于2014年3月13日向唐山市丰润区人民法院提起诉讼要求支付租金和“滞纳金”，事实上以通知方式行使了《合同法》第96条规定的合同解除权，被告已经应诉，故双方的租赁关系已经解除。2、被告已经按（2014）丰民初字第1373号民事判决履行了支付租金和违约金义务，该判决已经执行，既然合同已经解除，而按照该判决主文及执行结果也能反映出被告已经履行了支付租赁费义务。3、原告诉请2014年3月13日至2014年9月19日的租赁费和“滞纳金”已通过（2014）丰民初字第1373号民事判决即被告支付的20563元违约金获得了补偿，原告该项诉请本质上属于合同解除后产生的相关损失赔偿请求。该请求在司法实践上是通过人民法院根据合同约定及具体案情对违约金数额的确定，实际上包含在违约金之中。而（2014）丰民初字第1373号民事判决判令被告向原告支付20563元违约金，原告的该项诉请已经得到补偿，不应再次得到支持。经审理查明，2011年5月16日，原告张洪生以鄂尔多斯市东胜区宏生建筑器材租赁站的名义与荆州城建鄂尔多斯项目部签订建筑器材租赁合同，约定荆州城建鄂尔多斯项目部租赁原告建筑器材，租金从提货之日起计算，计算到合同终止之日，每月结算当月租金，逾期加收日千分之五的违约金，在不施工不欠费用的情况下，冬季报停不得早于11月15日，来年计费日期以实际开工日期为准，但不得晚于3月15日，并约定钢管价值每米15元、扣件价值每个7元、油托价值每套20元。荆州城建鄂尔多斯项目部在租赁合同上盖章。合同履行中，原告认为被告拖欠租赁费，并于2013年8月29日起诉，要求被告给付2011年5月16日至2013年8月28日期间拖欠的租赁费、滞纳金1825394元并返还钢管51819.50米、扣件25797个、油托1776套。后双方就租赁费的数额以及给付达成和解，但上述未退还租赁器材并未返还。2014年3月13日，原告再次起诉被告，要求被告1、给付至2014年3月12日的租赁费205630.28元及违约金62000元；2、给付至被告返还全部租赁物之日止的租赁费和滞纳金；3、退还钢管51819.50米、扣件25797个、油托1776套，或给付上述租赁物折价款993391.50元。2014年7月15日，本院（2014）丰民初字第1373号民事判决书送达双方当事人，2014年7月31日生效。本判决书判决被告荆州城建给付原告张洪生2014年3月12日之前的租赁费205630元及违约金20563元；退还给原告张洪生钢管51819.50米、扣件25797个、油托1776套；如不能退还，给付未退还租赁物折款993391.50元，于本判决生效后五日内执行。此判决还认为，关于原告请求的、要求被告给付至返还全部租赁物之日止的租赁费和滞纳金的诉请，因为租赁物返还之日不能确定而未予支持。2014年9月19日，经原告申请，本院（2014）丰民初字第1373号民事判决进入执行程序，本院依法划拨被告名下存款给付原告，即租赁费205630元、违约金20563元、未返还租赁器材折款993391.50元，合计1219584.50元。另查明，上述被告未返还原告的钢管51819.50米、扣件25797个、油托1776套，每天产生租赁费1261.53元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、租赁合同、本院（2014）丰民初字第1373号民事判决书、（2014）丰执字第801号执行通知书、民事裁定书、扣划存款通知书等可以证实。本院认为，原告与荆州城建鄂尔多斯项目部之间签订的建筑器材租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。但荆州城建鄂尔多斯项目部系被告荆州城建的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告荆州城建承担。从2014年3月13日至本院（2014）丰民初字第1373号民事判决确定的给付之日即2014年8月4日，合计144天。此期间，上述未退还的建筑器材即钢管51819.50米、扣件25797个、油托1776套仍在荆州城建鄂尔多斯项目部继续使用，也为事实。被告主张本院（2014）丰民初字第1373号案件原告起诉后，双方的租赁合同即已经解除，有法律依据，本院予以支持，故对于原告要求被告给付租赁费240950.89元的诉讼请求，本院不予支持。但此144天的期间中，荆州城建鄂尔多斯项目部仍继续使用未退还原告的上述租赁器材，故应当支付合理的使用费用，其标准可按租赁合同未解除前的日租金1261.53元计算为宜，合计181660.32元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告荆州市城市建设集团工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张洪生未退还租赁器材使用费181660.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，原告张洪生负担1085元，被告荆州市城市建设集团工程有限公司负担4914元；保全费2120元，由被告荆州市城市建设集团工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李连山审判员窦广同人民陪审员王树宏二〇一五年六月十九日书记员李冬冬
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执43号
申请执行人张智虹，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被执行人陈永光，无固定职业，住呼内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
本院在执行申请执行人张智虹与被执行人陈永光民间借贷纠纷一案中，本院依据呼和浩特市中级人民法院2016年12月15日作出的（2016）内01民终3438号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人陈永光发出执行通知书，责令被执行人陈永光收到通知书后履行本案生效法律文书确定的义务，现经双方当事人协商一致，张智虹同意用陈永光所有的×××东风标致牌小汽车抵顶本案全部案款20809元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈永光所有的×××东风标致牌小汽车作价20809元，交付申请执行人张智虹抵偿本案全部案款20809元，所有权自交付时起转移给申请执行人张智虹。
二、申请执行人张智虹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一七年三月十日
书记员 郝云启
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执43号申请执行人张智虹，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被执行人陈永光，无固定职业，住呼内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。本院在执行申请执行人张智虹与被执行人陈永光民间借贷纠纷一案中，本院依据呼和浩特市中级人民法院2016年12月15日作出的（2016）内01民终3438号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人陈永光发出执行通知书，责令被执行人陈永光收到通知书后履行本案生效法律文书确定的义务，现经双方当事人协商一致，张智虹同意用陈永光所有的×××东风标致牌小汽车抵顶本案全部案款20809元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈永光所有的×××东风标致牌小汽车作价20809元，交付申请执行人张智虹抵偿本案全部案款20809元，所有权自交付时起转移给申请执行人张智虹。二、申请执行人张智虹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗二军审判员  巴俊叶审判员  云继新二〇一七年三月十日书记员  郝云启
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长刑执字第114-1号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯销售假药罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2012年8月1日以长岭检刑诉（2012）157号起诉书向本院提起公诉，本院于2012年8月14日作出（2012）169号刑事判决，判决如下：……被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2012年9月13日止）。……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2012年9月1日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。现本院已从被执行人张某某账户中执行回款5720.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长刑初字第169号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 吴明海
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2012)长刑执字第114-1号被执行人张某武被执行人张某武犯销售假药罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2012年8月1日以长岭检刑诉[2012]157号起诉书向本院提起公诉，本院于2012年8月14日作出(2012)169号刑事判决，判决如下：……被告人张某武犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2012年9月13日止）。……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2012年9月1日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。现本院已从被执行人张某武账户中执行回款5720.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长刑初字第169号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  陈传江审判员  吴明海二〇一四年九月二十九日书记员  刘昌民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第994号
罪犯杨兴仓，男，汉族，1976年8月9日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月十日作出（2009）德刑初字第264号刑事判决，以被告人杨兴仓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人范必宽不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）云高刑终字第1778号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年二月二日作出（2012）云高刑执字第445号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨兴仓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年4月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00091号
原告：范县农村信用合作联社白衣信用社，住所地范县白衣阁西街路北。
负责人：盛从刚，该信用社主任。
委托代理人：李相娟，该信用社职工。
被告：张存福，农民。
被告：王秀青，农民。
被告：王百重，农民。
被告：张同彬，农民。
被告：申君国，农民。
原告范县农村信用合作联社白衣信用社（以下简称白衣信用社）与被告张存福、王秀青、王百重、张同彬、申君国借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相娟，被告王百重、张同彬到庭参加诉讼，被告张存福、王秀青、申君国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白衣信用社诉称：2014年3月10日，被告张存福从原告处借款20万元，约定借款月利率10.7‰，还款日期为2015年3月10日。被告王秀青、王百重、张同彬、申君国为张存福的借款提供担保。合同签订后，原告即按合同约定支付给张存福20万元。张存福自借款后未按合同约定按时偿还利息，现仍欠本金20万元、利息25929.66元。诉请判令被告张存福偿还借款20万元及利息25929.66元（利息计算至2015年7月3日），以后的利息按国家政策规定计算，被告王秀青、王百重、张同彬、申君国承担连带保证担保责任。
被告张同彬辩称：我为张存福的该笔借款担保是事实，但我没有还款能力。
被告王百重辩称：在张存福贷款时，我已经在为别人担保，我已经向原告工作人员如实说明了这个情况，但原告仍然让我担保。现在我也没有能力还款。
被告张存福、王秀青、申君国未答辩。
原告提交如下证据材料：
个人借款合同一份。证明张存福向原告借款20万元，借款合同关系成立。
2、保证合同一份。证明担保人应当承担连带保证责任。
3、存款凭条一份。证明原告根据借款合同约定履行了发放贷款的义务。
4、借款借据一份。证明原告已将借款转至借款人账户，及被告还款情况，利息已经付至2014年8月31日。
5、被告身份证复印件一份。证明被告的身份。
被告张存福、王秀青、王百重、张同彬、申君国均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告张存福与原告白衣信用社签订借款合同，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年3月10日起至2015年3月10日，月利率10.7‰。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，王秀青、王百重、张同彬、申君国与原告签订保证合同，为张存福的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，白衣信用社存入张存福账户20万元。借款到期后，被告张存福未依约偿还借款本金，2014年8月31日之前的利息已付清。
本院认为：被告张存福与原告白衣信用社签订的借款合同，被告王秀青、王百重、张同彬、申君国与白衣信用社签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告应按约定履行还款义务。白衣信用社要求被告张存福偿还借款本金20万元及2014年8月31日之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王秀青、王百重、张同彬、申君国作为连带责任保证人，对张存福的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张存福、王秀青、申君国经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存福于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社白衣信用社借款本金20万元及利息（自2014年9月1日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告王秀青、王百重、张同彬、申君国对张存福的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，由被告张存福、王秀青、王百重、张同彬、申君国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王伟立
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第15号
申请执行人张建军。
被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈岭，董事长。
济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第627号裁决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。济宁市中级人民法院指定我院执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人案件款104649.24元并已交付申请执行人，已扣缴被执行人执行费1470元，裁决书内容已全部执行完毕，本案应裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第627号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 夏 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第433号
原告：沈慧刚。
被告：张明。
被告：王景玉。
被告：上海军泰物流有限公司。
法定代表人：周亚军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
代表人：郭瑛。
被告：杭州福联货运有限公司。
法定代表人：陈秀。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人：练亦伟。
原告沈慧刚诉被告张明、王景玉、上海军泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、杭州福联货运有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈慧刚未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年四月十四日
书记员 倪俊杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第433号原告：沈慧刚。被告：张明。被告：王景玉。被告：上海军泰物流有限公司。法定代表人：周亚军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。代表人：郭瑛。被告：杭州福联货运有限公司。法定代表人：陈秀。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。代表人：练亦伟。原告沈慧刚诉被告张明、王景玉、上海军泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、杭州福联货运有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈慧刚未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾炳木二〇一五年四月十四日书记员  倪俊杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保310号
申请执行人王雷。
被执行人田禾。
被执行人赵丁。
本院执行的申请执行人王雷申请执行被执行人赵丁、田禾财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1846号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月三日
书记员 李丹丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3429号
原告：齐宝珍，个体工商户，现住敦化市。
被告：李延君，1975年7月3日出生，现住敦化市。
被告：王轶群，现住敦化市。
齐宝珍与李延君、王轶群合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告齐宝珍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐宝珍撤诉。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由齐宝珍负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年十一月十日
书记员 高国鹏