天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5995号
上诉人（原审第三人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王悦，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：王南，男，1969年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司因与被上诉人王悦、王南房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津链家宝业房地产经纪有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判买卖居间代理费14400元由王悦自行承担；2.二审诉讼费用由王悦承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，买卖居间代理费应由王悦自行承担。
王南辩称，天津链家宝业房地产经纪有限公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
王悦未出庭参加诉讼,但提供书面答辩意见辩称,同意一审法院判决。
王悦向一审法院起诉请求：1.解除原、被告及第三人于2016年9月3日签订的《房产交易合同》；2.被告双倍返还给原告定金1000000元；3.被告赔偿原告各项损失73600元（含居间费72000元、评估费1000元、贷款服务费600元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。开庭前变更诉讼请求为：1.解除原、被告及第三人于2016年9月3日签订的《房产交易合同》；2.被告双倍返还原告定金1000000元；3.第三人返还居间服务费72000元、评估费1000元、贷款服务费600元，法院未支持部分由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。庭审中变更第三项诉讼请求为：第三人返还居间服务费72000元、评估费1000元、贷款服务费600元。
一审法院认定事实：原、被告及第三人于2016年9月3日签订《房产交易合同》，合同约定原告以3600000元购买被告名下位于本市××马路与××大街交口西南××号房屋；被告于2016年9月15日前还清涉诉房屋的贷款；原告于2016年9月11日向被告支付定金500000元；原告同意委托第三人协助原、被告双方办理贷款手续，及协助办理评估事宜；原、被告双方于2016年10月28日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》；原告向第三人支付72000元居间服务费，第三人提供的安心承诺服务的细则，以《签约告知书》中所载为准，需第三人协助办理评估、贷款、过户、物业交割、以及原、被告双方之间产生纠纷的需要第三人调解、斡旋等有关手续及事项、以及安心保障服务承诺，第三人均需在全额收取本合同约定的居间服务费后，且按《房屋贷款委托合同》与《委托评估协议》收取全额贷款服务费以及代收全额评估费后提供上述协助服务；原、被告均同意由第三人保管腾房押金5000元；本合同签订后，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。同日，原、被告签订二份《补充协议》，约定：原告于2016年9月3日支付定金20000元，剩余定金480000元于2016年9月11日前支付给被告；原、被告双方委托第三人保管腾房押金5000元。被告与第三人签订《委托评估协议》，约定：第三人协助被告本次房产评估，原告承担评估费用1000元。原告与第三人签订《房屋贷款委托合同》，约定：原告委托第三人协助办理贷款事宜，并向第三人支付600元贷款服务费。上述合同签订后，原告合计向被告支付定金500000元，并向第三人支付买卖居间代理费72000元、贷款服务费600元、评估费1000元，被告向第三人交付了5000元腾房押金。合同履行期间，第三人通知原、被告双方于2016年9月29日到第三人处办理网签，当日因原告原因未能完成网签，此后原、被告双方就履行《房产交易合同》事宜未达成一致意见。就涉诉房屋的价值，相关评估单位已出具评估报告。本案在审理过程中，经原告申请，法院作出（2017）津0104民初51号民事裁定书，查封被告名下坐落于本市××马路与××大街交口西南××号房屋的所有权转移、变更手续。保全费5000元，由原告预付。原、被告于本案审理过程中达成和解协议，即：原、被告解除《房产交易合同》，被告一次性返还原告定金500000元，并赔偿原告100000元，原告同意解除对涉诉房屋的查封手续，不再向被告主张权利。庭审中第三人表示，同意解除《房产交易合同》，贷款服务费可返还原告，腾房押金待法律文书生效后可办理返还手续。法院依原、被告及第三人的上述意思表示，作出（2017）津0104民初51号之一民事裁定书，解除对被告名下坐落于本市××马路与××大街交口西南××号房屋的所有权转移、变更手续的查封，被告交付的600000元已发还原告。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》、《补充协议》、《委托评估协议》、《房屋贷款委托合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律效力性强制性规定，均合法有效，各方当事人均应遵循公平原则行使权利、履行义务。现原、被告对解除《房产交易合同》已自愿达成一致意见，第三人对此亦无异议，故对原、被告及第三人解除《房产交易合同》予以确认。原、被告于本案审理过程中就返还定金等所达成的协议，予以照准。因第三人收取的买卖居间代理费中含协助原、被告在此房产交易过程中办理评估、贷款、过户、物业交割等事项，而《房产交易合同》的解除使第三人协助过户及物业交割等事项无须完成，如原告依《房产交易合同》的约定向第三人支付全部买卖居间代理费有悖公平原则，故对原告主张第三人返还买卖居间代理费72000元的请求，综合考虑第三人已促成原、被告签订《房产交易合同》并已为原、被告双方订立网签协议达成条件，及导致《房产交易合同》未实际履行被告所应承担的责任，酌定由第三人返还原告20%的买卖居间代理费，即14400元（72000元×20%）。第三人同意返还原告贷款服务费600元及返还被告腾房押金5000元，予以准予。因相关单位已对涉诉房屋的价值作出评估并出具了评估报告，故原告主张第三人返还评估费的请求，不予支持。原、被告及第三人同意解除《房产交易合同》，予以准予；原告诉请第三人返还买卖居间代理费72000元，酌定由第三人返还14400元；第三人同意返还原告贷款服务费600元及返还被告腾房押金5000元，应予照准。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告王悦与被告王南及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年9月3日签订的《房产交易合同》；二、本判决生效后十五日内，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司返还原告王悦买卖居间代理费14400元；三、本判决生效后十五日内，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司返还原告王悦贷款服务费600元；四、本判决生效后十五日内，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司返还被告王南腾房押金5000元；五、驳回原告王悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14462元，由原告王悦负担14287元，由第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司负担175元，保全费5000元，由原告王悦负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《房产交易合同》、《补充协议》、《委托评估协议》、《房屋贷款委托合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对其效力本院予以确认。合同签订后,上诉人作为居间人虽已完成促成合同成立的居间义务,但该合同因故未能实际履行,一审法院根据合同履行情况及上诉人收取的居间代理费中所含服务内容的完成情况，酌情判令上诉人返还部分居间代理费，无不当,本院应予维持。上诉人的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津链家宝业房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年八月十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……