河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1031号
原告张志锋，居民。
委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告程东，农民。
被告海城市正亿运输有限公司，住所地辽宁省海城市经济技术开发区小甲村。
被告海城市天正运输有限公司，住所地辽宁省海城市经济技术开发区银海西侧。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地辽宁省海城市中基财富广场，组织机构代码77462258-3。
负责人李富伟，该公司总经理。
委托代理人邱鹏。
原告张志锋诉被告程东、海城市正亿运输有限公司、海城市天正运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段玉峰、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司委托代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告程东、海城市正亿运输有限公司、海城市天正运输有限公司经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志锋诉称，2014年5月11日20时50分许，被告程东驾驶辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道与383省道交叉口时遇红灯未停并继续行驶，与沿383省道由西向东行驶的王东东驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告程东承担本次事故的全部责任。
冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车所有人为原告张志锋，王东东系原告张志锋雇佣的司机。本次事故共造成原告车辆损失为80505元、鉴定费2500元、施救费3600元、停车费500元、营运损失7875元，共计94980元。辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车所有人分别为海城市天正运输有限公司、海城市正亿运输有限公司。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司投有交强险及第三者责任险。故原告具状起诉，对于原告方的上述损失要求首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他三被告承担，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称保险公司）辩称，一、辽C×××××号主车在保险公司投有交强险及第三者责任险，辽C×××××挂号挂车在保险公司投有第三者责任险。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但原告需证明事故车辆系保险公司承保车辆；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，车辆贬值及停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿和垫付；三、根据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，停运损失不属于保险责任，保险公司不同意赔偿；四、鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。
被告程东、海城市正亿运输有限公司、海城市天正运输有限公司在法定期间内未提交答辩状。
原告张志锋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.第1309230201450341号道路交通事故认定书一份。
上述证据1以证明交通事故发生经过，及被告程东在本次事故中应承担全部责任。
2.东光县物价局价格认证中心出具的东价鉴损字（2014）第116号价格鉴证结论书及鉴定费票据各一份。
上述证据2以证明冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车因该事故造成的车辆损失为77655元及鉴定费2500元。
3.冀T×××××号重型货车机动车行驶证一份。
上述证据3以证明冀T×××××号重型货车的登记所有人为原告张志锋。
王东东机动车驾驶证一份、从业资格证一份。
上述证据4以证明原告张志锋所雇佣的司机王东东具有驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车的资格。
5.施救费发票两张。
上述证据5以证明事故发生后，原告张志锋因车辆施救产生的施救费为3600元。
停车费票据一张。
上述证据6以证明事故发生后，原告张志锋所花去的停车费为500元。
7.阜城县兴光物资经销处清单一份、修车发票一份。
上述证据7以证明原告张志锋维修事故车辆花去的实际费用为80505元。
中华人民共和国道路运输证一份。
上述证据8以证明原告张志锋所有的冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车为营运车辆。
9.辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车行驶证两份。
上述证据9以证明辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车所有人分别为海城市天正运输有限公司、海城市正亿运输有限公司。
经质证，被告保险公司发表如下质证意见：
对第1309230201450341号道路交通事故认定书无异议。
对东光县物价局出具的鉴定结果没有异议，同意按照鉴定数额进行赔付。对原告提交的修车发票有异议，该发票中付款名称处只写明车头车牌号，未写明挂车的车牌号。对修车清单没有异议。
鉴定费、停车费不属于保险责任承担范围。
施救费同意按照当地标准赔偿，具体数额由人民法院酌定。
停运损失按照商业险、交强险条款规定属于免赔项。
被告保险公司就其他证据未发表质证意见。
因被告程东、海城市正亿运输有限公司、海城市天正运输有限公司未到庭，未发表质证意见。
经审理查明，2014年5月11日20时50分许，被告程东驾驶辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道与383省道交叉口时遇红灯未停并继续行驶，与沿383省道由西向东行驶的王东东驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告程东承担本次事故的全部责任。冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车的所有人为原告张志锋，王东东为原告张志锋雇佣的司机。以上事实由第1309230201450341号道路交通事故认定书、车辆行驶证、王东东机动车驾驶证及从业资格证予以证实。
另查明，辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车在被告保险公司投有交强险及商业险各一份，其中辽C×××××投有交强险一份，保险限额为122000元，投有商业第三者责任险一份，保险限额为1000000元。辽C×××××挂投有商业第三者责任险一份，保险限额为50000元。保险期间均自2013年6月26日起至2014年6月25日止，该事故发生在保险期间内。辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车所有人分别为海城市天正运输有限公司、海城市正亿运输有限公司。以上事实由中华联合财产保险股份有限公司交强险、商业险保单，辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车的行驶证予以证实。
经核实，原告张志锋主张的具体损失为：
1.车辆损失80505元；
2.鉴定费2500元；
3.施救费3600元；
4.停车费500；
5.营运损失7875元。
上述损失共计94980元。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告程东驾驶辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车与原告张志锋所雇佣的司机王东东驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经东光县交警大队出具的交通事故认定书认定，被告程东承担事故的全部责任。辽C×××××、辽C×××××挂号重型货车的所有人分别为海城市天正运输有限公司、海城市正亿运输有限公司。辽C×××××号重型货车主机在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险各一份，保险限额分别为122000元、1000000元，辽C×××××挂号挂车在被告保险公司投有商业第三者责任险一份，保险限额为50000元。该事故发生在保险期间内。故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同约定予以赔偿。若仍有不足，由三被告予以赔偿。
对于原告方的上述第1项损失，本院认为原告提交的鉴定报告系东光县公安局交通警察大队委托东光县物价局作出的车辆损失鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具备鉴定资质，本院对东光县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书的鉴定意见予以认可。原告主张其车辆损失应按照实际修车花去的费用计算，但其未向本院提交证据以证明其该项实际产生的费用与本次事故的因果关系，故对其该项主张，本院不予支持。
对于原告方的上述第2项损失，被告保险公司认为该项损失为间接损失，保险公司不予赔付。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该案中原告为确定冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车的损失程度所支付的鉴定费2500元，应由被告保险公司承担。
对于原告方的上述第4项损失，其向本院提交的证据为收款收据一份，但该收款收据并非合法形式的发票，故本院对原告方主张的该项损失不予保护。对于原告方的上述第5项损失，其未向本院提交证据以证明其主张的停运损失的合理性及与本次事故的因果关系，故本院对原告方主张的该项损失不予保护。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在交强险限额内赔偿原告张志锋财产损失共计2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张志锋财产损失共计81755元；
三、驳回原告张志锋的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决书生效之日起十日内，将该款汇至张志锋账户（开户名为张志锋，开户行为中国农业银行阜城支行，账号62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告张志锋承担281元，由被告程东、海城市正亿运输有限公司、海城市天正运输有限公司承担1894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 张文杰
代理审判员 曾宪杨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 晓