wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终656号
上诉人（原审被告）：洪小芳，女，1980年4月17日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：汪锦仙、朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡五斤，男，1976年2月27日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。
上诉人洪小芳因与被上诉人胡五斤民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪小芳上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院在查明事实后，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与丈夫李志明共同经营家庭公寓，该公寓已正常运营多年，根本不需要大笔资金投入，且上诉人家庭生活没有大笔的开支，该笔借款应属于李志明的个人债务而非夫妻共同债务，上诉人仅是担保人的角色。另，被上诉人在庭审中认可借款后李志明归还了2万元给被上诉人，被上诉人辩称该笔还款不属于本案借款应负举证责任。2、一审法院审理程序违法。本案被上诉人从一审立案之初，就主动放弃关于利息的诉请，而一审法院却在庭审时，原、被告辩论意见均发表完毕后，多次诱导、暗示当事人是否需要变更诉讼请求，追加利息部分，被上诉人在得到一审法官多次提示后，当即表示变更诉讼请求。因上诉人的辩论意见已经发表完毕，故恳请法庭休庭，给予答辩期，一审法院却当庭驳回，当庭宣判。
胡五斤辩称：1、上诉人提出其公寓已正常运营多年，不需要大笔资金投入，没有任何凭据。上诉人经营的“李坑农庄”主要是2017年3、4月份经营起来的，之前生意都不好。该农庄才建成两三年，其前期投入资金巨大必然需要资金，且上诉人在借条上签了字，对借款用途是予以认可的。上诉人作为李志明的妻子应当对夫妻共同债务承担偿还责任，其又在保证人处签字，多了一重连带保证人的身份。因上诉人开设的“李坑农庄”主要是接待大学画画写生学生，李志明向被上诉人借款2万元用于学校跑业务，当时出具了借条，后来李志明归还了借款，被上诉人便将借条还给了李志明。上诉人诉称被上诉人应就该笔2万元借款不属于本案借款负举证责任是荒谬的，按惯例借款人偿还借款之后应收回借条或索要收条，部分还款的也要对原借条进行修改或者换借条，而本案借条没有任何修改痕迹。如上诉人认为李志明归还的2万元属于本案借款，应由上诉人承担举证责任。2、一审法院审理程序合法。被上诉人只有小学文化，不懂法律，之前放弃利息是看在上诉人一家可怜的分上，但在一审庭审中，上诉人想抵赖不还钱，被上诉人十分气愤，便变更诉讼请求要求上诉人支付从起诉之日起的逾期利息，之前的利息就放弃。法庭向文化程度低、严重缺乏法律知识的被上诉人进行释明合法合理，并没有诱导、暗示被上诉人变更诉讼请求。
胡五斤向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（按年利率18%计算，自2017年12月5日起算至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月24日，洪小芳的已故丈夫李志明向胡五斤借款70,000元，出具有借据一份，借据的部分内容为“今借到胡五斤人民币（大写）柒万元整（￥70,000元）。借款人承诺于年月日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押借款利率的四倍计算逾期利息。借款人：李志明保证人：洪小芳2017年8月24日”。2017年10月22日，李志明因病过世。前述借款一直未予归还。一审法院认为，根据原告提供的借条、银行的交易明细的取款记录、当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告洪小芳及其已故丈夫李志明之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。该借款发生在婚姻关系存续期间，从表面上看，李志明是借款人，洪小芳是担保人，但其本质上是夫妻双方共同向胡五斤借款，此借款为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款未约定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡五斤自愿将借款利率下调为年利率18%，本院予以准许。借据虽为格式化，但其内容并无合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，也无提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，故被告认为借据中有关利息约定的条款内容无效的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其已故丈夫已经归还了其中的20,000元，没有证据证实，本院不予认可。综上所述，原告请求判令被告归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪小芳在本判决生效后三十日内偿还原告胡五斤借款70,000元及利息（按年利率18%计算，2017年12月5日起至所欠借款清偿之日止）。本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告洪小芳负担。原告胡五斤已垫付775元，被告洪小芳应在执行中清偿。
本院二审期间，上诉人洪小芳与被上诉人胡五斤均未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2017年8月24日的借据从表面上看，李志明是借款人，洪小芳是担保人。但因本案借款发生在婚姻关系存续期间，上诉人在借据上签字可知上诉人对本案借款是明知的，其本质上是夫妻双方共同向胡五斤借款，应为夫妻共同意思表示所负的债务，因此，本案借款应为夫妻共同债务。上诉人提出本案借款应属于李志明个人债务，不属于夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持；上诉人提出其已故丈夫已经归还了其中的20,000元，没有证据证实，且被上诉人不认可，本院不予支持；被上诉人在一审法庭辩论前变更诉讼请求，增加逾期利息的诉请，并未违反法律规定，且上诉人在辩论阶段已就逾期利息是否属于有效条款发表了辩论意见，不需要重新确定举证期限，故上诉人提出一审程序违法的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人洪小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由上诉人洪小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李熙韵
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终656号上诉人（原审被告）：洪小芳，女，1980年4月17日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：汪锦仙、朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡五斤，男，1976年2月27日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。上诉人洪小芳因与被上诉人胡五斤民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪小芳上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院在查明事实后，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与丈夫李志明共同经营家庭公寓，该公寓已正常运营多年，根本不需要大笔资金投入，且上诉人家庭生活没有大笔的开支，该笔借款应属于李志明的个人债务而非夫妻共同债务，上诉人仅是担保人的角色。另，被上诉人在庭审中认可借款后李志明归还了2万元给被上诉人，被上诉人辩称该笔还款不属于本案借款应负举证责任。2、一审法院审理程序违法。本案被上诉人从一审立案之初，就主动放弃关于利息的诉请，而一审法院却在庭审时，原、被告辩论意见均发表完毕后，多次诱导、暗示当事人是否需要变更诉讼请求，追加利息部分，被上诉人在得到一审法官多次提示后，当即表示变更诉讼请求。因上诉人的辩论意见已经发表完毕，故恳请法庭休庭，给予答辩期，一审法院却当庭驳回，当庭宣判。胡五斤辩称：1、上诉人提出其公寓已正常运营多年，不需要大笔资金投入，没有任何凭据。上诉人经营的“李坑农庄”主要是2017年3、4月份经营起来的，之前生意都不好。该农庄才建成两三年，其前期投入资金巨大必然需要资金，且上诉人在借条上签了字，对借款用途是予以认可的。上诉人作为李志明的妻子应当对夫妻共同债务承担偿还责任，其又在保证人处签字，多了一重连带保证人的身份。因上诉人开设的“李坑农庄”主要是接待大学画画写生学生，李志明向被上诉人借款2万元用于学校跑业务，当时出具了借条，后来李志明归还了借款，被上诉人便将借条还给了李志明。上诉人诉称被上诉人应就该笔2万元借款不属于本案借款负举证责任是荒谬的，按惯例借款人偿还借款之后应收回借条或索要收条，部分还款的也要对原借条进行修改或者换借条，而本案借条没有任何修改痕迹。如上诉人认为李志明归还的2万元属于本案借款，应由上诉人承担举证责任。2、一审法院审理程序合法。被上诉人只有小学文化，不懂法律，之前放弃利息是看在上诉人一家可怜的分上，但在一审庭审中，上诉人想抵赖不还钱，被上诉人十分气愤，便变更诉讼请求要求上诉人支付从起诉之日起的逾期利息，之前的利息就放弃。法庭向文化程度低、严重缺乏法律知识的被上诉人进行释明合法合理，并没有诱导、暗示被上诉人变更诉讼请求。胡五斤向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（按年利率18%计算，自2017年12月5日起算至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，洪小芳的已故丈夫李志明向胡五斤借款70,000元，出具有借据一份，借据的部分内容为“今借到胡五斤人民币（大写）柒万元整（￥70,000元）。借款人承诺于年月日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押借款利率的四倍计算逾期利息。借款人：李志明保证人：洪小芳2017年8月24日”。2017年10月22日，李志明因病过世。前述借款一直未予归还。一审法院认为，根据原告提供的借条、银行的交易明细的取款记录、当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告洪小芳及其已故丈夫李志明之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。该借款发生在婚姻关系存续期间，从表面上看，李志明是借款人，洪小芳是担保人，但其本质上是夫妻双方共同向胡五斤借款，此借款为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款未约定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。胡五斤自愿将借款利率下调为年利率18%，本院予以准许。借据虽为格式化，但其内容并无合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，也无提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，故被告认为借据中有关利息约定的条款内容无效的辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其已故丈夫已经归还了其中的20,000元，没有证据证实，本院不予认可。综上所述，原告请求判令被告归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪小芳在本判决生效后三十日内偿还原告胡五斤借款70,000元及利息（按年利率18%计算，2017年12月5日起至所欠借款清偿之日止）。本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告洪小芳负担。原告胡五斤已垫付775元，被告洪小芳应在执行中清偿。本院二审期间，上诉人洪小芳与被上诉人胡五斤均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2017年8月24日的借据从表面上看，李志明是借款人，洪小芳是担保人。但因本案借款发生在婚姻关系存续期间，上诉人在借据上签字可知上诉人对本案借款是明知的，其本质上是夫妻双方共同向胡五斤借款，应为夫妻共同意思表示所负的债务，因此，本案借款应为夫妻共同债务。上诉人提出本案借款应属于李志明个人债务，不属于夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持；上诉人提出其已故丈夫已经归还了其中的20,000元，没有证据证实，且被上诉人不认可，本院不予支持；被上诉人在一审法庭辩论前变更诉讼请求，增加逾期利息的诉请，并未违反法律规定，且上诉人在辩论阶段已就逾期利息是否属于有效条款发表了辩论意见，不需要重新确定举证期限，故上诉人提出一审程序违法的主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人洪小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人洪小芳负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 程 锐审判员 余林娣二〇一八年五月二十三日书记员 李熙韵
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第64号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人李助乐。
申请人时倩倩。
委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。
被申请人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金茂西路8号诚田花园A栋19H房，联系地址海南省海口市凤翔西路11号榕景苑A401室。
法定代表人朱敏，总经理。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人李助乐、时倩倩与被申请人海南联华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年10月8日提请本院查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华*翡翠水城一期1号楼17层1A1702号房屋。申请人于同日向本院提供了申请人李助乐名下车牌号为琼C7AA**的起亚牌小型轿车及银行存款人民币60000元作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的房产不可分割，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人李助乐、时倩倩提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华*翡翠水城一期1号楼17层1A1702号房屋；
三、查封申请人李助乐名下车牌号琼C7AA**的起亚牌小轿车，冻结申请人李助乐在某银行中的存款人民币60000元。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年十月八日
书 记 员 耿 兵
海口海事法院民 事 裁 定 书（2014）琼海法仲保字第64号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。申请人李助乐。申请人时倩倩。委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。被申请人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金茂西路8号诚田花园A栋19H房，联系地址海南省海口市凤翔西路11号榕景苑A401室。法定代表人朱敏，总经理。提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人李助乐、时倩倩与被申请人海南联华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年10月8日提请本院查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期1号楼17层1A1702号房屋。申请人于同日向本院提供了申请人李助乐名下车牌号为琼C7AA**的起亚牌小型轿车及银行存款人民币60000元作为担保。本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的财产价值虽然与其提供的担保价值并不相当，但因申请人申请保全的房产不可分割，且申请人提供的担保足以弥补其可能给被申请人造成的损失。因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人李助乐、时倩倩提出的财产保全请求；二、即日起查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期1号楼17层1A1702号房屋；三、查封申请人李助乐名下车牌号琼C7AA**的起亚牌小轿车，冻结申请人李助乐在某银行中的存款人民币60000元。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘彩亚代理审判员  雷 鸣代理审判员  夏小华二〇一四年十月八日书 记 员  耿 兵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1403号
申请执行人：叶嘉赟。
被执行人：张敏。
原告叶嘉赟与被告张敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）台黄商初字第2919号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶嘉赟于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张敏履行返还申请执行人叶嘉赟借款本金人民币19100元及支付利息，负担案件受理费人民币143元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人张敏录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人张敏的银行存款、房产、车辆登记及被执行人张敏的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年6月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1403号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1616号
申请执行人高密市银海纺织有限公司。
被执行人五莲县华凯纺织有限公司。
被申请执行人张荣伟。
本院在执行高密市银海纺织有限公司与五莲县华凯纺织有限公司、张荣伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月四日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1616号
申请执行人高密市银海纺织有限公司。
被执行人五莲县华凯纺织有限公司。
被执行人张荣伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高法商初字第821号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序。现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年八月二日
书记员 王 炜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2000号之一
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局，住所地桐庐县城南街道春江路688号，组织机构代码00250458-7。
法定代表人孙叶华。
被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县凤川街道凤镇村，组织机构代码799655007。
法定代表人叶肖锋。
本院在执行浙江省桐庐县地方税务局与桐庐伊诗丹服装有限公司行政其他一案中，对被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人叶肖锋下落进行调查，未发现被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司有可供执行的财产和法定代表人叶肖锋的去向。另据系统查明，被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约280万元。根据本院（2017）浙0122行审19号行政裁定，本案执行标的为社会保险费127992.8元执行费1820元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执3186号案公安布控查找被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司法定代表人叶肖锋下落。经回告，现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局亦查找不到被执行人桐庐伊诗丹服装有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑燕华
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初342号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人李繁增，男，1981年7月12日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人李繁增被控犯非法制造枪支罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年12月15日以潭检公刑诉[2017]301号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人李繁增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至9月间，被告人李繁增通过其淘宝账户在淘宝网店内购买了特力牌射钉枪及配件后某托握把、钢管、瞄准镜等零部件，并自行将上述所购物品组装成枪支，同时又购买了射钉弹、钢珠作为打鸟之用。此后，被告人李繁增将枪支藏于南平市建阳区将口镇横塘村38号的住处内。2017年10月22日，民警以办理户籍业务为由将李繁增叫至南平市建阳区公安局将口派出所接受调查。同日，民警在李繁增住处搜查到自制枪支1把、射钉弹94枚、小号钢珠380颗、大号钢珠23颗，并将上述物品扣押。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，改装射钉枪机件完整，能正常击发制式射钉弹，是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
归案后，被告人李繁增如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李繁增在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调查评估意见书；证叶某友的证言；南平市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李繁增未经国家有关部门批准，非法组装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李繁增如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李繁增自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人李繁增上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李繁增犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案自制枪支1把、射钉弹94枚、小号钢珠380颗、大号钢珠23颗由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶作佳
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1150号
申请人王胜邦等六人。
被执行人梁继东。
本院在执行申请人王胜邦等六人与执行人梁继东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）乐刑初字第130号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月十二日
书记员 韩振海
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保90号
申请人戴某1，女，汉族，住临沂高新区。
法定代理人戴某2，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人孙爽翠，女，汉族，住山东省海阳市。
被申请人吕民磊，男，汉族，住临沂高新区。
申请人戴某1因与被申请人孙爽翠、吕民磊发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人戴某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙爽翠驾驶（吕民磊所有）的鲁Ｑ×××××号“斯柯达”牌小型客车一辆（保全价值10000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年三月十三日
书记员 张诗情
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执344号
申请执行人雷德旗，男，1952年1月15日出生，汉族，黄冈市人，住黄州高新科技开发区。
被执行人尹友利，男，1965年5月9日出生，汉族，黄冈市人住黄州区。
本院在执行申请人雷德旗与被执人行尹友利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹友利身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 舒春山
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执344号
申请执行人雷德旗，男，1952年1月15日出生，汉族，黄冈市人，住黄州高新科技开发区。
被执行人尹友利，男，1965年5月9日出生，汉族，黄冈市人住黄州区。
本院在执行申请人雷德旗与被执行尹友利人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹友利身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 舒春山
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7043号
申请人：南通银江热处理有限责任公司（以下简称银江公司），住所地海安县胡集工业集中区。
法定代表人：周小钧，银江公司执行董事。
被申请人：南通安南重工机械有限公司（以下简称安南公司），住所地海安开发区通榆南路8号。
法定代表人：周兵，安南公司执行董事兼总经理。
申请人银江公司与被申请人安南公司加工合同纠纷一案，申请人银江公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安南公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为：申请人银江公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通安南重工机械有限公司的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十一月六日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5492号
原告：济南发展物业管理顾问有限公司,住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：姬月月，女，1986年12月5日出生，汉族，住济南市。
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告姬月月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南发展物业管理顾问有限公司的申请，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南发展物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告济南发展物业管理顾问有限公司负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 孟晓铮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学军等146人（具体名单附后）
诉讼代表人：马学军，女，1968年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
诉讼代表人：于有昭，男，1956年7月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
诉讼代表人：吴利曼，女，1959年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
诉讼代表人：刘树勋，男，1954年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
诉讼代表人：丁文华，女，1958年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人马学军等247人不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
马学军等247人申请再审称，1.一审、二审法院裁定本案不予受理错误。本案不具有政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的法律特征。诉争兼并协议属于有偿兼并，不属于行政性调整、划转。根据《国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局关于企业兼并的暂行办法》的规定，一审、二审法院不予受理本案错误。2.本案是平等主体在兼并过程中发生的纠纷，属于人民法院的受理范围。3.吉林市中级人民法院长期不立案，本案应由吉林省高级人民法院提级管辖。马学军等247人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院的受理范围。
关于本案是否属于人民法院的受理范围问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条明确规定了政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围。本案中，2004年7月6日吉林市人民政府出具《委托授权书》，由吉林市商业委员会全权代表吉林市人民政府与大商集团股份有限公司（以下简称大商集团）签署并购文件。大商集团与吉林市商业委员会于2004年7月签署《吉林市百货大楼兼并协议书》。2004年8月12日，吉林市国有资产管理局下发《关于市百货大楼由大商集团整体兼并有关国有资产处置的批复》。本案中，马学军等人申请再审的事项属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。一审、二审法院不予受理并无不当。
另，一审法院裁定对马学军等247人的起诉不予受理，二审中仅有马学军等146人上诉，其余董艳军等101人未提出上诉，一般应视为其接受一审裁判结果。现马学军代表247人对二审裁定提出再审请求，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁定维持一审裁定，即二审裁定未改变一审裁定的判定。故本院对二审未上诉的董艳军等101人的申请再审事由依法不予审查。
综上，马学军等146人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马学军等146人的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 张能宝
二〇一七年七月三十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学军等146人（具体名单附后）诉讼代表人：马学军，女，1968年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。诉讼代表人：于有昭，男，1956年7月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。诉讼代表人：吴利曼，女，1959年4月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。诉讼代表人：刘树勋，男，1954年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。诉讼代表人：丁文华，女，1958年2月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人马学军等247人不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。马学军等247人申请再审称，1.一审、二审法院裁定本案不予受理错误。本案不具有政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的法律特征。诉争兼并协议属于有偿兼并，不属于行政性调整、划转。根据《国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局关于企业兼并的暂行办法》的规定，一审、二审法院不予受理本案错误。2.本案是平等主体在兼并过程中发生的纠纷，属于人民法院的受理范围。3.吉林市中级人民法院长期不立案，本案应由吉林省高级人民法院提级管辖。马学军等247人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院的受理范围。关于本案是否属于人民法院的受理范围问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条明确规定了政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围。本案中，2004年7月6日吉林市人民政府出具《委托授权书》，由吉林市商业委员会全权代表吉林市人民政府与大商集团股份有限公司（以下简称大商集团）签署并购文件。大商集团与吉林市商业委员会于2004年7月签署《吉林市百货大楼兼并协议书》。2004年8月12日，吉林市国有资产管理局下发《关于市百货大楼由大商集团整体兼并有关国有资产处置的批复》。本案中，马学军等人申请再审的事项属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。一审、二审法院不予受理并无不当。另，一审法院裁定对马学军等247人的起诉不予受理，二审中仅有马学军等146人上诉，其余董艳军等101人未提出上诉，一般应视为其接受一审裁判结果。现马学军代表247人对二审裁定提出再审请求，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁定维持一审裁定，即二审裁定未改变一审裁定的判定。故本院对二审未上诉的董艳军等101人的申请再审事由依法不予审查。综上，马学军等146人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马学军等146人的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 张能宝二〇一七年七月三十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审95号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人孙君强，该局工作人员。
委托代理人窦建，该局工作人员。
被执行人洪超，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2017）分第019-2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人洪超在湍河街道办事处金雷居委会九组占用91平方米耕地建住宅，符合邓州市土地利用总体规划，但未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的91平方米土地上新建建筑物和其它设施；2、对非法占用的91平方米耕地处以每平方米20元的罚款，共计罚款1820元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计1820元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第019-2号行政处罚决定第1项。
准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第019-2号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审95号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人孙君强，该局工作人员。委托代理人窦建，该局工作人员。被执行人洪超，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2017）分第019-2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人洪超在湍河街道办事处金雷居委会九组占用91平方米耕地建住宅，符合邓州市土地利用总体规划，但未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的91平方米土地上新建建筑物和其它设施；2、对非法占用的91平方米耕地处以每平方米20元的罚款，共计罚款1820元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计1820元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第019-2号行政处罚决定第1项。准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2017）分第019-2号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第113号
原告柏某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理柏某某与赵建华离婚纠纷一案中，原告柏某某于二○○九年六月九日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后，经亲友做工作，矛盾得到解决，其自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告柏某某负担。
审判员 闫林玉
二〇〇九年六月九日
书记员 杨剑虹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3706号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦瑞丰，系该公司职工。
被告杜恒，男，1987年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告郑彩玲，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人，现住同上，系被告杜恒妻子。
被告曹培艳，女，1962年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告马四平，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张帆，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杜恒、郑彩玲、曹培艳、马四平、张帆金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月13立案受理后，原告拟私下寻找被告，故于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜恒、郑彩玲、曹培艳、马四平、张帆的起诉。
案件受理费3050元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一六年八月十二日
书记员 吕杰
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初116号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人谢能亮，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市,因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月11日被建瓯市公安局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2018）12号起诉书指控被告人谢能亮犯滥伐林木罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人谢能亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月间，被告人谢能亮为了种植茶叶，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯、柴刀等工具到建瓯市小桥镇百丈村153林班3大班3小班，土名“照岗峡”山场，将其毛竹山内的林木砍倒38株并造成70-80公分的木段。2017年初，被告人谢能亮又擅自雇钩机师父到该山场，将山场内林木挖倒38株。被告人谢能亮砍倒和挖倒的林木都堆放在山场，准备日后用于烤笋。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被砍伐及用钩机挖倒的林木共计76株，合计立木材积19.5802立方米。
2017年12月11日，被告人谢能亮在陕西省西安火车站候车室，被西安铁路公安处西安派出所民敬抓获。
上述事实，被告人谢能亮在开庭审理过程中亦无异议且有归案经过、户籍证明、扣押清单、身份证明等书证；证人陈某3灼、刘某、陈某1、高某、陈某2、梁某、柳某等人的证言；被告人谢能亮的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人谢能亮亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谢能亮未依法办理林木砍伐手续，非法砍伐、挖倒林木，立木材积达19.5802立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢能亮到案接受调查至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，被滥伐的林木已被小桥镇百丈村清理回收，可以从轻处罚，故根据被告人谢能亮的犯罪情节、悔罪表现及本案的社会危害性及被告人谢能亮也落实了社区监管、帮教措施，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢能亮犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金22000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高信仁
二〇一八年四月十九日
书记员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初572号
原告九江市广成羽绒有限公司，地址：德安县工业园西区九岭路8号。
法定代表人广秋里，总经理。
委托诉讼代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告厦门德美泰工贸有限公司，地址：福建省厦门市同安区祥平街道翟村城南综合楼。
法定代表人陈友艺，总经理。
原告九江市广成羽绒有限公司与被告厦门德美泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告诉称，2016年4月间，被告在原告处购买仿羽绒产品，原告按被告发货通知要求将其所购仿羽绒产品，发送给被告指定的客户单位，截止2017年1月23日，原告共发送被告指定客户仿羽绒产品313510元，垫付运费8507.3元，被告陆续给付货款139412.7元及运费8507.3元，尚欠原告货款174097.3元。现要求被告支付，并按年利率6%计算支付逾期付款利息。
被告厦门德美泰工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方并未签订书面买卖合同，对于合同履行地双方亦未作明确约定，而被告住所地在厦门市××区，本案应适用原告就被告的管辖原则，由被告所在地同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告诉请要求被告支付货款，为接受货币一方，原告住所地在德安县工业园西区九岭路8号，故本院对本案有管辖权，原告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告厦门德美泰工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年九月五日
书记员 余露烨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2231号
上诉人（原审被告）：凌海，男，1984年12月17日出生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（原审原告）：薛利平，男，1961年5月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：薛蓉，女，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人凌海与被上诉人薛利平、薛蓉民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017）苏0591民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人凌海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月三日
书记员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2231号上诉人（原审被告）：凌海，男，1984年12月17日出生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：薛利平，男，1961年5月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：薛蓉，女，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人凌海与被上诉人薛利平、薛蓉民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017）苏0591民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人凌海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年四月三日书记员  杨乐婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初242号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人尤某，男，1994年3月8日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241994********，汉族，初中文化，经商，住永嘉县桥下镇济根村济根路***号。因本案于2016年2月10日被查获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月10日20时许，被告人尤某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县桥头镇桥上村桥头时，被民警查获。经理化检验，被告人尤某血液中检出乙醇成分，含量为144mg／100ml血。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、照片、驾驶人、机动车相关查询材料、驾驶证、行驶证、保险标志照片复印件，视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年二月二十九日
书记员 王佳佳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民南一初字第85号
原告张赛杰。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北产险车行业务部，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
法定代理人:李臻，该公司总经理。
本院受理原告张赛杰与被告中国平安财产保险股份有限公司河北产业车行业务部财产损失保险合同纠纷一案后，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：张赛杰诉异议人保险合同纠纷一案，被告住所地在石家庄市长安区，根据民事诉讼法第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。同时，根据《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法[2013]78号），自2013年10月1日起，由石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥东区、桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷案件。因本案中被告住所地在长安区，故应由石家庄铁路运输法院管辖本案。需要特别说明的是:本案并不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第25条:“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中心的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”因为该条规定适用的前提是保险标的物属于具有道路运输许可证的营运性的运输工具，但案涉车辆使用性质属于非营运（东风日产轿车），仅属于交通工具而非运输工具，因此不能适用该25条关于事故发生地法院管辖的相关规定。一、基于法律的系统解释，运输工具已明确限定在具有营运性质的客运运输工具、货运运输工具，根本不包括非营运性质的私家轿车。1、我国《合同法》第288条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。由此可见，运输是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点并收费的行为，具有营业的性质。2、《中华人民共和国道路运输管理条例》第二条规定：从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运运营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）……该条更加明确了运输是具有营运性质的客运经营或客运经营。3、《新华词典》中关于“运输”的定义为用车、船、飞机等交通工具把旅客、货物等从一个地方运到另一个地方。显然，运输根本就是具有营运性质。私家车从来都是被称为代步工具或者交通工具，何曾被称为运输工具？二、仅对该25条进行语义解释，也可清楚得知该条仅适用于具有营运性质的车辆。该25条规定，如果保险标的物是运输工具，可以由运输目的地法院管辖。但运输目的地只是营运车辆才特有的概念，系根据营运车辆的承运合同等来确定运输目的地仅在营运性车辆的前提下才能确定和唯一。私家轿车何谈运输目的地？显然，该25条根本不适用于非营运车辆，非营运车辆根本不属于运输工具范畴。综上，案涉被保险车辆的使用性质为非营业，其属于交通工具之一，或者说是代步工具，不能称之为运输工具，既然本案的保险标的物不属于运输工具或者运输中的货物，就不能适用《最高人民法院关于适用<民诉法>若干问题的意见》第25条的规定。另需特别声明的是，原告起诉的河北产险车行业务部并非适格的诉讼主体，该业务部不但非独立法人，甚至根本不属于保险公司设立具有工商登记的分支机构。其根本并无承担民事责任的能力。鉴于上述事实和理由，异议人特依《民事诉讼法》第38条的规定，请求平山县人民法院依法裁定，将该案移送有管辖权的石家庄铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，原告张赛杰将其所有的冀A×××××小轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、全车盗抢险等保险。在保险合同期间内原告车辆发生保险事故，现原告起诉要求被告保险公司在保险金额范围内予以赔付，符合起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，该车行驶证和保险单均记载该车辆所有人住址为河北省石家庄市平山县王坡乡石圈村。原告选择保险标的物所在地的平山县人民法院起诉，符合法律规定。因此，平山县人民法院对本案具有管辖权。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郄建华
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 兴
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民南一初字第85号原告张赛杰。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河北产险车行业务部，住所地：石家庄市长安区方北路13号。法定代理人:李臻，该公司总经理。本院受理原告张赛杰与被告中国平安财产保险股份有限公司河北产业车行业务部财产损失保险合同纠纷一案后，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：张赛杰诉异议人保险合同纠纷一案，被告住所地在石家庄市长安区，根据民事诉讼法第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。同时，根据《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法[2013]78号），自2013年10月1日起，由石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥东区、桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷案件。因本案中被告住所地在长安区，故应由石家庄铁路运输法院管辖本案。需要特别说明的是:本案并不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第25条:“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中心的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”因为该条规定适用的前提是保险标的物属于具有道路运输许可证的营运性的运输工具，但案涉车辆使用性质属于非营运（东风日产轿车），仅属于交通工具而非运输工具，因此不能适用该25条关于事故发生地法院管辖的相关规定。一、基于法律的系统解释，运输工具已明确限定在具有营运性质的客运运输工具、货运运输工具，根本不包括非营运性质的私家轿车。1、我国《合同法》第288条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。由此可见，运输是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点并收费的行为，具有营业的性质。2、《中华人民共和国道路运输管理条例》第二条规定：从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运运营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）……该条更加明确了运输是具有营运性质的客运经营或客运经营。3、《新华词典》中关于“运输”的定义为用车、船、飞机等交通工具把旅客、货物等从一个地方运到另一个地方。显然，运输根本就是具有营运性质。私家车从来都是被称为代步工具或者交通工具，何曾被称为运输工具？二、仅对该25条进行语义解释，也可清楚得知该条仅适用于具有营运性质的车辆。该25条规定，如果保险标的物是运输工具，可以由运输目的地法院管辖。但运输目的地只是营运车辆才特有的概念，系根据营运车辆的承运合同等来确定运输目的地仅在营运性车辆的前提下才能确定和唯一。私家轿车何谈运输目的地？显然，该25条根本不适用于非营运车辆，非营运车辆根本不属于运输工具范畴。综上，案涉被保险车辆的使用性质为非营业，其属于交通工具之一，或者说是代步工具，不能称之为运输工具，既然本案的保险标的物不属于运输工具或者运输中的货物，就不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条的规定。另需特别声明的是，原告起诉的河北产险车行业务部并非适格的诉讼主体，该业务部不但非独立法人，甚至根本不属于保险公司设立具有工商登记的分支机构。其根本并无承担民事责任的能力。鉴于上述事实和理由，异议人特依《民事诉讼法》第38条的规定，请求平山县人民法院依法裁定，将该案移送有管辖权的石家庄铁路运输法院审理。经审查，本院认为，原告张赛杰将其所有的冀A×××××小轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、全车盗抢险等保险。在保险合同期间内原告车辆发生保险事故，现原告起诉要求被告保险公司在保险金额范围内予以赔付，符合起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，该车行驶证和保险单均记载该车辆所有人住址为河北省石家庄市平山县王坡乡石圈村。原告选择保险标的物所在地的平山县人民法院起诉，符合法律规定。因此，平山县人民法院对本案具有管辖权。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郄建华二〇一五年六月二十九日书记员  李 兴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执61号
申请执行人：杜泽念。
被执行人：武汉达鼎物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：杨新洪，系该公司总经理。
武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲调字（2015）第134号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉达鼎物流有限公司银行存款人民币107，114元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一六年三月十一日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执61号
申请执行人：杜泽念。
被执行人：武汉达鼎物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：杨新洪，系该总经理。
武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲调字（2015）第134号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉达鼎物流有限公司银行存款人民币107，114元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一六年三月十一日
书记员 黄辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00155号
上诉人（原审被告）米保群，男，1971年12月3日出生，汉族。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人田田，山东永圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）姚炳辉，男，1967年1月1日出生，汉族。
上诉人米保群因与被上诉人姚炳辉买卖合同纠纷一案，不服台前县人民法院法院（2014）台民初字第01022号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米保群的委托代理人刘芳、田田，被上诉人姚炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月至2014年3月，米保群多次在姚炳辉处购买油产品，经结算，米保群共欠姚炳辉货款50000元，姚炳辉诉至法院，要求米保群支付货款50000元及利息。
原审法院认为：姚炳辉、米保群之间买卖合同属实，姚炳辉已经按照合同将合同标的物支付给米保群，米保群亦应按照合同约定支付货款，故对姚炳辉要求米保群支付货款50000元货款的请求予以支持。对于姚炳辉要求米保群按照银行同期贷款利率支付利息的请求，姚炳辉没有提交相关证据证明，故对该请求不予支持。米保群辩称已经支付货款，只有陈述意见，没有提交相关证据证明，不予支持，米保群辩称因姚炳辉交付的产品质量不合格而给米保群造成损失，只有陈述意见，没有相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决：一、米保群支付姚炳辉货款5万元，于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回姚炳辉的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由米保群承担。
上诉人米保群上诉称：被上诉人姚炳辉生产没有获得生产许可，经营系违法犯罪行为，因其产品质量不合格，上诉人米保群出售给第三方后，第三方造成了巨大的经济损失，并向上诉人索赔，导致第三人不能实现合同目的，姚炳辉违约在先，买卖合同应认定为无效合同，米保群不再支付货款。原审判决认定事实，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回姚炳辉的上诉请求。
被上诉人姚炳辉答辩称：上诉人米保群要的就是被上诉人姚炳辉生产的燃料油或模板油，并不是真正的柴油，与真正的柴油价格每吨相差1000多元，米保群对油品质量是明知的，而米保群是在以非国标柴油对外出售。请求驳回上诉维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：本案上诉人米保群向被上诉人姚炳辉购买油品，按其购买的数量，依照双方约定的价格，确认米保群拖欠姚炳辉货款为5万元，双方存在买卖合同关系。姚炳辉的生产经营虽没有取得行政许可，但主体为自然人所订立的买卖合同，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方之间订立的买卖合同为有效合同。米保群在取得所购买的油品后，应足额支付价款。故米保群认为双方的买卖合同无效的上诉理由不能成立。因在买卖合同中双方就油品的质量没有约定，米保群亦未就其所购姚炳辉油品给第三方造成经济损失，提交相关证据证明，其上诉提出的姚炳辉违约在先，米保群不应再支付货款的上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人米保群负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一五年五月十八日
书记员 赵亚贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1130号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文峰大道与中州路交叉口西南角。
负责人何军，该公司经理
委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜建英，女，1960年9月22日生，汉族，户籍地安阳县。
委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区同力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋治国，男，1977年1月3日生，汉族，户籍地安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人卜建英、宋治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判赔偿被上诉人卜建英各项损失共计42867.68元（不服金额为20458.3元）；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时被上诉人卜建英57岁已达法定退休年龄，误工费不应支持；被上诉人卜建英未通过鉴定机构对其护理人数和期限进行鉴定，根据最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，护理人员原则上是一人但有鉴定机构有明确意见的可参照其确定的护理人数，因此应按一个计算护理费；根据人身损害误工期、护理期营养评定规范规定，一审判定的护理期限过长应以45天为宜；被上诉人卜建英未提供护理人员因护理产生的误工损失，应按居民服务业标准每天92.76元计算；鉴定费属于间接损失不应由上诉人承担。
被上诉人卜建英辩称,1、误工费应当依据当事人受到损害后的实际损失来赔偿，而不应以年龄等因素来判定，本案中，受害人虽然已57岁，但其并未丧失劳动能力，事故发生前仍从事农业生产，因此原审依据上年度农业标准来判决合理合法；2、在住院期间实际住院14天，但是好转了就出院了，病并没有彻底痊愈，卜建英是踝骨骨折，依照护理依赖的指标内容衡量，原告卜建英的翻身、穿衣等几项指标仍受影响，住院期间一直是三人在护理，因此一审判决正确；上诉人认为应按45天计算护理费并未提供相应证据证明，护理卜建英的人员也均是农民，护理人员在从事护理工作时也应按农业标准来计算误工费。关于鉴定费，一审判决保险公司承担并无不当，根据保险法规定，鉴定费的产生是为了计算伤残损失赔偿数额而支付的必须费用，是受害人的直接损失，应当由保险公司来承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋治国辩称，请法院依法判决，保险公司应承担鉴定费。
原告卜建英向原审法院诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计72025.91元。
原审法院认定事实：2017年5月6日18时左右，被告宋治国驾驶豫Ｅ×××××面包车，行驶至安阳县××××路铜冶粮站门口由南向北倒车时，与由东向西驾驶电动车的李晓红发生交通事故，造成案外人李晓红及原告卜建英受伤。事故发生后，原告卜建英到安阳县第三人民医院治疗，支付医疗费11825.91元，共住院14天，原告伤情经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人卜建英左内外踝骨折行切复内固定手术治疗后遗留左踝关节活动受限，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。事故经安阳县公安交通警察大队认定，被告宋治国负事故全部责任，原告卜建英无责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日，诉讼中，李晓红明确表示自己没有损失不主张权利。
原审法院认为，原告卜建英与被告宋治国发生交通事故，公安机关认定被告宋治国负该事故的全部责任，当事人对事故的发生及责任认定均无异议，故被告宋治国应当对原告卜建英的损失承担赔偿责任，因被告宋治国在保险公司投保有交强险，因此被告保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。不足部分被告宋治国予以赔偿。原告卜建英请求的误工费，其未能提供合法有效的误工证明，因此原告卜建英要求的误工费应当按照农林牧渔业行业标准每天95.73元计算至定残日，保险公司辩称原告已57岁不应支持误工费的辩驳理由不能成立。被告辩称的原告应当经临床康复后再鉴定无法律依据，对其辩驳理由法院不予采纳，原告要求的交通费法院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜建英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费、鉴定费、交通费共计63325.98元；二、被告宋治国于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜建英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2525.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告宋治国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，原审认定的原告的赔偿清单为：医疗费：11825.91元；营养费：14天×20元/天=280元；住院期间伙食补助费：14天×30元/天=420元；误工费：162天×95.73元/天＝15508.26元；护理费：住院期间2人×14天×95.73元/人=2680.44元；护理费：出院后1人×60天×95.73元/人=5743.80元；残疾赔偿金：11696.74元×20年×10%＝23393.48元；精神抚慰金：5000元；交通费：300元；鉴定费：700元；共计：65851.89元。保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费15508.26元、住院期间护理费2680.44元、出院后护理费5743.80元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费700元，共计63325.98元，医疗费、营养费、住院伙食补助费不足部分共计2525.91元，由被告宋治国赔偿原告。
本院认为，卜建英因交通事故受伤，伤情经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，卜建英左内外踝骨折行切复内固定手术治疗后遗留左踝关节活动受限，构成十级伤残，事故发生前卜建英并未丧失劳动能，年龄56周岁，仍然能通过劳动为自己和家庭创造收入，故原审酌情支持了其部分误工费并无不当。关于护理费，结合原告的年龄、受伤部位及病历情况，住院14天期间按照二人支持护理费符合实际情况，护理费的认定亦无不当，本院予以确认，必要的鉴定费应予支持，故保险公司的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 王志云
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初326号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，于安徽省怀远县，农民。2016年1月18日因涉嫌重大劳动安全事故罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人张某犯重大劳动安全事故罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月8日，被告人张某在无施工资质，未安装任何防护措施的情况下，组织木工杨春富等人在怀远县兰桥乡刘集街道刘军新建房处施工。当日下午17时许，木工杨春富从施工处的三楼摔下，造成杨春富颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，经抢救无效死亡。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某在安全生产设施、条件不符合规定的情况下组织施工，发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大劳动安全事故罪。被告人张某有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年1月8日，被告人张某在无施工资质，未安装任何防护措施的情况下，组织木工杨春富等人在怀远县兰桥乡刘集街道刘军新建房处施工。当日下午17时许，木工杨春富从施工处的三楼摔下，造成杨春富颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，经抢救无效死亡。怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（尸检）字[2016]26号鉴定意见书鉴定：死者杨春富符合高坠致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案自首，且与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿被害人亲属经济损失330000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙伟、刘某乙朝、刘某丙、杨某、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（尸检）字[2016]26号鉴定意见书、民事调解协议书、谅解书、收条、户籍信息、到案经过等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某在未安装安全生产设施的情况下组织施工，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节；经社区影响评估，被告人张某符合缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：张某你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执2045号
被执行人赵秉彦，男，汉族，1970年10月12日出生于山西省忻州市保德县，无业，住山西省忻州市保德县红旗广场附近平房。
本院在执行被执行人赵秉彦贩卖毒品罚金一案中，准格尔旗人民法院于2017年7月28日作出的（2017）内0622刑初175号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月10日移送立案强制执行。我院于2017年10月20日向被执行人赵秉彦发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书。2018年4月10日依法查询了被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产信息，经查询分析未发现被执行人赵秉彦有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 赵 硕
二〇一八年四月十日
书记员 李东亮
相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初872号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人帅某，农民。被告人帅某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人帅某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人帅某于2016年2月10日凌晨，在常熟市虞山镇世茂LostBar酒吧内因琐事与被害人廖某发生争执，后在LostBar酒吧门口附近，被告人帅某用拳打脚踢的方式对被害人廖某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人廖某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人帅某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己罪行。被告人帅某与被害人廖某在常熟市公安局琴湖派出所的主持下达成刑事和解，被告人帅某赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人帅某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人帅某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人帅某与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。
被告人帅某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月10日凌晨，被告人帅某在常熟市虞山镇世茂Lost酒吧内因琐事与被害人廖某发生争执，后在该酒吧门口附近，被告人帅某用拳打脚踢的方式对被害人廖某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人廖某之损伤构成轻伤二级。
案发当日凌晨，被告人帅某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人帅某与被害人廖某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述笔录，证人黄某、张某、陆某的证言笔录，被告人帅某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，病历、入院记录、出院记录，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人帅某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人帅某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人帅某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人帅某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人帅某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2153号
原告：慈溪市天东衡器厂。住所地：慈溪市坎墩街道孙方南路*号。
代表人：华维杰，该厂总经理。
委�代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市康迪仪器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇陈家村。
法定代表人：余杰，该公司董事长。
原告慈溪市天东衡器厂（以下简称天东厂）为与被告慈溪市康迪仪器有限公司（以下简称康迪公司）加工合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余天泽、被告法定代表人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天东厂起诉称：原告因委托被告加工产品配件所需，提供被告JA系列模具（JA上盖、JA底座、JA玻璃上架、JA玻璃下架），委托被告制作JX0.1g系列模具（JX上盖、JX底座、JX托盘、JX调整脚、JX不锈钢�盘），T型上盖模具。慈溪法院（2015）甬慈范商初字第84号民事判决书以原告未结清加工款为由对原告要求被告返还上述模具的诉请不予支持。现原告已付清被告加工费及利息损失，但被告至今未返还上述模具。现原告诉请判令：1.被告返还原告JA系列模具（JA上盖、JA底座、JA玻璃上架、JA玻璃下架）、JX0.1g系列模具（JX上盖、JX底座、JX托盘、JX调整脚、JX不锈钢秤盘）、T型上盖模具；2.被告承担本案诉讼费用。
被告康迪公司答辩称：对要求返还JA系列模具和JX0.1g系列模具的诉请无异议。T型上盖模具也同意返还，但是要先支付维修费10000元，因为T型上盖模具拿来的时候是不好用的，经过被告的维修才打出合格的产品，维修费用为10000元。
经审查，在（2015）甬慈范商初字第84号案件审理过程中，被告在2015年5月5日庭审笔录第7页对原告返还该模具的诉请并无异议，只是抗辩原告未付清加工费，故要行使留置权，在被告未提供证据证实修理事实及修理费金额的情况下，本院对被告的该抗辩意见不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年3月1日，原、被告签署委托加工协议一份，约定原告委托被告加工产品配件，被告保证产品质量及供货时间，原告按时支付加工费用。还约定解除协议时原告应支付余下加工费，被告应归还原告产品模具。在上述协议签署之前，原、被告之间即长期存在被告为原告加工产品的业务往来，原告在协议签署之前即向被告交付了本案诉争模具。双方2014年3月1日签署的协议于2014年11月14日解除后，原告起诉被告要求返还模具，本院（2015）甬慈范商初字第84号民事判决书以原告未结清加工款，被告享有留置权为由驳回了原告的诉请，并判令原告支付被告加工费。后宁波中�以（2015）浙甬商终字第1071号民事判决书维持了本院判决。判决生效后，原告将其应支付给被告的加工价款交付法院，被告同意将该笔款项暂存法院，待双方其余纠纷了结后再领取。
本院认为：原、被告签署的委托加工协议合法有效，各方均应按约履行义务。原告已结清加工价款，被告理应及时返还原告模具，故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告慈溪市康迪仪器有限公司于本判决生效之日起十五日内将其占有的JA系列模具（JA上盖、JA底座、JA玻璃上架、JA玻璃下架）、JX0.1g系列模具（JX上盖、JX底座、JX托盘、JX调整脚、JX不锈钢秤盘）、T型上盖模具返还原告慈溪市天东衡器厂。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年六月一日
代书记员 沈佳瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3754号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1986年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金142632.91元及利息（截至2017年12月9日产生零售利息3790.82元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告支付分期手续费10170.65元；3.被告支付年费2000元；4.被告支付违约金（截至2017年12月9日产生违约金2594.49元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告陈迪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡一张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月9日，被告拖欠透支款本息等费用共计161189.87元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈迪未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2013年10月15日，被告陈迪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月9日，被告尚欠本金142632.91元、零售利息3790.82元、分期手续费10170.65元、年费2000元、违约金2594.49元。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈迪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截至2017年12月9日产生违约金2594.49元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告陈迪偿付信用卡透支本金142632.91元及利息（截至2017年12月9日产生零售利息3790.82元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；分期手续费10170.65元；年费2000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告陈迪于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金142632.91元；
二、被告陈迪于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支本金的零售利息（截至2017年12月9日产生零售利息3790.82元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告陈迪于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费10170.65元；
四、被告陈迪于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费2000元；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取计1762元，由被告陈迪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1396号
原告：吴玉红，女，1994年1月17日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1990年3月30日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
原告吴玉红与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吴玉红于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉红的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉红负担。
审判员 李艳
二〇一八年四月十八日
书记员 原杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终字第186号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
原审被告人刘明清，男，汉族，1957年9月13日出生，大学文化，原系黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所民警，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘明清犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年10月27日作出(2016)黑0102刑初第131号刑事判决。刘明清不服，提出上诉。本院于2017年2月14日受理此案，�法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、受贿犯罪
2015年5月至11月，被告人刘明清任哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所民警期间，利用职务便利，受谢某1（另案处理）请托，将谢某1为他人办理暂住证所提供的非本辖区内暂住人员的虚假信息，录入公安机关暂住人口信息网站，收受谢某1给付的好处费共计人民币二万余元，据为已有。
二、滥用职权犯罪
2015年5月至11月，被告人刘明清任哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所民警期间，利用职务便利，受谢某1（已判刑）请托，将谢某1为他人办理暂住证所提供的非本辖区内暂住人员的虚假信息，录入公安机关暂住人口信息网站，为谢某1伪造暂住证提供方便，致使谢某1伪造暂住�1000余本，并以每本人民币50元至200元不等的价格贩卖给他人用于办理机动车落户及过户等手续。
经侦查，公安机关于2015年11月16日将被告人刘明清抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、到案经过、立案决定书；刘明清户籍证明及现实表现、证明、公务员登记表、干部任免审批表；城镇暂住人口管理的暂行规定、暂住证申领办法；公安局警务工作考核标准；839系统中刘明清名下录入的暂住人口信息；刘明清与谢某1手机短信通信内容、谢某1手机短信内容截图；谢某1涉嫌诈骗一案刑事档案；证人谢某1、张某、栾某证言；被告人刘明清供述；暂住证申领办法、8.93系统录入规则证实。
原审法院认为，被告人刘明清身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节较重，其行为已构成受贿罪，刘明清滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名均成立。刘明清犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用若干问题>的解释》第一条第三款第（二）项、第十九条的规定，认定被告人刘明清犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，刘明清以认定受贿罪的事实不清，证据不足；录入外来人口信息是工作需要没有造成损害结果，不构成滥用职权罪为由提出上诉，其辩护�提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人刘明清身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；刘明清滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。839系统刘明清名下录入暂住人口信息、刘明清与谢某1短信记录、证人谢某1证言均证实刘明清收取谢某1钱款，并将谢某1通过手机短信发给其大量不符合登记资格的人员身份信息录入839系统中。故对认定受贿罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见不予采纳。刘明清将大量不符合暂住条件的人员信息录入系统，违反暂住人员登记流程，使得系统中出现大量虚假信息，妨碍了公安机关对于暂住人员的登记管理；通过伪造系统信息达到办理暂住证的目的，使得大量不符合落户条件的机动车在本市落户，同时侵害了本市的交通管理秩序。其行为已经侵害到国家、人民利益，并造成了严重后果，符合滥用职权犯罪的构成要件。故对刘明清及辩护人提出的滥用职权没有造成损害结果的上诉理由和辩护意见不予采纳。第一审判决认定刘明清犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 方 涛
审判员 陈剑峰
二〇一七年四月十日
书记员 齐 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终字第186号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。原审被告人刘明清，男，汉族，1957年9月13日出生，大学文化，原系黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所民警，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人刘明清犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年10月27日作出(2016)黑0102刑初第131号刑事判决。刘明清不服，提出上诉。本院于2017年2月14日受理此案，�法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、受贿犯罪2015年5月至11月，被告人刘明清任哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所民警期间，利用职务便利，受谢某1（另案处理）请托，将谢某1为他人办理暂住证所提供的非本辖区内暂住人员的虚假信息，录入公安机关暂住人口信息网站，收受谢某1给付的好处费共计人民币二万余元，据为已有。二、滥用职权犯罪2015年5月至11月，被告人刘明清任哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所民警期间，利用职务便利，受谢某1（已判刑）请托，将谢某1为他人办理暂住证所提供的非本辖区内暂住人员的虚假信息，录入公安机关暂住人口信息网站，为谢某1伪造暂住证提供方便，致使谢某1伪造暂住�1000余本，并以每本人民币50元至200元不等的价格贩卖给他人用于办理机动车落户及过户等手续。经侦查，公安机关于2015年11月16日将被告人刘明清抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、到案经过、立案决定书；刘明清户籍证明及现实表现、证明、公务员登记表、干部任免审批表；城镇暂住人口管理的暂行规定、暂住证申领办法；公安局警务工作考核标准；839系统中刘明清名下录入的暂住人口信息；刘明清与谢某1手机短信通信内容、谢某1手机短信内容截图；谢某1涉嫌诈骗一案刑事档案；证人谢某1、张某、栾某证言；被告人刘明清供述；暂住证申领办法、8.93系统录入规则证实。原审法院认为，被告人刘明清身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节较重，其行为已构成受贿罪，刘明清滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名均成立。刘明清犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第三款第（二）项、第十九条的规定，认定被告人刘明清犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，刘明清以认定受贿罪的事实不清，证据不足；录入外来人口信息是工作需要没有造成损害结果，不构成滥用职权罪为由提出上诉，其辩护�提出与之相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人刘明清身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；刘明清滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。839系统刘明清名下录入暂住人口信息、刘明清与谢某1短信记录、证人谢某1证言均证实刘明清收取谢某1钱款，并将谢某1通过手机短信发给其大量不符合登记资格的人员身份信息录入839系统中。故对认定受贿罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见不予采纳。刘明清将大量不符合暂住条件的人员信息录入系统，违反暂住人员登记流程，使得系统中出现大量虚假信息，妨碍了公安机关对于暂住人员的登记管理；通过伪造系统信息达到办理暂住证的目的，使得大量不符合落户条件的机动车在本市落户，同时侵害了本市的交通管理秩序。其行为已经侵害到国家、人民利益，并造成了严重后果，符合滥用职权犯罪的构成要件。故对刘明清及辩护人提出的滥用职权没有造成损害结果的上诉理由和辩护意见不予采纳。第一审判决认定刘明清犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 方 涛审判员 陈剑峰二〇一七年四月十日书记员 齐 旭