山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3644号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告范培利。
被告袁为芸。
被告袁清荣。
被告刘丙芳。
被告袁清明。
被告陈志芬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告范培利、袁为芸、袁清荣、刘丙芳、袁清明、陈志芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范培利于2012年12月20日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5‰，于2013年12月19日到期，由被告袁清荣、袁清明为借款提供担保。被告范培利与被告袁为芸系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款承担共同清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告范培利、袁为芸偿还借款本金人民币200000元；2、被告范培利、袁为芸偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2012年12月20日起至2013年12月19日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币200000元，自2013年12月20日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告袁清荣、刘丙芳、袁清明、陈志芬对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告范培利签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2012年12月20日至2013年12月19日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告袁清荣、袁清明签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告袁清荣、袁清明自愿为被告范培利在翟镇信用社办理的短期贷款人民币200000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2012年12月20日履行了贷款发放义务，同日，被告范培利为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：范培利；借款金额：200000元；贷出日：2012年12月20日；到期日为2013年12月19日；月利率为11.5000‰。”被告范培利在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年5月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告范培利与被告袁为芸系夫妻关系，被告袁为芸于2011年12月20日为翟镇信用社出具《申请人家属承诺书》一份，同意用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任。被告袁清荣与被告刘丙芳系夫妻关系，被告袁清明与被告陈志芬系夫妻关系，两夫妻均于2012年12月20日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，同意用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任，直至借款全部还清。翟镇信用社于2014年7月31日向被告范培利送达《贷款逾期催收通知书》、向被告袁清荣送达《担保人履行责任通知书》，因被告范培利、袁清荣家中无人，由证明人：袁相龙、袁为普注明“此人不在家”，并由新泰市翟镇钥庄村村民委员会加盖公章。翟镇信用社于2015年4月5日向被告袁清明送达了《担保人履行责任通知书》，被告袁清明在通知书中签名按指印。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《贷款逾期催收通知书》送达明细表各一份，《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告范培利之间签订的《个人借款合同》、与被告袁清明、袁清荣签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告范培利未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告袁为芸与被告范培利系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，且被告袁为芸承诺用夫妻共同财产及个人所有财产对借款承担共同清偿责任，原告请求被告范培利、袁为芸偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁清荣与被告刘丙芳系夫妻关系，被告袁清明与被告陈志芬系夫妻关系，两夫妻均自愿用夫妻共同财产及个人所有财产为借款承担共同清偿责任，原告请求被告袁清荣、刘丙芳、袁清明、陈志芬对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁清荣、刘丙芳、袁清明、陈志芬在承担保证责任后，有权向被告范培利、袁为芸追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范培利、袁为芸偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告范培利、袁为芸支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2012年12月20日起至2013年12月19日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币200000元，自2012年12月20日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告袁清荣、刘丙芳、袁清明、陈志芬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告袁清荣、刘丙芳、袁清明、陈志芬在承担保证责任后，有权向被告范培利、袁为芸追偿。
以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一六年六月六日
书记员 孙文娟