浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1131号
上诉人（原审原告）：李成奎。
委托代理人：方华。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ越家具工业有限公司。
法定代表人：陈俊镛。
委托代理人：孙建萍。
上诉人李成奎因与被上诉人浙ＸＸ越家具工业有限公司（以下简称华越公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年6月24日，李成奎、华越公司签订《劳动合同书》一份。合同约定，李成奎从事现场操作工作，合同期限自2009年6月24日至2010年4月30日，工资实行计件工资。工资以货币形式按月结算，由银行代发，在次月30日前支付上月工资。双方应当依法参加当地政府规定的社保保险。2010年4月28日，李成奎、华越公司又签订《劳动合同书》一份。合同约定合同期限自2010年5月1日至2011年4月30日止，其他约定与2009年6月24日签订的《劳动合同书》相同。华越公司未为李成奎缴纳社会保险，2010年10月19日李成奎在《参加社会养老保险调查表》中书面声明不要求缴纳养老保险。2011年2月11日李成奎非因工负伤后未回华越公司上班。期间，李成奎未办理过请假手续。2011年8月17日起李成奎在浙江武德家具有限公司工作。2013年12月25日，李成奎向华越公司邮寄《要求浙ＸＸ越家具工业有限公司支付工资等通知书》，要求华越公司为李成奎补发工资、补缴社会保险、支付经济补偿金、赔偿金等。2014年2月25日李成奎向华越公司邮寄《解除劳动关系通知书》，李成奎以华越公司未提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费、未安排工作、未及时给予非工负伤保险待遇等为由，要求华越公司出具解除劳动关系证明，并要求华越公司支付李成奎工资等各项待遇。2014年9月2日李成奎向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华越公司支付工资、经济补偿金等。2014年11月24日，该仲裁委作出裁决，裁决驳回李成奎的各项仲裁请求。李成奎于2014年12月8日向原审法院起诉，请求判令：一、确认李成奎和华越公司之间2009年起至2014年2月25日存在劳动关系；二、华越公司支付李成奎从2011年2月至2014年2月25日止的工资50290元；三、李成奎与华越公司补签2009年7月1日至2010年4月30日的固定期限劳动合同，并支付未签订劳动合同二倍工资的不足部分，自2009年8月1日起至2010年4月30日的不足部分工资为22890.70元；四、华越公司支付李成奎2009年7月1日至2014年2月25日期间未休年休假工资2804.93元及未支付未休年休假的工资报酬的赔偿金2804.93元；五、确认李成奎、华越公司之间的劳动关系于2014年2月25日解除；六、华越公司为李成奎出具劳动关系解除证明书，并支付不低于6个月工资的医疗补助金22256.50元；七、华越公司赔偿李成奎不履行法定义务给李成奎造成的2009年7月至2014年2月的劳动保护损失，服装费1900元、司法鉴定费2100元、复印打字费300元、交通费1500元、通讯费200元、邮寄费70元；八、华越公司为李成奎补缴2009年7月1日至2014年2月25日止的社会保险；九、华越公司支付李成奎解除劳动关系的经济补偿金18547.83元，支付拖欠工资的经济补偿金8628.39元；十、华越公司支付李成奎不缴纳失业保险的农民工一次性生活补助费2倍的损失赔偿30576元。
原审法院认为，2009年6月24日至2011年4月30日期间李成奎、华越公司有签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”，第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，第四十五的规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定的情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止”。本案李成奎、华越公司的劳动合同原本应在2011年4月30日期满终止，但李成奎于2011年2月11日摔伤属于非因工负伤，属于《劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定的须将劳动合同延续至李成奎医疗期满。从2011年2月11日往前计算，李成奎在华越公司工作年限为1年7个月零18天，属于在本单位工作五年以下，根据《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发（1994）479号）第三条关于职工医疗期的规定，无论李成奎的实际工作年限是否在十年以上的，李成奎2011年2月11日的非因工负伤在华越公司的医疗期最长为6个月。故李成奎、华越公司之间的劳动合同应当延续到2011年8月11日止，双方劳动合同期满，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”且李成奎未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故即使追溯到李成奎2013年12月25日向华越公司邮寄要求支付工资等履行义务的通知书时，李成奎与华越公司之间的劳动争议已经超过法定仲裁时效期间，故原审法院对李成奎提出的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十二条第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于发布〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发（1994）479号）第三条之规定，原审法院于2015年3月3日判决：驳回李成奎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李成奎负担，予以免收。
宣判后，李成奎不服，向本院提起上诉称：一、法院适用法律错误。原审法院认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的”、第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，第四十五条规的规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定的情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止”是错误的。由于本案，单位未出具解除劳动合同证明，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，从劳动者提起仲裁时间2014年11月14日起起算，未超过仲裁时效。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判确认李成奎与华越公司之间2009年起至2014年2月25日（包括事故发生之日）存在劳动关系；3、改判华越公司支付李成奎工资从2011年2月至2014年2月25日止的工资50290元；4、改判李成奎与华越公司补签2009年7月1日至2010年4月30日的固定期限劳动合同，并支付未签订劳动合同的二倍工资的不足部分，从2009年8月1日起至2010年4月30日的不足部分工资为22890.70元；5、改判华越公司不安排李成奎年休假（2009年7月1日至2014年2月25日期间）的未休年休假工资报酬2804.93元，及未支付未休年休假工资报酬的赔偿金2804.93元；6、改判由李成奎与华越公司之间的劳动关系于2014年2月25日解除；7、改判华越公司向李成奎出具劳动关系解除证明书、并支付不低于6个月工资的医疗补助费22256.50元；8、改判华越公司依法赔偿李成奎不履行法定义务给李成奎造成的2009年7月至2014年2月的劳动保护损失，服装费1900元、司法鉴定费2100元、复印打字费300元、交通费1500元、通讯费200元、邮寄费70元；9、改判华越公司给李成奎补缴2009年7月1日至2014年2月25日止的社会保险；10、改判华越公司支付李成奎解除劳动合同的经济补偿金18547.83元，支付拖欠工资的经济补偿金8628.39元；11、改判华越公司支付李成奎不缴纳失业保险的农民工一次性生活补助费2倍的损失赔偿30576元；12、上诉费用由华越公司承担。
针对李成奎的上诉，华越公司答辩认为：李成奎自2009年6月24日入职，与华越公司先后签订了两份劳动合同，该两份劳动合同李成奎均知悉并持有，根据第二份劳动合同约定，双方的劳动合同期限至2011年4月30日止。但在2011年2月9日，李成奎无故开始旷工。根据李成奎陈述，2011年2月11日李成奎非因公负伤。华越公司认为医疗期是法律赋予的权利，在2011年2月11日负伤后，李成奎即享有向华越公司主张医疗期的权利，但李成奎未行使该权利。结合李成奎在华越公司的工作期限，李成奎享有的医疗期为6个月，因该医疗期超过了劳动合同期限，依法劳动合同延续至医疗期满，即劳动合同延续至2011年8月11日。李成奎主张享受医疗期的诉权以及涉及劳动合同履行期间的各项权利义务的诉权从该时间点起算诉讼时效。2011年8月12日起至李成奎向仲裁委申请仲裁（2014年6月25日）已经过了超过了法律规定的一年仲裁时效。一审法院在查明案件事实的基础上，准确适用法律，依法判决并无不当，请二审法院依法驳回李成奎的上诉请求。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：发生劳动争议，应在仲裁时效期间内主张权利。根据本案查明的事实，李成奎与华越公司之间的劳动关系，至迟已于2011年8月11日终止，在李成奎没有提交有效证据证明在此期间存在仲裁时效中止或中断事实的情况下，其于2013年12月25日向华越公司发函要求华越公司为其补发工资、补缴社会保险等，并于2014年9月2日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显已超过仲裁时效，原审法院依法驳回其各项请求当属正确，本院予以支持。综上，李成奎上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李成奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 颖