江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2556号
上诉人（原审被告）迟丽娜，女，1983年12月23日生。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人化艳，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文健，男，1981年9月8日生。
上诉人迟丽娜与被上诉人刘文健离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年4月22日作出（2014）鼓民初字第328号民事判决，迟丽娜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年迟丽娜、刘文健通过南京电视台举办的法制现场相亲会相识并确定恋爱关系，次年8月18日登记结婚，2011年3月6日生育一女，取名刘欣妍。2013年3月，双方因琐事发生争吵后，迟丽娜离家与其父母共同居住至今。迟丽娜籍贯在黑龙江省，在南京没有独立的住所，现与其父母、女儿共同租住在本市鼓楼区凤凰西街。刘文健籍贯在南京，现与其母亲共同居住，另在婚前曾购位于本市鼓楼区某地42－494号202室房产一处。
2013年12月，刘文健诉至法院，请求判令：1、刘文健与迟丽娜离婚；2、婚生女刘欣妍由刘文健抚养，迟丽娜每月支付抚养费900元。
一审中，迟丽娜提出家用电器（42寸、37寸创维电视机各1台，西门子洗衣机1台，西门子冰箱1台，3匹、1.5匹科隆空调各1台）均是婚后购买，刘文健予以否认。现家用电器均在刘文健处。刘文健表示自愿将部分家电（42寸创维电视机、西门子洗衣机、1.5匹科隆空调各1台）给予迟丽娜。
刘文健在南京双仕达机电科技有限公司任销售员，年收入为4万元。迟丽娜在南京汇荣食品有限公司任文员，月收入为3000元。
一审中，刘文健、迟丽娜一致认可夫妻共同存款为3.8万元。迟丽娜要求分割刘文健所拥有的南京聚豪机电科技有限公司67%的股权及所取得的收益，后又于2014年3月28日向一审法院提出申请，请求撤回分割刘文健占有公司67%股权对应的价值，待本案审结后再另行起诉。
原审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。现刘文健、迟丽娜双方均认可夫妻感情确己破裂，同意离婚，原审法院予以支持。
关于子女抚养权和抚养费支付标准。原审法院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。本案双方经济基础有一定的差距，刘文健是本地人，在本市个人名下有一处房产，工作及收入情况较稳定。而迟丽娜虽然有稳定的工作和收入，但至今与其父母带着女儿共同租住在别人的房屋内。有一个独立的空间和一处固定的房屋居住生活，势必对孩子今后的健康成长及发展有益。故原审法院认定，目前孩子由刘文健抚养更为适宜。另外，根据孩子生活、教育等需求及迟丽娜的收入情况综合考虑，迟丽娜每月应支付子女抚养费700元。
关于夫妻共同财产分配。1、存款。双方在庭审中一致认可共同存款为3.8万元，原审法院予以确认，并在此基础上，依法平均分配。2、家用电器。迟丽娜主张家用电器均是双方婚后购买，但未提供证据予以证明，现刘文健自愿将部分家电（42寸创维电视机、西门子洗衣机、1.5匹科隆空调各1台）给予迟丽娜，原审法院予以确认。
原审法院据此判决：一、刘文健与迟丽娜离婚；二、婚生女刘欣妍随刘文健共同生活，由刘文健抚养；迟丽娜于判决书生效次月起，每月10日前给付子女抚养费700元，直至刘欣妍十八周岁时止；三、迟丽娜每周可探望女儿一次，刘文健应予协助，探望的具体时间和方式为：周六上午9：00迟丽娜至刘文健住处将女儿接走，周日下午5：00将女儿送回刘文健住处；四、夫妻共同存款3.8万元，刘文健、迟丽娜双方各分得1.9万元；刘文健于判决书生效次日起一次性给付迟丽娜1.9万元；五、刘文健在判决书生效次日起将以下家用电器给付迟丽娜：42寸创维电视机、西门子洗衣机、1.5匹科隆空调各1台。
宣判后，迟丽娜不服该判决，向本院提起上诉称，刘文健工作繁忙，经常出差，无暇照顾女儿；刘文健虽有住房，但该房屋被他人使用，刘文健不能为女儿提供好的居住条件；刘欣妍是女孩，年龄小，迟丽娜收入稳定，时间充裕，较为细心，由迟丽娜抚养女儿更为适宜；女儿自出生后基本是由迟丽娜及其父母共同照顾，迟丽娜父母愿意且有能力帮助照顾好孩子；刘文健家庭情况复杂，不利于孩子成长。综上，请求撤销一审判决第二项、第三项，改判刘欣妍由迟丽娜抚养，刘文健每月支付1200元抚养费，并由刘文健承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘文健答辩称，刘文健主要从事管理工作，不需要经常出差，有充分的时间带女儿；自女儿出生后至2013年12月底，孩子都是由刘文健及其父母抚养的，迟丽娜一审中提供的证人也证实孩子只是偶尔去迟丽娜父母处；刘文健父母身体健康，均有退休工资，迟丽娜父母不是本地人，经济条件差；迟丽娜没有固定住所，凤凰西街的房子是迟丽娜叔叔租的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交了如下证据：1.刘欣妍在医院就诊的相关材料，用以证实刘欣妍随上诉人及其父母生活时间较长；2.迟丽娜父母手写证明，用以证实迟丽娜父母愿意协助抚养孩子；3.南京市保安服务总公司玄武区分公司出具的证明，用以证实上诉人父亲对工作认真负责，可以协助照顾孩子；4.南京汇荣食品有限公司出具的证明，用以证实上诉人时间充裕；5.孩子入园的相关材料，用以证实上诉人充分考虑到了孩子的教育问题；6.上诉人母亲的退休证，用以证实上诉人母亲有充足的时间照顾孩子；7.孩子照片4张，用以证实孩子一直由上诉人抚养，被上诉人所述孩子在2013年3月后由其抚养是不真实的；8.接处警工作登记表两份，用以证实如抚养权归男方，男方会阻止女方进行探视；9.上诉人父母手写证明以及银行卡查询单，用以证实上诉人不久后会购房。
对于上述证据，刘文健发表质证意见如下：对于证据1的真实性予以认可，但对于迟丽娜的证明目的不予认可；对证据2、6的真实性认可，但认为不能证明迟丽娜父母有协助抚养孩子的能力；对于证据3的真实性认可，但认为与本案无关；对于证据4的真实性不予认可；对于证据5的真实性认可，但认为上诉人给孩子报名上幼儿园并未征求被上诉人的同意；对于证据7、8、9的真实性认可，但不认同上诉人的证明目的。
刘文健提交了如下证据：1.南京双仕达机电科技有限公司证明一份，用以证实被上诉人不需要经常出差；2.毕业证书一份，用以证明被上诉人的学历；3.结婚证一份，用以证明被上诉人父母的婚姻状况；4.孩子就诊的相关材料以及接种疫苗的记录，用以证实孩子一直随其生活；5.报警记录一份，用以证实其曾因上诉人撬锁报过警；6.孩子生活照3张，用以证实孩子由其抚养，关系融洽。
迟丽娜对上述证据发表如下意见：对于证据1真实性不认可，称被上诉人所在公司系被上诉人舅舅开办；对于证据2、3真实性无异议，但认为上述证据可反映被上诉人学历不比女方高多少，被上诉人父母年纪大，没有精力照顾孩子；对于证据4、5、6的真实性认可，但不认同被上诉人的证明目的。
二审审理中，迟丽娜提出刘文健患有慢性鼻癌，属重大疾病，但并未提供相关证据。刘文健称其没有鼻癌，只是鼻炎。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证、房屋登记簿、证明、医疗费票据、照片、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。迟丽娜上诉主张孩子的抚养权，但其提供的证据并不能证实刘文健存在不利于孩子身心健康的情形，亦不能证实其抚养能力和抚养条件优于被上诉人刘文健。一审法院从保障子女合法权益角度出发，综合考虑双方当前的收入、住房等具体情况以及孩子今后教育、生活等健康成长的需要，认定孩子目前由刘文健抚养更为适宜并无不当。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，一审法院在将孩子抚养权判归刘文健的同时，也给予了迟丽娜较为充分的探视时间，确保迟丽娜相关权利的行使。希望刘文健、迟丽娜今后在刘欣妍的生活教育等方面加强沟通协商，妥善处理矛盾，保障刘欣妍的健康成长。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人迟丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 尹 静