wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3773号
原告：谢俊梅。
被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高启亮，总经理。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
原告谢俊梅诉被告安徽启正投资管理有限公司（以下简称启正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊梅及被告启正公司的委托代理人魏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊梅诉称，原告与金泰投资集团有限公司于2014年4月13日签订一份商铺租赁权转让合同，约定安徽金泰投资集团有限公司将万欢购物广场××商铺20年租赁权转让于原告。后原告与被告签订一份《商铺委托经营及管理合同》，合同号：启正委字（2014）第C001号，合同约定：甲方（原告）将受让租赁权的商铺委托给被告统一招商、经营；自2014年6月1日起，委托经营期限为20年，并约定乙方每年按照合同附件《保底委托收益支付表》按约定的金额向甲方支付保底收益；委托收益方式为乙方采用先付后使用的形式，每年向甲方支付一次，支付时间为每年6月1日前后15日内；乙方逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天须按应付金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至按约定向甲方支付委托收益金为止。根据合同上述约定，被告应在2015年6月1日前后15日内向原告支付2015年6月1日至2016年5月31日的委托收益，但被告以种种理由拖延不付，已构成事实违约。现诉至法院，要求：1、被告继续履行合同约定，立即向原告支付2015年商铺保底委托收益17935.74元；2、被告向原告支付滞纳金6546.55元（以17935.74元为基数，每逾期一天按应付金额的千分之一向甲方支付滞纳金，暂以2015年6月1日至2016年5月31日计算，直至款清为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告启正公司辩称，本案原被告签订合同的性质为合作合同，并非原告主张的租赁合同性质，当事人主张的法律关系性质与本案事实上的法律关系性不一致，请求驳回原告的起诉；另双方在合作协议中约定的保底收益条款违背风险公平共担的宗旨，该条款应为无效条款；因安徽金泰投资集团有限公司对涉案房屋不享有所有权，故原告与该公司签订的商铺租赁权转让合同为无效合同，原告与被告签订的商铺委托经营及管理合同也为无效合同；即便原被告签订的合同为有效合同，保底收益条款为有效条款，根据合同约定安徽金泰投资集团有限公司也是商铺委托经营及管理合同的当事人，安徽金泰投资集团有限公司并未在保底收益支付表中签字确认，故原告要求被告根据保底收益支付表支付商铺保底委托收益无事实与法律依据；即使被告答应给付原告商铺的保底委托收益，原告主张的滞纳金也过高，既违反双方合同约定，也不符合法律规定，原告的实际损失仅为占用资金损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。
经审理查明，2014年4月13日原告与安徽金泰投资集团有限公司签订一份《商铺租赁权转让合同》，约定安徽金泰投资集团有限公司将位于安徽省合肥市瑶海区临泉东路与通达路交叉口万欢购物广场××号（建筑面积20.327平方米）租赁期限为20年即2014年6月1日至2034年5月31日止，转让费单价为9804元，合计人民币199286元；合同并对其他事项作出约定。合同签订当日原告向安徽金泰投资集团有限公司交纳了199286元。2014年4月13日原告与启正公司签订《商铺委托经营及管理合同》，约定启正公司在委托期内有权将标的商铺转租并统一运营管理；自2014年6月1日起，启正公司每年按本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向原告支付委托收益；前3年间，如当年标的商铺实际租金高于保底委托收益，超出部分归启正公司所有，反之不足部分由启正公司补足；委托收益支付方式为每年支付一次，时间为当年6月1日前后15天内，启正公司将全年的委托收益全额一次性支付；启正公司逾期未能按约定向原告支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天，启正公司每日按实际逾期金额的千分之一向原告支付滞纳金；合同并对其他事项作出约定；安徽金泰投资集团有限公司作为担保方在合同上盖章。2014年4月13日原告与启正公司签订一份《保底委托收益支付表》，约定租赁价款金额为199286元，第一年至第三年每年为17935.74元，第四年至第五年每年为21921.46元，第六年至第八年每年为25907.18元，第九年至二十年每年为29892.90元；20年保底收益合计534086.48元。合同签订后，被告已支付第一年的租金，但至今未能支付第二年（即2015年6月1日至2016年5月31日）的租金17935.74元，原告经多次催款未果后，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供商铺租赁权转让合同、收据、商铺委托经营及管理合同、保底委托收益支付表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《商铺委托经营及管理合同》、《保底委托收益支付表》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，应为有效。被告未能按保底委托收益支付表的约定向原告支付第二年的租金17935.74元，应承担相应的民事责任。对于原告主张自2015年6月1日起按日千分之一计算滞纳金过高，因合同约定支付时间为每年6月1日前后15日内，故应从2015年6月15日起，按年息24%计算到本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、安徽启正投资管理有限公司支付赵以娟、赵以琴租金17935.74元，并承担滞纳金（以17935.74元为基数，自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按年息24%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回谢俊梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由安徽启正投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年七月五日
书记员 李 颖
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初196号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张彦乐，男，1987年1月3日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年10月2日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人张彦乐犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人张彦乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月27日20时30分许，被告人张彦乐酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新郑市郑新快速路由南向北行驶至新村大道交叉路口处时，被新郑市公安局交警大队三中队执勤民警依法查获。经鉴定，张彦乐驾驶机动车被查获时静脉血液里的血醇含量为159.23mg/100ml。
另查，被告人张彦乐所在社区的县级司法机关评估认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张彦乐的供述和辩解，证人仝朝峰的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人张彦乐系初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张彦乐对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张彦乐犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张彦乐系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张彦乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月二十八日
书记员 范旭东
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初854号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王长湖，男，该公司职工，住高青县城西开发区。
被告：宋秀花，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王延明，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告宋秀花、王延明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人王长湖到庭参加诉讼，被告宋秀花、王延明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人宋秀花偿还借款本金19753.29元及利息52349.81元（截止2017年12月21日），及至该贷款实际清偿日的利息；2.担保人王延明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2008年5月20日，借款人宋秀花与高青县农村信用合作联社城区分社签订借款合同，贷款19900.00元，到期日2009年5月19日，担保人为王延明。截止2017年12月21日，还欠借款本金19753.29元及利息52349.81元，两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宋秀花、王延明未到庭，未作答辩。
原告高青农商行围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、2008年5月20日，被告宋秀花与高青县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同，贷款19900.00元，到期日2009年5月19日，贷款月利率为12.45‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息。同日农信社将该借款打入借款人宋秀花账户内；
2、2008年5月20日，被告王延明作为担保人与高青县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，为借款人宋秀花的借款合同提供担保，合同约定了保证的主债权、保证范围及保证方式等事项；
3、2009年8月23日，被告偿还了本金146.62元，2009年9月21日偿还了本金0.09元。截止2017年12月21日，借款人宋秀花尚欠原告本金19753.29元、利息52349.81元；
4、原告于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在《山东法制报》对借款人及担保人进行了公告催收。
另查明，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社城区信用社变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同、保证合同，均是双方真实意思的体现，合同合法真实有效，原、被告双方均应该按照合同的约定各自履行各自义务。原告已经按照约定将借款交付给了被告，被告理应按照合同约定的期限及利息归还借款及利息。被告自借款后一直未偿还借款本息，已经违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，即偿还借款本金及利息(包括借期内利息、逾期罚息及复利)。原告提供的证据能够证实被告借款及担保的事实，故对被告尚欠原告本金19753.29元这一事实，本院予以确认。截止2017年12月21日，按照合同的约定，被告尚欠原告的利息为52349.81元，原告诉请的利息及至本息清偿日的利息，其计算符合双方的合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。故原告高青农商行主张对被告宋秀花偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求担保人承担连带还款责任的请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与被告王延明签订的保证合同中，明确约定了保证期间，但从贷款到期日至今，原告一直通过报纸公告的方式进行催收，在原被告的保证合同中并未对公告催收有约定，故原告以公告催收方式来主张权利对保证人不产生法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，被告王延明的担保责任应当免除，原告要求被告王延明承担连带责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
被告宋秀花、王延明未到庭，视为对自己权利的自主放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋秀花偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金19753.29元及利息52349.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋秀花偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司至借款实际清偿之日的利息（按照实际欠款本金数、自2017年12月22日至本息实际清偿日、利率按照合同的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.00元，由被告宋秀花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执615号
申请执行人陈松林。
被执行人沈火林。
原告陈松林与被告沈火林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)吴江太民初字第00695号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈火林于本判决生效之日起十日内归还原告陈松林货款379900元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3499元，由被告沈火林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告陈松林，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因沈火林未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈松林于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为481242元，执行费为7119元。本院于2015年8月27日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人沈火林名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年3月31日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00695号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年七月四日
书 记 员 戈梦娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11859号
原告：盛华平，男，1971年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
被告：潘正国，男，1970年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王辉，男，1979年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛华平与被告潘正国、王辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告潘正国返还借款200000元，并支付自2015年4月12日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王辉对被告潘正国的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月11日，被告潘正国向原告借得人民币200000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额200000元，月利率2%；未载明借款期限。被告王辉在借条上的担保人处签名，未约定保证方式。之后，被告支付利息至2015年4月10日,未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正国于判决生效后十日内支付给原告盛华平人民币200000元，该款的利息损失从2015年4月12日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告王辉对被告潘正国的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元（已减半），由被告潘正国负担，被告王辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月六日
代书记员 项瑜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初957号
申请人：于建岭，男，1963年11月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北德冠橡塑制品有限公司。
住所地：阜城县顺达路北侧。组织机构代码：055477113。
法定代表人：常凤才，系该公司经理。
被申请人：常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族，住景县。
原告于建岭与被告河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才民间借贷纠纷一案，申请人于建岭于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才银行存款120万元或查封其名下车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结河北德冠橡塑制品有限公司、常凤才银行存款120万元或查封其名下车辆、房产、土地。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。
案件申请费5000元，由于建岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年四月十日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初957号之二
申请人：于建岭，男，1963年11月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北德冠橡塑制品有限公司。
住所地：阜城县顺达路北侧。组织机构代码：055477113。统一社会信用代码：911311280554771137。
法定代表人：常凤才，系该公司经理。
原告于建岭与被告河北德冠橡塑制品有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人于建岭于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人河北德冠橡塑制品有限公司在安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司到期债权，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司不得向被申请人河北德冠橡塑制品有限公司清偿到期债务60824元。若安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司要求偿付，需由景县人民法院提存。收款人：景县人民法院。开户行：衡水银行景县支行。账号：50×××12。
二、保全到期债权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初957号之一
申请人：于建岭，男，1963年11月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北德冠橡塑制品有限公司。
住所地：阜城县顺达路北侧。组织机构代码：055477113。统一社会信用代码：911311280554771137。
法定代表人：常凤才，系该公司经理。
原告于建岭与被告河北德冠橡塑制品有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人于建岭于2018年4月16日向本院申请财产保�，请求保全被申请人河北德冠橡塑制品有限公司在山西安鑫煤业有限公司到期债权，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、山西安鑫煤业有限公司不得向被申请人河北德冠橡塑制品有限公司清偿到期债务10万元。若山西安鑫煤业有限公司要求偿付，需由景县人民法院提存。收款人：景�人民法院。开户行：衡水银行景县支行。账号：50×××12。
二、保全到期债权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 越
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1025号
原告：肖学峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住宜城市，
被告：田松，男，1992年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市务川县，
本院在审理原告肖学峰与被告田松民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖学峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖学峰负担。
审判员 何云波
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 娇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第210号
原告：栗志良。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张丹。
本院在审理原告栗志良与被告张丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日以双方纠纷自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗志良撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王爱荣
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3018号
原告：王某，女，1985年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：赵某，男，1983年5月5日出生，蒙古族，住广州市天河区。
委托代理人：唐雄进，系广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：巴格那，住广州市天河区。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理（不公开原因：原告以涉及个人隐私为由提出申请）。原告王某及其委托代理人李小龙，被告赵某及其委托代理人唐雄进、巴格那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日育有一子，取名乌某。现因原、被告感情确已破裂，并处于长期分居状态，原告请求与被告离婚。原告请求获得婚生儿子乌某的抚养权，理由如下：孩子年纪尚幼，现年龄为1岁零六个月，应由母亲照顾为宜。原告有足够的经济条件抚养孩子，且原告职业为医生，由原告照顾孩子更有利于孩子的健康成长；而被告工作繁忙，十分不利于照顾孩子，且作为男性对幼儿的照顾从各方面来说不及女方胜任。此外，位于广州市天河区新�街11号东方新世界5栋2004房的房产系原告与被告共同出资购买，且该房屋产权登记在原被告双方名下，属双方共同共有财产，故原告请求分得该房产的二分之一产权。综上所述，原告因与被告感情破裂而希望结束婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请贵院判如原告所请。请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子乌某由原告抚养，被告每月支付原告抚养费1500元，直至儿子满18周岁止。3、分割原、被告共同所有的位于广州市天河区新月街11号东方新世界5栋2004房之房产，由原告获得该房产的二分之一产权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由未达到法定离婚条件，被告不同意离婚。理由如下：一、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。双方具有良好的婚姻基础。婚后双方都一起居住在被告父母家中，由被告父母协助照顾小孩。婚后被告与原告相敬如宾，双方夫妻一直较为融洽。（二）原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1、原告在起诉状中编造与被告因感情确已破裂，并处于长期分居状态，是昧着良心杜撰的谎言，与事实不符。事实情况是：被告与原告夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，由于两人婚前相互了解，婚后两人感情基础牢固，夫妻感情较好。只是今年国庆前（9月29日）原告一声不吭的将儿子带回其母亲家，至今未带回来。此后，双方才没有居住在一起。被告与原告双方感情较好，一直维持着和谐的夫妻生活，虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。俗话说，夫妻“床头打架，床尾和”，不能因为生活中一两句的口角就离婚吧？婚生小孩的出生就是很好的见证。二、婚生小孩应由被告抚养。婚生小孩一直都是跟随被告一起生活，原告起诉争取小孩的抚养权并不是真实的意思表示，其并没有独立抚养小孩的能力。三、房产是被告婚前的财产。原告在起诉书上提及的房产是属于被告婚前财产，原告并没有出钱购买该房产，该房产的首付款及后来提前还款的款项是被告父母赠送给被告的。被告坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子乌某。双方婚后缺乏理解、沟通，致夫妻感情发生变化。双方确认从2014年9月29日起原告搬离原住处，原告将儿子送到福建省由原告父母携带。原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求离婚。被告表示双方感情没有破裂，不同意离婚，其表示为缓解婆媳关系，今后可以与父母分开居住，原、被告共同抚养儿子。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方有感情基础，原、被告在婚后没有注意夫妻感情的继续培养，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。在生活中，原、被告双方应多一些沟通、关心和理解，珍惜已建立起来的夫妻感情。只要双方能珍惜多年的夫妻感情，摒除离念，双方相互沟通，多关心对方和家庭，做到互相关心、互相信任、互谅互让，双方的矛盾是可以消除的，是有和好的可能的。本院希望原、被告双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、不准予�告王某与被告赵某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一五年一月十三日
书记员 高诗韵
郑旭昇
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第273号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李某，男，1987年12月出生。2013年10月27日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日。2014年9月26日因吸毒、盗窃被新乡市公安局卫北分局行政拘留二十日，并处罚款一千元。2014年10月11日治安拘留释放（实际执行治安拘留十六日，其中盗窃被治安拘留八日，吸毒被治安拘留八日）。因涉嫌盗窃，于2014年10月11日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2014年10月22日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕，同日交由新乡市公安局卫北分局执行，2014年11月7日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月13日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局卫北分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年12月12日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年9月26日2时许，被告人李某在新乡市牧野区宏力大道某某小区大门东边的某某火锅店门口，趁无人之机，将被害人张某某停在门口的1辆粉红色爱玛牌电动车推走，在其走到新乡市九中附近时，被新乡市公安局卫北分局巡逻民警查获。经新乡市牧野区价格中心鉴定：被盗电动车的鉴定价格为2094元。案发后，被告人家属已赔偿被害人张某某1000元，并取得被害人张某某的谅解。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年9月26日2时许，被告人李某在新乡市牧野区宏力大道某某小区大门东边的某某火锅店门口，趁无人之机，将被害人张某某停在门口的1辆粉红色爱玛牌电动车推走，在其走到新乡市九中附近时，被新乡市公安局卫北分局巡逻民警查获。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价格为2094元。案发后，被告人家属已赔偿被害人张某某1000元，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人李某的照片、户籍证明，现场方位示意图，新乡市第一强制隔离戒毒所证明，新乡市公安局卫北分局行政处罚决定书，到案经过，新乡市公安局卫北分局扣押物品、文件清单，新乡市公安局卫北分局发还物品、文件清单，谅解书，新乡市公安局卫北分局案件侦查大队情况说明，新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书，被害人张某某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期36日，即自2014年12月12日起至2015年2月3日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年一月十五日
代书 记员 邵帅淇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终915号
上诉人(原审原告)：帅国祥。
委托诉讼代理人：周啟胜，贵州金黔律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国人民解放军第四十四医院。
法定代表人：唐旭东，该院院长。
委托诉讼代理人：高峻逸,贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭幼强，贵州听君律师事务所律师。
原审第三人：贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司。
法定代表人：曾继尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。
上诉人帅国祥因与上诉人中国人民解放军第四十四医院及原审第三人贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月9日，上诉人帅国祥、中国人民解放军第四十四医院均以当事人各方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人帅国祥、中国人民解放军第四十四医院在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人帅国祥撤回上诉；
二、准许上诉人中国人民解放军第四十四医院撤回上诉。
二审案件受理费20980元，减半收取10490元，由帅国祥、中国人民解放军第四十四医院分别负担5245元。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 唐有临
二〇一八年四月九日
书记员 杨胜糌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1399号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市旺得龙豪德盛便利店，经营地址福建省石狮市宝盖镇玉浦村豪德盛实业有限公司一楼。
经营者：黄新林。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市旺得龙豪德盛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执298号
申请执行人：罗陈城，男，1987年12月5日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被执行人：贵州嘉曜房地产开发有限公司，住所地；贵州省都匀市龙山大道桃溪园9号楼6层601号。统一社会信用代码520000000080171。
法定代表人：向艳，系该公司经理。
本院在执行罗陈城与贵州嘉曜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单，法定代表人向艳被限制高消费，并限制出境。在执行过程中，根据被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司的申请，向荔波县阁龙城镇开发有限公司送达《通知书》，要求荔波县阁龙城镇开发有限公司在15日内向申请执行人罗陈城履行对被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司到期债务1000000.00元，荔波县阁龙城镇开发有限公司在规定期限内提出异议，被执行人到期债权执行程序终止。为核实被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司是否存在转移、隐匿财产情形，通知被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司将财务收支账本以及报销凭证移交，公司未能提供相关资料，经本院依职权向税务部门调查，因被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司成立至今，从未开展过核准的业务，无相关经营信息，故本案无法转入破产程序处理。经对被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司有财产可供执行。被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司尚欠案件款2000000.00元、诉讼费19852.00元、执行费22400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年十一月七日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执298号申请执行人：罗陈城，男，1987年12月5日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：贵州嘉曜房地产开发有限公司，住所地；贵州省都匀市龙山大道桃溪园9号楼6层601号。统一社会信用代码520000000080171。法定代表人：向艳，系该公司经理。本院在执行罗陈城与贵州嘉曜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单，法定代表人向艳被限制高消费，并限制出境。在执行过程中，根据被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司的申请，向荔波县阁龙城镇开发有限公司送达《通知书》，要求荔波县阁龙城镇开发有限公司在15日内向申请执行人罗陈城履行对被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司到期债务1000000.00元，荔波县阁龙城镇开发有限公司在规定期限内提出异议，被执行人到期债权执行程序终止。为核实被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司是否存在转移、隐匿财产情形，通知被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司将财务收支账本以及报销凭证移交，公司未能提供相关资料，经本院依职权向税务部门调查，因被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司成立至今，从未开展过核准的业务，无相关经营信息，故本案无法转入破产程序处理。经对被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司的银行存款、工商股权登记、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司有财产可供执行。被执行人贵州嘉曜房地产开发有限公司尚欠案件款2000000.00元、诉讼费19852.00元、执行费22400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  陈光琼二〇一七年十一月七日书记员  潘世娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第361号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某甲，公民身份号码，云南省玉溪市人，住云�省玉溪市。因本案于2015年7月7日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年8月20日21时，被告人张某甲饮酒后驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车（云f40）行驶至玉溪市红塔区兰磨线k2176＋200m（北城街道皂角路段）处时，与道路边的行人殷某某相撞，造成两人不同程度受伤，云f40号摩托车受损的道路交通事故。经道路交通事故书认定被告人张某甲承担事故全部责任，殷某某不承担责任。经对张某甲�液中乙醇含量进行检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关提供的被告人张某甲的户口证明，被告人张某甲的供述，证人殷某某、张某乙的证言，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）f01血检字第927号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书，驾驶证复印件，查获经过，调解协议等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人张某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在案发后积极赔偿所造成的损失，减轻了本案的社会危害性，本院将在量刑时酌情考虑。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下�被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王雨秋
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第667号
原告庄伟松，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄涌泉，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告庄伟松与被告庄涌泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄伟松到庭参加诉讼。被告庄涌泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伟松诉称，被告庄涌泉因做生意需要资金，于2012年12月5日向原告庄伟松借款人民币81600元，约定每月支付利息2000元。后经原告庄伟松向被告庄涌泉催讨，被告庄涌泉未能归还。请求判令被告庄涌泉归还借款人民币81600元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款项之日止）。
被告庄涌泉在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告庄涌泉因做生意需要资金，于2012年12月5日向原告庄伟松借款人民币81600元，约定每月支付利息2000元。被告庄涌泉书写借条1张给原告庄伟松收执，内容为：“本人因生意需要向庄伟松借来现金（81600元）整。扒万壹仟陆佰整。每月还利息贰仟元。7月5号后如有逾期按日息千分之三计算。借款人：庄涌泉2012年12月5号”。事后，被告庄涌泉未能还本付息，经原告庄伟松向被告庄涌泉催讨，被告庄涌泉仍未能归还。
上述事实，有原告庄伟松提供的借条1份及庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告庄涌泉因做生意需要，向原告庄伟松借款人民币81600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，经原告庄伟松催讨，被告庄涌泉没有归还。现原告庄伟松请求被告庄涌泉归还借款本金人民币81600元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，双方约定“每月还利息贰仟元。7月5日后如有逾期按日息千分之三计算”。这里的7月5日应是指次年的7月5日，双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍，超过的部分依法不予保护。现原告庄伟松请求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，本院依法予以支持。被告庄涌泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄涌泉应于本判决生效后十日内归还原告庄伟松借款人民币81600元及利息（从2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2852元，因适用简易程序减半收取为人民币1426元，由被告庄涌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一五年三月十三日
书记员 蓝宏毅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初232号
原告：周少蓉，女，1962年1月26日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：林有福�曾用名：林义来），男，1965年4月11日生，住赣州市于都县。
被告：华晓红，女，1973年10月29日生，住赣州市于都县。
原告周少蓉与被告林有福、华晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少蓉的诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告林有福、华晓红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（从逾期还款之日起按月利率2%计算至还清本息之日止，截至2017年1月22日利息为473333.33元）；2、依法判令两被告承担原告实现债权的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被�林有福因经营需要向原告借款180万元，双方于当日签订《借款协议》，对借款金额、期限、利息、违约金及诉讼管辖法院进行了详细约定。原告于当日向被告林有福转款1417500元，现金支付30万元，合计支付1717500元，被告出具了一张借条给原告。借款到期后，被告归还原告部分借款本金，剩余本金100万元及利息拒不归还。被告华晓红为被告林有福的配偶，根据法律规定，该借款应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告周少蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）及被告户籍信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、《借款协议》（原件）、借条（原件）一份及银行交易流水（原件），证明被告向原告借款180万元，原告向被告转款1417500元，并支付现金30万元的事实。
证据3、《委托代理合同》及律师费票据，证明原告为实现债权支付律师费35000元。
被告林有福、华晓红未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告林有福因经营需要向原告周少蓉借款180万元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款利息为月息2%，借款期限为2015年1月22日至2015年1月31日止，如发生诉讼，被告应承担本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时，被告出具了一份借条给原告，载明“今借到周少蓉人民币计壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元整），其中转账支付计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整），现金支付计人民币叁拾万元整（￥300000.00元整），于2015年1月31日前归还”。原告于次日通过银行转账方式向被告华晓红账户转款141.75万元，预先扣除利息8.25万元，同时支付现金30万元，共计支付借款171.75万元。借款到期后，被告未归还，仅于2015年5月以其所有的赣Ｂ×××××奔驰车抵扣原告借款本金80万元，尚欠借款本金100万元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告林有福与被告华晓红系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告周少蓉与被告林有福之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因原告出借给被告的款项并未足额支付，扣除了利息8.25万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，借款本金的数额应以实际出借的金额为准，因此，本案借款本金应确定为171.75万元。被告以车抵款方式归还原告借款80万元，因此，被告尚欠原告借款本金91.75万元。原告主张按双方约定的月利率2%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费，因未提供其支付律师费的证据，因此，本院不予支持。由于本案借款是在被告林有福与被告华晓红夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻�同债务，被告华晓红应当与被告林有福共同承担。被告林有福、华晓红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及之规定，判决如下：
一、限被告林有福、华晓红于本判决生效之日起五日内归还原告周少蓉借款本金917500元；
二、由被告林有福、华晓红于本判决生效之日起五日内支付原告周少蓉上述借�之利息（以917500元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起至债务清偿之日止）；
三、驳回原告要求被告林有福、华晓红承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18060元，财产保全费5000元，合计23060元，由被告林有福、华晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十一月三十日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初232号原告：周少蓉，女，1962年1月26日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：林有福�曾用名：林义来），男，1965年4月11日生，住赣州市于都县。被告：华晓红，女，1973年10月29日生，住赣州市于都县。原告周少蓉与被告林有福、华晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少蓉的诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告林有福、华晓红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（从逾期还款之日起按月利率2%计算至还清本息之日止，截至2017年1月22日利息为473333.33元）；2、依法判令两被告承担原告实现债权的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被�林有福因经营需要向原告借款180万元，双方于当日签订《借款协议》，对借款金额、期限、利息、违约金及诉讼管辖法院进行了详细约定。原告于当日向被告林有福转款1417500元，现金支付30万元，合计支付1717500元，被告出具了一张借条给原告。借款到期后，被告归还原告部分借款本金，剩余本金100万元及利息拒不归还。被告华晓红为被告林有福的配偶，根据法律规定，该借款应由两被告共同承担。为此，原告诉至法院，要求处理。原告周少蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证（复印件）及被告户籍信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。证据2、《借款协议》（原件）、借条（原件）一份及银行交易流水（原件），证明被告向原告借款180万元，原告向被告转款1417500元，并支付现金30万元的事实。证据3、《委托代理合同》及律师费票据，证明原告为实现债权支付律师费35000元。被告林有福、华晓红未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告林有福因经营需要向原告周少蓉借款180万元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款利息为月息2%，借款期限为2015年1月22日至2015年1月31日止，如发生诉讼，被告应承担本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时，被告出具了一份借条给原告，载明“今借到周少蓉人民币计壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元整），其中转账支付计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整），现金支付计人民币叁拾万元整（￥300000.00元整），于2015年1月31日前归还”。原告于次日通过银行转账方式向被告华晓红账户转款141.75万元，预先扣除利息8.25万元，同时支付现金30万元，共计支付借款171.75万元。借款到期后，被告未归还，仅于2015年5月以其所有的赣Ｂ×××××奔驰车抵扣原告借款本金80万元，尚欠借款本金100万元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告林有福与被告华晓红系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告周少蓉与被告林有福之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因原告出借给被告的款项并未足额支付，扣除了利息8.25万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，借款本金的数额应以实际出借的金额为准，因此，本案借款本金应确定为171.75万元。被告以车抵款方式归还原告借款80万元，因此，被告尚欠原告借款本金91.75万元。原告主张按双方约定的月利率2%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费，因未提供其支付律师费的证据，因此，本院不予支持。由于本案借款是在被告林有福与被告华晓红夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻�同债务，被告华晓红应当与被告林有福共同承担。被告林有福、华晓红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及之规定，判决如下：一、限被告林有福、华晓红于本判决生效之日起五日内归还原告周少蓉借款本金917500元；二、由被告林有福、华晓红于本判决生效之日起五日内支付原告周少蓉上述借�之利息（以917500元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起至债务清偿之日止）；三、驳回原告要求被告林有福、华晓红承担律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060元，财产保全费5000元，合计23060元，由被告林有福、华晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  李 恒审判员  温文斐二〇一七年十一月三十日书记员  严 川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更493号
罪犯李洪杰，男，1985年3月20日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月27日作出（2012）滨刑初字第29号刑事判决，以被告人李洪杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年11月18日起至2023年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。
天津市河西监狱提出对罪犯�洪杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李洪杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币1000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2021年3月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异94号
案外人：孟凡贺，男，1950年7月30日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟凡贺于2017年7月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟凡贺称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼1单元1602号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
孟凡贺向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(含异议房产)。
案外人孟凡贺于2012年10月30日向凤辉公司交付房款339480元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟凡贺与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟凡贺所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元1602号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年七月十四日
书记员 高腾远
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异94号案外人：孟凡贺，男，1950年7月30日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟凡贺于2017年7月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟凡贺称，遵化市西××玫瑰园××区16号楼1单元1602号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。孟凡贺向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(含异议房产)。案外人孟凡贺于2012年10月30日向凤辉公司交付房款339480元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人孟凡贺与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。孟凡贺所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼1单元1602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年七月十四日书记员 高腾远
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初562号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘仁祥，男，1982年4月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2002年1月15日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2006年5月30日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年8月8日因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日被重庆市万州区公安刑事拘留，同年3月22日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第482号起诉书指控被告人刘仁祥犯非法持有枪支罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人刘仁祥及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月5日，被告人刘仁祥因怀疑其妻子与他人有不正当关系而持枪对其恐吓。同年3月6日，公安民警在被告人刘仁祥家中查获该枪支和10余发子弹。经重庆市万州区公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘仁祥所持有的枪支是以火药为动力发射制式枪弹的制式枪支。
另查明，被告人刘仁祥于2016年3月6日被万州区公安局民警在重庆市江北区抓获归案。
上述事实，被告人刘仁祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、相关照片、辨认笔录及情况说明、刑事判决书及释放证明书、万州区公安局物证鉴定中心的鉴定意见书、被告人刘仁祥的身份证明材料、辨认笔录，证人梁某某、梁某甲的证言，被告人刘仁祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁祥以前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；被告人刘仁祥到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人刘仁祥的辩护人提出的被告人刘仁祥认罪态度较好，犯罪的主观恶性较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘仁祥有期徒刑六个月以上二年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘仁祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘仁祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年12月5日止。）
二、扣押在案的枪支、枪弹，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冉籍君
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初361号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人贾长路，男，1977年10月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省。（户籍所在地：黑龙江省友谊县）。2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月4日因本案被该局取保候审，同年12月5日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人贾长路犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人贾长路到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年8月19日19时许，被告人贾长路酒后驾驶牌照号为黑Ｄ×××××长城牌轻型普通货车，从黑龙江省前哨农场供热站驶出，行驶至前哨农场农资大市场北侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定：贾长路血液中乙醇含量为186mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人贾长路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人贾长路如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人贾长路对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月19日19时许，被告人贾长路酒后驾驶牌照号为黑Ｄ×××××长城牌轻型普通货车，从黑龙江省前哨农场供热站驶出，行驶至前哨农场农资大市场北侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定：贾长路血液中乙醇含量为186mg/100ml，属于醉酒驾车。被告人贾长路到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾长路在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人贾长路户籍证明、违法犯罪记录查询情况、到案经过、酒精检测结果单；证人杨某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认、辨认笔录及照片；被告人贾长路的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾长路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾长路犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾长路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 满 宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初274号
原告:繁昌县保安服务有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码9134022276083071XQ。
法定代表人：秦涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道权，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码91340222694120110N。
法定代表人：刘福槐，该公司董事长兼总经理。
原告繁昌县保安服务有限公司与被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王道权、强昌连到庭参加诉讼，被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保安服务费110000元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告向被告提供保安员从事安保事务，经充分协商达成一致意见，并签订了一份书面委托保安合同。合同对保安服务范围、服务方式、服务费用及合同期限等内容均作出明确约定。合同生效后，原告依约及时履行了自己的全部义务，然被告却并未及时付清原告保安服务费。截止2017年2月28日，仍差欠原告保安服务费50000元。2017年3月1日，被告因厂区安保需要，又与原告重新签订为期一年的委托保安合同，合同内容与前一份合同基本无异。然被告在该份合同签订后，除陆续支付30000元服务费外，未再向原告支付过任何服务费用，尽管原告已将所有到期费用的发票全部提供给被告，并且多次书面致函被告，可被告依然拒绝履行付款义务。为此，原告在书面通知被告的情况下于2017年11月30日撤回驻被告厂区的全部四名保安员，解除与被告所续签的委托保安合同。经查，截止2017年11月30日，被告差欠原告保安服务费110000元。综上，为维护公司自身合法权益，原告提起诉讼，恳请依法支持原告的各项诉请。
被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告双方订立委托保安合同一份。该合同约定原告向被告提供安全保卫服务，保安服务范围为被告指定的公司厂区及生活区；原告根据被告需要，为被告提供保安员4名；合同期限为一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日；保安服务费用为2500元/人/月；被告按季度向原告支付保安服务费，即每个季度第二个月30日前汇入被告账户，汇款金额30000元，原告为被告提供正式发票；双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成或一方不愿意协商的，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。2017年3月1日，原、被告双方续订委托保安合同一份。该合同约定原告向被告提供安全保卫服务，保安服务范围为被告指定的公司厂区及生活区；原告根据被告需要，为被告提供保安员4名；合同期限为一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日；保安服务费用为2500元/人/月；被告按季度向原告支付保安服务费，即每个季度第二个月30日前汇入被告账户，汇款金额30000元，原告为被告提供正式发票；双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成或一方不愿意协商的，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。在合同履行过程中，被告仅支付了部分保安服务费。原告多次向被告发函催要保安服务费。被告于2017年10月31日向原告发出承诺函，申请延缓至11月10日付清所欠保安费，否则原告撤离人员造成被告的任何经济损失，被告不追究原告任何责任。2017年11月10日，被告向原告发出的承诺函将付款日延期至11月30日，并称到期不能支付原告款项，由此原告撤走保安人员，造成被告一切损失，皆有被告负责。2017年11月30日，原告向被告发出保安撤场函，称被告未付保安服务费，经双方友好协商，原告将于2017年11月30日将进驻的4名保安员全部撤场，撤场时由双方共同监督，撤场后被告的任何损失，原告概不负责。该保安撤场函由被告签收确认。现原告以被告拖欠保安服务费为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的委托保安合同原件两份、保安服务费催收函原件一份、律师函原件一份、保安撤场涵、文件签收回执单原件三份、承诺函原件两份，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原、被告双方订立委托保安服务合同，由原告向被告提供保安服务。原告提供的由被告出具的承诺函可以证实被告未按期支付服务费用，并最终造成原告撤回保安服务人员，服务合同终止履行。因此，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠服务费本院予以支持。关于服务费金额，原、被告双方订立两份合同，服务期限共计两年。原告自认于2017年11月30日撤回服务人员，实际服务期限为21个月，全部服务费依照合同约定应为210000元，原告提供的服务费发票复印件七份也印证了该数额。原告起诉金额为110000元，即自认被告已付服务费100000元，该已付金额能与原告提供的收款回单相印证。同时，被告对于已付服务费数额未能举证加予以证实。故本院对原告要求被告支付所欠服务费110000元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司支付所欠原告繁昌县保安服务有限公司服务费110000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元（原告已预交）由被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第678号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何宜奎，男，1973年1月22日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，个体，户籍地址：福建省宁德市周宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
辩护人冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]663号起诉书指控被告人何宜奎犯信用卡诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人何宜奎及其辩护人冯紫峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，被告人何宜奎分别于2012年3月18日、3月21日在兴业银行南宁分行申领两张信用卡（卡号分别为48×××02、62×××09）后，在明知无偿还能力的情况下仍持续对两张信用卡透支消费。截至2013年12月，两张信用卡共透支本金87778.57元（人民币，下同），经兴业银行多次对何宜奎进行催收，何宜奎超过三个月仍不归还，且改变联系方式逃避银行催收。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以证明，认为被告人何宜奎以非法占有为目的，持本人的信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何宜奎对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人何宜奎的辩护人提出何宜奎因法律意识淡薄，生意经营失败才透支使用信用卡，且具有坦白情节，自愿认罪，建议对何宜奎从轻处罚
经审理查明，2012年3月21日、2013年3月18日，被告人何宜奎在兴业银行南宁分行分别申领两张信用卡（卡号分别为48×××02、62×××09），后持续使用两张信用卡透支消费。但自2013年11月起，何宜奎拒不按规定还款。兴业银行多次对何宜奎以电话、信函等方式进行催收，何宜奎仍不归还，且改变联系方式逃避银行催收。截至2014年5月兴业银行报案，何宜奎持有的上述两张信用卡共透支本金87778.57元。
2015年3月7日，被告人何宜奎被公安机关抓获。
上述事实，被告人何宜奎及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、信用卡交易明细、信用卡催收函、律师函、催收电话录音、证人宋某证言、被告人何宜奎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宜奎以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。何宜奎能如实供述，自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。辩护人提出何宜奎有坦白情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人何宜奎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年9月6日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何宜奎向兴业银行股份有限公司信用卡中心退赔人民币八万七千七百七十八元五角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄秋玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第678号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人丁林歌。
辩护人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被告人刘光俊。
辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告人张明明。
辩护人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人丁林歌、刘光俊、张明明犯诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人丁林歌及其辩护人陆月辉、被告人刘光俊及其辩护人吴宇驰、被告人张明明及其辩护人朱国瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年2月起，被告人丁林歌、刘光俊、张明明共同在上海市青浦区盈港路453号港隆国际大厦10楼1003室开设上海统领电子商务有限公司，通过互联网非法购买客户信息，并先后雇佣赵某（另案处理）等几十名话务人员，冒充电视购物公司、淘宝网、汽车公司等单位客服人员拨打客户电话，谎称支付现金人民币99元或199元检测费及运费等费用后，即可免费获赠售后回馈的“IPADTV终端产品”。后被告人丁林歌、刘光俊、张明明通过圆通、宅急送等快递公司将以低价从互联网购得的所谓“IPADTV终端产品”（内含无相关功能的IPTV网络接收器、手机充值卡、3D眼镜）发送给被害人姜某某等人，并由快递公司代收款项，共计骗取全国各地被害人人民币404，000余元。
另查明，2014年7月22日，公安机关在上址当场抓获被告人丁林歌、刘光俊，并扣押作案所使用的电脑主机、U盘、笔记本电脑及未销售的大量“IPADTV终端产品”，同年7月31日被告人张明明主动投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。
还查明，在本案审理过程中，被告人张明明家属代为退出赃款人民币5万元。
上述事实，被告人丁林歌、刘光俊、张明明在开庭审理过程中亦无异议，被害人姜某某等人的陈述笔录，证人赵某、张某甲、张某乙、吕某某、许某、严某某、陆某某、尚某、罗某的证言笔录，工商档案机读材料，上海市公安局青浦分局搜查证、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及话术，上海市公安局青浦分局电子数据检验工作记录、电子数据取证照片记录表、数据光盘，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单及数据光盘、淘宝COD运输合同、代收货款服务标准合同，销售原始数据表格及比对数据表格，公安机关出具的工作情况说明、案发经过，代管款收据，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁林歌、刘光俊、张明明以非法占有为目的，共同雇佣他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公私财物，属有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人丁林歌、刘光俊、张明明起主要作用，系主犯。被告人张明明犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人丁林歌、刘光俊到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁林歌、刘光俊、张明明的犯罪罪名及关于认定其系主犯、被告人张明明系自首、被告人丁林歌、刘光俊属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人丁林歌、刘光俊的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。被告人张明明的辩护人以其当事人系自首、家属代为退出部分赃款等为由建议法庭减轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院亦予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁林歌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2024年7月21日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘光俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2024年7月21日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张明明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2022年1月30日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人丁林歌、刘光俊、张明明的违法所得应予追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 许丽英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意伤害、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第678号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人张振东，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人李某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王亚杰、被告人李某某及其辩护人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日21时许，被告人李某、李某某在青州市益都街道办事处冯家村路边喝酒时，被告人李某认为行经此处的王某某辱骂他们，遂驾车载被告人李某某将王某某予以拦截，后二人对王某某面部等部位拳打脚踢，致其左侧上颌骨骨折。经法医鉴定，王某某伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人李某赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币24000元处结；经双方当事人自行调解，由被告人李某某赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币10000元处结，被害人向本院撤回了对被告人李某某的附带民事诉讼。二被告人均已取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人李某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人李甲、李乙的证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证二被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、收到条、调解笔录、调解协议、赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某某酒后逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人李某的辩护人所作“被告人李某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某某的辩护人所作“被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所作“被告人李某某系从犯”的辩护意见，经查，被告人李某某在开始阶段的确存在劝阻拉架行为，但其随后也对被害人积极实施了伤害行为，应认定为主犯，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳，但考虑到本案是由被告人李某主动引起，可认定被告人李某某在共同犯罪中作用相对较小，并依法对其从轻处罚。
鉴于被告人李某、李某某均有前科，均可酌予从重处罚；二被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会正常秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 慧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初124号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2016年1月18日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月18日0时许，被告人刘某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道楠江中路242号前路段时被执勤民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml血。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，驾驶证信息、保险单复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年二月一日
书记员 王 茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初932号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：左华，男，汉族，1968年11月2日出生，住南京市建邺区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告左华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼。被告左华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2493.17元及约定利息。事实和理由：被告在2016年3月3日向原告贷款5100元，余2493.17元贷款本金未归还。
被告左华未答辩。
本院经审理认定事实如下：经被告左华申请，原告平安银行南京分行与被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款5100元用于购买保险，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率，上浮128.5714%，还款方式为按月等额还款，对于借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，乙方到期没有偿还贷款本息，因催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等由借款人承担。2015年7月31日，原告向被告发放贷款5100元,确定的贷款利率为年利率12%。被告归还部分贷款本息后，于2017年3月31日起未按约归还贷款本息，截至2017年10月27日止，被告尚欠原告贷款本金2493.17元、利息136.59元、逾期利息53.21元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告左华签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，原告要求被告归还贷款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，因未提供律师费实际发生的证据，故该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告左华于本判决生效之日起三日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2493.17元，截至2017年10月27日止的利息136.59元、逾期利息53.21元，并继续支付按双方合同约定的利息、逾期利息、复利。
二、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方澄滢
二〇一八年四月九日
书记员 刘 文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3211号
原告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。公司地址：北京市西城区南滨河路**号*号楼**层****号。
负责人：陈秋泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛克，系该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。公司地址：邢台市中兴东大街东方银座*楼。
负责人：张建京，该公司经理。
委托诉讼代理人：范兴鹤，系该公司员工。
被告：河北顺丰速运有限公司衡水分公司。公司地址：衡水市桃城区站前街***号***号门。
负责人：胡思久，该公司经理。
委托诉讼代理人：于震龙，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张荣庆，系该公司职工。
被告：刘绪广，男，1983年7月11日生，汉族，河北省深州市人，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。公司地址：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司经理。
被告：乔洪鑫，男，1977年6月5日生，汉族，山东省临清市人，住柴市。
被告：沙河市华联车队。公司地址:沙河市京广路。
负责人：裴同山，该车队经理。
被告：李宝祥，男，1981年12月5日生，汉族，河北省临西县人，住。
原告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：渤海财保北京分公司）与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：永诚财保邢台中心支公司）、河北顺丰速运有限公司衡水分公司（以下简称：顺丰衡水分公司）、刘绪广、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司）（以下简称：太平洋财保深圳分公司）、乔洪鑫、沙河市华联车队、李宝祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财保北京分公司委托诉讼代理人牛克、被告永诚财保邢台中心支公司委托诉讼代理人范兴鹤、被告顺丰衡水分公司委托代理人于震龙、张荣庆到庭参加诉讼，被告太平洋财保深圳分公司、刘绪广、乔洪鑫、沙河市华联车队、李宝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财保北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告保险赔偿款12100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告刘绪广驾驶冀Ｔ×××××重型货车，沿京港澳高速由北向南行驶至255公里+200米处时，与被告乔红鑫驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）货车追尾，造成刘绪广受伤、冀Ｔ×××××重型货车前部和冀Ｅ×××××后部受损的交通事故。随后吴双平驾驶的京Ｑ×××××小型客车驶来，因躲闪事故现场行车道内一备胎采取措施不当，追尾冀Ｔ×××××重型货车尾部，造成京Ｑ×××××小型客车损坏的事故，后经交警认定，吴双平负第二次事故的主要责任，乔红鑫、刘绪广负第二次事故的次要责任。吴双平驾驶的京Ｑ×××××小型客车受损后，吴双平将我公司起诉到河北省新乐市人民法院，要求赔偿其全部损失共计36164元。2016年6月17日（2016）冀0184民初1147号判决书判令我公司赔偿吴双平车辆损失共计31000元（含施救费用），我公司已履行完毕。因吴双平承担本次事故的主要责任（70%），刘绪广、乔红鑫承担次要责任（30%），且被告刘绪广驾驶的车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保有交强险和商业三者险，被告乔红鑫驾驶的车辆在被告永诚财保邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，故依据《保险法》第六十条的规定，原告有权向被告行驶追偿权。即要求被告先在交强险限额内赔偿原告4000元，余款27000元由被告按照30%的比例承担赔偿责任即8100元，合计12100元。请依法支持诉讼请求。
被告太平洋财保深圳分公司辩称，冀Ｔ×××××重型货车在我公司投保交强险122000元、商业险100万元以及附加不计免赔，该车与冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）货车负事故次要责任，答辩人依据保险合同及事故责任仅承担15%的赔偿责任，恳请法院依法核实本案其车辆的维修费用；答辩人不是本案侵权人，无任何过错，根据保险合同约定不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告顺丰衡水分公司辩称，对原告诉称的事实及理由无异议，刘绪广驾驶的冀Ｔ×××××重型货车在太平洋财保深圳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告诉请的追偿款应由被告太平洋财保深圳分公司在保险剩余额度内按事故责任15%的比例予以支付，我公司不承担支付义务。
被告永诚财保邢台中心支公司辩称，原告所承保的车辆发生事故时未和我方车辆进行接触，故我公司不应对原告承保的车辆承担赔偿责任；根据保险条款约定我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告刘绪广、李宝祥、乔红鑫、沙河市华联车队未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：本案交通事故的发生情况、事故责任的划分、事故车辆投保情况及确认原告的追偿金额均与原告诉一致。
庭审后原告撤回了对被告刘绪广、李宝祥、乔红鑫、沙河市华联车队的起诉。
以上事实，由道路交通事故认定书、本院（2016）冀0184民初1147号民事判决、中国建设银行网上银行电子回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案交通事故的发生情况、事故责任的划分、事故车辆投保情况及原告的追偿金额事实清楚，本院予以认定。原告已向吴双平履行了（2016）冀0184民初1147号判决书确定的车辆损失共计31000元（含施救费用），由于吴双平承担本次事故的主要责任（70%），刘绪广、乔红鑫承担次要责任（30%），且被告刘绪广驾驶的车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保有交强险和商业三者险、被告乔红鑫驾驶的车辆在被告永诚财保邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告行驶追偿权，被告太平洋财保深圳分公司和被告永诚财保邢台中心支公司应分别在交强险限额内给付原告2000元、在商业三者险内分别给付原告（31000元-4000元）X30%/2=4050元，即两保险公司各给付原告6050元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司分别给付原告渤海财产保险股份有限公司北京分公司追偿款6050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，二被告保险公司各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9167号
原告：张丰强，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：潘浩。
原告张丰强与被告潘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张丰强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丰强申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张丰强撤诉。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告张丰强承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月七日
书 记 员 童佳蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5041号
罪犯郑巧珍，女，1993年5月21日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年5月21日作出（2014）海刑初字第206号刑事判决，以被告人郑巧珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑巧珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑巧珍本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯郑巧珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑巧珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑巧珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑巧珍减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月26日起至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽榕
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执143号
申请执行人上海禹虹建筑防水工程有限公司,住所地：上海市奉贤区金汇镇大叶公路118号2幢。
法定代表人杨俊，总经理。
被执行人江苏骏龙建设有限公司，住所地：靖江市季市镇长安市南路153号。
法定代表人张浩银，总经理。
本院受理的上海禹虹建筑防水工程有限公司与江苏骏龙建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案被执行人江苏骏龙建设有限公司住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海禹虹建筑防水工程有限公司与江苏骏龙建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 王 清
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初844号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告吴娥珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告吴娥珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年五月八日
书记员 陈莉莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5532号
原告:谢金龙，男，1950年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:胡毓前，男，1959年11月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告谢金龙诉被告胡毓前民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告谢金龙于2017年1月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢金龙撤回起诉。
案件受理费6738元，减半收取计3369元，由原告谢金龙负担。
代理审判员 罗建无
二〇一七年一月十八日
代书 记员 孙宇惠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2134号
申请执行人黄福章。
被执行人胡平忠。
申请执行人黄福章与被执行人胡平忠民间借贷纠纷一案，申请执行人黄福章依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2857号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人胡平忠给付本金32万元及逾期利息、案件受理费3267元。
执行中，对被执行人胡平忠所有的车牌号为川Axxx**的东风牌汽车予以查封，因未实际控制，无法处置。对被执行人胡平忠与案外人刘华共有的位于成都市龙泉驿区的住宅予以查封，但因该房系被执行人与案外人的共有财产，暂不宜处置。执行中查明，被执行人胡平忠无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人胡平忠尚欠申请执行人黄福章本金32万元及逾期利息、案件受理费3267元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 何章霖