云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2490号
上诉人（原审被告）：重庆路港汽车运输有限公司。
住所地：重庆市万盛区矿山路**号。
法定代表人王法小，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李隆伟，男，1982年2月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
住所地：重庆市渝中区邹蓉路***号。
负责人曾义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：姜保红，男，1973年1月5日出生，汉族，身份证登记住址：陕西省泾阳县。
上诉人重庆路港汽车运输有限公司（以下简称：路港公司）因与被上诉人李隆伟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：保险公司）、姜保红机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审情况：
原告李隆伟诉称：2014年8月7日10时30分许，原告驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车该车行驶到云南省禄劝县禄大路K60+900米处停车检查时原告被渝Ｂ×××××号重型罐式货车左后轮爆胎炸伤右眼。原告伤后于2014年8月7日到云南省第一人民医院住院治疗，出院后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为八级伤残，后期治疗费10000元。请求被告路港公司及保险公司赔偿：原告伤残赔偿金145794元、后期治疗费10000元、误工费23312元、护理费1400元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、交通费3000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元，共196106元，先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告路港公司辩称:根据公司与姜保红于2014年4月2日签订的《营运车辆挂靠合同约定》：渝Ｂ×××××车的真正车主是姜保红，该车的经营权和所有权均属姜保红。公司与姜保红只存在车辆挂靠关系。根据《营运车辆挂靠合同》约定，渝Ｂ×××××车发生交通事故是2014年8月7日，该车在太平洋财保重庆分公司投保，除交纳交强险外，同时还购买了商业险种，该保险有效期是2014年4月4日至2015年4月3日止，因此交通事故发生在保险有效期内。原告系渝Ｂ×××××车主姜保红所雇用的驾驶员，与本公司不存在劳动关系，原告的损失应由保险公司和渝Ｂ×××××实际车主承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告所驾车辆已经停驶路边，处于待运状态，而交通事故在我国法理界中公认其构成要件应当包括“车辆处于运行状态”，本事故并非交通事故。即便属于交通事故，原告李隆伟作为驾驶员驾驶车辆上路行驶，此时无论从事实还是理论上讲，李隆伟与车辆应当视为一体，因为车辆系属机械设备，其自身不具备单独行动的条件。既然两者视为一体，那么除非被证明是被告将车辆交付原告使用时就为瑕疵产品，否则原告自行操作机械的情况下被正常工作的机械反伤，被告不负“交通事故”中的事故责任。原告李隆伟不属于交通事故的第三人，驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶不安全的机动车。保证机动车行驶安全是驾驶人的义务，原告下车检查车辆属于履行自身义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜保红未到庭答辩。
一审判决确认：2014年4月2日，被告姜保红购买的渝Ｂ×××××号欧曼牌红色车辆壹辆挂靠被告路港公司名下，约定：车辆所有权和经营权属被告姜保红，被告姜保红聘请、雇佣的人员不属于路港公司职工，不享受公司职工待遇，与路港公司不存在劳动用工关系，被告姜保红每月20日至次月三日内向甲方缴纳服务费500元。原告李隆伟于2007年9月30日获得道路货物运输驾驶员从业资格。2014年7月份，被告姜保红雇佣原告李隆伟运输。2014年8月7日10时30分许，原告李隆伟驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车（该车在太平洋财保重庆分公司投保交强险及商业附加险，保单号：ACHQ001ZH914B002465Q，有效期自2014年4月2日19时起至2015年4月2日19时止，车辆损失险365000元、第三者商业责任险500000元、车上责任险含驾驶员及乘客各20000元），该车行驶到云南省禄劝县禄大路K60+900米处停车检查时，渝Ｂ×××××号车左后轮爆胎，造成李隆伟受伤，渝Ｂ×××××号车部分损坏的事件。原告李隆伟被渝Ｂ×××××号重型罐式货车左后轮爆胎炸伤右眼后于2014年8月7日到云南省第一人民医院住院治疗，于同年8月21日出院，住院14天，诊断为：右眼爆炸伤、右眼角膜钝挫伤、右眼前房积血、继发性青光眼、右眼视网膜、视神经钝挫伤、右眼结膜异物。2014年11月26日，昆明医科大学法医鉴定中心以昆医司法鉴定中心【2014】临床鉴字第2653号、【2014】临床鉴字第2654号法医临床鉴定意见书对原告李隆伟伤残等级评定、后期医疗费评估，鉴定意见：李隆伟此次损伤达八级伤残、后期治疗需人民币10000元。原告李隆伟支付鉴定费1300元。
根据上述确认事实，一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李隆伟是该机动车的驾驶员，是该车的实际操纵者、控制者，此时属于驾驶员，即车上人员。该车在太平洋财保重庆分公司投保了驾驶员险，保险公司应当在驾驶员险范围内承担保险责任。被告姜保红与原告李隆伟是雇佣关系，被告姜保红是雇主，原告李隆伟是雇员且在履行劳务过程中受伤，故应当由雇主承担民事赔偿责任。被告姜保红购买车辆挂靠于路港公司名下并实际交纳挂靠费，被告路港公司从中获取利益，故被告路港公司应当与被告姜保红承担连带民事赔偿责任。被告姜保红未应诉未到庭未提交证据，是其放弃举证辩论的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告李隆伟主张后期治疗费10000元、住院伙食补助费700元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告李隆伟主张残疾赔偿金145794元过高，一审法院根据2014年农民人均纯收入7456元计，残疾赔偿金为44736元；主张的误工费过高，其误工天数110天符合法律规定的条件，每天以79.02元计共8692.20元；主张的护理过高，一审法院以治疗天数14天每天以79.02元计共1106.28元；主张的营养费过高，一审法院以治疗天数14天计每天30元共420元；主张的交通费过高，一审法院根据其实际产生交通费的需要酌情支持1000元；主张的鉴定费，根据其提供的票据予以认定1300元；主张的精神抚慰金过高，一审法院酌情支持3000元。原告李隆伟的损失如下：残疾赔偿金44736元、误工费8692.20元、护理费1106.28元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、后期治疗费10000元、营养费420元、住院伙食补助费700元、鉴定费1300元，共70954.48元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在驾驶员险内给付原告李隆伟20000元，原告李隆伟剩余损失50954.48元由被告姜保红、重庆路港汽车运输有限公司连带赔偿。原告李隆伟当庭放弃对医疗费的主张，一审法院予以准许。原告李隆伟的其余诉讼请求，依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决书生效后一个月内给付原告李隆伟20000元。二、被告姜保红、重庆路港汽车运输有限公司于判决书生效后一个月内连带赔偿原告李隆伟损失50954.48元。
宣判后，上诉人路港公司不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人路港公司上诉称：一、一审判决判令上诉人承担连带责任属于适用法律错误。本案伤者李隆伟系肇事车辆实际车主姜保红的雇员，该车挂靠在上诉人路港公司。李隆伟在从事雇佣活动中受伤，上诉人路港公司既不是发包人，也不是分包人，根不能不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件私用法律若干问题的解释》第十一条规定的承担连带赔偿责任的情形。故对于被上诉人李隆伟受伤只应当由雇主姜保红承担赔偿责任，与上诉人路港公司无关。二、本案中的伤者李隆伟系在从事雇佣活动中受伤，与渝Ｂ×××××车在道路行驶中给其他第三者造成伤害不是同一法律关系，二者适用不同的法律条文。因此，不能一概认定挂靠公司都应承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2015）禄民初字第846号民事判决，改判上诉人重庆路港汽车运输有限公司不承担被上诉人李隆伟的所有损失；二、判令被上诉人李隆伟、姜保红承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李隆伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。另外，本案坚持以机动车交通事故责任纠纷起诉本案并依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求车辆实际所有人姜保红及挂靠单位路港公司对被上诉人保险公司就交强险赔偿限额之外的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人保险公司答辩称：本案属于案由交叉的案件，既有生命权、身体权、健康权纠纷，也有道路交通事故在内，原审法院鉴于案由交叉，为避免当事人诉累，在审理过程中并更案由为生命权、健康权、身体权纠纷合法，故一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜保红未到庭陈述答辩意见。
二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、本案案由为何？二、被上诉人李隆伟因本次交通事故导致的经济损失应如何分担？
本院认为：一、关于案由认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。经审查，被上诉人李隆伟将本案肇事车辆渝Ｂ×××××号车驾驶到云南省禄劝县禄大路K60+900米处停车检查时，渝Ｂ×××××号车左后轮爆胎炸伤被上诉人李隆伟，该事实完全符合交通事故构成要件，故本案案由应当定为机动车交通事故责任纠纷，一审对此认定错误，本院予以纠正。二、关于被上诉人李隆伟损失如何认定的问题。因本次事故属于交通事故，而事发时被上诉人李隆伟在肇事车辆之外，此时被上诉人李隆伟应当认定为交通事故第三人，不属于车上人员；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三人人身、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。故此，本案被上诉人保险公司在交强险责任赔偿范围内应就被上诉人李隆伟因本次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。另外，根据《机动车车上人员责任保险条款》第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”，被上诉人李隆伟事发时并非车上人员，不属于保险公司车上人员险赔偿范围，一审法院认定被上诉人保险公司在车上责任险赔偿限额内赔偿被上诉人李隆伟20000元错误，本院依法予以纠正。三、双方当事人对一审判决认定的被上诉人李隆伟因本次事故导致的各项赔偿损失无异议，本院依法予以确认。故此，被上诉人李隆伟因本次交通事故导致损失：后期治疗费10000元、营养费420元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金44736元、误工费8692.20元、护理费1106.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元共计人民币70954.48元。上述费用中：后期治疗费10000元、营养费420元、住院伙食补助费700元共计人民币11120元首先由被上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；剩余1120元依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由上诉人路港公司与姜保红承担连带赔偿责任；残疾赔偿金44736元、误工费8692.20元、护理费1106.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币58534.48元，该笔费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被上诉人保险公司予以赔偿；鉴定费1300元，依据交强险条例不属于保险公司交强险赔偿范围，但该笔费用确系被上诉人李隆伟因本次交通事故产生的必要费用，同理依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由上诉人路港公司与姜保红承担连带赔偿责任。综上，本案应直接由被上诉人保险公司依据交强险向被上诉人李隆伟赔偿费用为68534.48元（10000元+58534.48元），由上诉人路港公司与被上诉人姜保红直接向被上诉人李隆伟连带赔偿的费用为2420元（1120元+1300元），一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人路港公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（五）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第846号民事判决；
二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强责任险赔偿限额内赔偿被上诉人李隆伟68534.48元；
三、由上诉人重庆路港汽车运输有限公司与被上诉人姜保红于本判决生效之日起十五日内连带赔偿被上诉人李隆伟2420元；
四、驳回上诉人重庆路港汽车运输有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人李隆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4095元，由上诉人重庆路港汽车运输有限公司、姜保红共同承担；二审案件受理费1074元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王希辰