河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2613号
原告雷静伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告雷振伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住址同上。
以上二原告的委托代理人姚池、王静敏（实习），河南剑锐律师事务所律师。
被告于瑞涛，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人李朋坤，男，1993年10月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告刘向涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告河南省防腐保温有限公司。
住所地河南省长垣县蒲西区博爱路南段路东。
法定代表人卫东，任公司经理。
被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告雷静伟、雷振伟诉被告于瑞涛、刘向涛、宋文彬、河南省防腐保温有限公司（以下简称防腐保温公司）、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。于瑞涛于2016年9月5日申请追加王鹏远为本案被告。后向于瑞涛、刘向涛、宋文彬、防腐保温公司、王鹏远送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，雷静伟及雷静伟、雷振伟的特别授权代理人姚池、王静敏，于瑞涛的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人谢长江到庭参加了诉讼，刘向涛、防腐保温公司、王鹏远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷静伟、雷振伟诉称，于瑞涛以防腐保温公司的名义承包了陕西省榆林马家卯陕西未来能源净化装置保温工程。经刘向涛介绍，2015年4月份于瑞涛雇佣雷静伟、雷振伟在上述工程处从事防腐保温工作。刘向涛、宋文彬系于瑞涛所承包上述工程的项目经理。工程结束后，经双方结算，欠雷静伟、雷振伟工资388326元，刘向涛、宋文彬于2015年7月3日写下结算清单一份。后经多次催要，于瑞涛支付了部分工资款，下欠281126元未支付。上述工资经雷静伟、雷振伟多次催要，于瑞涛、刘向涛、宋文彬、防腐保温公司至今拒不偿还，诉请法院判令于瑞涛、刘向涛、宋文彬、防腐保温公司支付工资281126元，并承担本案的诉讼费用。
于瑞涛辩称，于瑞涛并未雇佣雷静伟、雷振伟从事涉案保温工程工作，与其二人之间不存在劳务雇佣关系，雷静伟、雷振伟起诉于瑞涛主体不适格，应依法驳回雷静伟、雷振伟对于瑞涛的诉讼请求。
宋文彬辩称，宋文彬只是负责工地上的具体施工事宜，其与雷静伟、雷振伟二人之间不存在劳务雇佣关系，应依法驳回雷静伟、雷振伟对宋文彬的诉讼请求。
刘向涛、防腐保温公司、王鹏远未答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：雷静伟、雷振伟要求于瑞涛、刘向涛、宋文彬、防腐保温公司、王鹏远支付工资款281126元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，雷静伟、雷振伟向本院提交的证据材料有：1、结算清单2页，据此证明经结算后欠雷静伟、雷振伟工资388326元，于瑞涛于2016年2月10日结算了部分工资后，下欠281126元工资未付；2、证人证言3份，据此证明雷静伟、雷振伟经刘向涛介绍到于瑞涛承包的工地上干活，于瑞涛通过刘向涛向雷静伟、雷振伟支付工资。
刘向涛、防腐保温公司、王鹏远经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。于瑞涛对证据1有异议，认为该两份工程结算清单没有于瑞涛签字，于瑞涛对该工程并不知情，于瑞涛将涉案工程承包给王鹏远，其对雷静伟、雷振伟的结算单并不知情；对证据2认为证人齐某与证人雷某的证言不符，其证言也表明工程借支是由宋文彬支出，对其证言请求法庭予以酌定。宋文彬对证据1无异议，对其证明目的有异议，认为宋文彬只是在涉案工程工地上负责具体事宜，其出具结算单是职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付；对证据2认为可以看出工程老板是于瑞涛，应由其支付工资，宋文彬只负责工地现场用料及借支，不应由宋文彬支付工资。
于瑞涛承包了陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛雇佣刘向涛作为保冷工程的项目经理，并雇佣雷静伟、雷振伟对该工程进行施工，保冷工程的劳务工资已向雷静伟、雷振伟支付完毕；于瑞涛将保温工程的劳务部分分包给了王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为该保温工程的项目经理，并雇佣雷静伟、雷振伟为其施工；工程结束后，于瑞涛已将保温工程的劳务工资全部支付给了王鹏远，《劳务分包协议》、王鹏远书写的收到条及雷静伟书写的收到条能相互印证上述事实，且刘向涛、宋文彬作为工程的项目经理，对此亦予以认可；刘向涛、宋文彬系涉案工程的项目经理，对雷静伟、雷振伟从事工作的工时、工资标准及工资借支情况非常清楚，由其二人出具2015年7月3日的结算单并无不妥；2016年2月10日的清算单上显示的工资款项确已领走；证人证言能证明雷静伟、雷振伟经刘向涛介绍到于瑞涛承包的工地上工作，但无法证明保温工程部分工资系于瑞涛所欠。综上所述，对证据1、证据2本院予以采信，但对其证明应由于瑞涛、刘向涛、宋文彬、防腐保温公司支付案涉工资款的证明目的本院不予采信。
针对本案的争议焦点，于瑞涛向本院提交的证据材料有：1、劳务分包协议一份，据此证明于瑞涛将陕西未来能源净化装置保温工程承包给王鹏远，于瑞涛与雷静伟、雷振伟之间不存在劳务雇佣关系；2、保冷工程结算单一份，据此证明于瑞涛在雇佣雷静伟、雷振伟保冷工程期间的工资款已结清，于瑞涛与雷静伟、雷振伟无任何欠款关系；3、收到条一份，据此证明王鹏远承包了涉案工程，该工程的工程款已经结清，工资是由王鹏远支付给工人。
宋文彬对上述证据均无异议。雷静伟、雷振伟对证据1的真实性及关联性均有异议，认为其不知道上述分包协议，对工程分包事宜不知情，其有理由怀疑该协议的真实性，且该协议没有约定工程量及施工时间，签约时间与涉案工程时间不符，无法证明该协议工程系涉案工程；对证据2认为雷静伟出具的收到条载明该196800元是保冷工程工资款，本案雷静伟、雷振伟所诉系保温工程工资，且该收到条上有于瑞涛签字，说明于瑞涛与雷静伟、雷振伟之间存在雇佣关系；对证据3认为王鹏远出具的收到条与本案无关。于瑞涛承包了陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保温工程和保冷工程两部分，于瑞涛雇佣刘向涛作为保冷工程的项目经理，并雇佣雷静伟、雷振伟对该工程进行施工，保冷工程的劳务工资已向雷静伟、雷振伟支付完毕；于瑞涛将保温工程的劳务部分分包给了王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为该保温工程的项目经理，并雇佣雷静伟、雷振伟为其施工；工程结束后，于瑞涛已将保温工程的劳务工资全部支付给了王鹏远，《劳务分包协议》、王鹏远书写的收到条及雷静伟书写的收到条能相互印证上述事实，且刘向涛、宋文彬作为工程的项目经理，对此亦予以认可；雷静伟、雷振伟的异议不能成立，对上述证据本院予以采信。
针对本案的争议焦点，刘向涛、防腐保温公司、王鹏远未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，结合本院2016年9月9日对刘向涛的询问笔录，本院可以确认以下案件事实，2014年于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程及保温工程两部分。后于瑞涛雇佣刘向涛作为保冷工程的项目经理，从事上述工程的管理工作，并雇佣雷静伟、雷振伟对上述工程进行了施工。工程结束后，经双方结算，于瑞涛欠雷静伟、雷振伟工资款196800元，于瑞涛并于2015年7月2日写下欠条1份，内容为“冷冻立框架管道，共计2023.59㎡管廊管道共计1346.76㎡设备本体共计871.47㎡封头共计255.93硫回收管道共计174.87㎡共计4672.62㎡借支28200元4500㎡×50元=225000元-28200元=196800元共余工资款￥：壹拾玖万陆仟捌佰元于瑞涛15.7.2”。2016年2月6日于瑞涛将上述工资全部结清，雷静伟并于当日写下收条一份，内容为“今收到于瑞涛工资款￥壹拾玖万陆仟捌佰元正￥196800元所有保冷工资款已清雷静伟2016.2.6保冷工资已清刘向涛2016.2.6”。2014年11月26日于瑞涛将上述保温工程的劳务部分分包给王鹏远，双方并于当日签订了《劳务分包协议》，内容为：发包方（甲方）于瑞涛，承包方（乙方）王鹏远；工程名称为陕西未来能源净化装置保温工程，工程地点为陕西省榆林马家卯；承包范围为甲方与总承包方所签订合同内的陕西未来能源净化装置所有管道及设备保温工程由乙方承包；并对工程内容及工程量、承包方式及价款、合同工期、工程质量管理与验收等进行了详细约定。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，从事上述工程的管理工作，并雇佣雷静伟、雷振伟对上述工程进行施工。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠雷静伟、雷振伟保温工程工资款388326元，刘向涛、宋文彬并于2015年7月3日出具结算单，内容为：“小彬大管6500元变旧工25.5工×240元=6120元风头13×700元＋800元=9900元刘杰加班2×260元=520元月工561.5×200元=112300元合计135340元振伟：120200元增伟：13300元合计133500元闫老四46581元冷冻站277.4×10元=2774元2083.4×17元=35417.8元设备766.336×35=26821.76元649.975×25=16249.375元变换13532.5×17=230052.5元变换棉加=12489.6元总合计：505726元-借支133500元=372226元总钱372226元-3000元回家=369226元＋19100元路费=388326元共余工资款叁拾捌万捌仟叁佰贰拾陆元正刘向涛2015.7.3宋文彬2015年7月3号”。2016年2月6日于瑞涛将保温工程的工程款向王鹏远全部支付完毕，王鹏远并于当日写下收条一份，内容为：“今收到于瑞涛工程款肆拾万元正（40万）协议内所有工程款全清王鹏远2016年2月6号”。2016年春节王鹏远向雷静伟、雷振伟支付工资107200元，下欠281126元未付。后雷静伟、雷振伟以上述工资经多次催要，于瑞涛、刘向涛、防腐保温公司、王鹏远至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令于瑞涛、刘向涛、宋文彬、防腐保温公司、王鹏远支付工资281126元，并互负连带责任，承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，雷静伟、雷振伟为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。雷静伟、雷振伟提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付工资281126元。于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程及保温工程两部分，于瑞涛雇佣雷静伟、雷振伟从事上述保冷工程防腐工作，并已将保冷工程的工资款结清；于瑞涛将案涉保温工程劳务部分分包给了王鹏远，并将工程款向王鹏远支付完毕，故对雷静伟、雷振伟要求于瑞涛支付案涉工资款的诉请，本院不予支持。刘向涛系于瑞涛所雇佣的项目经理，宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对雷静伟、雷振伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支情况非常清楚，其二人出具结算单系职务行为，雷静伟、雷振伟对此亦予认可，故对雷静伟、雷振伟要求刘向涛、宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持；雷静伟、雷振伟未向本院提供其二人与防腐保温公司之间存在雇佣关系的相关证据，故对其要求防腐保温公司支付案涉工资款的诉请，本院不予支持。刘向涛、防腐保温公司、王鹏远经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王鹏远于本判决生效之日起十日内支付雷静伟、雷振伟工资款281126元。
驳回雷静伟、雷振伟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，由王鹏远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年十一月九日
书记员 马小凡