江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初685号原告：九江银行股份有限公司宜春分行。委托代理人：叶玉婷，女，该行员工。被告：周长平，女。被告：齐进东（系周长平配偶），男。被告：景卫春，女。被告：邓世平（系景卫春配偶），男。被告：周冬海，男。被告：周长秀（系周冬海配偶），女。原告九江银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）为与被告周长平、齐进东、景卫春、邓世平、周冬海、周长秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶玉婷到庭参加诉讼，被告周长平、齐进东、景卫春、邓世平、周冬海、周长秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月12日第一被告、第二被告与原告签订借款合同（借款合同号为43901141212102）、还款计划表、借据各一份，约定借款30万元用于进货，经营所用，借款期限自2014年12月12日至2015年6月10日止，共计6期，按还款计划表不规则还款。该笔贷款由第三被告景卫春、第四被告邓世平签署担保合同（担保合同编号：43901141212102-2）、第五被告周冬海、第六被告周长秀签署担保合同（担保合同编号：43901141212102-1）提供担保。该笔贷款于2015年6月10日到期，逾期拖欠至今，期间通过我行多次上门催收，借款人在外躲债无法偿还，目前仍处于逾期状态，我行多次联系借款人、担保人，上门催收未果，借款人及担保人屡屡失约，借款人信用意识淡薄，还款意愿差。为保障原告贷款债权，根据有关法律法规规定及合同约定，请求法院判令判令第一、第二被告一次性偿还贷款本金余额296913.71元及2014年12月12日至2015年6月10日贷款利息1258.83元，2015年6月10日至今贷款逾期罚息43507.4元，总计341679.94元，2014年12月12日之后贷款利息按合同约定月利率11.4%计算，罚息按合同约定月利率17.1%计算直至还清；判令第三、四、五、六被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用、财产保全费用、邮寄费、评估、拍卖及相关差旅费用等相关案件费用均由被告承担。各被告均既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：2014年12月12日，原告作为贷款人与被告周长平、齐进东作为借款人签订了编号为43901141212102的《借款合同》，约定借款人为了进货，向原告借款300000元；借款期限为陆个月，到期日为2015年6月10日；借款采用月利率，借款利率为11.4‰，在合同约定的借款期限内借款利率不作调；借款人采用根据还款计划表的约定还款；由保证人景卫春、邓世平、周冬海、周长秀提供连带责任保证；借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。并约定还款计划表为：期数日期还贷金额（元）本金（元）利息（元）余额（元）12015-01-104000694330629930622015-02-104000474.183525.82298931.8232015-03-104000820.433179.57298011.3942015-04-104000489.433510.57297521.9652015-05-104000608.253391.75296913.7162015-06-10300411.35296913.713497.640同日，原告与被告周冬海、周长秀和被告景卫春、邓世平分别签订了编号为43901141212102-1、43901141212102-2的《保证合同》，约定保证人景卫春、邓世平、周冬海、周长秀愿意向原告提供保证担保，保证的范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，当借款人不履行主合同项下的任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。《借款合同》、《保证合同》签订当日，原告向周长平、齐进东发放了300000元借款。被告周长平、齐进东2015年5月10日之前按还款计划表的约定按时还款，但是该笔借款2015年6月10日到期后周长平、齐进东只向原告归还了利息2238.81元，未归还本金及剩余利息。原告多次催讨，被告周长平、齐进东均未向原告归还借款本息，保证人景卫春、邓世平、周冬海、周长秀亦未承担保证责任，故此原告诉至本院。截止到2016年5月9日，被告周长平、齐进东尚欠原告借款本金296913.71元，利息1258.83元，罚息56594.185元。在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了冻结被告周长平、齐进东、景卫春、邓世平、周冬海、周长秀在金融机构的存款341679.94元或查封、扣押其同等价值的财产。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、还款计划表、欠息截屏及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告周长平、齐进东签订的《借款合同》、原告与被告景卫春、邓世平、周冬海、周长秀签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与周长平、齐进东的借款法律关系、原告与被告景卫春、邓世平、周冬海、周长秀的保证法律关系成立。原告已依《借款合同》的约定将借款提供给被告周长平、齐进东，被告周长平、齐进东未按约定的期限向原告支付利息和返还借款的行为已经构成违约，因双方在《借款合同》中约定了借款人迟延支付应还款项的违约责任，故对于原告要求被告周长平、齐进东归还贷款本金296913.71元、利息1258.83元、罚息43507.4元（该利息暂计算至2016年2月22日，2016年2月22日以后的利息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告景卫春、邓世平、周冬海、周长秀作为周长平、齐进东该笔借款的连带责任保证人，借款人未履行到期债务，原告有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对于原告要求被告景卫春、邓世平、周冬海、周长秀对被告周长平、齐进东的贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周长平、齐进东于本判决生效之日起十日内一次性向原告九江银行股份有限公司宜春分行归还贷款本金296913.71元、利息1258.83元、罚息43507.4元，合计人民币341679.94元（该利息算至2016年2月22日，2016年2月23日以后的利息按双方合同约定计算）；二、被告景卫春、邓世平、周冬海、周长秀对被告周长平、齐进东的上述贷款本金及利息承担连带保证责任；被告景卫春、邓世平、周冬海、周长秀承担保证责任后，有权向被告周长平、齐进东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取3212元，财产保全费2320元，合计人民币5532元，由被告周长平、齐进东、景卫春、邓世平、周冬海、周长秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 陈 鹭 鸶二〇一六年五月二十日代书 记员 郭蓝非子