wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审39号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：黄浩，男，1995年6月5日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：程信夏，女，1997年5月22日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第129号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出常计生征字（2017）第129号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人于2017年4月15日生育一女,被执行人黄浩、程信夏均属未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费71182元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月4日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年3月29日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后仍未按规定履行上述义务，故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费71182元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出的常计生征字（2017）第129号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审39号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：黄浩，男，1995年6月5日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：程信夏，女，1997年5月22日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第129号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出常计生征字（2017）第129号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人于2017年4月15日生育一女,被执行人黄浩、程信夏均属未满法定婚龄生育。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费71182元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月4日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年3月29日向被执行人送达了催告书，两被执行人在催告书送达后仍未按规定履行上述义务，故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费71182元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出的常计生征字（2017）第129号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  谭美琴二〇一八年四月二十四日书 记 员  应丽君
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执129号
申请执行人：李萍芬。
申请执行人：冯波。
法定代理人李萍芬，系冯波之母。
申请执行人：冯艳。
申请执行人：廖召焕。
被执行人：赵彦学。
本院在执行申请执行人李萍芬、冯波、冯艳、廖召焕与被执行人赵彦学交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人赵彦学暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人赵彦学纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执129号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 马世超
执行员 刘家明
二〇一六年四月二十一日
书记员 白艳红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4120号
原告：黄之力，男，1951年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：辜庆云，男，1952年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：王东生，男，1949年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告黄之力与被告王东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄之力的委托诉讼代理人辜庆云到庭参加诉讼。被告王东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄之力向本院提出诉讼请求：1.王东生偿还借款2000元及利息;2.王东生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年8月23日王东生借黄之力5000元，己归还3000元，尚欠2000元。
王东生未作答辩。
黄之力围绕诉讼请求提交了《借条》、2009年7月20日《诉请书》作为证据。王东生经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，黄之力提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年8月23日，王东生向黄之力借款5000元，黄之力以现金方式交付借款，王东生出具《借条》一张给黄之力收执。该《借条》约定借期为一个月至两个月，未约定利息。截止2009年7月20日，王东生归还了3000元，剩余2000元未归还。黄之力多次追讨无果，故诉至法院。另查明，黄之力曾在2009年就本案2000元债权起诉过王东生，后黄之力撤回起诉，本院于2009年9月7日作出（2009）北民一初字第1784号民事裁定书，准许黄之力撤回起诉。在该案案卷中保存有当时黄之力提交的《借条》复印件。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，王东生向黄之力借款，有其亲笔书写的《借条》为证，虽然《借条》原件因为保存不善的原因致使借款人落款部分和日期落款部分缺失，但黄之力在（2009）北民一初字第1784号案件中曾提交过完整的《借条》复印件，经比对，该复印件与原件尚存部分一致，足以证实借款人落款系“王东生”、落款日期为“2007.8.23”。综上，本案借款事实清楚、证据充分。借款到期后，王东生应全额归还借款，但其仅归还了3000元，现黄之力要求王东生归还尚欠的2000元，合法合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》中并未约定利息，故王东生要求借期内利息，本院不予支持。但借期届满后，王东生未还款，而是继续占用资金，故其应向黄之力支付资金被占用期间的利息，同时根据上述法律规定，该逾期利息应按年利率6%计付。黄之力在庭审中陈述王东生已归还的3000元是在2009年10月归还的，但其提供的2009年7月20日《诉请书》中却写明当时王东生已还3000元，故其陈述的还款时间与其提供的证据相矛盾。本院认为，2009年7月20日《诉请书》的形成时间先于黄之力的庭审陈述，说明黄之力截止2009年7月20日已收到了王东生的3000元还款，该诉请书相对于其庭审陈述可信度较高，故本院对诉请书予以认定。综上，利息应分段计算：以5000元为基数，从2007年10月24日起至2009年7月20日止，按年利率6%计付；以2000元为基数，从2009年7月21日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告王东生于本案判决生效之日起十日内归还原告黄之力借款本金2000元并支付利息（利息的计算方法：以5000元为基数，从2007年10月24日起至2009年7月20日止，按年利率6%计付；以2000元为基数，从2009年7月21日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄之力已预交），由被告王东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈卫姮
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初789号
原告蔡秋玲，女，1981年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王志超，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡秋玲与被告王志超民间借贷纠纷一案中，因原告蔡秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告蔡秋玲负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初581号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：何小英，女，1975年4月7出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告何小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理立案后，依法适用简易程序进行审理。�院以直接及邮寄方式送达，由于被告住所地为空置房，未能送达起诉状副本。2018年3月30日，原告向本院提交撤诉申请，以被告情况不明，无法联系送达为由，申请撤回对该被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，因被告居所不明，又无其他联系方式，无法直接送达，原告因此申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告何小英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年四月二日
书记员 施爱峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民监12号
原审原告：李溢杭，男，1991年11月25日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源律师事务所律师。
原审被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务�律师。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
原审原告李溢杭与原审被告胡霞弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出(2016)沪0115民初6899号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初6899号民事判决书的执行。
审判长 曹正权
审判员 宋利英
审判员 粟 媛
二〇一八年六月一日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力�判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17706号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
被告马桂芳，女，汉族，1966年3月3日出生。
被告陈安光，男，汉族，1963年4月4日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告马桂芳、陈安光借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院书面申请撤回对被告马桂芳、陈安光的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告马桂芳、陈安光的起诉。
案件受理费543元，减半收取272元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一六年七月二十一日
书记员 田硕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0226号
原告顾某。
委托代理人顾洪。代理权限：一般代理。
被告钱某。
原告顾某诉被告钱某离婚纠纷一案，原告顾某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
审判员 李范宇
二〇一四年十月二十九日
书记员 王俊翔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初280号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心主任。
委托代理人：韩占泽，邢台银行股份有限公司小企业信贷中心员工。
被告：卜俊霞，女，1985年12月10日出生，汉族，住邢台市。
被告：吕进祥，男，1954年5月7日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告：吕志杰，男，1986年10月4日出生，汉族，邢台市号。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行委托代理人韩占泽到庭参加了诉讼，被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卜俊霞偿还原告借款本金40万元及相关的利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算至本息结清时止）。2、被告上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、原告邢台银行对抵押人吕进祥名下邢县字第××号号房产，房屋坐落于邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201享有优先受偿权。4、诉讼费用其他相关费用均由三被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告卜俊霞与原告签订了WD8801620141000088号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额40万元，期限1年，利率12.5%（月息），还款方式为每月付息，到期一次性还本，逾期利率18.75‰。2014年10月28日，原告依约发放了贷款。被告卜俊霞于2015年10月21日开始欠款，截止2018年1月9日尚欠原告贷款本金40万元，利息137166.67元，罚息67000元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告吕进祥为抵押人，被告吕志杰为连带责任保证人。原告经多次催要未果，三个被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：借款借据，放款通知单，还款明细，欠款凭证，借贷合同，最高额抵押担保合同，他项权证，卜俊霞、吕进祥、吕志杰的身份证明。经本院对证据审查后，查明本案事实如下：2014年10月22，原告与被告卜俊霞签订WD8801620141000088号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额40万元，期限1年，利率12.5%（月息），还款方式为每月付息，到期一次性还本，逾期利率18.75‰。原告依约于2014年10月28日向被告发放了贷款。按照约定，被告吕志杰为贷款连带责任保证人。被告吕进祥为本笔贷款的抵押人（抵押物邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产）。被告卜俊霞自2015年10月21日开始欠款，截止到2018年1月9日，尚欠借款本金40万元，利息137166.67元，罚息67000元，合计604166.67元。被告吕进祥于2014年10月28日将其所有的邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：邢县房他字第××号号。
本院认为，由于三被告没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告与被告卜俊霞等签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，为有效合同，合同当事人均应按约履行合同义务。原告按约贷出借款，则被告应当依约偿还，保证人应承担保证责任。被告吕进祥将其所有的位于邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产办理了抵押登记，抵押物权设立，原告享有优先受偿权。原告要求被告吕志杰对复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和原告借款人应付费用依法承担连带保证责任以及要求三被告承担其他相关费用的诉讼请求，未提交相关费用的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜俊霞于本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40万元及相关的利息和罚息（截止到2018年1月9日，利息和罚息分别为137166.67元和67000元；之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算至借款本息结清时止）。
二、被告吕志杰对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权依法向被告卜俊霞追偿。
三、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对被告吕进祥的抵押房产（房屋坐落于邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产，房产证号邢县字第××号号）依法进行拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘艳云
二〇一八年三月十二日
书记员 吕 茜
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初280号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。负责人：赵湛斌，该中心主任。委托代理人：韩占泽，邢台银行股份有限公司小企业信贷中心员工。被告：卜俊霞，女，1985年12月10日出生，汉族，住邢台市。被告：吕进祥，男，1954年5月7日出生，汉族，住邢台市邢台县。被告：吕志杰，男，1986年10月4日出生，汉族，邢台市号。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行委托代理人韩占泽到庭参加了诉讼，被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卜俊霞偿还原告借款本金40万元及相关的利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算至本息结清时止）。2、被告上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、原告邢台银行对抵押人吕进祥名下邢县字第××号号房产，房屋坐落于邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201享有优先受偿权。4、诉讼费用其他相关费用均由三被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告卜俊霞与原告签订了WD8801620141000088号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额40万元，期限1年，利率12.5%（月息），还款方式为每月付息，到期一次性还本，逾期利率18.75‰。2014年10月28日，原告依约发放了贷款。被告卜俊霞于2015年10月21日开始欠款，截止2018年1月9日尚欠原告贷款本金40万元，利息137166.67元，罚息67000元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告吕进祥为抵押人，被告吕志杰为连带责任保证人。原告经多次催要未果，三个被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：借款借据，放款通知单，还款明细，欠款凭证，借贷合同，最高额抵押担保合同，他项权证，卜俊霞、吕进祥、吕志杰的身份证明。经本院对证据审查后，查明本案事实如下：2014年10月22，原告与被告卜俊霞签订WD8801620141000088号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额40万元，期限1年，利率12.5%（月息），还款方式为每月付息，到期一次性还本，逾期利率18.75‰。原告依约于2014年10月28日向被告发放了贷款。按照约定，被告吕志杰为贷款连带责任保证人。被告吕进祥为本笔贷款的抵押人（抵押物邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产）。被告卜俊霞自2015年10月21日开始欠款，截止到2018年1月9日，尚欠借款本金40万元，利息137166.67元，罚息67000元，合计604166.67元。被告吕进祥于2014年10月28日将其所有的邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：邢县房他字第××号号。本院认为，由于三被告没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告与被告卜俊霞等签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，为有效合同，合同当事人均应按约履行合同义务。原告按约贷出借款，则被告应当依约偿还，保证人应承担保证责任。被告吕进祥将其所有的位于邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产办理了抵押登记，抵押物权设立，原告享有优先受偿权。原告要求被告吕志杰对复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和原告借款人应付费用依法承担连带保证责任以及要求三被告承担其他相关费用的诉讼请求，未提交相关费用的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜俊霞于本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40万元及相关的利息和罚息（截止到2018年1月9日，利息和罚息分别为137166.67元和67000元；之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算至借款本息结清时止）。二、被告吕志杰对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权依法向被告卜俊霞追偿。三、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对被告吕进祥的抵押房产（房屋坐落于邢台市邢台县予让桥办事处予让桥1号楼1-201号房产，房产证号邢县字第××号号）依法进行拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卜俊霞、吕进祥、吕志杰承担连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘艳云二〇一八年三月十二日书记员  吕 茜
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执112号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:戴干群,男,1978年4月16日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与戴干群借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与戴干群借款合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初657号
原告：祁雪峰，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：全秀龙，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告祁雪峰与被告全秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告祁雪峰到庭参加诉讼，被告全秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祁雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告全秀龙偿还原告借款35000元。事实和理由：2013年8月27日，被告全秀龙向原告祁雪峰借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
全秀龙未作答辩。
原告祁雪峰围绕诉讼请求依法提交证据借据一枚，证明原、被告间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月27日，被告全秀龙向原告祁雪峰借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月30日。该笔借款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告全秀龙向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告全秀龙偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全秀龙于判决生效后10日内偿还原告祁雪峰借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告全秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年二月七日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初657号原告：祁雪峰，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：全秀龙，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告祁雪峰与被告全秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告祁雪峰到庭参加诉讼，被告全秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祁雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告全秀龙偿还原告借款35000元。事实和理由：2013年8月27日，被告全秀龙向原告祁雪峰借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。全秀龙未作答辩。原告祁雪峰围绕诉讼请求依法提交证据借据一枚，证明原、被告间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告全秀龙向原告祁雪峰借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年10月30日。该笔借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告全秀龙向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告全秀龙偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全秀龙于判决生效后10日内偿还原告祁雪峰借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告全秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年二月七日书记员孙传英
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢60049号
申请执行人薛兴振
被执行人张盛杰
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
执行员 高生林
二〇一八年六月七日
书记员 杭 凯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初960号
原告：王颖，女，1958年9月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：毛满传，男，1962年8月25日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：林秀丽，女，1964年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。
原告王颖与被告毛满传、林秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告毛满传、林秀丽经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即付清所欠锅炉款及附属设备款6000元及违约金8300元，共计14300元；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月20日原、被告签订锅炉买卖合同，总货款为83000元。原告按合同约定于2011年9月30日将锅炉交付给被告，被告已付货款77000元，剩余6000元货款未付，原告多次追要，被告已无款为由拒付。
被告林秀丽未提出答辩。
被告毛满传书面答辩称：1、原告称被告欠其锅炉款6000元与事实不符，2011年原告将锅炉送到被告养殖场安装调试时，被告退回了许多附件，已经不欠原告的锅炉款。2、原告请求已过诉讼时效，自锅炉安装调试后至今，原告从来没有找被告要过欠款。3、本案蓬莱市法院无管辖权，本案系锅炉买卖合同纠纷，锅炉系原告送到被告养殖场的，并进行安装调试后验收，合同的履行地在被告的养殖场。根据民事诉讼法的规定，原告应向被告住所地或合同履行地法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2011年9月20日蓬莱海克利特机械有限公司与毛满传签订的《购买防锈铝常压海水锅炉合同》一份、2016年2月20日烟台海克利特机械有限公司出具的证明一份、国内挂号信函收据一份、二被告未到庭进行质证。本院依法对证据进行了审查，合同书和欠条中均有被告于政东的签字，故对上述两份证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 青
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1142号
原告连惠彬，男，1982年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告蔡灿煌，男，1987年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被告胡亚如，女，1989年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被告陈少波，男，1995年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年1月22日立案受理原告连惠彬与被告蔡灿煌、胡亚如、陈少波民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件公告费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费113元，减半收取57元，由原告连惠彬负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈细鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更74号
罪犯邓东北，男，1951年6月25日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2003年12月12日作出（2003）隆刑初字第115号刑事判决，以受贿罪判处罪犯邓东北十年，并处没收财产十万元。罪犯提出上诉。邵阳市中级人民法院2004年3月12日作出（2004）邵中刑二终字第12号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月30日起至2019年9月30日止。2012年11月27日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：邵阳市中级人民法院于2013年2月4日裁定对其减刑一年。刑期至2018年9月30日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓东北减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓东北在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。经鉴定，该犯为高血压犯，为病犯。现有表扬9次，余297分。没收财产10万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓东北在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。同时，该犯为病犯可依法适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓东北减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月三十日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更74号罪犯邓东北，男，1951年6月25日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2003年12月12日作出（2003）隆刑初字第115号刑事判决，以受贿罪判处罪犯邓东北十年，并处没收财产十万元。罪犯提出上诉。邵阳市中级人民法院2004年3月12日作出（2004）邵中刑二终字第12号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月30日起至2019年9月30日止。2012年11月27日交付执行。服刑期间刑期变动情况：邵阳市中级人民法院于2013年2月4日裁定对其减刑一年。刑期至2018年9月30日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓东北减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并并于2018年1月12日依法公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓东北在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。经鉴定，该犯为高血压犯，为病犯。现有表扬9次，余297分。没收财产10万元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓东北在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。同时，该犯为病犯可依法适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓东北减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月三十日书 记 员 苏志伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8497号
原告:刘元清,女,1994年12月15日出生汉族，住云南省邵通市镇雄县。
被告:陶虎祥,男,1974年11月15日出生汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告:蒋建平,女,1976年07月12日出生汉族，住浙江省绍兴县。
被告:樊青昀,男,1988年04月16日出生汉族，住贵州省余庆县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地:绍兴市人民西路192号。
法定代表人：徐虎。
本院在审理原告刘元清与被告陶虎祥、蒋建平、樊青昀、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘元清撤回起诉。
案件受理费636元，由原告刘元清负担。
审判员 朱子云
二〇一八年一月十八日
书记员 施 佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更371号
罪犯郑中秋,男,1974年9月26日出生,汉族,原户籍地河北省威县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2011年4月13日做出（2011）威刑初字第21号刑事判决判书，以被告人郑中秋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加罚金3000元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郑中秋减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郑中秋在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯郑中秋在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核表扬9次的奖励。
本院认为,罪犯郑中秋在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯郑中秋准予减去有期徒刑6个月，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更371号罪犯郑中秋,男,1974年9月26日出生,汉族,原户籍地河北省威县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省威县人民法院于2011年4月13日做出（2011）威刑初字第21号刑事判决判书，以被告人郑中秋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，附加罚金3000元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郑中秋减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郑中秋在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯郑中秋在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核表扬9次的奖励。本院认为,罪犯郑中秋在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯郑中秋准予减去有期徒刑6个月，并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第173号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人方某，农民。2005年12月8日因赌博被仙居县公安局处以治安罚款1500元、没收赌资9465元的行政处罚。2015年1月20日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人季某，农民。2001年8月15日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2007年6月26日因吸毒被仙居县公安局行政拘留15日。2011年10月因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被本院判处有期徒刑一年。2015年1月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人方某、季某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人方某、季某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2015年1月9日傍晚，被告人方某、季某与朋友在横溪镇蓝鸟酒店吃饭喝酒，期间被告人方某、季某均有饮酒。20时50分许，被告人方某驾驶浙J×××××号轿车载着被告人季某沿本县横溪镇东西大街由东往西行驶至俞店村口路段时，换由被告人季某继续驾驶。被告人季某在无驾驶资格的情况下继续驾驶该车行驶至俞店转盘时，与转盘花坛发生碰撞，造成车辆损坏的单方事故。交警赶至现场后进行事故责任认定，被告人季某负事故的全部责任。经现场酒精呼气测试，被告人方某的测试结果为168mg／100ml，被告人季某的测试结果为241.4mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某血液中的酒精含量为203mg／100ml，被告人季某血液中的酒精含量为258mg／100ml，均属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某、季某在审理中亦无异议，且有证人郭某证言，呼气酒精测试单，物证检验报告书，道路事故责任认定书，强制措施凭证，驾驶资格查询，驾驶证复印件，车辆信息查询，抽血照片，酒精呼气测试照片，天网工程视频截图，视频情况说明，接警单，被告人方某、季某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某、季某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人季某无驾驶资格驾驶汽车、曾因醉酒驾驶受过刑事处罚、造成一般交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年四月十三日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民申16号
再审申请人(一审被告)：丁某某，女，1某1，汉某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨某，上某某。
被申请人(一审原告)：庄某某，男，1某2，汉某，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：盛某某，男，1某3，汉某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
再审申请人丁某某因与被申请人庄某某、盛某某民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初19976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某某申请再审称：一、盛某某向庄某某的借款不是与本人婚姻期间的共同债务。盛某某三次向庄某某借款，从未告知本人，起诉前本人一直未知。从盛某某的银行流水可以看出，其所借的款项只是用于赌博及归还赌债，从未用于家庭或夫妻的共同支出。本人从未对本案的债务签字确认，也从未确认本人知道该债务及追认该债务，不应当认定为夫妻共同债务。二、依据2014年6月28日本人与盛某某的《离婚协议》第三条：“双方都明确无共同债务，各自名下的债务由负债方各自承担。”上述债务应由盛某某个人承担。依据2014年6月28日本人与盛某某的《离婚协议》第二条：“双方无共同财产。”所以本人与盛某某离婚时，并未分割共同财产，也没有共同财产可分割，本人也不应当承担共同还款责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)款的规定申请再审。
庄某某提交意见称：盛某某向本人借款是在其夫妻关系存续期间，借据及转账手续齐全，因其未按约定时间还款，我上门向其催讨，才知道盛某某与丁某某离婚了。在离婚时盛某某将一辆标致汽车等财物转移给了丁某某，盛某某并在离婚后仍然给丁某某购买化妆品、首饰等贵重物品，却没有将借款还给我，我发现情况不正常，才向法院起诉。原审判决正确，恳请驳回丁某某的再审请求。
盛某某提交意见称：我和丁某某于2012年8月28日结婚，2014年6月28日经民政局协议离婚。本案的借款都用于偿还当时夫妻旅游、购物等高消费后的共同债务。丁某某称离婚时双方没有共同财产和共同债务与事实不符，离婚时我将一辆标致汽车、及在她处的名牌包等奢侈品、存款等给了丁某某。丁某某称不清楚我在外面是否有债务也与事实不符，2013年8月我和丁某某有一笔400万元的共同债务，当时丁某某也在借款抵押合同上签字，丁某某是知情的，法院有案可查。丁某某说我赌博用掉了本案的借款，是没有依据的。事实是我向庄某某借款人民币750,500元全部用于偿还与丁某某婚后欠下的共同债务，恳请法院驳回丁某某的再审请求。
本院经审查认为，原审中依据庄某某提供的借条、借款协议、银行转账凭证、银行交易明细，盛某某提供的银行明细及本人的自认，认定庄某某和盛某某的借贷关系成立，借款金额为750,500元并无不当。上述借款发生在丁某某和盛某某夫妻关系存续期间，丁某某在申请再审时及本院听证过程中并未提供足以证明庄某某与盛某某明确约定�债务为盛某某个人债务，或者庄某某知道其与盛某某约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的证据。丁某某称盛某某借款用于赌博及归还赌债，也未提供相应证据予以证明。原审根据庭审查明的事实，将该笔借款认定为盛某某和丁某某的共同债务，并由两人共同承担偿还责任并无不当。另外丁某某申请再审，已超过了法定申请再审的期限。因此，丁某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁某某的再审申请。
审判长 王国林
审判员 齐北海
审判员 傅佩芬
二〇一八年五月三十�
书记员 仇敏寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初889号
原告何某，男，汉族，个人信息略。
委托诉讼代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，个人信息略。
被告于某某，男，汉族，个人信息略。
原告何某与被告唐某某、于某某租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人李丹、王仁亮到庭参加诉讼，被告唐某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出请求：1.请求法院判令两被告向原告支付租赁费239664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐某某、于某某系嘉禾县某某项目的实际施工人，其在承建某某项目的过程中由于施工的需要，租赁了原告所有的塔吊进行施工，租赁塔吊时，原、被告就租赁期间、租赁费用签订了书面合同，经原、被告结算，截止到2015年11月，两被告还需向原告支付租赁费用总计239664元，并由被告于2015年11月24日向原告出具了该租赁费用的付款协议。但是签订付款协议后，两被告均未履行约定的付款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付租赁费。为维护原告的合法权益，只有诉至本院，敬请判如所请。
被告唐某某、于某某未予答辩，亦未提交证据。
原告就其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍资料复印件、施工升降机租赁合同复印件、施工电梯租赁费付款协议复印件。
对原告提交的证据经本院审查核实予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月6日，被告于某某作为承租方与出租方何某签订了一份《施工升降租赁合同》，合同中约定了租赁的施工升降机型号为SC200，数量为2台，同时合同中对租金金额及支付方式进行了明确约定。原告何某与被告唐某某、于某某于2015年11月24日签订了一份《嘉禾某某A区施工电梯租赁费付款协议》，协议载明：“根据协商，A区共欠何某租赁费共￥239664元，唐某某、于某某先从A区工程款中先付200000元给何某，剩下余款39664元留到C区结算工程款中支付。由项目部直接支付给何某。双方同意签字生效。”原告何某、被告唐某某、于某某在该协议中签名。签订付款协议后，经原告多次催款，被告均未支付租赁款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，在《施工升降租赁合同》中虽然在合同的首页出租方一栏打印的出租方是：郴州市某某建筑机械租赁有限公司，但是在合同的尾部出租方的签名是何某。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，作为出租方的何某与承租方的唐某某签订的《施工升降租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示。因合同内容没有违反法律和国家政策性规定，故该合同自签订之日起生效。合同当事人应当按照合同的约定按时、按量全面履行自己的义务。合同签订后，原告何某履行了自己作为出租方的义务。原告何某与被告唐某某、于某某经结算后签订的《嘉禾某某A区施工电梯租赁费付款协议》确认唐某某、于某某需向原告何某支付租赁费239664元，该付款协议清楚，是原、被告双方的真实意思表示，该付款协议合法有效，双方应按协议履行。签订付款协议后被告并未向原告支付租赁费，故原告何某要求被告唐某某、于某某支付租赁费239664元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告唐某某、于某某向原告何某支付租赁费239664元，二被告相互承担连带责任。上述款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，由被告唐某某、于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 谢日生
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1770号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李家峰，男，1989年10月19日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门思明区嘉禾路341号601室，身份证号：350524198910194516。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李家峰民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李家峰所有的车牌号为云A155**小型汽车一辆、车牌号为云A791**小型汽车一辆、车牌号为云AB85**小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币168469.79元、未受偿人民币168469.79元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1770号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李家峰，男，1989年10月19日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门思明区嘉禾路341号601室，身份证号：350524198910194516。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李家峰民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李家峰所有的车牌号为云A155**小型汽车一辆、车牌号为云A791**小型汽车一辆、车牌号为云AB85**小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币168469.79元、未受偿人民币168469.79元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年九月十一日书 记 员  杨淑敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初275号
原告:周蓓,女,1992年11月18日生,住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡福泽健康咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号-1203、1204室。
法定代表人：付先芳，该公司经理。
委托代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告周蓓与被告无锡福泽健康咨询有限公司（以下简称福泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蓓的委托诉讼代理人徐建荣，被告福泽公司委托诉讼代理人张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、周蓓的入职时间及离职时间：2016年4月1日至2016年11月30日；
二、周蓓的平均工资：2577元；
三、双方发生劳动争议的时间：2016年11月；
四、周蓓申请仲裁的时间：2016年12月；
五、周蓓的仲裁请求：解除劳动关系，支付年终奖及经济补偿金；
六、仲裁结果：不予受理；
七、周蓓的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2判令被告支付年终奖2648元；3、判令被告支付经济补偿金2648元。
判决结果
对于解除劳动关系，福泽公司的解除通知到达劳动者之日即为双方解除的时间，现双方确认通知到达的第二日为解除劳动关系的日期，即2016年11月21日解除劳动关系，本院予以确认。
对于年终奖，年终奖作为单位对职工的奖励措施，是否发放，发放数额的多少均应由单位根据经营状况和员工的表现自行掌握。现周蓓并无证据可以证明福泽公司是否应发年终奖以及相应的应发数额，故其相关诉请，本院不予支持。
对于经济补偿金，2016年11月20日经福泽公司方先行提出解除劳动关系，劳动者未予反对，故福泽公司应支付经济补偿金，根据周蓓的入职期限和工资水平，经计算福泽公司应支付周蓓经济补偿金2577元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，判决如下：
一、无锡福泽健康咨询有限公司与周蓓的劳动关系自2016年11月30日解除；
二、无锡福泽健康咨询有限公司应于本判决生效之日支付周蓓经济补偿2577元;
三、驳回周蓓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告无锡福泽健康咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张啸华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初447号
原告：黄星光，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：范祥杰，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告黄星光与被告范祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告范祥杰下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄星光到庭参加诉讼，被告范祥杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2016年4月3日向原告借款87000元，双方约定被告从2016年4月3日起每月偿还5000元给原告，直至所有借款清偿时止。但被告并未依约向原告偿还借款，尚欠原告借款本金87000元未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告范祥杰缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：被告因做生意资金周转困难，于2016年4月3日向原告借款87000元，并约定被告从2016年4月3日起每月偿还借款本金5000元给原告，直至借款清偿为止。为此，被告于2016年4月3日出具一份《借条》交原告收执。该《借条》载明：“本人范祥杰因厂里生意需要资金周转而向黄星光借款人民币￥87000（捌万柒仟圆）整，期间约定每个月最低还款人民币￥5000（伍仟圆）整，如若违约必须承担每月违约金贰仟圆（￥2000元）整，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，并愿意承担相应的法律责任。”上述《借条》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借条》的落款时间为2016年4月3日。上述《借条》中没有约定借款利息。借款后，被告并未依约向原告偿还借款，尚欠原告借款本金87000元未还。原告因自行向被告追收借款无果，遂于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2016年4月3日向其借款87000元，为此提供了被告签名确认的《借条》为证，对此事实本院应予确认。借款后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金87000元，合法有据，本院应予支持。被告范祥杰经本院公告送达开庭�票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范祥杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金87000元给原告黄星光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告范祥杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 赖宝军
审判员 许伟强
人民�审员蔡耐
二〇一七年九月十一日
书记员 麦晓玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第141号
原告吴亚辉。
被告王志伟。
原告吴亚辉诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴亚辉到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚辉诉称：2013年11月6日，被告王志伟向原告借款人民币30000元，被告王志伟收到原告借款现金人民币30000元后，于当天写1份借条给原告，借款双方约定2013年12月6日前还清给原告。借款到期后，经原告多次向被告追收借款，被告均没有偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院判令被告王志伟立即向原告清偿借款30000元及利息（按照年利率6%计付，从起诉之日起计至还清借款本息止），案件受理费由被告负担。
被告王志伟不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王志伟于2013年11月6日向原告吴亚辉借款人民币30000元，借款时被告王志伟签下借条1份交给原告吴亚辉收执，借款约定于2013年12月6日前还清给原告。借款到期后，被告王志伟没有向原告吴亚辉偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告王志伟向原告清偿借款30000元及利息（按照年利率6%计付，从2015年10月19日起计至还清借款本息之日止）；案件受理费由被告王志伟负担。
本院认为，被告王志伟尚欠原告吴亚辉借款30000元之事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告王志伟偿还该借款30000元及利息（按照年利率6%计付，从2015年10月19日起计至还清借款本息之日止），合理合法，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告王志伟在判决发生法律效力后十日内，向原告吴亚辉清偿借款30000元及利息（按年利率6%计付，从2015年10月19日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告王志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一五年十二月一日
书记员 麦世伟
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行初59号
原告郑根凤，女，1931年11月26日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人张斌裕（特别授权代理），浙江象港律师事务所律师。
被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。
法定代表人林法星，男，局长。
出庭应诉负责人李善林，男，副局长。
委托代理人檀晓华（特别授权代理），象山县综合行政执法局工作人员。
委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。
第三人俞凤子，男，1956年3月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
委托代理人俞燕（特别授权代理，系第三人之女），女，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告郑根凤诉被告象山县综合行政执法局不履行查处违法建筑法定职责一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，于2017年10月16日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与俞凤子有利害关系，本院于2017年11月1日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑根凤的委托代理人张斌裕、被告象山县综合行政执法局的出庭应诉负责人李善林及委托代理人杨国林、第三人俞凤子及委托代理人俞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告郑根凤以被告承诺履行职责为由，于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑根凤向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑根凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑根凤负担。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 周琴莲
二〇一八年四月二日
代书 记员 吴丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行初59号原告郑根凤，女，1931年11月26日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人张斌裕（特别授权代理），浙江象港律师事务所律师。被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。法定代表人林法星，男，局长。出庭应诉负责人李善林，男，副局长。委托代理人檀晓华（特别授权代理），象山县综合行政执法局工作人员。委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。第三人俞凤子，男，1956年3月15日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。委托代理人俞燕（特别授权代理，系第三人之女），女，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告郑根凤诉被告象山县综合行政执法局不履行查处违法建筑法定职责一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，于2017年10月16日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与俞凤子有利害关系，本院于2017年11月1日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑根凤的委托代理人张斌裕、被告象山县综合行政执法局的出庭应诉负责人李善林及委托代理人杨国林、第三人俞凤子及委托代理人俞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告郑根凤以被告承诺履行职责为由，于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郑根凤向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑根凤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑根凤负担。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  周琴莲二〇一八年四月二日代书 记员  吴丹丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”??2???3?
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第1448号
原告：余某。
被告：陈某。
本案在审理原告余某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告余某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告余某减半负担。
审 判 员 谢琼
二〇一三年十月十一日
代书记员 顾铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执538号之一
申请执行人：霍华柏，男。1966年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：何玉柱，男，1971年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行霍华柏与何玉柱劳务合同纠纷一案中，被执行人何玉柱至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何玉柱名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人何玉柱位于鸡冠区X委X组，产权证号为SX，建筑面积57.75平方米的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李长钢
二〇一七年五月二十一日
书记员 崔文岩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执538号
申请执行人：霍华柏，男。1966年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：何玉柱，男，1971年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行霍华柏与何玉柱劳务合同纠纷一案中，被执行人何玉柱至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何玉柱名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人何玉柱的中华牌汽车，车牌号为黑Ｇ×××××的车籍档案，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李长钢
二〇一七年五月十四日
书记员 崔文岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3055号
原告：朱良田，男，1964年6月12日出生，汉族。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：胡运飞，男，1981年11月10日出生，汉族。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽聚垚装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道西、观海路南康利园29幢301室，组织机构代码33672663-0。
法定代表人：胡运飞该公司经理。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
原告朱良田诉被告胡运飞、安徽聚垚装饰工程有限公司（以下简称：聚垚公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱良田委托代理人仇荣庆、张明辉，被告胡运飞、聚垚公司及两被告共同委托代理人孙中民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良田诉称：2015年8月16日，原告与聚垚公司签订了《专业分包工程施工合同书》约定原告承接合肥市××路与××路交口的宝湾国际工程的焊接工程项目，具体包括阳台栏杆、楼梯扶手等项目。并约定了结算价格、结算方式、付款期限等条款。原告在依约履行了合同义务的过程中，被告不顾合同约定解除合同并拒不支付已完成施工部分的工程款，双方发生争议，原告在2015年11月26日到被告处主张权利时，被胡运飞带人殴打致伤，后经当地派出所处理和调解，胡运飞赔偿了原告的医药费并且与被告达成了协议，承诺支付原告工程款十万元，但至今未付。因被告的行为严重违反法律规定，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款人民币十万（100000.00）元整和利息(2015年11月26日计算至起诉之日为贰仟伍佰元）；并支付起诉之日起至还款之日期间的利息（按同时期人民银行贷款利率计算），款清息止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉请为：判令被告支付拖欠的工程款43000元，利息起止日期不变，计算基数变更为43000元。
被告胡运飞当庭辩称：被告胡运飞非该工程合同的当事人，不是本案适格被告。
被告当庭辩称：我公司已经超额支付了应支付的工程款，原告起诉我公司无事实依据。由于原告的违约行为导致被告的损失，我公司保留要求原告赔偿的权利。
经审理查明：2015年8月16日，朱良田作为承包人与聚垚公司作为发包人签订一份《栏杆工程专业分包施工合同书》，合同约定的工程为位于合肥市××路与××路交口的宝湾国际。工程范围为室内、外栏杆工程。合同总价为54万元，最终按实际工程量结算。合同对施工工程中，双方各自的职责范围、违约责任等事项进行了具体约定。朱良田在签订前述合同后，即组织人员进行了施工。2015年11月25日，朱良田制作了一份《宝湾国际工人工资表》，要求聚垚公司支付相关费用。双方发生争议，在纠纷中朱良田被聚垚公司法人代表胡运飞带领的人员打伤，经长丰县公安局双凤派出所调解处理，朱良田与胡运飞于2015年11月26日达成协议，并签署了《协议书》一份，协议约定工地负责人胡运飞赔偿朱良田医药费等及工人的一部手机1500元；协议签订后双方互不追究法律责任；胡运飞将按照朱良田提供的工资表发放，余额交给朱良田。（共计100000壹拾万圆整）协议自签订之日起生效。宝湾国际工程项目部的相关工作人员朱旺成也在协议书签字见证。协议签订当时，胡运飞将协议第一项的1500元赔偿款支付给朱良田。第二日，聚垚公司委托宝湾国际工程项目部按朱良田提交的《宝湾国际工人工资表》发放了57880元。之后，聚垚公司以向朱良田合伙人支付部分款项及代朱良田支付其他工人工资为由，与朱良田就协议约定的100000元是否支付完毕发生争议，协商不成，朱良田诉至本院。
以上事实，有原告朱良田提交的《栏杆工程专业分包施工合同书》、《协议书》、被告提供的《宝湾国际工人工资表》等书证及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：依法签订的协议对双方当事人具有约束力，协议双方应当按照协议履行。本案原告朱良田、被告聚垚公司在履行双方签订的《栏杆工程专业分包施工合同书》过程中发生争议。在处理纠纷过程中，自愿签订《协议书》，该《协议书》的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议双方应当按约履行。聚垚公司、胡运飞辩称《协议书》是在朱良田带领工人闹事的情况下被胁迫签订的，该辩解意见没有证据证明，本院不予采信。因《协议书》的内容实际系对《栏杆工程专业分包施工合同书》工程款的支付进行约定，故胡运飞、聚垚公司辩称胡运飞在《协议书》上签字系作为聚垚公司的法定代表人履行职务行为的意见，本院予以采纳。根据《协议书》的约定，聚垚公司应支付朱良田100000元工程款，扣除按朱良田认可的工资表代发的工人工资后剩余款项应支付给朱良田。现朱良田认可工人工资为57880元，并且认可聚垚公司已实际发放，余款应为42120元，聚垚公司应在发放工资后支付给朱良田。聚垚公司、胡运飞现辩称向朱良田的合伙人及其他工人发放工资共计42600元，因《协议书》明确约定按照朱良田提供的工资表发放，现朱良田并不认可除《宝湾国际工人工资表》之外的工人工资，聚垚公司、胡运飞也无证据证明朱良田与他人合伙承包案涉工程，故聚垚公司、胡运飞的该辩解意见本院不予采纳。聚垚公司未按协议约定在发放工资当日即2015年11月27日将余款42120元支付给朱良田，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告安徽聚垚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱良田支付工程款42120元及逾期付款利息（利息以42120元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱良田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半取438元，由被告安徽聚垚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李玉利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3055号原告：朱良田，男，1964年6月12日出生，汉族。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。被告：胡运飞，男，1981年11月10日出生，汉族。委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。被告：安徽聚垚装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道西、观海路南康利园29幢301室，组织机构代码33672663-0。法定代表人：胡运飞该公司经理。委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。原告朱良田诉被告胡运飞、安徽聚垚装饰工程有限公司（以下简称：聚垚公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱良田委托代理人仇荣庆、张明辉，被告胡运飞、聚垚公司及两被告共同委托代理人孙中民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良田诉称：2015年8月16日，原告与聚垚公司签订了《专业分包工程施工合同书》约定原告承接合肥市××路与××路交口的宝湾国际工程的焊接工程项目，具体包括阳台栏杆、楼梯扶手等项目。并约定了结算价格、结算方式、付款期限等条款。原告在依约履行了合同义务的过程中，被告不顾合同约定解除合同并拒不支付已完成施工部分的工程款，双方发生争议，原告在2015年11月26日到被告处主张权利时，被胡运飞带人殴打致伤，后经当地派出所处理和调解，胡运飞赔偿了原告的医药费并且与被告达成了协议，承诺支付原告工程款十万元，但至今未付。因被告的行为严重违反法律规定，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款人民币十万（100000.00）元整和利息(2015年11月26日计算至起诉之日为贰仟伍佰元）；并支付起诉之日起至还款之日期间的利息（按同时期人民银行贷款利率计算），款清息止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉请为：判令被告支付拖欠的工程款43000元，利息起止日期不变，计算基数变更为43000元。被告胡运飞当庭辩称：被告胡运飞非该工程合同的当事人，不是本案适格被告。被告当庭辩称：我公司已经超额支付了应支付的工程款，原告起诉我公司无事实依据。由于原告的违约行为导致被告的损失，我公司保留要求原告赔偿的权利。经审理查明：2015年8月16日，朱良田作为承包人与聚垚公司作为发包人签订一份《栏杆工程专业分包施工合同书》，合同约定的工程为位于合肥市××路与××路交口的宝湾国际。工程范围为室内、外栏杆工程。合同总价为54万元，最终按实际工程量结算。合同对施工工程中，双方各自的职责范围、违约责任等事项进行了具体约定。朱良田在签订前述合同后，即组织人员进行了施工。2015年11月25日，朱良田制作了一份《宝湾国际工人工资表》，要求聚垚公司支付相关费用。双方发生争议，在纠纷中朱良田被聚垚公司法人代表胡运飞带领的人员打伤，经长丰县公安局双凤派出所调解处理，朱良田与胡运飞于2015年11月26日达成协议，并签署了《协议书》一份，协议约定工地负责人胡运飞赔偿朱良田医药费等及工人的一部手机1500元；协议签订后双方互不追究法律责任；胡运飞将按照朱良田提供的工资表发放，余额交给朱良田。（共计100000壹拾万圆整）协议自签订之日起生效。宝湾国际工程项目部的相关工作人员朱旺成也在协议书签字见证。协议签订当时，胡运飞将协议第一项的1500元赔偿款支付给朱良田。第二日，聚垚公司委托宝湾国际工程项目部按朱良田提交的《宝湾国际工人工资表》发放了57880元。之后，聚垚公司以向朱良田合伙人支付部分款项及代朱良田支付其他工人工资为由，与朱良田就协议约定的100000元是否支付完毕发生争议，协商不成，朱良田诉至本院。以上事实，有原告朱良田提交的《栏杆工程专业分包施工合同书》、《协议书》、被告提供的《宝湾国际工人工资表》等书证及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：依法签订的协议对双方当事人具有约束力，协议双方应当按照协议履行。本案原告朱良田、被告聚垚公司在履行双方签订的《栏杆工程专业分包施工合同书》过程中发生争议。在处理纠纷过程中，自愿签订《协议书》，该《协议书》的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议双方应当按约履行。聚垚公司、胡运飞辩称《协议书》是在朱良田带领工人闹事的情况下被胁迫签订的，该辩解意见没有证据证明，本院不予采信。因《协议书》的内容实际系对《栏杆工程专业分包施工合同书》工程款的支付进行约定，故胡运飞、聚垚公司辩称胡运飞在《协议书》上签字系作为聚垚公司的法定代表人履行职务行为的意见，本院予以采纳。根据《协议书》的约定，聚垚公司应支付朱良田100000元工程款，扣除按朱良田认可的工资表代发的工人工资后剩余款项应支付给朱良田。现朱良田认可工人工资为57880元，并且认可聚垚公司已实际发放，余款应为42120元，聚垚公司应在发放工资后支付给朱良田。聚垚公司、胡运飞现辩称向朱良田的合伙人及其他工人发放工资共计42600元，因《协议书》明确约定按照朱良田提供的工资表发放，现朱良田并不认可除《宝湾国际工人工资表》之外的工人工资，聚垚公司、胡运飞也无证据证明朱良田与他人合伙承包案涉工程，故聚垚公司、胡运飞的该辩解意见本院不予采纳。聚垚公司未按协议约定在发放工资当日即2015年11月27日将余款42120元支付给朱良田，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告安徽聚垚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱良田支付工程款42120元及逾期付款利息（利息以42120元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱良田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半取438元，由被告安徽聚垚装饰工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王诗银人民陪审员  王庆玲二〇一六年十月十三日书 记 员  李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2965号
申请执行人：日照市荣事达商贸有限公司，住所地日照市兴业银河华府B座1036室。
法定代表人：荣强生，经理。
被执行人：日照联华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路136号。
法定代表人：王安起，经理。
申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照联华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月31日作出的（2015）东商初字第685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院经审查于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款共计343990元。本院于2017年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行，于2017年11月5日启动网络司法查询，未查询到可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2965号申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照联华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 刘海燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2965号申请执行人：日照市荣事达商贸有限公司，住所地日照市兴业银河华府B座1036室。法定代表人：荣强生，经理。被执行人：日照联华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路136号。法定代表人：王安起，经理。申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照联华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月31日作出的（2015）东商初字第685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院经审查于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款共计343990元。本院于2017年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行，于2017年11月5日启动网络司法查询，未查询到可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2965号申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照联华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  刘海燕二〇一八年三月二十八日书记员  高 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10099号
原告：曹丙伟,男,1975年8月3日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
被告：苗树辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告曹丙伟与被告苗树辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月14日，原告曹丙伟经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹丙伟自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告曹丙伟负担。
审判员 赵德忠
二０一七年十二月十四日
书记员 何 桐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第146号
原告：石莲荣，女，1930年9月29日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告刘贵德，男，1951年9月11生，汉族，农民，现住镇赉县
被告刘贵好，男，1959年9月20日生，汉族，农民，现住镇赉县
被告刘贵福，男，1963年9月12日生，汉族，农民，现住镇赉县
被告刘桂珍，女，1948年8月18日生，汉族，农民，现住镇赉县
被告刘桂琴，女，1957年10月2日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告刘贵荣，女，1970年8月23日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告刘贵臣，男，成年人，现住镇赉县
被告刘桂霞，女，成年人，现住泰来县
原告石莲荣与被告刘贵德、刘贵好、刘贵福、刘贵臣、刘贵荣、刘桂霞、刘桂珍、刘桂琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石莲荣、原告委托代理人栾德义及被告刘贵德、刘贵好、刘贵福、刘贵荣、刘桂珍、刘桂琴到庭参加诉讼，被告刘贵臣、刘桂霞经传票传唤，无正当理由未到庭，被告刘贵德、刘贵福、刘贵荣、刘桂珍、刘桂琴中途无正当理由退庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与八被告系母子女关系。原告老伴（刘凤林）去逝多年。现原告和二儿子一起生活。原告有儿女八人，长子刘贵德、次子刘贵好、三子刘贵福、四子刘贵臣。长女刘桂珍、次女刘桂琴、三女刘桂霞、四女刘贵荣。原告现年事已高，身体患多种疾病，小脑萎缩，生活不能自理，年老多病。仅靠几亩地收入和低保等，难已维持正常生活。要求子女对原告尽赡养义务，故诉至法院要求八被告每人每年给付原告赡养费800元。
被告刘贵德、刘贵福、刘贵荣、刘桂珍、刘桂琴辩称：同意赡养费儿子每年给500元，女儿每年给200元。
被告刘贵好辩称，我同意原告意见。
被告刘贵臣、刘桂霞未出庭，未进行答辩。
根据原告的起诉，六被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
2014年度吉林省人身损害赔偿标准一份，证明原告的诉求符合法律规定。
被告刘贵德、刘贵好、刘贵福、刘贵荣、刘桂珍、刘桂琴称对该证据无异议。
被告刘贵臣、刘桂霞未出庭，未予质证。
因六被告刘贵德、刘贵好、刘贵福、刘贵荣、刘桂珍、刘桂琴称对该证据无异议，被告刘贵臣、刘桂霞未予质证，故本院对该证据予以采信。
被告方未向法庭提交证据。
经审理查明，原告石莲荣与八被告系母子女关系。原告老伴（刘凤林）去逝多年。现原告和二儿子一起生活。原告有儿女八人，长子刘贵德、次子刘贵好、三子刘贵福、四子刘贵臣。长女刘桂珍、次女刘桂琴、三女刘桂霞、四女刘贵荣。原告年老多病，生活不能自理，以前约定的儿子500元／年、女儿200元／年的赡养费，难已维持正常生活。诉至法院请求判令八被告每人每年给付原告赡养费800元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告已85岁高龄，年老多病，且生活不能自理。原、被告之间以前约定儿子500元／年、女儿200元／年的赡养费标准过低。根据上年度农村人口人均消费水平，考虑到八个子女均有赡养义务，原告诉求的赡养费标准符合法律规定。考虑到被告刘贵德、刘桂珍已超过六十岁，其赡养费支付标准予以酌减，故本院认为被告刘贵德、刘桂珍每人每年向原告支付赡养费600元为宜。庭审中被告刘贵好愿意赡养原告石莲荣，原告石莲荣亦同意和被告刘贵好一家一起生活，因被告刘贵好以照顾原告的饮食起居的方式尽了赡养义务，故刘贵好不应承担赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石莲荣在被告刘贵好家居住，由被告刘贵好照顾原告石莲荣的饮食起居。
二、被告刘贵德、刘桂珍自2015年起至原告石莲荣终年时止，每人每年支付赡养费600元。（被告刘贵德、刘桂珍分别于每年的6月30日、12月30日各一次性给付原告石莲荣赡养费300元）；被告刘贵福、刘贵臣、刘贵荣、刘桂霞、刘桂琴自2015年起至原告石莲荣终年时止，每人每年支付赡养费800元。（被告刘贵福、刘贵臣、刘贵荣、刘桂霞、刘桂琴分别于每年6月30日、12月30日各一次性给付原告石莲荣赡养费400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵德、刘贵好、刘贵福、刘贵臣、刘贵荣、刘桂霞、刘桂珍、刘桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 韩 冬
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄春凤
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初367号
原告：邢太，男，1969年3月29日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秋吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：杨彦飞，男，1981年2月16日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告邢太与被告杨彦飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢太及其委托诉讼代理人张铤到庭参加诉讼，被告杨彦飞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢太向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告人工费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月，被告杨彦飞承包了本市昆都仑区双鱼快捷酒店工程，被告杨彦飞雇佣原告从事木工工作。工程完工后，被告杨彦飞一直拖欠原告人工费，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告杨彦飞未到庭、未作答辩。
本院经过审理认定事实如下，2017年12月5日，被告杨彦飞书写欠条，内容为：“今欠到邢太双鱼快捷酒店人工费壹万四千元整。欠款人杨彦飞”。被告至今未给付原告欠款。
本院认为，被告杨彦飞为原告书写了欠条，可以证明被告杨彦飞拖欠原告邢太人工费的事实。被告杨彦飞未给付欠原告人工费，故对原告要求给付人工费的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中国华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦飞于判决生效后15日内给付原告人工费14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告杨彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年二月六日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3255号
原告胡万强。
被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地吉林省靖宇县经济开发区靖白公路西侧。
法定代表人王延顺。
被告王延顺。
原告胡万强诉被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、王延顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借据、收据等起诉，要求判令：两被告归还原告借款本金100000元并支付利息81000元（按每日300元，自逾期还款之日计算九个月）。
被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、王延顺未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：胡万强。
借款人：靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、王延顺。
借款本金：100000元。
借款日期：2014年10月11日至2015年3月10日。
违约责任：逾期还款按每日300元支付滞纳金。
还款情况：未还款。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张按每日300元计付逾期利息的主张超过月息2%的标准，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、王延顺归还原告胡万强借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、王延顺支付原告胡万强逾期利息损失人民币18000元（以所欠本金为基数，按月息2%，自逾期还款之日计算九个月），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡万强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1960元，由原告胡万强负担人民币682元，由被告靖宇县鑫盛绿色食品有限公司、王延顺负担人民币1278元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3920产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年三月三日
书记员 周 瑾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初850号
原告:何某，男，1988年8月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：李某，女，1988年11月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人朱昌梅、被告李某及其委托代理人李守春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子何小某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割位于六安市东大街与淠河路交汇处华邦新华城42幢405室房产；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原、被告双方经人介绍相识，经过短暂交往，双方便于2012年3月2日登记结婚。2014年2月11日，双方共同生育一子，取名何小某。由于原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后发现二人感情不和，经常发生争吵，难以相处。结婚不久，双方便准备离婚，经双方亲属规劝后作罢，但二人之间争吵并未停止，矛盾不断升级，致使夫妻感情确已破裂，双方于2017年春节前分居至今，至此二人并无交流，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，望判如所请。
被告李某辩称，原告诉状中并非完全属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年。原、被告经人介绍相识后，建立恋爱关系。2012年3月2日，双方登记领取结婚证。2014年2月11日，双方共同生育一子，取名何小某。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
另查明：2016年3月24日，原、被告共同购置了位于东大街与淠河路交汇处华邦新华城42栋4层405房产一套，该房产尚未交付，产权证尚未办理。
本院认为：原、被告系经人介绍相识并建立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚后双方共同生育孩子、购置房产，说明双方存在一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，未提交证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初539号
原告：何昭孟，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：陈关林，男，1993年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：韦发浩，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：何北财，男，1990年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告何昭孟与被告陈关林、韦发浩、何北财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告何昭孟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昭孟撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元,由原告何昭孟负担。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 罗来生
人民陪审员 黄瑞凤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 甘鹏华
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审38号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：朱锋明，男，1978年9月27日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：朱欣欣，女，1987年8月13日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第128号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出常计生征字（2017）第128号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月8日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年10月10日缴纳社会抚养费10000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月11日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费余额56852元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出的常计生征字（2017）第128号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审38号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：朱锋明，男，1978年9月27日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：朱欣欣，女，1987年8月13日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第128号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出常计生征字（2017）第128号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月8日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年10月10日缴纳社会抚养费10000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月11日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费余额56852元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月4日作出的常计生征字（2017）第128号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  谭美琴二〇一八年四月二十四日书 记 员  应丽君