wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第177号
上诉人（原审原告）吕桂兰，女，1942年8月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东海鑫达石油机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区。
法定代表人贺怀芝，总经理。
委托代理人杨学洪，男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人高伟晓，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市。
上诉人吕桂兰因劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕桂兰的委托代理人任晓娟，被上诉人山东海鑫达石油机械有限公司的委托代理人杨学洪、高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，范爱婷被原承包被告餐厅的人员招聘到餐厅工作。2012年3月17日被告与王泽国签订《公司食堂承揽合同》后，将食堂对外承包给王泽国经营。王泽国不是被告海鑫达公司工作人员，由王泽国自主招聘工作人员，受害人范爱婷继续随王泽国在该餐厅工作。餐厅由王泽国管理，独立经营，工资由餐厅财务王泽国发放。2012年5月29日在新东外环路与东昌路交叉口北200米处发生重大交通事故，致范爱婷当场死亡，范爱婷承担事故的次要责任。事故发生后原告向聊城经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认范爱婷与被告具有劳动关系。2013年2月4日仲裁委作出聊开劳人仲案字（2012）第19号裁决书，认为双方不具有劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，《劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。受害人范爱婷与被告海鑫达公司之间未签订书面劳动合同，不应认定具有劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，认定劳动关系成立应同时具备以下条件：（1）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。这是判断是否具有劳动关系的法律依据。作为劳动关系，必须同时具备上述三个条件，缺一不可。从以上可看出劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，如考勤、�核等，成为用人单位相对固定的成员。本案中被告海鑫达公司为了方便职工用餐，将内部餐厅承包给王泽国个人经营，餐厅的经营形式，取决于被告与王泽国双方的约定。原告之女范爱婷被王泽国招聘为工作人员，受王泽国餐厅的管理，遵守王泽国餐厅的规章制度，并由餐厅王泽国发放工资，与被告海鑫达公司没有隶属关系，不受被告海鑫达公司各项规章制度的约束和管理。从原告之女范爱婷的工作时间、报酬形式及管理来看，应认定双方不具有事实劳动关系。双方既未签订劳动合同，又未形成事实劳动关系，则双方不存在劳动关系。因此原告吕桂兰要求确认受害人范爱婷与被告海鑫达公司之间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告吕桂兰的诉求，应予驳回。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共�国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕桂兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕桂兰承担。
上诉人吕桂兰不服，上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。受害人范爱婷在山东海鑫达石油机械有限公司的餐厅工作，其本人自始自终都是认为自己是山东海鑫达石油机械有限公司的员工。在当初进入公司时，王泽国也并没有告诉受害人餐厅是其自己承包经营的。其次，被上诉人没有提供餐厅的营业执照，公司餐厅作为公司的一个部门，部门内的员工当然要受部门负责人王泽国的管理。被上诉人以承包给王泽国经营来抗辩，完全是为了逃避责任。二、一审判决在适用法律上存在错误。一审仅以受害人范爱婷与被上诉人未签订书面劳动合同，就做出不应认定双方具有劳动关系的结论是错误的。不签订劳动合同�应归责于被上诉人。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人山东海鑫达石油机械有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实同原审判决认定。
本院认为，上诉人主张范爱婷和被上诉人山东海鑫达石油机械有限公司之间存在劳动关系，但并没有证据证明范爱婷是山东海鑫达石油机械有限公司招录的员工，范爱婷和山东海鑫达石油机械有限公司之间也没有签订劳动合同。范爱婷在王泽国承包的餐厅内工作，管理和工资的发放均是由王泽国负责。而王泽国和山东海鑫达石油机械有限公司之间签订有餐厅承包合同，王泽国独立承包，自负盈亏。餐厅人员由王泽国自行招录、自行管理。因此，应当认定范爱婷和王泽国之间形成雇佣关系。上诉人主张范爱婷和山东海鑫达石油机械有限公司之间存在劳动关系不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1353号
罪犯张丽君，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年7月10日作出（2013）南刑初字第8号刑事判决，以被告人张丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯张丽君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合�刑的法定条件。
经审理查明：罪犯张丽君在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张丽君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯张丽君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造�现，裁定如下：
对罪犯张丽君减去有期徒刑十个月二十八日罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5227号
原告：姜海英，男，1963年6月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：武卫，男，1963年10月20日出生，其他自然情况不详。
原告姜海英与被告武卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海英到庭参加诉讼。被告武卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜海英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元及相关利息；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告从原告处借款60000元，并为原告出具了欠据一枚。到了还款日后，被告以各种理由拒不偿还。
被告武卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告武卫为原告出具的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告支付自起诉之日（2016年10月19日）起按年利率6%至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告武卫于本判决生效后五日内偿还原告姜海英借款60000元及利息（自2016年10月19日起按年利率6%至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计1640元（原告已预交），由被告武卫负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯 健
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月16日由田林县公安局决定取保候审，2015年6月3日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月1日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派代理检察员张英杰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察�指控，2014年11月间，被告人黄某甲未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自到田林县六隆镇小榄村7林班“百险”（地名）处毁林开垦，毁坏林木计活立木蓄积2.6506立方米，砍毁幼树724株。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案。被告人黄某甲违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄某甲供述，2014年11月间，其到田林县六隆镇小榄村怀屯附近的百险自家的林地里砍树开荒。对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年11月间，被告人黄某甲未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自到田林县六隆镇小榄村7林班“百险”（地名）处毁林开垦，毁坏林木计活立木蓄积2.6506立方米，砍毁幼树724株。2014年12月16日，被告人黄某甲接到通知后到田林县森林公安局接受处理。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、罗某的证言笔录，有现场勘查笔录、现场图、照片、林木检尺登记表、树高调查登记表、面积计算说明、蓄积计算表、证明、到案经过、户籍证明以及被告人黄某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证，擅自毁林开垦，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲接到通知后到田林县森林公安局接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉
状正本一份，副本五份。
审判员 韦 卿
二〇一五年七月十三日
书记员 邓金念
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00361号
上诉人（原审原告）宜保花。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘艳，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西美华明阳酒店有限公司。
法定代表人蔺琪。
委托代理人倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人宜保花与被上诉人陕西美华明阳酒店有限公司（以下简称“美华公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称其2005年3月1日入职被告公司，职务为服务员。工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，也未为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2010年2月4日原告从被告处离职。但原告末向原审法院提供相关证据证明其上述事实。
2014年1月15日原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，后仲裁委以超出仲裁受理时效为由，出具“莲劳仲不字（2014）第026号”《不予受理通知书））。另查，被告原名称为陕西锦苑明阳酒店有限公司，2010年4月6日名称变更为陕西美华明阳酒店有限公司。
原审上述事实，有莲湖区劳动仲裁委员会不予受理通知书、工商档案及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，原告要求被告赔偿其未办理各项社会保险的损失，因该损失系发生在劳动者退休后，现原告未达退休年龄，该损失尚未发生，且原告亦无证据证明其无法享受社会保险，故原告该项诉请不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审法院依法不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，原告称其与被告于2010年2月4日终止劳动关系，至今方才主张，已超过一年的劳动争议时效期间，故原审法院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告宜保花要求被告陕西美华明阳酒店有限公司赔偿未缴纳自2005年3月1日至2010年2月4日期间的各项社会保险赔偿金15000元之诉讼请求；二、驳回原告宜保花要求被告陕西美华明阳酒店有限公司支付自2005午3月1日至2010年2月4日期间解除劳动关系的经济补偿金6600元之诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告宜保花承担。
宣判后，上诉人宜保花不服，上诉称，其自离职到2013年10月24日，青年路街道办事处组织《“三官一律”进社区》人员对上诉人的主张进行了多次调解，之后在相关人员的引导下，上诉人依法仲裁并起诉到一审法院，一审法院却片面的认为上诉人的主张已超过了一年的劳动争议时效期间，以上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效为由，驳回上诉人经济补偿金的主张，明显违背事实。劳动合同法明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但是被上诉人一直未给上诉人缴纳各项社会保险费，导致上诉人无法享受各项社会保险待遇，对于上诉人主张的各项社会保险赔偿金，依据相关法律规定，明显属于人民法院受案范围，且上诉人已无补偿社会保险的可能，必然遭受损失。但是一审法院却片面的适用最高人民法院，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定予以驳回，明显属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人社会保险损失15000元；3、依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金6600元。
被上诉人美华公司辩称，上诉人要求赔偿养老保险损失的请求不属于人民法院的受案范围。社会保险费依法应该向社保经办机构缴纳，法律不允许用人单位向劳动者支付现金来代替缴纳社保费用。双方劳动关系尚未解除，不存在经济补偿金的情形。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起劳动争议诉讼，应当符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件。在本案中，关于上诉人宜保花向美华公司主张赔偿未缴纳社会保险赔偿金之请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。至于上诉人宜保花称其已无补办社会保险的可能，且认为依据相关法律规定，明显属于人民法院受案范围一节，因其未能提供劳动行政部门不能补办的证据，故其此项上诉理由本院不予采信。据此，原审判决第一项驳回宜保花要求美华公司赔偿未缴纳社会保险赔偿金之诉讼请求不当，应予撤销。
关于上诉人宜保花要求美华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因上诉人宜保花自称美华公司于2010年2月4日终止双方劳动关系，并且从此之后其再未到美华公司上班。但上诉人宜保花在2014年1月15日才提起劳动仲裁主张经济补偿金，已超过一年劳动争议仲裁时效，原审法院不予支持该项诉请并无不当。综上，原审判决对解除劳动关系经济补偿金一节认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。原审判决对未缴纳社会保险赔偿金一节适用法律存在错误，处理不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00896号民事判决第二项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00896号民事判决第一项；
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人宜保花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1958号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告刘昌立，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告刘昌立供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初260号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店，经营地址浙江省永嘉县江北街道浦西村。
经营者陈鸿。
委托代理人（特别授权代理）周光微，该酒店经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日向本院申请撤回对被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告永嘉县瓯北镇世际豪都酒店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶挺舟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第91号
申请执行人某某公司，住所地某某市某某东路。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
被执行人颜某某，男，1955年3月15日出生，汉族，居民，住某某市某某镇某某村某某组。
被执行人王某某（系颜某某之妻），1960年6月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人某某公司与被执行人颜某某、王某某借款合同纠纷一案，本院2014年1月13日作出的（2013）涟民二初字第1496号民事调解书确认：一、由被执行人颜某某、王某某偿还申请执行人某某公司借款本金200000元，支付借款利息82404元、违约金76300元，合计358704元。二、本案受理费9300元，由被执行人颜某某、王某某承担。三、本案申请执行费5280元，由被执行人颜某某、王某某承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人颜某某、王某某常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人某某公司与被执行人颜某某、王某某借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈新业
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第872号
原告：左春生。
原告：左洁。
二原告共同委托代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。（特别代理）
被告：孙宝春。（未出庭）
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。（特别代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
负责人：石洪峰，职务：经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。（特别代理）
原告左春生、左洁诉被告孙宝春、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告左春生、左洁的委托代理人刘星、被告孙宝春的委托代理人李友锋、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左春生、左洁诉称：二原告系父女关系，交通事故被害人鲁某系原告左春生妻子、第二原告左洁生母。2013年10月23日16时21分许，被害人鲁某骑自行车沿龙泽路由南向北行驶至长宁道口时，与沿长宁道由东向西行驶的冀B×××××号车撞伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后冀B×××××号车驾驶员弃车逃逸至今。该事故经交警三队认定冀B×××××号车辆弃车逃逸人负主要责任，鲁某负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，保险期间为2012年12月22日零时至2013年12月21日24时止。现起诉要求三被告赔偿原告：死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年）、丧葬费23119.5元（46239元／年÷12个月×6个月）、医疗费72826.25元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、精神损害赔偿金50000元，按80%计算减去从交警队领取的20000元，实际合计483060.6元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：一、本次事故车辆驾驶人肇事后逃逸并在事故中负主要责任，已构成刑事犯罪，所以本案根据先刑事后民事的原则，应由公安机关对本案进行侦破，在未破案前，本案民事部分不应进行审理，因实际肇事人无法到案，无法查明事实和确定赔偿责任，请法院中止审理或驳回起诉；二、我公司被保险车辆的驾驶人弃车逃逸至今未到案，无法查明该驾驶人是否具有驾驶资格，如无驾驶资格我公司在强制险范围内只负垫付的责任，所以在此阶段我公司无法决定是否赔偿；三、本事故的驾驶人弃车逃逸，商业第三者保险，根据保险合同第4条第八项保险公司在商业险部分不负赔偿责任。
被告孙宝春答辩称：一、孙宝春只是事故车辆的所有人并不是实际驾车人，此次事故发生后的赔偿，应当由实际驾车人赔偿；二、关于责任比例应按四六进行分担；三、事故发生后，孙宝春给付原告20000元现金，并已垫付急救费用400元，以上垫付费用在判决时应予以返还。
经审理查明：二原告为死者鲁某的法定继承人。左春生为鲁某丈夫、左洁为鲁某之女。2013年10月23日16时21分许，被害人鲁某骑自行车沿龙泽路由南向北行驶至长宁道口时，与沿长宁道由东向西行驶的冀B×××××号车撞伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后冀B×××××号车驾驶员弃车逃逸。
唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交认字（2014）第03-H08号交通事故认定书，认定弃车逃逸的冀B×××××号轿车驾驶员负此事故的主要责任。死者鲁某负次要责任。冀B×××××号车的车主为被告孙宝春。
2013年10月31日，唐山市人民检察院作出（2013）唐检技法鉴［156］号法医学检验报告，鉴定意见为：死者鲁某系车祸造成其重型颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止。原告左春生、左洁因此次事故造成的损失有：482820元（24141元／年×20年）、丧葬费23119.5元（46239元／年÷2），医疗费72826.25元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、精神损害赔偿金30000元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医学死亡证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交认字（2014）第03-H08号交通事故认定书交通事故认定书程序合法，本院予以采信。被告孙宝春在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司答辩称被保险车辆驾驶人逃逸，该公司在商业险范围内不负赔偿责任。但该公司未在法庭庭审时给予的合理期限内提交保险合同及该免责条款在投保时已向被保险人进行明确告知的相关证据。故保险公司应承担举证不能的责任。原告的各项损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内足额赔付，其余损失应由保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆驾驶员逃逸，原告可待驾驶人出现查清事实后，向驾驶人或其它责任人另行主张保险赔偿以外部分的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公唐山中心支公司在交强险限额内向原告左春生、左洁支付保险赔偿金人民币120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告左春生、左洁支付保险赔偿金人民币100000元（200000元×50%）；
三、驳回原告左春生、左洁的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由原告左春生、左洁负担1407元，由被告中国平安财产保险股份有限公唐山中心支公司负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒲金凤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第872号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕。
委托代理人龙钢锋。
被告曹广泉。
原告北流市农村信用合作联社诉被告曹广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社新荣信用社申请借款35000元，双方签订贷款合同，约定借款期限为三年，年利率为5.85%上浮30%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息，请求法院判决被告返还贷款本金35000元及相关利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口本，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、信用借款合同、借款借据、被告借款电脑综合表，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2010年12月29日，被告因养猪缺少资金而向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社新荣信用社申请借款35000元，双方协商签订《信用借款合同》，约定借款期限为三年，年利率为5.85%上浮30%，逾期后利息在年利率5.85%上浮30%的基础上加收50%利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款35000元。借款到期后，被告没有依约还款付息。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本金35000元及相关利息给原告的义务，构成违约，原告请求被告偿还贷款及相关利息，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹广泉应返还贷款35000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告曹广泉应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以35000元为基数，从2010年12月29日起按年利率5.85%上浮30%计至2013年12月28日止；从2013年12月29日起按年利率5.85%上浮30%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费493元（原告已预交），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年六月二十三日
书记员 王森永
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第872号
原告王秀兰，无职业。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
委托代理人闫长蕊，天津致信律师事务所律师。
被告曹立伟，无职业。
委托代理人孙凯（曹立伟之夫），男，无职业，住天津市北辰区双口镇安光村二条胡同**号。
被告孙凯，无职业。
本院受理原告王秀兰与被告曹立伟、孙凯民间借贷纠纷一案后，于2015年2月16日向被告曹立伟、孙凯送达起诉状副本及开庭传票。被告曹立伟、孙凯于2015年2月25日向本院提出管辖权异议，认为其二人户籍地均为天津市北辰区双口镇安光村西二条胡同14号，且长期在此居住，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告曹立伟、孙凯的住所地及经常居住地均为天津市北辰区，故本案应移送天津市北辰区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告曹立伟、孙凯对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 蕊
附：本裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第872号
原告申延玲，农民。
被告郑固亮，工人。
原告申延玲诉被告郑固亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员单连柱适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告申延玲到庭参加诉讼，被告郑固亮经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告为被告在南戴河村公路维修工程提供井盖和雨水篦子，2014年7月1日经双方结算，被告拖欠原告货款10880元，被告为原告出具了结算单，但至今未给付货款，为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告立即给付原告货款10880元，并支付自2014年7月1日至给付之日的利息1200元。
原告为证明其主张提供了被告郑固亮于2014年7月1日所写的结算单作为证据。
被告未答辩。
经审理查明，2014年被告郑固亮在南戴河村从事道路施工，从原告申延玲处购买钢格板篦子、开盖等，共计货款10880元。2014年7月1日被告郑固亮为原告出具了结算单，内容为：“井盖、雨水篦子结算单，钢格板篦子9套×420元／套=3780元、开盖15套×380元／套=5700元、轻型雨水5套×280元／套=1400元，合计人民币壹万零捌佰捌拾元整。”被告郑固亮签字。此款经原告多次催要，被告至今未付，现原告诉至本院。
本院认为，被告郑固亮从原告处购买货物，尚欠原告货款10880元的事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告给付货款10880元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息1200元的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑固亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告申延玲货款人民币10880元。
驳回原告申延玲的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告郑固亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 单连柱
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 李 萌
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第872号
原告张理，男，生于1991年9月2日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告刘红，男，生于1966年2月11日，汉族，住北川羌族自治县。
被告北川鑫发种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
原告张理与被告刘红、被告北川鑫发种养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，后由审判员陈建明于2015年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张理及委托代理人黄色永，被告刘红到庭参加了诉讼，被告北川鑫发种养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本案在审理过程中，原告张理于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告张理的申请，系其真实意思表示，且符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张理撤回起诉。
本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告张理负担。
审判员 陈建明
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁 猛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第22号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人牛作平，男，汉族，1986年12月22日出生。
被告刘合友，男，汉族，1963年8月12日出生。
被告孟凡伟，男，汉族，1979年7月28日出生。
被告孟凡立，男，汉族，1974年12月23日出生。
被告王宝波，男，汉族，1989年3月1日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告刘合友、孟凡伟、孟凡立、王宝波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告刘合友、孟凡伟、孟凡立、王宝波经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月28日，被告刘合友因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.75334‰，被告孟凡伟、孟凡立、王宝波提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告刘合友仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告刘合友偿还借款20万元及相应利息81926.31元，及2014年12月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告孟凡伟、孟凡立、王宝波承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘合友、孟凡伟、孟凡立、王宝波均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月28日，原告信用社下属的徐寨信用社（以下简称“徐寨信用社”）与被告刘合友签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，刘合友为借款人，约定：被告刘合友向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2012年2月28日至2013年2月27日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告孟凡伟、孟凡立、王宝波签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告孟凡伟、孟凡立、王宝波为保证人，约定：三被告自愿为被告刘合友自2012年2月28日至2013年2月27日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社于2012年2月28日为被告刘合友办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年2月28日至2013年2月27日，并将借款20万元划转至被告刘合友的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年2月27日，执行月利率为11.7533‰。
截至2014年12月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.7533‰和合同中约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息28599.7元，产生逾期利息67228.88元，合计95828.58元。被告刘合友未偿还本金，扣减已偿还利息13902.59元，尚欠本金20万元和利息81925.99元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告刘合友借用原告款项，由被告孟凡伟、孟凡立、王宝波提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，徐寨信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘合友未按期足额偿还借款本息，被告孟凡伟、孟凡立、王宝波未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告孟凡伟、孟凡立、王宝波在被告刘合友逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.7533‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年12月20日，被告刘合友尚欠原告利息81925.99元，原告主张被告支付截至该日的利息81926.31元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年12月21日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付。
被告刘合友、孟凡伟、孟凡立、王宝波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘合友于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息81925.99元，自2014年12月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计付；
二、被告孟凡伟、孟凡立、王宝波对上述欠款在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告孟凡伟、孟凡立、王宝波承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘合友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 飞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第22号原告单县农村信用合作联社（以下简称原告），住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。委托代理人苏宁，系该社职员。被告李宪池，男，1956年1月25日出生，汉族，住单县李新庄镇李坑行政村李坑164号。身份证号37292519560125751X。被告李青山，男，1986年6月8日出生，汉族，住单县李新庄镇李坑行政村李坑178号。身份证号372925198606087517。被告李宪宽，男，1969年2月3日出生，汉族，住单县李新庄镇李坑行政村李坑163号。身份证号372925196902037515。原告单县农村信用合作联社与被告李宪池、李青山、李宪宽金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宁到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告李宪池与李青山、李宪宽办理联保借款手续后，于2010年9月30日在我社下属单位单县农村信用合作联社李新庄信用社（以下简称李新庄信用社）借款本金20000元，月利率9.735‰，期限12个月。经催要被告已归还部分本息，尚欠本金16261.06元及利息5016.50未继续履行。请求依法判令被告李宪池归还上述本息及2013年11月22日后的利息，被告李青山、李宪宽对上述本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。被告李宪池辩称：在李新庄信用社借款本金20000元属实。我已归还部分本息，剩余本息愿缓期归还。被告李青山辩称：为李宪池在李新庄信用社担保借款属实。我催其抓紧时间归还。被告李宪宽未答辩。经审理查明：2009年7月17日被告李宪池与被告李青山、李宪宽组成联保小组，并签订了联保协议书，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”；同日三被告与李新庄信用社签订联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务期限届满之日起二年；如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息。在合同约定的借款期限（2009年7月17日-2012年7月17日）内，被告李宪池于2010年9月30日与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20000元，月利率为9.735‰，借款期限自2010年9月30日-2011年9月20日，还款方式为一次结清。合同签订后，该社于同日将上述借款转入其帐户，该帐号为917052200010101XXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后李新庄信用社于2011年12月10日、27日向被告李宪池送达贷款催收通知书，同月27日向被告李青山、李宪宽送达贷款催收通知书，其分别签名予以确认。被告李宪池于2012年6月26日、2013年6月13日分别归还本金1938.94元、1800元及部分利息。至2013年11月22日被告尚欠本金16261.06元及利息5016.50元未继续履行，被告李青山、李宪宽亦未履行保证义务。原告诉至本院。另查明：李新庄信用社是原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。上述事实有当事人陈述、调查笔录、联保协议书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为：李新庄信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告是本案的适格主体。被告李宪池向李新庄信用社借款，由被告李青山、李宪宽提供连带责任保证，有原告提交的联保协议书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄信用社依约交付借款，被告李宪池应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠本息的民事责任。最高人民法最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，李新庄信用社于2011年12月27日向保证人即被告李青山、李宪宽达贷款催收通知书，二担保人已在该通知书上签名予以确认，即已证明原告在合同约定的二年保证期间（即2011年9月20日-2013年9月20日）届满前要求担保人承担保证责任。依照上述规定，应从2011年12月27日起开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，故本案保证合同的诉讼时效期间仍为二年，即2011年12月27日至2013年12月27日。原告于2013年12月24日提起诉讼，未超出诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定如借款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收30％（即逾期利率12.6555‰）的逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。依照合同约定：月利率9.735‰、逾期月利率12.6555‰，本金16261.06元截至于2013年11月22日的利息为10211.06元，已归还5194.56元，尚欠5016.50元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李青山、李宪宽对被告李宪池的上述借款提供了连带责任保证，在被告李宪池逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告李青山、李宪宽承担连带责任后，有权向被告李宪池追偿综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宪池于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金16261.06元、利息5016.50元，自2013年1月23日起至本判决确定的清偿之日止依照约定逾期月利率12.6555‰另行计付；二、被告李青山、李宪宽对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李青山、李宪宽承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李宪池追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元减半收取116元，由被告李宪池负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  贾洪欣二〇一四年一月二十二日书记员  房殿军
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第429号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人程某某，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月15日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人程某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人程某某在杞县竹林乡农村信用社对面开了一家名为“上海包子王”的早餐的。程某某在2015年1月份至2015年8月份的8个月期间内，其在自家店内做包子和和面时往面粉中添加泡打粉，然后程某某将做好的包子卖给顾客。后经提取程某某的包子检测，程某某生产、销售的包子中铝的残留量为301mg/kg。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月并处罚金一千元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2015年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 高红卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第429号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人程某某，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月15日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。现押于杞县市看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人程某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人程某某在杞县竹林乡农村信用社对面开了一家名为“上海包子王”的早餐的。程某某在2015年1月份至2015年8月份的8个月期间内，其在自家店内做包子和和面时往面粉中添加泡打粉，然后程某某将做好的包子卖给顾客。后经提取程某某的包子检测，程某某生产、销售的包子中铝的残留量为301mg／kg。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月并处罚金一千元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2015年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 高红卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘昆山
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第6号
罪犯潘甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年二月五日作出（2013）黄浦刑初字第100号刑事判决，认定潘甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月19日起至2015年10月18日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周假字第006号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
潘甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00683号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2014年11月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月21日晚，被告人赵某在苏州市吴江区松陵镇某弄某旅馆内，乘被害人张某乙熟睡之际，窃得被害人张某乙共计价值人民币3435元的“酷派”牌F1型手机1部、“台铃”牌TDR538Z型电动自行车1辆及现金人民币100元。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵某已赔偿了被害人张某乙人民币2200元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述笔录，证人高某、刘某、张某甲、王某的证言笔录，照片，辨认笔录、情况说明，发破案经过、抓获经过，发还清单，电动车防盗备案登记卡、电动车销售单、销售记录、手机销售发票、通话记录，价格鉴证结论书，和解协议、收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿了被害人张某乙的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月9日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔尚未被追回的赃款及赃物折价款人民币一千三百三十五元，发还给被害人张某乙。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 钱 嘉
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审20号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区政务新区康庄路99号。
法定代表人：高峰，该区区长。
被执行人：李新平，男，1975年9月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人李新平在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补〔2016〕第5号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的义务，于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，在对申请执行的行政行为进行审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人李新平的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人李新平的强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人池州市贵池区人民政府撤回对被执行人李新平的强制执行申请。
审判长 周陶昌
审判员 方来平
审判员 杜志鹏
二〇一七年五月八日
书记员 彭卓越
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2614号
原告张安琪，系青岛第三建筑公司退休职工。
被告王棣。
被告曲云霞。
原告张安琪与被告王棣、曲云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安琪到庭参加了诉讼。被告王棣、曲云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张安琪诉称，2012年4月18日被告向原告借款贰万肆仟元整，借款期限为叁个月，约定还款日期为2012年7月18日还本金和利息，被告到期后一直没有偿还，原告多次讨要至今未还款，为保护原告的合法民事权益，现请求：1、判令被告偿还借款24000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告王棣、曲云霞未作答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告王棣、曲云霞与原告张安琪签订《借款合同书》一份，内载明：“甲方（借款人）：王棣、曲云霞……乙方（出借款人）：张安琪……一、乙方出借给甲方人民币（大写）贰万肆仟元……三、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为叁个月，自2012年4月18日至2012年7月18日……甲方（签字）：王棣、曲云霞，乙方（签字）：张安琪，合同签订日期：2012年4月18号。”后被告未按约还款。
庭审中，原告还出具如下证据：1、工商银行工资卡及存折各一份，证明去银行提的现金给两被告。2、录音证据一份，证明被告承认借款。
上述事实有借款合同书、工商银行工资卡、存折、录音光盘及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年4月18日原被告签订的《借款合同书》系双方当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定为合法有效，双方都应按合同的约定行使权利、履行义务。现原告对本金的诉求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王棣、曲云霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告张安琪借款本金人民币24000元；
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告王棣、曲云霞共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 薛 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2614号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：唐山市路北区57号小区建设南路82号。
法定代表人：张伟
被告：孟庆利。
被告：武伶谦。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟庆利、被告武伶谦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行撤回对被告孟庆利、被告武伶谦的起诉。
案件受理费1054元，由原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行负担。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴梦娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2614号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张巨洪。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张巨洪物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓姝芃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01276号
罪犯彭昭升，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年2月24日作出（2011）黄刑初字第00005号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭昭升有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年1月23日以（2014）宜刑执字第00302号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月8日起至2016年1月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以彭犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年4月22日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭昭升减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯彭昭升自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭昭升减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2674号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周豪，男，1989年7月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为河南省民权县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃于2016年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2468号起诉书指控被告人周豪犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人周豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年9月27日23时许，被告人周豪请被害人李某、王某1二人在东莞市常平镇松柏塘村一食店吃完宵夜后，到李某、王某1二人租住的常平镇松柏塘村成成药店旁边出租房205房借宿。到了次日14时许，周豪趁李某、王某1二人去上班便产生盗窃念头，便在该出租屋内李某的一部组装华硕牌黑色台式电脑（价值2541.57元）和王某1的一部黑色华硕牌笔记本电脑（价值约3200元）盗走。后周豪将盗得的一部黑色华硕笔记本电脑以价格700元销赃，将另一部组装华硕牌黑色台式电脑放在其女友王世群处。破案后被盗笔记本电脑未能缴回。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物价格核定表，被害人李某、王某1的陈述，证人王某2证言，电脑等赃物，常住人口基本信息等书证，被告人周豪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周豪无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周豪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周豪无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周豪归案后，能如实交代自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人周豪的身份问题。根据被告人周豪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周豪以其自报身份予以判决。
根据被告人周豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1171号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人万敬之，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与万敬之金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第116号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金18844.88元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月四日
书记员 黄定豪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1256号
上诉人（原审原告）张宝阳。
被上诉人（原审被告）李海泉。
委托代理人白文进（被上诉人亲属），天津市橡胶制品六厂退休职工。
被上诉人（原审第三人）天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。
法定代表人于鸿清，经理。
委托代理人曲专琦，该公司办公室主任。
上诉人张宝阳因排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，原告房屋坐落于天津市和平区建设路光学新里5号-13号215室，被告房屋坐落于天津市和平区建设路光学新里5号-13号115室。上述房屋原为案外人天津市包装机械厂自管产住宅房屋，1998年2月20日案外人与第三人签订单位自管产房屋委托管理协议书，将涉案房屋委托给第三人代管，产权仍属案外人。2015年9月2日上午，原告房屋的租户告知原告，楼下被告将自来水阀门关闭，造成原告房屋内没有自来水，让原告过来解决问题。原告来到涉案房屋，发现确实没有自来水，就找到楼下被告，经协商未果，原告拨打110报警，经小白楼派出所出警调解未果，故原告起诉。
再查，被告称关闭自来水阀门是由于楼上原告租户在卫生间洗澡，而该卫生间地面没有加装防水层，致使自2015年8月开始被告室内卫生间就�次出现漏水情况，经被告告知原告租户该情况后，原告一直未解决漏水问题，所以被告才关闭的自来水阀门。第三人当庭说明，涉案房屋卫生间没有防水措施，不具备洗澡的条件，卫生间防水处理需要原告自行处理。
根据案情的需要，天津市和平区人民法院前往天津市公安局和平分局小白楼派出所进行调查，该所出具接警单证明出警情况，并就当时情况进行告知，已制作情况记载。经质证，原、被告及第三人均无异议。
在案件审理过程中，天津市和平区人民法院于2015年11月4日对涉案房屋进行现场勘验，被告室内自来水阀门为打开状态，原告室内有自来水。就此已制作勘验笔录并拍摄照片，经质证，原、被告及第三人均无异议。
原告诉讼请求：1、被告将自来水阀门打开；2、被告赔偿原告出租房屋的租金损失共计3500元（自2015年9月4日�2015年12月4日，共三个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告诉请被告将自来水阀门打开一节，庭审中被告辩称自来水阀门一直都是开放状态，原告虽诉请主张被告将自来水阀门打开，但未就阀门关闭一事提交相关证据证实，且经2015年11月4日现场勘验，被告室内自来水阀门为打开状态，故原告诉请已无事实依据，不予支持。关于原告诉请被告赔偿原告出租房屋的租金损失共计3500元（自2015年9月4日至2015年12月4日，共三个月）一节，庭审中原告提交的租房协议，被告及第三人均提出异议，原告未就其出租房屋的租金数额提交其他证据予以证实，且原告所述的因被告关闭自来水阀门造成其租户离开，亦无相关证据证明，故原告该项诉请，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人关闭自来水阀门的行为侵害了其合法权益，并给自己造成严重经济损失，为此向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人李海泉改变厕所中自来水阀门的位置并赔偿上诉人租金损失7000元，天津市洪强房屋信托有限公司承担修房义务并承担连带责任。被上诉人李海泉认为在上诉人的房屋往下严重漏水时确有关闭阀门的情形，但很快就恢复原状了，不存在给楼上断水的做法，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，为此请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市洪强房屋信托有限公司认为该房屋上诉人没有缴纳任何房租，与公司�有合同关系，权利义务应对等，公司没有对上诉人的房屋进行维修的义务，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。上诉人上诉未向本院提供新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，首先，上诉人与被上诉人上下楼相邻而居，应本着友好协商的态度处理双方之间的争执，避免损失的进一步扩大。上诉人未就被上诉人关闭自来水阀门的事实进行举证，原审人民法院亦进行了现场勘查，未发现李海泉自来水阀门关闭的情形，故上诉人主张被上诉人李海泉打开自来水阀门没有事实根据。其次，上诉人在原审人民法院审理过程中提交的与案外人的租房协议，因二被上诉人对真实性均提出异议，且不能证明与本案的关联性，故原审人民法院不予采纳是正确的。另外，�诉人讼争房屋系案外人天津市包装机械厂自管产住宅，后委托被上诉人天津市洪强房屋信托有限公司代管。产权仍属案外人天津市包装机械厂，上诉人在案外人与被上诉人天津市洪强房屋信托有限公司签订委托管理协议后并没有与被上诉人天津市洪强房屋信托有限公司签订相关合同，也没有缴纳相关费用，故天津市洪强房屋信托有限公司对上诉人没有合同上的维修义务，上诉人请求判令被上诉人天津市洪强房屋信托有限公司进行修房以及承担赔偿损失的连带责任没有事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审�判员王路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初372号
原告：马丽，女，汉族。
被告：王翔，男，汉族。
本院在审理原告马丽与被告王翔民间借贷纠纷一案中，原告马丽于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费222元，由原告马丽负担。
代理审判员 张起荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 艾文雁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3577号
原告吴闯
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
第一被告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司。
法定代表人王怀，经理。
委托代理人郭雨军，吉林衡丰律师事务所律师。
第二被告吉林省天诚物业服务有限公司松原分公司。
法定代表人吴敏杰，经理。
委托代理人朱之军，吉林省天诚物业服务有限公司松原分公司负责人。
原告原告吴闯与第一被告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司、第二被告吉林省天诚物业服务有限公司松原分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告原告吴闯于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告吴闯撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元，由本院返还给原告。
审 判 长 单灵光
审 判 员 房 辉
代理审判员 赵莉莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨晨静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3577号
原告吴闯，男，1977年10月4日生，汉族
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
第一被告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司。
法定代表人王怀，经理。
委托代理人郭雨军，吉林衡丰律师事务所律师。
第二被告吉林省天诚物业服务有限公司松原分公司。
法定代表人吴敏杰，经理。
委托代理人朱之军，吉林省天诚物业服务有限公司松原分公司负责人。
原告原告吴闯与第一被告吉林省中鹏集团有限公司松原分公司、第二被告吉林省天诚物业服务有限公司松原分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告原告吴闯于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告吴闯撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元，由本院返还给原告。
审 判 长 单灵光
审 判 员 房 辉
代理审判员 赵莉莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨晨静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01988-2号
本院对原告浙江省二轻商业经营管理有限公司诉被告宝贝日记（杭州）国际婴童产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案做出的（2015）杭下民初字第01988号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中的第五页至第六页的“案件受理费7425元，减半收取3712.5元，由原告浙江省二轻商业经营管理有限公司负担51元，被告宝贝日记（杭州）国际婴童产业有限公司负担3661.5元。”更正为“案件受理费7425元，减半收取3712.5元，财产保全费2562元，由原告浙江省二轻商业经营管理有限公司负担51元，被告宝贝日记（杭州）国际婴童产业有限公司负担6223.5元。”
代理审判员 冯喜恒
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 傅婷婷
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小金民初字第224号
原告刘某。
委托代理人王某（系原告刘某之母）。
被告小金县宝清果业有限责任公司。住所地：小金县美兴镇石灰村。
法定代表人何彭生，经理。
原告刘某与被告小金县宝清果业有限责任公司（以下简称“宝清公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告宝清公司虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我于2014年8月24日借给被告人民币40500.00元，并于2014年9月1日再次借给被告150000.00元，两次共计190500.00元，被告向原告出具了书面欠条和借条，借款到期后，我多次找被告催款欠款，被告都以各种理由推诿，至今一直未归还。为了维护我的合法权益，现只能诉至法院，请贵院依法判令被告给付欠款为谢。请求判令被告支付我欠款190500.00元和资金利息，并承担本案诉讼费。
被告宝清公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宝清公司向原告刘某借款15万元后，双方就15万元本金达成利息约定，被告宝清公司作为乙方于2014年8月24日向甲方原告刘某就利息部分出具了一份《欠条》，其内容为：“今欠到甲方人民币40500.00元整（大写人民币肆万零伍佰元整），此款支付时间为2014年9月1日支付。”因被告宝清公司未偿还借款15万元，于2014年9月1日重新向原告刘某出具了一份《借条》，其内容为：“今借到刘某处人民币：壹拾伍万元（150000.00元）整，借款时间为：2014年9月1日至2104年9月30日。付息方式每月按本金的2%计算。”到期后，被告宝清公司未归还该笔借款。
上述事实有原告刘某身份证复印件、被告宝清公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、《欠条》、《借条》各一份及当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告刘某与被告宝清公司间因借贷所产生的债权、债务关系明确，事实清楚。被告宝清公司于2014年9月1日向原告刘某出具《借条》，是当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，受法律保护。故，对原告刘某提出要求被告宝清公司返还其借款15万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘某提出要求被告宝清公司支付其15万元借款利息的请求，双方在《借条》中明确约定每月给付2%的利息，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在审理过程中，原告刘某自愿放弃对被告宝清公司于2014年8月24日向其出具的《欠条》中40500.00元利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小金县宝清果业有限责任公司在判决生效后十五日之内偿还原告刘某借款人民币15万元，并支付利息（利息以15万元为基数，按每月2%计算，从2014年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2055.00元，由原告刘某负担555.00元，被告小金县宝清果业有限责任公司负担1500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
（此
页
无
正
文）
审判员 赵燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 李超
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2336号
申请执行人陈海洲，男，1969年7月25日出生，住惠安县。
被执行人孙伟达，男，1990年9月26日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人陈海洲与被执行人孙伟达民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5525号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5525号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1535号
原告王某某，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告丁某某，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
本院在审理原告王某某与被告丁某某婚约财产纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告丁某某提出的婚约纠纷起诉。
本案受理费1500元，由原告王某某负担。
审判长 胡丽娜
审判员 陈 阳
审判员 李守福
二〇一五年一月六日
书记员 宋曦耀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1418号
上诉人（原审被告）：杜伟明，农民。
被上诉人（原审原告）：王秀伟，下岗职工。
委托代理人：杨芳，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。
上诉人杜伟明因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月24日，原告王秀伟作为乙方与被告杜伟明作为甲方签订室内装修工程施工合同，载明“甲方：杜伟明，乙方：王秀伟，第一条、工程概况：1、甲方愿将舒畅7-5-1601发包给乙方家美装饰装修。2、乙方包工、包辅助材料。3、工程期限以实际施工时间为准。合同付款：本合同工程款为人民币27500元。第二条、施工内容：墙壁腻子、喷漆工、卫生间、阳台、厨房铝扣板顶、客厅造型、电视墙、客厅衣柜、分水器、柜子实木复合门、雅口、钛镁合金门2个、厨柜、西卧床上柜、床炕、电脑桌、书架、东卧室、大衣柜、有铝扣包括灯、负责卫生、挂衣勾、卧室石膏线。第三条、乙方工作：施工中严格按照操作规范、防火规定、施工规定和质量标准，按期保质完成工程。第四条、工程变更：工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致同时调整相关工程费用及工期。第五条、工程验收：双方约定在施工工程中分：隐蔽工程覆盖前—中期木工结束—竣工等分几个阶段对工程质量进行验收。乙方提前两天通知甲方经验收后当日结清余款。第六条、工程款支付方式：1、签订合同当日定金65%计10000元。2、木工验收合格30%计5000元。3、油工验收合格5%计12500元。第七条、附则：本合同双方签字后生效，一式两份，合同履行完后自动终止。甲方：杜伟明，乙方：王秀伟，2015.4.24，注：最后的12500元完工后两个月付清”。合同签订后，原告按合同约定履行了装修义务，原告于2015年6月份装修完工后将钥匙交给被告。被告杜伟明于2015年4月26日给付原告装修款10000元，于2015年6月11日给付原告装修款5000元。后经原告多次催要下欠的装修款12500元，被告至今未付。
一审法院认为：原、被告签订的室内装修工程施工合同，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定履行了合同义务，被告应按合同约定给付原告装修款，被告下欠原告装修款12500元，事实清楚、证据充分。被告主张原告装修有质量问题，未能提供充分证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告杜伟明给付原告王秀伟装修工程欠款12500元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告杜伟明负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告56元。
判后，杜伟明不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人未支付被上诉人剩余装修款的原因，是因装修材料及工程存在质量问题，且提供了装修现场照片及录像予以证实，但一审法院并没有认真审査案件事实，而以举证不能回避了上诉人的主张。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起工程尚处于保修期内，在上诉人发现装修存在质量问题时，己经及时告知被上诉人，被上诉人应当履行修理、重作的相关义务。虽然上诉人在一审过程中提供了足以能够证实装修质量明显不合格的证据，但一审法院却未对以上事实充分考虑，仍单方面的釆纳了被上诉人陈述的竣工时装修合格的说法，明显属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。被上诉人未履行合同相关义务及附随义务，未向上诉人交付说明书、保修单和环保说明书，且被上诉人所交付的工程不符合质量要求，应当承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此，在被上诉人未先履行相关义务的情况下，上诉人有权不履行支付相应价款的义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王秀伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案二审审理期间，上诉人向本院提交光盘一张，证明被上诉人的装修存在质量问题。被上诉人对上诉人提交的光盘的质证意见是：上诉人主张装修工程存在质量问题，其应申请对质量问题进行鉴定，该证据不能证明工程存在质量问题。通过上诉人给付被上诉人5000元工程款之后，领取了钥匙并入住了房屋的行为可以看出，上诉人对工程是无异议的，现上诉人主张工程存在质量问题，是为了拒付工程款所找的借口。
本案二审审理期间，被上诉人向本院提交细木工板检验报告及新一代醛净墙面漆检验报告各一份，证明被上诉人按照合同约定提供了质量达标的原材料，工程质量符合国家标准及合同约定的要求。上诉人对被上诉人提交的检验报告质证意见是：被上诉人的装修已经有大部分出现了质量问题，对被上诉人提交的证据不认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杜伟明与被上诉人王秀伟签订的室内装修工程施工合同，并注有最后的12500元完工后两个月付清，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被上诉人将装修成果交付给上诉人，上诉人并给付被上诉人部分装修款，上诉人下欠被上诉人装修费12500元双方认可。上诉人称未支付被上诉人剩余装修款原因是被上诉人装修存在质量问题，住宅室内装饰装修工程的最低保险期限为两年，上诉人发现问题后及时通知被上诉人，被上诉人未能及时给予修复，但上诉人未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人杜伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 玫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执762号
移送单位永安市人民法院（民一庭）
被执行人杨文岳，男，1961年4月5日出生，汉族，住永安市。
被告翁静萍，女，1972年11月9日出生，汉族，住永安市。
被告杨文彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住永安市大同。
被告永安市田龙纺织染整有限公司，住所地永安市贡川镇水东路2号。
法定代表人杨文彬，董事长。
上列四被告共同委托代理人杨文君，女，1963年8月20日出生，汉族，住永安市。
被告永安市申龙钢结构有限公司，住所地永安市江滨路432号。
法定代表人杨文岳，董事长。
永安市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨文岳、翁静萍、杨文彬、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司尚欠诉讼费10670元。执行中，向被执行人杨文岳、翁静萍、杨文彬、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人杨文岳、翁静萍、杨文彬、永安市田龙纺织染整有限公司、永安市申龙钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4186号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月三十日
书记员 洪昕宇
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第542号
上诉人（原审原告）河源市京基混凝土有限公司，住所地：紫金县临江工业园塘尾工业小区。
负责人林向通，董事长。
委托代理人邓轶林，广东至友律师事务所律师。
委托代理人张文华，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾瑞新，男。
委托代理人毛显辉，广东宝富律师事务所律师。
上诉人河源市京基混凝土有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告京基公司是2006年12月29日依法成立的法人企业，是合法用工主体。被告曾瑞新于2013年4月入职原告处任普通工人，入职时签订了劳动合同，被告的平均工资为2764元／月，原告为被告缴交了社会保险。2013年10月13日15时许，被告在原告处上班期间被沙料压伤，经河源市人民医院救治后于2013年11月20日出院，被诊断为胸口、腰1、2椎体压缩性骨折，右前臂挫裂伤。2013年12月6日紫金县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年3月26日河源市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动能力为八级伤残。被告在治疗期间的医疗费用已由原告负担。被告在停工留薪期间（从2013年11月至2014年2月），领取过停工留薪工资共计5486元（包含被告于2013年11月1日领取的2000元）。
2014年5月16日，紫金县劳动人事争议仲裁委员会作出［紫劳人仲案非终字（2014）50号仲裁裁决］，裁决原、被告的劳动关系于2014年4月8日�除，原告京基公司应向被告曾瑞新支付一次性伤残补助金30404元、一次性工伤医疗补助金11056元、一次性伤残就业补助金41460元，以及支付停工留薪期间工资差额8569元。原告京基公司不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼。
2014年5月20日，紫金县人力资源和社会保障局已将一次性伤残补助金（按职工缴费工资1787元／月为基数计发）18667元，以及医疗费用补偿金额30247.06元汇入了被告银行帐户内。上述款项合计48914.06元被告己实际领取。
原审法院认为，被告曾瑞新于2013年4月入职原告处任普通工人，被告曾瑞新与原告京基公司之间形成了劳动关系，应受法律保护。被告在原告处上班期间受伤，被认定为工伤，依照《工伤保险条例》第三十一条和第三十五条的规定，被告曾瑞新有权享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和工伤治疗期间停工留薪的工资待遇。被告曾瑞新上述工伤待遇计算如下：
1、一次性伤残补助金，八级伤残为10个月的本人工资，计算为：2764元／月×10个月＝27640元。
2、一次性工伤医疗补助金，八级伤残为4个月的本人工资，计算为：2764元／月×4月＝11056元。
3、一次性伤残就业补助金，八级伤残为15个月的本人工资，计算为：2764元／月×15月＝41460元。
4、工伤治疗期间停工留薪的工资待遇，计算至定残前一天止，计算5个月的本人工资，计算为：2764元／月×5月＝13820元。
以上合计为93976元，扣除被告己领取停工留薪的工资5486元和紫金县人力资源和社会保障局支付的48914.06元后，原告仍应支付39575.94元给被告。原仲裁裁决原、被告的劳动关系于2014年4月8日解除，原告京基公司没有提出异议，予以确认。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十一条和第三十五条的规定，判决：
一、�认原告河源市京基混凝土有限公司与被告曾瑞新的劳动关系于2014年4月8日解除。
二、原告河源市京基混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付职工工伤待遇赔偿款39575.94元给被告曾瑞新。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取5元，由原告河源市京基混凝土有限公司负担。
上诉人河源市京基混凝土有限公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人不再承担被上诉人的工伤赔偿费用；3、判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。主要理由：被上诉人在上诉人工作期间，上诉人依法为被上诉人购买了基本养老、工伤保险等险种。依据国家《工伤保险条例》第37条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…，（二）劳动、聘用合�期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定可知，现被上诉人因工受伤导致捌级伤残所享受的工伤保险待遇（即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金），依法应由国家工伤保险基金直接支付给被告，而不是由上诉人直接支付。同理，上诉人应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金的标准也应当按照被上诉人本人月缴费工资1787元计算，这也是上诉人根据当地政府规定而交纳的工资基数。为此，上诉人提出上诉，恳请判决支持上诉人的请求。
被上诉人曾瑞新答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人河源市京基混凝土有限公司是否仍需向被上诉人曾瑞�支付39575.94元的工伤保险待遇。
经审查，上诉人河源市京基混凝土有限公司与被上诉人曾瑞新之间形成了劳动合同关系，上诉人河源市京基混凝土有限公司应当依法按被上诉人曾瑞新的月工资标准足额缴纳工伤保险费。由于上诉人河源市京基混凝土有限公司并未按被上诉人曾瑞新的月工资标准足额缴纳工伤保险费，导致被上诉人曾瑞新未能从工伤保险基金中足额享受工伤保险待遇，由此而产生的被上诉人曾瑞新未能足额享受的工伤保险待遇差额，应由上诉人河源市京基混凝土有限公司予以支付。对于应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金部分，由上诉人河源市京基混凝土有限公司报请工伤保险经办机构核定处理。上诉人河源市京基混凝土有限公司认为仅应按月缴费工资1787元的标准计算被上诉人曾瑞新的工伤保险待遇，没有法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对被上诉人曾瑞新应享受的工伤保险待遇的处理正确，本院不予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人河源市京基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东明
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 袁国生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢雯霏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2108号
被执行人林文珍，男，1936年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人林文珍犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初351号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林文珍的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初351号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第764-2号
申请执行人：上海制球联合公司。
法定代表人：吴家兆，系该公司经理。
委托代理人：杨志斌，广东德邻律师事务所律师。
被执行人：谭玉桃。
申请执行人上海制球联合公司与被执行人谭玉桃、博罗县天天实业有限公司侵犯商标权纠纷一案，惠州市中级人民法院于2013年4月21日作出（2012）惠中法民三初字第367号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭玉桃应赔偿申请执行人经济损失10000元及承担案件受理费550元。判决书生效后，谭玉桃未自觉履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院已依法拘划了被执行人谭玉桃的银行存款，后被执行人交清了所欠的余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民三初字第367号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王思豪
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2752号
申请执行人：张威，男。
被执行人：郑国艳，女。
申请执行人张威与被执行人郑国艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)辽0281民初69号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 阳