河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2750号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡、黄海洋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李合兴，男，汉族，1952年4月1日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师所律师。
原审被告：高明飞，男，汉族，1977年7月12日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。
法定代表人：石永法，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人保信阳分公司）因与被上诉人李合兴、原审被告高明飞、太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称太平财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保信阳分公司的委托诉讼代理人黄海洋、被上诉人李合兴的委托诉讼代理人秦伊娜，原审被告高明飞的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加了诉讼。原审被告太平财险信阳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保信阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中国人保信阳分公司不承担赔偿责任，二审诉讼费由李合兴承担。事实和理由：一审程序违法，未通知李某的其他继承人参与诉讼，明显不当。原审判决认定高明飞应承担50%的责任，但是未明确另外50%责任的承担主体，对该责任承担主体，应由李合兴另行主张。即本案责任应由高明飞和另外一名肇事逃逸的驾驶员共同承担，李某的人身损害赔偿，亦应由上述两车投保的交强险予以赔付。因李某损失数额不超过22万元，故中国人保信阳分公司无需在商业险的部分进行赔偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
李合兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。中国人保信阳分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
高明飞辩称，一审法院判决正确，应予以维持。中国人保信阳分公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。
李合兴向一审法院起诉请求：1、判令高明飞、中国人保信阳分公司、太平财险信阳分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等20万元；2、诉讼费由高明飞、中国人保信阳分公司、太平财险信阳分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月23日04时22分，商水县公安交警队接王乐乐报案：在商桐206省道商水县姚集乡段堤村路口发现路上躺着一个人，怀疑是交通事故。接到报警后，交警队立即派员进行调查，经调查该交通事故是：2016年10月23日03时许，在商桐××省道××乡××村路口，未知名驾驶人驾驶未知名汽车将步行的李某撞倒后逃逸。事发后，4时30分许，被告高明飞驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北行经此处时，与躺在路上的李某发生交通事故将李某挂走。被告高明飞驾车行至姚集乡郭塘村将李某取下放在路边，而后高明飞驾车到姚集乡派出所报警。事故造成李某死亡。经商水县公安局交警大队委托，2016年10月23日，商水县公安局物证鉴定室出具（商）公鉴（交尸）字〔2016〕1023号法医学尸表检验意见书，载明：死者李某不排除颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经商水县公安局交警大队事故处理中队委托，2016年11月3日，商水县公安局物证鉴定室出具（商）公（物）鉴（痕检）字〔2016〕第114号车辆痕迹检验鉴定意见书，载明：在豫Ｓ×××××号小型客车底部法学有乱擦软质钝性客体（如人体）形成的擦划痕迹，前保险杠、引擎盖及前挡风玻璃无异常痕迹，所以排除该车与直立人体解除的可能性，但车底部应与人体有接触。2016年12月20日，商水县公安局交警大队出具商公交证字〔2016〕1023001号道路交通事故证明，确认被告高明飞驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行经事故地点时将李某挂走的事故证明。另查，死者李某与原告李合兴系父子关系。豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告太平财险信阳分公司处投保了交强险、在被告中国人保信阳分公司处投保了商业三责险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，在商业险范围内按照事故责任比例分担。因肇事车辆在被告太平财险信阳分公司和被告中国人保信阳分公司投保有交强险和商业险，故被告太平财险信阳分公司应在强制险责任限额内承担赔偿责任，被告中国人保信阳分公司对超出部分应按比例承担责任。本案中，因事故责任无法查明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，应以公平责任分配当事人的责任，即被告高明飞应承担50%的责任。因被告高明飞在被告太平财险信阳分公司和被告中国人保信阳分公司投保有交强险和商业险，故该赔偿责任由二被告保险公司共同负担。原告请求的死亡赔偿金136165元（27233元/年×5年）、丧葬费22702元（45403元/年÷12月×6月），请求标准合理，予以支持。精神抚慰金100000元过高，酌情支持60000元，以上共计218867元。被告太平财险信阳分公司在强制险限额内承担110000元，被告中国人保信阳分公司在商业险限额内承担54433.5元〔（218867-110000）×50%〕。综上所述，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起七日内在第三者强制责任险范围内赔偿原告李合兴各项损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起七日内在商业险范围内赔偿原告李合兴各项损失54433.5元。三、被告高明飞不承担赔偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李合兴负担150元，被告高明飞负担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据我国《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。中国人保信阳分公司主张本案中存在另一逃逸车辆，因该逃逸车辆的驾驶员与高明飞之间的责任难以确定，故一审法院判决高明飞承担50%的赔偿责任，并无不当。本案中因另案车辆逃逸，其所驾驶的车辆是否投保以及保险公司是否构成免责均无法核实，而高明飞驾驶的车辆投保有第三者责任险，原告有权优先从该保障中获得相应的赔偿，故从有利于受害人及时获得赔偿的原则衡量，由上诉人承保的第三者责任险优先赔付李合兴的损失，符合法律规定。上诉人主张应由李合兴另案主张交强险的上诉理由不能成立，本院不予支持。李全星、李天位、李红卫于诉讼中撤回起诉，并提交了权利放弃声明书，是其真实意思表达，不存在一审程序违法的问题。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 王久芳
审 判 员 刘 潇
二〇一七年七月五日
书记员（代） 陈阿辉