wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑终字第74号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史平元，男，1969年4月21日出生，汉族，初中文化，阳泉市郊区人，无业。2000年因犯盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金10000元；2009年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。2013年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控原审被告人史平元犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年四月九日作出（2014）郊刑初字第32号刑事判决。原审被告人史平元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月至10月8日期间，被告人史平元在其女朋友史某某家中多次容留荆某某、韩某某、刘某某等人吸食冰毒。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人刘某某的证言，证实2013年10月8日上午10点在阳泉市郊区XX村一个女孩家吸食毒品，现场有平元、韩某某、荆某某，还有那个女孩，其和荆某某一起吸食冰毒，毒品是荆某某提供的。采用烫吸的方式吸食，荆某某提供的工具，买下的那种塑料吸毒工具。此前吸食过四次，基本上都是其和某某、平元，每次都在XX村那女孩家吸的。每次都是去找平元，一边闲聊一边吸几口冰毒玩玩。每次去桌子上都放吸毒工具，其和平元拿点冰毒自己烫吸。自己和平元拿过两次每次一小包，每包三百元。其和荆某某拿过四次，每次都是二百元冰毒，每次半小包。对检测结果冰毒呈阳性不持异议。
2、证人韩某某的证言，证实2013年10月8日上午9点左右，在XX村平元的女朋友家吸食冰毒，其和荆某某一起吸食，平元和那个女的在另一个家。采用烫吸的方式，自己吸了三口，没有见其他人吸食。在这个女孩家吸食过两次，第一次是在2013年10月5日左右，只有自己一个人，吸毒的壶壶里放着点冰毒，就吸食了。
3、证人荆某某的证言，证实2013年10月8日早上8点多在XX村史平元家溜冰（吸毒）来，一起吸的还有韩某某、史平元、刘某某。2013年5月份到现在一直断断续续吸食。其去了史平元家，锅锅里就有点，吸完后就又将自己带的冰毒往锅锅里放了点。随身带了大中小各一包，共十克左右。毒品是前几天在阳泉和张某买的，买了六点多克，一千三百元，在八中附近交易。
4、吸毒人员尿检证明书，证实史平元、荆某某、刘某某、韩某某尿检呈阳性，史某某尿检呈阴性。
5、扣押物品清单，证实扣押史平元可疑晶体五包，手机两部、匕首一把、砍刀一把。扣押荆某某可疑白色晶体三袋，手机两部。发还物品清单，证实发还荆某某手机两部，发还任某某（史平元妻子）手机两部、白色晶体二包。移交物品清单，证实移交禁毒大队冰毒共计10.68克。
6、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，检验结果：1号、2号检材中未检出常规毒品成分；3号、4号、5号检材中检出甲基苯丙胺成分。
7、书证常住人口信息，证实了被告人的自然人身份情况。
8、证人史某某的证言，证实自己怀孕七个多月，其见过史平元、韩某某等人在自己家吸过三次毒品。
9、被告人史平元的供述，对自己容留韩某某、大明、老虎在史某某家吸毒五六次的事实供认不讳。其证实都是近一个来月的事，有一回是宝贝一个人来吸的，韩某某一个人吸了四、五次，老虎和韩某某一起来吸了两三次，荆某某、老虎、韩某某昨天来吸过一次。他们每次到史某某家都是找自己。毒品大多数是自己提供的，韩某某提供过一两次，10月8日荆某某拿冰壶进了房间，就要过来溜了几口，至于谁提供的毒品不知道。一个月前，自己在阳泉战备路一个歌厅门口跟一个年轻男子买了1000元的五小包冰毒。公安人员查出的铁观音盒子里的白色晶体和药盒里装的白色晶体都是冰糖，手机内查出的三小袋是冰毒，是一千元买下五小袋，剩余的三小袋。
10、书证抓获经过，证实2013年10月8日10时许，阳泉市公安局郊区分局刑警大队民警在XX村史某某家当场抓获正在吸食毒品的史平元、荆某某、韩某某、刘某某，并一并将史某某传唤到案。
11、书证阳泉市公安局郊区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实同案荆某某、韩某某、刘某某被行政拘留十五日，韩某某、刘某某被决定强制隔离戒毒二年。
12、书证阳泉市郊区人民法院（2000）郊刑初字第40号刑事判决书，证实被告人史平原（史平元）2000年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金10000元的前科情况。
13、书证阳泉市郊区人民法院（2009）阳郊刑初字第97号刑事判决书、释放证明书，证实被告人史平元2009年12月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。2011年1月30日刑满释放，前罪刑满释放未满五年又犯新罪的案件情节。
原判认为，被告人史平元为他人吸食毒品提供场所，容留多人多次在固定处所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人史平元系累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，结合其前科情况，本案的犯罪情节、手段，酌情作出判决。据此，原判判决如下：被告人史平元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
上诉人史平元的上诉理由是：一审判决的量刑偏重。
二审审理查明：原判认定被告人史平元犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，以上事实有被告人史平元的供述、证人证言及书证证实，且定案证据均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。
对于上诉上史平元所提一审判决对其量刑偏重的上诉理由，经查，史平元系累犯，应当从重处罚，原判考虑到其认罪态度较好，综合全案事实和情节判处其有期徒刑一年，并处罚金10000元，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史平元为他人吸食毒品提供场所，容留多人多次在固定处所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 张 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1130号
上诉人（一审原告）黄素丹。
上诉人（一审原告）周静波。
被上诉人（一审被告）周兰芬。
被上诉人（一审被告）覃永韩。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人黄素丹、周静波因合伙协议纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年8月2日传唤上诉人黄素丹、周静波及被上诉人周兰芬、覃永韩委托代理人覃晓军到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系。2014年5月至7月份期间，原、被告协商创办幼儿园。双方口头协商：利用两原告位于五村街上的私宅合伙开办幼儿园，原告出场地，被告周兰芬有办学资质，负责办学，原告及被告覃永韩协助管理，办园所得各占50%。2014年7月14日至同年9月1日期间，原告对其房屋进行装修。根据原告的申请，评估公司对其装修工程的价格进行评估，结论：装修费用为74721.96元，采购的教学设备费用为26821元。该幼儿园取名为金秀山幼儿园，未经过教育行政部门审批。第一学期于2014年9月1日开始招收学生，学杂费用交由原告掌管，教学由被告负责，2015年1月份幼儿园放假。第二学期于2015年2月份开始招收学生，被告负责教学，学杂费用也交由被告掌管，同年7月份幼儿园放假。此后，该幼儿园停止招生，合伙终止，所采购的教学设备及场地目前是由原告保管，被告已离开该幼儿园。双方未对该幼儿园的经营状况进行清算。原告认为，被告的根本违约行为导致合伙项目失败，使原告因此遭受巨大经济损失，被告应当向原告承担赔偿责任，故向一审法院提起上述诉讼请求。一审法院审理认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙开办幼儿园，并各自提供了资金、实物和技术，合伙经营、共同劳动，具备了个人合伙的条件，双方也承认了合伙事实，故原、被告之间为个人合伙关系，予以确认。原、被告双方合伙经营幼儿园两个学期后，合伙终止。合伙终止时对合伙财产的处理，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还。本案中，原告对自家的房屋进行装修和购买教学设备，系合伙投入的一种实物方式，合伙终止时该实物已归原告掌控。因双方未签订书面合伙协议，对合伙期限、合伙终止的事项没有约定，故双方对合伙的终止均负有一定责任。原告主张被告根本违约导致合伙项目失败，使其遭受巨大经济损失，请求被告赔偿其投资损失69604元，原告未能提供充分证据证实，不予支持。由于双方在合伙终止后未对合伙经营情况进行清算，无法查清该合伙幼儿园的盈亏状况，故原告请求被告支付幼儿园第二学期的合伙经营所得7000元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄素丹、周静波的诉讼请求。上诉人黄素丹、周静波不服一审判决，在法定期间上诉称，一、一审遗漏认定被上诉人严重违约导致合伙项目失败的重要事实；二、双方合伙项目的损失数额已经十分明确，一审没有予以认定是错误的；三、二被上诉人应当承担合伙项目亏损额的全部赔偿义务，上诉人的诉讼请求应当得到支持。请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人承担个人合伙亏损额的赔偿责任，赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人周兰芬、覃永韩答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定上诉人以实物方式参与合伙是正确的，双方在本案中达成口头合伙，对合伙期限、合伙终止事宜、违约责任等都没有约定，上诉人无证据证明是被上诉人原因构成根本性违约，导致合伙协议无法履行，目前双方未对合伙进行清算，亏损状态尚不明确，上诉人要求被上诉人承担损失没有依据。上诉人提出的上诉无事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人均对一审认定的事实无异议。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
一审查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人是否应当承担合伙亏损的赔偿责任，赔偿上诉人76604元的亏损损失？
本院认为，关于被上诉人是否应当承担合伙亏损的赔偿责任，赔偿上诉人76604元亏损损失的问题。本案上诉人与被上诉人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙终止时，合伙人应当对合伙财产进行处理。现双方合伙经营的幼儿园已经停办，但合伙财产尚未进行清算。在审理中，双方当事人均未能提供经双方确认的合伙期间财务账册及可供清算的依据，也未就合伙经营的清算达成一致，且双方在口头达成合伙时，未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等经营管理事项做出明确约定，未对合伙经营的财务帐册进行规范操作。在未清算，合伙经营期间盈亏不明的情况下，上诉人主张被上诉人承担合伙亏损的诉请缺乏依据，上诉人可在合伙财产清算后再行主张。一审判决可予维持，上诉人的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元（上诉人已预交），由上诉人黄素丹、周静波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
代理审判员 黎燕娜
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄晓莉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵知民初字第31号
原告张培莲，女，生于1945年3月18日，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托代理人胡德珍，重庆市渝中区八一路幼儿园退休教师。
委托代理人王正明，重庆市长安厂工会体协退休干部。
被告四川科学技术出版社有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人钱某，该公司董事长。
委托代理人代俊文，四川思良律师事务所律师。
被告新华文轩出版传媒股份有限公司绵阳书城，住所地绵阳市涪城区。
负责人魏某，该书城总经理。
委托代理人刘嘉，该书城员工。
原告张培莲诉被告四川科学技术出版社有限公司（以下简称科技出版社）、新华文轩出版传媒股份有限公司绵阳书城（以下简称绵阳书城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培莲及其委托代理人胡德珍、王正明，被告科技出版社的委托代理人代俊文，被告绵阳书城的委托代理人刘嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张培莲诉称其是《三十六闭手》一书的著作权人，依法对该书享有著作权。被告科技出版社未经授权，擅自出版了原告享有著作权的《三十六闭手》一书，被告绵阳书城进行了销售。故提起诉讼，请求本院判令二被告停止侵权，赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告损失人民币921，860元。
被告科技出版社辩称本案原告滥用诉权。科技出版社与张培莲关于《三十六闭手》的侵权纠纷，已经过重庆市高级人民法院生效判决处理，且已被最高人民法院驳回起诉。原告此次起诉属于重复起诉，请求本院驳回原告的起诉。
被告绵阳书城辩称其与原绵阳新华书店没有任何关联性，不是本案适格的主体，请求本院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，张培莲整编了《三十六闭手》一书，对该书享有著作权。张培莲于1985年将该书交被告科技出版社出版发行，该社于1986年8月出版发行了该书第一版并支付了稿酬。此后，该社分别于1987年5月、1989年5月、1997年1月、1997年8月四次重印，但未告知原告张培莲并支付稿酬。张培莲以科技出版社侵犯著作权为由，起诉至重庆市渝中区人民法院。该案于2001年8月14日由重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法民再字第30号民事判决，认定科技出版社1997年1月和1997年8月的两次重印行为侵犯了原告的著作权，责令科技出版社停止侵权，赔偿张培莲损失人民币50930元。在重庆市高级人民法院（2001）渝高法民再字第30号案件的卷宗中，收集有证物《三十六闭手》1986年8月第一版1987年5月第二次印刷版本和1992年6月成都第一版1997年1月第四次印刷版本各一本。此后，张培莲于2001年6月19日在绵阳市新华书店以每本7.5元的价格购得由科技出版社出版的《三十六闭手》一书。该书的版权页载明：出版发行四川科学技术出版社版次1992年6月成都第一版印次1997年8月第五次印刷印数56301-61300。张培莲据此认定科技出版社实施了新的侵权行为，先后数次在绵阳市中级人民法院、成都市中级人民法院提起诉讼，均被人民法院裁定驳回起诉。
另查明，《三十六闭手》一书五次印刷的版权页为：1986年8月第一版、1986年8月第一次印刷，印数1-18300；1986年8月第一版、1987年5月第二次印刷，印数18301-28300；1986年8月第一版、1989年5月第三次印刷，印数283011-49300；1992年6月成都第一版、1997年1月第四次印刷，印数49301-56300；1992年6月成都第一版、1997年8第五次印刷，印数56301-61300。
还查明被告绵阳书城成立于2003年10月31日，企业类型为有限责任公司分公司。在该公司的工商登记档案中存有绵阳市新华书店为四川新华书店集团文轩连锁有限责任公司提供经营场地证明一份，该证明载明绵阳市新华书店将绵阳市警钟街7号门市（即张培莲购书地）提供给四川新华书店集团文轩连锁有限责任公司连锁经营使用，连锁经营期间，绵阳市新华书店将56名职工交予四川新华书店集团文轩连锁有限责任公司安排工作。张培莲未提交其余证据证明原绵阳市新华书店的债权债务应由被告绵阳书城承接。被告绵阳书城向本院提交原绵阳市新华书店于2005年11月16日提交给绵阳市工商局的申请书复印件一份，该申请载明“绵阳市新华书店因企业改制需要，特申请企业法人营业执证的注销手续。其债权债务由四川新华发行集团有限公司负责办理。”但被告绵阳书城未能提交该证据原件，也未说明证据来源。
本院认为重庆市高级人民法院（2001）渝高法民再字第（30）号案件已经对科技出版社出版发行《三十六闭手》的侵权行为作出了处理，其中包括了1997年8月第五次印刷版本。张培莲认为重庆高院处理的是1986年版本的第五次印刷，本案侵权书籍属于1992年成都第一版的第五次印刷，但其未能向法院提交证明《三十六闭手》一书尚有1986年版第五次印刷版本存在的证据，且目前查明的《三十六闭手》的版权页所记载的五次印刷数量能够前后衔接，也就是说涉案《三十六闭手》一书共有1986年8月第一版和1992年6月成都第一版两个版本。前一版本曾在1986年、1987年和1989年三次印刷，后一版本曾在1997年1月、8月印刷两次，共计印刷五次。张培莲与科技出版社就涉案图书两个版本、五次印刷行为发生的纠纷，已经重庆市高级人民法院（2001）渝高法民再字第30号再审判决处理。张培莲于2001年6月19日在绵阳市新华书店所购《三十六闭手》（版次1992年6月成都第一版，印次1997年8月第五次印刷），包括在前述判决所涉图书范围之内。其基于该图书印刷销售行为再次提起诉讼，显属重复起诉。张培莲认为涉案1992年6月成都第一版的《三十六闭手》，亦存在五次印刷行为，没有证据支持。故本院认为张培莲的此主张无事实依据，本院不予采信。因本案的诉讼标的已为生效判决所覆盖，依照我国民事诉讼法的相关规定，同一当事人不得对同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉，故张培莲的起诉应予驳回。张培莲未提交证据证明被告绵阳书城是原绵阳新华书店债权债务的承接者，故被告绵阳书城不是本案适格的被告，张培莲对绵阳书城的起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张培莲的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李又平
审 判 员 陈 幽
人民陪审员 杨荫茂
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 岩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第9号
罪犯郑如意。现在湖南省汨罗市看守所服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年12月5日作出（2014）汨刑初字第242号刑事判决，以被告人郑如意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。刑期自2014年3月7日起至2015年3月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑如意在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑如意确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑如意在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑如意在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑如意减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 綦 燕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保21号
申请人：包建国，男，1965年7月12日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:王宁，男，1991年6月22日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人包建国于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宁驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人包建国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王宁驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年二月九日
书记员 郭建华
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二初字第36号
原告：周文明，男，1959年7月12日出生，汉族。
委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被告：海口市市政建设工程公司。
法定代表人：ＸＸ磊，公司总经理。
被告：刘光胜，男，1957年3月17日出生，汉族。
原告周文明诉被告海口市市政建设工程公司、刘光胜合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，并于2014年1月21日向原告送达预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费72110.26元。在此期间内，原告向本院申请免交诉讼费。经审查，依照相关法律规定，本院不同意其免交申请，并告知其应在收到不同意免交诉讼费通知书的次日起七日内向本院预缴诉讼费，上诉人逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按周文明撤诉处理。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曾柳英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4111号
原告：江西人初药业有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县工业南区*****号。
法定代表人：吴明慧，总经理。
委托诉讼代理人：侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被告：嘉兴醉仙商贸有限公司，统一社会信用代码：91330483MA28AG2Y75。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道康民路**幢***室。
法定代表人：邬银友。
原告江西人初药业有限公司与被告嘉兴醉仙商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告江西人初药业有限公司于2017年6月13日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。
本院认为，原告江西人初药业有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西人初药业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西人初药业有限公司负担。
审判员 何贤璇
二〇一七年六月十三日
书记员 周 斐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初171号
原告陈绪花。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告陈一柱。
本院在审理原告陈绪花与被告陈一柱身体权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈绪花撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 赵联合
二〇一六年三月二日
书记员 赵 丽
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终764号
上诉人(原审原告)上海市黄浦区淞园大厦业主委员会，住所地上海市。负责人卢玉盛，上海市黄浦区淞园大厦业主委员会主任。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人洪继樑，上海市黄浦区建设和管理委员会主任。委托代理人梁启明，男。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。原审第三人上海军豪投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人季建平，上海军豪投资管理有限公司董事长。上诉人上海市黄浦区淞园大厦业主委员会(以下简称“淞园大厦业委会”)因建筑工程施工许可一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2015年1月13日，上海军豪投资管理有限公司(以下简称“军豪公司”)向上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称“黄浦区建管委”)递交《施工许可申请表》，要求对“三、四层装修装饰工程”进行施工，拟开工日期为2015年1月13日，建设工程规模为1639.87平方米，军豪公司同时向黄浦区建管委提交了：上海市建设工程报建表、营业执照、组织机构代码证、委托书、上海市房地产权证、房屋租赁经营合同、上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书、建筑装饰工程施工合同、廉洁协议、开立单位银行结算账户申请书、上海市建设工程安全质量报监办结单、客户收付款入账通知、上海市建设工程质量安全措施现场审核情况表等材料。黄浦区建管委经审查，认为军豪公司申请的工程已根据沪建交(2011)1034号《上海市建设工程报建管理办法》的规定，向黄浦区建管委进行过报建，军豪公司提交的申请材料符合《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，遂于同日向军豪公司颁发了编号为1402HP0107DXXXXXXXXXXXXXXXXXXX9《建筑工程施工许可证》，认定建筑工程符合施工条件，准予施工。淞园大厦业委会起诉至法院，请求法院判决确认黄浦区建管委作出的上述《建筑工程施工许可证》无效并向全体业主赔礼道歉。原审另查明，2014年12月17日，黄浦区建管委对军豪公司“三、四层装修工程”办理了报建手续。原审法院认为：根据《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》规定，黄浦区建管委具有核发建筑工程施工许可证的行政职权。黄浦区建管委在收悉军豪公司的申请材料后，当日作出被诉行政行为，执法程序合法。《建筑法》第八条第一款规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续；(二)在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；(三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；(四)已经确定建筑施工企业；(五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料；(六)有保证工程质量和安全的具体措施；(七)建设资金已经落实；(八)法律、行政法规规定的其他条件。”黄浦区建管委根据涉案工程的属性，依法审验了军豪公司提交的申请材料，认定军豪公司具备取得建筑工程施工许可证的条件，向军豪公司核发了被诉建筑工程施工许可证，认定事实清楚，适用法律正确。黄浦区建管委依法履行行政职责，未侵犯淞园大厦业委会的合法权益，原审法院对淞园大厦业委会要求赔礼道歉的行政赔偿请求不予支持。综上，淞园大厦业委会的诉讼主张，缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回淞园大厦业委会的诉讼请求。判决后，淞园大厦业委会不服，上诉至本院。上诉人淞园大厦业委会上诉称：施工许可证除了应符合《建筑法》的要求外，还应符合《中华人民共和国消防法》的规定，原审未予审查。原审第三人在未取得施工许可证的情况下擅自施工，被上诉人在此情况下颁发施工许可证，违反规定。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。被上诉人黄浦区建管委辩称：被诉许可不涉及消防的问题。至于敲承重墙的问题，原审第三人确有实施，但是在经过整改并经过鉴定后，被上诉人才颁发许可，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人黄浦区建管委依法具有颁发被诉建筑工程施工许可的职权。原审第三人因“三、四层装修装饰工程”，向被上诉人申请施工许可，并提交了上海市建设工程报建表、营业执照、组织机构代码证、委托书、上海市房地产权证、房屋租赁经营合同、上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书、建筑装饰工程施工合同、廉洁协议、开立单位银行结算账户申请书、上海市建设工程安全质量报监办结单、客户收付款入账通知、上海市建设工程质量安全措施现场审核情况表等材料，符合《建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条以及《住房城乡建设部办公厅关于进一步加强建筑工程施工许可管理工作的通知》(建办市[2014]34号文)的规定，被上诉人经审核后，在法定期限内作出被诉许可，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市黄浦区淞园大厦业主委员会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第00042号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1977年7月20日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2010年3月10日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；因吸毒于2011年5月21日被行政拘留十五日；因非法持有毒品于2011年6月5日被劳动教养一年，同年6月24日该劳动教养决定被撤销；因犯贩卖毒品罪于2011年8月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2014年2月12日被行政拘留十五日，并于同年2月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月6日作出（2014）宝刑初字第0218号刑事判决。以贩卖毒品罪判处原审被告人ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金人民三千元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ于2013年11月、12月间向他人贩卖甲基苯丙胺2次，约0.2克的事实清楚，证据确实充分。上诉人ＸＸ违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；其主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；审理期间，其退出非法所得，可以酌情从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ在本院审理期间，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 姜金良
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赖 华
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初773号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人黄×，男，1965年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016)665号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月7日21时许，在北京市房山区城关街道马各庄村委会北侧平房，被告人黄×因琐事与被害人李×发生口角，后被告人黄×持铁锤将李×驾驶的电动三轮车前挡风玻璃砸碎，并造成李×鼻部受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级；经北京市房山区价格认证中心鉴定，电动三轮车前风挡玻璃被损坏后的价格为人民币190元。被告人黄×于2016年7月14日经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人黄×依法惩处。
被告人黄×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月7日21时许，在北京市房山区
城关街道马各庄村委会北侧平房，被告人黄×因琐事与被害人李×发生口角，后被告人黄×持铁锤将李×驾驶的电动三轮车前挡风玻璃砸碎，并造成李×鼻部受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级；经北京市房山区价格认证中心鉴定，电动三轮车前风挡玻璃被损坏后的价格为人民币190元。被告人黄×于2016年7月14日经公安机关电话传唤到案。
在诉讼过程中，被害人李×经合法传唤未能到庭。被告人黄×表示愿意赔偿被害人李×的经济损失，并预交人民币3万元在案。
上述事实，被告人黄×在开庭审理中亦无异议，且有被告人黄×的供述，被害人李×的陈述，证人陈×的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄×经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员
许长仁
人民陪审员
张广维
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑春节
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第27号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人梁先均。2009年8月因盗窃被行政拘留十日；2009年12月因盗窃被行政拘留十五日；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守�。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2013］1115号起诉书指控被告人梁先均犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟、于立君出席法庭。被告人梁先均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年10月25日13时许，被告人梁先均至宁波市高新区新明街道满天星网吧门口，窃得被害人魏某的电动自行车一辆，价值人民币1890元。
另查明，2013年11月3日，被告人梁先均在宁波市高新技术开发区滨江花苑小区附近一个公交站边被抓获。事发后，被告人梁先均赔偿被害人人民币1890元。
上述事实，被告人梁先均在审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，被告人梁先均的户籍证明、抓获经过、情况说明�收据、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、照片、价格鉴定意见书、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁先均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁先均在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人提出其有立功表现，未经查实，本院不予认定。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人梁先均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁�均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年一月十三日
代书 记员 贝琼奕
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第27号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人梁先均。2009年8月因盗窃被行政拘留十日；2009年12月因盗窃被行政拘留十五日；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人梁先均犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟、于立君出席法庭。被告人梁先均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年10月25日13时许，被告人梁先均至宁波市高新区新明街道满天星网吧门口，窃得被害人魏某的电动自行车一辆，价值人民币1890元。
另查明，2013年11月3日，被告人梁先均在宁波市高新技术开发区滨江花苑小区附近一个公交站边被抓获。事发后，被告人梁先均赔偿被害人人民币1890元。
上述事实，被告人梁先均在审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，被告人梁先均的户籍证明、抓获经过、情况说明、收据、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、照片、价格鉴定意见书、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁先均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁先均在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人提出其有立功表现，未经查实，本院不予认定。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人梁先均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁先均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年一月十三日
代书 记员 贝琼奕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01319号
罪犯徐海斌，男，1987年6月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县高家屯董家寺村，因盗窃罪经陕西省延安市延川人民法院于2010年12月2日（2010）延刑初字第00049号刑事判决书判处有期徒刑5年，附加刑罚金10000元。刑期自2010年6月26日至2015年6月25日止，于2011年1月26日送我监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯徐海斌确有悔改表现，建议对罪犯徐海斌减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极21个，其中单项奖励57分。2013年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出罪犯徐海斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯徐海斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海斌减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审61号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人苏郑林，该单位工作人员。
被执行人董四海，男，1981年6月28日出生，住郑州市管城回族区。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月29日作出410103-1107156502号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人董四海于2016年8月29日11时00分在淮南街实施驾驶人未按规定车道行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1107156502号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月29日作出410103-1107156502号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 科
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00494号
申请人：隋天锋。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人石兵兵因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供14000美元的担保。
本院经审查认为，申请人石兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人石兵兵的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人石兵兵提供14000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人石兵兵应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1602号
原告：陈××，女，1979年5月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：尹海涛，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：李××，男，1970年4月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告陈××为与被告李××离婚纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郎晓东独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈××、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告与被告于2007年4月份经人介绍相识、相恋，并于2008年6月2日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚可，但是随着婚姻关系的持续，被告的恶习本性显露无疑。最令原告不能容忍的是被告有两点恶习：一是多次出轨，二是对原告家庭暴力。现双方分居近2年，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。现请求判决原、被告离婚，并给付精神损害赔偿金2万元，对共有财产及共同债权、债务暂不要求分割。
被告李××辩称：同意离婚，对二人共有的财产及债权、债务暂不要求分割。
经审理查明，原告陈××与被告李××于2008年6月2日登记结婚，原、被告未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告陈琳请求离婚，被告李××同意离婚，其请求予以支持，故准予原、被告离婚。夫妻之间因琐事偶有争吵，实属正常，不宜认定为家庭暴力，故原告要求被告给付精神损害赔偿金，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈××和被告李××离婚；
二、驳回原告陈××其他的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，收取部分由原告陈××、李××各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院
审判员 郎晓东
二〇一六年七月二十八日
书记员 任胜男
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第85号
原告李某某，女，1987年7月18日生。
被告关某某，男，1985年4月20日生。
委托代理人刘长焕，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告关某某及其委托代理人刘长焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2006年举行了结婚典礼，2007年领取了结婚证，婚后生育一子名叫关某甲，一女名叫关某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情也没有加深，双方经常发生争吵，现如今双方感情已经破裂，没有和好的可能，故具状起诉至滑县人民法院，请求判令原被告离婚，婚生女关某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并且依法分割原被告共同的债权债务，被告返还原告的婚前个人财产。
被告关某某辩称：被告不同意与原告离婚，首先因为其与原告的夫妻感情并未破裂，其次双方的一子一女需要抚养，且双方婚生子关某甲智商低，如离婚，则双方任何一方均无能力抚养关某甲。如判令原被告离婚，则被告仅要求抚养婚生女关某乙，由于原告在离婚中有过错，被告要求原告补偿其精神抚慰金10000元。
经审理查明：原告李某某与被告关某某于2006年11月28日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，于2007年8月20日办理了结婚登记手续，于2008年5月19日生育一男孩，取名关某甲，2010年9月25日生育一女孩，取名关某乙，现关某甲与关某乙跟随被告关某某生活。2011年1月8号，为给关某乙缴纳社会抚养费被告关某某向关某丙借款人民币10000元。2012年、2013年原告李某某外出务工，共挣得劳动报酬人民币16000元。2011年4月28日，原告李某某借给陆某某、刘某某人民币10000元，后陆某某、刘某某将该借款交予被告关某某，被告通过关某丁、关某丙将欠款还给李某某。2013年11月20日，原被告因感情不和开始分居至今。
上述事实，有原被告庭审时的部分陈述、证人关某丙、关某丁证人证言、结婚证一份、出生医学证明两份、村级婴儿入户介绍信（存根）一份、安阳市农业人口计外出生婴儿申报粮食关系证明一份、缴纳社会抚养费证明书一份、李某某起诉刘某某起诉状一份、陆某某、刘某某出具的借条一份及八里营乡关庄村村委会证明一份为证，上述证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的关国伟出具的证明两份，因关国伟未到庭接受法庭质询，对该证明本院不予采信。
本院认为：原告李某某与被告关某某分居时间较短，亦无其他法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，且考虑的原被告一子一女年纪幼小，贸然判决双方离婚不利于家庭的团结和睦及孩子的健康成长，对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告关某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏成飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第233号
原告：赵永国。
委托代理人：苏华君、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：王照彬。
被告：王君。
原告赵永国诉被告王照彬、王君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏华君、被告王照彬、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告租用原告厂房用于纺织生产，被告还购买了原告的一套用于纺织品打眼的特种机器，价款为39000元。被告于2014年4月2日向原告出具欠条一份，此款至今未付。另二被告系夫妻。现诉至法院，要求二被告立即给付机器款39000元。
被告王照彬辩称：购买原告的机器属实，价格是3.9万元。但因工厂没有坚持下去，机器还放在原告的厂房里，我没有使用；而且我的其他机器设备也被原告扣着，原告还把我的奥迪车也扣在他那。我不同意给付原告的机器款3.9万元。
被告王君辩称：我与被告王照彬原是夫妻，现已离婚了，而且被告王照彬经营这个工厂我根本不知情，我不应该偿还此笔欠款。
经审理查明：2013年10月，被告王照彬租用原告的厂房用于服装加工，并向原告购买了用于纺织品打眼的特种机器一套，双方约定价款为3.9万元。2014年4月2日原告将机器交付给了被告王照彬，被告王照彬为原告出具欠条一张，注明：欠特种一套机器款叁万玖仟元整。被告王照彬与被告王君原是夫妻，2014年10月15日经普兰店市人民法院调解离婚。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的欠条、调解书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖机器设备达成一致意见，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方间的合同合法有效。双方应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告将机器设备交付给了被告，被告应按约定履行支付价款的义务。被告未按约定时间及时足额支付价款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告王照彬与被告王君原系夫妻，在被告王照彬购买机器时双方尚未离婚，该债务是被告夫妻的共同债务，应共同偿还。原告要求被告王照彬、被告王君共同偿还欠款之诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王照彬、被告王君于本判决生效后十日内共同偿还原告赵永国机器设备款人民币3.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预交），由被告王照彬、王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年二月三日
书记员 刘丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执779号
申请执行人：许建
被执行人：谭金贵
被执行人：许望会
许建与谭金贵、许望会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）旌民初字第3975号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人许建于2016年2月25日向本院申请执行。
本案执行标的50000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿50000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3975号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7915号
原告刘贵文。
被告天津国美电器有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号。
法定代表人黄秀虹，该公司董事长。
委托代理人李震伟，该公司职员。
原告刘贵文与被告天津国美电器有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵文、被告天津国美电器有限公司的委托代理人李震伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵文诉称，原告于2014年9月在天津国美电器有限公司（金狮店）购买了沁园牌净水器一台，2015年9月22日该净水器水咀断裂，造成跑水事故。从早上8点半左右开始，一直到下午13点半左右，原告家被水泡数小时，地面积水高达4至5公分。积水从原告家单元门流到室外后被邻居和物业人员发现。事故发生后，原告立即通知被告和沁园净水器售后服务部门。被告2名工作人员和沁园净水器售后服务部门1名工作人员到了现场。一个星期后，厂家委派保险公司人员到原告家进行登记拍照备案，事后被告和沁园售后服务的经理多次到原告家查看现场，原告多次找被告协商赔偿一事，被告只答应赔偿原告50000元。这次跑水事故给原告新装修的家（装修不到一年）造成了损失。请求法院依法判令被告赔偿原告租房费4000元、搬家费1000元、地砖保护费500元、更换家具费45000元、更换橱柜费25000元、更换壁纸费15000元、墙面发霉处理费4000元、暖气、地台拆除和安装费1000元、更换厨房门和其他门口费10000元、家具、橱柜、壁纸、地板拆除费3000元、所有拆除物清理运费1000元、跑水费1200元、误工费10000元、孩子相册损失5000元、精神损失费10000元、诉讼材料费100元，以上共计135800元；诉讼费由被告承担。
被告天津国美电器有限公司辩称，2014年9月原告在我公司店面购买了沁园牌净水器，2015年9月22日因该净水器水咀断裂造成原告家跑水，我们认可是我们公司售卖的净水器跑水给原告造成了损失，我们承认是质量问题，但是不认可原告主张的赔偿数额，虽然给原告造成了损失，但是有的东西仍然能够使用，希望能在原价的基础上折旧。我们只同意赔偿原告所诉的各项损失共计80000元。
经审理查明，2014年9月原告在被告天津国美电器有限公司（金狮店）购买了沁园牌净水器一台，2015年9月22日该净水器水咀断裂，造成原告家跑水的事故。事后，被告工作人员到现场进行了查勘，原、被告双方就受损物品进行了清点。现原告起诉要求判如所请，庭审中，被告表示同意赔偿原告所诉的各项损失共计80000元，诉讼费由被告承担。原告表示同意被告的意见。双方就赔偿金额达成一致。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，被告出售的净水器由于质量问题造成原告家跑水的事故，给原告造成财产损失，原告请求被告赔偿不违反法律规定，本院依法予以支持。原告与被告就该事故给原告财产造成损失的赔偿数额已达成一致意见，本院不再质疑。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津国美电器有限公司赔偿原告刘贵文各项损失共计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告天津国美电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 麒
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初4号
本院于2017年5月17日对原告龙南县水岸新城业主委员会与被告廖日房物业服务合同纠纷一案作出的（2017）赣0727民初4号民事判决书，因原告提供的被告廖日房身份信息错误，导致被告廖日房身份信息录入错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0727民初4号民事判决书中第一页第七行至第九行中被告出生时间“1970年4月27日”补正为“1965年6月3日”、身份证号“362**X”补正为“362**4”。
审判长 何水长
审判员 ＸＸ玮
审判员 曾 莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王五虹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初16号
原告：彭亚杰，女。
被告：姜德库，男。
被告：王淑艳，女。
原告彭亚杰与被告姜德库、王淑艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭亚杰到庭参加了诉讼，被告姜德库、王淑艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代其偿还的银行贷款37657.9元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻，2013年原告与二被告及贾国清三家组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款144000元，用于缴纳土地承包费用，此款到期后二被告的贷款未能还上，2016年12月法院将原告的银行存款扣划替二被告偿还了37657.9元。事后经原告找二被告索要，二被告推托不还。原告诉至法院要求二被告偿还此款。
被告姜德库未作答辩。
被告王淑杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月孙传富、原告与二被告及贾国清三家组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款144000元，用于缴纳土地承包费用，此款到期后二被告的贷款未能全部还上，2016年12月法院将原告的银行存款扣划替二被告偿还了37657.9元。事后经原告找二被告索要，二被告推托不还。原告为维护自己的权益，诉至法院向二被告追偿37657.9元的垫付款。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的望奎邮政银行的小额贷款联保协议书一份，证明原告与二被告及贾国清三家组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款的事实及望奎县邮储银行出具的姜德库个人贷款结清证明和个人贷款还款单一份，证明姜德库的个人贷款已经还清及数额。上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与二被告系互为担保关系，二被告贷款不还，由法院扣划原告存款替二被告偿还了贷款37657.9元，原告为二被告承担了担保责任，现原告向二被告追偿事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告给付原告欠款本金37657.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一七年二月十日
书记员 周文良
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初994号
原告：迁安市马兰庄镇东源修理厂。住所地：迁安市马兰庄镇宫店子村。
。
负责人：谢宝文。职务：总经理。
被告：徐志江。
原告迁安市马兰庄镇东源修理厂与被告徐志江修理合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市马兰庄镇东源修理厂负责人谢宝文到庭参加诉讼，被告徐志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市马兰庄镇东源修理厂诉称：被告徐志江在迁安市迁安镇潘营村经营铁矿和渣子厂。2012年5月至2014年5月期间，被告到我修理厂修理破碎机等机器设备，累计拖欠91160元修理费，有被告雇佣的工人在欠条、销货清单上签字确认。2015年3月，被告给付我1万元，下欠81160元。我起诉要求被告偿还修理费81160元并自2014年5月3日起至给付之日止按照同期银行贷款利率给付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐志江在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原告经营矿山机械配件加工、维修等业务。被告在迁安市迁安镇潘营村经营铁矿和渣子厂。2012年至2014年间，被告在原告处维修破碎机等机械设备，有被告和其工人签字的欠条、销货清单等证据。截止2014年5月3日（最后一张欠条签字时间）累计拖欠原告91180元修理费，被告于2015年3月偿还原告1万元，下欠81160元未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单、光盘（通话录音）、证人证言等证据证实。
本院认为：2012年至2014年间，被告在原告处维修机械设备，双方未签订书面修理合同，但形成口头的长期修理合同关系。原告为被告维修设备后，被告应及时给付原告修理费。原告要求被告自2014年5月3日起给付原告欠款利息，因双方对利息未予约定，被告无证据证实其向被告主张过利息，故对原告要求2014年5月3日至本案立案之日前的利息主张，本院不予支持。原告在立案后对欠款本金利息的主张，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志江在本判决生效之日起十日内给付原告迁安市马兰庄镇东源修理厂修理费81160元。
二、被告徐志江自2016年2月29日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付被告迁安市马兰庄镇东源修理厂欠款本金81160元的利息。
案件受理费1829元，由被告徐志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张合锁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘娇娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）未执字第01244号
申请执行人郭招，男，1989年12月4日生，汉族。
被执行人刘艺，男，1990年3月5日生，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）未刑初字第121号刑事附带民事判决，向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）未执字第01244号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 种 强
二〇一二年五月二十五日
书记员 苏 敏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00454号
原告韦某甲，女。
被告韦某乙，男。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙为离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 刘利召
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李新星
西�市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03152号
原告刘某。
被告刘某某。
被告杏某某，系被告刘某某之夫。
第三人刘某某某，系原告刘某及被告刘某某之父。
委托代理人刘某某某某，系第三人刘某某某之女。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某、杏某某及第三人刘某某某探望权纠纷一案中，原告刘某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 欢
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03152号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告杏某某，系被告刘某乙之夫。
第三人刘某丙，系原告刘某甲及被告刘某乙之父。
委托代理人刘锐绵，系第三人刘某丙之女。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、杏某某及第三人刘某丙探望权纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 欢
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执630号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈斌。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第141民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十一月八日
书记员 张波
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初757号
原告：龙广明龙某明，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。
被告：江升平江某平，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告龙广明龙某明与被告江升平江某平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙广明龙某明的委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼，被告江升平江某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙广明龙某明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江升平江某平于2011年12月28日向原告借款25000元，并写下一张借条，内容为：今借到龙广明龙某明先生现金贰万伍仟元正（25000.00元）。此据！借款人：江升平江某平，2011年12月28日。嗣后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告江升平江某平以各种理由推诿。至今原告仍未收到被告偿还此笔借款，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江升平江某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告龙广明龙某明提交的两份证据及起诉的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江升平江某平向原告龙广明龙某明借款25000元，立有借条，事实清楚，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应承担偿还借款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江升平江某平于本判决生效之日起十日内偿还原告龙广明龙某明借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费213元，由被告江升平江某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林树鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 肖 锋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1753－3号
申请执行人：龙口蓝海房地产营销策划有限公司。
被执行人：张时瑄，女，1960年3月5日出生，汉族，农民，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第263号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人张时瑄发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月16日前履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张时瑄在银行存款40000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：王绍勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2258号
原告上海田园坊实业有限公司。
法定代表人刘淑红。
委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。
被告上海宜承国际贸易有限公司。
法定代表人王军民。
原告上海田园坊实业有限公司与被告上海宜承国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人才浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海田园坊实业有限公司诉称：2012年1月20日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）400，000元，借款期限为2012年1月20日至2012年2月20日止，当日原告通过网上银行向被告支付400，000元。还款期到期后被告未按约定及时还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决1、被告偿还原告借款本金400，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、《借款合同》1份，证明被告向原告借款400，000元，期限是30天；
证据2、《对账单》1份，证明原告于2012年1月2日通过网上转账给被告400，000元；
证据3、《补发入账证明》1份，证明2012年1月2日通过网上转账给被告400，000元。
被告上海宜承国际贸易有限公司未到庭应诉答辩和质证。
对于原告提交的证据，鉴于被告经本院依法传唤未到庭质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明，201年1月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400，000元，借款期限30天，自2012年1月20日起至2012年2月20日止，最后还款日为2012年2月20日。同日，原告通过兴业银行网上汇款向被告支付400，000元。此后被告未还款。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同中明确约定，最后还款日为2012年2月20日，被告超出该日期未还款，显属违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宜承国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海田园坊实业有限公司借款人民币400，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，由被告上海宜承国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初205号
原告佛山市澜石传热设备厂，住所地：广东省佛山市禅城区澜石前进路1号，组织机构代码：19370111-X。
法定代表人赵钊，该厂总经理。
特别授权委托代理人康亚西，男，广东的信律师事务所律师。
被告广西环江茂晨矿冶有限责任公司，住所地：环江毛南族自治县洛阳镇江口村，统一社会信用代码：91451226796846385E。
法定代表人韦庭胜，该公司经理。
本院在审理原告佛山市澜石传热设备厂诉被告广西环江茂晨矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市澜石传热设备厂以其已与被告广西环江茂晨矿冶有限责任公司达成和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告佛山市澜石传热设备厂提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市澜石传热设备厂撤回对被告广西环江茂晨矿冶有限责任公司的起诉。
案件受理费4329元，减半收取2164元，由原告佛山市澜石传热设备厂负担。
助理审判员 言慧玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7484号
罪犯方汝长，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）苍刑初字第685号刑事判决，以罪犯方汝长犯流氓罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。方汝长不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年一月七日作出（2009）浙温刑终字第22号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方汝长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方汝长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方汝长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方汝长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方汝长准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第201号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：李志强。
被告：付丽红。
被告：李洪基。
被告：张传荣。
被告：李水基。
被告：刘寿荣。
被告：李明基。
被告：付玉凤。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李志强、付丽红、李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博、被告李志强、付丽红、李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告李志强、付丽红经其余被告担保向原告贷款150000元，还款期限为2014年4月3日。贷款到期后，归还929.99元，余款未归还。虽经原告多次催要，被告拒还。截止到2014年8月10日，尚欠原告借款本金149070.01元及利息8645.74元（利息计算至2014年8月10日，以后另计）。请求依法判令被告李志强、付丽红偿还原告借款本金149070.01元及利息8645.74元（利息计算至2014年8月10日，以后另计）；判令被告李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤承担连带清偿责任。
被告李志强、付丽红、李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日，原告与被告李志强、李水基、李洪基、李明基签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年3月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币1000000元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度（李水基180000元、李志强150000元、李洪基150000元、李明基250000）内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年4月2日，被告付丽红、张传荣、刘寿荣、付玉凤分别作为被告李志强、李洪基、李水基、李明基的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，载明：财产共有人对借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年4月8日，原告与被告李志强签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为150000元，借款贷出日为2013年4月8日，到期日为2014年4月3日，借款月利率为9.75‰。同日原告将150000元贷款转入被告李志强账户。借款后，被告李志强按合同约定还息至2014年4月20日，2014年4月3日偿还借款本金929.99元。截止到2014年8月10日，被告李洪基尚欠借款本金149070.01元及利息8645.74元未还。其余被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以支持。被告李志强作为借款人，被告付丽红作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李志强、付丽红追偿。被告李志强、付丽红、李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强、付丽红于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149070.01元及利息8645.74元（该利息已计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起按借款合同计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李洪基、张传荣、李水基、刘寿荣、李明基、付玉凤在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李志强、付丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘晓燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00751号
原告：陈瑞阳。
被告：徐伟达。
原告陈瑞阳与被告徐伟达合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈瑞阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，被告向原告借款54000元。2015年12月27日，被告向原告借款72900元。请求判令被告归还借款74000元及利息（自借款之日起按银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告徐伟达未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月19日，被告徐伟达出具欠原告陈瑞阳人民币54000元的欠条一份。同年12月27日，被告徐伟达出具“今欠陈瑞阳柒万贰仟玖元正（72900元），2016年2月7日前归还贰万元正，余款2016年底结清”的欠条。原告在庭审陈述，被告欠条出具后未支付欠款。
上述事实，有欠条、及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告徐伟达向原告陈伟达出具欠条，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。债务应当清偿。原告的诉讼请求中，因欠条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，但应当承担支付催告后及逾期的利息，原告其他的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐伟达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟达于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞阳人民币74000元并支付利息（其中54000元利息从2016年4月11日起，2万元利息从2016年2月8日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈瑞阳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元（已减半收取），由被告徐伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年五月十三日
代书记员 郑秀慧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1214号
原告郑某某，女。
被告赵某某，男。
被告周某某，女。
原告郑某某与被告赵某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月27日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某和被告赵某某、周某某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年12月25日，被告赵某某因需资金周转，由被告周某某介绍并担保向原告提出借款。原告将50000元借给被告赵某某，被告出具了借条一支。双方协议借款利息为2%，并且约定在原告用钱时必须在15日内连本带利还清。2016年4月，原告因急用钱向被告催要借款本金及利息，2016年5月2日，被告向原告偿还本金16000元，清息4000元，并承诺尽快偿还剩余本金及利息。后经原告多次催要，被告却一再推诿，无奈之下提起诉讼，请求法院1、判令被告偿还原告借款本金34000元及剩余利息；2、由被告承担本案诉讼费用
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、借据一支，证明2015年12月25日被告赵某某借原告人民币50000元，并由被告周某某担保，被告于2016年5月2日偿还本金16000元和利息4000元的事实。
被告赵某某辩称，利息双方约定的是9厘或1分，除原告认可的还款外，2016年10月8日通过被告周某某向原告偿还了10000元。
被告赵某某向法庭提交了以下证据：
身份证复印件一份，证明被告赵某某的身份事项；
被告周某某辩称，被告赵某某所说属实，被告赵某某妻子给自己10000元让还给原告。
被告周某某向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告周某某的身份事项；
2、录音一份，证明原告多次催要借款，被告赵某某去外地开会，委托被告周某某偿还10000元的事实。
经庭审质证：
二被告对原告所举的证据无异议；
原告对被告赵某某所举的证据无异议。对被告周某某所举的证据1无异议；对证据2有异议，理由是原告和被告周某某之间有经济纠纷，10000元是偿还被告周某某自己的欠款。
本院对原、被告所提交的证据作如下认定：
对原告、被所举的身份证复印件，经与原件核对无误，其为相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以采信；对原告所举的借据，二被告均无异议，且其来源合法、内容真实，故本院予以采信；对被告周某某所举的录音，系原告与被告周某某关于10000元还款争议的通话录音，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年12月25日，被告赵某某向原告郑某某借款50000元，由被告周某某担保，并出具了借据一支。2016年5月2日，被告向原告偿还本金16000元，利息4000元。现原告诉至法院，索要剩余本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点1、利息的约定，原告主张月利率2%，被告主张月利率1%或0.9%，本金50000元从2015年12月25日按月利率2%计息至2016年5月2日为4233元，同时结合当地的民间借贷还款习惯，本院认定原、被告约定的利息为月利率2%。争议焦点2、被告周某某支付的10000元的性质，原告主张系于被告周某某其他经济纠纷支付的款项，被告主张系偿还本案欠款，就原告与被告周某某的经济纠纷其欠款事实，原告并未提供相关证据佐证，结合本案庭审查明情况，本院认定10000元系被告偿还本案欠款。经核算，本金36000元从4月26日至10月8日按月利率2%计息为3888元，故已付的10000元应包括本金6112元和利息3888元。对于原告主张被告周某某承担借款本金及利息的诉求，因原、被告明确约定被告周某某为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周某某承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决书生效后三日内偿还原告郑某某借款本金人民币29888元及利息（月利率2%，从2016年10月9日起计息至兑付完毕之日止）。
二、被告周某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告郑某某负担100元，由二被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占贇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴海平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第192号
原告：张忠岩。
被告：谷伟。
被告：陆建平。
本院在审理原告张忠岩诉被告谷伟、陆建平民间借贷纠纷一案中，原告张忠岩于2015年12月11日向本院提出申请诉中财产保全，本院立案受理后，原告张忠岩于2015年12月13日向本院提出申请撤回诉中财产保全申请。
本院认为，原告张忠岩的请求是原告的真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许原告张忠岩撤回诉中财产保全申请。
案件受理费420元，由本院退还给原告张忠岩。
审判员 田书宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺子桐
张忠岩诉被告谷伟、陆建平民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前诉中保字第192号
原告：张忠岩
被告：谷伟
被告：陆建平
本院在审理原告张忠岩诉被告谷伟、陆建平民间借贷纠纷一案中，原告张忠岩于2015年12月11日向本院提出申请诉中财产保全，本院立案受理后，原告张忠岩于2015年12月13日向本院提出申请撤回诉中财产保全申请。
本院认为，原告张忠岩的请求是原告的真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许原告张忠岩撤回诉中财产保全申请。
案件受理费420元，由本院退还给原告张忠岩。
审判员 田书宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺子桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更709号
罪犯王树强，男,1988年2月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）西法刑初字第37号刑事附带民事判决,以被告人王树强犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十五日以（2012）昆刑终字第119号刑事附带民事裁定书，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22539号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王树强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王树强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王树强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王树强减去有期徒刑八个月(刑期自2011年6月14日起至2022年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第651号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李明，男，1973年12月25日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇林海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年3月18日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2001年10月31日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年3月18日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2001年10月31日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执698号
申请执行人：陆文龙，男，1973年6月23日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人：高招兵，男，1969年11月11日生，汉族，住天长市。
被执行人：ＸＸ明，男，1972年7月18日生，汉族，住天长市。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第01283号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人高招兵、ＸＸ明发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高招兵、ＸＸ明在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款人民币261996元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 程
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1736号
申请执行人叶红检。
被执行人青岛格仑特新能源车辆制造有限公司，住所青岛高新技术产业开发区创业中心318-18房间。
法定代表人：李明华，职务：董事长。
申请执行人叶红检与被执行人青岛格仑特新能源车辆制造有限公司经济补偿金争议一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2014）第940号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2014）第940号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡维刚
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执391号
申请执行人：谢某某
被执行人：李某某
关于谢某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3652号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款100500元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张嘉辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00956号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人易某，武汉奇缘弘强房屋征收服务有限公司职员。2015年6月4日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日15时许，被告人易某在其租住的本市硚口区中山大道46号95037部队家属楼1803室内，以人民币700元的价格，将总重1.77克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曾某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从其家中查获总重5.18克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事科学技术照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及毒品入库单、证人曾某、刘某的证言及辨认笔录、毒品检验鉴定意见书、存量房居间（租赁）合同、收据、行政处罚决定书、情况说明、身份材料、被告人易某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人易某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人易某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人易某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年1月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙思思
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2015号
原告徐xx，女，1979年3月14日出生，汉族，现住铁岭县xxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。
被告姜xx，女，汉族。
本院在审理原告徐xx与被告姜xx委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐xx撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 航
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4228号
原告：周太全，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告周太全与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月27日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18034元、体检费380元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月27日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月27日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月27日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为18034元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿18034元、体检费380元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-30号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费380元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月27日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月27日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月27日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿18034元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月27日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告周太全与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月27日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周太全解除劳动关系经济补偿金18034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第870号
申请执行人：孙秀珍。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金9，978元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第870号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）