苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10019号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23栋B区，统一社会信用代码913205945653373130。法定代表人：崔庆军，该行行长。委托诉讼代理人：赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张峰，男，汉族，1983年8月31日生，住江苏省昆山市。被告：高翠，女，汉族，1984年5月10日生，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称“上海银行”）与被告张峰、高翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理.依原告申请，本院做出（2017）苏0591民初10019号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人覃华炜到庭参加诉讼，被告张峰、高翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰、高翠立即归还借款本金272500元，利息（含罚息、复利）13602.42元（暂算至2017年10月11日，实算至实际付款之日）合计286102.42元；2、判令被告张峰、高翠支付原告为本案支付的律师费用15000元；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告张峰、高翠签订一份《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定原告向被告提供总额度为30万元授信，被告可通过网银渠道累计提款不超过90万元。同日，被告申请30万元借款，原告依约放款后，被告未按约还款，故诉至法院。被告张峰、高翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月10日，被告张峰（受信人）与原告上海银行（授信人）签订《个人信用消费贷款授信合同》（编号：52022015300315007296），合同约定受信人可使用的授信额度类型为循环额度。授信额度金额为30万元，授信额度具体用于消费，授信期限为三年，即自2015年8月11日起至2018年8月11日止。本合同项下贷款执行利率为中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率5.25%上浮1.3倍。若遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的贷款利率于基准利率调整当日进行调整。合同期内，受信人不能按时归还利息的，授信人对其所欠利息按本合同约定的执行利率按月计收复利；贷款到期日受信人未按时偿还贷款本息的，授信人对其所欠本息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息及复利。受信人提款后，选择按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%。还款账户为张峰，还款账号为62×××89。贷款期间，受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。双方还补充约定，借款人连续两个月或累计两次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款，从次月起在本合同执行利率基础上上浮0.5%个百分点。本合同项下的信用消费贷款在一个自然年度内（1月1日至12月31日）通过网银渠道累计提款金额不超过本合同授信额度的三倍，即90万元。被告高翠在合同尾部受信人配偶处签字确认。2015年7月28日，被告张峰向原告上海银行申请办理网上银行、上银信使服务，安全认证方式为E盾证书，上挂账户为62×××89，绑定手机号159××××0510。“上银信义贷”系上海银行开发的客户网络自助借款产品，在线签约需要具备以下两个条件：1、贷款已通过审批2、已开通上海银行个人网上银行。上海银行信义贷客户网银操作具体流程为：1、签约：在浏览器地址中输入上海银行官方网站××，点击“个人网上银行”，输入个人账号、登录密码和验证码。选择“个人贷款”菜单下“贷款申请及签约”内容里的“在线申请”，进入查询界面。点击“申请进度查询及签约”旁的“立即查询”，进入查询界面。点击“详情”按钮，查询贷款信息。点击“立即签约”，进入签约界面，核对相关的借款信息后，在下拉框中选择“放款账户”和“还款账户”，点击“提交”。登录提款账户和还款账户密码，经E盾密码和动态密码验证通过后，提交后显示借款合同条款，勾选已阅读合同并无异议后确定签约，“上银信义贷”额度正式生效。2、提款：在“贷款支用与还款”界面内选择“自助提款”，阅读完成个人贷款提款申请书后确认无异议，点击“提交”。录入提款金额，选择提款用途后点击“提交”，审核通过后，贷款资金即转入提款账户中，并收到上海银行放款成功的短信。原告向本院陈述，2015年8月11日，被告自主在线向原告申请借款30万元，借款期限自2015年8月11日至2018那你8月11日，借款期内利率为年利率6.825%，罚息及复利为执行利率基础上上浮50%，即年利率10.2375%，合同虽然约定为浮动利率，但实际按照为固定利率计算利息、罚息、复利。原告依约放款后，被告张峰自2017年1月20日开始出现逾期，截至2017年10月11日，被告张峰尚欠原告借款本金272500元、利息12618.11元、罚息497.36元、复利486.95元。另查明，原告上海银行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费15000元。又查明，被告张峰、高翠于2007年12月19日在江苏省昆山市登记结婚。再查明，、被告张峰、高翠向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认建行个人金融部为贷款人送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，均于2017年12月6日被退回，退回原因为拒收。上述事实，有个人信用消费贷款授信合同、个人银行账户管理业务及电子渠道服务申请表、业务受理单、上海银行个人电子银行风险提示、上海银行信义贷客户网银操作指南、账户历史明细、还款明细、客户逾期明细、委托代理协议、文书送达地址确认书、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方所签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，合同有效。被告张峰应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原告方主张的利息、罚息、复利，在个人信用消费贷款授信合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的相关标准，本院予以支持。原、被告双方在个人信用消费贷款授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。关于原告要求被告高翠承担共同还款责任的主张，本院认为本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告张峰、高翠在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告张峰、高翠应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张峰、高翠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金272500元，支付上述借款截止2017年10月11日的利息12618.11元、罚息497.36元、复利486.95元，以及自2017年10月12日起至实际清偿之日止按《个人信用消费贷款授信合同》计算的利息、罚息、复利。二、被告张峰、高翠于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，减半收取为2908元，保全费2020元，合计4928元，由被告张峰、高翠负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一八年一月十九日书 记 员  陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。