杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1312号
原告：虞慧玲，女，1976年10月7日出生（320211197610073423），汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王为勤，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：方丽，女，1977年11月1日出生（370882197711013267），汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郭志军，系被告丈夫。
被告：佛山市阅木居艺术家居制作有限公司（91440606671360023Y），住广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道北三路一号之一。
法定代表人：麦兴鉴。
被告：杭州第六空间大都会家居发展有限公司（91330108662332776Q），住浙江省杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号801-803室。
法定代表人：邢积国,执行董事。
委托诉讼代理人：何发敏、虞旭花，系公司员工。
原告虞慧玲与被告方丽、佛山市阅木居艺术家居制作有限公司（以下简称阅木居公司）、杭州第六空间大都会家居发展有限公司（以下简称第六空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。虞慧玲及其委托诉讼代理人、第六空间公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，阅木居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虞慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令方丽、阅木居公司、第六空间公司对虞慧玲购买的“阅梨”家具做退货处理，退回家具购买价款78930元；2、判令方丽、阅木居公司、第六空间公司因商业欺诈而赔偿虞慧玲236790元（按照一赔三）；3、本案诉讼费由方丽、阅木居公司、第六空间公司承担。事实和理由：2015年7月，虞慧玲为购买红木家具，至第六空间公司开设的第六空间大都会家居博览园，选购在方丽所经营的“阅梨”展厅的红木家具。听取了方丽的工作人员对“阅梨”产品的介绍，获取了“阅梨”产品广告宣传资料、并查阅了阅木居公司的网上登载信息、宣传资料，均称阅木居公司所生产的该“阅梨”材质为花梨木或者非洲黄花梨或刺猬紫檀，基于信赖最终于2016年5月18日购买红木家具一套，并支付购货款78930元。购货后，虞慧玲在2016年11月获知，该“阅梨”家具并非为红木而是亚花梨。经查询相关资料得知，亚花梨与刺猬紫檀实为两种材质，亚花梨并非红木，且两者价格差别巨大，这明显是挂羊头卖狗肉的行为，是材质与价格的欺诈。经多次与方丽、第六空间公司协商未果，后去第六空间公司处请求索取方丽的备案资料遭拒。另查，方丽经营的个体工商户已注销，其在第六空间公司处的“阅梨”租柜已撤销。综上所述，虞慧玲认为：方丽的行为已经构成欺诈，根据相关法律规定，方丽除应承担退货并退回购货款的法律责任外，还应承担一赔三的惩罚性赔偿。同时，根据消费者权益保护法的相关规定，在方丽撤柜的情况下，可要求柜台出租者第六空间公司承担赔偿责任，第六空间承担责任后可向方丽追偿。现因交涉未果，为保障虞慧玲的合法权益，虞慧玲依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
方丽辩称，方丽并非销售红木家具，虞慧玲对购买家具的材质应该是明知的。阅梨品牌对材质的选用广泛，基本以亚花梨为主。销售红木家具具备三证，阅梨是没有三证的。虞慧玲也没有多次与其协商。
第六空间公司辩称：虞慧玲要求第六空间公司承担赔偿责任没有法律依据，虞慧玲诉求的依据是消法第四十三条规定，消费者购买商品受到侵害的，可以向销售者或服务者要求赔偿，展销会结束或柜台租赁期满后，也可以向展销会或者柜台租赁者要求赔偿。事实上，第六空间公司与方丽之间是商位租赁关系，并不属于展销会或者柜台出租类型。且方丽在第六空间公司商场租赁商位后独立经营，自负盈亏，办理相关的经营证照，因此本案的合同纠纷不涉及第六空间公司。第六空间公司根据法律规定无需承担责任。
阅木居公司未作答辩。
虞慧玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、合同，证明虞慧玲购买阅梨家具的型号、规格、价格（万字三人沙发S3017A,万字二人沙发S2017A，大明方几J0033M等）。
证据二、照片，证明价格标价一个双人沙发为4万多元，三人沙发标价为5万多元，证明虞慧玲真实意思表示为购买红木，故方丽存在欺诈。证明方丽的工作人员李影在阅梨卖场原告购买的立柜为图片上显示的立柜。立柜的产品规格为Y1308A（合同销售号）。
证据三、阅梨杂志广告，证明虞慧玲有理由相信购买经典款万字沙发是红木家具，如果非红木则是故意误导和欺诈。
证据四、阅梨网站资料，证明方丽存在欺诈行为。
证据五、对话文字资料和微信记录，证明方丽说过刺猬紫檀，虞慧玲投诉后资料上没有显示刺猬紫檀，证明第六空间公司与方丽共同存在欺诈行为。
证据六、阅梨介绍，证明阅木居公司资料上显示为阅梨是时尚花梨木家私，非洲黄花梨俗称刺猬紫檀，万字沙发是阅梨的主推经典款。
方丽为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
销售合约单，证明方丽销售的产品信息。
第六空间公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、商位租赁合同，证明第六空间公司与方丽仅是商位租赁关系，且方丽一直在商场经营。
证据二、方丽办理的工商营业执照、税务登记证，证明方丽承租商位自主经营，独立承担经营责任。
证据三、商场统一《销售合约单》，证明商场使用统一的销售合约单，且有对顾客的合法权益保护条款。
证据四、对顾客提醒公告牌，证明商场对顾客有相应的权益保护提醒告示，尽到了提醒告知的义务。
阅木居公司未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对虞慧玲提供的证据。
证据一，方丽对三性均无异议，本院确认其证据效力。证据二，方丽对产品价格表的真实性无异议，对证据来源有异议，不是方丽提供的，关于员工的照片，其中一张25-11不是方丽的员工，对25-12三性认可。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据三，方丽对真实性予以认可，对关联性有异议，虞慧玲购买家具时杂志没有出版。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据四，方丽认为该证据与其无关。本院经审查认为，对真实性予以认可。证据五，方丽对关联性有异议，不认识微信对话中的人。本院经审查认为，该证据中所涉人员不是方丽的员工，该微信聊天记录与本案无关。证据六，方丽认为该证据与其方无关。本院经审查认为，对真实性予以认可。第六空间公司对双方交易过程不了解，无法发表质证意见。
二、对方丽提供的证据。虞慧玲对证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第六空间公司对双方交易过程不清楚，无法发表质证意见。
三、对第六空间公司提供的证据。
证据一，虞慧玲对真实性无异议，关联性有异议，方丽已经注销，不可能一直在商场经营，方丽在第六空间公司租赁柜台，第六空间公司是需要承担赔偿责任的。第三份租赁合同与本案无关。方丽对三性均无异议。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据二，虞慧玲对真实性无异议，但该证据与本案无关。方丽对三性均无异议。本院经审查认为，对真实性予以确认。证据三，虞慧玲、方丽对三性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。证据四，虞慧玲对真实性无异议，关联性有异议，虞慧玲与第六空间公司进行交涉时没有那么多提醒公告牌。方丽对三性均无异议。本院经审查认为，对真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年5月18日，杭州大都会家居博览园柔刚家居用品经营部与虞慧玲签订《销售合约单》一份，虞慧玲购买型号为S3017A万字三人位沙发1件、S2017A万字两人位沙发1件、J0033M大明角几2件、J0032M大明方几1件、Y1308A边柜1件，货款总价175400元，折后78930元。合约单备注：1、2015年7月12日签订的合同单取消，以此合同为准；2、余款送货前付清；3、2016年5月27日送货；4、产品品牌均为阅梨。合同签订后，虞慧玲付清货款并收到货物。之后，虞慧玲在收到的家具中找到一张阅梨产品标签，标签上载明产品主要用材亚花梨，辅助用材阔叶黄檀、亚花梨。虞慧玲以买到的家具并非红木家具为由多次与卖家和商场协商未果，提起本案诉讼。
另查明：方丽系杭州大都会家居博览园柔刚家居用品经营部经营者。杭州大都会家居博览园柔刚家居用品经营部于2016年7月19日被核准注销。
又查明：2015年4月1日至2016年3月31日期间，方丽向第六空间公司租赁杭州大都会家居博览园现代馆肆楼编号为B410商位。
本院认为，杭州大都会家居博览园柔刚家居用品经营部与虞慧玲签订的家具买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虞慧玲在诉讼过程中提供的证据不能证明方丽在出售涉案家具的过程中存在故意欺诈的事实，其主张方丽、阅木居公司、第六空间公司承担民事责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞慧玲的诉讼请求。
案件受理费6036元，减半收取3018元，由原告虞慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛丰艺