wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2184号
原告：阮木根，男，1956年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：何建祥，男，1969年6月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告阮木根与被告何建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮木根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车配件材料款人民币59075元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按日0.5%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，对利息部分诉讼请求，原告自愿变更为自2018年2月26日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告向原告购买汽车配件材料，尚欠材料款59075元，经原告催讨仍未支付，现诉至法院。
被告何建祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条能证明被告尚欠原告材料款59075元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月25日，被告出具给原告欠条一份，载明：兹由上虞区百官街道多元世纪城何建祥欠阮木根汽车配件材料款人民币59075元，大写伍万玖仟零柒拾伍元整，逾期按照0.5%的利息计算，诉讼费、律师费均由欠款人支付。因被告至今未支付货款，故成讼。
本院认为，被告出具给原告的欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告已按约交付汽车配件，被告应及时支付货款。故对原告起诉要求被告支付货款人民币59075元及逾期付款的利息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建祥应支付原告阮木根货款计人民币59075元，并支付以59075元为本自2018年2月26日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取638.50元，由被告何建祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁碧丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1411号
申请执行人：钟慧，汉族，自由职业，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽鑫辉机械安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王爱民，该公司总经理。
本院在执行安徽鑫辉机械安装有限公司申请执行钟慧工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年4月15日制作的（2016）皖0111民初1624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人30000元、逾期付款利息（以30000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年4月26日起计算至付清之日止）、诉讼费5元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽鑫辉机械安装有限公司在银行存款人民币30355元及逾期付款利息（以30000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年4月26日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡正
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1199号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
被执行人：王勃，男，1984年10月16日出生，汉族，无业，住西安市周至县竹峪乡民主村上闹庄87号。
被执行人：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136号。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与王勃、西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初第3068号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王勃、西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1199号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。负责人：郭峰，该行行长。被执行人：王勃，男，1984年10月16日出生，汉族，无业，住西安市周至县竹峪乡民主村上闹庄87号。被执行人：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136号。法定代表人：李兵，该公司董事长。被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。法定代表人：韩利闻，该公司董事长。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与王勃、西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初第3068号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王勃、西安中格工贸有限公司、西安港湾工贸实业总公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月二十四日书记员  贺 园
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终19号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付浪，男，1993年8月10日出，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市阎良区，住陕西省咸阳市秦都区。2016年9月2日因本案被行政拘留十五日。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1983年1月22日出生，汉族，大专文化程度，无业，住陕西省咸阳市渭城区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1988年4月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区。系本案被害人。
陕西省咸阳市秦都区人民法院审理陕西省咸阳市秦都区人民检察院提起公诉的被告人付浪犯故意伤害罪一案，于二○一七年十一月二十日作出（2017）陕0402刑初285号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人付浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月2日凌晨，被告人付浪在咸阳市秦都区建设路金星茶牌坊内与被害人杨某1、孙某和其朋友杨某2、郭某、史蕾喝酒吃饭后，在该店外因琐事与孙某发生厮打，在杨某2进行劝解的过程中，其抢过杨某2携带的折叠刀，用刀划伤杨某1脸部，并捅伤孙某腿部、腹部。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，杨某1、孙某的损伤程度均属轻伤二级。
另查，2016年9月2日，被害人杨某1在陕西省核工业二一五医院接受治疗，住院10日，出院右面部伤口愈合良好，医嘱出院后继续对症治疗，注意休息，支付医疗费21019.29元，并产生鉴定费500元。
2016年9月2日，被害人孙某在陕西省核工业二一五医院接受治疗，住院11日，出院治愈，医嘱注意休息，支付医疗费41903.3元，并产生鉴定费500元。
原审法院认为，被告人付浪持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付浪归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人付浪在承担刑事责任的同时，应当赔偿其因犯罪行为给被害人造成的物质损失。附带民事诉讼原告人杨某1要求赔偿的医疗费21029.29元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、鉴定费500元，符合法律规定，且有证据证实，予以支持。其诉求的交通费300元，因无证据证实，不予支持。其所诉求后续治疗费10000元一节，因此治疗费用并未发生，数额不确定，待产生后可以另案提起诉讼。其所诉求的精神抚慰金30000元一节，因其不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
附带民事诉讼原告人孙某要求赔偿的医疗费41903.3元、误工费6659.65元、护理费2640元、住院伙食补助费330元、营养费900元、鉴定费500元，符合法律规定，且有证据证实，予以支持。其诉求的交通费300元，因无证据证实，不予支持。其所诉求的精神抚慰金5000元一节，因其不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。其所诉求的住宿费3960元一节，因其未提供证据证明，不予支持。其所诉求的住院用品190元，因其不符合法律规定的赔偿项目，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告人付浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、随案作案工具折叠刀一把，予以没收。三、被告人付浪赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的物质损失27519.29元（其中医疗费21029.29元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、鉴定费500元）。限判决生效后十日内一次性支付。四、被告人付浪赔偿附带民事诉讼原告人孙某的物质损失52932.95元（其中医疗费41903.3元、误工费6659.65元、护理费2640元、住院伙食补助费330元、营养费900元、鉴定费500元）。限判决生效后十日内一次性支付。五、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
上诉人付浪上诉称，其与被害人系朋友关系，没有伤害被害人的故意。其当时酒后不清醒，在被害人杨某1、孙某言语攻击并先动手殴打其的情况下，情急之下才被迫还手的。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，有经一审开庭举证质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）付浪持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。关于上诉人付浪称其并没有伤害被害人的故意、自己是在被害人言语攻击和先动手殴打其的情况下还手的上诉意见。经查，上诉人付浪持刀划伤被害人杨某1脸部，并捅伤孙某退腿部、腹部，致二人轻伤，其故意伤害他人身体的故意明显。该案系双方因琐事发生口角，继而相互徒手厮打，上诉人认为在被害人言语攻击和先动手殴打其的情况下还手，但该辩解意见并不能减轻其持刀伤人之罪责。故上诉人上诉意见不能成立，其上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 王峰光
审判员 陈波翠
二〇一八年一月十九日
书记员 王 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初53号
原告：谭永强，男，1978年12月19日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。
被告：浙江庆茂纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路313号。
法定代表人：魏志国。
委托诉讼代理人：王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。
原告谭永强与被告浙江庆茂纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周仙，被告之委托诉讼代理人王超、娄洁予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金173035.21元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年2月起受聘与被告处工作，岗位为染厂操作工。从2008年4月起被告才给原告缴纳社保。2011年11月30日，原告在工作期间受伤造成八级伤残。2017年7月31日，被告以原告违反公司劳动纪律为由将其辞退。原告认为其不存在严重违反公司劳动纪律的情形，被告也从未告知过其相关制度，其辞退原告的行为属于违法解除劳动合同。
被告浙江庆茂纺织印染有限公司辩称，原告在工作时间内无视公司规章制度打架斗殴，违反被告的规章制度，被告解除劳动合同的行为是合法的，请求驳回原告的诉请。
原告提供：证据1、仲裁裁决书复印件1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
证据2、关于染厂谭永强工伤处理协议复印件1份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对证据无异议。本院予以认定。
证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件7张，绍兴市社会保险参保证明复印件2份，拟证明原告在劳动合同解除前的12个月平均工资为7523.27元的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告提供证据：证据1、处理决议1份，拟证明原告与张长征存在违纪行为的处理结果。原告对该证据的真实性不清楚。本院对证据的形式真实性予以认定。
证据2、工会建议名单1份、文件2份，拟证明原告及张长征严重违纪的处理经过工会讨论，合法合规的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作。本院对证据的形式真实性予以认定。
证据3、公司规章1份、通知1份、照片1组、职工代表大会签到表1份，拟证明原告及张长征严重违纪违反公司的规章，而公司规章是经过合法程序制订并公示的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作，照片本身没有标明拍摄时间，无法确定拍摄的时间、地点。本院对证据的形式真实性予以认定。
证据4、光盘1张，拟证明原告及张长征存在打架斗殴的事实。原告认为，该光盘只能证明原告及张长征存在轻微口角但不是相互殴打，对公司的财物也没有造成损坏，并没有违反公司规章。本院认为，该视频中没有原告及张长征打架互殴的影像，原告对双方存在殴打行为亦不予认可，该证据无法达到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告于2006年2月起到被告处工作，岗位为染厂染色间料房组长，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同为2013年7月1日起的无固定期限劳动合同，被告自2008年起为原告缴纳社会保险。2007年12月29日，被告召开职工代表大会审议通过公司管理制度，其中第三章第三节第一条规定：解除和终止劳动合同按国家相关法规及公司相关规定办理，具有下列情况之一的，公司可以随时解除劳动合同：…C、因员工严重违反公司规章制度或劳动纪律的…。2017年7月30日，原告与被告的另一员工张长征在车间发生冲突。次日，公司与工会联合召开职工代表大会，按严重违纪作出与原告解除劳动合同的决定。2017年8月1日，原、被告签订《关于染厂谭永强工伤处理协议》一份，约定：原告于2011年9月25日上述在操作时不慎被机器卷伤胳膊，送绍兴市中医院治疗，现已痊愈，经绍兴市劳动能力伤残鉴定为八级。现该员工因违反公司劳动纪律，于2017年7月31日违纪解除劳动合同，并与其达成以下工伤处理协议…。原告就本案纠纷向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年11月20日作出绍市劳人仲字[2017]第366号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。
本院认为，原告对其在工作期间与同事打架斗殴的事实有异议，称双方仅存在言语口角，而被告对此未能举证加以证实，无法认定为严重违反公司规章制度。另，被告制定管理制度中虽规定员工严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，但具体规章的制定系被告单方作出，未能举证已通过法定形式向公司员工告知，或原告明知规章的规定。原告虽在《关于染厂谭永强工伤处理协议》中签字，但该协议仅是对原告因工伤事故受伤后达成的赔偿协议，无法认定被告作出的解除原告劳动关系的行为合法，故原告在本案中提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江庆茂纺织印染有限公司支付给原告谭永强经济赔偿金173035.21元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江庆茂纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一八年一月三十一日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?-7-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初53号原告：谭永强，男，1978年12月19日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。被告：浙江庆茂纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江工业区汤公路313号。法定代表人：魏志国。委托诉讼代理人：王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。原告谭永强与被告浙江庆茂纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周仙，被告之委托诉讼代理人王超、娄洁予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金173035.21元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年2月起受聘与被告处工作，岗位为染厂操作工。从2008年4月起被告才给原告缴纳社保。2011年11月30日，原告在工作期间受伤造成八级伤残。2017年7月31日，被告以原告违反公司劳动纪律为由将其辞退。原告认为其不存在严重违反公司劳动纪律的情形，被告也从未告知过其相关制度，其辞退原告的行为属于违法解除劳动合同。被告浙江庆茂纺织印染有限公司辩称，原告在工作时间内无视公司规章制度打架斗殴，违反被告的规章制度，被告解除劳动合同的行为是合法的，请求驳回原告的诉请。原告提供：证据1、仲裁裁决书复印件1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。证据2、关于染厂谭永强工伤处理协议复印件1份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对证据无异议。本院予以认定。证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件7张，绍兴市社会保险参保证明复印件2份，拟证明原告在劳动合同解除前的12个月平均工资为7523.27元的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。被告提供证据：证据1、处理决议1份，拟证明原告与张长征存在违纪行为的处理结果。原告对该证据的真实性不清楚。本院对证据的形式真实性予以认定。证据2、工会建议名单1份、文件2份，拟证明原告及张长征严重违纪的处理经过工会讨论，合法合规的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作。本院对证据的形式真实性予以认定。证据3、公司规章1份、通知1份、照片1组、职工代表大会签到表1份，拟证明原告及张长征严重违纪违反公司的规章，而公司规章是经过合法程序制订并公示的事实。原告对证据的真实性有异议，系被告单方制作，照片本身没有标明拍摄时间，无法确定拍摄的时间、地点。本院对证据的形式真实性予以认定。证据4、光盘1张，拟证明原告及张长征存在打架斗殴的事实。原告认为，该光盘只能证明原告及张长征存在轻微口角但不是相互殴打，对公司的财物也没有造成损坏，并没有违反公司规章。本院认为，该视频中没有原告及张长征打架互殴的影像，原告对双方存在殴打行为亦不予认可，该证据无法达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告于2006年2月起到被告处工作，岗位为染厂染色间料房组长，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同为2013年7月1日起的无固定期限劳动合同，被告自2008年起为原告缴纳社会保险。2007年12月29日，被告召开职工代表大会审议通过公司管理制度，其中第三章第三节第一条规定：解除和终止劳动合同按国家相关法规及公司相关规定办理，具有下列情况之一的，公司可以随时解除劳动合同：…C、因员工严重违反公司规章制度或劳动纪律的…。2017年7月30日，原告与被告的另一员工张长征在车间发生冲突。次日，公司与工会联合召开职工代表大会，按严重违纪作出与原告解除劳动合同的决定。2017年8月1日，原、被告签订《关于染厂谭永强工伤处理协议》一份，约定：原告于2011年9月25日上述在操作时不慎被机器卷伤胳膊，送绍兴市中医院治疗，现已痊愈，经绍兴市劳动能力伤残鉴定为八级。现该员工因违反公司劳动纪律，于2017年7月31日违纪解除劳动合同，并与其达成以下工伤处理协议…。原告就本案纠纷向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年11月20日作出绍市劳人仲字[2017]第366号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。本院认为，原告对其在工作期间与同事打架斗殴的事实有异议，称双方仅存在言语口角，而被告对此未能举证加以证实，无法认定为严重违反公司规章制度。另，被告制定管理制度中虽规定员工严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，但具体规章的制定系被告单方作出，未能举证已通过法定形式向公司员工告知，或原告明知规章的规定。原告虽在《关于染厂谭永强工伤处理协议》中签字，但该协议仅是对原告因工伤事故受伤后达成的赔偿协议，无法认定被告作出的解除原告劳动关系的行为合法，故原告在本案中提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江庆茂纺织印染有限公司支付给原告谭永强经济赔偿金173035.21元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江庆茂纺织印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 裘彬彬二〇一八年一月三十一日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??-7-?
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执42号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人王海生，该行行长。
委托代理人孙绍宁，该行副经理。
被执行人董宝林，男，1963年5月24日出生，住锦州市古塔区敬业北。
被执行人郝立民，女，1968年9月1日出生，住同被执行人董宝林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人董宝林、郝立民借款合同公证债权文书纠纷一案，经锦州市公证处作出（2015）锦证经字第485号执行证书，已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
本案申请执行的债权为借款本金XX元、利息XX元（截止2015年10月25日）、执行完毕之日前的利息、迟延履行期间的债务利息等。
在执行过程中，被执行人已自行偿还本金XX及利息XX元。余款被执行人正在陆续偿还。此外未发现有可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市公证处作出（2015）锦证经字第485号执行证书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执42号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。负责人王海生，该行行长。委托代理人孙绍宁，该行副经理。被执行人董宝林，男，1963年5月24日出生，住锦州市古塔区敬业北。被执行人郝立民，女，1968年9月1日出生，住同被执行人董宝林。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人董宝林、郝立民借款合同公证债权文书纠纷一案，经锦州市公证处作出（2015）锦证经字第485号执行证书，已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。本案申请执行的债权为借款本金XX元、利息XX元（截止2015年10月25日）、执行完毕之日前的利息、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，被执行人已自行偿还本金XX及利息XX元。余款被执行人正在陆续偿还。此外未发现有可供执行的财产。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市公证处作出（2015）锦证经字第485号执行证书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年八月十六日书 记 员  王寒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1969号
上诉人（一审被告）范瑛，住齐齐哈尔市。
委托代理人郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张丽君，住齐齐哈尔市。
一审被告何恩富，住齐齐哈尔市。
一审被告齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地黑龙江省泰来县江桥镇镇内。
法定代表人何恩富，该公司经理。
委托代理人孙权，住齐齐哈尔市。
上诉人范瑛与张丽君、何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司（以下简称浩丰公司）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，张丽君与证人张波系姐妹关系。范瑛和何恩富原系夫妻关系，双方于2012年2月24日协议离婚。2011年3月2日范瑛、何恩富夫妻共同向张丽君与马学玲借款1,250,000.00元，其中向张丽君借款800,000.00元，向马学玲借款450,000.00元，并签订了借款抵押合同一份，其中向马学玲借款450,000.00元，马学玲自称已另给其出具借条。借款期限是2011年3月2日至2011年7月2日止。借款偿还方式为到期一次性付清，月息3%。何恩富、范瑛以江桥镇的三处房产做抵押，但未办理抵押登记。借款人范瑛和何恩富在借款抵押合同上签名并按印。借款到期后，张丽君委托其妹妹张波向何恩富和范瑛多次索要借款本息，何恩富先后于2015年1月20日、6月2日、7月16日出具了三份还款协议，其中2015年1月20日的还款协议加盖公司公章，其他两份没有盖章，但借款本息至今未还。张丽君诉至本院，请求偿还本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金为基数，按月利率2分计算)范瑛对借款金额及利息均无异议。浩丰公司自称借款随借随还，但未提供证据。浩丰公司系自然人独资的有限责任公司，何恩富为该公司的法定代表人。
诉讼前，根据申请人张丽君的申请，本院依法查封了被申请人范瑛名下坐落于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑怡水园2号楼02单元06层01号房产（产权证号S200818002，面积为163.36平方米）。同时，查封了申请人张丽君提供的担保人张振名下坐落于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑秀水园4号楼04单元05层01号住宅楼房（产权证号S2014040**）和田兆名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区千禧名仕小镇3号楼2单元601室住宅楼房（产权证号S70020**）。
一审法院认为，本案借款是何恩富和范瑛共同借款，还是齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司借款是双方争议的焦点。本案中，范瑛、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为本案借款系公司借款，但借款抵押合同上未盖有公司公章，且一审三被告也未提供证据证明借款实际用于公司的生产经营，范瑛认为是公司借款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为随借随还，但未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司出具的证明只能证明其与范瑛之间的内部关系，不能证明是公司借款。三份还款协议不能证明是公司借款，能够证明何恩富对借款事实予以认可，同时也证明张丽君一直在主张权利。本案借款发生在何恩富和范瑛夫妻关系存续期间，且共同在借款抵押合同上签名并按印，何恩富和范瑛作为完全民事行为能力人，应当对签名的行为承担责任。故本案应当按夫妻共同债务处理，何恩富和范瑛应共同偿还借款本息。张丽君主张偿还借款本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金为基数，按月利率2分计算)，符合法律规定，本院予以支持。何恩富无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：何恩富、范瑛于本判决生效后十日内偿还张丽君借款本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日)。案件受理费20,190.00元，诉讼保全费5000.00元，由何恩富、范瑛共同负担。
范瑛不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定是范瑛与何恩富夫妻共同借款是事实认定错误，事实上应为浩丰公司借款；2.张丽君在起诉状中自认浩丰公司因缺少资金而向张丽君借款，借款主体应为浩丰公司。在借款抵押合同中，甲方处有“法定代表人”一项，且有法定代表人何恩富签名，充分证明是浩丰公司借款。一审判决后，范瑛调取转款记录，第二天范瑛就将该笔借款转入浩丰公司的账户；3.一审中浩丰公司代理人出庭已向法院说明，浩丰公司已陆续还款，只是公司出纳员不知去向账目无法核对。
二审审理查明，本案中张丽君实际发放的借款本金应为776,000.00元，借款发生后共偿还涉案借款利息463,400.00元，张丽君在二审庭审中均予以认可。
二审审理中，范瑛向法院提供银行流水两份，用以证明张丽君的借款存入范瑛卡中，第二天转入浩丰公司，实际发放借款本金776,000.00元，浩丰公司通过出纳赵珊珊个人账户汇给张丽君借款利息463,400.00元。张丽君质证认为，银行流水我不知道，我只知道把钱借给了范瑛，确实借款本金是776,000.00元，汇给我的463,400.00元是何恩富和范瑛偿还的利息。浩丰公司质证认为，确实汇了463,400.00元，但是公司还是范瑛个人还的我们不清楚，是范瑛让偿还的，因为范瑛是公司的财务总监。何恩富未出庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张丽君起诉何恩富、范瑛欠其借款，并提供了何恩富、范瑛共同为其出具的借款抵押合同，涉案借款也于借款当日存入范瑛个人账户，借款真实，因此，何恩富、范瑛应承担本案借款的共同还款责任。范瑛上诉虽主张本案借款主体为浩丰公司，但借款合同具有相对性，范瑛亦在借款人处签字，故其上诉理由并不足以对抗借款抵押合同的证明效力，本院不予支持。二审审理中，通过范瑛提供的银行流水及张丽君的自认，涉案借款本金应为776,000.00元，已偿还的利息463,400.00元亦应在尚欠借款利息中予以冲减，故何恩富、范瑛尚欠借款利息应为460,040.00元（自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金776,000.00元为基数，按月利率2分计算，共计利息923,440.00元。扣除已偿还的利息463,400.00元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初420号民事判决为：何恩富、范瑛于本判决生效后十日内偿还张丽君借款本金776,000.00元及利息460,040.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日)。
一、二审案件受理费40,380.00元，由何恩富、范瑛负担29,187.90元，由张丽君负担11,192.10元；诉讼保全费5,000.00元，由何恩富、范瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 何佳颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1969号上诉人（一审被告）范瑛，住齐齐哈尔市。委托代理人郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张丽君，住齐齐哈尔市。一审被告何恩富，住齐齐哈尔市。一审被告齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地黑龙江省泰来县江桥镇镇内。法定代表人何恩富，该公司经理。委托代理人孙权，住齐齐哈尔市。上诉人范瑛与张丽君、何恩富、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司（以下简称浩丰公司）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，张丽君与证人张波系姐妹关系。范瑛和何恩富原系夫妻关系，双方于2012年2月24日协议离婚。2011年3月2日范瑛、何恩富夫妻共同向张丽君与马学玲借款1,250,000.00元，其中向张丽君借款800,000.00元，向马学玲借款450,000.00元，并签订了借款抵押合同一份，其中向马学玲借款450,000.00元，马学玲自称已另给其出具借条。借款期限是2011年3月2日至2011年7月2日止。借款偿还方式为到期一次性付清，月息3%。何恩富、范瑛以江桥镇的三处房产做抵押，但未办理抵押登记。借款人范瑛和何恩富在借款抵押合同上签名并按印。借款到期后，张丽君委托其妹妹张波向何恩富和范瑛多次索要借款本息，何恩富先后于2015年1月20日、6月2日、7月16日出具了三份还款协议，其中2015年1月20日的还款协议加盖公司公章，其他两份没有盖章，但借款本息至今未还。张丽君诉至本院，请求偿还本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金为基数，按月利率2分计算)范瑛对借款金额及利息均无异议。浩丰公司自称借款随借随还，但未提供证据。浩丰公司系自然人独资的有限责任公司，何恩富为该公司的法定代表人。诉讼前，根据申请人张丽君的申请，本院依法查封了被申请人范瑛名下坐落于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑怡水园2号楼02单元06层01号房产（产权证号S200818002，面积为163.36平方米）。同时，查封了申请人张丽君提供的担保人张振名下坐落于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑秀水园4号楼04单元05层01号住宅楼房（产权证号S2014040**）和田兆名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区千禧名仕小镇3号楼2单元601室住宅楼房（产权证号S70020**）。一审法院认为，本案借款是何恩富和范瑛共同借款，还是齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司借款是双方争议的焦点。本案中，范瑛、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为本案借款系公司借款，但借款抵押合同上未盖有公司公章，且一审三被告也未提供证据证明借款实际用于公司的生产经营，范瑛认为是公司借款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司认为随借随还，但未提供证据予以证明，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司出具的证明只能证明其与范瑛之间的内部关系，不能证明是公司借款。三份还款协议不能证明是公司借款，能够证明何恩富对借款事实予以认可，同时也证明张丽君一直在主张权利。本案借款发生在何恩富和范瑛夫妻关系存续期间，且共同在借款抵押合同上签名并按印，何恩富和范瑛作为完全民事行为能力人，应当对签名的行为承担责任。故本案应当按夫妻共同债务处理，何恩富和范瑛应共同偿还借款本息。张丽君主张偿还借款本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金为基数，按月利率2分计算)，符合法律规定，本院予以支持。何恩富无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：何恩富、范瑛于本判决生效后十日内偿还张丽君借款本金800,000.00元及利息910,000.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日)。案件受理费20,190.00元，诉讼保全费5000.00元，由何恩富、范瑛共同负担。范瑛不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定是范瑛与何恩富夫妻共同借款是事实认定错误，事实上应为浩丰公司借款；2.张丽君在起诉状中自认浩丰公司因缺少资金而向张丽君借款，借款主体应为浩丰公司。在借款抵押合同中，甲方处有“法定代表人”一项，且有法定代表人何恩富签名，充分证明是浩丰公司借款。一审判决后，范瑛调取转款记录，第二天范瑛就将该笔借款转入浩丰公司的账户；3.一审中浩丰公司代理人出庭已向法院说明，浩丰公司已陆续还款，只是公司出纳员不知去向账目无法核对。二审审理查明，本案中张丽君实际发放的借款本金应为776,000.00元，借款发生后共偿还涉案借款利息463,400.00元，张丽君在二审庭审中均予以认可。二审审理中，范瑛向法院提供银行流水两份，用以证明张丽君的借款存入范瑛卡中，第二天转入浩丰公司，实际发放借款本金776,000.00元，浩丰公司通过出纳赵珊珊个人账户汇给张丽君借款利息463,400.00元。张丽君质证认为，银行流水我不知道，我只知道把钱借给了范瑛，确实借款本金是776,000.00元，汇给我的463,400.00元是何恩富和范瑛偿还的利息。浩丰公司质证认为，确实汇了463,400.00元，但是公司还是范瑛个人还的我们不清楚，是范瑛让偿还的，因为范瑛是公司的财务总监。何恩富未出庭质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张丽君起诉何恩富、范瑛欠其借款，并提供了何恩富、范瑛共同为其出具的借款抵押合同，涉案借款也于借款当日存入范瑛个人账户，借款真实，因此，何恩富、范瑛应承担本案借款的共同还款责任。范瑛上诉虽主张本案借款主体为浩丰公司，但借款合同具有相对性，范瑛亦在借款人处签字，故其上诉理由并不足以对抗借款抵押合同的证明效力，本院不予支持。二审审理中，通过范瑛提供的银行流水及张丽君的自认，涉案借款本金应为776,000.00元，已偿还的利息463,400.00元亦应在尚欠借款利息中予以冲减，故何恩富、范瑛尚欠借款利息应为460,040.00元（自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日，以本金776,000.00元为基数，按月利率2分计算，共计利息923,440.00元。扣除已偿还的利息463,400.00元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初420号民事判决为：何恩富、范瑛于本判决生效后十日内偿还张丽君借款本金776,000.00元及利息460,040.00元(自2011年3月2日到起诉之日2016年2月17日)。一、二审案件受理费40,380.00元，由何恩富、范瑛负担29,187.90元，由张丽君负担11,192.10元；诉讼保全费5,000.00元，由何恩富、范瑛负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年十一月十一日书记员  何佳颖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保14号
申请人马丙刚。
被申请人韦国华。
被申请人连云港市永飞物流有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇朝阳社区盐河西路39号。
申请人马丙刚于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人韦国华名下的位于灌云县下车镇仲集村204国道西侧的房产（不动产单元号：320723205210GB00002F00010001）、对被申请人韦国华名下的苏Ｇ×××××号的车辆、对被申请人连云港市永飞物流有限公司名下的苏Ｇ×××××号车辆予以保全。申请人马丙刚以马晓斌名下的位于海州区郁洲南路169-2号楼4单元401室房产（丘号：02531193-37）、杜庆勇、马海蓉共同共有的位于灌云县伊山镇学士路东侧富泰华庭3幢1单元602室房产（不动产单元号：320723100203GB00729F00030027）、戴晓云、张伟共同共有的位于灌云县水利中路2号九龙港商业水街32幢1单元301室房产（不动产单元号：320723208204GB02312F00320005）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人韦国华名下的位于灌云县下车镇仲集村204国道西侧的房产（不动产单元号为320723205210GB00002F00010001）予以查封，期限为三年；
二、对被申请人韦国华名下的苏Ｇ×××××号的车辆予以查封，期限为一年；
三、对被申请人连云港市永飞物流有限公司名下的苏Ｇ×××××号车辆予以查封，期限为一年；
四、对担保人马晓斌名下的位于海州区郁洲南路169-2号楼4单元401室房产（丘号：02531193-37）予以查封，期限为三年；
五、对担保人杜庆勇、马海蓉共同共有的位于灌云县伊山镇学士路东侧富泰华庭3幢1单元602室房产（不动产单元号：320723100203GB00729F00030027）予以查封，期限为三年；
六、对担保人戴晓云、张伟共同共有的位于灌云县水利中路2号九龙港商业水街32幢1单元301室房产（不动产单元号：320723208204GB02312F00320005）予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人马丙刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1930号
原告匡某霖。
被告唐某红。
本院在审理匡某霖诉唐某红离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 段文彪
二０一四年三月三日
书记员 罗 英
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第337号
原告王X，男，汉族，襄汾县西贾乡西张村村民。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告许X，女，汉族，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人闫俊虎，襄汾县法律援助中心律师。
原告王X诉被告许X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人陈俊杰、被告许X及其委托代理人闫俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告于2011年8月18日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日补办结婚登记。婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争执，2014年正月初三，被告离家去北京打工至今。婚姻期间双方无共同财产、债权债务。2011年8月12日经媒人之手给付被告彩礼110000元，结婚当天给被告返还8000元。请求法院判令我与被告离婚；被告返还我彩礼80000元；并承担本案诉讼费。
被告许X辩称，我同意离婚。原告所述的婚姻期间双方无共同财产、债权债务及结婚当天返8000元属实，但彩礼数额不属实，婚前原告给付我彩礼数额为105000元，因我和原告同居时间较长，且之后补办了结婚登记，故不同意返还彩礼；婚姻期间我因怀孕导致身患重病落下病根，需经常去医院诊断治疗，花费较多，我现在生活困难需要原告经济帮助；我的陪嫁物有：迪鼠牌电动车一辆、棉被十床、床上四件套一套、皮箱一对、毛毯一条（以上物品现均在原告处），双胎被一床。请求法院判令我的陪嫁物归我所有，并由被告对我经济帮助10000元。
经审理查明，原、被告于2011年8月18日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日补办结婚登记；婚后无子女；婚姻期间双方无共同财产、债权债务；婚前原告给付被告彩礼105000元；被告的陪嫁物有：双胎被一床，现在被告处。现原、被告同意离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告提供的西张村村委会证明及三位证人证言均非直接证据，不足以证明原告因婚前给付彩礼导致其生活困难，故本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求不予支持；被告主张的要求原告进行经济帮助10000元，其提供的系2011年住院病历，并不能证明其现身患疾病，本院不予支持。被告的陪嫁物系其个人财产，应当归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告许X离婚；
二、陪嫁物双胎被一床归被告许X所有。
案件受理费300元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年七月二日
书记员 梁 莉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第337号
原告王XX，男，汉族，1986年2月12日出生，襄汾县西贾乡西张村村民。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告徐XX，女，汉族，1991年11月2日出生，襄汾县西贾乡西毛村村民。
委托代理人闫俊虎，襄汾县法律援助中心律师。
原告王XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人陈俊杰、被告徐XX及其委托代理人闫俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于2011年8月18日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日补办结婚登记。婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争执，2014年正月初三，被告离家去北京打工至今。婚姻期间双方无共同财产、债权债务。2011年8月12日经媒人之手给付被告彩礼110000元，结婚当天给被告返还8000元。请求法院判令我与被告离婚；被告返还我彩礼80000元；并承担本案诉讼费。
被告徐XX辩称，我同意离婚。原告所述的婚姻期间双方无共同财产、债权债务及结婚当天返8000元属实，但彩礼数额不属实，婚前原告给付我彩礼数额为105000元，因我和原告同居时间较长，且之后补办了结婚登记，故不同意返还彩礼；婚姻期间我因怀孕导致身患重病落下病根，需经常去医院诊断治疗，花费较多，我现在生活困难需要原告经济帮助；我的陪嫁物有：迪鼠牌电动车一辆、棉被十床、床上四件套一套、皮箱一对、毛毯一条（以上物品现均在原告处），双胎被一床。请求法院判令我的陪嫁物归我所有，并由被告对我经济帮助10000元。
经审理查明，原、被告于2011年8月18日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月26日补办结婚登记；婚后无子女；婚姻期间双方无共同财产、债权债务；婚前原告给付被告彩礼105000元；被告的陪嫁物有：双胎被一床，现在被告处。现原、被告同意离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告提供的西张村村委会证明及三位证人证言均非直接证据，不足以证明原告因婚前给付彩礼导致其生活困难，故本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求不予支持；被告主张的要求原告进行经济帮助10000元，其提供的系2011年住院病历，并不能证明其现身患疾病，本院不予支持。被告的陪嫁物系其个人财产，应当归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告徐XX离婚；
二、陪嫁物双胎被一床归被告徐XX所有。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年七月二日
书记员 梁 莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6590号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告刘期冬，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告刘期冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额程序）公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭思敏到庭参加了诉讼，被告刘期冬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付长沙县星沙镇黄兴大道与盼盼路交汇处西北角爵士湘小区6-3010房物业服务费2345元，违约金633.15元，合计2978.15元；2、由被告支付本案所有诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县泉塘街道小塘路社区爵士湘一期6栋3010号房屋的业主，房屋建筑面积为44.67㎡，该房屋已交付，且于2013年12月15日至2014年1月15日进行装修并入住。
2、2011年7月28日，原告与湖南辉宏置业有限公司（以下简称辉宏公司）签订了一份《爵士湘前期物业服务合同》。合同约定，辉宏公司（甲方）选聘原告（乙方）对爵士湘提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅）；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在当季5日前履行交纳义务；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告上门催缴三次，逾期超过三个月的，应补交拖欠费用并从逾期之日起按拖欠物业服务费总额的日万分之五交纳违约金；本合同期限自2011年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。另，合同针对服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护以及其他事项等条款进行了相关约定。
3、2013年10月30日，原、被告签订了一份《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定，原告（甲方）为被告（乙方）所购涉案房屋提供前期物业服务；物业服务费由被告按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅），每季度首月的5日为现金交纳截止日，按季交纳；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间，交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠费总额的日万分之五交纳违约金。协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。另，合同针对双方权利义务、物业管理服务内容及质量、其他有偿服务费用等条款进行了相关约定。同日，被告签署了一份由辉宏公司制定的《爵士湘（物业）临时管理规约》并承诺遵守该规约。上述协议签订后，原告一直向被告提供物业服务至今。
4、被告拖欠原告自2014年5月1日至2017年3月31日止，共计35个月的物业服务费。
5、2017年7月6日，原告上门张贴律师函向被告进行书面催缴，被告未予答复。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告与辉宏公司于2011年7月28日签订的《爵士湘前期物业服务合同》以及原、被告于2013年10月30日签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。对于原告主张被告给付拖欠自2014年5月1日起至2017年3月31日止，共计35个月的物业服务费2345元（44.67㎡×35月×1.5元/㎡/月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；但依据本院在审理爵士湘小区其他物业服务合同纠纷案件查明的事实表明，原告在实施物业管理服务过程中确实存在瑕疵，其应对瑕疵服务承担相应责任，故对于原告主张被告支付违约金633.15元之诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘期冬于本判决书生效之日起五日内给付原告长沙新典物业管理有限公司拖欠物业服务费2345元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘期冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初21号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱锦锋，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年4月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月16日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人钱锦锋犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人钱锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月底的一天晚上，被告人钱锦锋在其租住湖州市吴兴区4车库内，容留吸毒人沈某1华吸食甲基苯丙胺。
2、2016年3月底的一天晚上，被告人钱锦锋在上述同一地点容留吸毒人沈某1华吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月初的一天晚上，被告人钱锦锋在上述同一地点容留吸毒人沈某1华吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人钱锦锋容留他人吸食毒品三次。
上述事实，被告人钱锦锋在庭审过程中亦无异议，并有：证沈某1华周某,4晴的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；租房合同；尿样毒品检测报告书；行政处罚决定书；被告人钱锦锋的户籍资料；被告人钱锦锋的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人钱锦锋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱锦锋到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱锦锋有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人钱锦锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱锦锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 段梦园
?PAGE?4?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初21号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人钱锦锋，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化程度，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。2016年4月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月16日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人钱锦锋犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人钱锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月底的一天晚上，被告人钱锦锋在其租住湖州市吴兴区4车库内，容留吸毒人沈某1华吸食甲基苯丙胺。2、2016年3月底的一天晚上，被告人钱锦锋在上述同一地点容留吸毒人沈某1华吸食甲基苯丙胺。3、2016年4月初的一天晚上，被告人钱锦锋在上述同一地点容留吸毒人沈某1华吸食甲基苯丙胺。综上，被告人钱锦锋容留他人吸食毒品三次。上述事实，被告人钱锦锋在庭审过程中亦无异议，并有：证沈某1华周某,4晴的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；租房合同；尿样毒品检测报告书；行政处罚决定书；被告人钱锦锋的户籍资料；被告人钱锦锋的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人钱锦锋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱锦锋到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱锦锋有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人钱锦锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钱锦锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢文浩二〇一七年一月十六日书 记 员  段梦园??4???3?
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初190-1号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人王伟利，董事长。
被告张虎。
被告张爱霞。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告张虎、张爱霞买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县金果机械装备有限公司于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款13676元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，获嘉县金果机械装备有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结二被告张虎、张爱霞银行存款13676元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后�即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦金传
二〇一六年一月二十六日
书记员 窦丹丹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执450-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨志明与杨桂红民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨桂红的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1483号
原告：蔡志兴，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。
被告：吴亚业，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
法定代表人：杨松柏，总经理。
委托代理人：曾建平，该分公司员工。
本院在审理原告蔡志兴诉被告吴亚业、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡志兴于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志兴撤回起诉。
案件受理费1083元，由原告蔡志兴负担。
审判员 韩超明
二〇一七年七月十四日
书记员 招英冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5406号
原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。
被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人：樊永江。
被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金2万元，并支付原告借款利息800元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月25日，两被告以经营需要向原告借款2万元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，2017年7月25日，原告王�吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条�第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王莉莉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5406号原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所。被告：山东邹平金鑫科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。法定代表人：樊永江。被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王颖吾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金2万元，并支付原告借款利息800元（按年利率24%计算，从2017年8月20日计算至2017年10月19日，利息要求支付至实际付清日）;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月25日，两被告以经营需要向原告借款2万元，并签订借款合同一份。其中约定利息按年息24%计算，借期半年。被告李金军又名李军，系借款的经手人和共同借款人。合同签订后，且被告李金军以现金方式向原告收款后，被告李金军向原告出具收款收据一张。后被告李金军陆续支付借款利息至2017年8月，之后利息未付。原告向两被告催收款项，被告李金军向原告承诺书一份，承诺所有借款利息在2017年9月15日付清。后两被告不仅未支付拖欠利息，在借款到期后也未归还原告本金。原告认为，两被告作为实际共同借款人应当对所借款项承担共同偿还责任。原告遂诉至法院。本院经审查认为，2017年7月25日，原告王�吾（作为乙方）签订《借款合同》一份，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司在甲方栏盖章。合同中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司原公司住所地位于杭州市上城区，但其实际已于2015年12月4日注销，故上述约定管辖的条款对当事人均不产生法律上的约束力。且本案中，原告住所地位于杭州市下城区，被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军住所地均不在杭州市上城区，案涉《借款合同》签订于杭州市下城区，故本院与案涉纠纷没有实际连接点，对本案不具有管辖权。在诉讼过程中，原告要求将本案移送至杭州市下城区法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条�第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 威二〇一七年十一月二十九日书记员 王莉莉·??2?··??1?·
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4456号
原告：雷灿俊，男，1989年5月11日出生，畲族。
被告：清河县鹿尊绒毛制品有限公司，住所地河北省邢台市清河县东高庄村。
法定代表人：李挺。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。
原告雷灿俊与被告清河县鹿尊绒毛制品有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案。本院于2016年6月7日立案，原告雷灿俊于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷灿俊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷灿俊撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告雷灿俊负担。
审 判 员 马菡菲
二〇一六年八月十二日
代书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5231号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地商丘市京港大道中段，统一社会信用代码9141140087502921XJ。
主要负责人：孟灿，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师（实习）。
被告：高闪闪，女，1991年6月24日出生，汉族，住河南商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告高闪闪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉欣
二〇一七年六月二十日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5231号原告：中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行，住所地商丘市京港大道中段，统一社会信用代码9141140087502921XJ。主要负责人：孟灿，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师（实习）。被告：高闪闪，女，1991年6月24日出生，汉族，住河南商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告高闪闪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  刘玉欣二〇一七年六月二十日书记员  胡尊林
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6427号
原告许某。
委托代理人贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告许某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年7月27日以“原被告已和好”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 张健
二〇一六年七月二十七日
书记员 张俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9702号
原告：驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路A8Z-100。
法定代表人：张婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯圣先，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司法务工作者。
被告：金春喜，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋公司）与被告金春喜、董真、张东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告汇洋公司申请撤回对被告董真、张东升的起诉，本院予以准许。原告汇洋公司委托诉讼代理人冯圣先，被告金春喜的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇洋公司诉称，2011年6月26日，被告金春喜向原告汇洋公司借款500000元；双方签订借款合同一份，合同约定，月利率39‰；借款期限叁个月，从2011年6月26日起至2011年9月26日。被告张东升与原告汇洋公司于借款的当日签订保证合同一份，自愿为借款人金春喜的此笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告汇洋公司及时发放贷款500000元。借款期满后，被告已结清2012年8月25日前的利息，现下欠借款本金486091元及后期利息未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告金春喜立即清偿借款本金486091元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月26日起，至借款还清之日止）。
被告金春喜辩称，1、其从来没有作为借款人向原告申请借款；2、金春喜从来没有偿还过这笔借款本金及利息；3、该笔借款早已超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，被告金春喜向原告汇洋公司借款500000元，双方签订借款合同一份，借款合同约定：贷款种类：流动资金；借款人：金春喜；贷款人：驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司；贷款金额：500000元；借款用途：收购粮食；借款利率：39‰；借款期限：2011年6月26日至2011年9月26日，3个月；本合同经双方签字盖章后生效，贷款本息全部清偿后自动失效等内容。借款合同签订后，原告汇洋公司向被告金春喜委托的收款人张东升账户汇款400000元，向金春喜的账户汇款100000元，履行了支付借款的义务。借款后被告金春喜在2011年7月至2011年9月期间每月支付利息19500元，于2014年6月30日支付利息50000元，于2014年9月1日支付利息30000元，于2014年10月10日支付利息30000元，2014年12月26日支付利息50000元，利息支付至2012年8月25日，现仍下欠原告汇洋公司借款本金486091元及2012年8月26日之后的利息未付。原告汇洋公司向被告金春喜催要借款本息未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告汇洋公司主张被告金春喜向其借款500000元的事实，有原告提供的被告金春喜的身份证复印件、借款申请书、借款合同、授权委托书、银行转账电子回单、逾期贷款催收通知书、借款本息结算明细在卷为证，本院予以采信。原告汇洋公司与被告金春喜之间的民间借贷关系成立。原告汇洋公司要求被告金春喜返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方在合同中约定月利率39‰，根据法律规定，超出了法定的利率上限，对当事人已支付的利息，超出3%的部分，应依法予以核减并冲抵本金；对借款期限届满后未支付的利息，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。1、2011年7月被告支付第一个月的利息19500元，对超出3%的部分4500元应冲抵本金，下余本金应为495500元。2、2011年8月被告支付第二个月的利息19500元，对超出3%的部分4635元应冲抵本金，下余本金490865元。3、2011年9月被告支付第三个月的利息19500元，对超出3%的部分4774元应冲抵本金，下余本金应为486091元。4、对被告于2014年6月30日支付利息50000元，于2014年9月1日支付利息30000元，于2014年10月10日支付利息30000元，2014年12月26日支付利息50000元，上述4笔利息合计160000元，又因借款期限内被告支付的3次利息高于3%的部分经核减后借款本金应为486091元，按月利率3%计算，每月应支付利息14583元，上述160000元利息应为被告支付2011年9月26日至2012年8月25日之间的利息。故被告金春喜返还原告汇洋公司的借款本金数额应为486091元。关于被告金春喜辩称其从来没有作为借款人向原告申请借款；从来没有偿还过这笔借款本金及利息，因与本院查明的事实不符，故本院不予采信。本案原告提供的被告金春喜的身份证复印件、借款申请书载明申请人为金春喜、借款合同载明借款人为金春喜，出借人为原告汇洋公司，授权委托书载明金春喜作为委托人委托张东升接收诉争的借款，银行转账明细载明张东升接收转款两笔，分别为200000元，共计400000元，金春喜接收转款一笔为100000元，综合原告的证据，能够证明借款发生在原告汇洋公司与被告金春喜之间，金春喜是借款合同的相对人，被告金春喜对上述事实虽然否认，但未能提供证据予以推翻，故本院对原告主张的事实有理由相信并予以认定。关于被告金春喜辩称，该笔借款早已超过诉讼时效，因原告提供的逾期贷款催收通知书有借款人金春喜的签字认可，该证据出具时间为2015年7月20日，并通知借款人于接到该通知之日起180个工作日内无条件履行还款责任，清偿所欠本金500000元，对债务人金春喜在逾期贷款催收通知书上签字的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，原告汇洋公司于2017年11月10日起诉至本院，故本案未超出诉讼时效，对被告金春喜的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告金春喜于判决生效后十日内返还原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司借款本金486091元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月26日起，至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，被告金春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一八年三月八日
书 记 员 张卉雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9702号
原告：驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路A8Z-100。
法定代表人：张婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯圣先，男，1955年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司法务工作者。
被告：金春喜，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：董真，女，住河南省遂平县。
被告：张东升，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司诉被告金春喜、董真、张东升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告董真、张东升的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司撤回对被告董真、张东升的起诉。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一八年二月六日
书 记 员 李丹丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1048号
原告袁某。
被告李某甲。
原告袁利荣与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁利荣与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利荣诉称，原被告经人介绍相识于1988年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚前缺乏了解、无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告常对原告实施家庭暴力，原告患病期间，弃原告于不顾，对原告没有夫妻间的关心和扶持，导致夫妻感情破裂。要求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告袁利荣与被告李某甲经人介绍相识，于1988年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚生儿子李某乙，现已成年。
原告袁利荣称，原被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告李某甲不同意离婚。原告袁利荣未提供证据。
本院认为，原告袁利荣与被告李某甲结婚多年并生育子女，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告袁利荣要求离婚，被告李某甲不同意离婚，原告袁利荣未提供证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁利荣与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓艳
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执227号
申请执行人：董某某，男，1975年1月13日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：刘某某，男，1985年9月12日出生，广西龙州县人，居民，住所地龙州县。
被执行人：闭某某，女，1987年6月6日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地龙州县。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，被执行人郑某某尚欠申请执行人董某某借款本金100000元，违约金64000元，案件受理费3260元，公告费700元，执行费2419元，共计170379元。经查，被执行人刘某某、闭某某无其他财产可供执行。经申请执行人董某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 恩 华
审判员 苏 妮
审判员 吕 云
二〇一七年十月二十四日
书记员 周吕其炜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初346号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人于嘹，男，1968年4月22日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年7月25日和2005年9月13日均因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局各罚款人民币二千元。因本案于2016年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人于嘹犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人于嘹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日21时许，被告人于嘹酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市区红旗路与兴业路岔口处时，追尾碰撞吴某,4驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车，造成两车受损、吴某,4受伤的交通事故，被告人于嘹驾车逃逸，后于当晚在104国道陈板桥路段被交警抓获。当日23时15分许，被告人于嘹被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人于嘹血液中乙醇浓度为223mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人于嘹负事故的全部责任。案发后，被告人于嘹已赔偿吴某,4各项经济损失人民币6万元，并得到谅解。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人于嘹造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款1200元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人于嘹在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某,4、尹某,4、吴某,4、潘某1的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息,湖开公决字[2005]第624号、第745号行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故车辆检验报告书、鉴定意见通知书，警情详情、接处警报告、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、抽取血样照片、交通事故认定书，吴某,4的病历、收条、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于嘹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人于嘹归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人于嘹醉驾机动车发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人于嘹有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人于嘹已赔偿对方经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。根据被告人于嘹的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于嘹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执759号
被拘留人:陈海泉
本院在执行张英振;张玉霞与陈海泉（2017）浙0503执759号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初101号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘,总经理。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：王建儿。
被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。
法定代表人：管建中。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、天翼视讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2018年2月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 史凯杰
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初795号
原告惠某某，男，1985年3月7日出生，汉族。
被告白某某，女，1971年2月24日出生，汉族，职工。
原告惠某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出请求：依法判令被告白某某偿还借款本金10万元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，被告白某某因急需钱向原告借款10万元，约定月利息0.02元，立有借据。后经原告多次催要未果，故原告惠某某涉诉法院。
被告白某某辩称，对原告所诉请的事实属实，该笔借款没有约定利息，2016年7月1日已偿还2000元。
原告惠某某围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告惠某某提交的证据和事实，本院认定如下：原告惠某某提交的借据，内容真实、来源合法，能够证明被告白某某向原告惠某某的借款事实，与本案具有直接关联性，且被告白某某无异议，故本院依法予以认定。
2016年6月27日，被告白某某因急需钱向原告借款10万元，约定每月偿还借款5000元，立有借据。后被告白某某于2016年7月1日偿还2000元，下余98000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告白某某所借原告惠某某的借款事实清楚，证据确实、充分，被告白某某理应如数偿还所借原告惠某某的借款98000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后三日内偿还所借原告惠某某借款98000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年八月十八日
书记员 师春雄
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初505号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1996年12月24日出生，身份证号：522229199612243811，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化程度，农民，住贵州省松桃苗族自治县沙坝河乡界牌村二组。因盗窃于2013年12月19日被行政拘留十日（不执行）。因吸毒于2016年1月19日被行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月14日16时42分许，被告人吴某在其搭乘的本市10路公交车行驶至西湖区宋江村公交站附近时，趁被害人喻淑敏不备，窃得被害人喻淑敏上衣右侧口袋内的苹果牌5S手机一部（价值人民币1314元）、中兴牌Q302C型手机一部(价值人民币80元)。后被告人吴某下车逃离，并将窃得的手机藏匿于本市西湖区文一西路古翠路路口附近绿化带内。当被告人吴某欲乘坐出租车离开时，被巡防队员抓获。上述被盗手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻淑敏的陈述，证人蔡祎贝、姜集合、徐小龙的证言，抓获经过、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、前科材料、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶沙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10576号
原告：朱鑫苗，男，1988年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李燕军，男，1982年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告朱鑫苗诉被告李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱鑫苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱鑫苗撤回起诉处理。
审 判 员 许珊珊
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 吴显英
二〇一八年四月九日
代书 记员 王国荣
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10576号原告：朱鑫苗，男，1988年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：李燕军，男，1982年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告朱鑫苗诉被告李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱鑫苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱鑫苗撤回起诉处理。审 判 员  许珊珊人民陪审员  朱根荣人民陪审员  吴显英二〇一八年四月九日代书 记员  王国荣?SHAPE*MERGEFORMAT????
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5077号
原告：王丽娜。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳市诺斯国际搏击健身俱乐部有限公司.
法定代表人：费首畅。
本院在审理原告王丽娜诉被告沈阳市诺斯国际搏击健身俱乐部有限公司劳动争议一案中，原告王丽娜于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽娜撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王丽娜负担。
审判员 刘静明
二〇一六年七月五日
书记员 赵 越
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4166号
上诉人（原审被告）：诸暨市马剑旅游开发有限公司，住所地浙江省诸暨市马剑镇平阳村（六蓬）。
法定代表人：许德明。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞、周斌，上海市华通律师事务所律师。
上诉人诸暨市马剑旅游开发有限公司（以下简称马剑旅游公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。期间，双方当事人申请案外和解一个月，到期未成。本案现已审理终结。
马剑旅游公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院裁判逻辑错误。原审若基于上诉人与案外人上海龙钰国际旅行社有限公司（以下简称龙钰公司）存在合同关系且被上诉人取得代位求偿权合法，就应当在判决中详细论述认定合同关系存在的理由并根据合同关系作出判决。若原审基于上诉人与案外人刘粉妹存在侵权法律关系且被上诉人取得代位求偿权合法，就应在判决中详细论述各方责任，并据此分担责任比例。但原审未依据被上诉人主张的合同关系进行裁判，反而基于侵权法律关系适用侵权法律规定来判决，显然适用法律错误。即使援引侵权法律规定判决，也应当依法分配、划分各方责任范围。综上，原审未详查本案基本事实，也未明确各方法律地位，适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人人保上海公司辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。原审虽然在判决说理中没有将龙钰公司与上诉人之间的法律关系予以明确，但在判决中已经确定了履行辅助人的义务并确定该起事故的责任在于上诉人；作为游客其可以向组团社主张权利也可以向履行辅助人主张，组团社承担责任后可以向履行辅助人追偿；组团社的导游将游客带到景点后，在景点范围内的一些列义务均存在于上诉人，而不能转嫁于其他人，组团社的责任已经履行完毕。综上，请求驳回上诉人的上诉。
原审原告人保上海公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告142451.59元。
一审法院认定事实：2014年8月9日，被告在其经营的景区内接待由案外人龙钰公司组团的游客参加漂流活动时，因其未采取防止危害游客人身、财产安全的适当措施，导致游客刘某在离船上岸时跌倒受伤。后刘某依据旅游合同向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求案外人龙钰公司赔偿刘某各项损失共计133274.09元。该判决生效后，案外人龙钰公司依据与原告之间的保险合同向原告提出理赔，原告依据保险合同的约定向龙钰公司履行了理赔义务，并依法取得向事故责任方（即被告）的代位求偿权。另查明，龙钰公司因诉讼支出律师代理费4500元，法院判决龙钰公司承担诉讼费1712.5元、2965元。龙钰公司向刘粉妹赔偿133274.09元后，依据保险合同约定向原告人保上海公司理赔，原告赔付龙钰公司142451.59元（含律师代理费、诉讼费）。
一审法院认为，由于履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向履行辅助人追偿。龙钰公司作为组团社向旅游者履行赔偿义务后，向保险人即原告理赔，现原告已履行了保险赔付义务，根据法律规定取得代位求偿权，可依法代位行使龙钰公司对被告请求赔偿的权利。被告辩称本案已经超过诉讼时效，但保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，故本案诉讼时效应自2015年11月11日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。对于刘粉妹的损失133274.09元，被告应予赔偿，至于诉讼费、律师费共计9177.5元，系龙钰公司怠于向刘粉妹履行赔偿义务导致诉讼而支出的费用，不应由被告承担。综上所述，原告合理部分的诉请该院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：一、被告诸暨市马剑旅游开发有限公司应支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿款133274.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。案件受理费3149元，减半收取计1574.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担101.5元，被告诸暨市马剑旅游开发有限公司负担1473元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的的权利。保险人的权利源自被保险人对第三者的赔偿请求权。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，由于履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，龙钰公司作为组团社与游客刘粉妹形成旅游服务合同关系，马剑旅游公司协助旅游经营者向游客提供服务，其系旅游服务履行辅助人。被上诉人提交的生效民事判决表明，案涉事故发生时，事发现场没有工作人员帮助旅游者上岸，存在旅游服务和管理的真空状态，而上诉人在本案中亦未提交充分有效的证据证明其在经营漂流项目中尽到了安全保障义务，据此，对于因履行辅助人马剑旅游公司未履行安全保障义务造成的损失133274.09元，龙钰公司在向游客履行赔付义务后有权请求马剑旅游公司予以赔偿。现被上诉人人保上海公司已履行了保险赔付义务，根据法律规定取得代位求偿权，可代位行使龙钰公司对上诉人马剑旅游公司的请求赔偿的权利。原审据此判令上诉人马剑旅游公司向被上诉人人保上海公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2965元，由上诉人诸暨市马剑旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 姚 瑶
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4166号上诉人（原审被告）：诸暨市马剑旅游开发有限公司，住所地浙江省诸暨市马剑镇平阳村（六蓬）。法定代表人：许德明。委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞、周斌，上海市华通律师事务所律师。上诉人诸暨市马剑旅游开发有限公司（以下简称马剑旅游公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。期间，双方当事人申请案外和解一个月，到期未成。本案现已审理终结。马剑旅游公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院裁判逻辑错误。原审若基于上诉人与案外人上海龙钰国际旅行社有限公司（以下简称龙钰公司）存在合同关系且被上诉人取得代位求偿权合法，就应当在判决中详细论述认定合同关系存在的理由并根据合同关系作出判决。若原审基于上诉人与案外人刘粉妹存在侵权法律关系且被上诉人取得代位求偿权合法，就应在判决中详细论述各方责任，并据此分担责任比例。但原审未依据被上诉人主张的合同关系进行裁判，反而基于侵权法律关系适用侵权法律规定来判决，显然适用法律错误。即使援引侵权法律规定判决，也应当依法分配、划分各方责任范围。综上，原审未详查本案基本事实，也未明确各方法律地位，适用法律错误。请求依法改判。被上诉人人保上海公司辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。原审虽然在判决说理中没有将龙钰公司与上诉人之间的法律关系予以明确，但在判决中已经确定了履行辅助人的义务并确定该起事故的责任在于上诉人；作为游客其可以向组团社主张权利也可以向履行辅助人主张，组团社承担责任后可以向履行辅助人追偿；组团社的导游将游客带到景点后，在景点范围内的一些列义务均存在于上诉人，而不能转嫁于其他人，组团社的责任已经履行完毕。综上，请求驳回上诉人的上诉。原审原告人保上海公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告142451.59元。一审法院认定事实：2014年8月9日，被告在其经营的景区内接待由案外人龙钰公司组团的游客参加漂流活动时，因其未采取防止危害游客人身、财产安全的适当措施，导致游客刘某在离船上岸时跌倒受伤。后刘某依据旅游合同向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求案外人龙钰公司赔偿刘某各项损失共计133274.09元。该判决生效后，案外人龙钰公司依据与原告之间的保险合同向原告提出理赔，原告依据保险合同的约定向龙钰公司履行了理赔义务，并依法取得向事故责任方（即被告）的代位求偿权。另查明，龙钰公司因诉讼支出律师代理费4500元，法院判决龙钰公司承担诉讼费1712.5元、2965元。龙钰公司向刘粉妹赔偿133274.09元后，依据保险合同约定向原告人保上海公司理赔，原告赔付龙钰公司142451.59元（含律师代理费、诉讼费）。一审法院认为，由于履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向履行辅助人追偿。龙钰公司作为组团社向旅游者履行赔偿义务后，向保险人即原告理赔，现原告已履行了保险赔付义务，根据法律规定取得代位求偿权，可依法代位行使龙钰公司对被告请求赔偿的权利。被告辩称本案已经超过诉讼时效，但保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，故本案诉讼时效应自2015年11月11日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。对于刘粉妹的损失133274.09元，被告应予赔偿，至于诉讼费、律师费共计9177.5元，系龙钰公司怠于向刘粉妹履行赔偿义务导致诉讼而支出的费用，不应由被告承担。综上所述，原告合理部分的诉请该院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：一、被告诸暨市马剑旅游开发有限公司应支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿款133274.09元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。案件受理费3149元，减半收取计1574.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担101.5元，被告诸暨市马剑旅游开发有限公司负担1473元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的的权利。保险人的权利源自被保险人对第三者的赔偿请求权。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，由于履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，龙钰公司作为组团社与游客刘粉妹形成旅游服务合同关系，马剑旅游公司协助旅游经营者向游客提供服务，其系旅游服务履行辅助人。被上诉人提交的生效民事判决表明，案涉事故发生时，事发现场没有工作人员帮助旅游者上岸，存在旅游服务和管理的真空状态，而上诉人在本案中亦未提交充分有效的证据证明其在经营漂流项目中尽到了安全保障义务，据此，对于因履行辅助人马剑旅游公司未履行安全保障义务造成的损失133274.09元，龙钰公司在向游客履行赔付义务后有权请求马剑旅游公司予以赔偿。现被上诉人人保上海公司已履行了保险赔付义务，根据法律规定取得代位求偿权，可代位行使龙钰公司对上诉人马剑旅游公司的请求赔偿的权利。原审据此判令上诉人马剑旅游公司向被上诉人人保上海公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2965元，由上诉人诸暨市马剑旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  姚 瑶二〇一八年二月二十三日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢271号
申请执行人:泸县泸龙牧业科技发展有限责任公司，住所地泸州市泸县。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，任春莉。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请人支付案款590681.27元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 宝