江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太沙民初字第0614号
原告孙惠初，男，汉族，1964年4月12日生。
委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告陈利昌，男，汉族，1972年2月14日生。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人程农，总经理。
委托代理人徐洁，该公司员工。
原告孙惠初诉被告陈利昌、天安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称天安保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员郭玉昆适用简易程序于2013年11月26日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年3月21日裁定本院转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙惠初及委托代理人王兆仁，被告陈利昌的委托代理人汪雪琴以及被告天安保险太仓支公司的委托代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠初诉称：2012年2月14日17时02分许，被告陈利昌驾驶苏E×××××小型轿车与原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。根据事故认定书，被告陈利昌负此事故的同等责任，而其苏E×××××小型轿车在被告天安保险太仓支公司参加了交强险和商业三者险，故被告陈利昌、天安保险太仓支公司均应承担赔偿责任。现起诉要求被告陈利昌、天安保险太仓支公司赔偿医疗费56449.67元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费4500元、误工费40561.50元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费6111.30元、精神损害抚慰金2500元、交通费2090元、车辆维修费1000元及鉴定费2520元等合计183238.47元。
被告陈利昌辩称：（1）对公安机关交通管理部门查明的事发经过没有异议。事发后，其为原告孙惠初垫付医疗费28000元，希望在本案中一并处理。（2）原告孙惠初系胫腓骨骨折，骨折位于胫骨中段，该损伤不足以评残。医疗机构对原告孙惠初行植骨手术，该手术不会导致双肢长度相差两厘米。如果手术确致原告孙惠初下肢缩短两厘米，该损伤并不是本起交通事故造成，医疗机构应承担侵权责任。（3）太仓市沙溪镇凡山村村民委员会不能证明原告孙惠初的收入情况，若原告孙惠初无充分证据证明误工损失，误工费应按最低工资标准计算。（4）原告孙惠初主张交通费2090元过高，其仅认可300元。（5）残疾赔偿金应按29677元／年的标准计算，即59354元。（6）被扶养人生活费应计算5年，且应扣除被扶养人领取的社保费。（7）除诉讼费之外，其不应承担包括鉴定费2520元在内的任何费用。
被告天安保险太仓支公司辩称：（1）对公安机关交通管理部门查明的事发经过及认定的事故责任均无异议。（2）原告孙惠初系胫腓骨骨折，骨折位于胫骨中段，该损伤不足以评残。医疗机构对原告孙惠初行植骨手术，该手术不会导致双肢长度相差两厘米。如果手术确致原告孙惠初下肢缩短两厘米，但该损伤不是交通事故引发的，医疗机构应承担侵权责任。（3）太仓市沙溪镇凡山村村民委员会不能证明原告孙惠初的收入情况，若原告孙惠初未提供充分证据证明误工损失，误工费应按最低工资标准计算。（4）其酌情认可交通费300元。（5）残疾赔偿金应按29677元／年的标准计算，即59354元。（6）被扶养人生活费应计算5年，且应扣除被扶养人的社保。（7）鉴定费2520元不应由其赔付。
经审理查明：被告陈利昌系苏E×××××小型轿车的所有人。2011年3月1日，苏E×××××小型轿车在被告天安保险太仓支公司参加了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2011年3月1日至2012年2月29日，商业三者险的保险期间自2011年3月2日至2012年3月1日，商业三者险的保险金额是500000元，且附加不计免赔特约险。
2012年2月14日17时02分许，被告陈利昌驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市沙溪镇归庄沿新茜路由南往北行驶至归项线交叉路口时，车辆前部与沿归项线由西往东通过路口原告孙惠初驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告孙惠初连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。同年2月28日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定被告陈利昌与原告孙惠初负事故的同等责任。
事发后，原告孙惠初曾在太仓市第一人民医院、上海市第六人民医院治疗，共产生医疗费56449.67元，其中被告陈利昌垫付28000元。
原告孙惠初治疗终结后，苏州大学司法鉴定中心于2013年8月1日对其伤残程度与误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。同年8月21日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：（1）被鉴定人孙惠初因本起交通事故致双下肢长度不等构成十级伤残；（2）被鉴定人孙惠初的误工期限掌握在伤后至内固定取出术后一个月（即2013年7月25日）较为合适，其伤后90日可给予营养支持，其伤后所有住院期间应给予1人护理，出院后综合考虑共予60日1人护理为宜。为此，原告孙惠初支付苏州大学鉴定费2520元。被告天安保险太仓支公司对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，另申请鉴定原告孙惠初的伤残与本起事故的因果关系及参与度。据此，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告孙惠初进行鉴定。2014年2月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：（1）被鉴定人孙惠初因车祸致伤，目前遗留双下肢长度差异构成十级伤残；（2）本次评残的依据为双下肢长度差异，考虑系右胫腓骨粉碎性骨折所致，与本次交通事故之间存在直接因果关系，损伤参与度为100%；（3）被鉴定人孙惠初的误工期限为伤后共计14个月，护理期限为伤后1人护理3个月，补充营养期限为3个月。为此，被告天安保险太仓支公司支付苏州同济司法鉴定所鉴定费3720元。
另查明，陆凤英（1939年11月28日生）与孙振泉（已死亡）夫妻生育子女两人，即儿子孙惠初、女儿孙露嫣，现陆凤英每月领取社保240元。
另查明，原告孙惠初系木工，长期从事房屋装修业务。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险和商业险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人关系证明、太仓农村商业银行储蓄存折以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。苏E×××××小型轿车在被告天安保险太仓支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告天安保险太仓支公司依法应在交强险内承担赔偿责任。本起事故发生在机动车之间，且当事双方负事故的同等责任，故原告孙惠初超出交强险的损失，被告陈利昌应承担50%的赔偿责任。鉴于被告陈利昌与被告天安保险太仓支公司订立了商业三者险合同，故被告天安保险太仓支公司应依约在商业三者险内承担赔偿责任。
关于原告孙惠初因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告孙惠初提供的门诊病历、出院记录及医疗费票据等证据，本院确定医疗费是56449.67元。
2.住院伙食补助费。原告孙惠初主张住院伙食补助费630元，被告陈利昌、天安保险太仓支公司均无异议，本院予以确认。
3.营养费。原告孙惠初主张营养费1800元，被告陈利昌、天安保险太仓支公司均无异议，本院予以确认。
4.护理费。原告孙惠初主张护理费4500元，被告陈利昌、天安保险太仓支公司均无异议，本院予以确认。
5.误工费。本院认为，原告孙惠初从事房屋装修行业，其因本起事故误工14个月，故其按照相同行业职工平均工资主张误工费40561.50元并无不当，应予确认。
6.残疾赔偿金。本院认为，原告孙惠初按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元主张残疾赔偿金65076元符合法律规定，应予确认。
7.被扶养人生活费。陆凤英于1939年11月28日出生，苏州大学司法鉴定中心于2013年8月21日确定原告孙惠初的伤残等级，故陆凤英的被扶养年限应是6年。经计算，本案的被扶养人生活费应是5247.30元［（20371元／年-240元／月×12个月）×6年÷2人×0.1］。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案的残疾赔偿金应是70323.30元。
8.精神损害抚慰金。原告孙惠初主张精神损害抚慰金2500元，被告陈利昌、天安保险太仓支公司均无异议，本院予以确认。
9.交通费。根据原告孙惠初的就医地点、就医次数等，本院确定交通费是500元。
10.车辆维修费。原告孙惠初主张车辆维修费1000元，被告陈利昌、天安保险太仓支公司均无异议，本院予以确认。
11.鉴定费。原告孙惠初主张的鉴定费2520元有相应票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告孙惠初的各项损失合计180784.47元，由被告天安保险太仓支公司在交强险内赔付121000元［医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金2500元）、财产损失赔偿限额内1000元］，被告陈利昌赔偿29892.24元，剩余损失由原告孙惠初自行负担。由于被告陈利昌需赔偿原告孙惠初29892.24元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及商业三者险合同的约定，被告天安保险太仓支公司应在商业三者险内赔付原告孙惠初29892.24元。换言之，被告天安保险太仓支公司在交强险和商业三者险内共赔偿原告孙惠初150892.24元。由于被告陈利昌为原告孙惠初垫付医疗费28000元，故原告孙惠初应退还被告陈利昌28000元。为减轻当事人的诉累，本院确定被告天安保险太仓支公司支付原告孙惠初122892.24元，支付被告陈利昌28000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告孙惠初150892.24元。被告陈利昌垫付医疗费28000元，原告孙惠初应将该款返还被告陈利昌。履行方式：被告天安财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后三十日内支付原告孙惠初122892.24元（开户名：孙惠初，开户行：太仓农村商业银行归庄支行，账号：7066401141110100611645），支付被告陈利昌28000元（开户名：陈利昌，开户行：中国农业银行太仓归庄支行，账号：6228480408696502876）。
二、驳回原告孙惠初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告孙惠初负担258元，被告陈利昌负担1203元。此款原告孙惠初已预交，本院不再退还，被告陈利昌于本判决生效后三十日内支付原告孙惠初。鉴定费3720元，由被告天安保险太仓支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行，账号：10-550101040009599。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 怡