wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第236号
原告周敏，男，1989年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，现住昆明市。
委托代理人张乾来，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗建，男，1981年3月7日生，汉族，四川省内江市人，个体工商户，身份证地址：四川省内江市东兴区卑南乡烧房子村**组**号，现住安宁市。
原告周敏诉被告罗建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，因被告罗建下落不明，本院在《云南法制报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告周敏及委托代理人张乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日被告向原告借款人民币300000元，用于夫妻共同经营生意，并写下借条：“今借到周敏现金叁拾万元整（￥300000.00）此据借款人罗建2013年1月5日。”原告当日将30万元交给被告。现原告急需用钱，向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、由被告清偿借款300000元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告罗建未到庭应诉，未作答辩。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告周敏、被告罗建的身份证复印件一份、云南省昆明市国正公证处（2011）云昆国正证字第9451号公证书原件一份、昆明市西山区法院（2014）西法民初字第149号当事人送达地址确认书复印件一份、安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表原件一份，欲证实原被告的主体资格，被告的住址及送达地址为安宁市太平镇昆华苑E6栋2单元901号，该房系被告罗建与陈小林共同共有。
2、《借条》原件一份、机动车销售统一发票原件一份及登记信息一份、昆明兴企科技有限公司及昆明合力绿化工程有限公司营业执照、组织机构代码证、职务证明各一份、原告《结婚证》及建设银行流水原件一份、《户口册》原件一份、《拆迁明细表》复印件一份、人民法院报公告复印件两份、证人中某某到庭证言一份及中某某的中国银行春城支行环城东路支行金穗借记卡明细对账单一份、中国工商银行南屏支行理财金账户历史明细清单一份、云南鹏洲房地产开发有限公司营业执照及职务证明一份、中某某的个体工商户营业执照一份，欲证实2013年1月5日被告罗建向原告借款30万元，系现金支付，同时证实原告有足够的经济能力以现金方式提供借款，且两被告身负多笔债务，为逃避债务致使法院不得不进行公告送达。
被告罗建未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的书证中公证书与本案不具有实质关联性，本院不作为定案证据。安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表、《借条》原件一份、机动车销售统一发票、昆明兴企科技有限公司及昆明合力绿化工程有限公司营业执照、组织机构代码证、职务证明各一份、原告《结婚证》及建设银行流水原件一份、《户口册》原件一份系原件，与本案具有实质关联性，其余书证虽为复印件，但与上述证据及证人的证言及证据能够相互映证，与本案具有关联性，形成证据锁链，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告罗建未到庭应诉只能视为对以上证据抗辩的放弃。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年1月5日被告罗建向原告周敏借款人民币300000元，被告罗建写下借条：“今借到周敏现金叁拾万元整（￥300000.00）此据借款人罗建2013年1月5日。”原告当日将30万元现金交给被告。现原告向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告周敏将自有的钱款出借给被告罗建，该行为是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，原被告之间形成了民间借贷法律关系。双方当事人应当严格依照合同的约定严格履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗建归期届至仍未还款的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告罗建应当承担继续履行的违约责任，即承担归还所欠原告借款本金人民币300000元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告罗建于本判决生效时立即偿还原告周敏借款人民币300000元。
案件受理费5800元、公告费375元，由被告罗建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 郑洪仙
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 彬
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第236号
原告刘某某。
被告周某某。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年2月24日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后一段时间原被告夫妻关系还好。几年后原告喜欢打小牌，被告不能容忍，多次与原告发生争吵，并讲原告的坏话。从2003年开始原被告分居至今。现请求法院判决原被告离婚。
原告刘某某就其诉称向本院提交结婚证明1份，拟证明原被告系合法夫妻关系。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以认定。为了查明案件事实，本院依职权调查了被告周某某，当庭宣读调查笔录，反映原被告从2003年开始分居至今。夫妻共同财产，座落在安乡县大鲸港镇西城村3组3间基建房，无夫妻共同债权和债务。原告对该调查笔录内容无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原被告于1990年经人介绍建立恋爱关系，1991年农历1月4日按农村习俗举行婚礼。1992年3月22日生育一子周某。婚后一段时间夫妻关系尚好，几年后原被告经常为家务琐事发生争吵，从2003年开始双方分居至今。
另查明，夫妻共同财产：座落在安乡县大鲸港镇西城村3组3间基建房。无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告于1991年按农村习俗举行婚礼，以夫妻的名义共同生活并生育子女，具备结婚的实质要件，构成事实婚姻。婚后原被告性格不合，经常为家务琐事发生争吵，从2003年开始分居至今，符合婚姻法相关夫妻感情确已破裂情形的规定，应认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。夫妻共同财产：座落在安乡县大鲸港镇西城村3组3间基建房，在庭审中原告表示归被告所有，对该意思表示，本院予以尊重。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某某离婚；
二、夫妻共同财产：座落在安乡县大鲸港西城村3组3间基建房归被告周某某所有。各自经手的债权和债务归各自享有和偿还。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨 柳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第236号
原告李某。
委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，书记员黄雪琳担任法庭记录，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖绍鹏，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2011年12月27日在安源区民政局登记结婚，2012年4月23日举行婚礼，2012年9月25日生育婚生子李某某。婚后未添置任何共同财产，无共同债权债务。被告脾气怪异，性格暴躁，结婚仅一年半时间，曾多次发生争吵，并在做“新客”期间，纠集娘家姊妹在公共场所打原告。双方性格不合，被告在婚礼后10天即独自在外租房，自2013年10月起与原告分居至今，况且婚后原、被告夫妻生活不和谐，被告对原告极为冷漠，导致原告心灵伤害。至此，原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，且无和好可能，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；原、被告婚生子由原告负责抚养，抚养费由原告负担；本案诉讼费由原告负担。
被告胡某辩称：被告不同意离婚，原告所述无共同债权债务、被告脾气怪异暴躁、殴打了原告均是在诋毁被告，均无证据证明。原、被告有共同财产，共同债权债务，被告带小孩期间欠的债务为夫妻共同债务。
原告李某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
原告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的户口簿复印件，欲证明原、被告的个人信息、主体资格及原、被告系合法夫妻关系的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告胡某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告李某、被告胡某于2011年下半年经人介绍相识后，于2011年12月27日登记结婚，于2012年9月25日生育婚生子李某某。婚后因感情不和吵架，被告曾于婚后10天左右外出租住。
本院认为：原告李某、被告胡某系合法夫妻关系，虽认识时间较短即登记结婚，但从结婚时间2011年12月27日至今才两年多时间，双方仍处于相处磨合期，且其中还经历了被告怀孕、生子的过程，双方缺乏沟通，导致感情出现裂痕属情有可原，但现原、被告婚生子已有一岁零八个月，双方可通过小孩教育、培养等问题加强沟通，彼此互敬互爱，互相理解，互相关心，互相谦让，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的，原、被告感情未破裂，原告关于要求离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚。
本案受理费XXX元，由原告李某、被告胡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘雨姬
二〇一四年五月十三日
书记员 黄雪琳
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第236号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告武某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，现原告王某申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 王海军
审 判 员 李树业
人民陪审员 胡 岩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邸贝贝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15367号
原告：杭州大视界模型有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。
法定代表人：岳亚军，总经理。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被告：浦江南凯置业有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道567号。
法定代表人：魏雪峰。
原告杭州大视界模型有限公司（以下简称大视界模型公司）与被告浦江南凯置业有限公司（以下简称南凯置业公司）定作合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告大视界模型公司的委托代理人徐立群到庭参加诉讼，被告南凯置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大视界模型公司起诉称：2014年9月，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由原告承担“南凯.商贸中心”项目模型的设计与制作，模型制作总价款63000元。合同同时对制作模型的规格、数量、交付地点、制作费用支付、违约责任等均作了明确约定。协议签订后，原告按约设计、制作模型并交付至被告，完成了验收及确认，全面履行了合同义务，而被告至今仅支付模型款53550元，尚欠模型款9450元至今未付。另外双方约定被告需支付原告修改费用2000元也至今未付，共计欠款11450元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付模型款11450元；二、被告支付逾期付款利息损失602.77元（从2015年11月12日起按年利率6%暂计至2016年9月28日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告大视界模型公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．合同书一份，用以证明原、被告对定作合同的相关内容进行约定的事实；
2．增值税普通发票一份，用以证明原、被告定作合同总价款的事实；
3．建设银行回单一份，用以证明被告已付款项的事实；
4．律师函一份（复印件）、邮寄凭证一份，用以证明原告催款的事实。
被告南凯置业公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告大视界模型公司提供的证据，被告南凯置业公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年9月，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告委托原告承担“南凯.商贸中心”项目模型的设计与制作，模型交付时间为2014年10月12日，合同金额为63000元，支付方式：合同签订后，被告书面通知制作后支付25200元；完成模型主体制作，被告现场认可后支付28350元；模型完成现场安装并验收后一周内支付9450元；合同签订后，被告分别于2014年9月29日支付25200元、2014年10月13日支付28350元；2014年11月17日，原告向被告开具了金额为65000元的增值税普通发票一份，其中2000元为模型修改费用。因被告未支付全部款项，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，原告已按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江南凯置业有限公司支付原告杭州大视界模型有限公司定作价款11450元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浦江南凯置业有限公司支付原告杭州大视界模型有限公司利息损失602.77元（从2015年11月12日起至2016年9月28日按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，由被告浦江南凯置业有限公司负担。
原告杭州大视界模型有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浦江南凯置业有限公司于本判决生效后十五日内，本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年一月十九日
书记员 陈晓琴
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民一初字第00046号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民小组。住所地：台安县新开河镇雷屯村*组。
负责人：刘永福，系该村民小组组长。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：郭志，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉被告郭志农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的委托代理人李向双到庭参加了诉讼。被告郭志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组诉称：2006年，台安县新开河镇政府在新开河镇雷屯村搞设施农业，并由新开河镇雷屯村委会主持在原告的土地上建设蔬菜大棚，并由村委会组织统一承包给被告，被告在此地建设蔬菜大棚2栋，占地面积2.7亩，但没有书面确定承包时间，承包金一年一定，并按照市场价格给付土地承包金。从2014年开始，由于粮食价格不断上涨，最近几年土地承包价格也随之上涨，原告要求提高土地承包价格，并书面通知被告，但遭到被告的拒绝，为此，原告多次找到河镇雷屯村委会的有关领导帮助调解处理，但双方仍然没有达成协议，故提起诉讼要求解除土地承包合同并判决被告退还土地2.7亩。
被告郭志在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年，台安县新开河镇雷屯村村民委员会与被告达成口头协议，约定：被告承包原告的土地2.7亩，建大棚2栋，承包期限未确定，承包费用按市场价格一年一定。2014年8月3日，原告向被告发出通知，承包费由每年每亩500元提高至800元，每年3月1日前缴纳。2015年2月2日，原告以要求被告提高土地承包价格，并书面通知被告，遭到被告拒绝为由诉至本院，要求解除承包合同并返还承包地。
上述事实有通知书、关于雷屯村三组大棚处理决定及当事人陈述予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，所证事实可以采信，足资认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。台安县新开河镇雷屯村民委员会将原告的土地发包给被告后，原告每年收取承包费，系对村委会与被告达成承包协议的认可。该协议履行多年系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同约定承包费一年一定，应为合同双方共同按照合同履行地的市场价格协商确定，现原告以协商未果为由要求解除承包合同，因双方既未约定合同解除的条件又无解除合同的法定事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年五月七日
书 记 员 董 叶
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异187号
案外人：桑孙程，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦乡凤社村，公民身份号码：3303251968********。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦。
代表人：林显斌，行长。
被执行人：和平电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区广安路。
法定代表人：陈道贤。
被执行人：万城房地产有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼）。
法定代表人：高永强。
被执行人：索肯和平（上海）电气有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8017号2幢厂房。
法定代表人：陈道贤。
被执行人：松尼电工有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：高少华。
被执行人：陈道贤，男，1962年3月8日出生，汉族,住浙江省乐清市柳市镇前市街***号，公民身份号码：3303231962********。
被执行人：郑小冬，女，1966年1月26日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：3303231966********。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人和平电气有限公司（以下简称：和平电气公司）、万城房地产有限公司（以下简称：万城房产公司）、索肯和平（上海）电气有限公司（以下简称：索肯电气公司）、松尼电工有限公司（以下简称：松尼电工公司）、陈道贤、郑小冬金融借款合同纠纷一案中，案外人桑孙程向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人桑孙程称：贵院在审理、执行申请执行人华夏银行温州分行与被执行人和平电气公司、万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司、陈道贤、郑小冬金融借款合同纠纷一案中，作出民事裁定书、执行裁定书及公告，查封了坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1301室房产，并责令万城房产公司及居住在该屋内人员于2016年7月28日前自行腾空迁出该房屋，案外人特提出异议。2010年12月3日，案外人与万城房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买铂金公馆3幢1301室商品房，总金额为1039392元。上述合同已经在乐清市住建局办理了预购商品房预告登记。案外人已按合同支付了相应的房款，并实际占有该房屋。案外人认为，上述房产已属案外人所有，贵院对该房产予以查封，并责令案外人腾空迁出房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求终结对坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1301室房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明：本院在审理申请执行人华夏银行温州分行与被执行人和平电气公司、万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司、陈道贤、郑小冬金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日作出民事裁定书，裁定：查封万城房产公司名下的坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1301室（所有权证号：161540，建筑面积：160.29平方米）房产。同年9月30日，本院作出（2015）温鹿商初字第2310号民事判决书，判决：和平电气公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金1500万元及利息、复利、逾期利息；万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司对上述债务均在1500万元限额内承担连带偿还责任；陈道贤、郑小冬对上述债务均在1500万元限额内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人华夏银行温州分行于2016年2月3日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于同年2月26日作出（2016）浙0302执1171号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人和平电气公司、万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司、陈道贤、郑小冬银行存款1520万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。同年6月17日，本院发出公告，责令被执行人万城房产公司及居住在该屋内人员于2016年7月28日前自行腾空迁出上述房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人桑孙程知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2010年12月7日，被执行人万城房产公司（作为甲方）与案外人桑孙程（作为乙方）签订《商品房买卖合同》一份，约定：乙方购买由甲方建设的坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1301室商品房；该商品房建筑面积为160.4平方米，单价为6480元/平方米，总金额为1039392元；乙方于2010年12月3日前支付房款总额1039392元；甲方应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付乙方使用；甲方承诺于2013年4月1日前，取得土地、房屋权属证书，交付给乙方，乙方自行办理该商品房转移登记。同年12月3日，案外人按约支付了房款1039392元。2011年2月25日，上述《商品房买卖合同》在乐清市市房产管理局办理了登记备案，同年2月28日，办理了预购商品房预告登记。2013年6月6日，经乐清市房产管理局核准，坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1301室房屋所有权登记在万城房产公司名下。2015年6月17日，万城房产公司将上述房屋交付给案外人。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、发票、收款收据、房屋权属登记信息查询证明、泊金公馆交房办理流程卡、民事裁定书、执行裁定书、公告，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2310号民事判决书、房屋权属登记信息查询证明，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人万城房产公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了预购商品房预告登记，案外人已支付了全部价款，并合法占有该房屋，现涉案房产已符合物权登记条件。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1301室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年八月二十六日
代书记员 季珊珊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00022号
上诉人（原审原告）：管士祥，男，1944年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
委托代理人：常雷，居民。
被上诉人（原审被告）：吕邦恒，男，1935年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：王乃侠，女，1942年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
以上两被上诉人共同委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人管士祥因与被上诉人吕邦恒、王乃侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）怀民一初字第02966号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。管士祥及其委托代理人常雷，吕邦恒、王乃侠的共同委托代理人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年9月15日，吕邦恒向管士祥借款10000元，约定月利息2分。2011年7月5日，管士祥向法院提起诉讼，要求吕邦恒、王乃侠偿还借款本息35000元。2011年9月22日管士祥提出撤回起诉申请，同日，安徽省怀远县人民法院以（2011）怀民一初字01641号民事裁定书作出裁定，准许其撤回对吕邦恒、王乃侠的起诉。
原审法院认为：管士祥与吕邦恒之间借贷关系成立、合法、有效。管士祥与吕邦恒之间对该借款未约定偿还期限，管士祥可随时向吕邦恒主张权利。2011年7月5日，管士祥提起诉讼，要求偿还借款本息，2011年9月22日提出撤回起诉申请，同日，被裁定准许其撤回对吕邦恒、王乃侠的起诉。此时诉讼时效期限开始计算，诉讼时效期限至2013年9月22日。因管士祥未提交证据证明其在诉讼时效期限内主张权利，吕邦恒欠管士祥借款10000元及利息的债权，依法不予保护。管士祥要求偿还借款本�10000元和截至2014年9月15日的利息38100元及延至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回管士祥的诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由管士祥负担。
原审判决送达后，原告管士祥不服，向本院提起上诉。其上诉称：其与两被上诉人之间的债权债务关系明确，其2011年9月22日撤回对两被上诉人的起诉后，多次请求两被上诉人偿还借款，没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。
吕邦恒、王乃侠答辩称：上诉人起诉已超过诉讼时效，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。本案中，管士祥于2011年7月5日提起诉讼请求吕邦恒、王乃侠偿还借款本息，2011年9月22日提出撤回起诉申请，并于同日被裁定予以准许。自2011年9月22日起至2014年9月2日本案管士祥提起民事诉讼，已超过两年的诉讼时效，且其也未提交证据证明其在该期限内主张过权利，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人管士祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04216号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市
经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告冯利。
被告吴玉涛。
被告鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司，住所地：内
蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇邮政办公楼内。
法定代表人冯利，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告冯利、吴玉涛、鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯利、吴玉涛、鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司银行存款共计325万元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯利、吴玉涛、鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司银行存款共计325万元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨立新
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1373号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：张某军，男，1973年10月15日出生，汉族，住高安市。
被告：贾某红，女，1971年2月5日出生，汉族，住高安市。
被告：张某勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住高安市。
被告：黄某军，男，1966年1月31日出生，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某军、贾某红、张某勇、黄某军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以借款人住址发生变化，无法送达诉状，需要收集新证据，待找到新证据再起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年五月十九日
书记员 石晓霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5084号
原告王益娟，女，1969年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告阳家荣，男，1970年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王益娟与被告阳家荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序（小额诉讼）于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王益娟、被告阳家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益娟诉称，2016年2月2日，被告阳家荣驾驶摩托车行驶事故地点与彭涌驾驶的原告所有的小轿车相撞，致两车损坏的交通事故。阳家荣负事故全部责任，彭涌无责任。该事故给原告造成4080元修车损失，被告车辆保险公司在交强险内予以了赔付，余款2080元被告拒绝赔付，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费2080元，诉讼费由被告负担。
被告阳家荣辩称，对派出所划分的事故责任有异议，其在此次事故中无责任，不应赔偿。
经审理查明，2016年2月2日12时许，阳家荣驾驶渝C3S5**号普通二轮摩托车从陡沟河村向三教镇行驶，行至陡沟河村乡村公路小学路段时，因车速过快，与驾驶人彭涌驾驶的由三教镇向陡沟河村行驶的小型普通客车（车主为王益娟）发生碰撞，致使小型普通客车车头左侧及普通二轮摩托车损坏。重庆市永川区公安局三教派出所经现场勘察，认定阳家荣负此次事故全部责任。事故发生后，彭涌将小型普通客车送往永川区荣隆汽车维修厂进行修理，用去修车费共计4080元。2016年4月14日，普通二轮摩托车投保交强险的保险公司在交强险财产损失范围内赔付原告2000元。其余2080元损失，被告至今未进行赔付。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明、车辆维修结算单及发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中保险公司已在交强险责任限额内予以赔付，余下部分应由阳家荣全额进行赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失2080元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告阳家荣辩解其在本次事故中无责任，但未举示充分证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告阳家荣于本判决生效后3日内给付原告王益娟修车费2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告阳家荣负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一六年七月二十五日
书记员 龙腾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初218号
原告郑宜春，现住吉林省白城市。
委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告吉林省白城牧场
法定代表人张永海，系场长。
委托代理人商晓艳，系人事科科长。
原告郑宜春诉被告吉林省白城牧场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姜薇独任审理，公开开庭进行了审理，原告郑宜春及其委托代理人郑文茹、被告委托代理人商晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年被告单位组建纸箱厂，由于当时被告处技术人员缺乏，从山东德州招聘一批技术人员。原告为招聘人员之一，原告到被告处工作后接任纸箱厂的会计及制版工作，直至1995年。当时为了让原告能在被告处安心工作，被告将原告家属的户籍从山东迁入白城牧场。后因纸箱厂经营不善被迫解体，原告与其他白城牧场职工一样，从被告处分得27亩土地，享受与其他职工一样的相关政策。2006年被告单位实施并轨试点买断工龄政策，原告才发现其在被告处没有职工档案，不在正式职工名册之内，影响其退休的相关待遇。原告多次找到相关部门要求解决，均未有结果。2015年12月16日吉林省人民政府信访事项复核委员会办公室下发了吉政信复告字（2015）15号文件，称原告所主张的要求应通过仲裁或诉讼等法定途径处理。原告向白城市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理案件通知书，故原告诉至法院，要求确认与被告存在劳动关系，享受正式职工待遇，同时享受国有企业下岗职工并轨试点政策及社会劳动保险。
被告辩称，被告自1981年11月2日以后已不再招收临时工，原告从1983年才来白城牧场，根本与白城牧场没有关系。至于他在白城牧场下属企业纸箱厂工作，那也是白城牧场与山东联营，原告也是山东农民，自身身份也不具备，与被告没有真正意义上的事实劳动关系。原告只是一名持有白城牧场户籍，在白城牧场居住并一年一承包耕地的社会自然人，无任何其他特殊身份。被告从未为原告办理过招工录用手续，所以原告不可能享受职工待遇，更不可能参加国有企业职工并轨试点政策及社会劳动保险，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系。2、原告的诉求是否有事实和法律依据，被告的抗辩理由是否成立。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、原告郑宜春身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
被告质证认为，无异议。
2、牧场派出所证明一份、白城牧场农转非收据一份、粮油供应证一份，证明原告是非农业户口，同正式职工一样。粮食供应证也是被告单位发的，只有正式职工才能享受的待遇。
被告质证认为，派出所证明证明不了他是正式职工，对收据和供应证判断不了真伪，供应证我没见过。
3、周茂合、吴少争、李保庆、宋桂敏、李玉印的证明各一份，证明原告自1983年来到纸箱厂，一直到纸箱厂解体时一直作为被告留守人员，负责清理欠款和会计档案管理工作。
被告质证认为，有异议，那是个人写的证明，没有法律效力，证明当时是聘用的，不是正式职工。
4、纸箱厂出纳移交表一份、现金记账本一份、清欠收据三份，证明原告从1987年开始接管纸箱厂的出纳工作，单位解体后原告留守负责清欠工作及清欠回来的款项。
被告质证认为，无异议。
5、唐召平证明一份、收据四份，证明原告在解体之后同其他牧场职工一样分得土地三十亩及缴纳承包费收据。
被告质证认为，无异议，当时不是职工的也给分地了，不是以职工名义给分的。
6、耕地承包合同两份，证明白城牧场把二十七亩地分给原告。
被告质证认为，有异议，我们单位职工最后一年转正是1992年，分地和转不转正没有关系。原告是和正式职工同一批分的地，但不是以正式职工身份分的地。
7、账目移交表一份、收据一份、记账凭证，证明原告在纸箱厂解体后被派到白城市北大鸡场工作。
被告质证认为，有异议，当时北大鸡场不属于我单位，被延吉园艺集团承包了。
8、白城市仲裁院的仲裁书一份，证明已经过劳动仲裁，符合法律程序。
被告质证认为，无异议。
被告没有证据向法庭出示。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称其与被告存在事实劳动关系，但其向法庭提供的证实材料只能证明原告曾在被告下属的纸箱厂等单位作过临时工。按照当时国家的规定，用人单位使用临时工，必须申报计划，取得批准后，履行审批手续，为其建立档案。庭审中原告没有提供与上述事实相关证据加以证明，只是证明在被告处工作过，故原告与被告之间并不是事实上的劳动关系。原告要求享受国有企业下岗职工并轨试点政策及社会保险，使其享受正式职工待遇的请求本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑宜春与被告吉林省白城牧场之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年三月十五日
书记员 刘文辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0601号
原告郭某，农民。
委托代理人徐业创。
被告强某，农民。
原告郭某诉被告强某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人徐业创、被告强某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识、恋爱，同年7月18日举行婚礼并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，且因性格不合感情一直不好。2013年2月21日及10月24日，原告两次起诉与被告离婚，均经泗洪县人民法院判决不准离婚，后夫妻感情仍未改善。现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉请求法院判令原、被告离婚。
被告强某辩称，原告陈述的相关时间属实，但被告没有打骂过原告，且对原告及其孩子都非常好，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，同年7月18日依农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日补领取结婚证，婚后没有生育子女。2013年2月21日及10月24日，原告分别两次起诉与被告离婚，经泗洪县人民法院判决不准离婚，后夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案中，原告因与被告夫妻感情不和，分别于2013年2月21日及2013年10月24日起诉要求与被告离婚，虽均经本院判决不准离婚，但至原告第三次起诉离婚时，被告仍未积极改善原、被告之间的夫妻感情，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告强某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年十月九日
书 记 员 李颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更242号
罪犯张肥平，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年7月28日以（2010）瑶刑初字第320号刑事判决，以犯合同诈骗罪判处被告人张肥平有期徒刑八年，罚金五十万元。被告人张肥平不服，提出上诉，合肥市中级人民法院经二审审理，于2010年9月10日以（2010）合刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月5日至2018年1月4日止。2014年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，罚金刑不变，刑期至2017年1月4日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张肥平自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯张肥平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2013年11月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2015年12月表扬二次，2015年12月记功一次。罚金50万仅缴纳4000元，虽有贫困证明但其在监狱内消费较高，赃款50.9万元并未退出。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张肥平在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金未完全缴纳，且巨额赃款并未退出，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张肥平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月5日至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01901号
原告：邢刚，男，1981年9月18日生，汉族。
委托代理人：李超、崔蕊（实习），安徽炎黄律师事务所律师。
被告：孙静，女，1989年8月21日生，汉族。
原告邢刚诉被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。邢刚的委托代理人李超、崔蕊到庭参加了诉讼，孙静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢刚诉称：2013年9月14日，孙静向其借款60000元，约定用期一个月。借款到期后其多次催要，孙静以各种理由拒不偿还欠款。为此，诉讼来院，要求孙静偿还欠款60000元。
孙静未予答辩。
经审理查明：2013年9月14日，孙静向邢刚借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借邢刚6万元整。陆万元整”。2014年5月12日，邢刚以孙静拒不偿还欠款为由，诉讼来院，要求孙静归还借款60000元。
以上事实有身份证、借条以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，双方应依照约定和法律规定履行各自的义务。邢刚出具的借条真实有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙静于本判决生效之日起10日内偿还原告邢刚款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 阮胜宇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1254号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，河北冀港律师事务所律师。
被告：方升，男，汉族，1978年12月2日出生，安徽省桐城市人，现住。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：钱益珊，男，汉族，1976年9月12日出生，安徽省桐城市孔城镇人，现住。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告港联融资租赁有限公司与被告方升、钱益珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年9月8日原告与被告方升签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：皖亳蒙城L0062），合同约定：被告方升从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日原告与被告钱益珊签订《担保协议》，约定被告钱益珊对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告方升在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告方升拒不偿还。原告请求被告方升向原告偿还所欠租金89,185元及滞纳金177,333.98元（截至2016年4月12日）共计266,518.98元，被告钱益珊承担连带偿还责任。
被告方升、钱益珊在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案是租赁合同纠纷，依据民事诉讼法及其司法解释，应该由被告所在地安徽省桐城市人民法院管辖或者租赁物使用地所在地管辖，由于该车的使用地不确定，无法确定使用地，故应由被告所在地安徽省桐城市人民法院管辖。请求将本案移送安徽省桐城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的融资租赁合同中未约定管辖法院，担保协议虽约定由原告所在地管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷，应根据主合同确定案件管辖。债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应根据主合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案被告所在地为融资租赁车辆的使用地之一。综上，本院对本案无管辖权。被告方升、钱益珊提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。安徽省桐城市人民法院是被告方升、钱益珊的住所地，该区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告方升、钱益珊对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省桐城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 艾 心
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭朋朋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：任保江，支行长。
被执行人：宋先国，男。
被执行人：闫家波，男，村民。
被执行人：葛怀成，男。
中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与宋先国、闫家波、葛怀成金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）阳商初字第2457号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告宋先国于本判决生效之日十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行50000元及应付利息。二、被告闫家波、葛怀成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告闫家波、葛怀成承担责任后，依法享有向被告宋先国追偿的权利。案件受理费525元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2457号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年六月二十八日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1439号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。负责人：任保江，支行长。被执行人：宋先国，男。被执行人：闫家波，男，村民。被执行人：葛怀成，男。中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与宋先国、闫家波、葛怀成金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）阳商初字第2457号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告宋先国于本判决生效之日十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行50000元及应付利息。二、被告闫家波、葛怀成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告闫家波、葛怀成承担责任后，依法享有向被告宋先国追偿的权利。案件受理费525元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2457号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年六月二十八日书记员  董兴柱
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03539号
申请执行人李霞，女，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯春琴，女，1968年1月出生，汉族，陕西省人4。
被执行人李晓军，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李霞依据本院（2014）神民初字第02066号民事判决书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人李霞偿还借款本金13万元及利息。承担案件受理费1880元，执行费1880元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李霞亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03539号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月二日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年11月2日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：冯春琴
被邀在场人：李霞
执行依据：本院（2014）神民初字第02066号民事调解书
执行标的：10万元本金及利息2万元
执行情况：
本院在执行李霞依据本院（2013）神民初字第02066号民事调解书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人李霞偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李霞亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第03539号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月2日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行李霞依据本院（2013）神民初字第02066号民事调解书申请执行冯春琴、李晓军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人李霞偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人李霞亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第03539号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第03539号案件的本次执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1029号
原告：祁某某，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王某某，男，1973年5月31日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告祁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告祁某某于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告祁某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年六月十七日
书记员 王晓玉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初25008号
原告：刘章立，男，1952年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：万永平，女，1977年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
第三人：杨中全，男，1953年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘章立与被告万永平、第三人杨中全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
刘章立诉称，诉讼请求:1.请求判令万永平偿还借款本金6655860元；2.判令本案诉讼费用由万永平承担。事实与理由：万永平因从事股票交易之需于2015年2月起两个月内，向刘章立借款十余次，有的3天，有的5天等，都按期予以还款。2015年5月，万永平向刘章立借款30万元，一个月后将本金及利息2万元支付给刘章立。之后，万永平再向刘章立分几次借款30万元、745860元和500万元，中间曾还款10万元，剩余5945860元均未归还；以杨中全的名义向刘章立借款71万元。至2017年5月4日止，万永平所欠刘章立本金6655860元分文未还。故刘章立提起诉讼。
被告万永平在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与刘章立之间不存在民间借贷关系，且其实际住所地在北京市大兴区，应将此案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，刘章立以与万永平之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但万永平否认与刘章立之间存在民间借贷关系，刘章立未向本院提交与万永平之间签订的借款合同，也无万永平出具的借据或借条，双方对于是否存在借款合同关系或借款合同是否成立存在争议，不应依据合同履行地确定管辖，仅能依据被告住所地这个法律连接点来确定管辖。至于双方之间是否设立了事实上的或者口头的民间借贷关系，需待确定本案管辖权后，由具有管辖权的法院依据双方当事人提交的相关证据在实体审理中作出认定。综上所述，本案只能依据被告住所地确定管辖法院。万永平的实际住所地在北京市大兴区，不在本院辖区，本院对此案不具有管辖权，万永平管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
万永平对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨凤新
二〇一七年六月十九日
书记员 张 萌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第00982号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该分行行长。
委托代理人：王野，该单位员工。
委托代理人：刘铁明，该单位员工。
被告：芦盛。
被告：沈阳洪业房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路17号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告芦盛、沈阳洪业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费人民币2，539元，减半收取人民币1，269.5元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈禹霏
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01180号
原告：江天华，男。
委托代理人：江园春，男。
委托代理人：朱泽青，男。
被告：赵凡，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：李巍，该中心支公司总经理。
委托代理人：吴静，该中心支公司员工。
委托代理人：钟成林，该中心支公司员工。
原告江天华诉被告赵凡、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告江天华的委托代理人江园春、朱泽青，被告赵凡，被告平安保险宣城公司的委托代理人钟成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江天华诉称：2015年5月20日17时00分，赵凡驾驶皖PZF5**号“马自达”牌小型轿车，沿322省道自西往东行至安天康城小区路口（322省道85KM＋800M），向左转弯时，越过道路中心线，遇对向来车未有效避让，与相对方向江天华驾驶的电动三轮车正面相撞，致电动三轮车驾驶人江天华受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门调查，认定赵凡负事故全部责任，江天华无责任。事故发生后，江天华被送往南京军区南京总医院治疗，截止2015年7月9日，支付医疗费用196955.60元。现江天华要求赵凡、平安保险宣城公司赔偿医疗费用196955.60元；诉讼费用由赵凡、平安保险宣城公司负担。
江天华提供的证据及赵凡、平安保险宣城公司发表的质证意见如下：
1、身份证复印件1份，证明江天华的身份情况。赵凡、平安保险宣城公司对该证据无异议。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定情况。赵凡、平安保险宣城公司对该证据无异议。
3、南京军区南京总医院出院记录、诊断证明，以及医疗费用票据62张，证明江天华在南京军区南京总医院的治疗经过，以及支付医疗费用196955.60元。赵凡、平安保险宣城公司对该组证据无异议。
赵凡在庭审中辩称：江天华起诉的医疗费中有赵凡垫付的60000元，赵凡要求归还。
赵凡提供的证据有《领款证明单》6份及江园春出具的《证明》1份，证实本案发生后，赵凡共垫付江天华医疗费用82000元，其中有南京军区南京总医院医疗费用60000元。江天华、平安保险宣城公司对该组证据无异议。
平安保险宣城公司在庭审中辩称：平安保险宣城公司愿在基本医疗保险用药范围内进行赔偿。
平安保险宣城公司未提供证据。
江天华、赵凡提供的证据，庭审中经举证、质证，本院对上述证据的效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2015年5月20日17时00分，赵凡驾驶皖PZF5**号“马自达”牌小型轿车，沿322省道自西往东行至安天康城小区路口（322省道85KM＋800M）左转弯时，越过道路中心线，遇对向来车未有效避让，与相对方向江天华驾驶的电动三轮车正面相撞，致电动三轮车驾驶人江天华受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，江天华相继被送往泾县中医院、皖南医学院弋矶山医院、中国人民解放军南京军区总医院治疗。截止2015年7月9日，江天华计支付中国人民解放军南京军区南京总医院医疗费用196955.60元，其中赵凡垫付了60000元。该事故经交警部门调查，认定赵凡负事故全部责任，江天华无责任。另查明，皖PZF5**号车在平安保险宣城公司投保了交强险及保险金额500000元的第三者责任险，并不计免赔率。
本院认为：江天华与赵凡之间的交通事故，发生在机动车与非机动车之间，经交警部门认定赵凡负事故全部责任，江天华无责任，该责任认定合法、有效，本院予以采信。因赵凡所驾车辆在平安保险宣城公司投保了交强险及保险金额500000元的第三者责任险，并不计免赔率，故江天华的经济损失应先由平安保险宣城公司在交强险责任限额及第三者责任险保险金额内赔偿。若江天华的损失超出保险范围，则由赵凡承担赔偿责任。江天华请求赔偿的仅为医疗费用，该损失未超出交强险及第三者责任险保险责任范围，应由平安保险宣城公司承担，扣除赵凡垫付的60000元，平安保险宣城公司应承担136955.60元的赔偿责任。赵凡垫付的60000元，可另行主张权利。平安保险宣城公司认为江天华的医疗费用中有非医保用药，举证不能，本院不予采信。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司宣城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告江天华医疗费用136955.60元，该款汇入原告江天华的泾县农村商业银行丁家桥支行账号1000719294271000＊＊＊＊＊＊＊；
二、驳回原告江天华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元（原告已预交），原告江天华负担1289元，被告中国平安财产保险有限公司宣城中心支公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00565号
原告：潘冬明。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告潘冬明与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告潘冬明于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告潘冬明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘冬明撤回起诉。
案件受理费100元由原告潘冬明负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年五月十六日
书记员 唐培森
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第451-2号
申请执行人颜永聪，男，1975年10月30日出生，汉族。
被执行人颜永福，男，1965年7月31日出生，汉族。
申请执行人颜永聪与被执行人颜永福民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向厦门市公安局车辆管理所、厦门市国土资源与房地产管理局、银行查询被执行人财产状况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方 珺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1789号
原告黄小铃，女，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗建彬，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄小铃诉被告罗建彬民间借贷纠纷一案中，原告黄小铃于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小铃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄小铃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由黄小铃负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹巧莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1380号
罪犯黄飞，男，1980年4月17日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年5月10日作出（2006）呼刑初字第14号刑事判决，认定被告人黄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2006年8月9日交付执行。本院于2009年7月、2011年5月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯黄飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、9月、12月，2013年7月、11月，2014年2月、7月、12月，2015年6月、12月连续记功10次。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑十个月十三日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初347号
原告：施继文，保康县住建局退休干部。
被告：保康县银花烟花爆竹经营有限公司。
法定代表人：谭忠华，系该公司负责人。
原告施继文与被告保康县银花烟花爆竹经营有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告施继文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施继文撤回起诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一七年三月十三日
书记员 宦仁超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终182号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏渝华，男，汉族，初中文化，无业。2017年12月6日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人夏渝华犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）渝0107刑初165号刑事判决。认定被告人夏渝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收。被告人夏渝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，原审被告人夏渝华到庭参加诉讼。在审理过程中，夏渝华申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人夏渝华贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。夏渝华申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏渝华撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜ＸＸ
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终182号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏渝华，男，汉族，初中文化，无业。2017年12月6日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人夏渝华犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）渝0107刑初165号刑事判决。认定被告人夏渝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收。被告人夏渝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，原审被告人夏渝华到庭参加诉讼。在审理过程中，夏渝华申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人夏渝华贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。夏渝华申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏渝华撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一八年三月二十三日书记员 杜ＸＸ
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0325号
原告孙忠梅。
被告杨守玉。
被告王新红。
原告孙忠梅诉被告杨守玉、王新红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙忠梅到庭参加诉讼。被告杨守玉、王新红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙忠梅诉称，2011年9月30日，被告杨守玉向原告借款15万元，被告王新红作担保。2012年1月5日，被告杨守玉又向原告借款3万元，后被告杨守玉归还了5万元。到期后，原告多次催要，两被告于2013年12月30日打张条子给原告，承诺于2014年1月26日将他们位于连云区碱厂生活区4单元101室房产无偿转给原告。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告返还借款13万元及利息。
被告杨守玉、王新红均未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告杨守玉向原告借款15万元，约定借款期限为2011年9月30日至2012年12月30日。被告王新红作为担保人在被告杨守玉出具给原告的借条上署名。2012年1月5日，被告杨守玉向原告再次借款3万元，并出具一张借条，载明，今杨守玉向孙忠梅借现金3万元。两笔借款双方均未约定利息。2013年7月，被告杨守玉归还原告5万元，但双方未明确归还的是哪一笔债务。后被告一直未归还剩余借款，原告遂诉至本院。在诉讼中，原告明确要求被告承担自借款之日起的利息，利率要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，两被告在2012年1月5日前已经离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，被告杨守玉分两次共向原告借款18万元，尚有余款15万元未归还，其中被告杨守玉于2012年1月5日从原告借款3万元，并未约定具体的还款时间，故原告可随时要求被告还款。而另一笔15万元借款时双方已经约定了还款期限，现已届满，故被告亦应当还款。因被告杨守玉已归还原告5万元，双方未约定具体偿还哪一笔借款，故应当偿还先到期即15万元的借款。因原告主张的逾期了还款利息，故被告已偿还的5万元，应先冲抵该15万元的逾期还款利息。即从还款期限届满日的次日即2012年12月31日计算至5万元的还款日2013年7月15日（因原告未具体明确7月的哪一日，故本院酌定计算至2013年7月15日），该期间的逾期利息为4954元（按照年利率6.15%计算），故被告已偿还的5万元扣除逾期利息，余额45046元应冲抵本金，故被告尚需归还原告15万元的剩余本金104954元。因被告王新红在借条中并未明确约定具体的保证责任形式，故应视为连带保证人，故应对上述剩余本金承担连带还款义务。对于另外一笔30000元借款，因发生在两被告离婚之后，故应当由被告杨守玉个人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守玉于本判决生效后十日内归还原告孙忠梅借款本金134954元及利息（该利息的计算方式为：以104954元为本金，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率，期间自2013年7月16日起至本判决确定的还款之日止；以30000元为本金，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率，期间自原告起诉之日即2014年2月12日起至本判决确定的还款之日止）。被告王新红对上述104954元本金及对应的利息承担连带偿还责任。
案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由两被告杨守玉、王新红连带承担2940元，被告杨守玉个人单独承担560元（因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一四年八月五日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第176号
原告刘志伟，男，1985年1月3日出生，蒙古族，工人。
被告吉萍，女，1982年11月18日出生，蒙古族，无业。
原告刘志伟诉被告吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志伟和被告吉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日被告吉萍称自己经营的烟酒门市需要周转资金向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。口头承诺只对借款使用几天，如逾期每年给付原告借款利息1000元。此款后经原告向被告索要，被告以各种理由推拖。现要求被告立即偿还借款10000元，利息2000元，合计12000元。诉讼费用由被告承担。
被告吉萍辩称，我向原告借钱时原告没有说利息，当时我也没有说使用几天就还，当时说从酒钱里扣，没有说利息的事。半年之后，原告与苑志民、孙志伟租车需要36000元，当时原告说让我先垫上，之后我们再算账，看谁欠谁的钱。后来我一直找不到原告，原告也不承认这件事。如果当时原告不答应我，我是不会给原告垫钱的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告吉萍向原告借款10000元的事实。
被告吉萍未向本院提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2012年12月30日被告吉萍以其开办的烟酒门市资金周转困难为由，向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚。借款经原告多次催要，被告至今未付，原告请求被告吉萍偿还借款本金10000元，并按双方口头约定，每年给付1000元的借款利息。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告给付借款利息2000元的请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吉萍向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告吉萍偿还借款的请求，本院应予支持。在审理过程中，被告吉萍提出原告在借款合同形成后，在被告开办的烟酒门市赊欠酒款及为原告垫付租车款，主张用赊欠的酒款及为原告垫付的车款折抵借款，但原告对被告的主张均不予认可，故被告主张的欠款及垫付款，应另行向原告主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告吉萍于本判决生效后立即偿还原告刘志伟借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由被告吉萍负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年二月二日
书记员 谢东欣
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第54号
上诉人（原审被告）：席向东，农民。
被上诉人（原审原告）：孟树功，农民。
上诉人席向东不服河北省深州市人民法院（2014）深民二初字第314-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有出具欠条，即使存在买卖合同关系，上诉人住所地为河北省泊头市，根据法律规定，河北省深州市人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送河北省泊头市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人孟树功提交的欠条是否真实，属实体审查的范畴，本案不予理涉。被上诉人孟树功依据上诉人席向东于2013年9月3日向其出具的欠条，以上诉人席向东欠其货款为由向人民法院提起诉讼，该欠条约定了管辖法院为河北省深州市人民法院，该约定不违反法律规定，属有效约定。河北省深州市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年四月一日
书记员 王 莎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2251号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张东亮。
被执行人张续红。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张东亮、张续红债权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第249号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈国兴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2498号
申请执行人陆素娥，女，1975年9月8日出生，壮族，户籍地广西宁明县桐棉香派时村江叫屯33号。被执行人刘龙，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告陆素娥与被告刘龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司、上海金球出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)闵民一(民)初字第18746号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：本起事故致原告陆素娥损失按如下方式计：医疗费1,583.50元、误工费3,880元，律师费500元，共计人民币5,963.50元，上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于2013年12月15日前在交强险限额内赔偿原告陆素娥2,731.75元；由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2013年12月15日前在交强险限额内赔偿原告陆素娥2,731.75元；由被告刘龙于2013年12月15日前赔偿原告陆素娥交强险限额以外的损失350元；由被告上海金球出租汽车有限公司于2013年12月15日前赔偿原告陆素娥交强险限额以外的损失150元。案件受理费予以免收。因义务人刘龙未能履行付款义务，权利人陆素娥于2014年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘龙发出执行通知书，但被执行人刘龙未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人刘龙的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人刘龙有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人刘龙可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18746号民事调解书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第131号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人靳某某，无业。2014年4月16日因本案被取保候审。2014年8月22日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉。被告人靳某某及其辩护人蒋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人靳某某于2014年4月11日2时许，酒后驾驶车牌号为苏N×××××的小型轿车，从无锡市南长街出发沿工艺路行驶至高墩桥东堍时，与阙某某驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经检验，被告人靳某某血液中乙醇含量为1.70mg（乙醇）／ml（血液）。
案发后，被告人靳某某明知阙某报警而留在现场等候民警处理，并如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作的刑事摄影照片、无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作或者收集的刑事案件侦破经过、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人曹某、阙某某等人的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作的现场勘查笔录、谅解书及被告人靳某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人靳某某的身份事项。
辩护人提出了被告人靳某某系自首，主观恶性较小，社会危害性不大，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，认罪悔罪表现较好，请求法院判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应的辩护意见予以采纳，但对于判处缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年9月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保97号
申请人王倩，曾用名王会平，女，1967年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。现住涡阳县。
被申请人韩英，女，1966年6月15日出生，市民，住安徽省涡阳县。
50040。
被申请人何晓林，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人王倩与被申请人韩英、何晓林民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人何晓林位于安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府8幢2203室房产（证号：合蜀字第××号）一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何晓林位于安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府8幢2203室房产（证号：合蜀字第81400708
76号）一处予以查封；
二、对担保人陆涓涓提供的担保财产：位于涡阳县城关街道紫工农南路郝一巷房产（证号××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 谭 珂
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00712号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人赵慧麟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1673号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1069号
原告：钱慧霞。
被告：徐朝晖。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告钱慧霞诉被告徐朝辉、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贞独任审判。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告钱慧霞，被告徐朝晖，被告阳光衢州公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
以下前三项双方均无异议，第四项有争议。
一、事故发生概况：2015年12月11日15时15分，被告徐朝晖驾驶浙H×××××号小型客车沿衢江中路由南向北行驶至衢州市柯城区衢江中路夕阳红路与新河沿路段时，由于操作不当，车辆的右前侧与原告骑行的电动车的左侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、该事故经交警部门认定，被告徐朝晖负事故的全部责任，原告无责任。
三、事故车辆浙H×××××号小型客车在被告阳光衢州公司投保了交强险和100万商业三者险，并投保了不计免赔险。被告徐朝晖已支付原告742元。
四、原告主张各被告赔偿因本次交通事故造成的损失即医疗费1381.88元，误工费19100元，交通费60元，共计20541.88元。
原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；
2、医疗费发票四份；3、衢州市人民医院证明书一份；4、衢州市妇幼保健院证明一份。
被告徐朝晖答辩称：对交通事故的事实和责任无异议，同意承担原告医疗费项目中保险公司无法理赔的非医保费用。对其他没有意见，已经支付给原告742元，请求法院依法判决。被告徐朝晖未向本院提供证据。
被告阳光衢州公司答辩称：对交通事故的事实和责任无异议。事故车辆浙H×××××号小型客车在被告阳光衢州公司投保了交强险和100万商业三者险，并投保了不计免赔险。对原告主张的各赔偿项目，结算非医保用药为425.67元。对于原告主张的误工费，仅凭单位证明依据不足。交通费不予认可。被告阳光衢州公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，本院认为来源合法，可以证明原告待证事实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据本起交通事故的责任认定，对于原告的损失应当由被告阳光衢州公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属保险理赔范围的由被告徐朝晖承担赔偿责任。原告主张的各赔偿损失应当依规计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告钱慧霞因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费955.21元，误工费19100元，交通费40元，共计20095.21元。由被告徐朝晖赔偿原告非医保用药425.67元，扣除被告徐朝晖已支付的742元，实际需由原告钱慧霞返还被告徐朝晖316.33元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告徐朝晖负担于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邹维敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1776号
申请执行人：方鲁。
被执行人：叶孔琪。
被执行人：郑玲珠。
被执行人：孙金辉。
原告方鲁与被告叶孔琪、郑玲珠、孙金辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙1003民初1133号民事判决，已经发生法律效力。权利人方鲁于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人叶孔琪、郑玲珠归还申请执行人方鲁借款人民币100000元及支付利息，被执行人孙金辉负连带责任。本院于同日将本案案件受理费1850元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人叶孔琪、郑玲珠、孙金辉纳入失信被执行人名单，并在本院（2014）台黄执民字第3003号案件执行过程中，冻结了被执行人孙金辉与案外人何小荷、施丹珠、孙米富、孙紫涵、孙紫媚共有的坐落在台州市黄岩区新前街道牟村村425号房屋的过户手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院依职权调查了被执行人叶孔琪、郑玲珠、孙金辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年5月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶孔琪、郑玲珠、孙金辉有财产可供执行，申请执行人方鲁亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1776号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1776号申请执行人：方鲁。被执行人：叶孔琪。被执行人：郑玲珠。被执行人：孙金辉。原告方鲁与被告叶孔琪、郑玲珠、孙金辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙1003民初1133号民事判决，已经发生法律效力。权利人方鲁于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人叶孔琪、郑玲珠归还申请执行人方鲁借款人民币100000元及支付利息，被执行人孙金辉负连带责任。本院于同日将本案案件受理费1850元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人叶孔琪、郑玲珠、孙金辉纳入失信被执行人名单，并在本院（2014）台黄执民字第3003号案件执行过程中，冻结了被执行人孙金辉与案外人何小荷、施丹珠、孙米富、孙紫涵、孙紫媚共有的坐落在台州市黄岩区新前街道牟村村425号房屋的过户手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院依职权调查了被执行人叶孔琪、郑玲珠、孙金辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年5月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶孔琪、郑玲珠、孙金辉有财产可供执行，申请执行人方鲁亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年七月二十二日代书记员 张灵建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4133号
原告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴袍江新区三江路以南。
法定代表人：金猛，董事长。
委托诉讼代理人：华萍，员工。
委托诉讼代理人：刘飞，员工。
被告：武汉龙净环保科技有限公司，住址地武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）
法定代表人：罗如生，董事长。
委托诉讼代理人：胡坤，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告浙江德创环保科技股份有限公司与被告武汉龙净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德创环保科技股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江德创环保科技股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德创环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6191元，减半收取3095.50元，由原告浙江德创环保科技股份有限公司负担。
审判员 徐晶
二〇一六年八月三十日
书记员 刘旭
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第263号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告林贤卫，男，汉族，1971年10月27日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告林贤卫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告林贤卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2758.7元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2758.7元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金6207.1元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告林贤卫缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积140.84平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2760.46元（140.84平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为6211.04元［140.84平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2760.46元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林贤卫于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2758.7元、拖欠物业服务费的滞纳金2760.46元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告林贤卫负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执457号
申请执行人段某甲，学生。
法定代理人尚某，农民。
被执行人段某乙，农民。
本院在执行申请执行人段某甲与被执行人段某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人段某甲申请执行1440元，被执行人给付申请执行人1440元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第200号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年三月十五日
书记员 董洪波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1936号
原告新泰市金通经贸有限公司，住所地新泰市府前街西首南侧二楼东户。
法定代表人毛炳昕，该单位经理。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告赵居锋。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市金通经贸有限公司与被告赵居锋劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市金通经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新泰市金通经贸有限公司负担。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
二〇一四年十月八日
书 记 员 武金萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1936号
原告杨某某。
委托代理人杨某某。
被告某有限责任公司。
法人代表杨某某。
委托代理人孟某某。
被告程某某。
本院在审理原告杨某某诉某有限责任公司、程某某所有权确认纠纷一案，原告杨某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1936号原告杨某某，男。委托代理人杨某1，女，系原告之女。被告某商贸有限责任公司。法人代表杨某3。委托代理人孟某某，男，系公司法顾问被告程某某，男。本院在审理原告杨某某诉某商贸有限责任公司、程某某所有权确认纠纷一案，原告杨某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取，由原告杨某某负担。（此页无正文）审判员  张秋力二〇一四年十一月二十四日书记员  齐光东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第14803号
原告李某1，男，1973年9月11日出生。
被告李某2，男，1946年6月3日出生。
被告李某3，男，1979年4月29日出生。
被告李某4，男，1977年3月29日出生。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案中，经调解原告于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年九月十二日
书记员 柳淑一