湖南省祁东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0426行初15号
原告周少华，男，1976年5月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县永昌街道办事处太阳升社区。
委托代理人苏牧，男，1972年6月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告祁东县国土资源局，所在地址祁东县县正西路345号。
法定代表人张云星，局长。
委托代理人刘钧，男，1976年1月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县，系祁东县国土资源局工作人员。
委托代理人刘峥嵘，1969年4月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县，系祁东县政府法制办工作人员。
原告周少华不服被告祁东县国土资源局对其作出的祁国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，次日向被告祁东县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周少华及委托代理人苏牧、被告祁东县国土资源局委托代理人刘钧、刘峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁东县国土资源局于2017年9月25日作出祁国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定书，认定原告周少华有非法盗采煤矸石资源的违法行为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定，对原告周少华作出罚款5000元的行政处罚。
原告周少华诉称，2017年9月21日，原告在白地市镇老白地村地段装运购买原墨莳塘煤矿开采出来后堆放在外的废渣废土赚取吃饭、吃药治病的费用，受到被告国土资源局执法。2017年9月22日，被告以原告盗采煤矸石为由，给原告下达《执行调查通知书》（祁国土资执调字[2017]01号）。2017年9月25日，被告作出祁国土资罚字（2017）第67号行政处罚决定书，以原告非法盗采煤矸石资源为由，对其处以5000元的罚款。原告认为自己开采的是废土废渣，即使是煤矸石，也不属于矿产资源。被告对原告作出的行政处罚，事实不清，证据不足，适用法律错误，故诉请法院予以撤销。
被告祁东县国土资源局辩称，2017年7月7日，原告周少华在祁东县白地市镇老白地村墨莳塘矿区非法组织开采煤矸石，被告查获后，原告又在9月21日组织六台农用运输车及相关人员利用租用的铲车等机械设备在祁东县白地市镇老白地村地段盗采煤矸石资源。原告没有办理采矿许可证，构成了非法开采的事实，再次被被告查获后，被告对其依法作出了祁国资罚【2017】第67号行政处罚书。被告认为对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请法院驳回原告的起诉。
被告祁东县国土资源局于2017年10月24日向本院提交了以下证据、依据：1、立案呈批表和违法线索登记表，拟证明案件来源及受案情况；2、责令停止违法行为通知书及送达回证，拟证明被告于2017年9月21日责令原告停止非法开采行为；3、接受调查通知书，拟证明被告就原告盗采煤矸石一事，向原告下达了调查通知；4、现场勘测笔录、草图、照片，拟证明原告非法开采煤矸石的现场情况；5、周少华、李中华、ＸＸＸ、石秋香、刘德生、张奇、张新文、邹永宝、周康、周国生、罗力、刘平生、刘臣、陈勇军、彭国庆的询问笔录，拟证明原告于2017年7月7日、9月21日组织开采煤矸石的事实；6、两份证明（ＸＸＸ以及祁东县宏福砖厂刘红云出具的），拟证明原告于2017年7月7日、9月21日开采煤矸石并买卖的事实；7、《湖南省祁东县白地市镇七宝山煤矸石矿已采资源储量价值评估报告》，拟证明原告开采的是煤矸石资源；8、国土资源部办公厅《国土资源部办公厅关于煤矸石是否属于矿产资源问题的复函》（国土资厅函[2012]226号），拟证明煤矸石属于矿产资源；9、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》及相关送达回证，拟证明被告在对原告进行行政处罚前向原告告知了被行政处罚的事实、理由、依据以及所享有的陈述权、申辩权及依法申请听证的权利，作出行政处罚时向原告告知了提起复议和行政诉讼的权利。
原告周少华未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-10，原告均持异议。对证据1，原告认为不真实，立案呈批表上的刘钧的签名是假的，违法线索登记表上面很多空白处；对证据2，原告认为送达回证上刘钧、周军的签名不是其本人所签，而且原告没有在送达回证上签名；对证据3，原告对其真实性、合法性均有异议，认为国土资源局办案人员的签名不是其本人所签，没有送达回证；对证据4，原告认为不真实，取证人员（李明、唐国富）没有执法主体资格，照片取证手续不全，没有加盖国土资源局的公章，程序违法；对证据5，原告认为不真实、不合法，在询问之前，询问人没有亮执法证，且询问人的签名很多都不是本人所签；对证据6，原告认为取证不合法；对证据7，原告认为与本案没有关联性，原告2017年9月开采，这份报告是2017年5月的；对证据8，原告认为，国土资源部办公厅的复函不能证明煤矸石属于矿产资源；对证据9，原告认为不具有合法性，对周少华处罚的依据有问题，送达回证上的送达人刘钧签名不是本人所签。
本院对上述证据认证如下：被告祁东县国土资源局提供的证据1，能够证明被告的受案、立案情况；证据2，结合原告周少华的起诉状，能够证明2017年9月21日，被告责令原告停止开采煤矸石的事实；证据3，能够证明被告要求原告接受调查的事实；证据4，能够证明原告开采煤矸石的地理位置以及现场情况；证据5，被告工作人员在记录询问笔录时，有不规范签字现象，证据存在瑕疵，结合证据6，能够证明原告组织开采煤矸石并贩卖给砖厂的事实；证据7，该评估报告说明了祁东县白地市镇七宝山地段煤矸石的资源价值，但不能证明原告开采的煤矸石属于矿产资源；证据8，不能证明原告开采的煤矸石属于矿产资源；证据9能够证明被告在对原告进行行政处罚前履行了告知义务，被告作出的行政处罚决定后已向原告进行了送达。
经审理查明，2017年7月7日，原告周少华在祁东县白地市镇老白地村墨时塘矿区开采煤矸石，被告祁东县国土资源局进行了执法阻止。2017年9月21日，周少华再次在祁东县白地市镇七宝山地段组织人员开采煤矸石并贩卖给砖厂，祁东县国土资源局当日责令其停止开采。2017年9月22日，祁东县国土资源局向周少华下达了《行政处罚告知书》。2017年9月25日，祁东县国土资源局以周少华开采煤矸石属于非法盗采矿产资源的行为为由，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施法则》第四十二条的规定，对周少华作出处以5000元罚款的行政处罚决定。周少华不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，“未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款规定，“设区的市人民政府、自治州人民政府和县级人民政府及其负责管理矿产资源的部门，依法对本级人民政府批准开办的国有矿山企业和本行政区域内的集体所有制矿山企业、私营矿山企业、个体采矿者以及在本行政区域内从事勘查施工的单位和个人进行监督管理，依法保护探矿权人、采矿权人的合法权益。”因此，被告祁东县国土资源局具有管理本县矿产资源的职权，有权对违法采矿行为作出行政处罚。本案的争议焦点为原告周少华开采的煤矸石是否属于矿产资源，被告对原告的开采行为有无处罚权。众所周知，矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的呈固态、液态、气态的自然资源。煤矸石是一种在成煤过程中与煤层伴生的一种含碳量较低、比煤坚硬的黑灰色岩石，有一定利用价值，其存在状态分自然赋存和开采或采选出堆积在外两种。因此，自然赋存的煤矸石应为矿产资源，如果没有办理采矿审批手续而进行开采，则属于非法采矿行为。但对于已开采或采选出堆积在外的煤矸石，因失去其自然状态，应认定为矿产品，其权属应归于采矿权人，其他人如果开采，则侵犯了矿产品所有权人的利益，可通过民事途径解决。本案被告未向法院提供证据证明原告开采的是自然赋存状态的煤矸石，还是已经开采或采选出堆积在外的煤矸石，直接将原告开采的煤矸石认定为矿产资源，缺乏事实依据。综上，被告祁东县国土资源局作出的行政处罚决定主要证据不足，原告周少华申请撤销被告的行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告祁东县国土资源局作出的祁国土资罚字（2017）第67号的行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告祁东县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十日
书 记 员 邹 宇
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。