贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第105号
上诉人（原审被告）游永平，男，1978年7月5日出生，满族，贵州省金沙县人，务农，身份证号5224241978********，住贵州省金沙县安洛乡麻元村茶林组**号。
被上诉人（原审原告）岑凤，女，1981年9月9日出生，布依族，贵州省晴隆县人，身份证号5223241981********，户籍地贵州省遵义县马蹄镇永华村民主组，住遵义县鸭溪镇雷泉社区同心区。
被上诉人（原审原告）唐文飞，男，2005年11月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，身份证号5203212005********，住址同上。
法定代理人岑凤，系唐文飞之母。
被上诉人（原审原告）唐发炼，男，2010年6月9日出生，布依族，贵州省遵义县人，身份证号5203212010********，住址同上。
法定代理人岑凤，系唐发炼之母。
被上诉人（原审原告）唐新明，男，1948年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，身份证号5221211948********，住贵州省遵义县马蹄镇永华村民主组。
被上诉人（原审原告）刘光珍，女，1945年6月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，身份证号5221211945********，住址同上，系唐新明之妻。
共同委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
原审被告熊光普，男，1972年3月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，身份证号5221211972********，住贵州省遵义县枫香镇枫元村粮庄组。
原审被告邹小九，男，1973年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，身份证号5221211973********，户籍地贵州省遵义县龙坑镇共青社区*组，住贵州省遵义县南白镇贵遵高速路南白站出口。
原审被告王运霞，女，1978年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，身份证号5221211978********，户籍地贵州省遵义县茅栗镇花果村**号，住贵州省遵义县南白镇贵遵高速路南白站出口。
原审被告周军，男，1974年4月18日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，身份证号5222251974********，住贵州省思南县东华乡大麦塘村沙坝头组。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司。住所地：贵州省遵义县南白镇。组织机构代码70968908-7。
负责人祝勇，公司经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼**楼。组织机构代码58068091-0。
负责人周雄，公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司。住所地：贵州省金沙县黎明路*号。组织机构代码05907588-3。
负责人罗炎，公司总经理。
原审被告贵州顺亿通物流贸易有限责任公司。住所地：贵阳市南明区花溪大道倒牌坊**号。组织机构代码68019741-6。
法定代表人陈志江，公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**号红华大厦*层。组织机构代码67542850-7。
负责人曾宪毅，公司总经理。
上诉人游永平因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第745号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日，原审被告周军驾驶贵A463**号牵引车挂贵A02**号平板半挂车，搭载乘客林振峰和林昌茂行驶到杭瑞高速1622KM＋100M路段时，由于牵引车右前轮爆胎，周军向遵义县南白镇速达车辆施救中心求助。施救中心人员熊光普驾驶贵CBB8**号小型货车，运送施救人员张登宽与唐友东赶到现场。次日0时44分，上诉人游永平驾驶贵A410**号轻型货车行驶至该路段时，由于采取措施不当，该车左前角与中央隔离护栏相撞后又撞伤林振峰、唐友东、张登宽、周军相撞，再与贵CBB8**号小型货车相撞，造成林振峰、唐友东死亡、张登宽、周军受伤的交通事故。交警部门认定，在本次事故中熊光普、游永平承担同等责任，周军承担次要责任，唐友东、林振峰、张登宽在事故中无责任。
事故发生后，被上诉人岑凤与遵义县速达救援中心就唐友东死亡达成工亡赔偿协议，约定：“……二、甲方补偿乙方（岑凤、唐文飞、唐发炼、唐新明、刘光珍）工亡赔偿金、丧葬费、被扶养人、被抚养人生活费等费用合计72万元（已预付2万元），由于本次工伤死亡系交通事故导致，上述费用应包含交通事故保险公司理赔金额即乙方在本次事故中所获得的各项赔偿；三、由甲方在本协议生效的当日将30万元（不含已预付的2万元）交到遵南派出所，由派出所支付给乙方，余下的40万元由交通事故保险公司理赔后直接支付给乙方，如保险公司理赔的金额不足40万元，由甲方补足，不足部分由甲方在保险公司理赔结束后十日内支付；如超过40万元，超过部分由保险公司直接将此款支付甲方……”。协议签订后，王运霞按约向被上诉人共计支付32万元的赔偿金。
另查明，贵A463**号牵引车和贵A02**号平板半挂车的登记车主为原审被告顺亿通物流贸易公司，在人保财险贵阳城北支公司承保了交强险和商业三者险，其中贵A463**号牵引车商业三者险保险限额为50万元且不计免赔，贵A02**号平板半挂车商业三者险保险限额为20万元且不计免赔。贵A410**号轻型货车为游永平所有，在原审被告华泰财险贵州省分公司保机动车交强制险，在原审被告人寿财险金沙县支公司承保商业三者险，商业三者险限额为30万元且不计免赔。贵CBB8**号小型货车的车辆所有人为原审被告邹小九，在原审被告人民财险遵义支公司为该车承保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元且不计免赔。遵义县南白镇速达车辆施救中心由原审被告王运霞、邹小九经营，张登宽、唐友东、熊光普系施救中心雇员。
另查明，死者唐友东与被上诉人岑凤系夫妻，被上诉人唐文飞、唐发炼系唐友东、岑凤的子女，在遵义县鸭溪镇雷泉社区同心小区居住已达两年。被上诉人唐新明、刘光珍系唐友东的父母，系农村居民。
在诉讼过程中，同一事故伤者周军明确表示不起诉、不参与本次事故交强险分配。对于同一事故伤者张登宽的经济损失，原审法院作出的（2013）遵县法民初字第958号民事判决书已发生法律效力，确认张登宽应获得医疗费、住院生活补助费、误工费等合计12103.50元，其中由人民财险遵义支公司赔偿2065.60元和2423.80元、华泰财险贵州省分公司赔偿2352.65元、人寿财险金沙县支公司赔偿2136.75元、人民财险贵阳城北支公司赔偿3154.70元；对于事故中另一死者林振峰的经济损失，原审法院作出的（2013）遵县法民初字第824号民事判决书已发生法律效力，确认林振峰的亲属林昌茂等应获得丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计620329.00元，其中由人民财险遵义支公司228121.73元和30000.00元、华泰财险贵州省分公司110000.00元、人寿财险金沙县支公司148121.73元、人民财险贵阳城北支公司104085.54元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司向原告岑凤、唐文飞、唐发炼、唐新明、刘光珍赔偿费用149741.52元；二、由被告游永平向原告岑凤、唐文飞、唐发炼、唐新明、刘光珍赔偿费用62711.86元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司向原告岑凤、唐文飞、唐发炼、唐新明、刘光珍赔偿费用共计212453.38元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司向原告岑凤、唐文飞、唐发炼、唐新明、刘光珍赔偿费用共计369291.57元；五、驳回原告岑凤、唐文飞、唐发炼、唐新明、刘光珍其余诉讼请求。以上一、二、三、四项限本判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人游永平不服，提出如下上诉理由：1、死者唐友东是贵州省遵义县人，不能按福建省的标准计算死亡赔偿金；2、本案属交通事故责任与工亡赔偿责任的竞合，上诉人只应在工亡赔偿之后补充赔偿。
本院认为，涉案交通事故发生后，交警部门认定上诉人游永平、原审被告熊光普承担同等责任，原审被告周军承担次要责任，认定程序合法，证据充分，结论客观，本院予以确认。原判根据交警部门对事故责任的认定，确认上诉人游永平赔偿被上诉人岑凤等37%的经济损失，责任划分适当。本次事故造成唐友东和林振峰死亡，虽然唐友东生活居住在贵州省，林振峰生活居住在福建省，各自居住地的人均可支配收入的数额不同，但死亡赔偿金属于侵权行为所造成的死者预期收入的损失，具有不确定性，在同一事故中应当体现对人的生命权的平等保护，对死者家属给予同等的司法救济。故原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，比照林振峰的死亡赔偿金数额来确认唐友东的死亡赔偿金，并无不当。游永平提出不能按福建省的标准计算唐友东的死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。唐友东作为速达车辆施救中心的雇员，在履行职务的过程中遭遇交通事故而死亡，权利人可以请求侵权人赔偿，也可以请求速达车辆施救中心承担赔偿责任。虽然速达车辆施救中心已经依照工亡赔偿协议，已向岑凤等被上诉人赔偿工亡赔偿金、被扶养人生活费等32万元，但协议中约定补偿款72万元中包含因交通事故所获得的各项赔偿。故速达车辆施救中心履行工亡赔偿义务的行为，不能免除游永平及相关当事人的侵权赔偿责任，原判就交通事故损害赔偿依法作出判决，符合法定程序。游永平提出只应在工亡赔偿之后补充赔偿的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370.00元，由上诉人游永平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
代理审判员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李贤莉