wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10178号
原告重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号2单元3-20号，组织机构代码69124057-1。
法定代表人蔡世斌，重庆安国汽车销售有限公司总经理。
委托代理人丁芳，重庆安国汽车销售有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告韦延利，女，1977年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆安国汽车销售有限公司与被告韦延利借款合同纠纷一案中，原告重庆安国汽车销售有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安国汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆安国汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1326元，减半交纳663元（原告已预交），由原告重庆安国汽车销售有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡缙雅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1513号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈静（特别授权），该社人民路分社主任。
被告郭凉沧，男，1987年出生，汉族，住巨野县。
被告李战山，男，1985年出生，汉族，住巨野县。
被告冯勋革，男，1961年出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郭凉沧、李战山、冯勋革借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年1月31日，被告郭凉沧由被告李战山、冯勋革以最高额保证方式担保与原告签订借款合同。合同约定：被告郭凉沧自原告处借款人民币150000元，月利率11‰，还款期限为2012年1月31日至2014年1月20日。如不能按期归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，三被告至今未按约定归还借款本息。为此，原告诉于法院，请求判令被告郭凉沧归还借款150000元并按约定支付利息，被告李战山、冯勋革承担连带清偿责任。
被告郭凉沧、李战山、冯勋革未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告与被告郭凉沧及被告李战山、冯勋革分别签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：被告郭凉沧自原告处借款人民币150000元，还款期限为2012年1月31日至2014年1月20日。借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：保证人自愿为自2012年1月31日起至2014年1月20日止，债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额折合人民币150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。借款合同、保证合同签订后，被告郭凉沧于2013年1月13日向原告借款150000元，同时在借款凭证上约定该笔借款的到期日为2014年1月10日，利率为月利率11‰。借款到期后，三被告至今未按约定归还借款本息。为此，原告诉于法院，请求判令被告郭凉沧归还借款本金150000元并按约定支付利息，被告李战山、冯勋革承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告郭凉沧由被告李战山、冯勋革担保向原告信用联社借款150000元的有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭凉沧未按约定全额归还原告借款本息，原告信用联社要求被告郭凉沧归还所欠借款150000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告郭凉沧不按合同约定的期限归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和合同约定，被告李战山、冯勋革应承担连带清偿责任，原告要求被告李战山、冯勋革承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李战山、冯勋革承担保证责任后，有权向被告郭凉沧追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭凉沧于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款150000元及利息（2013年1月13日至2014年1月10日期间，按月利率11‰计付利息；2014年1月11日起至付清之日止，按月利率16.5‰计付利息）；
二、被告李战山、冯勋革对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李战山、冯勋革承担保证责任后，有权向被告郭凉沧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告郭凉沧、李战山、冯勋革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 吕宗海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭 曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1156号
原告：陈新。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：赖柯荣。
被告：孙建飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
法定代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：方晓燕，该公司员工。
本院在审理原告陈新诉被告赖柯荣、孙建飞、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈新未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年十月八日
代书记员 郑嘉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初663号
原告：竺贝宁。
法定代理人：竺少明。
委托代理人：俞伟伟。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组。
诉讼代表人：竺林堂。
原告竺贝宁为与被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员汤志刚独任审理。本院适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告竺贝宁的委托代理人俞伟伟，被告村民小组的诉讼代表人竺林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺贝宁诉称：2004年8月11日，原告依据新政办发（2001）104号文件规定，将户口迁入新昌县七星街道大道中路275号1幢232室，但仍一直保留在被告村民小组的土地承包经营权及使用权。2013年6月，被告因土地征用陆续向村民发放土地征用分配款，每人共计62200元，但被告以原告户籍已迁出为由仅向原告支付土地征用分配款10000元。现要求判令被告支付原告土地征用分配款52200元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告于2004年8月11日因购房农转非户口迁入新昌县七星街道大道中路275号1幢232室；
2、新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件，证明原告依该政策文件，迁移户口，但仍保留被告村民小组的成员资格，享受其他村民的同等待遇。
被告村民小组答辩称，我组在1998年确定土地承包到户之后，个别的小调整也存在的，竺贝宁出生后，已将梁见涛的承包土地调整给竺贝宁。村民小组的土地征用每人分配62200元属实，原告竺贝宁陈述只拿到10000元也属实。土地征用之后，村民小组开会议，确定以现有户籍为准，户籍不在队里，就不予分配。原告现已经通过诉讼途径解决纠纷，要求法院依法处理。
审理中，被告村民小组未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为，证据1可以证明原告于2004年8月11日因购房农转非户口迁入新昌县七星街道大道中路275号1幢232室的事实；证据2可以证明（2001）104号文件的具体内容，本院对证据1、2之证明力予以认定。
综上，本院认定：原告系竺少明之女，竺少明原系被告村民小组成员。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发（2001）104号文件。根据该文件精神，竺少明在新昌县七星街道购房，于2004年8月11日将户籍关系迁移到新昌县七星街道并办理农转非手续。原告于2004年3月30日出生，2005年10月11日，原告户籍补登记录入七星街道大道中路275号1幢232室。之后被告村民小组承包土地内部调整，将村民梁见涛的承包土地调整给原告竺贝宁。2013年，被告村民小组土地被依法征用后，已陆续向每位村民小组成员分配土地征用分配款62200元，但仅分配给原告10000元。2016年2月，原告诉至本院，要求判令被告支付原告土地征用分配款52200元，致纠纷发生。
本院认为，原告出生时原告之父母系被告集体经济组织成员，原告出生后虽未及时在被告处申报户口，亦应虽父母享有被告集体经济组织成员资格。国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发（2001）104号文件中第八条意见与上述国务院规定内容相符。原告虽未及时在被告处申报户口，但被告已通过内部调整的方式已为原告留有相关承包土地，原告仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格。为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付土地征用分配款52200元，符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组给付原告竺贝宁土地征用分配款52200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，依法减半收取555元，由被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1110元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 汤志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡芳芳
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初152号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人焦某，男，1981年9月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被延津县公安局刑事拘留,2018年3月26日由本院决定转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢延文独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月16日22时55分，被告人焦某酒后无证驾驶一辆豫Ｇ×××××号白色大众牌小型轿车，沿延津县城关镇永安大道自东向西行驶至延津县城关镇民安路与永安大道交叉口处时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。后经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人焦某血液中乙醇定量检测为250.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、前科查询等书证；证人范某证言；被告人焦某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人焦某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人焦某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月16日22时55分，被告人焦某酒后无证驾驶一辆豫Ｇ×××××号白色大众牌小型轿车，沿延津县城关镇永安大道自东向西行驶至延津县城关镇民安路与永安大道交叉口处时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。2018年3月17日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人焦某血液中乙醇定量检测为250.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人范某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人焦某无驾驶资格，应当从重处罚。被告人焦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李孟冬
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4135号
原告：丽水步阳置业有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道问渔路443、445、447号。
法定代表人：陈斌。
被告：新海薄板集团有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区。组织机构代码78045884-7。
法定代表人：宋立新，该公司董事长。
被告：宋立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章苏炳，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告丽水步阳置业有限公司与被告新海薄板集团有限公司、宋立新、章苏炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。
原告丽水步阳置业有限公司起诉称：被告因资金周转需要于2013年9月24日向原告借款，双方约定借款金额为人民币450万元，利息按月利率2%计算，款项汇入被告宋立新的建行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行。现原告起诉要求：一、判令三被告立即归还原告借款本金450万元，并从2013年9月24日起至款还清日止按月利率2%计付本金450万元的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案被告宋立新、章苏炳可能存在非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告丽水步阳置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第776号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。
负责人：赵一勇。
委托代理人：孙伟，系该分行员工。
委托代理人：叶盼盼，系该分行员工。
被告：程秀华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告程秀华信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告程秀华偿还信用卡透支本金88682.97元并支付自2015年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》规定，适用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。2014年1月13日，被告向原告申办小额信用卡一张并填写了《泰隆小额信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。2014年1月16日，被告到原告处领取了卡号为62×××03的信用卡。领卡后，被告多次进行透支刷卡，至今尚欠透支本金88682.97元、2015年8月1日之后的利息及滞纳金。原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。另查明，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》规定的利息及滞纳金总和的计算标准已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程秀华于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行信用卡透支本金88682.97元并支付自2015年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1028元，由被告程秀华负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一六年一月二十日
代书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1975号
原告：锁占全，男，1977年6月19日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗江文，男，1968年7月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍四川省泸县，现租住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）
被告：宁夏红鑫建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城鹏欣丽都小区大门东侧。
法定代表人：陆军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告锁占全与被告罗江文、宁夏红鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告锁占全委托诉讼代理人吴小多及被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼，因被告罗江文下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告罗江文在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗江文支付拖欠原告劳务费365718元；2.要求被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告罗江文借用宁夏红鑫建筑安装工程有限公司资质承包了中宁县天仁房地产开发有限公司发包的天仁名邸住宅小区一期工程30#、31#、32#、33#住宅楼的土建工程，后罗江文又将30#、31#、32#、33#楼的窗户制作安装工程转包给原告。工程完工后，2016年1月27日，被告罗江文和原告结算劳务费，劳务费共计1740959元，被告罗江文以四套楼房抵顶部分劳务费，当日，被告罗江文和原告对下欠劳务费395718元，签订《工资处理协议》，后原告多次催要，被告至今未付。原告认为，被告罗江文欠原告劳务费，由其和原告签订的《工资处理协议》为证，被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司允许被告罗江文借用其建筑资质施工，违反了《建筑法》第26条之规定，应对罗江文欠原告劳务费承担连带责任。
被告罗江文未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司辩称，天仁名邸小区是由中宁县天仁房地产开发有限公司开发建设。2013年12月，被告罗江文挂靠红鑫公司与天仁公司签订了建设工程施工合同。后罗江文又与天仁公司直接签订补充协议，由罗江文承包30#、31#、32#、33#楼工程，罗江文与天仁公司约定工程款直接与罗江文结算，红鑫公司没有参与罗江文承包工程的任何事项，原告主张红鑫公司承担连带责任不成立，请法庭驳回原告要求红鑫公司承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告罗江文借用宁夏红鑫建筑安装工程有限公司资质承包了中宁县天仁房地产开发有限公司发包的天仁名邸住宅小区一期工程30#、31#、32#、33#住宅楼的土建工程，后罗江文又将30#、31#、32#、33#楼的窗户制作安装工程转包给原告。工程完工后，2015年8月27日，原告与被告罗江文结算，共计劳务费1740959元，扣除被告罗江文已支付原告部分劳务费及保修金87047.95元（保修金按总造价5%计算，保修期为交工之日起一年）后，对下欠劳务费298671.5元，同日，被告罗江文给原告出具结算单一份，后被告罗江文支付原告劳务费30000元，尚欠原告劳务费268671.5元，保修金87047.95元，共计355719元。
本院认为，原告锁占全与被告罗江文形成劳务合同关系事实清楚，受法律保护。原告为被告罗江文提供了劳务，被告罗江文应当积极履行向原告支付劳务费的义务。对原告要求被告罗江文支付劳务费365718元的诉讼请求，以原告当庭提交由被告罗江文出具的2015年8月27日结算单证实的欠劳务费298671.5元、扣除的保修金87047.95元，共计385719.45元，剔除被告罗江文已付劳务费30000元，本院予以支持355719元。对原告要求被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对前述劳务费承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告罗江文系该劳务合同关系的相对人，原告没有证据证明宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对罗江文转包劳务工程活动有管理或支付工程款的行为，也没有证据证明被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对原、被告的劳务费结算进行认可或追认的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司的辩解意见，本院予以采信。被告罗江文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江文于本判决生效之日支付原告锁占全劳务费355719元；
二、驳回原告锁占全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，公告费300元，共计7086元，由被告罗江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长陈霞旻
人民陪审员李维萍
人民陪审员朱艳芳
二〇一八年三月九日
书记员黄婷
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1975号原告：锁占全，男，1977年6月19日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗江文，男，1968年7月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍四川省泸县，现租住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）被告：宁夏红鑫建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城鹏欣丽都小区大门东侧。法定代表人：陆军，系该公司经理。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告锁占全与被告罗江文、宁夏红鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告锁占全委托诉讼代理人吴小多及被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼，因被告罗江文下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告罗江文在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗江文支付拖欠原告劳务费365718元；2.要求被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告罗江文借用宁夏红鑫建筑安装工程有限公司资质承包了中宁县天仁房地产开发有限公司发包的天仁名邸住宅小区一期工程30#、31#、32#、33#住宅楼的土建工程，后罗江文又将30#、31#、32#、33#楼的窗户制作安装工程转包给原告。工程完工后，2016年1月27日，被告罗江文和原告结算劳务费，劳务费共计1740959元，被告罗江文以四套楼房抵顶部分劳务费，当日，被告罗江文和原告对下欠劳务费395718元，签订《工资处理协议》，后原告多次催要，被告至今未付。原告认为，被告罗江文欠原告劳务费，由其和原告签订的《工资处理协议》为证，被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司允许被告罗江文借用其建筑资质施工，违反了《建筑法》第26条之规定，应对罗江文欠原告劳务费承担连带责任。被告罗江文未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司辩称，天仁名邸小区是由中宁县天仁房地产开发有限公司开发建设。2013年12月，被告罗江文挂靠红鑫公司与天仁公司签订了建设工程施工合同。后罗江文又与天仁公司直接签订补充协议，由罗江文承包30#、31#、32#、33#楼工程，罗江文与天仁公司约定工程款直接与罗江文结算，红鑫公司没有参与罗江文承包工程的任何事项，原告主张红鑫公司承担连带责任不成立，请法庭驳回原告要求红鑫公司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告罗江文借用宁夏红鑫建筑安装工程有限公司资质承包了中宁县天仁房地产开发有限公司发包的天仁名邸住宅小区一期工程30#、31#、32#、33#住宅楼的土建工程，后罗江文又将30#、31#、32#、33#楼的窗户制作安装工程转包给原告。工程完工后，2015年8月27日，原告与被告罗江文结算，共计劳务费1740959元，扣除被告罗江文已支付原告部分劳务费及保修金87047.95元（保修金按总造价5%计算，保修期为交工之日起一年）后，对下欠劳务费298671.5元，同日，被告罗江文给原告出具结算单一份，后被告罗江文支付原告劳务费30000元，尚欠原告劳务费268671.5元，保修金87047.95元，共计355719元。本院认为，原告锁占全与被告罗江文形成劳务合同关系事实清楚，受法律保护。原告为被告罗江文提供了劳务，被告罗江文应当积极履行向原告支付劳务费的义务。对原告要求被告罗江文支付劳务费365718元的诉讼请求，以原告当庭提交由被告罗江文出具的2015年8月27日结算单证实的欠劳务费298671.5元、扣除的保修金87047.95元，共计385719.45元，剔除被告罗江文已付劳务费30000元，本院予以支持355719元。对原告要求被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对前述劳务费承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告罗江文系该劳务合同关系的相对人，原告没有证据证明宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对罗江文转包劳务工程活动有管理或支付工程款的行为，也没有证据证明被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司对原、被告的劳务费结算进行认可或追认的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司的辩解意见，本院予以采信。被告罗江文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗江文于本判决生效之日支付原告锁占全劳务费355719元；二、驳回原告锁占全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，公告费300元，共计7086元，由被告罗江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长陈霞旻人民陪审员李维萍人民陪审员朱艳芳二〇一八年三月九日书记员黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初156号
原告：李庆兰，女，汉族，1948年05月05日生，住安徽省涡阳县。
原告：孙洪献，男，汉族，1949年08月24日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。
被告一：徐精卫，男，汉族，1958年02月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告二：涡阳县惠捷汽车运输有限公司。
法定代表人：姜洪俊，经理。
统一社会信用代码：91341621597087072M。
经营地址：涡阳县。
被告三：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司。
法定代表人：陈松鹏，经理。
委托诉讼代理人：丁亚威，本公司员工。
统一社会信用代码：91341621595700443H。
经营地址：安徽省涡阳县紫光大道西段路南（涡阳县城关中心学校对面）。
原告李庆兰、孙洪献诉被告徐精卫、涡阳县惠捷汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告李庆兰、孙洪献于2018年3月27日向本院提出申请要求对被告徐精卫、涡阳县惠捷汽车运输有限公司进行撤诉。
本院认为：李庆兰、孙洪献撤诉申请系其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆兰、孙洪献对被告徐精卫、涡阳县惠捷汽车运输有限公司的撤诉。
审判员 王跃华
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵西双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3303号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈健文，身份证住址：广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈健文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金57765.92元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月23日，利息7209.03元、滞纳金15175.90元，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-56天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款期前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等。
被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××39中银信用卡，被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2016年2月23日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金57765.92元、利息7209.03元、滞纳金15175.90元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈健文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金57765.92元及利息、滞纳金（截至2016年2月23日的利息7209.03元、滞纳金15175.90元，自2016年2月24日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，由被告陈健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱晓惠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1617号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告龚晓均，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告龚晓均金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 熊晓燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何俐辉
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执552号
申请执行人黄勇：
被执行人申玺（上海）贸易有限公司：
本院于2017年11月29日立案受理的申请执行人黄勇与被执行人申玺（上海）贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕。申请执行人黄勇同意结案。本院（2017）湘0621执552号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初215号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人樊黎明，女，1980年8月22日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住安徽省长丰县。2016年11月1日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月16日被原奉化市公安局刑事拘留，于同月25日被依法逮捕，于同年12月9日转取保候审，经本院决定，于2017年3月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人樊黎明犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人樊黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月初一天晚上，被告人樊黎明容留范某等人在宁波市奉化区莼湖镇吴家埠村红星桥头西5号305暂住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年8月底一天晚上，被告人樊黎明容留范某、沈某1在上述地点吸食甲基苯丙胺。
3.2016年10月份一天晚上，被告人樊黎明容留沈某1在上述地点吸食甲基苯丙胺。
另查明，公安民警在处理吸毒案件时发现被告人樊黎明容留他人吸毒的嫌疑，于2016年11月16日在宁波市拘留所门口将被告人樊黎明抓获到案。
上述事实，被告人樊黎明在本案开庭审理中无异议，并有证人范某、沈某1的证言、人口信息表、到案经过、现场照片、情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据被告人樊黎明的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人樊黎明判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人樊黎明违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊黎明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊黎明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1144号
原告:黄山市昱新汽车修理厂，住所地安徽省黄山市屯溪。
法定代表人：汪仲明，总经理。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告:黄山市市政工程管理处，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪秀林，总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原告黄山市昱新汽车修理厂诉被告黄山市市政工程管理处修理合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告黄山市昱新汽车修理厂于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市昱新汽车修理厂撤诉。
案件受理费400.50元，由原告黄山市昱新汽车修理厂负担。
审判员 汪卫东
二〇一八年五月二十三日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4016号
原告:陆建康，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：施志坚，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陆建康与被告施志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陆建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆建康撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年十月三十日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初4016号原告:陆建康，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：施志坚，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告陆建康与被告施志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陆建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆建康撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一七年十月三十日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1464号之一
申请执行人：海宁嘉丰担保股份有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区总部商务区丰收西路*号16F。统一社会信用代码：91330400681653495Y。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市嘉檬时装有限公司。住所地：海宁市硖石街道荷叶村荷叶地**号。统一社会信用代码：913304815890043290。
法定代表人：杜海新,执行董事。
被执行人：戚鸣玉，女，1983年1月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈相妹，女，1978年12月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王永勤，男，1967年2月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈强，男，1980年12月5日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杜海新，男，1977年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：俞红梅，女，1977年3月13日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司与被执行人海宁市嘉檬时装有限公司、戚鸣玉、陈相妹、王永勤、陈强、杜海新、俞红梅追偿权纠纷一案，申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1154号民事调解书，于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市嘉檬时装有限公司、戚鸣玉、陈相妹、王永勤、陈强、杜海新、俞红梅支付执行款1068955.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了七被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院另案依法查封的被执行人王永勤、陈相妹所有的房产、被执行人杜海新、俞红梅所有的房产，暂无法腾退，且已设定抵押，现无法处置，七被执行人均无其他可供执行的财产。被执行人杜海新、陈相妹因拒不申报财产，已被本院另案依法采取司法拘留十五日的强制措施。被执行人海宁市嘉檬时装有限公司现已歇业。被执行人戚鸣玉、陈强、俞红梅、王永勤现下落不明、无法查找。申请执行人也未能提供被执行人戚鸣玉、陈强、俞红梅、王永勤的下落及七被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市嘉檬时装有限公司、戚鸣玉、陈相妹、王永勤、陈强、杜海新、俞红梅纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现七被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。七被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初680号
原告：郭某某，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：郭某，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：杨某某，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：杨某甲，女，1958年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告郭某某诉被告杨某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告杨某某、杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金人民币14000元及利息8429元（利息按照信用社出的证据为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月29日原告在班吉塔信用社贷款14000元借给了被告，当时言明由被告偿还利息，后来于2017年5月28日被告给原告打欠条一张，言明于2017年12月底还，并由被告杨某甲担保。后原告多次找被告索要欠款，被告总是推托不还，故原告诉至法院要求被告及时偿还借款本金14000元及利息，并承担本案诉讼费，请求法院依法判决。
被告杨某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告杨某甲未出庭亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年被告杨某某因买车急需用钱，以原告的名义在班吉塔信用社贷款14000元，截至2018年1月30日，尚欠信用社贷款本金14000元，利息8429元。后于2017年3月28日为原告打下欠条一份，载明：“欠郭某某人民币按银行到期结算为止，按钱算清，到期日2017年12月底，2017年3月28日，欠款人：杨某某，陈某，保证人：杨某甲。”陈思羽、杨某甲的签名系被告杨某某所写。后经原告多次索要未果，无奈起诉至法院，请求法院判令被告给付该笔借款的本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借钱，并有被告为原告出具的欠条以及凌海市班吉塔信用社出具的说明为证，原被告双方形成借贷法律关系，被告理应按照约定偿还该笔借款。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨某甲承担责任的诉讼请求，因不是杨某甲本人亲自书写，故对于该请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内给付原告郭某某借款本金人民币14000元及利息人民币8429元（截止到2018年1月30日止），共计人民币22429元；自2018年1月31起的利息，以借款本金14000万元为基数，利息按照欠条约定的利率继续计算，直至借款本金全部还清为止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜金媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更503号
罪犯王和强，男，1963年6月10日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2014年5月9日作出（2014）红刑初字第0066号刑事判决，以被告人王和强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更4212号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年10月23日起至2020年10月21日止。
天津市河西监狱提出对罪犯王和强的减刑建议,报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王和强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王和强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王和强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币50000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王和强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王和强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月23日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币50000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执恢133号
申请执行人：付某某，男，1970年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇，身份证号码：xx。
申请执行人：张某某，女，1969年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。
委托代理人：姜某某，播州区南白法律服务所法律工作者。
被执行人：毛某某，男，1967年出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区石板镇，身份证号码：xx。
本院依照已经发生法律效力的（2017）黔03民终3863号民事判决书，受理了申请人付某某、张某某申请执行毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容：由被执行人毛某某赔偿申请执行人付某某、张某某损失159071.26元，承担案件受理640元，申请执行费2286元，合计：161997.26元。
本案在执行过程中，被执行人毛某某已履行现金52286元，下欠部份申请人付某某、张某某与被执行人毛某某达成了分期付款的执行和解协议。为此，申请执行人付某某、张某某撤回申请执行。本院认为：申请执行人基于达成执行和解协议后撤回申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）黔0321执133号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年五月二日
书记员 金 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第127号
原告：沈银权。
委托代理人：胡智岗。
被告：徐红。
委托代理人：虞超勇。
本院在审理原告沈银权诉被告徐红买卖合同纠纷一案中，原告沈银权于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈银权撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告沈银权负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 周红
二〇一四年二月二十四日
代书记员 丁罕
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终105号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄锡松，男，1985年10月9日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，无业，住普宁市。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。
广东省普宁市人民法院审理广东省普宁市人民检察院指控原审被告人庄锡松犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月30日作出（2018）粤5281刑初109号刑事判决。原审被告人庄锡松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月至2017年8月期间，被告人庄锡松在其位于广东省普宁市流沙北街道南园村何厝局新楼二楼西梯二楼的出租屋，先后4次容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
原判上述事实，有证人证言，辨认笔录、吸毒地点照片、行政处罚决定书、破案经过、被告人庄锡松的户籍证明及供述等证据予以证明。
原判认为，被告人庄锡松提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。庄锡松虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于庄锡松能当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人庄锡松有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人庄锡松上诉提出只是容留他人吸毒2次；请求二审从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至2017年8月期间，上诉人庄锡松在其位于广东省普宁市流沙北街道南园村何厝局新楼二楼西梯二楼的出租屋内，先后4次容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书、破案经过。证实2017年10月27日17时许，普宁市市公安局城西派出所抓获吸毒人员李某。李交代其于2016年2月至2017年8月间，先后4次在庄锡松家中吸食冰毒。该所民警遂到普宁市强制隔离戒毒所提审庄锡松。经审讯，庄锡松对其先后4次容留李某在其位于普宁市流沙北街道南园村何厝局新楼二楼西梯二楼的出租屋内吸食毒品的犯罪事实供认不讳。遂立案侦查。
2．容留吸毒现场的照片。上诉人庄锡松对其容留李某吸毒的普宁市流沙北街道南园村何厝局新楼二楼西梯二楼的出租屋进行指认；李某亦对现场照片确认无误。
3．房屋租赁合同。证实上诉人庄锡松向他人租赁了容留吸毒的出租屋的情况。
4．现场检测报告书、公安机关吸毒成瘾认定书。证实庄锡松尿液检测结果呈甲基安非他明类阳性，公安机关认定其吸毒成瘾。
5．行政处罚决定书。证实李某因吸毒于2017年10月27日被处以行政拘留十五日。
6．上诉人庄锡松的户籍证明。
7．证人李某的证言及辨认笔录。李证实2016年2月中旬的一天13时许，我到庄锡松位于普宁市流沙北南园村一楼房二楼的租住屋闲坐。庄锡松说他身上痒，如果吸食冰毒的话就不会痒了，他以前也吸食过冰毒。因我本身有吸毒，听他那样说后就告诉他我也有吸毒。他问哪里可以买到冰毒。我说我可以找到。于是我就去普宁市流沙南找“弟池”购买了冰毒，并让他去买了1瓶矿泉水和吸管。我制作了吸毒工具，与他一起在他家中沙发处吸食冰毒。吸食后庄锡松将吸毒工具放在沙发下，我就离开了。同年5月中旬的一天12时许，我到庄锡松家喝茶。一会儿后跟他说我向吸食冰毒。庄锡松同意并去买了矿泉水和吸管。我我们制作了吸毒工具后就一起吸食冰毒。2017年2月中旬和8月中旬的一天中午，我到庄锡松家，照样由庄锡松去购买了矿泉水和吸管后，制作吸毒工具一起吸毒。我们吸食的冰毒都是我提供的。
李经辨认照片，对上诉人庄锡松确认无误。
8．上诉人庄锡松的供述及辨认笔录。庄供述2016年2月份中旬一天中午13时许，李某到我租住的位于普宁市流沙北南园何厝局新楼二幢西梯2楼的家中做客。一会儿后，李某就用他自带的吸毒工具和冰毒以“蒸馏”的方式吸毒。因为我有病患导致全身发痒，想到我以前通过吸毒使自己不会那么痒，就拿了李某的冰毒吸食了几口。2016年5月下旬的一天，李某到我家中时毒瘾犯了，就拿出冰毒。我就到我家楼下小卖部购买了矿泉水、锡纸和吸管等材料。我们制作了吸毒工具后就一起吸毒。2017年2月中旬中午时分和8月中旬中午时分，李某又到我家，因吸毒工具没有带全，就让我买了矿泉水等材料后，制作了吸毒工具一起吸毒。因为我和李某是朋友，知道他吸毒也不好意思赶他走，况且我也能跟着他吸食几口。
庄经辨认照片，对李某确认无误。
本院认为，上诉人庄锡松多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。庄锡松上诉提出其经容留李某吸毒2次的意见。经查，庄锡松原在侦查阶段对其先后4次容留李某在其住家吸毒的情况作了供述，一审庭审时对公诉机关的指控亦没有异议，并自愿认罪；且其供述与吸毒人员李某的证言能相互印证，足以认定其4次容留他人吸毒的犯罪事实。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。庄锡松上诉请求二审从轻改判的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文光
审 判 员 周旭茂
审 判 员 林旭强
二〇一八年三月三十日
代书记员 黄桥镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初75号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人董颜华，男，1982年10月22日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2001年10月10日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2003年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币；2004年6月3日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制戒毒四个月；2005年8月26日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币二千元；2005年9月7日因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年9月25日因吸毒被宁波市公安局江北分局决定强制戒毒六个月；2008年7月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自2008年8月1日起至2010年7月31日止）；2017年1月23日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留三日。2017年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被宁海县公安局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审，2018年2月28日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人董颜华犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人董颜华及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日下午，被告人董颜华在无驾驶资格的情况下，驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波市奉化区开往宁海县大佳何镇。当日17时50分许，该车以约82.5km/h的时速（该路段限速60公里/小时）沿象西线自西向东行驶至38km+400m（宁海县大佳何镇望海宾馆附近）处时，车头碰撞自北向南沿人行横道行走的尤芽莲，造成尤芽莲受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人董颜华弃车逃逸，并指使祝某,4（另案处理）向公安机关冒充肇事车辆驾驶员。经宁海县公安局交警大队认定，被告人董颜华承担本起事故的全部责任。
2017年3月9日，被告人董颜华主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董颜华赔偿被害人近亲属人民币85万元，并取得谅解。
上述事实，被告人董颜华在庭审过程中无异议，并有证人祝某,4、蒲某,4、葛某,4、王某,4、黄某,4、郑某,4、金某,陈某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及截图，尸体检验鉴定报告，机动车效能、车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，车辆信息，通话记录，接警事件单，接警经过，到案经过，民事调解书，收条，谅解书，前科材料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董颜华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车交通肇事致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人董颜华具有自首情节，赔偿损失并取得被害人近亲属谅解，可以减轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董颜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡小林
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 应能飞
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 张 颖
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初75号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人董颜华，男，1982年10月22日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2001年10月10日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2003年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币；2004年6月3日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定强制戒毒四个月；2005年8月26日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币二千元；2005年9月7日因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年9月25日因吸毒被宁波市公安局江北分局决定强制戒毒六个月；2008年7月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自2008年8月1日起至2010年7月31日止）；2017年1月23日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留三日。2017年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被宁海县公安局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审，2018年2月28日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人董颜华犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人董颜华及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月26日下午，被告人董颜华在无驾驶资格的情况下，驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波市奉化区开往宁海县大佳何镇。当日17时50分许，该车以约82.5km/h的时速（该路段限速60公里/小时）沿象西线自西向东行驶至38km+400m（宁海县大佳何镇望海宾馆附近）处时，车头碰撞自北向南沿人行横道行走的尤芽莲，造成尤芽莲受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人董颜华弃车逃逸，并指使祝某,4（另案处理）向公安机关冒充肇事车辆驾驶员。经宁海县公安局交警大队认定，被告人董颜华承担本起事故的全部责任。2017年3月9日，被告人董颜华主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董颜华赔偿被害人近亲属人民币85万元，并取得谅解。上述事实，被告人董颜华在庭审过程中无异议，并有证人祝某,4、蒲某,4、葛某,4、王某,4、黄某,4、郑某,4、金某,陈某,4的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控视频及截图，尸体检验鉴定报告，机动车效能、车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，车辆信息，通话记录，接警事件单，接警经过，到案经过，民事调解书，收条，谅解书，前科材料，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董颜华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车交通肇事致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人董颜华具有自首情节，赔偿损失并取得被害人近亲属谅解，可以减轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述相关减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董颜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  胡小林人民陪审员  叶定全人民陪审员  应能飞二〇一八年二月二十八日代书 记员  张 颖??4???3?
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初672号
原告：苏长海，住通河县。
被告：吴国彬，出生年月日不详，住通河县。
被告：吴立冬，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告苏长海诉被告吴国彬、吴立冬民间借贷纠纷一案中，原告苏长海于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告苏长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（速结），由原告苏长海负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年三月三十日
书记员 赵子维
安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初191号
本院于2018年3月19日对原告李范春、张秀萍与被告艾自动、临沂市宏恩汽车运输有限公司、周建军、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0123民初191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0123民初191号民事判决书中，第6页倒数第五行应为“四、原告李范春、张秀萍于本判决生效后10日内返还被告周建军垫付款人民币3万元。五、驳回原告李范春、张秀萍的其他诉讼请求”。
审判员 涂国煌
二〇一八年四月九日
书记员 李柱蝴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鼎红，女，1966年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷阿丽，女，1974年6月26日出生，畲族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽芳，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖仕妹，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高杰，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正航，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋仁宫，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏纯，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清银，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小红，女，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
一审第三人、二审被上诉人：福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福建省福鼎市山前祥和路128号。
法定代表人：曹小红，该公司董事长。
再审申请人曹鼎红因与被申请人高杰、林燕、王英、魏纯、敖仕妹、黄小红、雷阿丽、刘丽芳、刘清银、刘正航、宋仁宫及第三人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹鼎红申请再审请求，依法撤销原判决，改判曹鼎红对各被申请人受让(司法委托拍卖)的坐落于福鼎市山前祥和路l28号房屋在原租赁合同期限(2015年l月20日至2019年2月19日止)享有租赁权，同时判决各被申请人立即腾退清空非法占有的该租赁房屋并交付给曹鼎红占有、使用和收益。事实和理由：一、曹鼎红对抵押物的占有和使用未对抵押权人福鼎市农村信用社造成任何实质影响，一审判决认定租赁合同与抵押权形成对抗不符合本案事实。二、涉案房产虽然抵押在先、租赁在后，但曹鼎红承租涉案房产时抵押登记公示已经到期，己公示到期的抵押权无法对曹鼎红的租赁合同产生排他效力。三、曹鼎红主张租赁权的诉求直接关系到一审法院是否应当为违反法定程序拍卖承担责任的实际问题，一审法院应当回避而未予回避，程序明显违法。四、本案一、二审在对曹鼎红提出的对涉案房产在租赁合同期限内享有租赁权的诉求均采取回避态度，拒不对基本事实负责任地进行审查。五、各被申请人和福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司的负责人制造假证据，编造谎言陷害曹鼎红，是属犯罪行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第108号民事判决，福鼎市农村信用合作联社对讼争房屋享有抵押权。福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司在抵押权设立后向曹鼎红出租讼争房屋，依据上述法律和司法解释的规定，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹鼎红的再审申请。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹鼎红，女，1966年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷阿丽，女，1974年6月26日出生，畲族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽芳，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖仕妹，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高杰，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正航，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋仁宫，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏纯，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清银，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小红，女，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。一审第三人、二审被上诉人：福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司，住所地福建省福鼎市山前祥和路128号。法定代表人：曹小红，该公司董事长。再审申请人曹鼎红因与被申请人高杰、林燕、王英、魏纯、敖仕妹、黄小红、雷阿丽、刘丽芳、刘清银、刘正航、宋仁宫及第三人福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹鼎红申请再审请求，依法撤销原判决，改判曹鼎红对各被申请人受让(司法委托拍卖)的坐落于福鼎市山前祥和路l28号房屋在原租赁合同期限(2015年l月20日至2019年2月19日止)享有租赁权，同时判决各被申请人立即腾退清空非法占有的该租赁房屋并交付给曹鼎红占有、使用和收益。事实和理由：一、曹鼎红对抵押物的占有和使用未对抵押权人福鼎市农村信用社造成任何实质影响，一审判决认定租赁合同与抵押权形成对抗不符合本案事实。二、涉案房产虽然抵押在先、租赁在后，但曹鼎红承租涉案房产时抵押登记公示已经到期，己公示到期的抵押权无法对曹鼎红的租赁合同产生排他效力。三、曹鼎红主张租赁权的诉求直接关系到一审法院是否应当为违反法定程序拍卖承担责任的实际问题，一审法院应当回避而未予回避，程序明显违法。四、本案一、二审在对曹鼎红提出的对涉案房产在租赁合同期限内享有租赁权的诉求均采取回避态度，拒不对基本事实负责任地进行审查。五、各被申请人和福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司的负责人制造假证据，编造谎言陷害曹鼎红，是属犯罪行为。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第108号民事判决，福鼎市农村信用合作联社对讼争房屋享有抵押权。福鼎电脑学校计算机技术咨询服务有限公司在抵押权设立后向曹鼎红出租讼争房屋，依据上述法律和司法解释的规定，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹鼎红的再审申请。审 判 长  陈恩强代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年四月二十七日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市吉田汽车销售有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区瀛州南路68号。
法定代表人：郑诚，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜辉，男，1992年5月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人连云港市吉田汽车销售有限公司因与被申请人姜辉不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，连云港市吉田汽车销售有限公司于2018年5月9日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，连云港市吉田汽车销售有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港市吉田汽车销售有限公司撤回再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 苌璐曼
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初201号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人方亚斌，男，1967年8月17日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体劳动者，住浙江省宁波市海曙区。因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于1991年11月12日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于1993年7月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］121号起诉书指控被告人方亚斌犯诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员钱建明出庭支持公诉，被告人方亚斌及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年4月14日，被告人方亚斌假冒政府机关工作人员，对被害人安某谎称其在拆迁机关有内部关系，可以低价帮其购买位于宁波市海曙区青林湾附近“五江湾”地段的拆迁房，并以买房需要支付定金为由，骗取被害人安某人民币2万元。
归案后，被告人方亚斌于2017年10月11日将人民币2万元退还给被害人安某。
上述事实，被告人方亚斌在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、银行交易明细记录、情况说明、前科材料等，被害人安某的陈述，被告人方亚斌的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，本案案发具有偶然性，被告人方亚斌主观恶性相对较小；其归案后能如实供述，且已退还全部钱款，有积极悔罪表现。为此提请法庭对被告人方亚斌从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人方亚斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方亚斌归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人方亚斌冒充国家机关工作人员诈骗他人财物，其行为不仅侵犯他人财产权，也侵害国家机关形象，情节较为严重，且本次犯罪与前次情节、性质相类似，可见其主观恶性相对较大，不宜适用缓刑。辩护人相关意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方亚斌犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年五月八日
代书记员 颜芸珏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更908号
罪犯胡玉成，男，1982年11月27日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春高新技术开发区人民法院于2016年7月27日作出（2016）吉0193刑初64号刑事判决，认定被告人胡玉成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯胡玉成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人胡玉成于2015年12月，在网上与被害人张某某相识，在二人交往中，被告人胡玉成明知张某其还在上小学，未满14周岁的情况下，仍同张某某在长春市二道区的“桃园时尚客房”内及位于长春高新技术开产业开发区康达小区9栋的“心悦旅店”9号房多次发生性关系。被害人系不满十四周岁的幼女。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡玉成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡玉成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第977号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，本案被告赵某已于二○一一年四月十一日在本院起诉本案原告王某要求离婚，本院已在二○一一年四月十二日审查后立案。
本院认为，被告赵某起诉原告王某离婚一案在先，原告王某起诉被告赵某离婚一案在后。原告王某基于夫妻关系而提出的同一离婚请求，属于“一事不再理”的范畴，按照民事诉讼中的“一事不再理”原则，原告王某的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一一年六月二十三日
代书记员 王恒锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25210号
原告：卢庆时，男，1950年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：谢汝京，男，1961年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
第三人：严雪菲，女，香港特别行政区居民。
原告卢庆时与被告谢汝京、第三人严雪菲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，依法追加严雪菲作为第三人参加诉讼，于2017年3月28日、2017年4月12日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢庆时及其委托诉讼代理人张子恩，被告谢汝京及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，第三人严雪菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆时向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年1月3日转让土地的行为无效。诉讼中，原告卢庆时增加诉讼请求：被告谢汝京返还原告卢庆时与中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社签订的土地合同书。事实和理由：2005年12月29日，中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社根据中山市政府关于安置代耕农指示精神，分配给原告建房用地120平方米，并签订了解决代耕农安置购地合同书。2006年1月3日原告将分得的120平方米土地以16500元卖给被告，并将相关合同书等资料交与了被告，由于该卖地行为违反了法律的强制性规定而当属无效。为此，特提出以上诉讼请求。
被告谢汝京辩称，1.原告起诉的诉讼时效为两年，但从代耕安置地指标转让到转卖时间长达十三年，已经超过诉讼时效。2.原告转卖代耕农指标的受让人是严雪菲，被告只是作为介绍人促成了原告与严雪菲的交易，被告不是本案适格当事人。2005年12月19日经被告介绍，原告自愿与将代耕农指标转让给严雪菲，并收取相应款项，2005年12月29日，原告与中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社签订解决代耕农安置购地合同书。原告在收取严雪菲转让款时并未取得涉案土地的使用权，原告无权转让涉案土地，实际上原告只是将土地安置指标转让。3.因当时原告嫌弃代耕农安置地位置较差，无法与其他出售的宅基地相对比，才将转让代耕农安置指标出售，当时是经原告老乡找上门要求被告处理转卖安置地指标，价格也由原告提出，并不存在误导或欺诈，属于正常交易。4.代耕农安置地的优惠政策，并没有明确指定不得放弃或者转让，自己有权选择放弃。5.本案不存在“买地行为无效”的情形。原告无权对涉案土地享有权利，只是对逾期可取得土地安置指标进行转让，转让土地指标并未违反法律强制性规定，安置地指标转让行为不存在无效的情形。6.中山市坦洲镇代耕农属于历史遗留问题，有关部门为了解决代耕农安置问题划定专门土地用于安置代耕农，代耕农可以选择放弃或转让，有相当一部分人选择了转让，并且已经建起了房屋。本案安置指标也经过了多次转让，现在安置地发展快、变化大，原告想否定合同争回指标，不协助月环村经济合作社办理转名手续。
本院经审理认定事实如下：1.2005年12月29日，坦洲镇新前进村月环经济合作社（甲方）与卢庆时（乙方）签订解决代耕农安置购地合同书，约定，甲方将原来安置用地基本调整按中山市安置代耕农用地每户安置120平方米，80元/平方米售给乙方。甲方将土地交付给乙方使用后，协助乙方按有关文件规定办理建房及有关手续，其一切费用由乙方负责。乙方向甲方购买土地时，乙方除原来交付购地预付外，一次性交付余下的购地款，以及向甲方缴纳排污下水道及安置地外围石基每户1500元。乙方必须按照代耕农安置区的规划和建委对房屋有关报建程序进行，如不符合上述规定而产生的后果由乙方负责及其费用。合同还约定了其它内容。
2.卢庆时提供中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社收款收据照片4张，分别内容有2003年5月16日“今收到卢庆时交来代耕农住宅地补偿款4800元”；2005年12月26日“今收到卢庆时交来代耕农宅基地补偿款120㎡×100元/㎡=9600（已交4800元，现交4800元）”；2005年12月26日“今收到卢庆时代耕农宅基地排污下水道及外围石基款1500元”；2005年12月26日“今收到卢庆时交来代耕农宅基地坐标放线费400元。”中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社在该四张照片盖章。
3.谢汝京提供2005年12月19日出具的收条，内容有“收到严雪菲、谢汝京交来代耕农住宅款壹万陆仟伍佰元正（整），自原（愿）转让给严雪菲使用。”
4.本院依法向中山市坦洲镇新前进村调查卢庆时作为代耕农安置情况，2017年3月7日中山市坦洲镇新前进村出具证明，内容有“兹证明卢庆时属我村代耕农，我经济社按上级文件精神于2005年12月在中山市坦洲镇象地街43号安排一住宅用地给代耕农卢庆时，因土地政策原因，至今暂未办理土地使用证。”
5.庭审中，卢庆时述称，涉案土地当时只是出售给谢汝京，谢汝京将严雪菲一起作为购买人，当时未签订书面合同；没有书面证据证明涉案土地出售给了谢汝京，但卢庆时也没有见过严雪菲；收条上写转让给严雪菲使用是因为当时谢汝京让这样写，卢庆时将涉案土地转让给谢汝京，谢汝京将其转让给严雪菲，严雪菲没有购买又将土地退还给谢汝京，谢汝京又将土地转让给其他人后，因不能过户，又被退回给谢汝京，故起诉向谢汝京主张权利。谢汝京述称，当时是严雪菲与卢庆时签订的合同，时间为2005年12月19日，谢汝京没有卢庆时所称的合同；最后涉案土地的实际使用人为案外人，与谢汝京没有关系，卢庆时起诉主体不适格；卢庆时在转让涉案土地时尚未取得该土地使用权，卢庆时只是转让代耕农安置指标，并收取了转让款，该指标转让合法有效。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。卢庆时主张其与谢汝京签订合同将涉案土地进行转让给谢汝京，谢汝京主张卢庆时将代耕农指标转让给严雪菲而非谢汝京。卢庆时称其与谢汝京并未签订书面合同，但与谢汝京形成合同关系，但其未提交书面证据证明其与谢汝京存在合同关系。根据谢汝京提供的收据，谢汝京与严雪菲将转让款支付给卢庆时，土地是转让给严雪菲使用，故卢庆石不能证明其与谢汝京存在合同关系。卢庆时要求确认转让给谢汝京土地的行为无效，但谢汝京并非合同当事人，并非本案适格当事人，对卢庆时要求确认转让行为无效的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。卢庆时要求谢汝京返还其与中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社签订的土地合同书，因谢汝京非合同当事人，卢庆时也未提交证据证明谢汝京占有该合同书，对于卢庆时要求返还合同书的请求，本院不予支持。严雪菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告卢庆时的诉讼请求。
案件受理费212元（原告卢庆时已预交），由原告卢庆时负担。
如不服本判决，原告卢庆时、被告谢汝京可在判决书送达之日起十五日内，第三人严雪菲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林振华
赖惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25210号原告：卢庆时，男，1950年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。被告：谢汝京，男，1961年7月17日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。第三人：严雪菲，女，香港特别行政区居民。原告卢庆时与被告谢汝京、第三人严雪菲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，依法追加严雪菲作为第三人参加诉讼，于2017年3月28日、2017年4月12日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢庆时及其委托诉讼代理人张子恩，被告谢汝京及其委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，第三人严雪菲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆时向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2006年1月3日转让土地的行为无效。诉讼中，原告卢庆时增加诉讼请求：被告谢汝京返还原告卢庆时与中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社签订的土地合同书。事实和理由：2005年12月29日，中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社根据中山市政府关于安置代耕农指示精神，分配给原告建房用地120平方米，并签订了解决代耕农安置购地合同书。2006年1月3日原告将分得的120平方米土地以16500元卖给被告，并将相关合同书等资料交与了被告，由于该卖地行为违反了法律的强制性规定而当属无效。为此，特提出以上诉讼请求。被告谢汝京辩称，1.原告起诉的诉讼时效为两年，但从代耕安置地指标转让到转卖时间长达十三年，已经超过诉讼时效。2.原告转卖代耕农指标的受让人是严雪菲，被告只是作为介绍人促成了原告与严雪菲的交易，被告不是本案适格当事人。2005年12月19日经被告介绍，原告自愿与将代耕农指标转让给严雪菲，并收取相应款项，2005年12月29日，原告与中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社签订解决代耕农安置购地合同书。原告在收取严雪菲转让款时并未取得涉案土地的使用权，原告无权转让涉案土地，实际上原告只是将土地安置指标转让。3.因当时原告嫌弃代耕农安置地位置较差，无法与其他出售的宅基地相对比，才将转让代耕农安置指标出售，当时是经原告老乡找上门要求被告处理转卖安置地指标，价格也由原告提出，并不存在误导或欺诈，属于正常交易。4.代耕农安置地的优惠政策，并没有明确指定不得放弃或者转让，自己有权选择放弃。5.本案不存在“买地行为无效”的情形。原告无权对涉案土地享有权利，只是对逾期可取得土地安置指标进行转让，转让土地指标并未违反法律强制性规定，安置地指标转让行为不存在无效的情形。6.中山市坦洲镇代耕农属于历史遗留问题，有关部门为了解决代耕农安置问题划定专门土地用于安置代耕农，代耕农可以选择放弃或转让，有相当一部分人选择了转让，并且已经建起了房屋。本案安置指标也经过了多次转让，现在安置地发展快、变化大，原告想否定合同争回指标，不协助月环村经济合作社办理转名手续。本院经审理认定事实如下：1.2005年12月29日，坦洲镇新前进村月环经济合作社（甲方）与卢庆时（乙方）签订解决代耕农安置购地合同书，约定，甲方将原来安置用地基本调整按中山市安置代耕农用地每户安置120平方米，80元/平方米售给乙方。甲方将土地交付给乙方使用后，协助乙方按有关文件规定办理建房及有关手续，其一切费用由乙方负责。乙方向甲方购买土地时，乙方除原来交付购地预付外，一次性交付余下的购地款，以及向甲方缴纳排污下水道及安置地外围石基每户1500元。乙方必须按照代耕农安置区的规划和建委对房屋有关报建程序进行，如不符合上述规定而产生的后果由乙方负责及其费用。合同还约定了其它内容。2.卢庆时提供中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社收款收据照片4张，分别内容有2003年5月16日“今收到卢庆时交来代耕农住宅地补偿款4800元”；2005年12月26日“今收到卢庆时交来代耕农宅基地补偿款120㎡×100元/㎡=9600（已交4800元，现交4800元）”；2005年12月26日“今收到卢庆时代耕农宅基地排污下水道及外围石基款1500元”；2005年12月26日“今收到卢庆时交来代耕农宅基地坐标放线费400元。”中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社在该四张照片盖章。3.谢汝京提供2005年12月19日出具的收条，内容有“收到严雪菲、谢汝京交来代耕农住宅款壹万陆仟伍佰元正（整），自原（愿）转让给严雪菲使用。”4.本院依法向中山市坦洲镇新前进村调查卢庆时作为代耕农安置情况，2017年3月7日中山市坦洲镇新前进村出具证明，内容有“兹证明卢庆时属我村代耕农，我经济社按上级文件精神于2005年12月在中山市坦洲镇象地街43号安排一住宅用地给代耕农卢庆时，因土地政策原因，至今暂未办理土地使用证。”5.庭审中，卢庆时述称，涉案土地当时只是出售给谢汝京，谢汝京将严雪菲一起作为购买人，当时未签订书面合同；没有书面证据证明涉案土地出售给了谢汝京，但卢庆时也没有见过严雪菲；收条上写转让给严雪菲使用是因为当时谢汝京让这样写，卢庆时将涉案土地转让给谢汝京，谢汝京将其转让给严雪菲，严雪菲没有购买又将土地退还给谢汝京，谢汝京又将土地转让给其他人后，因不能过户，又被退回给谢汝京，故起诉向谢汝京主张权利。谢汝京述称，当时是严雪菲与卢庆时签订的合同，时间为2005年12月19日，谢汝京没有卢庆时所称的合同；最后涉案土地的实际使用人为案外人，与谢汝京没有关系，卢庆时起诉主体不适格；卢庆时在转让涉案土地时尚未取得该土地使用权，卢庆时只是转让代耕农安置指标，并收取了转让款，该指标转让合法有效。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。卢庆时主张其与谢汝京签订合同将涉案土地进行转让给谢汝京，谢汝京主张卢庆时将代耕农指标转让给严雪菲而非谢汝京。卢庆时称其与谢汝京并未签订书面合同，但与谢汝京形成合同关系，但其未提交书面证据证明其与谢汝京存在合同关系。根据谢汝京提供的收据，谢汝京与严雪菲将转让款支付给卢庆时，土地是转让给严雪菲使用，故卢庆石不能证明其与谢汝京存在合同关系。卢庆时要求确认转让给谢汝京土地的行为无效，但谢汝京并非合同当事人，并非本案适格当事人，对卢庆时要求确认转让行为无效的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。卢庆时要求谢汝京返还其与中山市坦洲镇新前进村月环经济合作社签订的土地合同书，因谢汝京非合同当事人，卢庆时也未提交证据证明谢汝京占有该合同书，对于卢庆时要求返还合同书的请求，本院不予支持。严雪菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告卢庆时的诉讼请求。案件受理费212元（原告卢庆时已预交），由原告卢庆时负担。如不服本判决，原告卢庆时、被告谢汝京可在判决书送达之日起十五日内，第三人严雪菲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年八月十七日书 记 员  林振华赖惠敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1329号
原告：徐州苏润耐磨材料有限公司，住所地：沛县大屯街道办事处四堡村赵湾东组。
法定代表人：韩香云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：怀来宏达矿业有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县王家楼回族乡麻峪口村。
法定代表人：张福国，该公司董事长。
原告徐州苏润耐磨材料有限公司（以下简称苏润公司）与被告怀来宏达矿业有限公司（以下简称宏达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告苏润公司诉称，2015年6月至2017年4月期间，被告在原告处购买钢球，现被告尚欠原告钢球款498405元。
被告宏达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在涉案的买卖合同关系中，双方签订的《钢球钢段供销合同》第五条第四项明确约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商未果，任何一方可在甲方所在地方人民法院提出诉讼”。甲方所在地为张家口市怀来县，故双方对纠纷的诉讼解决已经约定在怀来县人民法院。根据民事诉讼法第三十四条，民事诉讼法司法解释第三十条、第三十五条规定，本案应移送张家口市怀来县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的钢球钢段供销合同中第五条第四项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商未果，任何一方可在甲方所在地人民法院提出诉讼”，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，对原、被告双方均有约束力，涉案合同中甲方系被告怀来宏达矿业有限公司，该公司住所地为河北省张家口市怀来县王家楼回族乡麻峪口村，故被告要求将本案移送至河北省怀来县人民法院审理符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
本案移送至河北省怀来县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一八年四月八日
书记员 郝倩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初348号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告：崔绪东，男，汉族，1971年2月5日出生，住禹城市。
被告：崔迎春，男，汉族，1970年2月26日出生，住禹城市。
被告：崔保利，男，汉族，1967年10月20日出生，住禹城市。
被告：李永刚，男，汉族，1977年4月12日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告崔绪东、崔保利、崔迎春、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告崔绪东、崔保利、崔迎春、李永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款40000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔绪东于2015年6月25日在原告处借款5万元，于2016年2月24日到期，由被告崔迎春、李永刚、崔保利承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告崔绪东、崔保利、崔迎春、李永刚在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1、个人借款合同，2、最高额保证合同。3、借款借据一份。4、贷款明细表一份。5、贷款情况说明一份、被告身份证复印件实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告崔绪东以生产生活资料等用款为由与原告签订个人借款合同一份。合同约定：崔绪东为借款人，借款金额为8万元，用途为生产生活资料用款，借款方式为循环方式，借款期限自2013年3月4日至2016年3月3日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利率9.35‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率14.025‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告崔绪东在合同中签字并按捺手印。
2013年3月4日，被告崔保利、崔迎春、李永刚与原告签订最高额保证合同一份。合同约定崔绪东、崔迎春、李永刚自愿为被告崔绪东在原告处的借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为10.4万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告崔保利、崔迎春、李永刚在合同中签名并按捺手印。合同期内，被告崔绪东于2015年6月25日向原告借款5万元；到期日为2016年2月24日。后被告未能按约定偿还全部借款本息。原告于2018年1月16日诉来本院，请求判如所诉。原告起诉后，被告还款5000元，庭审中，经原告结算，截止到2018年5月4日，共欠款本金35000元，利息及罚息21569.29元，共计56569.29元，并要求被告自2018年5月5日起，以本金35000元为基数，月利率按14.025‰计算至清偿完毕之日止，担保人依法承担责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告崔绪东发放了贷款，被告崔绪东未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告崔绪东偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率9.35‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率14.025‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告崔绪东支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告崔保利、崔迎春、李永刚与原告签订的《最高额保证合同》。被告均同意在最高额10.4万元内，承担连带保证责任。现在被告崔绪东未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告崔保利、崔迎春、李永刚承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告崔绪东、崔保利、崔迎春、李永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告崔绪东偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告崔保利、崔迎春、李永刚承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告崔绪东于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息21569.29元，共计56569.29元（并自2018年5月5日起，以本金35000元为基数，按照月利率14.025‰计算利息至实际支付日止）；
二、被告崔保利、崔迎春、李永刚对上述第一判项借款本金及利息在最高额10.4万元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告崔绪东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 宋德红
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张永军
书 记 员 吕昊潜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初348号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被告：崔绪东，男，汉族，现住禹城市。
被告：崔迎春，男，汉族，现住禹城市。
被告：崔保利，男，汉族，现住禹城市。
被告：李永刚，男，汉族，现住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告崔绪东、崔迎春、崔保利、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在向被告李永刚送达法律文书时，发现被告李永刚下落不明，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李永刚下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张凤强
二〇一八年三月十三日
书记员 孙清元