wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5224号
原告：范寒冰。
委托诉讼代理人：许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告：艾峰。
本院在审理原告范寒冰与被告艾峰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，�定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 庆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初266号
本院2016年3月24日对审理原告叶某与被告李某离婚纠纷一案作出的（2016）皖0504民初266号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第一页中“原告叶某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审理，公开开庭进行了审理。”变更为“原告叶某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审理，不公开开庭进行了审理。”
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 闵
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执异1号
案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人：方明华，该公司总经理。
申请执行人周铁桥，男，1963年12月27日出生，汉族，个体司机，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
被执行人王小东，男，1970年11月26日出生，汉族，个体司机，四川省广安市人，户籍所在地广安市广安区。
本院于2014年4月9日委托贵州省贵阳市花溪区人民法院执行的申请执行人周铁桥与被执行人王小东物件损害责任纠纷一案，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，新邵县人民法院出具（2014）新法委执字第64号《委托执行函》，委托贵阳市花溪区人民法院强制执行牌照为贵A545**的中联牌汽车起重机一台一案中，因案外人系该案汽车起重机的所有权人，故特向本院提出执行异议申请，请求法院撤销（2014）新法委执字第64号《委托执行函》，终止对牌照为贵A545**设备的执行；并提供了《融资租赁合同》、欠款明细表、《抵押权证》等证据。
本院查明，申请执行人周铁桥依据本院（2013）新民初字第586号民事判决书于2014年4月1日向本院申请执行，本院受理后因被执行人王小东的经常居住地及财产均在贵阳市花溪区人民法院辖区内，故于2014年4月9日将该案委托贵州省贵阳市花溪区人民法院执行。
本院认为，本院2014年4月9日作出的（2014）新法委执字第64号《委托执行函》，委托贵州省贵阳市花溪区人民法院执行申请执行人周铁桥与被执行人王小东物件损害责任纠纷一案，符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的规定，没有损害案外人的合法权益，故对案外人提出的要求本院撤销（2014）新法委执字第64号《委托执行函》的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理；执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”之规定，案外人如果认为执行中的财产属于案外人之财产，应向现在负责执行的法院提出，故对案外人要求本院终止对牌照为贵A545**的中联牌汽车起重机设备执行的异议请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关司法解释的规定，裁定如下：
驳回案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司请求撤销（2014）新法委执字第64号《委托执行函》，终止对牌照为贵A545**的中联牌汽车起重机设备的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李基文
代理审判员 邱立松
代理审判员 郭 彬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙志辉
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
﹤﹤最高人民法院关于委托执行若干问题的规定﹥﹥
第一条执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥﹥
第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初802号
原告李明勇。
委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，男，该公司经理。
委托诉讼代理人杨永钢，男，该公司职工。
委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告李明勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明勇委托诉讼代理人王帅、魏英杰，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人杨永钢、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明勇诉称，原告是晋KD74**、晋KR1**挂车车主，为该车投有车损险等险种。2014年11月28日22时00分许，居国芳驾驶车牌号为晋KD74**、晋KR1**挂号货车，沿台忻线由东向西行驶至定襄县王进村加油站实施左转弯去三毛停车场的同时，与沿台忻线由西向东行驶的由张康驾驶，闫栋、赵雅乘坐的晋HAD0**号小型轿车发生碰撞，造成张康、闫栋、赵雅受伤，两车受损的交通事故。该事故经定襄县交警大队现场勘察，认定居国芳负事故主要责任，张康负次要责任，闫栋、赵雅无责任，事故发生后，原告与被告就保险理赔事宜未能协商一致，无奈诉至法院，要求被告向原告支付保险理赔款39185元。
被告人保财险晋中市分司辩称，本次事故发生于2014年11月28日，已经明显超过诉讼时效，晋KD74**车辆被保险人是山西信和通物流有限公司。对原告的合理诉求应由晋HAD0**号车在交强险项先行赔付后，再由我公司在车损险项中赔付，且不承担诉讼费和鉴定费，事故发生后，我公司对该车辆的定损价格为16000元，请法庭依法支持。
经审理查明，晋KD74**号车登记在山西信合通物流有限公司名下，原告李明勇是实际经营人。原告为该车以山西信合通物流有限公司名义在被告保险公司投保有交强险和车损险，事故发生在保险期间。
2014年11月18日22时00分许，居国芳驾驶车牌号为晋KD74**、晋KR1**挂货车，沿台忻线由东向西行驶至定襄县王进村加油站实施左转弯去三毛停车场的同时，与沿台忻线由西向东行驶的由张康驾驶，闫栋、赵雅乘坐的晋HAD0**号小型轿车发生相撞，造成张康、闫栋、赵雅受伤，两车受损的交通事故。本次事故经山西省定襄县公安局交通警察大队现场勘查，认定居国芳负事故主要责任，张康负次要责任。事故发生后，原告自行委托榆次司法鉴定中心对晋KD74**号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋KD74**号车的车辆损失为29085元。庭审中，被告人保财险晋中市分司提出重新鉴定申请，晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋KD74**车辆的损失价值进行了鉴定，鉴定本次事故造成标的车辆晋KD74**号车损失金额为人民币21315元。
经本院核定，原告的损失主要有：晋KD74**号车的损失金额为21315元、施救费5000元、以上共计26315元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：定襄县公安局交通警察大队事故认定书、晋KD74**号车行驶证、居国芳驾驶证、资格证、营运证、鉴定意见书、施救费票据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，居国芳驶原告李明勇所有的晋KD74**号车沿台忻线行驶至定襄县王进村加油站路段时，与张康驾驶的晋HAD0**号车发生相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，本次事故经定襄县公安局交通警察大队现场勘查，认定居国芳负事故主要责任，张康负事故次要责任，原、被告对此无异议，本院对此依法予以确认。原告在被告人保财险晋中市分公司处投保交强险、车损险等险种，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院依法予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。故原告的车损21315元、施救费5000元、共计26315元，被告人保财险晋中市分公司应在晋KD74**号半挂车车损险内予以赔偿。根据山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书等证据,对原告主张的车损29085元、鉴定费1200元及停车费3900元，本院依法不予支持。对于被告辩称原告损失应先由晋HAD0**号车交强险予以赔偿，剩余损失按照70%责任比例承担的辩称理由，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋KD74**号车机动车损失保险限额内赔付原告李明勇损失26315元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 郭建辉
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 温 芳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初802号原告李明勇。委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人魏英杰，山西祁明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北路308号。负责人：王贵生，男，该公司经理。委托诉讼代理人杨永钢，男，该公司职工。委托诉讼代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。原告李明勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明勇委托诉讼代理人王帅、魏英杰，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人杨永钢、吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明勇诉称，原告是晋KD74**、晋KR1**挂车车主，为该车投有车损险等险种。2014年11月28日22时00分许，居国芳驾驶车牌号为晋KD74**、晋KR1**挂号货车，沿台忻线由东向西行驶至定襄县王进村加油站实施左转弯去三毛停车场的同时，与沿台忻线由西向东行驶的由张康驾驶，闫栋、赵雅乘坐的晋HAD0**号小型轿车发生碰撞，造成张康、闫栋、赵雅受伤，两车受损的交通事故。该事故经定襄县交警大队现场勘察，认定居国芳负事故主要责任，张康负次要责任，闫栋、赵雅无责任，事故发生后，原告与被告就保险理赔事宜未能协商一致，无奈诉至法院，要求被告向原告支付保险理赔款39185元。被告人保财险晋中市分司辩称，本次事故发生于2014年11月28日，已经明显超过诉讼时效，晋KD74**车辆被保险人是山西信和通物流有限公司。对原告的合理诉求应由晋HAD0**号车在交强险项先行赔付后，再由我公司在车损险项中赔付，且不承担诉讼费和鉴定费，事故发生后，我公司对该车辆的定损价格为16000元，请法庭依法支持。经审理查明，晋KD74**号车登记在山西信合通物流有限公司名下，原告李明勇是实际经营人。原告为该车以山西信合通物流有限公司名义在被告保险公司投保有交强险和车损险，事故发生在保险期间。2014年11月18日22时00分许，居国芳驾驶车牌号为晋KD74**、晋KR1**挂货车，沿台忻线由东向西行驶至定襄县王进村加油站实施左转弯去三毛停车场的同时，与沿台忻线由西向东行驶的由张康驾驶，闫栋、赵雅乘坐的晋HAD0**号小型轿车发生相撞，造成张康、闫栋、赵雅受伤，两车受损的交通事故。本次事故经山西省定襄县公安局交通警察大队现场勘查，认定居国芳负事故主要责任，张康负次要责任。事故发生后，原告自行委托榆次司法鉴定中心对晋KD74**号车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为晋KD74**号车的车辆损失为29085元。庭审中，被告人保财险晋中市分司提出重新鉴定申请，晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋KD74**车辆的损失价值进行了鉴定，鉴定本次事故造成标的车辆晋KD74**号车损失金额为人民币21315元。经本院核定，原告的损失主要有：晋KD74**号车的损失金额为21315元、施救费5000元、以上共计26315元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：定襄县公安局交通警察大队事故认定书、晋KD74**号车行驶证、居国芳驾驶证、资格证、营运证、鉴定意见书、施救费票据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，居国芳驶原告李明勇所有的晋KD74**号车沿台忻线行驶至定襄县王进村加油站路段时，与张康驾驶的晋HAD0**号车发生相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，本次事故经定襄县公安局交通警察大队现场勘查，认定居国芳负事故主要责任，张康负事故次要责任，原、被告对此无异议，本院对此依法予以确认。原告在被告人保财险晋中市分公司处投保交强险、车损险等险种，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院依法予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。故原告的车损21315元、施救费5000元、共计26315元，被告人保财险晋中市分公司应在晋KD74**号半挂车车损险内予以赔偿。根据山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书等证据,对原告主张的车损29085元、鉴定费1200元及停车费3900元，本院依法不予支持。对于被告辩称原告损失应先由晋HAD0**号车交强险予以赔偿，剩余损失按照70%责任比例承担的辩称理由，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋KD74**号车机动车损失保险限额内赔付原告李明勇损失26315元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  罗康玲人民陪审员  史学敬人民陪审员  郭建辉二〇一八年二月二十五日书 记 员  温 芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执341、343号
申请执行人晟亿市政园林建设有限公司
被执行人瑞安市飞云街道东风村经济合作社（公民身份号码7********）
本院受理的申请执行人晟亿市政园林建设有限公司与被执行人瑞安市飞云街道东风村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初9422号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市飞云街道东风村经济合作社相当于价值140万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十二日
书记员 ： 徐 春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3614号
上诉人（原审被告）:宋建军，男，1966年3月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：魏玉辰，男，1977年3月13日出生，汉族，宁夏证大能源发展有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路首创金融商务中心**楼。
法定代表人：马立武，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：周兆喜，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人宋建军与被上诉人宁夏天盛律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人宋建军上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8748号民事判决，并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在《委托代理合同》中书写的”如胜诉再付叁万五千元”并非上诉人的真实意思表示；2.上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》属显失公平的合同。
被上诉人宁夏天盛律师事务所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求应予驳回。
上诉人宁夏天盛律师事务所向一审法院起诉请求：1.宋建军支付宁夏天盛律师事务所律师服务费35000元；2.宋建军按照银行同期贷款利率支付宁夏天盛律师事务所35000元自2016年4月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由宋建军承担。
一审法院认定事实：2013年12月24日，一审法院受理宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司与王立宁装饰装修合同纠纷一案。该案审理中，一审法院依职权追加宋建军为第三人参加诉讼。后宋建军委托宁夏天盛律师事务所律师周兆喜为其代理人参加了上述案件第一审诉讼程序。2014年6月24日，一审法院就上述案件作出（2014）兴民初字第221号民事判决书，判决”一、第三人宋建军于判决生效之日起十日内向宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司支付装修款160万元、图纸设计费5.7万元，并支付逾期付款违约金38万元；二、驳回宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司的其他诉讼请求”。宋建军不服该判决提起上诉。2014年9月14日，宁夏天盛律师事务所与宋建军就上述案件第二审诉讼程序签订《委托代理合同》一份，约定：宁夏天盛律师事务所指派周兆喜律师担任宋建军第二审诉讼程序的代理人；依据《宁夏回族自治区律师服务收费标准》的规定，经协商，由宋建军于签订代理合同之日起三日内向宁夏天盛律师事务所缴纳代理费5000元；特别约定事项'如胜诉另交叁万伍仟元'。上述合同签订后，宋建军按约支付了代理费5000元，宁夏天盛律师事务所律师周兆喜依法为宋建军代理了上述案件第二审诉讼程序。2014年10月29日，本院就上述案件作出（2014）银民终字第869号民事判决书，判决”一、......；二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第221号民事判决第一项,即第三人宋建军于判决生效之日起十日内向宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司支付装修款160万元、图纸设计费5.7万元，并支付逾期付款违约金38万元；三、......”。后王立宁就上述案件向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。2015年2月21日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁民审字第25号民事裁定书，裁定”驳回王立宁的再审申请”。上述合同约定的35000元，宋建军至今未付。
一审法院认为，宁夏天盛律师事务所与宋建军于2014年9月14日签订的《委托代理合同》属有效合同,双方均应按照该合同约定，全面履行各自的义务。上述合同约定”如胜诉另交叁万伍仟元”。现宁夏天盛律师事务所提交的（2014）兴民初字第221号民事判决书、（2014）银民终字第869号民事判决书及（2015）宁民审字第25号民事裁定书可以相互印证，证实上述合同约定的支付35000元的条件已经成就。故宋建军应支付宁夏天盛律师事务所律师服务费35000元。又因上述合同就涉案35000元并未约定付款期限及逾期付款利息，故按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持35000元自2017年8月8日（起诉之日）起至判决确定的付款之日止的利息。宋建军到庭后未经法庭许可中途退庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告宋建军于判决生效之日起七日内支付原告宁夏天盛律师事务所律师服务费35000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付35000元自2017年8月8日起至判决确定付款之日止的利息。如果被告宋建军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告宋建军负担。
二审审理中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应当履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已经按照合同约定全面的履行了自己的义务，依据一审查明的事实合同约定的支付3.5万元代理费的条件也已经成就，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付3.5万元服务费符合合同的约定。上诉人提出的合同约定”如胜诉再付叁万伍仟元”并非上诉人的真实意思表示和显失公平没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人宋建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第27号
申请执行人马晓丽，女，汉族，农民。
法定代理人白素芹，女，汉族，农民。
被执行人刘金侦，男，汉族，农民。
申请执行人马晓丽与被执行人刘金侦子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月19日作出（2012）磐民一初字第59号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马晓丽于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢13号
申请执行人：于友，男，68岁。
被执行人：王振兴，男，34岁。
被执行人：张海侠，女，36岁。
本院在执行于友与王振兴、张海侠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李月菊
二〇一八年六月十四日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执恢13号申请执行人：于友，男，68岁。被执行人：王振兴，男，34岁。被执行人：张海侠，女，36岁。本院在执行于友与王振兴、张海侠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  高 峰审判员  李月菊二〇一八年六月十四日书记员  李慧耆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初269号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱桂芬（系原告姐姐），住台州市椒江区。
被告：徐转建，男，1979年1月2日出生，汉族，住永康市。
原告朱细花与被告徐转建民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金15000元，并支付自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月24日，被告立据向原告借款15000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐转建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金15000元，该款的利息自2017年6月24日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（已减半），财产保全费189元，共计300元，由被告徐转建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初208号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：黄春根，男，1962年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄春根信用卡纠纷一案，于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄春根偿还给原告牡丹卡透支款本金39873.82元，截止2016年12月31日的利息9437.02元、滞纳金6511.64元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月21日，被告黄春根向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为51×××31），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金39873.82元、利息9437.02元、滞纳金6511.64元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春根于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金39873.82元，截止2016年12月31日的利息9437.02元、滞纳金6511.64元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告黄春根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年一月三十日
代书记员 庄宇佳
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5491号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10613号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请执行人邹道荣与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2832元(其中案件执行标的金额2832元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1385号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普顺荣，男，彝族，1984年10月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告普顺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告普顺荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告普顺荣归还原告贷款本金人民币18664.65元；2.判令被告普顺荣支付利息人民币836.55元，逾期利息人民币2827.65元（截至2016年7月25日止），并支付自2016年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币19501.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币22328.85元（截至2016年7月25日止）；3.判令如被告普顺荣不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CB573146的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告普顺荣继续清偿；4.本案的诉讼费由被告普顺荣承担。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告普顺荣签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金5.1万元；贷款期限为36个月，自2012年12月24日起至2015年12月24日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告普顺荣同时将其名下的牌号为云Ａ×××××、发动机号为CB573146的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告普顺荣没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告按约放款，抵押物办理了抵押登记。被告普顺荣自2015年1月24日起未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
庭审中，原告明确逾期利息包括罚息和复利。
被告普顺荣未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、普顺荣个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；三、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；五、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；六、特种转账借方传票，证明原告依约发放了贷款；七、车贷基本信息页，证明截止2017年11月8日被告尚欠原告的本金、利息及罚息等的具体金额。
本院认为，被告普顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告普顺荣未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告与被告普顺荣签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告普顺荣提供贷款51000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告普顺荣未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息（即罚息），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告普顺荣提供北京现代牌小型轿车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告普顺荣应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款51000元，借款借据载明起息日为2012年12月24日，到期日为2015年12月24日，被告普顺荣在借款借据上签字。2013年3月2日，被告普顺荣提供抵押的云Ａ×××××、发动机号为CB573146、车辆识别号为LBERCACB7CX346525的北京现代牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告普顺荣自2015年1月24日起未足额偿还贷款本息。截止2017年11月8日，被告普顺荣尚欠原告贷款本金14751.03元、到期利息698.95元、罚息4141.3元、复利798.96元。
本院认为，原告与被告普顺荣签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告普顺荣应当按约履行还本付息的义务。原告提交的证据证明，被告普顺荣逾期还款，依据合同约定，原告有权自逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收逾期利息（即原告主张的罚息），对不能支付的利息按罚息利率计收复利。现合同贷款期限已届满，原告要求被告普顺荣偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告普顺荣用其名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为CB573146、车辆识别号为LBERCACB7CX346525的北京现代牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告普顺荣于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金14751.03元、到期利息698.95元以及截止2017年11月8日的罚息4141.3元、复利798.96元，并承担上述贷款本金自2017年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息）和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告普顺荣到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告普顺荣名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为CB573146、车辆识别号为LBERCACB7CX346525的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告普顺荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 武 杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初219号
原告汪红波，男，1980年5月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇汪营村五组，现住枣阳市人民路。公民身份号码：420683198005266739。
被告李静，女，1987年9月14日出生，汉族，住枣阳市太平镇黄岗村三组，现住枣阳市银河小区。公民身份号码：420683198709142240。
被告王泽龙，男，1984年10月2日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇青龙村二组。现住址同上。公民身份号码：420683198410020935。
本院在审理原告汪红波与被告李静、王泽龙民间借贷纠纷一案中，原告汪红波于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王泽龙、李静的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪红波撤诉。
案件受理费减半收取400元，由汪红波负担。
审判员 陈晓超
二〇一六年二月二十三日
书记员 张向辉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第50号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，住所地：荣成市成山镇政府驻地。
法定代表人张栋，行长。
委托代理人王娜，公司职工。
被告田学鑫。
被告徐杰。
原告诉称，2008年被告田学鑫因购楼自有资金不足向我行申请住房按揭贷款293000元，双方签订了《个人住房借款合同》，约定了借款期限自2008年8月8日至2028年8月8日和借款利率及担保条款，约定了双方的权利及义务。田学鑫提供了荣成市林海花园101号楼303房产作抵押。被告自2014年11月8日开始部分逾期还款，经我行多次催要仍欠234621.93元及利息，故诉至法院要求被告立即偿还我行借款人民币234621.93元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2008年被告因购楼资金不足向原告申请住房按揭贷款293000元，双方签订了《个人住房借款合同》，约定了借款期限自2008年8月8日至2028年8月8日和借款利率及担保条款，约定了双方的权利及义务。被告提供了荣成市林海花园101号楼303房产作抵押。被告自2014年11月8日开始部分逾期还款，经原告多次催要仍欠234621.93元及利息，遂成诉。现原告无法提供被告田学鑫、徐杰的具体送达地址，原告拒绝公告送达。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，在合法的民事权益受到侵害时，可以诉讼的方式得以解决。本案中，因原告无法提供二被告的具体送达地址，且原告拒绝公告，法院无法缺席审理，依照法律规定，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭宁宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民辖终10号
上诉人（原审被告）:崔巍,男，1968年4月10日出生，汉族，住山西省保德县。
被上诉人（原审原告）：张林松，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人崔巍因与被上诉人张林松合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初4435号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
崔巍上诉称，被上诉人在多地任管理职务，被上诉人的住所地不明，其常住地不能确定是否在龙游县。本案涉嫌犯罪，应中止审理，移送犯罪地山西省忻州市忻府区公安机关或检察机关处理，或将本案移送至山西省忻州市忻府区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据本案被上诉人提供的《还款协议书》中约定“本协议纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。合同甲方为被上诉人，其所在的浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案涉嫌犯罪，该主张不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒伟霞
审判员 汪 佳
审判员 吕秋红
二〇一八年二月十二日
书记员 任妍霞
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初456号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告张玉芬，男，1952年8月5日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告张玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9297号
原告：叶景学，男，1948年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：叶庆欣（系原告叶景学之子），男，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。
原告叶景学与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶景学的委托诉讼代理人叶庆欣到庭参加诉讼，被告杨小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。
事实及理由：2014年1月16日，被告杨小军向原告借款30000元，此款经原告催要，被告至今未偿还。
被告杨小军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的借据、承诺各一枚，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨小军于2014年1月16日向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。2016年1月11日，被告杨小军为原告出具承诺书一份，承诺利率为2%、于2016年1月份归还。
本院认为，被告杨小军向原告叶景学借款30000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小军于本判决生效后十日内偿还原告叶景学借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵艳华
审判员张龙
审判员赵文君
二〇一八年一月二十六日
书记员王晓娜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9297号
原告：叶景学，男，1948年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：叶庆欣，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告叶景学诉被告杨小军民间借贷纠纷一案，因被告杨小军下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长赵艳华
审判员张龙
人民陪审员郎凤玉
二0一七年十月三十日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9297号原告：叶景学，男，1948年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：叶庆欣（系原告叶景学之子），男，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。原告叶景学与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶景学的委托诉讼代理人叶庆欣到庭参加诉讼，被告杨小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。事实及理由：2014年1月16日，被告杨小军向原告借款30000元，此款经原告催要，被告至今未偿还。被告杨小军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的借据、承诺各一枚，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨小军于2014年1月16日向原告借款30000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。2016年1月11日，被告杨小军为原告出具承诺书一份，承诺利率为2%、于2016年1月份归还。本院认为，被告杨小军向原告叶景学借款30000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小军于本判决生效后十日内偿还原告叶景学借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告杨小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵艳华审判员张龙审判员赵文君二〇一八年一月二十六日书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9297号原告：叶景学，男，1948年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：叶庆欣，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杨小军，男，1981年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告叶景学诉被告杨小军民间借贷纠纷一案，因被告杨小军下落不明，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长赵艳华审判员张龙人民陪审员郎凤玉二0一七年十月三十日书记员孙皓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1495号
申请执行人中国人民财产保险有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民路14号。
被执行人陈康，男，1963年5月17日生，汉族，住张店区金丽花园2号楼1单元6楼西户。
本院在执行中国人民财产保险有限公司淄博市分公司诉陈康抵押合同纠纷一案中，尚有39745.04元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第666号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2218号
原告金晶，女，汉族，1962年8月3日生，住所地……。
委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师。
被告黄右学，男，汉族，1968年11月3日生，住所地……。
被告贵州俊威融资担保有限公司（以下简称俊威公司），住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号红星美凯龙二期商场五楼C-F-30-32号。
二被告共同委托代理人朱旭阳，贵州青蓝紫律师事务所律师。
原告金晶诉被告黄右学、俊威公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2015年12月1日与本院（2015）筑观法民初字第2219、2220号案件公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张新，被告共同委托代理人朱旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晶诉称：被告黄右学系被告俊威公司法定代表人，2014年4月，因公司业务需要，被告黄右学便找到时任公司会计主管的原告，问原告有没有资金给被告周转一下，并说在几天之内就可以将钱还给原告，原告考虑到自己在公司上班，公司有困难支持一下也是可以的，便于2014年4月22日前后将40万元汇入被告黄右学的账户上。之后，2014年9月12日被告俊威公司将还给原告的10万元汇入被告黄右学账上，由被告将上述10万元转账还给原告。2015年3月18日，因俊威公司一直未将剩余的30万元原告垫付款归还原告，原告便找到被告黄右学，黄右学对上述垫付的款项予以确认，并写下《欠款确认书》。原告认为，因公司经营需要，原告为二被告垫付了资金30万元，二被告应当归还原告上述垫付款，但经原告多次催讨，二被告均以各种借口推脱，因此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告为其垫付的款项30万元；2本案的诉讼费用由二被告承担。
被告黄右学、俊威公司对原告主张的事实无异议，确认被告俊威公司系为被告黄右学担保。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，对原告主张的事实，本院予以确认。本案中被告俊威公司因经营需要，向原告金晶借款，其即应当履行返还借款义务，现经原告多次催讨并向人民法院提起诉讼，被告俊威公司仍未归还借款，对原告要求被告俊威公司偿还借款30万元的诉请，本院予以支持。
同时，本案中原告的借款系汇入被告黄右学账户，在偿还借款中的10万元时又系从公司账户汇入被告黄右学账户由其偿还原告，此后被告黄右学又个人出具《欠款确认书》对欠款事实予以确认，而被告黄右学系被告俊威公司法定代表人，被告黄右学的行为混同公司财产与个人财产，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具体有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求二被告连带偿还借款30万元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告贵州俊威融资担保有限公司及被告黄右学连带偿还原告金晶借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告贵州俊威融资担保有限公司、被告黄右学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一五年十二月七日
书记员 谭艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2378号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春市建设街3000号。
法定代表人张庆。
被告宋秋红，女，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告宋秋红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员孙梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪春祥
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执15号
申请执行人王峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兴市。
委�代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师，特别授权。
被执行人曾鸣，男，1991年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路**号，现住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人王峰与被执行人曾鸣民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王峰已于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金40000元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人曾鸣在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人王峰书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执15号申请执行人王峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兴市。委�代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师，特别授权。被执行人曾鸣，男，1991年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路**号，现住所地广西壮族自治区凭祥市。申请执行人王峰与被执行人曾鸣民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王峰已于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金40000元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人曾鸣在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人王峰书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师代理审判员  庞 强代理审判员  黄玉军二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈仕翔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3869号
上诉人（原审被告）：王淑鸾，女，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：冯顺才，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：楼鑫民，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人王淑鸾因与被上诉人冯顺才、原审被告楼鑫民民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑鸾未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王淑鸾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月二十七日
代书记员 汪艳玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1374号
申请执行人青岛市黄岛区总工会，地址青岛市黄岛区。
法定代表人陈柯富，职务主席。
被执行人青岛泰星高宇电子有限公司，地址青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区总工会与被执行人青岛泰星高宇电子有限公司债权纠纷一案，申请执行人青岛市黄岛区总工会依据本院于2015年7月3日作出的（2014）黄商初字第3078号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛泰星高宇电子有限公司支付案款人民币16500元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人贾保江银行存款人民币16500元。本案执行费人民币148元包含在上述划拨款中。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄商初字第3078号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月三日
书记员 王林峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第220号
原告周某甲，女，1958年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人周某乙，女，1966年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告国某甲，男，1985年4月8日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告洪某甲，女，1936年4月8日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人国某甲，男，1985年4月8日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告李某甲（曾用名李某乙），女，1970年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告国某乙，男，2006年12月8日出生，汉族，住址同被告李某甲。
法定代理人李某甲（系被告国某乙之母），女，1970年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告周某甲与被告国某甲、洪某甲、李某甲、国某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告国某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1984年4月8日，国某与周某甲之妹周某丙登记结婚，次年生育一子国某甲。2004年11月29日，国某向周某甲借款70000元，并出具借条。2005年9月27日，国某与周某丙协议离婚。2008年3月10日，国某与李某甲登记结婚。李某甲婚前于2006年12月8日生有一子国某乙。2010年7月2日，国某死亡，留有股权、房产、存款及轿车等财产，未留遗嘱。国某的父亲已经死亡，被告洪某甲是国某的继母。周某甲要求被告作为继承人以继承的遗产偿还国某生前的债务，均被拒绝。为此，周某甲起诉要求被告共同偿还欠款70000元及利息，并承担诉讼费用。
被告国某甲、洪某甲辩称：如果欠款属实，同意按继承份额偿还欠款，各承担四分之一的还款责任。
被告李某甲、国某乙辩称：原告周某甲起诉已经超过诉讼时效。但国某说过借的钱已经清偿，欠款事实应不存在。不同意周某甲的诉讼请求。
原告周某甲为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示国某出具的借条，拟证明：国某于2004年11月23日向周某甲借款70000元，至今未还。
经庭审质证，被告国某甲、洪某甲对原告周某甲举示的证据无异议；被告李某甲、国某乙的质证意见是：对国某签名的真实性无异议，但对证明问题有异议，国某已经清偿借款。
四被告均未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：被告方对借条落款“国某”签名的真实性均无异议，据此可以认定国某于2004年11月29日向原告周某甲借款70000元的事实成立，故对该证据予以采信。
经审理查明：2004年11月29日，国某向原告周某甲借款70000元，并出具借条，双方未约定利息。国某与周某甲之妹周某丙原为夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。国某于2010年7月2日死亡，第一顺位继承人共有四人，即其配偶李某甲、继母洪某甲、长子国某甲、次子国某乙。
本院认为，原告周某甲与国某之间存在70000元借贷关系的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告李某甲抗辩主张国某已经清偿借款，并无证据，本院对此不予支持。本案的主要争点是，周某甲起诉是否超过诉讼时效。对此，涉案借条中并未约定还款期限，故周某甲可以随时主张权利；另一方面，国某去世后，继承人间因继承发生纠纷形成诉讼，至今无果，且周某甲于2011年3月22日即提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。周某甲要求被告作为国某的继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告国某甲、洪某甲、李某甲、国某乙在继承国某遗产范围内，对国某欠原告周某甲的70000元债务各承担四分之一的还款责任，于本判决发生法律效力之日起七日内支付；
二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，被告国某甲、洪某甲、李某甲、国某乙分别负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
代理审判员 宋茂森
人民陪审员 张 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 付 翀
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初165号
原告：龚涛，男，汉族，1969年2月20日出生。
被告：田红香，男，回族，1983年2月27日出生。
本院在审理原告龚涛诉被告田红香承揽合同纠纷一案中，原告龚涛于2016年3月22日以要自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚涛自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚涛负担。
代理审判员 郭疆卫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 萌
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第719号
申请执行人：陈某甲，男，1996年6月3日出生，满族，无职业。
被执行人：陈某乙，男，1942年10月8日出生，汉族，无职业。
被执行人：高某某，女，1943年1月28日出生，满族，农民。
被执行人：付某某，女，1974年6月5日出生，满族，农民。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、高某某、付某某法定继承纠纷一案，双城市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）双民初字第1101号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈某甲于2014年10月17日提出不需法院执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
双城市人民法院（2014）双民初字第1101号民事调解书终结执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一四年十月十七日
书记员 车璐瑶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第719号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
负责人杨建波，该行行长。
被执行人邱艳忠，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第719号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第719号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
负责人杨建波，该行行长。
被执行人邱艳忠，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇丁家村七社。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第719号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第719号
申请执行人乔凤明，男，1970年4月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人沈玉冰，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住双辽市
乔凤明诉沈玉冰土地使用权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月二十日作出（2013）双民重字第19号民事判决书，判令沈玉冰返还其占用的长41米宽10米的土地。判决发生法律效力后，被告未按判决书内容履行，权利人向本院提出了执行申请。本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书中的判令内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）双民重字第19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁铮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01848号
原告：刘伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：徐大贵，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘伟与被告徐大贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告徐大贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年被告向原告多次购买电料五金，共计货款98000元，被告于2014年5月30日写下欠条。原告多次打电话催要，被告至今分文未付。诉请法院依法判令被告偿还原告货款98000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐大贵未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日至2013年12月11日期间，被告徐大贵从原告刘伟处购买五金电料。原告向被告供货，货款金额累计281933.99元，原告自认被告已支付货款180000元，尚余101933.99元未付。2014年5月30日，被告徐大贵向原告刘伟出具欠条一份，载明：“今欠到刘伟材料款玖万捌仟元整，原单据在刘伟手中，最终以决算为准。双方协商在六月底前付清此款”。原告在欠条上注明：“同意此方案”。后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的销货清单77张、欠条、原告当庭陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告履行了交货义务，被告应按约定诚实履行给付货款义务，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款98000元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，故对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大贵于本判决生效后十日内支付原告刘伟货款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告徐大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初504号
原告：周本宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏伊雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：马学伍，系该公司总经理。
被告：马学伍，男，回族，宁夏伊雪面粉有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马涛，男，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上述五被告的信息由原告提供。
原告周本宁诉被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍、马涛、张玲、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周本宁的委托代理人杜涛到庭参加诉讼。被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍、马涛、张玲、刘勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本宁的诉讼请求：1.依法判令被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍偿还原告借款本金500万元，支付利息50万元（暂计算至2016年7月13日），以上共计550万元；2.依法判令被告宁夏伊雪面粉有限公司、马学伍自2016年7月13日起至上述债务全部清偿之日止按照年利率24%的标准支付借款利息；3.依法判令被告马涛、张玲、刘勇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告马学伍、马涛、张玲、刘勇等与原告签订了《借款协议》，约定：被告马学伍向原告借款500万元用于资金周转，借款期限为自2015年2月14日至2016年2月13日，如未按约定的期限还款，按照实际天数向原告支付日千分之三的违约金，被告马涛、张玲、刘勇等人自愿为上述借款提供、连带责任保证担保。《借款协议》生效后，原告按照约定将款项支付至被告宁夏伊雪面粉有限公司银行账户，被告宁夏伊雪面粉有限公司将该款项偿还其银行到期借款。借款期限届满后，经原告多次向被告等催收，被告等人以暂无力还款为由至今未向原告还款和支付利息。为此，向法院提交诉讼，请求判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：借款协议一份（原件），证明：1.该协议系各方当事人真实意思表示且不违反我国相关强制性法律规定，合法有效；2.根据协议约定，被告马学伍向原告周本宁借款500万元用于资金周转，借款期限为2015年2月14日至2016年2月13日，逾期还款按照每日千分之三支付违约金，被告马涛、张玲、刘勇自愿为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
证据二：中国银川客户回单1张（原件）、银行进账单1张（原件），证明：借款协议生效后，原告周本宁于2015年2月14日以银行转账方式将借款本金500万元支付至被告马学伍指定的宁夏伊雪面粉伊雪公司银行账户的事实。
证据三：基本信息1份（打印件），证明：被告马学伍为被告宁夏伊雪面粉有限公司法定代表人的事实。
经审理查明，被告马学伍系被告宁夏伊雪面粉有限公司法定代表人。2015年2月14日，原告周本宁（甲方）与被告马学伍（乙方）签订了《借款协议》一份，载明：”一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币伍佰万元整，甲方于借款协议生效日起一次性将借款打入乙方指定账户（或现金）。二、借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日。三、乙方于借款到期日一次性将借款打入甲方指定账户。四、如乙方未按照约定的期限返还借款本金，甲方按照实际天数向乙方加收日千分之三的滞纳金。五、本借款协议由刘勇、张玲、马涛提供连带责任保证担保。六、如发生还款纠纷时双方可协商解决，协商解决不成向人民法院提起诉讼，一切法律责任全部由乙方负责。”协议上有甲方周本宁、乙方马学伍、担保人张玲、马涛、刘勇的签名。协议签订后，原告于2015年2月14日向被告宁夏伊雪面粉有限公司的账户汇入500万元。现原告以被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司及担保人未能按期还款为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马学伍向原告周本案借款500万元，用于被告宁夏伊雪面粉有限公司的资金周转，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司应当共同承担还款责任。被告张玲、马涛、刘勇作为担保人应当对上述借款承担连带保证责任。关于原告要求被告支付的利息。因《借款协议》中对借款期限内的利息没有约定，故对原告要求被告承担借款期限内的利息的诉讼请求不予支持。借款到期后，《借款协议》中对逾期还款约定了滞纳金的标准，但该滞纳金的标准已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算逾期还款的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、张玲、马涛、刘勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告周本宁借款本金500万元，并以年利率24%，支付自2016年2月14日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告张玲、马涛、刘勇对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告周本宁的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元、保全费5000元，均由被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
人民陪审员 李宁华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14680号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告商自兴，男，1968年10月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告商自兴信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、人民陪审员高东风参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告商自兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年10月23日，商自兴申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，经审核通过北京银行将核准的取现金额一次性发放至商自兴提供的借记卡账户（×××），并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为6万元。商自兴在通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以将取现款发放至商自兴账户后，商自兴对欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告商自兴偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金39697.77元、利息1195.51元、滞纳金及费用33032.54元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告商自兴承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、商自兴身份证复印件；3、交易明细；4、系统截屏。
被告商自兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告商自兴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、商自兴身份证复印件、交易明细、系统截屏的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2012年10月18日，商自兴向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为商自兴名下的卡号为×××的北京银行借记卡。商自兴在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。商自兴在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
北京银行就商自兴申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向商自兴提供的卡号为×××借记卡发放了6万元，并在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××。
截至2015年3月12日，商自兴尚欠北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金39697.77元、利息1195.51元、滞纳金及费用33032.54元。
本院认为：北京银行与商自兴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与商自兴作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。商自兴在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商自兴于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金三万九千六百九十七元七角七分、利息一千一百九十五元五角一分、滞纳金及费用三万三千零三十二元五角四分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告商自兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十八元，由被告商自兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
人民陪审员 高东风
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵秋菊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执126号
申请执行人章寿南，男，汉族，1934年6月25日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于章寿南与孙惠、周宗霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第401号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人章寿南于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的7169.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1438号之一
申请执行人：陈利平，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：李杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人陈利平与被执行人李杰买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1438号一案过程中，依法向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人李杰申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李杰既不申报、又未履行。本院依法对被执行人李杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，已依法扣划被执行人李杰银行存款35872.08元给付申请执行人，未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币93263.92元未能执行到位。本院已将被执行人李杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1438号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月十六日
书记员 钟震海
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第911号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：宫春苗、商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：谷少杰，男，1984年6月8日生，汉族，住石家庄市赞皇县张楞乡北洼村新开街**号。
被告：张翠红，女，1987年1月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县阳泽乡北赵峪村东大街***号。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告谷少杰、张翠红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商贺莉到庭参加诉讼，被告谷少杰、张翠红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谷少杰、张翠红于2014年6月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.61万元；贷款期限为36个月，自2014年6月23日起至2017年6月23日止；贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀A×××××、发动机号为154802的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并对抵押物办理了抵押登记，但被告自2014年11月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告谷少杰、张翠红归还原告贷款本金人民币267084.87元；被告谷少杰、张翠红支付利息人民币8072.34元，逾期利息人民币2189.49元（截至2015年5月23日止），并支付自2015年5月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币275157.21元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；如被告谷少杰、张翠红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀A×××××、发动机号为154802的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谷少杰、张翠红继续清偿；本案的诉讼费由被告谷少杰、张翠红共同承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、谷少杰、张翠红个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
2、《个人担保贷款合同》，证明原告与二被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。
5、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
6、贷款罚息表，证明截止2015年5月23日被告欠原告本金267084.87元、利息8072.34元、罚息及复利共计2189.49元。
被告谷少杰、张翠红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年6月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为296100元，贷款期限36个月，即自2014年6月23日到2017年6月23日，贷款利率为月利率7.6875‰，贷款用途为购买汽车，贷款偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告谷少杰、张翠红未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条中抵押物清单列明抵押物为奥迪A6L-2.5-CVT／MT-30FSI汽车。2014年6月20日双方办理了抵押登记，机动车登记证书显示该抵押物奥迪牌小型轿车的车牌号为冀A×××××、发动机号为154802。原告于2014年6月23日按合同约定向被告谷少杰、张翠红提供借款296100元。原告提交的贷款罚息表显示截至2015年5月23日被告尚欠原告借款本金267084.87元、利息8072.34元、逾期利息2189.49元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，故对原告要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告以汽车抵押并依法进行了登记，故对于原告要求对抵押汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告谷少杰、张翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金267084.87元、利息8072.34元、逾期利息2189.49元（自2015年5月24日起至款项付清之日止的利息按照合同约定计算）；
二、如被告谷少杰、张翠红未在上述期限内履行还款义务，则原告对抵押物即被告谷少杰名下车牌号为冀A×××××、发动机号为154802奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费5460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 熊月辉
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐月凤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第911号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：郑青，行长。委托代理人：宫春苗、商贺莉，河北融保律师事务所律师。被告：谷少杰，男，1984年6月8日生，汉族，住石家庄市赞皇县。被告：张翠红，女，1987年1月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告谷少杰、张翠红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商贺莉到庭参加诉讼，被告谷少杰、张翠红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告谷少杰、张翠红于2014年6月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币29.61万元；贷款期限为36个月，自2014年6月23日起至2017年6月23日止；贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××**、发动机号为154802的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并对抵押物办理了抵押登记，但被告自2014年11月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告谷少杰、张翠红归还原告贷款本金人民币267084.87元；被告谷少杰、张翠红支付利息人民币8072.34元，逾期利息人民币2189.49元（截至2015年5月23日止），并支付自2015年5月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币275157.21元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；如被告谷少杰、张翠红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××**、发动机号为154802的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谷少杰、张翠红继续清偿；本案的诉讼费由被告谷少杰、张翠红共同承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、谷少杰、张翠红个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2、《个人担保贷款合同》，证明原告与二被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。5、结婚证，证明二被告系夫妻关系。6、贷款罚息表，证明截止2015年5月23日被告欠原告本金267084.87元、利息8072.34元、罚息及复利共计2189.49元。被告谷少杰、张翠红未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年6月8日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为296100元，贷款期限36个月，即自2014年6月23日到2017年6月23日，贷款利率为月利率7.6875‰，贷款用途为购买汽车，贷款偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告谷少杰、张翠红未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条中抵押物清单列明抵押物为奥迪A6L-2.5-CVT/MT-30FSI汽车。2014年6月20日双方办理了抵押登记，机动车登记证书显示该抵押物奥迪牌小型轿车的车牌号为冀Ａ×××**、发动机号为154802。原告于2014年6月23日按合同约定向被告谷少杰、张翠红提供借款296100元。原告提交的贷款罚息表显示截至2015年5月23日被告尚欠原告借款本金267084.87元、利息8072.34元、逾期利息2189.49元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，故对原告要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告以汽车抵押并依法进行了登记，故对于原告要求对抵押汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告谷少杰、张翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金267084.87元、利息8072.34元、逾期利息2189.49元（自2015年5月24日起至款项付清之日止的利息按照合同约定计算）；二、如被告谷少杰、张翠红未在上述期限内履行还款义务，则原告对抵押物即被告谷少杰名下车牌号为冀Ａ×××**、发动机号为154802奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。案件受理费5460元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  熊月辉人民陪审员  刘红梅二〇一五年十一月二十五日书 记 员  徐月凤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1766号
原告：北京古北时代贸易有限公司，住所地北京市密云区密顺路东侧南二环路南侧(密云建材批发市场院内164号)。
法定代表人：罗保民，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号,实际经营地址林大北路13号。法定代表人：龚政，董事长。
委托诉讼代理人:李树东,男,1968年6月9日出生,北京林大林业科技股份有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告北京古北时代贸易有限公司(以下简称古北时代公司)与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古北时代公司的委托诉讼代理人林琳、被告林大林业公司的委托诉讼代理人李树东、张义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古北时代公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告货款60922.06元;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告承包了密云区溪翁庄密溪路36号院的园林工程。2016年5月3日，双方签订《管材供货合同》，约定被告向原告购买给排水管材，前期的货款被告已经结清。2016年12月30日至2017年3月8日的货款60922.06元，被告至今未给付。为此,原告向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
林大林业公司辩称：原、被告签订买卖合同属实，但被告已给原告结清货款，不存在欠款的情况,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月3日，林大林业公司（发包人，也称甲方）与古北时代公司（承包人，也称乙方）签订了北京密云密溪路36号院园林项目《给排水管材供货承包合同》，合同中约定:乙方按照甲方要求,将符合甲方要求的管道及管件运送至北京密云密溪路36号院项目甲方所指定地点。以甲方提供工程量清单报价，结算时按照实际供货数量结算。合同签订后，古北时代公司陆续为林大林业公司运送了相应管材，并于2016年6月16日开具两张发票，金额分别为100000元和95136元；2016年12月17日开具发票一张，金额为95800元；2017年4月3日开具发票一张，金额为85637元。林大林业公司于2016年7月给付货款100000元、2016年9月给付货款95136元、2017年2月给付95800元、2017年6月26日给付货款86537元。2017年5月18日,古北时代公司为林大林业公司开具发票一张,金额为61106元,但其提供的销售单金额为60922.06元,被告未能付款。
上述事实,有《给排水管材供货承包合同》、销售单、发票复印件及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，林大林业公司与古北时代公司签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。古北时代公司在交付货物后，为林大林业公司开具了发票，林大林业公司亦分四次给付古北时代公司货款377473元，但林大林业公司每次付款时间均在古北时代公司开具发票之后一段时间，但2017年5月18日古北时代公司开具发票并交付给林大林业公司之后，林大林业公司并未付款。因古北时代公司提供的销售单经本院核实为60922.06元，故本院以核实的数额为准，本院对古北时代公司要求林大林业公司给付所欠货款的诉讼请求，予以支持。林大林业公司辩称已给付全部货款，但未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付北京古北时代贸易有限公司货款六万零九百二十二元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元，由北京林大林业科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一八年四月十九日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终747号
上诉人（原审原告）：蒋平。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人蒋平与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第358号民事判决，蒋平不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月25日，蒋平与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为蒋平办理房屋产权证。合同签订后，蒋平按照约定交付了购房款658487元。2012年9月14日，荣盛公司向蒋平出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，蒋平自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现蒋平的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，蒋平与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向蒋平出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为蒋平办理房屋产权证。但蒋平将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为蒋平办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是蒋平封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回蒋平的诉讼请求。一审案件受理费1833元，减半收取916.5元，由蒋平负担。
蒋平不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，蒋平擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，蒋平共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，蒋平与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为蒋平办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。蒋平上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。蒋平上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，蒋平向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，蒋平的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，由蒋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7372号
陈锡英、陈冬华、戴美兴：
申请执行人陈锡英与被执行人陈冬华、戴美兴民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00926号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈锡英向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈冬华、戴美兴已履行案款10200元，恢复执行10200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7372号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日