吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初73号
原告：李凤梅，女，1956年2月3日出生，吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：张振保，男，1974年7月21日出生，吉林省蛟河市
委托诉讼代理人：张桂芬，吉林清吉律师事务所律师。
被告：孙宗坡，男，1973年8月4日出生，吉林省蛟河市
原告李凤梅与被告张振保、孙宗坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年7月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤梅及其委托诉讼代理人赵俊涛、被告张振保及其委托诉讼代理人张桂芬、被告孙宗坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤梅诉称：孙宗坡于2009年1月8日和2011年4月21日分别按月利13%和20%向李凤梅的丈夫庄春生借款2万元和1万元。2011年1月27日，张振保向李凤梅的丈夫庄春生借款2.5万元，约定利息为月利率13%，孙宗坡为张振保的此笔借款担保，以上三笔借款均未偿还。李凤梅的丈夫庄春生于2016年2月5日死亡，李凤梅作为夫妻共同债权人，起诉到法院，要求孙宗坡偿还借款本金5.5万元及利息（其中2万元利息自2014年7月1日至本金还清时止，按月息13%计息，2.5万元利息自2011年1月27日至本金还清时止，按月息13%计息，1万元利息自2011年4月21日至本金还清时止，按月息20%计息，要求张振保对2.5万元借款部分本息与被告孙宗坡承担连带责任。
孙宗坡辩称：其向庄春生借款5万元，另外又和张振保向原告借款2.5万元，共计7.5万元，偿还过卖粮款2.9万元、偿还过现金4000元、5000元、7000元、1000元、3000元，共计4.9万元。2.9万元偿还的借款2.5万元本金及利息，当时向李凤梅索要欠条，李凤梅说欠条在其妹妹家，所以没有收回。尚欠5万元中，扣除已偿还的2万元，现尚欠3万元。
张振保辩称：其在庄春生的借款已经全部以当年的卖粮款抵顶，现不欠庄春生欠款，而且此借条借款人虽为张振保，但实际用款人为孙宗坡，所以张振保不同意偿还欠款。
经审理查明：庄春生与李凤梅系夫妻关系。2009年1月8日，孙宗坡向庄春生借款2万元，并为其出具借据一份，约定借款利息为月息1.3分，孙宗坡在借据中签名。2011年1月27日，张振保向庄春生借款2.5万元，并为其出具欠条一份，约定借款利息为月息1.3分，并由孙宗坡作为担保人在欠条中签名。2011年4月21日，孙宗坡再次向庄春生借款1万元，并为其出具欠条一份，约定利息为月息2分，孙宗坡在欠条中签名。孙宗坡主张偿还过李凤梅卖粮款2.9万元及现金4000元、5000元、7000元、1000元、3000元，但并未提供证据证明。庭审中，李凤梅自认孙宗坡于2013年1月1日用卖粮款偿还2.4万元、并于2014年12月31日偿还现金5000元、于2015年7月2日偿还现金1000元、于2015年2月5日偿还现金2000元、2015年还偿还过7000元和1000元。李凤梅向法庭提交除本案的三笔借据之外的一份欠条（复印件，无原件，且欠条中并无孙宗坡签名，其中载明孙宗坡在庄春生家抬款买房2万元整，如到期还不上，房子归庄春生所有，利息1分，年底还清，2010.8.3），欲证明其收到的2.4万元及5000元系用于偿还该欠条的本金及利息，孙宗坡另外偿还的1000元、2000元、7000元及1000元系偿还2009年1月8日的欠款截止2014年6月之前的利息。其余本金及利息均未偿还。2016年2月，庄春生去世。庄春生无父母，与李凤梅生育一子庄志君、一女庄智红，庄志君、庄智红均表示放弃对该债权的继承。
认定上述事实的证据有：借据一份，欠条两份、放弃继承声明两份。
李凤梅向法庭提供欠条（无原件且无孙宗坡签名）一份，本院未予确认。
张振保的证人白永刚出庭作证后未在笔录中签名便离庭，故本院对该证人的证词未予确认。
本院认为，孙宗坡向庄春生借款，并为其出具借据及欠条确认欠款并约定利息的事实，足以证明孙宗坡与庄春生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，孙宗坡应当偿还庄春生欠款本金及利息。因庄春生去世，庄春生无父母，儿子庄志君、女儿庄智红均表示放弃对该债权的继承，故李凤梅有权向债务人孙宗坡主张权利，故孙宗坡应当偿还李凤梅欠款本金及利息。至于本金的数额，本院认为，李凤梅自认孙宗坡偿还过的卖粮款2.4万元及现金1.6万元，并向法庭提供一份案外欠条，欲证明2.4万元系偿还该案外欠条，因其并未提供原件且复印件中并无孙宗坡签名，故本院对该案外欠条不予确认，故李凤梅自认的孙宗坡偿还过的2.4万元及现金1.6万元均应当在本案的借款本金及利息中扣除。因双方未约定偿还的款项系利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，孙宗坡偿还的2.4万元及现金1.6万元应当先冲抵借款利息，后冲抵本金。
具体计算方式如下：
李凤梅自认孙宗坡偿还的现金1000元、2000元、7000元及1000元系偿还2009年1月8日的欠款截止2014年6月30日的利息，李凤梅的自认系对其民事权利的处分，本院予以认可。
2011年1月27日的借款2.5万元自2011年1月27日至2013年1月1日的利息7529元，2011年4月21日的借款1万元自2011年4月21日至2013年1月1日的利息4067元，以上合计利息款为11596元（7529元+4067元）。2013年1月1日，孙宗坡偿还2.4万元，故2.4万元中有11596元应当冲抵利息，剩余12404元（24000元-11596元）冲抵欠款本金。按照三次借款的本金所占比例顺次冲抵本金，故截止2013年1月1日，2009年1月8日的借款2万元的本金应当为15535元{20000元-4465元[（12404元×（20000元/55000元）]}，2011年1月27日的借款2.5万元的本金为19294元{25000元-5706元[（12404元×（25000元/55000元）]}，2011年4月21日的借款1万元的本金为7767元{10000元-2233元[（12404元×（10000元/55000元）]}。
孙宗坡于2014年12月31日偿还现金5000元，该欠款应当先行冲抵借款利息，2011年1月27日的借款自2013年1月2日至2014年12月31日的利息6012.50元，故该5000元应当冲抵利息，截止2014年12月31日，2011年1月27日的借款尚欠本金为19294元，尚欠利息1012.50元(6012.50元-5000元)。
以上合计，孙宗坡尚欠李凤梅借款本金23302元（15535元+7767元）及利息（利息以15535元为本金，利率按照月息1.3分，时间自2014年7月1日起至付清本金时止；以7767元为本金，利率按照月息1.3分，时间自2013年1月2日起至付清本金时止）。
张振保向庄春生借款，并为其出具欠条确认欠款并约定利息的事实，足以证明张振保与庄春生之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张振保应当偿还庄春生欠款本金及利息。因庄春生去世，庄春生无父母，儿子庄志君、女儿庄智红均表示放弃对该债权的继承，故李凤梅有权向债务人孙宗坡主张权利，故张振保应当偿还李凤梅尚款本金19294元及利息（利息以19294元为本金，利率按照月息1.3分，时间自2015年1月1日至付清本金时止，另外加上利息1012.50元）。孙宗坡作为担保人在欠条中签名，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，孙宗坡应当对张振保的借款承担连带偿还责任。
至于孙宗坡辩称其向李凤梅偿还的卖粮款金额为2.9万元并非2.4万元，且除了李凤梅自认的偿还现金1.6万元外另偿还现金4000元一节，本院认为，因孙宗坡未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，孙宗坡的辩解，本院不予支持，应当以李凤梅自认的偿还款项为准计算欠款数额。
至于张振保辩称偿还的卖粮款系偿还的2.5万元的欠条一节，因张振保未提供书面证据予以证明，证人白永刚出庭作证后未在笔录中签名便离庭，故本院对该证人的证词未予确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张振保的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙宗坡于本判决生效后立即偿还原告李凤梅借款本金23302元及利息（（利息以15535元为本金，利率按照月息1.3分，时间自2014年7月1日起至付清本金时止；以7767元为本金，利率按照月息1.3分，时间自2013年1月2日起至付清本金时止）。
二、被告张振保于本判决生效后立即偿还原告李凤梅借款本金19294元及利息（利息以19294元为本金，利率按照月息1.3分，时间自2015年1月1日至付清本金时止，另外加上2014年12月31日前的利息1012.50元）。
三、被告孙宗坡对第二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费120元，合计1295元，由被告孙宗坡、张振保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 林 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 娇