云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑终字第92号
原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树仓，男，1977年4月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2001年7月17日被保山市隆阳区人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪于2009年6月11日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑八年，2012年7月31日被本院裁定假释，假释考验期为2012年7月31日至2015年5月3日。现因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年8月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月9日被取保候审。同年11月12日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人常国红，云南兰城律师事务所律师。
原审被告人白某某，男，1984年4月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同月30日变更强制措施为取保候审。同年11月12日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
原审被告人赵某某，男，1985年12月1日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同月30日变更强制措施为取保候审。同年11月12日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
原审被告人张某某，男，1989年2月11日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同月30日变更强制措施为取保候审。同年11月12日被保山市隆阳区人民法院决定逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人李树仓、张某、白某某、赵某某、张某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月11日作出（2014）隆刑初字第226号刑事判决；同月17日作出（2014）隆刑初字第226-3号刑事判决。原审被告人李树仓、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李树仓、张某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李树仓系云南昌宇经贸有限公司的护矿队队长，其因该公司在本区杨柳乡干田矿山开采一事与在矿山从事运输作业的常某某及常某某的堂弟即被害人乔某某结怨。2013年3月6日上午，李树仓指使赵某甲（在逃）纠集熊某某（已判刑）、被告人张某、白某某、赵某某、张某某等人持木棒、钢管等工具在罗明糖厂附近欲伺机殴打常某某、乔某某。赵某甲、熊某某、张某、白某某、赵某某等人在到罗明糖厂内寻找常某某未果后，遂到罗明糖厂大门对面乔某某经营的摩托车修理铺内殴打乔某某。此期间，被告人赵某甲使用一根木棒与熊某某一起到乔某某的铺子内殴打乔某某，被乔某某持刀追出后，赵某甲、熊某某、张某、张某某、白某某、赵某某等人便用赵某甲等人抬来的一袋石头冲砸乔某某，乔某某持刀冲出铺子后又被赵某甲、熊某某等人打倒在地上并围殴。五被告人及赵某甲、熊某某等人的行为致乔某某右额顶部、右颞顶部、右面颊部、左小腿前上段、右臂部、左大腿下段后侧多处软组织受伤。经鉴定，被害人乔某某的头部疤痕累计长度达9.1厘米，构成轻伤；肢体疤痕长度达6.8厘米，构成轻微伤。案发后，被告人李树仓为逃避法律制裁，安排熊某某一人承担殴打乔某某的罪责，被告人张某、张某某、白某某、赵某某及熊某某、赵某甲等人则按照李树仓的安排到公安机关作了虚假陈述。事后，李树仓以欲赔偿被害人乔某某经济损失为由，到云南昌宇经贸有限公司支取了人民币2万元。
2013年12月31日，公安机关分别在被告人白某某、赵某某、张某某家中将三被告人抓获；2014年1月3日，被告人李树仓经公安机关电话通知后到案接受调查；2014年1月8日，被告人张某到公安机关投案。
案发后，公安机关扣押了被告人白某某的现金人民币26500元。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人李树仓、张某、白某某、赵某某、张某某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李树仓起主要作用，系主犯；被告人张某、白某某、赵某某、张某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李树仓在假释考验期内又犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚。被告人白某某、赵某某、张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李树仓、张某虽主动到案，但到案后未如实供述犯罪事实，依法不认定为自首。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李树仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；撤销云南省保山市中级人民法院（2012）保中刑执假字第255号刑事裁定书对被告人李树仓宣告的假释，前罪未执行的余刑二年九个月零三日，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；四、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；五、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；六、扣押被告人白某某的现金26500元由扣押机关依法处理。
上诉人李树仓上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一是与常某某及乔某某没有结过怨；二是没有指使赵某甲纠集他人去殴打常某某、乔某某；三是没有安排熊某某去承担殴打乔某某的刑事责任；四是案发后虽到过现场，但对打人并没参与；五是从昌宇公司领出的二万元是用于矿山开业垫支的生活费，不是对被害人乔某某的补助费。请求二审法院依法改判。
上诉人张某上诉称，原判认定事实不清，对要殴打乔某某的事是知道的，但其并没有直接参与殴打，只是曾被赵某甲安排守在罗明糖厂门口过，后又在打乔某某的过程中，李树仓打电话来询问时告知殴打乔某某的情况。请求二审法院依法改判。其辩护人的意见为，本案违背了刑法规定的“罪刑相适应”原则，针对轻伤案件只追究主要责任人的刑事责任，对一般参与人一并追究刑事责任与刑事政策相对立。就证据分析，无充分证据证实上诉人张某用石头冲过乔某某，认定上诉人张某故意伤害的事实不清，应对上诉人张某宣告无罪。
经审理查明，上诉人李树仓、张某及原审被告人白某某、赵某某、张某共同伤害乔某某，致其轻伤的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书，五被告人的户口证明，到案经过，被告人白某某、赵某某、张某、张某某的辨认笔录、指认现场照片，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场检测报告书、尿检照片，钱某某提交的聘书、授权委托书、关于撤销授权委托书的通知、矿权人授权委托书、函复印件各一份，隆阳区人民法院（2013）隆刑初字第270号刑事判决书、执行通知书存根和回执、情况说明，隆阳区人民法院（2009）隆刑初字第86号刑事判决书、本院（2012）保中刑执假字第255号刑事裁定书、云南省保山监狱（2012）保狱假第250号假释证明书，保山市公安局隆阳分局场勘验检查笔录、现场图、现场照片，保山市隆阳区公安司法鉴定中心的（隆）公（司）鉴（伤）字（2013）第104号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，提取笔录2份、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（刑）鉴（物证）字（2013）第150号法医物证鉴定书，证人李某某、熊某某、赵某甲、雷某、李某甲、杨某某、何某甲、何某乙、吕某某、李某乙、顾某某、刘某某、钱某、乔某甲、乔某乙、蒲某某、毕某某、常某某、万某、李某丙、黄某某、许某、邓某某、钱某某、陈某某、杨某甲、许某某、桑某某的证言，被害人乔某某的陈述，被告人李树仓、白某某、赵某某、张某、张某某的供述与辩解。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人李树仓、张某及原审被告人白某某、赵某某、张某某的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李树仓、张某及原审被告人白某某、赵某某、张某某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人李树仓以没有指使他人殴打乔某某及安排熊某某一人顶罪的上诉理由与审理查明的事实不符，故要求对其宣告无罪的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案因共同犯罪致乔某某轻伤，上诉人张某虽没有直接实施犯罪行为，但积极参与，听命于指挥，原审法院根据其参与共同犯罪的地位、作用对其进行处罚并无不当。其上诉理由及辩护人的意见与法律规定相悖，故请求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵玉涵