广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2845号原告：陈再明，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被告：刘昌贵，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。被告：吴法开，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：熊海清，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗宪恩，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴伯伦，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈再明与被告刘昌贵、吴法开、熊海清、罗宪恩因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈再明及其委托诉讼代理人区绮雯，被告刘昌贵，被告吴法开、被告熊海清，被告罗宪恩的委托诉讼代理人吴伯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再明的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告金额总计265513.8元；2.被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由：因被告熊海清、罗宪恩建设位于大良华海路的房屋需要，将房屋建设施工的工程发包给被告吴法开，被告吴法开承包工程后将部分工程分包给被告刘昌贵，被告刘昌贵再雇佣原告为该工程做杂工。2017年9月3日，原告在刷洗房顶琉璃瓦时不慎从高处跌落，事故发生后即送至佛山市顺德区大良医院入院治疗，后于2017年10月18日出院，住院天数共计46天。医院诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、创伤性湿肺、多发性横突骨折、全身多处软组织挫伤。2017年12月26日，经广东德胜法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告的右胸肋骨骨折（累计8根）并后遗5处畸形愈合，评定为九级伤残。原告认为，被告熊海清、罗宪恩为本案施工工程的发包人，明知被告吴法开没有相关施工资质且施工现场没有达到安全施工条件，仍将房屋建设施工工程发包给被告吴法开；被告吴法开承包工程后，再将工程分包给没有施工资质的被告刘昌贵，明显存在过错；被告刘昌贵承包工程后，在没有提供相应安全施工条件前提下，仍雇佣原告继续施工，也明显存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告刘昌贵、吴法开、熊海清、罗宪恩对原告因此次事故遭受的人身损害承担连带赔偿责任。被告刘昌贵称，对起诉状的事实无异议，但对鉴定结论九级伤残有异议。被告吴法开辩称，赔偿金额太多了，其他无异议。被告熊海清辩称，1.原告在没有通知屋主的情况下开工；2.开工的前一天晚上下过雨，屋顶湿滑，这是发生事故的原因之一；3.原告住院期间的医疗费、误工费、营养费都是四被告垫付的，且原告出院后3个月也垫付过3300元的营养费、误工费，这是原告自己提出的数额；4.双方调解时原告更多强调的是要26万多元的金额，四被告对此金额有异议，也无力支付；5.对原告的九级伤残有异议。被告罗宪恩辩称，在大良医院住院时，原告是自己要求出院回家疗养的，而非被告方不缴费。原告提供的证据及四被告的质证意见如下：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。2.结婚登记证明复印件（原件核对退回）1份，证明被告熊海清、罗宪恩为夫妻关系。3.原告病历复印件（原件核对退回）2页、入院记录复印件（原件核对退回）3页、出院记录复印件（原件核对退回）2页、诊断证明书复印件（原件核对退回）1页，证明2017年9月3日，原告在刷洗位于大良街道苏岗社区华海路属于被告熊海清、罗宪恩的房屋的屋顶琉璃瓦时不慎从高处跌落，事故发生后即送至大良医院入院治疗，后于2017年10月18日出院，住院天数共计46天，证明住院伙食补助费用、误工费、营养费、交通费的支出。四被告对上述三组证据均无异议。4.聘请生活助理员协议书复印件（原件核对退回）2页，证明原告发生事故后入院治疗，所需要的护工为被告吴法开聘请，被告吴法开为涉案工程的总包工。四被告主张护工是四被告以被告吴法开的名义所请的。5.租赁合同复印件（原件核对退回）1页、房屋租赁备案证明复印件1页、银行账户交易明细复印件（原件核对退回）4页，证明原告在佛山市顺德区居住满1年以上，计算残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准。被告刘昌贵确认原告确实居住满一年。被告吴法开、熊海清、罗宪恩不清楚原告是否居住满一年。6.户口本复印件2页、低保证明复印件（原件核对退回）1页、低保证及领取记录复印件2页，证明原告之妻郑群书没有劳动能力且无其他生活来源需要原告之扶养，存在被扶养人生活费用的发生。四被告认为证明需要去派出所开具，居委会出具的证明不能证明其内容，应提供低保证原件、转账金额明细，此组证据不能证明原告是低保家庭，原告家起码有2个劳动力。需提供低保证件、结婚证原件。7.鉴定意见书原件8页、发票原件1页，证明2017年12月26日，经广东德胜法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告的右胸肋骨骨折（累计8根），并后遗5处畸形愈合，评定为九级伤残，原告为此支出鉴定费用1950元。被告刘昌贵对鉴定意见有异议，其认为没有达到九级伤残。被告吴法开对该组证据无异议。被告熊海清、罗宪恩认为这是原告自行委托鉴定的，其不认可鉴定意见。四被告均未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的鉴定意见书，虽然被告刘昌贵、熊海清、罗宪恩对其有异议，但三被告未提供相反证据，且在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书，故本院对该鉴定书予以采纳。2.对原告提供的租赁合同、房屋租赁备案证明、银行账户交易明细，虽然被告吴法开、熊海清、熊海清不予确认，但未提供相反证据，且该组证据可相互印证，另原告的雇主刘昌贵亦认可，故本院予以采纳。3.对原告提供的户口本、低保证明、低保证及领取记录复印件，原告庭后提供了原件核对，且该组证据可相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊海清、罗宪恩因建设位于大良华海路的房屋需要，将房屋建设施工的工程发包给被告吴法开，被告吴法开承包工程后将部分工程分包给被告刘昌贵，被告刘昌贵再雇佣原告为该工程做杂工。2017年9月3日，原告在刷洗涉案房屋房顶琉璃瓦时，因竹架断裂，原告不慎从高处跌落受伤。事故发生后即送至佛山市顺德区大良医院入院治疗，后于2017年10月18日出院，住院天数共计46天。医院诊断为右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、创伤性湿肺、多发性横突骨折、全身多处软组织挫伤。原告在住院期间的医疗费、伙食费、护理费均由四被告垫付。出院后，四被告每个月支付原告3300元的生活费、护理费，共给了3个月，合计9900元。经原告委托，2017年12月26日，广东德胜法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的右胸肋骨骨折（累计8根）并后遗5处畸形愈合，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1950元。本院认为，对于原告陈再明与四被告之间的法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”即雇佣关系是受雇者在一定或不特定的期间内，接受雇请者的管理、指挥和安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇请者接受受雇者提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇主为管理者，雇工为被管理者，合同双方之间形成支配与服从的管理关系，且这种管理关系存在着人身关系的依附性和强制性。1.本案中，原告与被告刘昌贵均认可原告为被告刘昌贵雇佣，即双方雇佣关系，刘昌贵是雇主，原告是被雇佣人。2.从原、被告的表述及被告吴法开的答辩，可以确定被告吴法开将案涉工程的部分工程分包给被告刘昌贵。3.被告熊海清、罗宪恩将案涉工程发包吴法开，可以得出被告吴法开与被告熊海清、罗宪恩为承揽关系。关于责任认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据查清的事实，原告是因为在施工过程中，因竹架断裂而从高空坠落，原告在施工过程中是否存在过错，举证责任应在被告刘昌贵。本案中，被告刘昌贵未提供证据证明其向原告提供了符合规定的安全带等设施。在安排原告进行高空作业的同时，未能提供安全防护措施，没有对可能发生危险的行为进行适当管理，导致原告摔落受伤。同时，考虑原告作为一个成年人，对于高空作业，其理应考虑到安全设备的配带问题，其对事故的发生存在一定过错。综上，被告刘昌贵应对损害结果应承担90%的责任。关于被告熊海清、罗宪恩，因对涉案工程的发包存在选任过错，应对上述损害结果承担连带赔偿责任。被告吴法开不具有施工资质，又分包给被告刘昌贵，应对上述损害结果承担连带赔偿责任。关于被告应如何进行赔偿的问题。陈再明因案涉事故所遭受的损失包括：1.残疾赔偿金150737.2元。因陈再明的受伤地在顺德，且已居住超过一年，相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。2.被抚养人生活费0元。虽然郑群书为低保户，但郑群书已届法定退休年龄，另原告亦已达法定退休年龄，原告主张郑群书由其抚养并不合理，本院不予支持。3.住院期间伙食补助费3220元（4600元-1380元）。原告住院46天，本院依照100元/天的法定标准计算为4600元，但原告亦承认四被告按30元/天向其支付了住院期间的伙食费，故扣减四被告垫付的1380元，四被告应向原告支付3220元。4.交通费500元。原告因伤住院，必然产生交通费用，对原告该项主张，本院予以支持。5.鉴定费1950元。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。6.精神损害抚慰金14000元。陈再明在案涉事故中致九级伤残，被告刘昌贵作为责任方，对陈再明所受之伤害应当承担责任，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由成立，但其主张的精神损害抚慰金的数额过高，本院认为精神损害抚慰金的数额应当结合原、被告的过错程度、造成的影响、本地的经济生活水平等情况对侵权数额予以综合考虑，据此本院酌定精神损害抚慰金为14000元。7.营养费2000元，依据原告伤残情况等酌定为2000元。8.误工费18159.56元。误工期，本院采纳原告主张计至出院前一日为114天，原告提供的证据可以证明其在佛山连续居住满一年以上，原告是在从事建筑施工时受伤，可以证明其在受伤时从事房屋建筑业。原告提供的银行流水不能证明其具体收入。故原告主张按每天250元计算工资，超出该行业国有同行业在岗职工年平均工资，故依之计算原告误工费57346元/年÷360天×114天=18159.56元。上述费用合计190566.76元，四被告应承担90%的责任，故四被告应赔偿171510.08元，因四被告在原告出院后，向原告支付了9900元，故被告刘昌贵、吴法开、熊海清、罗宪恩还应向陈再明连带赔偿161610.08元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌贵、吴法开、熊海清、罗宪恩应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告陈再明支付161610.08元；二、驳回原告陈再明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为913.78元（原告申请缓交），由被告刘昌贵、吴法开、熊海清、罗宪恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年四月二十六日书记员  吕绮程