江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6977号
上诉人（原审原告）谈龙泉，女，汉族，1953年11月2日生。
委托代理人曹源，男，汉族，1978年3月12日生，南京先行继续教育培训中心职员。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐淼鑫，男，汉族，1979年4月30日生。
被上诉人（原审被告）孙云，男，汉族，1978年2月28日生。
委托代理人唐淼鑫，男，汉族，1979年4月30日生。
上诉人谈龙泉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人唐淼鑫、孙云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人谈龙泉的委托代理人曹源、上诉人人保南京分公司的委托代理人卢苏南、被上诉人唐淼鑫暨被上诉人孙云代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈龙泉在原审中诉称，2014年12月23日22时40分，唐淼鑫驾驶车牌为苏A×××××轿车行驶至南京市鼓楼区中山北路与福建路交叉路口时，因疏忽观察与其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤，电动车受损。其认为唐淼鑫应承担事故全部责任。苏A×××××轿车登记在孙云名下，且已在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。故其诉至法院，请求判令赔偿其医疗费124233.90元（含440元救护车费）、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费3220元、电动车损失2000元，共计134453.90元，并由对方承担本案诉讼费。
唐淼鑫、孙云在原审中辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××轿车登记在孙云名下，唐淼鑫是驾驶员。事发后，唐淼鑫向谈龙泉垫付医疗费3148元和330元救护车费以及10000元押金，并要求法院在本案中一并处理。
人保南京分公司在原审中辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据谈龙泉的伤情，谈龙泉医疗费发票总金额为123063.88元和440元救护车费，合计123503.88元；对谈龙泉主张的电动车损失尚未发生，且未定损，不认可电动车损失；对谈龙泉主张的护理费认可住院期间70元／天的标准，按住院35天计算；对谈龙泉主张的住院伙食费认可18元／天标准，按住院35天计算；对谈龙泉主张的营养费认可15元／天标准，按35天计算。其公司不承担本案诉讼费。
原审法院查明，2014年12月23日22时40分，唐淼鑫驾驶车牌为苏A×××××轿车行驶至南京市鼓楼区中山北路与福建路交叉路口时，因疏忽观察与谈龙泉驾驶的电动车发生碰撞，致谈龙泉受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队出具交通事故认定书，认定：唐淼鑫晚间驾驶苏A×××××轿车由中山北路福建路路口东口处自东向西起步行驶通过此路口过程中，遇谈龙泉驾驶电动车违反交通信号灯指示由南向北通过此路口，两车相撞，造成谈龙泉受伤及两车受损，谈龙泉与唐淼鑫承担事故同等责任。
事故当日，谈龙泉至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，入院诊断为重型颅脑外伤，双侧额颞页脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧眼眶上缘骨折、弥漫性脑肿胀、创伤性蛛网膜下腔出血、右额顶部及左颞顶枕部皮下血肿。2015年1月13日，谈龙泉转至南京脑科医院住院治疗，2015年1月28日出院。谈龙泉住院35天，共计花费医疗费126651.88元，其中唐淼鑫垫付3478元。谈龙泉支付住院期间护理费3220元。唐淼鑫还向谈龙泉垫付住院押金10000元。谈龙泉于2008年10月16日购买雅哥弟简易款电动车，购买价格为1958元。
另查明，苏A×××××轿车登记在孙云名下，唐淼鑫是该车辆驾驶员。该车辆已在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故法院予以采纳。根据双方的过错程度，法院依法认定谈龙泉承担本次事故40%的责任，唐淼鑫承担本次事故60%的责任。对谈龙泉认为唐淼鑫应承担全部责任的主张，缺乏依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，孙云对其苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，故谈龙泉要求人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，法院对谈龙泉主张的赔偿项目和金额认定如下：医疗费126651.88元、营养费1440元、护理费3220元、伙食补助费700元、财产损失800元，谈龙泉上述各项损失共计132811.88元，由人保南京分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿14020元。剩余损失118791.88元，由谈龙泉承担47516.75元，由人保南京公司在商业三者险赔偿限额范围内承担71275.13元。人保南京分公司共计赔偿谈龙泉85295.13元，扣除唐淼鑫向谈龙泉垫付医疗费3478元和住院押金10000元，人保南京分公司实际赔偿谈龙泉人民币71817.13元。唐淼鑫向谈龙泉垫付款13478元应由人保南京分公司予以返还。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉道路交通事故损失人民币85295.13元（唐淼鑫先行垫付款13478元，由人保南京分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将13478元直接给付唐淼鑫）；二、驳回谈龙泉其他诉讼请求。
宣判后，谈龙泉、人保南京分公司均不服，向本院提起上诉。谈龙泉上诉称：1、其当时是按照左转信号灯指示骑电动自行车从中山北路察哈尔路行驶，遵守了交通法规，被撞伤的责任应该由唐淼鑫完全承担，而且因为唐淼鑫视线被另外一辆车拦住，撞击其后没有立刻制动继续前行，造成其受伤并加重的事实。2、人身伤害损失赔偿是以人为中心建立起来的，生命权高于路权。3、其已经举证机动车致害的证据，唐淼鑫应承担其有过错的举证责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人人保南京分公司辩称，交警大队已经对事故责任进行划分，原审法院认定同等责任是合理的。请求驳回谈龙泉的上诉请求。
被上诉人唐淼鑫、孙云辩称，事故责任认定已由交警大队作出认定，同意原审法院判决。
人保南京分公司上诉称：1、原审判决对本案产生的医药费数额计算错误。原审法院认定本案医药费数额为126651.88元，但依据被上诉人提交的医药费发票（含急救费）票面金额合计应为123503.88元。2、原审判决未依法扣除医药费中非医保用药产生的费用4432.69元。3、原审判决未依法减轻其公司在商业三者险内的赔付责任，依据商业三者险条款约定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。本案中，发生事故时肇事车辆驾驶员为本案唐淼鑫，而非指定驾驶人，故应按条款约定相应扣减10%的赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持其公司上诉请求。
上诉人谈龙泉辩称，其向法院提交医疗费发票真实有效，原审法院认定的数额是准确的。
被上诉人唐淼鑫、孙云辩称，同意人保南京分公司的第二、第三项上诉请求，由其承担非医保用药费用4432.69元，在商业险内按条款约定承担10%的赔偿责任，对于人保南京分公司的该二项请求的自认，仅限于本案所涉范围。对于医疗费用由法院依法认定。
对于一审查明事实，除人保南京分公司对谈龙泉医疗费用数额有异议外，各方当事人对其它事实均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，各方当事人对谈龙泉的医疗费用进行核算，确认谈龙泉实际产生123503.88元费用。经查看本起事故现场监控视频，唐淼鑫直行方向通行绿变亮时，监控视频时间为1分58秒，唐淼鑫驾驶的车辆与谈龙泉电动车发生碰撞时，监控视频时间为2分5秒。
以上事实，有双方陈述、病历、医疗费票据、护理费发票、出院记录、道路交通事故认定书、电动车购买发票、车辆行驶证、驾驶证、监控视频及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为，1、谈龙泉主张其不承担责任是否有依据；2、原审法院认定谈龙泉的医疗费数额是否准确。
关于争议焦点一，即谈龙泉主张其不承担责任是否有依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审中，双方当事人发生交通事故后，南京市公安局交通管理局第五大队通过对现场勘查、当事人陈述、证人证言、监控视频等证据进行分析，认为双方当事人对发生事故所起的作用以及过错和程度基本相当，唐淼鑫、谈龙泉负同等责任。本案所涉事故交警五大队是对事发过程监控视频进行分析后作出的认定，程序认定合法，证据充分，原审法院按该认定书作出责任认定并无不当。谈龙泉虽不认可该事故认定书中其过错为违反交通信号灯指示通行，从该监控视频中可清晰看到唐淼鑫驾车直行时通行绿灯已亮，至唐淼鑫与谈龙泉发生碰撞时绿灯已亮7秒左右时间，现谈龙泉亦无证据证明其通行时未违反信号灯指示通行，故谈龙泉的该上诉意见缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，即原审法院认定谈龙泉的医疗费数额是否准确。二审庭审中，各方当事人对谈龙泉的医院费用进行了核算，确认谈龙泉共实际发生123503.88元的费用，原审法院对谈龙泉的医疗费用计算有误，本院对此予以纠正，谈龙泉的各项损失共计129663.88元，人保南京分公司该项上诉请求本院予以支持。
另，对于人保南京分公司提出谈龙泉就医所产生的非医保用药费用4432.69元，以及按商业险条款约定10%的赔偿责任由唐淼鑫承担的意见，唐淼鑫认可人保南京分公司的该二项诉讼请求，故本院对人保南京分公司的该二项诉请予以支持。综上，唐淼鑫共赔偿谈龙泉{（129663.88元－14020元）×60%－4432.69元}×10%＋4432.69元＝10927.43元，人保南京分公司共赔偿谈龙泉{（129663.88元－14020元）×60%－4432.69元}×90%＋14020元＝72478.9元。
综上，谈龙泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。人保南京分公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院判决认定事实有误，所作判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1829号民事判决第一项为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉72478.9元；
二、唐淼鑫于判决生效之日起十日内一次性赔偿谈龙泉10927.43元（因唐淼鑫已向谈龙泉垫付款项13478元，人保南京分公司按判决第一项给付谈龙泉款项时，将唐淼鑫多给付的款项13478元－10927.43元＝2550.57元予以扣除，直接返还给唐淼鑫）；
三、维持南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1829号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1072元，由谈龙泉负担428元，唐淼鑫负担644元；二审案件受理费480元，由谈龙泉负担380元，唐淼鑫负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张可欣