江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5438号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。
负责人：吴劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤龙、杨佳伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周长春，男，1955年3月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周长春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初9130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：撤销原审判决，查明涉案事故侵权人以及侵权人是否存在无证驾驶等违法情形等相关事实，改判认定涉事机动车驾驶员承担事故次责，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审未查明案件重要事实，涉案驾驶员逃离现场，始终未到案。2、原审判决认定责任不合理，对于可能存在的二次诉讼加重了赔偿责任。
周长春未作答辩。
周长春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计150202.32元；2、判令被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日15时3分许，他驾驶电动自行车沿江阴市华士镇华陆路由南向北行驶至华陆路5号门口地段时，左侧手把处与同向行驶皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××的红色平板半挂车右侧中部相撞后跌地受伤，事发后皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××红色平板半挂车离开现场，事发过程有路面监控视频证明，交警部门作出事故证明，载明上述事实�他受伤后在江阴市人民医院住院治疗二次共计43天。肇事车辆所有权属于阜阳市翱翔汽车运输有限公司，租赁给郭其虎，在保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，特具状起诉。
一审法院认定事实：
事故发生如周长春所述，肇事车辆投保情况如保险公司所述。事故发生后，周长春被送往江阴市人民医院住院治疗37天，2017年5月2日，周长春再次在江阴市人民医院住院治疗，行内固定取出术，于2017年5月8日出院，住院6天。周长春两次共住院43天。2017年6月5日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，对事故形成原因作如下分析：周长春驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。由于皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××的红色平板半挂车驾驶人至今未到案，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条、第五十条规定出具此事故证明。经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对周长春的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，周长春因交通事故构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天。
一审另查明：周长春于2015年8月至江阴市英达塑胶建材有限公司工作，月工资3300元，事故发生后未有工资收入。
一审再查明：保险公司机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险人机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一审又查明：根据路面监控视频显示，事发当天周长春驾驶电动自行车在最右侧机动车道内沿江阴市华士镇华陆路由南向北行驶至华陆路5号门口地段时，同方向行驶的皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××红色平板半挂车超车变道，其车辆右侧中部与周长春驾驶的电动自行车左侧手把处相撞，致周长春跌地受伤。
一审审理中，周长春陈述其不清楚本次事故的驾驶员是谁，事故发生后驾驶员一直没到案，交警中队的民警也去安徽找车辆承租人郭其虎，但没有找到，也不确定当时是不是郭某某开的车。对于超出交强险部分的损失（除诉讼费、鉴定费外），在本案中暂不主张。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门因驾驶员未到案未认定双方责任，但根据事发现场路面监控视频，周长春驾驶非机动车在机动车道内行驶，具有一定过错，皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××红色平板半挂车驾驶员驾驶车辆未注意避让，超车变道与周长春驾驶的非机动车发生碰撞，致周长春�伤，具有主要过错，法院根据双方过错程度，认定皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××红色平板半挂车驾驶员负此事故主要责任，周长春负此事故次要责任。周长春的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分周长春在本案中暂不主张，系对自己权利的处分，法院予以确认。保险公司辩称应扣除非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故法院对该辩称不予采纳。保险公司辩称对鉴定意见有异议，但未提供证据证明鉴定意见错误或鉴定程序不合法，故法院对该辩称不予采纳。保险公司辩称如驾驶员存在无证、酒驾等情形，他公司有权拒赔交强险及商业三者险，且本次事故驾驶员逃逸，他公司不予赔偿。根据保险公司提供的交强险条款，无证、酒驾、逃逸并非交强险拒赔的理由，即�驾驶员存在无证、酒驾情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，故保险公司仍应在交强险范围内赔偿损失，法院对保险公司该辩称不予采纳。
一审庭审中，保险公司认可周长春主张的医疗费数额34464.32元、住院伙食补助费774元，法院予以确认，对于周长春因此次交通事故造成的其他损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合周长春的�张及提供的证据，认定如下：
1、营养费：根据鉴定意见营养期为90天，按20元/天计算，营养费为1800元（20元/天×90天）。
2、护理费：根据鉴定意见护理期为90天，本院根据周长春的伤情及无锡地区护工劳务报酬标准，酌定按100元/天计算，护理费为9000元（100元/天×90天）。
3、误工费：周长春主张误工费按3300元/月计算，由单位证明及工资发放单予以证实，法院予以确认，根据鉴定意见误工期为120天，故误工费为13200元（3300元/月×120天/30天）。
4、残疾赔偿金：根据鉴定意见周长春构成十级伤残，其事故发生前在城镇工作居住生活满一年，有江阴市英达塑胶建材有限公司出具的证明及工资发放单予以证实，法院予以确认，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，周长春至定残日已满62周岁，残疾赔偿金为72273.60元（40152元/年×18年×10%）。
5、精神损害抚慰金：根据周长春的伤残等级及在本次事故中的责任，法院酌定精神损害抚慰金为4000元。
6、交通费：周长春主张交通费600元，法院根据其住院时间及就医情况，对其主张予以支持。
7、财产损失：周长春主张修车费2000元，并提供了购车票据，但其未提供相应的价格鉴证报告或定损单证明其因此次交通事故造成的车辆损失数额，故法院对其主张不予支持。
综上，周长春因交通事故造成的损失为136111.92元，由保险公司在交强险限额内赔偿109073.60元，超出部分27038.32元，由周长春另行主张。
一审判决：一、保险公司赔偿周长春109073.60元。二、案件受理费减半收取625元、鉴定费3060元，共计3685元，由周长春负担685元；由保险公司负担3000元。三、驳回周长春的其他诉讼请求。四、综上，保险公司于判决发�法律效力之日起10日内赔偿周长春112073.60元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，肇事驾驶员虽未查明，但不影响周长春在交强险范围内向保险公司主张权利，原审法院在交强险范围内判令保险公司承担赔偿责任，并无不当。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原审法院根据事发现场路面监控视频，周长春驾驶非机动车在机动车道内行驶，具有一定过错，皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××红色平板半挂车驾驶员驾驶车辆未注意避让，超车变道与周长春驾驶的非机动车发生碰撞，致周长春受伤，具有主要过错，根据双方过错程度，原审法院认定皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××红色平板半挂车驾驶员负此事故主要责任，周长春负此事故次要责任，合法有据。保险公司上诉认为责任认定不合理，无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月五日
书记员 查玉婷