wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初580号
原告刘旭，女，汉族，1998年2月27日出生。
委托代理人刘万兴。
被告王魁山，男，汉族，1966年3月12日出生。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
原告刘旭诉被告王魁山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘旭的委托代理人刘万兴、被告王魁山及其委托代理人桂行志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日18时30分，王魁山无证驾驶二轮摩托车行至正阳县××乡××山庄××路段，追尾撞着原告刘旭骑行的电动自行车，造成车辆损坏，刘旭受伤。正阳县公安局交通警察大队认定事故发生后，因当事人未现场报警、未保护现场，当事人及证人陈述不一，造成交通事故成因无法查证，道路交通事故责任无法认定，作出正公交证字（2015）第220号道路交通事故证明，告知当事人就损害赔偿向正阳县人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国道路交通法》相关规定，被告作为机动车驾驶人应当保护现场并标明变动现场的位置，被告应负事故的全部责任。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元。
被告辩称：1、本案事故的发生系原告导致，交警队未对事故责任进行划分，原告应当承担主要责任或全部责任；2、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，对原告营养费及二次手术费不应当予以支持。
经审理查明：2015年8月31日18时30分许，原告刘旭骑行两轮电动车与被告王魁山无证驾驶的无牌两轮摩托车在正阳××乡××山庄××庄附近发生交通事故。事故发生后，原告刘旭向公安机关报警，正阳县公安局交通警察大队对事故处理后出具正公交证字（2015）第220号道路交通事故证明，认定“事故发生后，因当事人未在现场报警，未保护现场，现场消失，双方当事人陈述不一，造成该交通事故成因无法查证，道路交通事故责任无法认定”。原告刘旭因本次事故受伤后曾在正阳县××乡卫生院拍片检查，检查费用由被告王魁山垫付，原告受伤当日22时被送至正阳县人民医院住院治疗，于2015年9月13日出院，共住院13天，住院期间花费医疗费8094.23元，其住院诊断为左锁骨骨折，出院医嘱为：1、出院后渐进功能锻炼患肢，避免患肢大幅度活动，不过度负重；2、每月复查X线，确定骨折愈合情况及内固定物形态；3、定期复查，不适随诊。
另查明：1、被告王魁山驾驶二轮摩托车没有取得相应驾驶资格，没有为车辆投保交强险；2、原告刘旭为农业户口，河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元／年。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、身份证复印件、户口本复印件、正阳县人民医院住院病历、医疗费票据、出院证、诊断证明、费用清单等证据，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，被告王魁山无证驾驶二轮摩托车在正阳××乡××山庄××庄附近与原告刘旭骑行的二轮电动车发生交通事故，导致原告受伤。因事故发生后，双方当事人未保护现场，公安机关无法查明事故发生成因及事故责任。被告王魁山无证驾驶无牌机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，本院酌定被告对于本次事故承担70%的责任，原告刘旭承担30%的责任。被告王魁山作为机动车所有人和驾驶人，没有取得驾驶资质且未对其驾驶的机动车依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对于原告的损失，在交强险限额的部分，被告王魁山应予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，被告王魁山应当按照责任比例在责任范围内予以承担。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合原告提交的相关证据，对原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费8094.23元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单等予以证实，予以确认；2、护理费，原告受伤住院13天，护理人员原则上为一人，护理期限为原告住院期间，计款386.49元（10853元／年÷365天×13天）；3、营养费，原告没有提交医疗机构证明等相关证据，本院不予支持；4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；5、二次手术费，原告主张10000元，但原告就该项费用未提交明确的医疗机构证明或鉴定意见确定该项必然发生的费用，本院暂不予支持，当事人可待实际发生后另行主张。以上共计8870.72元，未超出交强险限额，上述损失应由被告王魁山承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王魁山于本判决生效后十日内赔偿原告刘旭医疗费等各项损失共计8870.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告承担50元，原告承担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邱栋楠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终178号
上诉人（原审被告）：鹿馥特贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑守伦。
被上诉人（原审原告）：何海，男，1986年3月21日生，汉族，住湖南省邵阳市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人鹿馥特贸易（上海）有限公司因与被上诉人何海、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初561号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鹿馥特贸易（上海）有限公司上诉称，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同中也并无对合同履行地的特别约定，而大连市西岗区人民法院既非被告所在地的人民法院，也无任何证据证明系合同履行地人民法院，更非双方当事人协议选择管辖的人民法院，因此，大连市西岗区人民法院对本案无任何管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，本案收货地为大连市西岗区，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年六月八日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终178号上诉人（原审被告）：鹿馥特贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑守伦。被上诉人（原审原告）：何海，男，1986年3月21日生，汉族，住湖南省邵阳市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。上诉人鹿馥特贸易（上海）有限公司因与被上诉人何海、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鹿馥特贸易（上海）有限公司上诉称，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同中也并无对合同履行地的特别约定，而大连市西岗区人民法院既非被告所在地的人民法院，也无任何证据证明系合同履行地人民法院，更非双方当事人协议选择管辖的人民法院，因此，大连市西岗区人民法院对本案无任何管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，本案收货地为大连市西岗区，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年六月八日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4497号
原告：江苏扬帆启航资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。
法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。
被告：邓华祥。
本院在审理原告江苏扬帆启航资产管理有限公司与被告邓华祥民间借贷纠纷一案中，因被告邓华祥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施 岚
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终352号
上诉人(原审被告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，董事长。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉，首席执行官。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人上海水渡石信息技术有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初35185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为地和被告住所地均在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人诉称上诉人通过互联网实施了被诉侵权行为，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌 崧
代理审判员 陈瑶瑶
代理审判员 范静波
二〇一六年八月八日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1112号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。
代表人：林坤喜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超元，男，1988年4月20日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：张林城，男，1986年01月04日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告张林城信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 方国志
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初773号
原告：苏仲义。
被告：赵海田。
被告：赵栋栋。
原告苏仲义诉被告赵海田、赵栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员赵会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏仲义到庭参加诉讼，被告赵海田、赵栋栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仲义诉称：2015年4月25日，二被告以偿还银行欠款为名找到原告借现金10万元，保证1月内还清，基于信任借给被告10万元，被告借到款后向原告出具借款手续。借款到期后原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱不还，故原告起诉要求：1、被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
被告赵海田未作答辩。
被告赵栋栋未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，被告赵海田、赵栋栋因需用钱向原告苏仲义借款100000元，并为原告写下借条。借条内容为：“今借到苏仲义现金拾万元整（100000元）1月内还清赵海田2015年4月25日赵栋”。借条内容由被告赵海田书写，被告赵海田写完借条内容并书写上自己名字后交给被告赵栋栋签名，被告赵栋栋在借条上签上了自己习惯称谓“赵栋”。二被告向原告借款时向原告提交了二人的身份证复印件，被告赵海田在复印件上签上了自己的名字并按上了手印，被告赵栋栋在复印件上签上了自己习惯称谓“赵栋”，并按上了手印。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告赵海田、赵栋栋向原告苏仲义借款，给原告写下借条，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未在约定期限内偿还原告借款，经原告催要被告仍未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务，被告应偿还借款100000元。借款未约定利息，为无息借款，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四的规定，判决如下：
被告赵海田、赵栋栋于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仲义借款100000元；
二、驳回原告苏仲义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵海田、赵栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一六年四月二十日
书记员 王志强
江苏省淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执805号
上海太平洋化工（集团）淮安元明粉有限公司：
扬州华威矿山机械设备有限公司：
上海太平洋化工（集团）淮安元明粉有限公司申请执行扬州华威矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为202270元。在执行过程中，双方达成和解协议并已经履行完毕。至此，申请执行人上海太平洋化工（集团）淮安元明粉有限公司申请执行的本院（2016）苏0804民初5608号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执379号
申请执行人刘承波
被执行人龙慧
依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初2292号民事调解书，向执行人龙慧发出执行通知书，责令被执行人龙慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙慧至今未履行。经查被执行人龙慧在中国农业银行扬中市支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙慧在中国农业银行扬中市支行账户账户上的存款人民币15125元，至玉山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93600801000582668014267）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 晗
二〇一八年四月十二日
书记员 陈伟英
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0324行审29号
申请执行人竹溪县公路管理局。住所地：竹溪县鄂陕大道***号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄珺，男，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人凡启禹，男，汉族。生于1963年12月20日，住湖北省竹溪县，
申请执行人竹溪县公路管理局于2018年5月2日向本院申请强制执行鄂溪路�政罚（2017）15号行政处罚决定书。本院于当月8号立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：竹溪县公路管理局申请强制执行鄂溪路路政罚（2017）15号行政处罚决定，系该局2017年8月10日作出。在案件审理过程中,竹溪县公路管理局于2018年6月4日以适用法律错误为由书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局申请撤回执行申请的行为。不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人竹溪县公路管理局撤回强制执行鄂溪路路政罚（2017）15号行政处罚决定的执行申请。
案件受理费50.00元，减半收取25、00元、由申请执行人竹溪县公路管理局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年六月四日
书记员 丁 俊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异30号
案外人：蔺胜洋，男，1967年6月13日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈文宏，男，1970年1月2日生，汉族，教师，住射阳县。
被执行人：张艳芬，女，1977年3月22日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
被执行人：陈兵，男，1975年4月16日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人：皋古娟，女，1979年7月14日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。
在本院执行申请执行人陈文宏与被执行人张艳芬、陈兵、皋古娟民间借贷暨保证合同纠纷一案中，案外人蔺胜洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔺胜洋提出的异议请求：请求法庭依法撤销（2015）建民初字第01358号民事裁定书，解除对案外人蔺胜洋在江苏射阳经济开发区经济开发总公司（以下简称射阳经济开发总公司）享有的55万元的冻结。事实与理由：建湖法院冻结的55万元是案外人的合法债权，与张艳芬无关，法院冻结是错误的。张艳芬与射阳经济开发总公司的账目于2015年5月21日结清，双方已不存在债权债务关系。2015年5月21日张艳芬将射阳经济开发总公司债权中的55万元，通过三方协议已转让给案外人，该公司随即向案外人出具了借据。案外人与射阳经济开发总公司之间已形成了新的债权债务关系，因此该债权已属于案外人所有。建湖法院对不属于张艳芬的债权予以冻结，缺乏事实根据，请求法院查明事实，依法作出公正的裁决。
申请执行人陈文宏称，案外人蔺胜洋是受张艳芬的委托代收其在射阳经济开发总公司的履约保证金及利息的代理人。该案涉及的55万元只是委托异议人代为转存，期满后帮助提取，并未向其转让所有权，也不存在所谓的55万元的代理费。建湖法院冻结张艳芬所有的以代理人蔺胜洋名义存放在射阳经济开发总公司的履约保证金利息55万元符合法律规定，请求法院依法驳回蔺胜洋的执行异议申请。
本院查明，陈文宏与张艳芬、陈兵、皋古娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，由江苏省盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院经审理作出（2013）建民初字第0745号民事判决，陈兵不服该判决，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院以基本事实认定不清为由，裁定撤销原判决，发回重审。经重审，本院作出（2015）建民初字第01358号民事判决，陈兵、陈文宏均不服该判决并提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月19日作出（2016）苏民终第3716号民事判决：一、撤销建湖县人民法院（2015）建民初字第01358号民事判决；二、张艳芬应于本判决发生法律效力之日起三十日内向陈文宏支付借款本金181万元及利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；皋古娟已支付的15万元应当优先抵充借款利息）；三、陈兵、皋古娟对张艳芬的上述还款义务承担连带责任；四、陈兵、皋古娟承担保证责任后，有权向张艳芬追偿；五、驳回陈文宏的其他诉讼请求。
2015年5月6日、5月22日张艳芬两次向射阳经济开发区出具授权委托书，委托蔺胜洋作为代理人，全权代为主张权利、代为协调和解；代收返还的履约保证金及利息。2015年5月21日射阳经济开发总公司向蔺胜洋出具55万元借款结算票据一份（期限一年）。
2015年8月18日陈文宏向本院提出财产保全的申请，同日本院作出（2015）建民初字第01358号民事裁定：对张艳芬所有的以其代理人蔺胜洋名义在射阳经济开发总公司履约保证金55万元予以冻结。
蔺胜洋提出复议，请求撤销本院（2015）建民初字第01358号民事裁定书。本院于2017年5月16日作出（2015）建民初字第01358号之一民事裁定：驳回蔺胜洋的复议请求。
2017年7月19日陈文宏向本院申请强制执行。蔺胜洋向本院提出书面异议。
本院认为，张艳芬两次向射阳经济开发总公司出具的授权委托书中，委托蔺胜洋作为代理人，全权代为主张权利、代为协调和解，代收返还的履约保证金及利息。蔺胜洋虽收取了射阳经济开发总公司出具的借款结算票据，但该行为是蔺胜洋受张艳芬委托所产生的行为。因此，案外人蔺胜洋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔺胜洋异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 殷中华
代理审判员 臧道玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵晓仙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2713号
申请执行人：刘强民、男，1965年7月10日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路8号。
法定代表人卓启文，该公司经理。
申请执行人刘强民与被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）是宿城开商初00523号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）是宿城开商初00523号民事判决书，被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司应给付刘强民82500.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，在执行过程中双方达成和解协议，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执�措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2713号申请执行人：刘强民、男，1965年7月10日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路8号。法定代表人卓启文，该公司经理。申请执行人刘强民与被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）是宿城开商初00523号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月8日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）是宿城开商初00523号民事判决书，被执行人宿迁市外事旅游客运有限公司应给付刘强民82500.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，在执行过程中双方达成和解协议，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执�措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年一月二十二日书记员  任笑玉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执37-1号
申请执行人湖北古苑建设工程有限公司。
被执行人湖北荆通科技有限公司。
湖北古苑建设工程有限公司与湖北荆通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院2016年4月14日作出的（2016）鄂民终521号民事裁定，已发生法律效力。申请执行人湖北古苑建设工程有限公司已向本院申请执行。本案在审理过程中，本院于2014年5月22日作出（2014）鄂荆门民三初字第00011-2号民事裁定，查封了被执行人湖北荆通科技有限公司所有的位于钟祥市经济开发区的厂房。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现申请执行人湖北古苑建设工程有限公司向本院申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人湖北荆通科技有限公司所有的位于钟祥市经济开发区的土地及现有厂房续行查封。
二、在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要再续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封申请，履行义务后，可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 张心平
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂08执37-1号申请执行人湖北古苑建设工程有限公司。被执行人湖北荆通科技有限公司。湖北古苑建设工程有限公司与湖北荆通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院2016年4月14日作出的（2016）鄂民终521号民事裁定，已发生法律效力。申请执行人湖北古苑建设工程有限公司已向本院申请执行。本案在审理过程中，本院于2014年5月22日作出（2014）鄂荆门民三初字第00011-2号民事裁定，查封了被执行人湖北荆通科技有限公司所有的位于钟祥市经济开发区的厂房。根据《最高人民法院关于适用》第一百六十八条的规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现申请执行人湖北古苑建设工程有限公司向本院申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人湖北荆通科技有限公司所有的位于钟祥市经济开发区的土地及现有厂房续行查封。二、在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要再续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封申请，履行义务后，可以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡少魁二〇一六年五月二十四日书记员  张心平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5086号
罪犯张条，女，1986年10月24日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年7月3日作出（2012）岚刑初字第101号刑事判决，以被告人张条犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期六年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人张条违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）榕刑终字第838号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月27日以（2015）榕刑执字第3278号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张条在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张条已于上一次减刑缴纳罚金人民币4000元及违法所得款人民币900元。
本院认为，罪犯张条在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张条确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张条减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张条减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月29日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第96号
原告：章霞。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：詹雪耀。
本院于2014年1月23日受理原告章霞与被告詹雪耀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告詹雪耀的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章霞撤回对被告詹雪耀的起诉。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告章霞承担。
审判员 王顺华
二〇一四年三月十日
书记员 朱姁毅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1069号
申请执行人林奉。
委托代理人余乃盛、陈吉开，浙江××剑律师事务所律师。
被执行人倪亦和。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1758号民事判决书，于2015年8月19日立案执行申请执行人林奉与被执行人倪亦和买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人倪亦和发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人倪亦和交纳执行款18000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费250元，执行费用170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1069号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨爱琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5535号
原告吴国根。
被告何早根。
原告吴国根诉被告何早根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国根到庭参加诉讼。被告何早根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴国根诉称：被告向原告购买鸭苗，2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠鸭苗款共计30680元，该款于2015年3月30日付10000元，4月30日付10000元，余款6月30日一次性付清。因被告未按约履行，现起诉要求：被告支付原告价款30680元。
被告何早根未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告俗称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何早根在本判决生效后十日内支付吴国根价款30680元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由何早根负担。该款已由吴国根预交，由何早根将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向吴国根支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 楼宇楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初941号
原告赵某某，男，汉族，1982年2月22日生。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告梁某某，又名梁晓某，女，汉族，1983年8月17日生。
原告赵某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人李海洋到庭参加诉讼。被告梁某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年7月18日，被告梁某某以做生意急需周转资金为由，向原告借款200000元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为五个月，被告若逾期不归还借款，被告需按照借款本金的30%向原告承担逾期违约金，因本合同所产生的争议，向原告所在地法院起诉。为确保被告能按期归还借款，2015年7月18日，原、被告又签订了《机动车辆质押借款合同》，被告自愿用其所有的豫D×××××号牌轿车作为质押担保。合同签订后，原告向被告支付了200000元借款，被告为原告出具了借条。之后，被告仅支付了2015年7月18日至2015年10月18日之间的利息，现借款已经到期，被告拒绝还款，遂引起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年10月18日按照月利率3%计付至还款之日止），并支付违约金60000元；判令对被告质押给原告的车辆进行依法拍卖、变卖，原告对该车辆拍卖款、变卖款享有优先受让权。
被告梁某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年7月18日，被告梁某某以做生意急需周转资金为由，向原告借款200000元，双方约定借款利率为月息3%，借款期限为五个月，借款时间自2015年7月18日至2015年12月18日止。合同同时约定，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按照合同规定30%计算加收逾期利息。同日，原、被告签订了一份机动车辆质押借款合同，合同约定由被告所有的豫D×××××号牌轿车作为该笔借款的质押担保。之后，原告通过银行转账的形式向被告转账200000元，被告为原告出具了借据一张。
另查明：1、被告梁某某按照月利率3分向原告赵某某支付利息至2015年10月18日；2、豫D×××××号牌轿车的所有人为被告梁某某，该车辆现在由原告实际控制。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告告梁某某向原告赵某某借款200000元，该事实有借款合同及转账凭证等证据为证，本院对该借款合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故本院对原告要求被告归还借款本金的请求，予以支持。关于原告所请求的利息及违约金，应符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告所请求的月息3%及违约金60000元，显然已超过法律保护的限额，故本院仅对年息24%的部分予以支持。原、被告签订机动车质押合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律强制性规定，故本院对原告要求在对豫D×××××号牌轿车进行拍卖、变卖时具有优先受偿权的请求，予以支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告梁某某于本判决生效之日起五日内向原告赵某某清偿借款本金200000元及利息（利息按照月利率2分自2015年10月18起按月支付至实际还款之日止）。
二、原告赵某某对豫D×××××号牌轿车的拍卖、变卖款具有优先受偿权。
三、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张艳圆
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1825号
原告：弥莲芳。
委托诉讼代理人：陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：朱孟江。
委托诉讼代理人：朱妮欢。
原告弥莲芳与被告朱孟江共有纠纷一案,本院受理后，于2016年1月26日作出（2015）莲民初字第XX号民事判决书，被告不服上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终XX号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈明，被告的委托诉讼代理人朱妮欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋占有使用费18000元（2013年8月-2015年3月，共计20个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告原系夫妻关系，2012年经法院判决离婚，2013年其就家庭房屋拆迁诉至法院，2013年6月28日经法院判决，东桃园社区第X栋X单元XX号X户型之房屋中原告有65平方米份额。房屋实际安置后，该房屋一直由被告居住使用，原告无法实现其65平方米的房屋所有权，因争议房屋实际面积85平方米，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱孟江辩称，房屋实际安置后一直由被告和孩子居住，并没有对外出租收取租金，而且房屋是被告父亲朱继祥出资购买的，原告只是具有65平方米的份额，并未实际出资购买，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告弥莲芳与被告朱孟江原系夫妻关系，于2005年12月XX日登记结婚，婚后生有一子朱某某。双方于2012年11月XX日经西安市莲湖区人民法院判决离婚。2008年西安市莲湖区东桃园村拆迁改造，被告与西安市莲湖区西市遗址恢复改造项目建设指挥部签订了编号为XX号的《拆迁补偿协议书》一份，约定给朱孟江安置108平方米和85平方米房屋各一套，朱孟江在折抵拆迁货币补偿金后应补交建房款148524元。2010年6月12日，被告的母亲周春芳依据XX号拆迁安置协议与西安大唐西市实业有限公司签订了《大唐西市回迁区住宅认房书》（认购号XX），约定安置补偿房屋的房号为第XX幢XX单元XX层东北朝向XX号X户型；2010年10月28日，被告的父亲朱继祥依据X号拆迁安置协议与西安大唐西市实业有限公司又签订了《大唐西市回迁区住宅认房书》（认购号XX，约定安置补偿房屋的房号为第X幢X单元XX层东朝向XX号X户型。
2013年1月4日，原告以被告在夫妻关系存续期间签订拆迁安置协议，被告父母私自将安置住房变更到自己名下为由，将被告及其父母朱继祥、周春芳诉至本院，要求依法判决被告及其父母变更合同的行为无效，并依法确认第X幢X单元XX层XX号房屋中的65平方米归原告所有。2013年7月2日，本院作出（XX）莲民一初字第XX号民事判决书,判决XX号《大唐西市回迁区住宅认房书》中房号为第XX栋X单元XX层东朝向XX号X户型之房屋中原告弥莲芳有65平方米份额。该民事判决已发生法律效力。2012年底，该房屋已被安置，现由被告和其子朱某某共同居住使用。
另外，原告诉请被告支付2013年8月到2015年3月期间的房屋使用费，共20个月，每月要求900元，原告称是按照诉争房屋周边市场租赁价格估算。
本院认为，本案争议的焦点系按份共有人对共有物的整体占有、使用和收益是否侵犯了其他共有人的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。根据已生效的(XX)莲民一初字第XX号民事判决书，原告弥莲芳对位于西安市莲湖区大唐西市回迁区第三栋X单元XX层东朝向XX号X户型之房屋享有65平方米份额，因此原告有权按照该确定份额对共有房屋享有权利。原告对该共有房屋享有的权利中，理应包含获取收益的权利。本案中，被告朱孟江仅为涉案房屋的共有人之一，其对涉案房屋整体的占有、使用和收益，确已超出了其共有份额。被告对涉案房屋中包含的原告共有份额的占有、使用和收益，侵犯了原告对共有物的合法权利，被告也构成不当得利。因原、被告对共有物的管理使用并未约定一致，故被告应当就其占有房屋中的原告份额向原告支付使用费。参考涉案房屋周边房屋租赁价格及被告对共有物进行日常管理等因素，本院认为被告每月向原告支付的使用费以650元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告朱孟江向原告弥莲芳支付房屋使用费13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告朱孟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 赵兴华
代理审判员 郭富丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任曼榕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第117号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：郑铭。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：张焕见。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年8月1日，申请人与被申请人签订编号为1306最抵6080的最高额抵押合同一份，约定鉴于申请人已经或将要向债务人宁波鸿益布业有限公司（以下简称鸿益公司）提供一系列授信，为保障申请人债权的实现，被申请人愿意以其有权处分的财产为申请人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；被申请人为申请人与债务人鸿益公司在2013年8月1日起至2016年7月31日期间签订的全部主合同（包括但不限于贷款、承兑汇票等业务）提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为3000000元；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市白沙路街道赖王安置区的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2003字第××号，国有土地使用证号为慈国用2004第014494号）。案外人励婉玲作为抵押财产共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于同日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0090**号房屋他项权证。
2013年8月2日，申请人与借款人鸿益公司签订编号为1306A16083的小企业流动资金借款合同一份，约定借款金额2600000元；用途为购涤纶丝；贷款期限为12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年6月1日；借款利率为12个月基准利率上浮25%确定，据此确定的年利率为7.5%；还款方式为按月于每月20日结息，到期还本，利随本清；还约定借款人违反本合同的约定，视为“提前到期事件”，申请人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，申请人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款罚息利率按合同利率上浮50%；还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担申请人为实现债权而支付的律师费等；此外还约定本合同的从合同编号为1306最抵6080、1206个保7891。上述合同签订后，申请人依约于2013年8月2日向借款人鸿益公司发放贷款2600000元。借款人鸿益公司取得借款后仅支付利息至2014年2月20日，未支付之后的利息。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，并于2014年3月26日以国内邮政特快专递方式向借款人鸿益公司及被申请人发送宣布贷款提前到期通知书各一份，要求借款人立即偿还借款本息。借款人鸿益公司及被申请人分别于2014年3月27日、3月30日收到该通知书。现申请人要求借款人于2014年4月3日前清偿借款本息，但借款人至今未履行。至2014年4月3日，借款人鸿益公司尚欠申请人贷款2600000元、利息22750元、复利66.35元。现请求：拍卖或变卖被申请人张焕见提供抵押的位于慈溪市白沙路街道赖王安置区的房地产，所得款项在最高额3000000元范围内，优先用于清偿借款人鸿益公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款2600000元，自2014年2月21日起至2014年4月3日的利息22750元、复利66.35元及自2014年4月4日起至借款实际清偿日止、以借款2600000元及欠息22750元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权而支付的律师费2500元；3.本案申请费。
被申请人张焕见未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、小企业流动资金借款合同及借款凭证均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人鸿益公司发放贷款，借款人鸿益公司取得贷款后未依约支付利息，已构成违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人鸿益公司提前清偿借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张焕见提供抵押的位于慈溪市白沙路街道赖王安置区、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0090**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行在最高额3000000元范围内，对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款2600000元，至2014年4月3日的利息22750元、复利66.35元及自2014年4月4日起至借款实际清偿日止、以借款2600000元及欠息22750元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权而支付的律师费2500元；
二、本案申请费13900元，由被申请人张焕见负担，因申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年六月十日
代书记员 邹燕蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终584号
上诉人（原审原告）：钟茂春，男，1957年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋苗根，男，1953年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
上诉人钟茂春因与被上诉人蒋苗根物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟茂春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人占用上诉人宅基地的事实清楚。一审中上诉人已提交了由村委会和镇政府确认的“被上诉人占用上诉人10CM宅基地”的事实，应当得到法院确认。2、被上诉人在1999年下半年建造附房时超越10CM，上诉人多次向村委反映无结果，在二年后上诉人建造附房时才共墙使用，但并不是对上诉人侵权行为的认可。
蒋苗根辩称，一审判决公正合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人也已在共墙上搭建附房，并且被上诉人为此支付钱给了上诉人。
钟茂春向一审法院起诉请求：1.判令蒋苗根立即停止侵权，无条件返还占用原告的10CM土地，恢复原状；2.案件诉讼费由蒋苗根承担。庭审中，钟茂春明确第1项诉讼请求中的土地面积为0.63㎡（0.1M×6.3M）并要求蒋苗根赔偿损失3万元。
一审法院认定事实：钟茂春、蒋苗根均系水库移民，钟茂春被安置在，蒋苗根被安置在，系毗邻关系。1999年，蒋苗根在其主房的北面建造附房，靠钟茂春一面的墙头位置超出了蒋苗根主房延伸的边界线10CM，后钟茂春也在自己主房的北面建造了附房，并与蒋苗根共用前述墙头。2016年11月，钟茂春以蒋苗根占用其10CM土地并要求蒋苗根拆除墙壁返还土地为由向上虞区信访局信访，因协商不成，钟茂春起诉来院，遂酿本案讼争。
原审法院认为，本案中钟茂春以蒋苗根侵占其土地为由要求蒋苗根恢复原状并赔偿损失，故其请求权的前提是其对案涉土地享有合法的物权。根据谁主张谁举证原则，钟茂春所提交的土地证和房产证并未明确附房的土地情况，且根据当事人的庭审陈述，建造附房前并未经过相关部门的审批，而仅仅是根据村民之间约定俗成的方式，以各自主房的边界为限在北面搭建附房。蒋苗根超过自己主房的边界线10CM搭建附房虽有悖常情，但钟茂春亦不具备相应的排他性物权。另一方面，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。钟茂春在蒋苗根1999年搭建附房时已明知其越界10CM，后钟茂春搭建附房时又免费享用了蒋苗根的墙头，之后十多年里双方并未就该10CM问题引发争执，由此可见双方之间早已达成了共识。钟茂春时隔十余年再来主张蒋苗根侵犯其合法权利实有违诚信原则。综上，钟茂春起诉要求蒋苗根停止侵权、返还土地、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回钟茂春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由钟茂春负担。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人钟茂春是否有权要求蒋苗根停止侵权、返还土地、恢复原状。经查实，双方在建造附房前均未经过相关部门的审批，而是以各自主房的边界为限在北面搭建附房。显然，双方对于附房所占用的土地及建筑均未享有合法的物权。上诉人钟茂春认为蒋苗根搭建的附房边界超过自己主房10CM，但其不具备相应的排他物权。同时，钟茂春明知蒋苗根在1999年搭建附房时越界10CM，在自己搭建附房时又免费享用了蒋苗根的墙头，之后十多年里双方并未就该10CM问题引发争执，由此亦可印证双方之间早已达成了共识。钟茂春在时隔十余年后再主张蒋苗根侵犯其合法权利亦有违诚信原则。故上诉人钟茂春要求蒋苗根停止侵权、返还土地、恢复原状的上诉意见，依法均不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钟茂春负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈伟明
审判员 季璐璐
审判员 杨子超
二〇一八年三月十九日
书记员 刘莎莎
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2496号
原告：王树军，男，汉族，1980年9月29日出生，住吉林省九台市兴隆镇。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺�师事务所律师。
被告：柳娜，女，汉族，1981年6月22日出生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
原告王树军诉被告柳娜民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树军及其代理人陈更道，被告柳娜的委托代理人赵玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树军诉称：2016年11月12日，被告因房屋装修需要，从原告处借款共计850000元。在原告的要求下，被告先后三次分别与原告签订了《借款合同》。被告收到原告的借款后，却不再履行还款义务，原告多次催收，被告一拖再拖。现因巨额款项借给被告，导致原告生活困难，原告找被告索�无果。无奈之下，只得诉诸法律，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金850000元及逾期所产生的利息；本案的诉讼费由被告全额承担。
被告柳娜答辩称：被告本次答辩仅就程序问题进行答辩，关于管辖异议，柳娜在2017年12月15日提出的管辖异议，但因法庭并未给被告柳娜下发关于答辩期限的通知,故我方认为本日仍未过答辩期限,故我方再次提出管辖异议，理由为1、本案唯一适格被告柳娜并不住在长春高新区技术产业开发区飞跃路44号,被告曾经在长春市南关区全安街道天堂西胡同委181组居住,原告曾经在吉林省九台市居住，所以应该在南关区或九台区管辖；2、原告起诉时另一被告已经去世，将其列为被告不当,本案至少应当在另一被告的权利继承人出现后才能依法确认管辖；3、合同管辖条款,只是单方同意条款,不属于双方�定,所以该条款不成立；4、本案虽然是合同纠纷,但因李博已经去世,柳娜并非合同主体,不能按照合同约定的管辖条款确定管辖。对于第二项我方中止审理,因本案被告李博已经于2017年11月29日去世,李博去世后的遗产继承等相关事宜还尚未确定,权利义务继受人均处于待定状态,故申请人申请贵院依法中止审理此案。
经审理查明：被告柳娜原配偶为李博（李博于2017年11月29日死亡），柳娜与李博于2007年12月25日登记结婚，2016年1月始李博向原告借款，原告分别于2016年1月14日向李博转款200000元、2016年1月15日转款42500元、2016年7月16日转款41000元、2016年11月12日转款194000元、2017年5月8日转款200000元、2017年5月9日转款124500元，上款共计802000元。原告与李博于2016年7月14日、2016年11月12日、2007年的5月7日分三次签订《个人借款合同》，其中2016年7月14日的《个人借款合同》约定借款人民币30万元，借款期限自2016年7月14日至2016年8月14日；2016年11月12日的《个人借款合同》约定借款人民币20万元，未约定借款期限；2017年5月7日的《个人借款合同》约定借款人民币30万元，未约定借款期限。同时三份借款合同均未约定借期内利息。
另查明，李博于2017年11月29日死亡。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，李博在2016年1月至2017年5月期间，共计向原告借款80余万元，已经超出了家庭日常生活需要，现原告以夫妻共同债务请求被告承担债务，原告应对其主张承担举证责任，但原告在案件审理中并未提供相应证据，因此应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树军的诉讼请求。
案件受理费12300元，保全费4700元，由原告王树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 赵连仁
人民陪审员 陈德斌
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 纤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2496号
原告：王树军，男，1980年9月29日出生，汉族，现住吉林省九台市。
被告：柳娜，女，1981年6月22日出生，汉族，现住长春市高新区。
原告王树军与柳娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件复杂，审理时间较长，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王海峰
二〇一八年三月一日
书记员 马芳原
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执186号
申请执行人杨兵兵，男，1982年3月20日生，汉族。
被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司
住所地：子长县瓦窑堡镇陈家洼村。
法定代表人张旦则，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人杨兵兵与被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00370号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付运费129247元；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费2880元，执行费2880元。在执行中，被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司歇业，其法定代表人张旦则下落不明，申请执行人杨兵兵申请撤回申请，等待被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司开业生产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执186号申请执行人杨兵兵，男，1982年3月20日生，汉族。被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司住所地：子长县瓦窑堡镇陈家洼村。法定代表人张旦则，系该公司法定代表人。本院在执行申请执行人杨兵兵与被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00370号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付运费129247元；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费2880元，执行费2880元。在执行中，被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司歇业，其法定代表人张旦则下落不明，申请执行人杨兵兵申请撤回申请，等待被执行人子长县恒发煤炭有限责任公司开业生产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年五月十五日书 记 员  魏 勇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第247号
罪犯孙永财，男，1991年11月5日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年4月5日以（2012）工刑初字第23号刑事判决，认定罪犯孙永财犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙永财原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙永财在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永财减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月10日至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初58号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人于某，女，1948年12月6日出生于辽宁省北票市，汉族，无文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被取保候审。
辩护人付强，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某于2017年10月期间，在北票市长江街兴华小区南门西侧，三次盗窃被害人冯某收购的废旧纸壳，共计约20千克。经鉴定，被盗纸壳价值人民币20元。案发后，被告人于某已经一次性赔偿被害人冯某各项经济损失共计人民币100元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执5号
申请执行人郭涛，居民。
被执行人孙梓涵，居民，平邑县平邑镇八埠庄村。
公民身份号码：××。
本院在执行郭涛与孙梓涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字笫2606号民事调解书，被执行人孙梓涵应支付给申请执行人郭涛本金450000元及利息并承担诉讼费4025元，在执行过程中，经双方当事人自行协商，被执行人孙梓涵自愿以其所有的位于平邑县长山生态保护区八埠庄福馨家园X号楼XX号中间的商品房（292平方米）抵欠本案全部债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙梓涵名下所有的位于平邑县长山生态保护区八埠庄福馨家园X号楼XX号中间的商品房（292平方米）房产查封。
二、将被执行人孙梓涵名下所有的位于平邑县长山生态保护区八埠庄福馨家园X号楼XX号中间的商品房（292平方米）房产过户给郭涛所有。
二、郭涛可持本裁定到有关机关办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高崇钧
二〇一六年一月十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执5号
申请执行人郭涛，居民。
被执行人孙梓涵，居民。
本院在执行郭涛与被执行人孙梓涵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2606号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 苗卫东
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终66号
上诉人（原审原告）：钟发玉，男，汉族，1951年6月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，汉族，1951年5月27日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：姚盛泉，男，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）：熊宗礼，男，汉族，1958年9月25日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
上诉人钟发玉因与被上诉人姚盛泉、熊宗礼民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院2017年11月27日作出的（2017）渝0238民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
钟发玉上诉请求：1.判决被上诉人姚盛泉、熊宗礼返回钟发玉借款本金200000元，以及未付利息6666.67元（2014年12月4日至2016年12月4日），债务利息4800元（2016年12月5日至2017年12月5日按2%计算）；2.钟发玉因诉讼产生的交通费、生活补费400元，由姚盛泉、熊宗礼承担；3.上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1.2014年12月4日，上诉人钟发玉借款200000元给姚盛泉，借款期限为一年，熊宗礼提供连带责任保证担保。在其担保保证期间，熊宗礼没有尽到保证担保义务，也没有有效法律文书免除熊宗礼的保证担保责任，故应认定是姚盛泉和熊宗礼合伙串通，对保证人不能免除保证责任。2.一审法院认定事实错误，偏袒保证担保人。按通俗的常理推断，债权人在与债务人联系不上时，会向保证担保人进行催要，上诉人钟发玉自行制作的挂历上记号也能映证向熊宗礼主张保证担保责任，一审对此不予认定错误。3.一审适用法律错误，取轻避重。综上，请求二审法院依法判决。二审中，钟发玉当庭撤回第二项上诉请求，本院对此予以确认。
熊宗礼答辩称，熊宗礼的保证责任已经免除，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。熊宗礼在承担保证担保责任期间，钟发玉一直未向熊宗礼主张权利，因此熊宗礼的保证责任已经免除。上诉人向一审法院提供的钟发玉向熊宗礼主张保证责任的证人证言，均被熊宗礼予以了否认，钟发玉也没有举示其他充分的证据证明向保证人熊宗礼主张过权利。综上，熊宗礼的保证责任已免除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚盛泉未到庭未作书面答辩。
钟发玉向一审法院起诉请求：1.判令姚盛泉归还本金200000元及2016年12月4日前的利息10000元，2016年12月4日至还款之日止，按2分计算利息，熊宗礼承担连带责任；２．本案诉讼费由姚盛泉、熊宗礼承担。
一审法院认定的事实：2014年12月4日，姚盛泉向钟发玉借款200000元，约定月利息3%，按季度结息，借款期限为一年，姚盛泉按此向钟发玉出具《借条》。熊宗礼作为担保人在《借条》上签名。同日，钟发玉将借款200000元通过银行存到姚盛泉账户。2017年1月21日，姚盛泉向钟发玉出具《欠条》，载明欠到钟发玉30000元，限于2017年3月21日付清……等内容。借款后，姚盛泉按照约定支付了2014年12月4日至2016年12月4日期间的利息（尚余10000元未支付，姚盛泉出具《欠条》）。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，钟发玉向姚盛泉提供借款，姚盛泉向钟发玉出具《借条》，钟发玉与姚盛泉之间形成民间借贷法律关系。现双方借款已到期，钟发玉要求姚盛泉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。钟发玉主张的利息是按与姚盛泉约定的利息标准，该标准超出了法律规定的部分，一审法院依法进行调整。钟发玉主张姚盛泉尚欠2014年12月4日至2016年12月4日期间的利息10000元，因该利息系按月利息3%计算，且尚未支付，一审法院依法调整为按月利率2%支付，即6666.67元。熊宗礼在《借条》上以担保人的身份签名，应认其为借款提供保证担保，因未约定保证方式、期间及范围，应认熊宗礼为姚盛泉的借款向钟发玉提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围为全部债务。钟发玉要求熊宗礼承担连带清偿责任，但其举示的证据不能证实在保证期间内向熊宗礼主张权利的事实，故熊宗礼免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、姚盛泉于判决发生法律效力之日起十日内偿还钟发玉借款本金200000元，并自2016年12月5日起按年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止；二、姚盛泉于判决发生法律效力之日起十日内支付钟发玉2014年12月4日至2016年12月4日期间的借款利息6666.67元；三、驳回钟发玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由姚盛泉负担。
二审中，熊宗礼向本院申请证人李某、匡某出庭，证人李某拟证明在2016年4月10日左右，钟发玉同李某去信合小区找过熊宗礼要钱；证人匡某拟证明在2016年2月底，钟发玉同匡某去信合小区找熊宗礼要钱。对二位证人的证言，熊宗礼质证认为，两位证人的证言并非新证据，其内容虚假，不应被采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，熊宗礼为钟发玉与姚盛泉之间的借款提供保证担保，因未约定保证方式、期间及范围，故熊宗礼提供的保证担保方式应为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，钟发玉应当对其在前述保证期间内向熊宗礼主张过权利承担举证责任，而钟发玉在一、二审中提交的证据及证人证言均不足以证明其在保证期间内向熊宗礼主张过保证责任。钟发玉于2017年10月16日向一审法院提起本案诉讼，要求熊宗礼承担保证责任，此时已超过熊宗礼承担保证责任期间，故对钟发玉上诉要求熊宗礼承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，钟发玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由钟发玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终66号上诉人（原审原告）：钟发玉，男，汉族，1951年6月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，汉族，1951年5月27日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：姚盛泉，男，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：熊宗礼，男，汉族，1958年9月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人钟发玉因与被上诉人姚盛泉、熊宗礼民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院2017年11月27日作出的（2017）渝0238民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。钟发玉上诉请求：1.判决被上诉人姚盛泉、熊宗礼返回钟发玉借款本金200000元，以及未付利息6666.67元（2014年12月4日至2016年12月4日），债务利息4800元（2016年12月5日至2017年12月5日按2%计算）；2.钟发玉因诉讼产生的交通费、生活补费400元，由姚盛泉、熊宗礼承担；3.上诉费由被上诉人负担。事实及理由：1.2014年12月4日，上诉人钟发玉借款200000元给姚盛泉，借款期限为一年，熊宗礼提供连带责任保证担保。在其担保保证期间，熊宗礼没有尽到保证担保义务，也没有有效法律文书免除熊宗礼的保证担保责任，故应认定是姚盛泉和熊宗礼合伙串通，对保证人不能免除保证责任。2.一审法院认定事实错误，偏袒保证担保人。按通俗的常理推断，债权人在与债务人联系不上时，会向保证担保人进行催要，上诉人钟发玉自行制作的挂历上记号也能映证向熊宗礼主张保证担保责任，一审对此不予认定错误。3.一审适用法律错误，取轻避重。综上，请求二审法院依法判决。二审中，钟发玉当庭撤回第二项上诉请求，本院对此予以确认。熊宗礼答辩称，熊宗礼的保证责任已经免除，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。熊宗礼在承担保证担保责任期间，钟发玉一直未向熊宗礼主张权利，因此熊宗礼的保证责任已经免除。上诉人向一审法院提供的钟发玉向熊宗礼主张保证责任的证人证言，均被熊宗礼予以了否认，钟发玉也没有举示其他充分的证据证明向保证人熊宗礼主张过权利。综上，熊宗礼的保证责任已免除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚盛泉未到庭未作书面答辩。钟发玉向一审法院起诉请求：1.判令姚盛泉归还本金200000元及2016年12月4日前的利息10000元，2016年12月4日至还款之日止，按2分计算利息，熊宗礼承担连带责任；２．本案诉讼费由姚盛泉、熊宗礼承担。一审法院认定的事实：2014年12月4日，姚盛泉向钟发玉借款200000元，约定月利息3%，按季度结息，借款期限为一年，姚盛泉按此向钟发玉出具《借条》。熊宗礼作为担保人在《借条》上签名。同日，钟发玉将借款200000元通过银行存到姚盛泉账户。2017年1月21日，姚盛泉向钟发玉出具《欠条》，载明欠到钟发玉30000元，限于2017年3月21日付清……等内容。借款后，姚盛泉按照约定支付了2014年12月4日至2016年12月4日期间的利息（尚余10000元未支付，姚盛泉出具《欠条》）。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，钟发玉向姚盛泉提供借款，姚盛泉向钟发玉出具《借条》，钟发玉与姚盛泉之间形成民间借贷法律关系。现双方借款已到期，钟发玉要求姚盛泉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。钟发玉主张的利息是按与姚盛泉约定的利息标准，该标准超出了法律规定的部分，一审法院依法进行调整。钟发玉主张姚盛泉尚欠2014年12月4日至2016年12月4日期间的利息10000元，因该利息系按月利息3%计算，且尚未支付，一审法院依法调整为按月利率2%支付，即6666.67元。熊宗礼在《借条》上以担保人的身份签名，应认其为借款提供保证担保，因未约定保证方式、期间及范围，应认熊宗礼为姚盛泉的借款向钟发玉提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证范围为全部债务。钟发玉要求熊宗礼承担连带清偿责任，但其举示的证据不能证实在保证期间内向熊宗礼主张权利的事实，故熊宗礼免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、姚盛泉于判决发生法律效力之日起十日内偿还钟发玉借款本金200000元，并自2016年12月5日起按年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止；二、姚盛泉于判决发生法律效力之日起十日内支付钟发玉2014年12月4日至2016年12月4日期间的借款利息6666.67元；三、驳回钟发玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由姚盛泉负担。二审中，熊宗礼向本院申请证人李某、匡某出庭，证人李某拟证明在2016年4月10日左右，钟发玉同李某去信合小区找过熊宗礼要钱；证人匡某拟证明在2016年2月底，钟发玉同匡某去信合小区找熊宗礼要钱。对二位证人的证言，熊宗礼质证认为，两位证人的证言并非新证据，其内容虚假，不应被采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，熊宗礼为钟发玉与姚盛泉之间的借款提供保证担保，因未约定保证方式、期间及范围，故熊宗礼提供的保证担保方式应为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，钟发玉应当对其在前述保证期间内向熊宗礼主张过权利承担举证责任，而钟发玉在一、二审中提交的证据及证人证言均不足以证明其在保证期间内向熊宗礼主张过保证责任。钟发玉于2017年10月16日向一审法院提起本案诉讼，要求熊宗礼承担保证责任，此时已超过熊宗礼承担保证责任期间，故对钟发玉上诉要求熊宗礼承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，钟发玉的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由钟发玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一八年一月二十三日法官助理 陈思静书 记 员 朱 海
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4217号
原告：苏州佰德诺人力资源有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路229号7幢1204室。
法定代表人：许江泓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤子高，江苏江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉南，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：陈俊碧。
委托诉讼代理人：刘宽,系被告陈俊碧儿子。
委托诉讼代理人：刘韵，系被告陈俊碧丈夫。
被告：王子制纸妮飘（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州新区金山路98号。
法定代表人：谭迪伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告苏州佰德诺人力资源有限公司与被告陈俊碧、王子制纸妮飘（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，当事人对相关案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 施 岚
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执1116号
申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，组织机构代码561606379。
被执行人：廖胜斌，男，汉族，1974年6月11日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：杨宇，女，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市綦江区万盛开发区。
申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人廖胜斌、杨宇工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初5664号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖胜斌、杨宇未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中由于暂不具备执行条件，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）渝0110执1116号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄建国
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执1116号申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，组织机构代码561606379。被执行人：廖胜斌，男，汉族，1974年6月11日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨宇，女，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市綦江区万盛开发区。申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人廖胜斌、杨宇工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初5664号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖胜斌、杨宇未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中由于暂不具备执行条件，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执1116号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一八年三月十三日书 记 员  黄建国
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初668号
原告:姜某，女，1988年10月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告:赵某1，男，1986年11月25日，汉族，河南省住舞阳县。
原告姜某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生子赵某2由原告抚养,被告支付抚养费每月800元。事实和理由：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某2，婚后发现双方性格不和，被告常年在外，对原告和儿子不管不问，不尽做丈夫和父亲的责任。加之双方很少见面，缺乏沟通，未建立较好的夫妻感情，双方夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情经彻底破裂。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原被告感情尚未破裂，且现在儿子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某2，婚后因被告常年在外工作，相互缺乏沟通，双方因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚，同时被告表示愿意和原告共同生活并按时给儿子抚养费。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告双方不能正确处理夫妻关系致使发生矛盾，现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，被告亦表示愿意继续共同生活，考虑到被告态度诚恳，且双方孩子还小，双方夫妻感情还有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方加强沟通,减少矛盾，共同维护和谐稳定的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告赵某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1306号
原告袁建春，男，汉族。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告陆荣军，男，汉族。
原告袁建春诉被告陆荣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2015年5月26日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告陆荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建春诉称：原、被告系互利网会员。2014年9月，被告与互利网公司签订了《个人信用最高额借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币50，000元整，年利率14%，并约定了违约责任等内容。原告看到后通过银行汇款给被告50，000元，后被告签署《借款确认书》，约定自2014年9月起分3个月支付利息，最后一期归还本息。但借款到期后被告拒不归还本金。故原告诉诸法院，要求判令被告立即归还借款50，000元并偿付违约金（按银行同期贷款利率4倍，自2014年12月12日起计算至实际支付之日）。
被告陆荣军未作答辩。
经开庭审理查明：2014年9月10日，被告作为借款人，案外人银渠金融信息服务（上海）股份有限公司作为居间人，众利投资（上海）有限公司作为抵押权人和保证人，三方签订《个人信用最高额借款合同》1份，约定被告向互利网公司申请在互利网上发出借款要约，借款金额50，000元，有效期为3个月，年利率为14%；借款人应向互利网公司支付履约保证金1，500元，借款人在按约履行了本合同后，互利网公司将履约保证金全部退还借款人，若借款人违约，在履行约保证金中扣除违约金、催收费用后，有多余部分退还给借款人；借款人应按约定期限支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按日支付千分之二的违约金，并承担放贷人为实现债权支付的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、催收费用等全部费用。2014年9月11日，原告通过兴业银行网上银行分两次向被告转账支付借款，共计50，000元。同日，被告出具《借款确认书》2份，确认针对上述《最高额信用借款合同》被告收到原告借款50，000元，并承诺于2014年10月11日、2014年11月11日各支付利息583.34元，于2014年12月11日归还本金50，000元并支付利息583.34元。后被告按期支付原告利息，但本金未予归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的个人信用最高额借款合同、转账受理回单、借款确认书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，原告是互利网的经营者，也是互利网会员，看到被告的借款要约后就通过网上银行转账借给被告50，000元。被告虽然实际已交付互利网保证金1，500元，但这笔保证金是交给互利网公司而不是原告个人的，且这笔款项要在被告还清本息时才能退还，故不同意在本案中抵扣。因借款合同中约定的违约金过高，故原告自愿调整至中国人民银行同期贷款利率的4倍。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系及借款金额，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款本金并偿付原告违约金，原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告袁建春借款本金50，000元；
二、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁建春逾期还款违约金（以本金50，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年12月12日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，保全费520元，共计1，570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 陈才良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01670号
申请执行人宋娟。
被执行人李静。
被执行人李钢。
申请执行人宋娟与被执行人李静、李钢民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋娟于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李静、李钢履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人李静偿还申请执行人借款本金及利息340000元；2、被执行人李钢对上述款项承担连带清偿责任；3、支付迟延履行期间债务利息，4、支付案件受理费2975元、送达费40元，另责令被执行人承担本案执行费5000元。但被执行人李静、李钢未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人宋娟的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李静、李钢的银行存款或收入计人民币3408015元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十月二十二日
书记员 游向明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7663号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
负责人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周仁杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字496号
原告：吴孝中，男，33，汉族，住涡阳县。
被告：谢平，女，33，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告吴孝中诉被告谢平生命、健康权纠纷一案，原告于2009年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇〇九年四月二十八日
书记员 高玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终701号
上诉人（原审被告）邱德乐，男，1970年11月22日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林玉安，男，1965年3月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
原审被告杨美蓉，女，1966年3月30日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
上诉人邱德乐因与被上诉人林玉安、原审被告杨美蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，邱德乐、杨美蓉系夫妻关系，于2012年6月19日到漳浦县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2011年间，邱德乐因做生意需要资金，向林玉安拆借资金，约定月息3％。2013年2月8日，经双方结算，邱德乐出具一张欠条“经与林玉安核对无误，截止2013年1月31日本人尚欠林玉安本金人民币贰佰捌拾万元整（2800000.00元）和费用人民币肆拾壹万伍仟伍佰元整（415500.00元），合计人民币叁佰贰拾壹万伍仟伍佰元整（3215500.00元）”给林玉安收执。2014年12月17日，经双方再次核对，邱德乐再次出具一张欠条“经与林玉安核对无误，截至2014年11月30日止，本人尚欠林玉安本金人民币贰佰捌拾万元。结欠利息贰佰贰拾陆万元。合计伍佰零陆万元（5060000.00）”给林玉安收执。经林玉安催讨，邱德乐于2015年1月16日和22日分别汇款200000元给林玉安，余款至今未付。2015年10月12日，林玉安具状诉至原审法院，请求判如所诉。2015年11月2日，林玉安向原审法院提交财产保全申请，请求查封、冻结邱德乐、杨美蓉名下的房产、土地，保全金额人民币506万元。原审法院以（2015）××民初字第××号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结邱德乐、杨美蓉名下价值相当于人民币506万元的财产。
原审法院认为，林玉安与邱德乐之间的借贷关系，有邱德乐出具给林玉安的两张欠条为凭，且不违反有关法律、法规的规定，林玉安请求邱德乐归还尚欠的借款人民币280万元及利息，有事实依据，依法予以支持。对于林玉安请求杨美蓉对该借款承担共同还款责任，杨美蓉辩解“不清楚该借款，且该借款未用于夫妻共同生活，应驳回原告的诉讼请求”的问题，因该借款系邱德乐、杨美蓉在婚姻关系存续期间所负的债务，杨美蓉又未能举证证明该借款系邱德乐向林玉安约定为邱德乐个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，由邱德乐、杨美蓉共同偿还。杨美蓉经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：被告邱德乐尚欠原告林玉安借款人民币280万元及利息（利息从2012年8月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算，结算时，已支付的人民币40万元应从利息中扣除），由被告邱德乐、杨美蓉于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告林玉安。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费47220元，诉讼保全费5000元，合计人民币52220元，由邱德乐、杨美蓉共同负担。
宣判后，邱德乐不服，向本院提起上诉。
上诉人邱德乐上诉称，上诉人已归还被上诉人40万元，双方口头约定是归还借款本金，原审法院认定40万元归还利息错误，请求改判。
被上诉人林玉安辩称，上诉人已归还被上诉人40万元，明显不足以偿还尚欠利息，且双方并没有口头约定40万元归还借款本金，故上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审查明事实一致。
本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人已归还被上诉人的人民币40万元应抵扣借款本金还是借款利息。
本院认为，2014年12月17日，经上诉人与被上诉人再次核对，邱德乐再次出具一张欠条明确载明“经与林玉安核对无误，截至2014年11月30日止，本人尚欠林玉安本金人民币贰佰捌拾万元。结欠利息贰佰贰拾陆万元。合计伍佰零陆万元（5060000.00）”的内容。过后，邱德乐归还40万元，并无证据证明是归还本金，原审法院认定40万元是归还利息并无不当，故上诉人邱德乐提出其已归还被上诉人40万元是归还借款本金，原审法院认定归还利息错误的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7300元，由上诉人邱德乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2897号
上诉人（原审被告）：龙安，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李东升，天津至晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人龙安因与被上诉人刘红梅民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙安上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判龙安承担借款本金及利息的一半；2.两审诉讼费用由刘红梅承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，一审法院判决龙安向刘红梅支付借款135000元和利息15000元，事实不清，天津市河北区人民法院(2013)北民初字第1164号民事判决书已经判决龙安与刘红蕾离婚，夫妻共同财产和共同债务已经分割完毕，刘红梅要求龙安个人承担债务不应支持。二、一审判决适用法律不当。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条规定，判决龙安承担连带还款义务，龙安离婚已是事实，且债权债务和共同财产已经分割，一审判决适用法律不当。
刘红梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙安上诉，维持一审法院判决。
刘红梅向一审法院起诉请求：1.龙安偿还欠款150000元；2.诉讼费由龙安承担。
一审法院认定事实：刘红梅与案外人刘红蕾系姐妹，龙安与刘红蕾原系夫妻关系。2007年，龙安、刘红蕾夫妻二人因购买坐落于天津市河北区房屋，向刘红梅借款420000元。刘红梅表示同意后，将350000元转账至刘红蕾账户，此外还支付了70000元现金。因双方系亲戚关系，当时未签订书面合同。龙安夫妻向刘红梅借款后，将天津市北辰区引河里18-1-205号房屋过户给刘红梅，抵偿了285000元的借款，尚欠刘红梅135000元。2007年11月13日，龙安向刘红梅出具《借条》，内容为：�现有龙安因买房向刘红梅借钱135000元人民币（拾叁万伍仟元整），预计十年还清本金及利息共计150000元（人民币拾伍万元整）。借款人：龙安”。
2013年7月19日，法院以（2013）北民初字第1164号民事判决书，判决龙安和刘红蕾离婚。该判决书中认定，龙安和刘红蕾婚后为购置住房向刘红梅借款150000元，双方对此均无异议，应作为双方婚后共同债务由双方负责偿还，但应由债权人自行主张权利，本案不予处置。2014年10月24日，刘红蕾因交通事故死亡。
现刘红梅起诉龙安要求偿还借款本息共计150000元，龙安承认借款的事实，但以夫妻共同债务为由只同意偿还一半即75000元。案经调解，未获一致协议。
一审法院认为，刘红梅、龙安系借款合同关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘红梅提供了借贷关系的证�，龙安也认可借贷的事实，双方争议的焦点是龙安偿还全部借款本息150000元，还是只承担一半的份额。本案的借款是龙安与其前妻刘红蕾因购房向刘红梅的借款，系二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。龙安与刘红蕾作为共同的债务人，对债权人的债务均负有偿还义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。龙安提出的按份额承担债务的抗辩意见没有法律依据，法院不予采纳。现借款期限已届满，对刘红梅要求龙安偿还借款本息共计150000元的主张予以支持。
综上所述，对刘红梅的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：判决生效之日起十日内，被告龙安向原告刘红梅支付借款本金135000元和利息15000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告龙安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为，龙安是否应对全部涉案债务承担偿还责任，第一，龙安向刘红梅出具了《借条》，龙安作为借款人应对涉案债务负有偿还义务；第二，涉案债务属于龙安与其前妻刘红蕾婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，龙安与刘红蕾作为共同的债务人，对涉案债务均负有偿还义务，故，龙安应对全部涉案债务承担偿还责任，龙安关于承担涉案债务的一半份额的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，龙安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人龙安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……