山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第576号
上诉人（原审原告）：张淑学，女，汉族，农民。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立华，男，汉族，农民。
上诉人张淑学因返还原物纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑学的委托代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被上诉人李立华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、被告于2013年5月5日扣留了原告的鲁C158**号重型普通货车及车载奶罐和奶罐内的牛奶若干；二、被告已将奶罐及罐内的奶卖掉，原告对�告以17000.00元的价格卖掉了涉案的牛奶予以认可，但不认可被告以2万元的价格卖掉了奶罐；三、鲁C158**号重型普通货车现在被告处。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告的扣车行为是否合法，如果合法，则原告的诉讼请求不予支持，否则，被告应该返还原告车辆及赔偿相应损失。一、关于扣车行为是否合法问题。1、被告认为原告欠其奶款7万余元一直未还，并且与原告的丈夫崔学峰签订的奶站合同中约定“如不发放奶款，奶农有权扣留奶厅内一切设施，”并出具了原告为被告所打的收奶证四份及原告张淑学的丈夫崔学峰与被告签订的奶站合同一份，但原告对此不予认可。2、原告向法院提交了被告在将涉案车辆扣留后于2013年8月21日向其送达的通知一份，要求原告于8月31日前与被告处理车辆被扣一事，如原告“过期不到视自动放弃，后果自负。那我可根�具体情况进行处理（变卖）”。原、被告对该证据的真实性均无异议，予以确认。被告认为已经通知了原告，已经尽到了合理的注意义务，故其扣留和变卖奶罐及牛奶是合法的，但原告不予认可。3、被告的扣车行为属于自力救济行为。在我国的《民法通则》中规定了正当防卫和紧急避险两种合法的自力救济形式。本案被告扣留了原告的车辆及车上物品，这种留置行为只有在一定条件下才能达到合法的效果。首先，这种留置行为的前提是存在合法的债权债务关系；其次，留置行为发生后应及时向法院或其他有权机关提出诉讼或申请，确认该行为的合法性；最后，对所留置物品的处置权在有权机关，个人无权处分他人财产。本案中，被告虽然称与原告之间存在债权债务关系，但原告不予认可，法院在庭审中亦向被告释明，原、被告之间是否存在合法的债权债务关系�被告应当提起诉讼或反诉经法院确认后才能产生对抗原告主张的效力，但虽经法院再三再四的询问，被告仍拒不提起诉讼或反诉；被告虽然书面通知了原告要求原告按时处理纠纷，但未向有权机关提起申请，未达到合法转化的效果；被告私自处理原告物品的行为属无权处分，也未得到原告的追认。故被告的扣车行为不具有合法性，其私自处理原告的奶罐及牛奶的行为没有法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故被�应当返还原告车辆并赔偿原告相应损失。二、关于原告诉讼请求中损失的认定。涉案车辆现在被告处，可以予以返还。涉案奶罐及牛奶被告已经处理，原告亦认可该事实，原告认可被告将牛奶以17000.00元的价格予以处理，在庭审中主动要求按17000.00元主张该牛奶损失，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以确认。原告不认可被告以2万元的价格将奶罐处理的结果，认为该奶罐价值为6万元。在庭审中原告称该奶罐的容量为13吨，被告认为为10吨。原告出具了2012年12月8日由淄博高新区鲁信乳品机械研究所出具的收款收据一份及该研究所出具的证明一份，证实原告从该研究所买的奶罐及奶罐的价值为6万元。但被告认为该收据不是正规发票，不具有证明力，该证明也与本案不具有关联性。被告向法庭提交了山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具�涉案车辆的查询信息一份，证明该涉案车辆的核定载质量为5990千克，根本不可能装备13吨的奶罐。原告对该证据的真实性予以认可，但认为不能证实原告所诉的罐与被告所扣押的罐不一致。被告亦出具了原告的奶厂中其他奶罐的照片及被告称与淄博高新区鲁信乳品机械研究所王经理的通话录音一份，证明原告家中还有其他奶罐及10吨奶罐的现值在36000.00元左右的事实。原告认可被告照片的真实性，承认还有其他奶罐，但都是5吨的奶罐，照片不能证明被告扣押的罐不是所诉的罐；对录音不认可，因为其真实性不能确定，并不能证明本案奶罐的价值。原、被告对公安交警部门出具的涉案车辆的查询信息无异议，对该证据的真实性予以确认，从该证据显示，涉案车辆的承载能力只有不到6吨，虽然原告认为收奶时不会全部装满，但从装备该车的意图上看，即使不全部装满也不应该有如此多的承载量超额，因为这明显会造成不必要的浪费，按照该车的装载承受力，装载10吨的奶罐已经是超载很多了，故对原告称涉案奶罐为13吨奶罐不予支持，故而即使其出具的淄博高新区鲁信乳品机械研究所出具的收款收据及证明为真实的，也不能证明与本案的关联性；而原告亦认可家中还有其他奶罐，也不能证明涉案奶罐即为其主张奶罐的唯一性。故原告的证据不足以证明其主张，法院对原告称涉案奶罐的价值为6万元的主张不予采信。对被告出具的自称与淄博高新区鲁信乳品机械研究所王经理的通话录音，因原告不予认可，而该证据仅为一通话录音，没有其他证据佐证，故对该证据不予采信。从本案的调解、三次开庭过程中看，被告对扣留原告车辆的事实、将奶罐及牛奶卖掉的事实均前后陈述一致，而在扣留车辆后也向原告发出通知，希望能与原告�极处理双方之间的纠纷，而从原告在调解时同意与被告对账但以后又拒不对账的表现来看，虽然被告没有提起诉讼或者反诉来主张自己的权利，但可以肯定原、被告之间存在一定的债权债务关系，故法院肯定被告的诚信度，对被告陈述以2万元的价格将奶罐卖掉予以认可。但鉴于被告在处理该奶罐时没有经过正常的买卖程序，并且其私下出卖的价格往往要低于正常交易价格的实际情况，酌定该奶罐的价值为23000.00元为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李立华于判决生效之日起十日内返还原告张淑学鲁C158**号重型普通货车；二、被告李立华于判决生效之日起十日内赔偿原告张淑学奶罐款23000.00元、牛奶款17000.00�，共计4万元；三、驳回原告张淑学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.00元，减半收取280.50元，由原告张淑学负担130.50元，被告李立华负担150.00元。
张淑学不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人奶罐款60000.00元。事实与理由：被上诉人非法扣押并非法处分的上诉人的奶罐容量为13吨，价值6万元，但一审法院认定被上诉人非法转让的奶罐不是容量为13吨的奶罐，认定奶罐价值为23000.00元，证据不足，认定事实错误。
被上诉人李立华未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有《奶站合同》、淄博市公安局交通警察支队车辆查询信息及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张淑学主张涉案奶罐容量为13吨，价值6万元，但未提供充分有效证据证明，原审法院在客观审核双方当事人提供证据的基础上，结合双方当事人的庭审陈述等酌定被上诉人李立华赔偿其奶罐损失23000.00元并无不当。综上，上诉人张淑学的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725.00元，由上诉人张淑学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵树一