浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0104行初39号
原告倪建有，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杭州市公安局交通警察支队江干大队，住所地杭州市江干区九环路6号。
法定代表人张身康，大队长。
委托代理人沈国华，该大队民警。
原告倪建有不服被告杭州市公安局交通警察支队江干大队（以下简称江干交警大队）作出3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告倪建有、被告江干交警大队的负责人傅渊及委托代理人沈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江干交警大队于2017年3月2日14时37分作出3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容如下：被处罚人倪建有于2017年3月2日14时35分，在东宁路鸿泰路口处，实施机动车违反禁令标志指示（禁止停车标志）的违法行为（代码13442），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项之规定，决定给予壹佰元（￥100）罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内依法向杭州市人民政府或者杭州市公安局提出行政复议申请；或者在六个月内依法向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法记3分。
原告倪建有诉称，2017年3月2日14时35分，在东宁路鸿泰路口，原告送朋友上火车站在鸿泰路口下，东站保安让原告把车开走，原告说好的，但是前面停了一辆出租车，原告开不了，只能等前面的出租车开走才能离开。后来来了一个协警，说原告违章停车，拦住原告不让原告走，还叫了民警徐飞过来处罚原告违章停车，扣3分罚100元。原告不服，前面还有其他车辆，为什么就只处罚原告，火车东站是允许即停即走的。
诉讼请求：撤销被告作出的3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告倪建有向本院提交了以下证据：
1、驾驶证，拟证明原告的身份情况；
2、3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明被告对原告作出处罚的事实。
被告江干交警大队辩称，2017年3月2日14时35分许，原告倪建有驾驶浙Ａ×××××小型轿车在东宁路上行驶至鸿泰路口处时，因违反禁令标志指示停车，被我大队执勤民警徐飞查获，民警徐飞开具了3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，作出了罚款100元的行政处罚。
一、本案事实清楚，证据确凿。经调查，2017年3月2日14时31分许，我大队民警徐飞驾驶警车从东宁路由南向北巡逻到鸿泰路附近时，发现一辆车号浙Ａ×××××的轿车停在东宁路上的鸿泰路口，车旁还站着两名东站管委会的交通协管员（劝导员），民警徐飞下车后，交通协管员向其说明了浙Ａ×××××轿车违停的情况，之前其中一人还劝导过驾驶员驶离，但驾驶员拒绝驶离。之后，民警徐飞走到浙Ａ×××××轿车的驾驶室边上，发现该车所停的位置还把东宁路上的非机动车道阻挡住了，电动车只能绕行。民警徐飞就要求驾驶员出示证件，根据驾驶人出示的驾驶证信息，该人叫倪建有，驾驶证号为，未携带行驶证。因驾驶员所行经的东宁路新塘路口北口出口处设置有禁止停车标志（全路段），民警徐飞当场向其指出了“机动车违反禁令标志指示”违停的违法行为。根据监控视频显示，2017年3月2日14时28分04秒，浙Ａ×××××轿车经东宁路新塘路口后，自南向北行驶进入监控视线内，原告在行经东宁路鸿泰路口时应当按照禁令标志指示，不得在东宁路上停车。在2017年3月2日14时28分20秒，浙Ａ×××××车辆停下，停车位置在东宁路的非机动车道和人行横道线范围内，即原告已属于违反禁令标志指示。因此，原告违反禁令标志指示停车的违法事实清楚、证据确凿。
二、本案适用法律正确、程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第一项规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的。本案中，我大队民警徐飞当场向原告指出其违法行为，告知其违反禁令标志指示（禁止停车）的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第一项，拟对其处以100元的罚款，记3分，并告知其有陈述和申辩的权利。原告表示自己车辆走不了等。对此，徐飞没有采纳其陈述和申辩，告知其若对处罚不服的，可以在六十日内向杭州市公安局或杭州市人民政府提出行政复议申请，也可以在六个月内向江干区人民法院提起行政诉讼。之后民警徐飞将制作好的3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》交给原告签收，并告知其缴纳罚款的注意事项。原告拒绝在处罚决定书上签字，但收下处罚决定书后离去。证明以上事实的证据有：民警徐飞提供的发生情况说明、现场警翼拍摄视频、3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、车辆行经的东宁路新塘路口的标志照片、现场高点监控视频等。
综上所述，被告认为，对原告驾驶浙Ａ×××××轿车违反禁令标志指示停车的行为所作出的处罚，有法规依据，办案程序合法，对其处罚并无不当，恳请法院做出公正的判决。
被告江干交警大队向本院提交了以下证据：
1、执勤报告，拟证明现场处罚原告的情况；
2、3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明处罚内容；
3、处罚原告的现场视频，拟证明现场处罚原告的情况；
4、现场高点监控视频，拟证明原告存在违法停车的事实；
5、标志牌照片，拟证明车辆行经的东宁路新塘路口的标志照片。
法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》。
经庭审质证，原告倪建有对被告江干交警大队提交的证据1有异议，认为原告当时是下客即停即走，协警无权让原告出示证件；对证据2有异议，认为出租车停在原告车辆前面，为什么不处罚出租车只处罚原告；对证据3-5均无异议。被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对被告江干交警大队提交的证据1-5，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。对原告倪建有提交的证据1、2，本院认为，上述证据能证明待证事实，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，2017年3月2日14时28分许，原告倪建有驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车行驶至杭州市××××路鸿泰路口时，将车辆停在东宁路的非机动车道和人行横道线范围内，让车内乘客下车。同日14时31分许，被告江干交警大队的执勤民警徐飞驾驶警车达到现场，经现场调查、询问，告知原告存在违反禁令标志停车的行为，并听取原告的陈述和申辩后，当场作出3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告在东宁路鸿泰路口处，实施机动车违反禁令标志指示（禁止停车标志）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，故根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第一项之规定，决定给予原告100元罚款，并告知了相应诉权，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本次违法记3分。民警徐飞将上述处罚决定书当场送达原告，但原告拒绝在该处罚决定书上签字。原告因不服上述处罚决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告所行经的东宁路新塘路口北口设置有禁止停车标志（全路段）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第二十五条第二款规定，道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第一项规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
本案中，原告倪建有于2017年3月2日14时28分许，驾驶车牌号浙Ａ×××××N的小型轿车行驶杭州市××××路路鸿泰路口时，将车辆停在东宁路的非机动车道和人行横道线范围内，让车内乘客下车，而原告所行经的东宁路新塘路口北口设置有禁止停车标志（全路段）。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告江干交警大队的执勤民警徐飞到达现场后，经现场调查、询问，认定原告存在上述违法行为，在向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据并听取了原告的陈述和申辩后，作出了3301041430052873号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定给予原告罚款100元的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对此次违法记3分，该处罚决定书已当场送达原告。上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告要求撤销上述处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告倪建有的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告倪建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 王云霞
?PAGE?
?PAGE?1?