广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第45号
原告：东莞市龙运家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何龙，该公司总经理。
委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
被告：邓立志，男，汉族，1983年2月2日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
原告东莞市龙运家具有限公司（以下简称龙运公司）与被告邓立志劳动争议纠纷一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告龙运公司的委托代理人李元祥、被告邓立志的委托代理人詹锦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运公司诉称：邓立志于2013年7月13日入职原告处，任操作员，约定每周上班六天，工资为1，800元／月。有参加社会保险。2013年7月31日工伤。因为工伤，未来得及签订劳动合同。2013年7月工资已经结清。邓立志工伤本不严重，只是一指软组织挫伤，指骨外露，后因其本人体质特殊，加上医院处置不当，才造成治疗时间变长。病情反复，最终劳动能力鉴定才有了九级。医院、龙运公司、邓立志三方曾多次协商，医院给了邓立志一定赔偿，这些赔偿是医院分担了工伤的最终补偿，应当在工伤待遇中扣减。邓立志第二次住院完全是其本人特殊体质加上医院处置不当造成的，其补偿由龙运公司承担对龙运公司不公平。另，龙运公司已经支付邓立志停工留薪期工资3，500元，以供其生活之用，其余部分依法计算并结算。邓立志工资为1，800元／月，一次性伤残补助金社保部门已经支付，龙运公司依法参加社保，并不存在差额。邓立志一次性工伤医疗补助金依法由社保基金支付。邓立志的一次性伤残就业补助金应为14，400元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金差额15，777元；2.原告向被告支付一次性伤残就业补助金14，400元；3.原告不需要向被告支付一次性工伤医疗补助金差额3，506元；4.原告向被告支付停工留薪期工资差额9，940元。
被告邓立志答辩并诉称：2013年7月13日，邓立志入职龙运公司，担任锣机师傅。双方约定工资为3，553元／月，没有签订劳动合同。龙运公司已为邓立志购买了社保。2013年7月31日14时10左右，邓立志在车间操作吊锣机时，被机器刀具致伤右手食指，随即送至东莞市厚街医院治疗。2013年8月3日，邓立志被东莞市社会保障局认定为工伤。2014年1月8日，邓立志出院。后向东莞市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年3月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2014年3月17日，邓立志因受伤部分残端感染，症状加重，前往东莞市厚街医院治疗。2014年3月29日，东莞市厚街医院诊断，右食指软组织感染，建议住院治疗。2014年4月10日，邓立志第二次住院；2014年5月4日，邓立志出院，东莞市厚街医院建议原告休息2个月。2014年4月，邓立志向东莞市劳动能力鉴定委员会申请旧伤复发鉴定。2014年4月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为属旧伤复发、治疗期为2个月。龙运公司招用邓立志，双方已形成事实劳动关系，龙运公司未与邓立志签订劳动合同，未按照规定支付工伤费用，停工留薪期间未支付停工留薪期工资，未派员到医院护理，双方就上述事项多次交涉未果。为维护自身合法权益，被告诉至法院，请求依法判令：1.原告向被告支付：一次性伤残补助金差额15，777元、一次性就业补助金28，424元、一次性医疗补助金3，506元、停工留薪期间工资36，237元、住院护理费5，400元、未签订劳动合同双倍工资差额38，144元；2.本案诉讼费由原告承担。
原告龙运公司辩称：1.伤残补助金差额、就业补助金、医疗补助金差额应当按法定标准计算，邓立志主张的计算标准过高；2.停工留薪期工资应当以邓立志的基本工资为标准，应剔除加班工资。龙运公司已经向邓立志部分支付停工留薪期工资3，500元；3.邓立志诉请的护理费没有医嘱，没有事实依据；4.邓立志诉求未签订劳动合同的双倍工资差额因其工作未满一个月就发生工伤，造成其暂时失去了履行劳动合同的能力，客观上无法签订劳动合同，故邓立志的该项诉求没有事实和法律依据；5.其余答辩意见与龙运公司的起诉意见一致。
本院经审理查明：
邓立志于2013年7月13日入职龙运公司，双方没有签订书面劳动合同，龙运公司已为邓立志购买了工伤保险。2013年7月31日，邓立志在工作中受伤。邓立志从入职到受伤应发工资为3072元。2013年8月13日，东莞市社会保障局认定邓立志的该次受伤属于工伤。2014年3月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邓立志为伤残九级。东莞市社会保险基金管理中心已向邓立志支付了一次性伤残补助金16，200元、一次性工伤医疗补助金3，600元。邓立志受伤后，龙运公司另向邓立志支付了3，500元。
邓立志受伤后，住院治疗至2014年1月8日，出院医嘱载明：“门诊继续治疗，建议出院后休息一个月。住院期间见一个陪人，时间共贰个月。”邓立志出院后，并未回到龙运公司工作。2014年3月29日，邓立志伤口感染，重新入院治疗。2014年4月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邓立志第二次入院治疗属旧伤复发，治疗期为两个月。邓立志主张其住院期间需要一人陪护，时间为2个月，住院医嘱上的“见”字为医生笔误，应当为建议的“建”，并提交其住院照片，拟证明其受伤严重，必须有人护理。龙运公司对此不予认可。
双方确认，邓立志受伤前每个月上班26天。龙运公司主张邓立志每天上班8小时，偶有加班1-2小时，邓立志则主张每天晚上加班3小时。邓立志主张其受伤前工资标准为3，553元／月。龙运公司则主张邓立志的工资标准为1，800元／月，对应的工作时间为每月工作26天，每天工作8小时。
邓立志申请劳动仲裁，要求：1.龙运公司支付住院伙食补助费6，475元、住院护理费5，400元、停工留薪期工资39，737元、一次性伤残补助金差额15，777元、一次性伤残就业补助金28，424元、一次性工伤医疗补助金7，106元、未签书面劳动合同二倍工资差额38，143.7元；2.解除双方之间的劳动关系。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由龙运公司向邓立志支付：1.一次性伤残补助金差额15，777元；2.一次性伤残就业补助金28，424元；3.一次性工伤医疗补助金差额3，506元；4.停工留薪期工资差额30，135元。以上共计778，42元，在裁决生效之日起五天内支付；三、驳回邓立志的其他申诉请求。
以上事实，有被告邓立志提交的工伤认定书、劳动能力鉴定书、伤情复发鉴定书、诊断证明书、病历、工伤待遇支付决定、邓某某工资条、邓某某社保明细、工资条、工伤待遇支付对账单、相片，双方共同提交的住院诊断证明书、检查报告、出院诊断证明书、东劳人仲院厚街庭案字（2014）717号劳动仲裁裁决书及送达回证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告双方已形成事实关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁解除双方之间劳动关系均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、邓立志的各项工伤待遇应当如何计算；二、邓立志诉请的未签书面劳动合同的双倍工资差额有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：
焦点一：邓立志的各项工伤待遇应当如何计算。
邓立志于2013年7月13日入职，于2013年7月31日中午发生工伤事故，在此期间，其应发工资为3，072元，由此，折算出其受伤前月工资标准为：3，072元÷18.5天×31天／月=5147.7元／月。该工资标准高于邓立志自行主张的工资标准3，553元／月，因此本院采纳邓立志的主张，认定其受伤前的工资标准为3，553元／月。双方确认邓立志每个月上班26天，龙运公司主张邓立志晚上偶有加班1至2小时，邓立志则主张其每晚加班3小时。由于双方均未对邓立志晚上加班情况进行举证，本院结合东莞市家具制造行业同类岗位实际用工情况，酌定邓立志每晚加班2小时，即邓立志上班时间为每月上班26天，每天上班10小时。由此，邓立志剔除加班费后正常工作时间的月工资标准为：3，553元÷［21.75天×8小时／天＋21.75天×（10小时／天－8小时／天）×150%＋（26天－21.75天）×10小时／天×200%］×（21.75天×8小时／天）=1，906.6元／月。
由此，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条，结合邓立志发生工伤被鉴定为伤残九级并已与龙运公司解除劳动关系的事实，其应当获得：一次性伤残补助金：3，553元／月×9月=31，977元；一次性工伤医疗补助金：3，553元／月×2月=7，106元；一次性伤残就业补助金：3，553元／月×8月=28，424元。现因龙运公司未足额购买社保，导致工伤保险基金仅向邓立志支付了一次性伤残补助金16，200元、一次性工伤医疗补助金3，600元，差额部分，龙运公司应当补足，具体为：一次性伤残补助金差额：31，977元－16，200元=15，777元；一次性工伤医疗补助金差额：7，106元－3，600元=3，506元。龙运公司诉请无需支付上述款项于法无据，本院不予支持。
关于停工留薪期。邓立志于2013年7月31日发生工伤事故。2014年3月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邓立志为伤残九级。2014年3月29日，邓立志伤口感染，重新入院治疗。2014年4月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定邓立志第二次入院治疗属旧伤复发，治疗期为两个月。换而言之，邓立志的伤情在2014年3月13日刚刚稳定进行劳动能力鉴定后即在短时间内旧伤复发，并经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定自2014年4月18日起需两个月治疗期。因此，本院认定邓立志的停工留薪期为2013年7月31日起至2014年6月17日。由于邓立志因工受伤休养的停工留薪期内必然不可能存在加班，故在计算其停工留薪期工资时应当剔除加班费，以其正常工作时间的工资标准进行计算。如前所论述，邓立志正常工作时间的工资标准为1，906.6元／月，因此，龙运公司应当向邓立志支付停工留薪期工资：1，906.6元／月×（10月＋17天÷30天／月）=20，153元。龙运公司在邓立志受伤后向其支付了3，500元，该款项应视为龙运公司向邓立志支付的停工留薪期工资，故龙运公司应向邓立志支付停工留薪期工资差额20，153元－3，500元=16，653元。邓立志诉请超出部分，本院不予支持。
关于住院期间护理费。邓立志的出院医嘱载明：“门诊继续治疗，建议出院后休息一个月。住院期间见一个陪人，时间共贰个月。”邓立志主张其住院期间需要一人陪护，时间为2个月，住院医嘱上的“见”字为医生笔误，应当为建议的“建”。但是该出院医嘱中，存在“建议出院后休息一个月”的内容，从医嘱内容判断，在同一段话中，对于同一个“建”字，不应出现第一次书写正确，而第二次书写错误的明显不合常理的情形。因此，本院对于邓立志的该项主张不予采纳，认定其出院医嘱中“住院期间见一个陪人”并非书写错误。由于该医嘱仅写明邓立志住院期间有人陪护，亦无其他医嘱明确要求邓立志住院期间需要专人陪护，故邓立志家属对邓立志的陪护行为属于家人对邓立志的关心照顾，邓立志不能以此要求龙运公司承担责任。因此，对于邓立志要求龙运公司支付其住院期间护理费的诉请，本院不予支持。
焦点二：邓立志诉请的未签书面劳动合同的双倍工资差额有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。邓立志于2013年7月13日入职，于2013年7月31日中午发生工伤事故，随即送院治疗，此后再无回到龙运公司工作。邓立志从入职到发生工伤事故时间不满一个月，且邓立志受伤后住院治疗期间，客观上龙运公司亦无法与其签订书面劳动合同。因此，双方之间未签订书面劳动合同的过错并不能归责于龙运公司，龙运公司无需向邓立志支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市龙运家具有限公司与被告邓立志之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市龙运家具有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邓立志支付一次性伤残补助金差额15，777元人民币；
三、限原告东莞市龙运家具有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邓立志支付一次性工伤医疗补助金差额3，506元人民币；
四、限原告东莞市龙运家具有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邓立志支付一次性伤残就业补助金28，424元人民币；
五、限原告东莞市龙运家具有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邓立志支付停工留薪期工资差额16，653元人民币；
六、驳回原告东莞市龙运家具有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告邓立志的其他诉讼请求。
如果原告东莞市龙运家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，诉前财产保全费798元，因被告邓立志申请免交诉讼费并已获批准，本案仅收取诉讼费5元（原告已预缴）及诉前财产保全费798元（被告已预缴），均由原告东莞市龙运家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 杜宛璘
第8页共8页