广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1784号
原告陈育，男，1970年5月26日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
被告陈大海（又名陈超文），男，1965年7月4日出生，居民，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西平南县。
被告陈华良，男，1993年11月24日出生，汉族，居民，户籍地广东省廉江市。
原告陈育与被告陈大海、陈华良因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黎钦月适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，速录员谢邦华担任记录。原告陈育到庭参加诉讼，被告陈大海、陈华良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈育于2016年7月27日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2016年7月28日对被告陈华良在中国建设银行股份有限公司容县支行34×××86账号存款5000元进行冻结。本案现已审理终结。
原告陈育诉称，（2015）平民初字第2660号原告与被告合伙协议纠纷一案，被告陈大海在该案中申请保全原告的285000元，被告陈华良提供银行存款作为担保。现该案已审理结束。该案查明陈大海的诉讼纯属恶意诉讼，提供到案的证据也为虚假的证据。陈大海应当承担申请保全错误的责任。因此，原告特向法院起诉，请求被告支付因保全错误导致原告遭受的经济损失4859元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2015）平民初字第2660号民事判决书，证明被告提起诉讼错误保全了原告存款285000元；2、贷款利息结算表，证明因被告错误财产保全冻结原告存款，造成利息损失（按月利率0.63679%计算，共冻结83天，共损失4859元）。
被告陈大海在庭审结束后向本院提交书面答辩状辩称：一、被告与原告合作合伙协议一系列案件远远没有结束，关于合伙期间的开支结算还没有最后清算，在没有最终清算前，被告有权请求暂时停止分配收益，待最终清算再处理，其行使起诉、申请诉讼保全行为正当；二、被告申请保全并没有导致原告经济损失4859元，原告最终领取到（2015）平民初字第665号案执行标的款、利息、迟延加倍的利息、诉讼费、执行费等，若原告按时领取到（2015）平民初字第665号案执行标的款、利息、诉讼费、执行费等，存于银行，则不可能得到迟延加倍的利息，因此原告遭受的经济损失4859元是不存在的，原告反而因被告申请保全（2015）平民初字第665号案执行标的款而多得收益。综上，原告陈育起诉请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈大海对其答辩在举证期限内没有提供证据予以证实。
被告陈华良没有出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；证据2，损失利息计算起息日与事实不符，应以本院查明的事实为准。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月26日，陈大海因与陈育合伙协议纠纷向平南法院起诉，并于2016年3月26日向法院提出诉讼保全申请，法院于2016年4月1日对陈育在平南法院执行所得标的款285000元予以冻结。2016年5月4日，本院（2015）平民初字第2660号民事判决书判决驳回陈大海诉讼请求。（2015）平民初字第2660号民事判决生效后，本院于2016年6月14日解除对陈育的执行标的款285000元的冻结。2016年7月20日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，担保人陈华良自愿用其所有的中国建设银中行容县支行（账号34×××18）存款30万元，作为（2015）平民初字第2660号民事案件冻结陈育的执行执行标的款285000元的担保。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付因保全错误导致原告遭受的经济损失4859元，是否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，结合侵权归责原则，以一般侵权责任为原则，以特殊侵权责任为例外，一般侵权责任适用过错责任原则，特殊侵权责任适用无过错责任原则，对于错误申请财产保全的损害赔偿责任，我国法律并无特殊规定，应当属一般侵权责任，适用过错责任归责原则，即申请人存在过错就必须承担责任。本案被告陈大海在与本案陈育合伙协议纠纷一案中申请对本案原告的法院执行标的款进行保全，根据诉讼保全的目的来看，申请保全是保证将来生效判决得以实现的手段。那么诉讼请求的合法性和合理性就是申请保全的前提和基础，而诉讼请求的合法性与合理性要由法院最终生效判决予以确认。如申请人的诉讼请求最终得不到法院支持，那么保全对方当事人的财产就失去合法的依据。本案的被告陈大海对本案的原告的诉讼请求最终未得到法院的支持，其申请保全原告的财产已经失去了合法的依据，主观上存在重大过失，且被告陈大海行为已使原告遭受了财产损失，因此，被告陈大海申请对原告的货款进行冻结的行为系滥用诉权行为，被告陈大海依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。陈华良作为被告陈大海申请财产保全的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应对被告陈大海所要承担的责任负连带责任。本院在（2015）平民初字第2660号案中实际冻结原告在法院的执行标的款为285000元，该笔标的款被冻结后，原告不能领取。被告申请诉讼财产保全查封错误，造成原告的损失主要是利息损失。因此，原告要求被告支付因申请诉讼财产保全错误导致所造成的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。该利息损失应自2016年4月1日起至2016年6月14日止，以查封标的款285000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求利息计算时间从2016年3月26日起至6月17日止，按同利率0.63679%计算，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告陈大海主张其与原告合伙协议纠纷系列案件还未完全审结，其行使申请诉讼财产保全行为正当且已支付了执行标的款、迟延加倍的利息等给原告，原告不存在损失，故不应该赔偿经济损失给原告。本院认为，被告陈大海的主张与本院查明的事实不符，且其主张没有法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大海赔偿原告陈育285000元的利息损失（利息计算方法：以285000元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈华良对被告陈大海的上述债务承担连带清偿责任；被告陈华良承担保证责任后，有权向被告陈大海追偿；
三、驳回原告陈育其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈大海、陈华良共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎钦月
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦文燕
ppoint