wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第432号
原告：吴小弟，男，汉族。
委托代理人：熊昕，江西东昕律师事务所律师。
被告：何志文，男，汉族。
被告：江西宝鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人：艾小珍，董事长。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
第三人：姜寿根，男，汉族。
原告吴小弟诉与被告何志文、江西宝鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“宝鑫汽车销售公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）及第三人姜寿根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨邑利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小弟的委托代理人熊昕，被告宝鑫汽车销售公司的委托代理人姚俊、第三人姜寿根均到庭参加诉讼。被告何志文、人保南昌市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小弟诉称：2014年4月16日，被告何志文驾驶赣AXX**小车行驶至青云谱区梅湖景区时与第三人姜寿根驾驶的赣LXX**小车相撞，导致赣LXX**小车受损及第三人姜寿根受伤。经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定，被告何志文负本次事故的全部责任。经定损，赣LXX**车辆的修理费为人民币30000元。公民的财产权利应当受法律保护，被告何志文驾车将原告的车辆撞损，依法应承担民事赔偿责任，被告人保南昌市分公司系肇事车辆赣AXX**车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担责任。被告宝鑫汽车销售公司系赣AXX**肇事小车的所有人，应在法律规定范围内承担责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令三被告共同赔偿原告的财产损失共计人民币42870元，本案诉讼费由被告承担。
被告何志文未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
被告宝鑫汽车销售公司辩称：对本案事故发生及认定无异议，我公司在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，我公司应承担的赔偿责任，应由保险公司进行赔偿。鉴定费、停车费等间接损失，根据保险法规定，因交通事故发生的合理费用也应属于保险公司的赔偿范围，鉴定费及其它间接损失，也应由保险公司承担。本案事故发生后，原告及第三人多次向保险公司索赔，保险公司也对受损车辆作出了定损金额，因原告与保险公司未能达成理赔一致意见，才导致原告向法院提起诉讼，因此，本案的诉讼费系由保险公司拒赔所产生的诉讼，应由保险公司承担。
被告人保南昌市分公司未到庭，但其开庭前向本院发表了书面答辩及质证意见如下：对原告吴小弟及第三人姜寿根的身份证、姜寿根的驾驶证、被告何志文的驾驶证、赣AXX**号小车及赣LXX**号小车的行驶证、事故认定书、保单和赣LXX**小车的损害照片、鉴定报告无异议。原告提供的定损资料“三性”均有异议，根据保险合同的约定，应当以保险公司的定损为准。原告变更诉请提交的证据材料以法院查明为准，应当按照保险合同约定进行赔付。
第三人姜寿根辩称：没有意见，依法判决。
经本院审理查明：2014年4月16日8时30分，被告何志文驾驶赣AXX**小车行驶至青云谱区梅湖景区逆行与第三人姜寿根驾驶的赣LXX**小车发生事故，造成两车受损。2014年4月16日，该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队责任认定：被告何志文负本次事故的全部责任。2014年8月12日，根据原告吴小弟的申请，本院随机抽签确定并委托江西中晟司法鉴定中心对赣LXX**号小车维修费用进行鉴定，意见为：赣LXX**号小车维修费用评估金额为人民币28870元。原告吴小弟花费鉴定费5000元。被告人保南昌市分公司对赣LXX**号小车的财产定损上限为人民币20000元（市场报价为人民币13000元）。事故发生后，原告吴小弟于2014年2月22日将其所有的赣LXX**小车送往江西华宏名众汽车有限公司进行修理，因无法确定该车的维修损失，该车一直停放于该公司，按日收取25元／天的停车费用，花费停车费合计人民币2000元。
再查明，原告吴小弟系赣LXX**小车车主。被告宝鑫汽车销售公司系赣AXX**号小车车主，被告何志文系该公司雇请的司机，事故发生在其从事雇佣活动期间。赣AXX**号小车在被告人保南昌市分公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（特约不计免赔率），本起事故均发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、结算书及停车费发票、定损资料、司法鉴定意见书及发票、定损单、结算单及发票、驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告何志文驾驶赣AXX**小车逆行将第三人姜寿根驾驶的赣LXX**小车撞损，经交警部门认定被告何志文负本次事故的全部责任。对该责任认定，本院予以认可。被告宝鑫汽车销售公司作为赣AXX**小车车主及雇主，应当就原告吴小弟因本次事故产生的车辆损失承担赔偿责任。被告何志文作为被告宝鑫汽车销售公司雇请的司机，事故发生在其从事雇佣活动期间故其不应承担赔偿责任。鉴于赣AXX**小车在被告人保南昌市分公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（特约不计免赔率），根据相关法律规定，原告吴小弟因此次交通事故发生的财产损害赔偿费用，应由被告人保南昌市分公司在交强险限额内先行赔付，超过部分由被告人保南昌市分公司在商业三者险限额内全部予以赔付。关于修理费，以鉴定机构的鉴定意见为准，本院予以认定维修费用为人民币28870元；关于停车费，原告吴小弟将赣LXX**小车送往江西华宏名众汽车有限公司进行修理，因无法确定该车的维修损失，该车停放于该公司产生停车费用是客观存在的，且有结算单及相关发票予以佐证，本院予以认可；关于鉴定费5000元，有鉴定发票为凭，本院予以认定；至于赣LXX**小车停车期间的租车费用6000元，赣LXX**小车不属于营运车辆，该笔费用并非必要产生的损失，故本院对其该项主张不予支持。据此，本院依法认定因本案交通事故造成原告吴小弟的财产损害费用是：1、修理费28870元，2、停车费2000元，共计人民币30870元。上述修理费用28870元，由被告人保南昌市分公司在交强险限额内赔付2000元，剩余26870元，由被告人保南昌市分公司在商业三者险限额内全部予以赔付。停车费2000元及鉴定费5000元，系间接损失，由被告宝鑫汽车销售公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴小弟因本案交通事故车辆受损应得赔偿总额为人民币30870元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付给原告吴小弟车辆维修费计人民币28870元。
三、被告江西宝鑫汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔付给原告吴小弟停车费计人民币2000元。
四、驳回原告吴小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元、鉴定费5000元（原告已预交），减半收取诉讼费436元及鉴定费5000元，合计人民币5436元，由被告江西宝鑫汽车销售服务有限公司承担，自本判决生效之日起七日内支付给原告吴小弟，退回原告吴小弟诉讼费436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨邑利
二〇一四年十月二十三日
书记员 洪 琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第140号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人赵宗艳，该公司员工。
被告尹金梅，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人尹超，住北川羌族自治县。（系尹金梅父亲）
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）诉被告尹金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人赵宗艳，被告尹金梅的委托代理人尹超到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金。故请求被告立即支付物业服务费584元，并支付违约金29.2元。
被告尹金梅辨称：2010年12月搬进房屋后，2010年12月到2012年12月31日的物业服务费被告都是按期缴纳了的。2013年1月1日起被告未缴纳物业服务费，并不是被告不愿意缴纳，因为被告所居住的房屋漏水，为了促使原�协助被告解决房屋漏水问题，故被告未缴纳物业服务费。
经审理查明：被告居住的某某镇某某小区某栋某单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2011年1月5日被告签订了《业主临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金�及时缴清应缴费用。若未订立新合同，按本合同继续执行。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费584元未交纳。2014年1月11日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告拒绝缴纳。
另查明被告因房屋漏水，为了促使原告协助解决房屋漏水问题，被告拒绝缴纳物业服务费。
上述事实有原、被告陈述，《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴通知函等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务后，被告应当按照《前期物业服务合同》约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费，从2013年1月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务费584元。被告辩称的因房屋漏水才不交物业服务费的意见，因房屋漏水并非原告物业服务的原因造成，被告的该意见不能成立，但同时原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，积极协助业主解决房屋漏水问题，因此原告要求按下欠金额5%支付违约金29.2元的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四、第一百六十条、第一百六十二条条的规定，判决如下：
由被告尹金梅在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费584元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告尹金梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一四年六月十一日
书记员 富 尧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00232号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县庐城镇塔山路327号。
法定代表人：莫家华，该××主任。
被执行人：左某，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：汪某，女，1973年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对左某、汪某社会抚养费征收一案于2013年12月6日作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00232号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：左某，农民。
被执行人：汪某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对左某、汪某社会抚养费征收一案于2013年12月6日作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3042号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1228号
原告：冯久林，男，1949年11月1日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：冯亮，男，1978年1月23日生，汉族，长春市艾博丽思大酒店经理，住长春市南关区。
委托代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告：李响，男，1982年9月10日生，汉族，住吉林省榆树市恩育乡永利村三道屯*组。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：吉林省瑞光科技有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济书开发区吉桦路346号。
法定代表人：王其军。
原告冯久林与被告李响、吉林省瑞光科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯久林的委托代理人冯亮、葛家园，被告李响及委托代理人曲冲霄到庭参加了诉讼。被告吉林省瑞光科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日12时50分许，被告李响驾驶被告吉林省瑞光科技有限公司所有的吉ALJ3**号胜达牌小型普通客车沿平泉路由东向西行驶至永吉街交汇处西口室，其车右前侧与由南向北横过平泉路的原告相接处，致使原告受伤。原告当即被送往吉林大学第一医院救治。此次事故交警部门认定，被告李响承担事故的主要责任，原告承担次要责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告吉林省瑞光科技有限公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、律师代理费。2、超出部分由被告李响、吉林省瑞光科技有限公司承担连带赔偿责任。
被告李响辩称：李响是属于职务行为，个人不应承担赔偿责任，应有第二被告承担责任；对于医疗费部分，原告在住院过程中治疗了非由本次交通事故引发的疾病，存在不合理部分，我方申请对医疗费用药合理性进行鉴定；对于误工费部分，鉴于原告发生交通事故时已经65岁，已经超过退休年龄，不应保护误工费；对护理费、住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，根据司法解释规定，应参照医疗机构的意见确定，本案中医疗机构没有明确医嘱，不应保护；针对交通费，应保护入院、出院必要的交通费，其他人员的交通费不应保护；对残疾赔偿金无异议，精神抚慰金过高，请求调整至5000元；对后续治疗费有异议，根据吉林省司法鉴定协会文件规定，正常的后续治疗费应为8000元，对于鉴定费用，对鉴定内容保护的，被告予以承担，对鉴定事项未予采纳的，应由原告自行承担；对律师代理费，应按实际赔偿数额结合律师代理费收费标准确定，事故认定书认定的是主次责任，因此，所有费用应按三七划分。
被告吉林省瑞光科技有限公司未出庭、未答辩亦未举证。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2014年4月30日12时50分，被告李响驾驶吉ALJ3**号胜达牌小型普通客车沿平泉路由西向东行驶到永吉街交会处西路口时，其车右前侧与由南向北横过平泉路的行人冯久林相接处，致冯久林受伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故中李响过错较大，李响承担事故的主要责任；冯久林过错较小，冯久林承担事故次要责任。
涉案车辆未投保第三者强制保险、未定期安全技术检验、制动系统不合格。
另查明：2015年4月30日至2015年5月13日，原告在吉林大学第一医院住院治疗，住院14天。诊断为左胫腓骨多段骨折，共计花费医药费87803.27元。经法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、冯久林此次外伤后果为十级伤残。2、冯久林误工期限180日为宜。3、冯久林护理期限90日为宜。4、冯久林营养期限90日为宜。5、冯久林后续治疗费约需人民币1.5万元。
再查明，原告冯久林的户籍所在地为长春市二道区萧山街六区15栋2门301室。
本院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告李响承担事故主要责任，即责任比例酌定百分之七十，原告承担次要责任，即责任比例酌定百分之三十。因肇事车辆未投保交强险，故被告吉林省瑞光科技有限公司应在其应投保的交强险限额内赔偿原告。剩余损失部分原告主张二被告承担连带责任一节，因涉案车辆未投保第三者强制保险、未定期安全技术检验及车辆制动协同不合格，作为车辆所有人即吉林省瑞光科技有限公司将车辆交由被告李响驾驶存在过错，故被告吉林省瑞光科技有限公司应承担连带赔偿责任。但关于误工费一节，因原告已经年满65周岁且并未提供充分证据证明误工的事实，故误工费不予支持。
原告冯久林损失的合理范围：1、医疗费87803.27元；2、护理费1167.20元（124.08元/天×90天）；3、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、营养费9000元（100元/天×90天）5、交通费酌定保护100元；6、伤残赔偿金34826.73元（23217.82元×15年×0.1）；7、精神抚慰金10000元；8、后续治疗费15000元；9、鉴定费用4500元；10、律师代理费7000元。以上共计180697.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省瑞光科技有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币76393.93元（其中医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残限额内赔偿原告护理费11167.2元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、交通费100元、残疾赔偿金34826.73元、精神损害抚慰金10000元）；
二、被告吉林省瑞光科技有限公司、李响连带赔偿原告冯久林人民币73012.3元。
以上款项于本判决生效后立即支付。
三、驳回原告冯久林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元、保全费830元，由被告吉林省瑞光科技有限公司、李响共同负担3626.7元，由原告冯久林负担724.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1228号
原告张某某，女。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男。
委托代理人李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨权号适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王春力、被告蒲某某及其委托代理人李其桄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告在婚后由于性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，2014年6月分居生活至今，故诉请人民法院依判决准予原、被告离婚。
被告蒲某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻关系较好，原告所称的不是事实。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年腊月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年11月4日在南部县民政局补办结婚登记。婚后原、被告夫妻关系较好，随着生活时间的推移，性格差异的显露，致使双方产生隔阂，原告张某某遂诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告在婚后共同生活期间，虽因性格差异，缺少沟通而产生隔阂，但夫妻感情还未达到彻底破裂的程度，只要原、被告双方在今后的生活中加强理解和沟通，其夫妻关系是完全可以和好的，且原告并未向本院提交充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂。为了维护婚姻家庭和社会稳定，故本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杨权号
二〇一五年三月十日
书 记 员 蒲全东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1228号
原告靳俊青，女，1969年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市四化弹簧厂，住所地天津市南开区咸阳南路北草坝。
法定代表人杨如意，董事长。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
本院在审理原告靳俊青与被告天津市四化弹簧厂劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 薛莹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1228号
原告郝某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 孔祥通
二〇一五年十一月十日
书记员 赵英伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初148号
原告董某某，女，1989年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴某某，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告高滢于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
代理审判员 郑渝
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘燚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第694号
原告：郑爱珠，女，汉族，原住台山市，现住台山市。身份证号码：×××628X。
被告：伍叶笑，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6269。
被告：周双秋，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××0095。
原告郑爱珠诉被告伍叶笑、周双秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员刘浩参适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱珠出庭参加了诉讼，被告伍叶笑、周双秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱珠诉称：被告伍叶笑因资金周转需要，分别于2013年和2015年向我借款2万元和3万元，并约定了借款利息，有被告伍叶笑签名的《借据》为证。借款后，被告伍叶笑至今只清偿了利息2600元。我经多次催还借款，但被告伍叶笑仍拒不清偿剩余借款本息。另被告周双秋是被告伍叶笑的配偶，上述借款债务是该两被告夫妻共同债务，该两被告应承担共同偿还责任。因此，我为保护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令两被告向我清偿借款5万元以及利息［两笔借款均从借款之日（即2013年7月11日和2015年2月18日）起按照借条上约定的利息计算方法，即按月利率1%计算至清偿之日止］，并承担本案的诉讼费用。
原告郑爱珠就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告向原告分别借款2万元和3万元，合共借款5万元，并约定了借款利息的情况；
3、《理财卡账户明细对账单》及农村信用社银行流水账单原件各一份，拟证明原告有能力提供借款给被告伍叶笑的事实。
被告伍叶笑、周双秋在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告郑爱珠提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告伍叶笑、周双秋经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告郑爱珠提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告郑爱珠起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告郑爱珠起诉认为，被告伍叶笑因资金周转困难，分别于2013年7月11日和2015年2月18日向原告现金借款2万元和3万元，并签订《借条》为凭。双方约定并在上述《借条》注明借款利息分别为每月200元和300元（即两笔借款约定的月利率均为1%）。被告伍叶笑借款后，分别于2013年10月和2015年8-9月清偿了2万元借款项下的利息600元和2000元，共计清偿利息2600元，此后未再清偿过借款本息。原告郑爱珠多次向被告催还借款，但被告仍拒不清偿，原告据此提起本案诉讼。
另查明，借贷双方并未就涉案两笔借款约定借款期限。
再查明，被告伍叶笑与被告周双秋的关系属夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告郑爱珠起诉主张被告伍叶笑向其借款现金5万元的事实，有其陈述及其提供的被告伍叶笑签字确认的《借条》加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告伍叶笑时成立并生效。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郑爱珠可催告被告伍叶笑在合理的期限内返还案涉借款，因原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告伍叶笑催告还款，故其起诉请求被告伍叶笑偿还借款5万元，理据充足，依法应予支持，但应给予被告伍叶笑合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定二十天为宜。
对于原告郑爱珠请求被告伍叶笑对涉案两笔借款均自借款之日起，即2万元从2013年7月11日起，3万元从2015年2月18日起按照约定的月利率1%向其计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款约定的月利率为1%未超过法律允许的范围，故对原告请求利息以借款5万元为基数，其中2万元从2013年7月11日起，3万元从2015年2月18日起均按照月利率1%计算至款项清偿之日止的诉讼请求，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。因原告在庭审中自认被告伍叶笑已清偿了2万元借款项下的利息2600元，因此对该部分利息应予以扣减。
至于被告周双秋在本案中应承担何种法律责任的问题。因被告伍叶笑、周双秋之间的关系属夫妻关系，原告郑爱珠主张涉案借款债务发生于被告伍叶笑、周双秋两人婚姻存续期间，两被告经本院合法传唤后无正当理由均不到庭参加诉讼，并对原告上述主张进行抗辩，视为放弃该抗辩的权利，故本院依法对原告以上主张的事实予以采信。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，因本案被告伍叶笑、周双秋未向本院提供证据证明本案借款是被告伍叶笑其个人债务，涉案借款本息应认定为被告伍叶笑、周双秋的共同债务。故原告起诉请求被告周双秋对涉案借款本息与被告伍叶笑承担共同清偿责任，理由充分，法律依据充足，依法予以支持。
被告伍叶笑、周双秋经本院合法传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍叶笑、周双秋应在本判决生效之日起二十日内共同偿付借款本金5万元及利息（利息计算方法：2万元从2013年7月11日起，3万元从2015年2月18日起均按照月利率1%计算至款项清偿之日止；前述方法计算出的利息金额应扣减已清偿的2600元）给原告郑爱珠。
二、驳回原告郑爱珠的其他诉讼请求。
如果被告伍叶笑、周双秋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告郑爱珠负担32元，被告伍叶笑、周双秋共同负担596元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘浩参
二〇一六年一月十八日
书记员 黄慧媚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00283号
原告：邵某，男，1975年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪保住。
被告：顾某，女，1976年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告邵某于2013年12月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年十二月二十日
书记员 葛新伦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00283号
原告：江某某，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：琚某某，男，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告江某某与被告琚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理中，原告自动提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取100元，由江某某负担。
审判员 黄璞
二〇一四年四月十日
书记员 刘洲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2971号
原告黄少波，男，汉族。
委托代理人雷凯，广西颂诚律师事务所律师。
被告广西远辰物业服务有限公司。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人赵彦斌，女，壮族，广西远辰物业服务有限公司副总经理。
委托代理人黄天乐，男，汉族，广西远辰物业服务有限公司财务总监。
原告黄少波诉被告广西远辰物业服务有限公司侵权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员袁宇飞适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄少波的委托代理人雷凯，被告的委托代理人赵彦斌、黄天乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日原告将自己的东风日产小汽车（桂A×××××停在南宁市青秀区枫林路8号金龙理想1号地下停车场B086车位上，2013年10月21日8时原告去取车时发现自己的车被该地下停车场的地下通风排气管砸到了车顶及车尾盖，导致车辆严重变形，无法正常使用，原告找到被告相关负责人协商未果。原告认为，根据《民法通则》第一百二十六条及《侵权责任法》第八十五条的规定，被告作为该地下停车场的所有人及管理人，对该地下停车场的设施设备有维护的职责，现由于被告的过错导致地下通风排气管脱落砸坏了原告的小汽车，应对原告承担相应的民事责任。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告修车费8027.5元、误工费10000元、交通费1000元，合计：19027.5元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，1、本案的被告主体不适格。原告与广西远辰地产集团签订的《车位使用权转让合同》约定，被告只是为原告所购买的B071人防车位提供车辆进出管理和日常保洁服务的物业公司，根据《中华人民共和国人民防空法》及《物权法》相关规定，被告不是该车位的所有人和设备维护者。2、原告的车辆损坏与原告乱停放车辆的行为有直接的因果关系。原告不按合同将车辆停在B071车位上，而是停在有危险提示和禁止停放标志的B086车位，因此原告应为自己的错误行为承担责任。综上，被告对原告车辆的损伤没有任何过错，不应对原告的损失承担任何法律责任和赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，原告将其东风轩逸牌轿车（机动车登记编号：桂A×××××）停放在南宁市青秀区枫林路8号金龙理想1号地下停车场B086车位上，被告为该地下停车场的物业服务公司。2013年10月21日8时原告去取车时发现自己的车被该地下停车场的地下通风排气管砸到了车顶及车尾盖，原告遂找到被告负责人进行协商，双方就赔偿事宜协商未果，为此引发纠纷。2013年10月31日，原、被告在凤岭派出所民警的主持下进行调解，亦未能达成一致意见。原告分别于2013年11月4日及2013年11月9日将受损车辆委托广西弘帆汽车销售服务有限公司进行修理，并分别支出维修费用6371.50元、1656.00元，共计8027.5元。原告另主张其为此而受有误工费损失10000元及交通费损失1000元。
另查明，根据被告方提交的《车位使用权转让合同》证实，原告方所购买的车位位于南宁市青秀区枫林路8号金龙·理想1号地下一层B071。本案事故发生时原告并未将其轿车停放于其购买的B071车位，而是停放于该地下停车场B086车位上。
原告认为，被告方作为该地下停车场的所有人及管理者，未能合理履行其维护职责及管理义务，致使原告的轿车受损，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。故向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告则答辩称其并非该地下停车场的所有人及管理者，无须对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告方未按规定停放车辆，亦应承担相应的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告作为金龙理想1号地下停车场的物业服务公司，即对该停车场及其附属设施负有管理和维护的职责及义务，由于被告疏于履行上述义务，致使该停车场B086车位上方的通风排气管发生坠落，砸到了原告汽车的车顶及车尾盖，而使原告受有损害，被告对此存在过错，应该承担侵权责任。被告虽辩称其在B086车位放置了“禁止停放”的标志，同时在该车位的柱子上也标有“文明停车，按位停放”的文字，证明其已经履行了安全提示义务，但未能提供相应的证据予以证明，且被告的此项抗辩不足以证明其不存在管理上的过错，因此，对被告的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告未按规定将轿车停放在其购买的B071车位，而是停放于B086车位上，对损害的发生，亦存在一定的过错，本院酌定原告应承担20%的责任，即被告应对原告承担80%的赔偿责任。
关于原告遭受的损失范围的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告因轿车受损而遭受的损失应以损失发生时的市场价格或原告为恢复原状而支出的费用为依据进行计算。具体而言，本案中，原告为维修汽车而支出的8027.5元维修费为合理的损失范围，本院予以支持。而原告所主张的误工费损失10000元及交通费损失1000元，因不属于被告的侵权行为所导致的直接损失及合理损失，故本院不予支持，即被告应赔偿原告的具体金额为8027.5元×80%=6422元。
综述所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告广西远辰物业服务有限公司赔偿原告黄少波维修费6422元；
二、驳回原告黄少波的其他诉讼请求。
案件受理费138元已减半收取，由被告广西远辰物业服务有限公司负担，此款原告黄少波已预交，应由被告广西远辰物业服务有限公司随同上述应付款项一并支付给原告黄少波。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁宇飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈晓丹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第556号
申请执行人唐喜荣，男，1959年7月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人唐建华，男，1951年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人唐喜荣与被执行人唐建华借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）仓民初字第2111号民�判决已发生法律效力。由于被执行人唐建华未履行生效判决确定的偿还义务，申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐建华发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人唐建华名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结本院（2013）仓民初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月十日
书记员 林伟斯
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第22号
申请人刘志高。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人刘志高、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人刘志高与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付刘志高劳动报酬25900元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日被德保县公安局刑事拘留，同年9月11日被德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起诉讼，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2011年11月，被告人黄某经许某某（已判刑）介绍，到德保县某乡某屯，在没有任何合法手续的情况下，向张某某（已判刑）以800元的价格购买一辆红色男式力帆牌摩托车，经改装后自己使用。后该摩托车被民警查获，经核实，该摩托车系韦某某2013年2月16日被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为3465元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1书证；2、被告人黄某的供述和辩解；3、证人许某某、张某某证言；4、德保县价格认证中心鉴定结论。
德保县人民检察院认为，被告人黄某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年11月，被告人黄某经许某某介绍，到德保县某乡某屯，在没有任何合法手续的情况下，向张某某以800元的价格购买一辆红色男式力帆牌摩托车，经改装后自己使用。后该摩托车被德保县公安局民警查获，该摩托车系韦某某2013年2月16日被盗的车辆。德保县价格认证中心鉴定确认被盗摩托车价值为3465元。
认定上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据证实：1、扣押物品清单、到案经过等书证；2、被告人黄某的供述和辩解；3、证人证言；4、德保县价格认证中心鉴定意见；5、扣押物品相关材料。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄某对公诉机关出示证据所证明事实均无异议；本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄某明知是赃物，仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人黄某的刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，对被告人黄某量刑应当在此幅度内；被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪、认罪表现，且涉案赃物已追回，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性和“宽严相济”的刑事政策，决定对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年1月3日止。罚金3000元，限本判决生效后一个月内交清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄海福
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2294号
原告：杨新卫，男，1969年1月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，农民，住孟津县。
委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心。
被告：中实洛阳重型机械有限公司，地址：洛阳市涧西区建设路206号
法定代表人：赵传朋。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
原告杨新卫诉被告中实洛阳重型机械有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨新卫及其委托代理人袁卓民，被告委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告中实洛阳重型机械有限公司与原告确定劳动关系；2、请求被告依法支付原告受伤期间工资25598元。（受伤前12个月工资）÷12×18=38397元；3、请求被告依法支付原告双倍工资25598（受伤前12个月工资）÷12×24=51196元；4、请求被告支付原告护理费及住院生活费及营养费、护理费（60+17）×78（居民服务业标准）=6006元；5、请求被告支付原告二次手术所需一切费用（待实际发生费用算）；6、请求被告支付原告应享受的工伤保险赔偿待遇；7、请求被告支付原告因被告无故解除原告劳动关系所应支付的失业金；8、合计应付38397+51196+6006=95599元，其余按实际发生依法支付。事实与理由：我于2014年6月30日进入中实洛阳重型机械有限公司特钢厂，在清理班焦班长处做打箱，清理工作至今，在2015年11月29日，我从家出发去上班的路上，经过310国道杨冢村口东侧行驶时，当日13时47分遇一辆红色大货车沿该路段同向由西向东行驶相撞，造成车辆（电动自行车）受损，我受伤的交通事故，事故发生后，大货车驶离现场，我不承担该事故的责任，因该案线索不明，至今未侦破，现因我又申请工伤，单位又未与我签订劳动合同。基于上述事实，为维护起诉人的合法权益，依法提起诉讼，请求涧西区人民法院准许我的诉讼请求。
被告中实洛阳重型机械有限公司辩称，杨新卫诉中实洛阳重型机械有限公司劳动争议纠纷案件没有经过仲裁前置程序，违反了《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》规定的劳动关系的确认解除、工伤医疗费等劳动争议必须先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的有关规定，故应当依法驳回对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月30日，原告杨新卫进入中实洛阳重型机械有限公司特钢厂务工，双方未签订劳动合同。2015年11月29日13时，原告杨新卫在上班途中发生交通事故。2017年3月16日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会做出涧劳人仲案字【2016】第145号仲裁裁决书，以杨新卫与中实洛阳重型机械有限公司特钢厂不存在劳动关系为由，驳回了杨新卫要求确认劳动关系的仲裁请求。杨新卫不服该仲裁裁决书向本院起诉。2017年6月16日，杨新卫撤回了起诉。
2017年5月9日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会做出涧劳人仲案字【2017】第55号不予受理通知书。原告杨新卫不服该仲裁结果，诉至我院。
本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。杨新卫不服涧劳人仲案字【2016】第145号仲裁裁决书向本院起诉，后又撤回了起诉，仲裁裁决书发生法律效力。该仲裁裁决书以杨新卫与中实洛阳重型机械有限公司特钢厂不存在劳动关系为由，驳回了杨新卫的仲裁请求。现中实洛阳重型机械有限公司特钢厂已经被其总公司中实洛阳重型机械有限公司依法注销，原告杨新卫依据相同的事实要求确认其与中实洛阳重型机械有限公司存在劳动关系，与发生法律效力的涧劳人仲案字【2016】第145号仲裁裁决书所确认的内容相悖，原告的该项请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨新卫的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告杨新卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 闫帅辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5779号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告王伟，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告王伟物业服务合同一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2204号
原告刘淑华，女，1987年6月29日生，汉族，住安国市。
被告郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。
被告边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。
原告刘淑华诉被告郝志坚、边香改为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑华到庭参加诉讼，被告郝志坚、边香改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月8日二被告找到原告借款20万用于经营虫草生意，后双方签订民间借贷合同，原告借给被告郝志坚20万元，约定借款期限为2015年7月8日至2015年10月7日，借款期间利息为月息15‰，后原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，故诉至法院要求二被告偿还借款20万元并按合同约定支付借期内利息及承担逾期付款违约责任。
被告郝志坚、边香改经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交文字答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告郝志坚于2015年7月8日签订《民间借贷合同》，被告郝志坚向原告借款20万元用于经营周转；借款期限自2015年7月8日起至2015年10月7日止；借款期间利率为月利率15‰，利息自借款发放之日起计算；合同期满不能按时偿还借款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率四倍计算，并应支付贷款本金每天万分之二十五的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失；被告郝志坚自愿将拥有处分权的安国市华都祁苑5-1-2301房屋和5#-13储物间作为履行本合同的担保，但未办理抵押登记。同日被告边香改出具共同还款声明称本人与借款人郝志坚为夫妻关系，愿意承担相应还款责任。原告于2015年7月8日通过银行转账汇款将借款20万元汇入被告郝志坚指定的银行账户，后经催要未果，诉争至本院。
上述事实有《民间借贷合同》、借据、户口页复印件、声明、中国工商银行电子回单及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告郝志坚因经营周转借原告刘淑华20万元，尚未偿还的事实，有《民间借贷合同》、借据、中国工商银行电子回单及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定偿还借款本息，除应当继续履行偿还20万元借款本息的义务外，还应当承担其他违约责任，但双方约定了逾期利息，也约定了违约金和相关经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定原告可以一并主张但对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定本案诉争债务应按二被告夫妻共同债务处理，因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证和答辩，依现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告郝志坚、边香改于判决生效后七日内共同偿还原告刘淑华借款本金20万元（自2015年7月8日起至2015年10月7日止按月利率15‰支付利息；自2015年10月8日起按年利率24%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告郝志坚、边香改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亮亮
审 判 员 董晓春
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年五月九日
书 记 员 王梦永
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第435号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地平乐县平乐镇中华街*号。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮，该支行风险部经理。
委托代理人：黄德金，该支行个人金融部客户经理。
被告：何凯。
被告：何欣聪。
被告：黄建军。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行诉被告何凯、何欣聪、黄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员蒋思思适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员卢海英担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行的委托代理人黄德金到庭参加诉讼，被告何凯、何欣聪、黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行诉称：被告何凯因农业生产急需资金于2013年3月26日向原告申请贷款，三被告于2013年3月26日签订联保协议，对三被告向原告所贷款金额互负连带保证责任。联保协议签订后，被告何欣聪于2013年3月28日与原告签订了编号为45020120130033212的《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告贷款3万元，合同期限3年，即从2013年3月28日到2016年3月27日止，被告何欣聪、黄建军在保证人上签名确认，对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。借款后，被告何凯未按合同约定归还贷款，虽经原告多次催收，但被告仍拒绝履行还款义务，已构成严重违约。为此，请人民法院依法判决：1、被告何凯立即归还原告贷款本金人民币30000元及相应利息；2、被告何欣聪、黄建军对何欣聪贷款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和执行费。
被告何凯、何欣聪、黄建军未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告何凯、何欣聪、黄建军签订联保协议，协议约定：在2013年3月26日至2016年3月25日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员提供连带保证责任担保，保证期间为自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部还清为止，保证范围为小组成员向原告贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。联保协议签订后，被告何凯于2013年3月28日与原告签订了一份编号为45020120130033212的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款额度3万元，贷款额度有效期为3年，即从2013年3月28日到2016年3月27日止，该笔借款为可自助循环贷款，在此期间借款人可随借随还，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息（结息日为季末的20日），到期还本的还款方式，担保方式为多户联保；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。对逾期归还本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人、任一担保人违反法律法规规定或者本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任。被告何欣聪、黄建军在保证人上签名确认，对该笔贷款在最高担保限额4.5万元内承担连带保证责任。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，原告按约定向被告何凯发放了3万元贷款。截至目前为止，被告何凯尚未归还借款本金人民币30000元，利息按约定支付至2013年3月20日。
以上事实，有三被告签订的《联保协议书》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记帐凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：三被告之间签订的《联保协议书》及原、被告之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法应确认有效。各方就有关借款本金及利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。由于被告何凯并没有按借款合同的约定归还借款，已构成违约，故原告主张收回借款本人民币30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应当支付相应利息，本院依法支持被告何凯归还原告借款利息按借款合同约定的利息从2013年3月21日起至本判决生效后规定的履行期限届满为止。被告何欣聪、黄建军作为本笔贷款的联保小组成员，承诺对被告何凯的上述贷款承担连带担保责任，故被告何欣聪、黄建军应对被告何凯上述未偿还的借款本金及相应的利息在最高担保限额人民币4.5万元内承担连带偿还责任。被告何凯、何欣聪、黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凯于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行贷款本金人民币30000元及相应利息（利息计算按借款合同约定从2013年3月21日起至本判决生效后规定的履行期限届满为止）；
二、被告何欣聪、黄建军对上述贷款本金及利息在最高担保限额人民币4.5万元内承担连带清偿责任。
案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告何凯、何欣聪、黄建军承担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋思思
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢海英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第435号
原告丁兆贵，男，1967年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告刘贵珠，男，1982年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人廉晓，平邑县第二法律服务所法律工作者。
原告丁兆贵与被告刘贵珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兆贵及委托代理人刘明福与被告刘贵珠的委托代理人廉晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日10时40分许，被告刘贵珠驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在平邑县白彦镇派出所东侧十字路口由北向南行驶时，与我所驾驶的由东向西行驶的鲁Q×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车辆部分损坏，该事故经平邑大队现场勘查后进行事故认定，认定我与被告负事故的同等责任。被告驾驶车在路行驶，不注意安全，导致本次事故的发生，致使我的车辆受损，故诉至法院，请求判令被告赔偿我车损10265元、评估费300元、交通费360元、施救费1000元，合计11925元。诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告刘贵珠辩称，发生交通事故属实，并且平邑县交警部门已经对事故作出认定，原告在本次交通事故中也承担事故同等责任。被告的车辆已在安华保险投保交强险，被告承担的财产损失部分应先在交强险范围内赔付，余额部分按责任赔偿。被告的车辆在事故中受损严重，被告已经另立案起诉。被告在本次事故中驾驶行为合法，驾驶行为无过错。针对诉求明细对其车损评估的10625元与实际损失不符，被告申请重新评估。交通费不再赔偿范围内。施救费数额过高。
经审理查明，2014年12月4日10时40分许，被告刘贵珠驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在平邑县白彦镇派出所东侧十字路口由南向北行驶时，与原告丁兆贵所驾驶的由东向西行驶的鲁Q×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车部分损坏，该事故经平邑大队认定：刘贵珠、丁兆贵承担事故的同等责任。原告丁兆贵的鲁Q×××××号小型普通客车，经临沂恒信价格评估有限公司评估车辆损失价值为：10265元，原告支付评估费300元，交通费360元，施救费1000元。庭审中，被告认为评估损失过高，要求重新评估，经本院委托临沂天润价格鉴定评估有限公司评估车辆损失为6830元，被告支付评估费300元。
查明，依原告申请，本院（2015）平立保字第322号民事裁定书将被告刘贵珠车辆予以保全，原告缴纳保全费120元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成丁兆贵车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201412043094道路交通事故认定书认定：刘贵珠、丁兆贵承担事故的同等责任。本院对该道路交通事故证明予以采信。原告的各项经济损失交通费、车损、评估费等，根据本院委托所作结论予以支持。原、被告因本案所支出的评估费自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、原告丁兆贵的车损6830元、交通费360元、施救费1000元，合计8190元。由被告刘贵珠在相当于交强险限额内赔偿原告2000元，相当于商业险同等责任比例范围内赔偿3095元，两项合计5095元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费120元，原、被告各负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭欣欣
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第435号
原告李吉宝，男，1967年11月17日出生，汉族，住平阴县。
被告李克丁，男，1960年4月28日出生，汉族，住平阴县。
被告周斌，男，1981年7月9日出生，汉族，住平阴县。
原告李吉宝以被告李克丁、周斌于2013年12月13日因被告李克丁家接院墙与原告发生争议，两被告故意将原告家房檐砸坏，给原告造成了财产损害为由起诉来院，请求法院判令被告对损坏的房檐恢复原状或依法赔偿房檐修复价值。
本院认为，原告李吉宝于2014年11月27日曾起诉被告李克丁、周斌至本院，本院作出（2014）平民初字第1570号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决尚未发生法律效力。现原告以同一事实与理由请求法院判令被告对损坏的房檐恢复原状或依法赔偿房檐修复价值，再次向本院提起诉讼，原告之诉讼不符合法律之规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李吉宝的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 葛方玉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第435号
原告魏导源，农民。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈满生，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼。
负责人：周铮，该公司总经理。
本院在审理原告魏导源诉被告陈满生、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月15日以原、被告已自愿达成庭外调解为由，申请撤回对被告陈满生、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏导源撤回对被告陈满生、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本案受理费2158元，减半收取1079元，由原告魏导源承担。
审判员 严奇志
二〇一五年五月十五日
书记员 毛湘平
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第435号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，一年后于19XX年X月举行了婚礼仪式，19XX年补办结婚登记。原、被告婚前感情基础一般，婚后生育两个女儿一个儿子，长女刘某甲已成年；次女刘某乙，19XX年农历X月X日出生，现年X岁；儿子刘江龙，20XX年农历X月X日出生，现年X岁。因原被告婚前了解不深，婚后才发现被告经常酗酒，酒后在外闹事，回家找茬生气，殴打原告。原告为了孩子们能有一个健康成长的家庭环境，一直忍气吞声。二十多年来，原告每天生活在恐惧中。20XX年X月，被告酗酒后拿板凳砸伤原告的肩部和腰部，致使原告身上多次受伤。原告报警，以为被告会有所改变，但被告反而变本加厉。20XX年农历X月X日，被告拿菜刀恐吓原告，把一壶开水倒到原告和女儿身上，原告好不容易逃出家门，分居至今。被告经常对与原告实施家庭暴力，致使原告的生命安全都无法保障，原告无奈依据法律规定提起诉讼，请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙随原告生活，婚生儿子刘江龙随被告生活，抚养费各自承担；3、被告承担本案案件受理费。
本院认为：在审理本案中，原告张某某未提供任何证据证明其与被告刘某某存在合法婚姻关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 仝芳菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1759号
罪犯唐辉，男，1991年4月21日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年3月27日作出（2008）成华刑初字第100号刑事判决，以被告人唐辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。该犯不服，提起上诉，本院于2008年6月3日以（2008）成少刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月25日至2020年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月10日作出（2010）成少刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2019年7月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一七年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00860号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张继才，男，汉族，1959年8月9日出生，住湖北省武汉市武昌区福利村**号。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天门市汉诚印染有限公司。住所地：湖北省天门市东湖区东江大道。
法定代理人：张继才，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程志明，男，汉族，1962年1月20日出生，住湖北省武汉市硚口区仁太里*号*楼*号。
委托代理人：黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。
再审申请人张继才、天门市汉诚印染有限公司因与被申请人程志明民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张继才、天门市汉诚印染有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 王 艳
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 艳
（2014）鄂民申字第00860-1号
湖北省汉江中级人民法院：
再审申请人张继才、天门市汉诚印染有限公司（以下简称汉诚公司）与被申请人程志明民间借贷纠纷一案，不服你院（2013）鄂汉江中民二终字第00072号民事判决，向我院申请再审。我院现以（2014）鄂民申字第00860号民事裁定指令你院再审。再审时请注意以下问题：
1、关于50000元借支款。程志明认可天门市得事发印染有限公司破产清算管理人偿还该50000元借支款系由其领取，并称已作为公司特支费开支，但未提供证据予以证明，对于该款项应否从本案还款金额中抵扣值得商榷。
2、关于40243元公路扩建补偿款。虽天门市得事发印染有限公司破产清算管理人向汉诚公司出具了该笔款项的收条，但并无证据证明程志明已实际为汉诚公司垫付该笔款项，二审对还款协议中所含的该笔款项予以支持是否妥当。
请你院依法及时审理，并将审理结果报告我院。
二Ｏ一四年九月九日
审理结果反馈地址：湖北省高级人民法院立案二庭
邮编：430071
联系人：陈艳萍办公电话：027-8722****
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00384号
原告李国英，男，汉族。
委托代理人李文生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人冯贤国，系该公司总经理。
委托代理人肖娟，系该公司职员。
原告李国英与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李国英委托代理人李文生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日11时许，杨辰浩驾驶津NYZ9**号小型轿车，在行驶到宁城县甸子镇河洛堡村中间路段时，因速度快未确保安全行驶，将原告撞伤，致原告住院治疗39天。花医疗费17888元。11月11日出院坐出租车花费140元。杨辰浩的行为给原告精神造成了很大伤害，原告应得到精神抚慰。杨辰浩驾驶的津NYZ9**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和第三者责任险。请求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿医疗费17888元、伙食补助费1560元、误工费3198元、护理费4000元、交通费140元、精神损害赔偿2000元、承担全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆津NYZ9**在我公司投保有交强险和50万商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意在交强险各分项限额内及和商业三者险限额内赔偿原告的合法合理的损失，不得突破各分项限额。对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及相关费用单据等。1、医药费，需要与事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可，应提供用药明细单及正规发票。2、伙食补助费，应根据当地标准和住院天数计算，未实际发生的不予认可。3、误工费不予认可，原告已79岁高龄，请法院依法核实，原告应提供就职单位出具的误工损失证明等证据，否则不予认可。4、护理费，诊断证明中有明确医嘱需要护理的，原告应提供正式护理票据等，否则不予认可。5、精神抚慰金，不构成伤残，不予认可。6、交通费，原告应当庭提交正式交通票据凭证，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院审核。7、诉讼费，根据交强险保险条款第十条四款规定不属于保险责任，答辩人不能承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0760号道路交通事故认定书。证明2014年10月3日11时许，杨辰浩驾驶津NYZ9**号小型轿车沿X233线由东向西行驶至宁城县甸子镇河洛堡村中间路段时，与沿该路由东向西左转弯行驶原告李国英驾驶的二轮自行车相刮撞，致原告李国英受伤。经认定，本次交通事故原告李国英负次要责任，杨辰浩负主要责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：腰部软组织伤，腹部闭合伤，腰椎管狭窄症，腰椎退行性侧弯、腰椎不稳，短暂性脑缺血发作（TIA），腔隙性脑梗塞（右侧），双膝骨性关节炎及住院治疗39天的治疗过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费17888.08元及具体的费用支出详情。
4、交通费单据。证明原告因治伤支付交通费140.00元。
5、保险单2份。证明杨辰浩驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。
6、宁城县甸子镇河洛堡村民委员会证明。证明原告李国英具有劳动能力。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提交证据。
本院对原告所举证据依据证据规则认证如下：原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月3日11时许，杨辰浩驾驶张子嵘所有的津NYZ9**号小型轿车沿X233线由东向西行驶至宁城县甸子镇河洛堡村中间路段时，与沿该路由东向西左转弯行驶原告李国英驾驶的二轮自行车相刮撞，致原告李国英受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告李国英负次要责任，杨辰浩负主要责任。原告受伤后在宁城县医院住院39天，其伤情诊断为：腰部软组织伤，腹部闭合伤，腰椎管狭窄症，腰椎退行性侧弯、腰椎不稳，短暂性脑缺血发作（TIA），腔隙性脑梗塞（右侧），双膝骨性关节炎。原告的损失有：医疗费17888.08元、住院伙食补助费1560.00元（40.00元／天×39天）、误工费3198.00元（82.00元／天×39天）、护理费3948.36元（101.24元／天×39天）、交通费140.00元，合计26734.44元。杨辰浩驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。杨辰浩驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生本交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。杨辰浩驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按杨辰浩的过错承担赔偿责任。原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。原告关于精神损害抚慰金的主张未提交证据证实，本院不予支持。被告关于原告的误工费不予认可、诉讼费不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告李国英在交强险医疗费项下的损失19448.08元（医疗费17888.08元＋住院伙食补助费1560.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿10000.00元；余款9448.08元，在商业三者险限额内赔偿70%即6613.66元；
二、原告李国英在交强险死亡伤残项下的损失7286.36元（误工费3198.00元＋护理费3948.36元＋交通费140.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿；
以上款项限判决生效后立即付清。
三、驳回原告李国英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担216元，原告负担44元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一五年三月十一日
书记员 王晓剑
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋桃民初字第00100号
原告姚某，农民。
被告赵某，农民。
原告姚某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告××××年××月登记结婚。婚后生有两个儿子，均已成年另过。因原被告二人性格不合，经常争吵打架，被告经常在外喝酒、赌博，不理家事，原告曾于2013年起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后被告依旧我行我素，未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告经本院公告送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桃园乡政府登记结婚。婚后生育两个儿子，长子赵朝飞，××××年××月××日出生，已结婚另过；次子赵朝阳，1989年农历7月19日出生，现在外地打工。原被告间常因家庭琐事发生矛盾，2012年5月，原被告因家庭琐事争吵后分居至今。原告曾于2013年3月诉至本院要求离婚，本院2013年4月18日做出（2013）晋桃民初字第00009号民事判决书判决不准原被告离婚，但双方未能和好。现原告又起诉要求与被告离婚，本院受理后，通过原告提供的手机号134××××5932与被告联系，被告称在外地打工无法回来，到2014年春节前十日内回来应诉。被告并委托朋友将答辩书交到本院称如果原告承担被告为寻找原告的费用40000元，可以考虑离婚。本院在2014年春节前后多次与被告联系，手机一直处于关机状态，询问被告的朋友及桃园镇周元方村委会，均不知被告住址和联系方式，本院依法在2014年3月6日的法制日报上，公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，被告未在法定期间内来本院应诉。
庭审中，原告不予认可曾有寻找自己花费40000元一事，对此被告未提交证据证实。
上述事实，有结婚证、晋州市桃园镇周元方村委会证明、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告虽共同生活时间较长，但原被告自2012年5月起分居至今，相互不能承担家庭责任，亦不能履行夫妻间应尽的义务，且经本院判决不准离婚后亦未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，本院予以支持。被告要求原告承担寻找原告的费用的主张，原告拒绝，被告未能举证证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告赵某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 赵 霞
审判员 冯 君
二〇一四年六月十日
书记员 王从忍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00021号
原告：陈永赚，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍茂守，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告陈永赚诉被告鲍茂守装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈永赚及其委托代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告鲍茂守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永赚诉称：原告租赁芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道499号房屋开办超市。2013年8月27日，原告请被告为该房屋装修，包工包料。双方协商达成书面协议，协议约定工期为60天，装修总造价为300000元，双方对使用的材料和装修的方式进行约定。协议签订后，原告预付被告工程款100000元，可被告只施工了一小部分项目，就带着剩余的工程款逃之夭夭，造成原告不能按期开业，直接损失房租达133333元。对于被告已施工部分的造价进行司法鉴定为17815.65元。综上所述，原、被告之间在平等协商的基础上签订的装修协议，对双方都有法律的约束，被告擅自违约对原告所造成的损失，依据合同法的给定，应当返还财产并赔偿损失，为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的装修协议并返还原告房屋装修款82184.35元；2、判令被告赔偿原告损失133333元；3、被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、装修协议复印件，证明被告违约的事实。
3、房屋租赁合同复印件，证明原告的损失事实。
4、鉴定书，证明被告实际完成的工作量。
5、鉴定费发票复印件，证明原告因鉴定被告实际完成的工作量而支付的鉴定费用。
6、收条复印件，证明被告受到原告的预付的装修款100000元。
7、房屋租金的交付凭证，证明原告房屋租金交付的事实。
被告鲍茂守未作答辩，亦为提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、4，5、6、来源合法性，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以认定。对于证据3和证据7房屋租赁合同和房屋租金交付凭证，该组证据只能证明原告租赁房屋及支付租金的事实，不能证明因被告违约行为给原告造成的实际损失，该组证据不能实现原告证明目的。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案可认定的法律事实如下：2013年8月3日，原告租赁位于芜湖市沈巷镇迎江大道499号一、二层经营超市。2013年8月27日，原告与被告签订装修协议。该协议约定：原告将其承租的超市用房内外装修工程发包给被告施工，由被告负责包工、包料，工程总造价为300000元，工期自协议签订之日起60天内完工等相关约定。当日，原告预付给被告工程款100000元。但被告只施工少部分项目后，擅自停工，造成原、被告签订的协议及履行协议的根本目的未能实现。2013年10月21日，原告委托安徽联邦司法鉴定所对被告已施工的工程造价进行司法鉴定。经鉴定，被告在原告租赁的房屋已施工的工程造价为17815.65元，为此，原告支付鉴定费3000元。
本院认为：一、原告与被告所签订的《装修协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按协议的约定行使权利和履行义务。本案中，被告在协议履行期满时，只完成协议约定的少部分工程项目，其行为表明被告不履行协议约定的主要义务，致使原、被告之间签订的协议及协议履行的根本目的不能实现，被告的行为构成违约。故原告诉请要求解除原、被告之间的装修协议，合法有据，本院予以支持。二、原告按照协议的约定预付给被告工程款100000元，但被告未能完成相应的工程量，只完成少部分工程项目，实际完成的工程造价为17815.65元，有安徽联邦司法鉴定所鉴定意见书予以佐证。由于被告擅自停工的违约行为，致使双方签订的协议无法履行，被告多领取预付款82184.35元，属不当得利。依据相关法律规定“没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害方”。据此，被告应将多领取的工程预付款应返还给原告。三、原告诉请要求被告赔偿的损失，应是被告的违约行为导致其超市延期经营的实际营业损失，而非原告已支付的房屋租金，故原告要求被告以其实际支付房屋租金的标准赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理建设施工工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项，《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈永赚与被告鲍茂守签订的《装修协议》。
二、被告鲍茂守在本判决书生效之日起十日内返还原告陈永赚预付工程款82184.35元。
驳回原告陈永赚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元、鉴定费3000元，由原告陈永赚负担1427元，由被告鲍茂守负担3879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一四年三月十三日
书记员 孙云程
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于审理建设施工工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款承包人具有下列情形之一，发包方请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02443号
原告李道年。
被告於和芳。
本院在审理在审理原告李道年与被告於和芳民间借贷纠纷一案中，被告於和芳住所地不详，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告提供被告的详细住址或交纳公告费用，原告逾期后未提供被告的详细住址，也未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王崔起
二〇一四年十二月三十日
书记员 段潇潇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第200号
罪犯袁奎华，男，生于1972年1月2日，汉族，四川省九寨沟县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
九寨沟县人民法院于2010年5月15日以（2010）九刑初字第13号刑事判决书认定被告人袁奎华犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1119号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯袁奎华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯袁奎华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁奎华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁奎华减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一四年四月四日
书记员 龚 锐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00758号
申请人：程世平，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王安陵，该公司董事长。
关于程世平与铜陵晟王铁路装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00554号民事调解书，向被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司银行存款2600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条----
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执字第00758号申请人：程世平，男，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：王安陵，该公司董事长。关于程世平与铜陵晟王铁路装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字第00554号民事调解书，向被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司银行存款2600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一四年十一月二十五日书记员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第952号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段*号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人林承慧，男，1978年8月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人马春芬，女，1985年3月26日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1634号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林承慧、马春芬违法多生育一个子女的行为，于2014年9月2日立案调查，同年9月26日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年12月31日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1634号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月8日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1634号征收社会抚养费决定书。被执行人林承慧、马春芬在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年7月11日向被执行人林承慧、马春芬公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林承慧、马春芬作出的德人口和计生征决字（2014）第1634号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1634号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林承慧、马春芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。被执行人林承慧、马春芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00446号
申请执行人：王某某
被执行人：蒋某某
申请执行人王某某诉被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院（2011）镇民一初字第174号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇民一初字第174号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年七月十五日
书记员 ：罗岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4576号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告赵琦。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告赵琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告赵琦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵琦系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2012年1月31日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币20，742.99元（计算至2014年7月6日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告赵琦至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赵琦归还透支款人民币20，742.99元；2、判令被告赵琦给付自2014年7月7日起以20，742.99元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其项诉请为：1、判令被告赵琦归还透支款人民币20，558.70元；2、判令被告赵琦给付自2014年7月7日起以本息人民币19，800.55元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止天数。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告赵琦未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告赵琦未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵琦向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告赵琦偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琦应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币20，558.70元；
二、被告赵琦应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币19，800.55元×每日利率万分之五×自2014年7月7日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318.57元，由被告赵琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第90号
原告陈鲁强，男，汉族。
被告陈俊福，男，汉族。
原告陈鲁强与被告陈俊福劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员王金锋适用简易程序，于2014年8月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈鲁强，被告陈俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原告雇东方红鲁绪凯的钩机车去地里修路，双方商定钩机价格360元／小时。修路地段为：塔山桥南200米以东到天丰公司1000米路南，共计8里路。由1000米东走还有8里路才到被告地界，路段共计长16里。2013年6月2日10点30分，钩机车开始干活修路，11点多时，被告陈俊福与原告商议将里面的路也顺便修一下。原告问陈俊福：“有几家合伙修路”？陈俊福说有孙长发、刘中、黄啓义、赵裕广、李滨虎、陈俊福。原告让被告陈俊福给其他合伙人打电话征求一下意见再修路。陈俊福打完电话说刘中和黄啓义同意修路，李滨虎不同意（因为其承包户不走塔山路段，走富锦地点路），孙长发联系不上，但孙长发走塔山路。原告说：“修路可以，但你得保证将修路款要上来”。陈俊福说行。这样原、被告达成口头协议。于是被告跟原告领着修路全长16里，加上原告和其他户的路，从6月2日开始一直修到6月5日完工，共修了四天，陈俊福在场三天。2013年6月3日9时许，原、被告在天丰公司1000米路口看见孙长发，被告问孙长发干什么去，孙长发说其爱人生病了，回东方红。被告告诉孙长发其领着钩机修路，并问孙长发同不同意修路，并承担相应修路费用，孙长发在得知其余几户均已同意的情况下，也同意了。被告于当日下午去孙长发家中装了一桶柴油。原告和被告领着钩机车修路4天（第一天6月2日修路时间10：30至18：30分，共修路8个小时；第二天6月3日修路时间4：10至16：30分，共修路12个小时；第三天6月4日修路时间5：30至18：30分，共修路13个小时；第四天6月5日修路时间8：15至16：00分，共修路8个小时）共计41个小时。共发生费用为41小时×360元／小时＝14760元。孙长发个人修路用时2小时，被告修路用时4小时，原告个人修路用时8小时，三户共计修路用时14小时。扣除以上三户个人修路用时部分，还余27小时（即41小时－14小时＝27小时）为六户共同平摊部分，27小时×360元／小时＝9720元，平均每户平摊1620元。再加上钩机往返运输费用2500元，平均每户平摊420元，总计每户平摊费用2000元，剩余的由原告自己承担。2013年2月15日，钩机车主鲁绪凯找到原告索要修路欠款，原告说等几天。2月30日，原告在付国中饭店见到黄啓义，原告说每家分摊修路款2000元。黄啓义说：“不能给陈鲁强，因为陈鲁强没有打电话说修路，是陈俊福给其打的电话，应将钱给陈俊福，再找陈俊福要”。当时林树良、孙长发、钩机车车主鲁绪凯当时都在场。2014年3月5日，原告在东方红见到陈俊福，原告说欠钩机车主鲁绪凯修路款，每户摊2000元。陈俊福说：“不管，其也拿1桶柴油，黄啓义、刘中找不到，陈鲁强自己要吧”。原告说：“黄啓义说将钱给陈俊福，因为是陈俊福给打的电话，与原告无关”。陈俊福又问原告，孙长发和王志会给没给钱，原告说：“给完了，就陈俊福、黄啓义、刘中没给了”。陈俊福说以后再算。原告于2014年5月份将陈俊福、黄啓义、刘中三人欠的修路款6000元给了鲁绪凯，修完路至今已一年多了，陈俊福、黄啓义、刘中三人尚欠的6000元修路款至今未给，现起诉，请法院判令被告偿还在2013年6月份欠原告的修路款2000元。被告偿还在2013年6月份黄啓义、刘中担保修路款4000元。承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证人鲁绪凯出庭作证，证明原告与被告商定修路价格、运输费用及相关费用的事实。
被告辩称，原告主张的修路款被告不能给付，当时被告与原告商谈的只是说了给付一桶柴油，被告当时联系了孙长发、黄啓义、刘中，都同意修路，李滨虎不同意修路，联系四户时没谈修路费的事，只是约定各户出一桶柴油，被告的一桶柴油已给了原告，只差黄啓义、刘中没有给付，黄啓义认为路修的不好，不给柴油，刘中没给，是因为原告欠刘中的钱，被告也没有给黄啓义、刘中担保，钩机修路修了几天，不清楚，因为被告在上班，被告只是2013年夏季陪着原告找了一次孙长发，找孙长发问问是否同意修路，孙长发回答修路是好事，但只出一桶柴油，被告给的一桶柴油是宋立伟用车给原告送去的。
被告为证明其辩称理由，提供如下证据：
证据一、证人孙长发出庭作证，证明被告与原告商谈其他种地户只是出一桶柴油，没有钩机的工时费及运输费用承担的约定事实。
证据二、证人黄啓义出庭作证，证明黄啓义并没有将约定好的一桶柴油给被告。
证据三、证人宋立伟出庭作证，证明被告给原告支付了一桶柴油的事实。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
原告对被告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
被告对原告提供的证据有异议，不认可。本院认为，证人鲁绪凯与原告系雇佣关系属有利害关系的证人证言，又无其他证据佐证，不得单独作为定案的依据，本院对原告提供的证据不予采信。
本案争议焦点：原告的诉讼请求应否支持。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2013年5、6月份，原告在修从东方红林业局塔山林场往东方向在天丰公司1000米附近，向南走然后向东拐弯到原告陈鲁强耕地的道路，被告陈俊福找原告陈鲁强商谈修涉关附近通往陈俊福、黄啓义、刘中、孙长发、李滨虎耕地的道路。2013年5月份，当孙长发走到天丰公司1000米处，离塔山林场路口7、8里路的位置，遇到原告陈鲁强和被告陈俊福，谈了关于修路的事，商定每户给原告支付一桶柴油，别的相关费用（包括钩机工时费及运输费用）如何分摊未商谈。被告电话联系了黄啓义、刘中。黄啓义妻子接的电话，并告诉修路费用就是一桶柴油。孙长发，被告陈俊福已各给付原告一桶柴油（价值1500元）。黄啓义、刘中每人一桶柴油未给付。李滨虎未同意修路。
本院认为，本案系原告基于被告欠付应分摊的修路款2000元及为黄啓义、刘中担保修路款4000元的事实而提起的诉讼请求，本案涉及两个法律关系，即劳务合同及保证合同法律关系，因诉的标的主体同一，并具有牵连关系，可以合并审理。
原告主张事实无书面协议，庭审中被告承认原、被告双方口头商定的修路事宜仅涉及原告陈鲁强，被告陈俊福，孙长发、黄啓义、刘中每户各给付一桶柴油（价值1500元）的约定，且被告陈俊福，孙长发均已履行。原告既未提供被告陈俊福有给付分摊修路款2000元义务的充分证据，亦未提供被告陈俊福为黄啓义、刘中担保修路款4000元事实的证据，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告负有举证责任，应承担不利的法律后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈鲁强的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈鲁强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王金锋
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙征宇
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初520号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县。
负责人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告袁德友，男，1962年3月13日出生，汉族。
被告刘钰，男，1982年1月27日出生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司罗山县支行与袁德友、刘钰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余 浩