广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第627号
原告：陈晋，女，1979年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张筱畅、曾阳天，广东格林律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。住所地：。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：邓耀权，该公司员工。
原告陈晋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈晋的委托代理人张筱畅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晋诉称：2013年4月12日，原、被告订立《机动车交通事故责任强制保险合同》及《神行车保系列产品保险合同》。原告为粤a×××××车辆分投保了交强险及商业险（含车辆损失险、第三者商业责任险，均为不计免赔），保险期间为一年。2013年8月5日，原告驾驶上述车辆在凤凰城东门商业街撞上路边花基，造成被保险车辆受损及广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司所属花基损坏。广州市公安局交通警察支队增城大队出具《道路交通事故认定书》认定原告对事故负全部责任，原告一次性支付赔偿花基损失800元。事故发生后，被告经现场勘查出具了《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》认定车辆和花基受损。2013年9月5日被告出具《机动车辆估损单》载明修理费为21370元和物损800元。事后原告向维修方支付了维修费要21370元，并赔偿了物损800元，但被告却不肯赔付，直到2014年1月23日，才向原告支付了10479元，对余款11691元却一直不予支付。因被告至今未赔偿原告余下的损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失11691元及利息（按银行同期贷款利率计算，自原告向第三方先行支付之日至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其辩称：1、原告驾驶车辆粤a×××××车在我方购买了交强险和商业险（30万含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，我方同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实原告及被保险人的证件，若过期，我方不负保险赔偿责任。2、车辆损失费。原告在此次事故中，我方在商业险部分拒赔，因为经我方调查，原告有顶包的情形。我方委托公估公司调查，发现当事人陈述的事故经过有异议，存在酒后顶包的嫌疑。事故现场照片中车辆的前挡风玻璃是头部碰撞破碎的，但是当事人却没有受伤。所以对于该项请求，我方在商业险部分不予赔偿。
经审理查明：原告作为投保人和被保险人为其所有的车牌为粤a×××××号的雪佛兰牌sgm7149ata的小型轿车（以下简称“保险车辆”）向被告保险公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。同时，保险车辆还在被告保险公司投保了赔偿限额为61000元的车辆损失险（含不计免赔）等险种。保险期间均为2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止。
2013年8月5日00时20分，原告驾驶保险车辆行经增城市新塘镇凤凰城东门商业街路段时，因不小心驾驶，撞上路边花基，造成保险车辆受损的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号为4401832013号《道路交通事故认定书》。当日，原告与作为路边花基的权利人即广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司达成协议，由原告一次性向其赔偿800元，保险车辆由原告自行修复。随即，原告向广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司赔偿了损坏花基的损失800元。
2013年9月5日，被告向原告出具了《机动车辆估损清单》及《机动车辆估损单》，均确认保险车辆的维修费用为21370元。后，原告按照上述估损清单确定的维修项目及金额对保险车辆进行了维修。并支付了维修费21370。
2014年1月23日，被告通过银行转账的形式向原告赔付了商业险10479元，并于2014年1月27日通过短信的形式告知原告涉案事故已赔付完毕结案。原告认为被告未在交强险赔偿限额内向其支付款项。
在诉讼中，被告向本院提交了广东衡量行保险公估公司于2013年12月2日出具的编号为hlhgzdc20130815／lbw的《保险调查报告》的复印件，该复印件载明保险车辆修理费用为21370元，同时认为本次事故顶包的可能性极大，真正驾驶员应为陈坤元。原告认为该报告为复印件，对其不予认可。
另，原告明确表示本案的案件受理费在被告支付赔偿款时一并支付给原告。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立、有效。现在保险期间内发生了保险事故，被告理应按约定向原告履行赔付义务。
本案中，虽然被告向原告赔付了10479元，但是由于被告注明的上述赔偿系商业险，且原告亦认为被告未在交强险赔偿限额内向原告履行赔付义务，为此，本院依法确认被告向原告赔付的款项属于车辆损失险的赔偿范围。
原告因保险事故造成了广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司财物损失800元，并已实际支付了上述款项，虽然交强险赔偿限额内的赔款应由被告直接支付给受害人，但是原告现已经就保险事故造成他人财产损失代被告履行了全部赔付义务，故被告理应在交强险财产损失赔偿限额向原告支付保险赔偿金800元。
虽然被告觉得保险事故可能存在顶包嫌疑，但是并未提供证据证实，其向本院提交的《保险调查报告》中载明的事项，实质上属于单方陈述，并未提供证据证明上述报告客观、真实，且未提供原件，加之原告对该份报告不予认可；同时，被告亦仅认为是可能存在顶包嫌疑，在不确定的情况下，被告就对保险金额自行做相应的扣减，既不符合同约定，亦有违诚信原则。为此，对于该份报告，本院不予确认。原告就涉案保险事故根据被告出具的《机动车辆估损清单》及《机动车辆估损单》载明的维修项目及金额，对保险车辆进行了维修，并支付了维修费21370元，被告理应在车辆损失险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金21370元，但被告仅向原告赔付了10479元，而被告自行扣减赔偿金额并无正当合理的理由，为此，被告依法应向原告赔付余下的款项即10891元。
综上，被告向原告支付保险赔偿金11691元。同时，被告并无证据证明其拒绝全额赔付有正当、合法的理由，故被告已违反法定的赔偿义务，因此，被告除支付保险赔偿金外，应当赔偿原告因此受到的利息损失。因被告支付部分赔偿款的时间系2014年1月23日，故被告应自2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。对于原告主张的超过本院确定利息的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晋支付保险赔偿金11691元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月24日起计付至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陈晋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交55元），由原告陈晋负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担50元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。