吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00400号
上诉人（原审被告）李绍国，男，1967年5月10日生，汉族，住九台市。
上诉人（原审被告）王晓宇，男，1969年11月16日生，汉族，住九台市。
以上二上诉人委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨绍选，男，1961年7月28日生，满族，农民，住九台市。
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
上诉人李绍国、王晓宇因健康权纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院作出�（2013）九民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍国、王晓宇及二人的共同委托代理人王朝君，被上诉人杨绍选及其委托代理人刘仁芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨绍选原审诉称，2012年4月21日，原告雇佣被告李绍国、王晓宇共同共有的旋耕机旋地，当时言明由被告添加化肥。被告在作业中，因机器内化肥用尽，求原告代为添加化肥，原告在添加时，被告机器未停，正在旋转的铰刀将原告左足绞伤，经吉林大学中日联谊医院诊断为，左足毁损伤，经司法鉴定构成九级伤残。现要求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，被抚养人生活费共计20万元。
原审被告李绍国、王晓宇原审辩称，原告被机器所绞伤是事实，是因为原告自己注意力不够�成的，被告没有任何赔偿责任，机器是被告的，没有防护罩，如果有防护罩就不能工作了，原告受伤不是被告的防范措施不够造成的；加化肥应该由原告自己加，因为加多少化肥都是由地的主人决定的。法院应该采纳十级伤残的鉴定结论，误工费可以做到伤残鉴定前一日，应该有证据证明在一次和二次鉴定期间是全休的。至于原告妻子是否有精神病，应该由权威医院作出证明。综上，被告如果有责任也应该承担10%的责任。
本案经原审法院审理查明：2012年4月21日，原告杨绍选雇佣被告李绍国、王晓宇共有的旋耕机进行旋地，在旋耕机工作时，原告向司机招手，要求旋耕机停止作业，在旋耕机停下时，原告登到旋耕机后面的旋刀上，欲往旋耕机的料槽里加化肥，此时旋刀转动，将原告的左足卷入旋耕机内，致使原告受伤。二被告共同共有的旋耕机的旋刀上方没有防�罩。受伤后当日到九台市其塔木镇卫生院门诊治疗，花医疗费1856.00元，当日转到吉林大学中日联谊医院住院治疗32天，花医疗费47873.66元，门诊52.95元。经诊断为，左足毁损伤。2012年5月23日出院，出院诊断为，建议全休3个月。2012年6月5日原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗41天，花医疗费37072.02元，经诊断为，左侧下肢骨折术后骨外露。2012年7月16日出院，出院诊断为，建议全休3个月。2012年11月5日原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗36天，花医疗费17762.95元，经诊断为，左足皮瓣外形臃肿。2012年12月11日出院，出院诊断为，建议全休1个月。2013年11月13日经吉林公正司法鉴定中心鉴定，杨绍选左足损伤已构成十级伤残。杨绍选有一子杨某某，现年13岁。
原审法院认为，原告杨绍选在旋耕机停下时，未能与司机沟通，确认旋刀已经停止转动的情况下，登到旋耕机后面�旋刀上，致使左足卷进旋刀内，原告杨绍选对自己的损伤应负次要责任。二被告系旋耕机的所有人，未能对其雇员司机进行必要的提醒，在原告欲登到旋耕机上时，没有及时进行制止，且二被告提供的旋耕机旋刀上方应设有防护罩，而没有安装，是导致原告受伤的主要原因，二被告应承担主要赔偿责任。原告共住院3次，误工费计算至其伤残鉴定的前一天，交通费应适当予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李绍国、王晓宇于判决生效后三日内赔偿原告杨绍选医疗费104617.58元、误工费15379.04元（8个月×1760.50元＋16天×80.94元）、住院伙食补助费5450.00元（109天×50.00元）、护理费13160.66元（109天×120.74元）、交通费1500.00元、伤残赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、被抚养人杨春鹏生活费1855.85元（6186.17元×6年÷2×10%），合计159159.47元的80%即127327.57元。扣除被告李绍国、王晓宇已经给付的40000.00元，二被告还需给付原告87327.57元。二、被告李绍国、王晓宇于判决生效后三日内赔偿原告律师代理费3000.00元，精神损害抚慰金5000.00元。三、被告李绍国、王晓宇承担连带赔偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120.00元、由被告李绍国、王晓宇负担2183.00元，由原告负担1937.00元，邮寄费108.00元由被告李绍国、王晓宇负担。
宣判后，李绍国、王晓宇不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、撤销原审判决，改判二上诉人共同承担40%的赔偿责任，即23663.78元（159159.47元×40%-40000.00元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清。上诉人受被上诉人雇佣，用自己的旋耕机为被上诉人旋耕土地，约定每亩地90元，化肥由被上诉人提供，旋耕机在耕地两头停下后由被上诉人装入化肥。上诉人雇佣司机在地里干活过程中，被上诉人示意让司机停车，司机停车时，被上诉人在车轮未停稳的情况下登（车）查看车的情况，被车轮旋刀将左足割伤，并不是按原审法院确认的是被上诉人要往旋耕机的料槽里加化肥，而且上诉人没有要求被上诉人上旋耕机加化肥。被上诉人是在车未停稳的情况下，在绞刀前侧被绞伤，是被上诉人违反约定的个人行为造成的，被上诉人应对损害承担主要责任，原审法院认定被上诉人承担次要责任是错误的。另外旋耕机绞刀上方安装了铁皮挡板，原厂机器设计本身就只有铁皮挡板，是防护措施之一，因此旋耕机有防护罩，原审法院认定上诉人旋耕机的绞刀上没有防护罩是错误的。二、原审法院判决二上诉人共同承担80%的责任明显过重，显失公平。上诉人给被上诉人干活，上诉人受被上诉人的授意和指示干活，并在被上诉人的监督下干活。在劳动中，被上诉人只要在地头指挥即可，没有义务协助或帮助上诉人完成劳务，也不需要被上诉人在地里随从旋耕机行走进行看护，被上诉人违反约定，致使自己受伤，应负主要责任。
被上诉人杨绍选二审辩称：原审认定答辩人在旋耕机停下时蹬到旋耕机后面欲往料槽里加化肥，此时旋刀转动致使答辩人左足受伤，及旋刀上方没有防护罩的事实是正确的，判决被答辩人承担主要责任，并赔偿答辩人亦为正确，被答辩人上诉称答辩人在车轮未停稳的情况下蹬车查看情况而致伤没有事实根据，其请求撤销原判，改判二答辩人承担次�责任无理，因此我要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：上诉人李绍国二审庭审自述，整个工作过程“我负责，我是看机器的，证人（许某某）是开车的，车后的机器有毛病由我负责，机器的整个运转过程是由我负责的”。
本院认为：二审庭审中二上诉人明确其上诉请求为对原审判决所认定各赔偿项目及数额均没有异议，仅是针对原审判决划分的责任比例有异议。关于责任比例，本案系被上诉人雇佣二上诉人为其工作，双方当事人对于本次雇佣活动的相关内容并没有书面约定，被上诉人自述是李绍国让其替李绍国去加肥才发生的事故，对此李绍国不予认可，故对于究竟是否是在加肥过程中受伤及是否是由被上诉人替李绍国加肥无法认定。虽然对于被上诉人的受伤经过双方当事人无法达成一致，但被上诉人系被旋耕机所伤这一事实二上诉人没有异议，而二上诉人没有提供证据证明在机器使用过程中其对被上诉人已经尽到了安全提示义务，依据上诉人李绍国的陈述整个工作过程及机器的整个运转过程都是由其负责的，那么二上诉人就有义务保障整个工作过程及机器的运转过程他人不受伤害，二上诉人没有尽到此义务以致被上诉人受伤应承担赔偿责任，原审据此划分由二上诉人共同承担80%的责任比例并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780.00元，由上诉人李绍国、王晓宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王君伟