wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初16115号原告：张海建，男，1989年12月22日出生，住河北省涿州市。被告：桐乡市忆仟亿服饰有限公司，住所地桐乡市濮院镇凯旋路1398号阳光花城26幢2单元302室。法定代表人：李培荣，经理。原告张海建与被告桐乡市忆仟亿服饰有限公司（以下简称桐乡忆仟亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海建到庭参加诉讼，被告桐乡忆仟亿公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款488元；2.判令被告赔偿原告三倍购物款损失1464元；3.判令被告赔偿原告交通费、复印费等费用1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告向被告在天猫网经营的“忆仟亿旗舰店”购买了一件衣服，实际付款488元。原告收到货品时看到该服装水洗标识内容和该服装吊牌标识内容不符。中华人民共和国工业和信息化部门在2013年6月1日实施的毛针织品FZ/T73018-2012代替FZ/T73018-2002从未制定实施过被告服装吊牌标识上标注的FZ/T73018-2010。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会在2008年12月1日实施的丝绸服装标准GB/T18132-2008并没有制定过被告在服装水洗标识上标注的GB/T18132-2016。被告的服装执行标准根本不存在，且被告服装上的品牌标名称是MLAIZ品牌，并非是该服装吊牌上品牌名“忆仟亿”。被告的行为违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告出售的假冒伪劣服装行为构成欺诈销售，我在旺旺通讯系统上卖家承认销售的服装存在问题但与商家协商无果，故依据《消费者权益保护法》第55条的规定，诉至法院。桐乡忆仟亿公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告从天猫网被告经营的“忆仟亿旗舰店”购买了1件名称为“忆仟亿2017夏季新款重磅真丝香云纱连衣裙中长款妈妈装桑蚕丝大码2017新品桑蚕丝连衣裙”（以下简称连衣裙）的商品，共支付价款488元，收货地址为北京市房山区琉璃河三街。庭审中，原告提交连衣裙实物，该连衣裙上吊牌显示：执行标准FZ/T73018-2010，品牌忆仟亿®，成分100%桑蚕丝；水洗标标识：执行标准GB/T18132-2016，成分100%桑蚕丝；标签显示品牌为M’LAIZ®。本院认为，原告从被告处购买涉案连衣裙，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案商品确实存在标准不真实、品牌名不一致的情况，本院认定其具有标签瑕疵。张海建以涉案连衣裙商品标准不真实、假冒标准，属于欺诈为由，要求桐乡忆仟亿公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定承担增加赔偿的责任。因此，本案的核心在于桐乡忆仟亿公司是否实施了欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”因此，认定经营者是否构成欺诈需要综合考虑其主观上是否具有欺诈的故意、客观上是否实施了欺诈行为以及消费者是否基于其欺诈故意和欺诈行为作出了错误意思表示。就本案而言，首先，虽然涉案连衣裙吊牌与标签标注的执行标准、品牌名称有异，但均标注成分为100%桑蚕丝，仅以执行标准、品牌名称标注不一尚不足以认定桐乡忆仟亿公司诱导消费者选择涉案商品的欺诈故意；其次，结合一般消费者对于桑蚕丝的认知水平，涉案连衣裙标注的执行标准不足以在张海建作出是否购买涉案连衣裙的意思表示时对其产生误导。故本院认为现有证据尚不足以证明桐乡忆仟亿公司在销售涉案连衣裙过程中存在欺诈行为。另，产品的成份含量是产品质量的重要部分，桐乡忆仟亿公司标注了涉案连衣裙的成分及含量，张海建并未提供证据证明涉案连衣裙存在质量问题，综上，涉案连衣裙具有标签瑕疵，张海建要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。退款的同时，张海建理应同时将涉案连衣裙一并退还被告。对于张海建要求桐乡忆仟亿公司支付三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张海建主张桐乡忆仟亿公司赔偿其交通费、复印费，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。桐乡忆仟亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市忆仟亿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张海建货款四百八十八元；二、原告张海建于本判决生效之日起十日内退还被告桐乡市忆仟亿服饰有限公司连衣裙一件；三、驳回原告张海建其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告桐乡市忆仟亿服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年十二月二十六日书记员  秦 杨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初512号
原告山东鸿联纸业股份有限公司。
法定代表人杨连河，董事长。
被告杭州纸兴化工原料有限公司。
法定代表人王关田，经理。
原告山东鸿联纸业股份有限公司与被告杭州纸兴化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东鸿联纸业股份有限公司诉称，2014年8月原告与被告签订纸张购货专用合同，由山东鸿联纸业股份有限公司向被告按约定提供各规格等级的纱管纸、灰板纸。该合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，并向被告开具增值税专用发票，按照合同约定，被告应在收到货3日内付清货款，但被告支付部分货款后，剩余货款75320.14元未付，虽经山东鸿联纸业股份有限公司向被告多次催要，被告至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款75320.14元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东鸿联纸业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李亚东
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一六年五月六日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初512号
原告某甲公司。
法定代表人杨某。
被告某乙公司。
法定代表人王某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款9万元或查封、扣押被告名下相应价值的财产。财产保全担保人某甲公司自愿提供其名下车牌号为鲁H×××××大众牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准予原告某甲公司要求冻结被告某乙公司名下银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产的申请。
审判员 李亚东
二〇一六年一月十四日
书记员 田本鑫
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初199号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：刘圣忠，男，1963年8月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：ＸＸ荣，女，1966年3月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：刘圣华，男，1967年8月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：段忠盛，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：段忠发，男，1970年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日刘圣忠、刘圣华、段忠盛、段忠发向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年9月3日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告互相为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币8万元（其中刘圣忠贷款人民币2万元）。2016年9月2日贷款到期后，被告刘圣忠、ＸＸ荣夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告刘圣忠、ＸＸ荣夫妇立即归还我行贷款本金人民币19999.99元及相应利息（至2017年12月5日利息为人民币2531.93元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告段忠盛、段忠发、刘圣华对上述债务承担连带清偿责任。
五被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、五被告的身份证复印件、被告刘圣忠和ＸＸ荣的户口本复印件。证明五被告的诉讼主体资格；
3、被告刘圣忠的《农户贷款借款合同》。证明原告与刘圣忠之间存在合法借贷关系，及段忠盛、段忠发、刘圣华为刘圣忠的保证人的事实；
4、被告刘圣忠的账单信息。证明已借款给刘圣忠及该借款尚未偿还的事实。
五被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2真实、合法，本院予以认定；被告不到庭参加诉讼，是为放弃诉讼权利，并且未对原告主张的事实提出异议，应视为对原告主张的事实的认可，故对证据3、4予以认定。
经审理查明：2013年11月9日被告刘圣忠与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。被告段忠盛、段忠发、刘圣华在该合同的多户联保担保人处签名。
《农户贷款借款合同》约定：“借款金额/可循环借款额度人民币贰万元”，“自2013年11月9日起至2016年11月8日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期”。“按季结息，到期还本”，“借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮30%确定”，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止”。
并且《农户贷款借款合同》对担保人的担保责任作出如下约定：“可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为贰万元”，“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”，“保证期间为借款期限届满之日起二年”，“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。
被告刘圣忠于2015年4月21日支用借款5400元（借款到期日为2016年4月20日），于2015年4月23日支用借款3000元（借款到期日为2016年4月22日），于2015年4月30日支用借款11600元（借款到期日为2016年4月29日）。借款到期后被告刘圣忠未偿还借款，截止2018年4月3日尚欠借款本金19999.99元、利息2835.48元未还。
本院认为：被告刘圣忠与原告自愿签订《农户贷款借款合同》，其债权债务关系合法、有效，被告刘圣忠应偿还原告借款本金19999.99元及截止2018年4月3日的利息2835.48元。《农户贷款借款合同》约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。故2018年4月3日之后的利息按本金19999.99元、逾期利率9.0415%计算。
刘圣忠与ＸＸ荣虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提交证据证明刘圣忠与ＸＸ荣系夫妻关系，且被告ＸＸ荣未在《农户贷款借款合同》中签名，故对原告要求判令ＸＸ荣归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。
被告段忠盛、段忠发、刘圣华为被告刘圣忠的保证人，其担保方式为最高额保证、连带责任保证。按照《农户贷款借款合同》约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围不超过20000元。合同约定单笔借款期限最长不超过1年，被告刘圣忠于2015年4月21日支用借款5400元（借款到期日为2016年4月20日），于2015年4月23日支用借款3000元（借款到期日为2016年4月22日），于2015年4月30日支用借款11600元（借款到期日为2016年4月29日）。其保证期间分别为自2016年4月21日起至2018年4月20日、自2016年4月23日起至2018年4月22日、自2016年4月30日起至2018年4月29日。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本院对原告要求被告段忠盛、段忠发、刘圣华承担保证责任的诉讼请求予以支持，但依照合同约定保证人的保证范围不超过20000元，对超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限被告刘圣忠于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19999.99元及截止2018年4月3日的利息2835.48元，之后的利息按本金19999.99元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告段忠盛、段忠发、刘圣华在20000元保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费363.30元，由被告刘圣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 韧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19323号之二
申请执行人朱选青，男，汉族，1974年2月25日出生，户籍地址广东省东源县。
被执行人毛胜军，男，汉族，1973年5月24日出生，户籍地址江西省上饶市新洲区。
被执行人苏东友，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地址江西省上饶市新洲区。
被执行人张月云，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍地址广东省河源市东源县。
被执行人苏小红，女，汉族，1971年9月6日出生，户籍地址江西省上上饶市新洲区。
申请执行人朱选青与被执行人毛胜军、苏东友、张月云、苏小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18511号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2017年12月5日本金人民币27500元，并承担案件执行费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人收到执行通知书及财产报令、财产报告表，本院依法强制扣划被执行人张月云银行存款27805元{其中包括执行费305元至本院执行款账户}。本院已将本案执行款27500元支付给申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初19323号民事调解确定2017年12月5日的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币305元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人毛胜军、苏东友、张月云、苏小红所有的价值人民币49000元查封、冻结或扣划的财产。
二、本院作出的（2017）粤0307民初18511号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19323号 申请执行人朱选青，男。 被执行人毛胜军，男。 被执行人苏东友，男。 被执行人张月云，男。 被执行人苏小红，女。 申请执行人朱选青与被执行人毛胜军、苏东友、张月云、苏小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18511号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2017年12月5日本金人民币27500元，并承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书及财产报令、财产报告表，本院依法强制扣划被执行人张月云银行存款27805元{其中包括执行费305元至本院执行款账户}。本院已将本案执行款27500元支付给申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初19323号民事调解确定2017年12月5日的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币305元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人毛胜军、苏东友、张月云、苏小红所有的价值人民币49000元查封、冻结或扣划的财产。 二、本院作出的（2017）粤0307民初18511号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杜文生
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4387号
申请执行人王丽萍，女，1963年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪国明，男，1953年4月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1956年3月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王丽萍与被执行人洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）浙1002民初6886号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王丽萍于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人洪国明、徐荷芳支付借款500000元及利息、案件受理费4400元、执行费7400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪国明所有的房产一时难以处置，被执行人洪国明所有的车辆已由本院另案查封，但因去向不明无法扣押处置，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪国明、徐荷芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人王丽萍以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王丽萍以被执行人洪国明�徐荷芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4387号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郭健谦
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1519号
罪犯杨更强，男，1956年12月22日出生，土家族，高中文化，职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）张刑初字第12号刑事附带民事判决，以杨更强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10543元。该犯及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月15日作出（2002）湘刑一终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年1月25日交付执行。2003年2月19日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2003年1月15日起至2024年1月4日止。湖南省高级人民法院分别于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第297号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第117号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第680号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分117.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯杨更强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨更强减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17017号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人杨嵘，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告陈光明，男，1978年4月23日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告陈光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈光明系上海银行信用卡持卡人。自2006年9月5日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费合计人民币38,926.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈光明归还至2016年2月29日止的透支款人民币38,926.26元。原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约、账户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告陈光明未作答辩，也未提供证据。鉴于被告陈光明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈光明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币38,926.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币386.58元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执恢字第177号
申请执行人官宝和。
申请执行人李朝庭。
申请执行人陈泽河。
被执行人陈碧建。
官宝和、李朝庭、陈泽河与陈碧建仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第154号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币574756元及迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈碧建向本院申请撤销本案执行依据，案号为（2013）深中法涉外仲字第89号。故该次执行程序无法继续进行，本院予以终结。后被执行人的撤销仲裁裁决申请被驳回，申请执行人于2013年8月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划被执行人银行存款人民币58281.53元。该款在扣缴执行费人民币774.22元后划付申请执行人执行款人民币57507.31元。查封被执行人位于深圳市南山区公园路与望海路交界东北海韵嘉园韵澜苑4栋9C的50%产权。2014年1月26日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：申请执行人与被执行人执行一案【（2013）深中法执恢字第177号】，截止2014年1月26日，被执行人已经偿付申请执行人债务本息人民币57507.31元及执行费人民币774.22元；1，被执行人于2014年1月27日前支付申请执行人人民币20万元整（此款不包含已由法院扣划的执行款人民币57507.31元及执行费人民币774.22元）。2，被执行人于2014年4月1日前支付申请执行人人民币15万元整；3，被执行人于2014年6月1日前支付申请执行人人民币15万元整；4，被执行人于2014年8月1日前支付申请执行人本案项下剩余全部债务本息（剩余债务本息金额由法院核定）。5，本案执行费由被执行人承担（被执行人已支付执行费人民币774.22元）。6，执行担保人梁春梅同意以其位于深圳市南山区公园路与望海路交界东北海韵嘉园韵澜苑4栋9C的50%产权为被执行人的上述债务进行担保，如被执行人不按上述约定的期限日期偿付债务，则申请执行人有权处分执行担保人梁春梅的上述房产份额以抵偿本案债务。7，对于法院已经查封的陈碧建所有的位于深圳市南山区公园路与望海路交界东北海韵嘉园韵澜苑4栋9C的50%产权，在本和解协议履行完毕前，不得解封。8，被执行人上述债务履行，申请执行人同意由被执行人汇入申请执行人官宝和在招商银行深圳蛇口支行账户。被执行人款项汇付之日视为其履行之日。上述和解协议由双方当事人及执行担保人梁春梅签字确认。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，因和解协议履行期限尚未届满，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3954号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告公司员工。
被告：林良溢，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄如霞，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈文龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴梅玉，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告林良溢、黄如霞、陈文龙、吴梅玉金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告林良溢、黄如霞偿还原告借款本金30万元及支付利息（含罚息、复利）10291.17元（已计算至2018年2月11日止，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计310291.17元。2、被告陈文龙、吴梅玉对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月10日，被告林良溢、黄如霞与原告签订了《分期还款借款合同》一份，约定原告向被告林良溢放个人中长期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2019年11月10日，借款利率为月利率8.55‰，还款结息方式为按月等额本息方式还款，分23期偿还，还款日为每一个月的第10日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告黄如霞为共同借款人，承担共同还款责任。
同日，被告陈文龙、吴梅玉与原告签订《最高额保证合同》一份，二被告自愿为上述款项提供最高本金余额30万元的连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告交付了借款30万元。被告林良溢自贷后即未按约每月还本付息。2017年12月13日原告扣划利息6.63元，2018年1月13日原告扣划利息0.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良溢、黄如霞于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利息、罚息、复利10291.17元（已计算至2018年2月11日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈文龙、吴梅玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王嘉莉
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第204号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年8月8日出生，汉族，籍贯：永年县刘营乡陈刘营村，初中文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月7日被永年县公安局刑事拘留，2013年3月21日经永年县人民检察院批准被逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1985年10月4日出生，汉族，籍贯：永年县刘营乡陈刘营村，初中文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月7日被永年县公安局刑事拘留，2013年3月21日经永年县人民检察院批准被逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，被告人陈某乙犯包庇罪于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王社友，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年3月6日下午，被告人陈某乙明知被告人陈某甲没有驾驶证，仍将冀D5B3**号三轮车交给被告人陈某甲驾驶。当被告人陈某甲驾驶该车由西向东行驶至冀尹固高铁桥东的时候，与前方同向张某某骑行的电动车发生碰撞，张某某骑行的电动车又与郝某某骑行的电动车发生碰撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某乙在现场通知三轮车车主怀某某，打120急救电话报案，在怀某某将张某某送往医院后，被告人陈某乙驾驶肇事车辆乘载陈某甲离开现场；警察讯问被告人陈某乙时，被告人陈某乙称自己开车发生的事故，以此来包庇被告人陈某甲。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任；认为被告人陈某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，提请本院以包庇罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、陈某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
辩护人王社友提出的辩护意见是，被告人陈某甲属于过失犯罪，系初犯，主观恶性小，认罪态度也较好，有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月6日下午，被告人陈某乙明知被告人陈某甲没有驾驶证，仍将冀D5B3**号三轮车交给被告人陈某甲驾驶。当被告人陈某甲驾驶该车由西向东行驶至冀尹固高铁桥东的时候，与前方同向张某某骑行的电动车发生碰撞，张某某骑行的电动车又与郝某某骑行的电动车发生碰撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。事故发生后，当公安人员询问被告人陈某乙时，被告人陈某乙称自己开车发生的事故，以此来包庇被告人陈某甲。
另查明，对于本案的民事赔偿部分，被告人陈某甲、陈某乙亲属与被害人张某某亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对两被告人的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
对于上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审时亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有永年县公安局立、破案报告，交通事故受案登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，车辆技术检验报告，酒精检测报告，尸体检验鉴定书，交通事故现场图，身份证明、车辆和驾驶证查询信息，证人郝某某、怀某某的证言，民事调解书，谅解书，被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶制动效能达不到国家标准的机动车上道路行驶，导致一人死亡的交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。对于辩护人提出的被告人陈某甲属于过失犯罪，系初犯，主观恶性小，认罪态度较好，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某乙为帮助他人逃避法律追究，向公安机关提供虚假证明的行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的相关规定，被告人陈某甲、陈某乙当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。）
二、被告人陈某乙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第204号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年8月8日出生，汉族，籍贯：永年县刘营乡陈刘营村，初中文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月7日被永年县公安局刑事拘留，2013年3月21日经永年县人民检察院批准被逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1985年10月4日出生，汉族，籍贯：永年县刘营乡陈刘营村，初中文化，农民，公民身份证号码：×××，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月7日被永年县公安局刑事拘留，2013年3月21日经永年县人民检察院批准被逮捕。现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，被告人陈某乙犯包庇罪于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王社友，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年3月6日下午，被告人陈某乙明知被告人陈某甲没有驾驶证，仍将冀D5B3**号三轮车交给被告人陈某甲驾驶。当被告人陈某甲驾驶该车由西向东行驶至冀尹固高铁桥东的时候，与前方同向张某某骑行的电动车发生碰撞，张某某骑行的电动车又与郝某某骑行的电动车发生碰撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某乙在现场通知三轮车车主怀某某，打120急救电话报案，在怀某某将张某某送往医院后，被告人陈某乙驾驶肇事车辆乘载陈某甲离开现场；警察讯问被告人陈某乙时，被告人陈某乙称自己开车发生的事故，以此来包庇被告人陈某甲。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任；认为被告人陈某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，提请本院以包庇罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、陈某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
辩护人王社友提出的辩护意见是，被告人陈某甲属于过失犯罪，系初犯，主观恶性小，认罪态度也较好，有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月6日下午，被告人陈某乙明知被告人陈某甲没有驾驶证，仍将冀D5B3**号三轮车交给被告人陈某甲驾驶。当被告人陈某甲驾驶该车由西向东行驶至冀尹固高铁桥东的时候，与前方同向张某某骑行的电动车发生碰撞，张某某骑行的电动车又与郝某某骑行的电动车发生碰撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人陈某甲负此事故的全部责任。事故发生后，当公安人员询问被告人陈某乙时，被告人陈某乙称自己开车发生的事故，以此来包庇被告人陈某甲。
另查明，对于本案的民事赔偿部分，被告人陈某甲、陈某乙亲属与被害人张某某亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对两被告人的行为表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
对于上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审时亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有永年县公安局立、破案报告，交通事故受案登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，车辆技术检验报告，酒精检测报告，尸体检验鉴定书，交通事故现场图，身份证明、车辆和驾驶证查询信息，证人郝某某、怀某某的证言，民事调解书，谅解书，被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶制动效能达不到国家标准的机动车上道路行驶，导致一人死亡的交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。对于辩护人提出的被告人陈某甲属于过失犯罪，系初犯，主观恶性小，认罪态度较好，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某乙为帮助他人逃避法律追究，向公安机关提供虚假证明的行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的相关规定，被告人陈某甲、陈某乙当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。）
二、被告人陈某乙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第204号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某某，蛟河市人，系蛟河市人民医院医生，住蛟河市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月5日永吉县公安局决定取保候审，2013年6月4日被永吉县公安局决定监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）166号起诉书指控被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员陈阳、王昆雪，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年春至2012年5月期间，被告人王某某利用在蛟河市人民医院当医生为患者开处方的便利条件，帮河南华润医药营销策划有限公司销售员李某某销售药品并收取提成12000.00元（此款已由永吉县公安局予以收缴）。被告人王某某经传唤到案。并认为，被告人王某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
经审理查明，被告人王某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，常住人口信息查询，抓捕经过，干部履历表，蛟河市人民医院证明，扣押财物清单，行贿人李某某笔记本部分记录，客户核对表，证人李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受药品销售方的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，积极退还受贿赃款，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人王某某违法所得人民币一万二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 庆
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于 娜
（此件共3页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第204号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘芳，女，1971年2月20日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）165号起诉书，指控被告人刘芳犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2012年11月27日下午15时许至次日7时许，被告人刘芳纠集苏XX、刘XX、郭XX、张XX、何XX等数十人，在其家中二楼使用“推牌九”的方式进行赌博，涉赌金额达九万余元，并在赌博中抽取牌头费。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏XX、刘XX、郭XX等人的证言，户籍证明、抓获经过、情况说明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘芳归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘芳犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一三年七月八日
书记员 刘 辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9288号
原告：陈惠平，男，1961年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：钱海洪，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：金磐集团有限公司，住所地：金华市金磐开发区永康街999号。
法定代表人：李爱芳，该公司董事长。
委托代理人：张雄军，男，该公司法务。
原告陈惠平与被告金磐集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈惠平及其委托代理人钱海洪、被告金磐集团有限公司的委托代理人张雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠平向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因地面施工损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计36091.84元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，浙江和勤通信工程有限公司派原告去金华市青春路雨污合流道路改造地段（即青春路与保险街交叉口）“盯防”地下电缆因施工避免遭到损坏的工作。当天下午4时许，因被告的挖掘机在以上交叉路口施工时侧翻，造成原告被该挖掘机臂撞击到头部掉进已挖开的沟里。事发后由和勤公司的领导和同事开车把原告送到金华市中心医院治疗（董姓包工头支付医疗费1000元），后又经武义县王宅镇谢氏骨伤医院等地治疗。病情基本稳定后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今未作出相应的赔偿。
被告金磐集团有限公司辩称，1.本案事实尚未明确。涉案项目由多家单位进行施工，各单位的挖掘机同时在作业，原告并未提供证据证明侧翻的挖掘机是由被告租赁的。2.即使原告是被告租赁的挖掘机撞倒，原告也应对本案的事故承担相应责任，施工现场有围栏隔离，也有警示标志，原告作为一名成年人，应知道施工现场的危险性，在挖掘机作业时，更不应靠近，原告在明知危险的情况下，依然进入作业范围内，本身存在错误，这也是导致事故发生的直接原因，故原告应对本案事故承担相应责任。3.原告提出的赔偿金额部分不合理。（1）医药费部分，金华市太医堂公司和寿生堂公司出具的收款收据，是原告自行采购，没有正式发票。（2）误工费、护理费、营养费部分，原告自行委托鉴定机构鉴定的结果明显偏高，根据原告提供的劳务合同，原告是其他单位的兼职临时工，于2016年6月16日入职，原告应提供收入证明。（3）原告没有遭受严重的人身损害，故不应主张精神损害抚慰金。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告受浙江和勤通信工程有限公司指派，配合被告承包的金华市青春路雨污合流道路改造工程施工。下午4时许，被告该工程项目部的挖掘机在操作过程中侧翻，导致一旁监护光缆线路的原告不慎被挖掘机臂撞击而摔入已开挖的沟中。事发后，原告在其公司工作人员和挖掘机驾驶员陪同下送至医院治疗。该事故发生后，金华市城市建设开发中心曾帮助原告与被告协商，被告项目部人员为原告支付了医疗费1000元。原告的伤情经金华精诚司法鉴定所鉴定：误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。
本院认为，被告项目部在施工过程中因挖掘机侧翻致原告受伤的事实，有证人证言及本院所作的调查笔录等所印证，本院予以确认。结合鉴定意见，原告的合理损失为：医疗费3333.44元、误工费15530.40元、护理费9000元、营养费3600元、交通费280元、鉴定费840元，合计32583.84元。本次事故因挖掘机操作不当而引发，被告作为施工单位应负事故主要责任；原告存在一定的疏忽大意，对自身的损伤应负次要责任。故本院确认被告赔偿原告70%的损失，计22808.69元（含已支付的医疗费1000元）。
综上，对原告陈惠平的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金磐集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈惠平医疗费等损失共计21808.69元（已扣除预付医疗费1000元）。
二、驳回原告陈惠平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元（已减半收取，原告已预交），由被告金磐集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年九月二十一日
代书记员 叶俊红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04701号
上诉人（原审原告）陈金宝。
上诉人（原审原告）王翠红。
委托代理人陈金宝，系王翠红配偶。
上诉人（原审原告）陈晨。
委托代理人陈金宝，系陈晨父亲。
被上诉人（原审被告）昆山周庄富贵园房地产开发有限公司。
上诉人陈金宝、王翠红、陈晨因与被上诉人昆山周庄富贵园房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0309号民事判决，向本院提出上诉。上诉人陈金宝、王翠红、陈晨向本院申请免交上诉案件受理费。本院依法审查其申请，认为其不符合免交条件。本院于2015年3月19日书面通知陈金宝、王翠红、陈晨，要求其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费。但陈金宝、王翠红、陈晨未能在本院限定的期限内交纳上诉案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈金宝、王翠红、陈晨自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年四月十五日
书记员 杨颖颖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5722号
原告王某，女，1999年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。
法定代理人黄某，女，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告李文英，女，1946年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某诉被告李文英合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李世民，被告李文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称,原告2016年4月11日向贵院起诉被告李文英遗产纠纷一案，贵院受理后，在2016年6月22日开庭审理，庭审中，达成调解协议：登记在被告李文英名下的位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%的产权。该案调解书生效后，原告多次找到被告，要求被告协助办理属于原告房屋50%的产权变更登记手续，被告却以各种理由一拖再拖，拒绝办理，无奈诉至贵院，请求法院判令被告为原告办理房屋共有产权变更登记手续。
被告李文英辩称，是原告母亲以办理房产过户为由向被告李文英催要身份证，被告称身份证在家里，原告母亲则气称不用被告拿身份证也可以办理房屋产权变更手续，后将被告起诉。现原告不满18周岁，被告不同意协助过户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：松山区人民法院（2016）内0404民初3023号民事调解书，证明经法院调解被告李文英同意将位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%的产权，该调解书现已经发生法律效力。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某系被告李文英孙女，2016年6月22日，经本院主持调解，被告李文英同意将位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%的产权，松山区法院依据双方调解意见作出2016内0404民初3023号赤峰市松山区人民法院民事调解书。被告以原告母亲做出断房屋电线、泼洒油漆等过分行为及原告现不满18周岁为由拒绝办理过户手续，故原告起诉至法院。
本院认为，原告王某与被告李文英已经在松山区人民法院第2016内0404民初3013号案件中自愿达成调解协议，并经松山区人民法院（2016）内0404民初3023号民事调解书予以确认，该调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力，是依法赋予强制执行力的法律文书。调解书明确约定”房屋位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%产权”，原被告作为调解协议的当事人均受该调解协议约束，应各自履行义务。故原告王某要求被告李文英履行法院依法做出的调解书协议内容，于法有据，本院予以支持。被告李文英辩称案外人（原告母亲）黄某在墙面上涂油漆，剪断电线，如事实存在应向公安机关报案，或另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告李文英于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）的50%产权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月十三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5722号原告王某，女，1999年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。法定代理人黄某，女，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告李文英，女，1946年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某诉被告李文英合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李世民，被告李文英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称,原告2016年4月11日向贵院起诉被告李文英遗产纠纷一案，贵院受理后，在2016年6月22日开庭审理，庭审中，达成调解协议：登记在被告李文英名下的位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%的产权。该案调解书生效后，原告多次找到被告，要求被告协助办理属于原告房屋50%的产权变更登记手续，被告却以各种理由一拖再拖，拒绝办理，无奈诉至贵院，请求法院判令被告为原告办理房屋共有产权变更登记手续。被告李文英辩称，是原告母亲以办理房产过户为由向被告李文英催要身份证，被告称身份证在家里，原告母亲则气称不用被告拿身份证也可以办理房屋产权变更手续，后将被告起诉。现原告不满18周岁，被告不同意协助过户。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：松山区人民法院（2016）内0404民初3023号民事调解书，证明经法院调解被告李文英同意将位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%的产权，该调解书现已经发生法律效力。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王某系被告李文英孙女，2016年6月22日，经本院主持调解，被告李文英同意将位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%的产权，松山区法院依据双方调解意见作出2016内0404民初3023号赤峰市松山区人民法院民事调解书。被告以原告母亲做出断房屋电线、泼洒油漆等过分行为及原告现不满18周岁为由拒绝办理过户手续，故原告起诉至法院。本院认为，原告王某与被告李文英已经在松山区人民法院第2016内0404民初3013号案件中自愿达成调解协议，并经松山区人民法院（2016）内0404民初3023号民事调解书予以确认，该调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力，是依法赋予强制执行力的法律文书。调解书明确约定”房屋位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）归原告王某与被告李文英共同所有，原告王某与被告李文英对该房屋各享有50%产权”，原被告作为调解协议的当事人均受该调解协议约束，应各自履行义务。故原告王某要求被告李文英履行法院依法做出的调解书协议内容，于法有据，本院予以支持。被告李文英辩称案外人（原告母亲）黄某在墙面上涂油漆，剪断电线，如事实存在应向公安机关报案，或另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条第一款之规定，判决如下：被告李文英于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理位于赤峰市××区的房屋产权（房产证号01222**）的50%产权变更登记手续。案件受理费50元，由被告李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月十三日书记员齐慧敏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初527号
原告：王泽斌，男，1981年04月27日出生，布依族，居民，住贵州省修文县。
被告：ＸＸ雄（曾用名孙成举），男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：余阳武，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告王泽斌与被告ＸＸ雄、余阳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ雄、余阳武经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王泽斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告ＸＸ雄返还原告借款本金共计70000.00元，并支付原告上述借款各项费用36200.00元，其中利息按月利率0.008%计算（按本金60000.00元计算利息自2015年05月29日至起诉之日止；按本金10000.00元计算利息自2015年09月17日至起诉之日止）、交通费1000.00元、写诉状费用600.00元及诉讼费2424.00元；2、被告余阳武对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告ＸＸ雄于2015年05月29日向原告借款60000.00元，约定于2015年06月30日前偿还，被告余阳武以其房屋为该笔借款提供担保。后被告ＸＸ雄因其工程欠工人工资，又向原告借款10000.00元，约定于2015年09月27日偿还。两笔借款期限届满后，被告未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告如前诉请。
被告ＸＸ雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告余阳武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、借条复印件一份。上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，作为本案的定案依据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年05月29日，被告ＸＸ雄经被告余阳武介绍向原告王泽斌借款60000.00元，双方约定于2015年06月30日前偿还。2015年05月29日被告ＸＸ雄向原告出具借条载明：“今借到王泽斌现金陆万元（60000）整，定于2015年06月30日前全部归还。如逾期不归还，用ＸＸ雄座落于麦架镇高坡村罗格当住房及余阳武房产抵押。借款人ＸＸ雄身份证号：522524197211165811担保人余阳武身份证号：522524197912105811此条借款人：ＸＸ雄担保人：余阳武2015年5月29日”；2015年09月17日，被告ＸＸ雄再次向原告借款10000.00元，并出具借条载明：“今借到王泽斌的人民币壹万元整（10000元）定在2015年9月27日还清。如果到期不还用贵Ａ×××××车和本人罗格当的房子抵押。借款人ＸＸ雄2015年9月17日”。还款期限届满后，被告ＸＸ雄拖欠原告借款本金至今，尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告ＸＸ雄拖欠原告借款至今未还，现原告诉请被告ＸＸ雄偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告余阳武对第一笔借款60000.00元承担连带清偿责任。从被告ＸＸ雄向原告出具的借条内容上看，该借条中未约定保证条款，被告余阳武也未以保证人身份在借条上签字或盖章且原告未提供证据证明被告余阳武以口头方式为该笔借款提供保证，故保证合同未成立，对原告要求被告余阳武承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。另对原告要求被告余阳武以其房屋对该笔借款承担担保责任的主张，原告与被告余阳武虽约定抵押被告余阳武房产，但双方未办理房产抵押登记，抵押权未设立，故本院对原告的该项主张依法不予支持。对于原告要求被告ＸＸ雄支付借款利息的主张，因借贷双方未约定借款利息，双方系自然人间的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告的该项主张依法不予支持。对于原告要求被告支付交通费1000.00元及写诉状费用600.00元的主张，因原告未提供相关证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ雄于本判决生效之日起二十日内向原告王泽斌偿还借款本金70000.00元；
二、驳回原告王泽斌其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424.00元，由被告ＸＸ雄负担1598.00元，由原告王泽斌负担826.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫 洋
人民陪审员 彭娇虹
人民陪审员 熊显志
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 维
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初527号原告：王泽斌，男，1981年04月27日出生，布依族，居民，住贵州省修文县。被告：ＸＸ雄（曾用名孙成举），男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。被告：余阳武，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。原告王泽斌与被告ＸＸ雄、余阳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽斌到庭参加了诉讼，被告ＸＸ雄、余阳武经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王泽斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告ＸＸ雄返还原告借款本金共计70000.00元，并支付原告上述借款各项费用36200.00元，其中利息按月利率0.008%计算（按本金60000.00元计算利息自2015年05月29日至起诉之日止；按本金10000.00元计算利息自2015年09月17日至起诉之日止）、交通费1000.00元、写诉状费用600.00元及诉讼费2424.00元；2、被告余阳武对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告ＸＸ雄于2015年05月29日向原告借款60000.00元，约定于2015年06月30日前偿还，被告余阳武以其房屋为该笔借款提供担保。后被告ＸＸ雄因其工程欠工人工资，又向原告借款10000.00元，约定于2015年09月27日偿还。两笔借款期限届满后，被告未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告如前诉请。被告ＸＸ雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告余阳武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、借条复印件一份。上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，作为本案的定案依据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年05月29日，被告ＸＸ雄经被告余阳武介绍向原告王泽斌借款60000.00元，双方约定于2015年06月30日前偿还。2015年05月29日被告ＸＸ雄向原告出具借条载明：“今借到王泽斌现金陆万元（60000）整，定于2015年06月30日前全部归还。如逾期不归还，用ＸＸ雄座落于麦架镇高坡村罗格当住房及余阳武房产抵押。借款人ＸＸ雄身份证号：522524197211165811担保人余阳武身份证号：522524197912105811此条借款人：ＸＸ雄担保人：余阳武2015年5月29日”；2015年09月17日，被告ＸＸ雄再次向原告借款10000.00元，并出具借条载明：“今借到王泽斌的人民币壹万元整（10000元）定在2015年9月27日还清。如果到期不还用贵Ａ×××××车和本人罗格当的房子抵押。借款人ＸＸ雄2015年9月17日”。还款期限届满后，被告ＸＸ雄拖欠原告借款本金至今，尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告ＸＸ雄拖欠原告借款至今未还，现原告诉请被告ＸＸ雄偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告余阳武对第一笔借款60000.00元承担连带清偿责任。从被告ＸＸ雄向原告出具的借条内容上看，该借条中未约定保证条款，被告余阳武也未以保证人身份在借条上签字或盖章且原告未提供证据证明被告余阳武以口头方式为该笔借款提供保证，故保证合同未成立，对原告要求被告余阳武承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。另对原告要求被告余阳武以其房屋对该笔借款承担担保责任的主张，原告与被告余阳武虽约定抵押被告余阳武房产，但双方未办理房产抵押登记，抵押权未设立，故本院对原告的该项主张依法不予支持。对于原告要求被告ＸＸ雄支付借款利息的主张，因借贷双方未约定借款利息，双方系自然人间的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告的该项主张依法不予支持。对于原告要求被告支付交通费1000.00元及写诉状费用600.00元的主张，因原告未提供相关证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ雄于本判决生效之日起二十日内向原告王泽斌偿还借款本金70000.00元；二、驳回原告王泽斌其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424.00元，由被告ＸＸ雄负担1598.00元，由原告王泽斌负担826.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  巫 洋人民陪审员  彭娇虹人民陪审员  熊显志二〇一七年八月七日书 记 员  唐 维
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11567号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告磨铁数盟公司诉称：2012年11月2日，原告与作者段倩签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《我当道士那些年》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品（含3本内容相同的文件源），供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《我当道士那些年》；2、被告赔偿原告经济损失人民币617788元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 赵庆丽
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年五月十七日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11567号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告磨铁数盟公司诉称：2012年11月2日，原告与作者段倩签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《我当道士那些年》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品（含3本内容相同的文件源），供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《我当道士那些年》；2、被告赔偿原告经济损失人民币617788元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年五月十七日书记员  李易忱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2683号
原告：周波，男，1970年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐华，男，1968年3月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告周波与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐华偿还原告借款29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款29000元，并向原告出具借条一份。因原告多次催要还款未果，故诉至法院。
被告徐华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。
以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因双方对借款期限没有约定，原告在实际履行了款项出借义务后，可以催告徐华在合理期限内返还该笔29000借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效之日起十日内偿还原告周波借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马春晖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初26号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人斯迪克卡热·阿西穆，无业。2014年10月21日因盗窃被咸宁市公安局温泉分局行政拘留十五日；2015年1月12日因盗窃被咸宁市公安局温泉分局行政拘留；2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人斯迪克卡热·阿西穆犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人斯迪克卡热·阿西穆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月5日15时30分许，被告人斯迪克卡热·阿西穆窜至咸宁市温泉购物公园海澜之家门口处，趁受害人王某不备，将王某放在上衣左边口袋内一部价值4365元的黑色苹果6手机盗走。
2015年10月9日，被告人斯迪克卡热·阿西穆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人斯迪克卡热·阿西穆在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、被告人王某购买手机的发票、被盗物品价格鉴定意见、被害人王某的陈述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人斯迪克卡热·阿西穆以非法占有为目的，扒窃他人价值4365元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人斯迪克卡热·阿西穆自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人斯迪克卡热.阿西穆因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，酌情对其从重处罚。根据被告人斯迪克卡热·阿西穆的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人斯迪克卡热·阿西穆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月9日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1367号
申请人：王某某，女，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：曹某某，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人王某某与被申请人曹某某离婚纠纷一案过程中，王某某向本院申请诉前调解。因曹某某不同意调解，王某某于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人王某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人王某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3181号
申请人温县恒昇泰铝制品有限公司，地址：温县产业集聚区鑫源路58号，统一社会信用代码：91410825MA3X46211D。
法定代表人：孙龑飞，董事长。
被执行人浙江杨安泽幕墙材料有限公司，地址：杭州市萧山区大江东八方物流园，统一社会信用代码：913301055995998130。
法定代表人：杨广进，执行董事。
本院在执行申请人温县恒昇泰铝制品有限公司与被执行人浙江杨安泽幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于12月13日扣划银行存款10万元，未发现其他可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3181号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月四日
书记员 王志云
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初256号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年6月7日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，木工，住扬州市邗江区。2018年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年4月12日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]231号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年1月至3月期间，被告人陈某某在扬州市广陵区极乐港浴室门口、高等职业技术学校门口、观潮路金辉优步售楼处等地，采用顺手牵羊的手段，窃得电动自行车3辆，经价格认定，被盗电动车共计价值人民币3466.6元。具体分述如下：
1.2018年1月初，被告人陈某某在扬州市广陵区极乐港浴室门口，乘人不备，窃得被害人张某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆，经价格认定，被盗电动自行车价值人民币699.97元。
2.2018年3月初，被告人陈某某在扬州市高等职业技术学校门口，乘人不备，窃得被害人马某停放在此处的绿能牌电动自行车1辆，经价格认定，被盗电动自行车价值人民币1599.96元。
3.2018年3月21日，被告人陈某某在扬州市观潮路金辉优步售楼处门口，乘人不备，窃得被害人潘某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆，经价格认定，被盗电动自行车价值人民币1166.67元。
案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行。公安机关已追回被窃的3辆电动自行车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人张某、马某、潘某的陈述笔录，未到庭证人吴某、陈某的证言笔录，辨认作案地点笔录及照片，监控截屏照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人陈某某从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在扬州市公安局广陵分局五里派出所的三辆电动自行车，分别发还被害人张某、马某、潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年五月三十日
书记员 陈启琦
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执226号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325
被执行人：安徽盈涔印刷包装有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区电子园区。组织机构代码59427262-7
被执行人：胡吉兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：胡吉成，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：胡吉华，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽齐山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市永明路95号上海城C幢6楼。组织机构代码66290621-5
本院依据已发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初1891号民事判决书,已向被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵、胡吉成、胡吉华、安徽齐山房地产开发有限责任公司发出执行通知,责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务,但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵、胡吉成、胡吉华、安徽齐山房地产开发有限责任公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵、胡吉成、胡吉华、安徽齐山房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵、胡吉成、胡吉华、安徽齐山房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵、胡吉成、胡吉华、安徽齐山房地产开发有限责任公司财产以人民币6403231.31元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3008号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。
负责人：王海峰，支行行长。
被告：郑红初，男，1973年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周淡军，男，1981年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告许杨与被告郑红初、周淡军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行负担。
审判员 钱 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 吕冰儿
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1836号
罪犯刘忠，男，1988年6月5日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，住安龙县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月20日作出（2012）狮刑初字第732号刑事判决，以被告人刘忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2011年11月16日起至2026年2月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，责令刘忠等3人退赔赔款及赃物折价款人民币2212元；责令被告人陈贵、刘忠退赔赔款及赃物折价款人民币17324元及追缴被告人陈贵、刘忠违法所得分别为人民币11000元（已扣押在公安机关900元）、人民币5000元（已扣押在公安机关2400元）；责令刘忠等2人退赔大显牌手机一部。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出（2015）三刑执字第1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年3月15日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠在服刑期间，能认清犯罪社会危害性，认罪悔罪，积极改造；能遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩良好；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年3月至2016年6月考核达标分累计13分，2016年5月8日因队列行进不听指挥扣1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯月考核表、罪犯考核统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠在服刑期间，虽有违规扣分，但经教育后能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑九个月，刑期自2011年11月16日起至2024年6月15日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 月 娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初37号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人雷某某，男，1982年8月23日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年9月12日向永登县公安局依法投案自首，同日被取保候审。
辩护人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人雷某某犯合同诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年至2016年期间，被告人雷某某将自己正在按揭的一辆东风牌半挂牵引车（车牌号为甘D456**）抵押给甘某某，向其陆续借款四次，共计人民币13万元，并于2016年4月13日与甘某某签订“车辆转让协议”，后通过挂靠公司，将抵押车辆过户给了甘某某，但车辆仍由雷某某经营。2017年4月6日，甘某某将该车所欠按揭车辆的贷款26252元还清。2017年4月20日甘某某缴纳车辆保险等费用1万元，至此，甘某某共计为该车支出了166252万元。在此期间的2016年12月30日雷某某隐瞒已将车辆给甘某某过户的事实，又以签订《车辆买卖合同》的方式，将该车抵押给李某，向李某借款9.88万元（合同价款21万元整），并将车辆及车辆行驶证交由李某保管，2017年5月26日，甘某某发现后将该车开走，被害人李某才得知雷某某故意隐瞒已将该车过户的事实。被告人雷某某通过签订车辆买卖合同骗取被害人李某9.88万元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人雷某某之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人雷某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
辩护人辩称，被告人雷某某有自首情节，已赔偿被害人部分损失，并取得谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局刑事警察大队受案登记表，永登县公安局登记保存清单，车辆转让协议，车辆挂靠服务协议，车辆买卖合同，收条，车辆营运承包合同，甘肃农村信用社回单，POS签购单，兰州银行记账凭证，中国建设银行交易明细清单，景泰腾翔汽车销售服务有限公司证明，兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司证明，车辆按揭借款合同，兰州天信公证处公证书，抵押合同，借条，到案经过，常住人口基本信息，谅解书；证人甘某某、翟某某、保某某、陈某某、刘某某的证言；被害人李某的陈述；永登县价格认证中心永价认字[2017]46号关于对“重型半挂牵引车”等涉案财物的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，隐瞒自己已将车辆转让的事实，与他人签订车辆买卖合同，共骗取他人财物9.88万元，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人辩称，被告人雷某某有自首情节，此辩护意见与本院查明的事实一致，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称，被告人雷某某已赔偿被害人部分损失，并取得谅解，此辩护意见，与本院查明的事实亦一致，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年三月一日
书记员 雷 蔼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第240号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：罗央努。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告罗央努物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗央努的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年四月九日
代书记员 胡瀚尹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保10号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：杨来生，男，1969年2月8日生，汉族，住江西省永新县。
申请人中国建设银行股份有限公司永新支行与被申请人杨来生信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨来生名下价值15000元的财产进行查封或冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人杨来生名下价值15000元的财产。
案件受理费170元，由申请人中国建设银行股份有限公司永新支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年五月十六日
书记员 汤 珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1600号
罪犯周崇喜，男，1984年12月19日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇〇七年九月十一日作出(2007)祁刑初字第165号刑事判决，认定罪犯周崇喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八千元。判决发生法律效�后交付执行。二○一三年六月经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周崇喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周崇喜在服刑期间有悔改表现。依据�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周崇喜减去有期徒刑三个月(减刑后，刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执581-6号
申请执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市。
法定代表人：袁军军，任公司总经理。
委托代理人：张磊，系该公司法务部职员。
委托代理人：陈富会，系该公司法务部职员。
被执行人张圈峰，男，1965年11月2日生，汉族，住西安市。
被执行人陕西镇东建设工程公司，住所地：周至县。
法定代表人:郝尊宁，任公司经理。
被执行人西安晨旭房地产开发有限公司，住所地：周至县。
法定代表人：赵宏周，任公司经理。
陕西华联建筑劳务有限责任公司与张圈峰、陕西镇东建设工程公司、西安晨旭房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）陕0124民初718号民事判决书，该案执行标的为：案件款4563161元及利息，陕西镇东建设工程公司、西安晨旭房地产开发有限公司对该款项承担连带给付责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费43306元，执行费54642元。执行中，依法执行张圈峰2500元、陕西镇东建设工程公司250000元、西安晨旭房地产开发有限公司242700元，并查封西安晨旭房地产开发有限公司名下位于周至县中心东街方圆明珠广场二单元房产18座，暂未处置。经查银行、车辆、房管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执581号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一八年三月十九日
书记员 郝雯莉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10509号之一
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36号、38号一至四层，统一社会信用代码91120000675983690A。
负责人王建国，行长。
委托代理人刘�，天津赫德律师事务所律师。
被告天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人汪金苗，经理。
被告天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人贾鸿潜，经理。
被告汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。
被告葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。
本院受理原告上海银行股份有限公司天津分行与被告天津市圣斯克家俱有限公司、天津市融资担保有限公司、汪俊清、葛大宝借款合同纠纷一案后，被告天津市融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告天津市融资担保有限公司住所地在天津市红桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条之规定，请求将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告天津市圣斯克家俱有限公司之间订立的《流动资金借款合同》第二十一条中约定，合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉。原告与被告天津市融资担保有限公司之间订立的《借款保证合同》第十三条及原告与被告汪俊清、葛大宝之间订立的《借款保证合同》第十六条中亦约定，合同双方在履行本合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向债权人所在地的人民法院起诉。当事人在上述合同中均协议选择了原告住所地人民法院管辖，原告住所地为天津市河西区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告天津市融资担保有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津市融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李冬平
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄海洲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。