wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2497号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：陈祖荣，男，汉，1985年11月12日出生，住广西横县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告陈祖荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告陈祖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告鹏运公司与被告陈祖荣于2015年2月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》关系。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2015年2月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的轻型特殊结构货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年2月6日起至2018年2月6日。自2016年7月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告陈祖荣未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告鹏运公司（甲方）与被告陈祖荣（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJ11RBBC771015527，发动机号：YZ4102ZLQB7121418）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2015年2月6日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费110元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2015年2月6日至2018年2月6日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年7月起，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈祖荣于2015年2月6日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈祖荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月十七日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3063号
申请执行人徐晓娜，女，汉族，出生于1982年02月22日，住所地河北省承德市兴隆县。
被执行人北京美小姐电子商务有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼10层1008。
法定代表人陶继刚。
本院在执行徐晓娜申请执行北京美小姐电子商务有限公司合同纠纷一案的京通劳人仲字[2017]第2094-2097号裁决书一案中，该案申请执行标的为人民币3500元，经查，被执行人北京美小姐电子商务有限公司名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人北京美小姐电子商务有限公司的法定代表人纳入限制高消费。申请执行人徐晓娜亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结京通劳人仲字[2017]第2094-2097号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年四月一日
书记员 金绍育
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终804号
上诉人（原审原告）：德州威柯瑞电动车业有限公司，住所地山东省德州市武城县甲马营工业园。
法定代表人：王俊英，董事长。
委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1972年4月26日出生，汉族，住山东省莱西市。
被上诉人（原审被告）：解少燕，女，1972年11月25日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。
上诉人德州威柯瑞电动车业有限公司（以下简称威柯瑞公司）因与被上诉人刘海燕、解少燕侵权责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威柯瑞公司上诉请求：1.依法撤销山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1694号民事判决，依法支持上诉人一审诉求；2.一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘海燕、解少燕对威柯瑞公司存在侵权行为。法人享有名誉权，刘海燕、解少燕与威柯瑞公司发生经济纠纷时，在没有证据证明威柯瑞公司产品不合格的情况下，以书面形式在网上发布不实言论，如“明目张胆的无证销售”、“请别再坑害不知情的买车人了”等，刘海燕、解少燕文章中所含威柯瑞公司“无证”、“坑害”结论是对威柯瑞公司做出的错误评判，侵犯了威柯瑞公司的名誉权。武城县质监局未认定威柯瑞公司的产品存在质量问题，“电动车联盟”是微信公众号，刘海燕、解少燕虚构夸大事实，在网络上侮辱诽谤威柯瑞公司，有主观过错，严重影响威柯瑞公司的经营活动。二、原审适用法律错误。刘海燕、解少燕负有对其文章客观真实的举证责任，一审法院未认定案涉产品是否合格便径行裁判违反法律规定。
刘海燕、解少燕答辩称，第一，根据《中华人民共和国产品质量法》27条，第一项，产品必须有产品质量检验合格证明，因此没有合格证的产品可以证实是质量不合格的产品，而且涉及生命安全的产品没有通过各项性能检测即销售，明显是坑人，因此不存在刘海燕、解少燕不存在侵权的行为，而威柯瑞公司所称的质检局未认定威柯瑞公司产品有质量问题，其实是没有启动检验程序，在刘海燕、解少燕向威柯瑞公司及武城县质检局以及媒体要求解决双方矛盾时，曾经要求对涉案车辆进行性能检测，但威柯瑞公司称涉及车辆已经处理了，这也可以推定涉案车辆是存在质量问题的；第二，根据《中华人民共和国产品质量法》，产品没有质量合格证即质量不合格，刘海燕、解少燕已经举证证明了威柯瑞公司的涉案车辆没有合格证，我方已经举证完毕，因此一审要求威柯瑞公司就产品合格举证适用法律并无过错，其他答辩意见同一审质证及答辩意见。因此我们认为一审判决事实认定正确，法律适用正确，应予维持。
威柯瑞公司向一审法院起诉请求：要求刘海燕、解少燕停止侵权、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失100000元。
一审法院认定事实：威柯瑞公司与刘海燕、解少燕之间因购车、质量、车款等问题发生争议，刘海燕、解少燕于2017年7月2日向“电动车联盟”微信公众号进行了实名投诉，2017年7月3日该公众号推出“彻底愤怒！山东这家电动车厂，坑骗下岗女工是在很过份！”的文章，并公开了刘海燕、解少燕的实名投诉信件。以上有当事人陈述、“电动车联盟”微信公众号截图为证。一审法院认为，本案争议的焦点是刘海燕、解少燕的行为是否侵犯了威柯瑞公司的名誉权。这就应该从侵权的构成要件进行分析，即行为的违法性、有无损害事实、行为与损害事实的因果关系、行为人有无主观过错。首先，应当审查行为是否具有违法性，即刘海燕、解少燕向“电动车联盟”微信公众号的投诉是否违法，显然没有法律法规禁止此种行为，根据我国“法无明文禁止即可为”的立法原则，刘海燕、解少燕的投诉行为不属于非法行为。至于“电动车联盟”微信公众号为此而推出的文章是否构成侵权，与本案没有关联性，不属于本案审理的内容。至于刘海燕、解少燕的行为是否具有贬损他人名誉的性质，因涉案电动车是否合格，威柯瑞公司没有提供任何证据，也没有申请任何检测，即威柯瑞公司没有提供任何刘海燕、解少燕贬损其名誉的证据，根据证据规则的要求，威柯瑞公司应当承担对自己不利的后果，即不能认定刘海燕、解少燕的行为贬损了威柯瑞公司的名誉。其次，应当审查刘海燕、解少燕的行为是否具有损害事实，威柯瑞公司也没有任何证据证明自己因刘海燕、解少燕的行为所产生的实际损害的有无、损害程度的大小、损失的多少等，同样根据证据规则的要求，不能认定刘海燕、解少燕的行为给威柯瑞公司造成了损害，也就不存在损害事实与刘海燕、解少燕行为的因果关系问题。再次，从刘海燕、解少燕主观上看，其投诉的目的无非是要求威柯瑞公司履行退回货款等合同义务，现有证据不能看出刘海燕、解少燕有故意诋毁威柯瑞公司名誉权的主观过错。综上，威柯瑞公司要求刘海燕、解少燕停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，不能得到法院支持，应依法予以驳回。判决：驳回威柯瑞公司对刘海燕、解少燕的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：刘海燕、解少燕是否侵犯了威柯瑞公司的名誉权。侵害名誉权必须具备四个要件，即加害人实施了侵害他人名誉的行为、受害人名誉受到了损害、侵害行为与损害之间存在因果关系、加害人存在过错。本案中，威柯瑞公司上诉主张刘海燕、解少燕在“电动车联盟”微信公众号的投诉不实，侵害了其名誉权，应当承担侵权责任，其主张是否成立应根据是否具备上述侵害名誉权责任的四个构成要件来判断。一审过程中，威柯瑞公司未提供充分证据证明刘海燕、解少燕投诉不实，亦未证明其名誉权受到损害。二审庭审中，威柯瑞公司仍未提交新证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，威柯瑞公司应对刘海燕、解少燕构成侵权负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故，本院对威柯瑞公司主张刘海燕、解少燕侵犯其名誉权的请求不予支持。
综上所述，德州威柯瑞电动车业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由德州威柯瑞电动车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年六月二十日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终804号上诉人（原审原告）：德州威柯瑞电动车业有限公司，住所地山东省德州市武城县甲马营工业园。法定代表人：王俊英，董事长。委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1972年4月26日出生，汉族，住山东省莱西市。被上诉人（原审被告）：解少燕，女，1972年11月25日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。上诉人德州威柯瑞电动车业有限公司（以下简称威柯瑞公司）因与被上诉人刘海燕、解少燕侵权责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威柯瑞公司上诉请求：1.依法撤销山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1694号民事判决，依法支持上诉人一审诉求；2.一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘海燕、解少燕对威柯瑞公司存在侵权行为。法人享有名誉权，刘海燕、解少燕与威柯瑞公司发生经济纠纷时，在没有证据证明威柯瑞公司产品不合格的情况下，以书面形式在网上发布不实言论，如“明目张胆的无证销售”、“请别再坑害不知情的买车人了”等，刘海燕、解少燕文章中所含威柯瑞公司“无证”、“坑害”结论是对威柯瑞公司做出的错误评判，侵犯了威柯瑞公司的名誉权。武城县质监局未认定威柯瑞公司的产品存在质量问题，“电动车联盟”是微信公众号，刘海燕、解少燕虚构夸大事实，在网络上侮辱诽谤威柯瑞公司，有主观过错，严重影响威柯瑞公司的经营活动。二、原审适用法律错误。刘海燕、解少燕负有对其文章客观真实的举证责任，一审法院未认定案涉产品是否合格便径行裁判违反法律规定。刘海燕、解少燕答辩称，第一，根据《中华人民共和国产品质量法》27条，第一项，产品必须有产品质量检验合格证明，因此没有合格证的产品可以证实是质量不合格的产品，而且涉及生命安全的产品没有通过各项性能检测即销售，明显是坑人，因此不存在刘海燕、解少燕不存在侵权的行为，而威柯瑞公司所称的质检局未认定威柯瑞公司产品有质量问题，其实是没有启动检验程序，在刘海燕、解少燕向威柯瑞公司及武城县质检局以及媒体要求解决双方矛盾时，曾经要求对涉案车辆进行性能检测，但威柯瑞公司称涉及车辆已经处理了，这也可以推定涉案车辆是存在质量问题的；第二，根据《中华人民共和国产品质量法》，产品没有质量合格证即质量不合格，刘海燕、解少燕已经举证证明了威柯瑞公司的涉案车辆没有合格证，我方已经举证完毕，因此一审要求威柯瑞公司就产品合格举证适用法律并无过错，其他答辩意见同一审质证及答辩意见。因此我们认为一审判决事实认定正确，法律适用正确，应予维持。威柯瑞公司向一审法院起诉请求：要求刘海燕、解少燕停止侵权、公开赔礼道歉，并赔偿经济损失100000元。一审法院认定事实：威柯瑞公司与刘海燕、解少燕之间因购车、质量、车款等问题发生争议，刘海燕、解少燕于2017年7月2日向“电动车联盟”微信公众号进行了实名投诉，2017年7月3日该公众号推出“彻底愤怒！山东这家电动车厂，坑骗下岗女工是在很过份！”的文章，并公开了刘海燕、解少燕的实名投诉信件。以上有当事人陈述、“电动车联盟”微信公众号截图为证。一审法院认为，本案争议的焦点是刘海燕、解少燕的行为是否侵犯了威柯瑞公司的名誉权。这就应该从侵权的构成要件进行分析，即行为的违法性、有无损害事实、行为与损害事实的因果关系、行为人有无主观过错。首先，应当审查行为是否具有违法性，即刘海燕、解少燕向“电动车联盟”微信公众号的投诉是否违法，显然没有法律法规禁止此种行为，根据我国“法无明文禁止即可为”的立法原则，刘海燕、解少燕的投诉行为不属于非法行为。至于“电动车联盟”微信公众号为此而推出的文章是否构成侵权，与本案没有关联性，不属于本案审理的内容。至于刘海燕、解少燕的行为是否具有贬损他人名誉的性质，因涉案电动车是否合格，威柯瑞公司没有提供任何证据，也没有申请任何检测，即威柯瑞公司没有提供任何刘海燕、解少燕贬损其名誉的证据，根据证据规则的要求，威柯瑞公司应当承担对自己不利的后果，即不能认定刘海燕、解少燕的行为贬损了威柯瑞公司的名誉。其次，应当审查刘海燕、解少燕的行为是否具有损害事实，威柯瑞公司也没有任何证据证明自己因刘海燕、解少燕的行为所产生的实际损害的有无、损害程度的大小、损失的多少等，同样根据证据规则的要求，不能认定刘海燕、解少燕的行为给威柯瑞公司造成了损害，也就不存在损害事实与刘海燕、解少燕行为的因果关系问题。再次，从刘海燕、解少燕主观上看，其投诉的目的无非是要求威柯瑞公司履行退回货款等合同义务，现有证据不能看出刘海燕、解少燕有故意诋毁威柯瑞公司名誉权的主观过错。综上，威柯瑞公司要求刘海燕、解少燕停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，不能得到法院支持，应依法予以驳回。判决：驳回威柯瑞公司对刘海燕、解少燕的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：刘海燕、解少燕是否侵犯了威柯瑞公司的名誉权。侵害名誉权必须具备四个要件，即加害人实施了侵害他人名誉的行为、受害人名誉受到了损害、侵害行为与损害之间存在因果关系、加害人存在过错。本案中，威柯瑞公司上诉主张刘海燕、解少燕在“电动车联盟”微信公众号的投诉不实，侵害了其名誉权，应当承担侵权责任，其主张是否成立应根据是否具备上述侵害名誉权责任的四个构成要件来判断。一审过程中，威柯瑞公司未提供充分证据证明刘海燕、解少燕投诉不实，亦未证明其名誉权受到损害。二审庭审中，威柯瑞公司仍未提交新证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，威柯瑞公司应对刘海燕、解少燕构成侵权负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故，本院对威柯瑞公司主张刘海燕、解少燕侵犯其名誉权的请求不予支持。综上所述，德州威柯瑞电动车业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由德州威柯瑞电动车业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘     玉     福审 判 员 高     晓     敏审 判 员 张小雪二〇一八年六月二十日法官助理 尚           敏书 记 员 王           洁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第955号
原告通辽市凯杰物业服务有限公司住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇山水人家小区B3-311
法定代表人：陈伟职务：经理
被告兰金山，男，蒙古族。
本院在审理原告通辽市凯杰物业服务有限公司诉被告兰金山物业合同纠纷一案中，原告通辽市凯杰物业服务有限公司于2015年8月28日申请撤回对被告兰金山的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽市凯杰物业服务有限公司撤回对被告兰金山的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告通辽市凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月二十八日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第955号
原告阿克苏市祥云机电设备有限公司库车分公司。住所地阿克苏地区库车县天山路510号。
负责人刘凤红，该公司经理。
委托代理人曹红梅，该公司出纳。
被告朱小轩，男，汉族，1983年6月1日出生，住库车县。
被告钞尚平，男，汉族，1969年5月2日出生，住库车县。
本院在审理原告阿克苏市祥云机电设备有限公司库车分公司诉被告朱小轩、钞尚平买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏市祥云机电设备有限公司库车分公司于2015年5月14日向本院提出撤回对被告朱小轩、钞尚平起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成调解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市祥云机电设备有限公司库车分公司撤回对被告朱小轩、钞尚平的起诉。
本案案件受理费3030元，依法减半收取1515元，由原告阿克苏市祥云机电设备有限公司库车分公司承担。
代理审判员 刘恒
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗玉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第723号
罪犯于动伟，吉林省松原市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白城市中级民法院于2004年11月4日作出（2004）白中法刑初字第65号刑事判决，以被告人于动伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。于2009年4月30日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯于动伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于动伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于动伟减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年2月29日起，至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第723号
罪犯于动伟，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，吉林省松原市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白城市中级民法院于2004年11月4日作出（2004）白中法刑初字第65号刑事判决，以被告人于动伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10000元。于2009年4月30日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯于动伟能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯于动伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于动伟减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年2月29日起，至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执244号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人高燕红、李华、朱志勇、高燕学。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高燕红、李华、朱志勇、高燕学金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高燕红、李华、朱志勇、高燕学无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的235034.61元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6139号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，经理。
委托诉讼代理人：张家瑀，员工。
被上诉人（原审原告）：王天佑，男，2013年12月20日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：段某（王天佑之母），住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：代宾，男，1991年12月29日�生，汉族，住河北省三河市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王天佑、代宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以已与被上诉人达成和解为由于2017年12月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨涵琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2351号
原告乔某某
被告冯某某
被告李某某
本院在审理原告乔某某与被告冯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因原告乔某某未在本院指定期限内向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹彦强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审201号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社（组织机构代码为71330749-1）,住所地宁波市鄞州区首南街道前周村。
原负责人罗忠裕。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕113号行政处罚决定，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月13日作出甬土鄞行罚〔2007〕113号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社未经依法批准，于2001年4月擅自占用原钟公庙街道前周村（待置换用地）填塘渣建造厂房，总占地面积为1200平方米，其中建筑面积483平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社退还非法占用的1200平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币24000元。申请执行人于2007年6月14日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕113号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]36号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
另查明，现前周村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区划范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月13日作出的甬土鄞行罚〔2007〕113号行政处罚决定内容中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月七日
代书记员 吴 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3081号
原告林小丹。
被告吴晓平。
被告鲍富娒。
本院在审理原告林小丹与被告吴晓平、鲍富娒民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林生林撤回起诉。
本案受理费3690元，减半收取1845元由原告林小丹负担。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年五月九日
书 记 员 周敏捷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3160号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告薛蒙，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与薛蒙借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1476号
原告：张银花，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李守岩，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李学杰，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：蔡怀养，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告张银花与被告李守岩、李学杰、蔡怀养民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告张银花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张银花撤回起诉处理。
审 判 员 王怀志
二〇一八年五月三十日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1476号原告：张银花，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：李守岩，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：李学杰，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：蔡怀养，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告张银花与被告李守岩、李学杰、蔡怀养民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告张银花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张银花撤回起诉处理。审 判 员 王怀志二〇一八年五月三十日法官助理 林笑笑书 记 员 吴思全附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准二仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第681号
原告：董子磊。
被告：董海光。
原告董子磊诉被告董海光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董子磊及被告董海光到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告从山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款70000元，由原告为其提供担保，到期日为2014年3月18日，该借款到期后，因被告拒不偿还贷款，经商业银行催收原告为被告偿付借款本金及利息38164.11元，后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还原告代付款38164.11元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为我偿还贷款本金及利息38164.11元属实，我有了钱慢慢还。
经审理查明，2012年3月22日，昌邑市农村信用合作联社与董子磊、董海光、董新春签订最高额联合保证借款合同，约定董子磊、董海光、董新春组成联保小组，联保小组成员互相承担连带责任，联保期限自2012年3月22日至2014年3月19日，董海光的最高借款额为70000元。被告随后于2013年4月17日从山东昌邑农村商业银行股份有限公司（昌邑市农村信用合作联社已变更名称为山东昌邑农村商业银行股份有限公司）贷款70000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年3月18日。该借款到期后，因被告拒不偿还贷款，经山东昌邑农村商业银行股份有限公司催收，原告于2014年3月23日为被告偿付借款本金及利息38164.11元。此后被告未付原告代付款。
本院认为，原告作为被告的借款连带责任担保人，为被告代付欠山东昌邑农村商业银行股份有限公司的借款及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付代付款，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告董海光偿付原告董子磊代付款38164.11元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，财产保全费410元，共计1164元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一四年十月九日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第681号
原告董子磊。
被告董海光。
被告马海霞。
本院在审理原告董子磊与被告董海光、马海霞追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款39000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董海光、马海霞银行存款39000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年八月四日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第681号
原告董子磊。
被告董海光。
被告马海霞，成年。
本院在审理原告董子磊与被告董海光、马海霞追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款39000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董海光、马海霞银行存款39000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年八月四日
书记员 冯永欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执273号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1778号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王杰名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DYM7182BAC5，车辆识别代号：LUXC71H0XFB057381）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执273号执行决定书，将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1778号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王杰应当继续履行(2016)鄂0191民初1778号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执273号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)鄂0191民初1778号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王杰名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DYM7182BAC5，车辆识别代号：LUXC71H0XFB057381）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执273号执行决定书，将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1778号民事判决书的本次执行程序。被执行人王杰应当继续履行(2016)鄂0191民初1778号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1853号之三
原告：妙存帅，男，1983年12月14日出生，汉族，医疗卫生业，本科文化，住河北省邢台市威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：孙振强，男，1977年1月3日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省邢台市临西县。
被告：临清市安畅运输服务有限公司。
统一社会信用代码：91371581328357572P。
住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。
法定代表人：李兴环，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
统一社会信用代码：91371500753544811H。
住所地：山东省聊城市龙山路**号。
负责人：孙传鲲，公司总经理。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告：胡建军，男，1965年1月3日出生，汉族，医疗卫生业，高中文化，住河北省邢台市平乡县。
原告妙存帅诉被告孙振强、临清市安畅运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、胡建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告妙存帅撤回对被告胡建军的起诉。
审判员 焦春爱
二〇一八年二月二十六日
书记员 于晓囡
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1853号之二
原告：妙存帅，男，1983年12月14日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：孙振强，男，1977年1月3日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被告：临清市安畅运输服务有限公司(统一社会信用代码91371581328357572P)。
住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：山东省聊城市龙山路**号。
原告妙存帅与被告孙振强、临清市安畅运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院在审理过程中，同一起事故中的受害人刘杰申请治疗终结后与伤残一并解决。
本院经审查认为，受害人刘杰治疗未终结，申请鉴定伤残等级后一并解决，本起交通事故造成刘杰、妙存帅、胡建军、宫国树四人受伤，需要核定本事故中各受害人赔偿数额，确定本案原告从交强险限额范围内应获得的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 焦春爱
二〇一七年九月二十六日
书记员 于晓囡
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1853号
申请人：妙存帅，男，1983年12月14日出生，汉族，现住河北省威县。
被申请人：孙振强，男，1977年1月3日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被申请人：临清市安畅运输服务有限公司(统一社会信用代码91371581328357572P)。
住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。
原告妙存帅与被告孙振强、临清市安畅运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人妙存帅于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人临清市安畅运输服务有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车在价值5,000元以内予以扣押。申请人妙存帅已提供担保金5,000元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市安畅运输服务有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车一辆，扣押期限为两年。
案件申请费70元，由妙存帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦春爱
二〇一七年九月五日
书记员 于晓囡
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1853号之一
申请人：妙存帅，男，1983年12月14日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被申请人：孙振强，男，1977年1月3日出生，汉族，现住邢台市临西县。
被申请人：临清市安畅运输服务有限公司(统一社会信用代码91371581328357572P)。
住所地：山东省聊城市临清市南环路东首。
原告妙存帅与被告孙振强、临清市安畅运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）冀0533民初1853号民事裁定书，扣押了被申请人临清市安畅运输服务有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车一辆。临清市安畅运输服务有限公司出具证明，证明被申请人孙振强为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车实际车主。被申请人孙振强于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施，并提供担保金5,000元作为担保。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人临清市安畅运输服务有限公司名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦春爱
二〇一七年九月六日
书记员 于晓囡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1030号
原告：褚某甲。
法定代理人：褚某乙，农民。
被告：陈某，女，1977年4月28日出生（公民身份号码：3302261977********），汉族，农民，住宁海县跃龙街道白峤村。
原告褚某甲与被告陈某为抚养费纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王安独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告褚某甲的法定代理人褚某乙到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告褚某甲起诉称，原告父亲褚某乙与被告陈某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，于2004年11月5日生育原告。因夫妻感情破裂，双方于2015年2月10日在宁海县民政局协议离婚，离婚协议中约定：婚生女儿褚某丙，被告陈某无需支付抚养费，保留探视权。离婚后，原告随父亲生活。原告父亲收入较低，且2015年原告的祖父褚孔健身患癌症，支出了大笔医疗费并需继续治疗，原告家庭发生重大变故。故原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告抚养费48600元2016年2月至原告18周岁止的；二、诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：一、被告每月支付抚养费600元，从2016年2月起至原告18周岁止；二、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告褚某甲向本院提供以下证据：
1．离婚协议书一份，证明原告褚某甲系褚某乙与被告陈某的婚生女儿，褚某乙与被告陈某已经离婚的事实。
2．一市镇牛台村村民委员会出具的证明原件一份，证明褚某乙经济困难，要求被告支付抚养费的事实。
3、宁海京甲教育信息咨询有限公司出具的证明原件一份，一市镇牛台村村民委员会关于褚孔健申请补助公示复印件一份，关于褚孔健向宁海县医疗救助（申请）审批表复印件一份，褚孔健的农村医疗住院结算单复印件五份以及住院发票二份、褚孔健出院记录复印件一份，褚孔健向民政局申请大病医疗救助的申请书复印件一份，证明原告父亲褚某乙经济困难，原告祖父褚孔健患癌症的事实。
本案审理中，被告陈某未作答辩，亦未举证。
被告陈某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认定；原告提供的证据2、3能够相互印证，对原告父亲家庭经济困难的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告父亲褚某乙与被告陈某原系夫妻关系，于2004年11月5日生育原告褚某甲，于2015年2月10日协议离婚，离婚协议中约定：婚生女儿褚某丙，被告陈某无需支付抚养费，保留探视权。离婚后，原告随父亲生活，就读于星海小学。现原告祖父褚孔健身患癌症，支出了大笔医疗费，而原告父亲收入较低，家庭经济困难。
本院认为，父母对子女有抚养与教育的义务。虽然原告父亲与被告在离婚时约定原告由父亲褚某乙抚养成人，无需被告支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原告所在家庭经济困难，从维护未成年子女利益出发，原告要求被告支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告每月所需负担费用的金额，根据原告的诉请，并结合原告的实际需求及当地的生活水平，本院核定被告每月支付抚养费600元。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应按每月600元的标准向原告褚某甲支付抚养费（自2016年2月起至原告褚某甲18周岁止，定于每年12月30日前支付一次，直至付清时止）。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王安
二〇一六年三月二十三日
代书记员 沈谦
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初492号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人曹军，男，1982年6月8日出生，土家族，小学文化，农民，籍贯重庆市巫山县，户籍所在地重庆市巫山县，现住河南省平顶山市卫东区。2000年5月因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年；2003年9月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月9日因犯盗窃罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月26日因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元，于2015年4月23日释放释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月16日被重庆市巫山县公安局庙宇派出所抓获，临时羁押于重庆市巫山县看守所，于2017年1月19日解回方城，于2017年1月20日被方城县公安局刑事拘留，于2017年1月24日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人曹军犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月10日3时许，被告人曹军伙同韩运来预谋后到方城县城关镇电视路,将刘某停放在修车子铺门口附近的一辆红色大江牌正三轮摩托车盗走。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人曹军的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人曹军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日3时许，被告人曹军伙同韩运来（已判刑）预谋后到方城县城关镇电视路,将刘某停放在修车子铺门口附近的一辆红色大江牌正三轮摩托车盗走。经方城县价格认证中心估价，被盗摩托车价值4567元。另查明，案发后韩运来退赔被害人刘某经济损失4567元，刘某对韩运来予以谅解。
上述事实，户籍证明，刑事判决书，监狱罪犯前科证明，抓获经过，临时羁押证明，现场示意图及照片、监控截图，机动车登记信息及销售发票，辨认笔录，价格鉴定结论书，证人王某1、王某2斗、牛某、王某3、李某的证言，被害人刘某的陈述，同案犯韩运来的供述，被告人曹军的供述等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人曹军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值4567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年八月五日
书记员 吴玉婵
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1888号
上诉人（原审被告）：孙军军，男，1981年7月1日出生，汉族，大同市南郊区市容监察中队职工，住大同市。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1985年5月4日出生，汉族，大同市鹏程汽车销售服务有限公司信贷员，住大同市。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人孙军军因与被上诉人张海燕确认合同有效纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙军军、被上诉人张海燕及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙军军上诉请求：1、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1034号民事判决书，并依法撤销离婚协议中的财产以及债务部分；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人与被上诉人当时签署离婚协议书是因贷款公司再三催促还款，被上诉人家属蛊惑说假离婚可以保住房子逃避债务，上诉人没有详细看离婚协议经被上诉人催促就签了字。离婚协议书中关于财产与债务分割的规定显失公平，明显违反了民法的基本原则。上诉人在作出离婚及财产分割意思表示时受到了被上诉人及其家属的欺诈，离婚协议中关于财产与债务分割的内容应当认定为无效。
被上诉人张海燕答辩称，原判正确，应予维持。
张海燕向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的离婚协议内容合法有效；2、诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：原、被告于2016年5月16日在大同市城区民政局协议离婚，离婚协议书中对夫妻财产的处理及债务的处理约定如下：夫妻共同支付首付款，贷款购买坐落于大同市城区财富官邸14号1单元1202号房屋归女方单独所有，此房屋剩余未还清的贷款由男方支付；双方婚姻关系存续期间发生的任何共同债务及男方对外负有的债务，全部由男方承担。一审法院认为，原、被告在离婚时对夫妻财产及债务达成的协议，并不违反法律的强制性规定，被告称该协议不是其真实意思表示且已无力履行协议，并提供中国建设银行个人账户工资收入明细证明其月收入情况。原告对证据真实性无异议，但认为不能证明待证事实。一审法院认为，该证据只能证明被告工资卡的收入情况，并不能确认被告签订协议非其本人意愿，故确认双方签订的离婚协议为有效协议。被告主张重新对离婚后的财产进行分割，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决：确认原告张海燕与被告孙军军于2016年5月16日签订的离婚协议书为有效协议。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告负担111元，被告负担50元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），退还原告161元。
本院二审期间，上诉人孙军军提供了其与被上诉人母亲的微信聊天记录，欲证明当时办理离婚时是受到了被上诉人家人的蛊惑，将房屋给了女方，不是其真实的意思表示。被上诉人对此不予认可，认为该信息来源与对方的身份均不明确，不能证明待证事实。对一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在离婚时对夫妻财产及债务达成的协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效协议。上诉人孙军军称该协议应当撤销，但其在一审中并未就协议是否应当撤销的问题提起反诉，而且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，上诉人提供的证据均不能证明双方签订离婚协议时被上诉人对上诉人有欺诈、胁迫的情形，故对上诉人要求撤销签订的离婚协议中财产以及债务部分的上诉请求，本院不予支持。上诉人称离婚协议书中的关于财产与债务分割的规定显失公平，明显违反了民法基本原则中的公平原则，因双方到民政部门离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果。男女双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，孙军军对位于大同市城区财富官邸14号1单元1202号房屋进行处分，不违反法律规定。而且，婚姻关系中包含了身份关系，离婚协议不能等同于一般的合同关系。夫妻在签订关于共同财产分割的协议时，除了利益的因素外，更多地受到子女抚养及感情因素的影响，而不能像对待其它民事合同一样，以等价有偿作为唯一的标准。故上诉人的关于财产与债务分割的规定显失公平的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙军军负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 石 俊 丰
二〇一七年十一月六日
书记员 李 伟 英
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1888号上诉人（原审被告）：孙军军，男，1981年7月1日出生，汉族，大同市南郊区市容监察中队职工，住大同市。被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1985年5月4日出生，汉族，大同市鹏程汽车销售服务有限公司信贷员，住大同市。委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。上诉人孙军军因与被上诉人张海燕确认合同有效纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙军军、被上诉人张海燕及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军军上诉请求：1、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1034号民事判决书，并依法撤销离婚协议中的财产以及债务部分；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人与被上诉人当时签署离婚协议书是因贷款公司再三催促还款，被上诉人家属蛊惑说假离婚可以保住房子逃避债务，上诉人没有详细看离婚协议经被上诉人催促就签了字。离婚协议书中关于财产与债务分割的规定显失公平，明显违反了民法的基本原则。上诉人在作出离婚及财产分割意思表示时受到了被上诉人及其家属的欺诈，离婚协议中关于财产与债务分割的内容应当认定为无效。被上诉人张海燕答辩称，原判正确，应予维持。张海燕向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的离婚协议内容合法有效；2、诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：原、被告于2016年5月16日在大同市城区民政局协议离婚，离婚协议书中对夫妻财产的处理及债务的处理约定如下：夫妻共同支付首付款，贷款购买坐落于大同市城区财富官邸14号1单元1202号房屋归女方单独所有，此房屋剩余未还清的贷款由男方支付；双方婚姻关系存续期间发生的任何共同债务及男方对外负有的债务，全部由男方承担。一审法院认为，原、被告在离婚时对夫妻财产及债务达成的协议，并不违反法律的强制性规定，被告称该协议不是其真实意思表示且已无力履行协议，并提供中国建设银行个人账户工资收入明细证明其月收入情况。原告对证据真实性无异议，但认为不能证明待证事实。一审法院认为，该证据只能证明被告工资卡的收入情况，并不能确认被告签订协议非其本人意愿，故确认双方签订的离婚协议为有效协议。被告主张重新对离婚后的财产进行分割，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决：确认原告张海燕与被告孙军军于2016年5月16日签订的离婚协议书为有效协议。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告负担111元，被告负担50元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），退还原告161元。本院二审期间，上诉人孙军军提供了其与被上诉人母亲的微信聊天记录，欲证明当时办理离婚时是受到了被上诉人家人的蛊惑，将房屋给了女方，不是其真实的意思表示。被上诉人对此不予认可，认为该信息来源与对方的身份均不明确，不能证明待证事实。对一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在离婚时对夫妻财产及债务达成的协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效协议。上诉人孙军军称该协议应当撤销，但其在一审中并未就协议是否应当撤销的问题提起反诉，而且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，上诉人提供的证据均不能证明双方签订离婚协议时被上诉人对上诉人有欺诈、胁迫的情形，故对上诉人要求撤销签订的离婚协议中财产以及债务部分的上诉请求，本院不予支持。上诉人称离婚协议书中的关于财产与债务分割的规定显失公平，明显违反了民法基本原则中的公平原则，因双方到民政部门离婚，就财产分割达成的协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果。男女双方在解除婚姻关系时，对于财产的数额、价值等是明知的，对任何一方当事人来说，都有权利对自己的财产进行自由处分，孙军军对位于大同市城区财富官邸14号1单元1202号房屋进行处分，不违反法律规定。而且，婚姻关系中包含了身份关系，离婚协议不能等同于一般的合同关系。夫妻在签订关于共同财产分割的协议时，除了利益的因素外，更多地受到子女抚养及感情因素的影响，而不能像对待其它民事合同一样，以等价有偿作为唯一的标准。故上诉人的关于财产与债务分割的规定显失公平的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙军军负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛& # xB;审判员 雷剑飞审判员 石   俊   丰二〇一七年十一月六日书记员 李   伟   英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5454号
原告：张菊红。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告张菊红与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6348.11元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告张菊红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年五月三十日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初5454号原告：张菊红。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告张菊红与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6348.11元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告张菊红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一八年五月三十日书记员  李涵
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初20号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李玉朝，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省邓州市，现住天津市津南区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人李玉朝犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年1月2日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人李玉朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月19日15时30分许，被告人李玉朝酒后驾驶牌照为冀Ｂ×××××号的哈弗牌小型轿车沿天津市西青区梨双路由西向东行驶至梨双公路与津港高速辅路交口以东50米时，其车辆前部与被害人杨某1驾驶的津Ｇ×××××号丰田牌汽车相撞，被害人杨某1驾驶的车辆又与前方由被害人李某驾驶的津Ｎ×××××的汽车相撞，造成三车受损的交通事故。后被告人李玉朝在现场等候民警处理。经检验，被告人李玉朝血液中酒精含量为105.4mg/100ml。被告人李玉朝负事故的全部责任。现民事部分已解决完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李玉朝犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人李玉朝拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李玉朝供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年9月19日下午3时30分许，被告人李玉朝酒后驾驶牌照为冀Ｂ×××××号的哈弗牌小型轿车沿天津市西青区梨双路由西向东行驶，当其驾车行至梨双公路与津港高速辅路交口以东50米时，其车辆前部撞到前方顺行的被害人杨某1驾驶杨某3所有的津Ｇ×××××号丰田牌汽车的后部，致使被害人杨某1驾驶的车辆前部又撞到前方顺行由被害人李某驾驶的津Ｎ×××××的汽车的后部，造成二车追尾，三车受损的交通事故。事故发生后，被告人李玉朝在现场等候民警处理。经检验，被告人李玉朝血液中酒精含量为105.4mg/100ml。经交管部门认定，被告人李玉朝承担事故的全部责任。现民事赔偿问题被告人与被害人已达成和解协议并已履行完毕。被告人李玉朝与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有被害人杨某1、李某陈述，证人杨某2、杨某3证言，现场勘查笔录、现场照片，案件来源、抓获经过、户籍证明，驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息，鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，人民调解协议书，被告人李玉朝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉朝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉朝犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人李玉朝案发后，在事故现场等候公安机关处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李玉朝积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。被告人李玉朝酒后驾车发生交通事故并承担事故的全部责任，具有从重处罚之情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人李玉朝的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一八年一月十八日
书记员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第262号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人粱某。2006年6月3日因殴打他人被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月5日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人粱某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人粱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月5日0时40分许，被告人粱某驾驶浙B×××××小型轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至镇棉桥附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人粱某血液乙醇浓度为220.7mg／100ml。
上述事实，被告人粱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人粱某的身份信息、提取血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车查询结果、执勤报告、照片，证人俞某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粱某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人粱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人粱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人粱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第262号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人粱某。2006年6月3日因殴打他人被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月5日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人粱某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人粱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月5日0时40分许，被告人粱某驾驶浙b×××××小型轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至镇棉桥附近时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人粱某血液乙醇浓度为220.7mg／100ml。
上述事实，被告人粱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人粱某的身份信息、提取血样登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车查询结果、执勤报告、照片，证人俞某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粱某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人粱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人粱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人粱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 张燕娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特16号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号，统一社会信用代码：91130230718314025G。
负责人：李小光，该支行行长。
委托代理人：王立峰，该单位员工。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：周印田，男，1960年5月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被申请人：吴秀芹，女，1964年6月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人周印田、吴秀芹实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行申请称，我行与被申请人周印田、吴秀芹签订了《个人购房借款担保合同》，约定李百成向我行借款35万元，借款期限12年，借款用于支付曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房的购房款；周印田、吴秀芹以曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房为该笔借款提供抵押担保；合同中同时约定了借款利率与计结息、贷款的偿还等事项。后我行如约放款，抵押权人对曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房为我行办理了抵押权登记。自2016年6月24日起，周印田、吴秀芹未履行每月还款3244.69元的义务。故我行申请对曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于支付周印田、吴秀芹拖欠我行的借款本金、利息、罚息和实现担保的费用等款项。
被申请人周印田、吴秀芹未提出意见。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人周印田、吴秀芹签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立生效，合同所涉曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房的抵押权登记合法有效。借款人周印田、吴秀芹未按约履行还款义务，债权人中国银行股份有限公司唐海支行有权要求实现对该楼房的担保物权。中国银行股份有限公司唐海支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许依法拍卖、变卖被申请人周印田、吴秀芹所有的曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房。该楼房变价后，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对所得价款在周印田、吴秀芹拖欠上述《个人一手住房贷款合同》中的借款本金、利息、罚息以及实现债权所需费用的范围内优先受偿。
二、上述楼房变价后，其价款超过本裁定第一项所列数额的部分归被申请人周印田、吴秀芹所有；不足部分，申请人中国银行股份有限公司唐海支行可继续追偿。
申请费80元，由被申请人周印田、吴秀芹负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张瑞福
二〇一七年五月十九日
书记员 刘晓侠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0209民特16号申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号，统一社会信用代码：91130230718314025G。负责人：李小光，该支行行长。委托代理人：王立峰，该单位员工。委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被申请人：周印田，男，1960年5月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被申请人：吴秀芹，女，1964年6月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人周印田、吴秀芹实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司唐海支行申请称，我行与被申请人周印田、吴秀芹签订了《个人购房借款担保合同》，约定李百成向我行借款35万元，借款期限12年，借款用于支付曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房的购房款；周印田、吴秀芹以曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房为该笔借款提供抵押担保；合同中同时约定了借款利率与计结息、贷款的偿还等事项。后我行如约放款，抵押权人对曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房为我行办理了抵押权登记。自2016年6月24日起，周印田、吴秀芹未履行每月还款3244.69元的义务。故我行申请对曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房予以拍卖、变卖，所得价款用于支付周印田、吴秀芹拖欠我行的借款本金、利息、罚息和实现担保的费用等款项。被申请人周印田、吴秀芹未提出意见。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人周印田、吴秀芹签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立生效，合同所涉曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房的抵押权登记合法有效。借款人周印田、吴秀芹未按约履行还款义务，债权人中国银行股份有限公司唐海支行有权要求实现对该楼房的担保物权。中国银行股份有限公司唐海支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许依法拍卖、变卖被申请人周印田、吴秀芹所有的曹妃甸区世纪名苑5-1-403楼房。该楼房变价后，申请人中国银行股份有限公司唐海支行对所得价款在周印田、吴秀芹拖欠上述《个人一手住房贷款合同》中的借款本金、利息、罚息以及实现债权所需费用的范围内优先受偿。二、上述楼房变价后，其价款超过本裁定第一项所列数额的部分归被申请人周印田、吴秀芹所有；不足部分，申请人中国银行股份有限公司唐海支行可继续追偿。申请费80元，由被申请人周印田、吴秀芹负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张瑞福二〇一七年五月十九日书记员  刘晓侠
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1247号
申请执行人：沈贵钰，男，1988年10月26日出生，甘肃省环县人。
被执行人：徐嘉杰，男，1993年2月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人沈贵钰与被执行人徐嘉杰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈贵钰于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对本案被执行人采取了执行措施，被执行人认识到错误并及时履行所有案件款。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初324号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人沈贵钰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执1247号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初36号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年12月29日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院继续取保候审。
辩护人朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱卫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年9月16日19时50分，被告人杨某酒后驾驶皖E×××××学号教练车由本市湖西路自南向北行驶至雨山路-
花园路路段，被执勤民警示意停车接受检查。民警当场对其进行了酒精哈量呼气测试，测试结果为243mg／100ml。随后民警将被告人杨某带至本市十七冶医院，由医务人员抽取其血样并密封装袋送检。马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见为：送检的血液中检出乙醇成分，其浓度为120.8mg／100ml，属于醉酒驾驶范畴。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、刑事摄影照片等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，指控被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月16日19时50分，被告人杨某酒后驾驶皖E×××××学号教练车由本市湖西路自南向北行驶至雨山路-
花园路路段，被执勤民警示意停车接受检查。民警当场对其进行了酒精哈量呼气测试，测试结果为243mg／100ml。随后民警将被告人杨某带至本市十七冶医院，由医务人员抽取其血样并密封装袋送检。马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见为：送检的血液中检出乙醇成分，其浓度为120.8mg／100ml，属于醉酒驾驶范畴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，户籍材料，行政强制措施凭证及行现场笔录，酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，行驶证复印件；证人李某的证言；乙醇检验报告，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到120.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨某犯罪主观恶性不大、危险驾驶行为未造成实际危害后果、归案后具有坦白情节、当庭自愿认罪、具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案实际并于法有据，本院予以采信。辩护人提出有关减轻处罚的量刑意见，因缺乏法定减轻处罚的事实和情节，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，修正前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2787号
原告：雷国军，男，1976年11月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：汤德林，男，1965年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨伟标，男，1974年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告雷国军与被告汤德林、杨伟标民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告汤德林归还原告借款人民币130000元并支付利息（利息自2016年4月22日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、判令被告杨伟标对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷国军到庭参加诉讼，被告汤德林、杨伟标经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告汤德林于2011年开始向原告借款，后经双方结算，2016年2月22日，被告汤德林向原告雷国军出具一张借款人民币130000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。被告杨伟标作为保证人在借条上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。借条出具后，被告汤德林仅支付利息3800元，借款本金及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤德林于本判决生效之日起十五日内归还原告雷国军借款本金人民币130000元并支付利息（利息自2016年4月22日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告杨伟标对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告汤德林、杨伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年五月二十一日
代书记员 史亚男
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初501号
原告：陈某，男，1966年3月3日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺某，男，1973年9月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：杨某，女，1978年9月22日出生，汉族，团风县人，住址同上，
原告陈某与被告贺某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人向冲、被告杨某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：①、依法判令被告贺某、杨某向原告支付劳务费19974元及资金占用损失（至被告全额清偿本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年期间，在湖南株洲，中天集团承建家兆业商品房开发工程，被告贺某分包其中的建筑劳务工程，被告贺某为履行劳务分包合同，组织雇请原告等人从事施工作业，约定了劳务报酬，工程竣工后，经结算，被告贺某下欠原告部分劳务费未付。经原告多次催讨，被告支付了部分款项后，经多次换欠据，截止2017年1月26日，被告仍下欠原告19974元劳务费未付。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告贺某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨某辩称：贺某欠款属实，他外面有工程款未结算，现在没有能力支付。
院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告贺某向原告陈某出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，欠陈某19974元整，￥壹万玖仟玖佰柒拾整，2018年腊月29号付1万，2017.1.26，贺某，1188××××2436”。被告贺某与被告杨某系夫妻关系。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告贺某下欠原告陈某欠款属实，有欠条为凭，被告贺某理应承担偿还欠款的义务。被告杨某虽与被告贺某系夫妻关系，但原告未能提交证据证实该债务系两被告夫妻共同债务范畴，故被告杨某对被告贺某案涉债务不承担清偿责任。双方未对欠款进行违约责任约定，故本院对原告请求被告支付资金占用损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某偿还原告陈某欠款19974元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
案件受理费299元，减半收取计149.50元，由被告贺某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年六月十二日
书记员 何丰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4199号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号。
法定代表人：李昆红。
被执行人：陈艳，女，1974年12月4日出生住宁海县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人陈艳为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款196000元、执行费2840元、诉讼费2110元，合计200950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十三日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4199号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号。法定代表人：李昆红。被执行人：陈艳，女，1974年12月4日出生住宁海县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人陈艳为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款196000元、执行费2840元、诉讼费2110元，合计200950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十三日代书记员 何 山
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6785号
上诉人（原审原告）王慧芬，女，1948年4月19日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首都师范大学，住所地北京市海淀区西三环北路***号。
法定代表人宫辉力，校长。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王慧芬因与被上诉人首都师范大学(以下简称首师大)劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王慧芬及其委托代理人冯树晨、被上诉人首师大之委托代理人姚志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王慧芬在一审法院诉称：王慧芬是首师大正式职工，王慧芬年轻时响应国家号召上山下乡，为祖国贡献了青春，王慧芬因品学兼优，经北京市教育委员会分配，经西城区劳动局批准，被首师大招收为全民所有制正式职工，王慧芬的档案同时从社保所转入首师大，王慧芬的档案存在首师大至今，王慧芬的劳动人事关系存续至今，自从1968年上山下乡至今47年风云激荡，王慧芬坚持响应国家号召按照国家分配认真工作，实现理想，成就完美人生，王慧芬在首师大的工作表现被同事燕朝文、刘新成和纪高峰签名评价为，“年龄较大，尚能遵守上下班制度，上午基本上能在八时前到校，清理办公室，工作时间基本上踏实。”王慧芬提交1968年上山下乡等8件书面证据，其中的《西城区劳动局新招工人录用名册》是经三级政府机关和首师大签署的文件，保存在西城区档案馆和首师大档案室等处。王慧芬认为崇尚劳动、诚实守信和尊老爱幼是道德底线，王慧芬依法起诉伸张正义，恳请法院依法判决支持王慧芬的诉讼请求。王慧芬的证据真实、合法、有关、有效、充足，首师大给王慧芬造成损失，影响王慧芬的正常生活。现王慧芬诉至法院，要求首师大支付王慧芬2015年1月至2015年4月的损失69516元(17379*4)元以上。本案的诉讼费由首师大负担。
首师大在一审法院辩称：首师大在1982年10月至1983年10月期间与王慧芬建立了劳动关系，但此期间为王慧芬的一年实习期，因其表现不符合工作要求，故不能为其转正。所以我方于1983年将其的档案转出。王慧芬于1982年在北京外国语分院工作过一年，后该校并入首师大。1983年11月北京外国语分院将王慧芬辞退，之后其与首师大不存在劳动关系。王慧芬于2007年4月已经满60周岁，达到法定退休年龄。综上，首师大不同意王慧芬的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王慧芬于1948年4月19日出生。1982年10月19日，王慧芬被北京市高等教育局分配到北京外国语学院分院工作，后北京外国语学院分院并入首师大。
王慧芬主张其自1968年参加工作47年，并提供知青证明、西城区劳动局新招工人录用名册、北京广播电视大学毕业证书、吉林师范大学学报、浙江师范大学学报、华中师范大学图书馆书目检索系统、报案回执等证据予以证明。首师大对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。首师大主张王慧芬于1983年11月被北京外国语学院分院辞退。
2015年5月7日，王慧芬以要求首师大支付2015年1月至2015年4月的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委经审查，以王慧芬的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围为由，决定不予受理。王慧芬不服该结果诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、西城区劳动局新招工人录用名册、北京广播电视大学毕业证书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：王慧芬系于1948年4月19日出生，其已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故当前王慧芬与首师大之间不具备存续劳动关系的法定要件。王慧芬如果在首师大继续工作，其与首师大之间建立的应属劳务合同关系，而非劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王慧芬未能举证证明其在2015年1月至4月期间曾向首师大提供劳动，故王慧芬要求首师大支付2015年1月至4月的损失69516元的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王慧芬的全部诉讼请求。
王慧芬不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判首师大赔偿王慧芬2015年1月至4月的损失69516元以上、依法引用劳动关系是几岁的法律条文、依法阐明王慧芬的陈述等10项证据是否采纳及理由。上诉理由是：王慧芬是首师大的正式职工，王慧芬的档案至今存在首师大，与首师大的劳动人事关系存续至今，自从1968年上山下乡至今47年风云激荡，王慧芬坚持响应国家号召按照国家分配认真工作，实现理想，成就完美人生。王慧芬提交了1968年上山下乡、分配工作、转入档案、王慧芬的译著和见义勇为等8件书面证据。王慧芬在关联单位社保局文件里查到损失数额为每月17379元。一审中查明王慧芬是首师大的正式职工，可是却认定为过期合同工，一审中王慧芬的证据均真实，遗漏了是否采纳及理由。
首师大同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王慧芬在本案中提交的证据未能证明其在2015年1月至4月期间与首师大存在劳动关系，亦未能就其受到的损失予以证明，故王慧芬上诉要求首师大赔偿其2015年1月至4月的损失69516元缺乏依据，本院不予支持。王慧芬在二审中提出的其他两项请求，系对适用法律及认定证据的要求，并非针对首师大的诉讼请求，故本院不予裁处。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由王慧芬负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由王慧芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋惠玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8703号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蒙俊博，男，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒙俊博信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒙俊博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒙俊博立即支付2018年3月1日的透支本金74448.96元、透支利息34050.84元及截止2016年12月31日的滞纳金3885.45元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金74448.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒙俊博承担。事实和理由：蒙俊博向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计112385.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒙俊博仍未清偿。
被告蒙俊博未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，蒙俊博向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒙俊博在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒙俊博发放了信用卡。蒙俊博从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，蒙俊博尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金74448.96元、透支利息34050.84元及截止2016年12月31日的滞纳金3885.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒙俊博与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒙俊博发放了信用卡，蒙俊博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒙俊博应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蒙俊博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙俊博在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金74448.96元、透支利息34050.84元及截止2016年12月31日的滞纳金3885.45元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金74448.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1273元，由被告蒙俊博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第0028号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：滕永军，男，汉族，46岁。
被申请人：王新翠，女，汉族，46岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费26940元。2014年12月29日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月六日
书记员 张 辉