四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2710号
原告王健平。
原告杨蓉芳。
委托代理人何帆，四川罡正律师事务所律师，系以上二原告共同委托。
被告姚俊华。
被告庞旭琴。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者，系以上二被告共同委托。
第三人南充速通快递有限公司。
法定代表人彭力平。
原告王健平、杨蓉芳诉被告姚俊华、庞旭琴合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，经被告姚俊华、庞旭琴申请，本院于2014年11月14日追加了南充速通快递有限公司（以下简称速通快递公司）为第三人。本案依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼，第三人速通快递公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王健平、杨蓉芳诉称：被告姚俊华、庞旭琴与速通快递公司签定2013年7月16日至2014年7月16日加盟协议在西充县晋城大道四段开办“全峰快递”2014年7月16日已满期。速通快递公司于2014年8月14日又与郑某某签定南充速通快递承包加盟协议。2014年8月21日，被告姚俊华、庞旭琴与原告王健平、杨蓉芳签订《全峰快递品牌转让协议》。在签协议时，被告未出示该“全峰快递”的营业执照，也未出示2013年7月至2014年7月16日加盟协议副本，未告知原告曾向公司提出不做该品牌的口头协议，同时未告知速通快递公司转让这件事，并收取了原告现金38500元的转让费。8月22日，原告发现西充晋城镇南街已新开“全峰快递”，招牌为西充总代理，要求被告终止与原告所签的转让协议，退还给原告38500元。经多次协商，被告拒不退还。现诉至法院请求判令被告返还原告所给付的转让费用38500元及损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告姚俊华、庞旭琴辩称：1、答辩人与速通快递公司签订的《南充速通快递承包加盟协议》在经营正常情况下自动续约，具有周期性和长期性。2、答辩人与原告签订的《全峰快递品牌转让协议》系原告亲笔草拟打印，并经双方签字认可；速通快递公司也明确同意转让并电告原告到公司改签合同，双方意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当继续履行。3、答辩人在与原告签订《全峰快递品牌转让协议》前不知晓速通快递公司会在西充县开设第二家“全峰快递”加盟店；即使因速通快递公司开办了第二家“全峰快递”加盟店影响了原告正常营业，也是原告与速通快递公司之间的另一层法律关系，原告不能因此而解除协议。4、速通快递公司明确同意答辩人转让“全峰快递”加盟店，公司法定代表人也多次催促原告到公司改签合同主体，合同未变更原告有过错，公司明确认可原告在西充县的代理经营权。5、原告曾两次阻扰答辩人正常经营中巴车，导致答辩人长时间停运；同时合同约定转让费用40000元，原告尚拖欠答辩人转让费2000元，原告应当按约支付答辩人2000元并赔偿答辩人经济损失10000元。6、如在西充不能开设第二家全峰快递公司，不符合加盟性质，构成垄断经营，违法法律规定。综上，答辩人与原告签订的《全峰快递品牌转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且速通快递公司明确同意转让，合法有效，双方应当继续履行，维护交易市场稳定。速通快递公司是否会在西充县开设第二家“全峰快递”加盟店，答辩人事前不知晓，原告更不能因此而解除协议，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人速通快递公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月2日，经南充市工商行政管理局核准，南充市速通商贸有限公司（以下简称速通商贸公司）企业名称变更为速通快递公司。2013年7月16日，被告姚俊华、庞旭琴与速通商贸公司签订《南充速通快递承包加盟协议》，由姚俊华、庞旭琴在西充县加盟经营速通商贸公司业务（对外经营品牌为全峰快递），经营期限为2013年7月16日至2014年7月16日，并约定双方均不得单方面解除协议，协议周期满后如经营正常协议自动续约。加盟费5000元，保证金10000元。2013年7月19日，庞旭琴与任某某签订《租房合同》，约定庞旭琴承租任某某的房屋用于经营全峰快递，租期为2013年7月19日至2016年7月19日，不能转租，押金500元。2013年10月16日，姚俊华办理了个体工商户营业执照，登记名称为西充县姚记货物托运咨询服务部，未取得快递业务经营许可证，对外经营名称为全峰快递。
2014年8月21日，原告王健平、杨蓉芳作为乙方与作为甲方的被告姚俊华、庞旭琴签订《全峰快递品牌转让协议》，合同内容：“经甲乙双方友好协商，就甲方将其全峰快递在西充县代理权转让给乙方一事签约如下，望双方共同遵守。一、甲方将其全峰快递代理权及其门面两年租金和办公设备及电瓶车一辆一并转让给乙方。二、转让后，甲方不再享有全峰快递在西充代理权利，不再承担代理业务，乙方在享受代理权的同时必须承担代理义务。三、甲方转让给乙方的全峰代理权及其它的所有费用共计为40000元，在签订协议时乙方付38000元给甲方，剩余2000元在甲方教会乙方办理所有业务后，一周内付清给甲方。四、本品牌加盟是用甲方的名义，转让乙方后，如品牌公司不承认乙方，应由甲方负责乙方所有的损失。五、未经事宜，双方协商解决。”协议签订后，原告向被告交付了38500元（含租房押金500元）；被告将营业房的钥匙交付原告，该营业房内原有的2台办公桌、2台电脑及电瓶车一辆一并交付原告；被告另将其与任某某签订的租房合同原件、2013年7月22日交付的10000元保证金收条原件交付原告。
2014年8月21日下午，原告王健平、杨蓉芳在西充县南台街127号发现开有一家全峰快递，广告牌标明该店为西充总代理。经查，速通快递公司已于2014年8月14日与郑某某签定《南充速通快递承包加盟协议》，速通快递公司将西充全境的全峰快递业务承包给了郑某某，合同期为2014年8月14日至2015年8月14日。2014年8月22日，二原告找到二被告要求退还转让费，二被告不同意，原告遂将营业房房屋钥匙交付被告。此后，原、被告均未在该营业房内经营，该房锁住空置。二原告多次找到二被告要求退还转让费未果，遂起诉来院要求判令被告返还原告所给付的转让费用38500元及损失10000元。
诉讼中还查明：1、2014年8月28日，被告持原、被告签订的《全峰快递品牌转让协议》找到速通快递公司，速通快递公司在该协议上备注：“原则允许西充转让，最终变更以合同为准，允许转让。”2014年9月7日，速通快递公司向二被告出具证明一份，内容：“兹有我公司西充全峰在合同期满后同意续约，不再另行补签合同，公司同意西充转让代理权，相关证件尚在办理中，相关办证资料已递交到相关部门，公司已通知杨蓉芳签定协议。认可杨蓉芳有代理权。”2、庭审中，原告申请郑某某出庭作证，郑某某证实速通快递公司与其签订协议时，告知其速通快递公司在西充只认可郑某某一人，郑某某在西充范围内自行经营。3、郑某某在经营过程中制作了全峰快递西充总代理的招牌及名片。
本院认为：1、二被告作为全峰快递品牌在西充的代理商，其无权将全峰快递品牌在西充县的代理权转让给二原告。2、根据《快递市场管理办法》第九条、第十四条之规定，加盟快递业务应取得快递业务经营许可证，未经许可，不得从事快递业务经营，而本案二被告在转让代理权时并未取得快递业务经营许可证。3、被告认为郑某某签定的是加盟协议，可以在西充开设第二家全峰快递经营店；但郑某某到庭证实其取得的代理权为西充总代理，也即全峰快递品牌在西充的经营权只能由郑某某一人享有，速通快递公司不得再直接转让给第三人。4、被告方认为若全峰快递品牌在西充只能由郑某某一人经营则形成垄断经营，但西充还有其他品牌的快递公司在经营，并不构成行业垄断。5、二原告于2014年8月22日即找到二被告要求解除合同，虽此后速通快递公司对原、被告签订的转让协议出具证明予以追认，但二原告签订协议的合同目的是为了取得全峰快递品牌在西充县的独家代理权，该代理权具有排他性、唯一性，而速通快递公司已于2014年8月14日将该独家代理权授予了郑某某，速通快递公司的追认不符合独家代理权的性质，该追认不能实现原告的合同目的，且损害了郑某某的合法权益，该追认无效。综上，原、被告签订的《全峰快递品牌转让协议》无效，被告应当退还原告转让费38500元并按过错程度赔偿原告损失。原告未谨慎审查被告的经营资格，自身也有过错，酌定原、被告各承担50%的责任。因原告在庭审中未提交其有10000元具体损失的证据，本院酌定从2014年8月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息损失。被告要求原告支付2000元转让费并赔偿经济损失10000元的要求，因其并未提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《快递市场管理办法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚俊华、庞旭琴于本判决生效后十日内退还原告王健平、杨蓉芳转让费38500元，并从2014年8月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的50%计算利息至本院确定的退款之日止；
二、驳回原告王健平、杨蓉芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告姚俊华、庞旭琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 向 荣
二〇一四年十二月九日
书记员 叶腾博（代）