福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0102行初50号
原告邱勤华，男，1987年9月1日出生，汉族，住福州市上杭县。
被告福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人邹学光，男，该局工作人员。
原告邱勤华不服被告福州市交通综合行政执法支队交通行政处罚决定，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年3月12日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告邱勤华，被告委托代理人陈琳晖、邹学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市交通综合行政执法支队于2016年2月5日对作出闽榕交执（2016）罚字第399号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：“2016年1月15日16时25分左右，当事人邱勤华驾驶闽A-
轿车在江南水都附近，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《身份证》复印件、《行政证》复印件、《交通执法询问笔录》（证人证言）、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》（当事人陈述）。”根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节规定，对被执行人予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人应当立即纠正违法行为并缴纳人民币三万元；被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
原告邱勤华诉称，2016年1月15日，原告驾车经过宝龙城市广场，当时正在下雨，见到一名没有带伞的男子招手拦车，出于好心答应载该男子前往江南水都幼儿园接送小孩。当到达江南水都幼儿园门口时，碰到被告在抓非法营运的车辆，被告的执法人员不分青红皂白，不听原告解释，将原告的车开走，只口头告知原告他们是仓山交通执法大队的。原告回家后通过网络查询到仓山大队的办事处地址后，于1月18日前往询问扣车事由，这时才收到被告事后补发给原告的《行政强制决定书》。被告认为原告非法营运，拟作出罚款三万元的行政处罚，原告对此不服，遂提出听证申请。但在听证时，被告没有让乘客出席听证，乘客的真实身份不明，也没有给原告看任何关于当事人有“议价”或交易的视频语音资料。听证会后，被告既未作出听证裁定，还继续扣车30天，延期扣车也并未向原告送达延期扣车单及说明理由。直到原告向媒体投诉，2月6日媒体到场采访，被告才同意放车，但附加条件是原告要签收行政处罚决定书，原告为了拿回爱车不得已违心的签收了该处罚决定。原告认为，原告是出于好心搭载顺路乘客，与乘客没有存在任何交易，被告对原告的处罚事实不清、证据不足，且被告执法行为多处违法，遂请求判决：1、撤销被告对原告作出的闽榕交执（2016）罚字第399号《交通行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、交通行政处罚决定书，证明被告作出的行政行为；2、交通行政处罚告知书，证明被告作出的行政行为；3、停车场收条，证明被告乱收费；4、听证通知书，证明被告举行听证的时间是2月17日，但是听证后没有作出听证结果；5、视频截图（扣车时）2页，证明2月18日领取扣车单，被告是先扣车后出具扣车单；6、寿山石收款收据，证明原告被扣车辆后备箱放有价值5万元的寿山石；7、2月6日录音，证明被告打电话给原告不是告知解除扣车，而是让原告交罚款，原告表示不去；8、2月23日取车时录音，证明被告强迫原告在未检查车内情况下取车，先让原告签字才让取车；9、询问笔录2份，证明乘客在询问笔录签字时没有视频证明，是执法人员代签代写的；原告的笔录中证明原告是免费搭载乘客。
被告福州市交通综合行政执法支队辩称，一、原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。2016年1月15日16时25分左右，原告邱勤华驾驶闽A-
小轿车运载一名乘客从津泰路前往江南水都附近，原告与乘客议定运费25元人民币，到目的地后结算。由于该车辆未办理道路客运营运许可证，被告执法人员在江南水都当场查获。经答辩人的执法人员调查取证，取得相应的询问笔录、现场笔录、视听资料等证据。因此，被告认为原告邱勤华未取得道路运输经营许可搭载乘客，并议价车费25元的违法行为事实清楚，证据确凿。二、被告对原告作出的闽榕交执（2016）罚字第399号《交通行政处罚决定书》于法有据。原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，依法应予处罚。被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条及交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定，对原告作出罚款人民币30000元的行政处罚决定，适用法律正确。三、被告作出涉诉处罚决定程序合法。被告在对原告行政处罚的过程中，依法定程序开展了立案、调查询问、告知原告处罚内容及权利义务并送达交通行政处罚告知书等工作。原告在收到交通行政处罚告知书后，要求组织听证。被告在听证会举行之日的七日前向原告送达了《听证通知书》，并发布了《听告》。该听证会依法定程序于2016年2月2日公开举行，被告提出原告违法的事实、证据和行政处罚建议，原告也对此进行了申辩和质证。听证制作的笔录也经由原告审核无误后签字确认。听证结束后，被告人于2016年2月5日作出行政处罚决定书；并将相关法律文书送达原告，并告知其相应的权利义务。四、原告在行政起诉状中所陈述的内容没有相应的证据证明，仅为原告单方陈述，与实际情况不符。1、原告主张被告执法过程中存在暴力执法，但未能提供证据证实，仅为其单方陈述，与实际情况不符。且原告在询问笔录、听证笔录中对案件事实的陈述多次矛盾；2、原告主张被告在听证程序中违法，但其未能提供证据证实，与实际情况不符。根据被告提供的《听证笔录》证据，该听证会依法定程序公开举行，被告提出原告违法的事实、证据和行政处罚建议，原告也对此进行了申辩和质证。听证制作的笔录也经由原告审核无误后签字确认；3、原告主张被告采取扣押涉案车辆的行政强制措施程序违法，但未能提供证据证实。实际情况为：2016年1月15日被告依法对涉案车辆采取扣押的强制措施，依法办理延长扣押手续，并于2016年2月23日将车辆交还原告，在扣押过程中，被告向原告送达了相关文书，告知其相应的权利义务。综上所述，被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告诉求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告福州市交通综合行政执法支队于2016年3月23日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、行政执法证，证明被告行政执法人员的身份；2、交通执法案件审批表，证明被告对原告驾驶闽A-
小轿车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为进行立案审批；3、身份证，证明原告的身份信息；4、行驶证，证明闽A-
小轿车系原告所有，其性质为非营运车辆；5、交通执法现场笔录，证明被告对原告驾驶闽A-
小轿车涉嫌非法营运所作的现场笔录；6、交通执法询问笔录，证明被告对乘坐原告驾驶的闽闽A-
小轿车的乘客黄某进行调查取证，黄某在交通执法询问笔录中陈述说，他遇司机招揽乘车，从津泰路到江南水都附近，车费25元，到付；7、交通执法询问笔录，证明被告对原告驾驶闽A-
小轿车涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为所作的询问笔录；8、视听资料，证明被告对原告驾驶闽A-
小驾车涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为进行调查取证，对乘客和原告制作询问笔录的同步录像资料；9、交通运输行政强制措施（执行）审批表，被告对原告闽A-
小轿车采取扣押的行政强制措施依法履行了审批手续；10、交通运输行政强制措施决定书，证明被告对原告闽A-
小轿车采取扣押的行政强制措施依法向原告送达了文书；11、暂扣车辆代管单，证明被告扣押原告闽A-
小轿车小轿车存放在仓山区力民停车场；12、延长扣押审批表，证明被告对原告A-96W62小轿车采取扣押的行政强制措施依法履行了延长扣押期限的审批手续；13、延长扣押期限通知书，证明被告对原告A-96W62小轿车采取扣押的行政强制延长扣押期限已依法通知原告；14、解除交通运输行政强制措施审批表，证明被告依法解除了对原告A-96W62小轿车采取扣押的行政强制措施；15、解除交通运输行政强制措施通知书，证明被告解除了对原告A-96W62小轿车采取扣押的行政强制措施并依法通知了原告；16、取回被扣押物品收据，证明原告已将其被扣押的A-96W62小轿车取回；17、交通行政处罚告知书，证明被告将对原告拟给予罚款人民币三万元的行政处罚及其享有的相应的陈述和申辩权利告知原告，并依法向原告送达了文书，原告签字确认；18、听证申请书，证明原告于2016年1月19日向被告申请听证；19、听证通知书，证明被告依法向原告送达了《听证通知书》，向其告知了听证时间、地点、参加人员及相应的权利义务；20、听证公告，证明被告依法公开发布了听证公告；21、听证公告张贴照片，证明被告听证公告已对外公告；22、听证会报告，证明被告依听证会基本情况作出结论及处理意见；23、听证笔录，证明该听证会依法定程序举行，被告提出原告违法的事实、证据和行政处罚建议，原告对此进行了申辩和质证。听证制作的笔录经由原告审核无误后签字确认；24、交通行政处罚决定书，证明被告对原告作出给予罚款三万元的行政处罚及告知其享有的权利并依法向原告送达了文书，原告签字确认；25、行政文书送达地址确认书，证明原告提供的行政文书的送达地址。法律依据：1、《道路旅客运输及客运站管理规定》第84条第1项；2、《中华人民共和国道路运输条例》第63条、第64条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据6，认为涉嫌造假，没有询问乘客过程的视频资料不足以证明笔录的真实性，对笔录的内容有异议，认为与事实不符；对证据8，认为涉嫌造假，视频里不能反映原告与乘客实际性协商车费的内容；对证据10真实性无异议，合法性有异议，事发时间是1月15日，但该份决定书是1月18日，先扣车后做出决定，违反了行政强制法第18条第5项、宪法第13条的规定，而且被告在扣车时也未告知陈述申辩等救济途径；对证据12和证据13，认为是被告事后补做的延长手续；对证据15，真实性无异议，合法性有异议，被告超期扣押原告车辆5天，违反了行政强制法第25条的规定；对证据16，真实性无异议，合法性有异议，原告是在被强迫的、违背本人意愿，在原告未检查车内财物是否有遗失的情况下签收的；原告对被告提交的其他证据三性无异议。对于被告的法律依据，原告认为被告法律适用错误，并且根据《中华人民共和国道路运输条例》第64条的规定，原告即使存在非法营运也应当按照违法所得的2到10倍予以处罚。
被告对原告提交的对证据1、2认为被告已经举证；对证据3，被告提供的视频资料中可以显示被告执法人员明确告知原告不需要收取任何费用，因此原告缴纳的停车费与被告无关，并且被告当庭明确表示若原告确有缴费，被告可以协助原告取回停车费；对证据4认为被告已经举证；对证据5，被告认为其扣车行为不存在违法情况；对证据6，通过被告提供对原告车辆后备箱检查的视频资料可以看出原告后备箱根本没有放寿山石；对证据7、8，原告的录音资料与其提供的书面资料不相符，是片面记录；对证据9，乘客签字在被告提供的视频资料里可以清楚体现，不存在执法人员代签代写。
本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据1-5、7-9具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据6与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：2016年1月15日，被告福州市交通综合行政执法支队执法人员在江南水都附近查获原告邱勤华涉嫌在未取得道路客运经营许可的情况下驾驶闽A小轿车擅自搭载一名乘客从津泰路前往江南水都附近，且议定运费25元到达后结算。经调查后，被告认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运运营，遂于2016年1月19日作出闽榕交执（2016）告字第399号《交通行政处罚告知书》，并于当日送达原告，原告申请组织听证。2016年2月2日，被告依法举行听证会，案件调查人员及原告均到场参加。2016年2月5日，被告作出闽榕交执（2016）罚字第399号《交通行政处罚决定书》，对原告罚款人民币30000元整，并于2016年2月19日送达原告。原告不服，于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”及以及榕政综（2012）130号《福州市人民政府关于印发福州市交通综合行政执法改革实施意见的通知》“……将全市公路路政、道路路政、水路路政、地方海事等方面的监督处罚职能进行整合，交由新成立的交通综合行政执法机构承担。……”的规定，被告福州市交通综合行政执法支队作为福州市辖区内道路运输管理机构，负责辖区内的道路运输管理工作，依法享有对违反道路运输相关法律的车辆进行查处的法定职权。
被告福州市交通综合行政执法支队提交的证据中乘客的询问笔录、现场笔录、录像光盘可以互相印证，证实原告邱勤华存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的事实，被告对违法事实认定清楚、证据确凿。被告在作出行政处罚前，依法制作并送达了《交通行政处罚告知书》，告知拟处罚的事项和当事人享有陈述、申辩及申请听证的权利。被告依原告的申请，依法举行听证会并制作听证笔录，其程序合法。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处以3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；……”的规定，被告对原告作出罚款人民币30000元的处罚，并无不当。原告主张被告应当按照违法所得的2到10倍予以处罚于法无据，其主张本院不予支持。
至于原告认为被告作出扣押其车辆的强制措施中存在的违法问题，系与本案审查的行政处罚行为不同的另外一个法律关系，不在本案审查范围，原告应当另行起诉。
综上，被告福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第399号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱勤华的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 陈立波
二〇一六年七月六日
书 记 员 许晟伟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。