河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第940号
上诉人（原审被告）吴莹莹，女，1986年11月5日出生，汉族。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛东亚，男，1986年1月8日出生，汉族。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
上诉人吴莹莹因与被上诉人牛东亚离婚后财产纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴莹莹的委托代理人张西武，被上诉人牛东亚的委托代理人巴均瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：牛东亚与吴莹莹原系夫妻，因感情不合，于2012年12月10日被本院判决准予离婚。该判决对子女抚养及部分财产分割做了处理。但双方婚姻关系存续期间，以融资租赁方式购买的一台日立牌ZX250H-3液压挖掘机，因融资租赁合同未到期，租赁费未支付完毕，依据融资租赁合同约定，双方对该挖掘机不具有所有权，对该挖掘机没有分割。判决书载明，等双方取得所有权后，再行分割。判决书送达后，牛东亚不服，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。该挖掘机购买日期为2010年4月28日，总价款111万元，租赁期限为36个月，自2010年4月30日至2013年4月28日。现双方已取得挖掘机所有权，牛东亚要求分割挖掘机及收益，引起诉讼。
审理过程中，经牛东亚申请，本院到该挖掘机代理店日立建机租赁（中国）有限公司合肥中建工程机械责任有限公司调取了该挖掘机工作小时数，调取的证据显示，自2010年4月至2013年6月，该挖掘机工作时间为4310.52小时。2013年12月1日，经牛东亚申请，本院委托河南诚联资产评估有限公司对该挖掘机的现有价值及作业收益进行评估，结论为截至评估基准日2013年12月5日，挖掘机带破碎锤价值729600元，挖掘机作业4642.4小时，收益为801090元。
另查明：双方购买的挖掘机，2010年4月30日到2011年2月份，一直在沁阳市豫阳矿产从事挖掘工作，期间工作时间2545.52小时，收益由吴莹莹领取。但吴莹莹称已全部用于挖掘机的工人工资、租赁费、燃油及家庭生活开支。2011年3月到8月，挖掘机在大峪沟天翔公司从事挖掘工作，由双方共同经营，挖掘时间1037.17小时。牛东亚称收益25.5万元全部用于缴纳挖掘机租金，吴莹莹称该部分收益牛东亚占有。此后该挖掘机开回吴莹莹父亲开办的厂里，牛东亚没有再参与经营，吴莹莹陆续进行挖掘作业，至2013年12月5日，挖掘作业时间为1059.71小时。诉讼过程中，牛东亚变更诉讼请求，要求将挖掘机的收益的截至时间计算到2013年12月5日。之后的收益如何分割将另行起诉。
原审法院认为：双方婚姻关系存续期间购买的挖掘机系双方共同财产，现双方已离婚，牛东亚要求分得挖掘机价值的一半，符合相关法律规定，应予支持。审理过程中，经牛东亚申请，本院委托河南诚联资产评估有限公司对该挖掘机的现有价值进行评估，结论为，截至评估基准日2013年12月5日，挖掘机带破碎锤﹙东空锤﹚价值729600元。现挖掘机存放于吴莹莹处，且登记的产权人为吴莹莹，因此应归吴莹莹所有为宜，吴莹莹应支付牛东亚该挖掘机带破碎锤价值的一半，即364800元。吴莹莹在2010年4月30日到2011年2月份，支取了该挖掘机的收益，吴莹莹称已全部用于挖掘机的消耗，即柴油、配件、司机工资，装修牛东亚现在居住的房子，购买二人共同生活期间的家用家电，两人生活消费，在这个时期的收益，双方已经消费完了，牛东亚对此不认可，吴莹莹也没有提交相应证据，对此本院不予采信。参照河南诚联资产评估有限公司的评估报告，收益已扣除相关的费用成本，参照此期间城镇居民人均消费支出，扣除双方在此期间的合理消费支出50000元，及在此期间双方支付挖掘机4个月租金127200元，余款吴莹莹应分给牛东亚一半。2011年3月到8月，双方共同经营挖掘机，期间的收益，除双方支付挖掘机租金外，没有证据证明其余收益由牛东亚或者吴莹莹单独领取并占有，因此吴东亚要求分割期间的收益没有事实根据和法律依据，对此本院不予支持。2011年8月后，因双方感情不合，牛东亚没有再参与挖掘机的经营，吴莹莹收取了在此期间的收益，因此吴莹莹应当将受益分给牛东亚一半。参照河南诚联资产评估有限公司对该挖掘机作业收益的评估报告，2010年4月30日到2011年2月份，挖掘机在沁阳市豫阳矿产从事挖掘工作时间2545.52小时，收益应为439253.54元，扣除双方在此期间的合理消费支出50000元，及在此期间双方支付挖掘机4个月租金127200元，余款262053.54元，吴莹莹应分给牛东亚一半，即131026.77元。2011年8月后，牛东亚没有再参与挖掘机的经营，吴莹莹收取了在此期间的收益182862.98元，领取了对账后退款11624元、保证金19049元，吴莹莹应分给牛东亚该款213535.98元的一半，即106767.99元。由此吴莹莹应支付牛东亚挖掘机、东空锤的折价款以及挖掘机至2013年12月5日的经营收入共计602594.76元。牛东亚要求吴莹莹支付自牛东亚起诉之日至吴莹莹还款之日，按中国人民银行贷款利率计算的利息，因吴莹莹独自占有挖掘机收益，给牛东亚造成了损失，吴莹莹应当按中国人民银行贷款利率计算利息，自牛东亚起诉之日起计算至本院确定的还款之日止。牛东亚该项请求中挖掘机折价部分的利息，因双方此前并未取得挖掘机所有权，且吴莹莹也未阻挡牛东亚分割该财产，对该部分请求应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、吴莹莹于本判决生效后十日内支付牛东亚挖掘机、东空锤价值的一半以及挖掘机至二零一三年十二月五日经营收益的一半，共计六十万零二千五百九十四元七角六分；二、吴莹莹于本判决生效后十日内支付自二零一三年五月二十二日起至本判决确定的还款之日止，对牛东亚应得挖掘机收益二十三万七千七百九十四元七角六分，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、牛东亚、吴莹莹婚姻存续期间购买的挖掘机、东空锤归吴莹莹所有；四、驳回牛东亚其他诉讼请求。如果吴莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百元，由吴莹莹负担。
吴莹莹不服原审判决，向本院提起上诉称：本案涉案挖掘机及空气锤评估价值过高，我方不予认可，但牛东亚认可该评估价格，机器设备应归牛东亚所有，其按评估价格的一半支付给我方。一审判决违背共有财产分割立法精神，适用法律错误。一审判决认定双方经营挖掘机情况和收益与事实不符。二人共同经营期间的收益均用于支付租金、保养维修、司机工资、装修房子、共同生活消费，但一审判决未予认定。2013年5月双方离婚，以后即使有收益，也与牛东亚无关。故请求二审法院予以改判。
牛东亚答辩称：双方离婚时，因融资租赁合同未到期，双方对挖掘机不具有所有权，未予分割，但法院判决认定为融资租赁挖掘机及购买配套设施，向吴莹莹的父亲借款1053400元，为夫妻共同债务，予以均担。我没有享有挖掘机的任何收益，却承担了五十二万余元的债务。现挖掘机已在吴莹莹的名下，我主张分割夫妻共同财产，理应得到支持。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中牛东亚起诉吴莹莹离婚纠纷一案中，因挖掘机未在二人名下，未予分割，但购买机器设备向吴莹莹的父亲借款一百余万元，法院判决认定为共同债务，判决二人予以均担。现挖掘机已登记在吴莹莹名下，牛东亚主张分得收益的一半，理由正当。原审判决鉴于挖掘机在吴莹莹处，且登记在吴莹莹名下，判决挖掘机归吴莹莹所有，由吴莹莹支付牛东亚一半的收益，并无不当。吴莹莹上诉称收益全部用于夫妻二人共同生活，未提供充分证据证实，且原审判决已经扣除期间的合理费用。故吴莹莹上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由吴莹莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年八月二十日
书记员 马 静