山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1342号
原告王培海，男，1958年8月14日生，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托代理人丁青，男，齐河县第三汽车运输公司工人，住山东省齐河县。
被告王延学，男，1960年10月2日生，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人孙睿，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告王培海与被告王延学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培海及其委托代理人丁青，被告王延学及其委托代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培海诉称：2007年7月16日、2008年5月25日原告分两次向案外人山东中诚信润港物流有限公司交款35万元购买其名下的车号为鲁A重型半挂牵引车一部，并于2009年4月1日签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定原告车辆仍挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下经营，但车辆所有权归原告所有。贵院在被告王延学申请执行案外人山东中诚信润港物流有限公司施工合同纠纷一案中，于2013年1月11日下达（2011）市执字第1232-1号执行裁定书，将原告挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下的车号为鲁A号重型半挂牵引车进行了查封。原告对此向贵院提出案外人执行异议，贵院以（2011）市执字第1232-2号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出案外人执行异议之诉，请求法院依法判决停止对车号为鲁A号重型半挂牵引车的执行，并依法确认该车辆所有权归原告所有，由被告王延学承担本案的诉讼费用。
被告王延学辩称：我方认为原告所诉不实，该车辆登记的所有权人为案外人山东中诚信润港物流有限公司，法院执行机构查封的是该公司名下的涉案车辆，且原告并没有提交证据证实其对该车辆具有所有权，故请求法院依法驳回原告王培海的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月1日，原告王培海与案外人山东中诚信润港物流有限公司签订《车辆挂靠协议》一份，内容为由原告王培海购买案外人山东中诚信润港物流有限公司名下的“重汽产豪泺索引车”一部，车牌号为鲁A，挂车车号为鲁A挂，价格为人民币35万元，价款一次性付清。协议中约定原告购买上述车辆后仍然挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下并参与该公司提供的运输货源进行运输经营，但该车辆产生的各项费用均由原告王培海承担。原告王培海已于2007年7月16日支付30万元、2008年3月25日支付15万元，分两次将上述车款付清，并由案外人山东中诚信润港物流有限公司为其开具收据，收据的收款事由中注明是“车辆风险抵押金”。合同签订后，原告王培海与案外人山东中诚信润港物流有限公司就本案涉诉车辆未办理过户登记手续，该车辆仍登记在案外人名下，但实际由原告王培海占有、使用，并支出关于该车辆的各种费用。2013年4月24日，案外人山东中诚信润港物流有限公司出具证明，证实上述车辆的所有权自2008年5月25日起应归属于原告王培海所有。2011年，因被告王延学与案外人山东中诚信润港物流有限公司等有其他的合同纠纷，将案外人山东中诚信润港物流有限公司等诉至我院。我院于2011年11月10日作出（2011）市民初字第1849号民事判决书，判决案外人山东中诚信润港物流有限公司向被告王延学支付工程款等费用共计251811.32元，并承担诉讼费5300元。该判决生效后，案外人山东中诚信润港物流有限公司未主动履行判决书中确定的支付义务，王延学向法院申请了强制执行。在本案执行过程中，我院作出（2011）市执字第1232-1号执行裁定书，裁定查封、扣押案外人相应价值的财产，我院在执行过程中，依法查封了案外人名下的车号为鲁A号豪泺牵引车一部及车号为鲁A挂的挂车。原告王培海诉至法院，请求法院依法判令解除对被执行车辆鲁A号重型半挂牵引车的查封并确认该车辆的权属归原告所有，由被告王延学承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年4月24日，案外人山东中诚信润港物流有限公司出具证明，内容为：“证明2008年5月25日由王培海出资购买我公司重汽产豪泺牵引车一部，主车牌号：鲁A，挂车号：鲁A挂，购买价350000元，该车辆所有权自2008年5月25日始归王培海所有。特此证明”；2013年6月16日，案外人齐河县第三汽车运输公司出具证明，内容为：“证明王培海所雇佣的驾驶员梁军、王厚兴，自2011年至2012年期间经常驾驶鲁A、鲁A半挂车，在我公司配货，运费由王培海统一结算。特此证明”；2013年6月15日，齐河县交运汽车运输服务有限公司出具证明，内容为：“证明王培海挂靠在山东中诚信润港物流有限公司的鲁A、鲁A挂车，自2011年至2012年间经常由王厚兴驾驶来我公司配货，运费由王培海结算。特此证明”。同时，原告王培海提供了本案涉诉车辆在实际营运过程中所产生的维修、罚款、加油等费用的发票，欲证实该车辆实际也是由其掌控并使用，车辆所有权应为原告所有的事实。对此，被告王延学不予认可，认为上述证据均不能证实车辆所有权发生转移或所有权为原告所有的事实，所有权的确定应以车辆登记为准。
以上事实，由执行裁定书、车辆挂靠协议、收款单、民事判决书、证明、车辆行驶证、保险单、罚款单、维修发票、通行费单据及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。通过上述规定，可以看出，不动产物权以登记为公示方法，动产物权以占有为公示方法。本案中，通过庭审查明的事实，原告王培海因其经营需要，将所购买的车号为鲁A号豪泺牵引车及鲁A号挂车，登记在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下，并与该公司签订《车辆挂靠协议》，并不违反法律禁止性规定，该协议应为有效。通过原告方提交的证据，该车辆的购买款项、运营费用及所有的运营手续均由原告王培海持有，且该车辆现也由原告王培海实际占有、使用和收益，从上述证据中，可以认定此案中公示的动产物权与物权的真实状态不一致，根据动产物权交付、占有即为取得的原则，应当认定该车辆的实际所有权人为原告王培海，而非案外人山东中诚信润港物流有限公司。虽然最高人民法院《查封、扣押、冻结规定》第2条中规定可以查封、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，但结合本案，该涉诉车辆虽登记在案外人，即被执行人山东中诚信润港物流有限公司名下，但所有证据均证实该车辆实际所有人并非该被执行人，而应是本案原告王培海，故法院依照涉及该被执行人的已生效判决查封实际属于原告王培海的车辆没有事实依据和法律依据，依法应当予以解除相应的执行措施。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、原告王培海对车号为鲁A号牵引车及车号为鲁A号挂车享有所有权。
二、解除对登记在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下的车号为鲁A号牵引车及车号为鲁A号挂车的查封、扣押等执行措施。
案件受理费550元，由被告王延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年九月十日
代理书记员 孙源梓