河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2956号
原告边飞，住隆化县。
委托代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师，。
被告李青春，住隆化县。
被告刘春祥，隆化县科技局干部。
原告边飞诉被告刘春祥、李青春确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员孙德富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边飞的委托代理人王岳龙、被告李青春到庭参加诉讼，被告刘春祥经本院合法传唤拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边飞诉称，2012年3月16日被告刘春祥在原告处借现金12万元，并为原告出具借条一张。2015年1月16日刘春祥同意将自己所有的坐落在庙子沟乡八家村的油松苗子卖给汪某某和白某某，所卖的款项用于还借原告的借款。被告当日亲笔为汪某某和白某某出具了承诺书。该承诺书证明该苗木没有卖给任何人，为被告刘春祥自己所有。原告以被告刘春祥出具的承诺书申请人民法院对刘春祥所有的树苗进行诉前保全，法院于2015年1月19日下发（2015）隆民保字第36号裁定保全树苗后，二被告恶意串通签订了一份苗木买卖合同。2015年4月，刘春祥明知法院已保全的情况下，让李青春去交地租后申请法院将树苗解除保全，法院没有进行开庭审理就依职权解除了对树苗的保全。原告认为二被告恶意串通签订的苗木买卖合同损害了原告的利益，法院的解除保全实属错误。根据《合同法》五十二条第二款的规定，请法院查清事实后依法确认二被告签订的黑松营养杯树苗买卖协议无效。
被告李青春辩称，我与刘春祥是在2014年12月27日在中行三楼办公室签订的树苗买卖协议，有两个证人可以证明，不存在恶意串通。树苗被保全后，我前后两次提交了异议申请，并提交了证人证言、买卖协议、收据等证据，法庭因此解除了保全。保全解除后，我起诉了边飞和白某某。边飞原来委托的汪律师曾打电话问我能不能不起诉边飞，因为边飞知道树苗子是我的，认可刘春祥与我签订的树苗买卖协议是真实的。但我没有同意。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外向本院提交了以下证据：
证据1、甲方为边飞、乙方为刘春祥、郭艳荣、担保人为董俊的保证担保借款合同复印件。拟证明刘春祥欠边飞12万元的事实。被告对该证据没有异议。
证据2、2015年1月16日刘春祥出具的承诺书复印件。具体内容为：“我郑重承诺：将自己坐落�庙子沟乡八家村的油松苗子以每株壹元的价格出售给汪某某拾叁万五千株、白某某捌万株。待二天内签订苗木买卖合同。”拟证明刘春祥已承诺将树苗出售给汪某某和白某某，二被告所签订的黑松营养杯树苗买卖协议无效。被告称对承诺书不太清楚。
证据3、卖方为刘春祥、买方为李青春的黑松营养杯树苗买卖协议复印件。主要内容为：“卖方将自有的无任何产权纠纷的位于庙子沟乡八家村11亩黑松营养杯树苗预估30万株出售给李青春，每株单价0.9元，总价27万元。买方于2014年12月27日已将全部价款交给了卖方，同时拥有上述树苗的所有权和无争议处置权，并负有承担缴纳2015年地租和管理费的责任……”。协议的落款处有刘春祥、李青春的签名，落款时间为2014年12月27日。原告认为此协议是在二被告恶意串通的情况下签订的，属无效协议；协议的日期是打印�打印上的，按着习惯应签完字写上日期，直接打印不符合常理，日期是虚构的，协议是不真实的。被告李青春认为协议是真实有效的，不存在恶意串通，刘春祥是拿这些树苗顶账的。
证据4、（2015）隆民保字第36号及36-2号民事裁定书复印件。认为前述第36号裁定书证明法院经查证属实后，对树苗采取的保全措施，所依据的就是刘春祥所出具的承诺书；对第36-2号解除保全裁定书有异议，故此提起诉讼。
证据5、2015年4月15日丁祥、丁月珍、丁广、丁富四人分别收到李青春地租款收到条复印件。认为原告向法院申请查封树苗的日子为2015年1月19日，二被告签订协议的标注的日期为2014年12月27日，而李青春交地租的日子为2015年4月15日，通过三个日期对比，证明二被告所签订的树苗买卖协议是在串通好的情况下，为了损害原告利益而签订的虚假协议。被告�为2015年4月5日租地合同到期，如果在4月5日之前苗木卖了就不用交地租了，由于保全的原因，树苗没卖，所以是在2015年4月15日交的地租；树苗是被告李青春的，所以李青春才花1万多元交了地租。
证据6、隆化法院城区法庭审理边飞与刘春祥、郭艳荣、董俊民间借贷纠纷一案时于2015年5月8日对李青春的询问笔录。拟证明李青春在接受询问时明确没有支付27万元现款，从而证明树苗买卖协议是虚假的。
证据7、证人白某某的当庭证言。证称，2015年1月份，在法院遇到刘春祥，他欠我钱，我向他要钱，他说没钱，他让我跟他去庙子沟八家村看树苗。去看树苗的还有汪某某，边军国，边军国是边飞的父亲。边军国说树苗每株值4、5毛钱，刘春祥给我们作价每棵1元，汪某某觉得有点贵，我也觉得有点贵。刘春祥说要是不要这些树苗，没有其他的钱还给我。回�到边军国家的时候天要黑了，想写个合同但汤头沟那里又没有打印的地方，但怕隔天再找不到刘春祥，刘春祥说先给出个承诺书，回隆化后再签合同。边军国代笔写的承诺书，刘春祥签的字。第二天就找不到刘春祥了，连找了三天没找到，就起诉到法院了。是刘春祥主动找我去看的树苗，那天刘春祥确确实实没有提过树苗已经卖给李青春了。
证据8、证人汪某某的当庭证言。证称，时间记不清了，有一次董俊打电话说刘春祥在法院开庭，说钱也欠这么长时间了，该往回要了。我在法院门口见到的刘春祥，白某某也在，我们中午一起吃的饭，吃饭时刘春祥说在庙子沟八家村有树苗，说有45万营养杯，现在最起码也有30万棵苗子。吃完饭后去看树苗，和白某某、边军国、刘春祥一起去的。看了树苗后，边军国说树苗值5、6毛钱，我让边军国把这些树苗买下来，他说这会儿不值钱，后来我说我弄下来。回来写合同的时候，因没有复写纸，我说回去打印，当时有人提出先写承诺书，后来是边军国代笔写的承诺书，刘春祥签的字。我当时在汤头沟镇动检站当站长，刘春祥当副镇长，他找我给他借点钱，要借20万，我后来找到边军国，边军国手里没钱，说他儿子手里有个10万、8万的，后来借他儿子边飞的10万元，定的2分的利息，董俊担保的，当时我说还不上冲我说。我们去看树苗就是为了帮边飞往回要钱。去看树苗时刘春祥没有说树苗已顶账了。
被告李青春为支持自己的主张，除当庭陈述外向本院提交了以下证据：
证据1、2014年12月27日刘春祥出具的收到李青春庙子沟八家村树苗款27万元的收到条复印件。拟证明跟刘春祥的买卖协议是真实的。原告认为收据虽然出了，但是钱没有实际支付，协议是假的。
证据2、2015年4月15日丁祥、丁月珍、丁广、丁富四人分别收到李青春地租款收到条复印件（同原告证据5）。拟证明树苗是原告买的，原告花1万多元交了地租。
证据3、2014年12月27日刘春祥与李青春签订的黑松营养杯树苗买卖协议复印件（同原告证据3）。
证据4、张英略的书面证言。拟证明协议是在2014年12月27日当天签订的。原告认为张英略的书面证言是不真实的，他的书面证言与其接受法院询问时的陈述有矛盾之处，并且证人也某某出庭接受双方的质询。
证据5、谭国尧的书面证言。拟证明协议是在2014年12月27日当天签订的。原告同样认为谭国尧的书面证言是不真实的，因法院在询问谭国尧时谭国尧说是谁打印的他记不清了。
证据6、2015年3月13日财产保全异议申请书及2015年4月9日财产保全异议申请复印件。拟证明在第一时间�道树苗被保全后，就提交了保全异议申请。
证据7、2015隆民保字第38-2号及36-2号民事裁定书复印件。拟证明法院解除对树苗的保全是有证据的。原告认为因二被告签订了虚假协议，才导致法院解除了保全，所以本次诉讼要求确定二被告签订的协议无效。
为查清案件事实，本院在审理边飞与刘春祥、郭艳荣、董俊民间借贷纠纷一案及白某某与刘春祥民间借贷纠纷一案时，于2015年5月13日分别对刘春祥、陈广忠进行了调查。
1、对刘春祥的询问笔录。刘春祥认可树苗在2014年12月27日就卖给李青春了。称李青春是用刘春祥借陈广忠的借款抵顶他买树苗的27万元。确实给汪某某和白某某签了承诺书，当时考虑一是毕竟通过汪某某借了边飞的钱，同时还欠着白某某的钱，二是如果边军国能按1元1棵买，能卖30来万，如陈广忠同意，给他20万，还能还边�6万，还白某某5万，三是陈广忠和李青春说过有茬可以卖，哪怕20万也认处理，不然也不会领汪某某他们去看树苗和商量卖树苗的事，但真正处理的时候，必须征得李青春同意。第二天白某某给陈广忠先打了电话，要匀几万株，陈广忠不同意，打电话告诉我说哪儿也不卖了，汪某某又给我打电话时，我告诉他已把苗子卖给了李青春，有协议，陈广忠和李青春不往外卖了。汪某某让我把协议拿给他看看，我马上把协议送到他儿子的广告公司，他复印了两份，随后白某某也去了，也看了协议，当时他们说保全的事，我说保全白花钱，苗子卖给李青春了。汪某某他们怀疑我与李青春的协议是假的没道理，因为树苗不管卖给谁也都是给我自己顶账，根本没有作假的必要。
原告认为刘春祥所述“与白某某他们当时说过树苗已经卖给李青春了”是虚假的。被告李青春�刘春祥的陈述无异议。
2、对陈广忠的询问笔录。称刘春祥一共欠其75.7万元钱。在2014年3月份，申请法院保全过庙子沟乡八家村的树苗，但树苗是刘春祥与白某某、袁庆东合育的，不知白某某、袁庆东处理完树苗后还剩多少属于刘春祥自己的，当时没签订买卖协议，也没起诉，保全自动解除了。后来刘春祥去内蒙种地，长期不在家。2014年12月26日刘春祥打电话说回来了，在市里一起商量了树苗转让的事，27日到八家村看的树苗，回来在中行办公室签的协议。因曾借李青春20来万元钱，所以约定卖方是刘春祥，买方是李青春，在刘春祥给出具的一张欠条上冲减5.7万，在另一张欠条上冲减20万，由李青春给刘春祥写了27万元的收据。刘春祥实际把树苗卖给陈广忠了。
原告认为陈广忠所述2014年12月27日与刘春祥达成买卖协议的过程是不真实的，且陈广忠和�青春存在亲属关系，证据效力需要考虑。被告李青春对陈广忠的陈述无异议。
被告刘春祥未向本院提交证据。
对于原告提供的甲方为边飞、乙方为刘春祥、郭艳荣、担保人为董俊的保证担保借款合同，与本案相关联，且为本院生效判决所确认，作为认定本案事实的依据；所提供的刘春祥与李青春的黑松营养杯树苗买卖协议，因无其他有效证据充分证明系双方恶意串通，对该协议的真实性及合法性予以确认；所提供的2015年1月16日刘春祥出具的承诺书，与证人白某某、汪某某的相关证言能够相互印证，能够证明确系刘春祥所出具，但刘春祥在与李青青签订树苗买卖协议后又承诺将树苗出售给他人，有违诚实信用原则，对其合法性不予认定。对于被告提供的2014年12月27日刘春祥出具的收到李青春庙子沟乡八家村树苗款27万元的收到条，被告李青春认�并未受到现金，只能证明树苗抵顶了相应的欠款；所提供的张英略、谭国尧的书面证言与本院询问二人时陈述的基本内容一致，且能够与刘春祥、陈广忠的陈述相互印证，作为认定本案事实的依据。对于双方提供的2015年4月15日丁祥、丁月珍、丁广、丁富四人分别收到李青春地租的收到条，能够证明涉诉树苗目前已为李青春接管的事实；（2015）隆民保字第36号、36-2号及38-2民事裁定书为本院生效裁判文书，均作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年12月27日，被告李青春、刘春祥与案外人陈广忠三人协商，将刘春祥在隆化县庙子沟乡八家村所育树苗作价27万元卖与陈广忠，冲减刘春祥所欠陈广忠25.7万元，并由李青春与刘春祥签订《黑松营养杯树苗买卖协议》，以抵顶陈广忠欠李青春的20万本息，由刘春祥为李青春出具收到27万元树苗款的收据，但李青春�实际交付现金。
另查明，因经汪某某介绍，本案原告边飞曾借给刘春祥夫妇12万元，白某某曾借给刘春祥6万元，汪某某、白某某均向刘春祥索要欠款，2015年1月16日，被告刘春祥另为汪某某、白某某出具承诺书，承诺将前述树苗出售给汪某某13.5万株，出售给白某某8万株，二日内签订买卖合同。但刘春祥并未实际与白某某、汪某某签订买卖合同。边飞、白某某于2015年1月19日分别向本院申请诉前保全，本院作出（2015）隆民保字第36号及第38号民事裁定书，裁定查封刘春祥在庙子沟乡八家村所育树苗共29万株。在执行保全裁定时，刘春祥申明树苗已于2014年12月27日就卖给李青春了，有买卖协议，但申请人坚持保全申请，本院依法于2015年1月22日对前述树苗采取了保全措施。2015年3月13日和4月23日被告李青春先后两次向本院提交书面异议，经审查，本院于2015年6月12日分别作出（2015）隆民保字第36-2号及第38-2号民事裁定书，解除了对上述树苗的查封。
另查明，本院另案审理的边飞与刘春祥、郭艳荣、董俊民间借贷纠纷一案及白某某与刘春祥民间借贷纠纷一案，已于2015年5月25日分别作出（2015）隆民初字第597号及第702号民事判决，分别判令刘春祥、郭艳荣于判决生效后十日内偿还边飞借款8万元及违约金5.95万元，刘春祥于判决生效后十日内偿还白某某借款本金6万元及利息1.1685万元。
上述事实，有原、被告陈述、二被告所签协议书、刘春祥出具的承诺书、张英略、谭国尧、陈广中、白某某、汪某某的证言及本院裁定书、判决书等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘春祥与李青春签订买卖油松树苗协议书后，故意隐瞒树苗已出卖顶账的重要要事实，另为白某某、汪某某出具承诺�，有违诚实信用原则，因此如给原告造成损失，原告可依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向被告刘春祥主张承担损害赔偿责任。但原告所述二被告所签树苗买卖协议系恶意串通，无充分证据予以证明，故其关于二被告树苗买卖协议无效的主张不能成立，本院不予支持。二被告签定树苗买卖协议，以树苗折价相互抵顶债务，不违反法律规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告边飞的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙 德 富
二〇一五年十二月八日
书记员 徐鹏�
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并预交上诉费用5350元。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。