成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初789号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，系该行员工。
被告：陈大红，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市温江区。
被告：代仕云，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告陈大红、代仕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告陈大红、代仕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈大红立即向原告归还欠款本金289993.24元，截止2017年12月23日欠付利息、罚息66009.78元，本息暂计356003.02元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令陈大红承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）及本案诉讼费用；3、判令代仕云作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：被告陈大红与原告于2015年12月31日签订了贷款额度为29万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000537号,以下简称《借款合同》），约定借款期限为2015年12月31日至2016年10月24日，月利率为7.26‰，按季结息。同日，被告代仕云与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060815000478号。以下简称《最高额保证合同》），明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款29万元人民币，但截止2016年10月24日贷款期限届满，借款人陈大红未对原告履行全额还款义务，担保人代仕云未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2017年12月23日借款人尚欠我行本息暂计人民币356003.02元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告陈大红、代仕云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，民泰银行作为贷款人与陈大红作为借款人签订《借款合同》，约定：民泰银行向陈大红发放贷款29万元，期限自首次提款日起至2016年10月24日止；借款利率为月利率7.26‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060815000478号的担保合同；发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；同日，代仕云作为保证人与债权人民泰银行签订《最高额保证合同》，约定：为保证民泰银行债权的实现，代仕云自愿向民泰银行提供最高额保证担保；代仕云所担保的主债权为自2015年12月31日至2016年12月31日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币29万元的最高余额内，民泰银行依据与陈大红签订的本外币借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；代仕云承担保证责任的方式为连带责任保证；代仕云最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金、汇率损失、民泰银行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；代仕云承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月31日，陈大红在《浙江民泰商业银行借款借据》（以下简称《借款借据》）上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为29万元，约定还款期限自2015年5月15日起至2016年5月11日止，月利率7.26‰，借款用途为还贷，按季付息，息随本清。截止2017年12月23日，陈大红欠付民泰银行借款本金289993.24元，正常利息为2315.94元，逾期利息38633.19元，复利为357.29元。截止一审法庭辩论终结前，民泰银行主张的实现债权的费用（包含差旅费）尚未实际产生。
上述事实有《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、银行本息清单等证据及民泰银行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，民泰银行与陈大红、代仕云签订的案涉《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为陈大红发放了贷款29万元，陈大红应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，陈大红应当向民泰银行偿还截止2017年12月23日欠付的借款本金289993.24元，正常利息2315.94元，逾期利息38633.19元，复利为357.29元，以上共计331299.66元，并以289993.24元为基数，自2017年12月24日起至款项付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付复利、逾期利息。民泰银行请求陈大红承担实现债权的费用（含差旅费）虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，民泰银行可待该费用实际产生后另行主张。代仕云自愿为案涉债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对民泰银行请求代仕云对陈大红案涉债务承担连带保证责任，本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”代仕云对陈大红案涉的债务承担连带保证责任后，有权向陈大红追偿。陈大红、代仕云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对民泰银行的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈大红于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金289993.24元及截止2017年12月23日的正常利息2315.94元，逾期利息38633.19元，复利为357.29元，以上共计331299.66元。并以289993.24元为基数，自2017年12月24日起至款项付清之日止，按照案涉《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000537号）约定的利率标准计付逾期利息、复利；
二、代仕云对陈大红的上述全部债务承担连带保证责任，并享有对陈大红的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由陈大红负担，代仕云对此款项承担连带清偿责任，此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，陈大红、代仕云应当于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行连带支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年二月十四日
书记员 廖蕾