辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00789号
原告鲍庆焦，男，汉族，农民。
被告葛守库，男，汉族。
被告赵洪振，男，汉族。
被告谷先朋，男，汉族。
原告鲍庆焦诉被告葛守库、赵洪振、谷先朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行审理。原告鲍庆焦到庭参加诉讼，被告葛守库、赵洪振和谷先朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍庆焦诉称：在2014年5月13日我与被告都在海城市丽水蓝湾工地内干活，被告谷先朋就无理告诉让原告干别的活，原告讲“你有什么权利支配我干活”。为此事双方就口角起来，三被告就出口大骂一起来打我，将原告脸部打伤、头部迷糊住进海城市中心医院（以下称中心医院）6天治疗伤病，打仗报案南关派出所后，派出所民警经调查了解将被告葛守库、赵洪振行政拘留各十天并每人罚款500元人民币。现原告已病愈出院，为了维护自己的合法权益和经济利益，要求被告赔偿医疗费1406.91元、护理费540元（90元／天×6天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费420元（70元／天×6天）、交通费100元，合计2766.91元，同时承担案件受理费和送达费用。
被告葛守库、赵洪振和谷先朋未作答辩。
经审理查明：原告鲍庆焦与被告葛守库、赵洪振、谷先朋均是在海城市丽水蓝湾工地从事绿化工作的人员。2014年5月13日13时许，原、被告双方因工作发生争吵，进而发生肢体冲突，葛守库与赵洪振将鲍庆焦殴打。本起事件经海城市公安局分别作出鞍公（海）行罚决字（2014）第346号和344号行政处罚决定，均给予葛守库与赵洪振行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
另查：原告鲍庆焦于事发第二日到中心医院进行救治，被诊断为头皮挫伤、面部软组织挫伤、鼻挫伤等症状，住院治疗5天（2014年5月14日至2014年5月19日），共花费医疗费1406.91元；住院期间均为二级护理。原告在从事绿化工作期间，工资为70元／天。
上述事实，原告提供的证据有：1、行政处罚决定书两份，2、中心医院病历、用药明细等诊疗材料一组，3、医疗费票据一张（金额为1406.91元）。本院依职权调取的证据有：公安行政卷宗一册（其中包括鲍庆焦、葛守库、赵洪振和谷先朋的询问笔录）。以上证据，经本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼请求即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人有权请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任；被侵权人即赔偿权利人对侵权事件的发生具有一定过错的，应当自行承担与其过错程度相适应的经济损失。本案中，原、被告双方均系丽水蓝湾工地从事绿化工作的人员，因工作琐事发生争吵进而产生肢体冲突，其中被告葛守库与赵洪振经公安机关处理，被认定该二人对原告鲍庆焦进行殴打并致其遭受人伤伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本院依法认定被告葛守库与赵洪振对原告遭受的各项经济损失承担连带责任。关于原告提出的要求被告谷先朋亦承担赔偿责任的诉讼请求，除原告本人陈述外，其未能提供证据证明被告谷先朋亦对其实施侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对其提出的该项主张不予支持。又因在本案中，原告鲍庆焦对侵权事件的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定并结合本案的实际情况，本院认为由被告葛守库与赵洪振对原告遭受的各项经济损失承担80%的赔偿责任为宜，另20%的损失数额由原告鲍庆焦自负。
关于原告提出的医疗费1406.91元、护理费540元（90元／天×6天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）和误工费420元（70元／天×6天）计2666.91元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗5天及花费医疗费数额、护理天数及护理级别、误工标准及误工天数等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，具有事实和法律依据，本院对相关项目数额依法予以调整后确认为：医疗费1406.91元、护理费450元（90元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、误工费350元（70元／天×5天）。关于原告提出的交通费为100元的经济损失，根据相关法律规定并结合原告的住院天数，本院认为交通费确认为50元为宜。综上，原告因本起侵权事件遭受的经济损失能够得到法律确认的数额为2506.91元，其中包括：医疗费1406.91元、住院伙食补助费250元、护理费450元、误工费350元、交通费50元。原告鲍庆焦的如上经济损失由被告葛守库与赵洪振共同赔偿2005.53元（2506.91元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，判决如下：
一、被告葛守库与赵洪振于本判决生效后十日内赔偿原告鲍庆焦2005.53元；
二、驳回原告鲍庆焦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和送达费用60元共计110元由被告葛守库与赵洪振负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付110元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟雅楠