安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）相民一初字第01625号 原告：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王增友，该公司董事长。 委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。 被告：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：成促强，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两被告共同委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 被告：刘长山，男，1986年11月19日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。 被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司（以下简称浙淮小贷公司）与被告王俊科、成促强、刘长山、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙淮小贷公司的委托代理人梁作邦，被告刘长山、黄伟及被告王俊科、成促强共同的委托代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙淮小贷公司诉称：2013年8月14日，我公司与王俊科签订《人民币借款合同》，约定王俊科向我公司借款180万元，借款期限自2013年8月15日至2013年11月15日，年利率14.4%。同日，刘长山、黄伟、成促强与我公司分别签订《人民币借款保证合同》，为王俊科本次借款清偿承担连带保证责任。2013年8月15日，我公司根据合同约定向王俊科交付借款180万元。借款到期后，王俊科、刘长山、黄伟、成促强违反合同约定，至今仅支付至2013年9月20日前的借款利息，其余借款本息均未支付。为维护我公司的合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1.王俊科偿还借款本金180万元、利息781760元（利息暂计算至2015年6月30日，实际计算至清偿之日）、律师费1.8万元；2.刘长山、黄伟、成促强对上述费用清偿承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由王俊科、刘长山、黄伟、成促强负担。 王俊科在庭审中辩称：对借款事实无异议，实际借款本金数额以汇款凭证数额为准；涉案合同对与利息约定不明确，约定不明，应认定为无利息借款合同；相关费用的承担主合同未约定，浙淮小贷公司诉请由王俊科承担无依据。 成促强在庭审中辩称：涉案保证合同是本人所签，借款利息和相关费用不应由我方承担。 刘长山在庭审中辩称：涉案保证合同是本人所签，借款利息和相关费用不应由我方承担。 黄伟在庭审中辩称：依法判决。 经审理查明：2013年8月14日，王俊科向浙淮小贷公司借款180万元并签订《人民币借款合同》，约定：借款期限自2013年8月15日至2013年11月15日，借款利率以发放借款时中国人民银行公布的人民币贷款同期同档次利率为基准，浮动比率为上浮（下浮14.4%，结息方式为按月结息，借款到期，利随本清；王俊科到期未偿还借款本息的，浙淮小贷公司有权限期清偿，同时对逾期借款收取罚息，罚息标准为按实际贷款利率水平加收50%，并对未支付利息按本条罚息计收复利；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任（含律师代理费）；并约定本合同项下的担保方式为保证担保等内容。同日，双方另签订《补充协议》一份，约定王俊科按照合同约定提取借款时，必须按照浙淮小贷公司要求办理提款手续，并提供合法有效的担保等内容。同日，成促强、刘长山、黄伟分别与浙淮小贷公司签订《人民币借款保证合同》，约定成促强、刘长山、黄伟为王俊科向浙淮小贷公司借款180万元提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费用）和所有其他应付费用；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，成促强、刘长山、黄伟又分别向浙淮小贷公司出具保证担保承诺书一份。2013年8月15日，浙淮小贷公司向王俊科的银行账户转款180万元。同日浙淮小贷公司为本案借款制作了借款凭证，载明：贷款人为王俊科，贷款金额180万元，贷款利率为14.4%，期限3个月，担保方式为保证。王俊科在该借款凭证上签字确认。借款发生后，王俊科、成促强、刘长山、黄伟支付借款利息至2013年9月20日，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。浙淮小贷公司为本案诉讼支出律师代理费1.8万元。 以上事实，有浙淮小贷公司提供的借款合同、补充协议、保证合同、担保承诺书、银行进账单、借款凭证、律师代理费发票以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。王俊科向浙淮小贷公司借款180万元，并签订了借款合同，该借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立，浙淮小贷公司如约交付借款180万元，王俊科未如约偿还借款本金及利息，应依法承担相应的民事责任，故浙淮小贷公司请求王俊科偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。 关于借款利息问题。双方签订的借款合同约定借款利率以发放借款时人民银行公布的贷款同期同档次利率为基准，浮动比例为上浮（下浮14.4%，后浙淮小贷公司又出具经王俊科签字确认的借款凭证上约定的贷款利率为14.4%，应视为双方对借款利率的变更。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”本案借款约定年利率14.4%，又约定逾期还款按实际贷款利率水平加收50%收取罚息，并对未支付利息按本条罚息计收复利，现浙淮小贷公司请求按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，依据上述合同约定，本案应当按年利率21.6%（14.4%＋14.4%×50%）计算自2013年9月21日至借款清偿之日止的逾期罚息、复利，超出中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍的部分不予支持。本案中，因借款利息已经支付至2013年9月20日，故下余利息应从2013年9月21日起计算。王俊科关于不应承担借款利息的辩称，没有事实依据，不予采信。本案借款合同约定，如不履行合同义务，王俊科应当承担浙淮小贷公司的律师代理费，对于浙淮小贷公司请求王俊科承担其支出的律师代理费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对王俊科该辩称，不予采纳。本案借款保证合同明确约定，成促强、刘长山、黄伟对涉案借款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费用）和所有其他应付费用，且保证期间为借款期满后两年内，虽然双方签订保证合同时约定利率与王俊科在借款凭证上确认利率不一致，但担保人已经按该利率支付一次利息，应视为已经认可利率的变更，故浙淮小贷公司请求成促强、刘长山、黄伟承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对刘长山、成促强不应承担本案借款利息及律师代理费的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 一、被告王俊科于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司借款本金180万元，并按年利率21.6%计算本金自2013年9月21日至借款清偿之日止的逾期罚息、复利，超出中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍的部分予以扣除，支付律师代理费1.8万元； 二、被告成促强、刘长山、黄伟对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告刘长山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27596元，因本案适用简易程序审理，减半收取13798元，由被告王俊科、成促强、刘长山、黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 代理审判员  张传奇 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。