wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古丈县栖凤湖出租汽车有限公司，住湖南省古丈县古阳镇三道河。
法定代表人：刘立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤志雄，湖南广湘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某2，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省永顺县。系死者谷红霞的丈夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷忠林，男，1949年10月16日出生，白族，住湖南省桑植县。系死者谷红霞的父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊彩云，女，1953年3月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。系死者谷红霞的母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某1，男，2003年8月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。系死者谷红霞的儿子。
法定代理人：曾某2，系曾某1的父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某，男，2010年3月17日出生，白族，住湖南省永顺县。系死者谷红霞的儿子。
法定代理人：曾某2，系曾某1的父亲。
以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤辉，又名陈红，程宏，男，1986年6月4日出生，土家族，户籍地湖北�咸丰县）。
再审申请人古丈县栖凤湖出租汽车有限公司与被申请人曾某2、谷忠林、熊彩云、曾某1、谷某、汤辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人古丈县栖凤湖出租汽车有限公司于2018年4月11日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，古丈县栖凤湖出租汽车有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许古丈县栖凤湖出租汽车有限公司撤回再�申请。
审判长 吴若顺
审判员 孙劲松
审判员 罗 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 李雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古丈县栖凤湖出租汽车有限公司，住湖南省古丈县古阳镇三道河。法定代表人：刘立新，该公司经理。委托诉讼代理人：汤志雄，湖南广湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某2，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省永顺县。系死者谷红霞的丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷忠林，男，1949年10月16日出生，白族，住湖南省桑植县。系死者谷红霞的父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊彩云，女，1953年3月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。系死者谷红霞的母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某1，男，2003年8月17日出生，汉族，住湖南省永顺县。系死者谷红霞的儿子。法定代理人：曾某2，系曾某1的父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某，男，2010年3月17日出生，白族，住湖南省永顺县。系死者谷红霞的儿子。法定代理人：曾某2，系曾某1的父亲。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤辉，又名陈红，程宏，男，1986年6月4日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县）。再审申请人古丈县栖凤湖出租汽车有限公司与被申请人曾某2、谷忠林、熊彩云、曾某1、谷某、汤辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民三终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人古丈县栖凤湖出租汽车有限公司于2018年4月11日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，古丈县栖凤湖出租汽车有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许古丈县栖凤湖出租汽车有限公司撤回再审申请。审判长  吴若顺审判员  孙劲松审判员  罗 斌二〇一八年四月十三日书记员  李雪梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4752号
原告祝寿文，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市经济开发区。
委托诉讼代理人黄凌志，福建宽达律师事务所律师，特别代理。
被告苏伟能，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码91350302746385023T。
负责人刘衍，经理。
委托代理人黄淑旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告祝寿文与被告苏伟能、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝寿文于2018年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝寿文撤回起诉。
本案受理费减半收取为552元由原告祝寿文负担。
审判员 柯天祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭冰冰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第242号
上诉人（原审被告）：宁波江北保盈工贸有限公司。
法定代表人：杨素娣。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
被上诉人（原审原告）：宁波八方彩印包装有限公司。
法定代表人：毛伟芳。
原审被告：宁波市江北盈冠日用品有限公司。
法定代表人：吴冬娣。
上诉人宁波江北保盈工贸有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）甬鄞望商初字第328-2号民事裁定，向本院提出上诉称：虽然上诉人与被上诉人在之前签订的《定作承揽合同》上约定“解决合同纠纷方式：按合同法协商解决，协商不成交由需方所在地法院裁决”，但上诉人认为双方在该份合同中明确注明了合同期限，且该份合同期限已经届满，因此该份合同中的相关约定不能作为原审法院作出裁定的依据。同时，上诉人与被上诉人在此后的合作过程中，重新约定了双方如产生纠纷在协商无果的前提下应由上诉人所在地人民法院即宁波市江北区人民法院管辖。因此，上诉人认为本案应由宁波市江北区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并裁定本案由宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人宁波八方彩印包装有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提供的《定作承揽合同》及对账回执、送货单、发票，可以认定上诉人与被上诉人素有纸箱定作业务往来，本案系承揽合同纠纷。虽然《定作承揽合同》的有效期限为2011年7月16日至2012年7月15日，而本案诉争的纸箱款是上诉人于2013年12月21日出具的对账回执和之后送货单、发票上记载的款项，现有证据不能认定本案诉争纸箱款均在被上诉人向原审法院提供的《定作承揽合同》项下，但因《定作承揽合同》中管辖条款约定的“甲方所在地法院”即被上诉人所在地人民法院，同时本案合同加工行为地即合同履行地也在被上诉人住所地，故无论本案诉争的纸箱款是否在《定作承揽合同》项下，原审法院均对本案享有管辖权。上诉人虽上诉称上诉人与被上诉人在此后的合作过程中重新约定了管辖法院，但并未提供相应证据予以证明。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 卢秧淑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0055号
上诉人（原审被告）科倍乐机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金陵东路236号。
法定代表人OLAMAGNUSSAMUELSSON。
被上诉人（原审原告）常熟市圣港特种布织造有限公司，住所地常熟市里湖泾别墅区11幢。
法定代表人沈忠明。
上诉人科倍乐机械（苏州）有限公司因与常熟市圣港特种布织造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人科倍乐机械（苏州）有限公司上诉称：双方签订的《销售合同》约定了在双方有争执的情况下，任何一方可向原告方所在地法院提起诉讼，属“约定不明”情形，故该约定管辖条款无效。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又因《销售合同》未约定合同履行地，只能依据“原告就被告”的原则，由苏州工业园区人民法院管辖，故常熟法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在本案所涉《销售合同》中第十一条约定：“一切因执行本合同或与本合同有关的争执，应由双方友好协商解决。如经协商仍未能达成协议，可向原告方所在地法院提起诉讼。”，上述约定指向明确，合法有效，故被上诉人常熟市圣港特种布织造有限公司向其住所地的原审法院提起本案诉讼，符合法律规定及双方管辖条款的约定。据此，上诉人科倍乐机械（苏州）有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月二十四日
书记员 钱 洁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1251号
原告：周世，男，1973年11月12日出生，汉族，住修水县，
委托代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：宁武云，男，1962年10月23日出生，汉族，住修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世的委托代理人舒权胜已到庭参加诉讼。被告宁武云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周世的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金30000元并自2015年6月6日起按年利率24%计算利息至本金还清时止。事实和理由为：原、被告经梁军介绍认识，2015年6月6日被告以需要资金周转为由向原告借现金30000元并出具借条，双方约定借款期限为1个月，月利率为3分，梁军作为担保人亦在该借条上签名。后原告多次向被告催讨借款及利息，被告避而不见，鉴于原告与担保人梁军系朋友关系，原告自愿放弃梁军的担保责任。为维护原告的权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告宁武云未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告支付30000元给被告后，被告出具借条给原告，该借条载明：从周世处借款30000元，月利息为3分，借款期限自2015年6月6日起至2015年7月5日止，借款本金支付方式为现金清点。梁军作为担保人亦在该借条上签名。庭审中原告自认被告共支付利息1800元。由于被告未按期归还借款本金及利息等，遂产生本诉。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张被告按照年利率24%支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁武云于本判决书生效后十日内返还给原告周世借款本金30000元及利息（按年利率24%自2015年7月6日起计算至本金还清时止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取，由被告宁武云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年六月二十日
书记员 韩帅帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁庆扬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁庆扬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁庆扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，812.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，812.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执257号
申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司
被执行人赵丽娜
被执行人付文杰
申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人赵丽娜、付文杰的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2016）桂0304民初1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丽娜、付文杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西彰泰物业�务股份有限公司本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵丽娜、付文杰账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执257号申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司被执行人赵丽娜被执行人付文杰申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人赵丽娜、付文杰的服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2016）桂0304民初1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丽娜、付文杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西彰泰物业�务股份有限公司本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵丽娜、付文杰账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年一月二十六日书记员  梁 毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1815号
原告：杜在漂，男，汉族，1986年11月11日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
原告杜在漂诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜在漂诉称：2013年10月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡区剑龙北路x号隆鑫西城汇x栋xx号房屋；总价款496529元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金2万元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2779元。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。
经审理查明：2013年10月9日，原告杜在漂（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路x号x幢xx预售商品房出售给乙方；建筑面积77.20平方米；总成交金额为496529元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。
2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年3月14日接房，2015年3月20日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.9平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2480.65元。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。
被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2480.65元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2480.65元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜在漂给付物管费损失2480.65元；
二、驳回原告杜在漂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，由原告杜在漂负担160元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一七年五月十七日
书记员 余彦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新民初字第109号
原告：王某甲。
被告：钱某，嘉兴市南湖区七星镇江南新家园21幢603室。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后生育一女王某乙，后双方于2009年9月23日离婚。2012年2月双方复婚，生育一子王某丙。婚后双方无共同语言，被告对家庭子女不负责任。现双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女王某乙、王某丙抚养权均归原告，被告每月承担生活费2000元，教育费、医药费各半承担；三、婚姻存续期间双方个人所负债务由各自承担。被告未作答辩。
本院根据查明的事实，原、被告于××××年××月登记结婚，于2005年5月10日生女王某乙，后双方于2009年9月23日协议离婚。2012年2月双方复婚，并于2012年7月24日生子王某丙。但原告不能证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10233号
申请执行人戴亨，男，1970年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人贾其兵，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李斌，女，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人戴亨与被执行人贾其兵、李斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初6944号民事调解书，该民事调解书明确：一、被告贾其兵、李斌应返还原告戴亨借款600000元，并支付逾期利息100000元，合计700000元：于2017年11月30日前给付100000元；于2017年12月31日前给付100000元；于2018年1月31日前给付100000元；于2018年2月28日前给付100000元；于2018年3月31日前给付100000元；于2018年4月30日前给付100000元；于2018年5月30日前给付100000元。二、若被告贾其兵、李斌未按上款完全履行，则原告戴亨有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取5460元，诉讼保全费4020元，合计9480元，由被告贾其兵、李斌负担，并于2017年11月30日前直接给付原告戴亨，原告戴亨已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴亨于2017年12月6日向本院申请强制执行，执行标的为709480元，执行费9495元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人贾其兵、李斌一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查询到被执行人贾其兵名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人李斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。上述车辆本院已依法查封，查封期限至2020年2月11日止。但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。被执行人贾其兵、李斌名下有位于松陵镇江兴西路420号龙庭锦绣花园56幢101室房地产，该房地产本院已依法查封，查封期限至2020年6月13日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。现被执行人贾其兵、李斌名下房地产在本院（2017）苏0509执8637号案件中处置。本院依法将被执行人贾其兵、李斌纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初6944号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 皇甫月锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1909号
原告：金莉萍。
委托代理人：钟琼慧（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：王子花。
被告：邵卫飞。
原告金莉萍为与被告王子花、邵卫飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，诉请被告王子花、邵卫飞归还借款本金100000元及利息27000元（从2014年6月28日起按月利率1.5%计算至2015年12月27日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金莉萍及其委托理人钟琼慧到庭参加诉讼，被告王子花、邵卫飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月27日，被告王子花向原告金莉萍借款100000元，并出具了借条一份，载明：“今向金莉萍借到人民币100000元，月利息1分5厘，每月结清，如急用请提前一个月说”。借款发生后，经原告多次催讨未果。另，被告王子花与被告邵卫飞于2000年3月29日登记结婚，于2014年7月16日登记离婚。
原告金莉萍在庭审中陈述被告王子花按月利率1.5%支付了借款截止2014年6月27日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子花、邵卫飞于本判决生效后10日内归还原告金莉萍借款本金100000元并支付利息27000（自2014年6月28日起按月利率1.5%计算至2015年12月27日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半），财产保全费1155元，合计2575元，由被告王子花、邵卫飞负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 王丽娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱笑扬，男，汉族，1977年5月10日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：李卫民、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江展诚置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
再审申请人朱笑扬因与被申请人浙江展诚置业有限公司（以下简称展诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱笑扬申请再审称：（一）案涉房屋存在严重质量问题，展诚公司接受异议并承诺给予修复，但经多次修复依然没有完全修复，依照《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第29条第2款之规定，案涉房屋的质量问题已严重影响正常居住使用，原审未采纳该条规定且拒不说明，适用法律错误。（二）案涉房屋在通知交房时不具备交房条件，朱笑扬有权拒收，原审以案涉房屋已取得竣工验收备案及住宅质量保证书和住宅使用说明书为由，认定展诚公司于2014年6月5日完成交付错误。（三）朱笑扬在二审提交新证据一份即公证书及光盘，二审法院未正式开庭审理，程序违法。综上，朱笑扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：朱笑扬与展诚公司未签订正式的商品房买卖合同，双方签订的《展诚·滨江左岸一期排屋选房认购书》已具备商品房买卖合同的主要条款，双方均认为该认购书系商品房买卖的本约合同，且展诚公司已按约收取全部购房款，故双方均应按照该认购书的约定履行。现双方对可解除合同的情形并未约定，双方在验房时虽发现案涉房屋存在部分问题，且由展诚公司进行修复后仍存在负一层的墙体和南北下沉庭院的墙体中部分角落有水渍、地下车库较为潮湿等问题，但朱笑扬对案涉房屋的地基基础、主体结构等均无质量异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”现展诚公司已举证证明案涉房屋于2014年5月通过竣工验收备案，并已取得住宅质量保证书和住宅使用说明书，朱笑扬未能举证证明上述质量问题已达到严重影响其正常居住使用的界限，故朱笑扬据此主张解除合同的依据不足，原审未予支持正确。
至于逾期交房问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方当事人并未对逾期交房解除权进行约定，双方约定的交房期限为2014年5月31日，现双方于2014年6月5日对案涉房屋进行验房时发生纠纷，导致交房、收房手续未能办理，展诚公司未能交房的原因系朱笑扬未收房，故原审对朱笑扬以展诚公司逾期交房为由要求解除合同的诉请未予支持，并无不当。
关于二审新证据问题。经审查，在二审法院向双方当事人进行调查询问时，朱笑扬向二审提交公证书及光盘各一份，拟证明到2015年7月4日止，房屋渗漏问题依然存在，案涉房屋不具备交付条件。对此，二审法院已组织双方进行了举证质证，因一审法院已认定案涉房屋存在渗漏问题，且该证据系朱笑扬于一审庭审后自行委托公证处作出，故二审对该证据的证明力未予认定，程序并不违法。
综上，朱笑扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱笑扬的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱笑扬。
委托代理人：李卫民、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江展诚置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
再审申请人朱笑扬因与被申请人浙江展诚置业有限公司（以下简称展诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱笑扬申请再审称：（一）案涉房屋存在严重质量问题，展诚公司接受异议并承诺给予修复，但经多次修复依然没有完全修复，依照《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第29条第2款之规定，案涉房屋的质量问题已严重影响正常居住使用，原审未采纳该条规定且拒不说明，适用法律错误。（二）案涉房屋在通知交房时不具备交房条件，朱笑扬有权拒收，原审以案涉房屋已取得竣工验收备案及住宅质量保证书和住宅使用说明书为由，认定展诚公司于2014年6月5日完成交付错误。（三）朱笑扬在二审提交新证据一份即公证书及光盘，二审法院未正式开庭审理，程序违法。综上，朱笑扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：朱笑扬与展诚公司未签订正式的商品房买卖合同，双方签订的《展诚·滨江左岸一期排屋选房认购书》已具备商品房买卖合同的主要条款，双方均认为该认购书系商品房买卖的本约合同，且展诚公司已按约收取全部购房款，故双方均应按照该认购书的约定履行。现双方对可解除合同的情形并未约定，双方在验房时虽发现案涉房屋存在部分问题，且由展诚公司进行修复后仍存在负一层的墙体和南北下沉庭院的墙体中部分角落有水渍、地下车库较为潮湿等问题，但朱笑扬对案涉房屋的地基基础、主体结构等均无质量异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”现展诚公司已举证证明案涉房屋于2014年5月通过竣工验收备案，并已取得住宅质量保证书和住宅使用说明书，朱笑扬未能举证证明上述质量问题已达到严重影响其正常居住使用的界限，故朱笑扬据此主张解除合同的依据不足，原审未予支持正确。
至于逾期交房问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方当事人并未对逾期交房解除权进行约定，双方约定的交房期限为2014年5月31日，现双方于2014年6月5日对案涉房屋进行验房时发生纠纷，导致交房、收房手续未能办理，展诚公司未能交房的原因系朱笑扬未收房，故原审对朱笑扬以展诚公司逾期交房为由要求解除合同的诉请未予支持，并无不当。
关于二审新证据问题。经审查，在二审法院向双方当事人进行调查询问时，朱笑扬向二审提交公证书及光盘各一份，拟证明到2015年7月4日止，房屋渗漏问题依然存在，案涉房屋不具备交付条件。对此，二审法院已组织双方进行了举证质证，因一审法院已认定案涉房屋存在渗漏问题，且该证据系朱笑扬于一审庭审后自行委托公证处作出，故二审对该证据的证明力未予认定，程序并不违法。
综上，朱笑扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱笑扬的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱笑扬，男，汉族，1977年5月10日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人：李卫民、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江展诚置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。法定代表人：王兵，该公司董事长。再审申请人朱笑扬因与被申请人浙江展诚置业有限公司（以下简称展诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱笑扬申请再审称：（一）案涉房屋存在严重质量问题，展诚公司接受异议并承诺给予修复，但经多次修复依然没有完全修复，依照《浙江省实施办法》第29条第2款之规定，案涉房屋的质量问题已严重影响正常居住使用，原审未采纳该条规定且拒不说明，适用法律错误。（二）案涉房屋在通知交房时不具备交房条件，朱笑扬有权拒收，原审以案涉房屋已取得竣工验收备案及住宅质量保证书和住宅使用说明书为由，认定展诚公司于2014年6月5日完成交付错误。（三）朱笑扬在二审提交新证据一份即公证书及光盘，二审法院未正式开庭审理，程序违法。综上，朱笑扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院认为：朱笑扬与展诚公司未签订正式的商品房买卖合同，双方签订的《展诚·滨江左岸一期排屋选房认购书》已具备商品房买卖合同的主要条款，双方均认为该认购书系商品房买卖的本约合同，且展诚公司已按约收取全部购房款，故双方均应按照该认购书的约定履行。现双方对可解除合同的情形并未约定，双方在验房时虽发现案涉房屋存在部分问题，且由展诚公司进行修复后仍存在负一层的墙体和南北下沉庭院的墙体中部分角落有水渍、地下车库较为潮湿等问题，但朱笑扬对案涉房屋的地基基础、主体结构等均无质量异议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”现展诚公司已举证证明案涉房屋于2014年5月通过竣工验收备案，并已取得住宅质量保证书和住宅使用说明书，朱笑扬未能举证证明上述质量问题已达到严重影响其正常居住使用的界限，故朱笑扬据此主张解除合同的依据不足，原审未予支持正确。至于逾期交房问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方当事人并未对逾期交房解除权进行约定，双方约定的交房期限为2014年5月31日，现双方于2014年6月5日对案涉房屋进行验房时发生纠纷，导致交房、收房手续未能办理，展诚公司未能交房的原因系朱笑扬未收房，故原审对朱笑扬以展诚公司逾期交房为由要求解除合同的诉请未予支持，并无不当。关于二审新证据问题。经审查，在二审法院向双方当事人进行调查询问时，朱笑扬向二审提交公证书及光盘各一份，拟证明到2015年7月4日止，房屋渗漏问题依然存在，案涉房屋不具备交付条件。对此，二审法院已组织双方进行了举证质证，因一审法院已认定案涉房屋存在渗漏问题，且该证据系朱笑扬于一审庭审后自行委托公证处作出，故二审对该证据的证明力未予认定，程序并不违法。综上，朱笑扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱笑扬的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年二月二十五日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01227-2号
本院在审理原告凤阳县绿都房地产开发有限公司诉被告浙江永洋建设有限公司、金文标建设工程分包合同纠纷一案中，发现案情复杂，需要转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1466号
申请执行人：陈吾廷。
被执行人：李盛。
本院在执行申请执行人陈吾廷与被执行人李盛建设工程施工合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1466号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币252491元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1466号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初387号
原告：曹文兵,男，1981年9月10日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：曾卫，男，1986年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告曹文兵诉被告曾卫民间借贷纠纷一案，因原告曹文兵未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告曹文兵自动撤回起诉处理。
代理审判员 王安琪
二○一六年二月三异
代书 记员 孙宇惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1629-2号
原告：宁波市鄞州永利纸业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路933号。
法定代表人：陈祖伟，该公司总经理。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：武汉市天福纸业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场。
法定代表人：刘用利，该公司总经理。
被告：红安华源包装股份有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇红坪大道（成龙小区）。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
被告：刘用利，武汉市天福纸业有限责任公司法定代表人。
被告：黄素珍。
本院在审理原告宁波市鄞州永利纸业有限公司与被告武汉市天福纸业有限责任公司、红安华源包装股份有限公司、刘用利、黄素珍买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州永利纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费11464元，减半收取5732元，财产保全费4352元，合计诉讼费10084元，由原告宁波市鄞州永利纸业有限公司负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年十月十九日
代书记员 戴志远
浙江省宁海县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0226执1473号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山东路*号。
法定代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托代理人：康栋益，男，1988年10月19日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人：潘静波，女，1980年5月31日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住浙江省宁波市宁海县。
被执行人：宁海县大唐邮电设备有限公司。住所地：浙江省宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平该公司执行董事兼总经理。
被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道上游南路*号。
法定代表人：郭勇该公司执行董事。
被执行人：麻卫平，男，1966年7月25日出生汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司执行董事兼总经理，住浙江省宁海县。
被执行人：杨娟娟，女，1968年1月7日出生汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司监事，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陆华国该公司董事长。
被执行人：宁波振业杨亭模具有限公司。住所地：浙江省宁海县新兴工业园区C区。
法定代表人：王伟杰该公司董事长。
被执行人：王伟杰，男，1975年9月15日出生汉族，宁波振业杨亭模具有限公司董事长，住浙江省宁海县。
被执行人：俞海燕，女，1977年4月12日出生汉族，个体工商户，住浙江省宁海县。
被执行人：郭勇，男，1973年8月20日出生汉族，加冠厨具（宁波）有限公司执行董事，住上海市闵行区。
被执行人：冯晓娜，女，1974年11月12日出生汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陆华国，男，1959年10月28日出生汉族，宁波新大陆电器有限公司董事长，住浙江省宁海县。
本案在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、麻卫平、杨娟娟、宁波新大陆电器有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、俞海燕、郭勇、冯晓娜、陆华国为金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月5日向我院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执1473号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长林欣荣
审判员陈朝阳
审判员葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员朱可望
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1473号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山东路８号。
法定代表人：毛绍刚，该支行行长。
被执行人：宁海县大唐邮电设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县黄坛镇杨家工业区。
法定代表人：麻卫平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司。住所地：宁海县桃源街道上游南路8号。
法定代表人：郭勇，该公司执行董事。
被执行人：麻卫平，男，1966年7月25日出生汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司执行董事兼总经理，住宁海县。
被执行人：杨娟娟，女，1968年1月7日出生汉族，宁海县大唐邮电设备有限公司监事，住宁海县。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司董事长。
被执行人：宁波振业杨亭模具有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县新兴工业园区Ｃ区。
法定代表人：王伟杰，该公司董事长。
被执行人：王伟杰，男，1975年9月15日出生汉族，宁波振业杨亭模具有限公司董事长，住宁海县。
被执行人：俞海燕，女，1977年4月12日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
被执行人：郭勇，男，1973年8月20日出生汉族，加冠厨具（宁波）有限公司执行董事，住上海市闵行区。
被执行人：冯晓娜，女，1974年11月12日出生汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陆华国，男，1959年10月28日出生汉族，宁波新大陆电器有限公司董事长，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初432号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2776351.06元、执行费30163.51元、诉讼费29030元，共计2835544.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、麻卫平、杨娟娟、宁波新大陆电器有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、俞海燕、郭勇、冯晓娜、陆华国所有的在金融机构的存款2835544.57元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 葛 挺
二〇一七年四月十八日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1473号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、麻卫平、杨娟娟、宁波新大陆电器有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、俞海燕、郭勇、冯晓娜、陆华国为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县大唐邮电设备有限公司、加冠厨具（宁波）有限公司、麻卫平、杨娟娟、宁波新大陆电器有限公司、宁波振业杨亭模具有限公司、王伟杰、俞海燕、郭勇、冯晓娜、陆华国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4319号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村。
诉讼代表人：鲁新平，主任。
委托代理人：章润娥，职员。
被告：王小明男，1984年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶平吉男，1963年2月17日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社石林信用社诉被告王小明、叶平吉金融借款合同纠纷一案中，因原告淳安县农村信用合作联社石林信用社未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告淳安县农村信用合作联社石林信用社撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一六年十月三十一日
代书记员 汪 珊
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4319号原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村。诉讼代表人：鲁新平，主任。委托代理人：章润娥，职员。被告：王小明男，1984年7月2日出生，汉族，住淳安县。被告：叶平吉男，1963年2月17日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告淳安县农村信用合作联社石林信用社诉被告王小明、叶平吉金融借款合同纠纷一案中，因原告淳安县农村信用合作联社石林信用社未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告淳安县农村信用合作联社石林信用社撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一六年十月三十一日代书记员 汪 珊??
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3453号
原告：贾宝红，又名贾保红，男，汉族，1965年8月3日出生，户籍地：河南省新郑市，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所工作者。
被告：岳刚强，男，汉族，1974年5月2日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
原告贾宝红与被告岳刚强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宝红及其委托代理人孟俊峰、被告委托代理人赵成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息从起诉之日到还清借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。后原告明确第一项诉讼请求为：请求被告偿还借款本金5万元以及利息按照年利率百分之六计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原告诉称，原、被告之间系朋友关系，在2011年5月30日，被告以做生意急需钱为由，借原告现金5万元，并给原告写了借条，事后经原告多次索要借款，被告均以无钱为由拒不偿还，原告诉至法院。
被告岳刚强辩称，被告借款5万元均已经归还原告，现在不欠原告任何欠款，请求驳回原告诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账、收条等证据，根据本案的证据，本院认定如下：2011年5月30日，被告岳刚强作为借款人向原告贾宝红出具借条，写明：今借贾保红现金（50000元）伍万元整，借款人：岳刚强。2011年8月23日，原告向被告出具收条，写明：今收到岳刚强还原告借款10000元（壹万元）。2014年5月9日，被告向原告贾宝红账户存款2万元。2015年6月6日，被告向原告贾宝红账户转款1万元。
庭审过程中，被告岳刚强对向原告贾宝红借款5万元的事实认可，但被告代理人称已经通过银行转账以及打条的方式偿还原告4万元，另外1万元是现金没有出具收据。原告仅认可被告偿还1万元借款，辩称剩余3万元银行转账是因双方存在水泥大沙业务，3万元作为被告购买水泥大沙付的货款，并在庭审中陈述相应的原告向被告运送水泥大沙的时间、地点、数量等具体信息。本院指定被告规定期限内到法庭核实相应情况，但被告并未到庭接受询问。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告请求被告偿还5万元本金的诉讼请求，被告认可向原告借款5万元，并向原告偿还1万元原告出具收条，原告认可被告尚欠4万元的事实，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还借款本金4万元。关于原告要求被告支付该笔借款的逾期利息的诉请，根据有关司法解释，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。关于被告答辩称向原告通过银行转账及现金偿还4万元，被告提供银行流水共计3万元，本院要求被告指定期限内到法庭陈述相应事实，但是被告未到庭接受询问，被告无法证明其所提供的银行流水与本案的关联性，本院对该证据不予采纳。被告辩称向原告偿还现金1万元，被告未提供任何证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳刚强于判决生效后十日内偿还原告贾宝红借款4万元，并以4万元为基数自2017年6月30日起按照年利率6%支付原告贾宝红利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告岳刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终513号
上诉人（原审被告）：蒋琼莲，女，1962年10月14日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。
委托代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所。
委托代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所。
上诉人（原审被告）：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。
法定代表人：郑芳。
被上诉人（原审原告）：天津优势股权投资资金合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层****室。
执行事务合伙人：天津市优势创业投资管理有限公司（委派代表：周丹）；天津市优势创业投资管理有限公司（委派代表：吴克忠）。
原审被告：郭芳，女，1984年9月1日出生，身份证住址重庆市北部新区。
原审被告：舒畅，女，1980年5月13日出生，身份证住址重庆市北部新区。
上诉人蒋琼莲、重庆云河水电股份有限公司（以下简称水电公司）因与被上诉人天津优势股权投资资金合伙企业（有限合伙）（以下简称投资企业），原审被告郭芳、舒畅股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39818号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
蒋琼莲上诉称，本案应由蒋琼莲住所地人民法院审理。故蒋琼莲上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
水电公司上诉称，本案应由水电公司住所地人民法院审理，故水电公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院法院。
投资企业对于蒋琼莲、水电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系投资企业以股权转让纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《重庆云河水电股份有限公司增资协议补充协议》约定发生争议“应提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决”，且该合同载明“本协议由各方在北京朝阳区签署”，故一审法院对本案具有管辖权。蒋琼莲、水电公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求依法予以驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蒋琼莲、重庆云河水电股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡鸿远
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。
代表人：武云清，支行行长。
委托诉讼代理人：张培军，该行职员。
委托诉讼代理人：国涛，该行职员。
被告：陆高群女，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行）与被告陆高群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张培军到庭参加了诉讼，被告陆高群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告信用卡欠款本金9696.47元、截止到2017年12月25日的逾期利息1012.49元、取现手续费20元、违约金348.88元、滞纳金1049.89元，共计12127.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。但被告自2016年7月3日出现逾期还款情况。因原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
陆高群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告身份证复印件、被告信用卡系统截屏、信用卡催收明细系统截屏一组、信用卡交易流水明细截屏一组。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据均具真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告应向发卡行交纳年费、挂失费、换卡费、取现手续费等其他费用；被告在免息还款期内（从交易入账日至银行规定的到期还款日（含）止）偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；未能按期全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按银行规定，按照偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，银行有权依照国家有关规定收取其他有关相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；银行核发信用卡后，被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按银行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，银行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；被告在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。《收费标准》中载明，普卡级产品年费收费标准为免费，境内透支取现按交易金额的1%收取取现手续费（最低2元，跨行加收2元手续费），境内溢缴款取现按交易金额的0.5%收取取现手续费（最低2元，跨行加收2元手续费）；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为1万元。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2017年12月25日，被告欠付原告透支本金9696.47元、逾期利息1012.49元、取现手续费20元、滞纳金1049.89元、违约金348.88元。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合同约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、逾期利息、取现手续费和滞纳金、违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆高群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行透支本金9696.47元、逾期利息1012.49元、取现手续费20元、滞纳金1049.89元、违约金348.88元，共计12127.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、公告费600元，由被告陆高群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 郁
人民陪审员 赵俊兰
人民陪审员 邢维田
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11588号
原告岳精刚，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省。
被告王学文,男,蒙古族,1966年10月1日出生,住郑州市金水区。
被告王松，男，蒙古族，1995年7月2日出生，住郑州市金水区。
原告岳精刚诉被告王学文、王松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告岳精刚于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳精刚自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告岳精刚撤诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告岳精刚负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月十九日
书记员 邵 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第02429号
原告王宪林，男，1954年9月19日出生。
委托代理人王乾越，男，1983年5月29日出生。
被告温艺红，女，1978年5月27日出生。
原告王宪林与被告温艺红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑宇昕担任审判长，与人民陪审员田子贺、李丹萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪林及其委托代理人王乾越到庭参加诉讼，被告温艺红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王宪林诉称，被告于2012年6月29日向原告借款人民币30万元，并立有借据一份，约定于2012年10月还请全部借款，但至今只还款5万元，另有25万元至今未还（为防止借款逾期2年，被告于2013年6月24日重新立借据一份）。时至今日，被告已失联，现起诉要求被告偿还原告25万元借款。
王宪林向本院提交2012年6月29日、2013年6月24日温艺红出具的借条两张、交通银行个人（电汇）回单一张，证明双方之间存在民间借贷关系。
被告温艺红既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经庭审质证，王宪林提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年6月29日，温艺红向王宪林借款300000元，并向王宪林出具借条一张，借条记载“今从王宪林教授处借款30万元整，于2012年10月份还清，借款人温艺红。”当日，王宪林通过电汇的方式向温艺红贷出300000元。2013年6月24日，温艺红就上述借款重新向王宪林出具借条一张，借条记载“我于2012年6月29日从王宪林教授处借款30万元整，于2013年8月1日前还清，（今天重新写此欠条），借款人温艺红。”截至开庭日，温艺红已向王宪林偿还借款50000元，尚有250000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月29日，温艺红向王宪林借款并出具借条，且于2013年6月24日就借款一事重新出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。温艺红在收到王宪林交付的款项后，应按照约定按时足额还款。现还款期限已过，温艺红并未足额还款，故王宪林的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温艺红于本判决生效之日起七日内偿还原告王宪林借款二十五万元。
如果温艺红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由温艺红负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由温艺红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李晓丛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4674号
上诉人（原审被告）：北京逸品佳酿商贸有限责任公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层101。
法定代表人：王高忠，总经理。
委托诉讼代理人：倪佳润，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1968年4月15日出生，回族，住河南省周口市川汇区。
上诉人北京逸品佳酿商贸有限责任公司因与被上诉人李伟买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京逸品佳酿商贸有限责任公司于2018年5月7日以与李伟达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京逸品佳酿商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京逸品佳酿商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人北京逸品佳酿商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年五月十日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4771号
原告：周秀跃，男，1977年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：周海峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告周秀跃为与被告周海峰民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金4万元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年10月29日起计算至2018年3月28日止为23200元，以后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告支出的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周秀跃到庭参加诉讼。被告周海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告周海峰向原告周秀跃出具借条一份，载明：周海峰因生产经营需要向周秀跃借到人民币4万元，借款期限从2015年10月28日起至2016年10月27日止，若借款逾期则利息从借款之日起按月息2分计算至还清之日止，若发生经济纠纷由借款人支付包括催讨（工资、车旅费、律师费）等在内的全部费用，双方协商不成由东阳市人民法院裁决。同时，被告在借条下方出具收条一份，确认收到现金4万元。到期后，被告没有归还借款。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海峰于本判决生效之日起十日内归还原告周秀跃借款4万元，并支付利息（利息自2015年10月29日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告周海峰于本判决生效之日起十日内支付原告周秀跃支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告周海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年五月十五日
代书记员 羊文彬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1296号
申请执行人四川鑫统领商贸有限公司。
法定代表人冯方波，董事长。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川岷东仁德建材有限公司，住所地：眉山职业技术学院图书馆底楼。
法定代表人蒋世伟。
四川鑫统领商贸有限公司依据本院（2015）眉东民初字第3425号民事调解书，于2015年12月16日向本院申请执行四川岷东仁德建材有限公司债权纠纷一案。执行标的：被执行人四川岷东仁德建材有限公司给付申请执行人四川鑫统领商贸有限公司借款1000000元及利息和诉讼费18294元。
执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3425号民事调解书第一项中涉及的四川岷东仁德建材有限公司在2015年11月30日前偿还四川鑫统领商贸有限公司借款1000000元及利息和诉讼费18294元的给付义务的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3439号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市闸北区人杰文具店，住所地上海市静安区。
经营者沙衍。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市闸北区人杰文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司以达成和解为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年三月一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3612号
原告：孙银虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告：路鹏，男，1991年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
原告孙银虎与被告路鹏因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银虎的委托诉讼代理人樊章虎、被告路鹏的委托诉讼代理人许国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银虎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因查封扣押车辆损失约63000元（以实际结算为止）；2.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.租车费65000元，自2016年8月25日计算至2017年5月3日止，按每天260元计算；2.停车费1040元；3.施救费260元；4.诉讼费由被告承担。但因原告未能对超出诉讼请求的部分交纳诉讼费用，故对超出原诉讼请求的部分视为放弃。事实和理由：原告所有的苏Ｎ×××××号小型轿车于2016年7月31日借给秦威宝个人使用，秦威宝在驾驶中撞伤被告。被告在事故处理和诉讼中，申请司法机关查封扣押了苏Ｎ×××××号车辆，原告多次申请解封，被告拒绝解封。而该起事故，经过一、二审认定原告不承担责任。由于被告的错误申请查封扣押，造成原告只好租车到宿迁开展公司业务，每天需要支付出租车费260元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告路鹏辩称，被告对原告的车辆申请保全没有错误，不应当承担赔偿责任。原告车辆系肇事车辆，且当时的驾驶员是醉酒驾驶，驾驶员秦威宝与原告系何种关系、能否赔偿、赔偿多少、是否承担责任，当时被告都不清楚，所以被告保全车辆符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：路鹏于2016年9月23日诉至本院，要求判令秦威宝、孙银虎、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿各项损失共计141146.54元，路鹏在诉前即申请保全孙银虎所有的苏Ｎ×××××号车辆，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1323财保55号民事裁定，查封、扣押孙银虎所有的苏Ｎ×××××号车辆。后本院于2017年1月22日作出（2016）苏1323民初5977号民事判决，判决的主要内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿路鹏因本起交通事故造成的损失共计91297.29元；二、秦威宝于本判决生效之日起十日内赔偿路鹏因本起交通事故造成的损失共计4517.46元；三、驳回路鹏其他诉讼请求。后中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起诉讼，宿迁市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）苏13民终724号民事判决：驳回上诉，维持原判。后路鹏于2017年5月3日向本院申请解除对孙银虎所有的苏Ｎ×××××号车辆的查封，本院于2017年5月3日作出（2016）苏1323民初5977号之一民事裁定，解除对孙银虎所有苏Ｎ×××××号车辆的查封、扣押。现原告认为因其不承担责任，路鹏申请财产保全致原告产生损失，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、（2016）苏1323民初5977号之一民事裁定书、（2016）苏1323民初5977号民事判决书、（2017）苏13民终724号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人有过错。路鹏因遭受交通事故，向本院申请诉前财产保全，查封、扣押孙银虎所有的苏Ｎ×××××号车辆，符合法律规定。后路鹏与秦威宝、孙银虎、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动交通事故纠纷案件经过一审、二审程序，最终确定孙银虎不承担责任，但在案件生效前，孙银虎是否承担责任是无法确定的，故原告未申请解封并无过错。另外法律亦赋予了孙银虎相应的权利，其完全可以提供担保来解除对苏Ｎ×××××号车辆的查封、扣押，但孙银虎并未依法律规定的程序进行。现原告孙银虎要求被告路鹏承担租金损失、停车费以及施救费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙银虎的诉讼请求。
案件受理费1376元已减半收取688元，由原告孙银虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年七月六日
书记员 周明月
第4页/共4页
四川省乐至县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢243号
申请执行人邓永福，男，生于1964年9月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
邓永福与罗德珍合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）川2022民初1512号民事调解书，已经发生法律效力。因罗德珍未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日，权利人邓永福再次向本院申请强制执行，要求被执行人罗德珍退还购房款33813元。2017年8月9日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行�络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息及工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍在乐至县天池镇新南路有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇南塔村有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇帅乡大道有混合结构成套住宅一套，以上房屋均已抵押贷款并被本院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，该房以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭购买，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余案款227403.41元。本院受理以罗德珍为被执行人的执行案件共10件，扣除该10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款18221元。被执行人所有的位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅一套和位于乐至县天池镇南塔�混合结构成套住宅一套均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置上述房产。因被执行人罗德珍未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院查控被执行人的财产状况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人罗德珍仍欠申请执行人邓永福购房款15592元。
本院认为，本院依法处置被执行人房产一套所得案款已分配完毕，被执行人的剩余二套房产均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置。申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢243号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 谭开幕
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 磊
四川省乐至县人�法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢243号申请执行人邓永福，男，生于1964年9月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人罗德珍，女，生于1965年2月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。邓永福与罗德珍合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）川2022民初1512号民事调解书，已经发生法律效力。因罗德珍未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日，权利人邓永福再次向本院申请强制执行，要求被执行人罗德珍退还购房款33813元。2017年8月9日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行�络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息及工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人罗德珍在乐至县天池镇新南路有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇南塔村有混合结构成套住宅一套、在乐至县天池镇帅乡大道有混合结构成套住宅一套，以上房屋均已抵押贷款并被本院查封。本院依法对被执行人所有的位于乐至县天池镇帅乡大道混合结构成套住宅进行评估、拍卖，2017年7月25日，该房以376920元的最高价拍卖成交。因该住房系按揭购买，扣除该房的按揭款149516.59元后，剩余案款227403.41元。本院受理以罗德珍为被执行人的执行案件共10件，扣除该10件案件的案件受理费及本案执行费后，本案分得案款18221元。被执行人所有的位于乐至县天池镇新南路混合结构成套住宅一套和位于乐至县天池镇南塔�混合结构成套住宅一套均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置上述房产。因被执行人罗德珍未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院查控被执行人的财产状况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人罗德珍仍欠申请执行人邓永福购房款15592元。本院认为，本院依法处置被执行人房产一套所得案款已分配完毕，被执行人的剩余二套房产均已抵押贷款，申请执行人申请暂不处置。申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢243号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  谭开幕二〇一七年十一月三十日书记员  张 磊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6008号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人林德好、吴爱娟：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林德好、吴爱娟计划生育一案，（2016）浙0381行审107号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林德好、吴爱娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6008号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1756号
申请人：彭洪斌，男，1969年02月22日出生，苗族，居民，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
彭洪斌诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人彭洪斌于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各9127.86元，合计冻结18255.7元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证�水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款9127.86元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款9127.86元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 李可珍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3100号
原告：张志超，男，汉族，1981年7月2日生，住吉林省伊通满族自治县马鞍山镇街里村*组。
被告：吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所：长春市朝阳区开运街和宽平大路交汇。
法定代表人：冯浩，董事长。
原告张志超诉被告吉林省欧锦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志超到庭参加诉讼，被告吉林省欧锦建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2014年4月到6月原告为被告挖沟及破碎产生的费用9900元，工程结束后，被告于2015年2月17日为原告出具了欠费明细，明细上写明欠款数额，被告于2015年2月17日为原告出具了欠据，欠据写明欠款数额，承诺2015年3月31日支付挖沟及破碎产生的费用，但被告未支付，以各种借口拖延至今日。故原告将被告起诉至法院，请求判决：被告支付原告挖沟及破碎费用9900元。
被告吉林省欧锦建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：在2014年4月到6月原告受被告雇佣，进行挖沟及破碎劳动，产生费用共计9900元。工程结束后，被告于2015年2月17日为原告出具了欠费明细，明细上载明欠付原告费用合计9900元。同日，被告出具欠据一份，载明欠原告钩机款9900元，并在摘要部分载明“计划于2015年3月31日”，但被告在到期后始终未向原告支付上述款项，故原告将被告起诉至法院，请求判决：被告支付原告挖沟及破碎费用9900元。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式的《劳务合同》，但通过原告为被告提供劳务服务双方当事人之间建立了合同关系，并且该合同关系是基于双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。在原告依据合同约定向被告履行了合同义务后，被告有义务按约定支付相应价款。庭审中，原告出具了被告盖有公章的欠条，本院依据欠条所载明的数额9900元予以认定欠款数额，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省欧锦建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告张志超给付欠款人民币9900元。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吉林省欧锦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第3100号原告：张志超，男，汉族，1981年7月2日生，住吉林省伊通满族自治县马鞍山镇街里村*组。被告：吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所：长春市朝阳区开运街和宽平大路交汇。法定代表人：冯浩，董事长。原告张志超诉被告吉林省欧锦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志超到庭参加诉讼，被告吉林省欧锦建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：在2014年4月到6月原告为被告挖沟及破碎产生的费用9900元，工程结束后，被告于2015年2月17日为原告出具了欠费明细，明细上写明欠款数额，被告于2015年2月17日为原告出具了欠据，欠据写明欠款数额，承诺2015年3月31日支付挖沟及破碎产生的费用，但被告未支付，以各种借口拖延至今日。故原告将被告起诉至法院，请求判决：被告支付原告挖沟及破碎费用9900元。被告吉林省欧锦建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：在2014年4月到6月原告受被告雇佣，进行挖沟及破碎劳动，产生费用共计9900元。工程结束后，被告于2015年2月17日为原告出具了欠费明细，明细上载明欠付原告费用合计9900元。同日，被告出具欠据一份，载明欠原告钩机款9900元，并在摘要部分载明“计划于2015年3月31日”，但被告在到期后始终未向原告支付上述款项，故原告将被告起诉至法院，请求判决：被告支付原告挖沟及破碎费用9900元。本院认为：原、被告之间虽未签订正式的《劳务合同》，但通过原告为被告提供劳务服务双方当事人之间建立了合同关系，并且该合同关系是基于双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。在原告依据合同约定向被告履行了合同义务后，被告有义务按约定支付相应价款。庭审中，原告出具了被告盖有公章的欠条，本院依据欠条所载明的数额9900元予以认定欠款数额,故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省欧锦建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告张志超给付欠款人民币9900元。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告吉林省欧锦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟人民陪审员  孙 梦人民陪审员  宋佳音二〇一五年十二月二十二日书 记 员  倪春祥
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第4502号
原告葛福强，男，1972年12月18日生，汉族，农民。
被告刘小强（曾用名刘强），男，1982年7月12日生，汉族，农民。
被告高静，女，1982年5月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告葛福强诉被告刘小强、高静租赁合同纠纷一案中，原告刘小强于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛福强自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛福强撤回起诉。
案件受理费650元，由原告葛福强负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二０一四年四月十七日
书 记 员 庞康龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10474号
原告:奉化市康迪机械有限公司。住所地：奉化市西坞街道西宁路95号。组织机构代码：68107564-8。
法定代表人：邵财康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：任立定，男，1973年6月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王建聪，浙江三思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵以丰，浙江三思律师事务所实习律师。
本院在审理原告奉化市康迪机械有限公司与被告任立定买卖合同纠纷一案中，原告奉化市康迪机械有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告奉化市康迪机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉化市康迪机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市康迪机械有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十二月十九日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10474号原告:奉化市康迪机械有限公司。住所地：奉化市西坞街道西宁路95号。组织机构代码：68107564-8。法定代表人：邵财康，该公司董事长。委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。被告：任立定，男，1973年6月17日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王建聪，浙江三思律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵以丰，浙江三思律师事务所实习律师。本院在审理原告奉化市康迪机械有限公司与被告任立定买卖合同纠纷一案中，原告奉化市康迪机械有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告奉化市康迪机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奉化市康迪机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市康迪机械有限公司负担。审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十九日代书记员  朱黎英??
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执恢246号
申请执行人：李仁科，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：四川林江建筑工程有限公司。
办公地址：四川省成都市青羊区。
组织机构代码：58218828-4。
本院在执行申请执行人李仁科与被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，巴中市中级人民法院（2017）川19民终177号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司应向申请执行人李仁科支付劳务费58170元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费627元、财产保全费502元和执行费773元，但被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司至今未履行义务。通过执行网络查控系统，查询到被执行人四川林江建筑工程有限公司有别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川林江建筑工程有限公司所有的别克牌号轿车一辆，查封期限二年。上述财产在查封期间由被执行人四川林江建筑工程有限公司保管使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等设置它项权利，妨碍执行，申请执行人李仁科负责监管。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十日
书记员 朱腾杰
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执恢246号申请执行人：李仁科，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：四川林江建筑工程有限公司。办公地址：成都市青羊区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：唐林，总经理。本院在执行申请执行人李仁科与被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，2017年7月14日，申请执行人李仁科与被执行人欧春达成执行和解协议。现申请执行人李仁科向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人李仁科的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执恢246号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  裴茂森二〇一七年七月十七日书记员  岳 俊
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1921执恢246号申请执行人：李仁科，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：四川林江建筑工程有限公司。办公地址：四川省成都市青羊区。组织机构代码：58218828-4。本院在执行申请执行人李仁科与被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，巴中市中级人民法院（2017）川19民终177号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司应向申请执行人李仁科支付劳务费58170元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费627元、财产保全费502元和执行费773元，但被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司至今未履行义务。通过执行网络查控系统，查询到被执行人四川林江建筑工程有限公司有别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川林江建筑工程有限公司所有的别克牌号轿车一辆，查封期限二年。上述财产在查封期间由被执行人四川林江建筑工程有限公司保管使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等设置它项权利，妨碍执行，申请执行人李仁科负责监管。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴茂森二〇一七年七月十日书记员  朱腾杰
四川省通江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1921执恢246号本院在执行李仁科与欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，被执行人欧春其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：将欧春纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第159号
上诉人（原审原告）李某甲，1949年6月4日出生，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）李某乙，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）李某丙，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）李某丁，住哈尔滨市南岗区。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙、李某丁继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第1283号民事裁定，以第二原告李某乙及第二被告李某丁与南岗法院有利害关系，可能会影响裁判结果，不同意将案件移送南岗区人民法院为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人�本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年九月十一日
书 记 员 金旭东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6900号
原告：肖有保，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：李同敏，女，1976年8月19日出生，汉族，职业不明，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：李芳，女，1985年5月10日出生，汉族，职业不明，住安徽省临泉县。
原告肖有保与被告李同敏、李芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘东方独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖有保到庭参加诉讼，被告李同敏、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖有保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费915.73元、误工费2520元、交通费500元、后续治疗费和精神损害抚慰金16064.27元，总计20000元；2.2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月22日23时45分许，Z33次列车在余姚到站时，原告在放行李时与两被告发生冲突，导致原告受伤，列车长当场报警，三方当事人因无法协商赔偿问题，故在该列车在义乌站时，该列车长陪同三人前往派出所处理，原告与两被告经派出所协调，无法达成赔偿合意，两被告也未对原告进行任何赔偿，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告李同敏、李芳未答辩，亦未向本院提供有关证据。
原告肖有保围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.情况说明一份（复印件），拟证明事故发生的经过，以及三方的身份情况；2.病历本、报告单一份（复印件），拟证明原告受伤的情况；3.发票、收据（复印件）一份，拟证明原告治疗产生费用的事实；对原告提供的证据本院分析认定如下：原告提供的三组证据均是复印件，两被告没有到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，原告未提交证据原件，致使案件事实难以认定。
本院认为，原告肖有保向本院提供的三组证据属于书证的范畴，且均是复印件；两被告未到庭应诉，亦未提出书面意见。上述两方面原因导致本案的基本事实难以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：书证应当提交原件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据均是复印件，不足以证明其主张的事实。
综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告李同敏、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖有保的诉讼请求
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖有保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘东方
二〇一七年九月四日
代书记员 蔡君良
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更505号
罪犯高仁德，男，1991年9月25日出生，河南省封丘县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）东中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人高仁德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月22日作出（2010）粤高法刑三终字第333号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年3月31日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年五个月;2016年4月13日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高仁德在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高仁德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高仁德减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔