wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马志刚，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市东海大道与南湖路交叉口。
法定代表人张来凤，局长。
一审第三人安徽中恒控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山发展大厦1号楼810号，统一社会信用代码91340300065231635B。
法定代表人夏叶兴，董事长。
再审申请人马志刚因诉蚌埠市国土资源局土地出让合同一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志刚申请再审称，1、原审裁定认定事实错误。申请人享有的国有土地使用权未被收回，被申请人与第三人签订包括申请人房屋所在地块的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了申请人的财产权益。申请人与签订上述合同的行为有利害关系，具有提起诉讼的主体资格。2、一审裁定违反法定程序。申请人提起本案诉讼的时间为2016年6月30日，此时被申请人的地址位于龙子湖区，蚌埠市龙子湖区人民法院系本案一审管辖法院，其将本案移送蚌山区人民法院审理违反法定程序。3、原审裁定适用法律错误。申请人的起诉符合法律规定，原审裁定驳回申请人的起诉系适用法律法规错误。综上，请求撤销原审裁定，确定被诉土地出让合同无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，蚌埠市蚌山区人民政府于2013年11月16日作出蚌山征［2013］12号房屋征收公告，决定对二马路市场及周边区域房屋实施征收。根据上述规定，自该征收决定生效之日起，马志刚即已失去对涉案房屋的所有权及房屋所占土地的使用权，同时取得要求依法补偿安置的权利，故对马志刚权利义务产生实际影响的是房屋征收及其补偿安置行为。房屋征收及其补偿安置与国有土地使用权出让系不同的行政行为，马志刚如认为行政机关在征收及其补偿过程中有违法行为，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。至于行政机关如何处置已被收回国有的土地，与该土地原使用权人已无利害关系。原审裁定驳回马志刚的起诉并无不当。关于马志刚所称原审法院违反法定程序的问题，因蚌埠市国土资源局所在地人民法院为蚌埠市蚌山区人民法院，蚌埠市龙子湖区人民法院在受案后将案件移送蚌埠市蚌山区人民法院，并不违反法律规定。且由于马志刚与所诉行为并无利害关系，故蚌埠市龙子湖区人民法院是否将该案移送其他法院审理，均不影响本案的裁判结果，其申请再审的理由不能成立。
综上，马志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马志刚的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0727刑初10号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人永某，男，1986年4月20日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，无职业，住新巴尔虎右旗。因涉嫌放火罪，于2017年12月19日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留,2018年1月2日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕,同年3月20日被新巴尔虎右旗人民检察院取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人永某犯放火罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、德吉德玛以远程视频的形式出庭支持公诉，被告人永某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日14时许，被告人永某与其妻子席某因感情纠葛吵架,独自在其位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇xxx号居所内饮酒后用随身携带的防风打火机将屋内的被褥点燃,又将仓房内一捆草垛点燃,造成屋内家电和仓房内草垛全部烧毁。经鉴定，被告人永某烧毁房屋程度的价格为人民币6368元。2017年12月18日，被告人永某向处警现场民警自动投案,如实供述了上述事实。
被告人永某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，未进行辩解。且有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人永某户籍证明、抓获经过、证人永某证言、证人席某证言、被告人永某供述、鉴定意见、房屋补偿安置协议书、现场勘验检查卷，同步录音录像光盘2张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人永某故意放火烧毁私人财物,危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人永某犯罪后自动投案,如实供述自己犯罪行为,系自首,可以减轻处罚。鉴于被告人永某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条,第六十七条第一款,第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人永某犯放火罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 玉 红
人民陪审员 玉 花
人民陪审员 包明艳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 山 丹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1665号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
被告：应江，男，1976年2月25日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告应江物业服务合同纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方向红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初362号
原告：曹俊德，男，1984年3月24日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村居民，住山西省清徐县。
被告：闫富斌，男，1968年2月17日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：李美珍，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告：牛晓花，女，1971年3月28日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村居民，住山西省清徐县。
原告曹俊德与被告闫富斌、牛晓花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊德、被告闫富斌委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼，牛晓花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊德向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告同两被告是同村邻居，2015年7月5日，两被告以盖楼急需资金为由借得原告现金300000元整，当时被告承诺借款期限为3个月，月息4分，但被告方拿走款项后未按约定偿还本息，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告闫富斌辩称，被告向原告借款300000元是事实，被告也从来没说过不还。被告对原告的支持曾多次表示感谢，因为原、被告两家是紧挨着的邻居，相处关系很好，所以被告在去年去北京前曾把其家钥匙（院内的八个库房全部存放了暖气片等，价值800余万元）交给原告，一方面是表示关系好让原告看护家产，另一方面也是表示让原告对借款放心。但是2017年农历腊月21日被告回家后，却看到原告把一辆废旧的蛋蛋车外壳摆放在被告家门前，完全堵住了进出行路，当被告拿钥匙开家门时发现，家门锁已更换，使被告气氛至极。被告派人打开院门发现院中好多财物丢失损毁，主卧门的玻璃也被敲碎，伸手就可以打开进入，不仅如此，原告还在村里到处宣扬说被告如何人品不好，他自己又如何威风凛凛把院门锁住、堵住，公然损毁原告名誉，因此被告再没有归还原告借款。原告在未征得被告同意的情况下私自将大门的锁和钥匙更换后自己占有和使用该院落，并且在大门口设置障碍，还故意将挖掘机、铲车等大型设备停在院中，致使院内砖砌的道路被压的严重损坏，门柱被挖机撞裂，损失严重。原告擅自更换锁子的行为致使被告存放在库房内的暖气片等物品丢失（价值10万以上），更为关键的是导致被告存放的暖气片无法销售，损失无法估量。原告因自己的非法行为给被告形成了巨大的损失，故被告有权依法行使抵消权，用上述损失来抵顶向原告的借款，否则被告将保留对原告的诉权。其次，原告已经占有使用被告的院落，又起诉被告偿还借款，被告认为是非法的。原告只能选择其一种方式来实现自己的债权，既然原告已经选择了行使起诉权，原告就应该将院落的控制权交还给被告，故被告有权要求原告当庭返还并交付家门钥匙及库房内的全部物品。再次，原告不念及邻居情面，公然损坏被告形象，将此事搞得沸沸扬扬，使村民们妇孺皆知，其行为严重侵犯了被告的名誉权，故被告要求原告公开赔礼道歉。综上，被告要求法院查清本案的全部事实后公正裁决。
被告牛晓花未提出答辩。
原告提供证据有：借条一份，内容为：”今借到曹俊德现金叁拾万元，现已住宅一套（原汽修厂南院）另加小区三层贰套楼房作为抵押。期限为三月，按月付息，到期归还本息，如不按约定日返还，以上三套房归曹俊德所有。”证明被告在2015年通过借条的方式借了300000元。
被告闫富斌质证意见：借条的真实性无异议，抵押行为无效。
被告闫富斌提供的证据有：四张照片，证明院子损坏情况。
原告的质证意见：真实性无异议，证明内容认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日闫富斌、牛晓花向原告出具借条一份，内容为：”今借到曹俊德现金叁拾万元，现已住宅一套（原汽修厂南院）另加小区三层贰套楼房作为抵押。期限为叁月，按月付息，到期归还本息，如不按约定日返还，以上三套房归曹俊德所有。借款人：闫富斌牛晓花备注（利息按4分付）”。后经原告催要，被告没有偿还原告上述借款。原告称从2015年7月到11月给过四个月的利息，每次10000元；被告称从借款以后连续给过五个月的钱，每个月12000元，没有说是本金还是利息，认可300000元现金，但是按月还本金，要求扣除之前给过的60000元。
本院认为，被告闫富斌、王晓花向原告借款的事实，有原告提供的二被告向原告出具的借条证实，且被告闫富斌认可，应予认定。二被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定有借款利息，被告应当按照约定的期限支付利息。原告自认的从2015年7月到11月被告给过四个月的利息，每次10,000元，没有违反国家有关限制借款利率的规定。被告闫富斌提出的按月还本金，要求从300000元中扣除之前给过的60000元，因未提供证据证实，不予支持。二被告未按约定偿还原告借款系违约行为，应当承担民事责任；原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求合法有效，应予以支持。被告王晓花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，由闫富斌、牛晓花偿还曹俊德300000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由闫富斌、牛晓花于本判决生效后十日内偿还曹俊德借款本金300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由闫富斌、王晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一八年四月十二日
书记员 张 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6179号
原告李强，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人俺其英，女，汉族，住址同上，系李强之母。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张贺梅，女，汉族，住驻马店市。
被告张小孩，又名张孩，男，汉族，住址同上。
原告李强与被告张贺梅、张小孩婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人俺其英、杨漫涛到庭参加诉讼。被告张贺梅、张小孩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年5月份，经媒人介绍，其与被告张贺梅相识。按照农村习俗，其到张贺梅家认门时交给被告彩礼20000元。6月份，张贺梅又向其索要3000钱及价值2000元的手机一部。经过一段时间的交往，双方均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。但其要求被告返还彩礼时，却遭到被告的拒接。现要求二被告返还彩礼20000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年5月份，原、被告经媒人王小喜和冯小令介绍相识，之后双方确立婚约关系。2015年6月15日（农历4月29日），李强随媒人王小喜一起到张贺梅家认门时，由王小喜将20000元彩礼交给给冯小令，随后冯小令又将20000元彩礼交给张贺梅的父亲张小孩。之后，李强与张贺梅因性格不和而解除婚约关系。因原告李强要求二被告返还彩礼未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告李强申请证人王小喜出庭作证。王小喜证明内容为：其是李强的媒人，张贺梅的媒人是冯小令。其和冯小令是一个庄的邻居，冯小令和张小孩是亲家。李强家托其说媒，其问冯小令有没有合适的女孩。2015年收麦之前，冯小令就介绍张贺梅和李强在张贺梅的姑家见了面，当时我和冯小令都在场。2015年6月15日，李强到女方家认门的时，李强的母亲将彩礼20000元钱交给其携带，其带着钱和李强一起去张贺梅家认门，在张贺梅家其将20000元彩礼交给了冯小令，冯小令当面又将20000元彩礼给了张贺梅的父亲张小孩。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。借婚约收取彩礼的行为属于社会陋习，为法律所不提倡。给付彩礼一方当事人请求返还彩礼的，接受方应当予以返还。诉讼期间，原告李强申请证人王小喜出庭作证。王小喜证明李强与张贺梅确立婚约关系后，于2015年6月15日按习俗到张贺梅家认门时，由其将20000元彩礼交给了女方的媒人冯小令，冯小令当面又将彩礼给了张贺梅的父亲张小孩。证人王小喜系婚约介绍人，与双方不存在利害关系，其证言应具有真实性。依据证人王小喜的证言可以认定原告李强给付张小孩彩礼20000元这一事实。原告李强与被告张贺梅相识后并没有办理结婚登记手续，其要求返还彩礼的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张贺梅为婚约一方当事人，张小孩作为张贺梅的父亲，李强前往张贺梅给付彩礼时，双方均共同在场，接受彩礼应视为张贺梅和张小孩共同行为，应由其二人共同返还。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告张贺梅、张小孩于判决生效后十日内向原告李强返还彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6179号
原告李某，男，1994年4月20日出生，汉族，住驻马店市工业集聚区。
委托代理人俺其英，女，1966年6月5日出生，汉族，住址同上，系李某之母。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张某1，女，1998年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张某2，又名张孩，男，1965年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人俺其英、杨漫涛到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年5月份，经媒人介绍，其与被告张某1相识。按照农村习俗，其到张某1家认门时交给被告彩礼20000元。6月份，张某1又向其索要3000钱及价值2000元的手机一部。经过一段时间的交往，双方均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。但其要求被告返还彩礼时，却遭到被告的拒接。现要求二被告返还彩礼20000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年5月份，原、被告经媒人王某和冯小令介绍相识，之后双方确立婚约关系。2015年6月15日（农历4月29日），李某随媒人王某一起到张某1家认门时，由王某将20000元彩礼交给给冯小令，随后冯小令又将20000元彩礼交给张某1的父亲张某2。之后，李某与张某1因性格不和而解除婚约关系。因原告李某要求二被告返还彩礼未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼期间，原告李某申请证人王某出庭作证。王某证明内容为：其是李某的媒人，张某1的媒人是冯小令。其和冯小令是一个庄的邻居，冯小令和张某2是亲家。李某家托其说媒，其问冯小令有没有合适的女孩。2015年收麦之前，冯小令就介绍张某1和李某在张某1的姑家见了面，当时我和冯小令都在场。2015年6月15日，李某到女方家认门的时，李某的母亲将彩礼20000元钱交给其携带，其带着钱和李某一起去张某1家认门，在张某1家其将20000元彩礼交给了冯小令，冯小令当面又将20000元彩礼给了张某1的父亲张某2。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。借婚约收取彩礼的行为属于社会陋习，为法律所不提倡。给付彩礼一方当事人请求返还彩礼的，接受方应当予以返还。诉讼期间，原告李某申请证人王某出庭作证。王某证明李某与张某1确立婚约关系后，于2015年6月15日按习俗到张某1家认门时，由其将20000元彩礼交给了女方的媒人冯小令，冯小令当面又将彩礼给了张某1的父亲张某2。证人王某系婚约介绍人，与双方不存在利害关系，其证言应具有真实性。依据证人王某的证言可以认定原告李某给付张某2彩礼20000元这一事实。原告李某与被告张某1相识后并没有办理结婚登记手续，其要求返还彩礼的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张某1为婚约一方当事人，张某2作为张某1的父亲，李某前往张某1给付彩礼时，双方均共同在场，接受彩礼应视为张某1和张某2共同行为，应由其二人共同返还。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告张某1、张某2于判决生效后十日内向原告李某返还彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张文凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01670号
申请执行人：合肥一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：沈波涛，董事长。
被执行人：王虎，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：怀宁润香植物油有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：何家纯，董事长
被执行人：安徽省七里河米业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：王虎，董事长。
被执行人：何振江，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：胡江来，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00701号民事调解书,依法责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确�的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王虎、何振江、胡江来、怀宁润香植物油有限公司、安徽省七里河米业有限公司的银行存款共计人民币6103664.83元【其中借款本金500万元、综合费用1001483.33元、逾期利息11375元（暂计至2015年10月13日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费与财产保全费合计33176.5元、执行费57630元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一五�十一月十六日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01670号申请执行人：合肥一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：沈波涛，董事长。被执行人：王虎，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：怀宁润香植物油有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：何家纯，董事长被执行人：安徽省七里河米业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：王虎，董事长。被执行人：何振江，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：胡江来，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00701号民事调解书,依法责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确�的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王虎、何振江、胡江来、怀宁润香植物油有限公司、安徽省七里河米业有限公司的银行存款共计人民币6103664.83元【其中借款本金500万元、综合费用1001483.33元、逾期利息11375元（暂计至2015年10月13日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费与财产保全费合计33176.5元、执行费57630元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一五�十一月十六日书记员  武国付
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执398号
申请执行人李延生。
被执行人冷伟。
被执行人窦淑红。
申请执行人李延生与被执行人冷伟、窦淑红追偿权纠纷一案，执行标的为153810元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月二十二日
执行员 王泽发
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第288号
原告：吉林省海天农牧业有限公司。
法定代表人：郑亚芳，总经理。
委托代理人：王树军，男，汉族，系吉林省海天农牧业有限公司职工。
被告：吕长明，男，1978年11月5日生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
原告吉林省海天农牧业有限公司与被告吕长明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，吉林省海天农牧业有限公司委托代理人王树军到庭参加诉讼，吕长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经销饲料于2014年1月9日至2014年1月15日期间赊购饲料，被告至今仍赊欠原告饲料款共计人民币71700.00元。被告于2014年2月9日出具总欠条一张，欠条上总欠款金额为71700.00元，欠条中约定还款日期为2015年5月1日。双方约定到期不还按月息2分计算利息。经我公司多次催要，此款至今未还严重影响我公司的正常运行，给公司造成了严重的经济损失。欠条当中约定发生争议由吉林省海天农牧业有限公司所在地人民法院管辖。故诉至贵院，要求被告即时给付拖欠的饲料款71700.00元，利息7170.00元，合计人民币78870.00元。因催缴而产生的费用2000元，由被告承担本案的诉讼费用。
吕长明未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2014年1月9日至2014年1月15日期间在原告处赊购饲料25吨，共计欠饲料款71700.00元。被告于2014年2月9日给原告出具了一张欠款金额为71700.00元的欠条，约定还款日期为2015年5月1日。此款到期后，被告未还款。
认定上述事实的证据有：2014年2月9日的客户欠条，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：被告是否在原告处赊购饲料共计欠款71700.00元，被告应否偿还欠款71700.00元及利息7170.00元和催款费用2000元。
本院认为：被告在原告处赊购饲料，计欠原告饲料款71700.00元的事实清楚，有欠据为凭，足资认定。被告应积极偿还。对于原告要求被告给付欠款利息7170.00元，因无约定，本院不予支持。对于原告要求被告承担因催缴而产生的费用2000.00元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吕长明给付原告吉林省海天农牧业有限公司饲料款71700.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费1800元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 徐 阳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢24号
申请执行人郭永刚，男，40岁，汉族，市民。
被执行人朱凤丽，女，47岁，汉族，市民.
郭永刚申请执行朱凤丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月22日将被执行人采取拘留强制措施，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第3697号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年七月一日
书记员 杨志武
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1号
原告：李海忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：焦玉鹏，男，1971年2月16日出生，汉族，锡林浩特市银监局职工，住锡林浩特市。
委托代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告李海忠诉被告焦玉鹏合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海忠及其委托代理人王帅，被告焦玉鹏及其委托代理人杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的《农家乐合租经营协议书》，并判令被告赔偿原告各项经济损失、对外债务共计127144.00元，同时支付原告利息至本息偿还完毕时止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原、被告双方签订了《农家乐合作经营协议书》，原、被告双方共同投资经营农家乐项目，该协议签订后，原告按照协议所约定的义务按期履行完毕，但是，在原、被告正常出资的情况下，被告未能如期履行自己的义务，导致双方所签订的协议无法履行，事后原告多次找到被告协商处理此事，被告总是以各种理由推脱原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益不被继续受到侵害，依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告焦玉鹏辩称，一就被答辩诉讼请求看，该诉讼请求不明确，依法应当驳回诉讼请求。具体说诉求表现为请求人民法院依法解除原被告之间协议，判令被告赔偿原告各项经济损失127144元。诉求包括三项，一项判令解除双方合作经营协议，只能是进行散伙清算，明确的诉讼请求。并判令被告赔偿原告各项损失经济债务应当有确定的数额。不属于同一类型，经济损失为另一方违约对另一方赔偿，基于本案的被答辩人没有将经济损失对外债务明确化，因此诉求不明确。事实理由部分没有明确说明是否违约和变现行为是什么，答辩人已经按照协议约定的事项提供了时间房屋，也按照合同约定的事项予以出资，不存在任何的违约，该农家乐项目进行了营业，因此答辩人合作经营期间不存在任何的违约。基于被答辩人的起诉不符合民法通则规定，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在自愿协商的基础上于2016年3月28日签订《农家乐合作经营协议书》，协议约定：双方共同经营农家乐项目，合作期为五年，从2016年3月26日至2021年3月26日。被告无偿提供10间房屋的三年使用权，利润分配双方各占50%，项目前期资金双方各出50%。任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行，应赔偿守约方的全部损失。协议签订后，原、被告双方各自对共同经营的农家乐项目进行了装饰装修。该农家乐现已具备了经营条件。庭审中，本院已就解除合伙协议的具体方式向原告作出释明，原告明确表示要求以被告违约为由解除双方签订的合伙协议。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订的《农家乐合作经营协议书》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。该协议书中明确约定了双方的合作期限及各自出资比例，但并未对出资的数额及具体时间截点进行明确约定。庭审查明，原、被告双方皆对共同经营的农家乐项目进行了投资及装饰装修，虽双方皆表示对方提供的票据上的数额虚高，但对票据涉及的事实予以认可。按原告所述，该农家乐项目一直未有盈利，但通过庭审程序可以看出该项目已具备营业条件，因原、被告双方对该合作项目皆进行了装饰装修等投资，故双方皆不存在违反约定或者法律规定的合同解除的情形，原告现主张被告违约要求解除双方签订的合伙协议，但其未向法庭出示其他直接证据予以证明被告有违反双方约定的行为，根据”谁主张、谁举证”的原则及相关法律规定，原告李海忠应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海忠的诉讼请求。
案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由原告李海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱迪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1号原告：李海忠，男，1972年12月29日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告：焦玉鹏，男，1971年2月16日出生，汉族，锡林浩特市银监局职工，住锡林浩特市。委托代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。原告李海忠诉被告焦玉鹏合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海忠及其委托代理人王帅，被告焦玉鹏及其委托代理人杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的《农家乐合租经营协议书》，并判令被告赔偿原告各项经济损失、对外债务共计127144.00元，同时支付原告利息至本息偿还完毕时止；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，原、被告双方签订了《农家乐合作经营协议书》，原、被告双方共同投资经营农家乐项目，该协议签订后，原告按照协议所约定的义务按期履行完毕，但是，在原、被告正常出资的情况下，被告未能如期履行自己的义务，导致双方所签订的协议无法履行，事后原告多次找到被告协商处理此事，被告总是以各种理由推脱原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益不被继续受到侵害，依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告焦玉鹏辩称，一就被答辩诉讼请求看，该诉讼请求不明确，依法应当驳回诉讼请求。具体说诉求表现为请求人民法院依法解除原被告之间协议，判令被告赔偿原告各项经济损失127144元。诉求包括三项，一项判令解除双方合作经营协议，只能是进行散伙清算，明确的诉讼请求。并判令被告赔偿原告各项损失经济债务应当有确定的数额。不属于同一类型，经济损失为另一方违约对另一方赔偿，基于本案的被答辩人没有将经济损失对外债务明确化，因此诉求不明确。事实理由部分没有明确说明是否违约和变现行为是什么，答辩人已经按照协议约定的事项提供了时间房屋，也按照合同约定的事项予以出资，不存在任何的违约，该农家乐项目进行了营业，因此答辩人合作经营期间不存在任何的违约。基于被答辩人的起诉不符合民法通则规定，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在自愿协商的基础上于2016年3月28日签订《农家乐合作经营协议书》，协议约定：双方共同经营农家乐项目，合作期为五年，从2016年3月26日至2021年3月26日。被告无偿提供10间房屋的三年使用权，利润分配双方各占50%，项目前期资金双方各出50%。任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行，应赔偿守约方的全部损失。协议签订后，原、被告双方各自对共同经营的农家乐项目进行了装饰装修。该农家乐现已具备了经营条件。庭审中，本院已就解除合伙协议的具体方式向原告作出释明，原告明确表示要求以被告违约为由解除双方签订的合伙协议。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订的《农家乐合作经营协议书》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。该协议书中明确约定了双方的合作期限及各自出资比例，但并未对出资的数额及具体时间截点进行明确约定。庭审查明，原、被告双方皆对共同经营的农家乐项目进行了投资及装饰装修，虽双方皆表示对方提供的票据上的数额虚高，但对票据涉及的事实予以认可。按原告所述，该农家乐项目一直未有盈利，但通过庭审程序可以看出该项目已具备营业条件，因原、被告双方对该合作项目皆进行了装饰装修等投资，故双方皆不存在违反约定或者法律规定的合同解除的情形，原告现主张被告违约要求解除双方签订的合伙协议，但其未向法庭出示其他直接证据予以证明被告有违反双方约定的行为，根据”谁主张、谁举证”的原则及相关法律规定，原告李海忠应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李海忠的诉讼请求。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由原告李海忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  田洋二〇一七年三月十日书 记 员  朱迪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第796号
申请执行人胡永东
被执行人滨州市天罡建材有限公司，住所地滨州市滨城区。
本院在执行胡永东与被告滨州市天罡建材有限公司（以下简称天罡公司）买卖合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行暂无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨商初字第729号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年四月七日
书记员 王 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00787-2号
申请执行人：黄桥。
被执行人：武汉市众鹏达工贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：谭碧文，总经理。
被执行人：卫冬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第00860号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬发出执行通知书，责令被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬至今未履行。2014年1月29日，本院在诉讼过程中裁定保全被执行人卫冬名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路105号K3-1栋／单元10层1室房屋，现查保全期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卫冬名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路105号K3-1栋／单元10层1室（建筑面积272.79平方米，房屋所有权证号：昌120384790）房屋。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年一月十九日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00787-2号
申请执行人：黄桥。
被执行人：武汉市众鹏达工贸有限公司，住所地武汉市江岸区二七路航天星都第C2栋25层7号房。
法定代表人：谭碧文，总经理。
被执行人：卫冬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第00860号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬发出执行通知书，责令被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人武汉市众鹏达工贸有限公司、卫冬至今未履行。2014年1月29日，本院在诉讼过程中裁定保全被执行人卫冬名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路105号K3-1栋／单元10层1室房屋，现查保全期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卫冬名下位于武汉市武昌区水果湖街东湖路105号K3-1栋／单元10层1室（建筑面积272.79平方米，房屋所有权证号：昌120384790）房屋。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年一月十九日
书记员 何政涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终13号
上诉人（原审自诉人）曲浙龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人杨长松，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被起诉人）徐冠，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）李娅，女，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人曲浙龙不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初862号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，自诉人与徐冠、李娅之间的争议已由生效法律文书（2006）绍中民二初字第283号民事判决解决，该判决确定双方为民间借贷关系，故本案缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人曲浙龙的自诉不予受理。
上诉人曲浙龙上诉认为，上诉人指控两被上诉人构成诈骗罪的罪证充足，一审法院应予受理而不受理。上诉人被骗后，多次向上虞区公安局提出控告，该局曾于2013年派员赴广东调查，最终查清了250万元赃款的具体去向。两被上诉人具有非法占有上诉人财物之目的；两被上诉人故意隐瞒真相并虚构事实，让上诉人信以为真；公司的实际控制人为李娅，而非徐冠。尽管绍兴中院对其中250万元按借款合同纠纷作出过民事判决，但这不影响两被上诉人诈骗罪之成立，更不应成为两被上诉人逃脱法网的挡箭牌。上诉人提起刑事自诉符合受理条件，一审法院以缺乏罪证为由不予受理是错误的。请求撤销一审错误裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，上诉人曲浙龙以徐冠、李娅犯诈骗罪，向一审法院提起刑事诉讼，要求追究徐冠、李娅的刑事责任。结合在案证据材料，上诉人提供的徐冠、李娅犯诈骗罪的证据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一八年一月五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终13号上诉人（原审自诉人）曲浙龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托代理人杨长松，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被上诉人（一审被起诉人）徐冠，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（一审被起诉人）李娅，女，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人曲浙龙不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初862号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，自诉人与徐冠、李娅之间的争议已由生效法律文书（2006）绍中民二初字第283号民事判决解决，该判决确定双方为民间借贷关系，故本案缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人曲浙龙的自诉不予受理。上诉人曲浙龙上诉认为，上诉人指控两被上诉人构成诈骗罪的罪证充足，一审法院应予受理而不受理。上诉人被骗后，多次向上虞区公安局提出控告，该局曾于2013年派员赴广东调查，最终查清了250万元赃款的具体去向。两被上诉人具有非法占有上诉人财物之目的；两被上诉人故意隐瞒真相并虚构事实，让上诉人信以为真；公司的实际控制人为李娅，而非徐冠。尽管绍兴中院对其中250万元按借款合同纠纷作出过民事判决，但这不影响两被上诉人诈骗罪之成立，更不应成为两被上诉人逃脱法网的挡箭牌。上诉人提起刑事自诉符合受理条件，一审法院以缺乏罪证为由不予受理是错误的。请求撤销一审错误裁定，指令立案受理。本院经审查认为，上诉人曲浙龙以徐冠、李娅犯诈骗罪，向一审法院提起刑事诉讼，要求追究徐冠、李娅的刑事责任。结合在案证据材料，上诉人提供的徐冠、李娅犯诈骗罪的证据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘红波审判员  王晗莉审判员  王 翠二〇一八年一月五日书记员  何玉清
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第251号
申请执行人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司
被执行人：青海庆华煤化集团有限公司
被执行人：格尔木庆华矿业有限责任公司
本院受理的青海煜展东风汽车销售服务有限公司申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华煤化集团有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省高级人民法院（2014）青民二初字第52号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 芦正见
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐锐，男，1996年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐锐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,707.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,707.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐锐，男，1996年10月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐锐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,707.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,707.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1862号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人黄民红，男，1979年10月15日出生。
被执行人王寄英，女，1982年11月06日出生。
本院在执行新化县卫生和计划生育局与黄民红、王寄英非诉行政纠纷一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行报告，称正与被执行人黄民红、王寄英协商，暂不需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322行审152号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二日
书记员 伍晓红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1877号
罪犯李勇军，男，1988年2月6日出生，汉族，中专文化，住四川省平昌县。现在福建省永安监狱医院服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月21日作出（2012）融刑初字第1097号刑事判决，以被告人李勇军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月7日起至2024年6月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人李勇军非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；现生病住院。2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2016年6月考核达标累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇军减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月7日起至2023年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初18850号
原告：洪天从，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。
被告：张小笈，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪天从与被告张小笈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 蔡秋影
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3045号
申请执行人：赵贤斌（彬）,男，1960年6月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：闻思刚，男，1966年11月3日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人赵贤斌与被执行人闻思刚合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初6081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闻思刚于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人返还16000元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月19日、2017年10月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。
3、本院于2017年7月20日通过全省司法查控系统查询被执行人名下不动产、购物地址、工商登记、银行存款，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。
4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。
5、执行过程中，本院根据申请执行人申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、前往被执行人住处查找被执行人，未查找到。
7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3045号申请执行人：赵贤斌（彬）,男，1960年6月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：闻思刚，男，1966年11月3日出生，汉族，住新沂市。申请执行人赵贤斌与被执行人闻思刚合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初6081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闻思刚于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人返还16000元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月19日、2017年10月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。3、本院于2017年7月20日通过全省司法查控系统查询被执行人名下不动产、购物地址、工商登记、银行存款，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。5、执行过程中，本院根据申请执行人申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、前往被执行人住处查找被执行人，未查找到。7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  张科学审 判 员  曹 伟代理审判员  薄顶侠二〇一七年十二月五日书 记 员  闫昊铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2076号
原告：吴宏军。
被告：魏思晴。
本院在审理原告吴宏军与被告魏思晴民间借贷纠纷一案中，原告吴宏军于2016年3月14日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年三月二十四日
代书记员 孙泽南
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7724号原告叶某甲，女，1976年6月5日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告叶某乙，男，1975年9月14日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶某甲经本院调解劝合，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。审判员  黄建森二〇一五年十一月十三日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5988号
原告重庆钧华置业发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人陆国华，副董事长。委托代理人徐继忠。委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告顾钧，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李方春，重庆锦安律师事务所律师。本院在审理原告重庆钧华置业发展有限公司诉被告顾钧民间借贷纠纷一案中，原告重庆钧华置业发展有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆钧华置业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告重庆钧华置业发展有限公司负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年八月五日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1473号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人：康广俊，董事长。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
原告淅川县农村信用合作联社（以下简称“淅川联社”）诉被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司（以下简称“南阳新合作公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川联社的委托代理人翟晓明、被告南阳新合作公司的委托代理人马国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日，原告淅川联社的下设分社丹淅信用社与被告南阳新合作公司签订了一份最高额抵押合同。合同约定，被告用淅房权第××号房地产作为抵押物，对被告在2010年1月13日至2020年1月13日期间内，在丹淅信用社授信的累计未清偿债权余额不超过3000万元提供抵押担保。抵押合同签订后，经淅川县房产交易所办理抵押登记，丹淅信用社取得了淅房他证字第022**号房屋他项权利证书。2015年12月31日，被告南阳新合作公司与原告淅川联社下设分社丹淅信用社签订流动资金借款合同1份，借款金额1000万元，期限24个月；2016年3月30日，双方又签订流动资金借款合同1份，借款金额1000万元，期限24个月。两份借款合同均约定，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，结息日为每月的20日，由被告提供淅房他证字第022**号房地产抵押担保。若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前偿还借款。原告均在合同签订当日向被告履行了贷款义务，但被告未按合同约定按月结息，构成违约。现请求法院判令被告偿付原告借款2000万元及按合同约定的利息；对被告的抵押担保物淅房权第××号房产优先受偿。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2010年1月13日，原、被告签订的最高额抵押合同1份，2、2015年12月31日，原、被告签订的流动资金借款合同1份，3、2016年3月30日，原、被告签订的流动资金借款合同1份，4、2010年1月13日，淅川县房屋产权发证办公室为原告颁发的淅房他证字第022**号他项权利证1份。目的证明，原、被告之间存在借款及最高额抵押担保合同关系，并经房产部门办理了抵押登记；第二组，1、2015年12月31日，被告及其法定代表人盖章、签字的借款借据1张，2、2015年12月31日，原告往被告账户打款1000万元的凭条一张，3、2016年3月30日，被告及其法定代表人盖章、签字的借款借据1张，4、2016年3月30日，原告往被告账户打款1000万元的凭条一张。目的证明，原告按合同约定向被告履行了2000万元的贷款义务。
被告辩称，我公司在原告处借款2000万元，以淅房权第××号房产办理最高额抵押属实，但现在公司无偿还能力。利息虽未及时偿还，但未构成根本违约，不能解除合同。
被告未向本院提交的任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院据此认定，原告提交的证据为有效证据，作为本案认定事实的依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年1月13日，原告淅川联社下设分社丹淅信用社与被告南阳新合作公司签订了最高额抵押合同1份。约定主要内容为，为确保南阳新合作公司与抵押权人在2010年1月13日至2020年1月13日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿用淅房权第××号房地产作为抵押物，经评估后价值3096.4万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证。抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过3000万元整。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起两年止。若债务人构成主合同项下的违约，抵押权人有权宣布主债权提前到期，要求抵押人承担抵押保证责任，抵押权人有权为实现抵押权依法处分抵押物。合同签订当日，抵押人将其淅房权第××号房地产到淅川县房屋产权登记发证办公室办理了抵押登记，抵押权人（原告）取得了淅房他证字第022**号房屋他项权利证书。2015年12月31日，原、被告签订了流动资金借款合同1份，借款金额1000万元，期限24个月，2016年3月30日，双方又签订了流动资金借款合同1份，借款金额1000万元，期限24个月。两份借款合同均约定月利率为7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日，由南阳新合作公司提供淅房他证字第022**号房地产抵押担保。若被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告提前偿还借款。原告均在合同签订当日向被告履行了贷款义务，但被告自借款之日至今一直未向原告支付利息。
本院认为，原、被告于2010年1月13日所签订的最高额抵押合同、于2015年12月31日、2016年3月30日所签订的流动资金借款合同，均是双方在平等、自愿的基础上，经充分协商所达成的合意，不违背我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的最高额抵押合同所约定的抵押物淅房权第××号房产，经淅川县房屋产权登记发证办公室办理了抵押登记，从而原告取得了淅房他证字第022**号房屋他项权利证书，抵押权成立并生效。原告按照双方签订的两份流动资金、借款合同的约定，向被告履行了贷款义务，被告亦应当按约定履行付息义务，被告自借款后一直不向原告支付利息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告提前还本付息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因抵押权成立并生效，被告不能清偿债务时，原告即可对抵押物行使抵押权，故原告要求对被告的抵押物淅房权第××号房产变卖、拍卖后的价款优先受偿的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社所属的丹淅信用社与被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司于2010年1月23日所签订的最高额抵押合同、于2015年12月31日所签订的流动资金借款合同、于2016年3月30日所签订的流动资金借款合同均为有效合同；
二、被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款2000万元，并按合同约定利率支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司在上述期限内不能履行还本付息义务，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司协议以抵押财产（淅房权第××号房产）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告南阳新合作万客来商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王葆兴
审判员 闫 莉
审判员 王建钊
二〇一六年七月十七日
书记员 刘 江
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1134号
申请执行人徐现洋，居民。
被执行人李文虎，居民。
申请执行人徐现洋与被执行人李文虎民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00460号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李文虎应当给付申请执行人40000元并承担诉讼费。因被执行人李文虎未能履行义务，根据申请执行人徐现洋的申请，本院于2016年6月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00460号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 岩
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第728号
原告郭**，女，1962年12月1日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处樊野村人。
被告王**，男，1964年11月8日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处樊野村人。
本院在审理原告郭**与被告王**离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭**撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡梅姝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10151号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托代理人蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门美好时光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里148号103室之二。
法定代表人彭德名，股东。
原告周丕海与被告厦门美好时光国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独�审判。原告周丕海于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门美好时光国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告周丕海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年八月十七日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1734号
上诉人（原审被告）：临泉县张新镇人民政府
法定代表人：韩萍，任镇长。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广停，男
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县张新镇张集村民委员会
法定代表人：张涛，该村委会主任。
上诉人临泉县张新镇人民政府(以下简称张新镇政府)因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月28日上午，张新镇政府对张集镇街道进行清理，拆除道路两边的活动棚。张新镇政府和张集行政村干部找到张广停，让张广停等六名群众为其提供劳务。在村干部的指挥下，张广停等人在拆除张集街南头钟应海违规搭建的钢结构棚时，棚子下落砸伤张广停。张广停被送往张集卫生院抢救治疗，为此支出医疗费2056.40元。张广停的伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定为八级伤残，其人身损害务工期为150日、护理期为55日、营养期为60日，张广停支付鉴定费1300元。因张新镇政府和临泉县张新镇张集村民委员会（以下简称张集村委会）一直未对张广停的损失给予赔偿，张广停为此提起诉讼。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张新镇政府和张集村委会雇佣张广停在拆除违章建筑中受到人身损害，张新镇政府和张集村委会应当相应的承担赔偿责任。张广停在雇佣活动中，未注意到安全防范义务，对损害的发生存在一定的过错，应减轻张新镇政府和张集村委会的责任。张广停要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，对其合理部分，予以支持。张广停要求赔偿交通费，因未提供交通费票据，不予支持。张广停的各项损失为：医疗费2056.40元，营养费1800元（60天×30元/天），护理费5742元（55天×104.4元/天），误工费11175元（150天×74.5元/天）、残疾赔偿金41647.20元（9916元/年×14年×30%）、鉴定费1300元，合计63720.60元，由张新镇政府和张集村委会按70%的比例赔偿44604.42元。精神抚慰金酌定为10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、临泉县张新镇人民政府、临泉县张新镇张集村民委员会共同赔偿张广停医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币54604.42元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张广停其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取为949元，由临泉县张新镇人民政府、临泉县张新镇张集村民委员会负担583元，张广停负担366元。
宣判后，张新镇政府不服，向本院提起上诉。张新镇政府上诉称：原审判决认定事实错误，其与张广停之间不存在雇佣关系。请求二审法院依法改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：张广停等人为张新镇政府和张集村委会在拆除违章建筑中提供劳务，张广停在提供劳务过程中受伤，对此，张广停提供有张登要、张广银、张大党的证人证言予以证明。故原审判决认定张广停与张新镇政府和张集村委会存在雇佣关系正确，张新镇政府的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费1898元，由临泉县张新镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1734号上诉人（原审被告）：临泉县张新镇人民政府法定代表人：韩萍，任镇长。委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广停，男委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临泉县张新镇张集村民委员会法定代表人：张涛，该村委会主任。上诉人临泉县张新镇人民政府(以下简称张新镇政府)因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月28日上午，张新镇政府对张集镇街道进行清理，拆除道路两边的活动棚。张新镇政府和张集行政村干部找到张广停，让张广停等六名群众为其提供劳务。在村干部的指挥下，张广停等人在拆除张集街南头钟应海违规搭建的钢结构棚时，棚子下落砸伤张广停。张广停被送往张集卫生院抢救治疗，为此支出医疗费2056.40元。张广停的伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定为八级伤残，其人身损害务工期为150日、护理期为55日、营养期为60日，张广停支付鉴定费1300元。因张新镇政府和临泉县张新镇张集村民委员会（以下简称张集村委会）一直未对张广停的损失给予赔偿，张广停为此提起诉讼。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张新镇政府和张集村委会雇佣张广停在拆除违章建筑中受到人身损害，张新镇政府和张集村委会应当相应的承担赔偿责任。张广停在雇佣活动中，未注意到安全防范义务，对损害的发生存在一定的过错，应减轻张新镇政府和张集村委会的责任。张广停要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，对其合理部分，予以支持。张广停要求赔偿交通费，因未提供交通费票据，不予支持。张广停的各项损失为：医疗费2056.40元，营养费1800元（60天×30元/天），护理费5742元（55天×104.4元/天），误工费11175元（150天×74.5元/天）、残疾赔偿金41647.20元（9916元/年×14年×30%）、鉴定费1300元，合计63720.60元，由张新镇政府和张集村委会按70%的比例赔偿44604.42元。精神抚慰金酌定为10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、临泉县张新镇人民政府、临泉县张新镇张集村民委员会共同赔偿张广停医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币54604.42元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张广停其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取为949元，由临泉县张新镇人民政府、临泉县张新镇张集村民委员会负担583元，张广停负担366元。宣判后，张新镇政府不服，向本院提起上诉。张新镇政府上诉称：原审判决认定事实错误，其与张广停之间不存在雇佣关系。请求二审法院依法改判。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：张广停等人为张新镇政府和张集村委会在拆除违章建筑中提供劳务，张广停在提供劳务过程中受伤，对此，张广停提供有张登要、张广银、张大党的证人证言予以证明。故原审判决认定张广停与张新镇政府和张集村委会存在雇佣关系正确，张新镇政府的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费1898元，由临泉县张新镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  王苏华代理审判员  刘 媛二〇一六年八月二十五日书 记 员  唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执207号
申请执行人唐山精益电力设备有限公司，住所地路南区五交化市场B座30号。
法定代表人：冯永贵
被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地丰润区幸福道16号
法定代表人：张会清
本院在执行唐山精益电力设备有限公司与中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月九日
书记员 杨会建
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢327号
申请执行人白候定，男，1986年6月20日出生，汉族，山西省兴县人。
被执行人王飞雄，男，1980年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白候定依据本院作出的（2013）神民初字第04540号民事调解书申请执行王飞雄劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人王飞雄偿还申请执行人白候定抚慰金35000元，被执行人负担案件受理费610元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第04540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭梦瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢327号
申请执行人白候定，男，1986年6月20日出生，汉族，山西省兴县人。
被执行人王飞雄，男，1980年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白候定依据本院作出的（2013）神民初字第04540号民事调解书申请执行王飞雄劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人王飞雄偿还申请执行人白候定抚慰金35000元，被执行人负担案件受理费610元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本�在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第04540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭梦瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3380号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
法定代表人：郭晓畅,董事长。
委托诉讼代理人：方红月，女，公司员工。
被告：陈洁燕，女，1973年9月18日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告陈洁燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月八日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3380号原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。法定代表人：郭晓畅,董事长。委托诉讼代理人：方红月，女，公司员工。被告：陈洁燕，女，1973年9月18日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告陈洁燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月八日代书记员 应 潭???
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30879号
原告：李某，男，1966年10月29日出生，汉族，住广西省。
原告：张某某(曾用名张善英)，女，1966年11月14日出生，汉族，住广西省。
两原告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被告：徐曰杨，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李某、张某某与被告徐曰杨、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 李 丁
人民陪审员 施立富
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初30879号原告：李某，男，1966年10月29日出生，汉族，住广西省。原告：张某某(曾用名张善英)，女，1966年11月14日出生，汉族，住广西省。两原告共同委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。被告：徐曰杨，男，1990年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告李某、张某某与被告徐曰杨、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 薏审 判 员  李 丁人民陪审员  施立富二〇一七年五月十八日书 记 员  彭 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第414号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人龙某，农民。2015年6月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年6月25日晚23时35分许，被告人龙某在仙居县庆丰街暮色酒吧饮酒后，驾驶车牌为浙C×××××的小型普通客车前往银都KTV，在行驶到天立银座前路段时，被交警当场查获，酒精呼气测试结果为95.45／100ml。经司法鉴定，被告人龙某血液酒精含量为100ml／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人龙某在审理中亦没有异议，并有血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，物证检验报告，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询，被告人龙某身份证明，前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年九月六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00174号
申请执行人康文卿，市民。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
被执行人房县大禹水电开发有限责任公司（以下简称大禹公司），住所地：房县城关镇顺城街28号。
代表人潘万明，该公司负责人。
关于康文卿与大禹公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂房县民二初字第00161号民事调解书已发生法律效力，权利人康文卿于2014年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人大禹公司所负债务数额巨大，现已严重资不抵债，被执行人大禹公司已向本院申请破产还债。故本案在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂房县民二初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 汪祖鉴
审判员 戢 磊
二〇一四年十月十五日
书记员 谢 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1117号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾海初，男，1987年2月19日出生，彝族，住四川省宁南县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾海初借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)鄂0191民初2162号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾海初名下暂无财产可供执行，其车牌号为云Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1117号执行决定书，将被执行人曾海初纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾海初名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2162号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾海初应当继续履行(2016)鄂0191民初2162号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾海初有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1117号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曾海初，男，1987年2月19日出生，彝族，住四川省宁南县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾海初借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)鄂0191民初2162号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曾海初名下暂无财产可供执行，其车牌号为云Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1117号执行决定书，将被执行人曾海初纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曾海初名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2162号民事判决书的本次执行程序。被执行人曾海初应当继续履行(2016)鄂0191民初2162号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾海初有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖佩琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3201号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人王燕萍，女。
被告邓睿奇，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告邓睿奇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告邓睿奇达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1096号
上诉人（原审被告）河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街41号。
法定代表人刘发军，该公司董事长。
委托代理人王美菊，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）鹤壁市恒业五金化工有限责任公司，住所地鹤壁市山城区红旗街铁西路6号。
法定代表人李合巨，该公司经理。
上诉人河南省鹤壁标准件制造有限公司（以下简称鹤壁标准件公司）与被上诉人鹤壁市恒业五金化工有限责任公司（以下简称鹤壁恒业公司）买卖合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫0603民初618号民事判决，鹤壁标准件公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人鹤壁标准件公司的委托代理人王美菊，被上诉人鹤壁恒业公司的法定代表人李合巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：鹤壁恒业公司与鹤壁标准件公司于2012年6月26日签订《还款协议》，甲方为鹤壁恒业公司，乙方为鹤壁标准件公司，协议约定，乙方欠甲方货款80032.29元，乙方于2012年6月30日前付甲方20000元，下余货款60032.29元，乙方自2012年7月起每月底前付甲方货款4000元至付清之日止。乙方不按上述期限履行付款义务，乙方支付甲方违约金5000元。
2012年6月鹤壁标准件公司付款8000元，后未再付款，现尚欠72032.29元。鹤壁标准件公司对2012年6月26日签订的《还款协议》、欠款数额72032.29元及违约金5000元无异议。
2013年10月，因鹤壁标准件公司进行破产重整，鹤壁恒业公司在鹤壁市山城区山城路街道办事处进行了债权人债权登记。
山城区人民法院一审认为：关于诉讼时效的问题。因鹤壁标准件公司进入破产重整程序，鹤壁恒业公司于2013年10月进行了债权申报，诉讼时效因此中断。故鹤壁恒业公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。
关于鹤壁恒业公司要求鹤壁标准件公司支付货款72032.29元及违约金5000元的请求。本案中，当事人双方于2012年6月26日签订《还款协议》，该协议系双方自愿签订，并不违反法律强制性规定，双方均应按照协议约定履行权利义务。但鹤壁标准件公司并未按照协议约定偿还所欠货款，仅于2012年6月支付了8000元，尚欠72032.29元未支付。按照双方协议的约定，鹤壁标准件公司未按照协议履行还款义务，应当支付鹤壁恒业公司5000元的违约金。同时，鹤壁标准件公司对上述协议约定的内容、尚欠货款72032.29元及需支付违约金5000元的事实并无异议。故对于鹤壁恒业公司要求鹤壁标准件公司支付货款72032.29元及违约金5000元的请求，予以支持。
山城区人民法院一审判决：一、鹤壁标准件公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁恒业公司货款72032.29元；二、鹤壁标准件公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁恒业公司违约金5000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鹤壁标准件公司上诉称：鹤壁恒业公司的诉讼请求已过诉讼时效。2012年6月26日，鹤壁恒业公司与鹤壁标准件公司达成还款协议后，鹤壁恒业公司从未向鹤壁标准件公司主张过权利。根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为2年。所以，请求二审法院撤销一审判决，改判鹤壁标准件公司不承担责任。
鹤壁恒业公司答辩称：鹤壁恒业公司的起诉并未超过诉讼时效，2013年9月2日曾向山城法院起诉过，鹤壁标准件公司因破产重整，也申报过债权。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与山城区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：鹤壁标准件公司对于欠鹤壁恒业公司货款72032.29元及需支付违约金5000元的事实无异议，仅认为鹤壁恒业公司的起诉超过诉讼时效，但双方于2012年6月26日签订《还款协议》，2013年鹤壁标准件公司破产重整，鹤壁恒业公司于2013年10月在鹤壁市山城区山城路街道办事处申报债权，本案诉讼时效因此中断。现鹤壁恒业公司起诉，并未超过诉讼时效。鹤壁标准件公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确。经合议庭评议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年八月十一日
书记员 申 霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第194号
原告江苏双云防爆电机有限公司。
法定代表人谢云潮，董事长。
委托代理人李岩，上海徐伟奇律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市广信科技开发有限责任公司。
法定代表人朱路群，执行董事。
委托代理人王程程。
委托代理人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
原告江苏双云防爆电机有限公司与被告邹城市广信科技开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏双云防爆电机有限公司法定代表人的委托代理人李岩，被告法定代表人邹城市广信科技开发有限责任公司法定代表人的委托代理人王程程、徐淑专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏双云防爆电机有限公司诉称，原告供货给案外人淄博燕某防爆机电设备有限公司（以下简称燕某公司），燕某公司欠付原告还款。2015年1月15日，经协商原告与燕某公司订立债权转让协议，燕某公司将其拥有的对被告的债权658275.48元转让给原告，以结清与原告之间的债务。同年2月9日燕某公司委托律师通过EMS方式向被告送达债权转让协议书，直接被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付658275.48元。2、诉讼费用由被告承担。
被告邹城市广信科技开发有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，被告未收到案外人淄博燕某公司的债权转让通知书。原告所述对被告的债权依法不能成立，其诉讼请求无事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。另外，因原告申请财产保全，冻结被告的资金，严重影响了被告经营，给被告造成损失，损失金额还在落实中，被告依法保留向原告要求赔偿的权利。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、2014年元月22日被告与案外人燕某公司订立的付款协议，证明燕某公司拥有对被告的债权金额为658275.48元。
2、2015年1月15债权转让协议书，证明案外人燕某公司将其拥有的对被告的658275.48元债权转让给原告。
3、EMS快递单据、通知书、授权委托书、律师函，证明案外人燕某公司已经委托律师通过EMS方式向被告发出债权转让书。
4、发票10份，证明原告与案外人燕某公司存在合作关系，双方有未结清的账目。
5、通过网上查询EMS快递，网址是www.ems.com.cn，登陆快件查，快递单号1030003877213，查询的结果是2015年2月17日上午9点58分45秒签收，证明通过EMS方式向被告发出债权转让书等被告已签收。
被告质证认为，对证据1的真实性没异议，但该付款协议是被告与案外人燕某公司订立的，与原告没有关系，与本案没有关系。对证据2被告不知情，也没有收到该份债权转让协议书，不能够证明原告对被告的债权成立。对证据3中的快递单没有被告方的签收，不能证明原告所称的将债权转让事项已通知了被告；对原告所称的通知书、授权委托书、律师函，被告方从未收到，原告的证明目的不能成立。对证据4的10份发票，与被告方没有关系，与本案没有关联性，不能够证明原告对被被告享有债权。对证据5被告不认可，没有注明何人收取的，不能证明已经送达被告，原告方所谓的证明对本案不具有证明性，不能证明被告方已收到了债权转让通知书。
本院认定，原告提交证据1、4的真实性被告无异议，该证据与本案诉争债权是否能够发生有关联性，来源合法为有效证据采信。证据2、3、5能够相互印证其真实存在，具有合法性与本案有关联为有效证据采信。
根据当事人举证、质证和法院认证，本院认定的事实如下：
2013年案外人燕某公司购买原告防爆机电，至2015年1月燕某公司拖欠原告货款。2015年1月15日，原告与燕某公司签订了债权转让协议，燕某公司将其拥有的对被告的债权658275.48元转让给原告。同年2月9日，原告本案的委托代理人李岩通过EMS方式向被告邮寄了债权转让协议书，快递单号1030003877213，2015年2月17日上午9点58分45秒该邮件签收。
另查，被告与燕某公司有业务往来，截止2015年1月3日，被告拖欠燕某公司货款658275.48元。
本院认为，案外人燕某公司因拖欠原告货款而将其享有的对被告的债权转让给原告，双方签订的债权转让协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定为有效合同，且该债权转让业已通知到被告，对被告发生效力。原告主张被告支付债权转让款，于法有据，予以支持。被告辩称未收到债权转让通知，该债权转让对其无约束力，理由不当，不予采信。因原告提交证据能够证实债权转让通知书，被告已签收，其签收行为视债权转让已被告知。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告邹城市广信科技开发有限责任公司支付原告江苏双云防爆电机有限公司债权转让款658275.48元。限被告邹城市广信科技开发有限责任公司于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10383元、保全费3811元，共计14194元，由被告邹城市广信科技开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年十月八日
书记员 李艳灵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13865号
原告：上海士志自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢士华，总经理。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：上海瀚海检测技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告上海士志自动化科技有限公司(以下简称士志公司)与被告上海瀚海检测技术股份有限公司(以下简称瀚海公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告士志公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同预付款人民币19.50万元。事实与理由：原、被告于2016年10月19日签订承揽合同一份，由原告为被告定做加油试验机一台，金额为65万元。合同约定签字盖章生效之日起15日内被告应支付30%预付款。被告至今未支付合同预付款，原告遂提起本案诉讼。
被告瀚海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定由瀚海公司所在地人民法院管辖，而瀚海公司的所在地为上海市杨浦区，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，瀚海公司为甲方，士志公司为乙方，于2016年10月19日签订的《承揽合同》，其中第十条约定：“争议的解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不能解决的，双方均应提交甲方所在地人民法院管辖，按照申请仲裁时该委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”根据相关规�，当事人既约定仲裁又约定法院管辖的，则仲裁约定和法院管辖约定均无效，因此，本案中双方约定无效。本案应当适用一般地域管辖原则，由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中原告作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海瀚海检测技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级�民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8537号
申请执行人王政华，女，1973年7月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人高宏林，男，1972年11月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王政华与被告高宏林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初8640号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告高宏林于2017年9月30日前一次性归还原告王政华借款30万元，并同时支付利息（以30万元为本金，自2013年5月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。三、案件受理费减半收取2900元，由原告王政华负担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人王政华于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为394500元，执行费5818元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，经本院查明，被执行人高宏林因非法吸收公众存款罪被本院判刑，其名下的房地产均被吴江区公安局查封。现被执行人名下财产全部在本院（2017）苏0509执869号案件中处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8640号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十四日
书记员 皇甫月锋