wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1334号
原告：杨祺，女，1994年3月29日出生，汉族，山海关区爱牙口腔职工，住秦皇岛市山海关区。
被告：王青，男，1957年1月20日出生，汉族，无业，住秦皇岛市山海关区。
原告杨祺与被告王青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祺、被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费8024元、交通费482.6元、车辆折损费1493.4元，共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王青驾驶机动车沿顺达街由东向西行驶到与关城西路的交叉路口向南左转弯时，与由北向南行驶的杨祺行驶的机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，王青负此次事故的全部责任。因此次事故造成原告的车辆损失等费用，被告拒绝赔付，故诉至法院。
被告王青辩称，其同意修车，但是不同意原告提出的到4S店修车，原告主张的修车费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日18时，被告王青驾驶微型内燃观光车沿顺达街由东向西行驶至关城西路与顺达街交叉路口向南左转弯时，与由北向南行驶的原告杨祺驾驶的别克牌冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王青负事故的全部责任。事故发生后，原告杨祺将冀Ｃ×××××小型客车送至秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费8024元。此外，原告杨祺提交了483.4元的交通费票据。另查明，别克牌冀Ｃ×××××小型客车的所有人为原告杨祺，该车系非营运车辆。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、维修费、交通费票据等证据及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，被告王青驾车在交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的原告杨祺驾驶的车辆相撞，被告王青应负事故全部责任，对秦皇岛市公安交警支队六大队作出的道路交通事故认定书予以认可，故其应对原告杨祺因此次事故产生的损失进行赔偿。对原告杨祺的损失确认如下：修车费为8024元；原告主张的交通费482.6元，未超过其实际花费，予以认可；以上共计8506.6元。对于原告主张的车辆折损费1493.4元，因其未提交证据证实，对该主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王青于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨祺修车费及交通费共计8506.6元；
二、驳回原告杨祺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨祺负担4元，由被告王青负担21元；保全费120元由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张洁茹
二〇一七年一月十二日
书记员 倪景阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0303民初1334号原告：杨祺，女，1994年3月29日出生，汉族，山海关区爱牙口腔职工，住秦皇岛市山海关区。被告：王青，男，1957年1月20日出生，汉族，无业，住秦皇岛市山海关区。原告杨祺与被告王青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祺、被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费8024元、交通费482.6元、车辆折损费1493.4元，共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王青驾驶机动车沿顺达街由东向西行驶到与关城西路的交叉路口向南左转弯时，与由北向南行驶的杨祺行驶的机动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，王青负此次事故的全部责任。因此次事故造成原告的车辆损失等费用，被告拒绝赔付，故诉至法院。被告王青辩称，其同意修车，但是不同意原告提出的到4S店修车，原告主张的修车费用过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日18时，被告王青驾驶微型内燃观光车沿顺达街由东向西行驶至关城西路与顺达街交叉路口向南左转弯时，与由北向南行驶的原告杨祺驾驶的别克牌冀Ｃ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王青负事故的全部责任。事故发生后，原告杨祺将冀Ｃ×××××小型客车送至秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费8024元。此外，原告杨祺提交了483.4元的交通费票据。另查明，别克牌冀Ｃ×××××小型客车的所有人为原告杨祺，该车系非营运车辆。上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、维修费、交通费票据等证据及当事人的当庭陈述足以认定。本院认为，被告王青驾车在交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的原告杨祺驾驶的车辆相撞，被告王青应负事故全部责任，对秦皇岛市公安交警支队六大队作出的道路交通事故认定书予以认可，故其应对原告杨祺因此次事故产生的损失进行赔偿。对原告杨祺的损失确认如下：修车费为8024元；原告主张的交通费482.6元，未超过其实际花费，予以认可；以上共计8506.6元。对于原告主张的车辆折损费1493.4元，因其未提交证据证实，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王青于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨祺修车费及交通费共计8506.6元；二、驳回原告杨祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨祺负担4元，由被告王青负担21元；保全费120元由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  张洁茹二〇一七年一月十二日书记员  倪景阳
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审26号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人李丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月6日作出平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定，对被执行人李丽给予以下处罚：1、责令退还非法占用的338.17平方米土地；2、没收在非法占用的338.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，；3、对非法占用的338.17平方米其他耕地处以每平方米3元罚款，罚款计1014.51元。被执行人李丽已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定书第一项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一八年二月二日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审26号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人李丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年6月6日作出平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定，对被执行人李丽给予以下处罚：1、责令退还非法占用的338.17平方米土地；2、没收在非法占用的338.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，；3、对非法占用的338.17平方米其他耕地处以每平方米3元罚款，罚款计1014.51元。被执行人李丽已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]218号行政处罚决定书第一项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一八年二月二日书记员  李晓飞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执826号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1840号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人黄泽根因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
黄泽根向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。黄泽根未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而黄泽根亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，黄泽根表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初198号行政裁定，裁定驳回黄泽根的起诉。黄泽根不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，黄泽根以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与黄泽根所诉称的“住房安置”并非同一概念，故黄泽根该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，黄泽根亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终120号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄泽根不服，向本院申请再审。
黄泽根申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致黄泽根自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给黄泽根，明显违反举证原则。3.二审法院认定黄泽根在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初198号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终120号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对黄泽根进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对黄泽根进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，黄泽根的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响黄泽根在涉案房屋中居住的权利，不涉及黄泽根的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是黄泽根要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案黄泽根未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，黄泽根提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，黄泽根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄泽根的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人黄泽根因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。黄泽根向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。黄泽根未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而黄泽根亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，黄泽根表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初198号行政裁定，裁定驳回黄泽根的起诉。黄泽根不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，黄泽根以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与黄泽根所诉称的“住房安置”并非同一概念，故黄泽根该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，黄泽根亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终120号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄泽根不服，向本院申请再审。黄泽根申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致黄泽根自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给黄泽根，明显违反举证原则。3.二审法院认定黄泽根在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初198号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终120号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对黄泽根进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对黄泽根进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，黄泽根的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响黄泽根在涉案房屋中居住的权利，不涉及黄泽根的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是黄泽根要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案黄泽根未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，黄泽根提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，黄泽根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄泽根的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  王云飞二〇一七年三月二十九日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初442号
原告：魏心合（又名魏新河），男，1963年8月1日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：殷玉霞，女，1970年5月22日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：刘军（又名刘建军），男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：苏广亚，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：马福荣，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告魏心合与被告殷玉霞、刘军、苏广亚、马福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏心合及委托诉讼代理人杨胜海，被告殷玉霞、刘军、苏广亚、马福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏心合向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告共同偿还原告借款40000元及利息（按照年利率6%从借款之日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年1月3日，四被告因经营投资优比客体验中心向原告借款4万元，用于优比客体验中心四被告的合伙投入资金。并为原告书写了借条一份，借条中均有四被告签名。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。原告无奈，故提起诉讼，望判如所求。
殷玉霞、刘军、马福荣、苏广亚辩称，应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：一、鄄城优比客体验中心的性质是股份制企业。1、原被告四人和他人共同经营鄄城优比客体验中心，该中心是共同经营的股份制企业，原被告和他人均投了资、入了股。按照投资入股的股金多少获得红利和承担责任，原被告和他人均投资并入了股，股东均有入股证明。个别股东因为资金暂时不到位，原告愿意代替其投资其目的首先是“借款”给个别股东，吸引更多的人参与优比客体验中心，以此获得高额回报，目的鄄城优比客体验中心是股份制企业；其次待优比客效益好时，把“借款”作为自己的入股股金收回个别股东的股份，使自己一举成为最大的股东，控制鄄城优比客体验中心。2、被告在鄄城优比客真实的交了款入了股，用不着借原告的款入股，被告没有借原告的款。个别股东因为资金紧张“借”原告的款，也不是事实。根据原告打算的利益范围，有一定不纯的动机在内“借”给个别股东。原告作为鄄城优比客体验中心的会计和出纳，所有股金都是通过原告的银行卡汇到优比客总部。原告所谓的借给个别股东的款，真实情况是个别股东没有收到借款，都是原告自己用自己的银行卡汇到了优比客总部。3、原告手中持有的“借条”不是借款的真实凭据。因为股东入股，鄄城优比客体验中心就得出具一个凭据，又因为是“借”原告的款入股，所以不当操作之下，某些股东为原告出具了所谓的“借条”。但是，原告既没有支付给个别所谓借款的股东，更没有将借款支付给出具借条的股东。根据借款合同的属性，原告和个别股东不是真实借款，原告没有完成出借的义务，个别股东也没有收到借款本金，民间借款合同不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
山东优比客国际贸易有限公司是注册地在临沂市的电商平台性质的公司，鄄城优比客体验中心系由本案原、被告等人共同筹资开办。2017年1月3日，本案四被告殷玉霞、刘军、马福荣、苏广亚与现已去世的刘庆民五人共同向原告魏心合出具借条一份，内容为：“借条，今借魏新河（心合）现金肆万元整，用于优比客体验中心。借款人：殷玉霞、刘庆民、刘建军、马福荣、苏广亚，2017年元月3号”。魏心合提交的中国农业银行银行卡交易明细显示：魏心合名下的卡号为62×××78的中国农业银行账户于2017年1月4日消费支出4万元。魏心合提交的银联商务小票显示：卡号为62×××78中国农业银行账户于2017年1月4日向商户名称为山东优比客国际贸易有限公司名下的建设银行转账4万元，交易类型为消费。魏心合并提交山东优比客国际贸易有限公司会计田宝英的证明一份，内容为：2017年1月4日鄄城体验中心货款费用，由殷玉霞和刘庆民两人在优比客五楼财务室交款五万元，其中微信×××，现金9000.00，刷卡40000.00。附原始单据一张。收款证明人：田宝英。据魏心合提交客户名称为马福荣的收款收据（即田宝英在证明中所指原始单据）显示：2017年1月4日，鄄城体验店货款5万元，（备注）微信×××元、现金9000元、刷卡40000元，填票人：田。该收款收据加盖有山东优比客国际贸易有限公司财务专用章。
魏新合所提交借条中的借款人“刘庆民”，在本案诉讼前已去世，魏心合要求本案四被告对上述借款共同承担偿还责任。
本院认为，一、关于原告与四被告及�庆民之间是否形成4万元民间借贷法律关系。原告魏心合持有的借条系被告等人亲笔书写，从其记载的内容显示原告与四被告及刘庆民之间存在债权债务关系。关于债务的形成原因。魏心合虽未提交直接向被告等5人交付借款的证据，但其所持有借条明确记载借款用于优比客体验中心，且魏心合提交的农业银行卡交易明细清单和银联商务小票亦证实了从其农业银行卡向山东优比客国际贸易有限公司转账支付了4万元借款，上述证据之间可以互相印证，应当认定魏心合向山东优比客国际贸易有限公司转账支付的4万元即借条中所指借款4万元。被告虽辩称未收到借款，但四被告及刘庆民自愿签订了债权债务关系明确的借条，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借�合同的生效要件：第（五）项，“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，本院应当认定向原告与四被告及刘庆民之间形成了4万元的民间借贷法律关系。
二、关于承担责任主体及利息问题。四被告及刘庆民5人共同向原告出具借据，现原告魏心合仅要求本案四被告共同偿还借款，是对自已诉讼权利的处分，不违反法律的限制性规定，本院予以准许。原、被告未约定借款期限及借款利率，原告主张的利息可自起诉之日起以4万元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日止。
综上所述，四被告应共同偿还原告借款本金4万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、殷玉霞、刘军、马福荣、苏广亚于本判决生效之日起十日内支付魏心合借款本金40000元及利息（从2018年2月2日起按照年利率6%以借款本金40000元为基数计算至实际支付之日止）；
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由殷玉霞、刘军、马福荣、苏广亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一八年四月二十八日
书记员 高春芬
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：李强，男，1984年5月1日出生，汉族，现住河北省三河市。
北京恒元信业信息技术有限公司与李强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00893884号裁决书已发生法律效力，2018年3月19日河北省廊坊市中级人民法院立案执行。现因被执行人李强住所地在三河市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00893884号裁决书指定由三河市人民法院执行。
三河市人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨青柳
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初31号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李大国，男，1961年4月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李大国犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员王清清、被告人李大国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日18时40分许，被告人李大国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿西乡县城南河滨路由西向东行驶，行驶至河滨路中段（圆球往东约100米处）的丁字路口，与蒙某驾驶的白色桑塔纳教练车发生碰撞，李大国倒地受伤，蒙某拨打电话报警。案发后，民警依法对李大国进行了呼气式酒精检测并提取了血样。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：李大国血液中检出酒精成份，其酒精含量为177.64mg/100ml。西乡县公安局交通警察大队对本次事故作出认定：蒙某负事故的主要责任，被告人李大国负事故的次要责任。
上述事实，被告人李大国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人供述、检查笔录、血样提取登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。西乡县人民检察院指控被告人李大国的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李大国酒后无证驾驶无牌照机动车，应对其酌情从重处罚。被告人李大国自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李大国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢照艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 穆 谦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马恩生，男，1979年10月8日出生，汉族，个体业户，住济南市。
委托代理人李金盛，北京德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李元利，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘洪振，男，1985年5月10日出生，汉族，济南钢铁集团总公司职工，住济南市。
再审申请人马恩生因与被申请人李元利、刘洪振案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）济民四终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院认为：涉案挖掘机的所有权人为李元利，我院（2013）济民四终字第571号生效判决对此已经作出确认。马恩生作为多年从事挖掘机维修、中介、倒卖经营的个体业主，购买了刘洪振转让的没有所有权的涉案挖掘机，其未尽到应有的安全、慎审的注意义务。另外，从时间上看，马恩生2014年6月11日上午看车，下午即拖车付款，如此短的时间内就完成了买卖过程，不符合常理。涉案挖掘机系大件物品，且价格不菲，马恩生应当详细了解挖掘机的相关情况，亦可要求刘洪振及申请政府部门或者地方基层组织对涉案挖掘机进行所有权公证或担保。在刘洪振没有提供任何可以证明其具有所有权证据的情况下购买付款，可以推定马恩生在购买涉案挖掘机时并非善意。故马恩生未取得涉案挖掘机的所有权。涉案挖掘机的所有权人李元利有权追回。马恩生提供的证据不足以证实其主张。
综上，马恩生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马恩生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 陈 晓
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特226号
申请人：上海福垄消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号419-7室。
法定代表人：笪红宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世宝，该公司职员。
被申请人：江阴市克林净化工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道西利路215号。
法定代表人：朱孝洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻(江阴)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻(江阴)律师事务所律师。
申请人上海福垄消防工程有限公司（以下简称福垄消防公司）与被申请人江阴市克林净化工程有限公司（以下简称克林净化公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案的审理过程中，申请人福垄消防公司向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回确认其与克林净化公司间仲裁条款无效的申请。
本院经审查认为，福垄消防公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许申请人上海福垄消防工程有限公司撤回要求确认其与江阴市克林净化工程有限公司间仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人上海福垄消防工程有限公司负担。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇�八年三月二十日
书记员 顾 蔚
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初192号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年10月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪投案，次日被刑事拘留，11月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人罗某某甲，男，1990年8月29日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)147号起诉书指控被告人罗某某、罗某某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人罗某某、罗某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年10月期间，被告人罗某某、罗某某甲因无钱用，共谋盗窃。二被告人先后4次在重庆市万州区分水镇盗窃作案，所盗财物价值共计人民币3000余元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月24日24时许，被告人罗某某、罗某某甲来到重庆市万州区分水镇大冲村4组82号，趁被害人张某某睡觉时，撬门入室盗窃人民币3000余元；
2、2015年4月底某晚，被告人罗某某、罗某某甲来到重庆市万州区分水镇红豆村6组59号，趁被害人舒某某睡觉时，盗走母鸡2只；
3、2015年10月9日凌晨，被告人罗某某、罗某某甲骑车路过重庆市万州区分水镇黄泥小学时，因摩托车无油，将被害人陈某某停放在该处的摩托车油箱内的汽油盗走约500毫升，供罗某某甲自己的摩托车使用；
4、2015年10月9日凌晨3时许，被告人罗某某、罗某某甲来到重庆市万州区分水镇红豆村3组45号，撬门进入被害人陈某某家，被陈发现后逃离现场。
公诉机关认为被告人罗某某、罗某某甲的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人罗某某、罗某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、福建省闽侯县人民法院（2013）侯刑初字第12号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、被害人张某某、陈某某、陈某某、舒某某的陈述、证人罗某某乙的证言及被告人罗某某、罗某某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人罗某某、罗某某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人罗某某、罗某某甲如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，罗某某主动投案，系自首，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人罗某某、罗某某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人罗某某、罗某某甲的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人罗某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人罗某某、罗某某甲退赔被害人张某某人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一六年三月九日
书记员 张 亢
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1146号
原告李德领，男，汉族，初中文化，住所地宁陵县。
被告王茂义，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告李德领诉被告王茂义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行公开开庭审理。于2018年4月25日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告李德领到庭参加诉讼，被告王茂义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德领向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款20000元，事实与理由：2012年11月7日，被告王茂义在我处购买工地模板，总货款为20000元，被告出具了欠条。自欠货款之日起原告多次找被告要求支付货款，被告拒付，无奈原告具文起诉，请依法判处。
被告王茂义未提供答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。
原告李德领向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告基本信息及诉讼主体适格的事实。2、欠条一份，证明被告欠货款20000元的事实。
被告王茂义未向本院提交证据。
本院确认原告提交的身份证复印件、欠条客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据。
依据有效证据，本院确认本案案件事实如下：2012年11月7日，被告王茂义在原告李德领处购买工地模板，总货款为20000元，被告给原告出具了欠条。原告多次找被告追要货款，被告未付，原告诉讼来院，要求被告给付货款20000元。
本院认为，被告王茂义在原告处购买工地模板，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今欠原告货款20000元的事实有被告出具的欠条为据，原告主张被告应当支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂义应于本判决生效之日起五日内支付原告李德领货款20000元。
如果被告王茂义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王茂义负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一八年五月九日
书记员 胡营营
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2078号
原告：杭州宏顺拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：童尉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：许传顺，男，1987年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告杭州宏顺拉链有限公司（以下简称宏顺公司）与被告许传顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人周君红到庭参加诉讼，被告许传顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款73000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失8952.3元（以73000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍，自2016年3月15日暂计算至2018年1月30日，此后按上述标准计算至货款付清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
出卖人：宏顺公司；
买受人：许传顺；
买卖标的：拉链；
欠款金额：73000元；
对账时间：2016年3月15日；
付款约定：每月支付5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在《欠条》中承诺每月支付5000元，原告据以《欠条》起诉，表明原告对被告承诺的付款方式予以认可，则相应的逾期利息应当在约定的付款时间届满后以未付金额为基数开始分别计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告过高部分的诉讼请求，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许传顺于本判决生效后十日内支付原告杭州宏顺拉链有限公司货款73000元
二、被告许传顺于本判决生效后十日内支付原告杭州宏顺拉链有限公司逾期利息5908.59元（暂计算至2018年1月30日，自2018年1月31日起至货款付清日止的逾期利息以所欠货款本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率的1.5倍另计）；
三、驳回原告杭州宏顺拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告许传顺负担886元，由原告杭州宏顺拉链有限公司负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄灿
二Ｏ一八年四月十七无
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2078号原告：杭州宏顺拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。法定代表人：童尉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。被告：许传顺，男，1987年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告杭州宏顺拉链有限公司（以下简称宏顺公司）与被告许传顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人周君红到庭参加诉讼，被告许传顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告支付原告货款73000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失8952.3元（以73000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍，自2016年3月15日暂计算至2018年1月30日，此后按上述标准计算至货款付清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：出卖人：宏顺公司；买受人：许传顺；买卖标的：拉链；欠款金额：73000元；对账时间：2016年3月15日；付款约定：每月支付5000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在《欠条》中承诺每月支付5000元，原告据以《欠条》起诉，表明原告对被告承诺的付款方式予以认可，则相应的逾期利息应当在约定的付款时间届满后以未付金额为基数开始分别计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对原告过高部分的诉讼请求，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传顺于本判决生效后十日内支付原告杭州宏顺拉链有限公司货款73000元二、被告许传顺于本判决生效后十日内支付原告杭州宏顺拉链有限公司逾期利息5908.59元（暂计算至2018年1月30日，自2018年1月31日起至货款付清日止的逾期利息以所欠货款本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率的1.5倍另计）；三、驳回原告杭州宏顺拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告许传顺负担886元，由原告杭州宏顺拉链有限公司负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄灿二Ｏ一八年四月十七无书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初306号
原告：岳洪山，男，1962年7月25日出生，汉族，住淄川区。
被告：山东广电网络有限公司博山分公司，住所地，博山区新建一路19号。
被告：王军，男，1976年3月2日出生，汉族，住博山区。
本院受理原告岳洪山与被告山东广电网络有限公司博山分公司、王军提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告山东广电网络有限公司博山分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为博山区，侵权行为地为博山开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送淄博市博山区人民法院审理。
经审查，�院认为，本案原告在博山区施工受伤，侵权行为地为博山区，即第一被告住所地，第二被告王军提供的身份证件载明其住所地为博山区八陡镇虎头崖村西园9号，而非原告诉状中载明的“淄川区开发区东山经济适用房”，原告未能提供被告王军在淄川区居住的有效证明。被告王军在本院电话询问时亦表明其住所地（户籍地）为博山区，其在淄川区居住尚未满一年。因此淄川区并非被告王军的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东广电网络有限公司�山分公司对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送淄博市博山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 李 静
代理书记员 杨薇薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11482号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告果文清，女，50岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告果文清物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00457号
上诉人（原审被告）：亳州市古井汽车运输公司。
法定代表人：白云，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明德，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李月华，农民，（系赵明德之妻）。
上诉人亳州市古井汽车运输公司（以下简称古井汽运公司）因与被上诉人赵明德财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。赵明德及其委托代理人李月华、古井汽运公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年7月16日，原、被告签订借款合同和车辆承包合同各一份。借款合同约定：原告向被告借款80000元，借款月利率为10‰，借款期限自2005年7月1日至2007年2月28日。原告提供皖S×××××号车辆担保。借款合同后附有分期还款明细表一份：证明原告每月需还款4000元至2007年2月。车辆承包合同约定：原告承包被告所有车辆，期限自2005年7月l日至2007年2月28曰，原告在合同期内无权转让、抵押及变更车辆产权。同日，原告还给被告出具保证书一份，保证将挂靠在被告公司的皖S×××××号车辆抵押借款，并按借款合同规定的期间还款付息，如不能按时还款，被告有权对车辆进行处理转卖。2006年4月26日，因原告未按期还款，被告将登记在自己名下的皖S×××××号货车扣留在公司院内，至起诉时原告仍未将车辆取回。2008年9月5日，原告将争议车辆以36000元的价格出售，并于同日将所售款项支付给被告。皖S×××××号解放货车2006年4月26目的评估价格为130000元。自2006年4月26日至2008年1月的营运损失为229908元、折旧费用为24375元，合计254283元。
另查明，皖S×××××号车辆登记的所有权人为被告。被告于2007年8月22日向本院提起诉讼，要求原告支付借款80000元（借款时间为2005年7月16日)、其他费用16461.81元及利息，本院于2008年3月18日作出（2007）谯民一初字第1554号民事判决，判决原告支付给被告借款80000元及利息25600元。该判决己发生法律效力并进入执行程序。
一审法院认为：虽然皖S×××××号登记车辆的所有权人为古井汽运公司，但赵明德系该车辆的实际车主，双方为此达成8万元的借款合同及抵押协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵明德未按约定时间还款付息属违约在先，是导致车辆被扣留的主要原因。古井汽运公司在原告履行合同不符合约定时，应当采取合理、合法的措施以保护自己的合法权益，古井汽运公司有权对该车扣留并处理车辆，该车被扣留后，古井汽运公司未及时处理转卖，该车因长时间的搁置而价值
贬损，该车价值从130000元降至36000元的损失后果，上述差价及利息损失系原告的直接损失，古井汽运公司应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计自2006年4月26日至2008年9月5日止。营运损失系间接损失，如古井汽运公司及时对该车进行处理转卖，则不存在营运损失，故原告要求被告承担其营运损失的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审判决：一、被告亳州市古井汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明德人民币94000元及利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计自2006年4月26日至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告赵明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告赵明德负担2964元，被告古井汽运公司负担2150元。
宣判后，古井汽运公司不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人不具备主体资格。皖S×××××货车产权人是上诉人，有车辆产权登记手续及相关手续证明。一审认定上诉人侵权错误。被上诉人对该车没有产权，上诉人就不存在侵权。2、一审判决缺乏事实依据。一审判决依据价格鉴定结论书判决上诉人赔偿被上诉人94000元及利息错误。鉴定结论书产生的程序违法：是赵明德在一审开庭后未提供争议车辆的所有权方面的证据，一审法院依据赵明德的申请裁定对本案中止审理，一审法院重新启动审理程序并同意赵明德的评估申请然后做的评估鉴定。该鉴定结论中没有车辆价值的评估。因此一审法院依据评估鉴定结论认定车辆价值为130000元错误。3、一审判决程序违法。该判决内容超出当事人的诉讼请求。为此请求本院依法改判。
赵明德答辩称：1、答辩人是皖S×××××货车的实际所有人，二者仅是挂靠关系，有公证书中的借款合同证实。2、原审认定侵权事实清楚，证据充分。足以证明上诉人扣车行为的证据很多：有上诉人一方的车辆出入登记表，有答辩人和上诉人经理白云的谈话录音，有证人陈某的证言。3、一审鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。鉴定是经法院委托的，鉴定事项也是依据委托方的委托事项作出的。为此请求本院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：1、皖S×××××号车辆登记所有人虽为古井汽运公司，但从赵明德所举公证书所包含的借款合同和保证书可知，双方为车辆挂靠关系，该车实际所有人应为赵明德。故赵明德与本案诉讼标的有利害关系，可以作为原告提起诉讼。证人陈某两次出庭证明了古井汽运公司的扣车经过，且古井汽运公司也承认该车在一审开庭时停在该公司，结合其它证据可认定古井汽运公司实施了扣车行为。2、价格鉴定结论书虽系一审法院依赵明德申请，在开庭后委托鉴定机构作出，但对该鉴定结论书古井汽运公司在一审时已经质证，并未提出重新鉴定，对此应视为认可。该鉴定结论书第3页第7行：“经调查该型号车辆在基准日期间的价值为13万，”据此可认定该车在被扣时（2006年4月26日）的价格为13万元。3、赵明德一审诉讼请求包含：“赔偿原告营运损失费、车辆折旧费用等共计人民币拾万元。”鉴定结论作出后又变更诉讼请求为254283元。一审判决古井汽运公司赔偿赵明德人民币94000元及利息损失并未超出赵明德的诉讼请求。
综上，古井汽运公司的上诉理由均不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由亳州市古井汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月十日
书记员 欧阳萍
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00457号
上诉人（原审被告）：亳州市古井汽车运输公司。
法定代表人：白云，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明德，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李月华，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住址同上（系赵明德之妻）。
上诉人亳州市古井汽车运输公司（以下简称古井汽运公司）因与被上诉人赵明德财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。赵明德及其委托代理人李月华、古井汽运公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年7月16日，原、被告签订借款合同和车辆承包合同各一份。借款合同约定：原告向被告借款80000元，借款月利率为10‰，借款期限自2005年7月1日至2007年2月28日。原告提供皖Ｓ×××××号车辆担保。借款合同后附有分期还款明细表一份：证明原告每月需还款4000元至2007年2月。车辆承包合同约定：原告承包被告所有车辆，期限自2005年7月l日至2007年2月28曰，原告在合同期内无权转让、抵押及变更车辆产权。同日，原告还给被告出具保证书一份，保证将挂靠在被告公司的皖Ｓ×××××号车辆抵押借款，并按借款合同规定的期间还款付息，如不能按时还款，被告有权对车辆进行处理转卖。2006年4月26日，因原告未按期还款，被告将登记在自己名下的皖Ｓ×××××号货车扣留在公司院内，至起诉时原告仍未将车辆取回。2008年9月5日，原告将争议车辆以36000元的价格出售，并于同日将所售款项支付给被告。皖Ｓ×××××号解放货车2006年4月26目的评估价格为130000元。自2006年4月26日至2008年1月的营运损失为229908元、折旧费用为24375元，合计254283元。
另查明，皖Ｓ×××××号车辆登记的所有权人为被告。被告于2007年8月22日向本院提起诉讼，要求原告支付借款80000元（借款时间为2005年7月16日)、其他费用16461.81元及利息，本院于2008年3月18日作出（2007）谯民一初字第1554号民事判决，判决原告支付给被告借款80000元及利息25600元。该判决己发生法律效力并进入执行程序。
一审法院认为：虽然皖Ｓ×××××号登记车辆的所有权人为古井汽运公司，但赵明德系该车辆的实际车主，双方为此达成8万元的借款合同及抵押协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵明德未按约定时间还款付息属违约在先，是导致车辆被扣留的主要原因。古井汽运公司在原告履行合同不符合约定时，应当采取合理、合法的措施以保护自己的合法权益，古井汽运公司有权对该车扣留并处理车辆，该车被扣留后，古井汽运公司未及时处理转卖，该车因长时间的搁置而价值
贬损，该车价值从130000元降至36000元的损失后果，上述差价及利息损失系原告的直接损失，古井汽运公司应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计自2006年4月26日至2008年9月5日止。营运损失系间接损失，如古井汽运公司及时对该车进行处理转卖，则不存在营运损失，故原告要求被告承担其营运损失的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审判决：一、被告亳州市古井汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明德人民币94000元及利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计自2006年4月26日至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告赵明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告赵明德负担2964元，被告古井汽运公司负担2150元。
宣判后，古井汽运公司不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人不具备主体资格。皖Ｓ×××××货车产权人是上诉人，有车辆产权登记手续及相关手续证明。一审认定上诉人侵权错误。被上诉人对该车没有产权，上诉人就不存在侵权。2、一审判决缺乏事实依据。一审判决依据价格鉴定结论书判决上诉人赔偿被上诉人94000元及利息错误。鉴定结论书产生的程序违法：是赵明德在一审开庭后未提供争议车辆的所有权方面的证据，一审法院依据赵明德的申请裁定对本案中止审理，一审法院重新启动审理程序并同意赵明德的评估申请然后做的评估鉴定。该鉴定结论中没有车辆价值的评估。因此一审法院依据评估鉴定结论认定车辆价值为130000元错误。3、一审判决程序违法。该判决内容超出当事人的诉讼请求。为此请求本院依法改判。
赵明德答辩称：1、答辩人是皖Ｓ×××××货车的实际所有人，二者仅是挂靠关系，有公证书中的借款合同证实。2、原审认定侵权事实清楚，证据充分。足以证明上诉人扣车行为的证据很多：有上诉人一方的车辆出入登记表，有答辩人和上诉人经理白云的谈话录音，有证人陈某的证言。3、一审鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。鉴定是经法院委托的，鉴定事项也是依据委托方的委托事项作出的。为此请求本院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：1、皖Ｓ×××××号车辆登记所有人虽为古井汽运公司，但从赵明德所举公证书所包含的借款合同和保证书可知，双方为车辆挂靠关系，该车实际所有人应为赵明德。故赵明德与本案诉讼标的有利害关系，可以作为原告提起诉讼。证人陈某两次出庭证明了古井汽运公司的扣车经过，且古井汽运公司也承认该车在一审开庭时停在该公司，结合其它证据可认定古井汽运公司实施了扣车行为。2、价格鉴定结论书虽系一审法院依赵明德申请，在开庭后委托鉴定机构作出，但对该鉴定结论书古井汽运公司在一审时已经质证，并未提出重新鉴定，对此应视为认可。该鉴定结论书第3页第7行：“经调查该型号车辆在基准日期间的价值为13万，”据此可认定该车在被扣时（2006年4月26日）的价格为13万元。3、赵明德一审诉讼请求包含：“赔偿原告营运损失费、车辆折旧费用等共计人民币拾万元。”鉴定结论作出后又变更诉讼请求为254283元。一审判决古井汽运公司赔偿赵明德人民币94000元及利息损失并未超出赵明德的诉讼请求。
综上，古井汽运公司的上诉理由均不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由亳州市古井汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月十日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00457号
上诉人（原审被告）：亳州市古井汽车运输公司。
法定代表人：白云，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明德，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李月华，农民，（系赵明德之妻）。
上诉人亳州市古井汽车运输公司（以下简称古井汽运公司）因与被上诉人赵明德财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。古井汽运公司的委托代理人张林、赵明德及其委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年7月16日，原、被告签订借款合同和车辆承包合同各一份。借款合同约定：原告向被告借款80000元，借款月利率为10‰，借款期限自2005年7月1日至2007年2月28日。原告提供皖S×××××号车辆担保。借款合同后附有分期还款明细表一份：证明原告每月需还款4000元至2007年2月。车辆承包合同约定：原告承包被告所有车辆，期限自2005年7月l日至2007年2月28曰，原告在合同期内无权转让、抵押及变更车辆产权。同日，原告还给被告出具保证书一份，保证将挂靠在被告公司的皖S×××××号车辆抵押借款，并按借款合同规定的期间还款付息，如不能按时还款，被告有权对车辆进行处理转卖。2006年4月26日，因原告未按期还款，被告将登记在自己名下的皖S×××××号货车扣留在公司院内，至起诉时原告仍未将车辆取回。2008年9月5日，原告将争议车辆以36000元的价格出售，并于同日将所售款项支付给被告。皖S×××××号解放货车2006年4月26日的评估价格为130000元。自2006年4月26日至2008年1月的营运损失为229908元、折旧费用为24375元，合计254283元。
另查明，皖S×××××号车辆登记的所有权人为被告。被告于2007年8月22日向本院提起诉讼，要求原告支付借款80000元（借款时间为2005年7月16日）、其他费用16461.81元及利息，本院于2008年3月18日作出（2007）谯民一初字第1554号民事判决，判决原告支付给被告借款80000元及利息25600元。该判决己发生法律效力并进入执行程序。
一审法院认为：虽然皖S×××××号登记车辆的所有权人为古井汽运公司，但赵明德系该车辆的实际车主，双方为此达成8万元的借款合同及抵押协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵明德未按约定时间还款付息属违约在先，是导致车辆被扣留的主要原因。古井汽运公司在原告履行合同不符合约定时，应当采取合理、合法的措施以保护自己的合法权益，古井汽运公司有权对该车扣留并处理车辆，该车被扣留后，古井汽运公司未及时处理转卖，该车因长时间的搁置而价值贬损，该车价值从130000元降至36000元的损失后果，上述差价及利息损失系原告的直接损失，古井汽运公司应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计自2006年4月26日至2008年9月5日止。营运损失系间接损失，如古井汽运公司及时对该车进行处理转卖，则不存在营运损失，故原告要求被告承担其营运损失的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审判决：一、被告亳州市古井汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明德人民币94000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计自2006年4月26日至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告赵明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告赵明德负担2964元，被告古井汽运公司负担2150元。
宣判后，古井汽运公司不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人不具备主体资格。皖S×××××货车产权人是上诉人，有车辆产权登记手续及相关手续证明。一审认定上诉人侵权错误。被上诉人对该车没有产权，上诉人就不存在侵权。2、一审判决缺乏事实依据。一审判决依据价格鉴定结论书判决上诉人赔偿被上诉人94000元及利息错误。鉴定结论书产生的程序违法：是赵明德在一审开庭后未提供争议车辆的所有权方面的证据，一审法院依据赵明德的申请裁定对本案中止审理，一审法院重新启动审理程序并同意赵明德的评估申请然后做的评估鉴定。该鉴定结论中没有车辆价值的评估。因此一审法院依据评估鉴定结论认定车辆价值为130000元错误。3、一审判决程序违法。该判决内容超出当事人的诉讼请求。为此请求本院依法改判。
赵明德答辩称：1、答辩人是皖S×××××货车的实际所有人，二者仅是挂靠关系，有公证书中的借款合同证实。2、原审认定侵权事实清楚，证据充分。足以证明上诉人扣车行为的证据很多：有上诉人一方的车辆出入登记表，有答辩人和上诉人经理白云的谈话录音，有证人陈某的证言。3、一审鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。为此请求本院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：1、皖S×××××号车辆登记所有人虽为古井汽运公司，但从赵明德所举公证书所包含的借款合同和保证书可知，双方为车辆挂靠关系，该车实际所有人应为赵明德。故赵明德与本案诉讼标的有利害关系，可以作为原告提起诉讼。证人陈某两次出庭证明了古井汽运公司的扣车行为，且古井汽运公司也承认该车在一审开庭时停在该公司，结合其它证据可认定古井汽运公司实施了扣车行为。2、价格鉴定结论书虽系一审法院依赵明德申请，在开庭后委托鉴定机构作出，但对该鉴定结论书古井汽运公司在一审时已经质证，并未提出重新鉴定，对此应视为认可。该鉴定结论书第3页第7行载明：“经调查该型号车辆在基准日期间的价值为13万，”据此可认定该车在被扣时（2006年4月26日）的价格为13万元。3、赵明德一审诉讼请求包含：“赔偿原告营运损失费、车辆折旧费用等共计人民币拾万元。”鉴定结论作出后又变更诉讼请求为254283元。故一审判决古井汽运公司赔偿赵明德人民币94000元及利息损失，并未超出赵明德的诉讼请求。
综上，古井汽运公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由亳州市古井汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 孙 震
审判员 杜亚莉
二〇一〇年九月十九日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)亳民一终字第00457号上诉人（原审被告）：亳州市古井汽车运输公司。法定代表人：白云，该公司经理。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明德，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李月华，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住址同上（系赵明德之妻）。上诉人亳州市古井汽车运输公司（以下简称古井汽运公司）因与被上诉人赵明德财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。古井汽运公司的委托代理人张林、赵明德及其委托代理人李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2005年7月16日，原、被告签订借款合同和车辆承包合同各一份。借款合同约定：原告向被告借款80000元，借款月利率为10‰，借款期限自2005年7月1日至2007年2月28日。原告提供皖Ｓ×××××号车辆担保。借款合同后附有分期还款明细表一份：证明原告每月需还款4000元至2007年2月。车辆承包合同约定：原告承包被告所有车辆，期限自2005年7月l日至2007年2月28曰，原告在合同期内无权转让、抵押及变更车辆产权。同日，原告还给被告出具保证书一份，保证将挂靠在被告公司的皖Ｓ×××××号车辆抵押借款，并按借款合同规定的期间还款付息，如不能按时还款，被告有权对车辆进行处理转卖。2006年4月26日，因原告未按期还款，被告将登记在自己名下的皖Ｓ×××××号货车扣留在公司院内，至起诉时原告仍未将车辆取回。2008年9月5日，原告将争议车辆以36000元的价格出售，并于同日将所售款项支付给被告。皖Ｓ×××××号解放货车2006年4月26日的评估价格为130000元。自2006年4月26日至2008年1月的营运损失为229908元、折旧费用为24375元，合计254283元。另查明，皖Ｓ×××××号车辆登记的所有权人为被告。被告于2007年8月22日向本院提起诉讼，要求原告支付借款80000元（借款时间为2005年7月16日)、其他费用16461.81元及利息，本院于2008年3月18日作出（2007）谯民一初字第1554号民事判决，判决原告支付给被告借款80000元及利息25600元。该判决己发生法律效力并进入执行程序。一审法院认为：虽然皖Ｓ×××××号登记车辆的所有权人为古井汽运公司，但赵明德系该车辆的实际车主，双方为此达成8万元的借款合同及抵押协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵明德未按约定时间还款付息属违约在先，是导致车辆被扣留的主要原因。古井汽运公司在原告履行合同不符合约定时，应当采取合理、合法的措施以保护自己的合法权益，古井汽运公司有权对该车扣留并处理车辆，该车被扣留后，古井汽运公司未及时处理转卖，该车因长时间的搁置而价值贬损，该车价值从130000元降至36000元的损失后果，上述差价及利息损失系原告的直接损失，古井汽运公司应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计自2006年4月26日至2008年9月5日止。营运损失系间接损失，如古井汽运公司及时对该车进行处理转卖，则不存在营运损失，故原告要求被告承担其营运损失的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审判决：一、被告亳州市古井汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明德人民币94000元及利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计自2006年4月26日至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告赵明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告赵明德负担2964元，被告古井汽运公司负担2150元。宣判后，古井汽运公司不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人不具备主体资格。皖Ｓ×××××货车产权人是上诉人，有车辆产权登记手续及相关手续证明。一审认定上诉人侵权错误。被上诉人对该车没有产权，上诉人就不存在侵权。2、一审判决缺乏事实依据。一审判决依据价格鉴定结论书判决上诉人赔偿被上诉人94000元及利息错误。鉴定结论书产生的程序违法：是赵明德在一审开庭后未提供争议车辆的所有权方面的证据，一审法院依据赵明德的申请裁定对本案中止审理，一审法院重新启动审理程序并同意赵明德的评估申请然后做的评估鉴定。该鉴定结论中没有车辆价值的评估。因此一审法院依据评估鉴定结论认定车辆价值为130000元错误。3、一审判决程序违法。该判决内容超出当事人的诉讼请求。为此请求本院依法改判。赵明德答辩称：1、答辩人是皖Ｓ×××××货车的实际所有人，二者仅是挂靠关系，有公证书中的借款合同证实。2、原审认定侵权事实清楚，证据充分。足以证明上诉人扣车行为的证据很多：有上诉人一方的车辆出入登记表，有答辩人和上诉人经理白云的谈话录音，有证人陈某的证言。3、一审鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。为此请求本院予以维持。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：1、皖Ｓ×××××号车辆登记所有人虽为古井汽运公司，但从赵明德所举公证书所包含的借款合同和保证书可知，双方为车辆挂靠关系，该车实际所有人应为赵明德。故赵明德与本案诉讼标的有利害关系，可以作为原告提起诉讼。证人陈某两次出庭证明了古井汽运公司的扣车行为，且古井汽运公司也承认该车在一审开庭时停在该公司，结合其它证据可认定古井汽运公司实施了扣车行为。2、价格鉴定结论书虽系一审法院依赵明德申请，在开庭后委托鉴定机构作出，但对该鉴定结论书古井汽运公司在一审时已经质证，并未提出重新鉴定，对此应视为认可。该鉴定结论书第3页第7行载明：“经调查该型号车辆在基准日期间的价值为13万，”据此可认定该车在被扣时（2006年4月26日）的价格为13万元。3、赵明德一审诉讼请求包含：“赔偿原告营运损失费、车辆折旧费用等共计人民币拾万元。”鉴定结论作出后又变更诉讼请求为254283元。故一审判决古井汽运公司赔偿赵明德人民币94000元及利息损失，并未超出赵明德的诉讼请求。综上，古井汽运公司的上诉理由均不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由亳州市古井汽车运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  孙 震审判员  杜亚莉二〇一〇年九月十九日书记员  欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00457号上诉人（原审被告）：亳州市古井汽车运输公司。法定代表人：白云，该公司经理。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明德，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李月华，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住址同上（系赵明德之妻）。上诉人亳州市古井汽车运输公司（以下简称古井汽运公司）因与被上诉人赵明德财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。赵明德及其委托代理人李月华、古井汽运公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2005年7月16日，原、被告签订借款合同和车辆承包合同各一份。借款合同约定：原告向被告借款80000元，借款月利率为10‰，借款期限自2005年7月1日至2007年2月28日。原告提供皖Ｓ×××××号车辆担保。借款合同后附有分期还款明细表一份：证明原告每月需还款4000元至2007年2月。车辆承包合同约定：原告承包被告所有车辆，期限自2005年7月l日至2007年2月28曰，原告在合同期内无权转让、抵押及变更车辆产权。同日，原告还给被告出具保证书一份，保证将挂靠在被告公司的皖Ｓ×××××号车辆抵押借款，并按借款合同规定的期间还款付息，如不能按时还款，被告有权对车辆进行处理转卖。2006年4月26日，因原告未按期还款，被告将登记在自己名下的皖Ｓ×××××号货车扣留在公司院内，至起诉时原告仍未将车辆取回。2008年9月5日，原告将争议车辆以36000元的价格出售，并于同日将所售款项支付给被告。皖Ｓ×××××号解放货车2006年4月26目的评估价格为130000元。自2006年4月26日至2008年1月的营运损失为229908元、折旧费用为24375元，合计254283元。另查明，皖Ｓ×××××号车辆登记的所有权人为被告。被告于2007年8月22日向本院提起诉讼，要求原告支付借款80000元（借款时间为2005年7月16日)、其他费用16461.81元及利息，本院于2008年3月18日作出（2007）谯民一初字第1554号民事判决，判决原告支付给被告借款80000元及利息25600元。该判决己发生法律效力并进入执行程序。一审法院认为：虽然皖Ｓ×××××号登记车辆的所有权人为古井汽运公司，但赵明德系该车辆的实际车主，双方为此达成8万元的借款合同及抵押协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵明德未按约定时间还款付息属违约在先，是导致车辆被扣留的主要原因。古井汽运公司在原告履行合同不符合约定时，应当采取合理、合法的措施以保护自己的合法权益，古井汽运公司有权对该车扣留并处理车辆，该车被扣留后，古井汽运公司未及时处理转卖，该车因长时间的搁置而价值贬损，该车价值从130000元降至36000元的损失后果，上述差价及利息损失系原告的直接损失，古井汽运公司应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计自2006年4月26日至2008年9月5日止。营运损失系间接损失，如古井汽运公司及时对该车进行处理转卖，则不存在营运损失，故原告要求被告承担其营运损失的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审判决：一、被告亳州市古井汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明德人民币94000元及利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计自2006年4月26日至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告赵明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告赵明德负担2964元，被告古井汽运公司负担2150元。宣判后，古井汽运公司不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人不具备主体资格。皖Ｓ×××××货车产权人是上诉人，有车辆产权登记手续及相关手续证明。一审认定上诉人侵权错误。被上诉人对该车没有产权，上诉人就不存在侵权。2、一审判决缺乏事实依据。一审判决依据价格鉴定结论书判决上诉人赔偿被上诉人94000元及利息错误。鉴定结论书产生的程序违法：是赵明德在一审开庭后未提供争议车辆的所有权方面的证据，一审法院依据赵明德的申请裁定对本案中止审理，一审法院重新启动审理程序并同意赵明德的评估申请然后做的评估鉴定。该鉴定结论中没有车辆价值的评估。因此一审法院依据评估鉴定结论认定车辆价值为130000元错误。3、一审判决程序违法。该判决内容超出当事人的诉讼请求。为此请求本院依法改判。赵明德答辩称：1、答辩人是皖Ｓ×××××货车的实际所有人，二者仅是挂靠关系，有公证书中的借款合同证实。2、原审认定侵权事实清楚，证据充分。足以证明上诉人扣车行为的证据很多：有上诉人一方的车辆出入登记表，有答辩人和上诉人经理白云的谈话录音，有证人陈某的证言。3、一审鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。鉴定是经法院委托的，鉴定事项也是依据委托方的委托事项作出的。为此请求本院予以维持。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：1、皖Ｓ×××××号车辆登记所有人虽为古井汽运公司，但从赵明德所举公证书所包含的借款合同和保证书可知，双方为车辆挂靠关系，该车实际所有人应为赵明德。故赵明德与本案诉讼标的有利害关系，可以作为原告提起诉讼。证人陈某两次出庭证明了古井汽运公司的扣车经过，且古井汽运公司也承认该车在一审开庭时停在该公司，结合其它证据可认定古井汽运公司实施了扣车行为。2、价格鉴定结论书虽系一审法院依赵明德申请，在开庭后委托鉴定机构作出，但对该鉴定结论书古井汽运公司在一审时已经质证，并未提出重新鉴定，对此应视为认可。该鉴定结论书第3页第7行：“经调查该型号车辆在基准日期间的价值为13万，”据此可认定该车在被扣时（2006年4月26日）的价格为13万元。3、赵明德一审诉讼请求包含：“赔偿原告营运损失费、车辆折旧费用等共计人民币拾万元。”鉴定结论作出后又变更诉讼请求为254283元。一审判决古井汽运公司赔偿赵明德人民币94000元及利息损失并未超出赵明德的诉讼请求。综上，古井汽运公司的上诉理由均不能成立,原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由亳州市古井汽车运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  孙 震审判员  杜亚莉二〇一〇年九月十日书记员  欧阳萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5625号
原告：王风云，女，现住龙井市。委托诉讼代理人：张国君，男，无职业，现住龙井市。被告：耿子亮，男，无职业，住延吉市。
原告王风云与被告耿子亮之间追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王风云的委托诉讼代理人张国君到庭参加诉讼，被告耿子亮经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风云诉称：2015年3月22日，耿子亮向杜某某借款5万元时，由王风云提供保证。耿子亮未按约定偿还借款5万元，龙井市人民法院作出（2016）吉2405民初281号民事判决书，判决耿子亮向杜某某偿还借款本金5万元及逾期利息，王风云对耿子亮的债务承担保证责任。在执行过程中，王风云代耿子亮偿还了5.2万元，故请求判令耿子亮偿还代偿的5.2万元。
耿子亮未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月22日，杜某某与耿子亮、王风云签订《借款合同》，约定耿子亮向杜某某借款5万元，借期为6个月，即2015年3月22日至2015年9月22日；如果耿子亮不能在2015年9月22日前还清全部借款，由担保人王风云负责全部还清。借款后，耿子亮未按约定偿还借款5万元。2016年4月7日，杜某某向龙井市人民法院提起诉讼，要求耿子亮偿还借款5万元及利息，王风云承担担保责任。2016年8月10日，龙井市人民法院作出（2016）吉2405民初281号民事判决书，判决确定耿子亮于判决发生法律效力后立即向杜某某偿还借款5万元及逾期利息（利息计算：自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；王风云承担保证责任。案件受理费1050元，公告费600元，由耿子亮、王风云负担。该判决生效后，耿子亮、王风云在履行期限内仍未还款。在执行过程中，王风云于2017年3月22日代耿子亮偿还了5.2万元。
认定上述事实的主要证据有：（2016）吉2405民初281号民事判决书，调查笔录、收据及原告的陈述。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王风云作为保证人已代偿了5.2万元，有权向债务人耿子亮追偿。王风云主张耿子亮偿还代偿的5.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿子亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告王风云5.2万元。
如果被告耿子亮未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元（原告已预交1700元），由被告耿子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 周国君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩春燕
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执946号
申请执行人邓进国，女，生于1970年9月11日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人游清波，男，生于1968年3月16日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行邓进国申请执行被执行人游清波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日之内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结对（2016）渝0228执946号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺江平
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审5号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：张振东,男,1961年4月12日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月17日作出平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定，对被执行人张振东给予以下处罚：1、责令退还非法占用的1718.23平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1718.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1718.23平方米基本农田处罚款每平方米23元,罚款计39519.29元;被执行人张振东未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 赵延飞
人民陪审员 武光辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审5号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：张振东,男,1961年4月12日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月17日作出平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定，对被执行人张振东给予以下处罚：1、责令退还非法占用的1718.23平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1718.23平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1718.23平方米基本农田处罚款每平方米23元,罚款计39519.29元;被执行人张振东未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2017]6号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  赵延飞人民陪审员  武光辉二〇一八年一月二十五日书 记 员  李晓飞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初868号
原告韩某某，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住址山东省青岛市。
被告王某某A，男，1969年8月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告韩某某与被告王某某A离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘佳南适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：1992年2月14日原、被告登记结婚，并生有一女孩，现已成年。婚后因被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害原告感情，致使夫妻感情已经破裂，2014年2月，原告曾起诉离婚，后因开庭前被告以喝药自杀相威胁，经法院调解，原告怕出人命无奈撤诉，自此离家出走至今已经与被告分居两年多，原告认为，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，故依法诉至法院：1.判令原、被告离婚；2.判令共同财产住宅房屋一栋（约12万元）、农用车一辆（约3万元）、宅基地（约3万元）依法平均分劈；3.本案诉讼费由被告承担。住宅房屋不是婚姻存续期间的财产，农用车归原告，宅基地归被告。
被告王某某A辩称：原告所述结婚时间、子女生育情况是对的。但被告不同意离婚。如果离婚，住宅房屋是被告父亲的，原、被告无权分劈。农用车价值3万元，宅基地现在不值3万。如果离婚，同意宅基地归被告，农用车归原告。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否彻底破裂，是否准予原、被告离婚。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中，原告韩某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴1992年2月14日结婚证；⑵2014年2月10日穆棱市公安局河西派出所出具的证明，证明：原、被告于1992年2月14日登记结婚，双方系夫妻关系。结婚证上面的名字和出生日期写错了。原告的名字以身份证为准，应为韩某某，出生日期是1968年11月10日，被告的名字也应以身份证为准，应为王某某A，出生日期为1969年8月21日。
被告王某某A质证意见：没有异议。结婚时的名字和出生日期确实写错了。被告的名字和出生日期以身份证为准，应为王某某A，出生日期为1969年8月21日。
本院认为，被告对该组证据无异议，且该组证据与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
2.⑴民事起诉状；⑵2014年2月28日（2014）穆民初字第47号结案说明（盖穆棱市人民法院档案室章），证明：原告于2014年起诉过离婚，后经法官调解和好，给被告一次机会。
被告王某某A对此组证据无异议。
本院认为，被告对该组证据无异议，且该组证据与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，故本院对该组证据予以采信。
审理中被告王某某A未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告韩某某与被告王某某A于1992年2月14日登记结婚，并于1992年11月12日生育长女王某B，现已成年。2014年2月原告曾以夫妻感情已破裂为由起诉，要求被告离婚，在法院调解下，原告同意给被告一次机会，申请撤诉。撤诉后，原告和女儿在青岛生活，被告在青岛住了5个月左右回到穆棱市居住，现分居一年多。2016年6月14日原告再次以被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解，原告表示无和好可能。原、被告有夫妻共同财产农用车一辆(约30000元)。原、被告陈述宅基地归其所有，但经庭审审查，该宅基地不在原、被告名下。被告无婚前个人财产、无共同存款、无有价证券、无共同债权、无共同债务。
本院认为：原告韩某某曾以夫妻感情已破裂为由起诉被告王某某A离婚，原告申请撤诉后，于2016年6月14日再次以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚事实清楚。虽然被告不同意离婚，但是2014年2月经法院调解和好后的两年多时间里，原、被告在一起共同生活不到5个月，共同生活期间原、被告还经常由于琐事吵架。本次诉讼中，经法院调解，原告表示确无和好可能，坚决要求离婚，确认原、被告夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，对原、被告夫妻共同财产农用车一辆(约30000元)，因原告要求分得农用车，且被告无异议，故农用车归原告所有，原告应该按双方协商价格即30000元的一半，给付被告财产分劈款15000元。原告主张分割住宅房屋一栋（约120000元）、宅基地（约30000元），审理过程中，原告承认住宅房屋不是夫妻存续期间的财产，宅基地也不在原、被告名下，故本院对原告的该项主张不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告王某某A离婚；
二、原、被告夫妻共同财产农用车(约30000元)归原告韩某某所有，原告韩某某于本判决生效后十日内返给被告王某某A财产分劈款15000元；
三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘佳南
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01335号
原告周福祥，男，1942年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张光伟，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
原告周福祥诉被告张光伟劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月27日受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序,于2015年8月25日公开开庭进行了审理。因被告张光伟下落不明，本院转为普通程序审理，依法组成由审判员刘江峰担任审判长，人民陪审员张云志、潘殿喜参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周福祥到庭参加诉讼，被告张光伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周福祥诉称,2014年12月11日被告雇佣原告为其工地打更，每天工资70元。2015年4月14日被告工人进工地后，便将原告辞退，结算工资给付原告2000元，尚欠原告工资6750元，未给原告出具欠据，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费6750元；诉讼费由被告承担。
原告周福祥未向本院提交相关证据予以证明。
被告张光伟未作答辩。
被告张光伟未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明，某镇居民沈宝华在某镇某村二组有一处院落，院落内有二栋房屋。原告周福祥先承租沈宝华在某镇某村二组所有的一栋房屋居住，后被告张光伟（张东）在某村附近施工也承租了沈宝华在此的另一栋房屋及院落，用于施工人员的住宿及设备存放。为查明案件事实，本院对沈宝华进行了调查询问，沈宝华称，其在某镇某村二组有一院落，院落内有二栋房屋，原告周福祥先承租一栋房屋，后被告张光伟在此处施工也承租另一栋房屋及院落。原、被告在一个院居住，对被告是否雇佣原告，沈宝华并不清楚。
上述事实，有原告的陈述意见及本院的调查询问笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告周福祥主张原、被告之间存在劳务雇佣关系要求给劳务费，但其未向本院提供原、被告之间存在劳务雇佣关系这一事实的相关证据，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周福祥对被告张光伟的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告周福祥负担（已交纳），公告费520元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
人民陪审员 张云志
人民陪审员 潘殿喜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01335号
原告周福祥，男，1942年11月12日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张光伟，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
原告周福祥诉被告张光伟劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月27日受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序,于2015年8月25日公开开庭进行了审理。因被告张光伟下落不明，本院转为普通程序审理，依法组成由审判员刘江峰担任审判长，人民陪审员张云志、潘殿喜参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周福祥到庭参加诉讼，被告张光伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周福祥诉称,2014年12月11日被告雇佣原告为其工地打更，每天工资70元。2015年4月14日被告工人进工地后，便将原告辞退，结算工资给付原告2000元，尚欠原告工资6750元，未给原告出具欠据，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费6750元；诉讼费由被告承担。
原告周福祥未向本院提交相关证据予以证明。
被告张光伟未作答辩。
被告张光伟未向本院提交相关证据予以证明。
经审理查明，卧牛河镇居民沈宝华在卧牛河镇红旗村二组有一处院落，院落内有二栋房屋。原告周福祥先承租沈宝华在××镇房屋居住，后被告张光伟（张东）在红旗村附近施工也承租了沈宝华在此的另一栋房屋及院落，用于施工人员的住宿及设备存放。为查明案件事实，本院对沈宝华进行了调查询问，沈宝华称，其在××镇落，院落内有二栋房屋，原告周福祥先承租一栋房屋，后被告张光伟在此处施工也承租另一栋房屋及院落。原、被告在一个院居住，对被告是否雇佣原告，沈宝华并不清楚。
上述事实，有原告的陈述意见及本院的调查询问笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告周福祥主张原、被告之间存在劳务雇佣关系要求给劳务费，但其未向本院提供原、被告之间存在劳务雇佣关系这一事实的相关证据，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周福祥对被告张光伟的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告周福祥负担（已交纳），公告费520元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
人民陪审员 张云志
人民陪审员 潘殿喜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第01335号原告周福祥，男，1942年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告张光伟，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。原告周福祥诉被告张光伟劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月27日受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序,于2015年8月25日公开开庭进行了审理。因被告张光伟下落不明，本院转为普通程序审理，依法组成由审判员刘江峰担任审判长，人民陪审员张云志、潘殿喜参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周福祥到庭参加诉讼，被告张光伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周福祥诉称,2014年12月11日被告雇佣原告为其工地打更，每天工资70元。2015年4月14日被告工人进工地后，便将原告辞退，结算工资给付原告2000元，尚欠原告工资6750元，未给原告出具欠据，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费6750元；诉讼费由被告承担。原告周福祥未向本院提交相关证据予以证明。被告张光伟未作答辩。被告张光伟未向本院提交相关证据予以证明。经审理查明，某镇居民沈宝华在某镇某村二组有一处院落，院落内有二栋房屋。原告周福祥先承租沈宝华在某镇某村二组所有的一栋房屋居住，后被告张光伟（张东）在某村附近施工也承租了沈宝华在此的另一栋房屋及院落，用于施工人员的住宿及设备存放。为查明案件事实，本院对沈宝华进行了调查询问，沈宝华称，其在某镇某村二组有一院落，院落内有二栋房屋，原告周福祥先承租一栋房屋，后被告张光伟在此处施工也承租另一栋房屋及院落。原、被告在一个院居住，对被告是否雇佣原告，沈宝华并不清楚。上述事实，有原告的陈述意见及本院的调查询问笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告周福祥主张原、被告之间存在劳务雇佣关系要求给劳务费，但其未向本院提供原、被告之间存在劳务雇佣关系这一事实的相关证据，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周福祥对被告张光伟的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周福祥负担（已交纳），公告费520元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰人民陪审员  张云志人民陪审员  潘殿喜二〇一六年五月十一日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第01335号原告周福祥，男，1942年11月12日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告张光伟，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。原告周福祥诉被告张光伟劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月27日受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序,于2015年8月25日公开开庭进行了审理。因被告张光伟下落不明，本院转为普通程序审理，依法组成由审判员刘江峰担任审判长，人民陪审员张云志、潘殿喜参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周福祥到庭参加诉讼，被告张光伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周福祥诉称,2014年12月11日被告雇佣原告为其工地打更，每天工资70元。2015年4月14日被告工人进工地后，便将原告辞退，结算工资给付原告2000元，尚欠原告工资6750元，未给原告出具欠据，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费6750元；诉讼费由被告承担。原告周福祥未向本院提交相关证据予以证明。被告张光伟未作答辩。被告张光伟未向本院提交相关证据予以证明。经审理查明，卧牛河镇居民沈宝华在卧牛河镇红旗村二组有一处院落，院落内有二栋房屋。原告周福祥先承租沈宝华在××镇房屋居住，后被告张光伟（张东）在红旗村附近施工也承租了沈宝华在此的另一栋房屋及院落，用于施工人员的住宿及设备存放。为查明案件事实，本院对沈宝华进行了调查询问，沈宝华称，其在××镇落，院落内有二栋房屋，原告周福祥先承租一栋房屋，后被告张光伟在此处施工也承租另一栋房屋及院落。原、被告在一个院居住，对被告是否雇佣原告，沈宝华并不清楚。上述事实，有原告的陈述意见及本院的调查询问笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告周福祥主张原、被告之间存在劳务雇佣关系要求给劳务费，但其未向本院提供原、被告之间存在劳务雇佣关系这一事实的相关证据，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周福祥对被告张光伟的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周福祥负担（已交纳），公告费520元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰人民陪审员  张云志人民陪审员  潘殿喜二〇一六年五月十一日书 记 员  张 玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1252号
罪犯李汉伟，无业，原户籍所在地广西田东县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月20日作出（2010）东二法刑初字第1669号刑事判决，以李汉伟犯盗窃罪，判处十二年三个月（刑期自2010年1月5日至2022年4月4日止），并处罚金人民币四万元。2011年3月10日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日调入广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年12月31日、2014年11月7日经本院两次裁定共减刑二年，减刑后刑期至2020年4月4日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯李汉伟自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度优秀学员和2015年度优秀学员，截至2016年1月止，累计奖励分84.30分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李汉伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汉伟在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年度优秀学员和2015年度优秀学员，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月4日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1200号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人:李益群。
被执行人:孙志华，女，1977年9月29日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初90号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在19722.16元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十四日
代书记员 沈 彬