中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民三（知）初字第44号
原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街XXX号（2，RueDuPont-
Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人MICHAELBURKE，董事长。
委托代理人潘志成，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被告方志亮，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省芜湖市。
原告路易威登马利蒂与被告方志亮、胡奔、方昌胜侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告胡奔、方昌胜的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告方志亮用其他送达方式无法送达，本院依法向其公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告路易威登马利蒂的委托代理人潘志成到庭参加诉讼，被告方志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告路易威登马利蒂诉称：“LOUISVUITTON”是世界著名的高档品牌，该品牌在市场中具有极高知名度。原告是“LOUISVUITTON”、“LV”系列商标的所有人，该系列商标广泛用于箱包、皮具、服装等高档时尚商品。2012年7月12日，上海市公安局虹口分局在被告经营的位于上海市河南北路XXX号联富服饰城D1-475号对面暗仓内查获了大量由被告销售的假冒LV、HERMES等品牌的箱包、钱夹和皮带等商品，经上海市虹口区物价局鉴定上述查获的假冒注册商标的商品货值金额为人民币（以下币种均为人民币）6，648，800元。2012年12月20日，上海市杨浦区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判处被告有期徒刑。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的民事责任，故请求法院判令被告：1、停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失200，000元；3、赔偿原告合理开支10，510元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告方志亮未到庭应诉答辩。
经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准，路易威登马利蒂注册了第241019号商标（见附件一），核定使用商品为第18类，包括旅行包、旅行箱、坤包、背包、手提袋（包）、（肩）挎包、公文包（箱）、公事箱（包）、小钱袋、钱包等，现有效期限至2016年1月14日止。该商标为“LOUISVUITTON”文字商标。
经国家商标局核准，路易威登马利蒂注册了第241081号商标（见附件二），核定使用商品为第18类，包括背包、手提包、购物袋、钱包、钱袋等，现有效期限至2016年1月14日止。该商标为文字商标，内容为英文字母“LV”。
经国家商标局核准，路易威登马利蒂注册了第241012号商标（见附件三），核定使用商品为第18类，包括背包、手提包、购物袋、钱包、钱袋等，现有效期限至2016年1月14日止。该商标为图形商标，内容为“LV花形图案”。
经国家商标局核准，路易威登马利蒂注册了第XXXXXXX号商标（见附件四），核定使用商品为第18类，包括钱包（小钱袋）、钱袋、钱包、钥匙包等，现有效期限至2016年5月13日止。该商标为图形商标，内容为“格子图案”。
在中信出版社出版的《中国商标报告》（2005年第1卷）一书中，收录一份2004年10月25日上海市工商行政管理局通告，通告明确：自即日起在本市服饰市场和小商品市场禁止销售未经商标权利人授权的带有路易威登等40件涉外高知名度商标的商品。
2006年10月31日，中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院作出（2005）深中法民三初字第738号民事判决，认定第241081号商标为驰名商标。2014年7月24日，中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出（2014）一中知行初字第213号行政判决，认定第241081号商标为驰名商标。2014年10月20日，中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院作出（2013）深中法知民初字第649号民事判决，认定第241081号商标为驰名商标。2014年11月28日，中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法知民初字第31号民事判决，认定第241081号商标为驰名商标。在国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的“商评字（2011）第13236号关于第XXXXXXX号“LOUISVUITTON”商标异议复审裁定书中，第241019号商标被认定为驰名商标。
“LOUISVUITTON”品牌具有较高知名度，在北方网转载的2006年《商业周刊》全球顶级品牌100强中排名第17位；在价值中国网转载的《商业周刊》2008及2009全球最佳品牌百强榜中均排名第16位；在贝恩公司刊载的2009年、2011年、2012年中国奢侈品市场研究中被评为2009年、2011年中国消费者最想拥有的奢侈品牌、2012年女性消费者最想拥有的奢侈品牌。2013年4月8日，深圳特区报刊载《LouisVuitton成奢侈品类最有价值品牌》报道。《21世纪经济报道》、《嘉人》、《时装》、《伊周》、《周末画报》、《红秀》、《服饰与美容》等报刊杂志亦先后对“LOUISVUITTON”品牌进行了宣传和推广。
2012年12月20日，本院以（2012）杨刑（知）初字第228号刑事判决认定：被告人方志亮于2012年2月至7月期间，租借本市河南北路XXX号联富服饰城D1-475号对面暗仓，聘用营业员，对外销售从他人处购进的假冒LV、HERMES等品牌的箱包、钱夹和皮带等商品。同年7月12日，公安人员在该处当场查获尚未销售的假冒LV、HERMES等品牌的箱包、钱夹和皮带等商品共计307件。次日凌晨，公安人员在被告方志亮的暂住地本市南京东路XXX弄XXX号XXX室将被告方志亮等人抓获，并当场查获尚未销售的假冒CELINE、HERMES品牌的箱包等商品共计55件。经鉴定，上述查获362件商品均为假冒注册商标的商品，其中277件假冒注册商标的商品的货值金额为6，648，800元。被告人方志亮销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人方志亮已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人方志亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元，查获的假冒注册商标的商品予以没收。
另，本院向上海市公安局虹口分局调阅刑事卷宗中《上海市公安局虹口分局扣押物品、文件清单》、《上海市虹口区物价局的价格鉴定结论书》及被告方志亮讯问笔录。扣押清单罗列了被扣物品的名称、数量及特征，其中带有LV标识的包袋、腰带等共计127件。价格鉴定结论书罗列了价格鉴定明细，涉及假冒LV注册商标的钱夹、箱包共90余件，货值金额为90余万元。
庭审中，原告出示原告官网上价格鉴定结论书中型号分别为M93595、M41526、M40146、N41178包袋的商品查询打印件。经比对，仿M93595型包袋使用了与第241012号商标相同的标识；仿M41526型包袋使用了与第241012号、第241081号商标相同的标识；仿M40146型包袋使用了与第241012号、第241019号商标相同的标识；仿N41178型包袋使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识。
2014年11月10日，原告路易威登马利蒂支付律师费10，000元；2014年12月4日，原告路易威登马利蒂为授权原告代理人代理本案，支付公证费510元。
以上事实，有原告提供的第241019号、第241012号、第XXXXXXX号及第241081号商标注册证明，原告官网打印件、（2013）深证字第55510号、55511号、55512号、55514号公证书，《中国商标报告》（2005年第1卷）、《21世纪经济报道》、《嘉人》、《时装》、《伊周》、《周末画报》、《红秀》、《服饰与美容》等报刊杂志报道，（2012）杨刑（知）初字第228号刑事判决书，（2005）深中法民三初字第738号民事判决书，（2013）深中法知民初字第649号民事判决书、（2014）一中知行初字第213号行政判决书、（2014）深中法知民初字第31号民事判决书、商评字（2011）第13236号异议复审裁定书、律师费及公证费发票，本院调取的上海市公安局虹口分局扣押物品、文件清单、上海市虹口区物价局的价格鉴定结论书、被告方志亮讯问笔录及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告作为第241019号、第241081号、第241012号及第XXXXXXX号注册商标的商标注册人，其享有的商标专用权受法律保护。原告于2014年5月1日之后向本院提起诉讼，由于被控侵权行为发生在2014年5月1日前，原告又未提供证据证明被告方志亮在2012年7月13日后仍有其他侵犯原告涉案注册商标专用权的行为，故本案应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告所售包袋、票夹与原告主张权利的涉案四个注册商标核定使用商品类别相同，被告所售包袋、票夹上所用标识亦与涉案四个注册商标相同，且根据生效的（2012）杨刑（知）初字第228号刑事判决，被告方志亮明知其所售系侵犯他人注册商标权的商品，故被告的销售行为构成对原告商标权的侵害，应当承担相应的民事责任。
原告在审理中撤回要求被告方志亮停止侵权的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告路易威登马利蒂既不能证明被告方志亮因涉案侵权行为而获得的利润，也不能证明其因被告方志亮的侵权行为而遭受的实际损失，故本院根据被告方志亮侵权行为的性质、情节、原告路易威登马利蒂涉案商标的知名度等因素，依法酌情确定赔偿数额。关于原告要求被告赔偿合理开支10，510元，因公证费系原告办理授权委托书所支出，不属于本案的必要费用，故对公证费部分不予支持；关于律师费，本院根据原告委托代理人的工作量、案件难易程度和相关律师收费标准合理酌定。
被告方志亮经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及相关证据的抗辩。
据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项及第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告方志亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂经济损失人民币15，000元；
二、被告方志亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂合理费用人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，458元、公告费人民币1，010元，由原告路易威登马利蒂负担人民币2，049元，被告方志亮负担人民币3，419元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国商标法》（2001年修正）
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条《商标法》第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款、收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
……
附：原告注册商标
附件一：第241019号商标
附件二、第241081号商标
附件三、第241012号商标
附件四、第3226108号商标