wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第859号
原告于现，农民。
被告王洪珍，职工。
被告郭宝亮，农民。
被告王照宪，农民。
原告于现诉被告王洪珍、郭宝亮、王照宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于现、被告王洪珍、郭宝亮、王照宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于现诉称：被告王洪珍于2014年9月11日借我人民币2.5万元，约定2014年10月28日前还清借款。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告王洪珍、郭宝亮、王照宪偿还原告借款本金2.5万元及利息。
被告王洪珍辩称：原告起诉我的欠条，是我打的，但是我没有收到现金，我曾经借原告10万元，郭宝亮、王照宪给我做的担保，借给我的战友用了。后来我看我的战友实在没有钱归还借款了，我筹钱把10万元归还了，因超期几天，罚了2万元，加上一个月5000元利息，共计25000元，我被迫打了这个欠条。
被告郭宝亮辩称，王洪珍向原告借款，我担保了，但是，我的担保期限已经超过了，我不应再承担担保责任。
被告王照宪辩称，王洪珍借款我担保了，我的其他辩解意见和郭宝亮的一样。
经审理查明：被告王洪珍于2014年9月4日借原告于现人民币10万元，借款期限2014年9月4日至2014年10月3日，超过还款期限，每天加罚本金的5%。被告郭宝亮、王照宪对借款提供了担保。2014年9月11日，被告王洪珍归还了借款本金75000元，下剩25000元本金没有归还，又为原告书写了借款25000元的借条一份，被告郭宝亮、王照宪对借款提供了担保。同时约定，到期不还，每天加罚200元。
上述事实由当事人陈述，借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告王洪珍向原告于现借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告在借款时未约定利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。原被告约定，到期不还，每天加罚200元，违约金过高，可自还款期限届满之日起，按同期银行借款利息的四倍计算利息。被告郭宝亮、王照宪辩称，借款已经超过约定的担保期限，不应再承担担保责任，于法有据，应予支持。原、被告的其他诉讼请求，未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第108条之规定，判决如下：
一、被告王洪珍归还原告于现借款本金2.5万元及利息（利息自2015年10月29日起按同期银行借款利息的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内支付；
二、被告郭宝亮、王照宪对借款不承担连带担保责任。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求
案件受理费人民币425元，财产保全费270元，共计695元由被告王洪珍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第859号
原告张永胜。
被告ＸＸ。
原告张永胜与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永胜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称，2012年，通过第三人介绍，被告雇佣原告为北京市回龙观回迁楼铺设地砖，工程竣工后，被告应给付原告劳务费共计109056元，被告先后给付部分欠款，但仍欠65016元。2013年八月被告为原告打下欠条，承诺2013年9月将余款还清。期间原告一直催被告还款，被告以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，诉至法院，1、要求被告还清所欠劳务费65000元及被告迟延履行还款义务所产生的利息4000元；2、多次讨要债务未果产生的交通费与误工费2000元；3、案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
经审理查明，原告受被告雇佣为北京市回龙观回迁楼铺设地砖，产生劳务费65000元，2013年8月15日被告ＸＸ为原告张永胜打下欠条，约定于9月15日前一次性还清，到期后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催要未还，原告张永胜于2015年6月8日诉至本院，要求被告ＸＸ偿还所欠劳务费65000元；利息4000元；交通费及误工费2000元。上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、劳务费欠条及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原告受被告雇佣为北京市回龙观回迁楼铺设地砖，产生劳务费65000元，并为原告打下欠劳务费欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还劳务费的诉讼请求应予支持；但原告要求迟延利息4000元，交通费及误工费2000元，原、被告未作出约定，且未能提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效之日起五日内偿还拖欠原告张永胜的劳务费65000元。
二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告张永胜负担100元，被告ＸＸ负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 鍪
正在努力加载，请耐心等候。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第518号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人何某某，户籍所在地黑龙江省，现无固定住所。因涉嫌盗窃，于2015年8月21日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；于2015年8月31日被刑事拘留；同年9月11日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员兰美娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日凌晨，被告人何某某在长春市宽城区松江路用锯条将被害人穆某某的箱式货车门锯开，将箱货内的卫生纸盗走，价值人民币2310元。赃物已扣押返还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何某某的供述与辩解，被害人穆某某的陈述，证人代某某的证言，抓捕经过，扣押决定书，收据，指认现场笔录，行政处罚决定书，解除拘留证明书，常住人口查询，电话查询记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年12月20日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘俊琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1767号
原告：韩××。
委托代理人：楼××。
被告：诸××。
被告：徐××。
原告韩××与被告诸××、徐××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩××
的委托代理人楼××到庭参加诉讼，被告诸××、徐××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告韩××起诉称：2008年2月28日被告诸××因余姚市
城区兴祥塑料五金厂资金周转困难，向原告借款26万元，当日
出具借条一张，并盖有公章。后原告多次催讨，被告诸××未
能归还。现查明被告徐××与被告诸××系夫妻关系。为维护
原告合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判令：两被告共同
归还借款26万元；诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了：
1.借条1份，拟证明被告诸××向原告借款26万元的事实；2.
人口基本信息表3份以及结婚证1份，拟证明两被告的基本情况
以及被告诸××与被告徐××系夫妻的事实。
被告诸××、徐××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的借条1份、人口基本信息表3份以及结婚证1份，经庭审质证，被告诸××、徐××缺席，应视为放弃质证
权利。本院对原告提供的证据经审查，认为其提供的证据，符
合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2008年2月28日，被告诸××向原告韩××
借款260000元，并出具借条一份。后原告向被告诸××催讨，
被告诸××未予归还。被告诸××与被告徐××系夫妻。
本院认为，被告诸××向原告韩××借款后，应及时归
还。现被告诸××未履行该归还借款的义务，应承担相应的民
事责任。被告诸××与被告徐××系夫妻，该借款发生在双方
夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由两被
告共同清偿。原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被
告诸××、徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩权利，且不影响本院对事实的认定和判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关
于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告诸××、徐××共同归还原告韩××借款260000元
，款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告诸××、徐××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱章程
代理审判员 朱朝晖
二〇〇九年九月七日
书 记 员 王 徽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初891号
原告：郭尽，男，1972年10月10日生，彝族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：骆大林，男，1995年9月25日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告郭尽诉被告骆大林确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告郭尽、被告骆大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尽向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆大林赔偿其驾车损坏原告门前景观奇石的损失费人民币30,000元；2、案件受理费由被告骆大林承担。
原告郭尽主张的事实及理由：2017年5月14日14时40分，被告骆大林驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿黄天A线由黄果树新城往天星桥方向行驶，行驶到黄天A线1KM+200M（石翁寨）处时，撞向位于黄果树镇石翁寨天瀑园餐厅内原告家门口的景观石，造成景观石损坏。事故发生后，经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告骆大林负此次交通事故的全部责任。后经交警部门调解，原、被告分别于2017年5月16日、17日签订了《协议书》和《补充协议书》，约定由被告骆大林赔偿原告郭尽的经济损失人民币30,000元，赔偿款于2017年7月20日前付清。被告骆大林在签订协议书后未按协议约定的期限支付赔偿款。原告郭尽为维护其合法权益，诉至法院请求判如上所请。
被告骆大林辩称：2017年5月14日13时，皮虎驾驶被告骆大林的贵Ｇ×××××号车撞坏原告郭尽的奇石，虽然赔偿协议书是被告骆大林签订，但赔偿款人民币30,000元应由皮虎承担，被告骆大林不承担赔偿责任。
经审理本院认定：2017年5月14日14时40分，被告骆大林驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿黄天A线由黄果树新城往天星桥方向行驶，当车行驶至黄天A线1KM+200M（石翁寨）处时，撞上道路右侧原告郭尽家门口的景观石，造成贵Ｇ×××××号小型普通客车和景观石损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告骆大林负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告郭尽与被告骆大林达成赔偿协议：“骆大林一次性赔偿郭尽景观石损坏费人民币30,000元，赔偿款于2017年7月20日前全部付清”。协议签订后，被告骆大林未支付赔偿款。
上述事实，有交通事故责任认定书、协议书、补充协议书及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告郭尽与被告骆大林签订的《协议书》和《补充协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议书合法有效。协议签订后，被告骆大林应按协议内容履行赔偿义务，被告骆大林未按协议约定的内容履行义务已显属违约，应承担继续履行协议的违约责任。原告郭尽要求被告骆大林按协议支付景观石赔偿款人民币30,000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告骆大林于本判决书生效后五日内支付景观石损坏赔偿款人民币30,000元给原告郭尽。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告骆大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨红
二〇一七年八月十四日
书记员 杨林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01399号
罪犯周贞荣，男，1979年9月30日出生，白族，贵州省黔西县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年8月12日作出（1999）二中刑初字第308号刑事判决，认定被告人周贞荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。周贞荣不服，提出上诉，北京市高级人民法院经二审审理，于1999年10月26日作出（1999）高刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周贞荣的刑罚经湖北省高级人民法院于2003年3月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2005年6月、2006年8月、2008年3月、2009年8月、2010年11月、2012年5月六次裁定共减去有期徒刑六年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2015年3月24日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周贞荣减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周贞荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯周贞荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周贞荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周贞荣减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月三日
书记员 汪 红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌少刑初字第458号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蒋廷贵，男，45岁（1968年8月19日出生）。因盗窃于2000年12月5日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因盗窃于2005年8月9日被上述机关决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年4月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人蒋廷贵犯抢劫罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人蒋廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2014年1月6日18时30分许，被告人蒋廷贵在北京市昌平区东小口镇天通苑966路公共汽车东三旗南站公交车车门处，窃取高××（女，17岁）上衣兜内的“三星”牌I9082型手机时被当场发现，在抓捕过程中，被告人蒋廷贵对高××等人进行殴打，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料；认为被告人蒋廷贵的行为已构成抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，对被告人蒋廷贵予以惩处。
在开庭审理过程中，被告人蒋廷贵对公诉机关指控事实辩称其只是想偷东西，没有任何暴力殴打行为，被害人的伤是按压其在地上时擦伤的，对方说私了，其提出报警。
经审理查明：2014年1月6日18时30分许，被告人蒋廷贵在北京市昌平区东小口镇天通苑966路公共汽车东三旗南站公交车车门处，窃取高××上衣兜内的“三星”牌I9082型手机时被当场发现。在抓捕过程中，被告人蒋廷贵对高××等人进行殴打，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。
公诉机关向本院出示了下列证据：
1、被害人高××的陈述及辨认笔录证明，2014年1月6日18时20时许，其和朋友姜××在东三旗南站准备乘坐966路公交车时，抓到一名小偷，当时该男子正伸手偷其装在右侧上衣口袋里的手机，其喊了一声“你偷我的手机”。男子转身想跑，被其抓住衣服没有跑掉，男子对其踢打。姜××也上来帮着抓住男子。男子开始对二人拳打脚踢，后挣脱开逃跑，没跑几步就摔倒。其与姜××上前把男子按在地上，男子否认偷手机，姜××就报警了。其手机是白色三星牌I9082型，因被发现没有偷成。其左手流血了，胸部和腹部也有点痛。经辨认，高××指认出蒋廷贵就是在昌平区966公交车东三旗南站盗窃其手机的男子。
2、证人姜××的证言及辨认笔录证明，2014年1月6日18时20时许，其和高××在东三旗南站准备乘坐966路公交车时，听见高××在其后面喊“你偷我的手机”，其看见一名男子的手放在高××的上衣右侧口袋里，高××正抓着男子的手腕部位。男子挣脱想跑，又被高××抓住了上衣，男子开始用脚踢高。其赶紧上前帮着抓着男子，男子不停地对其二人拳打脚踢，并挣脱开逃跑，没跑几步摔倒。其和高××就上前把男子按在地上控制住，男子一直在挣扎，其就报警了。高××的左手流血了，其左胳膊和脖颈部位有点痛，是被那名男子踢打造成的。经辨认，姜××指认出蒋廷贵就是在昌平区966公交车东三旗南站盗窃高××手机的男子。
3、“110”出警单、到案经过证明，2014年1月6日18时29分许，姜女士报警称在天通苑地铁东山集团门口抓住小偷，现在对方还打她们；民警接报后开展工作，于当日将蒋廷贵传唤到天通苑派出所接受讯问。
4、照片证明高××被盗的白色三星手机状况。
5、诊断证明证明，北京市昌平区天通苑中医院于2014年1月6日门诊诊断高××为头外伤待查、左手皮擦伤、右膝软组织挫伤。
6、涉案财产价格鉴定意见证明，三星牌I9082型手机一部价值人民币950元。
7、户籍材料证明被告人蒋廷贵的自然身份情况。
8、刑事判决书、劳动教养决定书等材料证明被告人蒋廷贵前科劣迹情况。
9、视听资料证明民警出警情况。
上述证据，经庭审举证、质证，取证程序合法有效，内容真实，本院予以确认。被告人蒋廷贵申请调取966路公交车上监控录像的请求，与本案指控事实无关联性，本院不予准许。
本院认为，被告人蒋廷贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蒋廷贵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人的辩解，经查，被害人高××的陈述、证人姜××的证言、诊断证明、接报案经过等证据能够相互印证，充分证实被告人在扒窃他人财物被发觉后，为逃离现场抗拒抓捕而实施了拳打脚踢等暴力行为，已转化为抢劫，其所称要求报警的情节缺乏证据佐证，故对其辩解本院不予采纳。被告人蒋廷贵曾有多次盗窃的前科劣迹，此次在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，主观恶性较深，社会危害性较大，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋廷贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2019年1月5日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱莹莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连知民初字第00060号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文、刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告葛XX，个体业主。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告葛XX侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案后，于同年4月23日依法组成合议庭进行审理。2014年5月6日，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
代理审判员 李红梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第17号
原告：孙冶，女，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被告：王成杰，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙冶与被告王成杰买卖合同纠纷一案中，原告孙冶于2015年5月13日以被诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冶申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冶撤回起诉。
案件受理费606.00元由原告孙冶负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年五月十三日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第17号
原告：孙某某，女，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被告：王某某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月13日以被诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费606.00元由原告孙某某负担。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王英艳
二〇一五年五月十三日
代理书记员 邹 冬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第92号
原告：芦永红，女，汉族，1972年1月7日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，男，汉族，1988年12年4日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：马国岭，男，汉族，1952年2月4日生，住河南省尉氏县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七区。
负责人：李秀生，任总经理。
委托代理人：袁明红，河南方邦律师事务所律师。
原告芦永红诉被告刘鹏飞、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告芦永红的委托代理人孙红杰，被告刘鹏飞的委托代理人马国岭，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦永红诉称：2013年9月7日，被告刘鹏飞驾驶豫P672**号货车与原告芦永红驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤送往许昌市人民医院治疗。经交警事故认定，被告刘鹏飞负此事故的全部责任。原告伤残等级为9、10级。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。为维护原告合法权益。要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告医疗费3500元、后期治疗费6000元、误工费10465元、伙食补助费2700元、营养费2700元、护理费14130元，伤残赔偿金98551.2元、被扶养人生活费22825元，精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计171871.2元。因超出交强险的120000元，现要求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司足额支付120000元。诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费诉讼费不承担。
被告刘鹏飞辩称：应由保险公司在交强险范围内承担。被告已支付医疗费42500元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分；2、病历一套，证明伤情及治疗情况；3、医疗费票据一张，证明医疗花费；4、户口本一份，证明原告非农户口及被扶养人情况；5、伤残鉴定书一份，证明原告构成9级和10级伤残，后期治疗费6000元；6、工资表一份，单位证明两份，证明原告误工损失及护理费损失，护理人员刘爱玲月工资2700元，原告月工资2800元；7、保单一份，证明事故车辆在被告处入有保险。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、被告刘鹏飞未向本院提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的第1、2、3、4、7组证据均无异议；对第5组证据有异议，认为原告系单方委托鉴定；对第6组有异议，认为不真实。
被告刘鹏飞对原告提供证据均无异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司和刘鹏飞对原告提供的第1、2、3、4、7组证据均无异议，故本院对该5组证据予以采信。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的第5组证据有异议，认为系单方委托鉴定，但未在规定期限内提出书面重新鉴定申请，视为自动放弃权利，故本院对原告提供的第5组证据予以采信。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为原告第6组证据不真实，但原告有工作单位出具误工证明并加盖公章，并且提供了三个月的工资单，本院认为可以作为定案依据。
本院经审理查明：2013年9月7日，被告刘鹏飞驾驶豫P672**号货车与原告芦永红驾驶的电动车在许昌市北环路与劳动路交叉口西200米处发生交通事故。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘鹏飞负此事故的全部责任，原告芦永红无责任。原告芦永红受伤后被送往许昌市人民医院住院治疗，住院91天，花去医疗费46004.07元，其中被告刘鹏飞垫付42500元。原告芦永红经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定为左上肢的受损构成10级伤残，骨盆的损伤构成9级伤残，后期医疗费用约6000元。
原告芦永红系非农业户口，于2009年7月2日生育一女刘海伦。被告刘鹏飞所有的豫P672**号货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘鹏飞驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，并负全部责任，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。本院核实原告芦永红的损失为：医疗费3500元、护理费8100元（2700元／月÷30天×90天）、住院伙食补助2700元（30元／天×90天），营养费2700元（30元／天×90天）、误工费9987元（2800元／月÷30天×107天），伤残赔偿金为94071.72元（22398.03元×20年×21%），被抚养人刘海伦被抚养人生活费为20232元（14821.98元×13年×21%÷2），后期治疗费用6000元，精神损害抚慰金为10000元，因原告未提供交通费证据，本院不予支持，上述损失共计157290.72元；因原告上述损失已超出保险公司交强险承保限额，而原告请求也为120000元，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应予赔偿原告120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦永红医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费等共计120000元；
二、驳回原告芦永红的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告刘鹏飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 宋焕枝
人民陪审员 王 辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 帅
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第226号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人方小峰。
指定辩护人庄莉。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第168号起诉书指控被告人方小峰犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉。被告人方小峰及指定辩护人庄莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日20时28分许，被告人方小峰驾驶川AC38**“豪泺”重型自卸货车（载货）沿北星大道由南往北行驶至兴城大道十字交叉路口直行通过时，遇前方覃某驾驶川BZ18**“嘉陵”普通二轮摩托车（搭载刘元某、刘某）同向行驶至该路口由直行车道左转弯，两车在路口发生碰撞，致覃某、刘元某、刘某受伤，车辆受损。事故发生后，被告人方小峰拨打了报警和急救电话，到案后如实供述了所犯事实。被害人刘元某（男，17岁）经救治无效于当日死亡。
另查，被告人方小峰及鑫速安运业有限公司连带赔偿家属经济损失362285.49元，被告人及家属已赔偿被害人家属经济损失162000元，取得被害人家属谅解，被害人家属请求法院从轻处罚被告人方小峰。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、死亡证明、成都市公安局新都区公安分局责任认定书、民事判决书、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方小峰违反交通运输管理法规，引发致一人死亡的重大交通事故，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人方小峰犯交通肇事罪成立。被告人方小峰在案发后到公安机关投案，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人方小峰及家属积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人家属谅解，本院采纳其辩护人的辩护意见，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人方小峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何苑苑
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终102号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郎兴兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原审被告：冉龙忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆建工集团股份有限公司因与被上诉人郎兴兵及原审被告冉龙忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆建工集团股份有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在重庆市渝北区，另一被告住所地在重庆市万州区，且被上诉人诉称借款用于万州经开区高峰园区安静绿庭还房建设项目，合同履行地在万州区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院或重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人郎兴兵作为出借人起诉请求借款人归还借款本金及利息为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，郎兴兵向其住所人民法院起诉符合法律规定，重庆市梁平区人民法院对本案有管辖权。上诉人重庆建工集团股份有限公司称两被告住所地分别为重庆市渝北区和万州区，且借款用于万州区的建设项目则合同履行地在万州区，认为本案应移送至重庆市渝北区人民法院或重庆市万州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 冯 波
二〇一七年四月二十日
书记员 吴海群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6639号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告魏东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,316.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,316.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初219号
原告李二凤，女，1968年10月25日生，汉族。
委托代理人韩水，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告宝丰县泓畅煤业有限公司。
法定代表人吕建华，经理。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告李二凤诉被告宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李二凤的委托代理人韩水、被告泓畅公司的委托代理人刘冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二凤诉称，原告在被告处工作，合计工资4000元。由于煤业公司统一整顿被告停产，被告安排原告在该矿从事守护工作至今，后经原告催要被告以无钱为由拒不支付原告工资，原告无奈向劳动部门投诉，后通过劳动部门多方调解无果。请求判令被告支付原告工资款4000元；诉讼费用由被告承担。
被告泓畅公司辩称，原告应当提交相应的证据证明被告欠其工资款，如果原告提供的证据能够证明，被告愿就合理部分予以支付。如不能证明，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状所述部分诉讼请求已超出两年的诉讼时效，不应当予以支持。
原告李二凤在举证期间内向本院提交以下证据：
工资明细表复印件一份两页，证明被告欠原告工资款未付的事实；
工资明细表复印件四十四页，证明问题同1号证据；
证人巴某、胡某、崔某当庭陈述各一份，证明被告欠付原告工资款的事实及原告起诉未超出法律规定的诉讼时效。
被告泓畅公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告泓畅公司对原告李二凤提供的1号证据有异议，认为该工资表系原告自行打印，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告泓畅公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，认为证人巴某证言证明问题不明确，未提供单位的书面登记及处理意见，不能证明被告的部分诉讼请求未超出诉讼时效；证人胡某未提供受托管理泓畅公司的委托书，证言不实；证人崔某属兴盛公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。
本院经审查认为，原告李二凤提交的证据能够相互印证，且形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：宝丰县泓畅煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。李二凤系宝丰县赵庄乡晁庄人，其在宝丰县泓畅煤业有限公司工作，根据李二凤提供的工资名册中显示该公司欠李二凤2013年10月份工资款1000元，2013年12月份工资款1000元，2014年1月份工资款1000元，共计3000元。上述工资款经李二凤催要，宝丰县泓畅煤业有限公司未予支付。李二凤于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求宝丰县泓畅煤业有限公司支付工资款。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明事实，被告共计欠付原告工资款3000元，故对于原告要求被告支付工资款4000元的诉讼请求，本院仅对其中的合理部分3000元予以支持，其他部分不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据。另据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宝丰县泓畅煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李二凤工资款3000元；
二、驳回原告李二凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县泓畅煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李世洋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1120号
原告盛娟，女，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县渌口镇4。
被告黎辉，男，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
原告盛娟诉被告黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，书面通知原告盛娟自收到受理案件通知书之次日起七日内交纳诉讼费，原告盛娟未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盛娟撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 康铁球
二〇一五年九月一日
书记员 邹琼艳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1929-1号
原告田彦海，男，生于1991年02月01日，回族，居民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告ＸＸＸ，男，生于1966年03月01日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
负责人杨正新，系该公司经理。
地址：宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告田彦海诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田彦海于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告ＸＸＸ所有的肇事车辆宁C**小轿车予以扣押，原告田彦海的亲戚田兴红于2015年9月15日自愿向本院提供其所有的荣威牌宁C**小型轿车予以担保。
本院认为，原告田彦海的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告ＸＸＸ所有的宁C**小轿车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一五年九月十五日
书记员 马媛媛
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第187号
申请执行人：孟庆刚，农民。
被执行人：张国，农民。
申请执行人孟庆刚与被执行人张国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）遵民初字第3739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为300000元，案件受理费2900元，执行费4440元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈术清
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第0675号
原告张玉祥。
委托代理人毕丽华、顾玲丽，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告张海楼。
被告戴小明。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
法定代表人王森林，总经理。
委托代理人杨敏敏，公司职员。
原告张玉祥与被告张海楼、戴小明、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥委托代理人顾玲丽，被告中华保险南通支公司委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼，被告张海楼、戴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年12月1日16时55分左右，张海楼驾驶苏F×××××小型轿车，途径南通市崇川区紫琅路明峰汽修厂门前路段由东向南行驶时，所驾车前部与由南向北行驶的张玉祥所驾NT202844电动自行车碰撞，发生交通事故，致两车不同程度受损，张玉祥受伤。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××小型轿车在被告中华保险南通支公司投保了交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2014年12月1日，原告被送至南通市第一人民医院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，2014年12月4日行切开复位内固定术，2014年12月17日出院。2015年6月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人张玉祥构成交通事故十级伤残，伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日，二次手术费为8000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
四、交警部门的责任认定结果：张海楼负事故全部责任，张玉祥不承担事故责任。
五、医疗费：原告主张医疗费54781.2，二次手术费用8000元，被告认为应扣除15%的非医保用药费用，二次手术费待实际发生后再另行主张，被告中华保险南通支公司主张已先行垫付10000元。
六、住院伙食补助费：原告主张468元（18元／天×26天），被告认可16天。
七、营养费：原告主张1050元（10元／天×105天），被告认可。
八、护理费：原告主张9680元（80元／天×121天），被告认可105天。
九、误工费：原告主张27447.5元（43916元÷12×7.5），被告认可每天70元的标准。
十、残疾赔偿金：原告主张68692元（34346元×20×0.1），被告认为应按农村标准计算。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可4000元。
十二、交通费：原告主张600元，被告认可300元。
十三、车损费用：原告主张2000元，被告认可920元。
十四、鉴定费：原告主张2280元，被告认为不应由其承担。
十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失169998.7元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告中华保险南通支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，再由被告中华保险南通支公司在商业三者险限额内××事故责任予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，证明该起事故张海楼负事故全部责任，张玉祥不承担事故责任。
二、××《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原告××原告提供的医疗费发票及司法鉴定意见书，本院认定原告医疗费为62781.2元（54781.2元＋8000元）；2、住院伙食补助费，××病历，原告住院16天，标准按每天18元计算，本院认定住院伙食补助费为288元（18元／天×16天）；3、营养费，××原告的司法鉴定意见书，原告的营养期合计105天，本院认定原告营养费为1050元（10元／天×105天）；4、护理费，××司法鉴定意见书，原告护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，二次手术期间护理期为15日，护理人数为一人，本院酌定按每人每天70元标准计算，认定护理费为8470元（70元／天×121天）；5、误工费，原告提供的有法人签字、单位盖章的单位证明、营业执照复印件，能够证明原告从事建筑行业，原告主张的平均工资43916元，未超过江苏省建筑业在岗职工平均工资标准，本院予以支持，结合司法鉴定意见书中关于休息期的意见，本院认定原告的误工损失为27447.5元（43916元÷12×7.5）；6、残疾赔偿金，××司法鉴定意见书及原告居住于城镇、在城镇务工的情况，本院认定原告的残疾赔偿金68692元（34346元×20×0.1）；7、精神损害抚慰金，考虑原告的伤残等级及责任因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；8、交通费，本院酌定300元；9、车损费用，原告未能提供具体维修项目及购车发票，考虑电动自行车的价值及被告的意见，本院认定车损费用为920元。至于鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告中华保险南通支公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费62781.2元、住院伙食补助费288元、营养费1050元、护理费8470元、误工费27447.5元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损费920元，合计174948.7元。对原告的上述损失，由被告中华保险南通支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告174948.7元，扣除已先行垫付的10000元，被告中华保险南通支公司还需赔偿原告164948.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉祥164948.7元。
二、驳回原告张玉祥的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半）、鉴定费2280元，合计2755元，由被告张海楼负担（此款原告张玉祥己预交，被告张海楼在履行上述义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 王风华
二〇一五年八月二十日
法官助理 徐 阳
书 记 员 毛敏华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第198号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡汉华，农民。2004年12月16日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑五年；2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月26日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月26日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人胡汉华犯盗窃罪，被告人王某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人胡汉华、王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2014年11月20日凌晨4时许，被告人胡汉华在绍兴市越城区斗门镇艾家商务宾馆门口见被害人杨某停放的价值人民币4930元的蓝色奔牛牌电动三轮车未上锁，遂以推车的方式将该电动三轮车窃走。后被告人胡汉华因无法搭线成功，遂电话联系被告人李某、王某夫妇，要求将该电动三轮车拉走。被告人李某、王某明知该电动三轮车可能是被告人胡汉华盗窃所得，仍驾驶自己的三轮摩托车赶至绍兴市越城区斗门镇斗门立交桥下的一宾馆附近，以人民币800元的价格向被告人胡汉华予以收购。后以人民币1000的价格销赃给他人。
2014年11月26日6时许，被告人胡汉华在绍兴市越城区斗门镇森林网吧被警察抓获归案；根据被告人胡汉华的交代，警察在绍兴市越城区灵芝镇澄江村一废品收购店内抓获被告人李某、王某。案发后，被告人李某、王某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人胡汉华、王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人杨某的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，视频监控，情况说明，价格鉴定结论书，购买车辆收款收据，赔偿款收条，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡汉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某、李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡汉华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人胡汉华另有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人在案发后均能自愿认罪，其中被告人王某、李某系初犯，且案发后赃物已退赔，可分别酌情从轻处罚。结合被告人王某、李某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人胡汉华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十六日起至二○一五年八月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年二月五日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00200号
申请人：周静。
被申请人：南通明诺机械有限公司，住所地：江苏省南通市海安县李堡镇通海大道99号。
法定代表人：邵建根，该公司董事长。
委托代理人：曹胜男，南通明诺机械有限公司武汉办事处经理。
申请人周静因与被申请人南通明诺机械有限公司房屋租赁合同纠纷，向本院申请确认仲裁协议的效力。2014年12月1日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年12月10日，本院询问了申请人周静及被申请人南通明诺机械有限公司的委托代理人曹胜男，并核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人周静的请求和理由：请求确认申请人与被申请人于2014年9月18日签订的《武汉市房屋租赁合同》中的仲裁条款无效。因双方对争议解决方式没有做出选择。
经查：2014年9月18日，申请人与被申请人签订了一份《武汉市房屋租赁合同》。该合同第8条争议的解决方式约定：本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商调解不成时，双方均可：1）向武汉仲裁委员会申请调解或仲裁，2）向房屋所在地人民法院提起诉讼。但合同的双方当事人对解决争议的方式没有选择。
本院认为，申请人周静与被申请人南通明诺机械有限公司在签订的《武汉市房屋租赁合同》中双方对解决争议的方式未作选择，应为约定不明，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，双方约定的仲裁协议应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人周静与被申请人南通明诺机械有限公司于2014年9月18日签订的《武汉市房屋租赁合同》中第8条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人周静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月七日
书 记 员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00200号
申请人：周静
被申请人：南通明诺机械有限公司
申请人周静因与被申请人南通明诺机械有限公司房屋租赁合同纠纷，向本院申请确认仲裁协议的效力。2014年12月1日，本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年12月10日，本院询问了申请人周静及被申请人南通明诺机械有限公司的委托代理人曹X，并核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人周静的请求和理由：请求确认申请人与被申请人于2014年9月18日签订的《武汉市房屋租赁合同》中的仲裁条款无效。因双方对争议解决方式没有做出选择。
经查：2014年9月18日，申请人与被申请人签订了一份《武汉市房屋租赁合同》。该合同第8条争议的解决方式约定：本合同在履行中如发生争议，双方协商解决，协商调解不成时，双方均可：1）向武汉仲裁委员会申请调解或仲裁，2）向房屋所在地人民法院提起诉讼。但合同的双方当事人对解决争议的方式没有选择。
本院认为，申请人周静与被申请人南通明诺机械有限公司在签订的《武汉市房屋租赁合同》中双方对解决争议的方式未作选择，应为约定不明，且双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，双方约定的仲裁协议应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人周静与被申请人南通明诺机械有限公司于2014年9月18日签订的《武汉市房屋租赁合同》中第8条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人周静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月七日
书 记 员 周腊生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2984号
原告：王卫。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：亿科置业（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路206号。
法定代表人：项永林，董事长。
委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王卫诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1487号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区振华路206号西港·新界（西港发展中心）5幢602室房屋，房款为1269590元，建筑面积187.08平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1269590元，2009年7月1日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年5月28日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金6347元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案《商品房买卖合同》虽由原告和被告签订，但涉案房屋登记在原告和马秀宁名下，故本案应追加马秀宁为共同原告。2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2007年10月8日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年7月1日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2009年7月1日。
3、房屋产权证明1份，证明原告于2013年5月28日才取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区振华路206号的西港·新界（西港发展中心）第5幢602室房屋一套，建筑面积为187.2平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年7月1日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为187.08平方米，总价款为1268777元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年5月，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款1268777的0.5%向原告支付违约金6344元。至于被告认为应当由权属证书上所列的原告及马秀宁作为共同原告的意见，因《商品房买卖合同》系原告与被告所签，现原告依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，原告主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王卫违约金6344元。
驳回王卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 吴彩虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2984号
原告：王卫。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：亿科置业（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路206号。
法定代表人：项永林，董事长。
委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王卫诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11�29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1487号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区振华路206号西港·新界（西港发展中心）5幢602室房屋，房款为1269590元，建筑面积187.08平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1269590元，2009年7月1日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年5月28日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金6347元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案《商品房买卖合同》虽由原告和被告签订，但涉案房屋登记在原告和马秀宁名下，故本案应追加马秀宁为共同原告。2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收，直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民�院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，原、被告于2007年10月8日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年7月1日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2009年7月1日。
3、房屋产权证明1份，证明原告于2013年5月28日才取得产权证书�事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区振华路206号的西港·新界（西港发展中心）第5幢602室房屋一套，建筑面积为187.2平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年7月1日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为187.08平方米，总价款为1268777元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年5月，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权�登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款1268777的0.5%向原告支付违约金6344元。至于被告认为应当由权属证书上所列的原告及马秀宁作为共同原告的意见，因《商品房买卖合同》系原告与被告所签，现原告依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，原告主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付王卫违约金6344元。
二、驳回王卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 吴彩虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2068号
上诉人（原审被告）田纯亮，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）魏洪，身份证住址广东省深圳市宝安区。
案由：相邻关系纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初8424号
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房产位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶云（兼）
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01453-3号
申请执行人钱水银，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00491号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人钱水银支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第497号
原告王继援，女，汉族。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张建国，男，汉族。
被告吕永军，男，汉族。
原告王继援为与被告张建国、吕永军民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王继援及委托代理人张建国到庭参加诉讼，二被告张建国、吕永军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王继援诉称，2014年5月28日，原告与二被告签订了借款合同。合同约定，被告张建国从原告处借款150000元整，借款利率为月息18‰，借款期限为2014年5月28日至2015年2月27日。被告吕永军对被告张建国的债务承担连带保证责任。合同还约定了三方的其他权利义务。三方就该借款合同在开封县公证处进行了公正。合同签订后原告即向被告张建国交付了借款。现合同约定的被告履行期限已过，被告既不履行还本付息的义务，也拒接原告电话。认为被告的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告张建国偿还原告借款150000元整；2、被告张建国支付原告借款期限内利息16200元（从2014年5月28日起至起诉之日止按月息18‰计算）并支付逾期利息至实际支付本息日止（从起诉之日起至还款之日止按月息18‰计算）；3、被告张建国支付原告为实现债权所发生的费用暂计10000元（评估拍卖费还没发生暂时估计7000元，以后执行发生的交通费3000元）。4、被告吕永军对上述被告张建国的债务向原告承担连带偿还责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告吕永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，原告与二被告签订了编号为民借2014-06372号抵押借款合同，约定原告向被告张建国提供借款150000元整，借款期限为9个月，自2014年5月28日至2015年2月27日，利率为月息18‰，从原告实际交付款项之日起计息至被告张建国还清原告与本合同有关的全部款项及利率为止，款项交付为王继援将借款款项打入张建国开户行为工商银行的指定账号621558170300099＊＊＊＊。被告张建国向原告每月支付一次借款利息，到期还本，打入出借人王继援开户行为工商银行的指定账号：622208170200010＊＊＊＊。以张建国位于县府南街教委院内房产证为开房权证关镇字第6-33**号，建筑面积为65.30平方米的房屋作抵押，担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。被告吕永军为合同项下的借款向原告提供连带责任保证。当张建国未能按合同约定履行其债务时，无论张建国在本合同项下的债权是否提供其他担保，原告均有权直接要求被告吕永军在其保证范围内承担保证责任。保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用。保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同还约定，被告张建国未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告张建国未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付违约金。原被告三方还约定了借款用途及权利义务。该抵押借款合同上有王继援、张建国、吕永军签字、按指印。当日，原告王继援与被告张建国、被告吕永军将该抵押借款合同在河南省开封县公证处进行了公证。当日，被告张建国为原告王继援出具150000元收到条一张。当日，二被告张建国、吕永军为原告出具保证函一份。2014年6月4日，开封县房管局为原告王继援办理了房地产他项权证，内容为借款人张建国所有的位于县府南街教委院内房产证号为6-33**，的房产作抵押，权利价值为150000元。设定日期为2014年5月28日，终至日期为2015年2月27日，面积65.3平方米，房产证所载房产与其分摊房地产一并抵押。借款到期后，被告张建国未归还原告借款本息，被告吕永军未履行保证义务。
以上事实由原告陈述、原告提供的抵押借款合同、公证书、房地产他项权证、保证函、借据、收到条等证据予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同、保证函是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。被告张建国未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息及支付逾期利息的民事责任。因此，对原告王继援要求被告张建国偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的月息为18‰，不违反法律规定，对原告王继援要求被告张建国支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按18‰支付逾期利息，不违反法律规定，对原告王继援要求被告张建国支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款既有物的担保又有人的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人不履行到期债务的，债权人应当依据约定实现债权。本案抵押借款合同明确约定，被告吕永军为合同项下的借款向原告提供连带责任保证。当张建国未能按合同约定履行其债务时，无论张建国在本合同项下的债权是否提供其他担保，原告均有权直接要求被告吕永军在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告王继援要求被告吕永军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付以后为实现债权所发生的评估拍卖费7000元和执行发生的交通费3000元的诉讼请求，因该两笔费用还未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后10日内偿还原告王继援借款150000元及利息、逾期利息（利息从2014年5月28日起至起诉之日止按月息18‰计算，逾期利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按月息18‰计算）。
二、被告吕永军负连带清偿责任。
三、驳回原告王继援的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3824元，由二被告张建国、被告吕永军承担3774元，原告王继援承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 玥
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初253号
原告:黔东南鸿盛文化传媒有限公司，住所地：贵州省凯里市文化北路22号11栋2单元6号。
法定代表人：陶桂芬，该公司董事长。
委托代理人：兰银龙，贵州省兄弟律师事务所律师。
委托代理人：陆璐，贵州省兄弟律师事务所实习律师。
被告：贵州省镇远县景峰酒店有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇和平街商贸城。
法定代表人：廖成明，该公司经理。
本院在审理原告黔东南鸿盛文化传媒有限公司诉被告贵州省镇远县景峰酒店有限公司广告合同纠纷一案中，原告黔东南鸿盛文化传媒有限公司以其与被告达成和解、纠纷已解决为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南鸿盛文化传媒有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黔东南鸿盛文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费8773.00元，减半收取4386.50元，由原告黔东南鸿盛文化传媒有限公司承担。
审判员 龙睿
二〇一七年四月二十日
书记员 李甜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐民初字第112号
原告：吴某，无固定职业。
被告：陈某，无固定职业。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十一月四日
代书 记员 励旭峰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2392号
原告赵××，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告徐××，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告赵××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵××及其委托代理人林宏到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于2009年底经人介绍认识，2010年1月15日在汶上县民政局登记结婚，2010年6月4日生育一男孩徐×建。婚前缺乏了解，婚后没建立感情，被告对孩子和家庭不尽义务，长期离家出走，夫妻关系名存实亡，请求离婚，婚生子徐×建由原告抚养，被告依法支付抚养费，支付经济帮助费5000元，原告的嫁妆归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告徐××未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识并订婚，2010年1月15日在汶上县民政局登记结婚，2010年6月4日生育一男孩徐×建，现随原告生活。原、被告在共同生活期间有一定的矛盾争执，2014年8月28日原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，请求离婚，婚生子徐×建由原告抚养，被告依法支付抚养费，支付经济帮助费5000元，原告的嫁妆归原告所有，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证、常住人口登记卡复印件、调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。在共同的生活中，双方有一些矛盾争执，实属难免，只要双方互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵××与被告徐××离婚。
案件受理费300元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十二月二日
书记员 李万超
第-1-页共2页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2132号
上诉人（原审被告）：山东旭阳生物科技有限公司。
法定代表人：王鲁进，经理。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城金塔机械有限公司。
法定代表人：张继生，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广，肥城金塔机械有限公司员工。
上诉人山东旭阳生物科技有限公司（以下简称旭阳公司）因与被上诉人肥城金塔机械有限公司（以下简称金塔公司）承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭阳公司上诉请求：撤销（2015）肥商初字第471号民事判决，依法改判为上诉人不支付质保金及利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，合同标的存在质量问题，虽然被上诉人在规定的期限内对合同标的进行了更换，但至今未能正常投入使用。且原审法院存在地方保护倾向，一审法官在2016年5月8日电话联系上诉人法定代表人王鲁进，但一审判决时间为2016年5月4日。
金塔公司辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、被上诉人在涉案合同的设备安装调试的过程中出现了设备泄漏的情况，这属于正常调试的环节，但不能说明设备存在质量问题，而且被上诉人立即进行了再次调试，达到了正常使用，合同约定的质保期是在2013年4月14日到期，截止现在本案设备早已超过了质保期，上诉人应当支付被上诉人质保金。2、在商事合同纠纷中，调解并不是法定的一个审判过程，因此，上诉人的第二个理由不能成立。
金塔公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令旭阳公司支付质保金13.8万元及利息（自2013年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、一审案件受理费由旭阳公司承担。
一审法院认定事实：邹平旭阳棉制品有限公司于2009年12月29日依法登记设立，2012年3月14日变更为旭阳公司。2012年2月l3日，原被告签订《加工承揽合同》一份，双方约定，由原告为被告加工制作发酵罐、酒精塔设备，价款1380000元；设备质量保修期为合同签订后14个月；合同签订生效预付20%价款，设备及现场加工罐类发货时再付70%，剩余10%作为设备质量保证金，在合同签订之日起14个月内一次性付清。2012年2月18日，旭阳公司预付设备款276000元。金塔公司按合同约定加工制作相应设备。2012年5月2日，旭阳公司支付货款690000元，2012年6月5日支付货款276000元。2012年l2月底，金塔公司对设备安装、调试完毕，并交付旭阳公司使用。2013年4月13日，双方约定的质保期到期。旭阳公司下欠质保金138000至今未付。2014年l1月12日，旭阳公司向金塔公司出具函件一份，内容为：该设备蒸馏塔在2013年3月试车过程中出现再沸器泄漏的情况，金塔公司派人及时查看并对泄漏设备给予了修复，其中有4吨导热油泄漏损失，损失金额为6万元。金塔公司对设备的修复情况予以认可，但不认可损失金额6万元。一审法院认为，原被告签订的加工承揽合同是双方真实意思的表示，内容合法有效。旭阳公司按合同约定支付金塔公司设备款1242000后，金塔公司按合同约定将设备交付旭阳公司使用。根据2014年11月12日旭阳公司向金塔公司出具函件，金塔公司对质保期内存在的再沸器泄漏问题予以修复，表明金塔公司对质保期内存在的质量问题已及时解决，并未造成交付设备的价值和使用效果的降低。在质保期届满后，旭阳公司应支付金塔公司质量保证金138000元。金塔公司要求旭阳公司支付质量保证金138000元并自2013年4月14日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告山东旭阳生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肥城金塔机械有限公司质量保证金138000元及利息（以本金138000元自2013年4月14日至款项付清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，财产保全费1320元，由被告山东旭阳生物科技有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交书面的鉴定申请书，请求依法鉴定涉案酒精塔的质量能否达到旭阳公司的定作标准，2016年9月21日，上诉人又向本院提交书面的撤回鉴定申请书，本院准许上诉人撤回鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，旭阳公司与金塔公司成立加工承揽合同关系，双方均应按照约定履行合同义务。金塔公司按合同约定将涉案设备交付旭阳公司使用，旭阳公司亦应按照合同约定支付剩余价款138000元，现旭阳公司主张在设备质保期内因再沸器泄漏问题给旭阳公司造成损失60000元，金塔公司不予认可，且旭阳公司未提交证据予以证实上述主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，旭阳公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人山东旭阳生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 璞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保64号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇正街。
负责人肖寄斌，行长。
被告王挺，男，1975年11月22日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行与被告王挺金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王挺的银行存款44000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王挺的银行存款44000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建军
二〇一七年七月五日
书记员 肖 湘
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第405号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年11月10生，汉族，初中文化，无业。2006年3月10日因为赌博提供条件，被罚款人民币五百元；2009年4月13日因为赌博提供条件，被罚款人民币五百元，收缴赌资一百三十二元，赌博机五台。2015年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2015年11月10日作出（2015）浦刑速初字第134号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月至8月间，被告人张某在南京市浦口区花旗石材城3号门闵多超市旁的一民房内，放置两台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，每台游戏机有8个独立操作台，共计16个操作台，非法获利人民币2600元。
2015年8月19日，被告人张某主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；没收公安机关扣押的赌博机二台、上分器一台、下分卡十二个、赌资人民币二百三十元；没收被告人张某的违法所得人民币二千六百元。
宣判后，原审被告人张某以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人张某犯开设赌场罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人张某没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人张某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据张某开设赌场中赌博机的数量、查获的赌资数量及非法获利等情节，并结合张某系自首及原审适用速裁程序审理等情况，已对上诉人张某从轻处罚。且量刑在法定幅度内处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗慧莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2059号
原告：马立贤，男，1950年10月24日生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住昌黎县，。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：陈守江，男，1980年1月6日出生，汉族，市民，现住昌黎县，。
原告马立贤与被告陈守江、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马立贤于2017年8月10日向本院申请撤回对被告陈守江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马立贤撤回对被告陈守江的起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年八月十日
代理书记员 徐 盈
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00273号
原告赵怀双，男，1973年3月29日出生。
被告曹德刚，男，1977年1月17日出生。
本院在审理原告赵怀双与被告曹德刚民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵怀双的起诉。
案件受理费810.00元，退还赵怀双。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年八月十二日
书记员 马子涵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第918号
原告ＸＸ，女，1972年10月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人胡新才，男，1971年8月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX街*号，现住醴陵市XX家园X栋X室。代理权限：特别授权，即代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取法律文书等。
被告张志雄，男，1975年1月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告ＸＸ与被告张志雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人胡新才到庭参加诉讼，被告张志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告系醴陵市XX家园小区业主。被告从2012年7月开始在XX家园小区从事物业管理工作，2013年3月30日才以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与小区业主委员会签订物管协议，进行小区物业管理工作，合同期为一年。2012年8月30日，原告因进行房屋装修，应被告要求向被告交付了装修押金2000元。2014年元月中旬，被告未与小区业主委员会解除物管协议即擅自撤离，后经原告了解，所谓的“醴陵市XX家（嘉）园物管处”并未办理注册登记。原告认为扣除原告应付的物业管理费1092元，被告还应当退还原告908元，经原告多次催问，被告拒不退还，原告故诉来法院，请求判令被告退还原告交付的装修押金908元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、收据1份，拟证实被告收取原告装修押金2000元的事实；
证据3、醴陵市工商行政管理局出具的材料1份，拟证实醴陵市XX家（嘉）园物管处未办理工商注册登记，被告张志雄经手收取的装修押金系其个人行为；
证据4、XX家（嘉）园物业管理合同书，拟证实被告于2013年4月1日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与醴陵市XX家园业主委员会签订了物业管理合同，合同期为一年。
被告张志雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的上述证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案案件事实如下：
原告系醴陵市XX家园小区X栋X房屋业主。被告从2012年7月开始在XX家园小区内从事物业管理工作，后于2013年4月1日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与XX家园业主委员会签订物业管理合同，合同期为一年。2012年8月30日，原告因进行房屋装修，应被告要求向被告交付了装修押金2000元。当日，被告向原告出具了一张内容为“今收到X栋XＸＸ交来装修押金款项人民币贰仟元整。￥2000.00元。日期：2012年8月30日。收款人：张志雄”的收据。2014年元月，被告未与小区业主委员会解除物管协议即撤出了XX家园，收取原告的装修押金亦未退还给原告，因原告在被告从事物业管理工作期间还应交物业管理费1092元，原告同意在其所交的装修押金中予以扣除，即要求被告退还给原告908元。经原告多次催问被告退还上述押金未果，2015年4月29日，原告诉来法院，请求判令被告退还原告交付的装修押金908元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，“醴陵市XX家（嘉）园物管处”未在醴陵市工商行政管理局进行注册登记。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：被告张志雄应否退还原告交付的装修押金908元？被告张志雄在醴陵市XX家园从事物业管理工作，在原告进行房屋装修时向原告收取装修押金2000元，并向原告出具了收据，其收取押金的行为属于个人行为，被告未提交其收取的押金不予返还的依据，在原告装修完毕一定时间后应将其收取的押金退还给原告，被告在未与XX家园小区业主委员会解除物管协议的情况下即离开，亦未退还其向原告收取的装修押金，酿成本案纠纷，应该承担本案的全部民事责任，故原告要求被告张志雄退还装修押金的要求合法有据，本院予以支持。原告自愿在被告应退还的装修押金2000元中扣除原告未交的物业管理费1092元，要求被告退还908元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志雄在本判决生效后十日内向原告ＸＸ返还装修押金908元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年六月九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01693号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：张丽梅，女，汉族。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告张丽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告张丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.12平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3458元，电梯费864元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；物业公司将我房客的邮件弄丢了，以至于房客不租我房子了，造成我半年房租20000元的损失。已经交纳部分费用。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.12平方米，三人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3458元、电梯费864元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出已经交纳部分费用、原告弄丢邮件等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张丽梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费2939元；
二、被告张丽梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费864元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月十一日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2773号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室。组织机构代码68499932-8。
法定代表人：余勇，系公司总经理。
被告：秦彪，男，1986年9月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告秦彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张昌俊
二○二○一六年十二月二十四日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。