重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3189号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：李清滨，总经理。
委托诉讼代理人：高玉林，男，1980年2月4日出生，汉族，住陕西省凤翔县，该公司员工。
委托诉讼代理人：林涛，男，1989年8月12日出生，住贵州省六枝特区，该公司员工。
被告：石某，男，2004年12月7日出生，汉族，住住重庆市铜梁县。
法定代理人：王某，女，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系被告石某母亲。
委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人高玉林、林涛，被告石某法定代理人王某、委托诉讼代理人文向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费7380元（从2015年8月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年5月31日、2016年12月1日至2017年5月31日，前述期间合计16个月，每个月461.25元，金额合计7380元）、2015年12月起至2017年5月的电费7723元、2016年6月起至2017年5月的水费13.65元。事实与理由：原告为江北区招商江湾城一期小区的物业服务企业，被告石某是江北区招商江湾城一期商业附X-
X业主，未交纳前述诉请费用，原告多次主张未果，故诉至法院，请求予以支持。
被告石某辩称，确实未交前述费用，对原告主张的被告未交费的期间和金额均无异议，但未交费的原因在于：1.原告没有全面履行服务管理义务，主要体现在没有对小区开设餐馆进行监督、长期未对小区公用走廊进行卫生清理、对被告门市所在旁边的电梯没有维修；2.被告将涉案门市出租给他人使用，原告作为居间人提供了出租合同给被告与他人。原告明确知晓缴纳物业服务费及水电费系该物业实际承租人，按照物业管理协议规定，原告应在知晓被告没有缴纳费用的下一个月履行通知和催促义务，但是原告没有履行该义务，后被告承租人因经营不善出走，造成水电费及部分物业服务费没有缴纳，前述问题是原告原因导致，其损失不该由被告承担。被告同意按照50%的标准支付物业服务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《招商江湾城前期物业服务合同》、物业服务简报、《招商·江湾城商铺物业管理公约》、不动产登记信息、整改通知书、水电用量登记表、发票、收据、房屋租赁合同照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告另举示了一组照片拟证明原告没有对小区开设餐馆进行监督、长期未对小区公用走廊进行卫生清理、对被告门市所在旁边的电梯没有维修，原告认可该组证据真实性，但认为其拍摄于2018年2月，与本案无关，本院认为，因原告主张的均系2017年前的物业服务费用，该组证据并不能证明原告主张费用的期间内物业服务存在如上问题，故对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，招商局地产（重庆）有限公司与原告招商局物业管理有限公司重庆分公司签订《招商江湾城前期物业服务合同》，约定由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司为重庆市江北区北滨一路363号招商江湾城小区提供物业服务，收费标准商业铺面为5元/月•平方米，业主应在每月8日前缴纳当月的物业服务费，逾期缴纳的，应按照每日千分之三的标准支付违约金；物业服务期限为2013年1月1日起至业主委员会成立，与选聘的物业管理企业签订的新的物业服务合同生效时，本合同自然终止。涉讼房屋的水电费由原告代收代缴。石某系重庆市江北区北滨一路363号附X-
X号的业主，该房屋建筑面积92.25平方米。被告未缴纳2015年8月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年5月31日、2016年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费，被告另未支付2015年12月起至2017年5月的电费7723元、2016年6月起至2017年5月的水费13.65元。
另，2016年6月19日，被告法定代理人王某将涉讼房屋出租给案外人潘某使用，租赁期限2016年6月20日至2018年6月19日，约定租赁期间的物业服务费及水电费等费用均由承租人承担，该租赁合同的居间方为原告。
本院认为，招商局地产（重庆）有限公司与原告招商局物业管理有限公司重庆分公司签订《招商江湾城前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。被告在庭审中辩称原告没有对小区开设餐馆进行监督、长期未对小区公用走廊进行卫生清理、对被告门市所在旁边的电梯没有维修，但并未举示证据予以证明，且物业服务属持续性的合同，如物业服务存在一定的瑕疵，原告有义务不断完善，但该瑕疵尚不属于构成可以减少或拒交物业服务费的事由，对被告的该答辩理由，本院不予采信。被告另辩称原告在知晓被告已将涉案商铺出租给他人使用且约定由承租人支付物业服务费和水电费的情况下，未履行通知和催促义务导致了损失扩大，故不应由被告承担责任，本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，“业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业服务费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”，故在被告与使用人约定了由使用人负担物业服务费的情况下，被告和使用人均具有交费的义务，该义务的履行不以原告向被告或承租人催促或通知为前提，故即使原告未向被告或承租人通知，被告和承租人也应主动交费，被告辩称的损失乃系承租人违约所致，系另一法律关系，与原告的物业服务无关，因此被告提出的该项抗辩事由无法律依据，本院不予采信。涉讼房屋建筑面积92.25平方米，故每月物业服务费为461.25元，2015年8月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年5月31日、2016年12月1日至2017年5月31日期间，共计16个月，期间的物业服务费为7380元，对原告要求被告支付物业服务费7380元的诉讼请求，本院予以支持。另，2015年12月起至2017年5月的电费7723元、2016年6月起至2017年5月的水费13.65元被告未支付，对原告有关该费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司重庆分公司支付2015年8月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年5月31日、2016年12月1日至2017年5月31日期间共计16个月的物业服务费7380元；
二、被告石某于本判决生效之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司重庆分公司支付2015年12月起至2017年5月的电费7723元、2016年6月起至2017年5月的水费13.65，合计7736.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取88.96元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘亮
二〇一八年四月十一日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露