上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20264号
原告瞿国安，男，1964年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孔令霞，女，1970年3月6日生，汉族，住同原告瞿国安。上列两原告共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告马路路，男，1987年7月18日生，汉族，住安徽省。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市。负责人苏红诗，副总经理。委托代理人米锴，男。原告瞿国安、孔令霞诉被告马路路、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司(以下至判决主文前简称阳光财险山西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人黄丽媛、被告马路路到庭参加了诉讼。被告阳光财险山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿国安、孔令霞诉称，两原告系受害人瞿慧灵之父母。2015年12月2日6时10分许，被告马路路驾驶牌号为晋A0XX**小型普通客车与驾驶电动自行车的原告孔令霞在上海市浦东新区川六公路出川南奉公路西约2公里处发生碰撞，造成原告孔令霞和乘坐于电动自行车后座的瞿慧灵受伤、车辆损坏，后瞿慧灵经医院抢救无效于2015年12月5日死亡。后虽经交警部门多方调查，但事故成因仍无法查清。肇事车辆在被告阳光财险山西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。本起交通事故造成其损失为医疗费131,593.50元(人民币，下同)、丧葬费32,706元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、物损费2,000元。被告马路路与原告就保险赔偿范围外的损失已达成调解意见，并已实际履行，现要求被告阳光财险山西分公司在交强险(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)和商业险范围内赔偿222,000元。诉讼费愿意自行负担。被告马路路辩称，对事发经过无异议，其已履行了赔偿义务，剩余部分应由保险公司承担。被告阳光财险山西分公司书面答辩，愿在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，但原告孔令霞驾驶电动自行车载人的行为违反相关法律规定，明显存在过错，要求法院按各方应承担的责任依法判定。经审理查明，2015年12月2日6时10分许，被告马路路驾驶牌号为晋A0XX**小型普通客车沿川六公路由东向西行驶至上海市浦东新区川六公路出川南奉公路西约2公里处时，车头正面左部撞击前方由原告孔令霞驾驶的电动自行车后侧左部，造成原告孔令霞和乘坐于电动自行车后座的瞿慧灵受伤、车辆损坏，后瞿慧灵经医院抢救无效于2015年12月5日死亡。2015年12月11日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“瞿慧灵系道路交通事故致颅脑损伤死亡。”因事故成因无法查清，交警部门于2016年1月13日对本起事故出具了道路交通事故证明。另查明，原告瞿国安、孔令霞系受害人瞿慧灵的父母，瞿慧灵生于1997年11月28日，系非农户籍。再查明，晋A0XX**小型普通客车在被告阳光财险山西分公司处投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为100,000元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书、户籍材料，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故因无法查证事发时原告孔令霞所驾驶电动自行车的行驶状态及行驶轨迹，致使该事故成因无法查清，交警部门未对该起事故作出责任认定，本院认为原告孔令霞作为电动自行车驾驶人，违规载人，具有一定过错，除此之外被告未提供证据证明其尚存在其他过错，故本院酌定由原告孔令霞承担20%的责任，被告马路路承担80%的责任，瞿慧灵不负事故责任。两原告作为瞿慧灵的父母有权要求侵权人承担侵权责任，故其合理损失，由被告阳光财险山西分公司先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告阳光财险山西分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任承担80%赔偿责任。两原告提出医疗费131,593.50元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金1,059,240元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)精神损害抚慰金，根据事故责任比例，本院酌情支持40,000元；(2)物损费，原告未提供证据证明，但本院考虑事故实际情况，酌情支持1,000元。以上各项损失共计1,264,539.50元，由被告阳光财险山西分公司在交强险范围内赔付两原告121,000元(含精神损害抚慰金40,000元)，在商业险范围内赔付两原告100,000元。原告同意自行承担诉讼费本院予以准许。经本院合法传唤被告阳光财险山西分公司无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告瞿国安、孔令霞121,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告瞿国安、孔令霞100,000元；三、以上一、二项，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司共计应赔付原告瞿国安、孔令霞221,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630元，减半收取计2,315元(两原告已预交)，由原告瞿国安、孔令霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一六年六月八日
书记员 陈冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。