吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第306号
原告田广，男，汉族，1955年12月13日生，司机，住吉林市。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被告吉林市荣升华物流有限公司，住所地永吉县。
法定代表人徐凤荣，经理。
委托代理人林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告徐卫华，男，汉族，1978年11月17日生，吉林市荣升华物流有限公司股东，住吉林市。
委托代理人栾德辉，男，汉族，1978年7月8日生，无职业，住吉林市。
原告田广与被告吉林市荣升华物流有限公司、被告徐卫华提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田广及其委托代理人王政英，被告吉林市荣升华物流有限公司的委托代理人林王根，被告徐卫华的委托代理人栾德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广诉称：2012年10月被告雇佣原告开大货车送货，每月工资4000.00元。2013年1月9日，原告从吉林市火车站北站往红旗绿优化肥厂运送化肥，在卸货过程中，原告在车大厢边站着过数时，车上的化肥突然倒塌从车上掉下来将原告砸倒，造成原告右胫腓骨粉碎性骨折，在吉林市江湾创伤医院住院治疗28天。经吉林博信司法鉴定中心鉴定原告所伤评定九级伤残，二次治疗费需10000.00元。被告只支付了医疗费，对其他损失拒不赔偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令两被告赔偿误工费34183.44元，护理费3501.46元，住院伙食补助费1400.00元，残疾赔偿金80832.16元，继续治疗费10000.00元，鉴定费1800.00元，精神抚慰金5000.00元，合计136717.06元。增加一项诉讼请求，即赔偿门诊医疗费1149.00元。
被告吉林市荣升华物流有限公司辩称：原告告诉主体错误，我公司与原告之间没有聘用合同关系。原告所述与事实不符，原告所开的车是吉林市吉庆公司的车，不是我公司的车，要求驳回原告的诉讼请求。
被告徐卫华辩称：原告开的车不是吉林市荣升华物流有限公司，是吉林市吉庆公司的车，我们不承担责任。
庭审中，双方当事人争议的主要焦点是：两被告是否是本案的诉讼主体？应否承担赔偿责任？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、企业机读档案登记资料1份，用以证明被告吉林市荣升华物流有限公司自然情况及被告徐卫华是该公司的股东。两被告质证意见：对其真实性没有异议。
2、住院病历1份，用以证明原告住院治疗28天，其中一级护理1天，二级护理27天。两被告质证意见：对其真实性没有异议。
3、疾病诊断书6份，用以证明原告伤情及需要休息的时间。两被告质证意见：对其真实性没有异议，但对其休息4个月有异议。
4、吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，用以证明原告所伤程度评九级伤残，二次治疗费需10000.00元。两被告质证意见：对其真实性没有异议，但原告不能个人委托鉴定，应当经过合法程序进行鉴定。我们不要求重新鉴定，我们不是诉讼主体。
5、鉴定费收据2张，用以证明原告支付鉴定费1800.00元。两被告质证意见：对其真实性没有异议，但鉴定程序不合法，该费用原告自己承担。
6、医疗费票据7张，用以证明原告支付医疗费1149.00元。两被告质证意见：对2013年1月9日的票据没有异议，其他票据相隔时间过长，没有医嘱，其中一张票据410.00元系白条，对其真实性提出异议。
7、户口簿1份，用以证明原告系城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。两被告质证意见：对其真实性没有异议。
8、永吉县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书1份，用以证明原告已与其他单位存在劳动关系，不能再申请仲裁。两被告质证意见：无异议。
9、门诊手册1份，用以证明原告骨折没有愈合，需要植骨手术，原告保留诉权。两被告质证意见：该门诊手册没有医院公章，来源不合法。
10、徐卫华出具的证明1份，用以证明原告以肖玉生名义办理入院手续直至出院。被告吉林市荣升华物流有限公司质证意见：徐卫华是本案被告，该证明是复印件，无法证明真实性；被告徐卫华质证意见：肖玉生是吉庆公司的员工，当时以为用他的名字看病可以获得保险，但是与我们公司没有关系。证明上是徐卫华的签名，公章也是我们公司的。
11、吉林市江湾创伤医院出具的证明1份，用以证明原告是以肖玉生名义住院治疗的。两被告质证意见：没有异议。
12、证人崔某某书面证言及其身份证各1份，用以证明2012年10月10日原告经崔某某介绍到被告公司上班，是徐卫华接待的，第一个月工资是3500.00元，第二个月工资是4000.00元。2013年1月9日原告在卸车查货时被砸伤。被告吉林市荣升华物流有限公司质证意见：证人应该出庭作证才有效力，对其真实性有异议，我公司没有与原告签订雇佣合同，是徐卫华个人行为；被告徐卫华质证意见：当时货物都在传送带上，无法查验货物的数量。
针对本焦点问题，被告吉林市荣升华物流有限公司向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照1份，用以证明吉林市荣升华物流有限公司的自然情况，是合法成立的公司。原告田广及被告徐卫华质证意见：没有异议。
2、机动车行驶证1份，用以证明原告驾驶的车辆所有权人是吉林市吉庆农业生产资料有限公司。原告质证意见：该机动车行驶证是复印件，对其真实性有异议，不能认定实际所有人，不能排除车辆买卖后没有过户的可能。被告徐卫华质证意见：没有异议。
3、入库单3份，用以证明原告开车运送化肥入库时间，有原告本人签名。原告田广及被告徐卫华质证意见：没有异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（企业机读档案登记资料），能够证明被告吉林市荣升华物流有限公司的自然情况及被告徐卫华是该公司的股东，本院予以采信；证据2（住院病历），能够证明原告住院治疗28天，其中一级护理1天，二级护理27天，本院予以采信；证据3（疾病诊断书），能够证明原告的伤情，本院予以采信；证据4（司法鉴定意见书），能够证明原告所伤程度评为九级伤残，二次治疗费需10000.00元，两被告对该司法鉴定意见书的真实性没有异议，对原告个人委托鉴定行为提出异议，但两被告以其不是诉讼主体为由不要求重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；证据5（鉴定费收据），能够证明原告支付鉴定费1800.00元，本院予以采信；证据6（医疗费票据），经审查其中6张门诊票据，能够证明原告支付医疗费740.56元，本院予以采信。另外一张410.00元票据非正规票据，不能确认其真实性，对该票据不予采信；证据7（户口簿），能够证明原告系城镇居民，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算，本院予以采信；证据8（不予受理案件通知书），能够证明原告已与其他单位存在劳动关系，不能再申请仲裁，本院予以采信；证据9（门诊手册），该门诊手册诊断的是原告近期的病情，与本案无关联性，本院不予采信；证据10（徐卫华出具的证明）、证据11（吉林市江湾创伤医院出具的证明），能够证明原告是以肖玉生名义住院及治疗的，本院予以采信；证据12（证人崔某某书面证言），该书面证言结合相关证据及双方当事人的陈述，能够证明经崔文湖介绍，作为被告吉林市荣升华物流有限公司的股东徐卫华雇佣原告为其公司运送货物，并约定了原告的月工资标准，本院予以采信。
被告吉林市荣升华物流有限公司提供的证据1（企业机读档案登记资料），能够证明被告吉林市荣升华物流有限公司是依法成立的公司，本院予以采信；证据2（机动车行驶证），该机动车行驶证虽然载明原告驾驶的车辆所有权人是吉林市吉庆农业生产资料有限公司，但不能否定原、被告之间是否存在劳务关系，与本案无关联性，本院不予采信；证据3（入库单），能够证明原告开车运送化肥的事实，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2012年10月，被告徐卫华作为被告吉林市荣升华物流有限公司的股东，雇佣原告为其公司开大货车运送货物，并按月支付给了原告工资。2013年1月9日，原告为被告吉林市荣升华物流有限公司从吉林市火车站北站往吉林市红旗绿优化肥厂运送化肥，在卸货过程中，货车上的化肥袋突然倒塌将原告砸倒致伤。原告于当日入住吉林市江湾创伤医院治疗28天，经该医院诊断原告所伤为右胫腓骨粉碎性骨折。原告住院期间的医疗费已由被告吉林市荣升华物流有限公司支付，原告支付门诊医疗费740.56元。原告住院治疗期间为一级护理1天，二级护理27天。原告入院及治疗期间应徐卫华安排均以肖玉生名义入院治疗的。原告出院后经其个人委托，吉林博信司法鉴定中心于2013年7月26日对原告所伤进行鉴定，评定九级伤残，二次治疗费需10000.00元，原告支付鉴定费1800.00元。后就赔偿问题双方协商未果。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告徐卫华作为被告吉林市荣升华物流有限公司的股东，雇佣原告并按月支付给原告工资，是其代表被告吉林市荣升华物流有限公司履行职务行为，且原告从事的劳务活动亦是为被告吉林市荣升华物流有限公司运送货物，故原告与被告吉林市荣升华物流有限公司形成了劳务关系。原告在提供劳务期间受到伤害，并无证据证明原告存在过错，作为接受劳务一方的被告吉林市荣升华物流有限公司应当承担赔偿责任。原告在提供劳务期间受伤致残，给其造成严重精神损害，被告吉林市荣升华物流有限公司应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。被告徐卫华作为公司股东雇佣原告，是履行职务行为，原告受害的赔偿责任应当由公司承担。被告虽然主张徐卫华雇佣原告是其个人行为，但无证据证明该主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告吉林市荣升华物流有限公司赔偿原告田广门诊医疗费740.56元、误工费34183.44元（197天×173.52元）、护理费3501.46元（29天×120.74元）、住院伙食补助费
1400.00元（28天×50.00元）、残疾赔偿金80832.16元
（20208.04元×20年×20%）、继续治疗费10000.00元，鉴定费1800.00元，精神损害抚慰金3000.00元，合计135457.62元。于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告田广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034.00元由被告吉林市荣升华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
审 判 员 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈 丽