wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执29号
申请执行人杭州钱呗网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330101MA2804NF8X，住所地：杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼五层537室。
法定代表人曾水华，总经理。
被执行人兰网，男，1992年3月5日出生，汉族，住金城江区。
本院于2017年10月12日立案申请执行人杭州钱呗网络科技有限公司与被执行人兰网借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第10号裁决书确定的内容：被执行人兰网应支付申请人杭州钱呗网络科技有限公司本金、居间服务费1150元以及相应利息，负担仲裁费77元，申请执行费50元。被执行人兰网主动缴纳执行款1425元，被执行人兰网已经将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第10号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年一月二日
书记员 韦继稳
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审21号
申请人德州市陵城区环境保护局。
法定代表人任平，局长。
被执行人山东鑫商农生物科技有限公司。
法定代表人马德宽。
地址：德州市陵城区经济开发区陵边路于集乡王杠村。
申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日向我院申请执行陵环罚字【2017】第117号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区环境保护局在调查中，发现山东鑫商农生物科技有限公司牛粪存放场所未按要求规范存放，露天堆放，地面未硬化，无任何防护措施。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第三十三条的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第六十八条之规定，于2017年8月23日作出了陵环罚字【2017】第117号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、立即改正违法行为；2、处以伍万元罚款，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第117号行政处罚决定书，于2017年8月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第117号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第117号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人山东鑫商农生物科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元，由被执行人山东鑫商农生物科技有限公司负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二0一八三月二十九日
书 记 员 刘 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7788号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓玉，重庆美翎律师事务所实习律师。
被告：蒋发强，男，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告蒋发强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告蒋发强经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋发强偿还润通小贷公司借款本金29013.78元；2.判令蒋发强偿还润通小贷公司截至2018年2月2日的借款期限内未还利息7464.22元；3.判令蒋发强支付润通小贷公司逾期利息（以本金29013.78元为基数，自2018年2月3日起至本金还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4.判令蒋发强支付润通小贷公司律师费3000元；5.判令蒋发强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋发强于2016年2月1日与润通小贷公司签订《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》（合同编号：JK991600314），合同约定蒋发强向润通小贷公司借款人民币3万元，借款期限24个月，月利率1.12%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但蒋发强未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告蒋发强未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：蒋发强。
贷款本金：3万元。
贷款期限：24个月，自2016年2月2日起至2018年2月2日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年3月1日起分24期还清，每期应还本息总额为1586元，还款日为每月1日，合计应还本金为3万元，应还利息为8064元。
实现债权的费用约定：蒋发强违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权要求蒋发强赔偿因违约而给润通小贷公司造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。
贷款发放情况：2016年2月1日，润通小贷公司向蒋发强指定的银行账户发放贷款本金7200元。2016年2月2日，润通小贷公司向蒋发强指定的银行账户发放贷款本金22800元。润通小贷公司向蒋发强共计发放贷款本金3万元。
还款情况：蒋发强于2016年3月2日向润通小贷公司偿还贷款本金986.22元，支付利息599.78元。
欠款情况：从2016年4月2日起，蒋发强未向润通小贷公司按约还本付息。截至2018年2月2日，蒋发强尚欠润通小贷公司贷款本金29013.78元，利息7464.22元。
实现债权的费用：润通小贷公司于2018年1月24日与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆美翎律师事务所办理案涉纠纷案件，约定律师费3000元。重庆美翎律师事务所于2018年2月23日向润通小贷公司开具重庆增值税专用发票予以确认。润通小贷公司于2018年3月6日向重庆美翎律师事务所支付案涉律师费3000元。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与蒋发强签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向蒋发强发放了贷款，蒋发强未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张蒋发强偿还尚欠的全部借款本金29013.78元，并且支付截至2018年2月2日的借期内利息7464.22元以及以借款本金29013.78元为基数，从逾期之日即2018年2月3日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，蒋发强因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，润通小贷公司有权要求蒋发强赔偿因违约而给润通小贷公司造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失，现润通小贷公司为证明其因本案诉讼支付了律师费3000元，当庭提交了《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票和招商银行付款回单，蒋发强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对润通小贷公司提交的《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票和招商银行付款回单的真实性予以确认。润通小贷公司主张蒋发强承担律师费3000元，本院予以支持。
被告蒋发强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋发强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金29013.78元；
二、被告蒋发强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年2月2日的利息7464.22元；
三、被告蒋发强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金29013.78元为基数，从2018年2月3日起至借款本金付清日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；
四、被告蒋发强在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元，减半收取计393元，由被告蒋发强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2615号
申请执行人：南京嘉烨汇盈信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路688号3093室。
法定代表人：蔡晓棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨培春，女，1975年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：江苏鑫汇智能科技发展有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路天成国际商务中心1304室。
法定代表人：张小可。
本院执行南京嘉烨汇盈信息技术有限公司与江苏鑫汇智能技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为货款277608元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人江苏鑫汇智能技术发展有限公司无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的车辆，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人江苏鑫汇智能技术发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 殷泽钦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2615号申请执行人：南京嘉烨汇盈信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路688号3093室。法定代表人：蔡晓棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培春，女，1975年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：江苏鑫汇智能科技发展有限公司，住所地在江苏省靖江市江平路天成国际商务中心1304室。法定代表人：张小可。本院执行南京嘉烨汇盈信息技术有限公司与江苏鑫汇智能技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为货款277608元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人江苏鑫汇智能技术发展有限公司无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的车辆，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人江苏鑫汇智能技术发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年三月十二日书记员  殷泽钦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终768号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖金钰，女，汉族，1967年5月20日出生于福建省闽侯县，农民，小学文化，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告人）张某甲，男，1958年10月19日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，农民，住福建省闽侯县廷坪乡文山岗村文山。因本案于2015年11月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2016年1月20日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人肖金钰所提起的附带民事诉讼一案，于2016年6月29日作出（2016）闽0121刑初141号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分判决未提出上诉、抗诉，现已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖金钰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并询问上诉人肖金钰及被上诉人张某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某甲与被害人肖金钰原系夫妻关系。1998年1月初，张某甲因怀疑肖金钰与其他男性有不正当男女关系，多次与肖金钰发生争吵，后肖金钰回到闽侯县廷坪乡黄埔村黄埔9号其娘家居住。1998年1月15日11时许，被告人张某甲到肖金钰的娘家要求肖金钰跟其回家，因肖金钰不愿意，双方再次发生争吵，后张某甲手持菜刀将肖金钰头面部及肩胛部等部位砍伤。经闽侯县公安局物证鉴定室鉴定，肖金钰的伤情属轻伤一级。案发后张某甲长期出逃至福建省三明市。
2015年11月13日，附带民事诉讼原告人肖金钰经鉴定伤残等级为十级伤残。其有六兄弟姐妹，其父亲肖某甲出生于1925年8月28日、母亲李某出生于1932年9月27日、女儿肖某乙出生于1994年7月19日、儿子肖某庚出生于1992年2月25日。被害人肖金钰自被砍伤后到2010年7、8月份，肖某庚一直跟被告人张某甲一起生活并由其抚养。附带民事诉讼原告人肖金钰及其父母、子女均住在廷坪乡黄埔村。
认定上述事实的证据有，被害人肖金钰的陈述、刑事诉状、控告书、民事诉状、民事调解协议书、书信、证人肖某甲、张某乙、李某、郑某、马某、张某丙、张某丁、肖某乙、肖某丙、林某甲、许某、肖某丁、肖某戊、肖某己、苏某、肖某庚、傅某、林某乙、鉴定人谢国铨的证言、闽侯县公安局法医学门诊部伤情鉴定结论、现场勘验检查笔录、现场照片等、被告人张某甲的供述、抓获经过、户籍证明；附带民事诉讼原告人肖金钰及其父母和子女的身份证、户口本、派出所及村民委员会出具的有亲属关系证明、伤情检验证明、疾病证明书、病例、检查报告单、司法鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人张某甲因婚姻矛盾，伤害配偶身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲的犯罪行为致使被害人肖金钰遭受了经济损失共计人民币（币种，下同）36909.23元，依法应予赔偿。综合考虑被告人张某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张某甲应于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人肖金钰经济损失36909.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖金钰的其他诉讼请求。
上诉人肖金钰称，原审判决未判令被上诉人张某甲向其支付医疗费，原审判决附带民事诉讼部分判赔数额过低，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人张某甲犯故意伤害罪及附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被上诉人张某甲因其故意伤害犯罪行为对上诉人肖金钰所造成的各项经济损失共计36909.23元应当予以赔偿。关于上诉人肖金钰称原审判决未判令被上诉人张某甲向其支付医疗费，原审判决附带民事诉讼部分判赔数额过低的上诉理由，经查，上诉人肖金钰与被上诉人张某甲亲属就本案医疗费已达成调解协议，且上诉人肖金钰在本案一审期间并未就其医疗费向原审法院提起诉讼，原审判决对此未予判赔并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对本案附带民事部分事实认定清楚，证据确实、充分，判赔合理、有据。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 李 浩
审判员 李 舒
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 洁
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高航航，男，1974年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区农业局。
法定代表人：肖忍利，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区财政局。
法定代表人：张勤社，该局局长。
再审申请人高航航因诉西安市长安区农业局（以下简称长安区农业局）、西安市长安区财政局（以下简称长安区财政局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
高航航申请再审称，其是长安区兴隆街办北张三村村民，平时在外打工维持生计，农忙种地为生，但被申请人未依法向其发放2015年度、2016年度的农业支持保护补贴款，多次讨要未果。请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、判令被申请人给其发放2015年度、2016年度农业支持保护补贴款；3、被申请人承担本案一、二审诉讼费。
本院审查认为，根据财农［2016］26号通知、市财函[2017]518号通知、长农发[2017]40号通知，农业支持保护补贴的补贴对象为拥有耕地承包权的种地农民。经查，西安市长安区兴隆街道办事处北张三村集体农用地经过法定程序已于2014年底以前转为建设用地，全部被征收为国有。高航航虽为北张三村村民，但其不能证明具有北张三村的耕地承包权，故原审驳回其要求领取农业支持保护补贴的请求并无不当。其申请再审的理由不能成立。
综上，高航航的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回高航航的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 王 毅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵 磊
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢577号
申请执行人段菊云，女,1974年2月10日出生，汉族，居民，住新化县游家镇白沙村8组。
被执行人伍亮兴，男，1958年4月27日出生，汉族，居民，住新化县盂公镇沙洲村第15组。
本院在执行段菊云与伍亮兴借款纠纷一案中，新化县人民法院作出（2015）新法民督字第2号支付令，申请执行人段菊云向本院申请强执行，在执行中，本院审查，原申请系第三人李树初未依法办理娄托手续而申请，故实际申请执行人不具备申请人资格，旦原审对债权债务关系是否明确，合法亦不能确定，新化县人民法院作出（2017）湘1322民督监2号民事裁定书，依法撤销（2015）新法民督字第2号支付令。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关亍人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定,裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民督字第2号支付令的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘登寿
二〇一八年一月三日
书记员 康弟元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2649号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人苏东，总经理。
被告张清友，男，1965年4月10日出生，汉族，住所地吉林省柳河县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告张清友保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘 水 良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 (书记员)李学娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1056号
原告：马国平，农民。
委托代理人：岑娜君，浙江万豪律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路439—441号。
代表人：王金标，该公司总经理。
委托代理人：郁超群，系太平财产保险有限公司宁波分公司员工。
被告：藤水林，农民。
本院在审理原告马国平诉被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司、藤水林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国平撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取计455元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年九月二十三日
书记员 茅 丹
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审32号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申190号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵斌，男，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店，住所地天津市和平区南京路219号环贸商务中心9层。
主要负责人：包宗保，经理。
委托诉讼代理人：赵林杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹勇，男，该公司职员。
再审申请人赵斌因与被申请人航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店（以下简称唐拉雅秀酒店）健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵斌申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津0l民终6889号、天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3795号民事判决，发回重审或改判支持赵斌一审诉讼请求，驳回唐拉雅秀酒店一审反诉请求；2.一、二审案件受理费由唐拉雅秀酒店承担。主要事实和理由：被申请人唐拉雅秀酒店应承担赵斌摔伤事件的全部赔偿责任。一、拖鞋使用区域不是常识性问题，无统一标准，并非《最高人民法院�于民事诉讼法证据的若干规定》第九条规定的当事人无需举证的事实。原审判决认定赵斌应当知晓酒店提供的拖鞋是在客房内使用，存在错误。唐拉雅秀酒店内未设置提示牌，提示拖鞋为客房专用，且再审申请人在酒店公共区域内行走期间唐拉雅秀酒店工作人员也未进行提示。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，拖鞋为客房专用应当由唐拉雅秀酒店承担举证责任，但其未能证明，应承担举证不能的后果。二、再审申请人摔伤处存在大面积积水，唐拉雅秀酒店未及时清理积水是导致再审申请人摔伤直接原因，原审法院对此未审查。唐拉雅秀酒店主张事发处地面铺有地毯吸水、有“小心台阶”的提示牌，但其未提供酒店视频证明该事实存在。三、原审判决责任比例划分错误。根据已查明的事实，唐拉雅秀酒店提供的拖鞋不具有防滑性�再审申请人在酒店公共区域行走时和在游泳池进行登记时均无工作人员对此作出提示。再审申请人一年后再次入住该酒店时，对于同样情况仍无工作人员提示。唐拉雅秀酒店未举证证明再审申请人存在过错，故判决再审申请人承担责任于法无据，与事实相违背。综上，唐拉雅秀酒店未尽安全保障义务，且提供的设施不符合安全标准，应承担事件全部责任。赵斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人唐拉雅秀酒店提交意见称，第一，赵斌与唐拉雅秀酒店无服务合同关系。第二，不应当仅以是否张贴提示标语认定是否尽安全保障义务。事发区域仅有六个台阶，坡度小于三十度，并铺有地毯，说明酒店已经充分尽到安全保障义务。第三，赵斌本人的疏忽大意是造成其受伤的主要原因。综上，请求驳回赵斌的再审申请。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，再审申请人赵斌在被申请人唐拉雅秀酒店穿着睡衣、拖鞋下台阶时摔倒受伤，唐拉雅秀酒店作为公共场所，未在台阶附近设置相关警示标志，未对穿着睡衣、拖鞋在酒店中走动的赵斌作出劝阻和提示。再审申请人赵斌作为具有完全民事行为能力的成年人，穿着睡衣、拖鞋下台阶亦应更加谨慎，对其自身安全尽到更高的注意，但其未充分尽到该义务导致其自身摔倒受伤，原审法院综合唐拉雅秀酒店和赵斌在本次事件中的行为、过错、因果关系等因素，酌情确定由唐拉雅秀酒店承担本次事件的主要责任，赵斌承担次要责任，并无不当。再审申请人赵斌提出的唐拉雅秀酒店在本次事件中所具有的过错，原审法院已经充分考虑并作出了认定，故本院对再审申请人赵斌提出的唐拉雅秀酒店应承担全部赔偿责任�主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵斌的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申190号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵斌，男，住天津市和平区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店，住所地天津市和平区南京路219号环贸商务中心9层。主要负责人：包宗保，经理。委托诉讼代理人：赵林杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曹勇，男，该公司职员。再审申请人赵斌因与被申请人航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店（以下简称唐拉雅秀酒店）健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵斌申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津0l民终6889号、天津市和平区人民法院(2017)津0101民初3795号民事判决，发回重审或改判支持赵斌一审诉讼请求，驳回唐拉雅秀酒店一审反诉请求；2.一、二审案件受理费由唐拉雅秀酒店承担。主要事实和理由：被申请人唐拉雅秀酒店应承担赵斌摔伤事件的全部赔偿责任。一、拖鞋使用区域不是常识性问题，无统一标准，并非《最高人民法院�于民事诉讼法证据的若干规定》第九条规定的当事人无需举证的事实。原审判决认定赵斌应当知晓酒店提供的拖鞋是在客房内使用，存在错误。唐拉雅秀酒店内未设置提示牌，提示拖鞋为客房专用，且再审申请人在酒店公共区域内行走期间唐拉雅秀酒店工作人员也未进行提示。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，拖鞋为客房专用应当由唐拉雅秀酒店承担举证责任，但其未能证明，应承担举证不能的后果。二、再审申请人摔伤处存在大面积积水，唐拉雅秀酒店未及时清理积水是导致再审申请人摔伤直接原因，原审法院对此未审查。唐拉雅秀酒店主张事发处地面铺有地毯吸水、有“小心台阶”的提示牌，但其未提供酒店视频证明该事实存在。三、原审判决责任比例划分错误。根据已查明的事实，唐拉雅秀酒店提供的拖鞋不具有防滑性�再审申请人在酒店公共区域行走时和在游泳池进行登记时均无工作人员对此作出提示。再审申请人一年后再次入住该酒店时，对于同样情况仍无工作人员提示。唐拉雅秀酒店未举证证明再审申请人存在过错，故判决再审申请人承担责任于法无据，与事实相违背。综上，唐拉雅秀酒店未尽安全保障义务，且提供的设施不符合安全标准，应承担事件全部责任。赵斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。被申请人唐拉雅秀酒店提交意见称，第一，赵斌与唐拉雅秀酒店无服务合同关系。第二，不应当仅以是否张贴提示标语认定是否尽安全保障义务。事发区域仅有六个台阶，坡度小于三十度，并铺有地毯，说明酒店已经充分尽到安全保障义务。第三，赵斌本人的疏忽大意是造成其受伤的主要原因。综上，请求驳回赵斌的再审申请。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，再审申请人赵斌在被申请人唐拉雅秀酒店穿着睡衣、拖鞋下台阶时摔倒受伤，唐拉雅秀酒店作为公共场所，未在台阶附近设置相关警示标志，未对穿着睡衣、拖鞋在酒店中走动的赵斌作出劝阻和提示。再审申请人赵斌作为具有完全民事行为能力的成年人，穿着睡衣、拖鞋下台阶亦应更加谨慎，对其自身安全尽到更高的注意，但其未充分尽到该义务导致其自身摔倒受伤，原审法院综合唐拉雅秀酒店和赵斌在本次事件中的行为、过错、因果关系等因素，酌情确定由唐拉雅秀酒店承担本次事件的主要责任，赵斌承担次要责任，并无不当。再审申请人赵斌提出的唐拉雅秀酒店在本次事件中所具有的过错，原审法院已经充分考虑并作出了认定，故本院对再审申请人赵斌提出的唐拉雅秀酒店应承担全部赔偿责任�主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵斌的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初489号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑贤锋，男，1970年4月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。2015年1月8日因犯行贿罪被大通区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2015年11月3日因郑贤锋多次传唤不到案被淮南市公安局公安交通管理局决定对其刑事拘留。2017年7月5日被告人郑贤锋因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局执行刑事拘留，7月12日由本院决定逮捕并于当日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人郑贤锋犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人郑贤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人郑贤锋违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑贤锋对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月11日22时8分许，被告人郑贤锋（持A2证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮舜路与洞山路交叉口时，被执勤民警查获。经现场对郑贤锋进行呼吸式酒精测试仪测试，检测结果为89mg/lOOml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即民警将郑贤锋带至安徽朝阳医院由专业医务人员抽取其体内血样进行血液酒精浓度含量检验鉴定。2014年10月13日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，确认郑贤锋体内血液酒精含量达到81.88mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。2014年10月16日被告人郑贤锋对该鉴定意见有异议，提出重新鉴定。2014年10月22日，经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，郑贤锋血液中酒精含量达到87.9mg/l00ml。
上述事实，有被告人郑贤锋的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第793号检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司鉴（2014）毒鉴字第2268号检验报告书，淮南市大通区人民法院（2015）大刑初字第00004号刑事判决书，被告人郑贤锋的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑贤锋违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑贤锋在涉嫌犯行贿罪被大通区人民检察院取保候审期间醉酒驾驶机动车，后经公安机关多次传唤不到案，应酌重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人郑贤锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年七月二十日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保191号
申请执行人王恩龙，男，1978年7月26日生，汉族。
被执行人鲍玉梅，女，1976年7月16日生，汉族。
申请执行人王恩龙与被执行人鲍玉梅民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黑1124财保142号民事裁定书，查封鲍玉梅在孙吴县*******价值220000.00元的债权，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月15日查封了鲍玉梅在孙吴县*******价值220000.00元的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保142号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年八月十五日
书记员 王逢瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催379号
申请人：郴州市海利微电子科技有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：唐乾军。
委托诉讼代理人：朱冰梅，女，该公司职员。
申请人郴州市海利微电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郴州市海利微电子科技有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂桂洲支行号码：3140443040683728、金额：160548.50元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郴州市海利微电子科技有限公司有权向支付人佛山市顺德区旭丰电子科技有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人郴州市海利微电子科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 黄 挺
审判员 何杰才
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催379号申请人：郴州市海利微电子科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：唐乾军。委托诉讼代理人：朱冰梅，女，该公司职员。申请人郴州市海利微电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郴州市海利微电子科技有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂桂洲支行号码：3140443040683728、金额：160548.50元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郴州市海利微电子科技有限公司有权向支付人佛山市顺德区旭丰电子科技有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人郴州市海利微电子科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  黄 挺审判员  何杰才二〇一七年十月二十五日书记员  卢海宝
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初77号
原告韩平喜，男，1969年11月22日生，汉族。
委托代理人赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告张启方，男，成年，汉族。
原告韩平喜诉被告张启方民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告的准确信息。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告，本案中原告未能提供被告的准确信息，无法确定被告。应当驳回原告对被告张启方的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告张启方的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 岚
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初77号
原告韩某某，男。
委托代理人赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告韩某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告的准确信息。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告，本案中原告未能提供被告的准确信息，无法确定被告。应当驳回原告对被告张某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告张某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 岚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异1号
异议人（申请执行人）:天津市协合房地产开发公司，住所地河西区解放南路256号。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
被执行人：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人：吴从泉，经理。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
本院在执行天津市协合房地产开发公司（以下称协和房地产公司）与天津开发区新发房地产开发有限公司（以下称新发房地产公司）合作建房及项目转让合同纠纷一案中，异议人协和房地产公司对本院在2017年12月19日向其送达欲对新发房地产公司在天津银行祥生支行的银行账户（账号15×××14）（以下称涉诉账户）进行解除冻结，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人协和房地产公司称，协和房地产公司与新发房地产公司执行一案，天津市第二中级人民法院（以下称二中院）轮候冻结了新发房地产公司的涉诉账户,因天津市第一中级人民法院（以下称一中院）在2017年4月14日对涉诉账户的首先冻结到期，现二中院要求解除对涉诉账户的冻结措施，协和房地产公司不同意，二中院即向其发了一份告知书，该告知书写明在协和房地产公司收到告知书之日起五日内如无异议，将解除涉诉账户的查封，故提出异议。协和地产公司认为，新发房地产公司至今尚欠其款项2200余万元，执行标的远远超过涉诉账户内资金100余万元。根据民诉法第二百四十二条之规定，二中院要求解封涉诉账户没有法律依据。再有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，一中院对涉诉账户的查封期限已经届满，其效力已经消灭。另根据上述规定第二十八条规定，查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此本案对涉诉账户的轮候查封已经变更成为首封。现请求二中院撤销告知书，继续维持对涉诉账户的冻结措施。
被执行人新发地产公司称，同意协和地产公司的异议请求。我们在一中院作为被执行人的案件已经执行完毕。
本院查明，协合地产公司与新发地产公司因合作建房及项目转让合同纠纷一案，本院于2012年2月10日作出(2011)二中民四初字第37号民事判决，判决：一、判决生效之日起十日内，新发地产公司给付协合地产公司欠款本金人民币4156000元；二、判决生效之日起十日内，新发地产公司给付协合地产公司截至2011年10月31日前的逾期付款违约金10234948元及自2011年11月1日起至判决确定的给付之日的逾期付款违约金(以人民币4156000元为基数，按日万分之五计付)。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108146元，由新发地产公司负担。判决生效后，本院于2012年3月16日作出（2012）二中执字第0071号执行裁定书，裁定：一、冻结或扣划被执行人新发地产公司银行存款人民币14499094元并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人新发地产公司应支付的执行费81899元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新发地产公司应当履行义务部分的其他财产。本院于2017年4月5日
冻结新发房地产公司的涉诉账户，应冻结14580.993元，已冻结1053761.75元。
另查明，2016年4月14日，一中院以（2006）一中执裁字第22号执行裁定书冻结涉诉账户存款1049437.88元，冻结期限为2016年4月14日至2017年4月13日止。
本院认为，本院根据生效的法律文书依法冻结新发房地产公司涉诉账户，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。虽然一中院对涉诉账户的冻结在先，但是一中院冻结期限到期后，本院轮候冻结已经成为首封，现本院欲解除对涉诉账户的冻结，没有法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年12月19日对异议人天津市协合房地产开发公司作出的告知书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年一月十一日
书记员 温凯强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终52号
上诉人（原审原告）：王贻君，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：杨宝林，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1963年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人王贻君因与被上诉人杨宝林、王丽萍返还不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。
王贻君上诉称，一、根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，本案是房屋买卖合同纠纷，虽然房屋买卖双方当事人已经按照《房屋买卖居间合同》及《存量房买卖合同》约定完成了涉案房屋的过户登记并实际交付，但《房屋买卖补充协议》显然是涉案房屋买卖合同的重要组成部分，被告是基于合同约定收取银行贷款，同时按照补充协议约定应当履行退还多余购房款的义务，被告未履行退还义务，客观上仍是一种违约行为。因而，本案不属于不当得利纠纷，原审法院确定案由有误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案交易标的房屋位合肥市包河区××大道××大厦××室室，合同履行地也在合肥市包河区人民法院辖区，本案依法应当由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连接点。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合以上规定，涉案房屋所在合肥市××区徽州大道1003号为本案合同履行地，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。原审原告选择以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，系其对自身权利处分并因此承担相应的风险责任。原审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2722号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 杨 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终52号上诉人（原审原告）：王贻君，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：杨宝林，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1963年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人王贻君因与被上诉人杨宝林、王丽萍返还不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。王贻君上诉称，一、根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，本案是房屋买卖合同纠纷，虽然房屋买卖双方当事人已经按照《房屋买卖居间合同》及《存量房买卖合同》约定完成了涉案房屋的过户登记并实际交付，但《房屋买卖补充协议》显然是涉案房屋买卖合同的重要组成部分，被告是基于合同约定收取银行贷款，同时按照补充协议约定应当履行退还多余购房款的义务，被告未履行退还义务，客观上仍是一种违约行为。因而，本案不属于不当得利纠纷，原审法院确定案由有误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案交易标的房屋位合肥市包河区××大道××大厦××室室，合同履行地也在合肥市包河区人民法院辖区，本案依法应当由合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连接点。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合以上规定，涉案房屋所在合肥市××区徽州大道1003号为本案合同履行地，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。原审原告选择以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，系其对自身权利处分并因此承担相应的风险责任。原审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2722号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年二月七日书记员 杨 淼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初48号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某1，男，1983年6月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业,户籍地厦门市同安区。因犯寻衅滋事罪于2010年9月14日被本院判处有期徒刑一年八个月,2011年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日7时30分许，被告人张某1驾驶一辆面包车途经本区集安路与同盛路交叉路口时，与驾驶摩托车的高某因两车交汇问题发生口角。张某1随即从其面包车上取出一根木棍朝高某头部及小腿打了几下，后驾车离开现场。经法医鉴定，被害人高某外伤致左腓骨近端骨折，损伤程度系轻伤二级。2016年7月13日，被告人张某1被公安机关抓获，归案后对以上事实供认不讳。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人高某的陈述、证人张某的证言及辨认笔录；伤情照片、现场照片、监控录像；病历材料、法医临床检验鉴定书；户籍证明、到案经过、刑事判决书、犯罪档案资料、情况说明及被告人张某1的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为被告人张某1持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。张某1具有累犯应当从重处罚的情节，及如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，提请依法判处。
本院认为，被告人张某1因偶发矛盾借故生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。张某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 昌 明
人民陪审员 刘 育 红
人民陪审员 陈 碧 慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 康珊良子
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。（
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
人精神失常、自杀等严重后果的。（三）多次
意殴打他人的。（四）持凶器随意殴打他人的
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
妇、未成年人，造成恶劣社会影响的。（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第852号
原告：广州市柏祥汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁柏强，总经理。
委托代理人：吕向宇，即本案原告二。
委托代理人：朱防振，该司职员。
原告：吕向宇，住河南省扶沟县。
被告：李坤仑，住河南省杞县。
被告：广州市骏拓货运有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡继勇。
被告：广州市兆丰土石方工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：梁凌，该司职员。
原告广州市柏祥汽车出租有限公司（以下简称柏祥公司）、吕向宇诉被告李坤仑、广州市骏拓货运有限公司、广州市兆丰土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕向宇（亦系原告柏祥公司的委托代理人）与原告柏祥公司的委托代理人朱防振、被告李坤仑、被告保险公司的委托代理人梁凌到庭参加诉讼，被告广州市骏拓货运有限公司、广州市兆丰土石方工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令各被告赔偿原告在此次事故中损失的车辆维修费7723元、停运损失费9000元，共计16723元；2.诉讼费由各被告支付。
案件事实
被告广州市骏拓货运有限公司、广州市兆丰土石方工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。两原告表示本案赔偿费用赔付给原告柏某公司。
两原告与其余两被告（以下简称各被告）有争议的事项为第三项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：被告李坤仑于2013年10月31日零时39分，驾驶粤A×××××的重型自卸货车途经广州市天河区金某路路口时，追尾碰撞原告吕向宇驾驶粤A×××××车辆（车主系原告柏某公司），造成粤A×××××号车受损的交通事故，事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告李坤仑负全部责任，原告吕向宇无责任。
二、维修费：7723元。
三、车辆停运损失：原告主张本次事故导致其车辆停运15天，按照每天600元计算15天。对此提供了车辆查勘定损报告、车辆维修发票、事故车复查报告、修理厂证明等证据予以证明。上述车辆查勘定损报告、车辆维修发票、事故车复查报告有显示车辆修理情况；上述修理厂证明显示原告车辆因此次事故修理时间为15天。各被告对原告车辆查勘定损报告、车辆维修发票、事故车复查报告无异议，对修理厂证明表示由法院依法审查。被告保险公司另表示停运损失属于间接损失，故不属于保险赔偿范围。
法院认定及理由：关于维修时间的问题，本院经审查原告的证据，确认时间为15天，另就停运损失的计算标准问题，本院参照出租行业标准酌情按照300元一天计算，综上，本院确认原告车辆停运损失为4500元。另被告保险公司主张停运损失不属于此次交通事故导致的直接损失故不属于其理赔范围，但本院认定上述损失确因本次交通事故所直接导致，损失也确实客观存在，故对被告保险公司该项主张不予采纳。
四、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任人应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定由被告李坤仑承担全部责任，本院对此予以确认。粤A×××××号车有购买交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内，直接向原告予以赔偿。
本院现按照查明的事实，认定原告的损失有：车辆维修费7723元、车辆停运损失4500元。上述损失合计12223元，应由被告保险公司负责赔偿，其余被告无需再赔偿。
被告广州市骏拓货运有限公司、广州市兆丰土石方工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告广州市柏祥汽车出租有限公司12223元；
二、驳回原告广州市柏祥汽车出租有限公司、吕向宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由原告广州市柏祥汽车出租有限公司、吕向宇负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 李 群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第47号
申请执行人胡炳涛，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司，住哈尔滨市道里区群力乡城西村。
法定代表人陈巍，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡炳涛于2015年1月30日向我院申请执行。执行标的为402717元，未执行标的为402717元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第47号
申请执行人胡炳涛，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡炳涛于2015年1月30日向我院申请执行。执行标的为402717元，未执行标的为402717元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓晨
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执136号
申请执行人张鸿爱。
申请执行人张洪雨。
申请执行人张木林。
法定代理人张守电。
被执行人包金凤。
因被执行人包金凤没有履行本院（2017）桂1224民初218号民事调解书确定的义务，申请执行人张鸿爱、张洪雨、张木林的法定代理人张守电于2018年5月17日向本院申请执行，要求强制被执行人包金凤支付尚欠张鸿爱、张洪雨、张木林2018年5月至2019年4月间的抚养费14000元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人包金凤发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人包金凤于2018年5月29日支付给申请执行人张鸿爱、张洪雨、张木林抚养费14000元，本案申请执行费110元，申请执行人张鸿爱、张洪雨、张木林自愿负担。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初218号民事调解书关于被执行人包金凤支付申请执行人张鸿爱、张洪雨、张木林2018年5月至2019年4月间的抚养费14000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年五月二十九日
书记员 方继努
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12266号
原告：贾凡，住蓟州区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市红桥区丁字沽一号路329路322，主要营业地天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
原告贾凡与被告天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凡、被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告天津浩地集团有限公司签订的房屋预订合同有效；2、请求依法判令被告天津浩地集团有限公司与原告签订天津市商品房买卖合同，并向原告出具购房发票，及为原告办理商品房权属登记；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告签订的房屋预订合同有效，由被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订山水颐城北园10-1-702室楼房房屋预订合同。该房为被告抵债给天津市华奥供热有限责任公司（以下简称华奥公司）的抵债房。后华奥公司又将该房屋抵债给了天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司（以下简称五建）。原告从五建处购买该房后与被告签订了房屋预订合同，被告收取了契税和维修基金共计8000元，同时向原告交付了房屋钥匙，原告将该房装修使用至今。依据预订合同约定，被告需在该预订合同签订后18个月内办理完毕抵押涂销手续，并通知原告签订《天津市商品房买卖合同》。但至今被告以各种理由拒绝与原告签订正式的买卖合同，拒不协助原告办理权属登记。
天津浩地集团有限公司辩称：原告所诉属实，因被告公司账户被法院查封，被告现无法为原告办理相关手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据和事实认定如下：
被告是蓟州区碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼盘开发商。被告开发该楼盘时与案外人华奥公司签订供热协议，约定由华奥公司为被告开发的新建住宅提供供热服务，并由华奥公司实施工程、设备、管道及其它配套设施投资建设和经营管理。双方在履行合同过程中，分别达成多份关于以部分商品房抵冲应支付给华奥公司供热配套费的供热补充协议。其中2009年1月5日签订的供热补充协议3约定，将被告开发建设的山水颐城北园60套商品房的85%房款抵冲应付华奥公司供热配套费14749588元。华奥公司需办理房屋买卖手续时，由其或其指定的个人将总房款的15%交付给被告，被告协助办理房屋买卖的相关手续等内容。协议后附载了60套商品房的明细表，同时注明：若甲方（华奥公司）单套房屋实际销售价格与本协议列明的“总房款”不一致时，在办理销售手续时，甲方或甲方指定个人按甲方实际销售价格的15%向乙方交付房款，其余85%作为抵付甲方工程款等内容。因华奥公司与五建存在建筑工程债权债务纠纷，2009年2月10日，华奥公司与五建签订协议书，约定华奥公司用被告开发的山水颐城北园45套抵债房，总建筑面积为3102.17平方米，抵付给五建建筑工程款1560万元。后附45套房屋明细表。上述45套房屋包括在被告抵顶给华奥公司的60套商品房内。此后五建公司陆续出售抵债房。2013年1月20日，原告从五建处购买山水颐城北园10-1-702室房屋，交付购房款372145元。
2013年6月6日，原、被告签订房屋预订合同，该合同确认原告购买被告开发的山水颐城北园10-1-702室楼房一套，建筑面积为89.89平方米，单价为每平方米4140元，总房款为372145元。同时合同第四条约定了双方的其它权利、义务与违约责任。其中第3款约定，被告办理抵押涂销后电话或短信通知原告，原告在接到电话或短信通知后三个工作日内须携带本合同、产权人身份证及个人签章到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，《天津市商品房买卖合同》一经签订，此预订合同自动终止。如果被告在本合同约定期限内办理完毕抵押涂销，而原告未在本合同约定期限内至售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，被告有权解除本合同，原告已付订金不予退还，被告无须通知原告，可另行处理该房屋。第7款约定，如果被告未能在本合同签订后12个月内办理完毕抵押涂销手续，则原告可以选择解除本协议，被告无息退还原告所交款项，互不承担违约责任及相应的损害赔偿责任。合同签订后，被告代收了房屋契税和维修基金8000元，并向原告交付了房屋。原告使用至今。因华奥公司与被告存在经济纠纷，导致原告一直未能办理商品房买卖的相关手续。
另查，经本院依法调取天津市不动产登记薄查询证明，该诉争楼房无抵押、查封等他项权记载。
上述事实，有原、被告陈述、房屋预订合同、收取契税和维修基金的收条、五建出具的收取购房款的收据、（2015）蓟民初字第7892号民事判决书等相关证据在卷证实。
本院认为，根据各方提供的证据显示，被告与华奥公司存在债权债务关系，为抵消债权债务，双方签订以房抵债协议，意思真实，其抵债行为应为有效。华奥公司与五建存在债权债务关系，华奥公司又用被告抵顶的商品房与五建签订以房抵债协议，也是双方的真实意思，该行为亦应有效。现五建公司将抵债房出卖给原告，而原告又持购房缴款收据与被告签订了房屋预订合同，被告亦将诉争房屋交付原告使用。通过原、被告及案外人华奥公司、五建各方实施的一系列民事行为，可以证明被告认可其与原告存在商品房买卖合同关系。房屋预订合同确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。故原告与被告理应依约继续履行合同。鉴于诉争房屋现仍登记于被告名下，故应由被告协助原告办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告贾凡与被告天津浩地集团有限公司签订的房屋预订合同有效；
二、由被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告贾凡到天津市蓟州区不动产登记事务中心办理蓟州区碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-1-702室楼房权属变更登记手续；
案件诉讼费80元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 哲
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘金鸽
附生效法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初12266号原告：贾凡，住蓟州区。被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市红桥区丁字沽一号路329路322，主要营业地天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。法定代表人：段磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。原告贾凡与被告天津浩地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾凡、被告委托代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告天津浩地集团有限公司签订的房屋预订合同有效；2、请求依法判令被告天津浩地集团有限公司与原告签订天津市商品房买卖合同，并向原告出具购房发票，及为原告办理商品房权属登记；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告签订的房屋预订合同有效，由被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订山水颐城北园10-1-702室楼房房屋预订合同。该房为被告抵债给天津市华奥供热有限责任公司（以下简称华奥公司）的抵债房。后华奥公司又将该房屋抵债给了天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司（以下简称五建）。原告从五建处购买该房后与被告签订了房屋预订合同，被告收取了契税和维修基金共计8000元，同时向原告交付了房屋钥匙，原告将该房装修使用至今。依据预订合同约定，被告需在该预订合同签订后18个月内办理完毕抵押涂销手续，并通知原告签订《天津市商品房买卖合同》。但至今被告以各种理由拒绝与原告签订正式的买卖合同，拒不协助原告办理权属登记。天津浩地集团有限公司辩称：原告所诉属实，因被告公司账户被法院查封，被告现无法为原告办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据和事实认定如下：被告是蓟州区碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园楼盘开发商。被告开发该楼盘时与案外人华奥公司签订供热协议，约定由华奥公司为被告开发的新建住宅提供供热服务，并由华奥公司实施工程、设备、管道及其它配套设施投资建设和经营管理。双方在履行合同过程中，分别达成多份关于以部分商品房抵冲应支付给华奥公司供热配套费的供热补充协议。其中2009年1月5日签订的供热补充协议3约定，将被告开发建设的山水颐城北园60套商品房的85%房款抵冲应付华奥公司供热配套费14749588元。华奥公司需办理房屋买卖手续时，由其或其指定的个人将总房款的15%交付给被告，被告协助办理房屋买卖的相关手续等内容。协议后附载了60套商品房的明细表，同时注明：若甲方（华奥公司）单套房屋实际销售价格与本协议列明的“总房款”不一致时，在办理销售手续时，甲方或甲方指定个人按甲方实际销售价格的15%向乙方交付房款，其余85%作为抵付甲方工程款等内容。因华奥公司与五建存在建筑工程债权债务纠纷，2009年2月10日，华奥公司与五建签订协议书，约定华奥公司用被告开发的山水颐城北园45套抵债房，总建筑面积为3102.17平方米，抵付给五建建筑工程款1560万元。后附45套房屋明细表。上述45套房屋包括在被告抵顶给华奥公司的60套商品房内。此后五建公司陆续出售抵债房。2013年1月20日，原告从五建处购买山水颐城北园10-1-702室房屋，交付购房款372145元。2013年6月6日，原、被告签订房屋预订合同，该合同确认原告购买被告开发的山水颐城北园10-1-702室楼房一套，建筑面积为89.89平方米，单价为每平方米4140元，总房款为372145元。同时合同第四条约定了双方的其它权利、义务与违约责任。其中第3款约定，被告办理抵押涂销后电话或短信通知原告，原告在接到电话或短信通知后三个工作日内须携带本合同、产权人身份证及个人签章到售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，《天津市商品房买卖合同》一经签订，此预订合同自动终止。如果被告在本合同约定期限内办理完毕抵押涂销，而原告未在本合同约定期限内至售楼处签订《天津市商品房买卖合同》，被告有权解除本合同，原告已付订金不予退还，被告无须通知原告，可另行处理该房屋。第7款约定，如果被告未能在本合同签订后12个月内办理完毕抵押涂销手续，则原告可以选择解除本协议，被告无息退还原告所交款项，互不承担违约责任及相应的损害赔偿责任。合同签订后，被告代收了房屋契税和维修基金8000元，并向原告交付了房屋。原告使用至今。因华奥公司与被告存在经济纠纷，导致原告一直未能办理商品房买卖的相关手续。另查，经本院依法调取天津市不动产登记薄查询证明，该诉争楼房无抵押、查封等他项权记载。上述事实，有原、被告陈述、房屋预订合同、收取契税和维修基金的收条、五建出具的收取购房款的收据、（2015）蓟民初字第7892号民事判决书等相关证据在卷证实。本院认为，根据各方提供的证据显示，被告与华奥公司存在债权债务关系，为抵消债权债务，双方签订以房抵债协议，意思真实，其抵债行为应为有效。华奥公司与五建存在债权债务关系，华奥公司又用被告抵顶的商品房与五建签订以房抵债协议，也是双方的真实意思，该行为亦应有效。现五建公司将抵债房出卖给原告，而原告又持购房缴款收据与被告签订了房屋预订合同，被告亦将诉争房屋交付原告使用。通过原、被告及案外人华奥公司、五建各方实施的一系列民事行为，可以证明被告认可其与原告存在商品房买卖合同关系。房屋预订合同确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。故原告与被告理应依约继续履行合同。鉴于诉争房屋现仍登记于被告名下，故应由被告协助原告办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：一、确认原告贾凡与被告天津浩地集团有限公司签订的房屋预订合同有效；二、由被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告贾凡到天津市蓟州区不动产登记事务中心办理蓟州区碧玉家园北侧、福地花园南侧山水颐城北园10-1-702室楼房权属变更登记手续；案件诉讼费80元，由被告天津浩地集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  闫 哲审 判 员  张 宾人民陪审员  沙芳芳二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘金鸽附生效法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审43号
申请执行人曲阜市环境保护局。
法定代表人张安源，局长。
委托代理人王涛，曲阜市环境保护局工作人员。
委托代理人孔凡清，山东圣地律师事务所律师。
被执行人山东沃德虎标铝材有限公司。
法定代表人李辉，总经理。
申请执行人曲阜市环境保护局申请执行被执行人山东沃德虎标铝材有限公司行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲环罚字（2017）第21号行政处罚决定书，请求本院予以强制执行下列内容：缴纳罚款60000元，并缴纳加处罚款60000元。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市环境保护局负责人高建、委托代理人王涛、孔凡清到庭参加听证，被执行人山东沃德虎标铝材有限公司未到庭。
本院认为,申请执行人曲阜市环境保护局作出曲环罚字（2017）第21号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该决定书依法送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已生效，经申请执行人催告其未履行该决定书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市环境保护局作出的曲环罚字（2017）第21号行政处罚决定。
二、责令被申请人山东沃德虎标铝材有限公司缴纳罚款60000元并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
人民陪审员 刘相明
人民陪审员 王 领
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初445号
原告：周中安，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。
被告：邱秀未，女，1976年2月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：浙江欧都进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J6WX1X,住所地浙江省青田县油竹街道花园街42、46、48、50、52号。
法定代表人：邱秀未，系公司总经理。
共同委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
原告周中安与被告邱秀未、浙江欧都进出口贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告周中安于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周中安撤诉。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告周中安承担。
审 判 员 叶灵群
二Ｏ一八年四月九无
代书记员 陈莉莉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初445号原告：周中安，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。被告：邱秀未，女，1976年2月27日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：浙江欧都进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J6WX1X,住所地浙江省青田县油竹街道花园街42、46、48、50、52号。法定代表人：邱秀未，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。原告周中安与被告邱秀未、浙江欧都进出口贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告周中安于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周中安撤诉。案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告周中安承担。审 判 员 叶灵群二Ｏ一八年四月九无代书记员 陈莉莉??2???1?
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初405号
原告：武夷山市皇礼茶业发展有限公司，住所地武夷山市武夷大道（武夷家园）68-8号。
法定代表人：黄鲤，总经理。
被告：周福玉，女，1980年12月18日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：诸丽华（系周福玉丈夫），住武夷山市。
被告：诸丽华，男，1981年7月16日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市皇礼茶业发展有限公司（以下简称皇礼茶业公司）与被告周福玉、诸丽华合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告皇礼茶业公司的法定代表人黄鲤、被告诸丽华，周福玉的委托诉讼代理人诸丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇礼茶业公司向本院提出诉讼请求：判决周福玉、诸丽华偿还欠款110000元。事实和理由：2011年起，周福玉在皇礼茶业公司处欠110000元，并当场向皇礼茶业公司写下欠条一份。然而到约定还款日期后，周福玉以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了皇礼茶业公司的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。
周福玉、诸丽华辩称，其不需要偿还该笔债务。我们夫妻俩与皇礼茶业公司系合伙关系，后期店租和员工费用都是其支付的，后因公司要对账，周福玉才以合伙人的身份在欠条上签字，账未结清，需要清算。
经审理查明，周福玉与诸丽华系夫妻关系。坐落于武夷山市的店面系周福玉、诸丽华与案外人蔡强于2010年合伙承租的，经案外人蔡强介绍，2011年皇礼茶业公司转租该店面，支付诸丽华、周福玉店租60000元，并进行装修。后周福玉想自行经营，周福玉遂于2011年8月11日出具欠条，欠条载明：今本人周福玉欠正皇国茶有限公司店租陆万元整，装修费用伍万元整共计拾壹万元整（￥110000元）。欠条上周福玉的签名是本人所签，诸丽华的名字是皇礼茶业公司自己备注的，庭审中诸丽华认可是夫妻共同的事。后经皇礼茶业公司多次催收，周福玉未能支付，皇礼茶业公司遂于2013年8月向本院起诉，后以自行和解申请撤诉，撤诉后还是未能解决，2016年11月皇礼茶业公司又向本院起诉，诉讼中因找不到周福玉、诸丽华，申请撤诉，2017年3月皇礼茶业公司又诉至本院，因未缴纳诉讼费，按撤回起诉处理，2018年2月2日皇礼茶业公司再次诉至本院。
上述事实有皇礼茶业公司提供的欠条及（2018）闽0782民初405、406号法庭笔录等证据证明，可以认定。
本院认为，周福玉出具欠条确认欠皇礼茶业公司房屋租金60000元、装修费用50000元，双方之间的债权债务关系成立。周福玉理应支付，周福玉没有履行义务，应承担相应的民事责任。周福玉与诸丽华系夫妻关系，庭审中诸丽华也认可此事是夫妻共同所为，诸丽华对所欠款项应共同承担清偿责任。皇礼茶业公司要求周福玉、诸丽华支付所欠的租金及装修费用，有事实和法律依据，予以支持。诸丽华、周福玉提出双方系合伙关系、账未清算的主张无证据证实，该抗辩理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
周福玉、诸丽华应于本判决生效之日起十日内支付武夷山市皇礼茶业发展有限公司房屋租金60000元、装修费用50000元，共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由周福玉、诸丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何岚
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1936号
原告王某甲，男，1973年6月19日出生，汉族，职工。
被告王某乙，女，1966年7月8日出生，汉族，职工。
本院于2016年7月15日立案受理了原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宗营适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1995年，原、被告经人介绍按民俗举行结婚仪式，××××年××月××日在泌阳县民政局办理结婚登记手续。××××年××月生育一子，现已成年。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格不和，二人常因生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，具文起诉，请求与被告离婚。
被告王某乙辩称，原、被告之间的夫妻关系很好，感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家，让孩子健康成长。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1995年农历8月16日按民俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子王某丙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告王某甲与被告王某乙婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告所提供的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度。原、被告虽因生活琐事发生一些矛盾，但只要双方能够相互谅解，正确处理夫妻矛盾，是有和好可能的。因此，原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊义柱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2126号
罪犯邓水才，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地江西省东乡县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年6月5日作出（2012）辽阳白刑初字第101号刑事判决，以被告人邓水才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽阳市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）辽阳刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯邓水才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯邓水才获得记功奖励3次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓水才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓水才减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年10月15日起至2020年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保107号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人邓国华，男。
被申请人王元英，女。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人邓国华欠款久拖不还，为确保判决顺利执行，于2016年4月6日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王元英的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王元英在邵阳市农商银行账户上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成林
二〇一六年四月六日
书记员 廖李国
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2560号
被执行人：刘东东，男，1992年5月7日生，汉族，新沂市人，大专文化，农民，住新沂市。
被执行人刘东东罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人刘东东向本院缴纳罚金4万元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人刘东东于2014年12月25日，因犯参加黑社会性质组织罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日），并处罚金人民币4万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00217号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2560号被执行人：刘东东，男，1992年5月7日生，汉族，新沂市人，大专文化，农民，住新沂市。被执行人刘东东罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人刘东东向本院缴纳罚金4万元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人刘东东于2014年12月25日，因犯参加黑社会性质组织罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日），并处罚金人民币4万元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00217号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第202号
申请执行人孙丽萍，女，1958年1月13日生，汉族。
被执行人宋新顺，男，1964年10月12日生，汉族。
申请执行人孙丽萍于2015年5月12日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年3月4日制发的（2015）郑黄证执字第624号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第624号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第202号
申请执行人史某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行史某与刘某甲、刘某乙继承纠纷一案中，因被执行人刘某甲、刘某乙暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第202号申请执行人史冬晖。被执行人刘玉珍。被执行人刘芷华。本院在执行史冬晖诉刘玉珍、刘芷华继承纠纷一案中，因被执行人刘玉珍、刘芷华暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马宏伟执行员  赵菊梅执行员  赵 涛二〇一五年十月二十三日书记员  李晶晶第页第页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1909号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：郭云山，男，1965年4月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告郭云山、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告郭云山、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭云山偿还我行贷款本金10万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日被告郭云山与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额10万元整，借款期限12个月即2015年5月22日起至2016年3月21日止。该笔贷款至今未还，现要求被告郭云山偿还借款10万元及利息。
被告郭云山、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告郭云山签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告郭云山向原告借款本金10万元，借款期限自2015年5月22日起至2016年3月21日止，借款年利率为11.73﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被�郭云山此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告郭云山于2015年5月22日取得了借款。
本院认为：原告与被告郭云山签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告郭云山没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告郭云山于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元；并自2015年5月22日�至2016年3月21日止按约定年利率11.73%支付利息；自2016年3月22日起至指定给付之日止，按约定年利率11.73%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郭云山负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行审10号
申请执行人南平市延平区食品药品监督管理局，住所地南平市滨江中路713号，组织机构代码39936170-4。
法定代表人陈友强，局长。
被执行人南平市延平区陈开金猪肉摊，经营场所南平市延平区胜利市场**号注册号：350702600036007。
经营者陈开金，男，1954年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人南平市延平区食品药品监督管理局于2018年2月28日向本院申请强制执行（延）食药监食罚[2017]0217005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2017年4月14日下午，被执行人从南平市延平区东坑村商贩处购进种猪1头，总重200公斤，进货价为15元/公斤，屠宰后实重为156公斤。上述鲜品种猪肉在南平市延平区胜利市场11号陈开金猪肉摊销售，均价为20元/公斤，至申请执行人查获之时，被执行人上述156公斤鲜片种猪肉尚未销售。�述鲜片种猪肉的货值金额为3120元。
以上事实有以下证据予以证实：《总局办公室关于种猪及晚阉猪肉生鲜肉品上市销售问题的复函》、现场笔录1份、现场照片2张、《营业执照》及经营者身份证复印件各1份、询问笔录1份。
2017年6月6日，申请执行人以被执行人正在销售鲜片种猪肉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定和《总局办公室关于种猪及晚阉猪肉生鲜肉品上市销售问题的复函》第三条的规定，根据该法第一百二十四条第一款、第二款的规定，对被执行人作出行政处罚：1、没收被扣押的鲜片种猪肉156公斤；2、处罚款50000元。
本院认为，申请执行人作出的（延）食药监食罚[2017]0217005号《行政处罚决定书》，在行政主�、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市延平区食品药品监督管理局作出的（延）食药监食罚[2017]0217005号《行政处罚决定书》处50000元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 应木华
二〇一八年三月十九日
书记员 吴俊杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3949号
原告：ＸＸ，男，汉族，1992年9月27日生，住苏州。
被告：姜帅鹏，男，汉族，1995年8月5日生，住苏州。
原告ＸＸ与被告姜帅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告姜帅鹏经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9826.39元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜帅鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告姜帅鹏向原告借款13000元后，已于2018年2月8日归还3137.61元，尚结欠原告9826.39元。被告为此于2018年3月8日向原告出具书面欠据一份。原、被告双方未约定利息。被告至今仍结欠原告9826.39元。
以上事实，由原告提交的欠据等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ以被告姜帅鹏出具欠据主张与被告存在民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。现原告要求被告立即归还借款，于法有据，应予支持。但因原、被告未约定利息，对原告诉请中利息部分，本院不予支持。被告姜帅鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜帅鹏应于本判决生效之日起五日内归还原告ＸＸ人民币9826.39元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告姜帅鹏负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年六月二十日
书记员 周 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：五矿钢铁有限责任公司。住所地:北京市海淀区三里河路*号*座*层。
法定代表人：王振中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华东天工投资有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧。
法定代表人：钮荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
再审申请人五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）因与被申请人江苏华东天工投资有限公司（以下简称华东天工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五矿公司申请再审称：（一）华东天工公司在上诉状中以本案不属民事法律关系、属于刑事犯罪为由，提出一审判决认定事实和适用法律错误，并未就一审判决已经裁决的“定金”认定问题提出请求。二审判决超出了华东天工公司的上诉请求。（二）二审判决对案涉“定金”问题的认定缺乏根据，认定事实错误。1.担保法中关于定金有明确规定，二审判决以“合同相关条款并无华东天工公司不履行债务时应双倍返还该款项，或五矿公司不履行债务时无权要求返还该款项的约定”为由，推断双方当事人对案涉800万元款项的性质约定不明，显有错误。2.双方当事人在《购销合同》中已将800万元明确约定为“定金”，后因笔误又写为“订金”，但该“笔误”并未影响双方对该800万元款项为定金的共识。3.华东天工公司提交的《关于五矿钢铁有限公司与江苏华东天工投资有限公司800万元定金的情况说明》中，使用了“定金”二字，一审庭审中亦当庭确认该款项性质属定金，其在二审庭审中声称该款项非属定金，有违禁止反言和诚实信用原则。二审判决认定该800万元非属定金，没有事实依据。综上，五矿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
华东天工公司提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。五矿公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据本案已查明事实,双方当事人关于案涉800万元的约定为《购销合同》第四条，其中分别使用了“定金”和“订金”的表述，且合同相关条款中亦无关于适用定金罚则的约定，二审判决根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，认定双方对案涉800万元款项性质约定不明，认定事实并无不当。五矿公司申请再审称华东天工公司在《关于五矿钢铁有限公司与江苏华东天工投资有限公司800万元定金的情况说明》中对定金性质作出了自认，但上述情况说明的内容中并未涉及800万元款项的性质认定。且案涉《购销合同》已解除，除五矿公司支付上述800万元预付款外，双方无其他履行行为。二审判决判令该800万元款项不构成定金，华东天工公司返还五矿公司800万元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，裁判结果并无不妥，本院予以维持。
至于二审判决是否超出华东天工公司的诉讼请求一节，华东天工公司在上诉状中，除主张《购销合同》系受诈骗而与五矿公司签订，应为无效，本案应依法移送公安机关处理或者依法中止审理之外，还主张《购销合同》即使有效，其中关于定金的约定不明，不符合定金成立的条件。二审判决根据合同相对性原则，结合双方在先交易事实，在认定《购销合同》合法有效，华东天工公司请求将本案移送公安机关处理或者中止审理依据不足的同时，判令华东天工公司返还五矿公司800万元及利息，并未超出华东天工公司的上诉请求，五矿公司的此项再审申请理由不能成立。
综上，五矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五矿钢铁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 马东旭
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪