广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终419号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦亚胆，男，1990年9月10日出生，广西壮族自治区隆林各族自治县人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县。因本案于2015年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
上诉人（原审被告人）李岁华（曾用名李阿顺），男，1992年9月15日出生，广西壮族自治区隆林各族自治县人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县。2012年3月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月14日刑满释放；2014年因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2015年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人韦亚胆、李岁华犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十二日作出（2016）粤2071刑初1738号刑事判决。原审被告人韦亚胆、李岁华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、2012年8月3日凌晨，被告人韦亚胆伙同韦阿伞、梁某、黄阿肥（均已判刑）及韦某1、王庭荣（均另案处理）密谋盗窃后，窜至贵州省兴义市西湖西路156号被害人虢大新经营的轮胎店内，由黄阿肥驾车接应，韦亚胆伙同韦阿伞等五人撬开轮胎店卷帘，入内盗走虢大新的保险柜（价值人民币500元），内有人民币130000元及黄金币1枚、黄金项链1条、黄金手镯1个、黄金戒指1枚（上述物品共价值人民币44850元），后驾车离开现场。破案后，从韦阿伞、梁某处追回的黄金戒指及黄阿肥退赔的赃款人民币15000元已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴获。
另查，被告人韦亚胆归案后，其家属退赔人民币15000元给被害人虢大新，虢大新不再追究韦亚胆的民事责任。
二、2015年8月10日凌晨1时许，被告人李岁华窜至广东省江门市江海高新区新兴路88号安磁电子有限公司，撬锁入内盗窃时被保安人员发现而未能得逞，后逃离现场。
三、2015年11月15日凌晨3时许，被告人李岁华、韦亚胆伙同韦阿党（另案处理）窜至中山市大涌镇南村晨光制衣厂，韦亚胆在外望风，李岁华及韦某2入内盗窃，共盗走被害人余某的人民币27060元、人头马洋酒1瓶、HINEVSOP洋酒1瓶（上述物品共价值人民币1530元）及洋酒1瓶、茶叶1饼、巧克力1盒（上述物品均无法核价），后由韦亚胆驾车接应逃离现场。破案后，从李岁华、韦亚胆处扣押的人民币23060元、洋酒2瓶、茶叶1饼、巧克力1盒已发还被害人，其余赃款、赃物未能缴获。
原审判决据以定案的证据有被害人虢大新、余某、叶某的陈述，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、处理物品清单、发还清单、监控视频，手机通话记录、被告人的户籍证明材料及前科证明材料，价格鉴定机构出具的价格鉴定结论书，司法鉴定机构出具的法庭科学DNA鉴定意见书，证人朱某、韦某3、岑某的证言，被告人韦亚胆、李岁华的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人韦亚胆、李岁华结伙或单独盗窃他人财物，其中韦亚胆盗窃数额巨大，李岁华盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；缴获的作案工具，予以没收；犯罪所得，予以退赔。李岁华是累犯，依法应当从重处罚。在第三宗盗窃案中，李岁华是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦亚胆是从犯，依法应当从轻处罚。李岁华归案后如实供述第三宗罪行，对该宗犯罪可以从轻处罚。韦亚胆在第一宗犯罪中退赔被害人部分经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦亚胆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李岁华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人韦亚胆退赔被害人虢大新被盗未退赔的现金及财物折价款共人民币133696元；四、责令被告人韦亚胆、李岁华退赔被害人余某被盗的现金人民币4000元及洋酒1瓶；五、缴获的作案工具手套2个、“一”字螺丝刀6根、鸭舌帽3顶、工具箱1个、苹果6手机1台、OPPO手机1台，予以没收。
上诉人韦亚胆提出：1.其在盗窃共同犯罪中主要负责望风，所起作用较小，是从犯，且其认罪态度好，且得到被害人的谅解，请求二审从轻处罚；2.其已经退赔第一宗盗窃分得的赃款，不应判处其承担被害人的其余损失。
上诉人李岁华提出：1.在第二宗盗窃中，其未成功盗得财物，不应处罚；2.其苹果6手机并非作案工具，与同案人的手机通话记录是朋友之间的普通电话，与本案无关，原审判决没收该手机有误；3.其归案后认罪态度好，有悔罪表现，愿意赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦亚胆、李岁华的盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人韦亚胆、李岁华在二审期间均未提交新证据。
本院认为，上诉人韦亚胆、李岁华无视国家法律，结伙或单独盗窃他人财物，其中韦亚胆盗窃数额巨大，李岁华盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；缴获的作案工具，予以没收；犯罪所得，予以退赔。李岁华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在第一宗盗窃共同犯罪中，李岁华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦亚胆是从犯，依法应当从轻处罚。李岁华归案后如实供述第三宗罪行，对该宗犯罪可以从轻处罚。韦亚胆在第一宗盗窃中退赔被害人部分经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人韦亚胆提出的上诉意见，经查，（1）在第一宗盗窃中，多名同案人指证韦亚胆有份进入盗窃现场，具体动手实施窃取财物的行为，所起作用主要，不属从犯；韦亚胆的供述避重就轻，与其他证据证明的事实不符，其未能如实供述罪行，认罪态度一般；韦亚胆所提其在第三宗盗窃中是从犯，已经得到第一宗盗窃被害人谅解的意见属实，但原审判决已据此对其从轻处罚，量刑并无不当，韦亚胆以此为由请求二审再从轻处罚，理据不足；（2）韦亚胆参与第一宗盗窃共同犯罪，依法应当与同案人连带承担该宗被害人的全部经济损失，原审判决并无不当。
关于上诉人李岁华提出的上诉意见，经查，（1）李岁华为实施第二宗盗窃而撬锁进入他人公司，因被发现而未能得逞，原审判决将该行为作为盗窃情节予以认定，并无不当。（2）同案人韦亚胆的供述证实，李岁华在第三宗盗窃的案发当天（即2015年11月15日）凌晨打电话约其实施盗窃。证人岑某的证言证实，李岁华在2015年11月向其借作案用的粤Ｔ×××××号小轿车。手机通话清单印证了李岁华在案发当天凌晨曾与韦亚胆通话，其二人在案发前后也有频密的电话联系记录，且李岁华在2015年11月也与岑某有电话联系记录。原审判决据此认定李岁华的手机是作案工具，判处予以没收，并无不当。（3）李岁华辩称愿意赔偿被害人的经济损失并缴纳罚金，但至今未落实到位；李岁华所提归案后认罪态度好、有悔罪表现的意见属实，但原审判决已经据此对其从轻处罚，综合考虑李岁华的犯罪事实及其是累犯等犯罪情节，原审判决量刑并无不当，李岁华所提请求二审从轻处罚的理据不足。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯第10页第17行“韦亚胆在第三宗犯罪中”有笔误，应纠正为“韦亚胆在第一宗犯罪中”。上诉人韦亚胆、李岁华所提上诉意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 易朝晖
审判员 林慧娴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 珊
第7页共7页