wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5676号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市凤阳路恒丰大厦601室，统一社会信用代码91340000725549076H(1-1)。
法定代表人：储晓林，董事长。
委托诉讼代理人：储立新，该公司员工。
委托诉讼代理人：周秋余，该公司员工。
被告：朱雷，男，1987年5月20日出生，汉族。
被告：刘小翠，女，1987年8月20日出生，汉族。
原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称：中建科技公司）与被告朱雷、刘小翠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人周秋余，被告朱雷、刘小翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱雷、刘小翠立即偿还原告代其垫付的银行按揭贷款本息合计1175282.40元（其中本金982043.67元，利息193238.73元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告朱雷与原告签订了关于购买徐工牌XE370CA挖掘机壹台的《工业品买卖合同》，按双方合同约定，被告连续三次或累计六次不按期足额偿还贷款本息，如发生拖机运费、法院诉讼费、执行费、差旅费、律师费以及由于拖车所发生的其他相关费用均由被告承担，被告需一次性偿还银行贷款罚息及银行贷款余额本息或甲方回购并由被告承担工程机械使用费给甲方，如因乙方未按期足额归还贷款，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（“以下简称徽商银行合肥庐阳支行”）或甲方处置抵押物、转让抵押权及本协议在履约过程中发生纠纷的，在合同签订地瑶海区人民法院管辖。2013年10月10日，被告朱雷、刘小翠与徽商银行合肥庐阳支行签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，按双方合同约定，两被告从徽商银行合肥庐阳支行办理借款，借款金额为人民币1192000元，贷款期限为2013年10月17日起至2016年10月17日止，借款期限均为3年。两被告并将上述合同所购设备抵押给徽商银行合肥庐阳支行，并办理了抵押登记，由原告为两被告提供连带担保责任的保证，且两被告与徽商银行合肥庐阳支行于2013年10月10日共同向安徽省合肥市衡正公证处办理了（2013）皖合衡公证字第14920号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）皖合衡公证字第14921号《抵押登记证书》的公证。合同签订后徽商银行合肥庐阳支行按约履行了合同义务，现因被告并没有按照合同约定向徽商银行合肥庐阳支行偿还借款，且两被告的借款现已经逾期多期，徽商银行合肥庐阳支行多次向两被告催要借款本金和利息，两被告均拒不履行。后徽商银行合肥庐阳支行要求原告承担担保责任，现由原告代为两被告向徽商银行合肥庐阳支行偿还了1175282.40元。此后，原告多次找到两被告，要求两被告尽快偿付原告代其清偿的欠款，但两被告总是百般拖延、拒绝偿还。两被告对原告的代垫欠款至今分文未付。
原告对被告所欠的徽商银行合肥庐阳支行债务已代为清偿，根据担保法的规定有权对被告进行追偿。故原告现依法具状，恳请贵院判如所请。
被告朱雷、刘小翠当庭共同辩称：不支付按揭款是因为我们的挖掘机被泗县国土资源局暂扣两年之久。当时挖掘机被暂扣时，原告工作人员是知情的，并和我们协商好等挖掘机返还之后再偿还贷款，不知原告为何现在起诉我们。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据中建科技公司提供的徽商银行合肥庐阳支行出具的《垫款证明》，朱雷、刘小翠截止2017年3月30日累计欠付徽商银行合肥庐阳支行按揭借款1175282.40元，其中本金982043.67元、利息193238.73元。中建科技公司作为朱雷、刘小翠借款的担保人向徽商银行合肥庐阳支行代为清偿了上述债务。朱雷、刘小翠当庭辩称与中建科技公司协商后变更了《个人借款合同》约定的还款账户，具体还款数额没有统计，不能确认中建科技公司主张的其欠付银行借款金额。本院向其释明可向汇款银行调取转款明细后提交本院以证明其辩解意见，但朱雷、刘小翠在本院判决前既未向本院补充证据也未申请延期提供证据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中建科技公司主张为朱雷、刘小翠代为偿还了按揭借款1175282.40元，徽商银行合肥庐阳支行作为债权人出具《垫款证明》确认中建科技公司代偿的事实。故本院对中建科技公司主张的该事实及诉请朱雷、刘小翠偿还代偿借款1175282.40元予以支持。朱雷、刘小翠对欠付按揭借款的数额有异议，辩称自行偿还了大部分按揭借款。但两人对具体偿还的数额不能明确，且在有能力提供证据证明还款明细的情况下，未在法定期限内提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
被告朱雷、刘小翠于本判决生效后十日内支付原告安徽中建机械科技有限责任公司代为其垫付的银行按揭款本金1175282.40元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，减半收取7690元，由被告朱雷、刘小翠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初5676号原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市凤阳路恒丰大厦601室，统一社会信用代码91340000725549076H(1-1)。法定代表人：储晓林，董事长。委托诉讼代理人：储立新，该公司员工。委托诉讼代理人：周秋余，该公司员工。被告：朱雷，男，1987年5月20日出生，汉族。被告：刘小翠，女，1987年8月20日出生，汉族。原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称：中建科技公司）与被告朱雷、刘小翠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人周秋余，被告朱雷、刘小翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱雷、刘小翠立即偿还原告代其垫付的银行按揭贷款本息合计1175282.40元（其中本金982043.67元，利息193238.73元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告朱雷与原告签订了关于购买徐工牌XE370CA挖掘机壹台的《工业品买卖合同》，按双方合同约定，被告连续三次或累计六次不按期足额偿还贷款本息，如发生拖机运费、法院诉讼费、执行费、差旅费、律师费以及由于拖车所发生的其他相关费用均由被告承担，被告需一次性偿还银行贷款罚息及银行贷款余额本息或甲方回购并由被告承担工程机械使用费给甲方，如因乙方未按期足额归还贷款，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（“以下简称徽商银行合肥庐阳支行”）或甲方处置抵押物、转让抵押权及本协议在履约过程中发生纠纷的，在合同签订地瑶海区人民法院管辖。2013年10月10日，被告朱雷、刘小翠与徽商银行合肥庐阳支行签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，按双方合同约定，两被告从徽商银行合肥庐阳支行办理借款，借款金额为人民币1192000元，贷款期限为2013年10月17日起至2016年10月17日止，借款期限均为3年。两被告并将上述合同所购设备抵押给徽商银行合肥庐阳支行，并办理了抵押登记，由原告为两被告提供连带担保责任的保证，且两被告与徽商银行合肥庐阳支行于2013年10月10日共同向安徽省合肥市衡正公证处办理了（2013）皖合衡公证字第14920号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）皖合衡公证字第14921号《抵押登记证书》的公证。合同签订后徽商银行合肥庐阳支行按约履行了合同义务，现因被告并没有按照合同约定向徽商银行合肥庐阳支行偿还借款，且两被告的借款现已经逾期多期，徽商银行合肥庐阳支行多次向两被告催要借款本金和利息，两被告均拒不履行。后徽商银行合肥庐阳支行要求原告承担担保责任，现由原告代为两被告向徽商银行合肥庐阳支行偿还了1175282.40元。此后，原告多次找到两被告，要求两被告尽快偿付原告代其清偿的欠款，但两被告总是百般拖延、拒绝偿还。两被告对原告的代垫欠款至今分文未付。原告对被告所欠的徽商银行合肥庐阳支行债务已代为清偿，根据担保法的规定有权对被告进行追偿。故原告现依法具状，恳请贵院判如所请。被告朱雷、刘小翠当庭共同辩称：不支付按揭款是因为我们的挖掘机被泗县国土资源局暂扣两年之久。当时挖掘机被暂扣时，原告工作人员是知情的，并和我们协商好等挖掘机返还之后再偿还贷款，不知原告为何现在起诉我们。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据中建科技公司提供的徽商银行合肥庐阳支行出具的《垫款证明》，朱雷、刘小翠截止2017年3月30日累计欠付徽商银行合肥庐阳支行按揭借款1175282.40元，其中本金982043.67元、利息193238.73元。中建科技公司作为朱雷、刘小翠借款的担保人向徽商银行合肥庐阳支行代为清偿了上述债务。朱雷、刘小翠当庭辩称与中建科技公司协商后变更了《个人借款合同》约定的还款账户，具体还款数额没有统计，不能确认中建科技公司主张的其欠付银行借款金额。本院向其释明可向汇款银行调取转款明细后提交本院以证明其辩解意见，但朱雷、刘小翠在本院判决前既未向本院补充证据也未申请延期提供证据。本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中建科技公司主张为朱雷、刘小翠代为偿还了按揭借款1175282.40元，徽商银行合肥庐阳支行作为债权人出具《垫款证明》确认中建科技公司代偿的事实。故本院对中建科技公司主张的该事实及诉请朱雷、刘小翠偿还代偿借款1175282.40元予以支持。朱雷、刘小翠对欠付按揭借款的数额有异议，辩称自行偿还了大部分按揭借款。但两人对具体偿还的数额不能明确，且在有能力提供证据证明还款明细的情况下，未在法定期限内提供证据，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告朱雷、刘小翠于本判决生效后十日内支付原告安徽中建机械科技有限责任公司代为其垫付的银行按揭款本金1175282.40元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15380元，减半收取7690元，由被告朱雷、刘小翠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年十一月九日书记员 李玉利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2498号之一
申请执行人：杨玲芝，女，1964年3月12日出生，汉族
被执行人：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7——10008房。
法定代表人：夏朝进。
申请执行人杨玲芝与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3092号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人杨玲芝支付工资2400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息18.06元（从2017年6月28日计算至2017年8月10日）；负担本案案件受理费25元，申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 姣
长沙市雨花区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执2498号
杨玲芝:
湖南品优生活服务有限公司:
本院执行的殷小红申请湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人湖南品优生活服务有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2198号
原告苏辉，男，1964年1月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县永宁乡，现租住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏天嘉电线电缆有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人马骏骑，该公司总经理。
原告苏辉与被告宁夏天嘉电线电缆有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由原告苏辉于2015年6月18日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏辉到庭参加了诉讼，被告宁夏天嘉电线电缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，原告与被告签订了一份《天嘉电缆厂给排水工程承包合同》。原告依约完成了工程，且原、被告于2012年11月28日签署了《宁夏天嘉二期工程工程量结算单》。《结算单》载明原告工程款为78060元；被告已付工程款35000元，未付工程款为43060元。《结算单》签署后，被告又付原告工程款21000元，还欠原告工程款22060元。经原告多次催要未果。特提起诉讼，请求依法判令被告清偿尚欠原告的工程款22060元。
为支持其主张，原告提交证据材料如下：
《天嘉电缆厂给排水工程承包合同》一份、《宁夏天嘉二期工程工程量结算单》一份，据以证明原告与被告签订了给排水工程，原告依约完成合同义务，经双方结算工程总价款78060元，被告已支付35000元，尚欠原告43060元。
被告宁夏天嘉电线电缆有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告在被告处承包了给排水工程，双方签订了《天嘉电缆厂区给排水工程承包合同》，对工程内容、工程造价、付款方式等作出了约定。2012年11月28日，经双方结算出具了《宁夏天嘉二期工程工程量结算单》，载明工程款总金额为78060元，已付工程款35000元，未付工程款43060元。该工程量结算单上加盖有被告宁夏天嘉电线电缆有限公司的印章及原告的签字。该工程量结算单出具后被告又向原告付款21000元，现尚欠付22060元，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述及原告当庭提交的《天嘉电缆厂给排水工程承包合同》、《宁夏天嘉二期工程工程量结算单》等证件在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告苏辉与被告宁夏天嘉电线电缆有限公司签订《天嘉电缆厂给排水工程承包合同》，由原告承包被告处的给排水工程。合同签订后，原告履行了合同义务，完成了工程量，后经双方结算，工程总价款为78060元，已付35000元。依照结算单及原告认可的被告在结算后又向其支付21000元工程款的事实，被告仍应支付原告工程款22060元，故原告要求被告支付工程款22060元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宁夏天嘉电线电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏天嘉电线电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏辉工程款人民币22060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告宁夏天嘉电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2198号
原告某甲公司。
法定代表人程某。
委托代理人孔某。
委托代理人李方。
被告某乙公司。
法定代表人姜某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司民间借贷纠纷一案中，原告某甲公司基于双方已达成和解协议且已履行为由，申请撤回对被告某乙公司的起诉。
本院认为，原告某甲公司在本案诉讼期间，基于双方已达成和解协议且已履行为由，申请撤回对被告某乙公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回对被告某乙公司的起诉。
案件受理费64811元，减半收取32406元，诉讼保全费5000元，均由原告某甲公司负担。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 郝广通
二〇一六年三月三日
书 记 员 王忠良
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1077号
原告：安俊德，男，1951年5月16日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被告：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住沧州市，。
委托诉讼代理人：刘凤霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住沧州市运河区，，系被告之女。
原告安俊德与被告刘华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安俊德，被告委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金16万元并支付至起诉之日拖欠的利息76600元，之后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕之日。事实和理由：2015年3月15日被告向原告借款200000元约定月利率为1.5%，沧州市东方钢管制造有限公司对借款本息承担连带保证责任。协议签订后原告已经履行了自己的义务，但被告并未按约定支付利息。仅于2017年1月25日偿还原告本金4万元。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘华胜辩称，借款是事实，借了20万元，偿还了4万元。我方在2015年3月15日之后打过两次利息，其中有一次是支付3月15日之后的利息，我们在2014年6月5日给原告打过一次利息，给的现金还是打卡不能确定。
经审理查明，原、被告双方系同学关系，被告刘华胜曾向原告安俊德借款20万元。被告已按月利率1.5%向原告支付了自2014年3月5日至2015年3月15日的利息合计37000元，对此通过原告提交的中国农业银行个人明细对账单可以证实。后经对账，双方又签订了借款协议及借条，协议确认被告自2015年3月15日向原告借款20万元，按月利率1.5%计息；另约定沧州市东方钢管制造有限公司为被告的借款本息承担连带保证责任。截止到2017年1月26日，被告除偿还原告借款本金4万元，尚未支付利息。以上事实有借款协议、借条、中国农业银行个人明细对账单、开庭笔录、对被告的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元并向原告出具了借款协议和借条，约定月利率1.5%。2017年1月26日偿还本金4万元，并未偿还利息。双方之间借贷关系明确，还本付息事实清楚。被告虽辩称，出具借款协议前，曾于2014年6月5日，支付过一次利息，但原告不予认可且被告并未提供相应证据，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘华胜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，以200000元为基数，自2015年3月16日起至2017年1月26日；以160000元为基数，自2017年1月27日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424.5元，保全费1720元，由被告刘华胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一七年八月十日
书记员 刘文昌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1077号
申请人：安俊德，男，1951年5月16日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被申请人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住沧州市，。
原告安俊德与被告刘华胜、沧州市东方钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安俊德于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘华胜名下坐落于沧州市解放东路外贸4-4-102号房产（房权证沧市字第××号）予以查封。申请人安俊德已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘华胜坐落于沧州市解放东路外贸4-4-102号房产一套（房产证号：房权证沧市字第××号），查封期限为三年。查封期间不得实施转让、出卖等处分或者毁损财产权利的行为，不得设置其它财产权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李英杰
二〇一七年六月二日
书记员 刘文昌
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1077号原告：安俊德，男，1951年5月16日出生，汉族，住沧州市运河区，。被告：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住沧州市，。委托诉讼代理人：刘凤霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住沧州市运河区，，系被告之女。原告安俊德与被告刘华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安俊德，被告委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金16万元并支付至起诉之日拖欠的利息76600元，之后的利息按照月利率1.5%计算至履行完毕之日。事实和理由：2015年3月15日被告向原告借款200000元约定月利率为1.5%，沧州市东方钢管制造有限公司对借款本息承担连带保证责任。协议签订后原告已经履行了自己的义务，但被告并未按约定支付利息。仅于2017年1月25日偿还原告本金4万元。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘华胜辩称，借款是事实，借了20万元，偿还了4万元。我方在2015年3月15日之后打过两次利息，其中有一次是支付3月15日之后的利息，我们在2014年6月5日给原告打过一次利息，给的现金还是打卡不能确定。经审理查明，原、被告双方系同学关系，被告刘华胜曾向原告安俊德借款20万元。被告已按月利率1.5%向原告支付了自2014年3月5日至2015年3月15日的利息合计37000元，对此通过原告提交的中国农业银行个人明细对账单可以证实。后经对账，双方又签订了借款协议及借条，协议确认被告自2015年3月15日向原告借款20万元，按月利率1.5%计息；另约定沧州市东方钢管制造有限公司为被告的借款本息承担连带保证责任。截止到2017年1月26日，被告除偿还原告借款本金4万元，尚未支付利息。以上事实有借款协议、借条、中国农业银行个人明细对账单、开庭笔录、对被告的询问笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元并向原告出具了借款协议和借条，约定月利率1.5%。2017年1月26日偿还本金4万元，并未偿还利息。双方之间借贷关系明确，还本付息事实清楚。被告虽辩称，出具借款协议前，曾于2014年6月5日，支付过一次利息，但原告不予认可且被告并未提供相应证据，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘华胜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，以200000元为基数，自2015年3月16日起至2017年1月26日；以160000元为基数，自2017年1月27日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424.5元，保全费1720元，由被告刘华胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一七年八月十日书记员  刘文昌
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1796号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：任成光，男，汉族，1963年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：杜广真，男，1971年12月31日生，汉族，住平度市。
被告：陈立香，女，1975年2月8日生，汉族，住平度市。
被告：吴太晓，男，1958年4月8日生，汉族，住平度市。
被告：杜爱芹，女，1960年7月22日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告杜广真、被告陈立香、被告吴太晓、被告杜爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜广真、被告陈立香立即偿还我行贷款本金人民币80000元及利息4740.45元（利息的计算截止到2018年1月17日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告吴太晓、被告杜爱芹对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月28日，杜广真从我行贷款人民币80000元，贷款到期日为2017年11月27日，上述贷款由被告吴太晓、被告杜爱芹提供连带责任保证。贷款发放后，借款人没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2018年1月17日，该笔贷款已欠原告贷款本金80000元及利息4740.45元。被告陈立香系被告杜广真的配偶，为维护我行合法权益，请依法判如所请。
被告杜广真、被告陈立香、被告吴太晓、被告杜爱芹共同辩称，原告所诉属实，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜广真、被告陈立香于2018年4月28日前偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金40000元，剩余本金40000、利息4740.45元（计算至2018年1月17日）及至实际贷款本息还清之日的利息（利息的计算自2018年1月18日起至实际贷款本息还清之日止，按合同约定年利率6.525%基础上上浮50%标准计算）于2018年6月30日前全部付清。
二、被告吴太晓、被告杜爱芹对上述被告杜广真、被告陈立香的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由被告杜广真、陈立香、吴太晓、杜爱芹负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苗迎春
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执异20号
异议人（申请人）：射阳远洋船舶机械科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区捷ＸＸ物北侧。
法定代表人：索成将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101号门市。
法定代表人：许艳，该支行负责人。
委托诉讼代理人：崇庆，该银行员工。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被执行人：射阳远洋船舶辅机有限公司，住所地射阳县经济开发区中联工业园区5号。
法定代表人：魏蔚，职务不详。
在本院执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下简称常熟农商行射阳支行）与射阳远洋船舶辅机有限公司（以下简称远洋辅机公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人射阳远洋船舶机械科技有限公司（以下简称远洋机械科技公司）对本院执行其承租的位于射阳县经济开发区中联工业园区5号厂房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
常熟农商行射阳支行与远洋辅机公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0924民初5986号民事判决书：一、射阳远洋船舶辅机有限公司于本判决生效后十日内，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还借款本金800万元，支付利息35591.1元、罚息779786.84元，合计8815377.94元，并承担自2016年8月21日起至实际给付之日止，以所欠借款本金数额为基数，按照月利率9.1‰计算的利息；二、射阳远洋船舶辅机有限公司于本判决生效后十日内，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还银承垫款197.5万元，支付利息662612.5元，合计2637612.5元，并承担自2016年8月21日起至实际给付之日止，以197.5万元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对射阳远洋船舶辅机有限公司设定抵押的产权证号为射房权证东开发字第××号、房屋他项权证号为射房他证合城字第××号的房屋及土地使用证号为射国用（2010）字第06550号、土地他项权证号为射他项（2012）第600733号的土地使用权，依法折价或拍卖、变卖所得的价款，分别在560万元和440万元范围内就本判决第一、二项确定的债权享有优先受偿权。
因远洋辅机公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟农商行射阳支行向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理，案号为（2017）苏0924执127号。2018年3月1日，本院公告要求远洋辅机公司及实际占住者迁让出位于东开发区捷ＸＸ物北侧（远洋辅机公司）１幢１室的房地产。
远洋机械科技公司称，要求裁定对其承租的位于射阳经济开发区中联工业园5号的厂房不必迁让。事实和理由：我司已经承租了远洋辅机公司位于射阳经济开发区中联工业园5号的厂房，对该厂房我司有租赁使用权且远洋辅机公司截止2018年3月15日仍差欠我司7554531.36元。
常熟农商行射阳支行称，案涉厂房抵押登记时间是2012年10月18日，土地抵押登记时间是2012年10月19日，而租赁合同是2015年1月1日签订，故抵押在先，租赁在后，房屋抵押之后再出租的承租人的租赁权不可对抗债权人的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力，因此租赁权不得对抗登记在先的抵押权，及承租人不得以抵押物上存在租赁关系为由妨碍债权人抵押权的实现，故请求法庭驳回异议申请人的申请。
查明：2012年10月18日，远洋辅机公司与常熟农商行射阳支行对涉及射阳经济开发区中联工业园区5号厂房的东开发区捷ＸＸ物北侧（远洋辅机公司）１幢１室房屋（射房权证东开发字第××号）办理了抵押登记，债权数额为560万元。
2015年1月1日，远洋辅机公司与远洋机械科技公司签订厂房租赁合同，远洋机械科技公司承租远洋辅机公司坐落在射阳经济开发区中联工业园区5号的厂房。
本院认为，远洋机械科技公司提供的与远洋辅机公司签订房屋租赁合同的时间发生于设定抵押权之后。根据物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。远洋机械科技公司系涉案房产的租赁权人，依法不得对抗申请执行人常熟农商行射阳支行，其所提异议不能产生排除执行的效果，故其异议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《物权法》第一百九十条规定的规定，裁定如下：
驳回射阳远洋船舶机械科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 王少华
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 周军国
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《物权法》
第一百九十条规定订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执异20号异议人（申请人）：射阳远洋船舶机械科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区捷ＸＸ物北侧。法定代表人：索成将，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼101号门市。法定代表人：许艳，该支行负责人。委托诉讼代理人：崇庆，该银行员工。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被执行人：射阳远洋船舶辅机有限公司，住所地射阳县经济开发区中联工业园区5号。法定代表人：魏蔚，职务不详。在本院执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下简称常熟农商行射阳支行）与射阳远洋船舶辅机有限公司（以下简称远洋辅机公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人射阳远洋船舶机械科技有限公司（以下简称远洋机械科技公司）对本院执行其承租的位于射阳县经济开发区中联工业园区5号厂房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常熟农商行射阳支行与远洋辅机公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0924民初5986号民事判决书：一、射阳远洋船舶辅机有限公司于本判决生效后十日内，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还借款本金800万元，支付利息35591.1元、罚息779786.84元，合计8815377.94元，并承担自2016年8月21日起至实际给付之日止，以所欠借款本金数额为基数，按照月利率9.1‰计算的利息；二、射阳远洋船舶辅机有限公司于本判决生效后十日内，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行归还银承垫款197.5万元，支付利息662612.5元，合计2637612.5元，并承担自2016年8月21日起至实际给付之日止，以197.5万元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对射阳远洋船舶辅机有限公司设定抵押的产权证号为射房权证东开发字第××号、房屋他项权证号为射房他证合城字第××号的房屋及土地使用证号为射国用（2010）字第06550号、土地他项权证号为射他项（2012）第600733号的土地使用权，依法折价或拍卖、变卖所得的价款，分别在560万元和440万元范围内就本判决第一、二项确定的债权享有优先受偿权。因远洋辅机公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟农商行射阳支行向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理，案号为（2017）苏0924执127号。2018年3月1日，本院公告要求远洋辅机公司及实际占住者迁让出位于东开发区捷ＸＸ物北侧（远洋辅机公司）１幢１室的房地产。远洋机械科技公司称，要求裁定对其承租的位于射阳经济开发区中联工业园5号的厂房不必迁让。事实和理由：我司已经承租了远洋辅机公司位于射阳经济开发区中联工业园5号的厂房，对该厂房我司有租赁使用权且远洋辅机公司截止2018年3月15日仍差欠我司7554531.36元。常熟农商行射阳支行称，案涉厂房抵押登记时间是2012年10月18日，土地抵押登记时间是2012年10月19日，而租赁合同是2015年1月1日签订，故抵押在先，租赁在后，房屋抵押之后再出租的承租人的租赁权不可对抗债权人的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力，因此租赁权不得对抗登记在先的抵押权，及承租人不得以抵押物上存在租赁关系为由妨碍债权人抵押权的实现，故请求法庭驳回异议申请人的申请。查明：2012年10月18日，远洋辅机公司与常熟农商行射阳支行对涉及射阳经济开发区中联工业园区5号厂房的东开发区捷ＸＸ物北侧（远洋辅机公司）１幢１室房屋（射房权证东开发字第××号）办理了抵押登记，债权数额为560万元。2015年1月1日，远洋辅机公司与远洋机械科技公司签订厂房租赁合同，远洋机械科技公司承租远洋辅机公司坐落在射阳经济开发区中联工业园区5号的厂房。本院认为，远洋机械科技公司提供的与远洋辅机公司签订房屋租赁合同的时间发生于设定抵押权之后。根据物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。远洋机械科技公司系涉案房产的租赁权人，依法不得对抗申请执行人常熟农商行射阳支行，其所提异议不能产生排除执行的效果，故其异议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《物权法》第一百九十条规定的规定，裁定如下：驳回射阳远洋船舶机械科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  王少华代理审判员  姜海凤人民陪审员  周军国二〇一八年四月十七日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》      第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《物权法》第一百九十条规定订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1310号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。
负责人：周某，该行行长。
被告：睢某，男，1981年2月1日出生，汉族，住馆陶县。
被告：睢某，女，1981年6月22日出生，汉族，住馆陶县。
被告：睢某，男，1985年2月4日出生，汉族，住馆陶县。
被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司。住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区******号。
法定代表人：白某，该分公司经理。
中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告睢某、睢某、睢某、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司金融借款合同一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条对定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。
审判员 李建朝
二〇一七年八月二十八日
书记员 张亚静
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1310号原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。负责人：周某，该行行长。被告：睢某，男，1981年2月1日出生，汉族，住馆陶县。被告：睢某，女，1981年6月22日出生，汉族，住馆陶县。被告：睢某，男，1985年2月4日出生，汉族，住馆陶县。被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司。住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区******号。法定代表人：白某，该分公司经理。中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告睢某、睢某、睢某、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司金融借款合同一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条对定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。审判员  李建朝二〇一七年八月二十八日书记员  张亚静
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00301号
上诉人（原审原告）钱瑞林。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人钱瑞林因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及钱瑞林所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，钱瑞林与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。钱瑞林认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，钱瑞林的起诉已超过2年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回钱瑞林的起诉。
上诉人钱瑞林上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法的情形，且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议，该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁韵蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10324号
原告：罗强，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
原告罗强与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告罗强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗强撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一七年�月十五日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10324号原告：罗强，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告罗强与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告罗强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗强撤回起诉处理。审判员  张静二〇一七年�月十五日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1035号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，组织机构代码：68667818-1,住所地:嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人：黄钟尧，行长。
被执行人：浙江胜坚轴承机械有限公司，组织机构代码：75491961-1，住所地：嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
被执行人：浙江欣成达光电科技有限公司，组织机构代码：75707000-0，住所地：嵊州市经济开发区（浦口）。
法定代表人：钱良钗，董事长。
诉讼代表人：浙江欣成达光电科技有限公司管理人。
被执行人：赵达江男，1963年7月15日出生，汉族，现住新昌县。
被执行人：吕晓春女，1970年10月30日出生，汉族，现住同上。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司、浙江欣成达光电科技有限公司、赵达江、吕晓春金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1035号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐炳（代）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10874号
原告：窦建国，男，1952年9月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李龙、王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告：窦建军，男，1963年5月17日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。
被告：平度李园街道柳行头村村民委员会，住所地平度李园街道柳行头村。
法定代表人：刘永新，村主任。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告窦建国与被告窦建军、平度李园街道柳行头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建国及其委托诉讼代理人李龙、王洪照，被告窦建军及其委托诉讼代理人任晓峰，平度李园街道柳行头村村民委员会的委托诉讼代理人辛光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于柳行头村470号房屋的拆迁安置补偿费、搬迁补助费、临时过度补助费、签订协议奖励费、腾房奖励费等82113元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：位于平度市李园街道办事处柳行头村470号的房屋归原告所有，一直让其母亲居住，且已办理了产权证件，产权人姓名是原告的。2013年在原告不知情的情况下，两被告签订了拆迁安置补偿协议书，将该房屋拆除，补偿费由被告窦建军支取。原告多次向被告主张权利未果。被告未按照产权证确认拆迁权利人，其行为侵害了原告利益，请贵院判如所请。
被告窦建军辩称，位于柳行头村470号房屋和相邻的471号房屋是遵照一户只能有一处宅基地的法律规定分别批给被告窦建军和原告窦建国同时建造的。470号房屋是窦建军出资建的，因原告不赡养母亲，被告窦建军与母亲一直居住在470号房屋里。之后窦建国在窦建军不知情的情况下将470号和471号房屋的产权证办理到自己名下，该产权证不能准确反映房屋实际所有人。2013年因红旗路贯通村委、办事处在核实房屋实际所有人、使用人的基础上，与被告窦建军签订了合法有效的拆迁补偿协议，将补偿款付给了窦建军。为此，窦建军的所得是有依据的，并非不当得利，原告之诉不属法院民事案件受理范围。另，原告之诉已过诉讼时效，请依法驳回原告之诉。
被告平度市李园街道柳行头村村民委员会辩称，我村470号房屋是批给窦建军的，两被告签订的拆迁补偿协议是合法有效的，依据该协议拆除涉案房屋，支付给窦建军全部补偿费并无不当，村委既未损害原告的利益，也未占有原告的利益，且原告之诉已过诉讼时效，故请驳回原告之诉。
经庭审举证、质证结合当事人的陈述足以认定事实如下：原告窦建国与被告窦建军系兄弟关系，1988年均从东北迁到平度市李园办事处柳行头村，该村村委共批给他们八间房屋的宅基地，即471号和470号宅基地。1991年471号和470号宅基地使用权均登记在原告窦建国名下。2013年平度市红旗路贯通，被告村委与原告签订了471号房屋拆迁补偿协议，将471号房屋拆除，补偿款付给了原告，同时被告村委与被告窦建军签订了470号房屋拆迁补偿协议，将470号房屋拆除，补偿款付给了窦建军，平度市人民政府李园街道办事处作为见证方在拆迁协议盖章确认。原告便提起了该诉讼。
本院认为，被告窦建军是依据拆迁补偿协议领取了470号房屋拆迁补偿费，被告村委是依据经政府见证的拆迁补偿协议拆除了涉案房屋，原告主张被告侵权要求被告赔偿损失或者返还补偿款，首先应该确认两被告签订的拆迁补偿协议效力，同时原告也应与村委就涉案房屋签有拆迁协议，而拆迁补偿协议的签订和效力认定不属于人民法院民事案件审理范围。故原告之诉应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告窦建国的起诉。
案件受理费848元，退给原告窦建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 李世仁
原件与原件核对无异
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尚 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10874号原告：窦建国，男，1952年9月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李龙、王洪照，山东海利丰律师事务所律师。被告：窦建军，男，1963年5月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。被告：平度李园街道柳行头村村民委员会，住所地平度李园街道柳行头村。法定代表人：刘永新，村主任。委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告窦建国与被告窦建军、平度李园街道柳行头村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建国及其委托诉讼代理人李龙、王洪照，被告窦建军及其委托诉讼代理人任晓峰，平度李园街道柳行头村村民委员会的委托诉讼代理人辛光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于柳行头村470号房屋的拆迁安置补偿费、搬迁补助费、临时过度补助费、签订协议奖励费、腾房奖励费等82113元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：位于平度市李园街道办事处柳行头村470号的房屋归原告所有，一直让其母亲居住，且已办理了产权证件，产权人姓名是原告的。2013年在原告不知情的情况下，两被告签订了拆迁安置补偿协议书，将该房屋拆除，补偿费由被告窦建军支取。原告多次向被告主张权利未果。被告未按照产权证确认拆迁权利人，其行为侵害了原告利益，请贵院判如所请。被告窦建军辩称，位于柳行头村470号房屋和相邻的471号房屋是遵照一户只能有一处宅基地的法律规定分别批给被告窦建军和原告窦建国同时建造的。470号房屋是窦建军出资建的，因原告不赡养母亲，被告窦建军与母亲一直居住在470号房屋里。之后窦建国在窦建军不知情的情况下将470号和471号房屋的产权证办理到自己名下，该产权证不能准确反映房屋实际所有人。2013年因红旗路贯通村委、办事处在核实房屋实际所有人、使用人的基础上，与被告窦建军签订了合法有效的拆迁补偿协议，将补偿款付给了窦建军。为此，窦建军的所得是有依据的，并非不当得利，原告之诉不属法院民事案件受理范围。另，原告之诉已过诉讼时效，请依法驳回原告之诉。被告平度市李园街道柳行头村村民委员会辩称，我村470号房屋是批给窦建军的，两被告签订的拆迁补偿协议是合法有效的，依据该协议拆除涉案房屋，支付给窦建军全部补偿费并无不当，村委既未损害原告的利益，也未占有原告的利益，且原告之诉已过诉讼时效，故请驳回原告之诉。经庭审举证、质证结合当事人的陈述足以认定事实如下：原告窦建国与被告窦建军系兄弟关系，1988年均从东北迁到平度市李园办事处柳行头村，该村村委共批给他们八间房屋的宅基地，即471号和470号宅基地。1991年471号和470号宅基地使用权均登记在原告窦建国名下。2013年平度市红旗路贯通，被告村委与原告签订了471号房屋拆迁补偿协议，将471号房屋拆除，补偿款付给了原告，同时被告村委与被告窦建军签订了470号房屋拆迁补偿协议，将470号房屋拆除，补偿款付给了窦建军，平度市人民政府李园街道办事处作为见证方在拆迁协议盖章确认。原告便提起了该诉讼。本院认为，被告窦建军是依据拆迁补偿协议领取了470号房屋拆迁补偿费，被告村委是依据经政府见证的拆迁补偿协议拆除了涉案房屋，原告主张被告侵权要求被告赔偿损失或者返还补偿款，首先应该确认两被告签订的拆迁补偿协议效力，同时原告也应与村委就涉案房屋签有拆迁协议，而拆迁补偿协议的签订和效力认定不属于人民法院民事案件审理范围。故原告之诉应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告窦建国的起诉。案件受理费848元，退给原告窦建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明审 判 员  牟晓波人民陪审员  李世仁原件与原件核对无异      二〇一七年一月十九日书 记 员  尚 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2187号
原告射洪县才伦建材有限责任公司，住所地射洪县大榆镇张家口村4、5社。
法定代表人于宗菊，该公司董事长。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告邱净，女，生于1962年8月2日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县才伦建材有限责任公司与被告邱净买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李冠臣担任审判长，与人民陪审员冯朝慧、徐迪组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告射洪县才伦建材有限责任公司特别授权委托代理人艾国到庭参加了诉讼。被告邱净经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告射洪县才伦建材有限责任公司诉称，2012年8月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，主要约定：由原告向被告出售钢筋混凝土用热轧钢筋，合同期限为2012年8月22日至2013年8月22日，价格按市场定价，付款时间为提货当日付清全款，逾期按4元／天／吨或7元／天／吨计算垫资费和利息。合同签订后，原告共计向被告销售产品10余批次，被告处支付部分货款及垫资费、利息外，至今尚欠货款176221.29元及相应垫资费、利息。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款176221.29元和相应垫资及利息（按每吨每天4元计算），并承担本案案件受理费。
被告邱净未作答辩。
为证明自己的主张，原告射洪县才伦建材有限责任公司当庭向本院提交了下列证据：
1、原告组织机构代码证和营业执照复印件、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份；
2、原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》原件，证明原、被告双方建立了买卖合同关系，合同约定由原告向被告提供钢筋混泥土用热轧代肋钢筋；价格随行就市，按市场定价；付款方式为现款现货，提货后1个月内付款则按每天每吨4元计收垫资费和利息，提货后2个月后付款则按每天每吨7元计收垫资费和利息同时供方停止供货，欠款期内，需方不得在他处购买，否则视为违约；需方指定人员到供方现场验收货物后出具欠条；需要可在收货后三天内以书面形式对计量提出异议，三十天内以书面形式提出质量异议；
3、发货单9张、欠条7张及钢材结算清单一张，证明从2013年3月8日起至2014年12月11日止，原告共计向被告供应钢材134.172吨，共计金额为504424.44元，被告分3次向原告付款共计45万元，扣除货款和垫资费（全部按每吨每天4元计算）后，被告仍下欠原告货款176221.29元，截止2015年8月12日，应支付的垫资费为78110.14元。
被告邱净未提交证据。
对原告提交的上列证据，因被告邱净未到庭参加诉讼，故未予质证。结合庭审查明的事实，本院认为其具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够形成完整地证据链条，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年8月22日，原告射洪县才伦建材有限责任公司（供方）与被告邱净（需方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：从2012年8月22日起至2013年8月22日止，供方向需方供应18-25mmHRB335号、12-25mmHRB400号及6.5-10mmHPB235号钢筋混凝土热轧带肋钢筋；价格随行就市，双方按市场定价（提货后出具欠款为准）；付款方式为现金／银行转账，提货后1个月内按每天每吨4元计算垫资费及利息（两项合并计算每天每吨4元），超过两个月按提货后每天每吨7元计算垫资费及利息；需方指定人员（邱净）到供方现场验收货物后出具欠条；需要可在收货后三天内以书面形式对计量提出异议，三十天内以书面形式提出质量异议。
合同签订后，原告开始向被告供货。从2013年3月8日起至2014年12月11日止，原告分7次向被告供应钢材134.172吨，货款金额为504424.44元。其中2013年3月8日28.906吨，金额113372.58元；2013年3月31日31.136吨、金额119177.86元；2013年5月3日22.602吨，金额86411.00元；2013年6月10日23.432吨，金额87836.00元；2013年9月18日18.308吨，金额68214.00元；2014年12月4日2.470吨，金额7607.00元；2014年12月11日7.318吨，金额21806.00元。后被告分三次共计向原告支付货款45万元，其中，2013年6月10日支付100000元，2013年8月10人日支付150000元，2014年5月24日支付200000元。剩余货款和垫资费及利息经多次催收未果，原告遂于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告下落不明，本院于2015年9月25日在《四川法制报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告到期后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告供应了钢筋，被告应按约支付货款。合同约定若在提货后1个月内付款则按每天每吨4元计算垫资费及利息，提货两个月后付款则按提货后每天每吨7元计算垫资费及利息，应视为对付款方式的一种约定。原告自称双方在实际交易过程中，一律按每吨每天4元计收垫资费及利息，且被告一直按此比例支付了垫资费及利息，本院对此意见予以采纳。截止2014年5月24日最后一次付款时，被告仍欠原告38.563吨钢筋的货款146808.29元，之前的垫资费及利息已全部结清。其后，原告又于2014年12月4日向被告供应钢筋2.470吨，应付货款金额为7607.00元，于2014年12月11日向被告供应钢筋7.318吨，应付货款金额为21806.00元，故截止2014年12月11日，被告共计欠到原告48.351吨钢筋的货款176221.29元，相应垫资费及利息原告自愿从2014年5月25日后按应付货款金额24%／年计算，该比例低于按每天每吨4元的计算标准，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告支付下欠货款，并按24%／年的标准支付垫资费及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邱净于本判决生效后十日内向原告射洪县才伦建材有限责任公司支付下欠货款176221.29元，并按年利率24%支付垫资费及利息（两项合并计算按年利率24%）至付清时止，其中146808.29元从2014年5月25日起计算，7607元从2014年12月4日起计算，21806元从2014年12月11日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3824元，公告费600元，由被告邱净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李冠臣
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴琼芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02189号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人汤某，无业。2015年6月9日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2015年12月1日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2128号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人汤某于2012年8月上旬，伙同陆某甲（已判刑）合谋开设赌局，并纠集周某（已判刑）抽庄风，先后在江阴市某某街道某某村某某号被告人汤某家中、江阴市某某街道某某村某某号陆某甲家中、江阴市某某街道某某村某某号陆某乙家中、江阴市某某街道某某村某某号陆某丙家中，以“牛牛”形式共开设赌场15场，抽头获利人民币54000余元，其中被告人汤某个人非法获利人民币19500余元。
被告人汤某于2012年8月下旬，伙同陆某甲合谋开设赌场，并纠集周某抽庄风，先后在江阴市某某镇某某村某某号汤某芬（已判刑）家中、江阴市某某镇某某纸管厂、江阴市某某镇某某休闲中心、江阴市某某包装材料有限公司等地共开设赌场20余场，共抽头获利人民币180000余元，其中被告人汤某个人非法获利人民币21500余元。
2015年6月6日，被告人汤某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员刑事判决书等书证，证人陆某甲、周某、葛某、陆某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人汤某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人汤某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月1日起至2017年5月31日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、没收被告人汤某违法所得人民币41000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初582号
原告：谢礼彬，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李昀，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告谢礼彬与被告李昀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢礼彬到庭参加诉讼。被告李昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼彬向本院提出诉讼请求：1.被告李昀付还原告借款人民币（下同）100000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李昀因做生意需要资金，于2018年1月17日向原告借款100000元。原告应被告要求将借款转账至王强账户。现原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。
原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证照片1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借据1份，证明被告于2018年1月17日向原告借款100000元的事实。4.招商银行转账汇款电子回单3份，证明原告于2018年1月17日分3次共转账100000元至王强账户。
被告李昀没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告李昀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昀因做生意需要资金于2018年1月17日向原告借款100000元。借款时双方未约定借款期限及借款利息。被告借款时立下借据1份交原告存执，确认收到借款100000元。借款后经原告催讨，被告至今仍未付还。2018年3月14日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李昀借欠原告谢礼彬100000元，有被告所立借据为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借款时双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，现原告请求判令被告付还上述借款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李昀应于本判决生效之日起10日内付还原告谢礼彬借款人民币100000元及利息（自2018年3月14日至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李昀负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 高少宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3450号
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，组织机构代码62867615-3。
代表人张一鸿，负责人。
被执行人庄梅阳，女，1985年3月9日出生，住惠安县。
被执行人刘明辉，男，1977年5月19日出生，住惠安县。
被执行人陈建辉，男，1982年8月31日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人庄梅阳、刘明辉、陈建辉金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第327号
原告李***。
委托代理人刘从欣。
被告韩****。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告李***与被告韩****机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李***的委托代理人刘从欣与被告韩****的委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李***诉称：一、请求判令被告赔偿原告身体损害经济损失22561.84元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩****辩称，事故发生属实，我方同意依法赔偿原告合理损失，之前我方赔付给原告3700元费用。
经审理查明，2015年9月14日15时许，韩****无证驾驶无牌三轮汽车在栖霞市苏家店镇大韩家村由东向西起步调头时，与李***无证驾驶的无牌二轮摩托车（由东向西行驶）相撞，致李***受伤，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：韩****负事故的主要责任，李***负事故的次要责任。
原告李***受伤后当即被送至栖霞市人民院住院治疗9天，花费医疗费11665.48元。原告住院期间由其亲戚仇新迪护理（栖霞市松山街道龙村人）。原告提交栖霞市人民医院2015年10月14日出具诊断证明书，诊断：右足踇趾碾挫伤，踇趾近节趾骨开放粉碎性骨折，于2015.9.14-9.23本院住院治疗，建议出院后休息治疗三个月。2015年10月15日出具诊断证明书，诊断：右足踇趾粉碎性骨折内固定术，需二次手术费约2000元。被告对此提出异议，认为误工过长，二次手术费用应以实际花费为准；原告提交其工作单位温州建设集团矿山工程有限公司出具的工资表、扣发工资证明、公司营业执照、组织机构代码，主张误工费按照其实际收入计算，被告对此提出异议，认为单位误工证明未体现工资停发时间，对误工费不予认可；原告工资表应提交招远市税务部门的完税证明、原告与该公司的劳动合同及缴纳保险的证据，证明其在该单位上班。原告主张复印费35元，交通费270元，被告对此提出异议，认为交通费过高，只认可事发后到栖霞市人民医院的单次出租费用及原告出院时坐公交车回松山的费用。
另查明，被告韩****驾驶的无牌三轮汽车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。
上述事实，有原被告陈述、栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书、门诊病历、住院病历、工资表等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据原被告在事故中的过错程度，本院认定应由被告承担70%的责任，原告承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的无牌三轮汽车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，原告要求在被告在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，本院予以支持。本案中原告伤后到栖霞市人民医院住院治疗，该院根据原告的具体伤情情况建议花费的数额符合客观事实，本院予以支持。原告提供相关证据证实事故发生前其实际收入状况，被告虽有异议但未提供相反证据证实其主张，故对原告误工费按照其实际收入计算的主张，本院予以认定。综合本案原告实际治疗情况，原告的交通费花费以100元为宜。
本案原告李***的经济损失为医疗费11665.48元、误工费12434.84元［（3810元／月3760元／月3860元／月）÷（30天30天31天）×（9天90天）］、护理费720.54元（29222元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天），二次手术费2000元、交通费100元，复印费35元，共计27135.86元。被告韩****在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12434.84元、护理费720.54元、交通费100元，共计23255.38元，超出交强险部分应当赔偿原告2716.34元（27135.86元-23255.38元）×70%，故被告韩****共应赔偿原告的经济损失为25971.72元（23255.38元2716.34元），抵除被告已给付原告赔偿款3700元，被告还应赔偿原告22271.72元。对于原告多请求部分，本院依法驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告韩****于本判决生效后十日内赔偿原告李***的经济损失22271.72元。
二、驳回原告李***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.13元，由被告韩****承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5153号
原告：朱东亚，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人王帅，河南信永律师事务所律师。
被告：郭森森，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人郭陆杰，男，1985年10月28日出生，住河南省太康县，系被告郭森森的哥哥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路***号富地国际*座**楼。
负责人朱振洲：该公司总经理。
委托诉讼代理人高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
原告朱东亚与被告郭森森、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东亚的委托诉讼代理人王帅、被告郭森森的委托诉讼代理人郭陆杰、被告人寿财险洛阳支公司委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东亚向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告朱东亚医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计86577.31元。事实与理由：2017年7月7日，被告郭森森驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与朱广红驾驶的三路车发生碰撞。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定被告郭森森负事故全部责任，原告朱东亚无责任。原告朱东亚受伤后被送往太康县人民医院住院治疗，被诊断为右上肢外伤，肝挫伤。被告拒绝对原告朱东亚进行赔偿，为了维护原告朱东亚自身的合法权益，请求法院依法支持原告朱东亚的诉讼请求。
被告郭森森答辩称，被告郭森森驾驶的车辆投保有交强险、三者险，应当由保险公司承担原告朱东亚的损失。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，本次事故人寿财险洛阳支公司已经对另一受害人进行两次赔偿，在保险剩余限额内愿意对原告朱东亚的合法合理损失承担赔偿责任，非医保用药不予赔偿，诉讼费不属于人寿财险洛阳支公司的赔偿范围，人寿财险洛阳支公司不承担赔偿责任。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实:
2017年7月7日18时许，被告郭森森驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿311国道由东向西行驶，行至清集乡××××行政村东路段时，与朱广红由东向西骑行的三轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，造成朱广红及三轮电动车乘车人朱东亚受伤的道路交通事故。此次事故经太康县公安交通警察大队认定，被告郭森森负此次事故全部责任，朱广红、朱东亚无责任。事故发生后，原告朱东亚即被送往太康县人民医院住院治疗，原告朱东亚被诊断为：右上肢外伤、肺部感染、脑梗塞；后补充诊断为腹外伤、肝挫伤，自2017年7月7日至2017年11月9日共住院125天，支出医疗费18952.65元。原告朱东亚提交由浙江省洞头县公安局洞头派出所出具的居住证明显示其现居住在浙江省洞头县从事农林牧渔生产。
另查明，被告郭森森驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险洛阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并约定不计免赔。因本案交通事故受伤的朱广红的损失经本院(2017)豫1627民初3425号民事判决认定朱广红的医疗费、交通费共计99559.45元，另经本院(2017)豫1627民初4511号民事判决认定朱广红的医疗费88455.87元。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、身份证明、户口簿、机动车驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，生命健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。
原告朱东亚在本案中请求的损失依法核定为:1、医疗费18952.65元；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院伙食补助费应为100元/天×125天=12500元；3、营养费为125天×20元/天=2500元；4、护理费为33857元÷365天×125天=11594.86元;5、原告朱东亚现居住在浙江省洞头县从事农林牧渔生产，其误工费为47000元÷365天×125天=16095.89元；6、本案中原告朱东亚因交通事故致伤住院，实际上产生了交通费，本院酌定交通费为300元。以上原告朱东亚的损失共计61943.4元。
本案中被告郭森森负此次事故的全部责任，且其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险洛阳支公司投保了机动车交强险、保险赔偿责任限额为500000元商业三者险，该事故发生在保险期间内，故原告朱东亚因本次交通事故造成的护理费11594.86元、误工费16095.89元，共计27690.75元损失依法应由被告人寿财险洛阳支公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿；因本次交通事故造成的医疗费18952.65元、住院伙食补助费12500元、营养费2500元、交通费300元，共计34252.65元损失依法应由被告人寿财险洛阳支公司在第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。原告朱东亚的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人寿财险洛阳支公司的辩称依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告朱东亚护理费、误工费，共计27690.75元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱东亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计34252.65元；
三、驳回原告朱东亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告郭森森负担703元，由原告朱东亚负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史红珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1558号
原告：王卫国，事业干部。
被告：袁志侠，公务员。
原告王卫国与被告袁志侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加诉讼，被告袁志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王卫国起诉称：被告因资金周转之需于2008年3月18日向原告借款20000元整，约定月利率为10‰，并出具了借条一份。后原告多次向被告催讨，被告拒不履行给付义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（按月利率10‰计，从2008年3月18日起算至实际给付之日止）。
原告王卫国为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定月利率为10‰的事实。
被告袁志侠未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告袁志侠未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告袁志侠对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王卫国持借条原件要求被告袁志侠归还借款20000元并按月利率10‰支付利息的诉讼请求，依法有据，且利率未违反法律规定，本院予以支持。被告袁志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁志侠在本判决生效后十日内归还原告借款20000元，并支付利息（按月利率10‰计，从2008年3月18日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告袁志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初75号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人崔玉民，男，1980年6月20日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体户，住乌海市。户籍所在地乌海市。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
被告人崔玉民未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人崔玉民犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年12月22日22时许，被告人崔玉民酒后驾驶×××号轿车，沿海勃湾区人民路由南向北行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为167.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔玉民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、到案情况说明等书证；被告人崔玉民的供述；血液酒精鉴定意见；酒精检验照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔玉民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔玉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年三月二十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初75号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人崔玉民，男，1980年6月20日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体户，住乌海市。户籍所在地乌海市。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。被告人崔玉民未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人崔玉民犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年12月22日22时许，被告人崔玉民酒后驾驶×××号轿车，沿海勃湾区人民路由南向北行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为167.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人崔玉民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、到案情况说明等书证；被告人崔玉民的供述；血液酒精鉴定意见；酒精检验照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔玉民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定和酌定从轻情节，可依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人崔玉民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年三月二十日书记员王凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0877号
原告陆建新。
委托代理人陈爱华、张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告刘保。
被告卢利红。
被告徐献尾。
原告陆建新与被告刘保、卢利红、徐献尾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆建新的特别授权委托代理人张骏，被告刘保、徐献尾到庭参加诉讼。被告卢利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建新诉称，被告刘保因生意周转需要资金，于2015年2月3日向原告借款30000元，用期一个月，徐献尾在借条上签字担保。被告卢利红与被告刘保系夫妻关系。被告未按约还款。请求判令：1、被告刘保、卢利红立即偿还原告陆建新借款30000元及逾期利息1350元（按同期银行贷款利率从2015年3月4日暂算至2015年12月4日）；2、被告徐献尾对上述借款本息承担连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，载明：“借条/今借到陆建新人民币叁万园整（￥30000.00）还款日期为2015年3月3日（用于生意周转）/借款人：刘保/担保人：徐献尾/2015年2月3日”。
2、被告徐献尾出具的承诺书，载明：“本人徐献尾自愿将苏M×××××”轻型普通货车一辆收割机一辆抵押给陆建新，共借人民币叁万元整用于生意周转，用期到2015年3月3日，如到期未能偿还借款，陆建新可全权处理苏M×××××轻型普通货车和收割机的产权，徐献尾本人无权干涉”。
3、被告卢利红与被告刘保的结婚登记材料。
被告刘保辩称，借款实际金额为24000元，原告预扣了6000元利息，借款期限为一个月，一个月后被告无钱偿还，但又给了原告6000元利息。另外被告还有一辆卡车和一台收割机抵押在原告处。
被告卢利红未作答辩。
被告徐献尾辩称，被告为刘保借款提供担保，并出具承诺书将卡车和收割机抵押给原告是事实。被告曾经联系买家准备将汽车和收割机变卖还款，但因价格问题遭原告拒绝，被告现在也无法处理抵押物。
经审理查明，2015年2月3日，被告刘保向原告陆建新借款30000元，并出具借条一份，约定2015年3月3日还款。被告徐献尾在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限。当日，被告徐显尾出具承诺书一份，自愿以苏M×××××货车一辆、收割机一台抵押给原告，为刘保借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款，引起本诉。
另查明，被告刘保与被告卢利红系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条及承诺书，可以证明被告刘保向原告陆建新借款30000元的事实。该借款约定了还款期限，被告逾期不还，原告有权主张被告支付逾期利息。被告徐献尾在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，依担保法的规定，其应对本案30000元借款本息承担连带保证责任。同时，徐献尾将其所有的汽车和收割机交与原告以担保刘保偿还借款，依法应认定为质押法律关系，质权人和出质人均有权以质物变卖款项履行义务。徐献尾承担担保责任后，有权向债务人刘保追偿。被告卢利红作为被告刘保的配偶，因该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告卢利红亦应承担还款责任。被告刘保辩称实际借款金额为24000元且已给付利息6000元，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条、第二百二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保、卢利红于本判决生效后十日内偿还原告陆建新借款30000元，并按年利率6%的标准支付自2015年3月4日起至实际给付之日止的利息。被告徐献尾对上述借款本息承担连带还款责任。
二、三被告按上述第一款履行后，原告于三日内返还被告徐献尾用于质押的汽车和收割机；若三被告不按上述第一款履行，原告对被告徐献尾质押的物品可行使质权；若原告不行使质权，被告徐献尾可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人徐献尾所有，不足部分，由三被告承担继续清偿责任。
三、被告徐献尾承担担保责任后，有权向债务人刘保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告刘保、卢利红负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 严 超
人民陪审员 张显怀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨明月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2622号
原告李勇，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴镇松，男，成年，汉族，居民，住福建省漳州市云霄县。
原告李勇与被告吴镇松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告吴镇松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请被告支付原告货款28000元，并支付该款自2014年4月17日起至欠款还清之日止，按日万分之五计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决被告支付原告货款28000元，并支付该款自2014年6月17日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定，2010年起，被告多次向原告购买水泥。2014年4月17日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款28000元，付款期限二个月，逾期按欠款的日万分之五支付违约金。原告多次向被告催讨货款，无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴镇松应于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款28000元，并支付该款从2014年6月17日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，减半收取为283元，由被告吴镇松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年七月八日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1484号
罪犯徐龙冲，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）梧刑初字第51号刑事附带民事判决，以徐龙冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）桂刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月2日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年；2011年6月6日、2013年11月16日共获裁定减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2022年11月22日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐龙冲自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分204分。建议减去有期徒刑二年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯徐龙冲减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐龙冲在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐龙冲减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年5月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执233号
申请执行人:阮某某，女，1977年3月19日出生，壮族，个人户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人:陈某某，女，1967年10月31日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县国税局干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人阮某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某欠申请执行人阮雪兰欠款163000元，诉讼费1133元及执行费2362元，总计166495元。经调解，阮某某与陈某某达成和解。申请执行人阮某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、增加引用《最高人民法院印发关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1423执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 妮
二〇一七年十一月八日
书记员 周吕其炜