wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执435号
申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司。
法定代表人张大鹏，总经理。
委托代理人杨川，重庆环法律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘东升，该公司风险部经理，特别授权。
被执行人重庆虁嘟包装材料有限公司。
法定代表人王功明。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈天敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3540号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
委托代理人刘泳，山东润洲律师事务所律师。
被告朱中波。
被告威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海工业新区苘山镇中韩路-38号-11。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告朱中波、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行撤回对被告朱中波、威海市金诺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费407元（系减半收取）、财产保全费426元、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙俊超
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜岩非
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源法恢执字第447号
申请执行人郑作诗，农行××支行职工。
被执行人沂源县人民政府，住所地沂源县。
本院在郑作诗与沂源县石桥镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人沂源县石桥镇人民政府已履行（2008）源民初字第1735号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2008）源民初字第1735号民事判决书确定的义务执行完毕。
执行员 王连合
二〇一六年三月十七日
书记员 周 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第340号
申请执行人胡晓军，男，汉族。
被执行人李光跃，男，汉族。
被执行人唐军荣，男，汉族。
申请执行人胡晓军与被执行人李光跃、唐军荣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1810号民事判决。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐军荣的工资收入，另经查询房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1810号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李杉杉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1286号
申请执行人：屈艳玉。
被执行人：刘翠英。
申请执行人屈艳玉与被执行人刘翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初1307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1307号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 容 槟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申152号
再审申请人（原审被告）：董红伟，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：樊丰敏，女，1977年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区环保局科员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。
原审第三人:北京北亚工业科技开发集团，住所地北京市昌平区北七家工业科技园创业大厦。
法定代表人:韩静轩，总经理。
委托诉讼代理人：孙远晰,女，北京北亚工业科技开发集团法务部经理。
原审第三人:北京亚宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇创业大厦。
法定代表人:肖英华，总经理。
委托诉讼代理人：孙远晰,女，北京亚宏房地产开发有限责任公司法务部经理。
再审申请人董红伟因与被申请人樊丰敏、原审第三人北京北亚工业科技开发集团（以下简称“北亚集团”）、北京亚宏房地产开发有限�任公司（以下简称“亚宏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董红伟申请再审称：（一）原审判决存在程序错误和认定事实错误，北亚集团未提起诉讼，无权向申请人要求赔偿违约金，且申请人购房时与北亚集团没有约定购房尾款的付款时间，申请人不存在违约行为，原审判决申请人赔偿违约金，适用法律错误。（二）被申请人樊丰敏在案件审理过程中违反诚实信用原则，存在虚假陈述，原审判决认定事实错误，被申请人并未向申请人支付所有的房款，尚欠30500元未支付，未完全履行双方签订的《房屋出售协议》。（三）被申请人樊丰敏未经申请人同意，自愿向北亚集团缴纳房屋尾款及违约金的行为，是樊丰敏自愿的行�，对申请人没有约束力，不能作为本案的定案依据。（四）原审判决未对申请人进行合法传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。请求：依法撤销（2015）昌民初字第10168号民事判决，将本案提起再审并改判或发回重审。
樊丰敏发表意见称：（一）申请人董红伟与北亚集团签订《北亚房产内销商品房预售契约》的附件三约定了房屋尾款的支付期限，依据上述合同约定，董红伟应承担违约责任。（二）申请人申请再审已经超过法定六个月的时效。（三）原审法院认定事实清楚，被申请人已全额支付了购房款，不存在尚欠30500元的情况。（四）原审诉讼过程中，原审法院法官及被申请人与申请人联系，申请人均不接听电话，法院送达未果后，进行了公告送达，原审不存在程序违法问题。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：原审诉讼期间，被申请人樊丰敏向法院提交了申请人的有效联系方式及董红伟身份证登记住址，房屋买卖合同中董红伟亦填写了住址，但原审法院在仅向董红伟填写的房屋买卖合同中的住址送达未果后，未穷尽其他方式送达的情况下，即适用公告送达，违反程序法律规定。鉴于申请人董红伟不知晓本案诉讼，对不能归责于董红伟本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对董红伟申请主张所涉及的合同的相对性、本案合同的履行情况以及双方是否存在违约金数额的约定等基本事实及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。
综上所述，再审申请人董红伟的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2015）昌民初字第10168号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申152号再审申请人（原审被告）：董红伟，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩清立，北京市瀚翔律师事务所律师。被申请人(原审原告）：樊丰敏，女，1977年8月18日出生，汉族，北京市朝阳区环保局科员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。原审第三人:北京北亚工业科技开发集团，住所地北京市昌平区北七家工业科技园创业大厦。法定代表人:韩静轩，总经理。委托诉讼代理人：孙远晰,女，北京北亚工业科技开发集团法务部经理。原审第三人:北京亚宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇创业大厦。法定代表人:肖英华，总经理。委托诉讼代理人：孙远晰,女，北京亚宏房地产开发有限责任公司法务部经理。再审申请人董红伟因与被申请人樊丰敏、原审第三人北京北亚工业科技开发集团（以下简称“北亚集团”）、北京亚宏房地产开发有限�任公司（以下简称“亚宏公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董红伟申请再审称：（一）原审判决存在程序错误和认定事实错误，北亚集团未提起诉讼，无权向申请人要求赔偿违约金，且申请人购房时与北亚集团没有约定购房尾款的付款时间，申请人不存在违约行为，原审判决申请人赔偿违约金，适用法律错误。（二）被申请人樊丰敏在案件审理过程中违反诚实信用原则，存在虚假陈述，原审判决认定事实错误，被申请人并未向申请人支付所有的房款，尚欠30500元未支付，未完全履行双方签订的《房屋出售协议》。（三）被申请人樊丰敏未经申请人同意，自愿向北亚集团缴纳房屋尾款及违约金的行为，是樊丰敏自愿的行�，对申请人没有约束力，不能作为本案的定案依据。（四）原审判决未对申请人进行合法传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。请求：依法撤销（2015）昌民初字第10168号民事判决，将本案提起再审并改判或发回重审。樊丰敏发表意见称：（一）申请人董红伟与北亚集团签订《北亚房产内销商品房预售契约》的附件三约定了房屋尾款的支付期限，依据上述合同约定，董红伟应承担违约责任。（二）申请人申请再审已经超过法定六个月的时效。（三）原审法院认定事实清楚，被申请人已全额支付了购房款，不存在尚欠30500元的情况。（四）原审诉讼过程中，原审法院法官及被申请人与申请人联系，申请人均不接听电话，法院送达未果后，进行了公告送达，原审不存在程序违法问题。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：原审诉讼期间，被申请人樊丰敏向法院提交了申请人的有效联系方式及董红伟身份证登记住址，房屋买卖合同中董红伟亦填写了住址，但原审法院在仅向董红伟填写的房屋买卖合同中的住址送达未果后，未穷尽其他方式送达的情况下，即适用公告送达，违反程序法律规定。鉴于申请人董红伟不知晓本案诉讼，对不能归责于董红伟本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对董红伟申请主张所涉及的合同的相对性、本案合同的履行情况以及双方是否存在违约金数额的约定等基本事实及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人董红伟的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2015）昌民初字第10168号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十一日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终279号
上诉人(原审被告)：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号，统一社会信用代码913300001429110966。
法定代表人：张振荣。
被上诉人(原审原告)：江苏顺丰建设有限公司,住所地常熟市董浜镇华烨大道，统一社会信用代码913205816954842663。
法定代表人：丁国英。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏顺丰建设有限公司未提出任何证据证明与浙江省工业设备安装集团有限公司之间有存在合同签订行为，无法由江苏顺丰建设有限公司所提供的证据推论浙江省工业设备安装集团有限公司与其存在合同关系，故江苏顺丰建设有限公司诉讼主体资格不适格。若江苏顺丰建设有限公司认为与浙江省工业设备安装集团有限公司有任何纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定向被告住所地起诉，被告住所地位于浙江省杭州市上城区，故本案应当移送由管辖权的浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，依照相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提供的证据及主张的涉案工程，工程均位于常熟市范围内，故本院作为建设工程所在地人民法院对本案依法有管辖权，被告浙江省工业设备安装集团有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江省工业设备安装集团有限公司负担。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司不服，向本院提起上诉称：本案应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月十三日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终279号上诉人(原审被告)：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号，统一社会信用代码913300001429110966。法定代表人：张振荣。被上诉人(原审原告)：江苏顺丰建设有限公司,住所地常熟市董浜镇华烨大道，统一社会信用代码913205816954842663。法定代表人：丁国英。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏顺丰建设有限公司未提出任何证据证明与浙江省工业设备安装集团有限公司之间有存在合同签订行为，无法由江苏顺丰建设有限公司所提供的证据推论浙江省工业设备安装集团有限公司与其存在合同关系，故江苏顺丰建设有限公司诉讼主体资格不适格。若江苏顺丰建设有限公司认为与浙江省工业设备安装集团有限公司有任何纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定向被告住所地起诉，被告住所地位于浙江省杭州市上城区，故本案应当移送由管辖权的浙江省杭州市上城区人民法院管辖。原审法院经审查认为，依照相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提供的证据及主张的涉案工程，工程均位于常熟市范围内，故本院作为建设工程所在地人民法院对本案依法有管辖权，被告浙江省工业设备安装集团有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由浙江省工业设备安装集团有限公司负担。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司不服，向本院提起上诉称：本案应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年三月十三日书记员  闻 艺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1829号
原告：西安盈信商贸有限公司。
法定代表人：张琼。
委托诉讼代理人：李雪萍。
被告：冯铁军。
被告：刘小林。
原告西安盈信商贸有限公司（以下简称盈信公司）诉被告冯铁军、刘小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈信公司委托诉讼代理人李雪萍到庭参加了诉讼，被告冯铁军、刘小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告支付钢材款265345.66元及利息11890.40元（利息计算至起诉之日）；2.判令第一被告向原告支付钢材垫资补偿金208317.28元（垫资补偿金计算至2018年1月22日），同时判令第二被告对以上钢材款及利息、垫资补偿金承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月初，原告经人介绍与冯铁军结识并达成了钢材买卖协议，约定由原告向冯铁军承揽的泾阳县冠生污水处理厂项目供应钢材，原告于2016年10月14日至2016年11月5日共计向被告冯铁军指定工程地供应钢材255.69吨，价值715345.66元。钢材供应完毕后，原告多次催促被告签署合同并及时支付钢材款，但被告一直推脱。2017年3月8日，被告冯铁军出具《收货确认书》一份，证明其收到原告供应的钢材255.69吨，并明确该批钢材总价值及垫资补偿金的计算标准。经原告多次催要，被告冯铁军于2017年5月13日、6月21日，7月5日累计向原告支付钢材款45万元，至今尚欠原告钢材款265345.66元。第二被告刘小林于2018年1月22日出具书面还款计划一份，愿对冯铁军拖欠原告的钢材款及垫资补偿金承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告拒不支付钢材款及垫资补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告冯铁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年10月14日至2016年11月5日送货单五份、2017年3月8日被告冯铁军签字确认的《收货确认书》一份、2017年5月13日、2017年6月21日、2017年7月5日被告向原告支付钢材款的银行转账明细清单、《还款计划》一份、西安盈信商贸有限公司出具的证明一份。本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告与被告冯铁军约定由原告向冯铁军承揽的泾阳县冠生污水处理厂项目供应钢材，原告于2016年10月14日至2016年11月5日共计向被告冯铁军指定工程地供应钢材255.69吨，价值715345.66元。2017年3月8日，被告冯铁军出具“收货确认书”，载明：“西安盈信商贸有限公司与冯铁军签订钢材供销合同，西安盈信商贸有限公司按照合同约定分批将钢材供往泾阳冠业生物净化有限公司工地，2016年10月14日至2016年11月5日，供应钢材255.69吨，金额715345.66元。以上货物已由泾阳冠业生物净化有限公司收货并签字确认。按照合同约定，每次收货并签字确认一个月内付清当次货款，并约定当次超过一个月的按每天每吨3元计息。确认签字人：冯铁军，2017年3月8日”。被告于2017年5月13日、6月21日、7月5日通过转账方式向原告支付钢材款共计45万元。后被告冯铁军、刘小林出具“还款计划”一份，载明：“冯铁军确认2016年10月14日与西安盈信商贸有限公司签署的《钢材供销合同》项下的所有钢材均已收货（货款总金额：715345.66元），冯铁军已于2017年3月8日予以签字确认。按照《钢材供销合同》约定，已支付货款450000元，剩余货款265345.66元。现冯铁军承诺于2018年1月22日前向西安盈信商贸有限公司支付剩余货款及垫付补偿金（截止2018年1月22日，冯铁军应支付的垫资补偿金为208317.28元），如逾期未支付的，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。担保人：刘小林，经手人：冯铁军”。被告尚欠原告钢材款265345.66元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，原告盈信公司依约向被告冯铁军供货，被告应支付相应货款，故原告要求被告冯铁军支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息11890.40元之诉请，于法不悖，且符合合同约定，本院予以支持。原告主张钢材垫资款数额过高，该钢材垫资款性质属于违约金，根据合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，以及公平原则并结合原告实际损失情况，本院经核算违约金数额应为92594.5元（2016年12月6日至2017年5月13日，2017年5月14日至2017年6月21日，2017年6月22日至2017年7月4日分三段，以实际拖欠货款数额为基数，按照年利率24%计算）。被告刘小林在还款计划中担保人处签名，故原告要求担保人刘小林对剩余货款、利息及违约金（垫资补偿金）承担连带担保责任之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共合同担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯铁军于本判决生效之日起十日内向原告西
安盈信商贸有限公司支付货款265345.66元，违约金92594.5元，利息11890.40元，合计369830.56元；
二、被告刘小林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8584元，减半收取4292元，原告已预交，由被告冯铁军负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十八日
书记员 古乡
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初454号
原告：李长亮，男，1971年1月22日出生，现住高碑店市。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市锦绣街***号西侧*楼。统一社会信用代码：91130605MA083R9X1M.
负责人：王晓静，该公司总经�。
委托代理人：朱保健，该公司职员。
委托代理人：吴雪峰，该公司职员。
原告李长亮与被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长亮的委托代理人孔令娟、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人朱保健、吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长亮诉称：２０１7年7月28日，原告李长亮在被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司为冀Ｆ×××××小客车投保了机动车损失险，保额13万元。保险期间自2017年7月29日至2018年7月28日止。2017年9月13日，原告李长亮驾驶冀Ｆ×××××小客车行驶至固安县东湾村东公路上时与刘月亮驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，刘长亮无力赔付修理费，被告公司拒绝理赔。为此请求被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告车辆修理费100000元。
被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：驾驶证、行驶证是复印件，需要核实原件，维修发票即使原件与复印件一致，真实性不认可，在车辆维修前没有通知我公司，维修的项目是否是本次事故造成无法确定，且该车辆在我公司仅仅投保车损，没有投保指定专修厂，机动车出事故后到专修厂维修原告需要自己承担专修厂与非专修厂差额部分，差额为40%，报警记录真实性无异议，但是事故的事实不认可，没有交警认定，不能证明事故的真实性及合法性，驾驶员的驾驶状态是否存在饮酒或者吸食国家违禁品，此次事故为正常发生的事故，交警大队有权利及义务出具认定书，我公司认为原告方存在保险条款中的多重免责事项，所以我公司不承担赔偿责任，即使此事故属于保险责任，根据保险法第60条和相关法规规定在第三方造成受害方受损并未在第三方获得赔偿的情况下可以先保险公司代位求偿，此前提是需要确定责任方承担的责任或者是否承担责任均没有相关证据以及执法单位的责任认定以及事故真实性的证明。
本案经审理认定事实如下，２０１7年7月28日，原告李长亮在被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司为自己所有的冀Ｆ×××××小客车投保了机动车损失险，保额13万元，第一受益人为：中国工商银行股份有限公司保定七一支行。保险期间自2017年7月29日至2018年7月28日止。2017年9月13日18时14分许，李长亮驾驶冀Ｆ×××××小客车在固安县东湾村东公路上正常行驶时，刘月亮（固安县东湾乡半截塔村129号人，现住固安县驾驶冀Ｒ×××××车辆在超行孙开文驾驶的货车过程中，�能注意安全驾驶，与孙开文驾驶的货车左前部相撞后，冀Ｒ×××××车辆又与对面相向行驶李长亮驾驶的冀Ｆ×××××小客车相撞，造成车辆受损、刘月亮受伤的交通事故。事故发生后，刘月亮被送往医院治疗，经医院治疗后回到事故现场，经勘察现场交警调解，李长亮、孙开文、刘月亮自愿达成赔偿协议：刘月亮同意赔偿车辆损失费凭票，车辆折旧费壹万元整，孙开文不用赔偿。达成协议后，李长亮的受损车辆被运往保定轩宇陆威汽车销售服务有限公司进行修理，刘月亮为李长亮支付了吊车车费、租车费。修理完毕后，李长亮花费修理费100000元，刘月亮以无力赔付为由未予赔偿，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司拒绝赔付原告。原告李长亮冀Ｆ×××××小客车为贷款购置，李长亮按期结清该车辆当期贷款，无贷款逾期。上述事实有双方当事人陈述、修理费票据、修理明细、、协议书、报警记录、行驶证等证据可以证实。
本院认为，固安县公安交通警察大队处警记录、协议书、当事人陈述能够证实此次事故发生及车辆受损事实，本院予以确认。对于事故责任，事故三方达成的协议书属三方自愿达成，刘月亮认可为自己在协议书上自愿签名，应属真实意思表示，故本院认定刘月亮负此次事故全部责任、李长亮、孙开文在本次事故中无责。原告支付的修理费，有修理费票据及修理明细证实，经本院核实，刘月亮虽提出修理费较高，但仍同意赔偿，仅以无能力赔偿为由至今未进行赔偿，对于原告主张的100000元修理费，本院予以认定。对于受损冀Ｆ×××××小客车，为原告李长亮贷款购买，李长亮已经按期结清该车辆当期贷款。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故�，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉被保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。因此原告李长亮有权要求被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险范围内进行赔付，原告提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持。富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，在赔偿李长亮保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向刘月亮代位行驶请求赔偿权利�综上，依照中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告李长亮修理费100000元，于本判决发生法律效力后五日内履行。（开户行：固安县农村信用合作联社东湾信用社,户名李长亮，账号：62×××69）
二、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在赔偿李长亮保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向刘月亮代位行驶请求赔偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
案件受理费减半收取1150元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 蒙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1672号
原告马林。
委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市解放西路**号。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人李良，经理。
委托代理人刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告马林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马林的委托代理人于德深、被告人保财险沧州公司的委托代理人唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车损
原告依据司法鉴定主张399188元。
鉴定数额过高。
经司法委托对原告车辆损失进行评估，确定车损为399188元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。
2、鉴定费
原告主张
20000元。
鉴定费属于间接损失，不认可。
鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。
3、施救费
原告主张2997元。
施救费数额过高。
原告的车辆因事故受损，故产生施救费2997元。
4、三者损失
原告主张1000元。
枣树损失没有相应的鉴定，不予赔偿。
原告该项主张证据不足，本院不予支持。
5、医疗费
原告主张医疗费4145.67元。
不能证实与交通事故关联性。
原告提交的医疗费票据及道路交通事故证明足以证实原告的该项主张，本院依法予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。冀J×××××号车辆在被告太平洋财险沧州公司投保了交强险、机动车损失险，不计免赔险，原告因车辆发生交通事故造成的损失包括1、车损399188元；2、鉴定费20000元；3、施救费2997元；4、医疗费1287.54元，共计423472.54元。第1-3项损失共计422185元由被告太平洋财险沧州公司在机动车损失险项下赔偿原告马林；第4项损失1287.54元由被告太平洋财险沧州公司在车上人员座位险限额内赔偿。被告太平洋财险沧州公司辩解对车损鉴定报告不予认可，因未在期限内提出书面重新鉴定申请，且对其辩解无证据证实，本院不予采纳。被告太平洋财险沧州公司辩解车上人员座位险未投保不计免赔险，经审查原告保单，确定原告投有附加险不计免赔险，故对此辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告马林各项损失共计424472.54元。
于本判决生效之日起三日内履行并汇至原告个人银行帐户（户名：马林，帐号：62×××77，开户行：农业银行青县支行会川路分理处）。
案件受理费3550元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年六月二十日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和被保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时，保险标的的实际价值为赔偿计算标准。………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保64号
申请人：王耀谦，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
被申请人：郭强志，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：孟休，女，1978年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：北京金志博商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0318室。
法定代表人：郭强志，该公司经理。
被申请人：王焱，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人王耀谦于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭强志、孟休名下的银行存款、房产或其他财产，保全标的额7,380,000元；或查封、冻结被申请人北京金某博商贸有限公司、王焱名下的银行存款、房产或其他财产，保全标的额5,000,000元，冻结期限一年，查封不动产期限三年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭强志、孟休名下的银行存款、房产或其他财产，保全标的额7,380,000元；或查封、冻结被申请人北京金志博商贸有限公司、王焱名下的银行存款、房产或其他财产，保全标的额5,000,000元，冻结期限一年，查封不动产期限三年。
案件申请费5000元，由申请人王耀谦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月十六日
书记员 牛康路
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初80号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人武晨，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人武晨犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人武晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月30日9时许，被告人武晨在长春市宽城区南京大街与黄河路交汇处的牛肉包子铺以借手机打电话为由，将被害人李某的一部VIVO牌Y66型号手机（价值人民币600元）趁机偷走。
2.同年10月23日9时许，被告人武晨在长春市宽城区南京大街与东四条交汇处老饭盒饭店内借手机打电话为由，将被害人王某的一部VIVO牌X9型号手机（价值人民币1000元）偷走。
3.同年10月31日12时30分许，被告人武晨在长春市宽城区黄河路一品香排骨米饭饭店内以借手机打电话为由将被害人孙某的一部VIVO牌X9SPLUS型号手机（价值人民币1200元）偷走。
综上，被告人武晨盗窃作案三起，盗窃数额共计价值人民币2800元。被盗三部手机均被其销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人武晨在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，照片，被害人李某、孙某、王某的陈述，被告人武晨的供述，价格认定结论书，辨认笔录，盗窃视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武晨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。武晨到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人武晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人武晨退赔被害人李某人民币六百元、退赔被害人王某人民币一千元、退赔被害人孙某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 王 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1075号
申请执行人：方仁荣，男，1996年3月24浙江省淳安县富文乡方家畈板桥坞13号。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行方仁荣与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人方仁荣于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币1829.32元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方仁荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1829.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1075号申请执行人：方仁荣，男，1996年3月24浙江省淳安县富文乡方家畈板桥坞13号。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行方仁荣与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人方仁荣于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币1829.32元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方仁荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1829.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1194号
原告吴某甲（曾用名吴某乙），女，生于1986年9月20日，汉族。
委托代理人ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，生于1980年6月7日，汉族。
原告吴某甲诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人ＸＸ培到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告于2008年3月相识恋爱，于2009年7月草率登记结婚，婚后夫妻关系一般，2009年10月婚生一女，取名姜某乙，现年7岁。原、被告婚后主要因婚前了解不够，在未建立起感情基础的前提下草率结婚，婚后夫妻间性格不和，情趣各异，常因家庭生活琐事发生争吵、斗殴，致使夫妻感情破裂，曾多次提出离婚。2014年12月双方签订离婚协议，2014年6月双方分居生活至今。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告于2015年8月25日向绵阳市游仙区人民法院提起了离婚诉讼，贵院于2015年10月13日作出了（2015）游民初字第2937号民事判决书，其判决结果为“不准予原告吴某甲与被告姜某甲离婚”。该案判决后，原、被告仍未能和好共同生活。现原告起诉来院，请求：1.依法判决准许原告吴某甲与被告姜某甲离婚。2.婚生女姜某乙，现年7岁，由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元（此费用计算至18周岁，由被告一次性支付），教育费、医疗费凭票各承担一半，至孩子独立生活时止。3.共同财产、存款、债权依法平均分割。4.本案诉讼费由被告全部承担。
被告姜某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年3月相识恋爱，2009年7月20日登记结婚，后于2009年10月29日婚生一女，取名姜某乙，现上小学。原告当庭陈述：1.婚生女姜某乙从出生至今一直由原告照顾抚养；2.原、被告从2014年6月分居生活至今；3.原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。庭审中，原告明确表示放弃要求被告承担抚养费。
另查明，原告吴某甲于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求与被告姜某甲离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）游民初字第2937号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、离婚前协议、（2015）游民初字第2937号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚前相识时间较长，建立了一定的感情基础。婚后初期双方共同经营家庭，养育小孩，夫妻感情尚可。近年来因性格差异及生活琐事等原因，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。特别是2015年8月吴某甲起诉姜某甲要求离婚，本院于2015年10月13日作出（2015）游民初字第2937号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然不互助互爱，夫妻感情进一步恶化。现原告吴某甲再次提起诉讼要求与被告姜某甲离婚，表明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能性，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女的抚养问题。婚生女姜某乙从其出生至今一直跟随原告吴某甲共同生活，综合考虑本案实际情况，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，判决婚生女姜某乙由原告吴某甲抚养为宜。因原告吴某甲明确表示放弃要求被告承担抚养费，本院予以支持。
关于夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，对此本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告姜某甲离婚。
二、婚生女姜某乙随原告吴某甲共同生活，并由原告吴某甲独自承担该女的抚养费至该女独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年八月八日
书记员 文静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1742号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：ＸＸ浩，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：朱飞波，女，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：潘凤霞，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告ＸＸ浩、朱飞波、潘凤霞金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告ＸＸ浩、朱飞波归还原告贷款本金525235.82元，支付截止2018年1月15日止的利息18934.05元、复利391.12元、罚息314.87元，本息合计人民币544875.86元。并支付自2018年1月16日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告潘凤霞对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年8月16日至2018年8月15日；
二、借款金额：530000元；
三、约定利息：固定利率，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定利率上浮100%计收违约罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利；实际执行年利率11%；
四、款项交付：2017年8月16日分2笔，分别为480000元及50000元；
五、借款用途：经营周转；
六、担保情况：被告朱飞波为共同还款人；被告潘凤霞为原告债权提供最高额连带责任保证担保；担保人潘凤霞所担保的最高债权本金额为950000元，担保的主债权发生期间为2017年8月16日至2020年8月16日；
七、还款情况：仅偿还部分本息，截至2018年1月15日，尚欠原告借款本金525235.82元、利息18934.05元、复利391.12元、罚息314.87元；
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、欠款明细表、明细汇总表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同及被告朱飞波出具的个人共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告ＸＸ浩、朱飞波未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘凤霞自愿为涉案债务提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ浩、朱飞波追偿。被告ＸＸ浩、朱飞波、潘凤霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ浩、朱飞波归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金525235.82元，支付利息18934.05元、复利391.12元、罚息314.87元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘凤霞对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告潘凤霞承担保证责任后有权向被告ＸＸ浩、朱飞波追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9249元，减半收取4624.50元，财产保全费3244元，合计诉讼费用7868.50元，由被告ＸＸ浩、朱飞波、潘凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月八日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1839号
上诉人（原审原告）：李会菊，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人李会菊因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李会菊上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
李会菊向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，李会菊起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李会菊基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李会菊的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7802号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1839号上诉人（原审原告）：李会菊，女，1982年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人李会菊因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李会菊上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。李会菊向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，李会菊起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”李会菊基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李会菊的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7802号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2070号
申请执行人：乔治富，男，1963年2月15日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人：陆浩，男，1976年10与12日出生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行乔治富与陆浩民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏0381民初1803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年6月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
3、2017年6月6日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执的财产。
4、2017年6月7日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、2017年6月12日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的房产。
本案申请执行标的为153，300元，执行到位0元，尚未执行到位153，300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2070号申请执行人：乔治富，男，1963年2月15日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市天宁区。申请执行人：陆浩，男，1976年10与12日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行乔治富与陆浩民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏0381民初1803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年6月9日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。3、2017年6月6日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执的财产。4、2017年6月7日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、2017年6月12日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的房产。本案申请执行标的为153，300元，执行到位0元，尚未执行到位153，300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年十一月二十三日书记员  侯 雷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12476号
原告姜虹，女，1948年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告王文智，男，1979年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
原告姜虹诉被告王文智委托合同纠纷一案中，因原告姜虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜虹承担。
审判员 王 薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91844bd7-f9ac-4a7c-bfe7-a90d00f0a1b4&imgId=OTE4NDRiZDctZjlhYy00YTdjLWJmZTctYTkwZDAwZjBhMWI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十五日
书记员 左洁文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91844bd7-f9ac-4a7c-bfe7-a90d00f0a1b4&imgId=OTE4NDRiZDctZjlhYy00YTdjLWJmZTctYTkwZDAwZjBhMWI0MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初12476号原告姜虹，女，1948年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告王文智，男，1979年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区原告姜虹诉被告王文智委托合同纠纷一案中，因原告姜虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜虹承担。审判员 王 薇二〇一八年一月二十五日书记员 左洁文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3354号
原告：郭善峰，男，1980年3月26日生，汉族，户籍地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。
被告：贺尹琛，女，1984年11月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告郭善峰诉被告贺尹琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告郭善峰于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭善峰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭善峰撤诉。
案件受理费减半收取计人民币220元，由原告郭善峰负担。
审 判 长 林霞
审 判 员 严峰
人民陪审员 於旋
二〇一八年六月四日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初210号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋中豪，男，1986年7月4日出生于浙江省宁波市，汉族，专科文化，务工，户籍所在地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月9日被宁波市公安局江北分局取保候审。
辩护人汪雪飞，浙江欧硕律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人蒋中豪犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人蒋中豪及其辩护人汪雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年11月3日18时许，被告人蒋中豪在宁波大学国交学院附近发现被害人陈某停放一辆浙Ｂ×××××保时捷越野轿车，与以前因事故发生过纠纷的车辆很像，遂用随身携带的钥匙对车辆进行刮划，造成该车漆面损坏。经鉴定，该车漆面划痕需喷漆修复，损失价格共计人民币33196元。
案发后，被告人蒋中豪已赔偿被害人损失，获被害人谅解。
另查明：被告人蒋中豪经电话传唤，于2017年11月8日向公安机关投案。
上述事实，被告人蒋中豪在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的物证钥匙，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、收据等，被害人陈某的陈述，被告人蒋中豪的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
被告人蒋中豪的辩护人另提出：1.被告人系主动投案，且能如实供述，应构成自首；2.虽被害人车损价值为33196元，但该价格在一定时间范围内有浮动性，请法庭量刑时予以考虑；3.被告人行为危害性较轻，并有一定偶发性、突发性，其主观恶性并不大；4.被告人认罪、悔罪表现较好。综上，恳请法庭对被告人从宽处理，并免于刑事处罚。
本院认为，被告人蒋中豪故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋中豪在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人经公安机关电话传唤后主动投案，到案后能如实供述自己罪行，系自首，本院对被告人辩护人所提出的的相应辩护意见予以采纳，并依法对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，应免于刑事处罚，本院认为，被告人出于报复目的，恶意毁坏他人财物，行为性质较为恶劣，不能免于刑事处罚，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋中豪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年五月十五日
代书记员 王丹薇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执300号
被执行人曾庆稳，男，1997年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院依法执行曾庆稳罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2017)渝0243刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月2日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳罚金5000元和退赔张清清人民币2469元，负担申请执行费50元。
执行中本院依法通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行银行存款、车辆、房屋、工商登记信息。本案依法应暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应向彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳的罚金5000元和退赔张清清人民币2469元，申请执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执300号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行的财产线索及下落，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执300号被执行人曾庆稳，男，1997年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院依法执行曾庆稳罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2017)渝0243刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳罚金5000元和退赔张清清人民币2469元，负担申请执行费50元。执行中本院依法通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行银行存款、车辆、房屋、工商登记信息。本案依法应暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应向彭水苗族土家族自治县人民法院缴纳的罚金5000元和退赔张清清人民币2469元，申请执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执300号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产线索及下落，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年五月二十二日书记员  徐从发
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3773号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：穆璞，男，1974年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李君，�，1972年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津丰晟汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号108室。
法定代表人：穆璞。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆璞、李君共同偿还原告借款本金1344590.31元，利息4999.34元，罚息及复利71868.95元，共计1421458.6元（截至2017年3月22日）以及自2017年3月23日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、判令被告天津丰晟汽车贸易有限公司对上述给付事项承担连带责任保证；3、本案诉讼费17593元、诉讼保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告穆璞、李君于2014年10月29日签订《综合授信合同》，约定原告向被告穆璞、李君提供最高额度1500000元的授信，授信期限24个月，自2014年10月29日至2016年10月29日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。同日原告与被告天津丰晟汽车贸易有限公司签订了《最高额担保合同》，合同约定被告天津丰晟汽车贸易有限公司在最高债权额1500000元内，对原告与被告穆璞、李君签订的《综合授信合同》承担连带保证责任。上述合同签订后穆璞于2015年11月23日向原告提交《借款支用申请书》申请借款1500000元，固定年利率为8.613%，借款期限为2015年11月24日至2016年10月29日，上述借款原告于2015年11月24日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年3月22日，被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司尚欠原告借款本金1344590.31元，利息4999.34元，罚息及复利71868.95元，共计1421458.6元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人�址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告穆璞、李君签订的《综合授信合同》，原告与被告天津丰晟汽车贸易有限公司签订的《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告穆璞、李君未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告天津丰晟汽车贸易有限公司未按约履行连带责任保证义务，对此应承担相应的保证责任。原告主张被告穆璞、李君偿付欠款及利息损失，以及原告主张被告天津丰晟汽车贸易有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告穆璞、李君共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1344590.31元，利息4999.34元，罚息及复利71868.95元，共计1421458.60元（截至2017年3月22日）以及自2017年3月23日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
二、被告天津丰晟�车贸易有限公司对上述给付事项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17593元，减半收取8796.50元，诉讼保全费5000元由被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3773号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：穆璞，男，1974年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李君，�，1972年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津丰晟汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号108室。法定代表人：穆璞。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加诉讼，被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆璞、李君共同偿还原告借款本金1344590.31元，利息4999.34元，罚息及复利71868.95元，共计1421458.6元（截至2017年3月22日）以及自2017年3月23日至实际给付之日止的罚息及复利（按照合同约定标准计算）；2、判令被告天津丰晟汽车贸易有限公司对上述给付事项承担连带责任保证；3、本案诉讼费17593元、诉讼保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告与被告穆璞、李君于2014年10月29日签订《综合授信合同》，约定原告向被告穆璞、李君提供最高额度1500000元的授信，授信期限24个月，自2014年10月29日至2016年10月29日，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率及复利按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。同日原告与被告天津丰晟汽车贸易有限公司签订了《最高额担保合同》，合同约定被告天津丰晟汽车贸易有限公司在最高债权额1500000元内，对原告与被告穆璞、李君签订的《综合授信合同》承担连带保证责任。上述合同签订后穆璞于2015年11月23日向原告提交《借款支用申请书》申请借款1500000元，固定年利率为8.613%，借款期限为2015年11月24日至2016年10月29日，上述借款原告于2015年11月24日按被告指示发放至被告指定账户。截至2017年3月22日，被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司尚欠原告借款本金1344590.31元，利息4999.34元，罚息及复利71868.95元，共计1421458.6元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同中双方还约定如下：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人�址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告穆璞、李君签订的《综合授信合同》，原告与被告天津丰晟汽车贸易有限公司签订的《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告穆璞、李君未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告天津丰晟汽车贸易有限公司未按约履行连带责任保证义务，对此应承担相应的保证责任。原告主张被告穆璞、李君偿付欠款及利息损失，以及原告主张被告天津丰晟汽车贸易有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告穆璞、李君共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1344590.31元，利息4999.34元，罚息及复利71868.95元，共计1421458.60元（截至2017年3月22日）以及自2017年3月23日至实际给付之日止的罚息及复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；二、被告天津丰晟�车贸易有限公司对上述给付事项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17593元，减半收取8796.50元，诉讼保全费5000元由被告穆璞、李君、天津丰晟汽车贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年九月一日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约�全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1381号
申请执行人：鲍松，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
申请执行人：吴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
上列二申请执行人委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
上列二申请执行人委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，总经理。
申请执行人鲍松、吴娟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初989号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向二申请执行人支付自2015年3月29日至2017年3月28日的租金69236元以及违约金5539元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费939元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1380号李巍、宋嘉阳申请执行被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷案并案执行，并在该案中将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司所有位于乐山市市中区两套商业用房予以处置，现正在处置过程中。除上述房产外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人于2017年12月13日书面向本院申请撤回对被执行人的本次执行请求。本院于2017年12月12日将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执1381号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1381号申请执行人：鲍松，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。申请执行人：吴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。上列二申请执行人委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。上列二申请执行人委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣，总经理。申请执行人鲍松、吴娟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初989号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向二申请执行人支付自2015年3月29日至2017年3月28日的租金69236元以及违约金5539元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费939元。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1380号李巍、宋嘉阳申请执行被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷案并案执行，并在该案中将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司所有位于乐山市市中区两套商业用房予以处置，现正在处置过程中。除上述房产外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，经本院依法告知后，申请执行人于2017年12月13日书面向本院申请撤回对被执行人的本次执行请求。本院于2017年12月12日将被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本院（2017）川1102执1381号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月十三日书记员 钟成丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1081号
原告：贺某，男。
委托诉讼代理人：李某某，系定边县法律服务所法律工作者。
被告：定边县某某中学。
法定代表人：辛某，系该校校长。
被告：定边县某某局。
法定代表人：杨某，系该局局长。
委托诉讼代理人：高某某（系该局副主任），男。
被告：陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司经理。
原告贺某与被告定边县某某中学（以下简称某某中学）、定边县某某局（以下简称某某局）、陕西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告某某中学的法定代表人辛海、被告某某局的委托诉讼代表人高治翔均到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某提出以下诉讼请求：1、判令被告连带给付原告砖款11555元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2014年春季，某某中学修建餐厅，由被告某某公司中标建设（以下简称甲方），甲方将主体工程转包给王锦祥，后王锦祥找到原告，由原告负责供应此工程的砖块，但主体竣工后，王锦祥意外死亡，无人付款，无奈之下原告找到某某局，后签订了《委托付款协议》。经原告多次催要，对方只支付了一半的砖款，现下欠11555元未付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告某某中学辩称：中标的是陕西某某有限公司，死亡的是王志杰，不是王锦祥，当时中标的是王志杰，王锦祥是从王志杰手中转包的工程，是具体施工负责人。被告某某中学不是受某某局和某某公司的委托的付款方，只是协助方，建设的餐厅虽然是某某学校的但是实际付款方不是某某中学，没有付款义务。
被告某某局辩称，被告某某局和某某中学一样是受委托方，钱不能由某某局付，某某局和某某中学一样只是作为中介方签订的委托付款协议，对委托付款协议里面的条款予以履行，被告某某局认为应该由某某公司付款，和被告某某局没有关系。
原告贺某向法庭提交以下证据：
1、陕西省建设工程施工合同一份，证明该合同是陕西某某建设工程有限公司与定边县某某局、和某某中学签订的建筑合同。
2、委托付款协议一份，证明原告与定边县某某局、某某中学签订委托付款协议，协议约定欠原告的钱由该公司委托定边县某某局和某某中学付款，总款额23110元，付了一半下欠一半为11555元。
被告某某中学向法庭提交以下证据：
陕西某某建设工程有限公司关于授权定边县某某局代付工程款的委托书一份、某某学校餐厅欠款统计表一份(由某某公司向某某中学出具清单)，证明某某公司委托被告付款的总共金额为432514元，以及具体欠款的项目。
被告某某局未向法庭提交证据。
被告某某公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证
被告某某中学对原告所举证据1、2均无异议
被告某某局对原告所举证据1、2均无异议，但认为某某局不是付款单位，其只是负责协调出具相关手续。
原告对被告某某中学所举证据无异议。
被告某某局对被告某某中学所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告提供的证据1、证据2内容真实、形式来源合法，与本案相关联，且被告某某中学、某某局无异议，故予以确认。
被告某某中学提供被告某某公司向某某局出具的委托书，被告某某局无异议，对该证据予以确认，对于清单因原告与被告某某局均无异议，且金额与原告起诉的标的额一致，故予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:2014年1月16日，被告某某局与被告某某公司签订《陕西省建设工程施工合同（定边县某某镇中学食堂工程）》，由被告某某公司承建定边县某某中学的食堂，总工期150天，合同总价款1695852元。原告负责在该工程中供应砖块。2015年11月2日，被告某某公司向被告某某局出具了《关于授权定边县某某局代付工程款的委托书》，委托被告某某局代其支付所欠商砼等工程款432514元，税务票据由其出具，应缴纳税费由其缴纳。同日，被告某某公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托付款协议》，被告某某局与某某中学作为中介方亦签了字，协议约定由被告某某局协调某某公司出具委托支付，将工程尾款打到某某中学账户上，由某某中学负责给乙方付款。第二条约定，甲方共欠乙方砖款23110元，工程竣工后，付给乙方90%工程款即20700元，剩余10%欠款2410元待工程质保期满后质保金下来时付清。后经原告多次催要，被告某某局向被告某某中学的账户支付了一半的款项，由被告某某中学向原告代付11555元，剩余11555元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告某某公司作为工程承包方有义务向原告支付购买砖的款项，被告某某局作为发包方有义务向承包方被告某某公司支付工程款，被告某某公司将其对原告的债务转给了被告某某局，该行为属于债务转移，根据法律规定，对于债务转移，应征得债权人同意才生效。原、被告签订的《委托付款协议》，实质上是债务转移合同，该协议约定由被告某某局通过被告某某中学的账户向原告支付所欠款项，被告某某局和某某中学作为中介人也进行了签字确认，该协议系原、被告真实意思表示，不违反法律某制性规定，属于有效的合同，有效的合同受法律保护，被告应该按照合同约定履行义务。通过该协议，被告某某公司退出了与原告的债务关系，其将债务转给了被告某某局，故被告某某公司在本案中不承担责任。被告某某局抗辩其没有义务向原告付款，因工程款要通过某某公司才能支付出去，对于该抗辩理由本院不予采纳，第一，原、被告已经签订过协议，由被告某某局通过某某中学的账户直接支付给原告；第二，通过了解，被告某某局按照协议约定已经支付给原告11555元，不存在因程序原因无法支付的问题。又因协议第二条约定，工程竣工验收后，付给乙方90%的工程款，剩余10%欠款待工程质保期满后质保金下来时付清。被告某某局认为目前该工程未竣工验收，不能支付剩余的10%工程款，但是被告某某中学称该工程于2016年11月已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第一款第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故应视为该工程已经竣工。此外，原、被告均认可质保期为工程竣工验收后一年，故被告某某中学在投入使用一年后即视为到质保期，故剩余的10%的款项也应该支付给原告，被告某某局应该向原告支付砖款11555元。对于被告某某中学，因其并非发包方，而且在协议中约定的是通过其账号向原告支付款项，其只起到协助义务，并非付款主体，故被告某某中学不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某局于本判决生效后十日内给付原告贺某砖款11555元。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告定边县某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭亚军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初294号
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68344428-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王宏，系该公司总经理。
委托代理人白殿萍。
被告刘娥。
本院在审理原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司诉被告刘娥物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司于2016年4月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年四月六日
书 记 员 陆 青
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4338号
申请执行人江苏中机矿山设备有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
法定代表人杜迈，该公司总经理。
被执行人山东华岳煤矿装备有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇黄沟岗村。
法定代表人苏敬华，该公司总经理。
申请执行人江苏中机矿山设备有限公司与被执行人山东华岳煤矿装备有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初8333号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告山东华岳煤矿装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中机矿山设备有限公司货款820000元及逾期利息（其中424000元自2015年10月20日起、396000元自2016年4月20日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费收取计12100元，由被告山东华岳煤矿装备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年11月30日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年12月，本院依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2018年1月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年12月、2018年3、5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年12月、2018年3、5月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人可供执行信息。
7、2017年12月、2018年3、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年12月、2018年3、5月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
10、2018年2月，被执行人拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因未查找到被执行人下落，该措施暂未实施。
11、2017年12月，被执行人代理人到庭谈话，了解到被执行人为他人公司担保，欠银行贷款两千多万。银行正在起诉，被执行人陷入困境，现无法给付欠款。
12、2018年4月，申请人到庭谈话，向本院提供被执行人公司照片及具体地理位置。
13、2018年5月，本院到被执行人公司了解情况，被执行人公司停止生产，厂房及土地为租赁，被执行人因为他人公司担保两千余万元，当地法院亦在执行，未发现被执行人可供执行财产。
14、2018年5月，本院到泰安市不动产登记局及国土资源局查询被执行人名下房产及土地，未发现被执行人房产及土地登记信息。
15、2018年5月，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为832100元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初8333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 松
审 判 员 詹玉珍
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月二十二日
法官助理 胥一康
书 记 员 毛基衡
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申21号
再审申请人﹙一审被告﹚：关文斌，男�55岁，汉族，无职业，住通化市。
被申请人（一审原告）：辛洪彦，男，1962年11月25日生，汉族，通化县人，无职业，住通化县。
一审被告：高清山，男，1952年7月29日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。
一审被告：毛立有，男，40岁，汉族，出租车司机，住通化市。
一审被告曲德录，男，45岁，汉族，无职业，住通化县。
再审申请人关文斌因与被申请人辛洪彦、原审被告高清山、毛立有、曲德录民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2009）东江东民初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关文斌申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决采信借款协议书为证据，缺乏借款生效时的要件，即借款凭证；二、原判�适用法律错误，本案没有发生实质的借贷过程，无实质性的债权人、债务人，也就无保证人，所以适用法律错误；三、被申请人提起诉讼已经超过了保证期间，保证人应当免除保证责任；四、原审法院未经传票传唤致使再审申请人无法到庭参加诉讼；五、借款协议书是伪造的，再审申请人根本没有签订借款协议书，只是在被申请人提供的稿纸上填写了身份证号及个人签名。
本院经审查认为：再审申请人申请再审应当在法定期限内提出，本案原审判决于2009年7月28日作出，且再审申请人在再审审查听证会中称2011年东昌区人民法院就已经开始扣划其帐户内的存款，如再审申请人认为其权利受到侵害，应当及时主张权利，现向法院申请再审已经超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生�律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，关文斌的再审申请不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人关文斌的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审�员张丽晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民申21号再审申请人﹙一审被告﹚：关文斌，男�55岁，汉族，无职业，住通化市。被申请人（一审原告）：辛洪彦，男，1962年11月25日生，汉族，通化县人，无职业，住通化县。一审被告：高清山，男，1952年7月29日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。一审被告：毛立有，男，40岁，汉族，出租车司机，住通化市。一审被告曲德录，男，45岁，汉族，无职业，住通化县。再审申请人关文斌因与被申请人辛洪彦、原审被告高清山、毛立有、曲德录民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2009）东江东民初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关文斌申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决采信借款协议书为证据，缺乏借款生效时的要件，即借款凭证；二、原判�适用法律错误，本案没有发生实质的借贷过程，无实质性的债权人、债务人，也就无保证人，所以适用法律错误；三、被申请人提起诉讼已经超过了保证期间，保证人应当免除保证责任；四、原审法院未经传票传唤致使再审申请人无法到庭参加诉讼；五、借款协议书是伪造的，再审申请人根本没有签订借款协议书，只是在被申请人提供的稿纸上填写了身份证号及个人签名。本院经审查认为：再审申请人申请再审应当在法定期限内提出，本案原审判决于2009年7月28日作出，且再审申请人在再审审查听证会中称2011年东昌区人民法院就已经开始扣划其帐户内的存款，如再审申请人认为其权利受到侵害，应当及时主张权利，现向法院申请再审已经超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生�律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，关文斌的再审申请不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人关文斌的再审申请。审判长  黄智慧审判员  王 红审�员张丽晶二〇一七年三月二十七日书记员  李宣宜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初270号
原告：王夺，住吉林省扶余县。
原告：王某，住吉林省扶余县。
被告：于德有，住黑龙江省哈尔滨市太平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
原告王夺、王佳美与被告于德有、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，王夺、王佳美起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。王夺、王佳美起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告王夺、王佳美的起诉。待王夺、王佳美掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王夺、王佳美的起诉。
案件受理费1590元，返还王夺、王佳美1590元，邮寄送达费280元，使用了56元，返还原告196元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年三月十二日
书记员 吕淑环