wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复40号
异议人（案外人）：眭照仙。
申请执行人:颜力。
被执行人：罗金凤。
丹阳市人民法院在执行申请执行人颜力与被执行人罗金凤民间借贷纠纷一案中，眭照仙对该院执行罗金凤名下的丹阳市城东村张甲自然村的房屋提出书面异议，请求中止执行（2016）苏1181执3153号网拍成交确认书、执行裁定书。该院作出（2017）苏1181执异182号执行裁定，驳回异议人眭照仙的异议申请。眭照仙不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
丹阳市人民法院查明，该院在执行申请执行人颜力与被执行人罗金凤民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日作出（2016）苏1181执3153号执行裁定，评估、拍卖被执行人罗金凤名下的位于丹阳市城东村××甲自然村的房地产。2017年5月3日，由颜力竞价购得，成交价为81.5万元。该院出具了（2016）苏1181执3153号网拍成交确认书并于同年5月10日作出（2016）苏1181执3153号执行裁定,将上述房地产【权证号：丹房权证云阳镇字第××号、丹国用（2009）字第7581号】的所有权自裁定送达买受人颜力时起转移。2017年6月23日，该院向丹阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将上述房产的产权人过户登记为颜力。2017年7月25日，涉案房屋过户登记至颜力名下。2017年8月6日，（2016）苏1181执3153号执行案件结案。
因被执行人罗金凤欠异议人眭照仙借款275000元，该院（2015）丹民初字第5192号民事调解书进行了确认。2016年5月5日，双方达成和解协议，罗金凤将位于云阳镇张家村53号平房部分抵押给眭照仙居住使用。眭照仙提出书面异议，要求中止执行（2016）苏1181执3153号网拍成交确认书、执行裁定书。
丹阳市人民法院认为，异议人（案外人）提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案的执行标的即涉案房屋已被拍卖，已由买受人购得并已过户登记，且执行程序已终结。因此，异议人现提出异议，不符合法律规定，本院对异议人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人（案外人）眭照仙的异议申请。
眭照仙向本院申请复议称，就（2015）丹民初字第5192号民事调解书执行，其与罗金凤达成执行和解协议，罗金凤将案涉房屋一层平台（约24平方米）抵押给眭照仙居住使用，眭照仙有权参与被执行人房屋的拍卖。请求中止执行（2016）苏1181执3153号网拍成交确认书、执行裁定书。
本院除对原审查法院查明的事实予以确认外，本院另查明。
1、2015年12月7日，丹阳市人民法院对颜力诉罗金凤民间借贷纠纷一案，作出（2015）丹民初字第3717号民事判决，一、罗金凤应于判决发生法律效力之日起十日内给付颜力借款本金90万元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、颜力可就罗金凤抵押的丹阳市城东村××甲自然村的房屋（丹房权证云阳镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。案件受理费12800元，公告费300元，财产保全费5000元，合计18100元，由罗金凤负担。罗金凤不服提出上诉，2016年6月29日，本院作出（2016）苏11民终433号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2、2016年1月13日，丹阳市人民法院对眭照仙诉罗金凤民间借贷纠纷作出（2015）丹民初字第5192号民事调解书，罗金凤欠眭照仙275000元，此款由罗金凤自2016年2月起，于每月30日前归还眭照仙4000元，直至还清为止；如罗金凤有一期未按期履行，则眭照仙可就所有未履行款项一并申请执行。2016年5月5日，罗金凤、眭照仙就该调解书的履行签订的“协议书”，主要内容是：罗金凤自愿将位于云阳镇张家村53号平房部分抵押给眭照仙居住使用；罗金凤在还款履行完毕，眭照仙无条件搬离房屋，如罗金凤在一年内未能将上述借款履行完毕，则罗金凤无条件配合眭照仙办理相关过户登记手续。
本案争议焦点：眭照仙要求中止执行（2016）苏1181执3153号网拍成交确认书、执行裁定书是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律规定、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人的情形。”该规定明确了当事人、利害关系人请求撤销拍卖所应当具备的条件。本案中，眭照仙并无证据证实丹阳市人民法院在拍卖案涉房屋的执行过程中，存在违反拍卖程序本质要求，并损害当事人、竞买人的利益的行为，而该院进行拍卖时，也发布了拍卖公告、竞买公告，并交代了竞买事项。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序提出终结之前提出。”该规定明确了案外人提出异议的期限。本案中，（2016）苏1181执3153号执行案件在颜力竞价购得案涉房产后，已于2017年8月6日结案，眭照仙于2017年12月4日提出异议，已经超过提出异议的期限。
综上所述，眭照仙的复议申请，事实和法律依据均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回眭照仙的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异182号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 覃 嘉 茜
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执360号
申请执行人：肖功良，男，汉族。
被执行人：张声柏，男，汉族。
本院在执行申请执行人肖功良与被执行人张声柏借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执360号申请执行人：肖功良，男，汉族。被执行人：张声柏，男，汉族。本院在执行申请执行人肖功良与被执行人张声柏借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十一月二十七日书记员  刘煊熔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5693号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人臧延昌，男，汉族，1980年5月14日出生，住吉林省敦化市。
广发银行股份有限公司北京分行与臧延昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9635号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.864488万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人臧延昌名下所有的（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人臧延昌无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人臧延昌纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9635号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5693号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人臧延昌，男，汉族，1980年5月14日出生，住吉林省敦化市。广发银行股份有限公司北京分行与臧延昌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9635号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.864488万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人臧延昌名下所有的（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人臧延昌无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人臧延昌纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9635号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01476号
申请执行人关某。
被执行人和某某。
申请执行人申请执行人金某某与被执行人和某某离婚纠纷执行一案，本院已将案件款给付申请执行人，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民一初字第690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晶磊
二〇一四年十二月十日
书记员 李京芳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初249号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县城水南大道**号。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人:王传宇，男，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:黄涛，男，系该行梅水支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：吉登卿，男，1974年8月14日生，汉族，住上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告吉登卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告吉登卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，截止2018年3月6日结欠的利息8617.74元，两项合计38617.74元；2、判令被告自2018年3月7日起至借款还清之日止按罚息月利率12.0375‰计付利息，并按罚息月利率12.0375‰计收复利；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告吉登卿与原告下属梅水信用社（现更名为江西上犹农村商业银行股份有限公司梅水支行）签订个人借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款用途为建房，月息8.025‰，还款期限为2016年2月27日前，借款到期后，被告未按合同约定还款付息，故诉至法院，要求被告按合同约定还款付息并支付诉讼费用。
被告吉登卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、原告法人代表身份证明书、原告法人代表身份证复印件、原告名称变更文件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告吉登卿身份证复印件，结婚证复印件，用以证明被告身份情况及婚姻情况；3、借款合同复印件、借款凭证复印件，用于证明被告借款的事实；4、被告借款账户交易明细打印件、银行屏幕拷贝打印件、银行利率文件复印件，用以证明被告逾期还款及利息计算依据。
被告吉登卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，被告吉登卿与原告下属梅水信用社（现更名为江西上犹农村商业银行股份有限公司梅水支行）签订个人借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款用途为建房，月息8.025‰，还款期限为2016年2月27日，按季付息。原告依约提供借款后，被告吉登卿陆续按约支付利息至2016年5月16日，之后未再还款付息。截止2018年3月6日，共计结欠利息8617.74元。2018年3月7日江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求被告按合同约定还款付息并支付诉讼费用。
本院认为，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告吉登卿签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力，原告与被告双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告吉登卿未按照约定的期限归还本息，其行为已构成违约，除应归还本息外，还应按照借款合同的约定支付罚息和复利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉登卿欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2018年3月6日结欠的利息8617.74元，合计38617.74元，限被告吉登卿于判决生效后十日内归还；
二、自2018年3月7日起至借款还清之日止，被告吉登卿对借款本金30000元按月利率12.0375‰向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付罚息利息，并按罚息月利率12.0375‰计付复利，利随本清。
案件受理费765.44元（原告已缴纳），由被告吉登卿承担，限于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 胡 波
审 判 员 张维跃
审 判 员 罗荣标
二〇一八年六月四日
代理书记员 涂 将
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1067号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许某，男，1977年7月10日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，中共党员，原任南安市公共交通公司维修科科长。因涉嫌犯受贿罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年9月21日被取保候审。现在家。
辩护人张伟文，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）921号起诉书指控被告人许某犯受贿罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人许某及辩护人张伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2013年间，被告人许某利用担任南安市公共交通公司设备维护科副科长、科长的职务便利，在车辆、设备采购的经济往来中，收受张某、杨某贿送的回扣共计人民币95000元和面值2100元的新华都购物卡，为上述人员谋取利益。
1、2010年7月、10月及2012年8月间，被告人许某利用担任南安市公共交通公司设备维护科副科长、科长的职务便利，在车辆采购过程中，先后3次非法收受厦门金龙联合汽车工业有限公司业务员张某贿送的人民币共计95000元，为张某谋取利益；
2、2010年至2013年中秋节期间，被告人许某利用担任南安市公共交通公司设备维护科副科长、科长的职务便利，在设备采购过程中，先后7次非法收受泉州市通捷汽车贸易有限公司销售主管杨某贿送的面值共计人民币2100元的新华都购物卡，为杨某谋取利益。
2015年4月7日，中共南安市纪律检查委员会根据中共泉州市纪律检查委员会转交的案件线索，从南安市公共交通公司办公地点将被告人许某带到办案点进行初核，于同年4月10日移送南安市人民检察院侦查。
案在侦查过程中，被告人许某的亲属代为退出赃款人民币97100元。
案在审理过程中，被告人许某自愿缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某的证言，设备维护科工作职责、采购流程、营业执照、组织机构代码证，采购合同及文件，扣押物品清单，任职情况，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币97100元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人许某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人许某自愿退出全部违法所得，并缴纳罚金，对被告人许某可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人许某从轻处罚的辩护意见成立，可予采纳；但提出被告人许某具有自首情节没有事实和法律依据，不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人许某归案后的认罪、悔罪表现，对被告人许某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的赃款人民币97100元，予以没收，由扣押机关南安市人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
代理审判员 王小金
人民陪审员 林复源
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢希迎
速 录 员 陈巧惠
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1067号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人艾某某，男，维吾尔族，1983年6月24日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，小学文化，无职业，无固定住址，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区柯坪县玉尔其乡阿热依玛克村7组33号。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2006年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月，2014年1月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，2015年年8月26日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
翻译人吐尔逊买买提.买买提。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）912号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人艾某某及翻译人吐尔逊买买提.买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2015年8月14日17时许，被告人艾某某在哈尔滨市南岗区大世界商城门前，趁被害人宋某某不备之机，用右手盗窃其挎包内钱包一个，钱包内有现金人民币301元，身份证一个，银行卡四张，现赃款赃物已缴回并返还被害人。被告人艾某某于当日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押、返还物品清单、刑事判决书、释放证明、被害人宋某某的陈述、被告人艾某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。艾某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董兴东
二〇一五年十一月三十日
书记员 狄春楠
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第499号
申请执行人，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇下坊街。
个体经营者艾玲，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第344号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年4月2日作出的（2015）建民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第499号
申请执行人张玉军。
被执行人刘相东。
被执行人姜永发。
本院在执行（2015）建执字第499号申请人执行人张玉军与被执行人刘相东、姜永发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张玉军于2015年9月9日向本院申请撤销对被执行人刘相东、姜永发的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字第478号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年九月九日
书记员 杜 伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第499号
（2015）建执字第499号
申请执行人王淑芳，女，1949年10月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力林业局向阳林场*组。
被执行人孙少堂，男，1951年8月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区卜奎街道中华路石牌小区**号楼*单元***室。
申请人范俊喜与被执行人孙少堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第91号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第91号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月一日
书记员 丁项涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2129号
原告林峰，男，1970年10月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被告林金木，男，1967年5月16日出生，汉族，南平市延平区。
被告余凤珠，女，1966年5月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林峰与被告林金木、余凤珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告林金木、余凤珠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，原告与两被告系同村村民。2011年9月12日，两被告自愿将位于南平市延平区房屋（土地证号：延1997字C0**号，房产证号：延政字第××号）以15万元出售给原告。原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告支付了全部购房款。因当时政府房产办理机构部门暂停房屋变更过户业务，房屋也由被告暂时居住，合同约定政府房产办理机构部门恢复办理房产过户登记时，被告就必须无偿配合原告办理房产过户变更手续，现已恢复办理，经原告多次催促，被告至今仍以各种理由推卸责任，并拒不搬离房屋。请求法院判令：1、两被告依法履行合同，协助原告办理房屋产权的变更手续。2、两被告十五天内搬离位于南平市延平区的房屋。
被告林金木未作答辩。
被告余凤珠未作答辩。
经审理查明，被告林金木与被告余凤珠于1989年5月27日登记结婚。1991年，两被告新建了座落于南平市延平区房屋。1993年12月21日，南平市房地产管理局向两被告发放了涉诉房屋的《房屋所有权证》（延政字第××号）。1997年12月30日，南平市延平区土地管理局向两被告发放了涉诉房屋的《集体土地建设用地使用证》（延集建（1997）字第C025号）。原告与被告林金木系农村同一集体经济组织成员。2011年9月12日，两被告（甲方）与原告林峰（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，该合同主要约定：“一、甲方自愿将位于南平市延平区的房屋（建筑面积：160平方米），土地证号：延1997字C0**房产证号：延政字第××号以人民币15万元整的价款出售给乙方。二、本合同签定时，因本地政府部门的原因暂时不能办理过户，等可以过户时甲方应无偿协助乙方办理房屋产权过户手续，过户费用由乙方负责。……”。被告林金木在《房屋买卖合同》第一页下方空白处书写：“于2011年9月12日收到现金伍万元整林金木”。原告于2011年9月13日通过其在中国建设银行的账户62×××27向被告林金木汇款10万元。两被告将《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》交付给原告。现两被告仍居住在涉诉房屋内。原告多次要求两被告协助履行房屋过户手续并搬离涉诉房屋无果，遂诉至本院。
本院认为，原告林峰与被告林金木、余凤珠于2011年9月12日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同成立有效。原告在协议订立后及时支付了足额的房屋转让款。作为房屋买卖合同，合同的目的要求出卖方交付房屋并协助办理房屋产权过户手续，这是出卖方的义务，否则属于不完全履行义务。因此，二被告应当将诉争房屋交付给原告并协助原告办理座落于南平市延平区房屋权属移转手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金木、余凤珠应于本判决生效之日起十五日内退出座落于南平市延平区的房屋，并将前述房屋交付给原告林峰。
二、被告林金木、余凤珠应于本判决生效之日起十五日内协助原告林峰办理位于南平市延平区房屋权属移转至原告林峰名下的手续。
案件受理费人民币50元，由被告林金木、余凤珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈泱
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王茜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02098号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某甲，厨师。2014年7月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月13日刑满释放。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2055号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年10月2日19时30分许，被告人朱某甲醉酒后无证驾驶号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市徐霞客镇xx路由北向南行驶至xx路路口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人朱某甲血液中的乙醇含量为1.21mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人朱某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息、车辆信息等书证，证人刘某、朱某乙、宋某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月20日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一五年十一月二十日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2313号
原告:祝海杰，男，1982年5月31日出生，汉族。
委托代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务律师。
被告:章文英，女，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告祝海杰诉被告章文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任慧丽到庭参加诉讼，被告章文英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年11月10日向原告借款6000元，双方签订了借款合同，被告收款后出具收条一份。合同约定：借款以等额本息方式分十期归还，每10天为一个还款周期，利息每日0.65‰；同时约定违约责任，借款人逾期还款，出借人有权要求借款人提前归还借款本息，并承担为实现债权支付的诉讼费、差旅费、律师代理费等。此后，原告在被告违约后催要无果，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款、利息共计7371元，自2018年2月11日至本息还清时仍按日利率0.65‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告祝海杰的委托代理人在庭审中变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金5400元、支付律师代理费1000元；2、被告支付逾期利息（自2018年2月11日开始计算至判决确定履行之日止，以本金5400元为基数，按日利率0.65‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借款合同和收条各1份，用于证明章文英向祝海杰借款6000元及约定借款利息等事项，借款实际交付的事实；
2、律师函、委托代理合同、律师代理费发票各1份，用于证明催讨及原告因本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。
庭审中，原告自认章文英已归还本金600元和支付截止2018年2月10日的利息。被告章文英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告祝海杰与被告章文英之间的民间借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，被告未按约归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请返还借款本金和逾期利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文英于本判决生效后十日内返还原告祝海杰借款5400元；
二、被告章文英于本判决生效后十日内支付原告祝海杰资金占用期间的逾期利息（以本金5400元为基数，按年利率24%，自2018年2月11日起至判决确定履行之日止）；
三、被告章文英于本判决生效后十日内支付原告祝海杰因本次诉讼支出律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一八年四月十六日
书记员 蒋晓妮
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审69号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人郎维柱，1991年10月06日生，住河南省开封市金明区。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人郎维柱于2017年07月13日09时05分在华夏大道与东闸口街叉口实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002617283《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人郎维柱处以50元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人郎维柱未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002617283《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人郎维柱在编号4102391002617283《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向郎维柱送达了《催告书》，郎维柱仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳50元罚款，及逾期加处罚款50元，合计应缴纳100元。本院依法组成合议庭对编号4102391002617283《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月13日作出的编号4102391002617283《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月13日作出的编号4102391002617283《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈柯安
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初147号
原告周某，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
被告黄某，女，1987年7月21日出生，汉族，居民，户籍地平和县。
委托代理人马巍武、朱金炉，福建建云律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告黄某离婚纠纷一案中，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2012年2月在平和县登记结婚，同年4月28日共同出资购买了位于厦门市××××区××××室的房屋，并共同生活居住该房屋近四年，还逐年办理相应暂住证登记。因此，请求依法将本案移送厦门市××××区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告周某于2012年4月28日购买了位于厦门市××××区××××室的房屋，原告周某于2012年5月11日办理暂住证在该房屋居住，被告黄某在2013年12月起在厦门××××有限公司和厦门市××××有限公司工作，并在厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费。鉴于原、被告双方在厦门市××××区已经连续居住一年以上，并在厦门市有购买房屋，该案应由厦门市××××区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市××××区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李茂己
二〇一六年三月九日
书记员 曾彩芹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初267号
原告：铅山县顺洁园物业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇西社区茶场移民安置点，统一社会信用代码：91361124MA35GK4C2U。
法定代表人：彭秋红，公司总经理。
被告：胡强，男，1966年10月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被告：邹润超，男，1976年11月13日出生，汉族，高中文化个体，铅山县人，住江西省铅山县商铺，
原告铅山县顺洁园物业有限公司诉被告胡强、邹润超物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案。原告铅山县顺洁园物业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县顺洁园物业有限公司以两被告主体不符为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告铅山县顺洁园物业有限公司回起诉。
案件受理费638元，减半收取为319元，由原告铅山县顺洁园物业有限公司负担。
审判员 何前驱
二〇一八年四月九日
书记员 王冬瑾
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执356号
申请执行人：山丹县昌物汽贸有限责任公司。
被执行人：雷电，男，汉族，1966年3月出生，山丹县居民。
本院在执行山丹县昌物汽贸有限责任公司与雷电买卖合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执356号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年四月十一日
书记员 李玉甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1565号
申请人：曹文豪，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：刘宇峰，男，1986年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院在执行申请人曹文豪与刘宇峰不当得利纠纷一案中，经本院查询被执行银行账户不足额，且被执行人名下无可供执行房产等财产，已查封被执行人名下车辆，车辆无法查找暂无法处置，已扣留被执行人在芜湖市弋江区人民法院执行款。现将被执行人纳入失信名单并送达限制消费令，向申请人送达案件执行情况告知书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 周 佳
执行员 潘井东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 :丁潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1565号申请人：曹文豪，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区，被执行人：刘宇峰，男，1986年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区，本院在执行申请人曹文豪与刘宇峰不当得利纠纷一案中，经本院查询被执行银行账户不足额，且被执行人名下无可供执行房产等财产，已查封被执行人名下车辆，车辆无法查找暂无法处置，已扣留被执行人在芜湖市弋江区人民法院执行款。现将被执行人纳入失信名单并送达限制消费令，向申请人送达案件执行情况告知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  周 佳执行员  潘井东二〇一七年十二月二十一日书记员  :丁潮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5765号
上诉人（原审被告）：姜海良，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋文松，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。
上诉人姜海良因与被上诉人蒋文松合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜海良于2018年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜海良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜海良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费82元（已减半收取），由上诉人姜海良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年二月十一日
代书记员 钟李钰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1290号
上诉人（原审原告）：宫海峰。
委托诉讼代理人：赵友刚。
被上诉人（原审被告）：青岛恒安机动车检测有限公司。
法定代表人：徐俊为，经理。
委托诉讼代理人：程新之，男，系该公司员工。
上诉人宫海峰因与被上诉人青岛恒安机动车检测有限公司（以下简称恒安检测公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫海峰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担车辆损失的维修费用；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人车辆在被上诉人控制过程中发生损害，被上诉人联系修理厂并安排修理厂将车拉走修理。车辆拆解后发现车缸瓦烧毁，有关部件全套需要更换等。原审法院认定“原告到青岛伟龙汽车服务有限公司进行车辆修理”错误，是被上诉人联系的维修公司，如果被上诉人没有过错，怎么会安排维修公司。二、一审法院举证责任分配错误，上诉人已经完成举证责任。被上诉人提出车辆损害是自身原因造成，应对此承担举证责任，包括申请鉴定。上诉人车辆到检查线时并无故障，上诉人认为只有在剧烈反复非常规高速运行下才能形成车缸瓦烧毁的后果。
恒安检测公司辩称，如果是我们损坏的我们赔偿，上诉人的车连整个检测过程都无法完成说明其车辆本身就有问题。请求维持原判。
宫海峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆到被告处进行正常年检时，由于被告工作人员黄丙波的操作不当导致原告车辆发生故障，原告为此修车花费共计10000元。被告没有赔偿原告的损失，为维护自身合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。
一审法院认定事实：原告宫海峰自有车牌号为鲁Ｂ×××××号的小型轿车一辆。委托被告青岛恒安机动车检测有限公司为其办理车辆年审业务。在车辆检测过程中车辆熄火，导致车辆检测无法继续进行，后原告到青岛伟龙汽车服务有限公司进行车辆修理，共花费10000元。后双方因赔偿问题协商不成，原告诉至法院。
在本案审理过程中，原审法院将车辆损坏与被告的工作人员黄丙波操作不当是否存有因果关系的鉴定责任分配给原告，后原告向法庭陈述不申请鉴定。
原审法院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其车辆的损坏系被告的工作人员黄丙波操作不当造成的，被告不予认可。原告对其因果关系的鉴定也不申请，且原告没有提交充分证据证明自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告宫海峰对被告青岛恒安机动车检测有限公司的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本条是关于损害发生后无法适用归责原则处理时，如何在双方当事人之间分担损失的规定。本院认为，《侵权责任法》一般侵权以过错责任为原则，以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件来认定责任。而公平分担中，受害人和行为人对损害的发生均没有过错，即没有故意和过失。但损失是确实存在的，如果完全由受害人承担会产生显失公平的局面，有违民法的公平原则。而行为人的行为确实与损害后果有事实上的因果关系，虽然这种行为不具有法律上的非难性，确有必要将损失在受害人与行为人之间适当公平分担，以矫正客观的失衡关系。具体到本案，上诉人驾驶车辆至恒安检测公司，在检测线门口将车辆交给检测公司工作人员，由工作人员驾驶车辆上检测线，本院推定此时车辆可以正常使用，上诉人对车辆的损害没有过错。车辆损坏发生在检测过程中，检测公司工作人员的行为与损害的结果有事实上的因果关系。恒安检测公司的工作人员持有上岗证，因检测尾气需要加油提高发动机转速达到一定的数值才能测出尾气排放是否符合规定，故其工作人员提高发动机转速导致车辆损坏并不属于法律上的过错，不应承担赔偿责任。本院认为，检测尾气过程中车辆无法发动产生的维修损失确实存在。如果由上诉人承担显失公平，且有违民法的公平原则。为平衡双方的财产关系，将损失在双方当事人之间合理分配，符合社会公众认可的公平正义和诚实信用、互助友爱的传统美德，有利于构建和谐稳定的社会关系。本院综合考虑双方的经济条件，由双方分担50%的损失为宜。上诉人车辆维修共花费10000元，由被上诉人分担5000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初3874号民事判决；
二、青岛恒安机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付给宫海峰补偿款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由宫海峰负担。二审案件受理费50元，由宫海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民申4号
再审申请人（原审被告）胡晓晓。
被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
原审被告青岛强伟服饰有限公司。
法定代表人吴友洪，总经理。
原审被告徐显正。
原审被告青岛温商担保有限公司。
法定代表人王志东，总经理。
原审被告吴友洪。
原审被告青岛温商商贸有限公司。
法定代表人林峰，总经理。
再审申请人胡晓晓因与被申请人交通银行股份有限公司青岛分行及原审被告青岛强伟服饰有限公司、原审被告徐显正、原审被告青岛温商担保有限公司、原审被告吴友洪、原审被告青岛温商商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）南商初字第80253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
本院认为，胡晓晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一六年四月六日
书记员 姜 新
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1286号
原告常州意惠国际货运代理有限公司，住所地本市天宁区晋陵中路398号1818室。
法定代表人钱钢，该公司总经理。
被告常州市仁方集装袋有限公司，住所地本市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路1号。
法定代表人袁仁方，该公司负责人。
原告常州意惠国际货运代理有限公司诉被告常州市仁方集装袋有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱钢、被告法定代表人袁仁方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事被告的出口货运代理服务，自2014年至今被告一直拖欠原告运输代理费用合计119635.6元。原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令被告立即支付原告运输费119635.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称对结欠原告运输费119635.6元的事实予以认可，但现在被告公司经营困难无力支付欠款。
经审理查明，原、被告双方自2008年起发生业务往来，由原告为被告运输由被告生产的集装袋产品，原告根据被告的要求将集装袋运输至指定场所后，被告向原告支付运输费用。截至2015年10月27日，经双方对账，被告共结欠原告运输费119635.6元。上述经原告多次催要未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的企业询证函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原、被告双方口头签订了运输合同，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了运输义务后，被告未能按约支付原告运输费119635.6元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。经原被告双方对账确认，截止2015年10月27日，被告尚欠原告运输费119635.6元，故对原告要求被告支付运输费用119635.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州市仁方集装袋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州意惠国际货运代理有限公司运输费119635.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2693元，本院减半收取1346.5元（原告已预交），由被告常州市仁方集装袋有限公司承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦若冰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2237号
申请执行人：万娜丽，1950年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区西昌路省人大小区3幢1单元2601室，身份证号：23070219501013072X。
被执行人：卢绍贤，1970年8月2日出生，汉族，住昆明市五华区学府路854号鼎易天景小区8栋1604号，身份证号：53272919700802003X。
被执行人：王艳梅，1982年12月20日出生，汉族，住昆明市五华区学府路854号鼎易天景小区8栋1604号，身份证号：532226198212201565。
本院在执行申请执行人万丽娜与被执行人卢绍贤、王艳梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将王艳梅位于昆明市银海领域小区8幢1层商铺9室房屋一套，位于昆明市高新区新发村鼎易天城8幢第17层1705号房屋一套，位于昆明市菱角塘南区3组团5幢1单元301号房屋一套，位于昆明市学府路754号鼎易天景小区8幢16层1604室房屋一套。被执行人卢绍贤位于昆明市学府路754号鼎易天景小区地下车位-1层车位70室，位于昆明市拓东路88号附1、附2、附3、附4号房屋，现已对房屋进行保全查封、冻结查封期限为三年，现该房屋有其他法院查封，我院为轮候查封，暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人王艳梅所有的云A375**别克牌小型汽车一辆，查封被执行人卢绍贤所有的云AN38**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，目前车辆下落明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币614400.00元，未受偿人民币614400.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件时，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年六月二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2237号申请执行人：万娜丽，1950年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区西昌路省人大小区3幢1单元2601室，身份证号：23070219501013072X。被执行人：卢绍贤，1970年8月2日出生，汉族，住昆明市五华区学府路854号鼎易天景小区8栋1604号，身份证号：53272919700802003X。被执行人：王艳梅，1982年12月20日出生，汉族，住昆明市五华区学府路854号鼎易天景小区8栋1604号，身份证号：532226198212201565。本院在执行申请执行人万丽娜与被执行人卢绍贤、王艳梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将王艳梅位于昆明市银海领域小区8幢1层商铺9室房屋一套，位于昆明市高新区新发村鼎易天城8幢第17层1705号房屋一套，位于昆明市菱角塘南区3组团5幢1单元301号房屋一套，位于昆明市学府路754号鼎易天景小区8幢16层1604室房屋一套。被执行人卢绍贤位于昆明市学府路754号鼎易天景小区地下车位-1层车位70室，位于昆明市拓东路88号附1、附2、附3、附4号房屋，现已对房屋进行保全查封、冻结查封期限为三年，现该房屋有其他法院查封，我院为轮候查封，暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人王艳梅所有的云A375**别克牌小型汽车一辆，查封被执行人卢绍贤所有的云AN38**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，目前车辆下落明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币614400.00元，未受偿人民币614400.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件时，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年六月二日书记员 曹 傑
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1469号
原告：林宝友，男，1964年4月29日出生，住所地泰来县。
被告：黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司，住所地泰来县泰来镇建设街。
法定代表人：张治民。
被告：张治民，男，1964年8月20日出生，住所地泰来县。
被告：顾玉清，女，1966年1月31日出生，住所地泰来县。
原告林宝友与被告黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司（以下简称金旺农机公司）、被告张治民、被告顾玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告林宝友、被告顾玉清到庭参加诉讼。被告金旺农机公司、被告张治民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计236000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张治民、顾玉清系夫妻关系。2016年12月10日、2016年12月22日，张治民、顾玉清以其经营的金旺农机公司缺少资金为由，向原告林宝友两次借款本金共200000元，约定月利15‰，承诺于2017年12月10日前偿还借款本息。由张治民、顾玉清为林宝友出具借据两份。二笔借款到期后，经林宝友数次向三被告索要未果。现林宝友诉至法院，只主张本金200000元及一年的利息，2018年的利息不要了。
被告金旺农机公司、被告张治民未出庭。
被告顾玉清辩称，原告林宝友起诉状中的本息数额都无异议，本金是200000元，月利15‰，就是现在没有钱给。
本院经审理认定事实如下：被告张治民与被告顾玉清系夫妻关系。张治民是金旺农机公司法定代表人。2016年12月10日、2016年12月22日，张治民、顾玉清以其经营的金旺农机公司缺少资金为由，两次向原告林宝友借款本金共200000元，约定月利15‰，分别于2017年12月10日、2017年12月22日前偿还借款本息，由张治民、顾玉清为林宝友出具借据两份并加盖金旺农机公司公章。二笔借款到期后，经林宝友向张治民、顾玉清索要未果。现林宝友诉至法院，要求三被告偿还借款本金200000元、利息36000元，共计236000元。
本院认为，原告林宝友提供的借据表明，张治民、顾玉清作为借款人与林宝友建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。张治民、顾玉清未按约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款本息的违约责任。林宝友主张借款本息236000元符合法律规定，本院应予支持。因借据中均加盖了金旺农机公司的公章，故林宝友要求由金旺农机公司共同偿还借款本息的主张应予支持。被告金旺农机公司、被告张治民未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省泰来县金旺农机有限责任公司、被告张治民、被告顾玉清于本判决生效后十日内给付原告林宝友借款本息合计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元（林宝友预交2420元），减半收取2420元，由三被告负担，与借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一八年五月二十四日
书记员 李佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终58号
原公诉机关延川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永强，男，1985年12月22日生于陕西省延川县，汉族，文盲，农民。2012年10月1日因寻衅滋事被延川县公安局行政拘留十五日，2016年5月24日因妨害公务被延川县公安局行政拘留五日。2017年10月17日因犯危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留，2017年10月25日被延川县公安局取保候审。2017年12月13日被延川县人民检察院决定取保候审。2018年1月8日被延川县人民法院取保候审。
延川县人民法院审理延川县人民检察院指控被告人孙永强犯危险驾驶罪一案，于二0一八年一月十九日作出（2018）陕0622刑初2号刑事判决,以被告人孙永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人孙永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙永强申请撤回上诉。
本院认为，孙永强撤回上诉的申请符合法律规定。经审查，原审判决认定被告人孙永强犯危险驾驶罪的事实和情节清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙永强撤回上诉。
延川县人民法院（2018）陕0622刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延峰
审 判 员 乔银山
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭延丽
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑终58号原公诉机关延川县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙永强，男，1985年12月22日生于陕西省延川县，汉族，文盲，农民。2012年10月1日因寻衅滋事被延川县公安局行政拘留十五日，2016年5月24日因妨害公务被延川县公安局行政拘留五日。2017年10月17日因犯危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留，2017年10月25日被延川县公安局取保候审。2017年12月13日被延川县人民检察院决定取保候审。2018年1月8日被延川县人民法院取保候审。延川县人民法院审理延川县人民检察院指控被告人孙永强犯危险驾驶罪一案，于二0一八年一月十九日作出（2018）陕0622刑初2号刑事判决,以被告人孙永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人孙永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙永强申请撤回上诉。本院认为，孙永强撤回上诉的申请符合法律规定。经审查，原审判决认定被告人孙永强犯危险驾驶罪的事实和情节清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙永强撤回上诉。延川县人民法院（2018）陕0622刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄延峰审 判 员  乔银山代理审判员  白 雪二〇一八年四月二十四日书 记 员  郭延丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2166号
原告张仁真，男，1978年7月7日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：尹建华，北京中银律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄毅，男，1970年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
被告曾繁英，女，1972年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赣州市章贡区。
本院受理原告张仁真与被告黄毅、曾繁英民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告黄毅、曾繁英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200万元，支付利息10万元，利息按人民银行贷款利率计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告黄毅以资金周转为由向原告借款200万元，原告通过亲戚朱锦明向被告转账200万元。因被告黄毅称临时周转，故原、被告仅口头约定月利率3%，当时未出具书面借条。2014年1月28日，被告黄毅未偿还借款，还欠到原告20余万元利息，故被告黄毅向原告出具借条1张，约定借款于2个月内还清，但期限届满后，被告黄毅仍未偿还借款。2014年7月11日，被告黄毅又以龙南的御龙城酒店项目作担保承诺于2015年9月15日前清偿全部借款，并于当日又重新向原告出具借条一张，之前的借条被其收回。但期限届满后，被告黄毅仍未清偿原告借款。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、被告黄毅于2014年元月28日出具的借条复印件1份、2014年7月11日出具的借条原件1份、2016年3月9日的还款承诺书原件1份及农业银行汇款凭证1份、汇款人身份证复印件1份、汇款证明原件1份，证明被告黄毅于2013年9月26日借到原告200万元，该款于2013年9月26日通过朱锦明（身份证号）农行账户汇入被告黄毅农行账户（62×××65），以上证据形成了完整的证据链，能充分证明被告黄毅尚欠原告借款本金200万元的事实，本院予以采信。2、被告黄毅、曾繁英的婚姻登记审查表复印件1份，证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该证据的三性符合法律规定，本院予以采信。
被告黄毅、曾繁英均未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审查，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告黄毅以资金周转为由向原告借款200万元，原告通过亲戚朱锦明向被告汇款200万元。因被告称临时周转，故当时未出具借条，仅口头约定月利率为3%。至2014年1月28日，被告黄毅未偿还借款，被告黄毅遂向原告出具借条1张（金额220万元，含利息20万元），约定借款于2个月内还清。但期限届满后，被告黄毅仍未偿还借款，经原告多次催促还款，被告黄毅于2014年7月11日又以所谓的龙南御龙城酒店项目作担保，承诺于2015年9月15日前清偿全部借款，并于当日向原告重新出具借条一张（之前的借条由被告本人收回）。2016年3月9日，被告又出具承诺一份，承诺在2016年3月30日前还20万元，但期限届满后，被告黄毅仍未偿还原告借款分文。
另查明：被告黄毅与被告曾繁英于2013年4月19日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
本院认为：被告黄毅借到原告200万元，有被告黄毅出具的借条及银行汇款凭条等证据证明，本院予以确认，被告黄毅依法应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄毅于2014年7月11日出具的借条书面约定于2015年9月15日前偿还原告全部借款，但期满后被告并未按期偿还，故本院认为被告黄毅未按承诺偿还原告借款的行为属于逾期行为，明显构成违约，应当支付逾期还款利息。依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告黄毅应当自2015年9月16日起按年利率6%支付原告张仁真的逾期还款利息。被告曾繁英在举证期内未向本院举证证明被告黄毅所欠借款未用于家庭生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应视为被告黄毅、曾繁英的共同债务，依法应由被告黄毅、曾繁英共同偿还，故原告要求被告黄毅、曾繁英共同偿还原告借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄毅、曾繁英于本判决生效之日起五日内偿还原告张仁真的借款本金200万元及其逾期还款利息（自2015年9月16日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告张仁真的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告黄毅、曾繁英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代审判员 曾礼明
二〇一七年二月十二日
书 记 员 谢 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2166号原告张仁真，男，1978年7月7日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：尹建华，北京中银律师事务所律师，特别授权代理。被告黄毅，男，1970年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。被告曾繁英，女，1972年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赣州市章贡区。本院受理原告张仁真与被告黄毅、曾繁英民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼，被告黄毅、曾繁英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200万元，支付利息10万元，利息按人民银行贷款利率计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告黄毅以资金周转为由向原告借款200万元，原告通过亲戚朱锦明向被告转账200万元。因被告黄毅称临时周转，故原、被告仅口头约定月利率3%，当时未出具书面借条。2014年1月28日，被告黄毅未偿还借款，还欠到原告20余万元利息，故被告黄毅向原告出具借条1张，约定借款于2个月内还清，但期限届满后，被告黄毅仍未偿还借款。2014年7月11日，被告黄毅又以龙南的御龙城酒店项目作担保承诺于2015年9月15日前清偿全部借款，并于当日又重新向原告出具借条一张，之前的借条被其收回。但期限届满后，被告黄毅仍未清偿原告借款。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、被告黄毅于2014年元月28日出具的借条复印件1份、2014年7月11日出具的借条原件1份、2016年3月9日的还款承诺书原件1份及农业银行汇款凭证1份、汇款人身份证复印件1份、汇款证明原件1份，证明被告黄毅于2013年9月26日借到原告200万元，该款于2013年9月26日通过朱锦明（身份证号）农行账户汇入被告黄毅农行账户（62×××65），以上证据形成了完整的证据链，能充分证明被告黄毅尚欠原告借款本金200万元的事实，本院予以采信。2、被告黄毅、曾繁英的婚姻登记审查表复印件1份，证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该证据的三性符合法律规定，本院予以采信。被告黄毅、曾繁英均未到庭，也未提供书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告黄毅以资金周转为由向原告借款200万元，原告通过亲戚朱锦明向被告汇款200万元。因被告称临时周转，故当时未出具借条，仅口头约定月利率为3%。至2014年1月28日，被告黄毅未偿还借款，被告黄毅遂向原告出具借条1张（金额220万元，含利息20万元），约定借款于2个月内还清。但期限届满后，被告黄毅仍未偿还借款，经原告多次催促还款，被告黄毅于2014年7月11日又以所谓的龙南御龙城酒店项目作担保，承诺于2015年9月15日前清偿全部借款，并于当日向原告重新出具借条一张（之前的借条由被告本人收回）。2016年3月9日，被告又出具承诺一份，承诺在2016年3月30日前还20万元，但期限届满后，被告黄毅仍未偿还原告借款分文。另查明：被告黄毅与被告曾繁英于2013年4月19日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。本院认为：被告黄毅借到原告200万元，有被告黄毅出具的借条及银行汇款凭条等证据证明，本院予以确认，被告黄毅依法应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄毅于2014年7月11日出具的借条书面约定于2015年9月15日前偿还原告全部借款，但期满后被告并未按期偿还，故本院认为被告黄毅未按承诺偿还原告借款的行为属于逾期行为，明显构成违约，应当支付逾期还款利息。依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告黄毅应当自2015年9月16日起按年利率6%支付原告张仁真的逾期还款利息。被告曾繁英在举证期内未向本院举证证明被告黄毅所欠借款未用于家庭生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应视为被告黄毅、曾繁英的共同债务，依法应由被告黄毅、曾繁英共同偿还，故原告要求被告黄毅、曾繁英共同偿还原告借款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄毅、曾繁英于本判决生效之日起五日内偿还原告张仁真的借款本金200万元及其逾期还款利息（自2015年9月16日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清之日止）；二、驳回原告张仁真的其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告黄毅、曾繁英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 曾兆斌审 判 员 李亮亮代审判员 曾礼明二〇一七年二月十二日书 记 员 谢 辉附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8875号
上诉人（原审原告）：马某，女。
委托诉讼代理人：唐某，男，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）：广东珠江稀土有限公司。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨畅，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
上诉人马某与被上诉人广东珠江稀土有限公司（以下简称珠江公司）劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马某上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定马某请求确认1994年8月至2002年2月与珠江公司存在劳动关系是过了时效，违反“一事不再理”的法律原则，驳回马某的请求，理由不成立。因为马某从1994年8月至2016年11月与珠江公司存在劳动关系是连续的，珠江公司也是承认的。马某请求确认劳动关系，就是要求购买社保。
珠江公司答辩称，不同意马某的上诉请求。
马某向一审法院提出诉讼请求：1.确认马某与珠江公司1994年8月17日至2016年11月1日存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由珠江公司承担。
一审法院认定事实：珠江公司原名广州珠江冶炼厂，成立于1970年7月1日，2001年9月变更为现名。
1994年8月17日，马某入职珠江公司处工作。2002年3月1日，双方签订第一份劳动合同，约定合同期限自2002年3月1日起到2010年2月28日止，马某任冶炼工。2010年3月8日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2010年3月8日起至法定的终止条件出现时止。2016年10月30日，珠江公司向马某发出劳动关系解除通知书，载明马某于1994年8月17日入职，双方劳动关系于2016年11月1日因珠江公司进行经济性裁员而解除。2016年11月1日，珠江公司向马某发出离职证明。
珠江公司于2002年4月开始为马某参保基本养老保险，于2006年10月开始为马某参保工伤保险、生育保险。
2017年7月4日，马某向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认马某与珠江公司从1994年8月17日至2002年2月28日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月1日作出穗劳人仲案[2017]1550号《仲裁裁决书》，裁决：驳回马某的全部仲裁请求。马某收到该仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼。
2017年9月18日，马某又向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认马某与珠江公司于1994年8月17日至2016年11月1日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出穗劳人仲案[2017]2400号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认马某与珠江公司于2002年3月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回马某的其他仲裁请求。马某不服该仲裁裁决，于2017年11月14日向一审法院起诉。
一审法院认为，珠江公司未就仲裁裁决书的第一项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决无异议，一审法院予以确认，认定双方于2002年3月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系。
对于双方是否于1994年8月17日至2002年2月28日期间存在劳动关系的问题。马某曾就确认该期间双方存在劳动关系的问题向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，该仲裁裁决现已生效。马某在本案中再次提出要求确认双方于1994年8月17日至2002年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，已违反了“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认马某与珠江公司广东珠江稀土有限公司在2002年3月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由马某负担。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实。双方当事人在二审并未提交新证据。
本院认为，本院审理期间，马某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨海萍
李爽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第816号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因吸毒于2006年4月19日被行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）852号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月23日21时许，被告人李某饮酒后无证驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道“XX”饭店驶出，途经莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获。当日21时12分许，被告人李某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月十四日
（代）书记员 林炳坤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申58号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯玲芬，女，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷猛飞，男，汉族，住黄石市西塞山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴存全，系雷猛飞之妻，汉族，住黄石市西塞山区。
柯玲芬因与雷猛飞、吴存全民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
柯玲芬申请再审称：（一）二审判决认定事实部分错误。其一，二审认定三方口头约定“借款期满后还给陈安丰，由陈安丰偿还柯伶俐”没有事实依据。一审时，雷猛飞及其委托代理人从未提及所谓“口头约定”；其二，二审法院认定雷猛飞于2013年12月6日向陈安丰转账的110万元就是诉争的110万元错误。雷猛飞打款的时候备注“还款泰丰”，而不是“还款柯玲芬”，说明雷猛飞只是清偿其差欠陈安丰的债务；其三，即使认定雷猛飞转账给陈安丰的110万元就是诉争款项，也不能免除雷猛飞的还款责任。（二）二审判决没有法律依据。二审认为“一审判决适用民事实体法律错误”，但并没有释明一审到底如何适用实体法律错误，二审也没有援引任何实体法律就进行了判决。柯玲芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人雷猛飞、吴存全提交答辩意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回柯玲芬的再审申请。
本院认为，本案系当事人申请再审案件，本院应围绕柯玲芬申请再审�理由是否成立进行审查。
二审认定的基本事实是否错误的问题
其一，再审申请人柯玲芬、被申请人雷猛飞以及案外人陈安丰是否口头约定过涉案款项到期后由雷猛飞还给陈安丰，再由陈安丰偿还给柯玲芬。一审、二审均查证认定，柯玲芬的姐姐柯伶俐与陈安丰原是同事，关系交好。柯伶俐一家的资金均由柯伶俐借贷给陈安丰，再由陈安丰向外放贷，再通过陈安丰收取利息。本案的涉诉款项也是通过陈安丰转账到雷猛飞指定的案外人黄开琳的账户上。从雷猛飞偿还的各期利息的过程来看，除开2013年2月，雷猛飞每月都是将利息转账给陈安丰，再由陈安丰偿还给柯玲芬一方。而且，在涉诉款项到期后，柯玲芬也是找到陈安丰催讨借款本金，而不是直接向雷猛飞主张。以上三点互相印证，足以证明三方的口头约定真实存在。故柯玲芬的此项申请理由不能成立。
其二，雷猛飞于2013年12月6日向陈安丰转账的110万元是不是偿还涉诉借款的问题。柯玲芬称，雷猛飞于陈安丰之间有大量的经济往来，经常有还款借款的交易行为。而且雷猛飞偿还此笔款项的时候注明了还泰丰（即泰丰小额贷款有限责任公司，陈安丰经营的放贷公司），更加印证此款款项不是还给柯玲芬的，而是还给陈安丰的。一、二审已经认定，陈安丰在一审开庭前，在公安机关对陈安丰进行的讯问笔录中，以及一审法院与陈安丰核实该笔款项的调查中，陈安丰一直都陈述该笔款项是偿还给柯玲芬的借款，前后陈述较稳定和一致，应予以认定。而且，在雷猛飞偿还的各期利息中，其都是注明的还给泰丰，但是利息数额刚好是柯玲芬借给雷猛飞的110万元的每期利息数额。因此，柯玲芬以雷猛飞与陈安丰之间有大量的经济往来以及转账回单上注明的�泰丰”字样为由，主张该笔款项不是涉诉借款的理由亦不能成立。
其三，如认定雷猛飞转账给陈安丰的110万元就是诉争借款，那是否就能认定雷猛飞已经完全履行了还款义务。柯玲芬方主张，其至今都没有收到该笔款项是不争的事实，即使雷猛飞将钱还给了陈安丰，陈安丰没有还给她，雷猛飞的还款责任仍然不能免除。本案涉及到向第三人履行的问题。向第三人履行包括两种情形：第三人承受债权成为新的债权人以及第三人代为接受履行，本案的讨论重点为是否构成第二种情形。根据一审、二审以及前述认定的事实：（1）柯玲芬的姐姐柯伶俐与陈安丰交好，柯伶俐一家的资金都由柯伶俐出面通过陈安丰向外放贷，再通过陈安丰收取利息和本金；（2）本案涉诉款项也是由柯玲芬通过陈安丰借给雷猛飞，利息及本金同样是由雷猛飞通过陈安丰偿还给柯玲芬�（3）涉诉款项到期后，柯玲芬是向陈安丰催讨借款，而不是直接向雷猛飞主张债权；（4）一审起诉时，柯玲芬并没有将陈安丰列为共同被告，而只是起诉了雷猛飞。以上认定的事实之间相互印证，足以说明柯玲芬一方认可陈安丰接受雷猛飞履行的行为，柯玲芬也知晓雷猛飞已经偿还了该笔借款，出于对陈安丰的信任，其并没有及时收回借款。《合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，雷猛飞已经向陈安丰履行了还款义务，符合当事人之间的约定。因此，应当认定雷猛飞已经完全履行了还款义务，不存在违约行为，柯玲芬的该项再审理由本院也不予支持。
二审适用法律是否错误的问题
根据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律错误包括六种情形。二审判决根据证据规则认定一审适用法律错误，并不是否认一审援引的法律不应被适用，而是认为一审错误适用法律认定雷猛飞不能免除还款责任有误，从而根据《民事诉讼法》的规定予以改判。因此，二审适用法律不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的六种情形之一，故柯玲芬的该项再审理由也不能成立。
综上，柯玲芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柯玲芬的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 珍
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申58号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯玲芬，女，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷猛飞，男，汉族，住黄石市西塞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴存全，系雷猛飞之妻，汉族，住黄石市西塞山区。柯玲芬因与雷猛飞、吴存全民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。柯玲芬申请再审称：（一）二审判决认定事实部分错误。其一，二审认定三方口头约定“借款期满后还给陈安丰，由陈安丰偿还柯伶俐”没有事实依据。一审时，雷猛飞及其委托代理人从未提及所谓“口头约定”；其二，二审法院认定雷猛飞于2013年12月6日向陈安丰转账的110万元就是诉争的110万元错误。雷猛飞打款的时候备注“还款泰丰”，而不是“还款柯玲芬”，说明雷猛飞只是清偿其差欠陈安丰的债务；其三，即使认定雷猛飞转账给陈安丰的110万元就是诉争款项，也不能免除雷猛飞的还款责任。（二）二审判决没有法律依据。二审认为“一审判决适用民事实体法律错误”，但并没有释明一审到底如何适用实体法律错误，二审也没有援引任何实体法律就进行了判决。柯玲芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人雷猛飞、吴存全提交答辩意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回柯玲芬的再审申请。本院认为，本案系当事人申请再审案件，本院应围绕柯玲芬申请再审�理由是否成立进行审查。二审认定的基本事实是否错误的问题其一，再审申请人柯玲芬、被申请人雷猛飞以及案外人陈安丰是否口头约定过涉案款项到期后由雷猛飞还给陈安丰，再由陈安丰偿还给柯玲芬。一审、二审均查证认定，柯玲芬的姐姐柯伶俐与陈安丰原是同事，关系交好。柯伶俐一家的资金均由柯伶俐借贷给陈安丰，再由陈安丰向外放贷，再通过陈安丰收取利息。本案的涉诉款项也是通过陈安丰转账到雷猛飞指定的案外人黄开琳的账户上。从雷猛飞偿还的各期利息的过程来看，除开2013年2月，雷猛飞每月都是将利息转账给陈安丰，再由陈安丰偿还给柯玲芬一方。而且，在涉诉款项到期后，柯玲芬也是找到陈安丰催讨借款本金，而不是直接向雷猛飞主张。以上三点互相印证，足以证明三方的口头约定真实存在。故柯玲芬的此项申请理由不能成立。其二，雷猛飞于2013年12月6日向陈安丰转账的110万元是不是偿还涉诉借款的问题。柯玲芬称，雷猛飞于陈安丰之间有大量的经济往来，经常有还款借款的交易行为。而且雷猛飞偿还此笔款项的时候注明了还泰丰（即泰丰小额贷款有限责任公司，陈安丰经营的放贷公司），更加印证此款款项不是还给柯玲芬的，而是还给陈安丰的。一、二审已经认定，陈安丰在一审开庭前，在公安机关对陈安丰进行的讯问笔录中，以及一审法院与陈安丰核实该笔款项的调查中，陈安丰一直都陈述该笔款项是偿还给柯玲芬的借款，前后陈述较稳定和一致，应予以认定。而且，在雷猛飞偿还的各期利息中，其都是注明的还给泰丰，但是利息数额刚好是柯玲芬借给雷猛飞的110万元的每期利息数额。因此，柯玲芬以雷猛飞与陈安丰之间有大量的经济往来以及转账回单上注明的�泰丰”字样为由，主张该笔款项不是涉诉借款的理由亦不能成立。其三，如认定雷猛飞转账给陈安丰的110万元就是诉争借款，那是否就能认定雷猛飞已经完全履行了还款义务。柯玲芬方主张，其至今都没有收到该笔款项是不争的事实，即使雷猛飞将钱还给了陈安丰，陈安丰没有还给她，雷猛飞的还款责任仍然不能免除。本案涉及到向第三人履行的问题。向第三人履行包括两种情形：第三人承受债权成为新的债权人以及第三人代为接受履行，本案的讨论重点为是否构成第二种情形。根据一审、二审以及前述认定的事实：（1）柯玲芬的姐姐柯伶俐与陈安丰交好，柯伶俐一家的资金都由柯伶俐出面通过陈安丰向外放贷，再通过陈安丰收取利息和本金；（2）本案涉诉款项也是由柯玲芬通过陈安丰借给雷猛飞，利息及本金同样是由雷猛飞通过陈安丰偿还给柯玲芬�（3）涉诉款项到期后，柯玲芬是向陈安丰催讨借款，而不是直接向雷猛飞主张债权；（4）一审起诉时，柯玲芬并没有将陈安丰列为共同被告，而只是起诉了雷猛飞。以上认定的事实之间相互印证，足以说明柯玲芬一方认可陈安丰接受雷猛飞履行的行为，柯玲芬也知晓雷猛飞已经偿还了该笔借款，出于对陈安丰的信任，其并没有及时收回借款。《合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，雷猛飞已经向陈安丰履行了还款义务，符合当事人之间的约定。因此，应当认定雷猛飞已经完全履行了还款义务，不存在违约行为，柯玲芬的该项再审理由本院也不予支持。二审适用法律是否错误的问题根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律错误包括六种情形。二审判决根据证据规则认定一审适用法律错误，并不是否认一审援引的法律不应被适用，而是认为一审错误适用法律认定雷猛飞不能免除还款责任有误，从而根据《民事诉讼法》的规定予以改判。因此，二审适用法律不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的六种情形之一，故柯玲芬的该项再审理由也不能成立。综上，柯玲芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯玲芬的再审申请。审判长 万 里审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一八年四月二十三日书记员 李 珍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初48号
原告：青县新威机箱制造有限公司，住所地：青县马厂镇杨官店二村，统一社会信用代码证号：91130922061660424N。
法定代表人：刘文良。
被告：山东白马永诚数控机床有限公司，住所地：济阳县液压升降平台工业园，统一社会信用代码证号：91370000692001118。
法定代表人：刘萍。
原告青县新威机箱制造限公司诉被告山东白马永诚数控机床有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案。原告青县新威机箱制造有限公司于2018年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县新威机箱制造有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县新威机箱制造有限公司撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告青县新威机箱制造有限公司负担。
审判员 王国徽
二〇一八年二月六日
书记员 郑智鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25454号
原告何永辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省开封县。
被告张冬梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告何永辉诉被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永辉到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张冬梅，于2012年5月07日向原告借61060元，并打了借条给原告，因被告和原告属于同一小区居住，又关系不错，于是原告就借给了被告这笔款项，并约定2014年5月份以前还款。在2014年5月，我和朋友王俊杰在当月27号早上去被告家中催要款项，被告都说这两天就归还所借款项。到了29号早上我和王俊杰再次去被告家时，敲了很长时间的门都没有人开门，把邻居都惊动了，邻居说这几天每天都有人来上门讨债，昨天晚上搬走了很多东西，可能不在这住了。我再打被告电话也没有人接。后来我一个人又多次去她家好几次都没有人，在2015夏天我在被告家楼下看到她家里有灯光，我又到被告家敲门，是两个20多岁的一男一女，在门外我说明来意，他们说房子是他们租的别的他们什么都不知道。后来电话打不通，联系不上她本人，具体去向也不知道，所借款项至今也未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告张冬梅立即支付所欠原告61060元借款及自起诉之日起利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一张；2、证人证言两份。
被告张冬梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月7日，被告张冬梅向原告何永辉出具借条一份，载明：今借何永辉61060元，张冬梅，5月底还，落款日期2012年5月7日。
庭审中，原告称其交付给被告60000元现金，借条载明的1060元系利息。2017年4月21日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院成讼。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告张冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告手持被告出具的借条要求被告偿还借款，被告未举证证明还款情况，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款，原告自称交付现金60000元，故被告向原告偿还借款本金的数额应为60000元，借条并未约定利息事宜，原告要求的利息计算方式依据不足，本院认为利息可按以下方式计算：以60000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月21日起（原告至本院主张权利之日）计算至借款实际清偿之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬梅于本判决生效后十日内偿还原告何永辉借款60000元并支付利息（利息计算方式为：以60000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月21日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告何永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告何永辉负担23元，由被告张冬梅负担1303元；公告费260元，由被告张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王加祥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第28号
再审申请人（原审被告）王跃进，男，汉族，1958年1月10日生。
被申请人（原审被告）陈美红，女，汉族，1961年3月12日生，退休人员。
再审申请人王跃进因与被申请人陈美红健康权纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第4933号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王跃进申请再审称，原审判决未写明判决认定的事实、理由和适用法律的依据，对申请人主张的误工费、医疗费及财产损失，裁决不当，请求法院对该案依法予以再审。
本院认为：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。再审申请人王跃进系个体业主，但其在原审期间，并未向法庭举证或说明其近三年的收入情况，原审依据相关法律规定确定其误工损失并无不当。原审对于医疗费、财产损失的认定，依法有据，符合相关法律规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，小额诉讼的裁判文书可以简化，主要记录当事人的基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容，故原审裁判文书符合法律规定的格式要求。但原审应就此向当事人作出必要的法律释明。
综上，王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王跃进的再审申请。
审 判 长 衡 阳
审 判 员 邓秀荣
审 判 员 方再非
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 书石芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1029号
申请执行人陈大庆。
被执行人白如鹏，山东省源通机械股份有限公司职工。
本院在执行申请执行人陈大庆与被执行人白如鹏民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人已履行全部法律义务，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源民初字第1001号民事调解书确定的内容执行完毕。
代理审判员 王进
二〇一六年二月四日
书 记 员 周燕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4371号
原告：吴小飞，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：毛利忠，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：王华，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：邱斌，浙江金道律师事务所律师。
原告吴小飞与被告王华民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，后本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛利忠，被告委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小飞诉称：被告因资金周转需要分别于2011年6月3日、2011年6月6日向原告借款80万元、20万元，合计100万元，双方签订了借款合同。约定借款期限3年，被告逾期7天未归还的，按日千分之五承担逾期利息。双方口头约定借款期限内利息按月息2分计算，借款期间的利息被告分文未付。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100万元并支付逾期利息44.96万元（以80万元为基数，自2014年6月10日起按年利率24%计算，暂计算至2016年4月25日为36万元；以20万元为基数，自2014年6月13日起按年利率24%计算，暂计算至2016年4月25日为8.96万元。两笔借款之后至实际清偿之日止的利息按年利率24%另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华辩称：根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告王华的户籍所在地及经常居住地均不在西湖区，故西湖区人民法院对本案不具有管辖权。对本案事实部分，被告确实向原告借款20万元，该笔20万元被告已向原告归还了10万多元。被告并未向原告借款80万元，该笔80万元是被告向案外人吴飞球所借，而且被告已经归还了吴飞球40多万元本金。之所以80万元借款合同写的出借人是吴小飞，是因签署该合同时出借人是空白的没有填入，事后原告将其名字写在出借人处。被告归还了两笔借款本金以外，还归还了相当部分的利息，具体金额被告没有核实清楚，两笔借款的利息标准是按照月息5%支付的。
原告吴小飞为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原、被告于2011年6月3日签署的《借款合同》。证明被告于2011年6月3日向原告借款80万元的事实。
2、原、被告于2011年6月6日签署的《借款合同》。证明被告于2011年6月6日向原告借款20万元的事实。
被告王华质证认为，两份《借款合同》的真实性无异议，两份合同借款金额及被告签名系被告书写，其余部分均不是被告书写，在借款合同签订时，上述合同内容中的借款期限、支付方式及出借人均是空白。对其中的80万元借款不能以合同中出借人是吴小飞便认定原告系债权人，而应以实际出借人吴飞球作为债权人。该80万元的借款合同不能证明原告的证明目的。
被告王华未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告证据1、2，被告对真实性无异议，虽然被告提出20万借款已归还10万多元，80万元借款实际出借人系案外人吴飞球且归还了本金40多万元，并支付了相应利息，但被告均未提供证据证明其主张。原告提供的证据1、2符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年6月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2011年6月3日至2014年6月2日。2011年6月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2011年6月6日至2014年6月5日。上述两份《借款合同》第二条均约定“借款人保证本借款在约定的时间内归还，逾期7天内不能归还，借款人应按借款本金的20%支付给出借人作违约赔偿，并愿意按借款额的千分之五/日承担逾期利息。发生争议向借款人居住地人民法院起诉。借款人签署本借据表明已经收到约定借款。”在两份《借款合同》中均手写有“以现金方式收到人民币捌拾万元整”“以现金方式收到人民币贰拾万元整”。在庭审中，被告认可在借款人及甲方签名“王华”、身份证号码“”、借款人民币“贰拾”万元整、借款人民币“捌拾万”元整、“以现金方式收到人民币捌拾万元整”“以现金方式收到人民币贰拾万元整”中引号内的内容均是被告书写并按指印。
另查，根据杭州市公安局西溪派出所的户籍证明，被告王华的户籍地址为杭州市西湖区。
本院认为，关于管辖问题。被告的户籍地为杭州市西湖区，且原、被告的两份《借款合同》均约定发生争议向借款人居住地人民法院起诉。同时，被告未在法律规定的答辩期间提出管辖权异议。故本院对本案依法具有管辖权。关于被告应归还的借款本金及利息问题。两份《借款合同》系原、被告双方签订，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告虽然未提供汇款凭证，但被告认可“以现金方式收到人民币捌拾万元整”“以现金方式收到人民币贰拾万元整”系其书写并按指印，且原告亦陈述款项以现金方式交付，故本院认为借款本金为100万元。被告主张归还了部分借款本金及利息，其中80万元借款的实际出借人为案外人吴飞球，但被告未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告的《借款合同》约定按借款额的千分之五/日承担逾期利息过高，原告予以调整按年利率24%从2014年6月10日、2014年6月13日开始计算符合法律规定及双方约定，本院予以支持。截止2016年4月25日，利息为456266.66元，现原告主张利息为449600元合理。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王华于本判决生效之日起十日内归还吴小飞借款本金1000000元并支付逾期利息449600元（逾期利息按年利率24%暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日至实际清偿之日止的逾期利息以未归还的借款本金为基数按年利率24%另行计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17846元，由被告王华负担。公告费300元，由被告王华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告吴小飞。
原告吴小飞于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告王华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 都琍华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯 俊
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执966号
本院受理执行的申请人黄春香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年4月24日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11549号
原告：陈国胜，男，1970年2月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：苏中标，男，1973年11月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：蒋功绪，男，1966年8月16日出生汉族，住瑞安市。
原告陈国胜与被告苏中标、蒋功绪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈国胜以双方已庭外和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈国胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈国胜撤诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告陈国胜负担。
（此页无正文）
审 判 员 连永考
二〇一七年十二月十三无
代书记员 木聪慧