wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执165号
申请执行人：浙江正泰中自企业管理有限公司，单位地址：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街260号，组织机构代码证：70420176-7。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
浙江正泰中自企业管理有限公司与杭州携手计算机科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）杭经开民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江正泰中自企业管理有限公司于2016年1月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到诉讼费3268.5元，执行费4886元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人浙江正泰中自企业管理有限公司案款329124.2元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执165号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执165号申请执行人：浙江正泰中自企业管理有限公司，单位地址：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街260号，组织机构代码证：70420176-7。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。浙江正泰中自企业管理有限公司与杭州携手计算机科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）杭经开民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江正泰中自企业管理有限公司于2016年1月29日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到诉讼费3268.5元，执行费4886元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人浙江正泰中自企业管理有限公司案款329124.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执165号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初693号
原告：孙红霞，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：于会金，男，1963年3月16日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。
法定代表人：李立红，职务，经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
原告孙红霞与被告于会金、中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞、被告于会金、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12578.30元，伙食费2400元，护理费3015.84元，误工费6836.40元，合计人民币24830.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日11时30分许，被告于会金驾驶吉E394**中型客车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至粮食车队前方路段时，因雪天路滑，与前方左转弯王孝江驾驶的正在作业的清雪车发生碰撞，至客车上的二原告受伤，两车损坏的交通事故。交通责任认定书认定被告于会金承担事故的全部责任，被告于会金驾驶的吉E394**号中型客车在第二被告处投保了座位险。现被告于会金已给付原告孙红霞医疗费5459元，其余费用协商无果，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的经济损失，维护原告的合法权益。
于会金辩称:没有什么答辩的，同意赔偿原告。
中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称：于会金的车牌号吉E394**车辆在我处投保了道路客运承运人责任保险，但根据本案保险险种及合同相对性和机动车事故司法解释，原告不能直接向我方要求索赔。如果该意见不被采纳，我方有每次事故免赔额200元的权利。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日11时30分许，于会金驾驶吉E394**中型客车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至粮食车队前方路段时，与前方左转弯王孝江驾驶的正在作业的清雪车发生碰撞，至客车上的孙红霞受伤，两车损坏的交通事故。梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定于会金负全部责任，于会金驾驶的吉E394**号中型客车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司处投保了座位责任险50万。孙红霞受伤在梅河口市中心医院住院二级护理24天，医药费为12578.30元，复查费用530元，交通费47元，住院伙食补助费2400元，护理费3015.84元，误工费5791.90元，合计24363.04元。现被告于会金已给付原告孙红霞医疗费5459元。
本院认为，被告于会金承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司梅河口分公司提出孙红霞不应向我公司主张权利，根据合同的相对性，我公司只对于会金负责赔偿的观点成立，应予支持。孙红霞乘坐于会金驾驶的客车发生交通事故，所造成的经济损失，应由于会金赔偿。于会金赔偿后，可依据道路客运承运人责任保险的规定向中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下：
一、被告于会金于本判决生效后立即给付原告孙红霞赔偿款医药费为12578.30元，复查费530元，交通费47元，住院伙食补助费2400元，护理费3015.84元，误工费5791.90元，合计24363.04元（包括已付5459元）。被告于会金赔付后，可根据道路客运承运人责任险的规定，依法向中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司请求赔付。
二、驳回原告孙红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告于会金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵贵臣
二〇一八年四月十八日
书记员 李 薇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初693号原告：孙红霞，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被告：于会金，男，1963年3月16日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市。法定代表人：李立红，职务，经理。委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。原告孙红霞与被告于会金、中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞、被告于会金、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12578.30元，伙食费2400元，护理费3015.84元，误工费6836.40元，合计人民币24830.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日11时30分许，被告于会金驾驶吉E394**中型客车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至粮食车队前方路段时，因雪天路滑，与前方左转弯王孝江驾驶的正在作业的清雪车发生碰撞，至客车上的二原告受伤，两车损坏的交通事故。交通责任认定书认定被告于会金承担事故的全部责任，被告于会金驾驶的吉E394**号中型客车在第二被告处投保了座位险。现被告于会金已给付原告孙红霞医疗费5459元，其余费用协商无果，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告的经济损失，维护原告的合法权益。于会金辩称:没有什么答辩的，同意赔偿原告。中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称：于会金的车牌号吉E394**车辆在我处投保了道路客运承运人责任保险，但根据本案保险险种及合同相对性和机动车事故司法解释，原告不能直接向我方要求索赔。如果该意见不被采纳，我方有每次事故免赔额200元的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日11时30分许，于会金驾驶吉E394**中型客车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至粮食车队前方路段时，与前方左转弯王孝江驾驶的正在作业的清雪车发生碰撞，至客车上的孙红霞受伤，两车损坏的交通事故。梅河口市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定于会金负全部责任，于会金驾驶的吉E394**号中型客车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司处投保了座位责任险50万。孙红霞受伤在梅河口市中心医院住院二级护理24天，医药费为12578.30元，复查费用530元，交通费47元，住院伙食补助费2400元，护理费3015.84元，误工费5791.90元，合计24363.04元。现被告于会金已给付原告孙红霞医疗费5459元。本院认为，被告于会金承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司梅河口分公司提出孙红霞不应向我公司主张权利，根据合同的相对性，我公司只对于会金负责赔偿的观点成立，应予支持。孙红霞乘坐于会金驾驶的客车发生交通事故，所造成的经济损失，应由于会金赔偿。于会金赔偿后，可依据道路客运承运人责任保险的规定向中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下：一、被告于会金于本判决生效后立即给付原告孙红霞赔偿款医药费为12578.30元，复查费530元，交通费47元，住院伙食补助费2400元，护理费3015.84元，误工费5791.90元，合计24363.04元（包括已付5459元）。被告于会金赔付后，可根据道路客运承运人责任险的规定，依法向中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司请求赔付。二、驳回原告孙红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由被告于会金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  赵贵臣二〇一八年四月十八日书记员  李 薇—1—
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1242号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省林西县。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：刘正磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：宋云成，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘正磊、宋云成融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 杨克军
二〇一八年四月二日
书记员 于 娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5023号
原告：蔡显冰，男，1965年6月5日出生，汉族，现住天台县。
被告：庞乾桂，男，1969年2月22日出生，汉族，现住天台县。
被告：庞惠茂，男，1963年6月30日出生，汉族，现住天台县。
蔡显冰与庞乾桂、庞惠茂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。2017年12月19日，原告蔡显冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按蔡显冰撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由蔡显冰负担。
审判员 周激扬
审判员 杨万鹏
审判员 庞宪卫
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈恬静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第538号
上诉人（原审被告）胡书准。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津郁盛车料制品有限公司，住所地天津大港油田二号院东侧。
法定代表人赵卫利，该公司经理。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
原审被告杨吉明。
上诉人胡书准因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行审理。上诉人胡书准的委托代理人王昕，被上诉人天津郁盛车料制品有限公司的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼。原审被告杨吉明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本案二审期间出现新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第1417号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费2349元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人胡书准。
审 判 长 陈 健
代理审判员 孟 夏
代理审判员 李宝罡
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1128号
原告：杨爱会。
被告：钱小程。
被告：钱程。
原告杨爱会为与被告钱小程、钱程民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本案在审理过程中，原告杨爱会在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一四年七月十四日
书记员 金丽君
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保107号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪顺宝金融借款合同纠纷一案，2018年5月28日申请财产保全，请求查封被告汪顺宝所有的坐落在永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口X栋XX号套间房（房屋他项权证编号：永房权证冷字第**号，土地使用权证编号：永冷国用XX第XX号）。本院依法受理。
本院于2018年5月28日下达协助执行通知书，现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1046号
罪犯马昌齐，男，1963年4月25日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
沛县人民法院于2010年3月18日作出（2010）沛刑初字第95号刑事判决，以被告人马昌齐犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月23日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院作出（2012）常刑执字第5004号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2019年2月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯马昌齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年6月、2015年7月、2016年8月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯马昌齐减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯马昌齐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯马昌齐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马昌齐的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4205号
原告：黄莉，女，汉族，1985年7月2日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人:鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州孔成儿童玩具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永乔路86号。
法定代表人：葛生。
本院在审理原告黄莉诉被告杭州孔成儿童玩具有限公司合同纠纷一案，原告黄莉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州孔成儿童玩具有限公司的起诉。
本院认为，原告黄莉的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄莉撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄莉负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 昕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2187号
申请执行人：周涛
被执行人：吴丹
周涛申请执行吴丹借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币20万元；案件受理费4300元，公告费600元，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人吴丹送达了（2017）辽0204执2187号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人吴丹未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吴丹在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人周涛的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人吴丹无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人周涛如发现被执行人吴丹存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初6158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2187号
本院在执行周涛申请执行吴丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2187号申请执行人：周涛被执行人：吴丹周涛申请执行吴丹借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币20万元；案件受理费4300元，公告费600元，本案于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人吴丹送达了（2017）辽0204执2187号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人吴丹未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人吴丹在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人周涛的债权未予执行。本院认为，由于被执行人吴丹无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人周涛如发现被执行人吴丹存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初6158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初429号
原告潘军，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告萨仁高娃，女，1982年2月18日出生，蒙古族。
被告斯琴巴图，男，1983年10月14日出生，蒙古族。
原告潘军诉被告萨仁高娃、被告斯琴巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘军、被告萨仁高娃到庭参加诉讼。被告斯琴巴图经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息（2015年10月14日至2017年7月25日期间按0.025元主张，2017年7月25日至实际还款之日期间按0.02元主张）。事实及理由：2014年10月6日，二被告以现金的形式向原告借贷30000元，到2017年7月25日为止本息共计48000元，原告多次催要不予归还。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告萨仁高娃辩称，认可与原告之间存在借款事实，但被告萨仁高娃和被告斯琴巴图已离婚，离婚时约定该笔借款由被告斯琴巴图承担。
被告斯琴巴图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2014年10月6日被告斯琴巴图、被告萨仁高娃向原告潘军借款30000元，并签订借款合同，约定利息为0.025元，借款期限为一年，每半年清偿利息。由伊拉图提供担保。被告已支付原告9000元系结算利息至2015年10月14日。
另查明，该笔借款是二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，借款本金30000元尚未偿还。
以上事实有原被告陈述、借款合同、证人证言等证据在卷为凭，已经庭审质证及法庭审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定偿还本金及利息。被告斯琴巴图、被告萨仁高娃作为借款人应当依照诚实信用原则按时如期履行偿还借款义务。被告萨仁高娃以离婚时已约定被告斯琴巴图承担该笔借款的辩解理由不能成立，该笔借款是二被告婚姻关系存续期间共同债务，根据法律规定原告潘军就二被告夫妻关系存续期间的共同债务向二被告主张债权时，应由二被告连带清偿，故被告萨仁高娃应对借款本金30000元及利息承担连带偿还义务。对于原告主张的借款利息的诉求，双方约定的利息0.025元已超出法律保护利率范围，应予调整至0.02元，被告已结算利息至2015年10月14日，故利息部分按月利息0.02元自2015年10月15日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告斯琴巴图、被告萨仁高娃尚欠原告潘军借款本金30000元及利息（按月利率0.02元自2015年10月15日计算至实际给付之日止）；
二、以上款项本判决生效后十日内履行给付义务。
案件受理费500元，由原告潘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年九月二十二日
书记员 其乐木格
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2528民初429号原告潘军，男，1967年4月10日出生，汉族。被告萨仁高娃，女，1982年2月18日出生，蒙古族。被告斯琴巴图，男，1983年10月14日出生，蒙古族。原告潘军诉被告萨仁高娃、被告斯琴巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘军、被告萨仁高娃到庭参加诉讼。被告斯琴巴图经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息（2015年10月14日至2017年7月25日期间按0.025元主张，2017年7月25日至实际还款之日期间按0.02元主张）。事实及理由：2014年10月6日，二被告以现金的形式向原告借贷30000元，到2017年7月25日为止本息共计48000元，原告多次催要不予归还。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告萨仁高娃辩称，认可与原告之间存在借款事实，但被告萨仁高娃和被告斯琴巴图已离婚，离婚时约定该笔借款由被告斯琴巴图承担。被告斯琴巴图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，2014年10月6日被告斯琴巴图、被告萨仁高娃向原告潘军借款30000元，并签订借款合同，约定利息为0.025元，借款期限为一年，每半年清偿利息。由伊拉图提供担保。被告已支付原告9000元系结算利息至2015年10月14日。另查明，该笔借款是二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，借款本金30000元尚未偿还。以上事实有原被告陈述、借款合同、证人证言等证据在卷为凭，已经庭审质证及法庭审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定偿还本金及利息。被告斯琴巴图、被告萨仁高娃作为借款人应当依照诚实信用原则按时如期履行偿还借款义务。被告萨仁高娃以离婚时已约定被告斯琴巴图承担该笔借款的辩解理由不能成立，该笔借款是二被告婚姻关系存续期间共同债务，根据法律规定原告潘军就二被告夫妻关系存续期间的共同债务向二被告主张债权时，应由二被告连带清偿，故被告萨仁高娃应对借款本金30000元及利息承担连带偿还义务。对于原告主张的借款利息的诉求，双方约定的利息0.025元已超出法律保护利率范围，应予调整至0.02元，被告已结算利息至2015年10月14日，故利息部分按月利息0.02元自2015年10月15日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告斯琴巴图、被告萨仁高娃尚欠原告潘军借款本金30000元及利息（按月利率0.02元自2015年10月15日计算至实际给付之日止）；二、以上款项本判决生效后十日内履行给付义务。案件受理费500元，由原告潘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 建  美二〇一七年九月二十二日书记员 其乐木格
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第138号
上诉人（原审被告）孙强，男，1981年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋某甲。
法定代理人蒋双龙。
上诉人孙强因与被上诉人蒋某甲健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙强，被上诉人蒋某甲的法定代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月29日晚7时许，原告的父母携带原告到被告经营的位于息县农贸市场西口泺源通讯店购买手机，店内设有高脚转椅供顾客就坐，原告的母亲把原告抱到椅子上就离开原告，营业员忙于经营也没有提出警告，原告在椅子上玩耍摔倒在地受伤，经息县第二人民医院诊断为右侧锁骨骨折，经治疗后康复。经信阳息州法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第451号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人蒋某甲摔伤至右锁骨骨折，评为十级伤残；共花医疗费1282.41元、鉴定费700元、交通费330元。原告所居住的息县龙湖街道办事处望淮桥社区甄庄已改为城镇户口，医嘱建议休息三个月。
原审认为，被告经营手机店设置高脚转椅，对幼童就坐来说，具有一定的危险性，被告没有设置警示牌告知携带幼童而来的顾客，发生幼童从高脚椅上摔下受伤之事，应负一定的过错责任，可考虑承担30%的责任；原告的监护人明知高脚转椅有一定的危险，却把小孩抱上玩耍，应负主要责任，但幼儿受伤属实，且会留下终身痕迹，给其身心造成损伤。根据双方过错责任，结合本案其它证据综合因素，可考虑承担70%的责任。具体数额是：医疗费1282.41元、交通费330元、鉴定费700元、护理费按2015年居民服务业计算三个月即90天×78元／天（28472元÷365天）=7020元、营养费20元／天×90天=1800元、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×10%=48782.90元、精神损害抚慰金10000元，上述费用总额为69915.31元，按30%计算为19474.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告孙强于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某甲19474.59元。二、驳回原告蒋某甲及法定代理人的其它诉讼请求。
原审案件诉讼费400元，原告蒋某甲承担300元，被告孙强承担100元。
原审被告孙强不服原审判决上诉称：一、孙强对蒋某甲的摔伤没有任何过错，孙强从事的是手机买卖的经营工作，根据经营特点为方便顾客设置了普通高脚椅，没有设置也没有必要设置警示牌。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的第六条，孙强经营的手机店既不是住宿，也不是餐饮，更不是娱乐等类似活动，因此视为自己在合理限度范围内尽到了安全保障义务，孙强没有任何过错，不应承担任何责任。二、蒋某甲的监护人蒋某乙夫妇有重大过错，店内的椅子比较高，蒋某甲根本上不去，是蒋某甲的母亲把蒋某甲抱上椅子任其玩耍而不尽监护的责任，从而导致了摔伤，蒋某甲的父亲蒋某乙应当预见而未预见，存在重大过错，应承担全部责任。三、（1）原判精神损害赔偿是1万元，而蒋某甲起诉的精神损害赔偿是8000元，超出了诉讼请求。（2）残疾赔偿金应按城镇居民人均消费性支出计算，而不是按城镇居民人均可支配收入计算，蒋某甲作为未成年人根本没有收入，根据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均消费性支出为每年15726.12元，而不是24391.45元。要求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋某甲的法定代理人蒋某乙答辩称：上诉人的经营性场所应当考虑到其顾客为各种年龄段的人群，而不仅仅只针对成年人，该座椅的安全性是否对顾客造成伤害，被答辩人作为一个以营利为目的经营者，其场所向社会公众开放，有义务有责任为进入其场地的每一位顾客提供安全可靠的购物场所，这是经营者必须承担的社会责任和法律责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条规定，上诉人负有法律上的义务，保证消费者包括儿童在内在购物过程中获得财产和人身安全。本次事故的整个过程被该店的监控录像全程记录，整个过程被答辩人既无警示标志，未尽到提醒义务，又无人进行看护、管理和疏导，显然没有尽到保证消费者人身安全的义务，应当依法承担责任。上诉人孙强应当依法按过错责任承担赔偿被上诉人因本次损害所产生的损失。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，综合全案事实，在被上诉人蒋某甲和其监护人来到上诉人孙强经营的手机店选购手机时，被上诉人蒋某甲从就坐的高脚转椅上摔倒在地受伤，被上诉人蒋某甲的监护人疏于照看无民事行为能力的被上诉人蒋某甲，造成被上诉人蒋某甲受伤，应当承担主要过错责任；上诉人孙强作为经营活动公共场所的管理人，在被上诉人蒋某甲的监护人将其独自抱到高脚转椅上，离开被上诉人蒋某甲去选购手机时，应当注意到被上诉人蒋某甲可能存在的安全风险，而未尽到合理限度范围内的注意、警示义务，故上诉人孙强对被上诉人蒋某甲的受伤未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当依法承担相应的侵权责任。原审划分赔偿责任比例适当，赔偿项计算标准并无不当。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人孙强的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人孙强承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月十日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第138号
上诉人（原审被告）孙强，男，1981年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区，现住息县。
被上诉人（原审原告）蒋昊轩，男，汉族，住息县。
法定代理人蒋双龙，男，1979年9月8日出生，汉族，住址同被上诉人蒋昊轩，系被上诉人蒋昊轩父亲。
上诉人孙强因与被上诉人蒋昊轩健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙强，被上诉人蒋昊轩的法定代理人蒋双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月29日晚7时许，原告的父母携带原告到被告经营的位于息县农贸市场西口泺源通讯店购买手机，店内设有高脚转椅供顾客就坐，原告的母亲把原告抱到椅子上就离开原告，营业员忙于经营也没有提出警告，原告在椅子上玩耍摔倒在地受伤，经息县第二人民医院诊断为右侧锁骨骨折，经治疗后康复。经信阳息州法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第451号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人蒋昊轩摔伤至右锁骨骨折，评为十级伤残；共花医疗费1282.41元、鉴定费700元、交通费330元。原告所居住的息县龙湖街道办事处望淮桥社区甄庄已改为城镇户口，医嘱建议休息三个月。
原审认为，被告经营手机店设置高脚转椅，对幼童就坐来说，具有一定的危险性，被告没有设置警示牌告知携带幼童而来的顾客，发生幼童从高脚椅上摔下受伤之事，应负一定的过错责任，可考虑承担30%的责任；原告的监护人明知高脚转椅有一定的危险，却把小孩抱上玩耍，应负主要责任，但幼儿受伤属实，且会留下终身痕迹，给其身心造成损伤。根据双方过错责任，结合本案其它证据综合因素，可考虑承担70%的责任。具体数额是：医疗费1282.41元、交通费330元、鉴定费700元、护理费按2015年居民服务业计算三个月即90天×78元／天（28472元÷365天）=7020元、营养费20元／天×90天=1800元、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24391.45元×20年×10%=48782.90元、精神损害抚慰金10000元，上述费用总额为69915.31元，按30%计算为19474.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告孙强于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋昊轩19474.59元。二、驳回原告蒋昊轩及法定代理人的其它诉讼请求。
原审案件诉讼费400元，原告蒋昊轩承担300元，被告孙强承担100元。
原审被告孙强不服原审判决上诉称：一、孙强对蒋昊轩的摔伤没有任何过错，孙强从事的是手机买卖的经营工作，根据经营特点为方便顾客设置了普通高脚椅，没有设置也没有必要设置警示牌。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的第六条，孙强经营的手机店既不是住宿，也不是餐饮，更不是娱乐等类似活动，因此视为自己在合理限度范围内尽到了安全保障义务，孙强没有任何过错，不应承担任何责任。二、蒋昊轩的监护人蒋双龙夫妇有重大过错，店内的椅子比较高，蒋昊轩根本上不去，是蒋昊轩的母亲把蒋昊轩抱上椅子任其玩耍而不尽监护的责任，从而导致了摔伤，蒋昊轩的父亲蒋双龙应当预见而未预见，存在重大过错，应承担全部责任。三、（1）原判精神损害赔偿是1万元，而蒋昊轩起诉的精神损害赔偿是8000元，超出了诉讼请求。（2）残疾赔偿金应按城镇居民人均消费性支出计算，而不是按城镇居民人均可支配收入计算，蒋昊轩作为未成年人根本没有收入，根据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均消费性支出为每年15726.12元，而不是24391.45元。要求二审依法改�驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋昊轩的法定代理人蒋双龙答辩称：上诉人的经营性场所应当考虑到其顾客为各种年龄段的人群，而不仅仅只针对成年人，该座椅的安全性是否对顾客造成伤害，被答辩人作为一个以营利为目的经营者，其场所向社会公众开放，有义务有责任为进入其场地的每一位顾客提供安全可靠的购物场所，这是经营者必须承担的社会责任和法律责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条规定，上诉人负有法律上的义务，保证消费者包括儿童在内在购物过程中获得财产和人身安全。本次事故的整个过程被该店的监控录像全程记录，整个过程被答辩人既无警示标志，未尽到提醒义务，又无人进行看护、管理和疏导，显然没有尽到保证消费者人身安全的义务，应当依法承担责任。上诉人孙强应当依法按过错责任承担赔偿被上诉人因本次损害所产生的损失。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，综合全案事实，在被上诉人蒋昊轩和其监护人来到上诉人孙强经营的手机店选购手机时，被上诉人蒋昊轩从就坐的高脚转椅上摔倒在地受伤，被上诉人蒋昊轩的监护人疏于照看无民事行为能力的被上诉人蒋昊轩，造成被上诉人蒋昊轩受伤，应当承担主要过错责任；上诉人孙强作为经营活动公共场所的管理人，在被上诉人蒋昊轩的监护人将其独自抱到高脚转椅上，离开被上诉人蒋昊轩去选购手机时，应当注意到被上诉人蒋昊轩可能存在的安全风险，而未尽到合理限度范围内的注意、警示义务，故上诉人孙强对被上诉人蒋昊轩的受伤未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当依法承担相应的侵权责任。原审划分赔偿责任比例适当，赔偿项计算标准并无不当。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人孙强的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人孙强承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月十日
书记员 杨 帆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更266号
罪犯刘刚，男，1981年2月8日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月21日作出（2009）南刑初字第423号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）筑刑二终字第361号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年6月26日起至2019年6月25日止，于2009年9月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院两次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2016年12月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月一次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，罪行严重，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第748号
申请执行人张桂琴，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇东兴街。
法定代表人张建斌，该公司董事长。
本院于2015年11月2日依据已生效的（2015）通商初字第623号民事调解书，受理了张桂琴申请执行黑龙江宝通石英产品开发有限公司债权转移合同纠纷一案，执行标的：506975元。在执行过程中，经本院“四查”查明，被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司部分房屋设定他项权利，部分财产被本院其他案件依法查封，无其他可供执行财产，且公司法人现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第748号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张轩齐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1674号
上诉人（原审原告）：刘姣姣，女，1993年10月13日生，汉族，工人，现住凌海市大凌河街道一建公司家属楼。
委托诉讼代理人：康楠，凌海市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凌海市大凌河壹捌捌壹娱乐音乐烤吧，住所地：凌海市凌海大街**号富源金座*号楼**室***号***室***号、37室111号门市。
经营者：商荣祥，该个体工商户业主。
上诉人刘姣姣因与被上诉人凌海市大凌河壹捌捌壹娱乐音乐烤吧劳动争议纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被上诉人凌海市大凌河壹捌捌壹娱乐音乐烤吧登记的经营者是商荣祥，商荣祥与商丝诺系父女关系，商丝诺系该烤吧的实际经营者，对此，一审庭审中双方当事人均无异议，故依法应将商荣祥与商丝诺列为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1028号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人刘姣姣预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王 争 妍
审 判 员 郭 慧 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李清昊书记员赵歌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1674号上诉人（原审原告）：刘姣姣，女，1993年10月13日生，汉族，工人，现住凌海市大凌河街道一建公司家属楼。委托诉讼代理人：康楠，凌海市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：凌海市大凌河壹捌捌壹娱乐音乐烤吧，住所地：凌海市凌海大街**号富源金座*号楼**室***号***室***号、37室111号门市。经营者：商荣祥，该个体工商户业主。上诉人刘姣姣因与被上诉人凌海市大凌河壹捌捌壹娱乐音乐烤吧劳动争议纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被上诉人凌海市大凌河壹捌捌壹娱乐音乐烤吧登记的经营者是商荣祥，商荣祥与商丝诺系父女关系，商丝诺系该烤吧的实际经营者，对此，一审庭审中双方当事人均无异议，故依法应将商荣祥与商丝诺列为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1028号民事判决；二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。上诉人刘姣姣预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 赵      佳审 判 员 王   争   妍审 判 员 郭   慧   峰二〇一七年十月二十六日法官助理 李清昊书记员赵歌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4455号之二
变更担保物申请人：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业新区，统一社会信用代码911310827401806685。
法定代表人：张春英，该公司总经理。
被申请人:山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。
法定代表人：宫传洋，董事长。
三河长城实业有限公司与山东传洋集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月24日作出（2018）冀1082民初4455号之一号民事裁定书，查封了三河长城实业有限公司名下的位于三河市李旗庄工业新区的房产（房权证号：三河市房权证李字第××号）。变更担保物申请人三河长城实业有限公司于2018年6月25日向本院提交变更担保物申请，要求将三河长城实业有限公司名下的位于三河市李旗庄工业新区的房产（房权证号：三河市房权证李字第××号）作为担保变更为担保人张永仁名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作为担保。
本院认为，变更担保物申请人三河长城实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人张永仁名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
二、解除对三河长城实业有限公司名下的位于三河市李旗庄工业新区的房产（房权证号：三河市房权证李字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4455号
申请人：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业新区，统一社会信用代码911310827401806685。
法定代表人：张春英，该公司总经理。
被申请人:山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。
法定代表人：宫传洋，董事长。
申请人三河长城实业有限公司与被申请人山东传洋集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河长城实业有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东传洋集团有限公司名下的银行存款295580元，并提供以申请人三河长城实业有限公司名下的位于三河市李旗庄工业新区的房产（房权证号：三河市房权证李字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东传洋集团有限公司名下的银行存款295580元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4455号之一
申请人：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业新区，统一社会信用代码911310827401806685。
法定代表人：张春英，该公司总经理。
被申请人:山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。
法定代表人：宫传洋，董事长。
申请人三河长城实业有限公司与被申请人山东传洋集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河长城实业有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东传洋集团有限公司名下的银行存款295580元，并提供以申请人三河长城实业有限公司名下的位于三河市李旗庄工业新区的房产（房权证号：三河市房权证李字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人三河长城实业有限公司名下的位于三河市李旗庄工业新区的房产（房权证号：三河市房权证李字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保103号
申请人：刘某某，男，汉族，1984年6月12日出生，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所实习律师。
被申请人：毛某某，男，汉族，1983年11月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人刘某某于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛某某名下位于安徽省淮南市大通区房屋予以查封。申请人刘某某以保险公司诉前财产保全责任险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人毛某某名下位于安徽省淮南市大通区房屋，查封期限为3年。
案件受理费1320元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保51号
申请人吉林省王安建筑工程有限公司。
法定代表人王殿赋，该公司经理。
被申请人王金海，住白山市，身份证号×××
被申请人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人孙大志，该公司经理。
申请人吉林省王安建筑工程有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金海在白山市浑江区人民法院执行局的220000.00元执行款予以冻结。申请人吉林省王安建筑工程有限公司已向本院提供担保人李小霞的房屋（白BQ字第20110046**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王金海在白山市浑江区人民法院执行局的220000.00元执行款予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人吉林省王安建筑工程有限公司提供的担保人为李小霞的房屋（白BQ字第20110046**号）予以查封，查封期限为三年。
以上两项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费1620.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年五月十日
书记员 赵 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9800号
原告：许雯，男，1976年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：华芳芳、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：陈靖，男，1987年5月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞春娟，女，1987年3月13日出生汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐文田、徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。
原告许雯与被告陈靖、俞春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告许雯及其委托诉讼代理人杨苏澄、被告俞春娟之委托诉讼代理人徐文田到庭参加诉讼；被告陈靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款40000元，并以40000元为基数，按月利率20‰支付自2017年11月14日起至款项付清日止的利息；2、两被告支付原告为主张债权支出的律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款20000元，并以20000元为基数，按月利率20‰支付自2017年9月15日起至款项付清日止的利息。事实与理由：2017年9月13日，被告陈靖因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款月息3分，承诺因借款发生纠纷产生的诉讼法、律师费等由借款人承担。出借后，被告陈靖仅支付部分利息。原告要求其返还本金均无果。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现经原告多次催讨，两被告均未归还借款。原告起诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告将部分事实变更为：原告仅交付了20000元给被告陈靖。
被告陈靖未作答辩。
被告俞春娟辩称，1、关于本案的借款情况，答辩人全然不知。2、被告陈靖对长期家庭不负责任，案涉借款并未用于家庭共同生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈靖未到庭，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条1份，以证明被告陈靖向原告借款并约定月息30‰、承诺借款发生纠纷产生的诉讼法、律师费由借款人承担的事实。被告俞春娟质证后认为，对形式真实性无异议，但借款是否真实不确定。本院经审查认为，该借条系被告陈靖出具，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
为查明案件事实，被告俞春娟申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，其与被告陈靖系父子关系，被告陈靖长期在外赌博、吃喝玩乐，且有吸毒行为，对家庭不管不问，且身负巨额债务，其已帮助被告陈靖偿还部分借款。
对证人陈某的证言，被告陈靖未到庭，视为自动放弃质证权利，被告俞春娟质证后认为无异议。原告许雯质证后认为，对证人证言的真实性不予认可，因证人与两被告系亲属关系，其证明效力较低，且证人对两被告借款后的款项用途并不知情，故不能达到被告俞春娟的证明目的。本院经审查认为，证人系被告陈靖的父亲，且其陈述并无其他证据可以相互作证，故对该证人证言本院不予认定。
根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2017年9月13日，被告陈靖欲向原告借款40000元，并于当天出具借条一份，约定借款利息为月利率30‰，如发生纠纷，产生的诉讼费用、包括律师费用等均由借款人承担。次日，原告交付给被告陈靖20000元借款。后经原告多次催讨，被告陈靖至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
另查明，被告陈靖与被告俞春娟于2011年11月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈靖之间的借贷关系有效、成立，借贷事实清楚，有被告陈靖出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告陈靖理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。双方约定利息为按月利率30‰计算，现原告自愿调整为按月利率20‰计算，系其自愿处分其民事权利，本院予以准许。双方约定若因案涉借款发生纠纷，产生的诉讼费用及律师费由借款人承担，该约定合法有效，现原告为实现案涉债权支出律师代理费3000元，本院经审查系合理范围。故原告许雯要求被告陈靖归还借款20000元及支付相应利息、律师代理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告俞春娟是否应对案涉借款承担共同还款责任。第一，被告俞春娟未在案涉借条中签字确认，原告亦未提交证据证明被告俞春娟对案涉借款进行了事后追认。第二，原告亦未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要。综上，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告俞春娟对案涉款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈靖支付原告许雯借款本金20000元及自2017年9月15日起至实际给付日止以借款本金20000元为基数、按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈靖支付原告许雯代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告许雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（预收875元），由被告陈靖负担。
原告许雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9800号原告：许雯，男，1976年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：华芳芳、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：陈靖，男，1987年5月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：俞春娟，女，1987年3月13日出生汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐文田、徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。原告许雯与被告陈靖、俞春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告许雯及其委托诉讼代理人杨苏澄、被告俞春娟之委托诉讼代理人徐文田到庭参加诉讼；被告陈靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款40000元，并以40000元为基数，按月利率20‰支付自2017年11月14日起至款项付清日止的利息；2、两被告支付原告为主张债权支出的律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款20000元，并以20000元为基数，按月利率20‰支付自2017年9月15日起至款项付清日止的利息。事实与理由：2017年9月13日，被告陈靖因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款月息3分，承诺因借款发生纠纷产生的诉讼法、律师费等由借款人承担。出借后，被告陈靖仅支付部分利息。原告要求其返还本金均无果。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现经原告多次催讨，两被告均未归还借款。原告起诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告将部分事实变更为：原告仅交付了20000元给被告陈靖。被告陈靖未作答辩。被告俞春娟辩称，1、关于本案的借款情况，答辩人全然不知。2、被告陈靖对长期家庭不负责任，案涉借款并未用于家庭共同生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈靖未到庭，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条1份，以证明被告陈靖向原告借款并约定月息30‰、承诺借款发生纠纷产生的诉讼法、律师费由借款人承担的事实。被告俞春娟质证后认为，对形式真实性无异议，但借款是否真实不确定。本院经审查认为，该借条系被告陈靖出具，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。为查明案件事实，被告俞春娟申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，其与被告陈靖系父子关系，被告陈靖长期在外赌博、吃喝玩乐，且有吸毒行为，对家庭不管不问，且身负巨额债务，其已帮助被告陈靖偿还部分借款。对证人陈某的证言，被告陈靖未到庭，视为自动放弃质证权利，被告俞春娟质证后认为无异议。原告许雯质证后认为，对证人证言的真实性不予认可，因证人与两被告系亲属关系，其证明效力较低，且证人对两被告借款后的款项用途并不知情，故不能达到被告俞春娟的证明目的。本院经审查认为，证人系被告陈靖的父亲，且其陈述并无其他证据可以相互作证，故对该证人证言本院不予认定。根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2017年9月13日，被告陈靖欲向原告借款40000元，并于当天出具借条一份，约定借款利息为月利率30‰，如发生纠纷，产生的诉讼费用、包括律师费用等均由借款人承担。次日，原告交付给被告陈靖20000元借款。后经原告多次催讨，被告陈靖至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。另查明，被告陈靖与被告俞春娟于2011年11月4日登记结婚。本院认为，原告与被告陈靖之间的借贷关系有效、成立，借贷事实清楚，有被告陈靖出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告陈靖理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。双方约定利息为按月利率30‰计算，现原告自愿调整为按月利率20‰计算，系其自愿处分其民事权利，本院予以准许。双方约定若因案涉借款发生纠纷，产生的诉讼费用及律师费由借款人承担，该约定合法有效，现原告为实现案涉债权支出律师代理费3000元，本院经审查系合理范围。故原告许雯要求被告陈靖归还借款20000元及支付相应利息、律师代理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告俞春娟是否应对案涉借款承担共同还款责任。第一，被告俞春娟未在案涉借条中签字确认，原告亦未提交证据证明被告俞春娟对案涉借款进行了事后追认。第二，原告亦未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要。综上，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告俞春娟对案涉款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖支付原告许雯借款本金20000元及自2017年9月15日起至实际给付日止以借款本金20000元为基数、按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈靖支付原告许雯代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告许雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（预收875元），由被告陈靖负担。原告许雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  徐 芳二〇一八年三月二十二日代书 记员  丁敏明??
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5143号
原告：刘祝旺，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：龚建，女，1989年11月10日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈国洪，男，1962年6月17日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：金桂芹，女，1963年7月26日出生,汉族，农民，住址同上。
被告：陈欣然，女，2011年9月21日出生,汉族，学龄前儿童，住天津市宝坻区。
被告：陈欣宇，男，2016年9月13日出生,汉族，学龄前儿童，住址同上。
被告陈欣然、陈欣宇法定代理人龚建（系二被告之母），同上列被告龚建。
原告刘祝旺与被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祝旺、被告龚建、陈国洪、金桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祝旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建偿还原告借款52000元；2、判令五被告在继承陈柳遗产范围内对所欠原告借款承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈柳系被告龚建之夫，陈国洪、金桂芹之子，陈欣然、陈欣宇之父；原告与陈柳是业务合作伙伴也是朋友关系。2017年5月底，陈柳为购买罐车，从原告处借款52000元，原告支取女儿名下存款并取出家中存放现金共计52000元交给被告，被告当日为原告出具借条，约定还款日期为2018年5月24日。2017年6月8日陈柳死亡。陈柳借款是为家庭经营，陈柳去世后，虽未到还款日期，但经营终止，应提前还款；原告找被告龚建、陈国洪商讨借款归还事宜遭拒，故提起诉讼。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，其他请求不变。
原告提交如下证据：
1、陈柳署名借条一张，证明陈柳向原告借款的事实。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区林亭口营业所出具的刘聪颖名下编号为62×××84银行卡存取款业务凭单一张，证明原告将女儿名下存款取出借给陈柳的事实。
龚建辩称，对陈柳生前是否向原告借款不知情，且借条没有被告的签字，该借款没有用于经营或家庭生活，陈柳去世后也没留下任何遗产；2017年6月8日陈柳自杀，在去世前曾向民警陈述自己是因负赌债绝望自杀，这也说明陈柳借款未用于家庭生活和经营，而是用于非法活动。请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈国洪辩称，陈柳是我和金桂芹次子，与龚建系夫妻关系，与陈欣然、陈欣宇系父女父子关系。陈柳婚后即与父母分家另过，即使有借款也属陈柳个人债务，与被告无关；陈柳去世后，被告没有继承陈柳的遗产，原告没有证据证明陈柳留有遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
金桂芹辩称，与陈国洪意见一致。
陈欣然、陈欣宇辩称，陈柳没留下遗产，本案与二被告无关。
五被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：案外人陈柳系被告龚建丈夫，陈国洪、金桂芹之次子，陈欣然、陈欣宇之父。原告与陈柳早已相识，2017年5月24日，陈柳向原告借款52000元，当日为原告出具的借条一张，载明：“今陈柳向刘祝旺借现金52000元整/伍万贰仟元整/还款日：2018.5月24日/借款人：陈柳/2017.5月24日”，双方以现金方式交接。陈柳于2017年6月8日自杀，次日死亡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证实自己的主张，提交了相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，足以证明原告与陈柳之间已形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为是合法有效的。原告要求被告在继承陈柳遗产范围内偿还借款52000元，不违反相关法律、行政法规的强制性规定；五被告作为陈柳第一顺序继承人，未表示放弃继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告辩称陈柳借款用于赌博，未用于家庭生活及经营，陈柳去世后未留有遗产，被告对该债务不知情，但未提供证据，本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告要求被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇在继承陈柳遗产范围内返还借款52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇于判决生效后三日内在继承陈柳遗产范围内返还原告刘祝旺借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇在继承陈柳遗产范围内负担(此款原告已交纳，五被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年八月三十日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项：具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5143号原告：刘祝旺，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：龚建，女，1989年11月10日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈国洪，男，1962年6月17日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：金桂芹，女，1963年7月26日出生,汉族，农民，住址同上。被告：陈欣然，女，2011年9月21日出生,汉族，学龄前儿童，住天津市宝坻区。被告：陈欣宇，男，2016年9月13日出生,汉族，学龄前儿童，住址同上。被告陈欣然、陈欣宇法定代理人龚建（系二被告之母），同上列被告龚建。原告刘祝旺与被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祝旺、被告龚建、陈国洪、金桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祝旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚建偿还原告借款52000元；2、判令五被告在继承陈柳遗产范围内对所欠原告借款承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈柳系被告龚建之夫，陈国洪、金桂芹之子，陈欣然、陈欣宇之父；原告与陈柳是业务合作伙伴也是朋友关系。2017年5月底，陈柳为购买罐车，从原告处借款52000元，原告支取女儿名下存款并取出家中存放现金共计52000元交给被告，被告当日为原告出具借条，约定还款日期为2018年5月24日。2017年6月8日陈柳死亡。陈柳借款是为家庭经营，陈柳去世后，虽未到还款日期，但经营终止，应提前还款；原告找被告龚建、陈国洪商讨借款归还事宜遭拒，故提起诉讼。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，其他请求不变。原告提交如下证据：1、陈柳署名借条一张，证明陈柳向原告借款的事实。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区林亭口营业所出具的刘聪颖名下编号为62×××84银行卡存取款业务凭单一张，证明原告将女儿名下存款取出借给陈柳的事实。龚建辩称，对陈柳生前是否向原告借款不知情，且借条没有被告的签字，该借款没有用于经营或家庭生活，陈柳去世后也没留下任何遗产；2017年6月8日陈柳自杀，在去世前曾向民警陈述自己是因负赌债绝望自杀，这也说明陈柳借款未用于家庭生活和经营，而是用于非法活动。请求法院驳回原告的诉讼请求。陈国洪辩称，陈柳是我和金桂芹次子，与龚建系夫妻关系，与陈欣然、陈欣宇系父女父子关系。陈柳婚后即与父母分家另过，即使有借款也属陈柳个人债务，与被告无关；陈柳去世后，被告没有继承陈柳的遗产，原告没有证据证明陈柳留有遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。金桂芹辩称，与陈国洪意见一致。陈欣然、陈欣宇辩称，陈柳没留下遗产，本案与二被告无关。五被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：案外人陈柳系被告龚建丈夫，陈国洪、金桂芹之次子，陈欣然、陈欣宇之父。原告与陈柳早已相识，2017年5月24日，陈柳向原告借款52000元，当日为原告出具的借条一张，载明：“今陈柳向刘祝旺借现金52000元整/伍万贰仟元整/还款日：2018.5月24日/借款人：陈柳/2017.5月24日”，双方以现金方式交接。陈柳于2017年6月8日自杀，次日死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证实自己的主张，提交了相关证据，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，足以证明原告与陈柳之间已形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为是合法有效的。原告要求被告在继承陈柳遗产范围内偿还借款52000元，不违反相关法律、行政法规的强制性规定；五被告作为陈柳第一顺序继承人，未表示放弃继承，应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告辩称陈柳借款用于赌博，未用于家庭生活及经营，陈柳去世后未留有遗产，被告对该债务不知情，但未提供证据，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告要求被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇在继承陈柳遗产范围内返还借款52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇于判决生效后三日内在继承陈柳遗产范围内返还原告刘祝旺借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告龚建、陈国洪、金桂芹、陈欣然、陈欣宇在继承陈柳遗产范围内负担(此款原告已交纳，五被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年八月三十日书记员  于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项：具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1860号
申请执行人上海可袖贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘阳。
被执行人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。
负责人范志军。
被执行人北京红孩子互联科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人侯恩龙。
申请执行人上海可袖贸易有限公司与被执行人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司、北京红孩子互联科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第1809号民事判决已经发生法律效力。因义务人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司、北京红孩子互联科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,247,646.69元、迟延履行的债务利息及执行费14,876.47元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司银行存款人民币1,262,523.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人北京红孩子互联科技有限公司银行存款人民币1,244,965.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1860号申请执行人上海可袖贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人刘阳。被执行人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人范志军。被执行人北京红孩子互联科技有限公司，住所地北京市。法定代表人侯恩龙。申请执行人上海可袖贸易有限公司与被执行人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司、北京红孩子互联科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第1809号民事判决已经发生法律效力。因义务人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司、北京红孩子互联科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,247,646.69元、迟延履行的债务利息及执行费14,876.47元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京红孩子互联科技有限公司上海分公司银行存款人民币1,262,523.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人北京红孩子互联科技有限公司银行存款人民币1,244,965.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一六年十二月三十日书记员  袁辰附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9250号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：陈锦荷，女，1964年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈锦荷、赵海彬信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈锦荷支付丰收贷记卡欠款本金34312.46元、利息4983.81元、费用3584.85元（利息、费用暂计至2017年8月19日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）；2.被告赵海彬对上述款项承担连带偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求，调整费用3584.85元至1661元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告陈锦荷、赵海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，被告陈锦荷向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××46。同日，被告赵海彬与原告签订保证合同一份，自愿为被告陈锦荷与原告所签订的上述合约项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈锦荷在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月19日尚欠原告透支本金人民币34312.46元、利息4983.81元、违约金3584.85元。上述款项被告陈锦荷至今未予偿还，被告赵海彬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦荷于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币34312.46元及截至2017年8月19日的利息4983.81元、违约金1661元，并支付自2017年8月20日起至判决确定的履行之日止按本金34312.46元按月2%计算的利息、违约金；被告赵海彬对上述款项承担连带偿还责任，被告赵海彬承担保证责任后，有权向被告陈锦荷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告陈锦荷、赵海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁1311执389号
被拘留人马云涛，男，1958年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人辛荣生、袁桂竹与被执行人马云涛债权纠纷一案中查明，被执行人马云涛有履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，其行为已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对马云涛罚款伍仟元，限在收到本决定书后五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十五日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初479号
原告：李扬，女，蒙古族，1991年5月5日出生，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：宋静伟（宋冠群），男，汉族，1986年7月2日出生，农民，住彰武县。
被告：郭志丽，女，汉族，1987年9月25日出生，农民，住彰武县。
原告李扬与被告宋静伟、郭志丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告宋静伟、郭志丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扬向本院提出诉讼请求：请求被告宋静伟、郭志丽偿还借款470000元及利息。
事实与理由：被告宋静伟、郭志丽系夫妻关系。2016年12月28日向我借款5万元，约定利息利率为1分5厘，于2017年12月28日还款；于2017年2月28日，向我借款42万元，约定利息利率为1分5厘；两次借款均给我出具了借据。借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告宋静伟、郭志丽偿还借款及利息。
被告被告宋静伟、郭志丽辩称：原告李扬所述的借款事实存在，我们之间有借款协议；借款后，也偿还过一部分，但具体的欠款数额需要我们算账，欠她的借款，我们会逐步偿还。
原告李扬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告宋静伟、郭志丽出具的借款协议、借据各一份，以证明宋静伟、郭志丽于2017年2月28日向李扬借款420000元，于2016年12月28日向李扬借款50000元。上述证据经本院的审查，证据真实、合法，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李扬与被告被告宋静伟、郭志丽系亲属关系，宋静伟与郭志丽系夫妻关系，宋静伟、郭志丽因养殖需要资金，多次向李扬借款，累计借款金额420000元，后双方于2017年2月28日签订了借款协议，借款协议中没有约定借款期限，约定借款利息为月利率15‰；还于2016年12月28日向李扬借款50000元，宋静伟给李扬出具了借据一份，双方约定于2017年12月28日还款，借款利息为月利率15‰。经李扬多次催要借款，宋静伟、郭志丽至今未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李扬提供的借借款协议和借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。李扬与宋静伟、郭志丽未约定借款期限的借款，李扬随时可以要求返还借款，经李扬多次催要借款，宋静伟、郭志丽不履行还款义务，已构成违约；原告李扬要求被告宋静伟、郭志丽偿还借款，并提供了借款协议和借据予以证明，故被告宋静伟、郭志丽欠原告李扬借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静伟、郭志丽于本判决生效后五日内返还原告李扬借款470000元及利息。其中50000元从2016年12月28日开始计算利息、420000元从2017年2月28日开始计算利息，利息按月利率15‰计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告宋静伟、郭志丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 姜柏新
二〇一八年三月十二日
书记员 张钊冉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终802号
上诉人（原审原告）：齐玉珍，女，住辽宁省盘锦市双台子�。
被上诉人（原审被告）：国营坝墙子农场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王天娇，该农场场长。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人齐玉珍因与被上诉人国营坝墙子农场侵权责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定及[2004]民立他字第47号最高人民法院给安徽省高院的复函精神，结合本案的实际情况，因丢失个人档案，上诉人要�用人单位承担赔偿责任产生的争议，应为民事案件审理范围，人民法院应予受理。故原审法院认为本案为行政案件，不属于民事案件受案范围而驳回起诉缺乏法律依据。综上所述，原审裁定认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2017）辽1122民初871号民事裁定；
二、本案指令盘山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年八月十五日
书记员 刘艳妮
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终802号上诉人（原审原告）：齐玉珍，女，住辽宁省盘锦市双台子�。被上诉人（原审被告）：国营坝墙子农场，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王天娇，该农场场长。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人齐玉珍因与被上诉人国营坝墙子农场侵权责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定及[2004]民立他字第47号最高人民法院给安徽省高院的复函精神，结合本案的实际情况，因丢失个人档案，上诉人要�用人单位承担赔偿责任产生的争议，应为民事案件审理范围，人民法院应予受理。故原审法院认为本案为行政案件，不属于民事案件受案范围而驳回起诉缺乏法律依据。综上所述，原审裁定认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销盘山县人民法院（2017）辽1122民初871号民事裁定；二、本案指令盘山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年八月十五日书记员  刘艳妮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐侨，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐侨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,262.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,262.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初290号
原告：李文清，男，1955年1月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：黄育民，南宁市法律事务中心法律服务工作者。
被告：陆恒月，男，1972年3月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告李文清与被告陆恒月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文清及其委托诉讼代理人黄育民、被告陆恒月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文清向本院提出诉讼请求:被告返还原告借款人民币16.5万元并支付利息（利息计算方式：1.以10万元为基数，按月利率2%，自2013年3月1日起计至2016年11月22日止；2.以10万元为基数，按月利率3%，自2016年11月23日起计至被告还清借款本息之日止）。诉讼过程中，原告李文清变更其诉讼请求为：被告返还原告借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：1.以10万元为基数，按月利率2%，自2013年3月1日起计至2016年11月22日止；2.以10万元为基数，按月利率3%，自2016年11月23日起计至被告还清借款本息之日止）。事实和理由：被告陆恒月与原告的女婿杨杰合伙经营木器加工厂。由于资金紧缺，被告愿以其本人单独所有的位于南宁市良庆区平和街五巷57号房产作抵押，向原告李文清借款人民币10万元。原、被告于2012年11月22日签订《借款合同》，约定：1.借款用途用于投资家具厂；2.甲方（原告）李文清借给乙方（被告）陆恒月人民币10万元；3.自借款之日起，在合同规定的借款期内，月利率2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收违约利息1%；4.借款期限为四年，从2012年11月22日起至2016年11月22日止，利息每万元月息200元，乙方应于每月10日给付甲方；5.如借款逾期不还，甲方有权拍卖乙方在良庆区平和街五巷57号房产抵偿所欠债务。合同签订当日，原告以转账方式将10万元借款出借给被告。2013年6月5日，被告向原告开具一份《欠款承诺书》，要求自2013年3月1日起宽限半年支付。2016年11月2日，被告又向原告开具一张《借条》，证明被告未归还10万元借款，该款利息从2013年3月1日起按每月利息2000元计算，还承诺逾期不还款，按借款时签订的合同条款执行。借款后，被告支付利息至2013年3月1日，之后未再支付过利息，也没有返还本金。
被告陆恒月辩称，原告主张的借款属实。其愿意向原告返还借款本金10万元，并按照月利率2%从2013年3月1日起向原告支付利息，但是原告所主张的利息中，超出2%的部分不予支付。但是现在没有支付能力，要以打工工资慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告李文清作为甲方与作为乙方的被告陆恒月签订一份《借款合同》，约定：1.甲方贷与乙方人民币10万元，用于投资家具厂；2.借款期限四年，从2012年11月22日起至2016年11月22日；3.自借款之日起计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%，逾期部分加收违约金1%，利息应于每月10日给付甲方；4.借款期间乙方需用房产证件抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权拍卖乙方房产用于抵押所欠债务，如乙方到期如数归还借款，抵押权取消。同日，原告通过其本人在中国农业银行的账户向被告转账人民币10万元。2013年6月5日，被告向原告出具了一份《欠款承诺书》，载明：陆恒月自2013年3月1日起欠李文清10万元本金连同每月2%的利息至今没有归还，自2013年3月1日起再宽限半年，到期必须一次性归还所欠的所有利息。2016年11月2日，被告又向原告出具了一张《借条》，载明：陆恒月在2012年11月22日向李文清借人民币10万元，外加从2013年3月1日开始每月利息2000元，到今天都没还过钱。开具上述《借条》后，被告仍未向原告返还10万元本金及支付利息。
另查明，被告将其位于南宁市良庆区平和街五巷57号房屋的《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）和《不动产权证书》[桂（2016）南宁市不动产权第0005114号]交给原告持有，用以作为借款的担保，但原、被告并没有在房产管理部门办理抵押登记手续。
以上事实有《借款合同》、《欠款承诺书》、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，并提交了《借款合同》、《欠款承诺书》、《借条》等一系列的借款凭证以及银行转账记录加以证明，被告对此也无异议，足以证实原告的主张，本院对此予以认定。由于原、被告在《借款合同》中约定借款应于2016年11月22日全部还清，现借款已逾期，原告诉请被告返还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。
利息方面，原、被告在《借款合同》中约定在借期内按月利率2%计算利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。但是双方还约定逾期还款加收违约金1%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院仅支持原告主张的逾期利息中不超过年利率24%的部分。利息应按照双方约定，以10万元为基数，从2013年3月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陆恒月于本判决生效之日起七日内向原告李文清返还借款本金10万元及支付利息[利息计算：以10万元为基数，按照年利率24%自2013年3月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5759元，减半收取2880元，由原告李文清负担768元，被告陆恒月负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2122号
原告：杨富诚，男，壮族，1973年7月6日出生，住南宁市良庆区。
被告：唐炳顺，男，壮族，1972年8月12日出生，住广西武鸣县。
原告杨富诚与被告唐炳顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富诚到庭参加诉讼。被告唐炳顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富诚向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款48200元并支付利息（以48200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月11日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年7月26日，被告因生意急需资金周转向原告借款48200元，并向原告出具一份《借条》，约定借期为4个月。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告唐炳顺未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告唐炳顺向原告杨富诚出具一份《借条》，载明其因生意需资金周转，向原告借到48200元，借期为4个月还清，不能还清愿以矿山抵押。
以上事实有《借条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告杨富诚主张被告唐炳顺向其借款48200元未还，提供了《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款48200元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款48200元，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2017年8月11日起支付逾期利息，系其自主处分其诉讼权利，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐炳顺于本判决生效之日起7日内向原告杨富诚返还借款48200元；
二、被告唐炳顺于本判决生效之日起7日内向原告杨富诚支付逾期利息（逾期利息计算：以48200元为基数，自2017年8月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金1至3年期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1005元，公告费350元，合计1355元，由被告唐炳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 陈柳杉
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06819号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：覃帮琼，女，汉族，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告覃帮琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 旷晓婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1977号
申请执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人刘爱华，公司职员。
被执行人郑正文，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告惠元（厦门）房地产发展有限公司与被告郑正文商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）同民初字第2595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月08日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币392672.96元及利息。被执行人郑正文至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人郑正文的存款情况，被执行人郑正文无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2595号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中�的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。