山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商重字第1号
原告王义忠。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省红花岗区南舟路75号。
法定代表人徐金明，该公司总经理。
委托代理人漆建山。（特别授权代理）。
委托代理人罗洪兵。（特别授权代理）。
被告庞杰，（淄博市周村区正阳路）。
原告王义忠与被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、庞杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义忠委托代理人王东、被告冶金公司委托代理人漆建山、罗洪兵到庭参加了诉讼，被告庞杰经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义忠诉称：2011年被告冶金公司承建了邹平县好生街道办事处东董村白云社区住宅楼工程，在工程施工期间租赁使用原告的钢管、扣件等物品，为了明确双方的权利、义务，2011年5月6日，原告与被告冶金公司为施工需要而设立的淄博项目部签订了建筑设备租赁物资合同，合同约定了租赁物的名称、价格、租赁费的支付方式及违约责任等，原告及时履行了交付租赁物的义务，被告对相应的租赁费进行了结算，并出具了相关的欠条收据，约定春节节后开工之前支付租赁费，被告庞杰自愿对上述租赁费的支付承担保证责任。但被告至今未履行义务。诉至法院，要求被告支付租赁费、违约金等共计490000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告冶金公司辩称，原告起诉我公司缺乏事实依据，我公司未成立淄博项目部，也未制作过淄博项目部办公室印章。周满元不是我公司职工，我公司未授权其签订任何合同，因此周满元签订的租赁合同及出具的欠条是其个人行为，与我公司无关。如果我公司承担责任，那么原告提供的欠条欠原告租赁费及物品丢失赔偿款没有详细清单。庞杰不是我公司职工，其提供的担保应为无效无责任担保。原告主张的违约金数额过高，应依法予以调整。
被告庞杰未到庭应诉，未答辩。
为支持其诉讼主张，原告王义忠向本院提交如下证据：
证据1.租赁合同复印件一份、欠条复印件三张（原件在（2012）邹商初字第240号案件中）。证明2011年5月6日原告与被告冶金公司的淄博地区工程项目部签订建筑设备租赁合同。冶金公司淄博地区工程项目部租赁原告的建筑物资，合同期限自2011年5月10日开始，至2011年11月20日结束。若继续使用，时间顺延，合同约定租赁费按月结算，全部租赁物送还之日为租赁费结清之日，不按时缴纳租赁费，应向出租方缴付租赁费日5‰的违约金。后原告将钢管、扣件、顶托等租赁物交付给被告冶金公司的淄博地区工程项目部使用。2011年12月19日，经原告与被告冶金公司的淄博地区工程项目部结算，钢管租赁费用为169000元，其他物品租金为145150元。2012年4月5日双方结算，该段时间的租赁费为42200元，租赁期间丢失物品损失为114428元，合计156628元，以上共计470778元。被告在租赁过程中预先支付了租赁费100000元，扣除冶金公司所属的淄博地区工程项目部预先支付给原告王义忠的租金100000元，实际拖欠租赁费及丢失物品赔偿款共计370778元。违约金数额应为（169000＋145150-100000）×120×5‰=128490元，我们主张截止至起诉之日的违约金119222元。被告庞杰自愿对上述款项承担担保责任，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限；
证据2.解除合同通知书复印件一份，证明淄博华硕投资有限公司于2012年5月1日解除了与被告冶金公司及其所属淄博地区工程项目部所签订的承建邹平白云社区华府庄园工程施工合同；
证据3.邹平县人民法院（2013）邹民初字第44号民事判决书复印件一份、（2013）滨中商终字第130号民事判决书复印件一份、（2015）滨中民四终字第8号民事判决书复印件一份。证明1、上述法律文书是生效的判决，且已经执行完毕。2、上述法律文书证实2010年10月30日淄博华硕投资有限公司与被告签订施工合同一份，由被告冶金公司施工承建邹平县好生街道办事处东董村白云社区住宅楼工程，被告冶金公司为施工需要设立了淄博地区工程项目部，该项目部经理是周满元，被告在该工程施工中对外出具的结算单据上使用的是冶金公司淄博地区工程项目部办公室印章，周满元作为该工地负责人，履行的是职务行为，因淄博项目部不具备法人资格，其民事责任应当由被告贵州省冶金建设公司承担。
被告冶金公司向本院提交如下证据材料：
证据1.欠条复印件一份。证明2012年4月5日，原告王义忠授权委托张福军签字确认的欠条一份；
证据2.情况说明一份。证明我公司在山东淄博项目部没有为其雕刻过办公室公章；
证据3.授权委托书复印件一份。证明张福军是原告王义忠的委托代理人。
被告庞杰未到庭质证。
经庭审质证，被告冶金公司对原告提交的证据1中合同的合法性存在质疑，按照常理办公室的公章不能代表签任何合同，周满元没有任何授权，其拿办公室公章所签的合同是无效的，周满元的公章是伪造的，我公司从未雕刻过淄博项目部办公室公章；2011年12月19日出具的两张欠条，总额145150元、169000元，共计314150元。说明2011年5月开始供货到2011年12月19日，共计6个月多一点，每月租金应该在5万余元。2012年4月5日出具的欠条，租赁费为42200元，如果按此计算，四个月的租赁费远大于42200元。说明2012年4月5日以前其他的租赁费用已经支付完毕，实际欠租赁费42200元。我方手中欠条的复印件与原告提供的欠条复印件不一致。我方认为应该以2012年4月5日出具的欠条上的租赁费为准；对原告提交的证据2有异议，对其合法性存在异议。总公司与其签订的合同要解除需要通知总公司，但我方没有收到过该通知书；对原告提交的证据3的真实性及合法性没有异议，但其关联性有异议。我方认为该组证据与本案没有关联性。
原告王义忠对被告提交的证据1有异议，欠条是复印件不能作为证据使用；张福军是原告方签订合同的代理人，一些工程款及租赁费的结算张福军负责与被告项目部处理，公司出具手续核对好春节后的租赁费后，公司盖章与张福军确认，要求周满元与庞杰签字时其二人又重新签的字。签字时出具了两份欠条，周满元与庞杰签字后将我方的欠条收回，公司为我方出具的欠条张福军未签字。被告提供的欠条被告公司应该有原件，欠条中的数额没有异议。说明租赁费42200元是春节期间停工不支付租赁费用，并不是被告方所说的四个月的租赁费。在其他欠条中说的也很明确，是春节开工后付款；对被告提交的证据2有异议，该证据与本案没有关系，生效的法律文书已经证实，被告方在好生工地使用过办公室的印章，并对外出具相应的欠条及结算单据；对被告提交的证据3没有异议。根据被告答辩状说未与我方签订租赁合同，未使用过项目部公章，为何签订合同的授权委托书在被告方处。
本院认为，原告提交的证据1.2.3，与待证事实相关联，应作为有效证据使用，本院予以确认。被告提交的证据1系复印件，不应作为有效证据使用，且原告不予认可，本院不予采用。被告提交的证据2，是被告自身出具的情况说明，与（2013）滨中商终字第130号民事判决书及（2015）滨中民四终字第8号民事判决书查明的事实相矛盾，对该证据本院不予采用。被告提交的证据3，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实，2011年5月6日，被告冶金公司因淄博华硕低层楼项目工程建设需要，由被告冶金公司淄博项目部负责人周满元与原告王义忠经营的邹平诚信钢模租赁站签订租赁合同一份，合同约定被告冶金公司淄博项目部租赁原告的钢管、扣件、顶托使用，租赁期限自2011年5月10日开始，至2011年11月20日结束，若需继续使用，时间顺延；租赁费自提货之日起计收租赁费，租赁费按月结算，每月的最后一日为结算日，承租方必须每月5日前交付租赁费。全部租赁物送还之日为租赁费结清之日。被告冶金公司淄博项目部预先支付原告王义忠租金（租赁费）50000元，租金（租赁费）待租赁物全部送还验收抵作租金（租赁费）或作为赔偿另算。租金（租赁费）用完后，被告冶金公司淄博项目部不按时缴纳租赁费，应向出租方缴付租赁费日5‰的违约金。合同落款处原告王义忠、周满元签字确认，并加盖了冶金公司淄博项目部办公室的公章。双方签订合同后，原告按照约定将钢管、扣件、顶托交付给被告冶金公司淄博项目部使用，被告冶金公司淄博项目部预先支付原告王义忠租金（租赁费）100000元。截止2011年12月19日，被告冶金公司淄博项目部共欠原告租赁费314150元，由被告冶金公司淄博项目部为原告出具欠条，并加盖了被告冶金公司淄博项目部办公室的公章。2011年12月23日，被告庞杰为该租赁费提供担保，并在该欠条的复印件上注明“担保人：庞杰”字样。2012年1月17日，被告冶金公司淄博项目部负责人周满元在被告庞杰签字的欠条复印件上签字，并加盖了被告冶金公司淄博项目部办公室的公章，同时周满元注明：因春节放假，节后甲方（即原告方）与我方结算后开工前拨工程款时付给架管租赁费。2012年4月5日，原告与被告冶金公司淄博项目部进行结算，被告冶金公司淄博项目部除欠原告上述租赁费外，尚欠原告租赁费42200元、物品丢失赔偿款114428元，合计156628元。由被告冶金公司淄博项目部为原告出具欠条一份，周满元在该欠条上签字并加盖了被告冶金公司淄博项目部办公室的公章，被告庞杰为欠款提供担保，并在欠条上注明“担保人：庞杰”字样。上述款项未扣被告冶金公司淄博项目部预先支付给原告的租金（租赁费）100000元。后原、被告因租赁费支付事宜产生纠纷，致原告诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告冶金公司是否应承担责任，二、双方约定的违约金是否符合法律规定，三、被告庞杰在本案中是否应承担保证责任。
关于争议焦点一，2010年10月30日被告冶金公司承建邹平县好生街道办事处东董村白云社区低层住宅楼建设，周满元为被告冶金公司淄博项目部负责人。2011年5月6日，被告冶金公司淄博项目部与原告签订租赁合同，并加盖了被告冶金公司淄博项目部办公室公章，原告王义忠有理由相信周满元的上述行为代表的是被告冶金公司，周满元的行为系职务行为。被告冶金公司淄博项目部系被告冶金公司下设的部门，不具备法人资格，其民事责任应由被告冶金公司承担。原告王义忠与周满元经过结算，共计欠原告王义忠租赁费356350元、丢失物资赔偿款114428元，共计470778元，扣除被告冶金公司预先支付的租赁费100000元，被告冶金公司实际应支付原告王义忠租赁费、丢失物资赔偿款共计370778元。
关于争议焦点二、原告王义忠与被告冶金公司淄博项目部签订的租赁合同中约定，租金用完后，被告冶金公司淄博项目部不按时缴纳租赁费，应向出租方缴付租赁费日5‰的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告冶金公司应当向原告王义忠支付相应的违约金。被告冶金公司辩称违约金数额过高，依法应予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”因此被告冶金公司应支付原告王义忠违约金76905元［（356350元-100000元）×30%］。
关于争议焦点三、在被告冶金公司淄博项目部为原告王义忠出具的欠条中被告庞杰作为担保人签字确认，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”故被告庞杰作为本案的担保人，符合法律规定，本院予以支持。被告冶金公司辩称被告庞杰不是其单位职工，无权提供担保，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告冶金公司淄博项目部为原告王义忠出具的欠条中被告庞杰为担保人，但未约定担保方式，被告庞杰应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告庞杰未与原告王义忠对保证担保的范围进行约定，故应对被告冶金公司拖欠原告的租赁费、丢失物资赔偿款、违约金承担连带保证责任。被告庞杰经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省冶金建设公司自本判决生效之日起十日内支付原告王义忠租赁费、丢失物资赔偿款、违约金共计447683元；
二、被告庞杰对上述被告贵州省冶金建设公司应支付的租赁费、丢失物资赔偿款、违约金部分承担连带保证责任，被告庞杰承担连带保证责任后，有权向被告贵州省冶金建设公司追偿；
三、驳回原告王义忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全费3100元，共计11750元，由原告王义忠负担1050元，被告贵州省冶金建设公司负担10700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙玉颖