吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1199号
原告：敖忠连，男，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区前二道乡。
委托代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街****号。
法定代表人：王金行，该公司总经理。
委托代理人：关连会，该公司工程师。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
法定代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托代理人：张杰，该公司副主任。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
第三人：吉林市丰满区前二道乡人民政府。住所：吉林省吉林市丰满区前二道乡。
法定代表人：张守国，该乡乡长。
委托代理人：杜涵斌，该乡拆迁办科员。
第三人：吉林市丰满区前二道乡兴家村村民委员会。
法定代表人：宫庆祝，该村村长。
原告敖忠连诉被告国网吉林省电力有限公司（以下简称省电力公司）、被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（以下简称市供电公司）、第三人吉林市丰满区前二道乡人民政府（以下简称前二道乡政府）、第三人吉林市丰满区前二道乡兴家村村民委员会（以下简称兴家村）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖忠连及其委托代理人孙玉权、被告省电力公司的委托代理人关连会、李国平、被告市供电公司的委托代理人张杰、范继光、第三人前二道乡的委托代理人杜涵斌、第三人兴家村的法定代表人宫庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖忠连诉称：敖忠连依法在吉林市丰满区前二道乡兴家村承包使用土地，种植有红松等地上附着物，已经有几年的树龄。2015年4月，省电力公司发包的吉林南500千伏变电站四通一平工程开始进行占地施工。敖忠连所经营种植树木的土地也处于被征占范围之内。但无论是占地方省电力公司还是委托方市供电公司及第三人即受托方前二道乡政府，都没有同敖忠连进行占地补偿的充分协商，致使占地问题一拖再拖，双方始终没有达成任何补偿协议。省电力公司及市供电公司及前二道乡政府、兴家村在未通知敖忠连到场的情况下，2015年5月25日，私自对敖忠连地上附着物委托吉林吉润资产评估有限公司做出对敖忠连此次起诉时暂时主张的评估价值，敖忠连对此评估结果根本不予认可，也没有签订任何补偿协议。省电力公司及市供电公司在双方没有就土地征占补偿达成协议的情况下，趁十一放假期间，敖忠连无法维权的情况下，组织政府有关部门的人员，对敖忠连经营范围内的土地予以强行征占至今，且对敖忠连的地上附着物没有进行任何补偿。为此，敖忠连根据我国《物权法》的有关规定，依法提起诉讼，请求判令：1、省电力公司及市供电公司支付朱彪地上附作物补偿款暂定人民币62476元（以本次诉讼鉴定数额为准）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
省电力公司、市供电公司辩称：一、涉诉的吉林南500千伏输变电工程项目合法。项目征地过程中依法依规对诉争的地上附着物进行了评估，评估程序合法，评估结果客观公正，评估报告可以作为诉争地上附着物补偿的依据，人民法院不应另行组织评估鉴定；二、涉诉工程的征地由市供电公司委托前二道乡政府进行，市供电公司已经将征地款支付给前二道乡，乡政府已经将涉诉地上附着物的补偿款全额支付给兴家村，也即市供电公司已经根据公允的评估价格将补偿款全额支付完毕。三、本案征地应为行政行为，敖忠连不能提起民事诉讼。综上，应依法驳回敖忠连的起诉或诉讼请求。
前二道乡述称：吉林南500千伏输变电工程是省重点工程，涉及该工程的土地征收由区征收办、电力公司、资产评估部门、土地测绘部门、乡政府、兴家村等部门参与。对地上附着物强制移除是因敖忠连等人属无权使用村集体土地，因涉及土地被征收，兴家村欲收回土地，报请乡政府，乡里又向区里报请了该事项，由区里开会研究决定由区征收部门、土地部门、卫生防疫部门、林业部门、公安部门、行政执法部门共同参与，以处置突发事件维护村民及村里双方利益的角度介入此事。除敖忠连等四户外，其他农户已与前二道乡政府、市供电公司、兴家村就地上附着物的补偿事宜签订了书面协议，并且已领取了补偿款。
兴家村述称：敖忠连等四人的地上附着物补偿款已经打到兴家村的账户内了，如果敖忠连等四人同意，兴家村同意随时配合领取补偿款。
经审理查明：省电力公司吉林南500千伏输变电工程项目是经吉林省发展和改革委员会批准建设的项目。该项目已通过吉林省国土资源厅建设用地预审。2015年5月22日，市供电公司与前二道乡签订工作委托协议，委托前二道乡政府对吉林南500千伏输变电工程变电站站址、变电站进场道路永久占地、临时征地及前二道乡所辖区域内线路塔基永久占地、临时征地、余物清理等工作的办理。经市供电公司委托，吉林吉润资产评估有限公司对包括敖忠连在内的16户村民地上附着物在评估基准日2015年5月25日的价值进行了评估，评估结果为：敖忠连地上附着物价值为62476元。2015年9月30日，在吉林市丰满区征收部门、卫生防疫部门、土地部门、林业部门、行政执法部门、公安部门、前二道乡、兴家村等部门的共同参与下，将敖忠连、洪路吉、朱彪、杨树林所种植的部分地上附着物进行了强制移除。现敖忠连以省电力公司及市供电公司侵犯其财产权为由，要求省电力公司及市供电公司赔偿其地上附着物损失，并就其地上附着物价值向本院提交了书面鉴定申请。
另查明，由用地单位省电力公司向敖忠连支付的地上附着物补偿款62476元，已经存入兴家村账户中。
认定上述事实的证据有：吉林省发展和改革委员会吉发改审批[2015]304号文件、吉林省国土资源厅吉国土资预审函[2015]39号复函、吉林吉润资产评估有限公司出具的吉润评报字（2015）第004号评估咨询报告、吉林南500千伏输变电工程前期工作委托协议、照片等。
本案争议焦点问题是：省电力公司及市供电公司是否存在侵犯敖忠连财产权的民事侵权行为。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在一般侵权案件中，应由受害人就行为人实施了侵权行为承担举证责任。本案中，敖忠连要求省电力公司及市供电公司对其承担民事侵权赔偿责任，但其提供的证据并不足以证明省电力公司及市供电公司对其合法财产实施了侵权行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现敖忠连依据民事法律关系向省电力公司及市供电公司主张侵权赔偿责任，但其未能举证证明省电力公司及市供电公司存在民事侵权行为，应当承担不利法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持。鉴于其诉讼请求依法不能成立，加之敖忠连对吉润资产评估公司评估报告中其所种植的地上附着物的胸径、高度等表示有异议，现大部分地上附着物已经灭失，仅凭敖忠连提供的照片无法实际测量已灭失部分地上附着物的高度、胸径等数据。且省电力公司及市供电公司对敖忠连提供的照片真实性及关联性均表示有异议，无法确认照片中体现的植被为敖忠连所有。综上，对敖忠连要求对地上附着物价值进行重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告敖忠连的诉讼请求。
案件受理费1362元，由原告敖忠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙昕彤