wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1473号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岳某，男，中专文化，无业，户籍所在地为河南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被羁押并刑事拘留，同年7月29日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。
被告人齐某，男，初中文化，务工，户籍所在地为河南省息县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被羁押并刑事拘留，同年7月29日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人岳某、齐某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人岳某、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人岳某与其妻子何艳是东莞市塘厦镇诸佛岭社区环市南路59B出租楼的二手房东。2014年4月28日23时许，因上述出租楼407房的租客王相才与被害人潘某乙、潘某丙、杨某乙、黄某乙、蒙某乙等朋友在出租房内喝酒过于吵闹，何艳到407房对王等人进行劝阻，后双方发生争执。随后，何艳致电岳某，岳便伙同被告人齐某等人到407房殴打王相才和蒙某乙。接着，岳某威胁王相才叫回已离开的潘某乙、潘某丙、杨某乙、黄某乙。随后，岳某和齐某等人在上述出租楼楼下对潘某乙、潘某丙、杨某乙、黄某乙进行殴打。经鉴定，被害人潘某乙因外伤致下颌骨骨折，所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人潘某乙的陈述，王相才等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，被告人岳某、齐某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人岳某、齐某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其二人认罪态度较好，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人岳某、齐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人岳某与其妻子何艳是东莞市塘厦镇诸佛岭社区环市南路59B出租楼的二手房东。2014年4月28日23时许，因上述出租楼407房的租客王相才与被害人潘某乙、潘某丙、杨某乙、黄某乙、蒙某乙等朋友在出租房内喝酒过于吵闹，何艳到407房对王等人进行劝阻，后双方发生争执。随后，何艳致电岳某，岳便伙同被告人齐某等人到407房殴打王相才和蒙某乙。接着，岳某威胁王相才叫回已离开的潘某乙、潘某丙、杨某乙、黄某乙。随后，岳某和齐某等人在上述出租楼楼下对潘某乙、潘某丙、杨某乙、黄某乙进行殴打。经鉴定，被害人潘某乙因外伤致下颌骨骨折，所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人岳某一方已赔偿了被害人一方的经济损失，并得到了被害人一方的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、病历材料、协议书、收据及谅解书、户籍材料等书证，证人王某、蒙某甲、潘某甲、杨某甲、黄某甲、何某的证言，被害人潘某乙的陈述，被告人岳某、齐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、齐某因琐事结伙故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳某、齐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某、齐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岳某、齐某已赔偿并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人岳某、齐某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其二人符合缓刑适用条件，依法对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赖志伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1897号
原告孙桂亚，男，汉族，1964年9月15日出生。
委托代理人史志豪，息州律师事务所律师。
委托代理人赵庆红，息州律师事务所实习律师。
被告张厚伟，男，汉族，1976年7月25日出生。
关于原告孙桂亚与被告张厚伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂亚及其委托代理人史志豪、赵庆红、被告张厚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂亚诉称：被告分包了河南民基建设工程有限公司位于白土店乡××村的一处护坡工程，被告交给原告具体施工，现该工程已经验收合格。此工程中，原告完成工程量29386平方，单价14元／平方，总价款411376元。被告现在尚欠原告145376元，原告多次追要无果，特向贵院提起诉讼，请求责令偿还原告工程款145376元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张厚伟辩称：合同是口头的，每平方14元也对，但是
工程量实际是27800平方。欠条是162000元，下面注明了已经付了5万元，还欠11万元。
经审理查明，被告分包了河南民基建设工程有限公司位于白土店乡××村的一处护坡工程，并交给原告具体施工，现该工程已经验收合格。2016年2月5日，被告给原告出具欠条一张：“今欠到孙桂亚工程款（壹拾陆万贰仟元）小写162000元。欠款人张厚伟，2016.2.5号。已付（第一次伍万），农开付款后。（第二次付清），五月份左右。如果农开按实际工程量结款，我也按实际平方数付款”
以上述事实，有当事人陈述、农开办的验收表、欠条复印件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同法律关系，被告当庭承认欠款，且有欠条为证，故对原告的合理诉请应予支持。按照欠条所书，被告共计欠款162000元，已付50000元，尚欠112000元。由于欠条没有约定利息，利息从2016年6月1日（逾期之日）起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张厚伟于本判决生效后十日内偿还原告孙桂亚欠款112000元及利息（从2016年6月1日（逾期之日）起按年利率6%
计算，至履行完毕为止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1604元，由被告张厚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年八月十七日
书记员 章腾飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03684号
原告：杭州满懿房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅虹。
委托代理人：郑燕芳。
被告：吴凌云。
本院在审理上述原、被告间居间合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州满懿房地产咨询有限公司撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年六月二日
代书记员 周 忞
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第408号
申请执行人：北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人：赵斌，男，局长。
委托代理人：唐保明，男。
委托代理人：张靖承，男。
被执行人：北京中盛龙润发房地产开发有限公司，住所地北京市通州区玉桥北里21号楼432号。
法定代表人：马得礼，男，经理。
北京市工商行政管理局通州分局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行京工商通处字（2013）第842号行政处罚决定书（以下简称842号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的842号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局通州分局�请强制执行的京工商通处字（2013）第842号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第408号
申请执行人：王宝文
被执行人：通化县有财绒山羊养殖场
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第408号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年九月十五日
书记员 胡静娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行
负责人：赵保均，该行行长。
委托代理人：张凯，该行职员。
被告：赵妍，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：耿振宇，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：卢丽，女，1988年5月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住本村。
被告：赵伟，男，1988年10月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘亚娟，男，1990年8月2日出生，汉族，河北省文安县人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告赵妍、耿振宇、卢丽、赵伟、刘亚娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。
审判员 李 蓓
二〇一七年六月二十日
书记员 郭建华
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行负责人：赵保均，该行行长。委托代理人：张凯，该行职员。被告：赵妍，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：耿振宇，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：卢丽，女，1988年5月3日出生，汉族，河北省三河市人，现住本村。被告：赵伟，男，1988年10月11日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被告：刘亚娟，男，1990年8月2日出生，汉族，河北省文安县人，现住本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行与被告赵妍、耿振宇、卢丽、赵伟、刘亚娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。审判员 李 蓓二〇一七年六月二十日书记员 郭建华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初170号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年3月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日凌晨，被告人黄某无机动车驾驶证酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从台州市黄岩区东城街道群星KTV驶往东官河路君悦华庭小区方向，途经黄岩区东城街道柔桥路柔桥中巷路段时，被执勤交警查获。经检测，被告人黄某血液中酒精含量为145mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表及照片，现场照片，行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询单，酒后驾驶前科查询，物证检验报告，行政强制措施凭证，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年5月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年三月十六日
代书记员 季飞肖
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1867号
原告：谢怀林，男，1964年1月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何宝财，男，1964年5月20日出生，汉族，四川省邛崃市居民。
原告谢怀林与被告何宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告谢怀林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢怀林申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢怀林撤诉。
案件受理费825元，由原告谢怀林负担。
审判员 袁华林
二〇一八年六月十三日
书记员 赵斯印
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2678号
原告：汤海兵，男，1977年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：虞宇峰，男，1986年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤海兵诉被告虞宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海兵到庭参加诉讼，被告虞宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告虞宇峰偿还原告汤海兵借款人民币50000元，并承担自2018年2月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日至10日，被告因缺少资金，分四次向原告借款共计人民币5万元。双方约定：四笔借款的借款期限均为一个月，利息均为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未付，故诉至法院。
被告虞宇峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议书》4份、转账凭证3份及现金交付的照片1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：原告先后向被告借款50000元，并约定了月利率为2%，借款期均为一个月。2018年1月4日，被告向原告借款20000元，原告通过中信银行转账给被告；2018年1月5日，被告向原告借款20000元，原告给付被告现金10000元，通过中信银行转账给被告10000元；2018年1月10日，被告向原告借款10000元，原告通过中信银行转账给被告。逾期，被告未返还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告虞宇峰向原告汤海兵借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告虞宇峰应当及时返还借款。双方在借条中约定了利息，原告已明确主张权利，要求被告承担自2018年2月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞宇峰于本判决生效之日起十五日内返还原告汤海兵借款本金人民币50000元及利息（自2018年2月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、本案案件受理费人民币546元（减半收取），由被告虞宇峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年六月八日
书记员 刘 娟
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执555号
申请执行人南存球，男，1955年11月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人南明辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人南存球与被执行人南明辉请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0305执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 章渊
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第569号
原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区62栋。
负责人钟国仪，中国区副总裁。
委托代理人李巍.
被告长春市生科科贸有限公司，住所地长春市朝阳区飞行学院100栋502号。
法定代表人肖涛，总经理。
原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司诉被告长春市生科科贸有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日原告与被告签订《国际进出口及国内限时服务费结算协议书》，根据合同第1、2、3、9、11条约定，2013年5-8月被告将4票货物交予原告航空快递至新加坡（空运单号码801675349826、801675349697、801675349804、801675349712）原告根据《结算协议书》及航空货运单要求被告支付运费及附加费未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告人运费及附加费4857.47元及赔偿逾期付款损失121元；诉讼费由被告承担。
本院认为，该案系航空货物运输合同纠纷，经查证，原告当庭提供的证据，国际进出口及国内限时服务费结算协议书及价目表、服务附加费和其它注意事项、收费分区索引、燃油附加费率表均系复印件，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二0一四六月三日
书记员 赵正满
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1890号
原告：唐永军。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：李洋，山东竞天律师事务所实习律师。
被告：五莲县医药公司，住所地五莲县城幸福路19号。
法定代表人：郑霞，经理。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所实习律师。
原告唐永军（下称原告）与被告五莲县医药公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王飞、李洋，被告委托代理人李永良、林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月30日，原、被告签订购房协议书约定由原告购买被告建造的位于五莲县城罗山路49号商住楼4单元308室（下称涉案房屋），原告依约交足房款并实际居住至今，但被告未按约定为原告办理相关权属证书。请求依法判令被告支付原告涉案房屋应缴纳的土地出让金21500元；判令被告支付原告办理涉案房屋产权证书应由被告承担的办理费用2000元。
被告辩称：原告要求被告支付土地出让金及办理产权证书的费用无事实及法律依据。根据《城市房地产管理法》相关规定，土地出让金应当由土地使用者即原告缴纳，办理产权证书的费用也应当由原告自行承担；同时，土地出让金缴纳及税费征收属于行政范畴，不是民事诉讼的范畴。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2003年12月23日在原五莲县发展计划局进行基本建设项目登记备案，主要内容为：项目名称五莲县医药公司商住楼，建设地点罗山路49号，建设规模4600平方米，总投资320万元，主要建设内容商住楼4600平方米；于2004年6月21日在原五莲县城乡建设局办理了（2004鲁11-02-028）建设用地规划许可证，该规划许可证载明：经审核，本地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。用地单位五莲县医药公司，用地项目名称商居用地，用地位置五莲县罗山路49号，用地面积2900平方米；于2014年6月21日在原五莲县城乡建设局办理了（2004鲁11-02-021）建设工程规划许可证，该规划许可证载明：经审定，本建设工程符合城市规划要求，准予建设。建设单位五莲县医药公司，建设项目名称沿街商住楼，建设位置五莲县罗山路49号，建设规模4450平方米。
被告取得上述手续后，在五莲县罗山路49号原家属区开工建设涉案楼房。原告主张其于2006年11月份与被告签订购房协议书，分批交纳购房款102684元和56746元购买了涉案房屋并居住至今。因购房协议书及第一次交款凭证丢失，仅提供2006年11月30日交纳购房款56746元的收款凭证一份予以证实。被告辩称对原告提供的证据无异议，但对协议书及第一次交款不知情。
2013年4月1日，五莲县人民政府办公室发布莲政办发[2013]17号关于办理办理历史遗留国有划拨用地上无权证房屋土地及房屋权证的通知，其中规定：依照测量评估结果，国土资源局开具土地出让金缴费单据，房管中心开具住宅楼办证打包费用单据，由办证单位或个人到银行将费用缴至财政专户。住宅楼的土地出让金按基准地价收取，其他费用按建房时评估价的7%打包收取。该通知下发后，涉案楼房大部分住户自行缴纳了土地出让金及其他费用，取得了房屋产权证书及土地证书。但原告居住的涉案房屋至今未办理相关产权证书。
原告主张参照与原告同类户型房主徐西闻办理产权证书时缴纳的土地出让金费用，按照现行相关法律规定及双方的购房协议书约定，要求被告支付原告涉案房屋应缴纳的土地出让金21500元。被告辩称五莲县国土资源局收取徐西闻的土地出让金，充分说明徐西闻是土地使用者，应当由其交纳和承担土地出让金。并且原告也未实际缴纳该款项。
原告主张经咨询房管部门，参照崔维军到房管部门交纳办证费用7350元，其中包括应由被告承担的营业税2000元。被告辩称被告并非开发商，参照崔维军要求被告支付款项，没有法律依据。原告对该2000元的计算方式及依据未提供证据证实。
被告主张原告要求被告支付的土地出让金及营业税，均属行政机关收取的费用，应当适用行政法规，该案不属于民事诉讼受理范围。原告辩称原、被告签订的购房协议书合法有效，被告应当全面履行自己的合同义务，被告有义务将涉案土地由划拨变为出让，土地出让金应当由被告支付。
上述事实，由原、被告签订的购房协议书、收款凭证、非税收通用票据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、基本建设项目登记备案证明、五莲县人民政府办公室莲政办发[2013]17文件及到庭当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，被告经相关部门批准后在划拨土地上建造了包括涉案房屋在内的商住楼，原告购买了涉案房屋即为受让方。根据上述法律规定，该土地出让金应当由受让方即由原告缴纳，故对原告要求被告支付原告房屋应缴纳的土地出让金21500元的诉讼请求，本院不予支持。
原告未能举证证明其主张的应由被告承担的办理费用2000元的计算方式及依据，且土地出让金及相关税费应由国家机关负责收缴，原告不能要求被告将上述费用交与原告。故对原告要求被告支付原告办理涉案房屋产权证书应由被告承担的办理费用
2000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐永军的诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告唐永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年七月七日
书记员 崔 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1498号
原告郑德良。
被告王树长。
原告郑德良诉被告王树长民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、借据等起诉，要求判令：1、被告王树长归还原告借款本金52000元，并支付利息损失7180.27元（自2013年5月1日暂计至2013年12月30日）、违约金14634.08元（自2013年12月31日暂计至2015年3月4日，此后仍按银行同期贷款利率的四倍，计算至借款本金还清日止）。
被告王树长未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：郑德良。
借款人：王树长。
借款本金：52000元。
借款日期：2013年5月1日至2013年12月30日。
借款利率：月息3%。
逾期利率：每天按借款总金额的千分之五计算。
还款情况：未按约支付原告款项。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树长归还原告郑德良借款本金人民币52000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王树长支付原告郑德良利息人民币7180.27元、逾期利息人民币14634.08元（暂计至2015年3月4日，此后以所欠本金为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1695元，公告费人民币650元，皆由被告王树长负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1695元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十二月十日
代书 记员 夏晓青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初76号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许兆松，男，汉族，1982年10月19日出生于安徽省凤阳县，初中文化，无业，住凤阳县。因赌博分别于2012年11月7日、2013年12月18日、2014年7月17日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人许兆松犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人许兆松及其辩护人苏继苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月26日下午，宁波市北仑区小港街道小浃江学校旁万科工地发生斗殴事件，宁波市公安局北仑分局民警陈某等人接指令处警。陈某在该工地附近排查时，发现被告人许兆松驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车中私藏有管制刀具，遂拦截并要求其下车接受检查。被告人许兆松为逃避检查，强行加速逃离，将陈某拖行百余米，直至陈某持枪警告才停车。
上述事实，被告人许兆松在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人刘某、李某、房某等人的证言，监控录像，到案经过，管制刀具认定书，情况说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兆松暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许兆松当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人许兆松从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人许兆松犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年二月九日
代书记员 俞佩娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初689号
原告：郑士敏。
被告：王辉。
被告：陈通国。
原告郑士敏为与被告王辉、陈通国民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告王辉立即归还原告借款本金10000元及利息，利息自2012年12月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止；二、由被告陈通国对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告王辉经被告陈通国担保，向原告借款10000元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率2%。借款后，经原告催讨，被告王辉未归还本金，也未支付利息，被告陈通国亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王辉于本判决生效之日起十五日内归还原告郑士敏借款本金10000元及利息，利息自2012年12月13日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日；
二、被告陈通国对上述款项承担连带清偿责任，被告陈通国承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
若被告王辉、陈通国未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费244元，减半收取122元，由被告王辉、陈通国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费244元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年三月二十一日
代书记员 卢青青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3455号
原告王某，男，汉族，1953年5月3日出生，小学文化，某公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李某，女，汉族，1954年12月2日出身，某医院职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告王某诉李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法公告向被告李某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事行政申诉告知书及开庭传票。本案依法组成合议庭于2016年3月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2005年4、5月份认识，2006年5月份开始在一起居住，2006年11月13日登记结婚。我们领证半个月左右，我从盐池打工回来，从银川来了个叫陈某的经理。她问我要了500元钱，从下午四点出去晚上十点才回来，给我说开旅馆去了。我们因为这个事情吵了几句。从2006年11月至2013年6月结婚后感情良好，2013年9月份李某做了子宫切除手术，我伺候她。但是从银川回来后我发现她不对，她在外面找了一个男的。我们吵了两架。她2013年6月28日就走了，一直没有回来。经济问题上，2006年开始，我的存折、医保卡都在她身上。我提出离婚，主要原因就是她在外面找野男人。她走的时候，带了我7年的退休金和我打工的工资，我们原来借给她中宁的亲戚6万元钱，给我们顶了一套房子，2013年李某把这套房子卖了26万，当时我在盐池。为了这个事，我们吵了两架。中午我给做的饭吃了后我出去了，她拿上夏天的衣服跑了，一直到今天。所以，我诉到法院，要求离婚。原告诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、书信一份（复印件），证明被告有外遇。二、照片10张，证明被告离家以后，她的东西都没有拿。三、民事判决书、调解笔录，证实2014年9月份被告起诉到利通区人民法院要求离婚，法院驳回她的诉讼请求。
被告李某未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据综合认证如下：
一、第一组证据系复印件，且该书信没有落款，对其真实性本院不予认定；二、对第二组证据的真实性予以认定；三、对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2006年11月13日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年6月，原、被告双方因琐事发生矛盾，被告搬离家中在外居住。2014年7月8日，被告以夫妻感情破裂为由提出离婚，原告不同意离婚。本院（2014）吴利民初字第1441号民事判决书判决不准双方离婚。现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应建立了一定夫妻感情。2014年6月，双方因琐事发生矛盾，不能妥善处理；被告曾于2014年7月8日向本院提出离婚，本院（2014）吴利民初字第1441号民事判决书判决不准双方离婚；现原告提出与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求分割夫妻共同财产30万元，但当庭未提供证据证实原、被告在婚姻存续期间有夫妻共同财产30万元，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 石 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3455号原告王某，男，汉族，1953年5月3日出生，小学文化，吴忠市某公司退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告李某某，女，汉族，1954年12月2日出身，吴忠市某医院退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法公告向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事行政申诉告知书及开庭传票。本案依法组成合议庭于2016年3月28日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从2005年4、5月份认识，2006年5月份开始在一起居住，2006年11月13日登记结婚。我们领证半个月左右，我从盐池打工回来，从银川来了个叫陈某的经理。她问我要了500元钱，从下午四点出去晚上十点才回来，给我说开旅馆去了。我们因为这个事情吵了几句。从2006年11月至2013年6月结婚后感情良好，2013年9月份李某某做了子宫切除手术，我伺候她。但是从银川回来后我发现她不对，她在外面找了一个男的。我们吵了两架。她2013年6月28日就走了，一直没有回来。经济问题上，2006年开始，我的存折、医保卡都在她身上。我提出离婚，主要原因就是她在外面找野男人。她走的时候，带了我7年的退休金和我打工的工资，我们原来借给她中宁的亲戚6万元钱，给我们顶了一套房子，2013年李某某把这套房子卖了26万，当时我在盐池。为了这个事，我们吵了两架。中午我给做的饭吃了后我出去了，她拿上夏天的衣服跑了，一直到今天。所以，我诉到法院，要求离婚。原告诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产30万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，当庭提供以下证据：一、书信一份（复印件），证明被告有外遇。二、照片10张，证明被告离家以后，她的东西都没有拿。三、民事判决书、调解笔录，证实2014年9月份被告起诉到利通区人民法院要求离婚，法院驳回她的诉讼请求。被告李某某未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据综合认证如下：一、第一组证据系复印件，且该书信没有落款，对其真实性本院不予认定；二、对第二组证据的真实性予以认定；三、对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，原、被告自由恋爱于2006年11月13日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年6月，原、被告双方因琐事发生矛盾，被告搬离家中在外居住。2014年7月8日，被告以夫妻感情破裂为由提出离婚，原告不同意离婚。本院（2014）吴利民初字第1441号民事判决书判决不准双方离婚。现原告要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，应建立了一定夫妻感情。2014年6月，双方因琐事发生矛盾，不能妥善处理；被告曾于2014年7月8日向本院提出离婚，本院（2014）吴利民初字第1441号民事判决书判决不准双方离婚；现原告提出与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求分割夫妻共同财产30万元，但当庭未提供证据证实原、被告在婚姻存续期间有夫妻共同财产30万元，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某与被告李某某离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张莉琴人民陪审员  尤淑花人民陪审员  石 平二〇一六年四月一日书 记 员  张 荣本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢113号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：刘某某，男，汉族，。
申请人与被执行人不当得利纠纷一案，（2015）富平民初字第03417号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请标的额为124180元及诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘某某一次性给付申请人李选142284元，执行费2080元由被执行人承担。现被执行人已将124180元给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结（2015）富平民初字第03417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第9666号
原告李海苹，女，1971年9月23日出生。
委托代理人孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
被告李学会，女，1948年9月20日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
本院在审理原告李海苹与被告李学会委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海苹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海苹撤回起诉。
审 判 员 夏琳琳
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王清根
二〇一六年三月十一日
书 记 员 玄红莲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1549号
申请执行人黄信定。
被执行人王才明。
本院在执行申请执行人黄信定与被执行人王才明民间借贷纠纷一案中，因被执行人王才明现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1549号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1549号
申请执行人黄信定。
被执行人王才明。
申请执行人黄信定依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第00477号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王才明在（2015）甬仑执民字第1549号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币700000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹瑜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2350号
原告：常州双能商贸有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇机场路8号。
法定代表人：李志平，董事长。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告：常州市丰登环境技术服务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路68-4号。
法定代表人：周书平。
被告：江苏丰登作物保护股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇。
法定代表人：纪立新。
本院在审理原告常州双能商贸有限公司诉被告常州市丰登环境技术服务有限公司、江苏丰登作物保护股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州市丰登环境技术服务有限公司名下银行存款人民币1950000元，或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告常州市丰登环境技术服务有限公司名下银行存款人民币1950000元，或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 颜晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8238号
原告：林金福，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫岩，广东正大方略律师事务所律师助理。
被告：罗上荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈土妹，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告林金福与被�罗上荣、陈土妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林金福的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼，被告罗上荣、陈土妹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金福诉称：被告罗上荣于2015年11月30日向原告借款80000元并出具借据，约定该借款按月息2分计算。2016年1月16日，被告罗上荣、陈土妹共同向原告借款36000元，口头约定利息按月息2分计算。两被告借款后至今分文未还，被告罗上荣与被告陈土妹为夫妻关系，两被告应共同偿还上述借款。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、两被告共同偿还原告两借款本金116000元及利息（其中第一笔借款利息从2015年11月30日按月利率2%计至清偿之日止，第二笔借款利息从2016年1月16日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗上荣、陈土妹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月30日，被告罗上荣向原告出具《借据》，主要内容如下：被告罗上荣向原告林金福借款，收到转账及现金80000元，借款按月息2分计算。
当日，原告通过银行转账方式向被告罗上荣交付上述借款，随后，被告罗上荣向原告出具《收据》，确认已收到上述借款80000元。
2016年1月16日，被告罗上荣、陈土妹共同向原告出具《借据》及《收据》，主要内容如下：被告罗上荣、陈土妹向原告借款36000元，两被告收到原告现金36000元。
另查明：被告罗上荣与陈土妹于1989年2月28日登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告表示：1、第二笔借款36000元系通过现金�式交付，双方口头约定按月息2分计息；2、两被告借款后未归还任何本息，原告遂于2016年5月4日诉至本院。
本院认为：原告为证明其向被告罗上荣、陈土妹出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告表示向被告罗上荣、陈土妹出借116000元后，两被告至今分文未还。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告罗上荣偿还借款116000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，第一笔借款80000元，双方约定借款月利率为2%，故利息应从借款之日即2015年11月30日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算。第二笔36000元，未约定具体的利率及借款期限，故利息应从原告起诉之日即2016年5月4日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。对原告主张超出部分的利息，本院予以驳回。
被告罗上荣、陈土妹经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�上荣、陈土妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金福偿还借款本金80000元及利息（从2015年11月30日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告罗上荣、陈土妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金福偿还借款本金36000元及利息（自2016年5月4日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告林金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、保全费1150元，合计3990元，由原告林金福负担220元，被告罗上荣、陈土妹共同负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页为正文）
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 曹效清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 叶丽方
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8238号原告：林金福，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东正大方略律师事务所律师助理。被告：罗上荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈土妹，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告林金福与被�罗上荣、陈土妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林金福的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼，被告罗上荣、陈土妹经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金福诉称：被告罗上荣于2015年11月30日向原告借款80000元并出具借据，约定该借款按月息2分计算。2016年1月16日，被告罗上荣、陈土妹共同向原告借款36000元，口头约定利息按月息2分计算。两被告借款后至今分文未还，被告罗上荣与被告陈土妹为夫妻关系，两被告应共同偿还上述借款。综上所述，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、两被告共同偿还原告两借款本金116000元及利息（其中第一笔借款利息从2015年11月30日按月利率2%计至清偿之日止，第二笔借款利息从2016年1月16日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告罗上荣、陈土妹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月30日，被告罗上荣向原告出具《借据》，主要内容如下：被告罗上荣向原告林金福借款，收到转账及现金80000元，借款按月息2分计算。当日，原告通过银行转账方式向被告罗上荣交付上述借款，随后，被告罗上荣向原告出具《收据》，确认已收到上述借款80000元。2016年1月16日，被告罗上荣、陈土妹共同向原告出具《借据》及《收据》，主要内容如下：被告罗上荣、陈土妹向原告借款36000元，两被告收到原告现金36000元。另查明：被告罗上荣与陈土妹于1989年2月28日登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，原告表示：1、第二笔借款36000元系通过现金�式交付，双方口头约定按月息2分计息；2、两被告借款后未归还任何本息，原告遂于2016年5月4日诉至本院。本院认为：原告为证明其向被告罗上荣、陈土妹出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告表示向被告罗上荣、陈土妹出借116000元后，两被告至今分文未还。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告罗上荣偿还借款116000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，第一笔借款80000元，双方约定借款月利率为2%，故利息应从借款之日即2015年11月30日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算。第二笔36000元，未约定具体的利率及借款期限，故利息应从原告起诉之日即2016年5月4日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。对原告主张超出部分的利息，本院予以驳回。被告罗上荣、陈土妹经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告�上荣、陈土妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金福偿还借款本金80000元及利息（从2015年11月30日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告罗上荣、陈土妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金福偿还借款本金36000元及利息（自2016年5月4日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告林金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元、保全费1150元，合计3990元，由原告林金福负担220元，被告罗上荣、陈土妹共同负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页为正文）审 判 长  赵心晶人民陪审员  曾霓芳人民陪审员  曹效清二〇一七年五月十六日书 记 员  叶丽方陈美丹
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初36号
公诉机关任县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局取保候审，2016年3月28日被任县人民检察院取保候审，2016年4月29日被任县人民法院取保候审。
被告人张某甲，农民。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局取保候审，2016年3月23日被任县人民检察院取保候审，2016年4月29日被任县人民法院取保候审。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、张雷勇出庭支持公诉。被害人李某丙，被告人李某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日17时许，张某甲驾车在任县邢湾镇郑庄村第三十字街口与李某甲、李某丙等人因车辆避让发生争执，继而引发打架，打架过程中，张某甲将李某甲、李某丙打伤，李某甲将张某甲打伤，张某甲将李某丙的左侧车玻璃砸坏。经鉴定，李某甲的损伤属轻微伤；李某丙肋骨损伤属轻伤二级；张某甲的眼部损伤属轻伤一级，右腕部损伤属轻微伤。2015年8月3日，当事人双方达成和解，张某甲对李某甲表示谅解，李某丙对张某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述，证人刘某、牛某、高某、张某乙、杜某、张某丙、张某丁、李某乙证言，现场勘验笔录，辨认笔录，任县公安局任公刑（2015）法鉴字第（015）、（022）、（023）号刑事科学技术意见书，任县公安局邢湾派出所出具的到案经过，户籍证明信，轻伤害案件和解书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与被告人李某甲等人因车辆避让发生争执引发打架，在打架过程中，被告人张某甲将李某甲、李某丙打伤，并致李某甲轻微伤、李某丙轻伤二级，被告人李某甲将张某甲打伤，并致张某甲一处轻伤一级、一处轻微伤，被告人李某甲、张某甲的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可以从轻或减轻处罚情节；当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，具�酌定从轻处罚情节。被告人李某甲案发后主动投案，因其未如实交代自己的主要犯罪事实，依法不应认定为自首；但被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人李某甲、张某甲从轻处罚并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 刘少磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苗 芳
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初190号
原告：苏宇文，男，1963年3月3日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：李凯，男，1978年4月13日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告苏宇文与被告李凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇文和被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇文向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凯给付工资款19200元的30%即5760元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月份经陈国财联系为被告李凯在大连承包的工程打工。原告为被告做木工工作，双方约定，每天260元。原告共工作80天，被告应给付原告工资款19200元，但实际仅给付19200元的70%，剩余尚未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还剩余工资款。
被告李凯辩称，被告已经在最后发放70%工资款的表格上签字，即同意放弃剩余的30%的工资。
经审理查明，原告苏宇文与被告李凯并不存在雇佣与被告雇佣的法律关系，原告系实际上为普兰店市某个庙宇工程的所有人打工，实际用工人应为庙宇工程的所有人，并非被告李凯。在原告提供的欠条上已写明被告李凯为经手人。因本案所涉庙宇工程的所有人最后拖欠工人工资，导致许多工人上访闹事，最后经当地政府协调、筹措资金，确定所有工人的工资仅发放70%。于2016年1月28日，通过被告李凯将被告的工资按照应发数额的70%进行发放，原告已签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏宇文未提供证据证明其是为被告李凯打工，被告并非为适格的被告，没有偿还原告工资款的义务。且本案原告已在最终只发70%工资额的表格上签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏宇文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏宇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二O一八年四月三日
书记员陈小卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初190号原告：苏宇文，男，1963年3月3日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李凯，男，1978年4月13日生，满族，住辽宁省北镇市。原告苏宇文与被告李凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇文和被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宇文向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凯给付工资款19200元的30%即5760元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月份经陈国财联系为被告李凯在大连承包的工程打工。原告为被告做木工工作，双方约定，每天260元。原告共工作80天，被告应给付原告工资款19200元，但实际仅给付19200元的70%，剩余尚未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还剩余工资款。被告李凯辩称，被告已经在最后发放70%工资款的表格上签字，即同意放弃剩余的30%的工资。经审理查明，原告苏宇文与被告李凯并不存在雇佣与被告雇佣的法律关系，原告系实际上为普兰店市某个庙宇工程的所有人打工，实际用工人应为庙宇工程的所有人，并非被告李凯。在原告提供的欠条上已写明被告李凯为经手人。因本案所涉庙宇工程的所有人最后拖欠工人工资，导致许多工人上访闹事，最后经当地政府协调、筹措资金，确定所有工人的工资仅发放70%。于2016年1月28日，通过被告李凯将被告的工资按照应发数额的70%进行发放，原告已签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏宇文未提供证据证明其是为被告李凯打工，被告并非为适格的被告，没有偿还原告工资款的义务。且本案原告已在最终只发70%工资额的表格上签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏宇文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏宇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二O一八年四月三日书记员陈小卓
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1082号之一
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:李昌雄，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李昌雄追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月14日裁定转为普通程序，并于2018年6月14日向原告送达补交案件受理费用通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王理其
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1082号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:李昌雄，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李昌雄追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因无法向被告李兴凯直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王理其
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4689号
原告孙某。
委托代理人贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告罗某。
本院在审理原告孙某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 陈红春
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民一初字第804号
原告饶燕。
被告李跃。
被告肖莉。
原告饶燕诉被告李跃、被告肖莉民间借贷纠纷一案，原告饶燕向本院提出申请，要求保全被告李跃、被告肖莉价值240000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告饶燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（或扣押）被告李跃、被告肖莉价值240000元财产。
二、冻结原告饶燕提供担保财产过户手续（房权证十堰茅箭区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姚东生
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 王 晴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第305号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人于忠发，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人于忠发擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2014）第127号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执293号
申请执行人：谢忠友，男，汉族，务农，住四川省罗江县。
申请执行人：谢波，男，汉族，个体工商户，住四川省。
申请执行人：谢晓虹，女，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。
被执行人：罗江县金山镇中心卫生院，住四川省罗江县金山镇工业园区邛海路。
法定代表人：谢贤伟，院长。
本院在执行谢忠友、谢波、谢晓虹与罗江县金山镇中心卫生院违反安全保障义务责任纠纷一案中，经查，罗江县人民法院作出的（2017）川0626民初261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗江县金山镇中心卫生院的银行存款25283元或查封、扣押价值相当的财产
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年七月三十一日
书记员 阳 旭
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执293号申请执行人：谢忠友，男，汉族，务农，住四川省罗江县。申请执行人：谢波，男，汉族，个体工商户，住四川省。申请执行人：谢晓虹，女，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。被执行人：罗江县金山镇中心卫生院，住四川省罗江县金山镇工业园区邛海路。法定代表人：谢贤伟，院长。本院在执行谢忠友、谢波、谢晓虹与罗江县金山镇中心卫生院违反安全保障义务责任纠纷一案中，经查，罗江县人民法院作出的（2017）川0626民初261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗江县金山镇中心卫生院的银行存款25283元或查封、扣押价值相当的财产本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一七年七月三十一日书记员  阳 旭
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2227号
原告张某，女，1993年3月1日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人仝金山。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某及委托代理人仝金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告同在浙江打工认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，由于婚前双方了解太少，草率结婚，婚后二人又未建立起感情，常为琐事吵闹，致使双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，要求离婚。
被告赵某辩称，原、被告于2010年在浙江大唐打工期间相识，相互了解后确定恋爱关系。充分了解后同居三年，经双方父母协商，于2013年阴历12月29日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，共同生活期间夫妻双方恩爱有加，从未生过气、打过架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年在浙江打工期间自由恋爱相识，于2013年阴历12月29日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方偶因家务琐事生气吵架。2016年7月15日，原告起诉来院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，说明原、被告夫妻感情基础较好，婚后虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情并未破裂，原告也未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一六年八月九日
书 记 员 王雪静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第246号
原告姜桂华，女，汉族，农民，住梅河口市。
原告王志和，男，汉族，农民，住梅河口市。
原告马万友，男，汉族，农民，住梅河口市。
被告吴春利，男，43岁，汉族，农民，住梅河口市。
被告张瑞海，男，汉族，公司法定代表人，住梅河口市。
委托代理人胡才，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜桂华、王志和、马万友诉称，2013年4月1日，我们通过被告吴春利介绍到梅河口市小杨乡陈大桥村水库饲养厂打工，因原告对饲养厂情况不熟悉，所以和被告吴春利约定如果将来饲养厂拖欠工资，由吴春利承担。饲养厂老板是被告张瑞海。后来老板仅支付1个月工资，拖欠了三个月的工资，现起诉要求被告吴春利、张瑞海给付工资款19000元。
经审查，本院认为，原告诉讼对象错误，庭审中，被告张瑞海向本院提交了梅河口市瑞鸿绿色生态养殖有限公司（以下简称养殖公司）企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本，该养殖公司位于梅河口市小杨乡陈大桥村，法定代表人为张瑞海，三原告为该养殖公司提供劳务，故应向该公司追索劳动报酬。且养殖公司拖欠三原告工资属于劳动争议，根据劳动法规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告姜桂华、王志和、马万友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ： 于 水
二〇一四年三月十二日
代理书记员 ：张靓媛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终353号
上诉人（原审原告）董彦玲，女，1971年2月18日生，汉族，住柳州市柳北区。
委托代理人韦炳斌，广西可以律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：柳州市柳北区胜利路12-8号。
法定代表人李左崖，区长。
委托代理人马玉香，柳州市柳北区。
委托代理人潘显斌�广西鹏程律师事务所律师。
上诉人董彦玲因其诉被上诉人柳州市柳北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02行初130号行政判决，向本院提出上诉，本院依法受理后公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人董彦玲于2018年2月12日提交撤诉申请书，向本院申请撤回二审上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人董彦玲自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许董彦玲撤回上诉和原审起诉；
二、柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02行初130号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，减半收取人民币各25元，由董彦玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 王小成
审判员 班 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙宇欣
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1619号
原告：杨刺威，男，1964年11月14日出生，汉族，住温县。
被告：温县三鑫建材有限公司。地址：温县鑫源路东段。统一社会信用代码：9141082573384370X6。
法定代表人：郑立波，男，1965年3月26日出生，汉族，住温县,系公司总经理。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
原告杨刺威与被告温县三鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刺威、被告委托诉讼代理人职保松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刺威向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告设备款350000元及利息（利率按照月息1.2分计算，从2017年6月1日起算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更65000元利息部分的起算时间为2017年2月1日。事实与理由：2015年10月份之前，原告在被告场地内建立一条磨水洗砂生产设备，共投入350000元。设备建成后，经原、被告协商，原告将该设备整体转让给被告，双方明确确定转让价格为350000元。因当时未支付转让款，双方协商由被告按照月息1.2分向原告支付利息。后原告多次向被告催要未果，现起诉来院。
被告温县三鑫建材有限公司辩称，一、被告从未购买过原告的洗砂设备，事实情况是原告是温县税务局干部，被告的税务归原告管理。2015年，原告向被告法人代表提出租用被告部分场地做洗砂生意，考虑到原告的工作性质，郑立波委曲求全地同意原告的要求。设备建成投产后，因多种因素影响，原告的生意一直没有做成，设备一直闲置。后原告找到郑立波，想将设备卖给被告，但被告一直不同意购买，至于原告陈述的该套设备350000元，只是其个人说的，由于双方未发生买卖，未对设备进行核算，故被告不知道该设备的价值；二、原、被告双方未发生买卖和转让，故不存在被告拖欠原告款项的事实，更不存在所谓的转让款利息；三、原告租用被告场地经营洗砂，至今未交付原告租金，被告要求终止租赁关系，并责令原告将设备搬离被告厂区。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告杨刺威经被告同意，在被告场所建立一条水磨洗砂生产设备。设备建成后，原告欲将该设备转让给被告，但双方并未达成一致意见。现原告向被告主张还款权利，被告不予认可，双方形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨刺威称其将洗砂设备卖给被告温县三鑫建材有限公司，双方之间协商价款为350000元，并约定了由被告按月息1.2分支付原告利息，但其提供的自制协议以及与郑立波之间的录音并不能证明其与温县三鑫建材有限公司之间存在有买卖合同关系，且被告对此并不予以认可，故本院不能认定原、被告双方之间存在买卖洗砂设备的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨刺威的诉讼请求。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告杨刺威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月三日
书记员 张文静
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1619号原告：杨刺威，男，1964年11月14日出生，汉族，住温县。被告：温县三鑫建材有限公司。地址：温县鑫源路东段。统一社会信用代码：9141082573384370X6。法定代表人：郑立波，男，1965年3月26日出生，汉族，住温县,系公司总经理。委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。原告杨刺威与被告温县三鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刺威、被告委托诉讼代理人职保松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刺威向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告设备款350000元及利息（利率按照月息1.2分计算，从2017年6月1日起算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更65000元利息部分的起算时间为2017年2月1日。事实与理由：2015年10月份之前，原告在被告场地内建立一条磨水洗砂生产设备，共投入350000元。设备建成后，经原、被告协商，原告将该设备整体转让给被告，双方明确确定转让价格为350000元。因当时未支付转让款，双方协商由被告按照月息1.2分向原告支付利息。后原告多次向被告催要未果，现起诉来院。被告温县三鑫建材有限公司辩称，一、被告从未购买过原告的洗砂设备，事实情况是原告是温县税务局干部，被告的税务归原告管理。2015年，原告向被告法人代表提出租用被告部分场地做洗砂生意，考虑到原告的工作性质，郑立波委曲求全地同意原告的要求。设备建成投产后，因多种因素影响，原告的生意一直没有做成，设备一直闲置。后原告找到郑立波，想将设备卖给被告，但被告一直不同意购买，至于原告陈述的该套设备350000元，只是其个人说的，由于双方未发生买卖，未对设备进行核算，故被告不知道该设备的价值；二、原、被告双方未发生买卖和转让，故不存在被告拖欠原告款项的事实，更不存在所谓的转让款利息；三、原告租用被告场地经营洗砂，至今未交付原告租金，被告要求终止租赁关系，并责令原告将设备搬离被告厂区。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告杨刺威经被告同意，在被告场所建立一条水磨洗砂生产设备。设备建成后，原告欲将该设备转让给被告，但双方并未达成一致意见。现原告向被告主张还款权利，被告不予认可，双方形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨刺威称其将洗砂设备卖给被告温县三鑫建材有限公司，双方之间协商价款为350000元，并约定了由被告按月息1.2分支付原告利息，但其提供的自制协议以及与郑立波之间的录音并不能证明其与温县三鑫建材有限公司之间存在有买卖合同关系，且被告对此并不予以认可，故本院不能认定原、被告双方之间存在买卖洗砂设备的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨刺威的诉讼请求。案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告杨刺威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一八年五月三日书记员  张文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9119号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
委托代理人（特别授权）：陈文东，系公司员工。
被告：包国荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权）：史红江，浙江近远律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告包国荣、龚毓华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，诉讼中，原告申请撤回对被告龚毓华的起诉，本院已裁定予以准许，现诉请：一、判令被告包国荣归还原告借款本金299673.4元，支付2016年5月22日起至2016年8月25日的利息1877.71元，合计301551.11元，2016年8月25日起至本息款清之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行有关规定及借款合同有关规定计算；二、判令本案诉讼费用由被告包国荣承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东，被告包国荣委托代理人史红江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告包国荣答辩称，对借款的事实没有异议，但合同中没有约定复利，具体利息金额由法院依法核实。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告包国荣与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：被告包国荣向原告可最高借款30万元，有效期为3年，在该有效期内，贷款人在最高额借款限额内可根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）的记载为准。若贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿付本金的，自逾期之日起按实际逾期天数在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；若借款人未按期支付利息，贷款人有权计收复息，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率计收，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复息。该合同还约定若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，并提前收回全部贷款本息。上述合同签订后，被告包国荣于2015年8月12日分七次合计领取白领通贷款30万元，并出具借款借据七份，该七份借款借据均记载借款期限为2015年8月12日至2016年8月12日，利率为年利率6.79%，逾期年利率为10.185%。原告陈述，被告至今结欠原告本金299673.4元，被告于2016年8月10日汇入2012.61元、2016年8月24日汇入100元用于支付案涉贷款的七月份利息，此后被告未再支付过利息。
本院认为，原告与被告包国荣之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，仅归还部分本金及利息，其行为已构成违约，对原告要求被告归还合同项下剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告包国荣归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金299673.4元，支付计算至2016年8月25日的利息1877.71元，及支付自2016年8月26日起至款清日之止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2912元，财产保全费2070元，合计4982元，由被告包国荣负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5824元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第658号
申请执行人双辽市顺新建筑安装工程有限公司
法定代表人贾长顺，经理。
被执行人付庆，男，48岁，汉族，农民，现住双辽市。
双辽市顺新建筑安装工程有限公司诉付庆建设工程合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年二月十四日作出了（2013）双民二初字第294号民事判决书，由被执行人在判决书生效后10内给付申请执行人双辽市顺新建筑安装工程有限公司工程款合计44万元利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行的财产。申请执行人向本院提交了本次终结申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月八日
书记员 ： 张 平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第658号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，系该支行行长。
委托代理人常春光，系该支行副行长。
被执行人姜立民，男，1959年1月15日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人姜立民公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第658号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第658号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
代表人李国兴，系该支行行长。
委托代理人常春光，系该支行副行长。
被执行人姜立民，男，1959年1月15日出生，农民，汉族，住长春市双阳区太平镇杜带河村六社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人姜立民公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第658号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第658号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人江连晚、郭道林
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人江连晚、郭道林金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江连晚、郭道林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人江连晚、郭道林下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江连晚、郭道林下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民二初字第035号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年六月二十六日
书记员 文群
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3546号
原告李德奖。
被告李威。
被告郭红。
委托诉讼代理人史晋斌。
委托诉讼代理人马绍伟。
原告李德奖诉被告李威、郭红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德奖、被告李威、被告郭红及其委托诉讼代理人史晋斌、马绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德奖诉称，原告系被告李威父亲，被告郭红公公，二被告系夫妻关系。2013年6月1日，二被告购买富都花园一区二号楼1单元1202号楼房，向原告借款。当时原告向开发商交付房款（向开发商转账人民币￥657,284.00元）开发商出具了收款收据，现该房屋已登记在二人名下。现二被告对此转账借款无疑异，这是我多年所积蓄，为养老所用，但二被告无偿还期限，因此起诉二被告要求立即偿还欠款，请求判令二被告依法偿还借款657，284.00元，被告承担本案诉讼费。
被告李威辩称，原告是我的母亲，作为儿子，父母借的钱我承认，我至今未偿还钱。今天，他们起诉我，我也甘心情愿，我完全认可。
被告郭红辩称，答辩人与被答辩人不存在任何债务关系。答辩人与第一答辩人李威系夫妻关系，于2003年12月17日登记结婚，并育有一子一女。2015年8月答辩人与第一答辩人买车，原告出资380，500.00元。2016年6月，答辩人与第一答辩人购买富都花园楼房时，原告出资657，284.00元。2017年5月，答辩人与第一答辩人购买兴宫房地产集团发开的公寓楼，原告出资50,000.00元。房屋登记在答辩人与第一答辩人二人的名下。当时原告也并未要求答辩人与第一答辩人共同向原告出据借款的任何书面材料。现如今第一答辩人想和答辩人离婚，原告才要求偿还所谓的借款，根据《婚姻法解释二》第二十二条第二款，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与乙方的除外。因此，答辩人认为，原告的所谓借款实为对答辩人与第一答辩人的赠与。原告出资时并未明确表示赠与给一方，两被告亦未向其出具债权、债务证明，原告的出资应视对两被告的赠与，现购房款已转换为房屋，不宜作为夫妻共同债务进行处理。关于原告出资买车，根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻双方婚后获得的财产是夫妻共同财产。该辆汽车是婚后获得，因此应当认定是夫妻共同财产。由于汽车登记的特殊性。房屋可登记为共同所有，登记在多人名下，而汽车却只能登记在一人名下。因此，虽然汽车人由一方父母出资且仅登记在一方名下，也不可视为一方父母对子女的赠与，应当视为一方父母对夫妻双方的赠与。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李德奖与被告李威系父子，被告李威与被告郭红系夫妻，二被告于2003年12月17日登记结婚。2013年6月，二被告购买富都花园楼房时，原告李德奖出资657，284.00元。
原被告双方对上述款项的给付没有异议，对原告李德奖出资的法律性质属于借贷还是赠与存在争议。原告李德奖认为，上述款项系原告借给二被告使用，二被告应予偿还。被告李威承认是在原告处借款，同意还款。被告郭红主张原被告双方系赠与，被告不负偿还义务。
本院认为，子女成年后，应自立生活。现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但绝非法定义务。父母子女之间亲情浓厚，借款不出具借条亦是人之常情。因此，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，应予认定该出资款为对子女的出借，子女应负担偿还义务。至于事后父母是否要求偿还，系父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无关。本案中，被告郭红主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，原告出资系对二被告的赠与，对于该主张本院认为，该条款应适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。换言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。被告郭红认为原告李德奖的出资行为是赠与，对此其未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李威、郭红于本判决生效后十日内返还原告李德奖借款人民币657，284.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,377.00元，由被告李威、郭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邢铁民
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 雪
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初49号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人朱搏（曾用名“朱博”）,男,汉族，1993年12月9日生于四川省广元市利州区,小学文化。2017年8月24日因涉嫌犯抢劫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月27日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
被告人李国强,男,汉族，1994年5月31日生于四川省自贡市沿滩区,初中文化。2016年11月18日因涉嫌非法持有毒品被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪经广元市利州区人民检察院批准逮捕，由广元市公安局经济技术开发区分局执行。2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2016年11月18日起至2022年11月17日止。被告人现于川北监狱服刑。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人朱搏、李国强犯抢劫罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人朱搏、李国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日23时许，被告人朱搏在广元市利州区建设路“世纪神话”网吧上网，因自己无钱用，便萌发找人用自己旧手机换好手机变卖换钱的想法，其在该网吧内发现正在上网的被害人张某所带的VIVOX6D手机较好，便要求其与自己的HTCD510手机进行交换，遭到拒绝后，朱搏遂叫张某及与其一起上网的朋友邱某到网吧外面，并邀约被告人李国强赶到现场，继续要求张某与其换手机。再次被拒绝后，朱搏与李国强强行要求张、邱二人到皇泽大桥下的河边谈，在路过圆通快递处李国强在路边捡了一根木棍拿在手上，到了河边栈道朱搏对张某拳打脚踢，逼迫张某同意与自己调换手机后，李国强又用木棒敲打了张某。当晚朱搏变卖该VIVO牌手机获款100元，用于与李国强一起上网、喝饮料。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定，被害人张某的VIVOX6D手机价值2241元，被告人朱搏的HTCD510手机价值50元。
另查明，在审理过程中被告人朱搏亲属代其向本院退赃2241元。
上述事实，被告人朱搏、李国强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.书证。公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书及扣押清单、承办说明，被告人户籍信息、前科查询情况，起诉意见书、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、手机销售售货单；2.证人邱某、罗某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人朱搏、李国强的供述和辩解；5.广元市利州区物价局价格认证中心作出的价格认定结论书、尿液检测报告书，鉴定意见通知书；6.辨认笔录及照片；7.视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱搏、李国强以非法占有为目的，采取暴力、恐吓手段强行劫取他人财物，其行为已触犯我国刑法第二百六十三条的规定，构成抢劫罪,依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李国强在庭审中强调自己未打被害人，经查，被害人张某、证人邱某及被告人朱博的言词证据均证实被告人李国强在张某向朱博交出手机后，用木棒敲打了张某的臂膀，并称“早这样就不用挨打了”。本院认为，被告人李国强抢劫既遂后的敲打行为，其主要是警告对方，向被害人耍威风，其在力量、目的上与一般的殴打情形均有不同，本院对此情节将予以考虑，故在共同犯罪中，被告人朱搏系犯意提起者，起到组织、安排犯罪活动的主要作用，系主犯；被告人李国强受被告人朱搏的邀约、安排，起到次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，本院对公诉机关提出的主、从犯划分意见予以采纳。被告人朱搏有犯罪前科，因犯前罪时系未成年人，依法予以封存；被告人朱搏、李国强归案后如实供述全部罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱搏亲属主动代其向被害人全部退赔，并在审理过程中预缴罚金，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人李国强犯贩卖毒品罪判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪即本案没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。随案移送扣押的白色HTCD510属被告人犯罪工具，应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱搏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2020年8月23日止。罚金已预缴纳。）
二、被告人李国强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元；被告人李国强前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，数罪并罚，总和刑期八年十个月，罚金12000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金12000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2024年11月17日止。罚金限在本判决生效之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、已追缴赃款2241元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 贾 彬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初353号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月10日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月10日14时35分许，被告人李某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车途经塘永线瑞安市塘下镇上马村办公楼前地段时与郑某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告人李某被民警当场抓获。同日15时04分许，被告人李某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为126mg／100ml。经鉴定，其驾驶的车辆类型属两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、戴某的证言，温州市汽车工程学会技术报告，法医毒物鉴定检验报告书，抓获经过，呼气酒精测试单，涉案车辆照片，现场道路照片，血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单，前科记录查询，酒后驾驶查询记录，道路交通事故认定书，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道理上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李 叶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1621号
原告：谢登国，男，汉族，1963年4月21日出生，户籍地安徽省霍山县，现住长丰县，
被告:颜峰，男，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省住长丰县，
被告:林志东，男，汉族，1968年9月15日出生，户籍地合肥市长丰县，现住合肥市新站区，
原告谢登国与被颜峰、林志东合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢登国、被告颜峰、林志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢登国向本院提出诉讼请求：1.要求被告颜峰返还我应得工程款75000元。2.利息24750元，利息从起诉之日起至还款日止，按年息6%计算。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2009年5月份林志东在江苏镇江大港开发区承包由镇ＸＸ岭市政公司发包青龙山道路工程，当时约定股份林志东占50%，我和颜峰各占25%工程完工后工程款都按约定进行分配，2013年9月份其中一笔300000元工程款由被告颜峰到青岭市政公司办理。在此期间此款我多次催要，被告颜峰以种种理由推诿拒付此款，给我造成严重经济损失。综上所述，为了维护我的合法权益不受侵犯，维护法律公平正义请求法院判令被告返还我应得款项及利息，并承担本案全部诉讼费用。
颜峰辩称，一、300000元是我拿的，但是被我用到林志东、孟平我们三人合伙的另一个工程，这个工程没有原告参与，我和孟平占25%，林志东占50%。案件中提到的300000元，其中有林志东的150000元他自己拿回了，谢登国的75000元和我的75000元用于这个有孟平合伙的工地。每次的拿款分配是林志东安排，谢登国的75000元也是林志东安排用于有孟平合伙的工地，这个工地也结束了，从一开始进场到结尾都是我一个人全权负责，结束后算账是由林志东算账，青岭市政给的钱也是林志东拿走的，我没有拿到一分钱，谢登国的75000元不是我用的，所以这钱应由林志东还。二、谢登国、林志东和我合伙的上一个工地还剩198000元左右，这钱也被林志东拿去了，其中有我25%的份额。三、谢登国、林志东和我合伙的青龙山道路工程已经结算了。
林志东辩称，一、谢登国起诉我没有法律依据，我们三人在镇江的工程是事实，我们三人合伙结束了。这个工程已经结算，股份当时约定我占50%、谢登国和颜峰占25%。工程款结算完，剩下的300000元没有处理，均由颜峰拿去了，具体用法不清楚，我的150000元没有拿回，他们的150000元用途不清楚，颜峰说的300000元的分配及用途均不属实，这个钱我没有得到，谢登国要我拿75000元没有法律依据。二、颜峰说的300000元工程款用于另一个工地与本案无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：关于颜峰和林志东的“证明”，本院认为能够证明涉案的300000元中有原告的75000元且在被告颜峰手中的事实。对颜峰提交的证据因无其他证据予以佐证且林志东不予认可，故本院对其关联性及证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢登国与被告颜峰、林志东合伙承包镇ＸＸ岭市政公司发包的青龙山道路工程，该工程结束后经过结算，颜峰领取了该工程的一笔300000元的工程款。按照三人合伙协议约定分配，其中林志东分的50%，颜峰和谢登国各分的25%，即谢登国应当领取75000元。三人合伙结束后，谢登国多次向颜峰索要上述75000元未果，来院诉讼要求支持其诉请。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。颜峰领取300000元工程款应当按照合伙协议的约定及时进行分配，虽在庭审中颜峰辩称该款受林志东指示均投入颜峰、林志东和孟平合伙的另一工程，但没有有效证据予以证明且林志东予以否认，同时谢登国在庭审中明确只要求颜峰返还该款。故本院认为，颜峰应当立即返还合伙利润中的75000元给谢登国，同时依法驳回颜峰对林志东的诉请。
综上所述，颜峰负有向谢登国返还75000元的义务，故对于原告谢登国要求颜峰返还75000元的诉请予以支持。对原告谢登国要求支付利息及将林志东列为被告无事实和法律依据，依法予以驳回。被告其他辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢登国返还75000元。
二、驳回原告谢登国的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告颜峰负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王仁杰
二〇一七年六月八日
书记员 陈 思
附1：本案证据目录
原告谢登国提交的证据及证明目的：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.由林志东和颜峰出具证明两份，证明这个钱是他们拿的，这个钱由颜峰经手，应由颜峰返还，林志东是知情的；3.费用报销单，证明颜峰经手把钱拿去的事实。
被告颜峰提交的证据及证明目的：
收条两张，证明原告和我的共计15万元用于有孟平的合伙工地。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初306号
原告(反诉被告):常俊杰，男，1998年7月2日出生，汉族，学生，住垣曲县。
委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住垣曲县。
被告（反诉原告）：贾小乐，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告（反诉原告）：贾飞龙，男，1995年8月3日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）常俊杰与被告（反诉原告）贾小乐、贾飞龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月21日，被告贾小乐、贾飞龙对原告常俊杰提出反诉。原告（反诉被告）常俊杰于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告贾小乐、贾飞龙向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）常俊杰的撤诉申请及被告（反诉原告）贾小乐、贾飞龙的撤回反诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）常俊杰撤诉。
二、准许被告（反诉原告）贾小乐、贾飞龙撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常俊杰负担；反诉案件受理费50元，由被告贾小乐、贾飞龙各负担25元。
审 判 员 冯 波
二〇一七年五月十一日
法官助理 杜冬冬
书 记 员 王 婷
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初306号原告(反诉被告):常俊杰，男，1998年7月2日出生，汉族，学生，住垣曲县。委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住垣曲县。被告（反诉原告）：贾小乐，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住垣曲县。被告（反诉原告）：贾飞龙，男，1995年8月3日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。原告（反诉被告）常俊杰与被告（反诉原告）贾小乐、贾飞龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月21日，被告贾小乐、贾飞龙对原告常俊杰提出反诉。原告（反诉被告）常俊杰于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告贾小乐、贾飞龙向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）常俊杰的撤诉申请及被告（反诉原告）贾小乐、贾飞龙的撤回反诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）常俊杰撤诉。二、准许被告（反诉原告）贾小乐、贾飞龙撤回反诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常俊杰负担；反诉案件受理费50元，由被告贾小乐、贾飞龙各负担25元。审 判 员  冯 波二〇一七年五月十一日法官助理  杜冬冬书 记 员  王 婷