wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第918号
原告宋玉芝，女，1955年4月9日生，汉族，无职业，现住宁江区。
委托代理人滕达，吉林群兴律师事务所律师。
被告王继民，男，1970年10月15日生，汉族，无职业，现住宁江区。
原告宋玉芝诉被告王继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉芝及其委托代理人滕达、被告王继民到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告向原告借款89200元，给原告出具借据一枚。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款89200元并自欠款之日起按照月利率2分支付利息。
被告王继民辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，因为现在没那么多现金支付给原告，所以未还钱。
经审理查明，2014年11月13日，被告向原告借款89200元，给原告出具借据一枚。原、被告均认可约定借款月利率2分。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告王继民从原告宋玉芝处借款现金89200元，并为原告出具了借据一枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告主张自借款之日按照月利率2分支付利息，被告予以认可，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王继民于本判决生效后立即偿还原告宋玉芝欠款
89200元，并自2014年11月13日起至给付之日止按照月利率2分支付利息。
案件受理费2030元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
审 判 员 赵银娟
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第918号原告宋玉芝，女，1955年4月9日生，汉族，无职业，现住宁江区。委托代理人滕达，吉林群兴律师事务所律师。被告王继民，男，1970年10月15日生，汉族，无职业，现住宁江区。原告宋玉芝诉被告王继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉芝及其委托代理人滕达、被告王继民到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年11月13日，被告向原告借款89200元，给原告出具借据一枚。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款89200元并自欠款之日起按照月利率2分支付利息。被告王继民辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，因为现在没那么多现金支付给原告，所以未还钱。经审理查明，2014年11月13日，被告向原告借款89200元，给原告出具借据一枚。原、被告均认可约定借款月利率2分。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告王继民从原告宋玉芝处借款现金89200元，并为原告出具了借据一枚，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告主张自借款之日按照月利率2分支付利息，被告予以认可，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王继民于本判决生效后立即偿还原告宋玉芝欠款89200元，并自2014年11月13日起至给付之日止按照月利率2分支付利息。案件受理费2030元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  于占玖审 判 员  赵银娟人民陪审员  赵艳丽二〇一五年五月十五日书 记 员  张 莹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第490号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人金王升。2014年4月25日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人金王升犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人金王升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日18时许，被告人金王升到台州市椒江区章安街道梓林村椒江农村合作银行章安支行的自动柜员机取款，见毛某及取款后将信用卡遗忘在自动柜员机内，金王升便继续取款人民币3000元。
同月25日，被告人金王升在临海市杜桥镇锦桥宾馆被民警抓获，后退出赃款3000元给毛某及。
上述事实，被告人金王升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某及的陈述、银行交易记录单、收条、抓获经过、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金王升以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，人民币3000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金王升认罪态度较好，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人金王升要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人金王升犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年六月十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00511号
原告：王某某，男，汉族，六安市人。
被告：吴某某，女，汉族，六安市人。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与被告于1986年正月底经人介绍相识恋爱，1992年元月1日登记结婚，后结婚证丢失，双方于2005年6月21日补领结婚证，1992年4月16日生一子，取名王某甲。双方婚前相处较好，婚后经常为家庭琐事发生争吵。双方夫妻感情已经破裂，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产鼓楼新天地丽景苑房屋一套（其中包括原告婚前财产30万元）以及被告多年经营生意收入；3、夫妻共同债务20万元，由原、被告共同承担；4、婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由被告支付；5、本案诉讼费用由被告承担。
吴某某辩称：我们相处一直很好，夫妻感情没有破裂，原告提出离婚，我坚决不同意。
经审理查明：原、被告于1986年正月经人介绍相识，1992年元月1日办理结婚登记，后结婚证丢失，于2005年6月21日进行补办。1992年4月16日生一子，取名王某甲，现在大学读书。双方婚前婚后均相处较好，近年因家庭琐事发生争吵，致双方产生矛盾。2014年2月24日原告以双方经常争吵，感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原、被告婚后共同购置位于六安市鼓楼新天地丽景苑住房一套。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、身份证、户籍复印件、出院记录、欠条等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前经人介绍相识，并彼此了解，具有一定的感情基础。婚后相处时间较长并共同生育一子，应建立起了一定的夫妻感情。近年虽因家庭琐事争吵而致双方发生矛盾，但不足以使夫妻感情达到破裂的程度。另原告对此主张离婚的证据不足，难以界定其夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吴某某离婚。
案件诉讼费2780元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一四年四月十五日
书记员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3364号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
委托代理人方明，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，系该公司员工。
被告唐浩源，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告常恋，女，1987年6月28日出生，汉族，住陕西省绥德县。
原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告唐浩源、被告常恋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案�因已达到诉讼目的，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
甘肃省秦安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0522民初241号
原告：何某。
被告：陈某。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告何某与被告陈某离婚；
二、原、被告之子陈某1由被告陈某抚养，原告何某于2017年4月7日前一次性向被告陈某支付孩子抚养费3万元；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李万忠
二〇一七年三月七日
书记员 蔡亚慧
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初241号
原告：何某。
被告：陈某。
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告结婚十年有余，且生育一子，应认定双方存在一定的夫妻感情。原告诉称与被告分居满两年以上，但经法庭查明原、被告系工作原因而分居，并非感情不和而分居，原告也无相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一七年五月三日
书记员 蔡亚慧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2038号
原告：何云。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：潘田洪。
被告：潘晓韬。
本院立案受理原告何云诉被告潘田洪、潘晓韬民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告何云向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何云的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何云撤回起诉。
案件受理费13400元（已减半收取），由原告何云负担。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1677号
原告魏国华，女，1972年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告刘乐，男，1987年9月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏国华、被告刘乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国华因被告刘乐未给付于2014年1月20日所欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘乐给付所欠货款53428元并支付利息（从2014年1月20日起按月利率2分计算利息至还清款之日止）；2、请求支付利息9600元（按货款本金134288元以月利率2分从2013年7月1日计算至2014年1月20日止）。
本院基于查明的事实，2013年6月18日被告从原告处赊购价值284362元地板砖，当时给付部分货款，后又于2014年1月20日给付货款80000元，尚欠53428元货款被告于2014年1月20日给原告出具了欠据一张。被告欠原告货款53428元至今未给付属实。原告请求被告按月利率2分承担未给付53428元货款期间的利息，因原、被告对利息的承担未约定，故对该请求不予支持。原告主张被告支付利息9600元（按2013年6月23日出据的134288元欠条，从2013年7月1日至2014年1月20日止按月利率2分计算），被告对此不予认可，原告未提供被告应支付9600元利息的证据予以证明。证据规则规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告请求被告支付9600元利息的主张不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息至付清款之日止。原告合理的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，＜最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＞第二条之规定判决如下：
一、被告刘乐应于本判决生效之日起五日内，给付原告魏国华货款53428元。并从起诉之日（即2014年4月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息至本判决书确定的履行期限之日止。
二、驳回原告魏国华请求被告刘乐支付所欠货款期间利息9600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，原告魏国华已预交的808元，由原告魏国华负担50元，被告刘乐负担758元，其余808元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李彦诚
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1677号
原告：王洪鑫。
委托代理人：冷文风，女，1971年12月5日生，汉族。
被告：娄浩。
原告王洪鑫诉被告娄浩健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王洪鑫的委托代理人冷文风、被告娄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪鑫诉称，2013年11月29日，被告酒后与刘梦雨发生纠纷，后被告无故将原告打伤，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失6512.7元。
被告娄浩辩称，同意赔偿，但是没有能力。
经审理查明，2013年11月29日晚，被告娄浩酒后与刘梦雨发生纠纷，被告无故将原告打伤，至原告入院治疗。该伤害给原告造成医疗费、鉴定费等损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的行政处罚决定书一份、单据一宗、门诊病历一份、收条一份、收据等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告娄浩将原告王洪鑫打伤，侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此产生的损失。原告主张的医疗费1039.7元、鉴定费300元、复印费45元、物件损失437元，被告同意赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的补课费3000元，被告有异议，且不属于直接损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄浩赔偿原告王洪鑫医疗费1039.7元、鉴定费300元、复印费45元，物件损失437元，以上共计1821.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王洪鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年九月三日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1677号
原告孙某。
委托代理人尹兴玲。
被告许某。
原告孙某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人尹兴玲、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“孙某某。因原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不合，经常发生争吵，并且被告自2013年春天开始在城里租房居住不回家。原告与被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告辩称，双方感情还行，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“孙某某，现随原告生活。
上述事实有婚姻登记证明及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。故原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一四年九月十二日
书记员 相益新
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1841号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，1982年12月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西。
委托代理人吴彬，女，1983年1月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告付丽，女，1972年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告兼委托代理人赵文军，男，1968年7月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告付丽、赵文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇、吴彬、被告兼委托代理人赵文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告通过招投标的形式取得了金地名京项目的前期物业服务经营管理权，并与金地全胜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按照合同约定为金地名京的全体业主提供物业服务。被告赵文军、付丽于2012年12月购买了铁西区保工北街3-1号整栋楼，该栋楼包括公寓XXX户，建筑面积XXX平方米，商业网点XX个，建筑面积XXX平方米。物业费收费标准为公寓XX元∕㎡·月、商业网点XXX元∕㎡·月。被告于2013年7月1日起办理入住，截止2014年6月30日，被告已欠缴物业费累计XXX元，经原告多次催缴，仍未交纳。请求判令被告支付拖欠的物业费XXX元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。购买房屋的时候我方与销售方沈阳金地全胜房地产开发有限公司签订了协议，该公司给我出具了承诺函，承诺公寓楼不收取物业费，车位管理费正常交纳，地面公共区域及绿化与物业公司协商如何收取费用。购买房屋的时候售楼员称物业服务合同为格式合同，如果我不签订该合同就不能领取房屋的钥匙，但是我可以拿着承诺函予以证明。原告在进行物业评估的时候，诉争房屋已经销售给我方了，且开发公司也出具了承诺函，原告在物业评估的时候不应将我购买的房屋纳入评估范围之内，这样的做法是不妥的。原告的保安及保洁工作也没有做到位，没有给我提供物业服务。入住的时候必须先交纳物业费才给房屋的钥匙，如果物业公司不同意开发商给我出具的承诺函就不应该给我办理入住手续，原告没有给我提供其物业服务合同书中约定的服务项目，视同其认可我C座不交纳物业费
经审理查明，2012年8月15日原告与沈阳金地全胜房地产开发有限公司签订金地·名京汇（五期）前期物业服务合同，合同约定原告提供的物业服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、停车场秩序维护；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7、住宅装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。同时合同约定公寓物业服务费XX（含电梯费），商业网点物业服务费XX
被告购买了沈阳金地全胜房地产开发有限公司开发的金地名京五期C座整栋楼，沈阳金地全胜房地产开发有限公司向被告出具承诺函记载：公寓楼内部全由买方自行管理，不收取物业费，车位管理费照常交纳，地面公共区域绿地及维护具体管理费用与物业管理公司协商后再定。该栋楼公寓建筑面积XXX平方米，商业网点建筑面积XXX平方米。被告自认于2013年10月30日入住。
按照合同约定本应由原告负责的该栋公寓楼内部的卫生清扫、安全巡逻、楼内公共区域设备设施的维护等物业服务均由被告自行负责。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、承诺函等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位沈阳金地全胜房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。原告要求被告支付物业费，符合法律规定。但因该栋公寓楼内的物业服务均由原告自行负责，故对公寓的物业服务费用标准予以减少，由XXX元∕㎡·月酌情调整为XXX。原告主张被告于2013年7月1日办理入住，但原告未能提供证据证明被告该时间入住，故入住时间以被告自认的2013年10月30日为准。自2013年10月30日至2014年6月30日共计8个月，公寓物业服务费为XXX，商业网点服务费为XXX，共计XXX元。对于被告提出的开发商给其出具承诺函，承诺公寓楼不收取物业费的抗辩主张，因本案为物业服务合同纠纷，开发商出具的承诺函对原告不具有约束力，故对该抗辩主张，本院不予采纳。
建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业公司按照物业服务合同的约定履行其职责，更需要业主的理解、支持。原告要倾听业主的不同意见，努力提高服务质量，使业主享受超值服务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告付丽、赵文军于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业服务费XXX元；
二、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告承担XXX元，由被告承担XXX元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2937号
罪犯张亚林，女，汉族，1968年10月2日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2011年1月14日作出（2011）南刑初字第1号刑事判决，以被告人张亚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张亚林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张亚林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张亚林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张亚林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00104号
上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：杨慧，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：刘宏梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人王军因与被上诉人杨慧、原审被告刘宏梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）镜民一初字第00622号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人系邻居，两家均住在芜湖市弋江区长江长小区，被上诉人杨慧提交的其经常居住地在芜湖市镜湖区吉祥新村因长期无人居住，故本案应由芜湖市弋江区人民法院受理。
本院经审理认为：上诉人王军与被上诉人杨慧在借条中约定争议解决的方式“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院受理解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。而甲方（杨慧）的住所地在芜湖市镜湖区吉祥新村，属于安徽省芜湖市镜湖区人民法院辖区，杨慧据此向原审法院起诉，符合法律规定，王军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第345号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李正文，农民。
被申请执行人朱美英，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李正文、朱美英社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月13日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对李正文、朱美英作出曹县费征字（2015）0816号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月13日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月7日依法申请本院强制执行李正文、朱美英二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李正文、朱美英于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李正文、朱美英如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美 珍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第141号
申请人：张晓峰。
被申请人：魏清奇。
被申请人：沙河市中天汽车队。
被申请人：邯郸市捷安汽车运输队。
申请人张晓峰与被申请人魏清奇等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀E883**号重型半挂牵引车牵引冀DUC**挂重型仓栅式半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E883**号重型半挂牵引车牵引冀DUC**挂重型仓栅式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 夏 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特184号
申请人：刘某某，男，1971年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：周某某，女，1945年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
代理人：刘某某(系被申请人周某某的丈夫)，男，1941年3月13日出生，汉族，住上海市静安区富民路***弄***号。
申请人刘某某申请认定周某某无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某某称，被申请人周某某系申请人的母亲，既往有高血压、糖尿病、脑梗塞病史，2009年起多次脑梗塞后致无法站立行走，失语，吞咽困难，记忆力下降等。曾住过多家医院治疗，均诊断为“脑梗塞”。目前母亲在家卧床不起，不认识家人，大小便失禁，生活不能自理，全靠他人全天候照料，故申请宣告周某某为无民事行为能力人。
代理人刘某某称，被申请人周某某系自己妻子，申请人刘某某系自己儿子。儿子所述属实，妻子现在长期卧床在家，不认识家人，不会说话，生活不能自理，全靠他人照料，同意宣告周某某为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人刘某某系被申请人周某某之子，代理人刘某某系被申请人周某某丈夫。2016年11月9日被申请人周某某经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人周某某患有血管性痴呆；2、被鉴定人周某某为无民事行为能力。
本院认为，被申请人周某某的行为能力已由专业机构进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人周某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01187号
原告：郭怀旭，男，1972年6月7日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：颍上县管仲经济适用房开发有限公司（以下简称颍上经济适用房公司。
法定代表人：江霞，董事长。
委托代理人：赵峰，男，1968年出生，系该公司经理。
上列当事人为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员高群英适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐克生、被告的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀旭诉称：2009年被告公开向社会出售其在颍上县城北新区揽月怡景小区开发建设商品房，承诺多人同时购买可按团购价给予优惠，同年12月17日，原告等人同被告签订商品房买卖合同，原告按团购价购买被告投资开发的颍上县城北新区揽月怡景小区商品房3幢1单元1002室商住房一套，合同约定被告应于2010年8月31日交付房屋，但被告于2011年10月1日交房，逾期638天，按照合同约定，被告应给付原告违约金30580元，被告并违规收取了原告燃气入户费2380元，请求人民法院判决被告给付原告违约金30580元并退还燃气入户费2380元，诉讼费由被告负担。
被告颍上经济适用房公司辩称：我公司逾期交房属实，但要求原告作出让步，放弃一部分违约金，同意退还燃气入户费。
经审理查明：2009年12月17日，原告购买被告投资开发的颍上县城北新区揽月怡景小区商品房3幢1单元1002室商住房一套，合同约定被告应于2010年8月31日交付房屋，出卖人逾期交房的违约责任，从交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金。原告按照合同约定交付了购房款239658元。2011年10月1日被告颍上经济适用房公司延期638天将商品房交付给原告，并收取了原告燃气入户费2380元，为此，双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告的身份证、房屋买卖合同、购房款凭证、国有土地使用权出让合同。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法、有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定，应当承担相应的法律责任。由于被告逾期交付商品房，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应支付原告郭怀旭违约金30580元（239658元×2／10000×638天）。我国法律明确规定，配套建设的基础设施，如供电、供气、排气、通讯等设施的建设费用，一律计入房价，不得在销售价格之外另行向消费者收取，因此，燃气入户费应作为商品住宅的成本计入房价，被告不应再另行收取。被告收取原告郭怀旭燃气入户费2380元的行为显系违法，应予以退还。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颍上县管仲经济适用房开发有限公司支付原告郭怀旭违约金30580元；
二、被告颍上县管仲经济适用房开发有限公司退还原告郭怀旭燃气入户费2380元。
以上一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，因适用简易程序减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 高群英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4779号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告陈慧。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈慧追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年9月7日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为10，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月546.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金2，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计3，992.21元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务3，932.21元及违约金2，000元，并承担案件受理费。
被告陈慧未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月7日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为10，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月676.67元，分别向信托公司及原告各支付本息546.67元、服务费130元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金2，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年9月8日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行，并离开合同中之联系地址。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计3，992.21元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务3，932.21元及支付违约金2，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币3，932.21元；
二、被告陈慧自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币2，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第28号
上诉人（原审被告）刘书民，男，54岁。
委托代理人冯现红，系刘书民外甥。
被上诉人（原审原告）邯郸市恒顺建筑有限公司。
住所地：邯郸市邯山区邯山大街**号。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人刘书民与被上诉人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）因确定劳动关系纠纷一案不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1810号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：永富新天地工程由原告承建，原告将某些工程又承包给李会永，顾文国给李会永供料，李会永将模板工程又分包给董保英。张改朝和刘书民原先在武安干木工活，刘书民说肥乡有活干，他们就回了肥乡。2013年1月13日经顾文国与刘书民、张改朝联系，张改朝、刘书民又与袁改民进行联系后，2013年1月14日上午十点左右被告刘书民等三人来到永富新天地工地，想看看是啥活，看合着合不着干。他们合顾文国见面后，顾文国又叫来一个他们不认识的人，顾文国称该人叫董保英。顾文国与董保英商量后，顾文国称董保英同意该三人把模板从南到北拆完，董保英给300元。张改朝和袁改民不想干，刘书民说干吧，后他们决定干。他们干到十二点，在路南的小吃店吃了点饭，吃完饭就一点了，刘书民说咱们开始干活吧。因为就这些活，早干完早回家，他们三人就又到工地上，刘书民做了分工，让张改朝和袁改民占南头，他占北头。干到三四点左右，袁改民说咋不见刘书民，张改朝说他可能又坐到哪儿歇着了吧。袁改民往北一看，沟内躺着一个人，经与张改朝确认，知道是刘书民出事了。后刘书民被送往医院。
被告刘书民于2013年5月6日向肥乡县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间具有劳动关系。仲裁委员会于2013年8月13日做出肥劳仲案字（2013）第1号裁决书，确认刘书民与恒顺公司之间的劳动关系成立。
在法定期限内原告恒顺公司向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系，双方形成诉讼。
原审认为：本案争议的焦点问题即双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者时间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，称为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。劳动关系的特征有：与劳动的直接关联性；生产资料的结合性；从属性即人格的从属性和经济的从属性；职业性。其中，从属性即人格上的从属性和经济上的从属性是劳动关系的核心特征，认定劳动关系必须具备这个特征，无此特征即不是劳动关系。
本案中，被告刘书民等三人到永富新天地干活，自称对的是顾文国口，其他人他们也不认识，而顾文国只是李会永的供料者，与原告没有直接关系，故被告刘书民与原告恒顺公司不发生直接的合同或协议关系；被告刘书民等三人干活时自己做主，什么时间开始干活自己说了算，自己决定，只要拆卸完，就可以拿到说好的报酬回家，故被告不用接受原告的领导和管理，与原告恒顺公司不存在人格上的从属性，不具备劳动关系的核心特征；被告刘书民等三人拆卸完后拿报酬，无论对口顾文国，还是由董保英支付，都不是原告支付，他们和原告不具备经济上的从属性，不符合劳动关系中由原告作为用人单位支付公司的基本定性；被告到永富新天地干活，不是想要成为原告的职工，不具备劳动关系概念中的要成为用人单位成员的意思表示，故不具备劳动关系的职业性特征。
综上所述，从被告的主观意思表示看，刘书民等三人到工地去看看是啥活，看看合适不合适干，并未想成为原告恒顺公司的成员，他们不具有订立劳动合同或协议的意思表示；从其行为的自由程度看，刘书民等三人自己决定上班时间，早干完、早回家，他们与恒顺公司不具有领导与被领导、管理与被管理的隶属关系即从属性；从他们领取报酬方式看，无论他们对口顾文国，还是由董保英支付的，都不是由原告恒顺公司支付的，他们没有从原告恒顺公司领取报酬。故不符合劳动关系的核心特征和综合特征。至此，法院认为，原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。至于原告恒顺公司与被告刘书民之间是除此之外的何种关系，不是本案解决的问题，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据适用的若干规定》第二条及先关法律法规之规定，遂判决：原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告刘书民承担。
宣判后，上诉人刘书民不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人刘书民经顾文国介绍前往被上诉人处工作并且得到被上诉人的同意，虽未签订劳动合同，但已受被上诉人指派开始为被上诉人工作，也即与被上诉人之间产生事实上的劳动关系。一审认定双方不存在事实上的劳动关系错误。
被上诉人邯郸市恒顺建筑有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。首先，劳动关系最本质的特征是人身的依附性和经济上的从属性，也即劳动者无条件接受用人单位的管理、指挥、监督。具体表现形式是：一、劳动者要成为用人单位的成员。而劳动者成为用人单位成员的主要标志是用人单位向劳动者发放工作证、服务证等身份证件或填写登记表、报名表。二、劳动者要遵守用人单位的劳动规则。劳动规则包括工作规则、作息制度。劳动者何时上班，何时下班，安排什么工作，工资标准多少都由用人单位决定，特别是用人单位向劳动者安排的工作，劳动者没有选择答应和不答应的权利。劳动者违反工作规则，用人单位有权对劳动者进行处罚。本案的基本事实是，2013年1月14日，刘书民通过顾文国介绍到永富新天地干活儿，在顾文国的协调下，刘书民、张改朝、袁改民三人与木工工程分包人董保英协商达成口头协议，刘书民等三人将一层雨棚模板拆卸完，董保英同意支付其300元，对此事实当事人双方并无争议，据此，可以看到，董保英与刘书民等三人之间并未形成事实劳动关系，是典型的承揽关系（承揽关系、劳务关系不存在人身依附性和经济性从属）。恒顺公司向法院提交的工资表、考勤表等相关证据也证实，刘书民不是恒顺公司方员工。从支付工钱方面看，300元是在经双方充分协商的基础上约定的，而不是由董保英单独决定的，这也充分体现了刘书民与董保英并不存在人身依附性问题。从上班时间看，刘书民上班时间是下午一点，此时间是刘书民等三人自己决定的，这说明恒顺公司方作息时间对刘书民并无约束力。因此，本院认为，刘书民与恒顺公司不存在事实上的劳动关系。刘书民的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘书民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 张曙辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第28号上诉人（原审被告）刘书民，男，54岁。委托代理人冯现红，系刘书民外甥。被上诉人（原审原告）邯郸市恒顺建筑有限公司。住所地：邯郸市邯山区邯山大街**。委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。上诉人刘书民与被上诉人邯郸市恒顺建筑有限公司（以下简称恒顺公司）因确定劳动关系纠纷一案不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1810号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：永富新天地工程由原告承建，原告将某些工程又承包给李会永，顾文国给李会永供料，李会永将模板工程又分包给董保英。张改朝和刘书民原先在武安干木工活，刘书民说肥乡有活干，他们就回了肥乡。2013年1月13日经顾文国与刘书民、张改朝联系，张改朝、刘书民又与袁改民进行联系后，2013年1月14日上午十点左右被告刘书民等三人来到永富新天地工地，想看看是啥活，看合着合不着干。他们合顾文国见面后，顾文国又叫来一个他们不认识的人，顾文国称该人叫董保英。顾文国与董保英商量后，顾文国称董保英同意该三人把模板从南到北拆完，董保英给300元。张改朝和袁改民不想干，刘书民说干吧，后他们决定干。他们干到十二点，在路南的小吃店吃了点饭，吃完饭就一点了，刘书民说咱们开始干活吧。因为就这些活，早干完早回家，他们三人就又到工地上，刘书民做了分工，让张改朝和袁改民占南头，他占北头。干到三四点左右，袁改民说咋不见刘书民，张改朝说他可能又坐到哪儿歇着了吧。袁改民往北一看，沟内躺着一个人，经与张改朝确认，知道是刘书民出事了。后刘书民被送往医院。被告刘书民于2013年5月6日向肥乡县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间具有劳动关系。仲裁委员会于2013年8月13日做出肥劳仲案字（2013）第1号裁决书，确认刘书民与恒顺公司之间的劳动关系成立。在法定期限内原告恒顺公司向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系，双方形成诉讼。原审认为：本案争议的焦点问题即双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者时间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，称为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。劳动关系的特征有：与劳动的直接关联性；生产资料的结合性；从属性即人格的从属性和经济的从属性；职业性。其中，从属性即人格上的从属性和经济上的从属性是劳动关系的核心特征，认定劳动关系必须具备这个特征，无此特征即不是劳动关系。本案中，被告刘书民等三人到永富新天地干活，自称对的是顾文国口，其他人他们也不认识，而顾文国只是李会永的供料者，与原告没有直接关系，故被告刘书民与原告恒顺公司不发生直接的合同或协议关系；被告刘书民等三人干活时自己做主，什么时间开始干活自己说了算，自己决定，只要拆卸完，就可以拿到说好的报酬回家，故被告不用接受原告的领导和管理，与原告恒顺公司不存在人格上的从属性，不具备劳动关系的核心特征；被告刘书民等三人拆卸完后拿报酬，无论对口顾文国，还是由董保英支付，都不是原告支付，他们和原告不具备经济上的从属性，不符合劳动关系中由原告作为用人单位支付公司的基本定性；被告到永富新天地干活，不是想要成为原告的职工，不具备劳动关系概念中的要成为用人单位成员的意思表示，故不具备劳动关系的职业性特征。综上所述，从被告的主观意思表示看，刘书民等三人到工地去看看是啥活，看看合适不合适干，并未想成为原告恒顺公司的成员，他们不具有订立劳动合同或协议的意思表示；从其行为的自由程度看，刘书民等三人自己决定上班时间，早干完、早回家，他们与恒顺公司不具有领导与被领导、管理与被管理的隶属关系即从属性；从他们领取报酬方式看，无论他们对口顾文国，还是由董保英支付的，都不是由原告恒顺公司支付的，他们没有从原告恒顺公司领取报酬。故不符合劳动关系的核心特征和综合特征。至此，法院认为，原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。至于原告恒顺公司与被告刘书民之间是除此之外的何种关系，不是本案解决的问题，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据适用的若干规定》第二条及先关法律法规之规定，遂判决：原告恒顺公司与被告刘书民之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由被告刘书民承担。宣判后，上诉人刘书民不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人刘书民经顾文国介绍前往被上诉人处工作并且得到被上诉人的同意，虽未签订劳动合同，但已受被上诉人指派开始为被上诉人工作，也即与被上诉人之间产生事实上的劳动关系。一审认定双方不存在事实上的劳动关系错误。被上诉人邯郸市恒顺建筑有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。首先，劳动关系最本质的特征是人身的依附性和经济上的从属性，也即劳动者无条件接受用人单位的管理、指挥、监督。具体表现形式是：一、劳动者要成为用人单位的成员。而劳动者成为用人单位成员的主要标志是用人单位向劳动者发放工作证、服务证等身份证件或填写登记表、报名表。二、劳动者要遵守用人单位的劳动规则。劳动规则包括工作规则、作息制度。劳动者何时上班，何时下班，安排什么工作，工资标准多少都由用人单位决定，特别是用人单位向劳动者安排的工作，劳动者没有选择答应和不答应的权利。劳动者违反工作规则，用人单位有权对劳动者进行处罚。本案的基本事实是，2013年1月14日，刘书民通过顾文国介绍到永富新天地干活儿，在顾文国的协调下，刘书民、张改朝、袁改民三人与木工工程分包人董保英协商达成口头协议，刘书民等三人将一层雨棚模板拆卸完，董保英同意支付其300元，对此事实当事人双方并无争议，据此，可以看到，董保英与刘书民等三人之间并未形成事实劳动关系，是典型的承揽关系（承揽关系、劳务关系不存在人身依附性和经济性从属）。恒顺公司向法院提交的工资表、考勤表等相关证据也证实，刘书民不是恒顺公司方员工。从支付工钱方面看，300元是在经双方充分协商的基础上约定的，而不是由董保英单独决定的，这也充分体现了刘书民与董保英并不存在人身依附性问题。从上班时间看，刘书民上班时间是下午一点，此时间是刘书民等三人自己决定的，这说明恒顺公司方作息时间对刘书民并无约束力。因此，本院认为，刘书民与恒顺公司不存在事实上的劳动关系。刘书民的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘书民承担。本判决为终审判决。审判长  王一民审判员  王双振审判员  张曙辉二〇一四年二月二十一日书记员  张翠英
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2616号
原告：姚范岗，男，1954年4月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。
被告：钱珂，男，1956年12月26日生，汉族，住常熟市。
原告姚范岗与被告钱珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姚范岗的委托诉讼代理人邵宏到庭参加了诉讼。被告钱珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚范岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币11万元；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告之间存在借贷关系，被告因资金困难向原告借款，借款11万元，且被告于2013年7月23日向原告出具借条一张，经多次催讨未果，故请求法院依法处理。
被告钱珂未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告钱珂向原告姚范岗出具借条一张，载明：“今向姚范岗借人民币拾壹万元正，110000元。借款人：钱珂（签名）2013年7月23日”。
庭审中，原告称，其于2007年至常熟市木器厂家具店购买红木家具时认识被告的，当时被告是该家具店的接待人员，并且原告也从被告该业务中购买了家具。后双方经常来往成为朋友。2010年上半年，被告到原告家中，以购买红木原材料为由借款5万元，因为原告家庭经营零售业务，手上经常有数万元现金，又基于双方是朋友，就当场借给被告现金5万元，被告没有出具借条。过了半年左右，被告叫原告到常熟市长江路紫金豪园小区门口的一家红木家具店察看，称该店是其所有，目前经营生意较好，原告相信了。过了4、5天，上午10点左右，被告到原告家里，又以最近红木生意很好急需资金需要进货为由借款6万元，原告就将家中的现金6万元当场借于被告，当时被告向原告出具了6万元的借条。后来，原告向被告催讨借款，并找到常熟市木器厂以及长江路紫金豪园门口的家具店，据木器厂的同事称被告在外欠了很多债务，人也不知去向。紫金豪园门口家具店的工作人员称，被告并非该店的人员，更不是老板。此后原告一直寻找被告，直至2013年7月23日原告将被告找到，要求其将上述两笔借款重写书写了一张借条，但至今被告仍未归还任何借款。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告姚范岗与被告钱珂之间的借款合同关系合法有效。被告向原告借款共计11万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱珂于本判决生效之日起十日内归还原告姚范岗借款人民币11万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年六月五日
书记员 夏朦兰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第359号
原告刘振波，现住依兰县。
被告蔡红彬，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告刘振波与被告蔡红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振波到庭参加诉讼，被告蔡红彬经本院公告合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振波诉称，2013年3月31日被告蔡红彬从原告处借款10，000元用于种地，双方约定2013年4月31日还清。口头约定月利5分。2013年5月8日被告又从原告借款10，000元用于还贷款，口头约定月利5分，当年年末还清欠款。到期后经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款本金20，000.00元，利息按月利3分计算至给付之日止，案件受理费、公告费由被告负担。
被告蔡红彬经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一，欠据一份，证明2013年3月31日被告蔡红彬从原告处借款10，000.00元，用于种地，约定还款期限为2013年4月31日。
证据二，欠据一份，证明2013年5月8日被告蔡红彬从原告处借款10，000.00元，用于还贷款。
证据三，依兰县道台桥镇爱国村民委员会出具证明一份，证明被告蔡红彬常年在外打工，一直未回村，与村无联系。
经本院调查核实，被告蔡红彬的哥哥蔡红明证实蔡红彬已离家出走两年多，不在户籍所在地居住，没有联系方式。
根据庭审举证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：
原告举示法庭的证据一、二能够证明原被告之间借贷关系存在，证据真实可信，具有证明效力，本院予以采信；原告证据三能够证明被告不在户籍所在地居住，下落不明，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月31日，被告蔡红彬从原告处借款本金10，000.00元用于种地，双方约定2013年4月31日还清借款，2013年5月8日被告蔡红彬从原告处借款10，000.00元用于偿还贷款。两笔款经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蔡红彬给付借款本金20，000.00元，利息按月利3分计算从借款之日至给付之日止，案件受理费、公告费由被告蔡红彬负担。本案有原告陈述、原告出示法庭的书证及本院调查笔录附卷为凭。
另查明，2013年5月1日，中国人民银行贷款基准利率为年利6%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示法庭的证据能够证明原、被告之间借贷关系存在，本院对原告的证据予以采信，被告依法应承担还款责任，原告的合法诉请本院予以支持。被告蔡红彬经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未收到被告书面答辩材料，可视被告放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告2013年3月31日欠据中没有约定利率，约定了还款期限，原告诉讼后，主张按月利3分计息，该主张超出了法律规定，本院不予保护，借款利率应按中国人民银行同期贷款年利6%计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付得利息。本案中原、被告2013年5月8日欠据中没有约定利率，也没有约定还款期限，故对原告主张按月利3分计息的请求，本院不予保护。经本院核定，上述借款本金20，000元，利息1，400元（其中本金10，000.00元，利息从2013年5月1日起按年利0.06计算至2015年9月1日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告蔡红彬于本判决书生效之日起十日内，给付原告刘振波本金20，000元、利息1，400元（其中本金10，000.00元，利息从2013年5月1日起按年利0.06计算至2015年9月1日），本息合计21，400元；其中本金10，000元从2015年9月2日至实际给付期间的利息仍按年利6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费335元、公告费600元均由被告蔡红彬承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴亚茹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00219号
上诉人（原审被告）朱雷雷。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵建武。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
上诉人朱雷雷因与被上诉人邵建武保证合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜益商初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2014）阜益商初字第0033号民事判决；
二、发回江苏省阜宁县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，由本院退还上诉人朱雷雷。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更111号
罪犯张应锋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年2月7日作出（2006）杭刑初字第6号刑事判决，以被告人张应锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张应锋等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年4月21日以（2006）浙刑二终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张应锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张应锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张应锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应锋准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月20日至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1582号
罪犯叶新春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年2月28日作出（2012）杭桐刑初字第28号刑事判决，以被告人叶新春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶新春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶新春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶新春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶新春准予减刑一年六个月（刑期自2011年10月5日至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1490号
申请执行人：浙江省岩土基础公司，住所地浙江省宁波江北区慈城镇解放路１７８号，组织机构代码:144052694。
法定代表人：汪拾金。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码:146152082。
法定代表人：高峰。
本院在执行申请执行人浙江省岩土基础公司与被执行人浙江万峰建设集团有限公司[（2016）浙0205民初01265号]合同纠纷一案中，经查，本院已扣划了被执行人在银行的部分存款，现已支付给申请执行人，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1490号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐晨芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第522－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社猴石信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人王洪举。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社猴石信用社与被执行人王洪举借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1811号民事判决书，已于2013年12月30日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院申请执行，本次申请执行标的3.919552万元、案件受理费775元、邮寄费60元、执行费487.93元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要�本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1811号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1228号
申请执行人魏铎，男，33岁，汉族，个体户.
被执行人魏国志，男，64岁，汉族，农民.
本院依据元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第849号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人魏国志工资账号
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年一月十一日
书记员 杨志武
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01379号
罪犯王小武,男，汉族，1969年10月9日出生于安徽省泗县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年9月18日作出(2002)泉刑初字第178号刑事判决，认定罪犯王小武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯王小武曾减刑二次共三年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王小武在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王小武符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小武在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王小武在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年8月28日起至2029年8月27日止）。减刑后的刑期至2021年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1730号
原告刘四秀，女，1974年6月1日出生，汉族，个体户，原住鄂尔多斯市达拉特旗，现住包头市青山区。
被告吴永旺，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告刘四秀诉被告吴永旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四秀、被告吴永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四秀因被告吴永旺未支付向其赊购的煤炭款3388元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付煤炭款3388元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告雇佣曾宪斌于2014年8月24日向被告出售煤炭6.16吨，每吨550元，经结算，被告下欠原告煤炭款3388元，由被告妻子于娇代替被告向原告出具结算单一张，此款被告至今未给付原告的情况属实，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告给付煤炭款3388元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，按照相关的法律规定，应当从其催告之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告主张的其向曾宪斌购买了煤炭并已经支付了煤炭款的答辩意见，因双方的结算单现由原告持有，曾宪斌当庭表示其受雇于原告，货主为原告，且被告未向曾宪斌支付过煤炭款，被告未提供足够的证据证明其主张，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴永旺于本判决生效之日起五日内给付原告刘四秀煤炭款3388元及利息，利息从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至煤炭款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00161号
申请执行人杨梅，女，1987年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人郑配宁，女，1975年3月23日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00903号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨梅于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人郑配宁给付50000元，承担案件受理费1050元、执行费666元。
本院在执行过程中，依法冻结张林正银行账户资金44520元，张林正与被执行人郑配宁存在夫妻关系，张林正对本院采取冻结措施提出执行异议，经本院及西安市中级人民法院审查，驳回张林正的执行异议，故本院依法划拨其银行账户资金用于履行法律义务，剩余案件款申请执行人杨梅自愿放弃。故（2014）临民初字第00903号民事判决书确定的被执行人郑配宁的法律义务已执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李江涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1000号
申请执行人：于唯，女，住吉林省图门市。
被执行人：刘亚非，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人于唯与被执行人刘亚非合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）昌民二初字第217号民事判决书。被告刘亚非不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民三终字第72号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日立案，并由执行员刘忠军执行本案。申请执行标的额为23.5762万元。后案件转由杨大勇法官承办。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。在原办案人扣留工资措施依然有效情况下，经本院另行核查财产，被执行人在长春铁路公积金分中心有公积金存款，故本院于2016年4月6日冻结该铁路公积金被执行人公积金存款72141.19元。2016年10月，申请执行人实际领取被执行人2016年3月-8月工资款共计9000元，考虑到案件执行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第72号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吉 利
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第297号
原告王道平，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告王小华俤，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王道平诉被告王小华俤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王道平的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告王小华俤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王道平诉称，2011年10月9日，被告以投资借款急需资金为由向原告借款人民币20万元，约定利息2分，双方约定该笔借款期限为20个月，如被告逾期还款，以其所有的位于平潭潭城镇小湖庄小湖花园房屋作为抵押，被告向原告出具借条一张为凭。2012年4月28日，被告再次以投资急需资金为由向原告借款人民币20万元，约定利息为2分，并向原告出具借条为凭。但被告在借款后，并未按照约定期限还款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，拒不还款，至今未偿还分文借款本息。综上，请求判决被告偿还原告借款本金人民币40万元及相应利息（利息按月利率2分计算，分别从2011年10月9日和2012年4月28日起计算至被告实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华俤未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、王道平的身份证，证明原告王道平的身份信息；
证据二、借条一张，借条载明“借条今向王道平借人民币贰拾万元正（￥200000）（利息2分）（限期20个月内还清如有超期愿以小湖庄套房作抵押，地点在：小湖花园）借款人：王小华俤2011.10.9”，证明2011年10月9日，被告向原告借款20万元，利息2%，限期20个月内还清，如有超期，愿以小湖庄7-504套房作抵押。
证据三、借条一份，借条载明“借条今向王道平借人民币贰拾万元正（￥200000）（利息2分）借款人王小华俤2012.4.28”，证明2012年4月28日被告向原告借款20万元，约定利息2分。
被告王小华俤未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院分析认为，原告所提供的上述证据材料均有原件核对，且被告王小华俤经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年10月9日，被告王小华俤向原告借款人民币200000元，并约定按月利率2%计息，限期20个月内还清，如有超期，愿以小湖庄套房作抵押。2012年4月28日，被告王小华俤再次向原告借款人民币200000元，约定按月利率2%计息。自被告王小华俤向原告借款后，均未向原告偿还款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告王小华俤向原告王道平借款的事实，有被告王小华向原告王道平出具的借条为凭，故本院依法确认原告与被告之间的借贷关系，其中2011年10月9日的借款双方虽在讼争借条上约定将“如有超期愿以小湖庄套房作抵押”，但原告庭审上自认未设立抵押登记，故该抵押权并未设立。至于利息问题，两笔借款原、被告双方均在讼争借条上约定“利息2分”，该约定未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”之规定，被告王小华俤应偿还原告借款本金共计人民币400000元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小华俤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王道平借款本金人民币400000元及相应利息（两笔借款本金均是人民币200000元，分别自2011年10月9日、2012年4月28日起均按月利率2%计算至本院确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9616元由被告王小华俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第93号
罪犯许保馨，男，1976年4月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，文盲或半文盲，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）湛中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人许保馨犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许保馨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许保馨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许保馨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许保馨予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第5385号
原告田巧亮，男，汉族，1982年11月16日生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师，一般授权代理。
被告王亚明，男，汉族，1973年12月17日生，住库尔勒市。
本院在审理原告田巧亮诉被告王亚明民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田巧亮的起诉。
本案诉讼费763.94元，原告已预交763.94元，退还给原告田巧亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第5385号
原告田巧亮，男，汉族，1982年11月16日出生，现住河南省鹿邑县。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师，一般授权代理。
被告王亚明，男，汉族，1973年12月17日出生，住库尔勒市。
本院在审理原告田巧亮诉被告王亚明民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田巧亮的起诉。
本案诉讼费763.94元，原告已预交763.94元，退还给原告田巧亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年一月十五日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第5385号原告田巧亮，男，汉族，1982年11月16日生，现住新疆库尔勒市。委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师，一般授权代理。被告王亚明，男，汉族，1973年12月17日生，住库尔勒市。本院在审理原告田巧亮诉被告王亚明民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田巧亮的起诉。本案诉讼费763.94元，原告已预交763.94元，退还给原告田巧亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 吴       红       庆二〇一六年二月二十六日书记员 阿衣米热·艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第5385号原告田巧亮，男，汉族，1982年11月16日出生，现住河南省鹿邑县。委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师，一般授权代理。被告王亚明，男，汉族，1973年12月17日出生，住库尔勒市。本院在审理原告田巧亮诉被告王亚明民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田巧亮的起诉。本案诉讼费763.94元，原告已预交763.94元，退还给原告田巧亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 吴       红       庆二〇一六年一月十五日书记员 阿衣米热·艾沙木东
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00057号<\\\/div>
原告襄阳金华泰房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区长虹南路2号。<\\\/div>
法定代表人林香，襄阳金华泰房地产开发有限公司董事长。<\\\/div>
委托代理人史发忠，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。<\\\/div>
委托代理人李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。<\\\/div>
被告阳杰。<\\\/div>
委托代理人李家英，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权代理）。<\\\/div>
原告襄阳金华泰房地产开发有限公司（以下简称金华泰公司）与被告阳杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金华泰公司的委托代理人史发忠、李曼、被告阳杰及其委托代理人李家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告金华泰公司诉称：2014年3月5日，金华泰公司与阳杰签订《商品房买卖合同》一份，约定阳杰购买金华泰公司开发的位于樊城区立业路“智慧名门”小区7幢1单元7-1-1-4号房屋。因该房屋系物业用房，属于全体业主所有，金华泰公司无权处分，故诉至法院要求：依法解除金华泰公司与阳杰签订的《商品房买卖合同》；本案诉讼费用由阳杰承担。<\\\/div>
阳杰辩称：1、阳杰与金华泰公司签订的商品房买卖合同是有效的合同；2、金华泰公司无权处分该房屋与事实不符；3、阳杰购买的是住宅房，且现有法律没有规定物业用房不能出售；4、阳杰与金华泰公司均已履行了合同的全部内容，且阳杰早已搬入该房屋居住至今。综上，请求驳回金华泰公司的诉讼请求。<\\\/div>
经审理查明：2014年3月5日，金华泰公司与阳杰签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：阳杰购买金华泰公司开发的位于襄阳市樊城区立业路“智慧名门”小区7幢1单元1层7-1-1-4号房屋一套，总金额43万元；并约定本房屋除房款外无其他任何费用，若因无法抗拒的原因金华泰公司要收回房屋，应经阳杰同意，同时金华泰公司应退还全部房款及装修费用并给予相应的补偿，阳杰除自住外不予出租。该商品房买卖合同中无房屋建筑面积及每平米单价的约定，也未就产权登记或权属变更进行约定。合同签订当日，阳杰支付金华泰公司43万元，金华泰公司随后将房屋交付阳杰，阳杰装修后居住至今。2014年5月16日，襄阳市住房保障和房屋管理局向金华泰公司下达整改通知书，通知书载明：根据智慧名门小区业主反映，你公司擅自改变了该小区物业服务用房（7-1-4）的用途，经我局核实，业主反映的情况属实；现根据国务院《物业管理条例》第六十六条第一款的相关规定，责令你公司立即整改并恢复原规划设计的用途。因金华泰公司与阳杰就收回房屋未达成一致意见，引起本案诉讼。<\\\/div>
另查明：阳杰曾是智慧名门小区的房屋销售人员。阳杰购买的智慧名门小区7幢1单元1层7-1-1-4号房屋在该小区规划方案中被规划为物业服务用房。<\\\/div>
本院认为：当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；也不得恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。金华泰公司作为智慧名门小区的开发商及规划设计主体，且长期经营房地产开发、房屋销售等业务，应当知道本案诉争房屋在出卖前已被规划为物业服务用房，也应当知道物业服务用房属于全体业主共有，该公司无权处分，但该公司仍与阳杰签订商品房买卖合同，将该房屋出售给阳杰，其行为并非善意。阳杰作为曾参与智慧名门小区房屋销售的售楼人员，应当知道本案诉争房屋已被规划为物业服务用房，不能对外出售，但阳杰在明知的情况下仍与金华泰公司签订商品房买卖合同，且双方对房屋面积、单价、权属登记等重要内容均未作约定，反而对房屋可能收回的权利义务进行约定，合同内容明显不合常理，其购买房屋的行为亦并非善意。综上，金华泰公司与阳杰签订的商品房买卖合同的行为属于恶意串通，且该行为导致应归全体业主共有的物业服务用房由阳杰个人占有、使用，侵害了全体业主的合法权益，双方签订的商品房买卖合同应为无效。根据相关法律规定，解除合同的前提是合同成立并有效，故金华泰公司要求解除与阳杰签订的商品房买卖合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告襄阳金华泰房地产开发有限公司的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费依法收取3875元，由原告襄阳金华泰房地产开发有限公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 石海燕
二〇一五年三月十六日
书记员 周芹”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民三初字第00057号原告襄阳金华泰房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区长虹南路2号。法定代表人林香，襄阳金华泰房地产开发有限公司董事长。委托代理人史发忠，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。委托代理人李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。被告阳杰。委托代理人李家英，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权代理）。原告襄阳金华泰房地产开发有限公司（以下简称金华泰公司）与被告阳杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金华泰公司的委托代理人史发忠、李曼、被告阳杰及其委托代理人李家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华泰公司诉称：2014年3月5日，金华泰公司与阳杰签订《商品房买卖合同》一份，约定阳杰购买金华泰公司开发的位于樊城区立业路“智慧名门”小区7幢1单元7-1-1-4号房屋。因该房屋系物业用房，属于全体业主所有，金华泰公司无权处分，故诉至法院要求：依法解除金华泰公司与阳杰签订的《商品房买卖合同》；本案诉讼费用由阳杰承担。阳杰辩称：1、阳杰与金华泰公司签订的商品房买卖合同是有效的合同；2、金华泰公司无权处分该房屋与事实不符；3、阳杰购买的是住宅房，且现有法律没有规定物业用房不能出售；4、阳杰与金华泰公司均已履行了合同的全部内容，且阳杰早已搬入该房屋居住至今。综上，请求驳回金华泰公司的诉讼请求。经审理查明：2014年3月5日，金华泰公司与阳杰签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：阳杰购买金华泰公司开发的位于襄阳市樊城区立业路“智慧名门”小区7幢1单元1层7-1-1-4号房屋一套，总金额43万元；并约定本房屋除房款外无其他任何费用，若因无法抗拒的原因金华泰公司要收回房屋，应经阳杰同意，同时金华泰公司应退还全部房款及装修费用并给予相应的补偿，阳杰除自住外不予出租。该商品房买卖合同中无房屋建筑面积及每平米单价的约定，也未就产权登记或权属变更进行约定。合同签订当日，阳杰支付金华泰公司43万元，金华泰公司随后将房屋交付阳杰，阳杰装修后居住至今。2014年5月16日，襄阳市住房保障和房屋管理局向金华泰公司下达整改通知书，通知书载明：根据智慧名门小区业主反映，你公司擅自改变了该小区物业服务用房（7-1-4）的用途，经我局核实，业主反映的情况属实；现根据国务院《物业管理条例》第六十六条第一款的相关规定，责令你公司立即整改并恢复原规划设计的用途。因金华泰公司与阳杰就收回房屋未达成一致意见，引起本案诉讼。另查明：阳杰曾是智慧名门小区的房屋销售人员。阳杰购买的智慧名门小区7幢1单元1层7-1-1-4号房屋在该小区规划方案中被规划为物业服务用房。本院认为：当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；也不得恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。金华泰公司作为智慧名门小区的开发商及规划设计主体，且长期经营房地产开发、房屋销售等业务，应当知道本案诉争房屋在出卖前已被规划为物业服务用房，也应当知道物业服务用房属于全体业主共有，该公司无权处分，但该公司仍与阳杰签订商品房买卖合同，将该房屋出售给阳杰，其行为并非善意。阳杰作为曾参与智慧名门小区房屋销售的售楼人员，应当知道本案诉争房屋已被规划为物业服务用房，不能对外出售，但阳杰在明知的情况下仍与金华泰公司签订商品房买卖合同，且双方对房屋面积、单价、权属登记等重要内容均未作约定，反而对房屋可能收回的权利义务进行约定，合同内容明显不合常理，其购买房屋的行为亦并非善意。综上，金华泰公司与阳杰签订的商品房买卖合同的行为属于恶意串通，且该行为导致应归全体业主共有的物业服务用房由阳杰个人占有、使用，侵害了全体业主的合法权益，双方签订的商品房买卖合同应为无效。根据相关法律规定，解除合同的前提是合同成立并有效，故金华泰公司要求解除与阳杰签订的商品房买卖合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告襄阳金华泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费依法收取3875元，由原告襄阳金华泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石海燕二〇一五年三月十六日书记员  周芹”
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第963号
原告虞城金牛房地产开发有限公司，住所地虞城县。
法定代表人陈建新，董事长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告王鑫，男，1985年2月出生。
本院在审理原告虞城金牛房地产开发有限公司诉被告王鑫商品销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日以原告已为被告开具购房发票，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前，申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告虞城金牛房地产开发有限公司撤回对被告王鑫的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虞城金牛房地产开发有限公司负担。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵晓慧
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开商初字第0149号
原告无锡商业大厦大东方海门百货有限公司。
法定代表人潘宵燕，董事长。
被告海门市单行道电玩有限公司。
法定代表人衣艳，董事长。
本院在审理原告无锡商业大厦大东方海门百货有限公司与被告海门市单行道电玩有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡商业大厦大东方海门百货有限公司于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡商业大厦大东方海门百货有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2963元（已减半收取），由原告无锡商业大厦大东方海门百货有限公司负担。
审判员 兰真红
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨玲玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1744号
原告白某。
被告菅某。
原告白某诉被告菅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告菅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，均系再婚。婚前原、被告接触时间短，缺乏了解，系草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，经常因一些琐事发生矛盾。由于赡养老人及教育孩子的问题，原、被告多次发生纠纷，现被告对原告不闻不问，也不尽夫妻义务，双方已分居生活，原告于2014年5月29日诉至贵院，请求判决原、被告离婚，贵院于2014年8月6日作出（2014）运民初字第1180号民事判决，判决不准原、被告离婚，该判决于2014年11月27日生效，现已生效超过6个月，原、被告仍未和好，且夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告菅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告白某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：一、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；二、（2014）运民初字第1180号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉过离婚并被法院判决不准离婚；三、证明一份，用以证明（2014）运民初字第1180号民事判决书自生效之日起至今已满六个月。
经审理查明，原告白某与被告菅某于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。因婚后原、被告为生活琐事以及原告的孩子和老人的问题发生矛盾争吵，原告曾于2014年5月向沧州市运河区人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年8月6日判决不准离婚。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，在矛盾发生后，双方不能有效沟通和解决，原告曾于2014年5月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，导致原告于2015年7月再次向本院提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，本院予以支持。因被告菅某未到庭，故对原、被告的夫妻共同财产、共同债务本院不予涉及。被告菅某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某与被告菅某离婚；
案件受理费300元，由被告菅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚国彦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第111号
原告：张淑菊，女，1969年10月25日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：张慧香，女，1965年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王文革，男，1967年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告张淑菊诉被告张慧香、王文革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑菊到庭参加诉讼、被告张慧香、王文革经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月被告因种地用肥在我处赊购化肥及农用物资，共计人民币6005元，并于2012年4月1日张慧香出具借据一张，张慧香在出具借据时将张慧香的慧字写成会字。当时约定到2012年末给付，逾期给付自出具借据日期给付利息，按月息1.2分计算。到期后，被告拒绝偿还，现两被告下落不明，故起诉要求被告给付化肥款6005元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王文革未答辩。
被告张慧（会）香未答辩。
在开庭审理中，原告出示了被告张慧（会）香于2012年4月1日出具的欠款数额为5090.00元的借据。庭审中证人王德珍证实：我跟原被告都不是亲属关系，就是关系不错。2012年春天，王文革问我在谁家买水稻种子，种哪个种子好，我说在乌兰村曲文龙（张淑菊丈夫）家，然后王文革说用这个种子。然后王文革就在张淑菊家赊种子，农药和营养土。我去张淑菊家拉种子的时候，我就把王文革家的种子啥的也拉回去了，当时我们都没给钱，王文革的水稻种子160斤，农药5袋，营养土6袋。我拉到我家，王文革到我家取的这些种子农药啥的。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2012年春季，被告王文革在原告处购买化肥，2012年4月1日，被告张慧（会）香给原告出具化肥款借据金额为5090.00元，约定逾期月利息1.2分。同时二被告在原告处赊购农业生产资料（水稻种子160斤、农药5袋、营养土6袋），计人民币915.00元。当时约定上述化肥款和农业生产资料款于2012年年末给付。本案焦点主要为：二被告是否欠原告化肥款人民币5090.00元及利息和其他农资款915.00元，应否偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告系夫妻关系，被告在原告处赊购化肥和农业生产资料计人民币6005.00元，其中化肥款5090.00元约定了利息，此事实清楚，二被告应共同积极偿还原告化肥款和其他农资款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十五条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王文革、张慧（会）香共同偿还原告化肥款5090.00元及利息，利息按月利息1.2分自2013年1月1日起计算至本判决生效止。利息款于偿还本金时一并结算。
二、被告王文革、张慧（会）香共同偿还原告农业生产资料款915.00元。
本判决于生效后履行。
案件受理费50.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第111号
原告：张淑菊，女，1969年10月25日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：张慧香，女，1965年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王文革，男，1967年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告张淑菊诉被告张慧香、王文革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑菊到庭参加诉讼、被告张慧香、王文革经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月被告因种地用肥在我处赊购化肥及农用物资，共计人民币6005元，并于2012年4月1日张慧香出具借据一张，张慧香在出具借据时将张慧香的慧字写成会字。当时约定到2012年末给付，逾期给付自出具借据日期给付利息，按月息1.2分计算。到期后，被告拒绝偿还，现两被告下落不明，故起诉要求被告给付化肥款6005元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王文革未答辩。
被告张慧（会）香未答辩。
在开庭审理中，原告出示了被告张慧（会）香于2012年4月1日出具的欠款数额为5090.00元的借据。庭审中证人王德珍证实：我跟原被告都不是亲属关系，就是关系不错。2012年春天，王文革问我在谁家买水稻种子，种哪个种子好，我说在乌兰村曲文龙（张淑菊丈夫）家，然后王文革说用这个种子。然后王文革就在张淑菊家赊种子，农药和营养土。我去张淑菊家拉种子的时候，我就把王文革家的种子啥的也拉回去了，当时我们都没给钱，王文革的水稻种子160斤，农药5袋，营养土6袋。我拉到我家，王文革到我家取的这些种子农药啥的。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2012年春季，被告王文革在原告处购买化肥，2012年4月1日，被告张慧（会）香给原告出具化肥款借据金额为5090.00元，约定逾期月利息1.2分。同时二被告在原告处赊购农业生产资料（水稻种子160斤、农药5袋、营养土6袋），计人民币915.00元。当时约定上述化肥款和农业生产资料款于2012年年末给付。本案焦点主要为：二被告是否欠原告化肥款人民币5090.00元及利息和其他农资款915.00元，应否偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告系夫妻关系，被告在原告处赊购化肥和农业生产资料计人民币6005.00元，其中化肥款5090.00元约定了利息，此事实清楚，二被告应共同积极偿还原告化肥款和其他农资款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十五条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王文革、张慧（会）香共同偿还原告化肥款5090.00元及利息，利息按月利息1.2分自2013年1月1日起计算至本判决生效止。利息款于偿还本金时一并结算。
二、被告王文革、张慧（会）香共同偿还原告农业生产资料款915.00元。
本判决于生效后履行。
案件受理费50.00元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ：高志刚