wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第5号
上诉人（原审被告）何胜光。
委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）江西省金龙山投资发展有限公司，住所地东乡县龙山路1号。
法定代表人金子昌，董事长。
原审原告江西省金龙山投资发展有限公司（以下简称金龙山投资公司）与原审被告何胜光恢复原状一案，前由东乡县人民法院作出（2014）东民初字第730号民事判决。宣判后，原审被告何胜光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问上诉人何胜光的委托代理人，被上诉人金龙山投资公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告江西省金龙山投资发展有限公司是企业法人，法人代表是金子昌。江西省金龙山投资发展有限公司金龙山大酒店在工商机关领取的是营业执照，负责人亦是金子昌。金盈伽是金子昌的女儿。2010年1月12日，以金龙山大酒店为甲方即出租方，以艾志清、艾晓明为乙方即承租方签订租赁合同，约定甲方将金龙山大酒店下属二楼餐饮部提供给乙方经营，承包期为5年，合同还约定了租金等。合同签订后，甲乙双方均依约履行。2012年9月3日，以艾志清为甲方，以何胜光、王建平为乙方签订转让合同，约定甲方将金龙山大酒店二楼餐饮部经营权转让给乙方，转让价格为270000元。合同签订之日起，酒店内一切设施及相关证照（含管道煤气所有权）归乙方所有（房东原有设施除外）。承包期为2012年9月10日至2015年4月9日止，合同还对租金等进行了约定。艾志清在承租期间添置了部分设施如电视机、空调等，何胜光经营期间请个人对包厢进行部分装修，也添置了如电视机、空调等。何胜光、艾志清添置的设施在另案（（2013）东民初字第554号）审理中进行了现场登记，具体为“荆公厅999”包厢内的窗帘、墙纸，沙发、桌、椅、壁画、灯、电视、消毒碗柜、微波炉各一；“文公厅888”包厢内的窗帘、墙纸，电视、桌椅、微波炉、消毒碗柜、灯、字画各一；“浣溪沙666”包厢内的窗帘、墙纸，电视、桌椅、微波炉、消毒碗柜、灯、字画各一；“201”包厢内的窗帘、墙纸，空调、桌椅、碗柜、灯、字画各一；“202”包厢内的窗帘、墙纸，空调、桌椅、碗柜、灯、字画、微波炉各一；“203”包厢内的窗帘、墙纸，空调、桌椅、碗柜、灯、字画、微波炉各一；“205”包厢的麻将机一台；“207”包厢的窗帘、墙纸，桌子、字画、消毒碗柜、冰柜各一；“210”包厢的窗帘、墙纸，桌子、字画、消毒碗柜、微波炉、电视机、灯各一；“211”包厢的窗帘、墙纸，桌子、字画、消毒碗柜、微波炉、电视机、灯各一；“212”包厢的窗帘、墙纸，桌子、字画、消毒碗柜、微波炉、电视机、灯各一；过道的墙纸，两台冰柜；厨房内的保鲜柜、蒸炉、绞肉机、左边灶各一，靠门冷藏柜、操作台、不锈钢摆台各一，操作台六台（三个带冷藏）、海鲜蒸柜一个、蒸饭柜（单门）一个、保鲜柜一个、排烟管道、单槽洗碗池六个、微箱、炉箱、切羊肉片机、冰柜各一；另有投影仪、音响设备、字画、花瓶、吸尘器、饮水机、海鲜池及设备各一；大厅灯、吧台灯、王安石像、天然气管道等。
另查明，金龙山大酒店三楼以上部分是客房，一般从正门乘电梯上楼；二楼是餐饮，起名“荆公酒楼”，一般从边门走消防楼梯上楼。艾志清承租期间，艾晓明退出；何胜光经营期间，王建平退出。
被告何胜光与艾志清签订的合同履行至2013年6月，因金龙山大酒店三楼以上部分（即住房部）装修、过道问题，何胜光与金龙山大酒店协商未果，二楼餐饮部停业。之后，何胜光以房屋租赁合同纠纷将艾志清、江西省金龙山投资发展有限公司、江西省金龙山投资发展有限公司金龙山大酒店、金盈伽、金子昌诉至法院，要求判令终止与艾志清之间的酒店经营权转让合同；被告承担酒店损失584015元。案件经东乡县人民法院院一审，抚州市中级人民法院终审。终审认为，何胜光与艾志清签订的转让合同，依法有效，何胜光请求终止其与艾志清之间的合同关系，原判予以支持，双方当事人并未对此提出异议，应予以维持。2014年6月23日的终审判决结果是，终止何胜光与艾志清于2012年9月3日签订的酒店经营权转让合同；驳回何胜光对艾志清的其他诉讼请求。该判决已生效。
2014年8月1日，金龙山大酒店与艾志清签订了解除租赁合同协议书，协议约定，租赁合同于2014年8月1日予以解除，艾志清将二楼餐饮部退回金龙山大酒店。因转租合同法院判决终止，金龙山大酒店可以要求何胜光退回二楼餐饮部，何胜光搬出属于自己的东西。
原审法院认为，原告与艾志清签订的租赁合同双方已协议解除，艾志清与何胜光签订的转让合同已判决终止。且转让合同先行被判决终止，即转让合同已先行解除，被告作为次承租人负有腾房义务，现原告作为出租人直接向被告主张合同解除后恢复原状的权利，即要求被告将其自己的物品（含根据合同约定取得的艾志清所添置物品）搬离原告出租屋，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：被告何胜光于本判决生效后三日内腾空、搬离其所承租的原告下属金龙山大酒店二楼餐饮部全部房屋。案件受理费50元由被告何胜光负担。
原审被告何胜光上诉提出，其与金龙山投资公司用益物权侵权纠纷尚未生效，原审判决不公，要求撤销原判与侵权案件并案审理。
原审原告答辩提出，原审判决正确，应予以维持。
经审理查明，二审中双方当事人未提供新的证据。原审判决认定的事实有（2014）抚民一终字第149号民事判决书，金龙山大酒店与艾志清签订的合同，艾志清与何胜光、王建平签订的转让合同，财产清单，解除租赁合同协议书，原、被告陈述等证据证实，足以认定。
关于上诉人何胜光的上诉理由，本院认为，何胜光与金龙山投资公司用益物权侵权纠纷，金龙山投资公司与何胜光恢复原状纠纷，虽有一定的关联，但依据的主要事实和适用的法律均不同，并非必要的共同诉讼，原审法院分案判决并无不当。何胜光与艾志清订立的转让合同和金龙山投资公司与艾志清订立的租赁合同均已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故金龙山投资公司要求恢复原状于法有据。
本院认为，金龙山投资公司与艾志清签订的租赁合同双方已协议解除，艾志清与何胜光签订的转让合同已判决终止，金龙山投资公司作为出租人主张合同解除后恢复原状，应予以支持。上诉人何胜光的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何胜光承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一五年四月三日
书记员 徐平利娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2618号
原告赵某。
被告陈某。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王 蕾
二〇一三年十月八日
书记员 赵海峰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第24号
申请执行人杨远芝，女，1963年2月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘凤满，女，1971年7月25日出生，汉族，资中县人。
原告杨远芝与被告刘凤满其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2012）资中民初字第3169号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨远芝于2014年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中，我院于2014年12月12日向被执行人刘凤满发出了执行通知书，责令其于2014年12月18日前履行我院（2012）资中民初字第3169号民事判决书确定的义务，即履行标的款26469.49元，案件受理费2300元，以及承担本案执行费330元。现双方当事人达成和解协议，由被执行人刘凤满在2015年3月前一次性付清所有款项。经征得申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第3169号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年二月二十六日
书记员 耿征建
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更517号
罪犯王清玉，男，1981年1月14日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市靖宇县人民法院于2009年3月19日作出（2009）靖刑初字第5号刑事判决，认定被告人王清玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2012）长刑执字第475号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王清玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王清玉伙同王浩全、苑文斌于2008年8月至2008年12月，分别窜至靖宇联通公司多处基站盗窃电缆线，将电缆线、铜排等物品盗走卖的赃款被分掉，作案六次，价值5万余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分388分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王清玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王清玉减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第113号
原告李荣芳，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王传禄，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王传武，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，与被告王传禄系同胞兄弟。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告丁献付，男，1967年5月15日出生，回族，农民，住固始县。
被告丁献保（又名丁现合），男，1972年10月22日出生，回族，农民，住址同上，与被告丁献付系同胞兄弟。
原告李荣芳与被告王传禄、王传武、丁献付、丁献保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李荣芳及其委托代理人蔡殿锋，被告王传禄及其委托代理人张义生，被告王传武及其委托代理人蔡亭到庭参与了诉讼。被告丁献付、丁献保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣芳诉称，原告受雇于被告王传禄、王传武常年在建筑工地干活。2014年8月15日被告王传禄、王传武在为丁献付、丁献保建房时，因吊机故障，致原告从二楼摔下地面，致右眼球破裂。出院后，各方为赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，要求判令四被告赔偿损失190174.03元。
被告王传禄辩称：1、王传禄、王传武二人虽是合伙干，但只是清工活承包人；2、施工设备不存在故障；3、李荣芳自身存在严重过错；4、原告治疗期间，王传禄垫付医疗款23000元，并另付有3250元。
被告王传武辩称：1、房主是工程的发包人应承担事故责任；2、被告王传武、王传禄仅承担清包工程；3、原告自身存在过错，应承担相应的责任，并据此减少各责任人应当承担的份额；4、原告的直接雇主系王传禄而非王传武，王传武不应当承担责任。
被告丁献付、丁献保未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王传禄、王传武系同胞弟兄二人，常年合伙在农村从事房屋建筑承揽工程。2014年8月间，被告丁献付、丁献保（也系弟兄二人）共同在马罡乡西街建住宅房屋，经与另二被告协商，双方订立了书面的《建筑施工合同书》，约定丁献付、丁献保二人提供建筑材料，被告王传禄、王传武包工承建。原告李荣芳经被告王传禄安排，在该工地干活。2014年8月15日，李荣芳操作吊机时，从二楼摔下地面。摔下原因原告陈述为吊机故障，将其甩下地面，被告王传禄、王传武不认可机械故障，认为原告身体本就有疾病，关于此节，双方均无证据证实。原告摔伤后，经河南省第三人民医院诊断右眼球破裂并摘除，住院16天。2015年1月5日，又经该院诊治后植入义眼。前后花医疗费16187.04元，义眼费用12000元。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定构成五级伤残。审理中，被告王传禄、王传武申请重新鉴定，经本院技术室主持协商，双方同意按伤残六级处理，不再进行重新鉴定。
另查明，原告李荣芳与丈夫陈文中育一子陈明红，2001年11月10日出生；李荣芳母亲韦秀英尚健在，生于1935年7月16日，住马罡集乡徐寨村刘楼组，韦秀英生育六个子女。
再查明，被告王传禄在原告伤后医疗期间，给付原告款23000元；住院前因交通、门诊等支出有部分费用，但票据未交原告和本院。
以上事实，有双方当事人陈述，建筑施工合同，医疗发票、病历、诊断证明书；鉴定书，本院技术室工作报告及庭审笔录等在卷佐证足以认定。
本院认为，被告丁献付、丁献保自备建筑材料，被告王传禄、王传武提供技术、设备、人工等为其建房，双方间系承揽法律关系；原告李荣芳经被告王传禄安排在该建筑工地干活，系雇工。基于被告王传禄、王传武系合伙关系，因此该二被告均系雇主。雇员在从事雇佣活动中自身遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任；被告丁献付、丁献保作为房主对施工人作业负有监管职责，对原告李荣芳的损伤应承担相应的民事赔偿责任。原告李荣芳在工作过程中未尽安全注意义务，也有过错，应承担一定的责任。结合本案案情，本院酌定被告王传禄、王传武赔偿比例各为40%，被告丁献付、丁献保共同赔偿比例为10%，其余损失原告自行承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告李荣芳的损失，包括：医疗费16187.04元、住院伙食补助费480元（16元×30元／天）、误工费14354.41元［（32746÷365）×160元］、护理费1273.03元［（29041÷365）×16天］、交通费1500（本院酌定）、营养费320元（16天×20元／天）、残疾赔偿金84753.40元（8475.34×20年×50%）、被扶养人生活费9379.55元［（母亲5年×5627.73×50%÷6）＋（小孩5年×5627.73×50%÷2）］、残疾辅助器具12000元、精神抚慰金25000元、鉴定费600元，共计165847.43元，由被告王传禄、王传武各赔偿66338.97元（其中王传禄应付款扣除已付23000元，还应付给43338.97元），被告丁献付、丁献保各赔偿8292.37元。均应于本判决生效后十日内付清。
二、被告王传禄、王传武之间相互承担连带责任；被告丁献付、丁献保之间相互承担连带责任。
三、驳回原告李荣芳其他诉讼请求。
案件受理费2900元、被告王传禄、王传武各负担1160元；被告丁献付、丁献保各负担145元；原告李荣芳负担290元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年五月四日
书记员 陈青云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01321号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。
代表人孙常安，任总经理。
委托代理人王魏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张会晓，男，生于1987年5月1日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）王洋，男，生于1988年9月27日，汉族，住唐河城。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人张会晓、王洋机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出（2014）唐民一初字第1392号民事判决，太平洋财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月23日07时许，被告王洋驾驶其所有的豫R88D**号小型普通客车在唐河县城区新春路自东向南掉头时，与自南向北行驶的原告张会晓驾驶的豫R76Y**号普通两轮摩托车相撞，致原告张会晓受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往唐河县中医院治疗，经诊断：“1、特重型闭合性论脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左颞叶脑挫伤；4、左侧硬膜下血肿……”。原告因伤势严重，在唐河县中医院住院3天后转入南阳市中心医院继续治疗。
豫R88D**号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险，保险期限自2014年5月2日零时起至2015年5月1日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告王洋所有的豫R88D**号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险，在保险理赔时，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由双方当事人根据事故责任划分，按比例承担承担赔偿责任，本案中，被告王洋负事故的主要责任，应承担超出交强险部分的70%的赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，1、医疗费，原告张会晓因人身损害在医院支出的医疗费共计98182.41元，外购人血蛋白3755.6元，医药费合计101938.01元；2、误工费，计算至定残前一天为96天，数额为96天×80元／天＝7680元；3、护理费，原告住院治疗38天，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为38天×80元／天＝3040元；4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院38天，数额为38天×30元／天＝1140元；5、营养费，原告住院治疗38天，按20元／天，数额为38天×20元／天＝760元；6、残疾赔偿金，按照河南省2013年农村居民人均可支配收入8475.34元／年，计算20年，结合原告Ⅷ级伤残，数额为20年×8475.34元／年×32%＝54242.18元；原告张会晓儿子张毓淮现年4岁，根据法律规定，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，其中被扶养人生活费为5627.73元／年×14年×32%÷2人＝12606.12元；该项合计66848.3元；7、精神抚慰金，结合原告的Ⅷ伤残、在事故中负次要责任等情形，酌定为10000元；8、后续治疗费合计70000元，根据鉴定意见，神经损伤需再计算9个月的治疗费，数额为40000元，颅骨修补术约需30000元，合计70000元；9、车损及其它花费，原告无相关证据证实，本院不予支持；10、交通费酌定为1500元。上述赔偿项目合计262906.31元，被告太平洋财险南阳支公司在交强险范围内承担122000元，超出交强险部分的140906.31元，被告王洋承担70％的赔偿责任为98634.42元，扣除其先期支付的13657.93元，被告王洋再行赔偿原告张会晓现金84976.49元。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在豫R∕88D84号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告张会晓各项损失共计122000元；二、被告王洋赔偿原告张会晓各项损失共计84976.49元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4750元、鉴定费2400元，共计7150元，由原告张会晓负担2150元，被告王洋负担5000元。
太平洋财险南阳支公司上诉称：交强险应分项赔偿；被上诉人张会晓伤残赔偿系数应为31%。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿。被上诉人张会晓伤情构成八级、十级两处伤残，原审酌情确定32%的残疾赔偿系数较为合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 斌
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第384号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人庞某甲，男，1964年12月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月24日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人随伟杰，河南博裕瑞律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人庞某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人庞某甲及其辩护人随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日16时20分许，被告人庞某甲驾驶严重超载的豫C1J3**号轻型自卸货车（总质量4240kg，核定载质量1490kg，事发当日该车总质量14880kg）由南向北行驶至汝州市庙下镇沙沟村交叉口时，与被害人张某甲驾驶的由东向西行驶的豫DLX6**号两轮摩托车相撞，致被害人张某甲受伤。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某甲损伤查时属重伤二级。经交通事故责任认定，庞某甲在该事故中承担主要责任。2015年10月9日平顶山广成法医临床司法鉴定所平广成司鉴所（2015）临鉴字第73号伤残司法鉴定意见书和平广成司鉴所（2015）临鉴字第74号护理依赖评估意见书对被害人张某甲的鉴定评估意见分别为：张某甲的伤残程度颅脑损伤致四肢瘫，可认定为I级伤残，颅骨缺损面积为52cm2，可认定为X级伤残。护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明，本院审理过程中，2015年11月9日被告人庞某甲家属与被害人张某甲及其家属协商赔偿被害人张某甲10万元，被害人张某甲及其家属出具谅解书，对被告人庞某甲表示谅解，不再追究被告人庞某甲的刑事责任。
再查明，被害人张某甲以被告人庞某甲、洛阳市顺康汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼，现本院正在审理中。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人庞某甲的供述，证人张某乙的证言，平金正司鉴所（2015）临鉴字第146号伤情鉴定意见书，平广成司鉴所（2015）临鉴字第73号、74号伤残司法鉴定意见书、护理依赖评估意见书，现场勘查笔录，交通事故认定书，谅解书、收到条及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某甲归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。且其家属已与被害人张某甲及其家属协商，积极赔偿被害人张某甲经济损失10万元，取得了被害人张某甲及其家属的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 渠利娟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更422号
罪犯李继高，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2010年1月29日作出（2009）蓝刑初字第201号刑事判决，以被告人李继高犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。本院于2010年4月16日作出（2010）永中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月18日交付执行。2013年5月3日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯李继高到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分177.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李继高确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继高减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终139号上诉人（原审原告）：曹金标，男，1956年7月19日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。负责人：袁明生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。上诉人曹金标因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曹金标上诉请求：1.请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2882号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审，考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底，被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉无果，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。上诉人不是因为违纪被辞退的，上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，所以《国有企业劳动争议处理暂行规定》中规定的诉讼时效对于上诉人没有约束力。被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹金标原审诉称：曹金标是复员退伍司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审，考试合格招收为正式职工，到单位后，经过安全教育后被分配到采油一厂工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说曹金标是临时工，进行了辞退，曹金标不服进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，曹金标找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，曹金标找到各级劳动仲裁委员会都不受理，现在走投无路，只能求助于法律，故起诉至法院。请求事项如下;一、判决辞退行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应由单位承担的部分）；四、判令恢复双方之间的劳动关系。一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。曹金标等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后曹金标等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告提起诉讼。在审理过程中，曹金标将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。一审法院认为，曹金标自述其在采油一厂的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”，本案中，根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。故对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称其主体不适格的意见不予采纳。中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司主张曹金标起诉超过诉讼时效，曹金标对此不予认可，主张被辞退后一直在向相关部门信访。根据当时生效法律《国营企业劳动争议处理暂行规定》（1987年8月15日实施，1993年8月1日失效）第五条的规定：“因履行劳动合同发生的争议，当事人可以向企业劳动争议调解委员会（或者调解小组，以下统称调解委员会）申请调解，也可以直接向当地劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议，当事人应当直接向当地仲裁委员会申请仲裁”；第十六条规定：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本规定第二条第一项的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三日内，向仲裁委员会提出。属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出”。本案中，曹金标提供了信访事项告知书、中国石油天然气集团公司告知单、廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会证明、焦从明传唤证、霸州市民政局优抚科证明、沧州市信访局信访事项介绍信等证据，现有证据不能证实曹金标主张自1988年开始不间断向有关部门主张权利，故对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司认为曹金标起诉已超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回曹金标的诉讼请求。案件受理费10元，由曹金标负担。二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。本院认为，本案中，因被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司提出了诉讼时效的抗辩，上诉人曹金标就应当举证证明其主张权利在法律规定的诉讼时效保护期间内，而上诉人曹金标在诉讼中提供的系列证据不能够证明其提起诉讼主张权利没有超过诉讼时效保护期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，原审法院据此判决驳回曹金标的诉讼请求，并无不妥。上诉人曹金标主张权利缺乏事实依据和法律根据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人曹金标负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗笑臣审 判 员  冉 旭审 判 员  刘俊蓉审 判 员  高宝光代理审判员  孙雅静二〇一七年二月四日书 记 员  冯金平
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1608号
申请执行人朱建国，淮安××供电所退休职员。
被执行人方晶，××。
被执行人朱剑翔，无业。
朱建国与方晶、朱剑翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）浦民初字第2673号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：方晶于本判决生效后五日内一次性偿还朱建国借款本金87460元，朱剑翔对上述款项承担连带还款责任，并负担案件受理费1197元。方晶、朱剑翔未按法律文书确定的义务履行。申请人朱建国向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人已履行人民币65500元，现对被执行人所有的房屋轮候查封，暂无法处理，现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的房屋无法处理外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2673号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 程冲云
二〇一五年四月十七日
书记员 余晨阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01893号
申请执行人廉琴，居民。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被执行人顾军，居民。
被执行人张春侠，居民。
申请执行人廉琴与被执行人顾军、张春侠民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字01757号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人顾军、张春侠于判决书生效后应支付给申请人廉琴52240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了顾军、张春侠的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现顾军、张春侠有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行顾军、张春侠52240元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字01757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2375号
申请执行人王思友，男，1968年3月4日出生，住金华市金东区。
被执行人张健民，男，1970年5月15日出生，住东阳市。
申请执行人王思友与被执行人张健民买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月26日立案执行。本案执行标的为货款150000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人张健民纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款，通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产，通过车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下车辆一辆，本院已轮候查封。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十九日
书记员 薛来竞
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂武昌执字第851号<\\\/div>
申请执行人：政协湖北省委员会劳动中心。住所地：武汉市洪山路85号。<\\\/div>
法定代表人：吕卫红，主任。<\\\/div>
被执行人：武汉红袖娱乐有限公司。住所地：武汉市武昌区首义路95号。<\\\/div>
法定代表人：陶友清，董事长。<\\\/div>
本院在执行申请执行人政协湖北省委员会劳动中心与被执行人武汉红袖娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人向申请执行人支付拖欠的房屋租赁费滞纳金34848.528元；二、被执行人向申请执行人�还租赁房屋（包括本合同约定的首义综合楼第三层红袖娱乐公司经营的KTV娱乐项目和红袖娱乐公司使用的170平方米的办公用房）。被执行人承担案件受理费7961元、本案执行费8070元。但被执行人一直未能履行。本院于2014年11月27日将被执行人应返还的租赁房屋首义综合楼第三层进行腾退并交付申请执行人。经本院调查，被执行人公司已人去楼空，其公司名下无任何财产可供执行，公司法人因刑事犯罪处于刑事处罚中。本院将查询情况反馈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、终结湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中
民终字第00105号民事判决书的本次执行程序。<\\\/div>
二、终结�次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭此裁定再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 彭 晖
审判员 张 军
审判员 舒 光 明
二〇一五年一月五日
书记员 何政涛”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第851号
申请执行人：政协湖北省委员会活动中心。住所地：武汉市洪山路**号。
法定代表人：吕卫虹，主任。
被执行人：武汉红袖娱乐有限公司。住所地：武汉市武昌区首义路**号。
法定代表人：陶友清，董事长。
本院在执行申请执行人政协湖北省委员会活动中心与被执行人武汉红袖娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人向申请执行人支付拖欠的房屋租金474276元及滞纳金（以月租金40616元为基数，从2012年12月起计算至2013年10月30日止，按合同约定的每期支付之日起至判决确实的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、被执行人向申请执行人返还租赁房屋（包括本合同约定的首义综合楼第三层红袖娱乐公司经营的KTV娱乐项目和红袖娱乐公司使用的170平方米的办公用房）。被执行人承担案件受理费7961元、本案执行费8070元。但被执行人一直未能履行。本院于2014年11月27日将被执行人应返还的租赁房屋首义综合楼第三层进行腾退并交付申请执行人。经本院调查，被执行人公司已人去楼空，其公司名下无任何财产可供执行，公司法人因刑事犯罪处于刑事处罚中。本院将查询情况反馈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭此裁定再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 晖
审判员 张 军
审判员 舒光明
二〇一五年一月十一日
书记员 何政涛
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2014）鄂武昌执字第851号申请执行人：政协湖北省委员会劳动中心。住所地：武汉市洪山路85号。法定代表人：吕卫红，主任。被执行人：武汉红袖娱乐有限公司。住所地：武汉市武昌区首义路95号。法定代表人：陶友清，董事长。本院在执行申请执行人政协湖北省委员会劳动中心与被执行人武汉红袖娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人向申请执行人支付拖欠的房屋租赁费滞纳金34848.528元；二、被执行人向申请执行人�还租赁房屋（包括本合同约定的首义综合楼第三层红袖娱乐公司经营的KTV娱乐项目和红袖娱乐公司使用的170平方米的办公用房）。被执行人承担案件受理费7961元、本案执行费8070元。但被执行人一直未能履行。本院于2014年11月27日将被执行人应返还的租赁房屋首义综合楼第三层进行腾退并交付申请执行人。经本院调查，被执行人公司已人去楼空，其公司名下无任何财产可供执行，公司法人因刑事犯罪处于刑事处罚中。本院将查询情况反馈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书的本次执行程序。二、终结�次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭此裁定再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭  晖审判员 张  军审判员 舒 光 明二〇一五年一月五日书记员 何政涛”
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武昌执字第851号申请执行人：政协湖北省委员会劳动中心。住所地：武汉市洪山路**号。法定代表人：吕卫红，主任。被执行人：武汉红袖娱乐有限公司。住所地：武汉市武昌区首义路**号。法定代表人：陶友清，董事长。本院在执行申请执行人政协湖北省委员会劳动中心与被执行人武汉红袖娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人向申请执行人支付拖欠的房屋租赁费滞纳金34848.528元；二、被执行人向申请执行人返还租赁房屋（包括本合同约定的首义综合楼第三层红袖娱乐公司经�的KTV娱乐项目和红袖娱乐公司使用的170平方米的办公用房）。被执行人承担案件受理费7961元、本案执行费8070元。但被执行人一直未能履行。本院于2014年11月27日将被执行人应返还的租赁房屋首义综合楼第三层进行腾退并交付申请执行人。经本院调查，被执行人公司已人去楼空，其公司名下无任何财产可供执行，公司法人因刑事犯罪处于刑事处罚中。本院将查询情况反馈申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00105号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可�凭此裁定再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 晖审判员 张 军审判员 舒光明二〇一五年一月五日书记员 何政涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪民初字第93号
原告：徐某，农民。
委托代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：叶某，农民。（公民身份号码：3308251970********）
委托代理人：陈雅琴。
原告徐某诉被告叶某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告徐某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈秋英
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第907号
原告黄代金，男，生于1953年6月25日，汉族。
被告杨志坚，男，生于1953年9月5日，汉族。
被告赵禅，男，生于1975年10月22日，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告黄代金诉被告杨志坚、赵禅车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄代金于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄代金撤回起诉。
案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元，由原告黄代金负担。
审判员 徐志华
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶姗娜
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2148号
原告尚某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告尚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院认为，原告的行为符合法律规定的自行撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 练 杰
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第643号
原告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所址：本溪市明山区。
负责人：刘德玉，总经理。
被告：洋浦鹏翱船务有限公司，住所址：洋浦。
被告：上海瑞远海运有限公司，住所址：嘉定区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司诉被告洋浦鹏翱船务有限公司、被告上海瑞远海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 霍翠敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第379号
申请人：中山市德来益腾金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗益平，职务总经理。
申请人中山市德来益腾金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为33597409、33597410、33597411、33597412的普通支票4张（付款行中国工商银行股份有限公司中山阜沙支行，出票人中山市德来益腾金属制品有限公司，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市德来益腾金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 远
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1079号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告李志伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告李志伟信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第808号
罪犯刘玉龙，男，生于1988年12月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。2005年12月因犯故意伤害罪被判刑三年，缓刑五年。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵刑初字第18号刑事判决，以被告人刘玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2013年08月裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2016年01月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分155分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年07月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执465号
申请执行人黄承友，男，1942年11月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人董辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行黄承友与董辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1077号民事判决书，本案在执行过程中被执行人外出务工，家中无财产可供执行。建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执465号
黄承友：
本院已立执行黄承友申请执行董辉买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初221号
原告：浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司，住所地：湖州经济开发区万隆公寓二层B2区。
委托诉讼代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：南太湖电子商务有限公司，住所地：湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号。
法定代表人：朱正勇。
原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司与被告南太湖电子商务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司的委托诉讼代理人顾美玲到庭参加诉讼，被告南太湖电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程设计费等共计人民币50万元，支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率上浮50%计算，自逾期之日起计算至实际付清日止）；2、确认原告工程设计费享有建设工程价款优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。原告起诉称：2016年3月8日，原告受被告委托，为其新建南太湖高新区电商产业园二期、三期等工程项目进行建筑规划设计，约定工程设计费人民币50万元，并签订协议一份，约定设计费2016年12月31日前付清。原告按约履行了合同义务，设计完成方案图纸并交付被告，但被告未能按约支付相应款项。原告与被告之间是建设工程设计合同关系，该债权属建设工程设计合同所产生的价款，应享有全额优先受偿权。上述欠款被告至今未付，故向法院起诉。
原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：设计协议一份，证明原、被告之间的建设工程设计合同，约定设计费50万元，被告应于2016年12月31日前付清的事实。
证据2：收条清单一份，证明原告按约向被告交付设计图纸的事实。
被告南太湖电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：2016年3月8日，原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司与被告南太湖电子商务有限公司签订南太湖电子商务有限公司南太湖高新区电商产业园项目设计协议一份，约定原告为被告的南太湖高新区电商产业园项目二期、三期进行规划方案设计，设计费为50万元。如下部项目实施则该50万元设计费算在整个设计费内。如项目不实施则该50万元设计费至2016年12月31日前付清。2016年3月24日，原告向被告交付了规划方案设计的文本，但被告未向原告按约支付设计费。原告经催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司与被告南太湖电子商务有限公司的建设工程设计合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告支付设计费是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告南太湖电子商务有限公司支付设计费及逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的建设工程优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程的价款优先受偿权是指因建设工程的施工所产生工程价款，并不包含建设工程的设计费等价款，故原告主张其债权对被告的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。被告南太湖电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南太湖电子商务有限公司应支付原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司设计费50万元及逾期付款利息损失（以50万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告南太湖电子商务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初221号原告：浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司，住所地：湖州经济开发区万隆公寓二层B2区。委托诉讼代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：南太湖电子商务有限公司，住所地：湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路288号。法定代表人：朱正勇。原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司与被告南太湖电子商务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司的委托诉讼代理人顾美玲到庭参加诉讼，被告南太湖电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程设计费等共计人民币50万元，支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率上浮50%计算，自逾期之日起计算至实际付清日止）；2、确认原告工程设计费享有建设工程价款优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。原告起诉称：2016年3月8日，原告受被告委托，为其新建南太湖高新区电商产业园二期、三期等工程项目进行建筑规划设计，约定工程设计费人民币50万元，并签订协议一份，约定设计费2016年12月31日前付清。原告按约履行了合同义务，设计完成方案图纸并交付被告，但被告未能按约支付相应款项。原告与被告之间是建设工程设计合同关系，该债权属建设工程设计合同所产生的价款，应享有全额优先受偿权。上述欠款被告至今未付，故向法院起诉。原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：设计协议一份，证明原、被告之间的建设工程设计合同，约定设计费50万元，被告应于2016年12月31日前付清的事实。证据2：收条清单一份，证明原告按约向被告交付设计图纸的事实。被告南太湖电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。本院查明：2016年3月8日，原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司与被告南太湖电子商务有限公司签订南太湖电子商务有限公司南太湖高新区电商产业园项目设计协议一份，约定原告为被告的南太湖高新区电商产业园项目二期、三期进行规划方案设计，设计费为50万元。如下部项目实施则该50万元设计费算在整个设计费内。如项目不实施则该50万元设计费至2016年12月31日前付清。2016年3月24日，原告向被告交付了规划方案设计的文本，但被告未向原告按约支付设计费。原告经催讨无着，诉至本院。本院认为，原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司与被告南太湖电子商务有限公司的建设工程设计合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告支付设计费是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告南太湖电子商务有限公司支付设计费及逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的建设工程优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程的价款优先受偿权是指因建设工程的施工所产生工程价款，并不包含建设工程的设计费等价款，故原告主张其债权对被告的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。被告南太湖电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南太湖电子商务有限公司应支付原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司设计费50万元及逾期付款利息损失（以50万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告浙江新中环建筑设计有限公司湖州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告南太湖电子商务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 张 俊二〇一七年四月七日书 记 员 丁岸娜?????4?
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初582号
原告于都县万通汽车贸易有限公司（以下简称万通汽贸公司）
法定代表人王华，总经理。
住所地：于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。
委托代理人曾兴萍、刘济方，江西律嘉律师事务所律师。
被告孙小城，男，1985年9月25日生，�族，于都县人，住于都县。
原告于都县万通汽车贸易有限公司诉被告孙小城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘济方到庭参加诉讼。被告孙小城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都万通汽贸公司诉称：被告在原告处购买了一辆比亚迪牌小轿车。经结算，被告尚欠原告26778元，2013年3月22日，被告向原告出具了一张欠条，约定于2014年3月22日前还清，如未按时偿还，从2014年3月22日起按3%月息支付利息。欠款到期后，被告至今尚未清偿上述欠款，特请求依法判令被告偿还原告26778元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孙小城未作答辩。
经审理查明：2010年12月7日，被告孙小城与原告万通汽贸公司签订了一份汽车销售合同，即被告向原告购买一台比亚迪轿车。2013年3月22日，经双方结算，被告孙小城尚欠原告货款26778元并出具欠条一张，欠条约定2014年3月22日前还清，未按时还清按月利率3%计算利息。欠款到期后，经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、汽车销售合同以及欠条在卷，结合原告代理人的出庭陈述可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系有双方签订的《汽车销售合同》及被告孙小城向原告的欠条为凭可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿欠款请求合法有据，依法应予支持，但双方约定利息过高，超过部分不予支持。被告孙小城未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民�和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告孙小城应于本判决生效后15日内向于都县万通汽车贸易有限公司偿付人民币26778元；
二、被告孙小城应向原告支付欠款利息，计息时间从2014年3月23日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币791元，由被告孙小城负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌�洪
人民陪审员 段 裘 金
人民陪审员 钟 月 兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 仪 炜
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初582号
原告于都县万通汽车贸易有限公司。（以下简称万通汽贸公司）
法定代表人王华，总经理。
住所地：于都县贡江镇滨江大道天润水云豪苑。
委托代理人曾兴萍、刘济方，间隙律嘉律师事务所律师。
被告孙小城，男，1985年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告孙小荣，男，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告于都县万通汽车贸易有限公司诉被告孙小城、孙小荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙小荣的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告于都万通汽贸公司申请撤回对被告孙小荣的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告于都县万通汽车贸易有限公司撤回对被告孙小荣的起诉。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟月兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 王仪炜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00269号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）支某，男，1966年1月14日出生，汉族，初中文化，农村居民。2014年5月14日因本案被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市巫山县看守所。
原审被告人刘某（绰号“羊娃子”），男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，农村居民。2014年5月14日因本案被取保候审。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人刘某、支某犯开设赌场罪一案，于2014年7月28日作出（2014）山法刑初字第00182号刑事判决书，判决：被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；被告人支某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；追缴被告人刘某、支某的违法所得，上缴国库。原审被告人支某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人支某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人支某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人支某撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 王 雷
代理审判员 张义勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 青
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0485号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告金湖县金荷包装制品有限公司，住所地金湖县黎城镇徐良村一组158号-103号。
法定代表人茆翠萍，该公司经理。
被告江苏中汇担保有限公司，住所地金湖县黎城镇衡阳南路东侧。
法定代表人鲍峰，该公司经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告金湖县金荷包装制品有限公司（以下简称金荷公司）、江苏中汇担保有限公司（以下简称中汇担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告金湖县金荷包装制品有限公司、被告江苏中汇担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：由被告中汇担保公司提供连带责任保证，被告金荷公司向原告贷款200万元，至今未还本付息，故诉至法院要求判决：1、被告金荷公司支付原告贷款利息79.450229万元（截止2014年9月4日）及按合同约定利率至实际还款之日的利息；2、被告中汇担保公司对上述还款承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交流动资金循环借款合同、最高额保证合同各一份以及借款申请书、借款借据、欠息凭证各三份，证明原、被告之间的保证借款合同关系及被告欠款的事实。
被告金荷公司未作答辩也未提交相关证据。
被告中汇担保公司未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明：2011年9月21日，原告与二被告签订流动资金循环借款合同及最高额保证合同各一份，约定：从2011年9月21日起至2012年9月20日止，原告向被告金荷公司提供200万元借款额度，借款年利率为12.276％，逾期还款则在贷款利率水平上加收40％罚息；被告中汇担保公司为被告金荷公司上述借款提供200万元最高额连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。2011年9月21日被告金荷公司向原告借款100万元，到期日为2012年9月20日；2011年10月27日被告金荷公司向原告借款46万元，到期日为2012年9月10日；2011年11月8日被告金荷公司向原告借款54万元，到期日为2012年9月5日。但此后二被告均未能按约还本付息。截止2014年9月4日尚欠原告利息79.450229万元。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、保证合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告金荷公司应当按约及时足额还款，欠拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告中汇担保公司为被告金荷公司的债务提供连带责任保证，应当承担连带还款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金荷公司、中汇担保公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县金荷包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2014年9月4日的借款利息79.450229万元以及从2014年9月5日至实际还款之日的利息（按合同约定的利息计算方法计算）。
二、被告江苏中汇担保有限公司对被告金湖县金荷包装制品有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费11746元，减半收取5873元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年十月十六日
书记员 鲍相华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第113号
原告林某，女，1974年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告张某某，男，1972年4月30日出生，汉族，农民。
原告林某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1996年下半年自由相识恋爱，于2000年6月6日办理结婚登记，2000年10月20日生育一男孩名张小某。因婚前相处少，彼此不够了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，已无法共同生活，自2012年11起分居至今，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由原告监护，被告承担相应的抚养费。
被告张某某未予答辩。
原告林某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件各1份，旨在证明原、被告及婚生男孩张小某的基本信息；
三、南县民政局结婚登记信息1份，旨在证明原、被告系夫妻关系；
四、孕检证明1份，旨在证明原告现未孕；
因被告张某某未到庭参加诉讼，故无法对原告林某提交的上述证据进行质证，经审查，原告林某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明,原、被告于1996年下半年自由相识恋爱，于2000年6月6日办理结婚登记，2000年10月20日生育一男孩名张小某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后由于被告对家庭缺乏责任心，对原告和婚生小孩缺乏关心和关爱，引起原告的不满，双方常为家庭琐事发生争吵。原告便于2012年11月起与被告分居生活。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，有一定的感情基础，虽说夫妻关系在家庭生活中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通，彼此尊敬，夫妻关系是完全可以和好如初的，且原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一四年三月七日
书记员 姚 赛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2792号
原告唐某，男。
被告廖某云，女。
原告唐某诉被告廖某云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告唐某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年十二月二十三日
书记员 向 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第324号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：林咸盈。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告林咸盈信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日进行公开开庭审理。原告的委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告林咸盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年8月9日，被告林咸盈向原告申办金穗贷记卡。2012年9月4日，经原告审核，被告取得卡号为52×××01的金穗贷记卡，信用额度为人民币1万元。根据中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约相关规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内进行提前消费或预借现金，对期限内发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支，被告在到期日前偿还全部透支款项，可享受免息待遇。未能偿还全部款项的，不享受免息待遇，并按日利率万分之五计收利息。最低还款额度比例为不得低于消费额的10%，未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。如欠款超过授信额度的，还应就超额部分支付5%的超限费。被告林咸盈申领金穗贷记卡后，陆续持该卡消费、取款及存款，截止2013年11月27日，共结欠原告信用卡本金9990.25元，利息1813.29元，滞纳金583.96元，合计12387.50元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林咸盈归还原告信用卡欠款本金9990.25元，截止2013年11月27日的利息1813.29元，滞纳金583.96元，自2013年11月28日至清偿日止的利息按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林咸盈未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，拟证明被告向农行申请信用卡，农行发放信用卡及被告已知晓章程和合约规定的事实。
证据二、账户详细信息及账户催收资料信息、交易信息各一份，拟证明被告利用信用卡进行消费并拖欠本息以及各项费用的事实。
被告林咸盈未向本院提交证据。
本院认为，被告林咸盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对无异，真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告林咸盈自愿向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金、其他费用等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林咸盈于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支本金9990.25元以及截至2013年11月27日止的利息1813.29元、滞纳金583.96元；2013年11月28日以后的利息以9990.25元为基数，按日万分之五的利率计算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告林咸盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 麻凉景
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初7号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人白某某，男，1972年11月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省讷河市。因故意伤害一案，于2015年11月6日被大兴安岭农垦公安分局取保候审。
被告人白某某故意伤害一案，由莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第172号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日19时40分许，被告人白某某与一起干活的工人徐某某等人在莫旗白某甲家吃饭，吃饭过程中白某某与徐某某因住宿发生口角，进而发生打斗，白某某随手抄起桌上的啤酒瓶将徐某某头部打伤，致其颅骨骨折。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，徐某某颅骨凹陷性骨折构成轻伤一级。2015年11月6日，被告人白某某与被害人徐某某达成了赔偿协议，白某某赔偿给徐某某医药费等各项经济损失人民币34000元。2015年11月6日，白某某到呼伦贝尔市公安局刑事侦查大队投案自首。同日被告人白某某被大兴安岭农垦公安分局取保候审。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解理由。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被告人基本情况、接警记录、归案情况说明、户籍信息、现实表现、鉴定结论、证人证言、赔偿协议、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事与他人发生厮打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人白某某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人白某某当庭自愿认罪，在案发后与被害人徐某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解等情节，本院对被告人白某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4546号
原告高岚。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
被告林碧华。
被告蓝立林。
原告高岚与被告林碧华、蓝立林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岚及其委托代理人印文欣到庭参加诉讼。被告林碧华、蓝立林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高岚诉称，原告与被告林碧华系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告林碧华以做生意缺少资金为由向原告借款。原告于2011年12月至2012年5月间分四次借款给被告林碧华合计225万元，被告林碧华于2012年5月20日向原告出具了借条。之后原告作为出借人，被告林碧华作为借款人，被告蓝立林作为担保人就上述借款签订借款合同，言明借款利息为月息3%，于2012年下半年度之前归还。被告林碧华另以其名下云西路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述债务中的100万元设定抵押。然之后两被告并未按约还款。因两被告系夫妻关系，上述债务系两被告的夫妻共同债务。故起诉要求：一、被告林碧华归还原告借款本金225万元并支付利息（按照银行同期贷款利率四倍自2012年8月25日起计算至判决生效之日止）；二、被告蓝立林对上述债务承担连带还款责任；三、若两被告无法清偿上述债务，要求对上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。
被告林碧华、蓝立林未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。
原告分别于2011年12月27日、2012年1月20日、2012年2月23日自其名下中国农业银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账25万元、30万元、60万元至被告林碧华名下银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），于2012年5月10日自其名下中国工商银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账110万元至案外人林某名下银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
2012年5月20日，被告林碧华向原告出具《借条》一张，内容为：“兹向高岚借到人民币贰佰贰拾伍万元整。”借条下方书写：“其中2011年12月27日借款250，000，2012年1月20日借款300，000，2012年2月23日借款600，000，2012年5月10日借款1100，000”。
原告作为乙方，被告林碧华作为甲方另签订《借款合同（附借条）》一份，内容为：“甲乙双方就借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、（1）乙方于2011年12月27日借给甲方人民币：贰拾伍万元整。（2）乙方于2012年1月20日借给甲方人民币：叁拾万元整。（3）乙方于2012年2月23日借给甲方人民币：陆拾万元整。（4）乙方于2012年5月10日借给甲方人民币：壹佰壹拾万元整。（根据甲方要求壹佰壹拾万借款汇入林某工行账户）以上共计借款人民币：贰佰贰拾伍万元整。二、借款利息：以上借款同意自借款之日起按月息3%计算利息。三、借款期限：借款人同意于2012年下半年度之前归还。四、如遇纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。五、担保人愿意对上述借款承担连带还款责任。”被告蓝立林在担保人处签名。
被告林碧华以其名下上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋为其向原告所借的100万元设定抵押，于2012年11月16日核准抵押登记。
以上事实，有《借条》、《借款合同（附借条）》、银行账户明细、银行个人业务凭证、上海市房地产登记证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，经本院审查，可予确认。
本院认为，原告提交了《借条》、《借款合同（附借条）》及付款凭证，可以认定原告与被告林碧华之间的借贷关系成立，被告林碧华理应按照《借款合同（附借条）》的约定按时还款，支付利息。现还款期限届满，原告要求被告林碧华归还借款，可予支持。原、被告约定利息过高，原告自愿调整利率为银行同期贷款利率的四倍，调整起算时间为2012年8月25日，符合法律规定，可予支持。两被告系夫妻关系，从被告蓝立林在《借款合同（附借条）》上签名看，被告蓝立林对该笔债务是知晓的，也承诺过连带清偿，故该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告蓝立林连带清偿可予准许。被告林碧华以其名下房屋为100万元债务设定抵押，原告要求行使抵押权，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林碧华于本判决生效之日起十日内归还原告高岚借款本金人民币225万元并按照银行同期贷款利率四倍支付原告高岚自2012年8月25日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告蓝立林对上述判决主文第一项所确定的被告林碧华的还款义务承担连带责任；
三、被告林碧华、蓝立林届期不履行上述判决主文第一、二项还款义务的，原告高岚可与被告林碧华、蓝立林协议，以上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在100万元限额内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，520元、公告费560元，由被告林碧华、蓝立林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第2号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人薛强，该社职工，代理权限：特别授权。
委托代理人于是雨，该社法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王军利，男，汉族，住杞县。
原告杞县农村信用合作联社诉被告王军利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于是雨、薛强到庭参加诉讼，被告王军利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王军利于2009年12月21日在原告处贷款29000元用于建房，约定利息9‰，罚息按50%计算，借款期限为2009年12月21日至2014年12月20日。到期后，被告未按约定偿还借款及利息。请求人民法院判令被告偿还借款29000元及从2010年11月19日至清偿全部借款之日止期间的利息及罚息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2009年12月21日，被告以建房为由在原告处借款29000元并签订借款合同一份，合同约定2012年12月20日到期，约定利息为月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。合同签订后被告于2010年11月18日偿还本金3500元、利息2888.4元，下欠25500元本金及利息至今未偿还。
上列事实有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：杞县农村信用合作联社与被告王军利所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还借款29000元及从2010年11月19日至清偿全部借款之日止期间的利息、罚息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军利于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款25500元本金及利息、罚息（利率按月利率9‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算，从2010年11月19日起至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费600元，由被告王军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第2号
原告杞县农村信用合作联社
委托代理人薛强，该社职工，代理权限：特别授权。
委托代理人于是雨，该社法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王军利，男，汉族，1977年3月18日生。
原告杞县农村信用合作联社诉被告王军利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于是雨、薛强到庭参加诉讼，被告王军利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王军利于2009年12月21日在原告处贷款29000元用于建房，约定利息9‰，罚息按50%计算，借款期限为2009年12月21日至2014年12月20日。到期后，被告未按约定偿还借款及利息。请求人民法院判令被告偿还借款29000元及从2010年11月19日至清偿全部借款之日止期间的利息及罚息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2009年12月21日，被告以建房为由在原告处借款29000元并签订借款合同一份，合同约定2012年12月20日到期，约定利息为月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。合同签订后被告于2010年11月18日偿还本金3500元、利息2888.4元，下欠25500元本金及利息至今未偿还。
上列事实有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：杞县农村信用合作联社与被告王军利所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还借款29000元及从2010年11月19日至清偿全部借款之日止期间的利息、罚息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军利于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款25500元本金及利息、罚息（利率按月利率9‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算，从2010年11月19日起至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费600元，由被告王军利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄 伟
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第1149号
原告李长岳，男穿青人，农民，住织金县以那镇茶林村沙子井组。
委托代理人梁兴毅，住织金县文腾街道办八角岩巷*号。
被告王兴秀，女，汉族，农民，住织金县双堰街道办南灵路**号。
第三人袁佳云，女，汉族，农民，住织金县双堰街道办黄堰路**号。
原告李长岳与被告王兴秀、第三人袁佳云排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员宋钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长岳及其委托代理人梁兴毅、被告王兴秀、第三人袁佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长岳诉称，我于2014年3月25日以人民币556000元向第三人袁佳云购买得袁佳云所有位于织金县双堰街道办（原城关镇）南灵路5号砖混结构房屋1栋4层，买卖价款当即付清，同年4月22日该房屋已在织金县房屋管理局办理了产权转移登记，我是该房屋的所有权人，其间，被告王兴秀不知出于何故，于2014年4月强行占用该房屋的第三层，经我与被告王兴秀多次交涉未果。故诉请依法判令被告王兴秀停止对南灵路5号房屋第三层的侵占，搬出该房屋，案件受理费由被告王兴秀负担。
为支持其诉讼主张，原告李长岳向本院提交了下列证据材料：
书证：住房买卖协议书、织房权证城关字第75004641号和750105**号房屋所有权证、织国用（2013）第0100239号土地使用权证，用以证明第三人袁佳云出售给我的房屋属第三人所有，我与袁佳云形成的买卖关系合法，且房屋已办理产权转移登记的事实；经质证，被告王兴秀以自己无法辩认和考证这些书证的真实性为由提出异议；第三人袁佳云认为这些书证的来源合法，内容真实，同时说明75004641号房屋所有权证登记的产权人袁子华系袁佳云的父亲，袁佳云是共有权人，系袁子华的唯一女儿，袁子华已于2013年12月15日去世，袁子华之妻高玉珍已去世41年；本院认为，原告所举前述书证来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采纳。
被告王兴秀辩称，2012年9月至12月，袁佳云及其孩子以家庭经济困难由，向我或请我为其担保向他人借款共计63000元，并用第三人袁佳云的南灵路5号房屋作抵押，借款后，因第三人没有偿还借款的诚意，因此在袁佳云将房屋出售给李长岳前，为了保证我的债权实现，我于2014年1月13日搬入抵押借款的南灵路5号房屋第三层居住，由于第三人与我之间形成的借款抵押关系早于其与原告李长岳之间形成的买卖关系，我占有此房并不构成对原告李长岳物权的侵害，请求依法判决驳回原告李长岳的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告王兴秀向本院提交书证：2012年9月30日和同年12月1日、12月18日的借条4张，其中2012年9月30日的两份措条分别载明朱蕊、梁建军为借款人向田勇借款4000元，向王兴秀借款40000元；2012年12月1日和12月18日的借条分别载明朱蕊、梁建军为借款人，王兴秀为担保人，向王家先借款5000元和10000元，前述借款均在借据中注明用南灵路5号房屋作抵押，用以证明第三人袁佳云向王兴秀举债用房屋作抵押，王秀兴占有此房并不构成对原告李长岳房屋所有权侵害的事实。经质证，原告李长岳认为被告王兴秀的债权由于没有办理抵押登记，故不享有优先于物权的权利，被告王兴秀占有此房屋即构成对原告李长岳物权的侵害；第三人袁佳云认为，王兴秀主张债权的借款人并非袁佳云本人，抵押没有征得房屋所有权人的同意，且未办理登记，因此抵押应属无效。本院认为，被告王秀兴主张的债权仅有2012年9月30日借条所载明的40000元系王兴秀的债权，其余借款的债权人非王兴秀本人，而且借款人也不是第三人袁佳云，因此在第三人袁佳云与王兴秀之间无债权债务关系，同时由于借款设置的抵押没有办理抵押登记，故达不到被告王兴秀的证明目的，本院依法不予采纳。
第三人袁佳云述称，南灵路5号房屋系我父亲袁子华和我的共有财产，2013年10月15日袁子华去世，该房屋全部属我所有，我儿子梁建军、儿媳朱蕊向王兴秀借款，是梁建军等人的个人行为，且他们均已成年并独立生活，我不是共同债务人，没有义务为梁建军等偿还借款。我与原告李长岳之间的房屋买卖关系是在双方自愿合法的前提下形成，且已全部履行买卖的义务，由于王秀兴主张的借款抵押既没有财产所有权人的同意，也没有办理抵押登记，故王兴秀不享有占有此房的权利。请求依法判决。
第三人袁佳云未提交证据材料。
综上，本案的争议焦点是：原告李长岳是否已经依法取得南灵路5号房屋的产权，被告王兴秀占用此房的行为是否构成侵权。
经审理查明，位于织金县双堰街道办（原城关镇）南灵路5号房屋系第三人袁佳云与其父袁子华的共有房产，袁佳云的母亲高玉珍已在41年前去世，袁子华仅有袁佳云一个女儿，2013年10月15日袁子华去世，南灵路5号房屋属袁子华遗产的部分已全部由第三人袁佳云继承取得，即此栋房屋的产权全部归第三人袁佳云所有。2014年3月25日，第三人袁佳云以人民币556000元将前述房屋出售给原告李长岳，房屋价款当即付清，同年4月22日南灵路5号房屋依法登记到原告李长岳名下，由于第三人袁佳云的儿子梁建军、儿媳朱蕊分别在2012年9月30日、12月18日向被告王兴秀、田勇及以王兴秀为担保人向王家先借款共计63000元未偿还，借款时虽约定用南灵路5号房屋作抵押、但房屋所有权人并未在借条上签名确认，也未依法办理抵押登记，王兴秀于2014年4月将原告李长岳买受的南灵路5号第三层房屋占有，致使原告李长岳对该房屋不能行使所有权。
本院认为，第三人袁佳云系原南灵路5号房屋的所有者，袁佳云享有对该房屋行使处分的权利，第三人袁佳云与原告李长岳之间对南灵路5号房屋的买卖，系双方自愿协商、对价而形成的交易，协议内容真实合法，且已履行了买卖房屋的产权过户登记，因此，原告李长岳依法取得南灵路5号房屋的所有权，被告王兴秀占用该房的行为构成对原告李长岳合法权益的侵害，被告王兴秀应停止侵权行为，并负有义务将占用的房屋交给原告李长岳。被告王兴秀以其占用此房屋的第三层，系第三人袁佳云及其儿子梁建军、儿媳朱蕊借有王兴秀的款项未偿还而实施，由于被告王兴秀并没有提供证据证明袁佳云系借款人，因而对王兴秀称袁佳云系共同借款人的主张依法不予采纳。被告王兴秀与梁建军、朱蕊之间形成的是债权债务关系，由于对借款设置的抵押物没有依法办理抵押登记，因此出借人王兴秀等与借款人梁建军等对南灵路5号房屋设置的抵押约定不具有法律效力，被告王兴秀及其他债权人可以通过主张债权的方式实现其债权。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
由被告王兴秀在本判决发生法律效力后10日内停止对原告李长岳所有南灵路5号房屋第三层的妨害，并将该房屋交付原告李长岳。
案件受理费50元，减半收取25号，由被告王兴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋 钢
二〇一四年七月十七日
书记员 熊祖华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初509号
原告：张某，1983年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐某，1988年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某以与徐某双方庭外协议离婚为由申请撤回起诉。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 易 正 秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡红密
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2716号
原告：魏莲真，女，1946年12月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:李勇，郓城县松柏法律服务所工作者。
被告：郓城县双桥镇双桥村民委员会。住所地：郓城县双桥镇双桥村。
法定代表人：侯仰勋，主任。
被告：侯宪厂，男，42岁，汉族，农民，住郓城县。
原告魏莲真与被告郓城县双桥镇双桥村民委员会、侯宪厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。魏莲真于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏莲真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏莲真撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由魏莲真负担。
审判员 付本灵
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦全海
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第639号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告游飞信
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告游飞信供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年二月十九日
书记员 陈晓玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第255号
原告：卢保德，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省旺苍县。
被告：卢兵德，男，汉族，生于1974年7月7日，四川省旺苍县。
本院在审理原告卢保德与被告卢兵德民间借贷纠纷一案中，原告卢保德于2014年7月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告卢兵德的起诉。
本院认为，原告卢保德撤回对被告卢兵德的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢保德撤回对被告卢兵德的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢保德负担。
审判员 贾毅龙
二〇一四年七月一日
书记员 薛 伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）珠民一初字第245号
原告蒋某某，女，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡火车站**号*单元*户。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，衡阳市有机合成化工厂退休职工，住衡阳市石鼓区七里井路**号*****户。
被告王某某，女，汉族，广铁集团衡阳车务段退休职工，住衡阳市珠晖区东阳渡火车站43号。
被告王某某，男，汉族，广铁集团衡阳工务段职工，住衡阳市珠晖区东阳渡火车站10号。
被告王某某，男，汉族，广铁集团衡阳工务段职工，住衡阳市珠晖区东阳渡站15号。
被告王某某，女，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区东风支路***号。
委托代理人王某某，男，汉族，衡阳市有机合成化工厂退休职工，住衡阳市石鼓区七里井路**号*****户。
本院于2014年3月14日立案受理原告蒋某某诉被告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某赡养纠纷一案。原告诉称，我现年86岁，老伴早年去世，我因无工作，每月靠政府抚恤金及老年费共计750元，现年高多病，需要护理，现每月750元生活费都不够，更谈不上护理费用，我生育有五个儿女，现除老四王某某，其余四个儿女每人每月支付了100元赡养费，还相差很大，现个别孩子不愿意赡养，原告实处无奈，特诉至人民法院，请人民法院主持公道，请求判决原告五个儿女每月给付原告赡养费300元，住院期间医药费由五个儿女平均分摊。本案诉讼费由五被告承担。五被告辩称，原告所诉与事实基本相符，被告同意支付原告赡养费及住院期间的医药费用。
经审理查明，原告婚后共生育五个儿女，因老伴早年去世，现每月只有750元的收入，现年高多病，需要人护理，现750元生活费不够，因五个儿女中有个别不愿意支付原告赡养费，为此事五个儿女之间发生一些争吵，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告蒋某某跟随被告王某某生活，被告王某某、王某某、王某某、王某某从2014年5月起每月支付原告蒋某某赡养费300元（含护理费在内），该费用在每月1号给付，原告蒋某某生病住院费用凭有效票据由五被告平均分担。
本案受理费100元，被告王某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 周能发
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 蒋文君
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第233号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人宋乔玉。
被告潍坊天邦塑业有限公司。
法定代表人杨有堂，该公司经理。
被告潍坊欣达塑业有限公司。
法定代表人杨伟俊，该公司经理。
被告潍坊金福塑胶有限公司。
法定代表人赵红霞，该公司总经理。
被告潍坊宏仁肠衣有限公司。
法定代表人徐哲，该公司经理。
被告潍坊信广工贸有限公司。
法定代表人刘爱芹，该公司总经理。
被告潍坊洪钰型材有限公司。
法定代表人于效娟，该公司总经理。
被告杨光福。
被告赵红金。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊天邦塑业有限公司、潍坊欣达塑业有限公司、潍坊金福塑胶有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊洪钰型材有限公司、杨光福、赵红金金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊天邦塑业有限公司、潍坊欣达塑业有限公司、潍坊金福塑胶有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊洪钰型材有限公司、杨光福、赵红金银行存款人民币3008738.33元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊天邦塑业有限公司、潍坊欣达塑业有限公司、潍坊金福塑胶有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、潍坊信广工贸有限公司、潍坊洪钰型材有限公司、杨光福、赵红金银行存款人民币3008738.33元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月十五日
书记员 梁同丽