陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终338号
上诉人（一审原告）：陕西贵豪房地产开发有限公司。。
法定代表人：丁西贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁尔伟，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵自兵，男，1970年3月7日出生,汉族，住安康市旬阳县。
委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
一审第三人：李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）因与被上诉人赵自兵、一审第三人李木华商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初第2227民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贵豪公司的委托诉讼代理人丁尔伟、来宝胜，被上诉人赵自兵及其委托诉讼代理人辛平，一审第三人李木华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵豪公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初第2227号民事判�，确认贵豪公司与赵自兵签订的编号为GF-2013-18301的《商品房买卖合同》无效；2.本案一、二审诉讼费由赵自兵承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。贵豪公司与李木华签订的商品房买卖合同共七份，涉及八套房产，面积为1478平方米，每平方米价格为9100元，购房款共计13449800元。上述事实已经三级法院做出的生效裁判所确认，但是一审判决认定贵豪公司与李木华签订的七份商品房买卖合同总价款为18312931元。一审判决认定的事实与生效裁判文书认定的事实不一致。2.一审判决适用法律错误。一审审理期间，贵豪公司按照法院要求提交多份合同及文证材料作为送检依据，在贵豪公司等待缴纳鉴定费通知时，被法院告知领取法律文书。贵豪公司提出对赵自兵签订的商品房买卖合同中笔迹及形成时间进行鉴定后，经多方查找，按要求提交检材，一审判决认定贵豪公�没有及时提交检材，进而适用举证不能的证据规则驳回贵豪公司的诉讼请求，属于适用法律不当。
赵自兵辩称，1.一审判决认定事实清楚。涉案八套商品房面积为2000多平方米，一审按照每平方米9100元计算总价款为1800多万元是正确的。八套商品房总价款与本案无关，本案属于确认合同效力纠纷。2.一审判决适用法律正确，程序合法。一审中贵豪公司要求对涉案合同进行鉴定，一审法院通知贵豪公司提交鉴定材料期限，但是其逾期没有提交，导致无法鉴定。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定驳回贵豪公司的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李木华述称，李木华与贵豪公司签订了七份商品房买卖合同，包括八套商品房，共1478平方米，每平方米9100元，李木华已经通过银行转账付款13000000元，剩余十几万元尾款待贵豪公司办理房产证后付清。李木华与贵豪公司2014年签订的商品房买卖合同已经过网签备案，网签合同号是2017-18301，赵自兵与贵豪公司签订的商品房买卖合同是2016年才签订的，且该合同未经网签备案，也未实际付款。
贵豪公司向一审法院起诉请求：1.确认GF-2013-18301号《商品房买卖合同》无效；2.本案诉讼费由赵自兵负担。
一审法院认定事实：2013年2月27日,贵豪公司作为出卖人，与署名为“赵自兵”的买受人签订一份编号为GF-2013-18301的商品房买卖合同,合同约定，贵豪公司将其开发建设的、位于安康市巴山西路184号贵豪华庭小区1幢1单元1-1拖2-1号、面积558.64平方米的房屋、以单价每平方米15000元的价款出卖给“赵自兵”,付款方式为2013年2月27日支付首付款3379600元，余款5000000元办理银行按揭贷款。同日，贵豪公司员工刘天新经手开具了一份收款收据（收据为存根联，票号332569），收款收据内容为：“今收到赵自斌首付款人民币三百三十七万九千六百元”。2014年12月26日，贵豪公司与李木华签订了编号分别为GF-2014-18303、18158、18160、18299、1830118151、18156共7份商品房买卖合同，约定单价为每平方米9100元，总价款18312931元。同日，李木华向贵豪公司转款13000000元。后李木华向安康市房管局申请了网签备案。另查明，贵豪公司与李木华签订的上述7份商品房买卖合同，与贵豪公司与“赵自兵”签订的GF-2013-18301号商品房买卖合同约定交易的房屋存在重合。
一审中，贵豪公司、赵自�先后于2017年10月17日和2017年10月26日向一审法院提出鉴定申请，贵豪公司要求对赵自兵持有的GF-2013-18301号商品房买卖合同中“赵自兵”签名是否系其亲笔书写、以及合同形成时间进行鉴定，赵自兵要求对自己举证提交的“关于贵豪华庭1栋1单元1-1拖2-1商品房的情况说明”上加盖的贵豪公司签章及署名“丁西贵”的签名之真实性进行司法鉴定。一审法院根据本院司法技术室的要求，分别于2017年10月25日和30日，书面通知贵豪公司与赵自兵限期补充提交相关鉴定比对材料，并提示逾期提交的法律后果。指定期限届满后截止一审判决前，双方均未按通知要求提交相应鉴定材料。
一审法院认为，本案案由应为商品房销售合同纠纷。贵豪公司在诉讼中以赵自兵所持GF-2013-18301号商品房买卖合同存在虚假伪造之嫌为由，将诉讼请求由解除合同变更为确认合同无效，系其对诉讼权利的自主处分，予以准许。关于合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果”。结合本案，因贵豪公司现有证据不能证明本案符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的任何一种合同无效情形，其在申请鉴定后，逾期未提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故贵豪公司请求确认合同无效，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回贵豪公�的诉讼请求。案件受理费428元，由贵豪公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。贵豪公司提交两组新证据：证据1、手机短信记录，拟证明2018年1月9日贵豪公司已经将鉴定检材提供给一审法院，但法院没有做鉴定，贵豪公司就将检材取回；证据2、陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民撤1号民事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终224号民事判决书、陕西省高级人民法院（2017）陕民申2011号民事裁定书，拟证明生效判决已经认定贵豪公司与李木华之间的商品房买卖合同关系，赵自兵缴纳购房款没有证据证实，且赵自兵与贵豪公司之间以前存在合作投资关系。
赵自兵提交一组新证据：谈话录音光盘三张及书面录音摘要一份，拟证明李木华与贵豪公司的买卖合同�际为民间借贷关系，房屋买卖合同是给民间借贷做担保的。
经当庭质证，对于贵豪公司提供的证据，赵自兵认为证据1与本案没有关联性，贵豪公司取回检材是其自己的权利；对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为生效判决书中认定的事实已被本案一审认定的事实推翻。李木华对贵豪公司提交的两份证据均予以认可。
对于赵自兵提交的新证据，贵豪公司认为真实性无法确认，该录音证据是在胁迫诱导下做出的，且是赵自兵多次对贵豪公司法定代表人缠闹胁迫下才出具的情况说明，该证据与本案不具有关联性，李木华向贵豪公司支付的13000000元是购房款，该事实已经生效判决认定，与借贷无关，贵豪公司曾向李木华借款12000000元，但已经偿还。所谓13000000元高利贷的陈述是在赵自兵多次诱导下，贵豪公司法定代表人混淆了12000000元借款和13000000元购房款的情况下作出的错误陈述，故对该证据不予认可。李木华认为录音真实性无法确认，且该证据与本案没有关联性，李木华支付13000000元购房款与借贷无关，生效判决已经认定李木华支付13000000元购房款的事实，李木华与贵豪公司没有签订抵押合同，双方签订的是商品房买卖合同，录音内容不管是否真实，证明效力都低于生效法律文书。生效法律文书已经认定赵自兵支付巨额购房款不符合常理，且其与贵豪公司存在投资合作关系，李木华与贵豪公司之间的商品房买卖关系与赵自兵无关。
合议庭经评议认为，贵豪公司提交的两组证据与本案争议的事实没有关联性，不予采信。赵自兵提交的录音证据真实性无法核实，不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，贵豪公司上诉主张其与赵自兵签订的《商品房买卖合同》系赵自兵与贵豪公司员工恶意串通签订，损害了贵豪公司与李木华的利益，故为无效合同。经查，贵豪公司与署名为“赵自兵”的买受人于2013年2月27日签订编号为GF-2013-18301号商品房买卖合同，该合同上加盖有贵豪公司公章，贵豪公司对该公章真实性予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集�或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，贵豪公司作为涉案商品房买卖合同一方当事人在商品房买卖合同上加盖了公章，现有证据不能证明该合同是贵豪公司员工与赵自兵恶意串通签订，故贵豪公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，贵豪公司还主张商品房买卖合同书上“赵自兵”的签名并非其本人所签，并坚持申请对其签名进行鉴定。本院认为，赵自兵作为商品房买卖合同的当事人，对涉案商品房买卖合同没有提出异议，其签名是否为本人所签与涉案合同是否无效不具有关联性，故对贵豪公司的鉴定申请不予准许。
综上所述，贵豪公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 波
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年四月十八日
书记员 吴亚男