广东省和平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河和法行初字第16号
原告：陈锡光，汉族，住广东省和平县。
原告：黄东柱，汉族，住广东省和平县。
被告：和平县房地产管理局
法定代表人：刘梳英，局长。
委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
委托代理人：曾永琪，广东碧天律师事务所实习律师。
被告：和平县人民政府
法定代表人：陈劲松，县长。
委托代理人：刘剑杰，和平县人民政府法制局干部。
原告陈锡光、黄东柱不服被告和平县房地产管理局2015年6月11日作出的关于收缴伪造《房地产权证》处理决定，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，依法组成合议庭，分别于2015年11月18日、2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈锡光、黄东柱，被告和平县房地产管理局的委托代理人曾永琪，被告和平县人民政府的委托代理人刘剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告和平县房地产管理局2015年6月11日作出的关于收缴伪造《房地产权证》处理决定认定，陈锡光、黄东柱同志：你于2013年8月8日交来坐落在阳明镇东堤路第一层《房地产权证》（粤房地证字第C1394886号）壹本，经我局查验为伪造假证。根据《房屋登记办法》第九十一条：“非法印制、伪造、变造房屋权属证书或者登记证明，或者使用非法印刷、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，现决定对上述伪造假证予以收缴（2013年8月8日我局﹤查扣假证回执》中己认定伪造假证，并注明“现予以查扣备案”，其意思是依据房管部门职能和相关法规作出收缴处理的回执）。
原告陈锡光、黄东柱诉称：2012年4月23日，原告借款给张金平、朱新连夫妻10万元。在借条中载明：“今借到陈锡光、黄东柱两位老板各人伍万元共壹拾万元整（100000元），以本人房产壹层楼抵押。如无法还，可拍卖房抵押返还。借期6个月，到2012年10月底归还。”。该借条约定借款人张金平、朱新连以座落于飞风桥旁（妇幼保健院北）的房产第一层以上房产作抵押，超期无法归还自愿将此房产过户给债权人，过户费由债务人支付。2013年8月8日，原告到被告处查询该房产情况时，被告以该证为假证被扣押。《查扣假证回执》载明：“兹有陈锡光、黄东柱同志交来坐落在阳明镇东堤路第一层《房地产权证》壹本（粤房地证字第C1394886号），经查验该证属仿造假证。现予以查扣备案。”2015年6月14日，原告收到了被告和平县房地产管理局作出的《关于收缴伪造《房地产权证》处理决定》。原告依法向被告和平县人民政府申请行政复议。2015年9月14日，被告和平县人民政府作出了和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》，维持了被告和平县房地产管理局的具体行政行为。该处理决定存在以下的违法行为：一、该行政处罚没有执法人员签名。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款的规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”该行政处罚没有执法人员签到名，属违法执法。二、被告没有证据证明收缴的《房地产所有权证》是伪造的事实、理由或者证据，也没有告知原告诉权、期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第二、五项的规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”被告没有证据证明收缴的《房地产所有权证》是伪造的事实、理由或者证据，也没有告知原告诉权、期限。三、被告使用查扣《房地产所有权证》，将该房地产过户给他人，严重侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款的规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。”由于没有封存，被告利用工作之便，与权利人恶意患通，玩忽职守，2013年12月，被告公然使用原告被查扣证件，将查扣《房地产权证》范围内的房地产过户给刘景爱、刘国光。其目的是帮助张金平转移资产，严重侵犯原告的合法权益。四、严重超过查扣处理期限；根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定：“查封、查扣的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”原告自2013年7月21日对原告抵押证件的查扣，至2015年6月11日才作出处理决定，属超期处理的违法行政。五、和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》对原告被收缴的房地产权证的权属人认定与《公仆信箱》的答复、《关于吴炼武等人举报和平县房地产管理局有关工作人员涉嫌玩忽职守一案的答复》不符，具有造假行为。l、和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》第二页第五行至第十一行载明：“申请人吴炼武与陈锡光、黄东柱分别于2013年7月31日、2013年8月8日持抵押的张金平的《房地产权证》（证号为粤房地证字第C1394887；粤房地证字第C1394886）到县房地产管理局查询抵押的房产情况时，县房地产管理局经与登记簿（档案）核对，发现与登记的实际权利人张铭纯（证号，粤房地证字第C4220091）、朱新莲（证号，粤房地证字第1394887）不符，……。”2、《公仆信箱》中被告和平县房地产管理局的答复载明：，“张金平、朱新连座落在阳明镇东堤路的房产粤房地证字第1394882号和粤房地证字第13948**号《房地产权证》没有办理过户手续，过户给刘国光一说纯属无中生有。”3、和平县人民检察院作出的《关于吴炼武等人举报和平县房地产管理局有关工作人员涉嫌玩忽职守一案的答复》第二页第六行至第十行载明：“2013年7月31日及同年8月8日，和平县房地产管理局分别收到举报人交来抵押房产的房地产权证，即粤房地证字第C1394887号、粤房地证字第C1394886号。两本房地产权证的权属人均为张金平，地址分别是和平县东堤路第三层、第一层。”六、因被告的违法行为，造成原告借款抵押证件报废、抵押物灭失，直接损失人民币10万元及从2013年8月8日起未还本金利息按国家银行同期同类贷款利息支付，直至本息还清为止，原告必须负赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息：”由于被告查扣原告的抵押证件《房地产所有权证》，并使用该证件使其报废，应支付从2013年8月8日起未还本金利息按国家银行同期同类贷款利息支付，直至本息还清为止。现特向和平县人民法院提起行政诉讼，1、判令依法撤销和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》和《关于收缴伪造《房地产权证》处理决定》。2、判令确认被告和平县房地产管理局收缴原告持有的坐落在阳明镇东堤路第一层《房地产权证》壹本（粤房地证字第C1394887号）具体行政行为违法。3、判令被告和平县房地产管理局必须赔偿原告的损失10万元及从2013年8月8日起未还本金利息按国家银行同期同类贷款利息支付，直至本息还清为止。
原告在起诉时提供了以下证据证明：1、借条。2、查扣假证回执。3、公仆信箱的答复。4、相片。5、和平县人民检察院《关于吴炼武等人举报和平县房地产管理局有关工作人员涉嫌玩忽职守一案的答复》。6、行政复议决定书的送达回执。
被告和平县房地产管理局辩称：一、答辩人作出《关于收缴伪造﹤房地产权证﹥处理决定》合法，被答辩人以假证被查扣为由提起行政诉讼，其诉权依法不受法律保护。对于2013年8月8日被答辩人交来的坐落在阳明镇东堤路第一层《房地产权证》（证号为：粤房地证字第C1394886号），经答辩人依法查验，该《房地产权证》属伪造假证，其与真房地产权证在制作版式及内容上存在以下差别：①假证证号不是原厂印刷，而是后期加盖的；②登记字号与真证不同；③水印字体与真证不同；④登记内容与真证不同。据此，答辩人依据《房屋登记办法》第九十一条：“非法印制、伪造、变造房屋权属证书或者登记证明，或者使用非法印制、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，依法查扣被答辩人交来的假房产证，并制作《查扣假证回执》送达被答辩人。综上，对被答辩人所持有的是假房产证，答辩人依法依职责作出查扣决定，目的在于维护房屋登记管理秩序，故答辩人作出《关于收缴伪造﹤房地产权证﹥处理决定》合法。另据和平县人民检察院《关于吴炼武等人举报和平县房地产管理局有关工作人员涉嫌玩忽职守一案的答复》反映，被答辩人所持“粤房地证字第C1394886号”确为假证，以该假证作为借款抵押物的借款人张金平已由和平县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，由此可知，被答辩人所持有是假房产证，很可能是犯罪分子用以诈骗的犯罪工具，故被答辩人自始不享有本案房产之合法产权，故被答辩人以假证被查扣为由提起行政诉讼，其诉权依法不受法律保护。二、答辩人作出查扣假房产证的决定不属于行政处罚范畴，被答辩人诉行政处罚决定违法是依法不成立的。上述答辩意见已充分阐述，由于被答辩入所持有的房地产权证是伪造假证，故被答辩人对本案房产自始不享有受法律保护的产权。而答辩人据此作出查扣假房产证的决定，并非是对被答辩人先行违法行为之处理或对其既有权利之处分，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，本案中答辩人针对伪造假房产证进行查扣收缴的行为不属于行政处罚行为，故本案查扣决定也不应适用《中华人民共和国行政处罚法》予以调整。因此，被答辩人“行政起诉状”中以“该行政处罚没有执法人员签名”、“没有告知原告诉权、期限”为由主张处理决定违法，是依法不成立的。三、被答辩人“行政起诉状”称：“被告使用查扣《房地产所有权证》，将该房地产过户给他人，严重侵犯原告的合法权益”。这一说法是没有事实根据的，也是依法不成立的。经查，粤房地证字第C13948**号房产已办理过户手续一事是子虚乌有的，纯属被答辩人杜撰的说法。被答辩人所交来的粤房地证字第C13948**号《房地产所有权证》属伪造假证，答辩人已依法予以查扣，不可能以此假证为案外人办理过户手续。并且，被答辩人也未提供任何证据佐证其这一说法，故这一说法是没有事实依据的，也是依法不成立的。四、答辩人查扣本案伪造假证未超过查扣处理期限。答辩人查扣本案伪造假证是依法对假证件予以收缴的行为，同时也是保护房地产权利人合法权益，维护房产登记管理秩序的职责行为。由于被答辩人用作抵押物的假房地产权证所对应的物权根本就不存在，故答辩人对假证予以查扣的决定不属于是对被答辩人的财物予以收缴的行为，《行政处理决定》经作出即产生效力且处理完毕，不存在被答辩人所称查扣超期的问题。五、被答辩人“行政起诉状”称：“五、和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》对原告被收缴的房地产权证的权属人认定与……不符，具有造假行为”及被答辩人所举例的诸项所谓“造假行为”之说法是没有事实根据的，也是依法不成立的。被答辩人显然对和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》、《公仆信箱》答复、和平县人民检察院《关于吴炼武等人举报和平县房地产管理局有关工作人员涉嫌玩忽职守一案的答复》中有关本案伪造假证所对应房产的登记情况理解有误。事实上，被答辩人与陈锡光、黄东柱所交来的即答辩人经查验为假证的贰本《房地产所有权证》（粤房地证字第C1394887号、粤房地证字第C1394886号）上显示的产权权属人均为张金平，但此为假证上伪造的外观信息，而经答辩人核对房产登记档案，发现该贰本假证所对应房产的登记信息显示产权权属人分别为张铭纯、朱新莲。据此，被答辩人所控“造假”一说根本没有事实根据，是依法不成立的。六、被答辩人诉请答辩人赔偿其直接损失人民币10万元及同期同类贷款利息的诉求是没有法律依据的。答辩人查扣本案伪造假房产证的行为，从实体权利上而言根本未对被答辩人的权益进行处分，更谈不上对其权益造成了损害，因为被答辩人本就不享有本案房产之合法产权，其所持假房产证的所谓物权也根本不存在。据此，本案并不存在侵权事实，被答辩人诉请答辩人赔偿其损失人民币10万元及同期同类贷款利息的诉求是没有法律依据的。对于被答辩人之损失，应由直接侵权人承担责任。综上所述，答辩人作出《关于收缴伪造﹤房地产权证﹥处理决定》合法，被答辩人诉答辩人的各项侵权事实是没有事实依据的且依法不成立的。现答辩人请求法院能根据本案事实，依据法律，依法作出判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告和平县房地产管理局向本院提交了以下证据、依据：1、朱新莲、张金平、张铭纯的房地产权证。2、陈锡光、黄东柱交来的房地产权证（假证）。3、查扣假证回执。4、《关于张金平假房地产权证的情况反映》。5、和平县人民检察院《关于吴炼武等人举报和平县房地产管理局有关工作人员涉嫌玩忽职守一案的答复》。6、《关于控诉人陈锡光、黄东柱、吴炼武控诉事项的情况说明》。7、关于收缴伪造《房地产权证》处理决定。8、行政复议决定书。9、房地产权档案查阅答复书。10、和平县农村信用合作联社证明。11、房屋抵押登记及他项权登记状态记录。
被告和平县人民政府辩称：一、和平县人民政府作出的和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分：被答辩人陈锡光、黄东柱于2013年4月23日借款给张金平、朱新连夫妇10万元，并在“借条”中约定“以本人座落与飞凤桥旁的房产第一层以上房产作抵押，如无法归还自愿将房产过户给债权人”。被答辩人陈锡光、黄东柱于2013年8月8日持抵押的张金平的《房地产权证》（证号为粤房地证字第C1394886）到县房地产管理局查询抵押的房产情况时，县房地产管理局经与登记簿（档案）核对，发现与登记的实际权利人朱新莲（证号，粤房地证字第C1394887）不符，经与统一印制的《房地产权证》比对查验，确认属“假证”，遂予以查扣备案，并向被答辩人发出“查扣假证回执”。被答辩人对此提出交涉和异议，2015年6月11日县房地产管理局作出《关于收缴伪造（房地产权证﹥处理决定》，被答辩人不服向本府提出行政复议申请，本府于2015年9月8日作出和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》。县房产局认为，张金平向被答辩人提供的用于抵押的假房产证与真房产证制作上存在以下差别：1、假证证号不是原厂印刷，而是后期加盖的；2、登记字号与真证不同；3、水印字体与真证不同；4、登记内容与真证不同。本府对此予以确认。二、县房地产管理局作出《关于收缴伪造﹤房地产权证﹥处理决定》属职权范围，符合法律规定。根据《房屋登记方法》第九十一条关于“非法印制、伪造、变造房屋权属证明或者登记证明，或者使用非法印刷、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定，县房产局是本县房屋登记机构，其收缴行为符合法律规定。本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定予以维持，适用法律也是正确的。综上所述，和平县人民政府作出的和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法予以维持。
被告和平县人民政府没有提交证据、依据。
经审理查明：张金平、朱新连夫妇于2013年4月23日立下借条给原告陈锡光、黄东柱，并在借条中约定“今借到陈锡光、黄东柱两位老板各人伍万园共壹拾万园整（￥100000.00元）。以本人房产壹层楼抵押，如无法还，可拍买房抵押返还。借期6个月，到2013年10月底归还。2013年8月8日原告陈锡光、黄东柱持张金平抵押的《房地产权证》（证号为粤房地证字第C1394886）到被告和平县房地产管理局查询抵押的房产情况时，被告和平县房地产管理局经与登记簿（档案）核对，发现与登记的实际权利人朱新莲（证号，粤房地证字第C1394887）不符，经与统一印制的《房地产权证》比对查验，确认属“假证”，遂予以查扣备案，并向原告发出“查扣假证回执”。原告对此提出异议，向有关部门提出信访及和平县人民检察院投诉。2015年6月11日被告和平县房地产管理局作出《关于收缴伪造〈房地产权证﹥处理决定》，原告不服向和平县人民政府提出行政复议申请，和平县人民政府于2015年9月8日作出和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》，维持和平县房地产管理局于2015年6月11日作出的《关于收缴伪造〈房地产权证﹥处理决定》具体行政行为。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被告和平县房地产管理局于2015年6月11日作出的《关于收缴伪造〈房地产权证﹥处理决定》是否合法。《房屋登记办法》第九十一条（非法印制、伪造、变造房屋权属证明或者登记证明，或者使用非法印刷、伪造、变造的房屋权属证书或者登记证明的，由房屋登记机构予以收缴；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）的规定不符合《中华人民共和国行政处罚法》第八条（行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。）规定，因此，和平县房地产管理局的处理决定不适用《中华人民共和国行政处罚法》规定；《房屋登记办法》第二十六条（房屋权属证书、登记证明与房屋登记簿登记记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。）规定，原告持有的张金平《房地产权证》与房屋登记簿不一致，被告和平县房地产管理局认定为假证，符合《房屋登记办法》规定，被告和平县房地产管理局于2015年6月11日作出的《关于收缴伪造〈房地产权证﹥处理决定》及和平县人民政府于2015年9月8日作出和平府行复（2015）9号《行政复议决定书》是合法的。原告不是本案《房地产权证》权利人，也不能提供房屋登记的原始材料，不能证明房屋登记簿确有错误，因此，原告诉请的事实理由不充分，本院不予以支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈锡光、黄东柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈锡光、黄东柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国权
审 判 员 罗振基
代理审判员 谢军琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹海彬