wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2144号
申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地南宁市双拥路38号广西国际金融投资大厦21楼（B区）。
法定代表人张天灵，该公司董事长。
被执行人黄焯伟，男，出生，壮族，住广西天等县。
被执行人廖志梅，女，出生，壮族，住广西天等县。
被执行人南宁焯伟印务有限公司，住所地南宁市江南区沙井南乡村九组B栋13号厂房。
法定代表人赵贵接。
本院在执行申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司申请执行黄焯伟、廖志梅、南宁焯伟印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产暂不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月二十日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2144号申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地南宁市双拥路38号广西国际金融投资大厦21楼（B区）。法定代表人张天灵，该公司董事长。被执行人黄焯伟，男，出生，壮族，住广西天等县。被执行人廖志梅，女，出生，壮族，住广西天等县。被执行人南宁焯伟印务有限公司，住所地南宁市江南区沙井南乡村九组B栋13号厂房。法定代表人赵贵接。本院在执行申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司申请执行黄焯伟、廖志梅、南宁焯伟印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产暂不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十月二十日书记员 李 玥 姮
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初129号
原告：袁志伟，男，1974年9月22日生，住汝城县。
委托诉讼代理人：祝永全，男，1970年12月26日生，住汝城县。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。
法定代表人：袁剑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
原告袁志伟与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁志伟及其委托诉讼代理人祝永全、曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第165号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告袁志伟曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险及滞纳金1800元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补发医疗保险费2700元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资488160元；4、请求依法裁决被申请人按照实际工作年限和最低工资标准支付申请人经济补偿114480元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第165号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。
现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁志伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 何荣怀
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱文华
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初129号原告：袁志伟，男，1974年9月22日生，住汝城县。委托诉讼代理人：祝永全，男，1970年12月26日生，住汝城县。委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。法定代表人：袁剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。原告袁志伟与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁志伟及其委托诉讼代理人祝永全、曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁志伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第165号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告袁志伟曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险及滞纳金1800元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补发医疗保险费2700元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资488160元；4、请求依法裁决被申请人按照实际工作年限和最低工资标准支付申请人经济补偿114480元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第165号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭垂峰人民陪审员  李柏京人民陪审员  何荣怀二〇一八年四月三日书 记 员  朱文华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3713号
罪犯彭建红，女，1968年11月21日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年五月七日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第69号刑事判决，以被告人彭建红犯贩卖�品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币九万元。二〇一二年十一月六日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四终字第164号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯彭建红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭建红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭建红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭建红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭建红减去有期徒刑一年（刑期至2025年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1754号
原告：解凤雷。
被告：王成建。
原告解凤雷与被告王成建民间借贷纠纷一案，受理后。本院依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告解凤雷到庭参加了诉讼。被告王成建经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年10月20日被告王成建购买房屋向原告借现金2万元，约定还款期限为两年，王成建写有借款条一张。时至今日，被告未还款。为维护自己的权益，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还本金人民币2万元，诉讼费用由被告承担
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告王成建向原告借款2万元。被告出具了借条一份。该借条载明：今借解凤雷现金贰万元正（20000）。王成建签名，捺指印。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告王成建向原告借款2万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告王成建作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告王成建偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成建于本判决生效后三日内归还原告解凤雷借款2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，保全费30元，由被告王成建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 田媛媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初291号
原告:秦振科，男，汉族，1984年7月10日出生，住沙河市。
委托诉讼代理人：高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立强、信程远，河北凌众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。
原告秦振科诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦振科的委托诉讼代理人高丽平、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人信程远、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振科向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费6100元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月9日23时40分许，武建军驾驶冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)重型半挂车，向前行驶至青银高速公路984KM+700M处，与前方同车道内停车的白延波驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车发生追尾碰撞，并致使冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车与前方停车秦忙和驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车迫尾碰撞。造成冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车损坏，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速-
支队八大队立案处理。认定武建军负事故主要责任，白延波负事故次要责任，秦忙和无事故责任。原告的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车经沙河市物有所值价格评估有限公司鉴定，该车辆损失为6100元。另外，武建军驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保有交强险和商业第三者责任险，白延波驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车在中国人保财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：事故车辆在我司投保有一份交强险、商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，车辆及驾驶人应持合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格，否则我公司不承担保险责任，对于原告合理合法的损失，我公司仅在商业三者险限额内按照事故责任比例及合同约定承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、间接损失不属于我公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、事故车辆在我司投保有一份交强险、一份商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，车辆及驾驶人应持合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格，否则我公司不承担保险责任，对于原告合理合法的损失，我公司仅在商业三者险限额内按照事故责任比例及合同约定承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、间接损失不属于我公司赔偿范围。2、此次事故涉及三辆车损，在赔偿原告时，法院应当在财产限额内给予运营车辆份额，在商业险赔偿时，我公司按照30%进行赔偿，因我司投报的车辆属于营运性车辆，应提供营运证明。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、行驶证、实际车主证明，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明交通事故的事实及责任比例划分；3、车损报告，证明原告的车辆损失为6100元；4、被告的行驶证、驾驶证、保单，证明被告证件齐全，事故发生在保险期间内。
以上证据经当庭核实，与原件一致，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月9日23时40分许，武建军驾驶冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号重型半挂车，向前行驶至青银高速公路984KM+700M处，与前方同车道内停车的白延波驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号重型半挂车发生追尾碰撞，并致使冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号重型半挂车与前方停车秦忙和驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号重型半挂车迫尾碰撞，造成武建军受伤，以上三车不同程度受损。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速-
支队八大队立案并作出第2017012号道路交通事故认定书，认定武建军负事故主要责任，白延波负事故次要责任，秦忙和无事故责任。原告秦振科的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车经沙河市物有所值价格评估有限公司鉴定并作出沙估车字第17027号交通事故财产损失价格评估书，该车辆损失为6100元。
另查明，武建军驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），交强险财产限额内2000元已用完。白延波驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂车在被告中国人保财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔）。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，交警部门作出的道路事故认定书认定事实清楚，事故车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险及一份商业三者险，事故均发生在保险期间。现原告秦振科要求二被告进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告秦振科2870元（4100元×70%）；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险限额内赔偿原告秦振科2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告秦振科1230元（4100元×30%），以上共计3230元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦振科车损2870元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦振科车损3230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告秦振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 鑫
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1004号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：许文涛，男，1970年1月4日出生，汉族，该社职员，住吉林省梅河口市。
被告：崔孝辉，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人许文涛、被告崔孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.请求崔孝辉偿还借款本金18万元及2018年3月19日之前的利息112654.69元，2018年3月19日以后的利息按合同约定计算至还清时止；2.对吉房权梅字第12328号房屋享有优先受偿权。3.诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，崔孝辉用位于梅河口市曙光镇同胜村七组、面积84平方米、房权证号为吉房权梅字第123**号住宅房屋抵押在信用社借款18万元，月利率为9.7375%，借款期限三年，于2016年3月23日到期，借款合同约定按年结息。评估价格：信用社自评＞36万元。贷款已经逾期23个月未还。经原告多次催讨，被告崔孝辉未能及时归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定、借款人违背借款合同约定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
崔孝辉承认信用社提出的全部诉讼请求。
经审理查明，崔孝辉于2013年3月24日与梅河口市农村信用合作联社曙光信用社签订个人经营借款合同、抵押合同，于2013年3月25日与梅河口市农村信用合作联社曙光信用社签订抵押协议，约定崔孝辉用其与马春荣共有的坐落于梅河口市曙光镇同胜村七组吉房权证字第123**号、面积84平方米的住宅房屋抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，在信用社贷款18万元，借款期限自2013年3月24日起至2016年3月23日止，月利率9.7375%，还款方式为按年结息，到期还本。逾期违约，罚息率为贷款率上浮50%。合同签订后，信用社依法发放了贷款。截止到2018年3月19日，崔孝辉已连续23个月未按约定偿还借款本息，累计拖欠本息合计292654.69元，经多次催收未果，现信用社起诉要求依法偿还借款本息并要求对涉案房屋享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：个人经营借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、崔孝辉抵押协议复印件一份、逾期催收通知书回执复印件一份、贷款利息试算清单一份。
本院认为，原被告签订个人经营借款合同、抵押合同及抵押协议合法有效，崔孝辉应按借款合同约定偿还借款，逾期即属违约，信用社要求被告立即偿还借款本息诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于信用社要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院认为，双方虽签订抵押合同，但因未办理抵押登记，故抵押权未设立，本院对信用社主张实现抵押权的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、崔孝辉于本判决生效后立即偿还梅河口市农村信用合作联社借款本金18万元及2018年3月19日之前的利息112654.69元，2018年3月19日以后的利息按合同约定计算至借款还清时止；
二、驳回梅河口市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由崔孝辉负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵贵臣
二〇一八年五月十四日
书记员 李 薇
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1004号原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：宋景时，理事长。委托诉讼代理人：许文涛，男，1970年1月4日出生，汉族，该社职员，住吉林省梅河口市。被告：崔孝辉，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人许文涛、被告崔孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.请求崔孝辉偿还借款本金18万元及2018年3月19日之前的利息112654.69元，2018年3月19日以后的利息按合同约定计算至还清时止；2.对吉房权梅字第12328号房屋享有优先受偿权。3.诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，崔孝辉用位于梅河口市曙光镇同胜村七组、面积84平方米、房权证号为吉房权梅字第123**号住宅房屋抵押在信用社借款18万元，月利率为9.7375%，借款期限三年，于2016年3月23日到期，借款合同约定按年结息。评估价格：信用社自评＞36万元。贷款已经逾期23个月未还。经原告多次催讨，被告崔孝辉未能及时归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定、借款人违背借款合同约定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。崔孝辉承认信用社提出的全部诉讼请求。经审理查明，崔孝辉于2013年3月24日与梅河口市农村信用合作联社曙光信用社签订个人经营借款合同、抵押合同，于2013年3月25日与梅河口市农村信用合作联社曙光信用社签订抵押协议，约定崔孝辉用其与马春荣共有的坐落于梅河口市曙光镇同胜村七组吉房权证字第123**号、面积84平方米的住宅房屋抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，在信用社贷款18万元，借款期限自2013年3月24日起至2016年3月23日止，月利率9.7375%，还款方式为按年结息，到期还本。逾期违约，罚息率为贷款率上浮50%。合同签订后，信用社依法发放了贷款。截止到2018年3月19日，崔孝辉已连续23个月未按约定偿还借款本息，累计拖欠本息合计292654.69元，经多次催收未果，现信用社起诉要求依法偿还借款本息并要求对涉案房屋享有优先受偿权。认定上述事实的证据有：个人经营借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、崔孝辉抵押协议复印件一份、逾期催收通知书回执复印件一份、贷款利息试算清单一份。本院认为，原被告签订个人经营借款合同、抵押合同及抵押协议合法有效，崔孝辉应按借款合同约定偿还借款，逾期即属违约，信用社要求被告立即偿还借款本息诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于信用社要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院认为，双方虽签订抵押合同，但因未办理抵押登记，故抵押权未设立，本院对信用社主张实现抵押权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条的规定，判决如下：一、崔孝辉于本判决生效后立即偿还梅河口市农村信用合作联社借款本金18万元及2018年3月19日之前的利息112654.69元，2018年3月19日以后的利息按合同约定计算至借款还清时止；二、驳回梅河口市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取计2845元，由崔孝辉负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  赵贵臣二〇一八年五月十四日书记员  李 薇—3—
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01642号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：赵宏，男，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席）
被告：冯光，男，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告赵宏、冯光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告赵宏、冯光经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月28日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、请求人民法院判决被告给付租金本金552761元（截止到2013年12月28日）逾期利息：136143元，共计688904元；被告承担本案诉讼费。
被告赵宏、冯光未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK210LC-8，机号YQ12-H3771租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人�付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金552761元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告冯光作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告赵宏的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2013年12月28日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告冯光作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物�所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从自2011年4月29日计算至2013年12月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司�金552761元及利息136143元；
二、被告冯光对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10689.04元，公告费800元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01642号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：赵宏，男，1966年2月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席） 被告：冯光，男，1972年3月3日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告赵宏、冯光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告赵宏、冯光经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年4月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月28日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK2xxxx-8，机号YQxx-Hxxxx；2、请求人民法院判决被告给付租金本金552761元（截止到2013年12月28日）逾期利息：136143元，共计688904元；被告承担本案诉讼费。 被告赵宏、冯光未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年4月29日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK2xxxx-8，机号YQxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金552761元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告冯光作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告赵宏的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2013年12月28日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告冯光作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从自2011年4月29日计算至2013年12月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金552761元及利息136143元； 二、被告冯光对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10689.04元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5504号
申请执行人玉环诚超机械有限公司
被执行人余姚市伟世达机械有限公司
申请执行人玉环诚超机械有限公司与被执行人余姚市伟世达机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4686号，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2453号之一
申请执行人穆香君，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人陈璐莹，女，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人俞国华，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人穆香君与被执行人陈璐莹、俞国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人穆香君向本院申请强制执行，要求被执行人陈璐莹、俞国华支付申请执行人穆香君人民币210389.7元。本院于2016年12月5日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈璐莹、俞国华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈璐莹、俞国华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈璐莹、俞国华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院已查封被执行人俞国华浙Ａ×××××号车辆，现去向不明，暂无法处置；已轮候查封被执行人俞国华、陈璐莹名下位于杭州市下城区××城××单元××室的房产，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人陈璐莹委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈璐莹、俞国华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人穆香君亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2453号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张舒悦
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2453号之一申请执行人穆香君，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人陈璐莹，女，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人俞国华，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人穆香君与被执行人陈璐莹、俞国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人穆香君向本院申请强制执行，要求被执行人陈璐莹、俞国华支付申请执行人穆香君人民币210389.7元。本院于2016年12月5日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈璐莹、俞国华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈璐莹、俞国华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈璐莹、俞国华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院已查封被执行人俞国华浙Ａ×××××号车辆，现去向不明，暂无法处置；已轮候查封被执行人俞国华、陈璐莹名下位于杭州市下城区××城××单元××室的房产，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人陈璐莹委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈璐莹、俞国华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人穆香君亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2453号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张舒悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1604号
原告福建茗联生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城闽西饲料交易城18幢12-16号店。
法定代表人曾宪应，董事长。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告罗时良，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住武平县。
原告福建茗联生物科技有限公司与被告罗时良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建茗联生物科技有限公司诉称，被告向原告购买饲料，经对账，截至2014年6月8日，被告欠原告饲料款5941元。原告因催讨未果，为此请求判令：被告支付原告饲料款5941.00元，并支付从原告起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告罗时良未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2013年3月7日起，被告向原告购买饲料。2014年6月8日，双方经对帐，原告出具《应收账款对账表》，载明“2013年3月7日至2014年6月8日，客户罗时良欠原告饲料款5941元”，被告在该《应收账款对账表》“欠款人”栏亲笔签名。后原告多次向被告催讨该款，但未果。2016年3月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间饲料买卖是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告尚欠原告货款5941元，事实清楚，证据充分，被告至今未付，依法应限期给付，并应支付自原告向本院主张权利之日即2016年3月7日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的期间利息损失。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时良应于本判决生效之日起五日内偿付原告福建茗联生物科技有限公司货款5941元，并自2016年3月7日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗时良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年四月十二日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初231号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人廖中平，男，1982年2月12日，四川省渠县人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月18日被璧山区公安局抓获，次日被璧山区公安局刑事拘留，2017年5月4日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人廖中平犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年4月18日，被告人廖中平在重庆市璧山区璧温泉廉租房停车场附近，被璧山区公安局民警在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）经称重净重22.03克。审讯过程中廖中平交代其随身携带的现金中还有代购的一小包甲基苯丙胺，经称重净重0.49克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从廖中平处查获的晶体送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人廖中平的行为构成非法持有毒品罪，建议对被告人廖中平判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
被告人廖中平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖中平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖中平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年5月17日止）；
二、查获的毒品予以没收。
上诉所判款项限于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年六月十五日
书记员 周厚梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执124号
申请执行人某某村民委员会。
法定代表人周某某。
被执行人朱某某。
申请执行人榆阳区镇川镇周圪坨村村民委员会与被执行人朱来巨农村土地承包合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）榆中民一终字第00302号民事判决书，本院于2015年5月29日作出的（2015）榆民初字第01817号民事判决书，已发生法律效力。权利人榆阳区镇川镇周圪坨村村民委员会于2015年12月25日向本院申请执行偿还租赁费48600元，案件受理费1200元。并要求被执行人朱来巨承担案件申请执行费。本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人朱来巨共计偿还人民币4万元，于2016年3月20日偿还2万元，5月30日偿还2万元，案件受理费和执行费共计1950元，由申请人榆阳区镇川镇周圪坨村村民委员会负担，剩余部分申请执行人榆阳区镇川镇周圪坨村村民委员会自愿放弃，如不按本协议履行，申请人申请人民法院恢复按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 庞兴宇
审判员 马 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4446号
上诉人（原审被告）：尹士科，男，1956年11月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高金荣，女，1960年7月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李树林，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兆前，男，1997年7月6日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告：沭阳县茆圩乡人民政府，住所地沭阳县茆圩乡茆圩街。
法定代表人：冯健，该乡乡长。
上诉人尹士科、高金荣因与被上诉人孙兆前、原审被告沭阳县茆圩乡人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初18209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初18209号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费1728元，退还上诉人尹士科、高金荣。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一八年三月八日
书记员 晏鸾
第2页/共3页
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初126号
原告：李冰，男，汉族，生于1976年12月7日，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：刘则长，男，汉族，生于1973年12月19日，住郑州市金水区。
二原告的委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张丽娟，女，汉族，生于1976年4月30日，住西峡县。
本院在审理原告李冰、刘则长诉被告张丽娟退伙纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冰、刘则长撤回起诉。
本案诉讼费1075元，减半收取537元，由原告李冰、刘则长承担。
审判长 李 克
审判员 吴建波
审判员 杨 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 程 晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执379号
申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。
负责人：刘文忠，行长。
委托诉讼代理人：李玉龙，男，锦州银行股份有限公司北京分行三基三小业务部客户经理。
被执行人郑桂霖，男，1984年6月8日出生。
被执行人郭燕华，女，1984年11月15日出生。
被执行人北京高林盛世科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号4层1单元418。
法定代表人：郑桂霖，总经理。
被执行人上海莆海金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路15号2幢五层502部位。
法定代表人：郑春枝，总经理。
原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告郑桂霖、郭燕华、北京高林盛世科技有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2237号民事判决书已发生法律效力，由于郑桂霖、郭燕华、北京高林盛世科技有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郑桂霖、郭燕华、北京高林盛世科技有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司给付人民币742,030.72元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候预查封了被执行人郑桂霖名下×××的房屋。后依法定程序查询，被执行人郭燕华、北京高林盛世科技有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司名下无房屋登记信息；被执行人郑桂霖、郭燕华、北京高林盛世科技有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司名下无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人郑桂霖、郭燕华、北京高林盛世科技有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2237号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢213号
申请执行人李广平，男，1964年6月18日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街15小区平房***号。
被执行人祝秀芝，女，1958年1月9日出生，汉族，无职业，住北票市新华路**号楼*单元***室。
被执行人王树廷，男，1953年10月6日出生，汉族，无职业，住北票市新华路**号楼*单元***室。
本院执行的申请执行人李广平与被执行人祝秀芝、王树廷民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2016年10月11日作出的（2016）辽1381民初1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝秀芝、王树廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李广平于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人祝秀芝、王树廷暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人祝秀芝、王树廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李广平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝秀芝、王树廷新的财产线索，申请执行人李广平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 林小川
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初1266号
原告同某，女，生于1994年7月9日，汉族，初中文化。
被告同某甲，男，生于1990年7月10日，汉族，中专文化。
本院在审理原告同某诉被告同某甲离婚纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告同某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告同某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年六月六日
书记员 高俊萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第344-2号
申请执行人富邦银行（香港）有限公司，住所地香港中环德辅道中38号富邦银行大厦。
法定代表人区耀秋，第一副总裁。
被执行人元某，男，1952年9月4日出生，住所地深圳市福田区椰树花园*栋1-20X。
被执行人胡某，男，1975年5月6日出生，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区*栋XX。
关于申请执行人富邦银行（香港）有限公司与被执行人元海、胡海平融资租赁合同纠纷一案，本院（2008）深中法民四再字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）深中法执字第113号。在该次执行过程中，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2012年3月8日裁定终结该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人富邦银行（香港）有限公司向本院提交《执行和解协议》及《结案申请书》，称其与被执行人元海已达成执行和解，被执行人元海已向其偿还了人民币300000元，《执行和解协议》已经履行完毕，申请本院终结对元海的强制执行，并解除对其房产的查封。2016年1月13日，被执行人元海交纳了本案执行费人民币4400元。2016年1月19日，本院依法裁定解除本案被执行人元海所有的位于深圳市南山区西丽龙珠大道桃源村91栋18F房的查封。
另本院依法对被执行人胡海平的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，并未发现其有可供执行的财产线索。本院已于2016年5月17日向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，且无法提供被执行人胡海平其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人与被执行人元海达成执行和解且被执行人元海已根据和解协议履行完毕，被执行人胡海平目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡海平新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第344-2号申请执行人富邦银行（香港）有限公司，住所地香港中环德辅道中38号富邦银行大厦。法定代表人区耀秋，第一副总裁。被执行人元某，男，1952年9月4日出生，住所地深圳市福田区椰树花园*栋1-20X。被执行人胡某，男，1975年5月6日出生，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区*栋XX。关于申请执行人富邦银行（香港）有限公司与被执行人元海、胡海平融资租赁合同纠纷一案，本院（2008）深中法民四再字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）深中法执字第113号。在该次执行过程中，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2012年3月8日裁定终结该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人富邦银行（香港）有限公司向本院提交《执行和解协议》及《结案申请书》，称其与被执行人元海已达成执行和解，被执行人元海已向其偿还了人民币300000元，《执行和解协议》已经履行完毕，申请本院终结对元海的强制执行，并解除对其房产的查封。2016年1月13日，被执行人元海交纳了本案执行费人民币4400元。2016年1月19日，本院依法裁定解除本案被执行人元海所有的位于深圳市南山区西丽龙珠大道桃源村91栋18F房的查封。另本院依法对被执行人胡海平的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，并未发现其有可供执行的财产线索。本院已于2016年5月17日向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，且无法提供被执行人胡海平其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人与被执行人元海达成执行和解且被执行人元海已根据和解协议履行完毕，被执行人胡海平目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡海平新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年八月十五日书 记 员  张耀天
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第257号
原告杨建伟。
被告河南会德丰实业发展有限公司。
法定代表人薛许丽。
原告杨建伟与被告河南会德丰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼。被告河南会德丰实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称，原告和被告公司的实际控股人郭占君是老朋友。2014年5月21日，被告因生意资金周转需要，由郭占军代表被告，向原告借款180000元，被告给原告出具借条及借款合同，双方约定2014年11月20日为还款之日。到了还款日，被告未还款，经原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款180000元。
被告河南会德丰实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》（合同编号第05-01号）一份，载明：甲方向乙方提供借款人民币（大写）拾捌万元（小写）￥180000元，期限六个月，自2014年5月21日起至2014年11月20日止；借款利率为月利率19‰；乙方借款用途为补充流动资金，乙方应在签订的合同项目内合法使用，不得挪作他用；甲方应及时向乙方交付本合同项下的借款款项。甲方：杨建伟乙方：郭占君，加盖被告公司公章合同签订时间2014年5月21日。被告给原告出具《借据》一份，载明：今借到出借人杨建伟人民币（大写）拾捌万元整（￥180000元整），月利率19‰，借款期限六个月，自2014年5月21日至2014年11月20日。若借款人不能按编号为05-01号借款合同及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。2014年5月20日（原告称实际时间应为2014年5月21日，《借据》上误打印成2014年5月20日）借款人郭占君，加盖被告公司公章。诉讼中，原告称已将合同项下的180000元借款以现金方式交付被告，上述180000元借款来源于其向其父杨天玉的借款80000元（户名为杨天玉账号为00＊＊的活期一本通显示2014年5月21日发生额-80000元）及向其妹杨伟敏的借款100000元（交通银行郑州商交所支行2015年1月30日出具的卡号为62＊＊的交通银行卡转账交易信息记录显示2014年4月13日转账100000元）。
上述事实，有原告提交的被告出具的《借据》、原、被告签订的《借款合同》、户主姓名为杨天玉（户号为532000＊＊＊）户口登记簿、户名为杨天玉的郑州市市郊农村信用合作联社市场分社活期一本通、交通银行郑州商交所支行2015年1月30日出具的卡号为62＊＊的交通银行卡转账交易信息记录及原告的陈述，在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告提交了原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》，且原告陈述出借给被告的款项来源于其向杨天玉和杨伟敏的借款，并为此提交了相应证据，故本院认为被告向原告借款180000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按照《借款合同》的约定，履行了其作为出借人提供给被告180000元借款的合同义务，但被告作为借款人在借款期限到期后，未按照合同约定向原告偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还180000元借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南会德丰实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨建伟借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1370元，公告费260元，共计5530元，由被告河南会德丰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第257号
原告杨建伟，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告河南会德丰实业发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人薛许丽。
原告杨建伟与被告河南会德丰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼。被告河南会德丰实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称，原告和被告公司的实际控股人郭占君是老朋友。2014年5月21日，被告因生意资金周转需要，由郭占军代表被告，向原告借款180000元，被告给原告出具借条及借款合同，双方约定2014年11月20日为还款之日。到了还款日，被告未还款，经原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款180000元。
被告河南会德丰实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》（合同编号第05-01号）一份，载明：甲方向乙方提供借款人民币（大写）拾捌万元（小写）￥180000元，期限六个月，自2014年5月21日起至2014年11月20日止；借款利率为月利率19‰；乙方借款用途为补充流动资金，乙方应在签订的合同项目内合法使用，不得挪作他用；甲方应及时向乙方交付本合同项下的借款款项。甲方：杨建伟乙方：郭占君，加盖被告公司公章合同签订时间2014年5月21日。被告给原告出具《借据》一份，载明：今借到出借人杨建伟人民币（大写）拾捌万元整（￥180000元整），月利率19‰，借款期限六个月，自2014年5月21日至2014年11月20日。若借款人不能按编号为05-01号借款合同及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。2014年5月20日（原告称实际时间应为2014年5月21日，《借据》上误打印成2014年5月20日）借款人郭占君，加盖被告公司公章。诉讼中，原告称已将合同项下的180000元借款以现金方式交付被告，上述180000元借款来源于其向其父杨某的借款80000元（户名为杨某账号为0089的活期一本通显示2014年5月21日发生额-80000元）及向其妹杨伟敏的借款100000元（交通银行郑州商交所支行2015年1月30日出具的卡号为6241的交通银行卡转账交易信息记录显示2014年4月13日转账100000元）。
上述事实，有原告提交的被告出具的《借据》、原、被告签订的《借款合同》、户主姓名为杨某（户号为53200006）户口登记簿、户名为杨某的郑州市市郊农村信用合作联社市场分社活期一本通、交通银行郑州商交所支行2015年1月30日出具的卡号为6241的交通银行卡转账交易信息记录及原告的陈述，在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告提交了原、被告双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》，且原告陈述出借给被告的款项来源于其向杨某和杨伟敏的借款，并为此提交了相应证据，故本院认为被告向原告借款180000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按照《借款合同》的约定，履行了其作为出借人提供给被告180000元借款的合同义务，但被告作为借款人在借款期限到期后，未按照合同约定向原告偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还180000元借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南会德丰实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨建伟借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1370元，公告费260元，共计5530元，由被告河南会德丰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 冬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4810-2号
申请执行人：冼荣业，男，汉族，1991年12月19日出生，居住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎婉君，广东省捷顺律师事务所律师。
被执行人：徐伟鹏，男，汉族，1986年1月15日出生，居住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人冼荣业与被执行人徐伟鹏合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2559号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人徐伟鹏应支付收购款38000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财�线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4810号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月九日
书记员 张 扬
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审55号
申请执行人中华人民共和国梅山海关，住所地浙江省宁波市梅山报税港区行政商务中心**楼。
法定代表人熊烽，关长。
委托代理人石磊（特别授权代理），中华人民共和国梅山海关工作人员。
委托代理人章小芳（特别授权代理），中华人民共和国梅山海关工作人员。
被执行人宁波立德树国际贸易有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道宁镇东路1号。
法定代表人赵胜，执行董事。
申请执行人中华人民共和国梅山海关（以下简称梅山海关）于2017年9月5日向本院提出申请，要求根据梅关法[2015]0594号行政处罚决定，强制执行被申请人宁波立德树国际贸易有限公司缴纳罚款75194元。本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人梅山海关于2017年9月25日向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人梅山海关申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人中华人民共和国梅山海关撤回其强制执行宁波立德树国际贸易有限公司缴纳罚款75194元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 贺 磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审55号申请执行人中华人民共和国梅山海关，住所地浙江省宁波市梅山报税港区行政商务中心**楼。法定代表人熊烽，关长。委托代理人石磊（特别授权代理），中华人民共和国梅山海关工作人员。委托代理人章小芳（特别授权代理），中华人民共和国梅山海关工作人员。被执行人宁波立德树国际贸易有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道宁镇东路1号。法定代表人赵胜，执行董事。申请执行人中华人民共和国梅山海关（以下简称梅山海关）于2017年9月5日向本院提出申请，要求根据梅关法[2015]0594号行政处罚决定，强制执行被申请人宁波立德树国际贸易有限公司缴纳罚款75194元。本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人梅山海关于2017年9月25日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人梅山海关申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人中华人民共和国梅山海关撤回其强制执行宁波立德树国际贸易有限公司缴纳罚款75194元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  贺 磊二〇一七年九月二十五日书 记 员  袁丹蓉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1212号
罪犯罗廷林，男，1984年1月7日出生于云南省富宁县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西那坡县人民法院于2011年7月15日作出（2011）那刑初字第44号刑事判决，以被告人罗廷林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日减刑一年一个月，2015年5月22日减刑一年四个月，刑期自2010年11月4日起至2018年6月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗廷林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分126.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗廷林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗廷林减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1879号
原告：朱敏，男，1981年3月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张秀连，女，1982年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶国盛（又名叶国圣），男，1949年9月11日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周国斌（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
原告朱敏与被告张秀连、叶国盛履行协议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱敏、被告叶国盛及其委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼，被告张秀连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀连给付婚生子朱长青20**的生活费8400元、衣服费1500元、学费600元，合计10500元，被告叶国盛承担连带责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告张秀连原系夫妻关系，双方生一子朱长青，后因感情破裂，原告与被告张秀连于2015年10月14日协议离婚，协议约定朱长青随原告生活，被告张秀连每月给付生活费600元，衣服一年四套等，学习费用各半负担，且生活费每年递增8%，由被告叶国盛提供担保，后被告张秀连给付了2016年的各项费用，2017年的相关费用经多次催要无着，故诉至法院。
被告张秀连未作答辩。
被告叶国盛辩称，我是受原告胁迫在离婚协议书上签字担保的，当时原告到我家砸东西，因受到胁迫，所以我的签字是无效的；我患有癌症，也没有能力承担担保责任，请求判决驳回对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱敏与被告张秀连原系夫妻，双方于2009年3月2日生一子朱长青。2015年10月14日，朱敏与张秀连在泰兴市民政局协议离婚，签订《离婚协议书》一份，载明：“1、因乙方（指张秀连）不守妇道，为过错方，甲方（指朱敏）要求离婚；2、两人育有一子名朱长青归甲方抚养，乙方现在每月付600元钱抚养费，儿子上学的费用，甲乙双方各半。乙方承担儿子的衣服、鞋子1年4套（夏冬各两套，从里至外）；3、家产归甲方所有，所有债务，甲方负担60%，乙方负担40%，共计14万元，甲方负担8.4万元，乙方负担5.6万元；4、因乙方暂无工作，甲方担心乙方不按时给生活费，甲方要求乙方给出担保人，乙方不给钱由担保人出生活费，担保人同意；5、给生活费方式，乙方首付2400元，甲方打收条，这是2015年的生活费，以后儿子逐年长大，物价上涨，每年生活费以8%增加，例如：2016年每月付648元，半年一结；6、因乙方暂时给不出债务5.6万元钱，家中盖房，地面大理石3000元，铝合金门窗包含院墙大门在内15000元，共计18000元，由乙方今年还清，还剩3.8万元，分2年还给朱敏，2016年12月31日前付1.9万元，剩余1.9万元于2017年12月31日之前付清，假如没有办到，甲方有权向乙方担保人要这一部分欠款，担保人也同意了。”协议上，原告朱敏、被告张秀连签了名，被告叶国盛作为担保人签了名，但未约定保证方式。对被告张秀连应承担的婚生子朱长青20**年的抚养费用，其已给付，2017年的相关费用未给。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告叶国盛辩称其作为担保人在朱敏与张秀连签订的离婚协议书上签名系受原告胁迫，对此，被告叶国盛未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告叶国盛的这一主张，本院不予采纳。原告朱敏与被告张秀连签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，双方也据此办理了离婚登记，被告张秀连应按双方约定给付其应承担的婚生子朱长青的相关抚养费用，现原告主张被告张秀连给付朱长青20**年的生活费8400元及添置衣服的费用1500元，符合双方约定，本院予以支持，原告主张朱长青的学费600元，因朱长青系小学阶段，国家实行义务教育，学生无须缴纳学费，故对原告关于学费的诉讼请求，本院不予支持。被告叶国盛在朱敏与张秀连签订的离婚协议书上签名，对张秀连应给付朱长青的生活费、添置衣服的费用提供保证，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张秀连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张秀连于本判决生效后十日内给付原告朱敏人民币9900元。
二、被告叶国盛对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告张秀连负担，被告叶国盛负连带责任（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁新春
二〇一八年四月二十三日
书记员 成 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第402号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第808号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B4栋315室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4510号
申请执行人：张玉兰，女，1963年4月22日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：于鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人于鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第1967号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王其涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初29号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某（别名：佳某），女，1987年4月27日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无业，户籍地五常市，现租住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月12日，被告人张某某在威海经济技术开发区蒿泊汉庭酒店512房间内以350元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克，获利50元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了身份证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人李某、姜某的证言，被告人张某某的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及出示的证据予以确认。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据其犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第0087号
原告谢绍英。
委托代理人王洪光，河北维民权律师事务所律师。
被告谢建国。
原告谢绍英与被告谢建国委托合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向我院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪光，被告谢建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍英诉称，2013年，原告所有的邯郸市丛台区城内中街146号房屋被征收拆迁，由于原告年事已高，处理拆迁补偿事宜只有子女出面。被告持有原告身份证在交通银行以原告身份开设了银行卡，拆迁补偿款由征收办汇入银行卡，被告又转走该款，由其控制和使用。原告多次催要银行卡及拆迁款，被告拒不返还。原告遂诉至法院，请求1.依法判令被告返还房屋拆迁款1119296元；2.被告支付占款期间利息44352元（自2013年6月18日至2014年9月）；3.诉讼费由被告承担。
被告谢建国辩称：原告于80岁生日当天，向原告承诺将城内中街的房子赠予我和谢辉，当时该房屋还没有拆迁。拆迁时，原告将其身份证、户口本等权利证明亲自给我，让我去办理涉案房屋的拆迁手续。拆迁款是我转走的，我留了一半给了谢辉一半，原告也知道。转款之后，原告的身份证，户口本，银行卡都还给原告了。之后，原告一直没有提出过异议，只是我的几个姑姑提出过异议。
原告向本院提交的证据是：1.谢绍英身份证；2.由被告代原告与丛台区征收办签订的邯郸市丛台区房屋征收货币补偿协议；3.被拆迁房屋的宗地图；4.谢绍英银行卡号证明；5.丛台区征收办转入原告银行账户1119692.5元补偿款凭证；6.被告转出1119692.5元补偿款的银行凭证。以上证明均证明房屋拆迁事实的存在，以及拆迁款的数额和拆迁款由被告领取的事实。
被告谢建国对原告的证据质证意见如下：对证据1.3.4.5.6无异议。证据2是原告委托被告办理的。
经被告申请，证人谢某甲、谢某乙到庭作证。谢辉证言（男，1980年12月21日生，汉族，住邯山区陵园路111号32栋3-10号）：原告是我爷爷，被告是我堂兄。我爷爷过生日时，家里人一起吃饭，我爷爷说把城内中街的房子给我和谢建国，万达对面的两套房子，在爷爷百年之后归其五个子女所有。当时家里人很和睦，全家人都在场，没有任何人有异议，拆迁手续是谢建国办理的，拆迁款谢建国分了我55万元，我爷爷也知道，没有提出异议。关于调解意见我听谢建国的。谢某乙（男，1954年4月1日，汉族，住国棉一场家属院32号楼3-10号）证言：我是原告的二儿子，被告的叔叔。当时的情况是原告过生日时吃饭前说，原告将城内中街的房子给谢辉和谢建国，万达对面的两套房子在原告百年之后归其五个子女所有。当时家里人很和睦，全家人都在场，没有任何人有异议，拆迁手续是谢建国办理的。谢建国随后将拆迁款给了我一半，后来又要走给了谢辉。我作为长辈不参与这些事。
原告对二证人证言质证意见如下：不认可两位证人的证言，与本案有利害关系，不应采信。
被告对二证人证言质证意见如下：谢辉证言完全能证明本案争议房是我爷爷赠与被告和谢某甲的。我三个姑姑不认可我爷爷把房子赠与给我和谢辉。最近三个姑姑还给我妈妈打电话，说当时是原告喝多了才说把房子给我及谢辉。拆迁款是原告赠与我的，我如何处置与原告无关了。
经审理查明，原告谢绍英与被告谢建国系爷孙关系。2013年5月，原告谢绍英所有的位于邯郸市城内中街146号房屋被列入邯郸市丛台区房屋征收办公室（以下简称丛台区征收办）的拆迁范围。原告将自己的身份证、户口本、城内中街146号房屋的土地使用证及房产证交予被告，委托被告办理房屋拆迁手续。2013年5月19日，被告与丛台区征收办签订了《邯郸市丛台区房屋征收货币补偿协议书》（简称补偿协议书）。协议书主要内容：甲方：丛台区房屋征收办公室，乙方：谢绍英。乙方房屋坐落于城内中街146号，有效证件宗地图、房产证。乙方应获货币补偿款金额1119296.05元。落款乙方处“谢绍英”签名由谢建国代签，并在签名后注明“代”。2013年5月20日，被告谢建国持原告谢绍英身份证在交通银行邯郸分行营业部办理了开户业务，户名谢绍英，账户62×××52。2013年6月18日12点零2分，丛台区征收办向谢绍英交通银行账户（62×××52）转入1119296.05元拆迁补偿款。2013年6月18日14点零5分，被告谢建国将谢绍英账户中的1119296.05元转至自己的银行账户62×××15。
庭审时，原告本人未到庭。为查明本案事实，本院向原告本人询问了相关情况，原告称：我和谢建国系爷孙关系，我名下的老宅被拆迁，所得补偿款被谢建国领走，补偿款应返还给我。我没有说过将涉案老宅赠予谢建国。
诉讼中，根据查明的事实，本院认为，原被告之间系委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷，而非占有物返还纠纷，并向原被告进行了告知。原告同意将本案案由变更为委托合同纠纷。
本院认为，原、被告对原告委托被告办理城内中街146号房屋拆迁手续的事实没有争议，双方争议焦点是被告领取的拆迁补偿款1119296.05元是否应返还原告。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告主张城内中街146号房屋在拆迁前已由原告赠予被告和谢辉，因此该房屋拆迁补偿的所有费用应由被告和谢辉受领，但原告对此予以否认。被告申请了两位证人出庭欲证明赠予的事实，因两位证人与原、被告存在利害关系，被告也未提交其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，本院对两位证人的证言不予采信，对被告主张的赠予事实不能认定。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告将自己所有的城内中街146号房屋的宗地图、房产证等相关权利凭证交予被告，被告代理原告与丛台区征收办签订了《补偿协议书》并领取了拆迁补偿款。原告对《补偿协议书》、拆迁补偿款的数额均未提出异议。故原被告之间形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被拆迁房屋系原告所有，被告基于委托合同关系，领取了拆迁补偿款后占为己有，没有法律依据，故应将拆迁补偿款返还原告。关于原告主张的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告谢建国于本判决生效后十日内返还原告谢绍英拆迁补偿款1119296元；
二、驳回原告谢绍英其他诉讼请求。
案件受理费7636元，由原告谢绍英承担1636元，被告谢建国承担6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
代理审判员 李ＸＸ
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙萌萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第0087号
原告谢绍英。
委托代理人王洪光，河北维民权律师事务所律师。
被告谢建国。
原告谢绍英与被告谢建国委托合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向我院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪光，被告谢建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢绍英诉称，2013年，原告所有的丛台区城内中街146号房屋被征收拆迁，由于原告年事已高，处理拆迁补偿事宜只有子女出面。被告持有原告身份证在交通银行以原告身份开设了银行卡，拆迁补偿款由征收办汇入银行卡，被告又转走该款，由其控制和使用。原告多次催要银行卡及拆迁款，被告拒不返还。原告遂诉至法院，请求1.依法判令被告返还房屋拆迁款1119296元；2.依法判令被告支付占款期间利息44352元（自2013年6月18日至2014年9月）；3.诉讼费由被告承担。
被告谢建国辩称：原告于80岁生日当天，向原告承诺将城内中街的房子赠予我和谢辉，当时该房屋还没有拆迁。拆迁时，原告将其身份证、户口本等权利证明亲自给我，让我去办理涉案房屋的拆迁手续。拆迁款是我转走的，我留了一半给了谢辉一半，原告也知道。转款之后，原告的身份证，户口本，银行卡都还给原告了。之后，原告一直没有提出过异议，只是我的几个姑姑提出过异议。
原告向本院提交的证据是：1.谢绍英身份证，证明原告的身份；2.由被告代原告与丛台区征收办签订的邯郸市丛台区房屋征收货币补偿协议；3.被拆迁房屋的宗地图；4.谢绍英银行卡号证明；5.丛台区征收办转入原告银行账户1119692.5元补偿款凭证；6.被告转出1119692.5元补偿款的银行凭证。以上证明均证明房屋拆迁事实的存在，以及拆迁款的数额和拆迁款由被告领子的事实。
被告谢建国对原告的证据质证意见如下：对证据1.3.4.5.6无异议。证据2是我爷爷委托我办理的。
经原告申请，证人谢某甲、谢某乙到庭作证。谢辉证言（男，1980年12月21日生，汉族，住邯山区陵园路111号32栋3-10号）：我是原告的孙子，是被告的堂兄弟。记不清具体时间，就是我爷爷过生日家里人一起吃饭，我爷爷说把城内中街的房子归我和谢建国所有，万达对面的两套房子是我爷爷和我奶奶的，所以我爷爷百年之后归其五个子女所有。当时家里人很和睦，我爷爷说完这些后，全家人都在场，没有任何人有异议，拆迁手续是谢建国办理的，拆迁款谢建国分了我55万，我爷爷也知道，没有提出异议。关于调解意见我听谢建国的。谢某乙（男，1954年4月1日，汉族，住国棉一场家属院32号楼3-10号）：我是原告的二儿子，被告的叔叔。当时的情况是原告过生日时吃饭前说，将城内中街的房子归谢辉和谢建国所有，万达对面的两套房子是原告的，所以原告百年之后归其五个子女所有。当时家里人很和睦，原告说完这些后，全家人都在场，没有任何人有异议，拆迁手续是谢建国办理的，谢建国随后将拆迁款给了我一半，后来又要走拆迁款，给了谢辉，我作为长辈不参与这些事。
原告对二证人证言质证意见如下：不认可两位证人的证言，与本案有利害关系。谢辉所拿的55万元没有证据来证明，证人所说的证言不能采信。
被告对二证人证言质证意见如下：谢辉证言完全能证明本案争议房是我爷爷赠与给我。我爷爷也知道当时房子马上就要拆迁。我三个姑姑不认可我爷爷把房子赠与给我和谢辉。最近三个姑姑还给我妈妈打电话，说当时是原告喝多了才说房子给我及谢辉。拆迁款是原告赠与我的，我如何处置与原告无关了。一半的拆迁款项是我银行转账给谢辉的。
经审理查明，原告谢绍英与被告谢建国系爷孙关系。2013年5月，原告谢绍英所有的位于邯郸市城内中街146号房屋被列入邯郸市丛台区房屋征收办公室（以下简称丛台区征收办）的拆迁范围。原告将自己的身份证、户口本、城内中街146号房屋的土地使用证及房产证交予被告，委托被告办理房屋拆迁手续。2013年5月19日，被告与丛台区征收办签订了《邯郸市丛台区房屋征收货币补偿协议书》（简称补偿协议书）。协议书约定：甲方：丛台区房屋征收办公室，乙方：谢绍英。乙方房屋坐落于城内中街146号，有效证件宗地图、房产证。乙方应获货币补偿款金额1119296.05元。落款乙方处“谢绍英”签名由谢建国代签，并在签名后注明“代”。2013年5月20日，被告谢建国持原告谢绍英身份证在交通银行邯郸分行营业部办理了开户业务，户名谢绍英，账户62×××52。2013年6月18日12点零2分，丛台区征收办向谢绍英交通银行账户（62×××52）转入1119296.05元。2013年6月18日14点零5分，被告谢建国将谢绍英账户中的1119296.05元转至自己的银行账户62×××15。
庭审时，原告本人未到庭。为查明本案事实，本院向原告本人询问了相关情况，原告称：我和谢建国系爷孙关系，我名下的老宅被拆迁，所得补偿款被谢建国领走，补偿款应返还给我。我没有说过将涉案老宅赠予谢建国。
诉讼中，根据查明的事实，本院认为，原被告之间系委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷，而非占有物返还纠纷，并向原被告进行了告知。原告同意将本案案由变更为委托合同纠纷。
本院认为，原、被告对原告委托被告办理城内中街146号房屋拆迁手续的事实没有争议，双方争议焦点是被告领取的拆迁补偿款1119296.05元是否应返还原告。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告主张城内中街146号房屋在拆迁前已由原告赠予被告和谢辉，因此该房屋拆迁补偿的所有费用应由被告和谢辉受领，原告对此予以否认。被告申请了两位证人出庭欲证明赠予的事实，但两位证人与原、被告存在利害关系，被告也未提交其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，本院对两位证人的证言不予采信，对被告主张的赠予事实不予认定。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告将自己所有的城内中街146号房屋的宗地图、房产证等相关权利凭证交予被告，被告代理原告与丛台区征收办签订了《补偿协议书》。《补偿协议书》明确约定：乙方（被拆迁方）为谢绍英，认定房屋产权的有效证件为宗地图、房产证。落款乙方处“谢绍英”签名由谢建国代签，并在签名后注明“代”。原告对《补偿协议书》、拆迁补偿金额均未提出异议。故原被告之间形成了委托代理关系，被告的代理行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被拆迁房屋系原告所有，被告基于委托代理关系，领取了拆迁补偿款后占为己有，没有法律依据，故应将拆迁补偿款返还原告。关于原告主张的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告谢建国于本判决生效后十日内返还原告谢绍英拆迁补偿款1119296.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7636元，由原告谢绍英承担1636元，被告谢建国承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
代理审判员 李ＸＸ
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙萌萌
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执246-1号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人邵某某。
本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与邵某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4407号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4407号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一八年五月四日
书记员 李景龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1002号
申请执行人刘娥芝，女，汉族，1956年1月3日出生。
诉讼代理人王峰，亲友。
被执行人王春德，男，汉族，地址敖镇鑫悦小区。
本院执行刘娥芝与王春德婚姻家庭纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）内0623民初555号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春德存款账户（账号：62284830762********）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 永 红
二〇一六年十二月一日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执1002号
中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行：
申请执行人刘娥芝与王春德婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初555号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人王春德存款账户（账号：6228483076219872568）；
冻结期限为一年（从2016年12月1日起至2017年12月1日止）；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
附：（2016）内0623执1002号执行裁定书一份。
二〇一六年十二月一日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1002号申请执行人刘娥芝，女，汉族，1956年1月3日出生。诉讼代理人王峰，亲友。被执行人王春德，男，汉族，地址敖镇鑫悦小区。本院执行刘娥芝与王春德婚姻家庭纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）内0623民初555号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春德存款账户（账号：62284830762********）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 永 红二〇一六年十二月一日书记员 乌日尼乐内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执1002号中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行：申请执行人刘娥芝与王春德婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初555号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人王春德存款账户（账号：6228483076219872568）；冻结期限为一年（从2016年12月1日起至2017年12月1日止）；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。附：（2016）内0623执1002号执行裁定书一份。二〇一六年十二月一日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2938号
申请执行人唐山金马启新水泥有限公司。
法定代表人徐鑫。
被执行人韩玉民，
唐山金马启新水泥有限公司申请韩玉民买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2676号裁判文书已经发生法律效力。唐山金马启新水泥有限公司于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2676号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初274号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘岫衍，男，1994年8月19日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社黄坊信用社工作人员，住福建省建宁县。
被告：刘冬平，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人刘岫衍到庭参加诉讼；被告刘冬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令刘冬平向信用联社偿还借款本金19500元及至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年8月15日，刘冬平以农用为由向信用联社借款19500元，约定借款月利率6.1625‰，借款期限至2017年8月13日。借款到期后，刘冬平未还款，信用联社多次催收，但未果。截至2018年4月20日，刘冬平结欠借款本金19500元及利息3052.27元。
信用联社向本院提供下列证据材料：
第一组：信用联社的《金融许可证》和《营业执照》各一份，刘冬平的《居民身份证》复印件和《居民户口簿》复印件各一份，用以证明信用联社主体适格，以及刘冬平的身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份，《农户小额信用借款合同》一份，《农户小额信用贷款借据》一份，用以证明刘冬平向信用联社借款。
第三组：《本金欠款》一份、《利息试算单》一份，用以证明刘冬平欠款情况。
刘冬平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，信用联社提供的三组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院经审理查明：2016年8月14日，刘冬平向信用联社申请贷款。2016年8月15日，刘冬平与信用联社签订《农户小额信用借款合同》和《农户小额信用贷款借据》各一份。双方约定，刘冬平向信用联社借款19500元，借款期限从2016年8月15日起至2017年8月13日止，借款月利率为6.1625‰。《农户小额信用借款合同》还约定了各方的权利义务、利息计付方式、违约责任等事项。2016年8月15日，信用联社向刘冬平发放贷款19500元。借款到期后，刘冬平未还款。截至2018年4月20日，刘冬平结欠借款本金19500元及利息3052.27元。
本院认为，刘冬平与信用联社签订的《农户小额信用借款合同》和《农户小额信用贷款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向刘冬平发放了贷款，但刘冬平未依约还款，刘冬平已经构成违约，现信用联社要求刘冬平偿还借款本息，依法有据，予以支持。刘冬平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘冬平应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还借款本金19500元及其利息（截至2018年4月20日，结欠利息3052.27元；2018年4月21日之后的利息，以19500元为本金，按照借款合同约定的利率计算至还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由刘冬平负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一八年六月四日
书记员 刘喜金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。