浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第860号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案，2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人吴某乙，无业。因本案，2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1539号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰及张晶晶出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日晚，被告人吴某甲、吴某乙使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均应以妨害公务罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、处警记录视频、警察证、工作证复印件、门诊病历、法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据材料，据此诉请本院依法判处。
被告人吴某甲对在民警处警过程中袭击民警的事实没有意见，但提出其不知道民警处警是为解决孙某甲砸碎鱼缸事宜，其误以为民警处警是为解决同伴内部纠纷。其次，其袭击民警是因听说民警殴打其妻子被告人吴某乙。
被告人吴某乙提出其系在不知道民警到达现场的情形下，无故被民警从身后以扭胳膊的方式予以控制，后其才与民警进行对打。
经审理查明：2014年4月10日晚，被告人吴某甲、吴某乙及孙某甲等人饮酒后至海宁市盐仓开发区之江路世纪华联超市门口，孙某甲将一地摊鱼缸砸碎，摊主吕某甲遂报警。盐仓派出所民警钱某甲及协警钱某乙、沈艰接警后着警服或协警制服驾驶警车前往处警。在处警过程中，被告人吴某甲及孙某甲不予配合并辱骂民警，阻挠民警等拍照取证。后，民警张某及协警范某甲、蒋辉到现场增援，并传唤孙某甲到派出所接受调查。民警欲将孙某甲带上警车，但遭到被告人吴某甲、吴某乙阻挠。被告人吴某乙踢打民警等人，并诬陷民警打人；被告人吴某甲用硬物砸向民警钱某甲并至钱某甲受伤倒地。后民警范某乙、汪某等人前往现场增援，将吴某甲、吴某乙等人制服并带回盐仓派出所。经法医鉴定，民警钱某甲面部遭钝物作用，致皮肤挫裂，其损伤程度评为轻微伤。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、证人钱某甲、钱某乙、张某、范某甲、范某乙、汪某的证言，证明其均系海宁市公安局的工作人员。2014年4月10日，民警钱某甲及钱某乙、沈艰接警后到海宁市盐仓开发区之江路之江桥附近处警。在处警过程中，该三人遭到被告人吴某甲及孙某甲等人的阻挠、辱骂。后钱某甲呼叫增援，民警张某及范某甲、蒋辉即赶往现场，并传唤孙某甲到盐仓派出所。在民警等将孙某甲带上警车过程中，被告人吴某甲、吴某乙对民警进行阻挠，被告人吴某乙对民警踢打、谩骂并诬陷民警打人；被告人吴某甲用硬物将钱某甲砸伤。后民警范某乙、汪某等人到现场增援并将吴某甲、吴某乙等人制服。
2、证人吕某甲、吕某乙的证言，证明2014年4月10日晚，该二人在海宁市盐仓开发区之江桥上摆摊，后其摊位上的鱼缸被人砸碎，吕某甲便打电话报警。在民警到达现场并处理警情过程中，砸碎鱼缸的一伙人态度嚣张并辱骂民警，后民警欲将砸碎鱼缸的男子等人带回派出所调查。证人吕某甲的证言还证明在民警将砸碎鱼缸男子带上警车过程中，一名中年女子挥手打民警并喊民警打人，一名脸上长有胎记的男子用石头将一名警察砸倒在地。
3、证人孙某、杨某的证言，证明其均系孙某甲亲属；2014年4月10日晚9时许，孙某甲与被告人吴某甲、吴某乙等人一起喝酒，酒后将一地摊鱼缸砸碎。后民警到现场询问情况、拍照等。被告人吴某甲及孙某甲即与民警发生争吵，民警遂强行将孙某甲推到警车里，后场面变混乱，路边有一个民警倒在地上，其他民警就将被告人吴某甲、吴某乙及孙某甲等人按住在地上。
4、证人邵某、冯某、杭某的证言，证明事发当日，该三人目击被告人吴某甲、吴某乙殴打、砸伤民警的事发经过情况。
5、处警记录视频，证明民警钱某甲的处警记录仪拍摄到的事发经过情况。其中民警到案发现场后向被告人吴某甲及孙某甲等人表明系处理鱼缸被打碎事宜，但被告人吴某甲及孙某甲不予配合并辱骂民警、阻止民警拍照，此过程中被告人吴某乙亦在现场。后增援民警等到达现场，在欲将孙某甲带回派出所接受调查并将孙某甲带上警车过程中，被告人吴某乙上前阻挠、袭击民警并高呼民警打人；被告人吴某甲在旁目击并伺机用硬物将钱某甲砸伤倒地。
6、警察证、工作证复印件，证明钱某甲、张某、汪某、范某乙系海宁市公安局警司；范某甲、钱某乙、蒋辉、沈艰系海宁市公安局工作人员。
7、人身检查笔录及照片、门诊病历及法医学人体损伤程度意见书，证明经诊断汪某右手背咬伤、范某乙左手第三指外伤、范某甲头外伤、钱某乙头外伤。经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，钱某甲左侧上睑皮肤有挫裂创，上睑缘紫红、肿胀，右侧颧弓部有挫裂创，鼻梁、两侧鼻背有表皮擦伤，其损伤程度为轻微伤。
8、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的位置、现场附近有被砸玻璃鱼缸及血迹。
9、辨认笔录及照片，证明钱某甲、张某、吕某甲、冯某、邵某、杭某均辨认出被告人吴某甲、吴某乙系案发当日袭击民警的人。
10、户籍证明、抓获经过，证明二被告人的基本身份及归案的过程情况。
11、行政处罚决定书，证明孙某甲、张庭勇因阻碍国家机关工作人员依法执行职务及任意毁坏公私财物等行为分别被决定行政处罚。
被告人吴某甲对在民警着警服到现场处理警情过程中，其用硬物袭击民警等事实供述在案，其所供与上列证据之间能够相互印证。
关于被告人吴某甲所提意见。经查证，第一，民警在处警过程中，曾多次在被告人吴某甲的面前表示处警系为处理鱼缸被砸破事宜，被告人吴某甲对民警处警目的应当知情；其次，即使按被告人吴某甲所说，其误以为民警处警系为解决其同伙的纠纷，民警亦是在正常执法，被告人吴某甲等人也应对民警的执法行为予以配合。第二，在被告人吴某乙阻挠民警将孙某甲带上警车、袭击民警并诬陷民警打人过程中，被告人吴某甲均在旁目击，民警亦未对吴某乙进行殴打，因此被告人吴某甲对吴某乙袭击、诬陷民警是知情的。综上，被告人吴某甲所提意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人吴某乙所提意见。经查证，处警记录视频及证人证言均证明本案民警处警过程中被告人吴某乙均在现场，其不可能对民警在现场处警不知情；处警记录视频连贯及完整的反应事发的过程，民警并未殴打被告人吴某乙。因此被告人吴某乙所提意见与事实不符，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙的地位、作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情予以考虑。被告人吴某甲如实供述在公安人员执法过程中袭击公安人员的主要犯罪事实，可按其供述质量依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。）
二、被告人吴某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 许志华
人民陪审员 王关章
二〇一四年十一月三日
书 记 员 戴敏燕