wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第314号
原告：张亚聪，男，汉族，住汝阳县。
委托代理人：吴喜全，汝阳县148法律服务中心法律工作者。特别授权代理。
被告：张少波，男，汉族，住汝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司。
组织机构代码：87159968-8。
住所地：汝阳县城人民路**号。
负责人：马建国，该公司总经理。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。特别授权代理。
原告张亚聪诉被告张少波、被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司（以下简称人民财险汝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚聪及委托代理人吴喜全，被告人民财险汝阳支公司委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼，被告张少波经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张亚聪诉称：2013年10月7日19时10分，被告张少波驾驶豫CTF0**号小型轿车，沿郭木路由东向西行驶至上店镇汝南村路段时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告当即被送往汝阳县上店镇卫生院治疗44天，出院回家休养。花去医疗费4000余元。被告至今未承担分文。请求判令：1，二被告承担原告各项损失17961.62元。2，被告人民财险汝阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3，本案诉讼费由二被告承担。
被告张少波在法律规定的期限内未提交答辩状。
被告人民财险汝阳支公司辩称，1，答辩人不是侵权人。承担责任不是侵权责任，答辩人是根据保险合同约定兑现。2，根据保险条款规定，原告主张的医疗费，答辩人在国家医保范围内承担赔偿。3，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2013年10月7日19时10分，被告张少波驾驶豫CTF0**号小型轿车，沿郭木路由东向西行驶至上店镇汝南村路段时，与原告张亚聪驾驶的电动自行车（森地牌）相撞，造成原告张亚聪受伤、两车损坏的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队第4103267201300436号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告张少波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故全部责任。原告张亚聪无责任。
原告张亚聪受伤后即到汝阳县上店镇卫生院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、胸部软组织损伤。至2013年11月20日出院，住院44天，支付住院医疗费4383.39元。汝阳县上店镇卫生院出院证应注意事项一栏载明：1、继续药物应用。2、休息一个月。3、定期复查，不适复诊。
被告张少波驾驶的豫CTF0**号小型轿车在被告人民财险汝阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。
2013年河南省农林牧渔业平均工资为24457元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为：该起交通事故已经汝阳县公安局交通警察大队作出事故认定，原告张亚聪、被告人民财险汝阳支公司对事故经过和责任划分没有异议，本院对该第4103267201300436号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告人民财险汝阳支公司应当在豫CTF0**号小型轿车交强险范围内对张亚聪的损失承担赔偿责任。原告张亚聪医疗费按4383.39元认定，营养费44天×10元／天=440元，住院伙食补助费44天×20元／天=880元。以上三项由被告人民财险汝阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内予以赔付。原告主张误工费8140元，其在庭审中虽提交有汝阳县上店镇华鑫苗圃出具的“误工及收入情况证明”及“汝阳县上店镇华鑫苗圃2013年7-9月份工资表”，但本院在庭审询问原告张亚聪“原告工作地点在哪里？具体从事什么工作？”“苗圃负责人是谁？”“所在苗圃都有谁在那里工作？”等问题时，原告不予回答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（三）项“证据的形式、来源是否符合法律规定”，结合庭审调查情况，不能充分证明其提供证据的真实性，也不能证明其实际工作单位及因交通事故导致收入实际减少，故其误工费标准参照2013年河南省农林牧渔业平均工资计算为24457元／年÷365天×（44＋30）天×1人=4958.41元。原告张亚聪主张护理费2786.52元，予以支持。原告主张车辆财产损失1350元，根据其提供的《机动车保险财产损失确认书（抄单）》显示，保险公司核定损失金额为1140元，按照1140元认定。以上三项由被告人民财险汝阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司于本判决生效之日起十日内在豫CTF0**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张亚聪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费共计14588.32元。
二、驳回原告张亚聪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张亚聪承担50元，被告张少波承担200元（原告张亚聪已垫付，被告张少波随判决书主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 史 铎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙红祥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1730号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告王某，女，1972年11月15日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年4月9日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年四月九日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1730号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：卢国华，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告卢国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81300号
原告：李健，
原告：蔡培红
被告：于蓉
被告：李辉
本院在审理原告李健、蔡培红诉被告于蓉、李辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健、蔡培红撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 王天远
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1973号
原告：麦颖怡，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5485。
委托代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：程金娇，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5466。
被告：杜坚全，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5479。
原告麦颖怡诉被告程金娇、杜坚全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告麦颖怡委托代理人梁君静到庭参加诉讼，被告程金娇、杜坚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦颖怡诉称：2012年6月至2014年8月期间，程金娇分4次共向麦颖怡借款41万元，但借款期限届满后，由于程金娇无力偿还借款，于是与麦颖怡协商延长借款期限，双方就此于2014年12月20日重新订立了个人借款合同1份，约定程金娇向麦颖怡借款41万元，借款期限自2014年12月20日至2015年10月20日止，并约定借款利息为每月2%，每月20日支付当月利息，于2015年10月20日前还清借款本金。合同还对违约责任、争议解决的管辖法院等事项进行了约定。上述合同签订后，程金娇已依约向麦颖怡支付借款期间的利息，但借款期限届满后，程金娇未依约偿还借款本金41万元，麦颖怡经多次催收，仍无果。而杜坚全作为程金娇的丈夫，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，麦颖怡提起诉讼，请求法院判令：一、被告程金娇、杜坚全向原告麦颖怡清偿借款41万元及利息16400元（利息自2015年10月21日起按欠款额41万元以月利率2%计算，暂计至2015年12月20日为16400元，请求计至欠款全部清偿之日止）；二、被告程金娇、杜坚全承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告麦颖怡对上述事实提供有以下证据：1.个人借款合同，证明麦颖怡与程金娇于2014年12月20日签订个人借款合同，约定程金娇向麦颖怡借款41万元，同时对借款利息、借款期限、违约责任及其他事宜进行了约定的事实；2.转账凭证，证明麦颖怡曾于2012年6月至2014年8月期间分4次共向程金娇借款41万元，因程金娇在借款期限届满后无力偿还，双方于2014年12月20日重新协商签订个人借款合同的事实；3.中国银行中山小榄支行新线借记卡历史交易明细清单、卡号关联账户查询各1份，是证据2第二页中的5万元的银行流水，此外，麦颖怡在2013年11月20日从工商银行账户内取款2万元交付给了程金娇；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明程金娇、杜坚全于2010年5月24日登记结婚，于2015年10月30日办理了离婚手续，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告程金娇、杜坚全未到庭应诉、答辩。
经审理查明：程金娇因资金周转向麦颖怡借款。2012年6月26日，麦颖怡通过中国银行账户（账号为45×××85）向程金娇中国银行账户（账号为45×××01）转账支付了借款20万元；同年7月19日，麦颖怡通过中国银行账户（账号为74×××06）向程金娇中国银行账户（账号为70×××78）转账支付了借款10万元；2013年11月20日，麦颖怡通过中国银行账户（账号为74×××40）向程金娇中国银行账户（账号为70×××78）转账支付了借款5万元；此外，麦颖怡还以现金方式向程金娇交付了借款7万元；上述借款共计41万元。因程金娇逾期未能归还上述借款，2014年12月20日，双方就此重新签订个人借款合同，确认借款已收为41万元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年10月20日，利息按每月2%于当月20日前支付。合同签订后，程金娇在借款期间内依约向麦颖怡支付了每月的利息。但借款期限届满后，程金娇未能归还借款41万元，经多次催促均无果。为此，麦颖怡于2015年12月18日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：程金娇与杜坚全原为夫妻关系，二人在2010年5月24日登记结婚，于2015年10月30日办理了离婚手续。
本院认为：对于麦颖怡与程金娇之间的借款合同关系以及程金娇尚欠借款41万元的事实，麦颖怡提供有个人借款合同及银行转账凭证证明，程金娇未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。麦颖怡已向程金娇交付了借款，程金娇借款期限届满后拒不归还，已构成违约。麦颖怡要求程金娇归还借款41万元，理据充分，本院予以支持。对于麦颖怡要求程金娇自2015年10月21日起按月利率2%计付利息的主张，因双方合同对此有明确的约定，该标准也未超出法律许可的限度，本院予以支持。杜坚全与程金娇原为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，杜坚全应承担连带清偿责任，杜坚全未到庭对此提出抗辩意见，对于麦颖怡的相应诉求，本院予以支持。程金娇、杜坚全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告程金娇、杜坚全自本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦颖怡归还借款41万元及支付利息（自2015年10月21日起以所欠借款为基数按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，减半收取3848元，保全费2652元，共计6500元，由被告程金娇、杜坚全负担（该款原告麦颖怡已预交，被告程金娇、杜坚全于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丽梅
第5页共5页
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00760号
原告镇江新区创新钻石工具厂，住所地镇江新区姚桥镇殷家村*组。
主要负责人朱新文，该厂厂长。
被告金建平。
被告王竹仙。
原告镇江新区创新钻石工具厂（以下简称创新工具厂）与被告金建平、王竹仙追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后�依法由审判员陈宁任审判长与人民陪审员朱四二、陈兰组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告主要负责人朱新文到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告金建平向银行借款10万元，原告为其提供保证担保。借款到期后，被告金建平未能还款，原告替其归还了借款本金10万元及利息782.33元。两被告系夫妻关系，且被告王竹仙也向银行签订了共同还款承诺书。故请求法院判令：判令两被告立即偿还原告垫付的担保款本息100782.33元以及从2015年3月30日至付清之日的利息损失（以100782.33元为基数，按同期人民银行贷款利率一倍计算），并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告金建平、江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称农商行石桥支行）、原告和朱新文共同签订一份编号为（石桥）农商高保个借字（201404）第032401号最高额个人担保借款合同，借款人即被告金建平向贷款人农商行石桥支行借款10万元，担保人即原告创新工具厂和朱新文（系原告的主要负责人）共同为该笔借款本金、利息等费用提供保证担保。该笔10万元借款期限为2014年3月24日至2015年3月15日，贷款年利率为9.6%。被告王竹仙为该笔借款向农商行石桥支行出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对借款人（即被告金建平）在贷款合同项下的债务承担连带还款责任。2014年3月27日，农商行石桥支行向被告金建平发放了10万元借款。借款到期后，两被告未履行还款义务。2015年3月30日，原告履行了保证担保义务，即原告替被告金建平向农商行石桥支行偿还借款本金10万元及利息782.33元。
另查明：2014年1月8日，被告金建平与被告王竹仙在镇江新区民政局自述双方自1985年11月26日起以夫妻名义同居生活，申请补办结婚登记。当日，镇江新区民政局为两被告补办了结婚登记，并确认其有效婚姻起始日期为1985年11月26日。2014年12月5日，两被告登记离婚。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、贷款利率定价审批表、共同还款承诺书、借款借据、收贷收息凭证、农商行石桥支行活期存款账户明细打印单、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、镇江新区民政局历史信息列表、姚桥派出所户口摘抄及原告的当庭称述等证据予以证实。
本院认为：被告金建平、农商行石桥支行、原告和朱新文共同签订最高额个人担保借款合同合法有效，本院予以确认。原告提供的担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、农商行石桥支�活期存款账户明细打印单等证据，可以证明被告金建平向银行借款、原告为该笔借款提供保证担保以及原告履行担保义务的事实，本院予以认定。原告已履行担保义务，有权向被告金建平追偿原告垫付的借款本息并要求被告金建平承担利息损失；因两被告在借款期间系夫妻关系，被告王竹仙也向银行出具共同还款承诺书，愿意对被告金建平10万元借款本息等合同项下债务承担连带付款责任，被告王竹仙作为共同债务人，原告也有权向被告王竹仙进行追偿，故原告要求两被告立即给付原告垫付的担保款本息100782.33元以及利息损失3056元（从2015年3月30日至付清之日的利息损失，按同期人民银行贷款利率一倍计算）的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共�国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建平、王竹仙于本判决生效之日起十日内共同向原告镇江新区创新钻石工具厂给付原告垫付的担保款本息100782.33元以及利息损失3056元（从2015年3月30日至付清之日的利息损失，按同期人民银行贷款利率一倍计算）。
案件受理费2316元，公告费600元，合计2916元，由被告金建平、王竹仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 朱四二
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴 丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第39号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人赵××，男，1983年10月30日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年9月10日被浚县公安局取保候审；2013年12月30日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2014年3月3日经本院决定，同日被淇县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人赵××犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年8月22日6时许，被告人赵××驾驶豫F897**“五菱”面包车沿浚南公路自东向西行驶至浚县白寺乡前岗村路段时，与吴××驾驶的冀DG41**农用载货运输车发生碰撞，造成赵××及面包车乘坐人刘××、原××、王一×、王二×受伤，被害人刘××经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：赵××承担事故的主要责任，吴××承担事故的次要责任，刘××、原××、王一×、王二×无责任。经鉴定：刘××符合道路交通事故颅脑损伤死亡。
双方就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了：1.被告人赵××供述及辩解；2.证人证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录及现场图；5.户籍证明等相关书证。
公诉机关认为，被告人赵××违反道路交通运输管理法规，致一人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵××对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月22日6时许，被告人赵××驾驶豫F897**“五菱”面包车沿浚南公路自东向西行驶，行至浚县白寺乡前岗村路段时，与吴××驾驶的冀DG41**农用载货运输车发生碰撞，造成赵××及面包车乘坐人刘××、原××、王一×、王二×受伤，被害人刘××经抢救无效死亡。浚县公安局道路交通事故认定书认定：赵××承担事故的主要责任，吴××承担事故的次要责任，刘××、原××、王一×、王二×无责任。经鉴定：刘××符合道路交通事故颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，并已履行，被害人近亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人赵××在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人吴××等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及现场图；户籍证明以及调解协议、谅解书、赔偿款收到条等相关书证予以证实，足以证实查明的被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人赵××违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成交通肇事罪。浚县人民检察院对被告人赵××的指控成立，本院予以支持。
案发后，被告人赵××就民事赔偿问题与被害人的近亲属达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害性，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 张晓松
代理审判员 苗俊玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 毛明慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初930号
原告：ＸＸＸ，男，住长春市宽城区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告ＸＸＸ诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸＸ于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费10.00元由原告ＸＸＸ承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0289号
原告谢荣梅。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告吴卓恒。
被告吴计各。
以上两被告共同委托代理人王化松。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人马春晖。
原告谢荣梅诉被告吴卓恒、吴计各、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，2014年3月3日被告吴计各向本院申请追加大地财保公司作为本案的共同被告，本院予以准许。2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告谢荣梅的委托代理人张涛，被告吴卓恒、吴计各的共同委托代理人王化松，被告大地财保公司的委托代理人马春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣梅诉称，2013年12月27日19时15分许，被告吴卓恒驾驶被告吴计各所有的苏C×××××号小型普通客车沿徐州市贾汪区韩场乡村路由南向北行驶至韩场路口处，与沿徐贾快速通道由西行驶的姜忠标驾驶的原告所有的苏C×××××号轿车发生交通事故，致使原告所有的车辆严重受损。事故发生后，被告吴卓恒弃车逃逸。后该起事故经贾汪区交巡警大队做出道路交通事故认定书，认定被告吴卓恒负事故的全部责任，原告车辆驾驶人无责任。另经查被告吴卓恒驾驶的属于被告吴计各所有的肇事车辆未依法投保交强险，并且被告吴卓恒又存在酒后驾驶等违法行为，故二被告应依法承担连带赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告人吴卓恒与吴计各赔偿车损45600元，鉴定费1500元，租车费用19800元，合计66900元。并承担本案的诉讼费用。
被告吴卓恒及吴计各辩称，两被告间是父子关系，吴计各是吴卓恒的父亲。1、原告的起诉没有事实与法律依据，原告起诉的各项费用数额计算过高。2、两被告不应当承担该事故的全部责任，被告吴卓恒驾驶该车辆是在中间的隔离带准备转弯时，原告驾驶车辆追到被告的车辆上，被告吴卓恒因年轻怕原告殴打被告，所以才弃车逃走，并且车辆保持在现场没有动，被告的目的是为了自我保护，并不是为了逃避法律的责任。被告有驾驶证、且车辆的各项证件齐全，被告不应当承担该事故的全部责任。3、被告的车辆在第三被告处投保了交强险及商业险，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
大地财保公司辩称，保险公司贾汪营销部是我徐州中心支公司下属机构，故该案件赔偿由徐州中心支公司承担，对该事故的真实性无异议，由于驾驶员逃逸，故我公司在交强险范围内赔偿合理损失，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年12月27日19时，被告吴卓恒驾驶苏C×××××号小型普通客车沿韩场乡村路由南向北行驶至韩场路口处，与沿徐贾快速通道由东向西行驶的姜忠标驾驶的苏C×××××号轿车发生道路交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，被告吴卓恒弃车逃逸。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告吴卓恒负此次事故的全部责任，姜忠标无责任。该事故造成谢荣梅所有的苏C×××××号轿车受损，产生维修费用45600元，鉴定费用1500元。
另查明，苏C×××××号轿车行驶证在合法有效期内，该车辆在被告大地财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。
以上事实有，原被告庭审陈述，道路交通事故认定书，吴计各的车辆行驶证、驾驶员吴卓恒驾驶证，贾汪区价格认定中心车损认定结论书及鉴定费发票，马自达4S店维修清单及维修费发票，交强险及商业险保单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于公安机关认定吴卓恒构成肇事逃逸，并承担事故全部责任是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。吴卓恒在事故发生后，未及时报告公安机关，自行离开事故现场，造成公安机关对吴卓恒在事故发生时是否饮酒，及当时的驾驶状态无法查实。公安机关通过现场勘查、调查，认定吴卓恒构成交通肇事逃逸，并负担事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告吴卓恒驾驶的被告吴计各所有的苏C×××××号轿车在被告大地财保公司投保了交强险，因此，被告大地财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿2000元。超过责任限额的部分，根据事故责任，本院确定由吴卓恒负担100%的责任。苏C×××××号轿车在大地财保公司投保了商业险，但驾驶员吴卓恒具有交通肇事逃逸情节，对吴卓恒应当承担的超出交强险赔偿限额的部分，大地财保公司商业第三者责任险保险责任免除。关于被告吴计各是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，吴卓恒具有机动车驾驶资格，吴计各对损害的发生不具有过错，故其不应承担责任。
原告谢荣梅的各项财产损失为，苏C×××××号轿车维修费45600元；鉴定费1500元；关于原告谢荣梅主张的租车费用19800元，本院认为原告谢荣梅所有的苏C×××××号轿车为非营运型小型轿车，其主张的替代性交通工具损失明显过高，本院酌定2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险财产保险限额内赔偿原告谢荣梅维修费2000元；
二、被告吴卓恒于本判决生效之日起二十日内赔偿原告谢荣梅车辆维修费43600元，鉴定费1500元，替代性交通工具损失2000元，共计47100元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告吴卓恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年五月十四日
书记员 赵 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2161号
原告：喻银春，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻银春诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告喻银春的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻银春起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻银春为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。3、对民事判决书的证明效力予以确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻银春系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第311号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻银春2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠江街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻银春人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2161号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3125号
罪犯孙文强，男，1990年10月16日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年4月28日作出了（2011）奔刑初字第110号刑事判决，以被告人孙文强犯敲诈勒索、寻衅滋事、抢劫罪判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元。经河北省唐山市中级人民法院于2011年7月13日以（2011）唐刑终字第217号刑事裁定书裁定维持对被告人孙文强的原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑一年，罚金人民币3000元不变。2015年7月6日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币3000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙文强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后又曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙文强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文强减去自2016年11月24日至2017年11月18日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第549-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李琼，女，43岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院于2015年12月29日作出（2015）汉执字第549-1号执行裁定，冻结被执行人李琼在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李琼在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年二月十七日
书记员 李德洪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第549-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李琼，女，43岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院于2015年12月29日作出（2015）汉执字第549-1号执行裁定，冻结被执行人李琼在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李琼在雅安市商业银行股份有限公司汉源支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年二月十七日
书记员 李德洪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第528-1号
原告泉州融兴典当有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路3号方圆建设大厦B幢，组织机构代码07085998-8。
法定代表人林丕发。
委托代理人苏志松、付丽（实习），福建顺济律师事务所律师。
被告吴志清，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴钊华，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴华荣，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈碧英，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本案在审理原告泉州融兴典当有限公司与被告吴志清、吴钊华、吴华荣、陈碧英民间借贷纠纷一案中，原告泉州融兴典当有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州融兴典当有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州融兴典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10890元，减半收取5445元，财产保全费4132元，合计9577元，由原告泉州融兴典当有限公司负担。
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 赖昕晟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3862号
原告张飞燕
被告刘志龙
被告南义生
被告董宝琦
原告张飞燕与被告刘志龙、南义生、董宝琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张飞燕、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告刘志龙、南义生经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞燕诉称：2015年3月，原告经朋友介绍认识第一被告，第一被告称其需要钱向原告借款，并提出由第二被告、第三被告为该笔借款提供保证。经原告同意后，2015年3月9日，第一被告给原告出具借据，约定借款本金20万元，借款期限1年，自2015年3月9日至2016年3月9日，月利率2%，按月付息。同日，原告与三被告签订了保证合同，约定第二被告、第三被告为该笔借款承担连带责任保证。原告于合同签订当日向第一被告交付借款，第一被告收到款项后，从未支付利息。现要求：1、依法判令第一被告归还原告本金20万元并支付利息（月利率2分，自2015年4月暂计算至起诉月为72000元）；2、依法判令第二、第三、第四被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告归还原告借款本金20万元并支付自2015年3月9日至起诉之日止的利息。
原告张飞燕提交了下列证据：
1、2015年3月9日，刘志龙向张飞燕出具的借据；
2、2015年3月9日，原、被告签订的《保证合同》；
经质证，董宝琦对上述证据的真实性均无异议，提出《保证合同》中自己的名字不是自己书写的，南义生的名字也不是南义生本人书写的、刘志龙的名字是刘志龙书写的。
被告刘志龙辩称：2015年3月经朋友介绍原告称其有闲置资金20万元，寻求我公司帮其找有资金需求的人出借出去，赚取利息。经双方同意后，我公司为其出具了借据和保证合同。但因市场不景气，刚出借于他人后就出现资金链断裂，未能收回本息，我公司及其他股东都有不可推卸的责任。在此，我向原告表示歉意。我们并非恶意拖欠。现在公司负债沉重，已无能力承担利息，请求免于支付利息。
被告刘志龙未提交证据。
被告南义生未到庭进行答辩。
被告董宝琦辩称：一、我与原告根本就不认识，也没有见过面，不知道原告与刘志龙借款一事；二、刘志龙向原告借款的地点、时间、金额、用途、所有情况我都不知情；三、我看过借款手续和保证合同，上面签字并不是我本人所签。故我不承担本合同的任何责任。
案件审理过程中，本院与刘志龙谈话时，刘志龙陈述：借款合适着呢。上面南义生、董宝琦的名字都是我代签的。借款约定的情况就是合同上的约定。还款情况等我回去公司查了以后再说，现在不清楚。
经质证，张飞燕提出签合同时只见到刘志龙一个人在场，刘志龙说董宝琦和南义生是公司的经理。刘志龙的名字是刘志龙当场签的，其他两个人的签名是办公室工作人员随后拿过来的，其也不清楚是谁签的名字。董宝琦无异议。
经审理查明：2015年3月9日，刘志龙向张飞燕借款20万元，并出具了借据。借据显示双方约定借款期限一年（自2015年3月9日至2016年3月9日），借款月利率2%。同时，张飞燕与刘志龙签订了《保证合同》，由董宝琦、南义生（董宝琦、南义生的名字为刘志龙代签）作为保证人在保证合同上签字盖章。借款后，刘志龙未归还过借款本息。张飞燕催要未果后，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述及借据、保证合同、本院与刘志龙的谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张飞燕与刘志龙之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对张飞燕要求刘志龙归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，应予支持。关于张飞燕要求南义生、董宝琦承担民事责任的请求，
根据本案事实，借款时董宝琦、南义生并不在场，保证合同上南义生、董宝琦的签名是由刘志龙书写，故董宝琦、南义生不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志龙归还借原告张飞燕款项200000元，并按照月利率2%的标准承担自2015年3月9日起至2016年9月23日止的借款利息73866.7元；
二、驳回原告张飞燕的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 芮小斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4203号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：刘明宇，男，1966年4月5日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐梅，女，1966年3月17日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：张纪莉，女，1968年10月23日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘雪婷，女，1991年2月20日出生，住安徽省阜南县。
被告：张亚民，男，1976年6月17日出生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告刘明宇、徐梅、张纪莉、刘雪婷、张亚民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已结清欠款本息，自愿撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2461元，减半收取计1230元，由原告负担。
审判员 张 利
二〇一六年十月二十日
书记员 李淑丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4294号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘阳洋,女，满族，1992年5月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：杨世才，男，汉族，1972年年10月31日出生，住沈阳市和平区。
被告：胡宝红，女，汉族，1972年7月26日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告杨世才、胡宝红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄妍
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第414号
原告：刘某甲，学生。
法定代理人：刘某乙，干部。
被告：陈某。
委托代理人：陈启源。
原告刘某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某乙、被告委托代理人陈启源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，我母亲和被告离婚，协议约定我由母亲抚养，被告自2014年以后每年的一月份支付当年抚养费4200元，如有××，医疗费被告负担一半。因我身体不好，多次治疗，特别是到北京儿童医院救治，被告均未支付医疗费用。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付我抚养费4200元及医疗费2504.59元，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称：1、原告将女儿的姓名改为刘某甲我不知情，我也未签字，让我拿抚养费是何道理。2、孩子发病一事，和原告代理人刘某乙遗传有直接关系。3、关于孩子打狂犬疫苗的事，孩子让狗咬伤是监护人的责任，为何让我拿钱。4、孩子外出看病，她姥姥为什么要陪护费。5、当时离婚时孩子小，跟随母亲生活有利，现在孩子大了，我要求由我来抚养。
经审理查明：被告陈某系原告之父，刘某乙系原告之母。2010年5月6日，被告陈某与刘某乙在定陶县民政局协议离婚，约定：婚生女孩陈奕杉（刘某甲）由刘某乙抚养，被告在离婚当日支付原告生活费10000元，自2014年1月份起每年的1月份支付当年全年的生活费4200元；若原告有××，被告需支付一半医疗费。被告陈某与刘某乙离婚后，原告随刘某乙生活。由于原告身体不好，1、2014年11月4日，原告发病，其母亲刘某乙打120去定陶县人民医院，县医院不能珍治，建议去菏泽医院，花医疗费120元，出车费用60元；2、2014年11月8日，原告去菏泽市立医院检查，花交通费33元，医疗费1062.2元，其中小儿科西药费67.2元，核磁共振770元，脑地形图134元，血常规22.5元，蛋白测定35.5元；3、2014年11月15日到北京儿童医院检查，花交通费344元，住宿费650元（5天），医疗费541.65元；4、2014年12月16日再次到北京儿童医院复查，花交通费344元，住宿费180元（2天），医疗费687.33元；5、狂犬疫苗费340元。由于原告代理人一人带原告外出就医有困难，每次就医均有原告姥姥陪同。庭审中，原告代理人要求被告支付原告姥姥生活费400元，未提供证据。现原告以被告未履行抚养义务为由，状诉来院，要求被告支付2015年抚养费4200元及医疗费2504.59元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的权利和义务。原告母亲刘某乙与被告离婚后，被告应按离婚协议的约定履行抚养义务。原告法定代理人在未征得被告同意的情况下，私自将原告的姓名由陈奕杉该为刘某甲，该行为欠妥，但毕竟是随其母亲姓氏，这不能成为被告拒绝支付抚养费及医疗费的理由。原告外出治疗，其法定代理人一人力量有限，外婆奚凤兰陪同符合生活常理，原告要求被告支付外婆外出陪同治疗期间的生活费400元，因无证据证明，本院不予支持。被告要求抚养原告，因与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠原告抚养费4200元，医疗费2181.29（4362.58元÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决书生效后十日内支付原告抚养费4200元、医疗费2181.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 田秋生
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 牛海宾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第637号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：刘礼锋。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告刘礼锋物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 何 斐
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执345号
申请执行人王国平，男，汉族，住离石区袁家庄村。身份证号××。
被执行人吕梁市交通运输局
法定代表人刘泽峰，局长。
申请执行人王国平与被执行人吕梁市交通运输局劳动争议纠纷执行一案，吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国平于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法执行由被执行人吕梁市交通运输局支付申请执行人王国平赔偿金等158566元、执行费2279元，共计160845元。以上款项全部交付履行，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一七年六月六日
书记员 郭育锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03923号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人宋海玲，系陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行行长。
委托代理人张文光，系陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔客户经理。
被告张振军，男，1981年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告刘艳，女，1980年12月8日出生，汉族，籍贯、住址同上。系被告张振军配偶。
被告杨永平，男，1972年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告王治国，男，1966年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）诉被告张振军、刘艳、杨永平、王治国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人宋海玲、张文光到庭参加了诉讼。被告张振军、杨永平、王治国到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2012年6月1日，被告张振军、刘艳共同向原告借款70万元，于2013年5月1日借款期限届满。借款由被告杨永平、王治国担保。原告按合同约定向借款人发放贷款，借款人只将利息清至2013年3月21日，借款期内利息未向原告偿还。借款期限届满后，经原告催要，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及逾期利息。请求判令被告张振军、刘艳向原告偿还借款本金70万元，偿还从2013年3月22日起至2013年5月1日利息，按月利率18‰承担逾期借款利息，逾利息计算至本金执行完毕之日止。被告杨永平、王治国承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各1份及三被告的身份证复印件。证明被告张振军、刘艳于2012年6月1日向原告借款70万元，于2013年5月1日借款期限届满，根据合同约定，借款期内月利率为12‰，逾期利率为18‰，借款由被告杨永平、王治国提供连带保证担保。借款人未按合同约定按时清息，只将利息清至2013年3月21日，借款逾期后，借款人未向原告偿还借款本金及逾期利息。
被告张振军辩称：向原告借款70万元属实，答辩人实际使用了30万元本息，剩余的40万元杨永平让答辩人给郝占军转账，答辩人只偿还30万元本息。
被告张振军未提供证据。
被告刘艳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告杨永平辩称：担保70万元借款属实，同意承担保证责任，只要借款人偿还30万元本息，答辩人偿还剩余40万元本息。
被告被告杨永平未提供证据。
王治国辩称：答辩人只签字担保，其他借款人都不认识，是杨永平让我担保，并未实际使用借款，不承担担保责任。
被告王治国未提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
原告提供的上述证据，被告张振军、杨永平、王治国无异议。结合当事人陈述，上述证据能证明被告张振军、刘艳共同向原告借款70万元，由被告杨永平、王治国担保的事实。经本院审查，原提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月1日，被告张振军、刘艳向原告借款70万元，于2013年5月1日借款期限届满，根据合同约定，借款期内月利率为12‰，逾期利率为18‰，借款由被告杨永平、王治国提供连带保证担保。合同履行期间，借款人将利息清至2013年3月21日，未按合同约定按时清息，借款逾期后，也未向原告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息，被告张振军、刘艳未按借款合同约定，按时清息，对原告构成了违约；借款到期后，借款人逾期拒不偿还借款本息，违反了合同约定，对原告构成了违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告继续履行合同，按合同约定承担逾期利息及偿还借款本金的诉讼请求，本院应当予以支持。被告杨永平、王治国堂向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告杨永平、王治国未与贷款人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。因此，保证人答辩只偿还部分借款本息、不承担保证责任的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘艳未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，视为对原告诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同有效。继续履行。
二、限被告张振军、刘艳于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款70万元及利息。（利息从2013年3月22日起至2013年5月1日按月利率12‰计算，从2013年5月2日起借款利息按18‰计算至本金执行完毕之日止。），二被告互负连带责任。被告杨永平、王治国对借款人偿还借款本金及利息承担连带责任。被告杨永平、王治国承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元。被告张振军负担1100元，被告刘艳负担1100元，被告杨永平负担1100元，被告王治国负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年六月二十八日
书记员 张志平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第110号
上诉人（原审原告）乔进山，农民。
被上诉人（原审被告）内丘县恒盛煤矿，住所地内丘县内丘镇东庞前街村。
负责人司仁晓，该矿管理人。
委托代理人马炳林，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内丘县永盛煤矿，住所地内丘县内丘镇东庞前街村。
负责人司仁晓，该矿管理人。
委托代理人马炳林，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司仁晓，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，现住内丘县内丘镇。
委托代理人马炳林，河北中宇律师事务所律师。
上诉人乔进山因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2014）内民一初字第408号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔进山、三被上诉人内丘县恒盛煤矿、内丘县永盛煤矿、司仁晓的共同委托代理人马炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，开采鉴定委员会于2011年7月做出的《采动损坏鉴定意见》是在内丘县政府高度重视下，由内丘镇政府、煤炭监管部门及东庄村委会、北庄村委会共同参与而做出的。该鉴定认定了民房受损害原因及经济补偿标准，并提出了防止损害扩大的建议，但并未说明民房下地基是否会继续损害，村民在原址能否建房等问题。原告要求被告对其房屋进行搬迁重建，因受损房屋涉及东庞东庄村和东庞北庄村137户，应由政府有关部门按照有关法律对搬迁重建事宜进行统一规划，具体涉及房屋搬迁重建宅基地的审批、发放，涉及房屋搬迁配套费用等。但目前尚无统一规划。原告要求被告给付重建搬迁费50万元的条件尚不成就，原告之诉不属于法院民事诉讼的受理范围，应由政府有关部门按照有关法律进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告乔进山的起诉。
上诉人乔进山上诉请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人赔偿其房屋重建搬迁费50万元。理由为：一审法院适用法律错误。本案案由为财产赔偿纠纷。被上诉人对地下煤的开采行为，造成了土地的断层，进而导致其房屋严重损害。被上诉人的行为是典型的侵权行为。我国《民法通则》第117条、134条规定，公民的个人财产受到侵害，侵害人应当依法折价赔偿、赔偿损失。其请求的赔偿房屋“重建搬迁费”即是134条第七项的“赔偿损失”的诉求。被上诉人的开采行为对其房屋确系造成了损失，公民的私有财产遭受侵害，要求法院依法判决，请求司法救助维护自身合法权益，合理合法。而一审法院以“搬迁重建”应由行政部门解决为由，将此侵权行为推向行政机关处理不妥，适用法律错误。其诉求的是侵权损害赔偿，是房屋重建搬迁费，而非行政规划、审批的村落搬迁重建工作。被上诉人内丘县恒盛煤矿答辩称，一审裁定结果合法有效并无不当，应予维持。理由为：一、上诉人的原房屋损失已经得到赔偿，二次主张搬迁费没有事实依据。上诉人的房屋受到一定程度的损害，在政府的主持下，经有关鉴定和损失评估，于2012年初已经得到了足额的赔偿并签订了协议书。本案中，上诉人依据同一事实理由二次主张重建搬迁费，却一直未能出示该房屋损坏存在进一步扩大的情况、原因以及经济损失的具体数额等相关证据，显然证据不足，应予驳回；二、《河北省农村宅基地管理办法》第13条、14条的规定，我省农村实行一户一宅基地制度，多余的应当转让，两年未转让出去的，申请村委会收回。上诉人主张两块宅基的权利显然没有合法依据，应予驳回。上诉人并非所诉受损房屋的产权人，不具备合法主体资格，相关主张应予驳回；三、其同意将本案移交行政部门进行调查处理。本案涉及到农村宅基地的重新安置，上诉人诉求利益广泛但缺乏法律依据，可见本案政策性大于法律性。事故发生后，政府曾作为第一处理人成功化解矛盾，可见有关政府部门更熟知案情了解情况。另外，有关政府部门拥有更广泛的社会资源，便于化解矛盾解决问题。被上诉人内丘县永盛煤矿答辩称，除同意内丘县恒盛煤矿答辩意见外，认为上诉人起诉其没有事实依据，且与《采动损坏鉴定意见》结论相违背。因该鉴定意见明确指出“村庄西南为永盛煤矿，由于该矿采矿边界远离北庄、东庄村，故可排除其对上述两个村庄的采矿影响”。被上诉人司仁晓答辩称，除同意内丘县恒盛煤矿答辩意见外，认为上诉人起诉其没有事实和法律依据。煤矿开采属于企业行为而非个人行为。上诉人在认定房屋损害属于煤矿采煤所致的情况下，将其一并列为被告属于自相矛盾。中国煤炭学会煤矿开采损害技术鉴定委员会作出的鉴定意见认为：“恒盛、永兴矿开采扰动了断层，使其沿断层面滑移，使位于断层露头带上的房屋出现了集中破坏”，足见，涉案房屋损害结果的发生，与其毫无事实和法律关系。
本院经审理认为，上诉人乔进山主张的重建搬迁费，应以重建搬迁为前提，而搬迁重建事项须由政府有关部门进行统一审批和规划，现政府部门尚无对上诉人乔进山搬迁事宜作出处理。原审法院在政府部门未确定搬迁的情况下，驳回上诉人乔进山的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 尚文佳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第603号
原告：云和县老包建材经营部，住所地浙江省云和县元和街道仙宫大道20、22号。
负责人：刘余娟。
委托代理人：叶守红。
被告：项春玉。
被告：阙根生。
原告云和县老包建材经营部因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告项春玉、阙根生立即支付原告货款人民币39066.9元并承担本案诉讼费。本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员汤首宏适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告董秀华到庭参加诉讼，被告项春玉、阙根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告项春玉与被告阙根生系夫妻关系。2014年6月12日至2015年9月14日期间，两被告因装修“敬老院”向原告云和县老包建材经营部购买立邦漆、木板等装修材料共计人民币49066.9元。被告仅于2015年2月14日支付了货款人民币10000元，剩余39066.9元经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠不付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项春玉、阙根生于本判决生效之日起三日内共同支付原告云和县老包建材经营部货款人民币39066.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782元，减半收取391元，由被告项春玉、阙根生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶雨露
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4343号
原告：张某。
被告：王某。
本院于2016年5月24日立案受理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告张某提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年六月六日
代书记员 喻思洁
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1045号
申请人武陟到农村信用联社
被执行人谢红根，地址焦作市解放区。
被执行人谢林光，地址焦作市解放区。
被执行人王玉芹，地址武陟县。
被执行人谢磊，地址焦作市解放区。
被执行人张镇华，地址武陟县。
被执行人焦作市铜马特种纸材料有限公司，地址武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人罗新生。
被执行人河南省怀府麒麟面业有限公司，地址武陟县三阳乡北小庄村。
法定代表人谢红根。
上列双方纠纷一案，武陟县公证处作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴鸿飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第397号
原告：徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人：何双龙、杨莉，分别系广东奥纪律师事务所律师及律师助理。
被告：郭小冬，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告徐东亚诉郭小冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东亚的委托代理人何双龙、杨莉到庭参加诉讼。被告郭小冬经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东亚诉称：被告以公司急需资金周转为由，通过他人介绍，于2013年7月5日与原告签订一份《借款协议》，向原告借款185000元，同时双方约定：1.借款用途为资金周转；2.借款期限为8个月，从2013年7月5日起至2014年3月5日止；3.月偿还本息34975元；4.原告在扣除代被告交纳的中介服务费后，将剩余款项支付到甲方指定的账号内；5.如被告逾期还款，应承担相应的违约责任等。协议签订后，原告依约履行了自己支付借款的义务，但被告经原告多次催促，却以各种理由，拖延推搪，至今没有偿还任何一期借款。为此，原告请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金185000元；2.被告立即支付借款期间利息14800元；3.被告立即支付逾期还款违约金18500元；4.被告支付逾期还款期间的利息（以本金185000元为基数，自起诉之日起至本息全部还清之日止，按每日0.05%的标准向原告支付）；以上合计218300元；5.被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告明确将第3项诉请并入第4项诉请，并将第4项诉请利息的起算日期由起诉之日变更为2014年3月6日。
原告徐东亚提供的证据有：1.被告身份证；2.借款协议；3.信用咨询及管理服务协议、收据；4.转账凭证；5.发票；6.企业机读档案登记资料。
由于被告郭小冬下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，郭小冬仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2013年7月5日，郭小冬与徐东亚签订《借款协议》一份，约定：郭小冬因资金周转需要向徐东亚借款185000元；借款由徐东亚在扣除郭小冬应付给北京青蚨资产管理有限公司服务费后通过网上银行转账至郭小冬的建设银行账户；借款期限8个月，自2013年8月5日起至2014年3月5日止，郭小冬应于每月5日前返还本息24975元；郭小冬如未能依约足额还款，则应向徐东亚支付到期欠款本息的10%作为违约金，并每日按当月直至借款期结束后的应还本息的0.05%计付罚息。同日，郭小冬与北京青蚨资产管理有限公司中山分公司（以下简称北京青蚨中山分公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：经北京青蚨中山分公司的推荐，郭小冬与徐东亚签订借款合同，向徐东亚借款185000元；郭小冬同意在收到借款当日向北京青蚨中山分公司支付服务费44104元，并同意该款由出借人徐东亚在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，代为交付给北京青蚨中山分公司。同日，徐东亚向郭小冬的建行账户转账140696元，并代郭小冬向北京青蚨中山分公司支付服务费44104元。其后，郭小冬未能如约支付本息，徐东亚遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：郭小冬与徐东亚于2013年7月5日签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。《借款协议》约定的借款金额为185000元，徐东亚实际向郭小冬本人转账140696元，并依约代郭小冬向青蚨公司中山分公司支付服务费44104元，故徐东亚实际出借的金额为184800元（140696元＋44104元）。郭小冬借款后，未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向徐东亚返还借款本金184800元，并支付借款期间的利息14784元［（24975元／月×8个月-185000元）÷185000元×184800元］及借款期满后的逾期利息（计算方式：以184800元为基数，自2013年3月6日起按每日0.05%的标准计至判决指定的履行期满之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小冬于本判决生效之日起七日内向原告徐东亚返还借款184800元，并支付利息14784元及逾期利息（计算方式：以184800元为基数，自2013年3月6日起按每日0.05%的标准计至本判决指定的履行期满之日止）；
二、驳回原告徐东亚其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元（原告已预付），由原告徐东亚负担388元，被告郭小冬负担4178元，该款被告郭小冬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈炜宁
第1页共4页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5108号
上诉人（原审被告）：�越，男，汉族。
委托代理人：李宗文，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚荣广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。
法定代表人：庄泽宝，董事长
委托代理人：易婧，女，1984年2月12日出生。
上诉人彭越与被上诉人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月27日作出（2014）中区民初字第4374号民事判决，上诉人彭越对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月28日，江某某、庾某某、中原公司与彭越签订《房地产买卖及居间合同》一份，其中约定：卖方为江某某、庾某某，居间方为中原公司，买方为彭越；买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝中区瑞天路，建筑面积88.13平方米，套内面积73.08平方米，该物业转让成交价为89.5万元；在产权登记中心出具的受理回执上记载的答复日期起__个工作日内，买卖双方须本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。买方须向居间方支付居间服务报酬9000元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；彭越同意在签订合同当日支付居间服务费5000元，在过户当日支付4000元。
此后，江某某、庾某某和彭越在房屋权属登记中心办理了过户手续，现在位于重庆市渝中区瑞天路房屋的权利人已是彭越。
至今，彭越并未向中原公司支付居间报酬4000元，中原公司遂提起本次诉讼。
一审庭�中，中原公司和彭越均确认彭越已经支付居间报酬5000元。中原公司则认为由于彭越私自与涉案房屋业主完成过户交易等手续，故中原公司没有为彭越办理相应纳税及领取房地产权证等手续。
中原公司在一审中诉称，中原公司和彭越于2013年1月28日签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为彭越房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，彭越向中原公司支付居间报酬9000元，其中5000元在合同签订时支付，余下4000元在房屋过户时支付。现房屋已过户至彭越名下，彭越却拒绝履行支付居间报酬义务。中原公司现提起诉讼，请求判决：彭越向中原公司支付居间服务报酬4000元。
彭越在一审中辩称，《房地产买卖及居间合同》约定在房屋过户时支付剩余的4000元，而该合同约定彭越应当协助中原公司办理缴纳相关税费以及领取房产证等手续，但中原公司并未履行相关合同�务，故彭越不应向中原公司支付剩余的4000元费用。
一审法院认为，江某某、庾某某、中原公司与彭越签订《房地产买卖及居间合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。中原公司作为居间人，已为彭越购买江某某和庾某某所有的位于重庆市渝中区瑞天路房屋提供了订立合同的媒介服务，彭越理应向中原公司支付《房地产买卖及居间合同》约定的居间报酬9000元。现彭越只支付5000元，现涉案房屋已过户至彭越名下，彭越理应向中原公司支付剩余的居间报酬4000元。
对于彭越认为中原公司没有履行缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续的合同义务。一审法院认为，《房地产买卖及居间合同》约定了“买卖双方须本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续”。首先，该内容并非中原公司的主要合同义务。中原公司作为居间方，已为彭越购买涉案房屋提供订立合同的媒介服务且涉案房屋已过户至彭越名下，其作为居间方的合同义务已经履行。其次，该内容约定事项并非中原公司单方面可作出的意思表示，也需涉案房屋的买方和卖方进行配合。彭越在一审庭审中并未举示证据证明涉案房屋的买方和卖方对于中原公司未履行合同行为提出异议或者要求中原公司履行该合同义务。最后，彭越已向中原公司支付了居间报酬5000元，彭越对此也不持异议，也可视为其已认可中原公司已完成居间义务。综上，一审法院认定中原公司已履行其居间义务，对彭越的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决彭越在判决生效之日起十日内向中原公司支付居间报酬4000元。一审案件受理费25元，由彭越负担。
一审宣判后，彭越不服该判决，向本院提出上诉，彭越的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判驳回中原公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由中原公司承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，双方签订的居间合同中有部分属于委托代理的事宜，且中原公司未能履行委托办理过户手续的义务，故不应当由彭越承担全部费用。
被上诉人中原公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，江某某、庾某某、中原公司与彭越签订的《房地产买卖及居间合同》系真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务，并承担相应的责任。本案中，中原公司依照合同约定促成了彭越与案外人江某某、庾某某房屋买卖交易的成立，且合同约定的房产现在已经过户到彭越名下，中原公司已经完成了居间合同约定的义务，故彭越应当履行付款义务。彭越上诉认为中原公司并未为其办理房屋过户手续，故其可以拒付剩余居间费用，但居间合同中并未将此列为支付居间费用的条件，故彭越不能以此为由拒付剩余费用，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人彭越的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇�四年十一月二十五日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5108号
上诉人（原审被告）：彭越。
委托代理人：李宗文，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚荣广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。
法定代表人：庄泽宝，董事长
委托代理人：易婧，女，1984年2月12日出生。
上诉人彭越与被上诉人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月27日作出（2014）中区民初字第4374号民事判决，上诉人彭越对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月28日，江某某、庾某某、中原公司与彭越签订《房地产买卖及居间合同》一份，其中约定：卖方为江某某、庾某某，居间方为中原公司，买方为彭越；买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝中区瑞天路，建筑面积88.13平方米，套内面积73.08平方米，该物业转让成交价为89.5万元；在产权登记中心出具的受理回执上记载的答复日期起__个工作日内，买卖双方须本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。买方须向居间方支付居间服务报酬9000元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；彭越同意在签订合同当日支付居间服务费5000元，在过户当日支付4000元。
此后，江某某、庾某某和彭越在房屋权属登记中心办理了过户手续，现在位于重庆市渝中区瑞天路房屋的权利人已是彭越。
至今，彭越并未向中原公司支付居间报酬4000元，中原公司遂提起本次诉讼。
一审庭审中，中原公司和彭越均确认彭越已经支付居间报酬5000元。中原公司则认为由于彭越私自与涉案房屋业主完成过户交易等手续，故中原公司没有为彭越办理相应纳税及领取房地产权证等手续。
中原公司在一审中诉称，中原公司和彭越于2013年1月28日签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为彭越房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，彭越向中原公司支付居间报酬9000元，其中5000元在合同签订时支付，余下4000元在房屋过户时支付。现房屋已过户至彭越名下，彭越却拒绝履行支付居间报酬义务。中原公司现提起诉讼，请求判决：彭越向中原公司支付居间服务报酬4000元。
彭越在一审中辩称，《房地产买卖及居间合同》约定在房屋过户时支付剩余的4000元，而该合同约定彭越应当协助中原公司办理缴纳相关税费以及领取房产证等手续，但中原公司并未履行相关合同义务，故彭越不应向中原公司支付剩余的4000元费用。
一审法院认为，江某某、庾某某、中原公司与彭越签订《房地产买卖及居间合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。中原公司作为居间人，已为彭越购买江某某和庾某某所有的位于重庆市渝中区瑞天路房屋提供了订立合同的媒介服务，彭越理应向中原公司支付《房地产买卖及居间合同》约定的居间报酬9000元。现彭越只支付5000元，现涉案房屋已过户至彭越名下，彭越理应向中原公司支付剩余的居间报酬4000元。
对于彭越认为中原公司没有履行缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续的合同义务。一审法院认为，《房地产买卖及居间合同》约定了“买卖双方须本人持有效身份证明原件协同居间方到相应部门分别办理缴纳税费手续及领取新房地产权证的手续”。首先，该内容并非中原公司的主要合同义务。中原公司作为居间方，已为彭越购买涉案房屋提供订立合同的媒介服务且涉案房屋已过户至彭越名下，其作为居间方的合同义务已经履行。其次，该内容约定事项并非中原公司单方面可作出的意思表示，也需涉案房屋的买方和卖方进行配合。彭越在一审庭审中并未举示证据证明涉案房屋的买方和卖方对于中原公司未履行合同行为提出异议或者要求中原公司履行该合同义务。最后，彭越已向中原公司支付了居间报酬5000元，彭越对此也不持异议，也可视为其已认可中原公司已完成居间义务。综上，一审法院认定中原公司已履行其居间义务，对彭越的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决彭越在判决生效之日起十日内向中原公司支付居间报酬4000元。一审案件受理费25元，由彭越负担。
一审宣判后，彭越不服该判决，向本院提出上诉，彭越的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判驳回中原公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由中原公司承担。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，双方签订的居间合同中有部分属于委托代理的事宜，且中原公司未能履行委托办理过户手续的义务，故不应当由彭越承担全部费用。
被上诉人中原公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，江某某、庾某某、中原公司与彭越签订的《房地产买卖及居间合同》系真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务，并承担相应的责任。本案中，中原公司依照合同约定促成了彭越与案外人江某某、庾某某房屋买卖交易的成立，且合同约定的房产现在已经过户到彭越名下，中原公司已经完成了居间合同约定的义务，故彭越应当履行付款义务。彭越上诉认为中原公司并未为其办理房屋过户手续，故其可以拒付剩余居间费用，但居间合同中并未将此列为支付居间费用的条件，故彭越不能以此为由拒付剩余费用，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人彭越的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第500号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：曲永久，男，1953年12月8日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告曲永久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2009年2月24日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年2月24日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年2月24日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年2月24日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途购买化肥，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲永久给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款30000元及利息。（自2009年2月24日至2010年3月20日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年3月21日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第500号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人曲永久，男，1953年12月08日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告曲永久借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告曲永久农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曲永久在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800124792.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民监字第2号
原审原告韦雅致，居民。
原审被告覃春桃，女，居民。
原审被告谭洪科，男，居民。
原审被告广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地环江毛南族自治县城西工业园区。
法定代表人陈文宏，该公司经理。
原审原告韦雅致与原审被告覃春桃、谭洪科、广西环江环驰拖拉机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）环民初字第1215号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 黄明锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 覃桂杏
附法律条文：
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01148-1号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
委托代理人：杨金龙，男，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：盛茂成，男，汉族，住所地南陵县许镇镇。
被执行人：徐杏花，女，汉族，住所地南陵县许镇镇。
本院在执行（2014）南行非审字第00145号申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行被执行人盛茂成、徐杏花征收社会抚养费纠纷一案中。现申请执行人以已与被执行人自行和解为由请求撤回执行申请，本院认为，该请求系当事人真实意思表示，且符合法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第01148号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年五月二十二日
书记员 王宗森
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1304号
申请执行人洪某某。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
洪某某申请执行李某某、张某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1673号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1673号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0130号
原告付洁，张家口市桥东区信诚建筑器材租赁站业主。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告武玉清，出生日期不详。
被告郭占军。
本院在审理原告付洁与被告武玉清、郭占军租赁合同纠纷一案中，原告付洁于2015年10月12日向本院申请撤回对武玉清、郭占军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付洁撤回起诉。
审判长 马海龙
审判员 王凯隆
审判员 张 霞
二〇一五年十月十二日
书记员 乔瑞乐
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第33号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年5月29日出生，籍贯福建省安溪县。2013年9月9日因涉嫌交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院刘胜男出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日15时许，被告人何某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区滨湖路由南往北逆向行驶，行至滨湖路与滨湖北路交叉路口时，与沿滨湖北路由西往东行驶并右转弯的王某某驾驶的闽DRB3**号货车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人何某某受伤及被害人何某辉受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人何某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，被害人何某辉不负事故的责任。事故发生后，被告人何某某被送医并于同日到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人何某某赔偿被害人家属经济损失人民币7万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、门诊病历、刑事谅解书、民事裁定书、民事判决书等书证，证人王某某证言，被告人何某某供述和辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，接警单、受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人及被害人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车逆向行驶肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某部分赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本院综合考虑被告人何某某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年一月十四日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第33号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人徐XX，，女，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被海林市公安局取保候审，2014年5月5日被海林市人民法院决定重新取保候审。
海林市人民检察院以海检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人徐XX犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉，韩晶协助工作，被告人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2013年9月3日上午，被害人彭XX打电话让被告人徐XX到自己家玩，徐XX就抱着自己八个月大的小孩去了彭XX家里，到了彭XX家后，就彭XX一人在家，徐XX就抱着孩子进了彭XX的卧室，俩人在卧室的床上唠嗑，逗小孩玩，大约半小时后，彭XX接了一个电话，就起身走到客厅和别人打电话。当时只有徐XX和孩子在卧室，孩子在床上爬拽被子时徐XX看见被子底下有几样黄金首饰，被告人徐XX当时就想把这几件首饰偷走，就趁彭XX离开卧室打电话没往卧室里看时，悄悄的将彭XX卧室被褥内的黄金项链、黄金手链、一副金耳环、一枚金戒指揣进裤兜里。（经海林市价格鉴定中心鉴定价值8，570元人民币）。晚上5点多，被告人徐XX抱着孩子回到家中，就把黄金首饰拿出来放在自己家的床头柜里。
2013年9月7日被告人徐XX主动到海林市刑警大队投案并如实供述自己在彭XX家中串门时实施盗窃的犯罪事实。
另查明，案发后9月6日，徐XX主动将部分涉案黄金首饰退还彭XX，其他已被徐XX变卖黄金首饰折现金赔偿彭XX人民币3，000.00元，并取得了彭XX的谅解。徐XX之子王博于2012年10月7日出生。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有徐XX在公安机关的供述、失主彭XX的陈述、证人牛XX、杨X的证言，海林市价格认证中心海价刑鉴字（2013）44号价格鉴定结论书、彭XX谅解书、徐XX之子王X出生证、徐XX的户籍证明及现实表现证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。建议对徐XX、判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。可以适用缓刑。
本院认为，被告人徐XX以非法占有为目的，趁失主彭XX不备，盗窃彭XX黄金首饰价值人民币8，570.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以采纳。徐XX在得知彭XX报警后，主动到公安机关投案，如实供述其盗窃犯罪事实，系自首。鉴于徐XX系自首，已退赔全部涉案赃款，取得了彭XX的谅解，徐XX所居住的社区亦表示”对其适用缓刑无重大不良影响”，故依法对徐XX从轻处罚并适用缓刑。公诉机关“可以适用缓刑”的量刑建议符合本案事实及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币17，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜新昆
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 帅
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第33号
公诉机关海原县人民检察院。
被告人穆某某，男，回族，生于1980年1月15日，住宁夏回族自治区同心县。2013年5月8日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年5月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被海原县公安局取保候审。
被告人穆某某信用卡诈骗一案，由海原县人民检察院于2014年4月28日以海检刑诉（2014）24号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛红艳独任审判，书记员杨晓兰担任法庭记录，于2014年5月8日依法公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派代理检察员何建钰出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海原县人民检察院指控，2013年4月23日，被告人穆某某在宁夏同心县人民医院拾得卡号为6229478100015038128（户名王某某）的农村信用社黄河借记卡。4月26日，被告人穆某某使用该卡分别在同心县农村信用社合作联社王团信用社、海原县农村信用社合作联社高崖信用社自动柜员机上取款4000元、16000元（赃款已全部退还），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪；被告人穆某某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人现金2万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人穆某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；积极全额退还涉案赃款，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛红艳
二〇一四年五月十五日
书记员 杨晓兰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第84号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人卢范祯，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人李美金，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人卢范祯、李美金计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2013年9月29日作出的漳计生征决字（2013）第100047号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产和被执行人的去向。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢范祯、李美金暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局漳计生征决字（2013）第100047号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年七月十六日
书记员 苏丽琼（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03355号
原告：骆某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告骆某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日以原、被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告骆某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高韶钒
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执330号
申请执行人石芷蔚。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民二终字第01200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币463，203元及利息，执行费6，848元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉奥信投资担保有限公司的银行存款人民币470，051元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月二日
书记员 余 敏