河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初213号
原告:牛道豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：任先海，河南惠信律师事务所律师。
被告：范县公路管理局，住所地范县新区金堤西路路南。
法定代表人：孙腾存，任该局局长。
委托诉讼代理人：苏潇、翟世蒙（实习），河南则政鼎律师事务所律师。
被告：河南宏新路桥工程有限公司，住所地宁陵县城郊乡老家村。
法定代表人：王永奇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1978年3月6日出生，住濮阳县。系河南宏新路桥工程有限公司工作人员。
原告牛道豪与被告范县公路管理局、河南宏新路桥工程有限公司（以下简称宏新公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛道豪及委托诉讼代理人任先海，被告范县公路管理局委托诉讼代理人苏潇，被告宏新公司的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛道豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宏新公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神扶慰金、被扶养人生活费等各项损失共计80481元；2.被告范县公路管理局承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月19日23时30分许，原告驾驶两辆摩托车（吴壮壮乘坐）沿省道307线范县段由东向西行驶至濮城镇“润通油气站”门口处，撞到道路上的石子堆，造成原告及乘坐人吴壮壮受伤，摩托车损坏。原告受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断原告为1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤等。事故发生路段道路正在施工，施工单位为宏新路桥工程有限公司，事故的发生原因是该公司在道路施工时未设置任何警示标志，并未采取安全防护措施。经范县公安局交通警察大队调查认定，宏新公司承担事故的同等责任。该事故发生路段是被告范县公路管理局管理，该局未尽到妥善管理职责，应与宏新公司承担连带赔偿责任。
被告范县公路管理局辩称，原告受伤是由其自身过错造成的，责任应由其自行承担。即使原告起诉有理有据，其损失也应由施工人宏新公司承担，被告范县公路管理局没有过错，不应承担赔偿责任。
被告宏新公司辩称，原告受伤情况属实，但被告宏新公司施工期间设置了警示标志，不应当承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告牛道豪身份证；2、范县公安局交通警察大队（2016）第171号事故认定书；3、范县第二人民医院诊断证明一份；4、清风司法临床法医鉴定所意见书一份；5、牛言朝、史换荣身份证复印件各一份。
被告范县公路管理局围绕答辩意见依法提交了如下证据材料：1、合同书一份；2、生产合同一份。
被告宏新公司围绕答辩意见依法提交了如下证据材料：照片八张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2、4来源合法、客观真实，与本案有关联性，予以认定。对被告范县公路管理局提交的证据1、2的真实性予以认定。被告宏新公司提交的证据，无其他证据佐证，不能达到证明目的，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年6月18日被告范县公路管理局与被告宏新公司签订了道路施工合同与安全生产合同。被告范县公路管理局为发包方，被告宏新公司为承包方，施工项目为S307杨小线濮城东至八公桥段公路改造工程。2016年6月19日23时30分许，原告牛道豪驾驶无牌本田两轮摩托车沿S307杨小线由东向西行驶通过范县濮城镇润通油气站门口施工路段时，撞到堆放在路面上的石子堆上，造成牛道豪、吴壮壮受伤，两轮摩托车受损的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定“牛道豪在驾驶机动车在道路上行驶时违反了相关法规规定，负此事故的同等责任；宏新公司在道路上施工违反了应当按照规定设置规范安全警示标志和安全防护设施的规定，负此事故的同等责任。”原告牛道豪受伤后被送往范县第二人民医院观察治疗，后于2016年6月20日被转送至濮阳市油田总医院，经诊断为：1、原发性脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、双侧颞顶枕硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、高乳酸血症；6、肺部感染；7、双侧胸腔积液；8、皮肤裂伤；9、全身多处皮肤擦伤；10、多处软组织损伤；11、外伤性精神障碍。于2016年7月13日出院，住院23天，花费医疗费共计49473.57元。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食；2、遵嘱服药，适当康复锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。经原告自行申请委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对牛道豪的伤残等级进行了鉴定，濮阳清风法医临床司法鉴定所于2016年12月25日作出濮清风临鉴所[2016]临鉴字第461号司法鉴定意见书，被鉴定人牛道豪因交通事故致头部外伤构成交通事故十级伤残。
另查明，牛道豪住院期间由其父牛言朝和其母史换荣护理。
又查明，被扶养人牛言朝，男，1955年2月1日出生，住范县××集乡××村，原告牛道豪之父；被扶养人史换荣，女，1956年12月19日出生，住范县××集乡××村，原告牛道豪之母；被扶养人牛泷乐，男，2012年12月3日出生，住范县××集乡××村，原告牛道豪之子。以上人员均为河南省农业家庭户口。
本院认为，被告宏新公司在S307杨小线濮城路段施工时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，导致牛道豪在此经过时受伤的事实清楚，证据确实充分。经范县公安局交警大队认定，原告与被告宏新公司均负有此事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请和鉴定意见，对牛道豪的具体损失确认如下：医疗费为49473.57元；误工费为28849元/年÷365天×189天=14938元;护理费为30482元/年÷365天×23天×2人=3841.56元，原告诉请护理费金额为3155元；住院伙食补助费为30元/天×23天=690元；交通费酌定为400元；残疾赔偿金为10853元/年×20年×10%=21706元；鉴定费700元；被扶养人牛延朝生活费为7887元/年×19年×10%=14985元；被扶养人史换荣生活费为7887元/年×20年×10%=15774元；被扶养人牛泷乐生活费为7887元/年×14年6个月×10%÷2=5718元。原告未提供医疗机构营养饮食的建议，故对原告的营养费请求不予支持。以上损失共计127539.57元。被告宏新公司应承担50%的责任即63770元（127539.57元×50%）。原告因该交通事故受伤，并构成十级伤残，给其今后的生活带来诸多不便，综合本案，并结合受诉法院所在地的平均生活水平，对原告请求的精神损害扶慰金本院酌定为3000元。故被告宏新公司应赔偿原告牛道豪的各项损失共计63770元＋3000元=66770元。被告宏新公司辩称的，其在施工时设置了警示标志，未提交有效证据证明，本院不予采信。范县公路管理局作为施工的管理方，不能证明其尽到管理职责，故对其辩称的没有过错，不应承担责任的理由，本院不予采信。
综上所述，被告宏新公司应赔偿原告牛道豪的各项损失共计66770元，被告范县公路管理局负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告河南宏新路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛道豪各项损失共计66770元；
被告范县公路管理局对上述债务负有连带赔偿责任；
驳回原告牛道豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由原告牛道豪负担143元，被告河南宏新路桥工程有限公司、范县公路管理局负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔鸣伟