wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沁刑初字第00297号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年10月2日出生于沁阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月30日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2013年12月6日由沁阳市公安局对其执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员张道旗、郭保清、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某甲于2013年9月26日12时30分许，醉酒后无证驾驶红色“五羊”牌两轮摩托车（豫Hxx**），行驶至沁阳市时与张某某驾驶的出租车（豫HTxx**）相撞，造成王某甲受伤，两车损坏的交通事故。经沁阳市交警大队事故认定书认定：被告人王某甲承担此事故的次要责任，张某某承担此事故的主要责任。经济源市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某甲的血液酒精含量为203mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：年龄证明、发破案经过、诊断证明书、道路交通事故认定书、沁阳市公安局特巡警大队出具的证明及说明、现场勘查笔录、示意图及现场照片、证人苏某某、苏某某、李某某、张某某、周某某、李某某、杨某某的证言以及济源市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一三年十二月五日
书记员 张军磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕德念。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹顺红。
委托代理人：王国水，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕某。
法定代理人：吕杰。
委托代理人：吕德拾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕浪华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周守华。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕德仙。
再审申请人吕德念、曹顺红因与被申请人吕某、吕浪华、周守华、吕德仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
吕德念、曹顺红申请再审称：2013年4月22日吕浪华、周守华夫妻居住在事发粮油店里，营业收入也由其夫妻收取，钥匙也一直由其夫妻保管，且粮油店的工商登记信息也还是吕浪华，直到5月2日才注销登记。以上足以说明吕浪华、周守华夫妻是粮油店的实际经营者、所有人和管理人。因此，吕浪华、周守华夫妻是本案侵权的直接责任人，对吕某受到伤害的后果应当承担主要赔偿责任，吕德念、曹顺红对此不应当承担赔偿责任。一审法院开庭后调查取证程序违法，证据认定时违反相应的证据规则。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定，请求依法再审。
吕某答辩称：吕浪华、周守华夫妻是粮油店的实际经营者，应当承担全部赔偿责任。原审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》。同意吕德念、曹顺红的再审请求理由。
吕浪华、周守华答辩称：吕浪华、周守华于2013年4月21日晚将粮油店移交给吕德念、曹顺红夫妻经营，已经完成财物的转让与交付，4月22日上午由吕德念、曹顺红夫妻贴红对联重新开业经营，粮油店的实际经营人为吕德念、曹顺红。吕浪华提交的相关证据及法庭依职权调取、调查的证据材料符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕德念、曹顺红的再审申请。
吕德仙提交书面意见答辩称：原审法院认定事实错误，粮油店的实际经营者为吕浪华、周守华夫妻，其应当承担全部赔偿责任。一审法院存在程序违法，证据认定时违反相应的证据规则。原审法院适用法律错误，同意吕德念、曹顺红的再审请求理由。
本院经审查认为，本案的争议焦点就是吕德念、曹顺红夫妻在事故发生时是否为粮油店的实际经营者。现有证据表明，吕德念、曹顺红夫妻与吕浪华在2013年4月21日晚就粮油店货品进行了清点，并已支付大部分转让款，原审综合相关证据认定吕德念、曹顺红夫妻在4月22日实际经营使用该粮油店并承担相应责任，并无不当。事发时周守华虽在粮油店，但无证据表明其为实际经营者，原审认定其无需承担相应责任，并无不妥。一审法院依职权调查没有违反法律规定，证据的认定程序也无违法之处。综上，吕德念、曹顺红的再审理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕德念、曹顺红的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 范华芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙星海，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙星海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙星海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,843.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,843.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第245号
上诉人（原审原告）蔡仕杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人张寅，104国道瑞安段（南塘大道瑞安段）改建工程指挥部工作人员。
委托代理人郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
蔡仕杰不服诉瑞安市人民政府城建政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2015年7月6日作出�2015）浙温行初字第104号行政裁定。蔡仕杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日进行了公开开庭审理。上诉人蔡仕杰，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人张寅、郑瑞梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：104国道改建指挥部是被告瑞安市人民政府下设的派出机构。2015年1月3日，原告蔡仕杰向104国道改建指挥部提出政府信息公开申请，要求提供“2002年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。104国道改建指挥部收件后于2015年1月22日作出2015年（答）第26号关于政府信息公开申请的答复，告知其申请信息不由其制作、保存，不属于其公开范围。原告蔡仕杰不服，于2015年4月3日提起本案诉讼。
2015年1月份，原告蔡仕杰另就涉案信息向被告及瑞枫公路建设指挥部申请政府信息公开，被告�安市人民政府和瑞枫公路建设指挥部分别于同年2月11日和1月20日作出答复，且瑞枫公路建设指挥部的答复已经温州市人民政府行政复议予以维持。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”2015年1月份，原告蔡仕杰分别向被告瑞安市人民政府、104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部提出政府信息公开申请，要求提供“2002年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。因104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部是被告瑞安市人民政府的派出机构，原告实际系就同一信息向同一行政机关即被告瑞安市人民政府提出申请，属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）项规定的“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”的情形。被告瑞安市人民政府及瑞枫公路建设指挥部已对原告上述申请作出答复，且瑞枫公路建设指挥部的答复已经温州市人民政府复议予以维持，被诉答复属于对其同一申请的重复处理行为，对其权利义务没有产生新的实际影响，原告对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告蔡仕杰主张被告瑞安市人民政府、104国道改建指挥部和瑞枫公路建设指挥部系不同的行政主体，应依其申请分别作出答复，与其以瑞安市人民政府为被申请人对瑞枫公路建设指挥部作出的答复申请行政复议矛盾，且缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告蔡仕杰的起诉。
蔡仕杰上诉称：上诉人的房屋被强拆后，安置问题一直未得到解决。上诉人向104国道改建指挥部提出信息公开申请，申请公开“2002年征收上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”，该指挥部仅作出一份没有加盖公章的答复书。该答复书属于行政机关对外行文，没有加盖公章已经违反了《国家行政机关公文处理办法》第十条等规定，可见法院必须判令被上诉人对上诉人的申请作出书面答复并加盖公章。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，上诉人可以依法向不同机构发出内容相同的政府信息公开申请。现有同类政府信息公开案件，由于104国道改建指挥部的违法行为，被温州市政府行政复议确认违法。本案中，被上诉人瑞安市政府、104国道改建指挥部、瑞枫公路建设指挥部分别为不同的机构，104国道改建指挥部是瑞安市政府的临时派出机�，相关的违法后果由瑞安市政府承担。相同的政府信息公开申请瑞安市政府已做了回复，但104国道改建指挥部仍应依法回复。综上，一审法院认定事实错误，作出的裁判严重违法。请求撤销原审裁定；确认被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请没有依法回复的行为违法；判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请依法作出答复。
瑞安市人民政府未在法定期限内提出答辩状，二审庭审时辩称：1、原审裁定认定事实清楚。2015年1月份，上诉人分别向104国道改建指挥部、瑞枫公路指挥部以及被上诉人提出政府信息公开申请，要求提供“2002年征收上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。104国道改建指挥部收件后于2015年1月22日作出2015（答）第26号答复，告知上诉人申请公开的信息不由其制作、保存，不属于公开范围。2015年1月20日、2月11日，瑞枫�路指挥部和被上诉人分别作出答复，且瑞枫指挥部的答复已经复议予以维持。因104国道改建指挥部和瑞枫公路指挥部均是被上诉人的派出机构，上诉人实际系就同一信息向同一行政机关就同一内容反复提出申请。由此可见，被诉答复属于对同一申请的重复处理行为，对上诉人的权利义务没有产生新的实际影响，上诉人对该答复行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定适用法律正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”104国道改建指挥部已经对上诉人的政府信息公开申请作出答复，且被诉答复对其合法权益不产生实际影响的，上诉人要求104国道改建指挥部重新作出答复是没有法律依据�。故原审适用上述司法解释条文，裁定“驳回原告蔡仕杰的起诉”正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人蔡仕杰的诉讼请求事项是否符合行政诉讼的受理条件等审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡仕杰于2015年1月向被上诉人瑞安市人民政府下属的104国道改建指挥部提出了政府信息公开申请，要求提供“2002年征用上山根村集体土地扩建瑞祥大道（104国道）的返回地”。104国道改建指挥部收到该申请后向蔡仕杰作出了《政府信息公开申请答复书》，告知涉案信息“不由本单位制作、保存，依法不属于本机关的公开范围”。该答复书未加盖指挥部印章，蔡仕杰对此提起诉讼，请求“确认被告收到其政府信息公开申请后没有依法回复的行为违法，责令被告依法作出回复”。经审理查明，上诉人蔡仕杰就上述政府信息，已于同月分别向瑞安市人民政府及其下属的瑞枫公路建设指挥部提出政府信息公开申请。瑞安市人民政府、瑞枫公路建设指挥部均已分别作出了答复。蔡仕杰又以瑞安市人民政府为被申请人对瑞枫公路建设指挥部的答复申请行政复议。温州市人民政府经复议，已于同年4月30日对该答复作出了行政复议决定。现蔡仕杰再以被上诉人瑞安市人民政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定驳回蔡仕杰的起诉并无不当，依法应予以维持。蔡仕杰提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董跃进
审判员 马惟菁
审判员 车勇进
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦若莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4004号
原告郑剑虹，女，1953年10月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告上海杰阳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑剑玲，董事长。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告郑剑虹诉被告上海杰阳实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告郑剑虹及其委托代理人吴滨，被告委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑虹诉称：被告设立于1994年12月5日，由原告投资设立。因被告在长达二十多年时间内，从未向股东分红，故原告为公司发展要求，请求查询被告相关材料。2015年8月7日，原告向被告发出律师函，要求进行相关查询。因被告拒绝原告查询要求，现请求法院判决：1、被告向原告提供被告自1994年12月5日至2015年8月20日的所有会计账簿（包括但不限于原始凭证、记账凭证、汇总凭证、作为原始凭证附件入账备查的有关资料、其他会计凭证、银行存款余额调节表、银行对账单、其他应当保存的会计核算专业资料、会计档案移交清册、会计档案保管清册、会计档案销毁清册等）供原告查阅；2、判令被告向原告提供被告自1994年12月5日至2015年8月20日所有的工程合同以供查阅，包括但不限于进货单、出货单等；3、诉讼费被告承担。审理中，原告表示由于第一项诉讼请求中的会计账簿已经有过另案判决，故变更第一项诉讼请求为要求被告提供该段期间的原始凭证供原告查阅，第二项诉讼请求的对象实际也属于原始凭证的范畴。
被告上海杰阳实业有限公司辩称：原告获得股东身份的程序不合法，原告要求查阅的原始凭证不属于股东知情权的范围。
经审理查明，被告系成立于1994年12月5日的有限责任公司。历经股权变动之后，原告通过继承方式取得被告股权，持股比例为0.60%。2015年8月5日，原告委托律师向被告发函要求被告在十五日内提供本次诉讼中诉讼请求所指向的书面材料供原告查阅。2015年8月10日，被告回函表示拒绝提供。
审理中，原、被告均表示，原告通过继承方式取得的0.60%股权，系由法院判决确定，该判决已生效。
认定以上事实的依据为：（2015）浦民二（商）初字第1831号民事判决书；律师函及回函；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。原告已向被告书面请求查阅公司会计凭证，并说明目的，被告未就原告的查阅是否存在不正当目的发表意见、提供依据，因此，原告要求查阅该些材料的诉讼请求，本院予以支持。根据我国会计法的相关规定，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查，故原始凭证的范围具体应包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料。原告的第二项诉请，实已包含在第一项诉请内容中，无需重复主张。被告辩称，原告取得股东身份不合法，但被告也承认原告的股东身份系通过法院生效判决取得，鉴于被告未能提供相关证据表明其所述的判决已被撤销，故被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告上海杰阳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑剑虹提供1994年12月5日至2015年8月20日的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告郑剑虹查阅。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海杰阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执661号
申请执行人：王文娜，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省龙文区。
被执行人：刘志峰，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行王文娜与刘志峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人王文娜于2017年10月30日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第46号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人郝某，男，汉族，1981年11月7日出生，中专文化程度。2015年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日凌晨4时10分许，被告人郝某饮酒后驾驶新JA68**号POLO小型轿车，沿克拉玛依市克白公路由东向西行驶至1公里加500米处时，与同向右侧行驶的被害人申某波驾驶的新JH05**号北京现代小型轿车发生刮蹭，之后其仍驾车继续行驶，申某波驾车追赶至克白路与东环路口附近时，二人停车协商赔偿事宜未果。被告人郝某再次驾车驶离，申某波随即抓住驾驶位车门被拖行百米左右，车辆驶入道路中心绿化带。交警在接报警后，在事故现场将被告人郝某抓获，遂带至克拉玛依市中心医院抽血取样，经鉴定，被告人郝某血液内酒精含量为96.55毫克／100毫升，已达醉酒标准。
据此，公诉机关认定被告人郝某的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以定罪处罚。
另查，经交警部门认定，被告人郝某负此次事故的全部责任；被告人郝某已赔偿被害人申某波23000元并得到谅解。
被告人郝某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人申某波陈述、证人郭某证言、被告人身份信息、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询、现场照片及笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、到案经过、赔偿协议、赔偿款收条、谅解书等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人郝某当庭认罪、悔罪态度较好，能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。同时考虑到其驾车造成交通事故并负全部责任且事故后驾车驶离现场被拦截，但未造成严重后果，且能够积极赔偿并得到谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋
二〇一五年三月十三日
书记员 刘飞
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执447号
本院受理的申请执行人陈小毛与被执行人澧县�湘石膏有限公司企业承包经营合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核查，并以此作为结案凭证。
二〇一七年十月三十日
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第337号
原告林州市开元区飞利浦照明店，住所地林州市开元区太行路中段。
法定代表人崔国军，男，汉族，1990年9月20日出生。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市桂园区芒果娱乐会所，住所地林州市桂园区长春大道中段路南。
法定代表人卫风莲，系林州市桂园区芒果娱乐会所负责人。
原告林州市开元区飞利浦照明店诉被告林州市桂园区芒果娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林州市开元区飞利浦照明店法定代表人崔国军及其委托代理人冯来吉到庭参加诉讼。被告林州市桂园区芒果娱乐会所经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告从原告处购买照明灯具29000元，至2015年欠16000元，后又购买了一部分，未付款。至2015年6月15日累计欠17147元。该款项经原告多次催要，至今未付。被告行为构成违约，特请求法院依法判令被告给付原告现金17147元。
被告林州市桂园区芒果娱乐会所未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月28日被告林州市桂园区芒果娱乐会所从原告林州市开元区飞利浦照明店购买灯具29000元，后被告给付原告部分货款，至2015年6月15还欠16000元，被告于当日又要了一部分货，共计欠17147元，被告至今未给付该货款。
上述事实，由原告提供销货单二张及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告供应的灯具材料后，被告本应遵循诚实信用原则向原告支付货款，但被告仅支付部分货款，而下欠原告货款17147元至今未支付，现原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林州市芒果娱乐会所于本判决生效之日起十日内给付原告林州市开元区飞利浦照明店货款人民币17147元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告林州市芒果娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一五年十月八日
书记员 郝振东
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第157号
申请执行人夏远航，男，汉族.
被执行人孙丽艳，女，汉族.
本院在执行（2003）清法执字第157号夏远航与孙丽艳离婚纠纷一案中，申请执行人夏远航于2015年7月8日，请求撤回执行申请。撤回理由：双方已自行协商解决执行标的。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款及其第（一）项规定，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2003）清民初字第199号民事调解书确定的执行内容的执行。
代理审判员 高伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5900号
上诉人（原审原告）：张志祥，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区，公民身份号码×××1215。
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区富湾建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安，统一社会信用代码91440608193873130B。
法定代表人：唐志华。
委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
上诉人张志祥因与被上诉人佛山市高明区富湾建筑工程公司身体权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，张志祥向本院申请撤回起诉，佛山市高明区富湾建筑工程公司表示同意。
本院认为，张志祥在二审程序中撤回起诉，佛山市高明区富湾建筑工程公司表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张志祥撤回起诉；
二、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1109号民事判决。
本案一审受理费758.50元，由张志祥负担；二审受理费1517元，减半收取758.50元，由张志祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年十一月九日
书记员 黎梦婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1563号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：广西浦北县小江镇解放路***号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，该公司员工。
被告：李兆勇，男，1980年12月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告李兆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年八月二十八日
书记员 宁冬丽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00644号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人武雷波，男，汉族，1978年5月20日出生，安徽省利辛县人，初中，农民，住安徽省利辛县城关街道武老庄**户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被涡阳县公安局取保候审，同年10月8日被涡阳县人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人武雷波犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人武雷波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年9月10日15时6分，被告人武雷波持C1型机动车驾驶证驾驶临时号牌为皖S5H8**的轿车，行驶至涡阳县义门镇草场北侧600米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人武雷波有酒后驾驶机动车嫌疑，被告人武雷波接受酒精呼吸检测结果为107mg／100ml，后经对被告人武雷波进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到121.1mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人武雷波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩少华的证言，涡阳县公安局勘验、检查笔录，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，归案情况说明，书证户籍证明、涉案车辆信息、血样提取表、案件查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武雷波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于武雷波能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首；且自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人武雷波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张会风
二〇一五年十月二十七日
书记员 张雨晨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第8454号
上诉人（一审原告）李慧芝。
委托代理人张新（上诉人之夫）。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人李慧芝因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李慧芝曾于2006年向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起行政诉讼，请求撤销北京市住房和城乡建设委员会为张＊＊颁发的京海私移字第013518号房屋所有权证。海淀法院作出（2006）海行初字第287号行政判决，判决驳回李慧芝的诉讼请求。李慧芝不服，向本院提起上诉。后本院作出（2007）一中行终字第37号行政裁定，裁定撤销（2006）海行初字第287号行政判决，驳回李慧芝的起诉。现在案证据不能证明李慧芝已对本案所涉房屋具有所有权或其他相关权利，其针对同一具体行政行为，再次提起行政诉讼，系重复起诉行为。一审裁定驳回李慧芝的起诉正确，本院应予维持。李慧芝请求撤销一审裁定的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 朱一峰
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 张婷婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2441号
原告：冯国娥，女，1941年8月13日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。
被告：傅惠君，女，1992年12月25日出生，汉族，住阜南县。
被告：杨明玺，男，1974年11月27日出生，汉族，住阜南县。
原告冯国娥与被告傅惠君、杨明玺健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告冯国娥及其委托诉讼代理人李洪田及被告傅惠君、杨明玺均到庭参加诉讼。
原告冯国娥向本院提出诉讼请求：１、判决二被告赔偿原告冯国娥医疗费2239.9元、误工费340元（85元/天×4天＝340元）、护理费340元（85元/天×4天＝340元）、营养费200元（（50元/天×4天＝200元）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天＝200元），合计款33319.9；２、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日下午16时许，在项集村，被告傅惠君和杨明玺殴打原告冯国娥，造成原告身体伤害，阜南县公安局作出南公刑法鉴【2016】第588号法医学人体损伤程度鉴定书，认定冯国娥左面部及右膝部损伤均构成轻微伤。原告冯国娥于2016年11月5日至2016年11月8日入阜南县人民医院住院治疗，经诊断，冯国娥的伤为多处软组织损伤。二被告因伤害原告构成违法，阜南县公安局作出南公（城北）刑罚决字【2017】224号行政处罚决定书，对傅惠君给予行政拘留十三日并处罚款伍百元的行政处罚，对杨明玺给予行政拘留十三日并处罚款伍百元的行政处罚。另外被告杨明玺于2017年1月27日再次殴打原告冯国娥，冯国娥入阜南县人民医院检查治疗。二被告的违法过错造成原告身体伤害，侵害原告的健康权，为此诉讼。
被告傅惠君、杨明玺辩称，原告有什么证据证明2017年1月27日我们再次殴打原告，属于诬告，我们没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日下午16时许，在阜南县××××东杨庄，二被告与原告等人因土地纠纷发生打架，后双方互相殴打，致原告受伤。原告于事发当日入住阜南县人民医院住院治疗，伤被诊断为：多处软组织损伤。2016年11月8日出院，住院3天，开支医疗费1967.9元（票据1张）。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。
2016年11月15日，阜南县公安局对原告的伤进行法医学人体损伤程度鉴定，意见为：冯国娥左面部及右膝部损伤均构成轻微伤。
2017年1月13日，阜南县公安局对被告杨明玺行政拘留13天，并处罚款500元（决定书号：南公（城北）行罚决字[2017]223号）。2017年1月13日，对被告傅惠君行政拘留13天，并处罚款500元（决定书号：南公（城北）行罚决字[2017]224号）。对原告冯国娥行政拘留5天（决定书号：南公（城北）行罚决字[2017]220号）。
本院认为，本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求是否合法及依据；各被告是否应当赔偿原告损失。
公民的生命健康权受法律保护。原告与二被告因土地发生纠纷，继而相互殴打，致使原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书和原告提供的病历、诊断证明书等在卷证明。因二被告均参与打架，原告要求二被告共同赔偿损失，本院予以支持。
原告的合理损失为：1、医疗费1967.9元。原告另行主张的272元，系单次多层CT，因无相关医嘱证明，本院不予支持。2、误工费，因原告无证据证明原告继续参加农村劳务，本院不予支持。3、护理费的计算标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元计算,原告护理期4天，应为340元（31084元÷365天×4天）。4、住院伙食补助费标准，原告要求按每日50元计算，未超出安徽省公务员出差伙食补助标准计算，本院予以支持。根据原告的住院时间，应为200元（50元/日×4天×1人）。5、根据原告伤情及鉴定意见，结合本地生活水平，本院酌情营养费为200元。根据本案发生的实际情况和原告也被行政处罚的事实，原告对本案的发生也存有一定的过错，可适当减轻被告的责任，本院酌情确定二被告赔偿原告合理损失的70%，应为1895.53元（2707.9元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告傅惠君、杨明玺于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告冯国娥各项损失1895.53元；
二、驳回原告冯国娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取为25元，由被告傅惠君、杨明玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一七年七月三十日
书记员 孙燕军
（2017）皖1225民初2441号案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第27号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人龚某某，女，1966年11月28日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。1996年9月因犯侵占罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2003年12月24日被裁定假释（假释考验期至2006年6月23日止）。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月15日12时许，被告人龚某某在南京市秦淮区升州路292号克里斯汀蛋糕店门口，以人民币520元的价格向蔡某某贩卖毒品海洛因2.056克，被公安机关当场抓获。后公安机关查获被告人龚某某放置于其所骑电动自行车上的毒品海洛因0.785克。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、通话记录、扣押物品清单、物证鉴定书、物证检验报告书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人龚某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人龚某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 张 旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00871号
原告：王喜凤，汉族，1988年7月16日出生，农民，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省马鞍山市博望区。
被告：姚景卫，汉族，1977年11月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：姚运林，汉族，1977年5月7日出生，住安徽省凤阳县。
原告王喜凤与被告姚景卫、姚运林、蒋玉军、姜涛修理合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。审理中，原告王喜凤以被告蒋玉军、姜涛下落难以确定为由，于2015年10月20日向本院申请撤回对被告蒋玉军、姜涛的起诉。本院经审查后于当日口头裁定准予原告王喜凤撤回对被告蒋玉军、姜涛的起诉。后本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告王喜凤到庭参加诉讼，被告姚景卫、姚运林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王喜凤诉称：王喜凤从事汽车轮胎修理业务；姚景卫以其自有车队从事货物运输；姚运林、蒋玉军和姜涛等人为姚景卫驾驶车辆。自2014年4月起，姚景卫的车辆陆续在王喜凤处更换轮胎，每次均由驾驶员在维修单、更换单上签名，费用由姚景卫结算。至2014年7月6日结算时，姚景卫共欠轮胎修理及更换费用31580元，姚景卫当日出具欠条一张。此后，姚景卫车辆仍然在王喜凤处修理、更换轮胎，每次仍由驾驶员姚运林、蒋玉军和姜涛等人在维修单上签字。至2014年9月底，又拖欠费用7490元。总计欠39070元。后经多次催要，姚景卫以各种理由拖延拒付。为此提起诉讼，请求判令姚景卫、姚运林、蒋玉军、姜涛立即支付修理轮胎等费用39070.0元。
庭审中，王喜凤将诉讼请求变更为：请求判令姚景卫、姚运林分别偿还修理费31580元和4450元，放弃其他诉讼请求。
姚景卫、姚运林均未提出答辩。
王喜凤为证明其主张，提交了如下证据：
1、王喜凤的身份证及个体工商户营业执照各一份，证明王喜凤的原告主体资格。
2、姚景卫和姚运林的身份信息各一份，证明二人的身份情况。
3、姚景卫出具的欠条一份，证明姚景卫欠王喜凤轮胎款31580元。
4、有姚运林、蒋玉军、姜涛签名确认的修理费记录一份，证明姚运林欠王喜凤修理费4450元。
姚景卫、姚运林均未提交证据。
本院认证如下：王喜凤提供的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，姚景卫、姚运林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和上述证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年7月6日，姚景卫向王喜凤出具一份欠条。欠条载明“今欠到王喜凤轮胎款叁万壹仟伍佰捌拾元整（31580元）”。2014年7月修理、更换轮胎记录中，由姚运林签名确认的内容有“20号装一条朝阳337花纹1550元，一条废胎；20号装一条黑骑士1400元。”。2014年8月修理、更换轮胎记录中，由姚运林签名确认的内容有“14号装一条朝阳337花纹1500元，一条废胎。”。因姚景卫、姚运林均未能偿还上述所欠轮胎修理费，王喜凤起诉来院。
本院认为：姚景卫出具的欠条及姚运林签名确认的轮胎修理、更换记录能够证明姚景卫、姚运林与王喜凤之间均存在轮胎修理合同关系，上述合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。姚景卫、姚运林均应按合同约定履行支付修理费的义务。王喜凤诉称姚运林系姚景卫雇工的事实，因无证据证明，本院不予认定。王喜凤要求姚景卫、姚运林分别偿还修理费31580元和4450元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚景卫于本判决生效后立即支付原告王喜凤轮胎修理费31580元；
二、被告姚运林于本判决生效后立即支付原告王喜凤轮胎修理费4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.75元，由被告姚景卫负担614.20元，由被告姚运林负担86.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年三月二日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲民初字第181号
原告：朱某。
被告：叶某。
原告朱某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2012年2月20
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周新云独任审判，
于2012年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
朱某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍认识，于1969年4月即
以夫妻名义同居生活，1976年收养一女，取名朱乙，现已成家
立业，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。后因双方性格
不合，常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情，特别是双方分居
长达14年之久，致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告
离婚。
被告叶某辩称：原、被告经人介绍认识，于1969年4月
即以夫妻名义同居生活，婚后夫妻之间虽然常为生活琐事争吵
、以致打架，但夫妻之间共同生活近四十几年，总有一定的感
情，现原告提出离婚，与理不合，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，1969年4月即
以夫妻名义同居生活，双方于1976年间收养一女，取名朱乙，
现已成家立业，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后由
于双方脾气性格不合，常为生活琐事争吵，以致打架，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉请法院，请求
离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原
告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人庭审
陈述。
本院认为：原、被告经登记结婚，证明婚姻基础尚好，
婚后双方虽为日常琐事经常争吵，打架，夫妻间产生隔阂，影
响了感情，但只要双方互谅互让，加强勾通，改正各自的不足
之处，珍惜夫妻感情，夫妻仍有和好可能。且原告未提供证明
夫妻感情彻底破裂的有效证据，故原告起诉要求与被告离婚，
不符合法定的离婚条件，本院不予支持。为维护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告朱某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周新云
二〇一二年三月七日
代书记员 陈 军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第650号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：孙苑清，身份证住址：四川省阆中市。
原告广发银行股份有限公司诉被告孙苑清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼，被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××06。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达88340.72元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款88340.72元（暂计至2014年3月20日，本金为57753.65元、利息23089.11元、滞纳金7497.96元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2008年8月18日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息，有客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准，以银行最新公布的标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金57753.65元、利息23089.11元、滞纳金7497.96元，合计88340.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广�发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙苑清向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金57753.65元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息23089.11元、滞纳金7497.96元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡�户协议》订明标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元，由被告孙苑清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李绮璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1032号
罪犯简长居，男，1963年9月10日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，原住河北省清河县王官庄镇大简庄村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月二十三日，山东省武城县人民法院作出（2011）武刑初字第27号刑事判决，以被告人简长居犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二〇一二年三月一日，山东省德州市中级人民法院以（2012）德中刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2014年1月20日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯简长居在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯简长居在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯简长居自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯简长居在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简长居予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3307号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，客户经理。
被告：安久秀，女，生于1959年10月28日，汉族，江油市人。
本院于2014年5月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告安久秀金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告安久秀的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 何波
二〇一四年七月七日
书记员 孙红
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7454号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被执行人孙仁浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11336号，依法向被执行人孙仁浩发出执行通知书，责令被执行人孙仁浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙仁浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙仁浩（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××79的存款人民币211119.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王朝晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4959号
原告：时新强。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被告：上海众人健身器械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邢克华。
原告时新强与被告上海众人健身器械科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告时新强于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。另查，原告时新强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许时新强撤诉。
审判员 周逸敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 怡
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1142号
申请执行人李六胜，农民：其他。
被执行人叶宝仙，农民：其他。
被执行人陈方其，农民：其他。
被执行人陈莉莉，其他。
申请执行人李六胜与被执行人叶宝仙、陈方其、陈莉莉民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00491号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年08月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1142号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1142号
申请执行人李六胜。
被执行人陈莉莉。
被执行人叶宝仙。
被执行人陈方其。
本院在执行李六胜与陈莉莉、叶宝仙、陈方其（2014）台三执民字第1142号民间借贷纠纷一案中，因该案的被执行人陈莉莉向本院提起再审，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止浙江省三门县人民法院（2014）台三商初字第00491号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月八日
代书记员 赖军辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00644号
原告：胡德龙。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳市第一私立高级中学。
法定代表人：付亚玲。职务：校长。
委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
原告胡德龙与被告沈阳市第一私立高级中学劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡德龙及其委托代理人袁雪琼，被告沈阳市第一私立高级中学委托代理人盛亦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德龙诉称，原告于2014年3月至被告处工作，担任被告学校英语老师，兼职班主任一职。约定每月工资到手打底5000元。被告并未与原告签订劳动合同，也没有依照法律规定为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。除此之外，原告每周周一至周四早上6：30上班，晚上21：30下班，管理学生至11：30；周五早上6：00至15：00；周六休息；周日下午13：30上班，晚上21：20下班。每周超过法定工作时数29小时，周末加班一天。原告多次找到被告要求支付加班费以及社会保险，但被告均拒绝支付。2015年6月，被告要求与原告解除劳动关系。原告与被告沟通多次均无法改变被告除职决定。无奈原告离开工作一年多的工作岗位，到其他公司任聘。然原告在求职中发现，需要被告的工作证明才能顺利求职，遂回到学校要求开具证明，但被告拒绝开具。同时被告违反劳动合同法规定，扣押原告的毕业证，拒绝返还。被告提出，开证明、返还毕业证，以及补缴保险的提前为原告需要补写一份辞职信，否则拒绝兑现以上承诺。因此，原告无奈在被告胁迫下违背自己真实意思表示写了一份文件。但是被告并未完全履行承诺，只返还了证件，但没有给原告补发各项社会保险。
原告认为，根据法律规定，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的，应当赔偿双倍工资；不依法缴纳社会保险的应当补缴；拖欠工资及违法解除劳动合同的应当支付经济赔偿金、经济补偿金；超时工作的，应支付加班费。
原告认为被告的行为违反劳动法律法规的规定，沈阳市争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，同时也严重损害了原告的权利。我是2015年6月23日离职。诉讼请求：1、请求判令被告补发原告2015年6月1日至2015年6月19日工资3483元；2、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资60500元（2014年3月至2015年6月）；3、请求判令被告支付原告自2014年3月1日至2015年6月23日正常工作的加班费共计60435元；4、请求判令被告支付原告自2014年3月1日至2015年6月23日法定休息日的加班费共计25793元；5、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11000元。（2014年3月至2015年6月）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市第一私立高级中学辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告到我校任教师工作双方签有合同2015年6月23日原告向学校提出辞职，当时双方已经把工资、奖金结算清。按照法律规定，劳动者自行离职的没有补偿金。原告在劳动仲裁过程中也没有提出请求，综上我们请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡德龙与被告沈阳市第一私立高级中学于2014年2月15日签订教师聘任协议书，原告到被告处担任班主任兼任课教师。双方在协议书中约定了劳动合同期限为2014年2月15日到2015年2月14日、以及工作内容、工作地点、权利义务、违约责任等项内容。双方在合同到期后未续签新的劳动合同。2015年6月23日原告提出解除劳动合同。原告在2015年4月工资为5674元，5月工资为6015元。
2015年7月1日，原告到沈阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。1、请求判令被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资60500元（2014年3月至2015年6月）；2、请求被申请人支付自2014年3月1日至2015年6月23日正常工作的加班费共计60435元；3、请求被申请人支付自2014年3月1日至2015年6月23日法定休息日的加班费共计25793元；4、请求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金11000元（2014年3月至2015年6月）。沈阳市劳动争议仲裁委员会裁决，被申请人为申请人补缴社会保险。
上述事实，有原、被告陈述、教师聘任协议书、仲裁裁决书、课程表、作息时间表、银行工资流水、辞职申请等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张的未签订劳动合同的经济补偿金问题，原告在入职前双方签订了教师聘任协议书，该协议书虽然不是劳动局发表的制式劳动合同，但该协议书仍然具备劳动合同的基本要素，用人单位名称，劳动者名称、劳动合同期限、工作内容、地点、双方的权利义务、违约责任等主要条款，虽然没有工资报酬等约定，但这部分内容显然已经双方口头达成一致意见。故本院认为该协议书属于劳动合同，但该合同于2015年2月到期后一直到6月原告离职双方没续签新合同，扣除一个月法律准许的时间，双方有3个月时间没有劳动合同，故被告应依法给付原告这3个月未签劳动合同的补偿金。补偿金的金额是2015年4月工资5674元，5月工资为6015元。6月份19天工资原、被告均未提供，原告自认为3483元，本院予以确认。对原告的过高主张，本院不予支持。
关于原告主张日常加班费和节假日加班费问题。原告主张每周工作时间超过29小时，每周六上班，被告予以否认，原告提供证人证言证明其主张，被告要求证人出庭作证，原告无法让证人出庭作证。原告提供的学生作息时间表和课程表，也无法证明其加班的主张。故本院对原告的这一主张不予支持。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金11000元（2014年3月至2015年6月）的问题。原告解除劳动合同的理由在其辞职申请中明确写明是回家乡另谋职业，因为原告自身原因要求解除劳动合同，再要求用工单位支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告提出辞职申请是受到胁迫所写，并非本人真实意思表示，但原告并未提供这方面的任何证据加以证明，故本院对原告的理由不予支持。
关于原告主张的给付2015年6月工资问题，原告的该主张并没有经过劳动仲裁的前置程序，故本院依法不予审理。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、十七条、八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第一私立高级中学在本判决发生法律效力后给付原告未签劳动合同补偿金15172元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘威
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2727号原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司，住所地德化县鹏祥工业区。法定代表人郑成全，该公司总经理。委托代理人叶文兴、周学伦，福建建达律师事务所律师。被告颜长昆，男，成年，汉族，德化县人，住福建省德化县宝美工业区。本院在审理原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司与被告颜长昆著作权权属、侵权纠纷一案中，原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司于2015年7月29日向本院撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省德化县成艺陶瓷有限公司撤回起诉。案件受理费875元，减半收取为437.5元，由原告负担。审判员邓瑞珊二〇一五年七月三十一日书记员施小容
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1635－1号
原告杜昌友。
被告阚方超。
被告阚安市。
本院在审理原告杜昌友与被告阚方超、阚安市机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜昌友于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阚方超驾驶的鲁A×××××号轿车进行查封，并已提供担保。本院认为，原告杜昌友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告阚方超驾驶的鲁A×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 标
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔祥印
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00887-1号
申请执行人唐秀辉。
被执行人韦照庭。
本院在执行（2015）平法执字第00887号中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2013）平法执字第180号执行案的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李艺伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19465号
原告：张昌海，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂（经营者李顺），经营场所重庆市沙坪坝区磁器口金沙正街*****号，注册号500106600040572。
原告张昌海诉被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂（经营者李顺）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昌海及其委托代理人罗德勇到庭参加了诉讼。被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂（经营者李顺）经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌海诉称：2012年3月，原告应聘到被告处工作，岗位为送货司机，月工资4100元，双方未签劳动合同。工作期间，原告平均每天加班2小时，被告未支付加班费，也未为原告购买社会保险。2016年7月，被告通知原告不用再去上班，擅自解除了劳动关系。现起诉请求判决被告支付原告：（一）2015年9月至2016年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额共计4100元×11个月=45100元；（二）延时加班工资2240小时×23元/小时×1.5倍=51520元。
被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂（经营者李顺）未到庭答辩。
经审理查明：2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未签劳动合同双倍工资、劳动报酬。2016年9月12日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》（编号：2016-240号）。原告遂诉至本院。
审理中，原告为证明被告的实际经营地在重庆市××区××镇，原被告之间存在劳动关系，原告每月上班28天或29天，原被告在2016年7月12日解除劳动关系的事实，举示了以下证据：
1.关于被告经营场地证明。内容为：“区人民法院：兹有天工玻璃艺术加工厂注册信息为沙坪区，现已搬迁至九龙坡区含××村2社建兴工业园经营已有数年之久。情况属实，特此证明！含××村2016年10月17日”。盖有重庆市××区××镇建新村民委员会公章。
2.工作证明。内容为：“兹证明我单位，张昌海同志（身份证号：）在我厂驾驶员工作已有4年，特此证明。重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂2015-10-30”。盖有重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂公章。
3.考勤卡复印件。期间为2016年5月至7月。
4.重庆市公安局案(事)接报回执。简要报警信息内容为：“民警带队出警，经查，系报警人张昌海（男，重庆市合川区燕窝镇高峰村2组11号）报称自己在含××村天工玻璃厂上班，因老板李明宽（510223196806113614）拖欠工资而发生纠纷，已经当场协商解决”。盖有重庆市公安局九龙坡区分局含谷派出所公章。
原告称：2016年7月11日，被告的管理人员李明宽安排原告驾车到陕西省送货，但未向原告预支油费，原告即与李明宽发生争执，李明宽在次日原告送货回来之后就告知原告不用再来上班了；原告向被告经营者反映，经营者称全权交由李明宽处理；2016年7月13日，原告到被告处协商工资事宜，双方发生纠纷之后原告未再到被告处上班。
上述事实，有仲裁申请书、《超时未审结案件证明书》、关于被告经营场地证明、工作证明、考勤卡复印件、重庆市公安局案(事)接报回执、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据证明。原告主张其与被告之间存在劳动关系，为此举示了工作证明。被告未到庭对该工作证明的内容提出异议，也未举证证明其上的公章并非被告的公章形成，故本院对该工作证明的真实性及其内容均予以采信,对原告关于原被告之间存在劳动关系的陈述予以采信。
根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案原告称其于2012年3月到被告处上班，被告未与其签订劳动合同，并于2016年7月擅自解除了原被告的劳动关系。即使原告的上述陈述属实，原被告也应当视为自被告对原告用工之日起满一年的当日已经订立无固定期限劳动合同。现原告以被告在2015年9月至2016年7月期间未与原告签订书面劳动合同为由，主张被告支付双倍工资差额也并不符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告举示的考勤卡系复印件，其真实性无法核实，原告也未举示其他有效证据证明其工作期间存在延时加班的情况，故原告关于延时加班工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张昌海的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
代理审判员 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴晓玫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3428号
原告（反诉被告）赵泽文，男，1962年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）战永辉，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原告（反诉被告）赵泽文诉被告（反诉原告）战永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵泽文及其委托代理人薛鹏，被告（反诉被告）战永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵泽文诉称：原、被告双方于2010年10月29日签订房屋租赁《协议书》，原告将位于通州区xx镇xx路xx号院内平房租赁给被告使用，租赁期限1年，从2010年10月29日至2011年10月28日止。如今租赁期限早已到期，被告却执意继续租赁使用，双方没有再签租赁合同，也没有约定租赁期限。现原告决定与被告解除租赁关系，但就解除合同事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除房屋租赁关系，并立即腾退租赁房屋；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉被告）战永辉辩称：租赁费同意给付，我方给原告，原告不要。不同意原告的其他诉讼请求，理由如下：第一，原、被告的租赁合同虽然到期，但被告是在原告的同意下继续使用租赁物，原告亦自愿接受被告交的租金，双方在达成合意的情况下继续履行初始合同，原告在此期间不存在异议，原告在被告没有任何违约的情况下要求解除合同，没有法律依据；第二，被告经营灯具，有营业执照并缴纳税费，涉诉房屋遇到政府拆迁，根据通州区政府关于拆迁房屋补偿的规定，明确对商户补偿的金额包括但不限于停业损失、搬家补助、重置成新、雇佣人员相关费用，且明确拆迁补偿范围不仅包括房屋所有权人，也包括使用人，被告属于使用人，应获得补偿，本案原告没有给被告应得的拆迁补偿款就要求解除合同，剥夺了被告的合法权益，故我方在此提出反诉，要求判令：1、被反诉人继续履行与反诉人之间的房屋租赁合同；2、被反诉人支付反诉人承租房屋拆迁补偿款；3、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）赵泽文反诉辩称：不同意反诉人的反诉请求，理由如下：第一，被反诉人与反诉人签订的租赁协议于2011年10月28日到期，之后没有再签订新的协议，属于无固定期限的租赁关系，按照合同法的规定，无固定期限的合同随时可以要求解除；第二，双方签订的协议中的第五条明确约定，在租赁期内如遇政府占地，乙方（战永辉）无条件搬出，租赁协议的约定不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护；第三，反诉人提出拆迁补偿款，却提不出具体项目和数额，是因为不存在这笔拆迁款，到目前为止，原告既没有接到拆迁公告，也没有签订拆迁补偿协议，反诉人的反诉请求没有任何依据。综上，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2010年10月29日，赵泽文（甲方）与战永辉（乙方）签订租房协议书，约定：甲方将位于xx路27号院内门面房一间租给乙方使用；租期一年，租金每年15000元，一年一付；如在租赁期遇政府占地或整体出让，乙方无条件搬出。租赁期满后，双方没有再签订书面的租赁合同，战永辉继续使用涉诉房屋用于经营，并继续向赵泽文缴纳租金。2016年1月，赵泽文欲与战永辉解除租赁关系，战永辉不同意，并使用出租房屋至今。战永辉租金交至2016年10月28日。
另查，涉诉出租房屋位于北京市通州区xx镇xx路xx号。2013年12月19日，北京市通州区发展和改革委员会发布通发改【2013】754号文。通州区xx镇政府已于2014年7月23日就拆迁事宜向通州区供销合作总社（以下简称供销社）发函。经本院向xx镇政府拆迁办询问拆迁情况，拆迁办称目前尚未与供销社签订拆迁协议，拆迁事宜尚在商谈之中。
上述事实，有租房协议书、房屋照片、谈话笔录、通永函[2014]xx号文、通发改[2013]xx号文及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。赵泽文与战永辉在2011年10月28日房屋租赁合同到期后未续签合同，战永辉仍占用涉诉房屋。赵泽文收取租金，故双方形成不定期租赁合同关系，赵泽文可以随时要求解除合同。另，赵泽文于2016年1月已将解除合同的意向告知战永辉。故赵泽文要求解除与战永辉的房屋租赁合同并立即腾房的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。由于涉诉房屋尚未签订拆迁协议，战永辉可待涉诉房屋拆迁协议签署后或拆迁后就其主张拆迁补偿另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）赵泽文与被告战永辉（反诉原告）就位于北京市通州区xx镇xx路xx号房屋达成的不定期租赁合同；
二、被告（反诉原告）战永辉于本判决生效之日起三十日内腾退其承租的北京市通州区xx镇xx路xx号房屋给原告（反诉被告）赵泽文；
三、驳回被告（反诉原告）战永辉的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由原告赵泽文负担（已交纳）。
反诉案件受理费六百五十元，由被告（反诉原告）战永辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李卫东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹 森
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第796号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告张来根。
被告杨贵廷。
被告杜敬文。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告张来根、杨贵廷、杜敬文追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月六日
书记员 王秀兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初501号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：彭黎，该公司法务专员。
被告：冯岳良，成年。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告冯岳良物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 潘月红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第972号
原告林振岳，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人成屹华，男，1974年8月13日出生，汉族，系晋江市秉成知识产权事务所职员,住江苏省盐城市。
委托代理人耿华明，男，1990年6月5日出生，汉族，系晋江市秉成知识产权事务所职员，住江苏省盐城市。
被告孙胜娟，女，1963年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告临沂市伊家乐门垫制品厂，住所地山东省临沂市。
代表人贾学军，男，1963年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告贾学军，男，1963年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告林振岳与被告孙胜娟、临沂市伊家乐门垫制品厂（以下简称伊家乐门垫制品厂）、贾学军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林振岳的委托代理人成屹华，被告孙胜娟、被告伊家乐门垫制品厂的代表人贾学军、被告贾学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振岳诉称，原告一直以生产塑胶地毯等塑胶用品为业，并投入巨资研发新产品。原告系涉案专利塑胶地毯（仿绒）（专利号：ZL200530094659.X）的专利权人，目前，该专利有效且稳定。自2012年起，被告未经许可，擅自生产、销售侵犯上述专利的产品。为此，原告起诉被告，后经法院调解，济南市中级人民法院作出（2013）济民三初字第978号民事调解书，双方达成和解。岂料，被告仍然制造、销售侵权产品。2014年11月4日，原告在同一地点对被告孙胜娟销售涉案产品的事实进行公证保全。被告孙胜娟商铺门头、被告孙胜娟销售产品时出示的名片上印有“伊家乐”商标。经查，“伊家乐”商标系被告贾学军所有。另，被控产品上印有被告孙胜娟享有的专利权的专利号。再者，被告孙胜娟、贾学军系夫妻，贾学军系临沂市伊家乐门垫制品厂的投资人。因此，上述三被告应共同承担责任。原告特提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失及合理费用共计15.3万元；2、承担本案诉讼费用。
被告孙胜娟、伊家乐门垫制品厂、贾学军共同辩称，被告销售的产品系别人加工的产品，被告没有生产侵犯原告专利权的产品，不应承担责任。请求驳回原告的诉请。
原告林振岳为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、专利证书、检索报告、年费收据，2、（2014）临沂蒙证民字第1073号公证书及封存产品，3、商标信息，4、专利基本信息。上述证据以证明被控侵权行为。
经质证，被告对上述证据无异议，本院对此予以采信。
三被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：
1、送货单据,；2、网上电子银行回单。上述证据以证明被告产品的来源。
经质证，原告认为上述证据不能证明单据上记载的产品系被控侵权产品。
经审查，上述证据仅证明被告购货及付款信息，并不能证明其订购的产品与被控产品相对应，本院对上述证据不予采信。
根据上述认证，本院认定如下事实：
2005年9月13日，原告林振岳向国家知识产权局申请塑胶地毯（仿绒）外观设计专利，于2006年9月20日获得授权并公告，专利号为：ZL200530094659.X。2008年11月21日，国家知识产权局专利信息中心针对本专利出具了检索报告，结论为未检索到可能影响被检外观设计专利权的外观设计文献。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计立体图、主视图、仰视图，简要说明记载：省略其他视图。其特征为：塑胶地毯的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布。
2014年11月4日，原告委托代理人成屹华在山东省临沂市兰山区大山路与临西十路交汇华东干鲜果塑料水产市场南展厅14-15号“伊家乐地垫直销处”的商铺，购得塑胶地垫一宗，并取得印有“伊家乐门垫大世界”字样的销货单和业务联系卡各一张。销售门头显示有伊家乐(R)地垫直销处的信息。山东省临沂市沂蒙公证处对上述行为进行了公证。涉案产品上印有“专利产品、仿冒必究、专利号201230635451.4”等信息，其外观显示：塑胶地垫的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布。
2008年5月16日，贾学军向商标局申请第6724168号“伊家乐”文字+拼音商标，于2010年8月14日被核准注册。
2012年12月7日，孙胜娟向国家知识产权局申请名称为“防滑垫”外观设计专利权，于2013年6月12日获得授权，专利号为ZL201230635451.4，专利权人为孙胜娟。
被告伊家乐门垫制品厂成立于2007年5月25日，系个人独资企业，投资人为贾学军。经营范围：加工销售家用门垫、车内装饰垫、塑料制品。
另查明，2014年3月17日，林振岳与贾学军自愿达成调解协议，约定：被告贾学军立即停止侵犯原告林振岳外观设计专利权（专利号为ZL200530094659.X）的行为并支付原告赔偿金1万元，本院作出（2013）济民三初字第978号民事调解书。
原告为本案支付公证费800元。
本院认为，涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“塑胶地垫”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，被控塑胶地垫的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。
被告伊家乐门垫制品厂的经营范围包括加工销售家用门垫，其具有生产地垫的能力；被控产品上印有“专利产品、仿冒必究、专利号201230635451.4”等信息，“201230635451.4”专利权人为被告孙胜娟。综合考虑上述因素，可以认定被控侵权产品由被告伊家乐门垫制品厂生产销售。被告伊家乐门垫制品厂未经许可，以生产经营为目的，生产、销售侵权产品，原告请求被告伊家乐门垫制品厂承担赔偿损失的诉请应予支持。被告贾学军系伊家乐门垫制品厂的投资人、“伊家乐”商标的持有人、被告孙胜娟之夫，被告孙胜娟系被控产品标注的第“201230635451.4”号专利的专利权人，原告请求被告贾学军、孙胜娟共同承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑专利权的类别、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权时间，结合原告为制止侵权所支出的费用，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告临沂市伊家乐门垫制品厂、被告孙胜娟、被告贾学军赔偿原告林振岳经济损失及合理开支5万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告林振岳的其他诉讼请求。
如果被告临沂市伊家乐门垫制品厂、被告孙胜娟、被告贾学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告林振岳负担1360元，被告临沂市伊家乐门垫制品厂、被告孙胜娟、被告贾学军负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本七份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘玲玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执248号
刘传辉：
你与邢成海为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第03008号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执248号
本院在执行申请执行人邢成海与被执行人刘传辉为买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢成海申请将被执行人刘传辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘传辉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘传辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执83号
申请执行人：杨建芬，女
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人杨建芬申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1817号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还杨建芬购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
对申请人杨建芬尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨建芬可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第472号
原告：王建平，男，汉族，1965年10月30日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告：宋体康，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省石棉县。
原告王建平与被告宋体康劳务合同纠纷一案。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建平委托代理人骆宏猛到庭参加诉讼，被告宋体康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：2007年11月9日，永和乡白马村将“通达”工程公路承包给被告修建。原告在该工程中为被告修建排水沟及维修，工程完工后，被告尚有1090元劳务务工资未支付原告，原告多次催要，被告只给原告出具了欠条一张。为维护合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务工资1090元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告劳务工资的事实和所欠金额为1090元。
被告宋体康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年11月9日，被告宋体康承建石棉县永和乡白马村“通达”公路。在施工过程中，原告王建平在被告宋体康承建的工地上修建及维修排水沟。工程完工后，2008年12月27日，被告宋体康向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠到王建平在白马黑龙通达工程做工工资、做排水沟工资900元（大写玖佰元整），5.12后维修、6.18维修另工。共计1090（大写壹仟零玖拾元）。”2015年4月29日，原告王建平诉至法院要求被告支付劳务工资1090元及承担本案的诉讼费。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费用1090元，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故对原告要求被告支付劳务工资1090元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋体康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋体康于本判决生效之日起十日内支付原告王建平劳务工资1090元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宋体康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 旷萍萍
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第251号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人叶明感，男，1982年11月22日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人叶明感征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月27日以被执行人叶明感于2011年9月27日生育一男孩，属婚外生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）145号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费51271元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）145号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）145号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）145号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人叶明感必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费51271元；三、被执行人叶明感在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员庄水波审判员陈炳辉二〇一五年九月八日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第172号
上诉人（原审原告）纪祥，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人田向存，系区长。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人宿文明，赤峰市国土资源局松山区分局工作人员。
原审第三人刘亚丽，女，1974年6月23日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人纪祥与被上诉人赤峰市松山区人民政府、原审第三人刘亚丽因土地行政登记一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年7月5日作出的（2015）松行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪祥及其委托代理人刘广军，被上诉人赤峰市松山区人民政府的委托代理人于化军、宿文明，原审第三人的委托代理人禄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月24日，原告纪祥与第三人刘亚丽签订了房屋买卖合同，合同约定：原告纪祥将其所有的位于赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村五组平房3间、门房3间及院落一处以180000元的价格出售给第三人刘亚丽。合同签订的当日，第三人刘亚丽给付原告纪祥房屋价款180000元。原告纪祥将房屋交付给了第三人刘亚丽，并将纪祥的房屋所有权证和土地使用权证交给第三人刘亚丽。2008年5月5日，第三人刘亚丽取得（赤）房权证松山区字第101658**号房屋所有权证。2008年5月12日，经赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会、赤峰市松山区穆家营子镇人民政府批准，同意原告纪祥将宅基地转让给第三人刘亚丽，作为第三人刘亚丽的宅基地。后第三人刘亚丽向被告赤峰市松山区人民政府提出宅基地使用权变更申请，要求进行变更登记，并提交土地变更协议、纪祥集体土地使用权证、房地产买卖契约、刘亚丽的房屋所有权证、身份证等相关材料，经审查后，被告赤峰市松山区人民政府为第三人刘亚丽颁发赤松集用（2008）字272号土地使用权证。2014年5月21日，原告纪祥以房屋买卖合同纠纷为由，向本院提起民事诉讼，本院经过审理，作出（2014）松民初字第2945号民事判决，判决驳回纪祥的诉讼请求。宣判后，纪祥不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2015）赤民一终字第273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告纪祥对土地变更协议中的纪祥签字和手印是否为本人书写和捺印申请鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具物证鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写；2、检材指印不能确定是否为纪祥手指所捺印。
原审法院认为，原告纪祥与第三人刘亚丽签订房屋买卖合同已经被赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2945号民事判决、赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第273号民事判决确认合法有效，刘亚丽已取得房屋所有权，赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会和赤峰市松山区穆家营子镇人民政府亦批准同意第三人刘亚丽与原告纪祥之间进行宅基地使用权转让，根据地随房走的原则，被告赤峰市松山区人民政府根据第三人刘亚丽的申请及其提供的材料，进行宅基地使用权变更登记的行政行为，并无不当。原告纪祥的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告纪祥的诉讼请求。
宣判后，上诉人纪祥不服，向本院提出上诉称，上诉人没有协助原审第三人办理过土地使用权变更登记手续，且原审第三人不属于上诉人所在的松山区穆家营子镇穆家营子村集体经济组织成员，故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人为原审第三人办理赤松集用（2008）字第272号集体土地使用权登记的行政行为违法，并予以撤销。
被上诉人赤峰市松山区人民政府、原审第三人刘亚丽均答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人纪祥与原审第三人刘亚丽签订的房屋买卖合同已经被赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2945号民事判决、赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤民一终字第273号民事判决确认合法有效。原审第三人刘亚丽现已办理了房屋过户登记，取得了房屋的所有权，且赤峰市房屋交易产权管理中心为原审第三人刘亚丽颁发（赤）房权证松山区字第101658**号房屋产权证的行政行为已经被赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤行终字第89号行政判决确认合法。虽然上诉人提出没有协助原审第三人办理土地使用权变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，被上诉人赤峰市松山区人民政府在原审第三人已合法取得房屋所有权的前提下，同时经赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委会、赤峰市松山区穆家营子镇人民政府批准，同意上诉人纪祥将宅基地转让给原审第三人刘亚丽，作为其宅基地的情况下，根据原审第三人的申请及提供的材料，为其办理的宅基地使用权变更登记并无不当。即使该变更登记行为有程序上的瑕疵，但并不影响当事人的实体权利，故原审判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙艳红
审 判 员 甄天麟
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏 赫
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审452号
申请执行人：胡艳洁，女，汉族，1967年2月21日出生，住广东省江门市蓬江区，
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村市联股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村上村花地二巷3号。
负责人：朱长洪，主任。
申请执行人胡艳洁向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村市联股份合作经济社支付其2016年分配款900元、城乡医保款200元，合计1100元。
本院审查认为，2012年12月28日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第002号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡艳洁具有江门市蓬江区荷塘镇南村股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇南村市联股份合作经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村市联股份合作经济社没有支付申请执行人胡艳洁2016年分配款900元、城乡医保款200元。江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2017年7月10日作出《催告执行通知书》并已送达，但被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村市联股份合作经济社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人胡艳洁据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人胡艳洁申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村市联股份合作经济社支付其2016年分配款900元、城乡医保款200元，合计1100元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林惠敏
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第919号
申请执行人：肖仲泉，男，住所地广东省高要市。
被执行人：梁显雯，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人肖仲泉与被执行人梁显雯民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁显雯逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肖仲泉向本院申请执行。基于申请执行人肖仲泉的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁显雯的银行存款、其他资金、财产合共人民币35675元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月二十日
书记员 伍振业
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执96号
申请执行人：黄仁秀，女，1943年6月4日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
申请执行人：满在琼，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人：罗世英，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人：罗百通，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人：罗世华，男，1989年12月11日出生，汉族农民，住合浦县。
被执行人：黄棠欢，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：黄棠兴，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住合浦县。
本院在执行申请执行人黄仁秀、满在琼、罗世英、罗百通、罗世华与被执行人黄棠欢、黄棠兴刑事附带民事纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执96号申请执行人：黄仁秀，女，1943年6月4日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。申请执行人：满在琼，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住合浦县。申请执行人：罗世英，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住合浦县。申请执行人：罗百通，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住合浦县。申请执行人：罗世华，男，1989年12月11日出生，汉族农民，住合浦县。被执行人：黄棠欢，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住合浦县。被执行人：黄棠兴，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住合浦县。本院在执行申请执行人黄仁秀、满在琼、罗世英、罗百通、罗世华与被执行人黄棠欢、黄棠兴刑事附带民事纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  林长兵审判员  杨 杰二〇一六年十一月二十二日书记员  翟堂云
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终109号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗细平，男，1978年7月19日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2015年12月7日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌本案于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院适用简易程序审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人罗细平犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）赣0902刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人罗细平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人罗细平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月5日16时30分许，被告人罗细平在宜春市袁州区中山中路箭道菜市场门口往西人行道上一摊位前，趁被害人张某1不注意，扒窃其上衣右侧口袋里的一部粉色小米牌MAX手机，正准备离开时被便衣民警当场抓获。手机归还了被害人张某1。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1187元。
上述事实，被告人罗细平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述、证人张某2证言、扣押笔录及清单、发还物品清单及照片、抓获经过、涉案材料价格认证书、辨认笔录及照片、宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第487号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗细平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人罗细平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案，可从轻处罚。被告人罗细平原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人罗细平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人罗细平上诉提出：原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人罗细平在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗细平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人罗细平提出原审判决量刑过重的意见。经查，原审判决已经综合考虑李小毛犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度及其自愿认罪和累犯的情节，量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇慧玲
审判员 李湘宜
审判员 雷珑婕
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 鑫