wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第546号
原告苏德富，个体户。
特别授权委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被告杜锦春，个体户，（万尾67号地块北面街东起2间）。
被告李昌兰，（万尾67号地块北面街东起2间）。
原告苏德富与被告杜锦春、李昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员何耀能参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告苏德富到庭参加诉讼，被告杜锦春、李昌兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏德富诉称，被告杜锦春以�生意资金周转困难为由向原告借款20万元：2014年10月20日借款10000元，原告以现金的形式交付；同年10月21日，借款19万元，该款通过原告妻子陈娟名下农业银行账户（账号：6228482828110251875）转入被告杜锦春指定的案外人杜春丽账户中（账号：6228482826079574162）。上述20万元借款，被告杜锦春于2014年10月21日立写借条确认，借条载明“今借到苏德富现金人民币贰拾万元整（￥20000.00）作为生意周转资金，借款日期2014年10月21日至2014年12月20日止”。借款到期，被告杜锦春已偿还6万元，尚余14万元至今未清偿。被告杜锦春与李昌兰系夫妻关系，原告与被告杜锦春之间的债权、债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间，借款应作为两被告的夫妻共同债务。诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款14万元及支付利息（利息计算：从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的�倍计算至付清借款之日止）；二、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借条，证明被告杜锦春向原告借款的事实；
农业银行回单，证明原告向被告杜锦春转账的事实；
户籍证明，证明两被告系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜锦春、李昌兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏德富提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告苏德富提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告苏德富与被告杜锦春之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的�限返还借款。原告诉请被告杜锦春偿还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杜锦春就借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，本院依法确定被告杜锦春从起诉之日即2015年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
关于被告李昌兰的责任承担问题。被告杜锦春所欠债务发生在其与被告李昌兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杜锦春、李昌兰共同偿还原告苏德富借款14万元及支付利息（利息计算：以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，从2015年4月10日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元（原告已预交3670元），由被告杜锦春、李昌兰共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的�行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 何耀能
二〇一五年十月九日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华�民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第546号
原告李某某，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住东明县。
被告黄某甲，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年12月12日举行结婚仪式后共同生活，2014年1月24日在东明县民政局补办了结婚登记手续。2014年7月27日生育一子黄某乙。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵打架，被告经常赌博，屡教不改。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告所述不是事实，我与原告婚前相互了解，具有坚实的婚姻基础，婚后互敬互爱，建立起深厚的夫妻感情。原告为了达到离婚的目的，动不动就对我进行打骂，孩子出生后，原告对孩子也是不管不问，还编造出我有赌博和家庭暴力的行为。至始至终我对原告都是爱恋有加，忍气吞声，为了挽救我们的家庭，为了孩子的健康成长，希望法院判决不准我们离婚。
经审理查明，原告李某某与被告黄某甲经人介绍相识，2013年农历腊月12日举行结婚仪式后共同生活，2014年1月24日在东明县民政局补办了结婚登记手续。2014年7月27日生育一子，取名黄某乙，现随原告李某某生活。原、被告婚前有一定了解；婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。原、被告自原告起诉前十天左右开始分居至今。原告在被告处的婚前个人财产有三组合条几一套、沙发一套、茶几一个、四组合橱一套、电脑桌一个、梳妆台一个、衣架一个、美的柜式空调一台、美的冰箱一台、创维42英寸液晶电视一台、海尔洗衣机一台、被子和单子若干床。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵腾飞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第546号
原告林素美，女，1963年6月4日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被告郭婉君，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告曾为东，曾用名曾伟东，男，1966年10月16日出生，汉族，经商，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在审理原告林素美与被告郭婉君、曾为东民间借贷纠纷一案过程中，原告以其与被告经协商已达成和解协议为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林素美撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告林素美负担。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 李舜东
二〇一五年七月六日
书 记 员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第118号
罪犯汪国清。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月16日作出（2012）宝刑初字第489号刑事判决，以被告人汪国清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯汪国清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度、2013年第四季度至2014年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯汪国清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第二季度、2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯汪国清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪国清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月31日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6885号
原告陈福秀。
委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。
被告汪碲。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人崔树立。
原告陈福秀诉被告汪碲、汪勇祖、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“中华联合财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院准许原告撤回对被告汪勇祖的起诉。原告陈福秀的委托代理人田建军，被告汪碲，被告中华联合财险的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福秀诉称，2014年10月16日21时00分许，被告汪碲驾驶沪N6XX**小型普通客车在闵行区东川路瑞丽路口处，与乘坐电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告汪碲负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费人民币971.80元(以下币种同)、误工费1,079.40元、交通费300元、衣物损失费600元，上述损失由被告中华联合财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告汪碲承担赔偿责任。
被告汪碲辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。
被告中华联合财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。被告中华联合财险同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2014年10月16日21时00分许，被告汪碲驾驶沪N6XX**小型普通客车在本市闵行区东川路瑞丽路口处，与骑电动自行车的陶波及乘坐该电动自行车的原告陈福秀发生交通事故。经交警部门认定，被告汪碲负事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。
另查明，牌号为沪N6XX**车辆于事发期间在被告中华联合财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。因本起事故造成原告陈福秀及案外人陶波受伤，肇事车辆的保险应由两名伤者分享。由于本起事故经交警部门认定，被告汪碲承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告中华联合财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告中华联合财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告汪碲承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认医疗费为971.80元。误工费，原告提供的证据尚不足以证实其因事故导致的实际收入减少的情况，又因原告不要求对自身伤情进行鉴定，故本院酌情支持510元。交通费，本院酌情支持100元。衣物损失费，本院酌情支持100元。上述损失共计1,681.80元，均由被告中华联合财险在交强险限额范围和商业三者险保险金额内赔偿原告。被告汪碲无需再赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福秀1,681.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告汪碲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年四月二十七日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2202号
申请执行人李小方。
被执行人戴金花。
被执行人鲍维利。
申请执行人李小方与被执行人戴金花、鲍维利为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）台路商初字第3119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小方于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人戴金花、鲍维利履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币617555元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，2016年8月26日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2202号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2202号
申请执行人李小方
被执行人鲍维利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03119号，依法向被执行人鲍维利发出执行通知书，责令被执行人鲍维利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍维利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍维利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币617555元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 缪哈奈
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1187号
原告：付生，男，1938年12月10日生，汉族，退休干部，现住镇赉县。
被告：江鹏，男，成年人。
被告：张代林，男，成年人，现住镇赉县。
被告：刘永德，男，成年人，现住镇赉县。
原告付生与被告江鹏、张代林、刘永德机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
付生向本院提出诉讼请求：1、要求对伤后住院及后续住院治疗护理费、伙食补助费、伤残赔偿金和精神抚慰金等计98526.61元由江鹏承担，张代林、刘永德承担连带责任。2、案件受理费、邮寄送达费均由三人承担。事实和理由：2011年2月16日18时10分许，江鹏驾驶报废假牌照警车即张代林所有的报废白色捷达号牌×××车（该车于2010年11月30日以价款24000元卖给刘永德，双方签订了车辆买卖协议），行驶至镇赉镇团结路由东向西行至庆安小区附近与行走的付生相撞，致使付生受伤。江鹏逃逸。经镇赉县公安局交管大队认定，江鹏负事故全部责任。付生受伤后入住镇赉县人民医院治疗，经诊断为左腿多处受伤。有关医疗费经交警大队调解。但对付生住院护理费、伙食补助费以及评定的伤残赔偿金和精神抚慰金则没有协商。付生出院后因伤势未痊愈于2011年8月21日到大安市第一人民医院继续治疗84天，除一级护理12天外，其余均为二级护理。后又因伤情未愈于2014年、2016年先后入住镇赉县人民医院治疗41天，均为二级护理。付生的伤情经鉴定为三处十级伤残。现依法提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，付生的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回付生的起诉。
案件受理费2263元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 莫琳
二〇一七年八月十八日
书记员 李爽
达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终151号
上诉人（原审被告）：达州中生工贸有限公司。住所地：四川省达州市通川区凤凰大厦*楼**号。
法定代表人：冉中生，总经理。
上诉人（原审被告）：冉中生，男，生于1969年12月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：四川鑫星融资担保有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县水磨镇。
法定代表人：吴应俊,董事长。
委托诉讼代理人：吴长河，男，生于1983年7月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：文武平，男，生于1968年2月25日，汉族，住址：四川省成都市龙泉驿区大面龙城大道*号**栋*单元*楼*号，身份证号码5130281968********。系该公司职工。
原审被告：四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇阳平路**号恒阳骊都**幢**楼*号。
法定代表人：罗成国，总经理。
原审被告：李明虎，男，生于1971年10月19日，汉族，住四川省达州市大竹县。
原审被告：罗成国，男，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。
原审被告：刘宗恕，男，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
原审被告：柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人冉中生、达州中生工贸有限公司（以下简称：中生公司）因与被上诉人四川鑫星融资担保有限公司（以下简称：鑫星公司）、四川荣瑞房地产开发有限公司（以下简称：荣瑞公司）、原审被告李明虎、罗成国、刘宗恕、柳凯追偿权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2016)川1703民初747号民事判决，向本院提起上诉。上诉人冉中生、中生公司于2016年9月30日向本院申请缓交诉讼费33088元，本院于2016年9月30日批准：同意缓交诉讼费33088元两个月。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日对本案进行了审理，并同时告知上诉人冉中生、中生公司在休庭后7日内缴清二审案件受理费33088元，到期后，上诉人冉中生、中生公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冉中生、达州中生工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦鑫
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 李秀玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执386号
被执行人：曹先庆，男，汉族,1988年11月6日出生，住山东省阳谷县。
被执行人：董文杰，男，汉族,1990年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：夏明明，男，汉族,1992年12月4日出生，住河南省商丘市。
被执行人：亢颖，男，汉族,1996年1月10日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：殷光治，男，汉族,1991年3月15日出生，住河南省襄城县。
被执行人：王业进，男，汉族,1990年3月26日出生，住安徽省潜山县。
本院（2016）浙0683刑初760号刑事判决书确定:被告人曹先庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人董文杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；被告人夏明明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；被告人亢颖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人殷光治犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人王业进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人曹先庆、董文杰、夏明明、亢颖、殷光治共同退赔给被害人魏某人民币三万七千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人曹先庆现处服刑期，被执行人董文杰、夏明明、亢颖、殷光治、王业进刑满释放后，去向不明，且均无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 张 盼 盼
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 马文庆（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更216号
罪犯李勇海，男，壮族。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西凭祥市人民法院于2012年1月4日作出（2011）凭刑初字第104号刑事判决，以被告人李勇海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年4月3日起至2025年10月2日止。于2012年2月16日交付广西中渡监狱执行，2015年10月21日调入广西宜州监狱服刑改造。该罪犯曾因犯抢劫罪和抢夺罪，于2002年8月9日被广西凭祥市人民法院判处有期徒七年六个月，2007年11月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，并于同年2月26日报送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯李勇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第22号提请减刑建议书提出，罪犯李勇海在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯李勇海减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李勇海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年5月21日受记过处罚，自2012年6月起至2015年11月底止，共获奖励分94.49分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李勇海在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，在执行期间受记过处罚，且无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇海减刑六个月（刑期自2011年4月3日至2025年4月2日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第997号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×，男，1992年1月17日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被羁押，同年8月12日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月中旬，被告人马×在北京市东城区交道口北头条甲15号，入室盗窃被害人李×的白色苹果牌IPAD4型平板电脑一台（经鉴定，价值人民币882元）。赃物未起获。被告人马×于2015年7月6日被民警查获。
被告人马×对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、追缴被告人马×人民币八百八十二元，发还被害人李准。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张又明
二〇一五年十月九日
书记员 杨 柳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第997号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月15日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1042号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员任巧兰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日下午，被告人徐某甲窜至本市虎鹿镇新周村新陈徐某丙、吴某户，采用踹门、撬门的手段进入二楼主卧室，窃得人民币3890元及价值人民币622元的普通黄金戒指1枚、价值人民币2450的黄足金方戒1枚、价值人民币1953元的黄足金戒指1枚、价值人民币25元的仿银圆5枚、价值人民币930元的和田玉1件、价值人民币45元的硬盒中华牌香烟1包、价值人民币160元的软盒中华牌香烟2包、价值人民币10元的雪莲牌香烟1包。
2015年6月9日，被告人徐某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，且已退赔被害人徐某丙、吴某人民币4090元，取得其谅解；公安机关从被告人徐某甲处扣押黄金戒指3枚、仿银圆5枚、和田玉1件，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人徐某乙、陈某甲、叶某、潘某、陈某乙、葛某某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及销售凭证复印件、短信照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、玉石鉴定证书、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）381号价格鉴定结论书、收条、谅解书、公安民警对被告人徐某甲投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某甲能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲在庭审中自愿认罪，且被害人的经济损失已退赔，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年七月十五日
代书 记员 楼玲菲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4209号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住址地沈阳市沈河区富民街5巷10号612。组织机构代码：69195780-4。
法定代理人苏强，系该公司总经理。
委托代理人朴海燕，系该公司工作人员。
被告高小亮，男，汉族，住址沈阳市新城子区。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告高小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼、被告高小亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2206元及滞纳金。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，万嬴开发公司与吉佳物业公司签订《香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同》，约定由吉佳物业公司为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，物业费按建筑面积计算，其中多层住宅0.8元／平方米／月、商业网点、车库、仓库均为0.4元／平方米／月，餐饮服务业用房为0.5元／平方米／月，业主在办理入住手续时一次性交纳一年的物业费，以后每年年底前交纳下一年物业费，逾期交费按日加收3‰滞纳金，合同期限自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订物业服务合同前有效，合同对物业的承接验收、服务内容及质量标准等进行了明确约定。本案被告高小亮系该小区17号楼341室业主，房屋建筑面积98.46方米，办理入住当日被告与吉佳物业签订了“香蓝蒲河住宅小区前期物业服务管理协议书”、“业主临时公约”，并签署了业主承诺书，入住后自2012年11月15日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
另查，2012年10月25日，经沈阳市沈河区工商行政管理局核准，沈阳吉佳物业管理有限公司更名为本案原告即沈阳蓝绮物业管理有限公司。“香蓝蒲河小区”于2013年选举产生了业主委员会，于2014年1月招投标选聘物业企业，沈阳军超物业管理有限公司中标，但军超物业未及时实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提供的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，小区业主满意度不高。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体小区业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告高小亮作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的交纳标准，原告作为物业服务企业不得以业主拖欠物业费为由而自行降低服务标准，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应降低物业费收费标准，本院酌定按0.4元／月／平方米收取为宜；对于拖欠物业费起始时间按原告主张的2012年11月15日确定，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费的终止时间统一确定为2014年12月31日；经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费1004元。关于原告主张的滞纳金，因导致业主拖欠物业费的主要原因系原告服务不到位，故对其该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高小亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费1004元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3973号
原告：程继业，男，1978年1月27日生，汉族，住方城县。
被告：苏爱平，男，1980年9月14日生，汉族，住方城县。
被告：王科伟，男，1981年3月11日生，汉族，住方城县。
被告：孟玲，女，1983年3月5日生，汉族，住方城县。
原告程继业与被告苏爱平、王科伟、孟玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继业到庭参加诉讼，被告王科伟、孟玲经传票传唤未到庭参加诉讼，被告苏爱平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程继业诉称：2014年9月20日，被告苏爱平为生意周转需要，向原告程继业借款300000.00元，双方约定借款时间为2014年9月20日至2014年12月19日，约定月利率为3分，双方在借条上签名、摁指印，被告王科伟、孟玲作为担保人在借条上签名、摁指印。在交付过程中，发生不可抗力原因，债权人程继业实际向债务人苏爱平付款100000.00元。请求法院依法判令：1、被告苏爱平依法向原告程继业归还借款本金100000.00元，利息部分自借款之日2014年9月20日起，按照月利率2分计算，至全款付清为止；2、被告王科伟、孟玲承担连带清偿责任。3、由以上三被告连带承担本案所有诉讼费用（立案费+公告费）。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
原告身份证复印件、借条。
被告苏爱平、王科伟、孟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年9月20日，被告苏爱平由被告王科伟、孟玲担保约定向原告借款3O万元，实际支付了10万元。借条内容为：“借条，今借程继业现金300000.00元，大写叁拾万元，借款时间2014年9月20号至2014年12月19号，借款用途生意周转。借款按时归还，有担保人和借款人共同承担还款义务。按月息三分计算直至还清为止。实给拾万借款人：苏爱平135××××7172担保人：王科伟187××××2666孟玲137817526592014年9月20日”。该款到期后被告仅支付9个月的利息，本金未付。被告未清偿。原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告苏爱平依法向原告程继业归还借款本金100000.00元，利息部分自借款之日2014年9月20日起，按照月利率2分计算，至全款付清为止；2、被告王科伟、孟玲承担连带清偿责任。3、由以上三被告连带承担本案所有诉讼费用。审理中，原告请求变更利息从2015年6月20日计算。
本院认为：被告苏爱平给原告程继业出具借条，被告王科伟、孟玲为该笔借款担保，原被告的债权债务关系明确。原告要求被告偿还本金100000元有借条为凭，事实清楚，本院予以支持。原告提供的借条上约定利息3％超过法律利率，依据相关法律规定，被告自2015年6月20日起按月息2%计付利息至款付清之日止。因被告王科伟、孟玲对苏爱平借原告的该笔借款提供担保，故原告请求被告王科伟、孟玲对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏爱平、王科伟、孟玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱平于本判决生效后十日内向原告程继业归还借款本金100000元，并自2015年6月20日起按月息2%计付利息至款付清之日止。
二、被告王科伟、孟玲对上述借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人苏爱平追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏爱平、王科伟、孟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡黎明
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 翟英杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5088号
申请执行人：顾瑞艮。
被执行人：高礼坤。
申请执行人顾瑞艮与被执行人高礼坤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）苏1281民初7346号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人高礼坤应给付申请执行人借款本金40000元及利息，承担案件受理费475元，应向本院缴纳申请执行费597元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人高礼坤有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初7346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 鹏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第1332号
原告代方兵，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码×××2415。
被告新会区会城龙湾木材加工场，地址：广东省江门市新会区。
经营者李建伟。
本院在审理原告代方兵诉被告新会区会城龙湾木材加工场买卖合同纠纷一案过程中，原告代方兵于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代方兵在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代方兵撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为122元，由原告代方兵负担。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏嘉文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第874号
原告卜某某。
委托代理人（特别授权）陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告董某某。
被告王某某。
原告卜某某与被告董某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人陈克智到庭参加诉讼，被告董某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，两被告从2013年11月开始陆续多次向原告借款，2014年7月20日，两被告结清了所有利息，本金5万元两被告要求续借，约定借期两个月，月息4分。因两被告至今未偿还此款，故诉请判令两被告立即偿还借款5万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告董某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告董某某、王某某于2014年7月20日前多次向原告卜某某借款共计5万元并约定了利息，2014年7月20日两被告结清此前全部利息，本金5万元未偿还，两被告重新出具5万元借条一份给原告，约定借期两个月，月利率4%。因两被告未偿还此款，原告故诉至本院。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告董某某、王某某共同向原告卜某某借款5万元有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率已超出法律保护的最大范围，本院不予保护，但原告关于从出具借条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张于法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某、王某某于本判决生效后立即偿还原告卜某某借款5万元及利息（利息以本金5万元，从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年四月二十日
见习书记员 杨正松
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4069号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市金山区。
法定代表人童士毅，该公司董事长。
委托代理人李宗秀。
被告唐晓婷，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告唐晓婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币6，158.44元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢岳峰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第540号
原告：冯某某，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务律师。
被告：王某某，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南省清丰县。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2015年3月13日向本院提出诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，因被告王某某外出，无具体地址，本院依法向被告王某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人陈道民到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2002年3月份原告冯某某与被告王某某经人介绍相识，2002年农历4月按照农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，2004年2月17日在清丰县民政局补办结婚登记，2004年3月11日生长子冯某甲，2012年8月26日生次子冯某乙。因原、被告婚前相识时间短，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言。被告王某某经常独自外出，对孩子、家庭不管不问，承包田地的农活也不做，致使原、被告经常发生争吵，现原、被告夫妻感情已破裂，要求判令原告冯某某与被告王某某离婚，婚生儿子冯某甲、冯某乙由原告冯某某抚养。
被告王某某未到庭应诉答辩。
鉴于被告王某某未到庭应诉，本院依据原告冯某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告冯某某与被告王某某，于2002年3月份经人介绍相识，于2002年农历4月举行结婚典礼，开始同居生活，于2004年2月17日在清丰县民政局办理结婚登记，于2004年3月11日生长子冯某甲，于2012年8月26日生次子冯某乙，现婚生儿子冯某甲、冯某乙随原告冯某某生活。现被告王某某长期外出，无联系方式。庭审中原告冯某某陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准与离婚的依据。本案中原告冯某某与被告王某某婚前相识时间较短，婚后二人常因琐事发生争执，特别是被告王某某外出后，至今不与原告冯某某及家人联系，说明被告王某某无视与原告冯某某之间的感情，夫妻双方的感情确已破裂，对原告冯某某的离婚请求，本院予以准许。婚生之子冯某甲、冯某乙已满两周岁，且一直随原告冯某某生活，若改变孩子的生活现状对孩子今后的生活不利，又因被告王某某外出，因此由原告冯某某抚养冯某甲、冯某乙对冯某甲、冯某乙今后的健康成长较为有利，原告冯某某要求抚养婚生之子冯某甲、冯某乙的主张，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告冯某某所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告王某某自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告王某某离婚。
二、原告冯某某与被告王某某婚生之子冯某甲、冯某乙由原告冯某某抚养。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵梦茹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第610号
原告：徐某。
被告�金某甲。
原告徐某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐某和被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女金某乙。婚后被告不负责任，游手好闲，不顾家庭，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年9月向本院起诉要求离婚，后因被告未到庭而撤回起诉。但此后双方仍无和好迹象，原告无法忍受之下只好于今年5月携带女儿回娘家居住至今。在此期间，被告对原告及女儿生活不闻不问，也未承担任何生活费用，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，抚养费及教育费由被告承担。诉讼中，原告表示婚生女如随其生活，可自行承担抚养费。
原告徐某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口本，证明被告身份及婚生女金某乙出生情况；3、结婚证，证明双方的婚姻事实。
被告金某甲答辩称：同意原告提出的离婚要求，但婚生女应由被告抚养，被告愿意自行承担抚养费。
被告金某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定：原告徐某和被告金某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女金某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年9月向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。此后双方仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告徐某和被告金某甲自愿同意离婚，本院予以准许。双方均要求婚生女�抚养权且愿意自行承担抚养费，本院考虑到婚生女金某乙随原告生活较多，由原告进行抚养将更有利于孩子的健康成长，故婚生女金某乙应由原告徐某抚养为宜，子女抚养费亦由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某乙随原告徐某生活，子女抚养费由原告自
行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号�31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年十一月六日
书记员 季暄燃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6392号
原告：长沙某公司。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族。
原告长沙某�司诉被告谢某服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓叶周到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付住房消费欠款71673元，并自2016年1月10日起按银行同确贷款利率支付利息2641元(暂计算至起诉日)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告与其同事于2015年8月25日入住原告处，并以被告的名义办理了住房手续。因被告前期陆续交付押金共计4万余元，且属于大团体客户，在被告的请求下，原告出于经营目的，同意其赊账。截止2015年12月31日，被告赊欠消费总额达66848元，在原告一再的催促下，被告承诺部分房间继续赊欠至2016年1月10日，承诺总计欠款75566元于2016年1月10日付清。2016年1月10日，被告仅支付3893元，就以没钱由，要求原告继续宽限付款期限，并重新写下住房消费欠款71673元的字据。2016年1月10日后，被告以提前支付房款的形式继续入住在原告处，但至今未支付之前的欠款。
被告谢某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告与被告之间形成服务合同。原告已按约提供了服务，被告应按期向原告支付相应款项。故原告要求被告支付住房消费款71673元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢某在本判决生效后三日内向长沙某公司付款71673元；
二、谢某在本判决生效后三日内向长沙某公司支付利息(自2016年1月10日起按同期银行贷款利率以71673元为基数计算至实际付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄子钰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第654号
上訴人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住址：济宁市金宇路滨湖花园西临。
负责人赵峰，总经理。
委托代理人窦鹏。
被上訴人（原审原告）任峰。
委托代理人石磊，高建阁、卢停停，山东宏易律师事务所律师。
被上訴人（原审原告）任强
上訴人浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产因保险合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第461号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告任某甲、任某乙系兄弟关系。原告任某甲以消贷的方式购买了鲁H×××××号奥迪轿车一辆，后原告任某甲将该车转让给了原告任某乙，因转让时购车贷款未还清，双方未能办理车辆转户。2013年5月23日，原告任某乙在被告处为该车投保机动车辆保险。其中车辆损失险的保额为468000元，且不计免赔。2013年9月6日，原告任峰的车辆在338线钱庙村拐弯处，因驾驶员采取措施不当致使方向失控，撞到路南侧的石头上，致鲁H×××××号奥迪轿车损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队于2013年11月28日作出第1322号道路交通事故认定书，认定原告车辆的驾驶员张某未确保安全车速承担事故的全部责任。后原告任某乙对该车在济宁裕华汽车销售服务有限公司进行了维修，共花费修车费252370元。后原告任某乙在向被告进行索赔时，被告经调查发现，原告任某乙的车辆在发生事故时的驾驶员是原告任某乙本人，故以原告隐瞒事实为由拒绝赔偿，原告起诉至本院。本案在审理过程中，被告保险公司以本案原告任某乙涉嫌保险诈骗为由申请对本案中止审理，本院裁定对本案中止审理。但在合理期间，公安机关对原告任某乙涉嫌保险诈骗一案一直未予立案，本院决定对本案恢复审理。
原审法院认为：原被告签订的保险合同为有效合同，对原被告具有法律约束力。在合同约定的保险事故发生后，被告应当承担合同约定的保险责任。本案中，嘉祥县交警大队认定原告任某乙的车辆在发生事故时的驾驶员是张某与客观事实不符，对嘉祥县交警大队的交通事故事实的认定本院不予采信，应认定事故发生时驾驶员为原告任某乙，事故发生后，被告保险公司派员对现场进行了勘验，对事故发生的事实，本院予以确认。经审查，原告任某乙持有C1驾驶证，具有驾驶轿车的资格。原告任某乙出于隐私考虑在报案时谎称驾驶员为张某，并不足已构成合同约定的免责事由，被告以原告隐瞒事实为由拒赔，本院不予支持。原告任某甲不是保险标的的实际所有人，没有实体权利，不具有保险利益，原告任某甲的诉讼请求本院不予支持。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起五日内支付原告任某乙车辆损失赔偿金252370元。二、驳回原告任某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由被告负担。
浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服上述一审判决，提起上訴称：一、一审判决认定事实错误。本次事故的驾驶员为任某乙，其在事故发生后弃车逃离现场的行为，已经构成交通事故逃逸，属于保险合同规定的免责事由。二、上訴人已经履行了提示及告知义务，任某乙肇事逃逸的行为属于保险合同规定的免责情形，该免责条款生效，上訴人不应当承担任何赔偿责任。请求依法改判。
被上诉人任某乙辩称：一、答辩人并不存在上诉人所说的交通肇事逃逸行为。本案中的事故为单方事故，并未造成人员伤亡，答辩人不具备逃避抢救义务及法律追究的可能。且在事故发生后即向交警部门及上诉人保险公司进行了报案，并保存事故现场，没有弃车逃逸、破坏现场的行为，更没有逃避法律追究的主观目的及必要性。答辩人具有驾驶轿车的资格，出于隐私考虑隐瞒了自己为驾驶人的事实。答辩人的行为不构成法律上的交通肇事后逃逸行为，不足以构成合同约定的免责事由。且对于本次事故，相关行政部门交警大队也未认定系交通事故逃逸行为，上诉人为免除赔偿义务而单方径行认定答辩人行为为交通肇事逃逸行为显属主观臆断，不能成立。二、答辩人的行为不能认定为交通肇事逃逸行为，上诉人自然不能径行适用免责条款。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，望二审人民法院依法驳回上诉。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：双方所签订的保险合同为有效合同，在保险事故发生后，上訴人应当承担合同约定的保险责任。被上訴人任某乙持有C1驾驶证，具有驾车资格，其在报案时谎称驾驶员为张某，该行为亦没有被交警部门认定为交通肇事逃逸，故该行为不是合同约定的免责事由。上訴人以此为由拒赔，原审法院不予支持并无不当。本院对上訴人的上訴理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5086元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 李美慧
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第132号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人江北街道猴塘社区东丰小区事务管理组。
负责人丁伟民。
申请执行人东阳市国土资源局于2013年10月13日作出东土资罚字（2013）239号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2087平方米土地；2、没收在非法占用的2087平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用2087平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计31305元。申请执行人东阳市国土资源局于2013年10月22日向被执行人江北街道猴塘社区东丰小区事务管理组送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年4月21日向本院申请强制执行东土资罚字（2013）239号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2013）239号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市江北街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘燕燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第418号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告张彦生，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告张彦生供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月十九日
书记员 白秀婷（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2277号
原告：宁波市元方温控器有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波市鄞州区集士港工业园区。
法定代表人：朱芸，该公司总经理。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波佳星电器有限公司（组织机构代码为）。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人：余志怀，该公司总经理。
原告宁波市元方温控器有限公司（以下简称元方公司）为与被告宁波佳星电器有限公司（以下简称佳星公司）定作合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告申请，本院依法对被告实施了财产保全措施。本案于2016年1月7日、同年5月16日两次公开开庭进行了审理，原告元方公司的委托代理人赵丹雄到庭参加诉讼，被告佳星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元方公司以被告佳星公司定作温控器后未按约足额付款为由，诉请判令被告支付原告定作款300149.75元，并支付迟延履行利息。审理中，原告申请撤回利息诉请。
被告佳星公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
自2009年起，原、被告之间存在多笔温控器定作业务。截止2013年年底，原告完成加工并交付温控器合计3188299.75元，被告累计付款2750000元，尚欠定作款438299.75元。2014年3月19日，原告交付温控器后向被告开具价税总金额为23860元的增值税专用发票一份。同年3月29日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告委托原告定作胶木温控器和陶瓷温控器，单价分别为每个1元、每个1.25元；每月25日前原告凭入库单开增值税发票给被告，被告在30天内付款；因被告提出资金紧张，原告同意被告欠300000元定作款，到2015年6月止欠款额从300000元降至150000元，如原、被告连续不合作十个月，被告需结清全部货款；等等。合同签订后，原告继续为被告定作并交付温控器320990元，并开具相应价税金额的增值税专用发票十份，而被告陆续付款483000元。至今被告尚欠定作款300149.75元。
另查明，原告元方公司向被告佳星公司开具的71份增值税专用发票均经认证。
以上事实由原告元方公司提供的增值税专用发票、《购销合同》，本院依申请调取的增值税专用发票认证证明以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告元方公司与被告佳星公司之间的定作合同关系真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。经查明，在2009年7月至2015年1月20日期间，原告就定作温控器向被告开具价税总金额为3533149.75元的增值税专用发票71份，且发票均经被告认证，被告对此未提出异议，应当认定原告完成定作并交付温控器合计3533149.75元。原告陈述被告已付款3233000元，系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。据此，本院确认被告尚欠定作款300149.75元。原、被告签订的《购销合同》约定每月25日前原告凭入库单开增值税发票给被告，被告在30天内付款，且在原、被告连续不合作十个月时被告需结清此前结欠定作款，因此，被告支付定作款的条件已成就，原告主张被告支付全部欠款300149.75元于法有据，本院予以支持。被告佳星电器未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波佳星电器有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波市元方温控器有限公司支付定作款300149.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5802元，财产保全费2021元，合计诉讼费7823元，由被告宁波佳星电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 陈荣芳
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年五月十七日
代书 记员 戴桑桑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20168号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：陆建华，男，1961年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：聂如玉，男，户籍地湖南省长沙市，现住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇公司)与被告陆建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告益镇公司的委托诉讼代理人张明华、被告陆建华的委托诉讼代理人聂如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益镇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月至2017年6月期间的物业服务费62,466.80元及违约金1,249.30元，合计63,716.10元。事实和理由：2013年12月30日，益镇公司与案外人上海市闵行区某业主大会就位于上海市闵行区莘庄镇山花路XXX弄的住宅即某公寓签订了《物业服务合同》，约定益镇公司向某公寓的全体业主提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至起至2017年12月31日止。陆建华系益镇公司物业管辖区域内位于闵行区莘庄镇报春路XXX号XXX室(1)及2-3室(2)业主，该房屋属于商铺，总面积为709.85平方米。根据《物业服务合同》约定，陆建华应按每月每平方米2元支付物业服务费；然陆建华自2014年1月起拖欠物业服务费，益镇公司曾多次催讨均无果，故诉至法院。诉讼中，益镇公司放弃要求陆建华支付违约金的诉讼请求，同时自愿调整涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元。
陆建华辩称，其对于益镇公司与案外人上海市闵行区某业主大会签订的《物业服务合同》不知情，益镇公司从未出示该份《物业服务合同》；合同对于商铺的物业费收费分项标准约定不明确，益镇公司应与业主商量决定物业费收费标准；益镇公司未按约提供物业服务，主要问题有：涉案的商铺与某公寓小区是分开的，临近报春路，益镇公司的保安从未提供安保服务；涉案的商铺面临马路，不存在共有部位、共有设施需要益镇公司维护保养，院内有个属于一楼11户公用的水表，涉案商铺的实际使用人多次向益镇公司反映，要求益镇公司接管水表，但益镇公司拒不接管，导致商铺的实际使用人产生额外的水费支出；涉案商铺的公共区域的清洁、卫生由商铺实际使用人聘用案外人完某，益镇公司并未提供清洁服务；益镇公司亦未对涉案商铺周围公共区域绿化进行养护；涉案商铺临马路，不存在所谓的公共区域的维修费用；益镇公司仅提供了一次疏通下水道服务。综上，其不同意益镇公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，益镇公司与案外人上海市闵行区某公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由益镇公司为本市闵行区莘庄镇山花路XXX弄住宅小区(东至绿茵苑、南至报春、西至山花路、北至绿茵苑)提供物业服务，合同为期四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定：益镇公司按建筑面积向业主收取物业服务费。其中多层每月每平方米0.90元(包括：综合管理服务费0.20元、公共区域的清洁卫生服务费用0.15元、公共区域绿化养护费用0.075元、公共区域秩序维护服务费用0.22元、公共部位0.07元、供水系统0.06元、公共照明0.06元、消防系统0.015元、弱电系统0.05元)，商业用房每月每平方米2元；物业服务费用按季交纳，逾期缴纳的，违约金按逾期天数*应缴服务费的0.3%收取。双方另对委托管理事项、权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。
陆建华系本市闵行区报春路XXX号XXX室房屋、报春路XXX号XXX-
XXX室房屋权利人，上述房屋类型均为商场，建筑面积分别为378.31平方米、331.54平方米。陆建华未交纳2014年1月至2017年6月期间的物业服务费。
本院认为，益镇公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括陆建华在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，陆建华理应支付物业服务费。关于陆建华提出益镇公司未按约提供物业服务的抗辩意见，本院认为，物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，根据陆建华的举证尚不足以证明益镇公司未全面履行合同义务，故对其抗辩意见，本院难以采纳。现益镇公司自愿调整涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元，本院予以确认。至于陆建华提及的要求益镇公司接管水表等相关问题，可另择适当途径予以解决，不能作为单个业主要求减免物业服务费的理由。益镇公司撤回要求陆建华支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。综上，本院根据涉案房屋的建筑面积、收费标准和陆建华欠交物业服务费的期限，确认陆建华应支付益镇公司物业服务费47,701.92元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
被告陆建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年1月起至2017年6月止的物业服务费47,701.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取696.45元，由原告上海益镇物业管理有限公司负担175.04元，被告陆建华负担521.41元(此款于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海益镇物业管理有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一七年九月四日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第131号上诉人（原审原告）林金焕，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）林云玉，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）沈吓秀（兼上诉人林金焕、林云玉的法定代理人），女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上列三上诉人的共同委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。被上诉人（原审被告）俞国华，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人林金焕、林云玉、沈吓秀因与被上诉人俞国华排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈吓秀及三上诉人的共同委托代理人ＸＸ开、被上诉人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，沈吓秀、林金焕、林云玉与俞国华的房屋朝向均为坐北朝南，俞国华的房屋在北面，沈吓秀、林金焕、林云玉的房屋在南面，双方房屋所在的土地界限明显，俞国华房屋所在的土地位于上坵，沈吓秀、林金焕、林云玉所在房屋的土地位于下坵。沈吓秀、林金焕、林云玉的房屋与俞国华的养猪场之间距离2.35米，沈吓秀、林金焕、林云玉房屋的二楼阳台与俞国华的养猪场之间距离1.26米。俞国华曾通过换地及买卖土地的方式取得相应土地，并于2005年建设起养猪场。现养猪场内已没有养猪。沼气池位于养猪场的西面房屋内，通过沈吓秀、林金焕、林云玉房屋背面（俞国华养猪场外西面）的石堆下的管道排出。后沈吓秀、林金焕、林云玉与俞国华因养猪场及沼气池等问题产生纠纷，沈吓秀、林金焕、林云玉于2014年6月24日向原审法院提起排除妨害诉讼。案经审理，因俞国华不同意调解，致本案无法调解。原审法院认为，沈吓秀、林金焕、林云玉与俞国华系前后相邻关系，沈吓秀、林金焕、林云玉的房屋在南面，俞国华的房屋在北面，且双方房屋所在的土地界限明显，俞国华的房屋在上坵，沈吓秀、林金焕、林云玉的房屋在下坵，沈吓秀、林金焕、林云玉主张俞国华有侵占其通道及水沟，但其提供的证据不足以证实该主张，其又未提供其他充足有效的证据予以佐证，故沈吓秀、林金焕、林云玉的该主张缺乏依据，不予采信。沈吓秀、林金焕、林云玉主张俞国华所建设的养猪场系违法建筑，但根据原审庭审调查、俞国华提供的证据及证人的陈述，养猪场的地是俞国华通过换地及买卖的方式取得，俞国华虽未提供房产证等相关证据，但该养猪场已实际形成物权，沈吓秀、林金焕、林云玉也没有提供充足有效的证据证实该养猪场系违法建筑，故沈吓秀、林金焕、林云玉要求拆除该养猪场的主张缺乏依据，不予支持。沈吓秀、林金焕、林云玉主张沼气池也是违法建设，且会污染空气，并会随时爆炸，但也没有提供充足有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。沈吓秀、林金焕、林云玉要求俞国华赔偿因通风、采光、截水、通行、环境污染等造成的经济损失6000元，却并未提供任何证据证实该损失的存在，故沈吓秀、林金焕、林云玉的该主张亦缺乏依据，亦不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十六条之规定，判决：驳回林金焕、林云玉、沈吓秀的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由沈吓秀负担。一审宣判后，上诉人沈吓秀、林金焕、林云玉不服，向本院提起上诉。上诉人沈吓秀、林金焕、林云玉上诉称：1、上诉人房屋后田埂通道系公共通道，该通道与东邻林金柱房屋后的通道宽度一样，现被上诉人俞国华强占了1米通道，违法建造养猪场；养猪场没有经过审批，属于“两违”建筑，原审法院认为应由上诉人提供证明猪场系违章建筑的证据是错误的。2、被上诉人在原审审理过程中提供的俞金火的换地证明是伪造的，且俞金火没有出庭作证，依法不能作为定案的依据。3、被上诉人修建的沼气池会污染空气，且存在爆炸的安全隐患，原审没有予以处理不当。综上，上诉人请求：1、依法撤销（2014）××民初字第××号民事判决；2、依法改判拆除被上诉人违法建造的猪场，拆除被上诉人影响环保的沼气池，赔偿上诉人××损失费6000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人俞国华答辩称，沼气池是建造在被上诉人自己的土地上，离上诉人房屋较远，且有经过规划审批建造的，被上诉人的猪舍也是建造在自己的土地上，没有侵占上诉人的土地，且养猪场已经废弃多年，不会对上诉人造成影响。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人沈吓秀、林金焕、林云玉对原审查明的事实中“原告的房屋与被告的养猪场之间距离2.35米，……现养猪场内已没有养猪”有异议，认为上诉人的房屋与被上诉人的养猪场之间距离实际只有0.9米，上诉人房屋的二楼阳台与被上诉人的养猪场之间距离也没有1.26米，被上诉人建造养猪场的时间是在2010年，并非在2005年；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人俞国华对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，上诉人沈吓秀、林金焕、林云玉与被上诉人俞国华系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被上诉人的猪场房屋在上坵，上诉人的房屋在下坵，双方土地界限分明，被上诉人房屋与上诉人房屋后墙之间也有一定的距离，且被上诉人的猪场建造多年，猪场及沼气池早已废弃，故实际上被上诉人的猪场房屋并不会对上诉人排水、通行等造成影响，被上诉人所建造沼气池也不存在安全隐患。上诉人如认为被上诉人所建造的猪场房屋系违章建筑，因违章建筑的认定、拆除依法应当由有关行政部门处理，也并非本院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应不予支持，原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人沈吓秀、林金焕、林云玉负担。本判决为终审判决。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年四月二十九日书记员倪益群附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初979号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人葛国珍，女，1959年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕950号起诉书指控被告人葛国珍犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人葛国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月12日19时许，购毒人员李某某电话联系被告人葛国珍向葛购买2克甲基苯丙胺，并约定在葛的住处本市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室交易毒品。当日21时许，被告人葛国珍在上述地点将1.63克甲基苯丙胺及3根玻璃吸毒用具交给购毒人员李某某，并收取李支付的人民币600元后被民警人赃俱获。民警在上述地点另查获0.64克甲基苯丙胺及3根玻璃吸毒用具。2016年7月13日，被告人葛国珍因吸毒违法行为被行政拘留十四日，同月27日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人葛国珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某甲、王乙的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，通讯记录截图，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况，被告人葛国珍的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人葛国珍的行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛国珍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人葛国珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人葛国珍贩卖甲基苯丙胺2.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人葛国珍依法应予惩处。被告人葛国珍曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛国珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起，扣除先行羁押的2日，至2017年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资及吸毒用具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十一月十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终102号
原公诉机关隆化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，住隆化县。2015年9月18日因涉嫌非法制造枪支被隆化县公安局刑事拘留，同年9月29日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
辩护人赵晶，河北迦南律师事务所律师。
河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人苏某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月30日作出（2016）冀0825刑初34号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。
原判认定，2015年春天，被告人苏某某让李某某为其制造一支枪，李某某用射钉枪为苏某某制造一支能发射钢珠的猎枪，2015年7月14日隆化县公安局在苏某某家里查获“南山制造”牌自制枪支一支。经承德市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某持有的“南山制造”牌自制枪为枪支。
原判认定上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人苏某某供述，证实2014年腊月，其看见李某某拿枪，出去打鸟，其出于好奇也让李某某为其制造一支，李某某把枪组装完成后其去李某某家取回，交给李某某人民币420元，其用此枪打过两次鸟，放在其家院内，后被公安机关查获。
2、证人李某某的证言，证实其买过枪管、射钉枪、瞄准镜给苏某某制成一支枪交给苏某某，苏某某给其600元钱。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年7月14日，隆化县公安局网安大队民警在隆化县郭家屯镇小甸子村45号苏某某家进行搜查，在院内西侧杂物棚内查获自制枪一把，枪身下方印有“南山制造”字样，该枪支被公安机关扣押。
4、承德市公安局物证鉴定书，证实在被告人苏某某家查获的“南山制造”牌自制枪一支认定为枪支。
5、被告人苏某某的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到负刑事责任年龄。
原判认为，被告人苏某某违反枪支管理法规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人如实供述案件事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人的辩护人建议对被告人判处非监禁刑的辩护意见不予采纳。被告人非法持有的“南山制造”牌自制枪支一支应当依法没收，因未随案移送，应由公安机关处理。判决：一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。二、涉案“南山制造”牌自制枪支一支予以没收。
苏某某上诉主要提出，1、上诉人认罪悔罪态度好，能如实供述自己的罪行；2、上诉人系初犯；3、上诉人持有枪支的时间较短，没有造成任何危害后果。综上，原判量刑过重。希望法院对上诉人从轻处罚或适用缓刑处罚。
辩护人意见，一、上诉人苏某某虽然具有非法持有枪支行为，从其情节上来看情节显著轻微危害不大，依法应不予定罪。二、上诉人苏某某具有酌定的从轻情节。1、上诉人苏某某认罪悔罪态度好，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；2、上诉人苏某某系初犯；3、上诉人苏某某持有枪支的时间较短，没有造成任何危害后果，请求对上诉人苏某某从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2015年春天，上诉人苏某某让李某某为其制造一支枪，李某某用射钉枪为苏某某制造一支能发射钢珠的猎枪，同年7月14日隆化县公安局在苏某某家里查获“南山制造”牌自制枪支一支。经承德市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某持有的“南山制造”牌自制枪为枪支。原判认定的上述全案事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人苏某某违反枪支管理法规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。苏某某的辩护人提出对苏某某不予定罪的意见，经查，经承德市公安局物证鉴定所鉴定，苏某某持有的“南山制造”牌自制枪为枪支，故其意见本院不予采纳。苏某某上诉提出原判量刑过重，希望法院对其从轻处罚或适用缓刑处罚理由及辩护人提出苏某某具有酌定的从轻情节，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经查，上诉人苏某某如实供述案件事实，自愿认罪，原判对其量刑时已从轻处罚，根据本案的事实、情节，苏某某不符合适用缓刑的条件，原判对苏某某量刑并无不当，故其理由及意见本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一六年三月三十日
书记员 徐冉冉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2531号
罪犯潘朝荣，男，1978年4月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
本院于2011年3月11日作出了（2011）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人潘朝荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年7月23日，提出对罪犯潘朝荣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯潘朝荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯潘朝荣予以减刑。
经审理查明，罪犯潘朝荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘朝荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十十一条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘朝荣减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2531号
罪犯潘朝荣减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2531号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第一页第二十二行中“第七十十一条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第166号
申请执行人邵志良，男，1974年11月3日出生，汉族，无职业。
被执行人赵东，男，1970年2月8日出生，汉族，系哈尔滨康博伟业房地产开发有限公司隆润花园项目经理部负责人。
申请执行人邵志良申请执行赵东合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2013）伊民初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵志良于2015年4月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵东无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00153号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某。曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日作出（2015）港刑二初字第00127号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年6月至8月间，被告人孟某三次至南通市港闸区唐闸镇街道盗窃电动车、电脑等财物。其中：
1、2015年6月24日凌晨，被告人孟某至南通市港闸区唐闸镇街道新苑华庭××幢××单元电梯口，窃得被害人周某停放在此处的黑色麦德发牌电动车一辆（无实物和发票，无法进行价格鉴定）。
2、2015年7月11日夜，被告人孟某至南通市港闸区唐闸镇街道新华园小区××幢××单元楼道口，窃得被害人陈某停放在此处的黑色雅迪牌电动车一辆（无实物和发票，无法进行价格鉴定）。
3、2015年8月26日凌晨，被告人孟某至南通市港闸区唐闸镇街道公园××村卫生服务站，窃得二楼办公室内台式组装电脑一台（无实物和发票，无法进行价格鉴定）。
原审法院认为：被告人孟某以非法占有为目�，多次秘密窃取他人财物，已达到盗窃罪的追诉标准，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人孟某上诉称原判认定其实施第1、2两节盗窃不是事实。其在侦查阶段对此形成的有罪供述，系侦查人员以其因有前科为由，称其多承认一起，少承认一起对其处理并无大碍，以致骗其承认了这两节盗窃事实。基于上述原因，自侦查阶段、审查起诉阶段直至一审开庭，其才没有翻供。
本院二审查明的事实与一审相同。原判决认定上诉人孟某盗窃事实的证据，有上诉人在侦查阶段、一审庭审中的供述和辩解，被害人陈某、周某的陈述，证人凌某的证言笔录，现场勘验检查工作纪录，手印鉴定意见，书证刑事判决书、户籍资料以及公安机关出具的发破案经过说明等证据证实。
上述证据来源合法，且业经一审法庭举证、质证，相互印证，均有证明效力，本院予以认证。
对于上诉人孟某所提上诉理由，经查：原判决认定上诉人孟某实施盗窃第1、2节事实的证据，有被害人陈某、周某的陈述，上诉人在侦查阶段的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。这些证据证明：上诉人到案后即在侦查阶段对该两节盗窃事实予以供认，且供述稳定，并在见证人的见证下，带侦查人员辨认了盗窃现场。其所供盗窃地点和所窃电瓶车的颜色特征与被害人的陈述吻合，供证一致。尤其是上诉人在一审庭中接受法庭的调查讯问时亦供认不讳。现上诉人以侦查人员对其骗供为由而翻供，其翻供理由�证据证实，且与常情不符，本院不予采信。
本院认为：上诉人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某所诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照�列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民建字第2号
申诉人：李启凤。
被申诉人（原审原告）：董春月，农民。
被申诉人（原审被告）：孙昭孝，居民。
被申诉人董春月与孙昭孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）甬奉商初字第158号民事判决，已经发生法律效力。2013年9月8日，申诉人李启凤向奉化市人民检察院申请检察监督。同年10月18日，奉化市人民检察院向本院提出（2013）奉检民行再审建字第2号再审检察建议，认为：（2013）甬奉商初字第158号民事判决认定事实不清，证据不足，请依法再审。我院经审查，并经审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立，本院应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一，本案由本院另行组成合议庭再审。
二，再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庄亚平
审判员 刘德远
审判员 江早国
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴雪美
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更28号
罪犯宁德伟，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）潍刑二初字第45号刑事判决，以盗窃罪判处宁德伟有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。作案工具汽车强开工具、解码仪一套依法予以没收；扣押赃款五万二千四百五十元依法予以没收，上交国库。2011年11月15日入监执行。本院于2014年9月1日裁定对其减刑一年二个月。刑期至2025年1月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯宁德伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对宁德伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宁德伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宁德伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分80.3分，兑现记功奖励二次、被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宁德伟减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自自2011年3月9日至2023年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第320号
上诉人（原审被告）李宁。
被上诉人（原审原告）张翼飞。
被上诉人（原审原告）郭元乾。
被上诉人（原审原告）孙立旺。
被上诉人（原审原告）姚博。
被上诉人（原审被告）毛雅丽。
上诉人李宁因与被上诉人张翼飞、郭元乾、孙立旺、姚博、毛雅丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6315-1号民事裁定，向本院提起上诉称：从原告提供的证据来看，并不能确定合同履行地在郑州市金水区，因此，上诉人认为郑州市金水区人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省邓州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同履行地在原审原告郭元乾、孙立旺、姚博住所地即本案合同履行地在郑州市金水区人民法院辖区，故郑州市金水区人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 闫沛沛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3355号原告李秀萱，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告孙淑妹，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告李秀萱与被告孙淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀萱到庭参加诉讼，被告孙淑妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀萱诉称：原、被告系邻居关系。2014年8月22日被告向原告借款5万元，双方口头约定利息按2%计算，经原告催讨被告借款至今未偿还。请求判令被告孙淑妹返还原告借款5万元。被告孙淑妹未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条一张证明其主张。本院审查认为：原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告孙淑妹向原告借款5万元的事实。该证据符合证据三性，依法予以采纳。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2014年8月22日被告孙淑妹向原告李秀萱出具借条一张，向原告借款5万元，未约定月息。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙淑妹向原告李秀萱借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告孙淑妹未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙淑妹应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李秀萱借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙淑妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员冯秀庚二〇一五年七月二十七日书记员林娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第115号
申请执行人梁国海，农民。
被执行人黄永民，农民。
梁国海与黄永民健康权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第541号民事调解书生效后，义务人黄永民拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人梁国海于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行标的为4200元，本案执行费50元。
本院在执行过程中，于2015年5月27日依法划拨被执行人黄永民在广西大新农村商业银行雷平支行的个人存款人民币4250元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦卫全
代理审判员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许桉之
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第115号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与黄全胜劳动仲裁纠纷一案，新劳人仲裁（2014）90号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）黄全胜于2015年1月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月23日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年二月一日
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第548号
原告：临高县新盈镇南堂村民委员会，住所地临高县。
法定代理人：王立根，该村民委员会主任。
委托代理人：李永辉，男，汉族，1961年4月26日出生，住洋浦经济开发区干冲区。
被告临高县水务局，住所地临高县。
法定代表人：符江生，该局局长。
委托代理人林鑫，海南海大平正律师事务所律师助理。
原告临高县新盈镇南堂村民委员会与被告临高县水务局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁平独任审判，于2014年8月12日公开开庭了审理。原告的法定代表人王立根及其委托代理人李永辉、被告水务局委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临高县新盈镇南堂村民委员会诉称，临高县水务局（原水电局）下属机构临高县水利管理总站因无钱开支，于2000年10月2日跟原告借款人民币40000元，约定本金10000元月息200元，并出具借据给原告。原告多次要求还本付息，但临高县水利管理总站均没有偿本付息，临高县水利管理总站大约在2003年被撤销。原告又多次派人到临高县水利管理总站的主管单位临高县水务局讨还债务，都遭到被告临高县水务局的拒绝。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告临高县水务局十天内还本付息。
被告临高县水务局辩称，一、被告与原告之间没有民间借贷关系。1、从原告的诉称看，借款人是“临高县水利工程管理总站”，出具的借条并在借条上加盖公章的是“临高县水利工程管理总站”，因此，被告与原告之间没有借贷关系。2、原告请求已超过诉讼时效，2000年原告借款给临高县水利工程管理总站，经查，原告在2003年曾向“临高县水利工程管理总站”要求还款，本案的诉讼时效从原告要求借款人还款之日起计算，长达十年之久，原告现才提起诉讼，已经远远超过法律规定的二年的诉讼时效。二、（一）原“临高县水利工程管理总站”是临高县人民政府批准成立的事业单位法人，独立承担民事责任。根据《事业单位登记管理暂行条例》第三条的规定，临高县水利工程管理总站是县人民政府批准成立的，且依条例登记或者备案，临高县水利工程管理总站具备法人条件。（二）被告水务局不是批准成立、撤销的审批机关，也没有承接临高县水利工程管理总站被撤销后的财产，根据临府（2007）78号文，临高县水利工程管理总站工作人员安排到县各水管单位工作。如临高县水利管理工程总站被撤销后尚未办理注销登记或者注销备案，应当以临高县水利管理工程总站为被告；如果成立清算组织，应当以清算组织为被告。（三）被告作为所属事业单位的主管单位，机构职能是负责对所属事业单位监督、指导、管理工作。临高县水利管理工程总站被撤销后，被告对其“监督、指导、管理工作”依法予以终止。
综上，原告以“原临高县水利工程管理总站为临高县水务局下属机构”为由，要求被告偿还本息于法无据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告对自己提出主张提出《借据》一份，证明临高县水利工程管理总站向其借款人民币40000元的事实。
被告对原告提出的《借据》的真实性没有异议，但对证明力有异议，理由是不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告为反驳原告的主张，提出如下证据：
证据一、临编办（1999）11号《关于恢复成立临高县水利工程管理总站的通知》，证明原临高县水利工程管理总站不是被告的派出机构，而是经县政府同意成立的一个副科级事业单位，行政上隶属县水电局领导和监督，是一个独立的事业单位，应独立承担法律责任。
证据二、临府办（1999）57号《临高人民政府办公室转发县水局关于临高县水利管理体制改革方案的通知》，证明撤销临高县水利工程管理总站是县政府，不是被告。
证据三、临府（2007）78号《临高县人民政府关于印发临高县水利工程管理和投融资体制改革实施方案的通知》，证明被告并未继承原临高县水利工程管理总站的财务，不应为其偿还债务。
原告对被告提出的证据一至三的真实性没有异议，但认为该三份书证跟本案没有关联性。
对原告提出的证据《借据》，被告对该证据的真实性没有异议，该证据证明临高县水利工程管理总站跟原告的借款事实，原告与临高县水利工程管理总站存在债权债务关系，本院予以确定。
对被告提供的证据一至三，原告对上述证据的真实性没有异议，证据一能够证明原临高县水利工程管理总站与被告存在行政上隶属关系及该单位属事业单位，本院予以确定；对证据二，该证据仅涉及水利工程管理方面的改革，与本案没有关联性，本院不予采信。对证据三，该证据证明原临高县水利工程管理总站被撤销的事实，跟本案有关联性，本院予以确定。
综合上述证据，本院查明：
2000年10月2日，临高县水务局（原临高县水利电力局）下属的临高县水利管理总站跟原告借款人民币40000元，约定本金10000元月息200元，并出具一借据给原告。原告多次要求临高县水利管理总站还本付息，但临高县水利管理总站均没有偿本付息。之后，原告以临高县水利工程管理总站是被告的下属单位为由曾要求被告还本付息，被告以临高县水利工程管理总站跟原告借款跟其无关为由，拒绝还本付息。
临高县水利管理工程总站为副科级单位，实行企业管理，行政上隶属被告临高县水电局领导，配备编制8名，人员从县水电系统内部调剂。
2007年10月30日，临高县人民政府临府（2007）78号《关于临高县人民政府关于印发临高县水利工程管理和投融资体制改革实施方案的通知》，撤销临高县水利工程管理总站。其工作人员安排到县各水管单位，该通知明确原临高县水利管理总站对全县水利工程部分的管理权限和管理责任由被告承担。
上述事实，有原告提供的《借据》以及被告提供的书证为凭，足以作为认定本案事实的依据。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁 平
二〇一四年八月二十七日
书记员 严大聪
事业单位应当具备法人条件。