贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第143号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人谢昌池，男，2015年9月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被广东省东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，羁押于东莞市第二看守所，同年9月29日被三穗县森林公安分局刑事拘留，10月27日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人杨绍国，男，2015年10月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被三穗县森林公安分局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人谢昌池、杨绍国犯滥伐林木罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人谢昌池、杨绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年1月至3月期间，被告人谢昌池、杨绍国和蒋龙华（已判刑）三人合伙分别以16800元、11800元的价格先后购买三穗县雪洞镇雪洞村村民杨某辉位于柒树湾（地名）的一幅杉树林、刘某芝位于冲洞湾（地名）的一幅杉树林和刘某亮位于燕子湾（地名）的一幅杉树林，之后三人在未办理《林木采伐许可证》的情况下先后将三幅杉树采伐并出售。2014年3月4日，谢昌池、杨绍国、蒋龙华在采伐“燕子湾”处林木过程中被三穗县森林公安分局发现，后被处以4000元的罚款和责令补种树木800株的行政处罚决定。经鉴定，柒树湾、冲洞湾、燕子湾被采伐林木蓄积分别为26.4952立方米、20.8995立方米、15.2858立方米，滥伐林木蓄积合计为62.6805立方米。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢昌池、杨绍国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
被告人谢昌池对公诉机关指控的事实和罪名无异议，另辩称，燕子湾已经被行政处罚，不应该再作为刑事来处罚。我有立功表现，杨绍国一直只承认砍伐燕子湾，后我被抓才供述杨绍国也砍伐了其他两幅山林，公安才把他抓获的。
被告人杨绍国对公诉机关指控的事实和罪名无异议，另辩称，燕子湾已被行政处罚过了，不应该处以刑事处罚。我在案件过程中属于从犯，是受他人引诱。我的案情属于可以判处缓刑，请求判处本人缓刑。
经审理查明，2014年1月，被告人谢昌池、杨绍国与蒋龙华（已判刑）合伙分别以16800元、11800元的价格先后购买三穗县雪洞镇雪洞村村民杨某辉位于柒树湾（地名）的一幅杉树林和刘某芝位于冲洞湾（地名）的一幅杉树林，并约定采伐出售所得利润平分。在未办理采伐许可证的情况下，三人即雇人将所购买的林木采伐并销售。之后，三人又合伙以19800元的价格购买三穗县雪洞镇雪洞村村民刘某亮位于燕子湾（地名）的一幅杉树林。2014年3月4日，三人在无证采伐过程中被三穗县森林公安分局发现，同年3月14日，三穗县森林公安分局对谢昌池、杨绍国、蒋龙华处以4000元的罚款、责令补种树木800株的行政处罚。经鉴定，柒树湾、冲洞湾、燕子湾被采伐林木蓄积分别为26.4952立方米、20.8995立方米、15.2858立方米，合计林木蓄积为62.6805立方米。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源、侦查程序合法。
2、被告人照片及户籍证明，证实被告人谢昌池、杨绍国的体貌和衣着特征。并证实谢昌池出生于1974年8月25日，杨绍国出生于1975年5月14日，二人均达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2015年9月25日11时，谢昌池在东莞市厚街镇东宝西路车洁仕洗车店内被东莞市公安局厚街分局厚街派出所民警抓获的事实。
4、行政处罚决定书，证实2012年7月10日，谢昌池收购赃物被天柱县公安局行政处罚的事实。
5、林业行政处罚决定书，证实三穗县森林公安分局于2014年3月14日对谢昌池、蒋龙华、杨绍国合伙在“燕子湾”无证采伐林木蓄积15.8189立方米的行为给予行政处罚。
6、贵州省政府非税收入通用收据，证实三穗县森林公安分局于2014年3月13日收到蒋龙华、谢昌池、杨绍国缴纳的罚款4000元。
7、三穗县雪洞镇雪洞村委会出具证明，证实刘某亮常年在外务工未归的事实。
8、刑事判决书，证实同案犯蒋龙华已被本院判处有期徒刑三年。
9、证人蒋龙华证言（同案犯），证实其与谢昌池、杨绍国三人合伙购买“柒树湾”、“冲洞湾”、“燕子湾”的山林，在未办理采伐许可证的情况下，就对三幅山林进行采伐的事实。
10、辨认笔录，三穗县森林公安分局民警依法带蒋龙华对雪洞镇雪洞村“冲洞湾”、“柒树湾”两个滥伐林木现场进行辨认。证实雪洞镇雪洞村“冲洞湾”、“柒树湾”两个采伐点的林木系蒋龙华与谢昌池、杨绍国合伙购买采伐的事实。
11、证人杨某辉证言，证实其于2014年正月份以16800元的价格出售“柒树湾”的一幅杉树林给蒋龙华、谢昌池、杨绍国三人。
12、证人刘某芝证言，证实其于2014年正月份以11800元的价格出售“冲洞湾”的一幅杉树林给蒋龙华、谢昌池、杨绍国三人采伐，以及杨某辉和刘某亮也出售山林给他们采伐的事实。
13、证人刘某刚证言，证实其弟刘某亮出售“燕子湾”的杉树林给蒋龙华、谢昌池、杨绍国采伐，刘某亮长期在外务工。
14、证人姚某芳、姚某元证言，均证实在2013年农历11月份，姚某芳与姚某元、姚某海等5人得帮杨绍国、谢昌池和蒋龙华到雪洞村老寨那个寨子的背后山林处砍过树子。
15、证人杨某树证言，证实2013年农历12月26日其与杨某权等人得到雪洞村老寨给蒋龙华等人驮运过两次木材。
16、证人杨某权证言，证实2013年农历12月26日其与杨某树等人得到雪洞村老寨给谢昌池、蒋龙华驮运过两次木材。
17、证人袁某献证言，证实其于2014年3月初得到雪洞村老寨给谢昌池、蒋龙华拉过一车木材到三穗利源木材厂。
18、被告人谢昌池的供述与辩解，证实其与蒋龙华、杨绍国一起购买雪洞镇雪洞村老寨组杨某辉位于“柒树湾”、刘某芝位于“冲洞湾”、刘某亮位于“燕子湾”的杉树林，在未办理林木采伐许可证的情况采伐并出售的事实。
19、被告人杨绍国的供述与辩解，证实其与蒋龙华、谢昌池一起购买雪洞镇雪洞村老寨组杨某辉位于“柒树湾”、刘某芝位于“冲洞湾”、刘某亮位于“燕子湾”的杉树林，在未办理林木采伐许可证的情况采伐并出售的事实。
20、杨绍国辨认笔录，三穗县森林公安分局民警依法带杨绍国对雪洞镇雪洞村“冲洞湾”、“柒树湾”两个滥伐林木现场进行辨认。证实雪洞镇雪洞村“冲洞湾”、“柒树湾”两个采伐点的林木系杨绍国与谢昌池、蒋龙华合伙购买采伐的事实。
21、鉴定意见，证实（1）三穗县雪洞镇雪洞村“冲洞湾”、“柒树湾”滥伐林木的蓄积合计为47.3947立方米。（2）三穗县雪洞镇雪洞村“燕子湾”滥伐林木的蓄积为15.8189立方米。
22、勘验检查笔录及现场照片，证实三穗县雪洞镇雪洞村“冲洞湾”、“柒树湾”、“燕子湾”滥伐林木现场的地理位置和现场概貌。燕子湾采伐林木已出售9.1立方米原木到三穗县利源木材厂。
被告人谢昌池、杨绍国向法庭出示的证据有：看守所的证明，证实二人在押期间表现良好。
关于被告人谢昌池、杨绍国辩称，燕子湾已经被行政处罚，不应该再作为刑事来处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定：公民、法人或其他组织因违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。第二十八条规定：违法行为构成犯罪的，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应的罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。第七条规定：对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告人谢昌池、杨绍国与蒋龙华于2014年3月在未办理采伐许可证的情况下，采伐燕子湾林木蓄积为15.8189立方米，其行为已构成犯罪，应与三人同年1月期间滥伐柒树湾林木的蓄积26.4952立方米、滥伐冲洞湾林木的蓄积20.8995立方米累计为犯罪数量。故二被告人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人谢昌池称，杨绍国一直只承认砍伐燕子湾，后我被抓才供述杨绍国也砍伐了其他两幅山林，公安才把他抓获的，我有立功表现。经查，被告人谢昌池于2015年9月25日被广东省东莞市公安局厚街分局厚街派出所抓获，9月30日在三穗县看守所供述，其与蒋龙华、杨绍国共同购买了“柒树湾”“冲洞湾”、“燕子湾”三幅山林，未办理采伐许可证，请人和自己对所购买的山林进行了砍伐，2015年10月8日，森林公安分局将杨绍国抓获。《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”是指：1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2、按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3、带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4、提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的等等。”另规定“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”被告人谢昌池在公安机关仅供述与他人共同作案过程，属归案后自愿认罪，不属于立功，因此，被告人谢昌池的该项辩护意见，本院不予采纳。
被告人杨绍国称，我是受他人引诱的，属于从犯。经查，杨绍国在与蒋龙华、谢昌池共同作案过程中，三人共同管理、只是分工不同，利润均分，无主、从犯之分，亦无证据证明其受引诱而实施犯罪。其辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢昌池、杨绍国违反国家森林法，未办理林木采伐许可证而采伐森林资源，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人杨绍国提出缓刑的量刑意见。因杨绍国与他人系连续犯罪，且在公安机关对其调查时，其为了逃避打击，仅供述与人合伙购买“燕子湾”的山林进行采伐，未供述三人购买“柒树湾”“冲洞湾”的山林进行采伐的事实，至使公安机关只对三人行政处罚4000元。被告人滥伐林木数量巨大，不具备宣告缓刑的条件，其提出的量刑意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，无主从犯之分。二被告人与他人在三穗县森林公安分局共同被行政处罚4000元，应当折抵相应的罚金。二被告人庭审中自愿认罪，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人谢昌池犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2018年9月24日止）。
二、被告人杨绍国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁雪维