广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终2004号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，总经理。
委托诉讼代理人：任哲，公司员工。
委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周茜，女，1992年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：雷辉（系周茜之母），女，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：陈正奇，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王治国，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。
法定代表人:张秀英，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市鸿顺达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道明珠大道北泊郡雅苑C座30EF。
法定代表人：季春有，总经理。
以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：高茂峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)因与被上诉人周茜、王治国、洛阳市利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安公司）、深圳市鸿顺达物流有限公司（以下简称鸿顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿周茜各项损失110000元。二、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿周茜各项损失352559.50元。三、驳回周茜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931.42元，由周茜负担1155.95元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3775.47元。
上诉人阳光财产保险公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判阳光财产保险公司不承担周茜的各项损失。二、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、阳光财产保险公司在本案中应否承担责任；二、阳光财产保险公司应否负担本案诉讼费用；三、阳光财产保险公司于二审要求粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车承担赔偿责任是否妥当。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于阳光财产保险公司在本案中应否承担责任问题。上诉人阳光财产保险公司认为，一审法院认定该司承担赔偿责任，依据不足，应予改判。本次交通事故发生后，广东南天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者周煌辉的损伤两次碰撞时车头毁损挤压可以形成；无法认定其第二次碰撞与死者周煌辉的死亡是否存在因果关系。从鉴定报告中已经说明了死者周煌辉的死因可以是两次碰撞时形成，并没有明确一定是二次碰撞形成的，也有可能是第一次就已经形成损伤，且鉴定报告已经明确无法认定死者周煌辉的死亡与第二次碰撞是否存在因果关系，无法确定死者周煌辉的死因与阳光财产保险公司承保的豫Ｃ×××××号车辆存在关联性。一审法院判决阳光财产保险公司承担赔偿责任明显不合理，应当予以改判。被上诉人周茜认为，受害人死于交通事故是客观事实，其死亡与本案交通事故有必然因果关系。司法鉴定虽然未认定受害人死于第二次交通事故，但也未排除是死于第二次交通事故。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第12条，认定两次事故对受害人的死亡各负50%责任正确。被上诉人王治国、利安公司、鸿顺达公司对此问题未发表意见。对此本院认为，涉案《道路交通事故认定书》认定事故发生经过为：2017年6月2日5时5分许，周煌辉驾驶湘Ｂ×××××小型普通客车搭载李书沿乐广高速公路由北往南行驶至29KM+100M时碰撞道路左侧防护墙起点，造成湘Ｂ×××××小型普通客车车辆严重损坏，车上货物(香烟)洒落受损，周煌辉的左下肢断离(第一起事故)。5时9分许，王治国驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车行驶至上述路段时，粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车前部碰撞由李利驾驶的粤Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｙ×××××重型罐式半挂车尾部后，豫Ｃ×××××重型半挂牵引车左侧车头再次碰撞已发生事故停在中间车道及左侧车道上的湘Ｂ×××××小型普通客车右前车身，致使湘Ｂ×××××小型普通客车向前移动并向左侧翻，造成三车不同程度损坏，湘Ｂ×××××小型普通客车装载的货物(香烟)洒落再次受损，粤Ｙ×××××重型罐式半挂车所装载液氩轻微泄漏的道路交通事故(第二起事故)。湘Ｂ×××××小型普通客车驾驶人周煌辉在两起事故发生后当场死亡，湘Ｂ×××××小型普通客车乘车人李书受伤。广东南天鉴定所受韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队委托，对周煌辉的死亡与这两次事故的关系进行文证审查，鉴定意见为：1、死者周煌辉的损伤两次碰撞时车头毁损挤压可以形成；2、无法认定其第二次碰撞与死者周煌辉的死亡是否存在因果关系。从事故发生过程看，两起事故中，都有车头碰撞挤压的情况，根据鉴定意见，周煌辉的损伤在车头毁损挤压时均可以形成，虽然无法认定第二次碰撞与死者周煌辉的死亡是否存在因果关系，但也未认定第二次碰撞与周煌辉的死亡不存在因果关系。阳光财产保险公司未能提供证据证实周煌辉在第一起事故发生时已死亡，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，一审法院认定两起事故对周煌辉死亡分别承担50%责任是正确的，本院予以认同。
二、关于阳光财产保险公司应否负担本案诉讼费用问题。上诉人阳光财产保险公司认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于责任免除范围。故阳光财产公司不承担诉讼费3775.47元。被上诉人周茜认为，一审法院判决阳光财产保险公司负担部分诉讼费并无不当。阳光财产保险公司引用的“保险条款”不属于法律、法规，不能对抗判决。被上诉人王治国、利安公司、鸿顺达公司对此问题未发表意见。对此本院认为，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因保险公司没有主动理赔，导致保险公司在本案中一并被列为被告之一，且最终判决结果是保险公司需承担相应的赔偿责任，属于败诉方，故一审法院判令阳光财产保险公司在本案中负担相应的诉讼费用在实体处理上并无不当，本院亦予认同。
三、阳光财产保险公司于二审要求粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车承担赔偿责任是否妥当。上诉人阳光财产保险公司认为，粤Ｂ×××××车也应该承担赔偿责任，因为发生事故的车辆是主车和挂车，一审法院只判决主车担责，没有判决挂车担责不当。被上诉人周茜认为，在一审开庭时阳光财产保险公司当庭表示不追加实际车主为本案的被告承担责任，已经在一审中放弃，在二审中又追加没有法律依据，理由不能成立。被上诉人王治国、利安公司、鸿顺达公司认为，当时车头刮了一下，挂车没有责任，因为车头动才有可能挂车动，所以追究挂车没有理由，挂车本身和对方没有一点摩擦，要求维持原判。对此本院认为，本案一审开庭时一审法院已询问各方当事人，是否追加挂车实际车主高茂峰为本案被告，各方当事人（包括阳光财产保险公司）均表示不追加。表明该司在一审时已放弃对挂车追究责任，二审再提出此要求本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8295.02元，由阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年一月十七日
书记员 唱胜男