山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第200号
原告赵鑫娥，女，汉族。
原告杜海利，男，汉族。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被告张永利，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地：大同市城区新开北路东侧（上第小区24#楼1号商铺）。
负责人张军，职务经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告赵鑫娥、杜海利与被告张永利、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，并于2015年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鑫娥及杜海利的委托代理人武志琴、被告张永利、被告保险公司委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日12时30分，被告张永利驾驶晋B741**重型自卸货车，沿拒云线由北向南行驶至新荣区15公里＋645米处时，遇赵鑫娥驾驶晋BCU1**小型普通客车由西向东驶出，两车发生相撞，致赵鑫娥及晋BCU1**小型普通客车乘车人杜海利受伤，两车损坏的交通事故。事发后，原告赵鑫娥被送往大同市第三人民医院住院治疗，诊断为颈椎滑脱，脊髓不全损伤。后经鉴定构成十级伤残。原告杜海利的车辆经评估，损失为29767元。本次事故经交警部门认定张永利驾驶机动车通过交叉路口未让右侧道路来车先行且超速行驶，对事故负全部责任。原告赵鑫娥、杜海利对事故不承担责任。被告张永利驾驶的晋B741**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故给原告造成巨大的经济损失，在二被告均不履行赔偿义务的情况下，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失149054.9元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原告赵鑫娥、杜海利的身份证、常住人口登记卡及长子杜霏的常住人口登记卡复印件各一份。主要内容，户主赵鑫娥，女，汉族；夫杜海利，男，汉族；长子杜霏，男，汉族。
2、大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书一份。主要内容，交通事故时间：2014年07月02日12时30分；交通事故地点：拒云线新荣区段15公里＋645米处；当事人基本情况：张永利、赵鑫娥、杜海利；事故责任：张永利承担全部责任；赵鑫娥不承担责任；杜海利不承担责任。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单、机动车保险单复印件各一份。主要内容，强制保险单：被保险人善刚，号牌号码晋B741**，厂牌型号东风DFL3311AXA自卸汽车，发动机号码A10E3D00250，初始登记日期2013年3月14日，使用性质营业货车，保险金额122000元，保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止；机动车保险单：被保险人大市翔地安达汽车贸易有限公司，号牌号码晋B741**，厂牌型号东风DFL3311AXA自卸汽车，发动机号码A10E3D00250，机动车种类货车，第三者责任保险金额500000元，保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。
4、大同市第三人民医院住院病案、诊断证明书及出院证明。主要内容，赵鑫娥，女，2014年7月2日19时入骨科，2014年7月16日9时从骨科出院，实际住院14天。诊断颈椎滑脱（C4／51度）、脊髓不全损伤（ASIA分型D型）。
5、山西省浑源司法鉴定中心司浑司鉴中心（2014）伤鉴字第0095号法鉴定意见书。主要内容，赵鑫娥因发生交通事故受伤，根据大同市第三人民医院住院病案、诊断证明书等，结合本中心检验，综合评定如下：被鉴定人赵鑫娥，交通事故致颈部损伤，评定为道路交通事故十级伤残。
6、山西省浑源司法鉴定中心鉴定费收据一张。主要内容，2014年11月13日收赵鑫娥鉴定费1500元；
7、医药费票据五张，金额14462.4元（赵鑫娥14233.4元，杜海利229元）；
8、交通费票据150张，金额1500元（赵鑫娥1000元，杜海利500元）；
9、大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社营业许可证、误工证明及工资表。主要内容，名称大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社，注册号140212NA000175X，住所地大同市新荣区堡子湾乡杨里窑村东北，法定代表人姓名孙二仔，业务范围木耳、蔬菜、杂粮种植，营业期限自二O一三年十二月三十日至二O一四年十二月三十日；兹证明单位员工赵鑫娥，月工资3450元，2014年7月2日至2015年1月21日因交通事故受伤未能上班，期间单位只发200元补助；
10、大同市弘毅价格评估有限公司价格评估意见书。主要内容，委托单位大同市公安局交通警察支队事故处理大队，委托事项晋BCU1**五菱牌小型普通客车车辆损失价格评估，评估结论：价格评估标的的损失评估金额为人民币（精确到元）贰万玖仟柒佰陆拾柒元整（￥29767元）。
11、大同市弘毅价格评估有限公司车损评估费发票一张，金额3000元。
12、吊装费、施救费票据一张，金额5000元；
13、购车协议一份。主要内容，乙方杜海利于2014年3月5日以39000元人民币购买甲方燕士祥的晋BCU1**五菱之光微型面包车；
14、租车合同一份。主要内容，承租方大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社于2014年4月1日至2015年4月1日，以月租金3500元租赁杜海利的晋BCU1**五菱之光微型面包车用于运输工作人员和食用菌原料及产品；
15、租车合同一份。主要内容，承租方杜海利于2014年7月14日至2015年7月14日，以月租金3500元租赁靳永飞的晋BYF9**五菱之光微型面包车用于运输工作人员和食用菌原料及产品。
被告张永利辩称，原告所述均是事实。
被告张永利未向法庭提供证据。
被告保险公司委托代理人辩称，晋B741**重型自卸货车在我公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。交强险优先赔偿，第三者责任险补充赔偿。本案产生的营养费、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金公司不应承担，误工费、交通费、停运损失费、车辆损失费偏高，请求依法判决。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月2日12时30分，被告张永利驾驶晋B741**重型自卸货车，沿拒云线由北向南行驶至新荣区15公里＋645米处时，遇赵鑫娥驾驶晋BCU1**五菱之光微型面包车由西向东驶出，两车发生相撞，致赵鑫娥及晋BCU1**面包车乘车人杜海利受伤，两车损坏的交通事故。原告赵鑫娥被送往大同市第三人民医院住院治疗，诊断为颈椎滑脱（C4／51度）、脊髓不全损伤（ASIA分型D型）。2014年11月13日经山西省浑源司法鉴定中心司鉴定，赵鑫娥的损伤构成十级伤残。事故车辆晋BCU1**小型普通客车经评估损失为29767元。本次事故经大同市交警支队事故处理大队认定：张永利对事故负全部责任；原告赵鑫娥、杜海利对事故不承担责任。被告张永利驾驶的晋B741**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，理由及被告的答辩意见，本院总结双方当事人的争议焦点为：一、二被告应否承担赔偿责任；二、赔偿的项目有无法律依据，具体数额应为多少。原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织原、被告双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对第一个争议焦点：二被告应否承担赔偿责任。原告向法庭提供了大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，欲证明在本次事故中被告张永利负事故全部责任，二原告无责任；保险公司交强险和第三者责任保险保险单各一份，欲证明晋B741**重型自卸货车投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内。因此，原告认为二被告应承担赔偿责任；被告张永利及被告保险公司对原告提供的上述证据无异议，但被告张永利认为，其为晋B741**重型自卸货车的司机，不应承担赔偿责任，且晋B741**重型自卸货车投保了交强险和第三者责任保险，对原告的赔偿责任应由保险公司承担；本院经审查后认为，原告提供的以上证据内容客观真实，来源合法，被告张永利及被告保险公司又无异议，本院予以确认。综合本案所查明的事实，被告保险公司首先应在交强险限额范围内对原告予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。被告张永利系晋B741**重型自卸货车的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，且二原告未向法庭提供被告张永利在从事雇佣活动中有故意或有重大过失，故被告张永利不承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点：赔偿的项目及具体数额应为多少。原告向法庭提供了身份证、常住人口登记卡及长子杜霏的常住人口登记卡复印件，欲证明二原告及其长子居住在大同市新荣区；大同市第三人民医院住院病案、诊断证明书、出院证明，欲证明原告赵鑫娥受伤及诊断情况；山西省浑源司法鉴定中心司浑司鉴中心（2014）伤鉴字第0095号司法鉴定意见书，欲证明赵鑫娥的损伤鉴定为十级伤残等级；购车协议，欲证明原告杜海利于2014年3月5日购买了晋BCU1**五菱之光微型面包车；租车合同二份，欲证明大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社于2014年4月1日与原告杜海利签订车辆租赁合同。因此次交通事故晋BCU1**五菱之光微型面包车损坏，原告杜海利于2014年7月14日以月租3500元的价格租赁靳永飞的晋BYF9**五菱之光微型面包车，用于运输工作人员和食用菌原料及产品，租赁期限为一年，故原告杜海利存在停运损失费用。被告张永利及被告保险公司对以上证据无异议，但认为原告杜海利主张的停运损失（租车）费用不属于理赔范围；原告还向法庭提供了山西省浑源司法鉴定中心鉴定费收据、大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社营业许可证、误工证明及工资表及交通费、医药费票据，欲证明原告赵鑫娥在大同市第三人民医院住院期间支付医药费14233.4元，鉴定费用1500元，交通费用1000元以及因交通事故受伤未能上班，单位只补发200元的事实。被告保险公司对原告提供的大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社误工证明及工资表及交通费票据表示异议，认为原告未提供劳动合同，误工费应按居民服务业标准计算，原告主张的交通费偏高，应酌情判决。原告杜海利向法庭提供了大同市弘毅价格评估有限公司价格评估意见书、车损评估费发票、吊装费及施救费票据，欲证明事故发生后晋BCU1**五菱之光微型面包车车损情况及原告杜海利所花费用。被告保险公司认为原告主张的车损费过高，要求重新核定。本院经审查后认为，原告提供的身份证、常住人口登记卡、大同市第三人民医院住院病案、诊断证明书、出院证明及住院医药费统一收据及门诊医药费统一收据、山西省浑源司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据、新荣区人民医院门诊医药费统一收据，因其来源合法，与庭审中查明的事实相符，且双方当事人亦无异议，应予采信；对原告提供的大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社误工证明及工资表，被告保险公司虽表示异议，但其未能提供相反证据予以反驳，故对该证据应予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费应按每天15元计算；因二原告家住新荣区，受伤住院后的确产生了交通费用，对二原告主张的交通费酌情支持800元；原告赵鑫娥的护理费用应按照居民服务业标准计算；被告保险公司辩称的要求对晋BCU1**五菱之光微型面包车车损费重新核定，因其未能提供足以反驳的证据证实异议的成立，故对其辩称意见不予支持；关于施救费，因该票据均系规范性票据，被告张永利驾驶晋B741**重型自卸货车与赵鑫娥驾驶晋BCU1**五菱之光微型面包车相撞后，确需施救车辆帮助，支付必要的费用符合客观实际，故对施救费应予支持；关于停运损失（租车）费用，尽管被告保险公司辩称该项赔偿款不属保险理赔范围，但根据最高人民法院法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，故对被告保险公司辩称意见不予支持。晋BCU1**五菱之光微型面包车事发前一直用于工作人员和食用菌原料及产品的运输，事发后的确给原告杜海利造成停运损失，原告应在合理期间内主张停运损失费，鉴于该车辆的损失情况需要评估，修复期间的停运损失按二个月计算较妥。因此原告杜海利主张的停运损失费用17500元不予支持，本院酌情支持停运损失费7000元；二原告主张的鉴定费、精神抚慰金、车损评估费、诉讼费符合法律规定，应予支持。据此，依据《山西省统计局2013年全省有关统计数据》，本院确认的赔偿范围及标准如下：
赵鑫娥：
一、医疗费14233.4元；
二、残疾赔偿金：根据2013年山西省统计数据城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算：22456元×20年×10%＝44912元；
三、误工费：根据大同市新荣区御河湾淼垚种植农民专业合作社误工证明，原告月工资为3450元，按131天（鉴定前一日）计算：3450元÷30×131=15065元；
四、护理费：根据2013年山西省统计数据居民服务业和其他服务业标准，护理人数按一人计算，护理期限按14天（住院天数）计算，27476÷365×14=1054元；
五、营养费15元×14=210元；
六、住院伙食补助费：15元×14=210元；
七、交通费800元；
八、精神抚慰金5000元；
九、被抚养人生活费，长子杜霏（2011年3月2日出生）13166×10%×14÷2=9216.2元；
十、鉴定费1500元。
以上各项共计人民币92200.6元。
杜海利：
一、医疗费229元；
二、车辆损失费用29767元；
三、交通费300元；
四、车损评估费3000元；
五、停运损失（租车）费7000元；
六、施救费5000元。
以上各项共计人民币45296元。
上述各项赔偿数额共计人民币137496.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张永利系晋B741**重型自卸货车的司机，不承担赔偿责任。晋B741**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任保险限额内予以赔偿。本次事故给二原告造成经济损失137496.6元，因此被告首先应在交强险限额范围内医疗费用项下赔付原告赵鑫娥医疗费10000元；财产损失项下赔付原告杜海利晋BCU1**五菱之光微型面包车车损费2000元；伤残赔偿项下赔付二原告残疾赔偿金等76696.2元；第三者责任险限额范围内赔付二原告停运损失费、车损费等48800.4元；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告赵鑫娥、杜海利各项损失费用八万八千六百九十六元二角，在第三者责任保险限额范围内赔付二原告各项损失费用四万八千八百元零四角，合计赔付原告赵鑫娥、杜海利各项损失费用人民币一十三万七千四百九十六元六角；
二、驳回原告赵鑫娥、杜海利的其他诉讼请求。
案件受理费二千五百三十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 田世林
审 判 员 刘文珍
人民陪审员 徐振海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张凤荣
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。