wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2423号
原告：项加安，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：项进榜，男，1937年2月17日出生，汉族，农民，住，系原告父亲。
被告：项进仁，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住。
原告项加安与被告项进仁排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告项加安于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项加安申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项加安撤诉。
案件受理费80�，减半收取计40元，由原告项加安负担。
审 判 员 吴卢铨
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 周小礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方 蕾
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1778号
原告：邾某，女，1989年11月18日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：陈秀兰（系邾某母亲），女，1964年9月2日出生，汉族，住无为县。
被告：陈某，男，1987年6月3日出生，汉族，住无为县。
原告邾某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案。本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邾某的委托诉讼代理人陈秀兰和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邾某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付人民币15000元。事实与理由：原、被告于2017年4月经无为县人民法院主持调解，达成离婚协议，并制作（2017）皖0225民初1727号民事调解书。婚前被告向其小姨借款一万元、堂姐夫借款二万元，共计三万元，在婚姻存续期间由原、被告共同偿还，该二笔借款在离婚调解时没有涉及，故被告应当分割该三万元的其中一万伍仟元，原告多次向被告主张，但被告不予理采，故提起诉讼。
被告陈某辩称，不承认这个事情，双方婚前债务已经结清并提交了无为县人民法院（2017）皖0225民初1727号民事调解书予以证实。
本院认为，原告提交的陈秀兰与被告姐夫的电话录音，不能对抗原、被告在法院离婚时所达成的调解协议中，对家庭财产分割的条款中共同认定夫妻共同债务、原告的婚前债务已全部结清的事实，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告邾某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邾某负担。
本判决为终审判决
审判员 赵 翔
二〇一八年四月二十六日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初107号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何万永，男，1971年12月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月9日经湖北省葛店经济技术开发区公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人何万永犯开设赌场罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、黄玉莲出庭支持公诉，被告人何万永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至12月期间，被告人何万永伙同鲁某（已判决）在刘某（另案处理）的指使下，在由吴某1、吴某2、吴某3（均另案处理）、何年俊（已判决）等人提供的位于鄂州市西山街道办事处庙鹅岭小区的住所，以摇骰子猜单双的形式开设赌场。赌注为人民币10元起注、100至1000元封顶不等，每日抽头渔利人民币600元至5600元不等。其中，被告人何万永参与开设赌场期间上述赌场抽头渔利共计人民币3万余元。
被告人何万永于2017年11月6日向湖北省葛店经济技术开发区公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人何万永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过；证人鲁某、吴某1、吴某2、吴某3、何年俊的证言；证人鲁某的辨认笔录；被告人何万永的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何万永伙同他人为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何万永的罪名成立。被告人何万永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》，认为被告人何万永适用非监禁刑，可以实施有效监管。据此，根据被告人何万永的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何万永犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年四月二日
书记员 ： 吴 浩
包头�青山区人民法院
刑事判决书
（2017）内0204刑初488号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人高某，男，1970年5月11日出生，公民身份证号码***，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省，现住址内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被包头市公安局青山分局刑事拘留，于2017年9月29日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控，2017年9月15日21时35分许，被告人高某饮酒后驾驶蒙***号小型普通客车沿呼得木林大街由北向南行驶至呼得木林大街与龙江道交叉口右转弯时，被执勤民警当场查获。经交警部门检测，高某血中乙醇含量为98.5mg/100ml，系醉酒驾车。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息，证明材料，到案经过，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；被告人高某的供述与辩解证实；鉴定意见：包公交酒检字2017141661号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇含量达到98.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长高彬
二〇一七年十二月八日
书记员刘小英
**附：** 相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
**第一百三十三条之一** 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头�青山区人民法院刑事判决书（2017）内0204刑初488号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人高某，男，1970年5月11日出生，公民身份证号码***，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河南省，现住址内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被包头市公安局青山分局刑事拘留，于2017年9月29日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2017年9月15日21时35分许，被告人高某饮酒后驾驶蒙***号小型普通客车沿呼得木林大街由北向南行驶至呼得木林大街与龙江道交叉口右转弯时，被执勤民警当场查获。经交警部门检测，高某血中乙醇含量为98.5mg/100ml，系醉酒驾车。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息，证明材料，到案经过，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；被告人高某的供述与辩解证实；鉴定意见：包公交酒检字2017141661号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇含量达到98.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长高彬二〇一七年十二月八日书记员刘小英附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6225号
申请执行人：李春芬,男,汉族，1984年4月4日出生,住湖北省嘉鱼县。
被执行人：佛山市弋戈五金制品有限公司,住所地：佛山市南海区丹灶镇新安石桥村李欣和厂房之1车间，统一社会信用代码：914406056997017231。
法定代表人：金绪进。
申请执行人李春芬与被执行人佛山市弋戈五金制品有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]64号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人拖欠的工资41587.8元。�院于2017年6月1日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人已搬离原来的经营地址，现去向不明。本院查明被执行人的财产有：铝型材液压成品锯床1台、切割机5、冲床3台、台式钻床2台及银行存款18839.75元。本院在（2017）粤0605执5825号案依法公开拍卖了上述设备，得款10300元，扣划被执行人的银行存款18839.75元，共得执行款29139.75元。扣除评估费、拍卖佣金、执行费后，实际执行得款25358.43元。本案参与上述财产的分配，得款10358.43元。另外，申请执行人确认被执行人已向其支付了11587.8元。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财�线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年二月一日
书记员 王 建
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6225号申请执行人：李春芬,男,汉族，1984年4月4日出生,住湖北省嘉鱼县。被执行人：佛山市弋戈五金制品有限公司,住所地：佛山市南海区丹灶镇新安石桥村李欣和厂房之1车间，统一社会信用代码：914406056997017231。法定代表人：金绪进。申请执行人李春芬与被执行人佛山市弋戈五金制品有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]64号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人拖欠的工资41587.8元。�院于2017年6月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人已搬离原来的经营地址，现去向不明。本院查明被执行人的财产有：铝型材液压成品锯床1台、切割机5、冲床3台、台式钻床2台及银行存款18839.75元。本院在（2017）粤0605执5825号案依法公开拍卖了上述设备，得款10300元，扣划被执行人的银行存款18839.75元，共得执行款29139.75元。扣除评估费、拍卖佣金、执行费后，实际执行得款25358.43元。本案参与上述财产的分配，得款10358.43元。另外，申请执行人确认被执行人已向其支付了11587.8元。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财�线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年二月一日书记员  王 建
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初206号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，1968年某月某日出生。2011年11月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年4月27日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月17日刑满释放。2015年12月23日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年1月29日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某某，男，回族，1978年某月某日出生。2009年7月10日因犯盗窃罪，被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月30日刑满释放。2016年1月27日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年2月5日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人龚某某、马某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉，被告人龚某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月24日，被告人龚某某伙同马某某和“老吴”（身份不明）在本市城北区大堡子村7号院，盗得被害人郭某某停放在院内的澳新牌三轮电动车一辆，销赃价值1200元。赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年8月9日，被告人龚某某伙同马某某和“老吴”（身份不明）在本市城北区博豪宾馆门前，盗得被害人肖某某的三轮电动车一辆，鉴定价值3289元。赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年8月11日，被告人龚某某伙同马某某和“老吴”（身份不明）在本市城北区大堡子村，盗得被害人程某某停放在院子里的五羊牌三轮摩托车一辆，在逃离过程中被告人龚某某被抓获，赃物追回。经鉴定，三轮摩托车价值7100元。
被告人龚某某、马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有经公诉人当庭举证、质证的被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、价格认定结论书、被告人供述、指认现场笔录、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、马某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值11589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，各被告人积极参与，所处地位、所起作用基本相当，故不划分主、从犯，可根据其具体犯罪情节量刑。被告人龚某某刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚某某、马某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年5月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年3月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年八月四日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初268号
原告：黄如玉，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：宁发胜，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄如玉与被告宁发胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如玉到庭参加诉讼；被告宁发胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄如玉向本院提出诉讼请求：判决宁发胜向黄如玉偿还借款本金88000元及其从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年12月15日，宁发胜以开茶叶店需资金周转为由向黄如玉要求借款88000元。当日，黄如玉将现金88000元借给宁发胜，宁发胜当即写下借条，并约定2013年2月8日前偿还8000元，2013年年底偿还80000元。借款到期后，宁发胜未还款，黄如玉多次催收，但未果。
黄如玉向本院提供证据材料《借条》一份，用以证明宁发胜借款的事实。
宁发胜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，黄如玉提供的证据材料《借条》，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及黄如玉的陈述，本院经审理查明：2012年12月15日，宁发胜以开茶叶店需资金周转为由向黄如玉借款88000元，约定2013年2月8日前偿还8000元，余款80000元在2013年年底还清。双方未约定借款利息。借款到期后，宁发胜未还款。
本院认为，宁发胜与黄如玉之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。宁发胜借款后未按约还款，现黄如玉要求宁发胜偿还借款本金88000元及其从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，依法有据，予以支持。其中，借款本金8000元的利息应从2013年2月9日起计算，借款本金80000元的利息应从2014年1月1日起计算。宁发胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宁发胜应于判决生效后十日内向黄如玉偿还借款本金88000元及相应利息（借款本金8000元的利息从2013年2月9日起按年利率6%计算至还款之日止，借款本金80000元的利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由宁发胜负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一八年五月十四日
书记员 刘喜金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初1017号
原告黎子舟，男，1986年10月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。
原告黎子舟不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议告知书，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告黎子舟，被告市公安局的委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年11月21日作出京公复告字[2017]33号《行政复议告知书》（以下简称33号告知书），主要内容为：黎子舟，你认为北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）先农坛派出所民警限制你的人身自由，于2017年11月16日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城公安分局或者北京市西城区人民政府提出。
原告黎子舟诉称，2017年10月23日，原告向中纪委查询举报结果，在原告写材料时，一名保安以原告摄像为由叫来一名警号为028691的警察。因该警察没有检查证且只有一名警察，因此原告拒绝了。后原告写完材料在举报窗口准备提交时，该警察强制将原告按在椅子上，一直到举报窗口下班才解除对原告的强制。原告认为其提交材料的行为合法，且不具有危险性和紧急性，故向北京市公安局提起行政复议。北京市公安局作出的33号告知书未说明理由，不具有法律依据，严重违反了法定程序，故起诉至法院要求撤销33号告知书。
原告向本院提交了33号告知书一份，证明该告知书名称有误，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）只规定了行政复议“决定书”，并未规定“告知书”；并证明该告知书没有写明对于西城公安分局民警限制原告人身自由的行为应当向西城公安分局提出行政复议申请的法律依据。
被告市公安局辩称，2017年11月16日，被告收到原告当面提交的行政复议申请书，要求确认西城公安分局暴力强制限制其人身自由、剥夺其举报权的行为违法。经查，原告在中纪委来访接待大厅内违反禁止拍照的规定被保安员发现，后保安员通知正在现场执勤的西城公安分局先农坛派出所民警前去处置。执勤民警了解情况后，对原告进行盘问检查。期间，民警并未限制其人身自由，该人递交信访材料后自行离开。因原告对西城公安分局先农坛派出所民警的盘查措施不服，北京市公安局不是适格的复议机关。2017年11月21日，被告根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，告知原告应当向西城公安分局或者北京市西城区人民政府提出复议申请，并于次日邮寄送达原告。被告认为对公安派出机构民警的当场盘问检查措施不服提出的复议申请，不属于北京市公安局行政复议机构的职责范围。33号告知书对原告的实体权利义务并未产生实际影响，亦未剥夺原告的行政复议权利，故请求法院依法驳回原告起诉。
被告市公安局于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书及相关材料，证明被告收到原告行政复议申请材料时间及内容；
2、西城公安分局先农坛派出所出具的《工作情况说明》，证明西城公安分局先农坛派出所民警执行过程依法合规；
3、33号告知书，证明被告依法作出行政复议告知书并邮寄送达情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据对其待证事实不具有相应的证明力，本院不予采信。被告提供的全部证据客观真实，取得方式和程序合法，符合法定形式，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年11月16日，黎子舟当面向被告北京市公安局提交行政复议申请书，要求确认西城公安分局利用暴力强制限制原告人身自由、剥夺原告举报权的行为违法。收到该行政复议申请之后，被告北京市公安局进行核实。2017年11月20日，西城公安分局先农坛派出所向北京市公安局出具《工作情况说明》，内容为，“｀十九大＇安保期间，2017年10月23日上午，先农坛派出所民警满廷洪、所广英在中纪委来访接待处执勤，负责维护该处来访秩序。上午10时30分许，来访接待大厅保安通过电台通报大厅内有人违反规定摄像，请求民警前去处置。接报后，满廷洪、所广英及中纪委工作人员即前往处置。到达现场后经向现场执勤保安了解情况，保安反映在后排写材料男子有摄像行为，涉嫌违反接待大厅相关规定。民警依规进行处置，要求该男子出示身份证件。经核实，该男子即为本案原告。民警满廷洪对原告说明接待大厅内有规定禁止拍照，要求其拿出手机，如果拍摄了及时删除。原告拒绝交出手机且要求民警出示｀检查证＇，民警即向其出示了工作证，但是原告仍然拒绝交出手机，并声称手机内有个人隐私视频。经多方劝解无果，仍拒绝交出手机。后原告在上访窗口递交材料后于11时30分许离开中纪委大厅。在此次事件处置中，民警未发生暴力执法行为，也未剥夺原告举报权利，始终对其进行教育劝解，告知遵守相关规定。原告无理取闹，执意要民警出示｀检查证＇，且不听民警劝解，并询问其姓名，民警告知警号为028691。”北京市公安局于2017年11月21日作出33号告知书，并邮寄送达原告。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，就原告的行政复议申请事项，被告进行了核实，根据西城公安分局先农坛派出所提交的工作说明，认定原告在复议申请书中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于西城公安分局下辖派出所的行为。被告于五日内作出33号告知书，告知原告向有关机关申请行政复议的做法符合法律规定。原告要求撤销33号告知书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎子舟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黎子舟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 齐宝宏
人民陪审员 刘彦华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终205号
上诉人（一审原告）福清市三源塑胶制品有限公司，住所地福建省福清市渔溪工业区。
法定代表人翁德源，董事长。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
被上诉人（一审第三人）王国强，男，1966年11月7日生，汉族，住福建省顺昌县。
上诉人福清市三源塑胶制品有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人系原告公司员工。2016年12月1日14时36分左右，第三人在原告公司切片车间进行连接操作时，右手不慎被连接刀切伤，经医院诊断为右中环指切割伤。2017年1月5日第三人向被告申请工伤认定，同月24日被告予以受理，25日向原告送达了举证通知及第三人的申请材料。2月16日原告在第三人的工伤认定申请表的用人单位意见中表示同意认定为工伤，并提交了工伤事故报告。2017年3月14日被告作出榕融人社伤险决字［2017］25号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》主要内容为：“2016年12月1日14时36分左右，王国强在原告公司切片车间进行连接操作时，右手不慎被连接刀切伤，王国强受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对原告的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权，被告的权力来源合法。被诉的工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。本案原告在收到被告送达的第三人的工伤认定申请材料及举证通知后，向被告递交《工伤事故报告》确认第三人发生事故的经过，同意第三人申请工伤认定，并在工伤认定申请表中签字盖章。故被告作出被诉行政行为主要证据充分，适用法律正确。被告收到第三人工伤认定申请后，依法通知原告举证，并在法定期限内作出被诉认定工伤决定，并予以送达，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福清市三源塑胶制品有限公司的诉讼请求。
上诉人福清市三源塑胶制品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称,一审法院认定事实不清，造成事故发生的主要原因是一审第三人王国强在操纵机械期间与他人闲谈，不顾机械运转，拿生命开玩笑，未对工作尽心负责，未对自己的安全尽到合理注意的义务。本次事故中应属于第三人的故意行为，不得认定为工伤。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审判决。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局未提交书面意见。
一审第三人王国强未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人市人社局作为福州市社会保险行政主管部门，具有作出本案被诉行政行为合法权力来源的认定，本院予以认可。本案中，被上诉人提供的《工伤认定申请表》、《工伤事故报告》等相关证据可以证实一审第三人王国强在上诉人处工作期间，因工作原因致其右手被切伤的事实。上诉人主张一审第三人系故意导致其自身受伤，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被上诉人收到一审第三人工伤认定申请后，依法通知上诉人举证，并在法定期限内作出被诉《认定工伤决定》，并予以送达，程序并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福清市三源塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁17刑终85号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德方，男，1988年9月23日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人李德方犯交通肇事罪一案，于二〇一八年一月三日作出（2017）鲁1702刑初928号刑事判决。宣判后，原审被告人李德方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李德方，听取被害人亲属的意见，�原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李德方于2017年8月19日16时33分许，驾驶鲁Ａ×××××号吉利牌轿车沿220国道由南向北行驶，至450KM+30M处时，与被害人杨某驾驶的电动三轮车相撞，致使该电动三轮车又与被害人李某骑乘的自行车相撞，造成李某死亡、杨某受伤。李德方肇事后拨打120、110，且留在事故现场等待交警处理。经交警部门认定，李德方负此事故的全部责任，李某、杨某无责任。案发后，被告人李德方与杨某达成调解，赔偿杨某经济损失9500元。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证的被害人杨某的陈述，书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、居民死亡医学证明、伤者杨某诊断证明、赔偿协议书、保证书、领款条等，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，被告人李德方的供述与辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人李德方违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人自愿认罪，且主动拨打报警电话，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，并已赔偿伤者经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人李德方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李德方以“原审判决量刑过重；希望二审赔偿被害人，改判缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人李德方与被害人李某亲属付振某、付洪某、付某霞达成民事赔偿协议，上诉人李德方支付被害人李某亲属付振某、付洪某、付某霞各项经济损失共计5万元，并取得被害人亲属付振某、付洪某、付某霞的谅解，并请求法院对上诉人李德方从轻处罚并适用缓刑。本院于2018年2月22日委托山东省郓城县司法局对上诉人李德方实施社区矫正审前社会调查。山东省郓城县司法局作出“建议对李德方进行社区矫正”的评估意见。
上述事实，有民事调解协议书、谅�书、收到条、询问笔录、山东省郓城县司法局关于上诉人李德方判前调查评估材料等相关证据予以证实。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人李德方提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑到上诉人李德方案发后投案自首以及赔偿伤者杨某经济损失等从轻处罚情节，已对其从轻处罚。上诉人李德方此项上诉理由不能成立，不予采纳。但在二审期间，上诉人李德方与被害人李某亲属付振某、付洪某、付某霞达成民事赔偿协议，上诉人李德方支付被害人李某亲属付振某、付洪某、付某霞各项经济损失共计5万元，取得被害人亲属的谅解，并请求法院对上诉人李德方从轻处罚并适用缓刑。上诉人李德方认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住村居没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。上诉人李德方“希望二审赔偿被害人，改判缓刑”的上诉理由，予以采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初928号刑事判决，即“被告人李德方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。”；
二、对上诉人（原审被告人）李德方宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 陈 浩
审 判 员 王令己
二〇一八年三月三十日
法官助理 郭瑞娇
书 记 员 王 君
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初708号
原告：长春一嘉智能科技有限公司，住所：长春市朝阳区进化街1号2号楼220室。
法定代表人：穆金凤，经理。
委托诉讼代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告：长春市弘基林安物业服务有限公司，住所：长春市宽城区春铁大厦C栋419室。
法定代表人：都基锋，经理。
原告长春一嘉智能科技有限公司与被告长春市弘基林安物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春一嘉智能科技有限公司委托诉讼代理人刘燊、被告长春市弘基林安物业服务有限公司法定代表人都基锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春一嘉智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告工程款147726及违约金44317.80元；2、判决诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月5日，原被告签订《弱电系统工程合同》，合同约定，原告为被告在长春市香水湾二期弱电系统工程进行施工，原告已经履行了全部义务，被告只支付部分工程款，欠147726元未付。被告构成违约，原告自动降低违约金的幅度，主张违约金44317.80元。
长春市弘基林安物业服务有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，但工程没有经过第三方竣工验收签章，无竣工图纸，没有工程签证，部分材料数量与实际不符，使用单位多次自己进行了维护与维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、长春市弘基林安物业服务有限公司对长春一嘉智能科技有限公司提供的香水湾二期闭路监控施工验收单有异议，认为王智勇只能代表个人，代表不了单位，需要单位的签章；但长春一嘉智能科技有限公司提供的其他证据以及证人证言均能证实，王智勇有权代表长春市弘基林安物业服务有限公司就香水湾二期弱电系统工程进行验收，且该工程已经实际使用，长春市弘基林安物业服务有限公司的主张不能成立。2、长春市弘基林安物业服务有限公司提出部分材料数量与实际不符，使用单位多次自己进行了维护与维修，但没有提供证据，抗辩的理由不成立。3、长春一嘉智能科技有限公司要求给付所欠工程款147726元，在《弱电系统工程合同》中11832元作为质量保证金未到约定期限，应予扣除。4、长春一嘉智能科技有限公司自动降低违约金的幅度，主张违约金44317.80元，仍过高，应以欠款金额的年利率24%标准计算。
本院认为，长春一嘉智能科技有限公司与长春市弘基林安物业服务有限公司签订了《弱电系统工程合同》，长春一嘉智能科技有限公司施工完毕，长春市弘基林安物业服务有限公司虽然没有在施工验收单上盖章，但有其委托代理人王智勇的签字，长春市弘基林安物业服务有限公司对工程款结算明细没有异议，并已经实际使用，应视为验收合格和结算。长春市弘基林安物业服务有限公司提出部分材料数量与实际不符，使用单位多次自己进行了维护与维修，但没有提供证据，抗辩的理由不成立。长春一嘉智能科技有限公司要求给付所欠工程款147726元，应扣除11832元质量保证金，在约定期满后另行主张。长春一嘉智能科技有限公司主张违约金过高，应以欠款金额的年利率24%标准计算。
综上所述，长春一嘉智能科技有限公司要求长春市弘基林安物业服务有限公司给付工程款（应扣除11832元质量保证金）的请求合理，应予支持。长春市弘基林安物业服务有限公司违反了合同约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、长春市弘基林安物业服务有限公司立即给付长春一嘉智能科技有限公司工程款135894元，并自2017年7月8日起至实际给付完毕止，按年利率24%支付违约金。
二、驳回长春一嘉智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由长春市弘基林安物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 马世超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7148号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告周宾，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告唐远霞，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告汤维，男，1983年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告霍燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
以上四被告共同委托诉讼代理人张珺，贵州元朗律师事务所律师。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发公司”）与被告周宾、唐远霞、汤维、霍燕及第三人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称“康富公司”）融资租赁合同纠纷一案中，被告周宾、唐远霞、汤维、霍燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原告中发公司提交的证据材料中租赁合同第十九条约定：“任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，本案合同签订地为北京市昌平区，依双方合同约定应由合同签订地北京市昌平区人民法院管辖。综上，长沙县人民法院对本案没有管辖权，请求长沙县人民法院将此案移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告中发公司在起诉时提交的证据材料分析，2013年4月24日被告周宾作为承租人与第三人康富公司（出租人）签订一份书面的《融资租赁合同》，在合同第十九条第二款约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，该合同第一页注明“合同签订地：北京昌平”；2017年9月30日，第三人康富公司作为债权转让人与原告中发公司签订《债权转让协议》。据此，原告中发公司受让了《融资租赁合同》中的债权，在本案中，原告中发公司基于《债权转让协议》而主张租金，基础合同仍然是《融资租赁合同》，本案案由为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《融资租赁合同》中约定管辖法院为合同签订地法院，该约定没有违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案无管辖权。
综上，被告周宾、唐远霞、汤维、霍燕提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一八年四月二日
书记员 李 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7148号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告周宾，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省贵州省贵阳市云岩区，
被告唐远霞，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区，
被告汤维，男，1983年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，
被告霍燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人王莉，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告周宾、唐远霞、汤维、霍燕以及第三人中国康富国际租赁股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周宾、唐远霞、汤维、霍燕银行存款1530000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周宾、唐远霞、汤维、霍燕银行存款1530000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2166号
原告于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人胡军、及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告蔡荣慧，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，户籍地东港市马家店镇。
被告李娜，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，户籍地东港市马家店镇。
原告于文泰与被告蔡荣慧、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文泰委托代理人胡军到庭参加了诉讼。被告蔡荣慧、李娜经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日被告蔡荣慧向原告借款20000元，被告李娜作为保证人对全部债务提供连带责任保证，原被告双方签订了借款合同，借款期限自2016年2月20日至2016年5月20日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告依约支付借款，被告出具收款确认书，借款期限已满。经原告多次催要，被告始终未还。故请求判令被告蔡荣慧偿还原告借款20000元及利息，利息自2016年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至本息付清之日止。被告李娜承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2016年2月20日，原告与二被告签订借款合同一份。双方约定被告蔡荣慧向原告借款20000元，借款期限为2016年2月20日至2016年5月20日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告李娜对借款承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限借满之日起两年。当日原告依约支付借款，二被告为原告出具收款确认书，该借款二被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、收款确认书等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，被告应及时向原告偿还该借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。依据借款合同的担保条款，被告李娜对借款应承担连带保证责任。关于原告请求的利息，双方借款合同中有利息标准的约定，应从其约定。综上原告请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣慧于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款人民币20000元，并自2016年2月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准承担利息。
二、被告李娜对上款承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计人民币860元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁 艳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执209号
申请执行人：高秀成，男，1967年4月25日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：王伟泽，男，1967年6月27日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人高秀成与被执行人王伟泽民间借贷纠纷一案中，（2017）晋1029民初533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人高秀成向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王伟泽名下银行存款102300元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月十五日
法官 助理 丁小辉
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执209号申请执行人：高秀成，男，1967年4月25日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：王伟泽，男，1967年6月27日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院在执行申请执行人高秀成与被执行人王伟泽民间借贷纠纷一案中，（2017）晋1029民初533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人高秀成向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王伟泽名下银行存款102300元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年五月十五日法官 助理  丁小辉书 记 员  崔喜萍
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执713号
申请执行人王洪兰。
被执行人山东赛奥工贸有限公司，地址昌邑。
法定代表人刘爱萍，经理。
本院在执行申请执行人王洪兰与被执行人山东赛奥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月十九日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执713号申请执行人王洪兰。被执行人山东赛奥工贸有限公司，地址昌邑。法定代表人刘爱萍，经理。本院在执行申请执行人王洪兰与被执行人山东赛奥工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范钦鑫审判员  张光波审判员  张元涛二〇一七年六月十九日书记员  李宗颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2241号
原告刘国海。
原告刘琳。
委托代理人李玉虎、马素琴，江苏律园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司，住所地仙居县环城南路18-20号（双号）1-2楼。
负责人胡旦松，经理。
委托代理人黄丽，人寿保险泰兴支公司员工。
原告刘国海、刘琳与被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司（以下简称人寿保险仙居支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国海及其与刘琳的共同委托代理人李玉虎、马素琴，被告委托代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某系原告刘国海的妻子、原告刘琳的母亲。2015年12月21日18时左右，王巧建驾驶浙J×××××小型轿车沿336省道由北向南行使至217KM地段时，与由西向东过公路的被害人李某发生交通事故，致李某死亡。交警部门认定王巧建与李某负事故的同等责任。事故车辆在被告人寿保险仙居支公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，王巧建与原告达成谅解协议书，自愿对原告在保险理赔款之外给予了相应补偿。请求判令被告人寿仙居支公司赔偿原告各项损失601417.24元。
被告人寿仙居支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在人寿保险仙居支公司投保了交强险和50万元的商业险，且不计免赔。因事故中尚有另外一名伤者，保险公司需预留部分份额。对原告的损失，保险公司同意按照城镇居民的标准进行赔偿，但对超出交强险部分的医疗费需扣除10%的非医保用药，其他部分按60%的比例赔偿。
经审理查明，2015年12月21日18时50分左右，王巧建驾驶浙J×××××小型轿车沿336省道由北向南右行使至217KM地段时，与由西向东步行跨越护栏过公路的李某、高天龙发生交通事故，致李某、高天龙受伤。事故发生后，李某被送医院抢救，后抢救无效死亡，产生医疗费31290.4元。2016年元月22日，交警部门对事故作出认定：王巧建负事故的同等责任，高天龙与李某各负自身损失的同等责任。
又查，王巧建驾驶的浙J×××××小型轿车在被告人寿保险仙居支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额为50万元），并保有不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。2016年元月18日，原告刘国海与王巧建签订协议书一份，双方约定：除保险公司按规定理赔外，王巧建自行补偿刘国海、刘琳拾万元整；…本协议为一次性解决方案，双方不得以任何理由反悔。
另查，本案被害人李某的父母已去世，原告刘国海与被害人李某系夫妻关系，二人生有一女刘琳。
2016年3月21日，原告以王巧建、人寿保险仙居支公司为被告向本院起诉。审理过程中，因王巧建无法联系，原告撤回了对王巧建的诉讼。庭审时，高天龙到庭陈述，其在本次事故中右脚刮伤，已治疗完毕，相关费用由单位报销，其放弃向王巧建及保险公司主张赔偿的权利。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、医疗费票据、王巧建的驾驶证、行驶证、尸体检验意见书、火化证明、户口注销证明、户籍登记卡、常住人口登记卡、社会保险缴费记录、泰兴市公安局的证明、泰兴市张桥镇镇西村村民委员会的证明和当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被害人李某在与王巧建的交通事故中死亡，其近亲属依法应当获得赔偿。本案原告刘国海、刘琳分别为被害人丈夫、女儿，其主张赔偿，符合法律规定。本案中，王巧建负事故的同等责任，肇事机动车在被告人寿保险仙居支公司投保了交强险和商业三责险，故原告的各项损失中属于保险合同赔偿范围的内容，应当由保险公司依法予以赔偿。本案中，原告的损失经审核，确认为：1、医疗费31290.4元；2、死亡赔偿金743460元；3、精神损害抚慰金3万元；4、丧葬费30891.5元；5、受害人亲属为处理事故产生的误工费、交通费，本院结合案件的具体情况，酌情确认为5000元。以上5项合计840641.9元。鉴于事故中的另一伤者高天龙明确表示放弃主张赔偿的权利，故被告人寿仙居支公司应当在交强险限额内全额进行赔偿。事故发生时，李某作为行人，负有同等责任，依法可以减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定被告人寿保险仙居支公司在商业三责险限额内按65%的比例赔偿原告的损失。被告人寿保险仙居支公司主张按10%的比例扣减非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告468417.24元，合计588417.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年六月十四日
书记员 王雨飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初885号
原告：建平县马场镇恒丰粮行。
被告：刘海广。
原告与被告名誉权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李汉军及其委托代理人杜志国，被告刘海广及其委托代理人任献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告因被告诋毁原告商誉造成的经济损失5万元，并承担原告支出的律师费2000元，合计52000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事粮食收购业务的个体工商户。被告系马场镇村民，其在互联网上的网名为“养驴人”。2018年3月1日，被告捏造原告收购粮食时调磅，一车差232公斤欺诈坑害卖粮人的事实。被告在网上诽谤、诋毁原告的商誉，致使原告粮食收购业务受到严重影响，每天粮食收购量从100余吨减少至50吨，给原告造成严重经济损失。原告认为被告捏造事实在网上公开传播，损害原告的商业信誉，应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告辩称，一、原告所诉不属实。被告不是微信内容的原创者，2018年3月1日，在沟南村民微信群中名为“兴龙”的人发了三条微信，被告只是将这三条微信截图后转发到“龙头营子村工作群”和“龙头村反邪教群”，并未在其他场所与媒介公开传播。且被告在转发时，并没有针对原告及其经营者，并无诋毁原告本意，善意提醒的用意更为明显。原告第二天即找到被告称微信内容对其有影响，要求被告在群里进行声明。被告出于善意当天即在群里发了此事不属实，希望大家互相转告的声明。二、原告起诉缺乏证据与法律依据。没有证据证明原告收购粮食的数量自微信转发后明显减少，以及因果关系，更没有证据证明原告因此受到了严重的经济损失。原告粮食收购情况如果发生变化也是受多种因素影响，包括市场价格、竞争，种植户及面积，甚至天气等因素足以影响到粮食收购发生变化。原告以微信内容影响到其收购粮食为由要求损失，二者没有必然的因果关系，明显不能成立，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：本案原告系从事粮食收购的个体工商户，本案被告与原告不存在行业竞争关系。2018年3月1日，本案被告以微信名为“养驴人”在“龙头村反邪教…,工作群（52人）”及“龙头村村民群（35人）”微信群中转发了关于“有些人为了自身利益，置道德法律而不顾，在卖粮时以为农民好骗而卖弄一些小聪明，利用过秤支获得不义之财…”的微信内容，并在该微信群中要求成员“国华”把上述信息发给李汗军，同时发布了李汗军调磅，一车差二百三十二公斤的信息。次日，本案原告经他人告知此事，便找到本案被告要求对此事予以澄清。本案被告当日即在上述两个群中发表内容为“声明昨天我发了一个对李汗军收粮差称的事情，没有此事望大家相互转告”的声明信息。对于上述事实，有原、被告的陈述及其提交的微信截图以及原告提交的个体工商户营业执照佐证，双方对此均无争议，本院予以确认。原告诉称因被告发布案涉微信内容后，致使其收粮数量由100余吨/天降至50吨左右，虽然原告提交了其收粮账本，并申请其雇员刘淑兰作为证人出庭作证，但因该收粮账本系原告方形成，同时证人与原告系雇佣关系，双方存在密切的利害关系，故该组证据的客观性不强，且未能证明收粮数量明显降低系被告发布案涉不实信息造成的主要原因，该证据未达到证明待证事实的高度可能性。从原告提交授权委托书内容可以认定，原告代理律师的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审、代为调解、代收法律文书”，并未明确授权原告律师进行调查、取证，且本案被告在发布案涉信息次日即采取了补救措施，故本院根据本案的具体案情予以适当支持。
本院认为，本案原告作为经营粮食收购的个体工商户，其名誉权应受法律保护。被告作为网络（微信）用户，未核实案涉信息的真实性即在案涉两个微信群转发，对本案原告名誉造成了不利影响，被告该行为存在过错。原告在被告转发案涉微信信息次日，即找到被告要求其对发布的案涉信息予以澄清。被告当日即在案涉微信群内发布声明，声明其发布的案涉微信信息不属实，望大家相互转告，以此削除对原告名誉权造成的影响，故被告已停止了侵害行为。虽然被告停止了侵害行为，但该侵害行为无可避免地对原告名誉造成一定影响，降低了原告经营行为的社会评价，故被告应在案涉微信群公开向原告赔礼道歉以消除不良影响。鉴于原告系从事粮食收购的个体工商户，被告在案涉微信群中发布的信息在一定程序上会影响到被告的经济收益，本院将根据本案实际情况对此予以适当认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘海广在案涉微信群发布赔礼道歉信息、消除影响；
二、被告刘海广赔偿原告财产损失2000元（含律师代理费1000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王晓庆
二〇一八年四月二日
书记员 赵志丹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初885号原告：建平县马场镇恒丰粮行。被告：刘海广。原告与被告名誉权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李汉军及其委托代理人杜志国，被告刘海广及其委托代理人任献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告因被告诋毁原告商誉造成的经济损失5万元，并承担原告支出的律师费2000元，合计52000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事粮食收购业务的个体工商户。被告系马场镇村民，其在互联网上的网名为“养驴人”。2018年3月1日，被告捏造原告收购粮食时调磅，一车差232公斤欺诈坑害卖粮人的事实。被告在网上诽谤、诋毁原告的商誉，致使原告粮食收购业务受到严重影响，每天粮食收购量从100余吨减少至50吨，给原告造成严重经济损失。原告认为被告捏造事实在网上公开传播，损害原告的商业信誉，应承担赔偿责任，故诉至法院。被告辩称，一、原告所诉不属实。被告不是微信内容的原创者，2018年3月1日，在沟南村民微信群中名为“兴龙”的人发了三条微信，被告只是将这三条微信截图后转发到“龙头营子村工作群”和“龙头村反邪教群”，并未在其他场所与媒介公开传播。且被告在转发时，并没有针对原告及其经营者，并无诋毁原告本意，善意提醒的用意更为明显。原告第二天即找到被告称微信内容对其有影响，要求被告在群里进行声明。被告出于善意当天即在群里发了此事不属实，希望大家互相转告的声明。二、原告起诉缺乏证据与法律依据。没有证据证明原告收购粮食的数量自微信转发后明显减少，以及因果关系，更没有证据证明原告因此受到了严重的经济损失。原告粮食收购情况如果发生变化也是受多种因素影响，包括市场价格、竞争，种植户及面积，甚至天气等因素足以影响到粮食收购发生变化。原告以微信内容影响到其收购粮食为由要求损失，二者没有必然的因果关系，明显不能成立，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：本案原告系从事粮食收购的个体工商户，本案被告与原告不存在行业竞争关系。2018年3月1日，本案被告以微信名为“养驴人”在“龙头村反邪教…,工作群（52人）”及“龙头村村民群（35人）”微信群中转发了关于“有些人为了自身利益，置道德法律而不顾，在卖粮时以为农民好骗而卖弄一些小聪明，利用过秤支获得不义之财…”的微信内容，并在该微信群中要求成员“国华”把上述信息发给李汗军，同时发布了李汗军调磅，一车差二百三十二公斤的信息。次日，本案原告经他人告知此事，便找到本案被告要求对此事予以澄清。本案被告当日即在上述两个群中发表内容为“声明昨天我发了一个对李汗军收粮差称的事情，没有此事望大家相互转告”的声明信息。对于上述事实，有原、被告的陈述及其提交的微信截图以及原告提交的个体工商户营业执照佐证，双方对此均无争议，本院予以确认。原告诉称因被告发布案涉微信内容后，致使其收粮数量由100余吨/天降至50吨左右，虽然原告提交了其收粮账本，并申请其雇员刘淑兰作为证人出庭作证，但因该收粮账本系原告方形成，同时证人与原告系雇佣关系，双方存在密切的利害关系，故该组证据的客观性不强，且未能证明收粮数量明显降低系被告发布案涉不实信息造成的主要原因，该证据未达到证明待证事实的高度可能性。从原告提交授权委托书内容可以认定，原告代理律师的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审、代为调解、代收法律文书”，并未明确授权原告律师进行调查、取证，且本案被告在发布案涉信息次日即采取了补救措施，故本院根据本案的具体案情予以适当支持。本院认为，本案原告作为经营粮食收购的个体工商户，其名誉权应受法律保护。被告作为网络（微信）用户，未核实案涉信息的真实性即在案涉两个微信群转发，对本案原告名誉造成了不利影响，被告该行为存在过错。原告在被告转发案涉微信信息次日，即找到被告要求其对发布的案涉信息予以澄清。被告当日即在案涉微信群内发布声明，声明其发布的案涉微信信息不属实，望大家相互转告，以此削除对原告名誉权造成的影响，故被告已停止了侵害行为。虽然被告停止了侵害行为，但该侵害行为无可避免地对原告名誉造成一定影响，降低了原告经营行为的社会评价，故被告应在案涉微信群公开向原告赔礼道歉以消除不良影响。鉴于原告系从事粮食收购的个体工商户，被告在案涉微信群中发布的信息在一定程序上会影响到被告的经济收益，本院将根据本案实际情况对此予以适当认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海广在案涉微信群发布赔礼道歉信息、消除影响；二、被告刘海广赔偿原告财产损失2000元（含律师代理费1000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王晓庆二〇一八年四月二日书记员  赵志丹
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执334号
申请执行人熊春光，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈友强，男，汉族，住福建省福清市。
申请执行人熊春光与被执行人陈友强民间借贷纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第1004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款3万元及公告费600元，共计30600元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1004号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执257号之一
申请执行人松阳吉阳好钢业有限公司，住所地松阳县叶村乡江南工业区江南路6号。
法定代表人陈亮城。
被执行人天津市天洋管道有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林街上古林村，组织机构代码:746670238。
法定代表人吴国明。
被执行人谢玉林，男，1959年7月30日出生，住天津市大港区。
被执行人高秀智，女，1961年6月6日出生，住天津市大港区。
申请执行人松阳吉阳好钢业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2355号民事调解书，于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1688574.45元并赔偿利息损失，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人谢玉林、高秀智在天津有房产并进行了查封；同时对被执行人所有的三个银行账户进行了冻结。现申请执行人因被查封的房产暂不宜处置，而被执行人又无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，而已发现的财产不宜处置。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人1688574.45元及利息损失。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执257号
申请执行人松阳吉阳好钢业有限公司，住所地松阳县叶村乡江南工业区江南路6号。
法定代表人陈亮城。
被执行人天津市天洋管道有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林街上古林村，组织机构代码:746670238。
法定代表人吴国明。
被执行人谢玉林，男，1959年7月30日出生，住天津市大港区。
被执行人高秀智，女，1961年6月6日出生，住天津市大港区。
申请人松阳吉阳好钢业有限公司依据已经发生法律效力的2016年09月29日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2355号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人天津市天洋管道有限公司、谢玉林、高秀智在（2017）浙1124执257号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨：被执行人天津市天洋管道有限公司在1742360元范围内，谢玉林、高秀智在1737135元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年一月二十二日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执257号
被拘留人:谢玉林公民身份号码:×××2019
本院在执行松阳吉阳好钢业有限公司与天津市天洋管道有限公司、谢玉林、高秀智（2017）浙1124执257号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人天津市天洋管道有限公司、谢玉林、高秀智拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢玉林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执257号之一
被拘留人:高秀智公民身份号码:×××2021
本院在执行松阳吉阳好钢业有限公司与天津市天洋管道有限公司、谢玉林、高秀智（2017）浙1124执257号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人天津市天洋管道有限公司、谢玉林、高秀智拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高秀智拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异65号
案外人：关珺予，女，满族，1987年9月29日出生，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园6-3-302。
委托诉讼代理人：孙颖，天津吉万业律师事务所律师。
申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人：宋建军，总经理。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周X，董事长。
在本院执行天津市福信典当行有限公司（以下简称福信典当公司）与天津市摩力达置业有限公司（以下简称摩力达置业公司）借贷纠纷一案中，本院作出（2015）二中执字第121号执行裁定，案外人关珺予向本院提出书面异议，请求中止执行并解除对摩力达置业公司名下位于天津市津南区（双港）微山湖东侧摩力达民营产业园6-3-302房屋（以下简称异议房屋）的查封，本院作出（2017）津02执异89号执行裁定，此后案外人向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院作出（2018）津执复10号执行裁定，裁定撤销（2017）津02执异89号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人关珺予称，异议房屋系本人一次性支付335723元房款购买所得，并于2013年装修居住至今。根据相关法律规定，案外人已经支付了全部购房款并实际占有异议房屋，人民法院不得查封。故请求：一、中止执行（2015）二中执字第121号执行裁定；二、解除对异议房屋的查封。
本院查明，2007年9月20日摩力达置业公司为甲方，刘德昌（后改为案外人关珺予）为乙方，双方签订《定房协议书》，主要约定案外人关珺予购买异议房屋，房售价353393元等内容。2007年9月22日摩力达置业公司出具了一次性付款335723元的天津市房地产开发企业预售款专用收据，2013年案外人关珺予入住异议房屋至今。
福信典当公司与摩力达置业公司于2009年9月4日签订房地产抵押借款合同，主要内容为摩力达公司以包括异议房屋在内的房地产作为抵押物向福信典当公司借款。2009年9月15日，福信典当公司作为抵押权人在房屋管理部门进行了抵押登记。后福信典当公司与摩力达置业公司于2014年10月28日签订了《还款协议》并向天津市北方公证处申请《还款协议》公证并赋予其强制执行力，2014年11月3日天津市北方公证处作出（2014）津北方证经字第6578号《公证书》。2014年12月26日，天津市北方公证处作出（2014）津北方执字第75号执行证书，主要内容为申请执行人（债权人）为福信典当公司，被申请执行人（债务人）为摩力达置业公司，申请执行人福信典当公司可持此执行证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：人民币40202240元（截至2014年11月22日为止）。福信典当公司于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院作出（2015）二中执字第121号执行裁定，于2015年5月29日轮候查封了包括异议房屋在内的摩力达置业公司名下的房产。
上海市长宁区人民法院因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、摩力达置业公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定，查封了异议房屋。后该案由上海市长宁区人民法院委托天津市津南区人民法院执行，天津市津南区人民法院于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定，查封了异议房屋。案外人关珺予于2017年8月15日就异议房屋向天津市津南区人民法院提出案外人执行异议，天津市津南区人民法院作出（2015）津0112执异75号裁定：中止对异议房屋的执行。后，天津市津南区人民法院解除了对异议房屋的查封，本院所作（2015）二中执字第121号执行裁定对异议房屋的查封已经生效。
本院认为，天津市津南区人民法院解除了对异议房屋的查封，本院（2015）二中执字第121号裁定对异议房屋的查封已经生效，对案外人提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，案外人在异议房屋被查封之前签订了买卖合同并支付了相应房款，且实际占有使用了异议房屋，案外人的异议申请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落天津市津南区（双港）微山湖东侧摩力达民营产业园6-3-302房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史 东
代理审判员 曹 静
代理审判员 高垚垚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1585号
原告：周明辉，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：武中山，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告周明辉与被告武中山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明辉到庭参加诉讼，被告武中山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周明辉向本院提出诉讼请求：1、要求武中山偿还借款贰拾万元，并承担2018年4月26日起至付清货款止，按中国人民银行贷款利率计算。2、诉讼费用由武中山承担。事实和理由：2015年6月10日，武中山从周明辉处借款贰拾万元，并出具借条一张：今借到周明辉人民币贰拾万元正此据武中山2015、6、10。后经多次催要，武中山至今未还，故提起诉讼。
周明辉为证明其主张，向本院提交武中山出具的借条一份，证明武中山于2015年6月10日向其借款贰拾万元的事实。
武中山未作答辩。
对周明辉提供的借条，因武中山经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院对周明辉提供借条的证明效力予以确认。
本院认为，武中山出具借条，确认借款金额为贰拾万元正，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。武中山在周明辉催要后未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对周明辉要求武中山偿还借款贰拾万元的诉讼请求，本院予以支持。因武中山出具的借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。武中山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对周明辉的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告武中山于本判决生效后十日内偿还原告周明辉欠款贰拾万元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告武中山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐家华
二〇一八年六月十三日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1585号原告：周明辉，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：武中山，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省来安县。原告周明辉与被告武中山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明辉到庭参加诉讼，被告武中山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周明辉向本院提出诉讼请求：1、要求武中山偿还借款贰拾万元，并承担2018年4月26日起至付清货款止，按中国人民银行贷款利率计算。2、诉讼费用由武中山承担。事实和理由：2015年6月10日，武中山从周明辉处借款贰拾万元，并出具借条一张：今借到周明辉人民币贰拾万元正此据武中山2015、6、10。后经多次催要，武中山至今未还，故提起诉讼。周明辉为证明其主张，向本院提交武中山出具的借条一份，证明武中山于2015年6月10日向其借款贰拾万元的事实。武中山未作答辩。对周明辉提供的借条，因武中山经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院对周明辉提供借条的证明效力予以确认。本院认为，武中山出具借条，确认借款金额为贰拾万元正，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。武中山在周明辉催要后未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对周明辉要求武中山偿还借款贰拾万元的诉讼请求，本院予以支持。因武中山出具的借条中未约定借款利息，应视为不支付利息。武中山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对周明辉的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武中山于本判决生效后十日内偿还原告周明辉欠款贰拾万元。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告武中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐家华二〇一八年六月十三日法官 助理  张新如代理书记员  郭 艳附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初247号
原告：李洪波，男，1989年5月6日出生，汉族，锦湖轮胎（天津）有限公司员工,住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。
被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥,董事长。
委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。
原告李洪波与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告李洪波诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有的津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人李洪波等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费8753元，护理费3493元，营养费1600元，财产损失6588元，共计20434元。
被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间系侵权法律关系，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，如原告坚持以运输合同纠纷起诉的话，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。
本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱大伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初247号原告：李洪波，男，1989年5月6日出生，汉族，锦湖轮胎（天津）有限公司员工,住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥,董事长。委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。原告李洪波与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李洪波诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有的津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人李洪波等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费8753元，护理费3493元，营养费1600元，财产损失6588元，共计20434元。被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间系侵权法律关系，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，如原告坚持以运输合同纠纷起诉的话，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年三月七日书 记 员  朱大伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2750号
上诉人（原审被告）：高平，男，1962年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被上诉人（原审原告）：张发喜，男，1937年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人：张秀玲（张发喜儿媳），1973年4月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
上诉人高平因与被上诉人张发喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高平、被上诉人张发喜及其委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，交通事故发生时为未出警，事故时间是在2016年秋天，并且一审法院对交警队的事故认定书没有审查就乱判，事故认定书作出的时间是2017年3月28日，并且认定书交通事故时间是2017年3月21日21时，事故经过是2017年9月22日19时所发生的交通事故，就这样事故时间前后矛盾的认定书，一审法院却视而不见作出错误判决。二、原告生于1937年现已80岁，判我赔付误工费7228.60元。原告已80岁高龄，已经不能劳动，判决误工费错误。三、对护理期不认可，判6000元护理费（60天×100元），一般骨折手术后最长时间护理不超过60天。原告伤情轻微对护理60天不认可，并且滑膜炎与本案无关，不承担赔偿。请二审法院撤销一审法院的错误判决，依法改判。
张发喜答辩称，我和高平发生交通事故后，高平同意负担我的医疗费且帮我收割我所种植的六亩庄稼，我们就没有报警，我进行了手术治疗后，找高平要医疗费，高平不给，且高平在帮我收割了三亩庄稼后剩下的庄稼也不给收割，我才报的警。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的事故认定书认定结果正确，该交通警察大队已对错误的时间进行了更正；我靠种地维持生活，没有其它收入，我受伤后，高平替我收割了三亩庄稼，证明我是有劳动能力的；我在受伤后的休养过程中所患的滑膜炎，与本次事故是有因果关系的；我主张的护理期限和营养期限都是依法应得到的赔偿，我要求赔偿各项损失是合理、合法的，恳请二审法院依法判决，维护我的合法权益。
张发喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故所造成的各项损失（医疗费2971.16元，误工费7228.6元，护理费6000元，4.营养费1500元，5.交通费500元）。
一审法院认定事实：2016年9月22日19时许，被告高平无证驾驶无牌照农用四轮车沿何显庄村南北路由南向北行驶至出事地点时，车内右侧所载秸秆与路东行人张发喜相撞，造成张发喜受伤的交通事故。该事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队万公交认字2017第063号道路交通事故认定书认定，被告高平承担本起事故的全部责任，原告张发喜无责任。庭审中，被告出具了一份事故认定书，与原告出具的认定书存在时间和天气的差异，其余内容一致。经法院向张家口市公安局万全分局交通警察大队核实，被告提供的认定书上的天气及时间错误系笔误，并向法院出具情况说明一份。事故发生当日，原告张发喜到万全区中医院进行诊治，原告的伤势被诊断为：①右侧第4、5肋骨骨折伴胸腔积液；②右侧肘关节皮裂伤。处理：行清创缝合术、肋骨带固定术。诊治后原告未住院，医嘱为定期来院复查胸CT，不适随诊。2016年9月23日、2016年10月5日原告诊治两次。2016年11月25日，原告复查时诉右肘关节疼痛不适，诊断为右尺骨鹰嘴滑囊炎，同日行右尺骨鹰嘴滑囊切除术。2017年4月12日，张家口市万全区中医院出具诊断证明书，建议伤后休息120天，护理60天，加强营养50天。原告张发喜系何显庄村民，在本村务农。事故发生后，被告高平为原告张发喜垫付医疗费1500元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告高平无证驾驶无牌照农用四轮车超宽行驶，造成原告张发喜受伤的道路交通事故。本次道路交通事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队万公交认字2017第063号道路交通事故认定书认定，被告高平承担本起事故的全部责任，故对因本起交通事故造成的原告受伤的损害后果，被告高平应承担全部赔偿责任。对被告高平辩称的其没有撞到原告，不应承担赔偿责任的抗辩理由，无证据证实，且其对交警部门出具的事故责任认定书亦未提出复核申请，故对被告的上述抗辩理由，法院不予采信。原告主张的各项费用，其中医疗费中万全区中医院花费的2421.16元，有病历、诊断证明、报告单及收费票据相互印证，予以认定；新河口卫生室花费的550元西药费用，因原告提交的处方笺与收费票据时间不一致、且内容均为手写，无法认定，对该550元不予支持。原告主张的误工费、护理费、营养费均属合理损失，且计算标准及金额不违反法律规定，予以支持。结合就医地点、时间、次数，原告主张的500元交通费比较合理，予以支持。以上，原告张发喜的各项合理损失共计为17649.76元。除被告高平垫付的1500元外，被告高平应给付原告剩余16149.76元。判决：被告高平于本判决生效之日起十日内给付原告张发喜医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，共计16149.76元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经张家口市公安局万全分局交通警察大队万公交认字2017第063号《道路交通事故认定书》认定，高平承担本起事故的全部责任，张发喜无责任。高平在收到该交通事故认定书后，未在法定的期限内提出书面复核申请，在本案审理期间，亦不能提交足以证明其主张的证据加以证明，一审法院认定高平应对张发喜因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当。张发喜为证明其误工费主张，提供了张家口市万全区北新屯乡何显庄村民委员会的证明及土地承包经营权证书等证据；张发喜为证明其护理费主张，提供了张家口市万全区中医院诊断证明书等证据，一审法院据此认为张发喜主张的误工费、护理费属合理损失并无不当。高平虽对上述项目提出异议，但其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于高平的上诉主张，不予支持。
综上所述，高平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由高平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十三日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9422号
上诉人（原审被告）：付如松，男，1979年2月7日出生。
委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李修海，男，1953年7月19日出生。
上诉人付如松因与被上诉人李修海房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付如松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李修海一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.我已经提前30天通知了李修海拆迁的事实，履行了提前通知的义务，一审法院判决8000元赔偿的前提是错误的；2.拆迁是政府行为，不应当由我承担后果；3.一审法院判令的8000元赔偿没有证据支持，李修海提供的票据等证据是伪造的，李修海总共承租面积是300平米，150平米用于办公，堆放家具不可能产生5万元的搬家费用。
李修海辩称，付如松没有提前30天通知。第一天晚上通知，第二天就要搬，第三天就断水断电；房屋是300平米，但是院子很大，我还在院子里搭了二层，有3000平米，所以堆放了很多灯具，搬家给我造成的损失很大。不同意付如松的上诉请求及理由。
李修海向一审法院起诉请求：1.判令付如松返还我租金55000元；2.判令付如松赔偿我经济损失10万元；3.本案诉讼费由付如松承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，付如松（甲方）与李修海（乙方）签订《库房租赁合同》，约定付如松将位于北京市昌平区库房出租给李修海，年租金为55000元。合同第六条第二款约定，“如遇国家征地拆迁等原因致使乙方无法使用该库房，甲方应提前30日通知乙方，乙方无条件搬走，甲方不承担任何责任”。合同签订后，于2016年8月8日，李修海通过银行转账的方式向付如松支付了第一年租金55000元。2017年4月22日，付如松通知李修海于4月底腾空涉案库房，理由是其已接到镇政府的通知，涉案库房需限期拆除。2017年4月29日，李修海腾空涉案库房，并交付付如松。2017年5月1日，涉案库房被拆除。2017年5月3日，双方就腾退库房的后续事宜进行了商议，付如松退还李修海租金18000元，但拒绝支付违约金或者赔偿损失。
李修海主张经济损失10万元，包括搬家费损失（提交搬家合同及搬家费收据予以证明）、搬家过程中的物品毁损损失、钢结构架子建设及拆除损失。
以上案件事实，有《库房租赁合同》、招商银行交易明细、库房照片及本案当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：依法订立的合同具有法律效力。李修海与付如松于2016年8月3日签订的《库房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当依据合同的约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，涉案库房遭遇拆迁，致使合同不能继续履行，李修海已于2017年4月29日腾退库房，而付如松亦按照李修海实际使用的期限将剩余18000元租金退还，双方以实际行为解除了《库房租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于李修海已实际使用库房9个月，应支付相应的租金，且付如松已实际退还李修海租金18000元，故李修海主张退还租金55000元无法律依据，法院不予支持。
按照《库房租赁合同》约定，如遇国家征地拆迁等原因致使乙方无法使用该库房，甲方应提前30天通知乙方，但付如松未举证证明其按照合同约定履行了提前通知义务，故付如松未及时通知李修海存在过错，应对李修海因此遭受的损失予以赔偿。关于李修海所主张的搬家费50000元，虽然其提供了搬家合同及搬家费收据，但未提供正式发票，故对其主张的搬家费数额法院不予采纳。但搬家必定产生一定的费用，法院综合考虑库房的面积、存储物品的数量、种类、搬家的市场收费标准及付如松迟延通知造成的影响等因素酌情予以确定。关于物品损坏损失50000元，李修海提供了库房照片，法院认为库房照片仅反映库房拆除前某个时间点的状态，并不足以证明其主张的上述损失的具体金额，亦无法证明物品损坏与付如松迟延通知之间的因果关系，对其主张的该部分损失，法院不予采信，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、付如松于本判决生效后七日内支付李修海经济损失八千元。二、驳回李修海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。付如松主张自己提前三十日就已口头通知了李修海需要搬家，李修海对此不予认可。一审庭审过程中，李修海陈述，“2017年4月22日凌晨1点左右，我们的库管接到被告电话告知4月底必须腾空库房，我们按照被告的通知4月底搬完。”付如松陈述，“4月22日晚上，是镇政府电话通知，在5月1日之前必须腾退，当时情况紧急，为了避免给租户造成更大的损失，所以我们都是凌晨打的电话……”。针对通知时间问题，双方未再作其他陈述。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案一审、二审期间，双方当事人均未提交证据证明租赁房屋的建设经过行政机关的规划审批，且付如松亦认可租赁房屋经政府执法被拆除，故付如松与李修海就未经审批建设的房屋所签订的《库房租赁合同》，应认定为无效。一审法院对于合同效力的认定错误，本院予以更正。
合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。付如松与李修海就合同无效均存在过错。本案中，出租人付如松明知租赁房屋未经审批建设而出租，主观存在过错。承租人李修海在承租时未查验租赁房屋所在土地的性质、房屋的建设情况，即与付如松签订租赁合同，李修海就此亦存在过错。现因房屋被政府拆除，李修海在短时间内搬家必然产生损失，一审法院根据库房面积、存储物品的数量、种类、搬家的市场收费标准，酌情确定的8000元数额并无明显不当，本院对此不持异议。
付如松虽主张其已在2017年3月初通知李修海，尽到了提前通知的义务，但就此并未提供充分证据，且与其在一审庭审中的陈述不符，故本院对此不予采信。
综上所述，付如松的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对合同效力认定错误，但鉴于双方当事人均未提出确认合同效力的诉讼请求，亦未对于合同效力问题提起上诉。故本院对于一审法院的判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付如松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 超
书 记 员 李 正