宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第201号
上诉人（原审被告）彭海钧，男，1977年10月7日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托代理人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李振巍，男，1984年10月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李玉德，男，30岁，汉族，住宁夏灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市建筑工程公司，住所地宁夏灵武市灵州大道西段南侧枣香大厦综合楼九楼。
法定代表人秦玉焕，系公司经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人彭海钧因与被上诉人李振巍、李玉德、灵武市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭海钧的委托代理人杜少锋，被上诉人李振巍及其委托代理人魏晋喜，被上诉人灵武市建筑工程公司的委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被上诉人李玉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年被告灵武市建筑工程公司中标吴忠市利通区秦桥中心村三期安置楼工程I标段，该标段包括1、2、3号楼，同年灵武市建筑工程公司同吴忠市土地储备中心签订了建设工程施工合同，该合同签订后灵武市建筑工程公司又同被告彭海钧签订了建筑安装工程内部承包合同，彭海钧承包了秦桥中心村1号楼工程，承包方式为包工包料。被告彭海钧同原告李振巍达成购买砂石料的口头协议，向原告李振巍购买砂石料，原告组织徐峰、查伟、李国庆等人驾车将砂石料送往秦桥三期1号楼工地，代收人为该工地保管员王仁或该工地技术员李玉德，总计销售破碎石300方，每方75元，河石918方，每方55元，沙夹石1934方，每方38元，沙子1584方，每方55元，总计欠款233602元。彭海钧已支付90000元，尚欠143602元。
原审法院认为，原告李振巍同被告彭海钧之间的砂石料买卖合同合法有效，原告李振巍依照约定向被告承包的建筑工地运送砂石料，被告彭海钧应当支付货款，虽然在收料单上签字的是李玉德、王仁，但被告彭海钧及灵武市建筑工程公司是建筑工程施工合同的承建主体，原告供应的砂石料是用于工程建设所需，故被告李玉德不承担责任。被告灵武市建筑工程公司作为该工程的承建单位，虽将其承建工程的一部分以内部承包方式承包给彭海钧，彭海钧是该工程的实际施工人，但对外仍旧以该建筑工程公司名义施工，因此被告灵武市建筑工程公司应负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告彭海钧支付原告李振巍砂石料款143602元，限被告彭海钧于判决书生效后十日内付清；二、被告灵武市建筑工程公司对上述第一项承担连带责任；三、被告李玉德不承担责任。本案案件受理费3172元，由被告彭海钧负担，公告费600元，由原告李振巍负担。
宣判后，原审被告彭海钧不服，向本院提起上诉称：第一、上诉人不认识所谓的李振巍。在工程建设期间从未与被上诉人李振巍签订任何形式的协议；第二，上诉人在工程建设期间所有的砂石料均是“李煜德”供应的，且上诉人已将所有砂石料款结清，被上诉人李玉德和上诉人彭海钧是买卖合同关系，并非雇佣关系；第三，被上诉人李振巍没有任何证据证明上诉人彭海钧和其有业务来往；第四，被上诉人李振巍提交的证人证言不能证明李振巍和上诉人彭海钧有业务往来。故此，一审法院判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实后依法改判，且一、二审诉讼费由被上诉人李振巍承担。
被上诉人李振巍二审答辩称，上诉人彭海钧上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。第一，李振巍与彭海钧之间形成了砂石料买卖合同关系且合法有效，彭海钧欠李振巍的货款数额有书证可以证明，真实可靠；第二，李玉德和王仁是彭海钧雇佣的技术员、保管员，是代表彭海钧收取了砂石料；第三，彭海钧已经部分履行了付款义务，支付李振巍90000元货款；第四，原审证人证言真实可靠。综上，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人灵武市建筑工程公司答辩称，同意上诉人彭海钧的上诉意见。
被上诉人李玉德经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人李振巍为支持其上诉请求，向本院提交调查笔录一份，证明彭海钧与李玉德之间存在雇佣关系，彭海钧支付过李振巍砂石料款的事实。
上诉人彭海钧对被上诉人李振巍二审提交的证据质证认为：对调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，被调查人周涛与本案没有任何关联性，其对于本案的事实并不知晓。
被上诉人灵武市建筑工程公司对被上诉人李振巍二审提交的证据质证认为：证人必须到庭接受质证，因此该份证据不能被采纳。
本院对被上诉人李振巍二审提交的证据确认如下：该调查笔录证据形式实质上是证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但证人周某未到庭，故本院对被上诉人李振巍二审提交的证据不予采信，
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人彭海钧承包了吴忠市塞上农民新居秦桥中心村1号楼工程，其主张该工程的砂石料是由“李煜德”供应，且为其提供砂石料的“李煜德”与本案的被上诉人李玉德不是同一个人，上诉人彭海钧除一审提交了一份砂石料购销协议以证实其主张外，再无其他证据予以证实。结合本案案件情况，被上诉人李振巍一审提交的四组证据的证明力明显大于上诉人彭海钧提供证据的证明力，故应认定上诉人彭海钧与被上诉人李振巍之间存在砂石料买卖合同。双方虽无书面合同，但根据交易习惯及被上诉人李振巍一审提交的四组证据能够有效证明被上诉人李振巍向上诉人彭海钧承包的工程运送砂石料，被上诉人李玉德作为上诉人彭海钧该工程的技术员在收料单上签字的事实，因此上诉人彭海钧的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然被上诉人李玉德一、二审均未到庭参加诉讼，但不影响本案对于案件事实的认定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3173元，由上诉人彭海钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。