江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第2761号
上诉人（原审被告）江苏大力建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。
法定代表人张明达，该公司经理。
委托代理人于迎节，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李斌。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告郭焕苗。
上诉人江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）因与被上诉人李斌、原审被告郭焕苗建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人大力公司的委托代理人于迎节，被上诉人李斌的委托代理人王建到庭参加诉讼。原审被告郭焕苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李斌一审诉称：郭焕苗承包赣榆区青口镇上元福邸小区工程期间，李斌与大力公司、郭焕苗分别于2012年9月25日签订产品购销协议，2012年11月20日签订外墙壁保温施工协议。施工结束后双方于2012年12月15日，2013年1月9日进行了结算，材料费、人工费合计461928.16元，扣除大力公司、郭焕苗施工期间和施工完成后陆续支付的费用，大力公司、郭焕苗尚有11万元未支付。经李斌多次索要，大力公司、郭焕苗一直拖延拒付，请求依法判令大力公司、郭焕苗支付李斌材料及人工费共计11万元及逾期滞纳金。
大力公司一审辩称：郭焕苗与李斌所签订的产品购销协议未经大力公司授权，其签订协议的行为所产生的权利义务应由郭焕苗承担，与大力公司无关。郭焕苗将工程承包给李斌进行施工未经过大力公司公司授权，其所欠施工费用应当由郭焕苗承担。综上，请求依法驳回李斌对大力公司的诉讼请求。
郭焕苗一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年10月15日，赣榆连隆房地产开发有限公司（甲方）作为建设方，大力公司（乙方）作为承包方，双方签订《上元福邸一期工程I标段施工协议书》。协议书对工程的规模、质量、施工的范围、结算计价的依据等均进行了约定。郭焕苗挂靠于大力公司，为该工程的实际施工人。2012年9月25日，李斌作为甲方，郭焕苗以大力公司上元福邸项目部的名义作为乙方，双方签订《产品购销协议》，约定由甲方向乙方提供复合水泥发泡板（型），单价为500元/立方米（其中含运费45元/立方米，不含税金），送货地点在赣榆上园福邸，货款由乙方付到甲方指定的帐户中。合同由李斌与郭焕苗签字，并加盖大力公司上元福邸项目部的印章。2012年11月20日，李斌作为乙方，郭焕苗以大力公司上元福邸项目部的名义作为甲方，双方再次签订《外墙保温清包工协议书》，约定由乙方为甲方的19#、23#楼外墙保温工程以清包工的方式进行施工，协议还约定了施工期限、合同价款、付款方式以及违约责任等内容，协议由李斌、郭焕苗分别签字，并加盖了大力公司上元福邸项目部的印章。2012年1月9日，李斌与郭焕苗就材料款进行了结算，材料款共计323390元，由郭焕苗在结算清单上签字确认。2012年12月15日，与郭焕苗就上元福邸19#、23#楼外墙保温工程人工费进行了结算，人工费共计138538.16元。李斌主张以上工程款，大力公司、郭焕苗已支付部分款项，尚欠材料及人工费共计110000元。
原审法院庭审过程中，大力公司称大力公司上元福邸工程项目部印章并未有经过该公司授权刻制，故对于郭焕苗以大力公司上元福邸工程项目部与李斌所签订的合同，其权利义务应由郭焕苗个人承担。大力公司提供2013年7月30日由李斌签字的《班组长承诺书》一份，内容为：“我在上元福邸郭焕苗项目部带班干外墙保温工，现从大力公司领取人民币壹拾万元（余额待与郭焕苗联系后再行解决）……”大力公司称该份证据证明大力公司仅向李斌代付过外墙保温工程的人工费10万元，对于李斌所诉的材料款，大力公司从未直接向李斌支付过，故对于李斌所主张的材料费不应由大力公司承担。李斌对此不予认可，称其施工期间的款项除该10万元外亦有大力公司其它代付的款项，其中包含材料款，但李斌对此未能提供相关的证据予以证明。
原审法院认为：郭焕苗挂靠大力公司承包上元福邸小区建设工程，后其将部分外墙保温工程分包给李斌进行施工，郭焕苗以大力公司上元福邸项目部的名义与李斌签订外墙保温工程清包工协议书，该协议书因违反法律法规的强制性规定，应属无效协议。但涉案工程已完工，且李斌与郭焕苗已就人工费进行了结算，经结算人工费总计138538.16元，对于该人工费，大力公司作为挂靠单位应依法与郭焕苗承担连带付款义务。郭焕苗以大力公司上元福邸项目部的名义与李斌签订的《产品购销协议》，经结算，材料款共计323390元。大力公司辩称该项目部印章并未经过大力公司许可而刻制，该笔材料款与其无关，但该协议中明确注明送货地点为“赣榆上园福邸”，故能够认定该材料系用于涉案工程，故大力公司与郭焕苗应依法对该笔材料款承担连带付款义务。综上，大力公司与郭焕苗应支付李斌人工费及材料款共计461928.16元，扣除已付款，大力公司、郭焕苗还应连带支付李斌人工费以及材料款共计110000元。李斌同时要求大力公司、郭焕苗支付未付款项的逾期付款利息，自2012年12月16日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，李斌的该项诉求不违反法律的规定，原审法院予以支持。郭焕苗经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同》第五十二条第（五）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：郭焕苗于判决生效之日起十日内支付李斌工程款及材料款共计110000元及利息（利息自2012年12月16日起算至郭焕苗实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算），大力公司对以上债务承担连带给付责任。一审案件受理费2500元，公告费300元，由大力公司与郭焕苗均等承担。
上诉人大力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案中，原审法院已经查清，郭焕苗是挂靠上诉人进行施工，被上诉人也是施工人之一。对于所欠人工费、工程款等，根据法律规定，上诉人作为被挂靠方，可以承担以后再向实际施工人追偿。上诉人已提交相关支付工程款的证据。对于被上诉人与郭焕苗之间买卖材料的行为，由于上诉人并未授权郭焕苗进行材料交易，材料费用不应当由上诉人承担。被上诉人与郭焕苗之间买卖材料的行为，属于恶意串通损害上诉人利益的行为，在郭焕苗未出庭的情况下，判决上诉人承担材料款也显失公平。请求二审法院依法改判或者发回重审，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人李斌答辩称：1、郭焕苗挂靠上诉人名下施工涉案小区，事实清楚且一审法院也进行了确认；2、上诉人不单支付了材料费而且支付了人工费，上诉人在一审提供了相关的证据证明支付情况，一审法院判令上诉人承担连带责任。上诉人称郭焕苗没有授权无事实和法律依据，因为没有授权，上诉人就无法和答辩人进行结算以及在施工过程中给付材料款和人工费；3、答辩人和郭焕苗不存在恶意串通，因为双方结算不但有合同约定而且有接收和结算记录，并有项目部负责人签字确认，答辩人提供的证据真实合法有效。
郭焕苗二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实除“2012年1月9日，李斌与郭焕苗就材料款进行了结算”以外的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：关于李斌与郭焕苗就涉案材料款结算的时间问题，一审庭审中，李斌主张结算时间是在2013年1月9日，因笔误写成2012年1月9日；大力公司认为材料款结算时间为2012年1月9日，形成于涉案材料购销协议之后，先算账后签协议是虚假的。本院认为，因李斌与郭焕苗存在购销协议，故对李斌的陈述予以采信，李斌与郭焕苗就涉案材料款的结算时间应为2013年1月9日。
本案二审争议焦点：上诉人大力公司对被上诉人李斌本案主张的款项是否应承担连带责任。
本院认为：挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，郭焕苗挂靠大力公司施工涉案工程，后郭焕苗又将涉案工程违法分包给李斌进行施工，因李斌无施工资质，其与郭焕苗签订的外墙保温清包工协议书无效，但李斌就其已完成的工程量有权要求挂靠人郭焕苗与被挂靠人大力公司就工程款承担连带责任。关于材料款，因大力公司支付给李斌的款项并未区分是材料款还是人工费，大力公司的付款行为应视为大力公司同意支付李斌诉请的涉案材料款，故原审法院判令大力公司支付剩余人工费及材料款110000元并无不当。
综上，上诉人大力公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由上诉人江苏大力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。