wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第842号
申请执行人：王金柱
被执行人：王芬、冯加民
本院在执行申请执行人王金柱与被执行人王芬、冯加民民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第683号
原告任某，女，汉族，1978年5月15日出生，贵州省凤冈县人，务农。
被告张某，男，汉族，1979年10月1日出生，贵州省凤冈县人，务农。
本院在审理原告任某与被告张某离婚纠纷一案中，原告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判员 王 鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 张镇薪
错误！未指定书签。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12954号
原告：孙相炯,男,1982年8月28日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
被告：沈全路,男,1965年8月18日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙余珍,女,1964年9月10日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告孙相炯为与被告沈全路、孙余珍民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何正桥和被告沈全路到庭参加诉讼，被告孙余珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告沈全路答辩称，对原告起诉没有意见，双方口头约定利息7分，已经支付了2000多元，就最近2个月没付。被告孙余珍对借款并不知情，借款用于还债了。
本院经审理认定：
被告沈全路和孙余珍系夫妻关系。2016年8月30日，被告沈全路向原告出具借条一份，确认向原告借人民币10000元整。被告沈全路在借条上作为借款人签名。
本院认为，原告与被告沈全路之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项，未约定还款期限，原告有权随时主张还款。现原告要求被告沈全路归还借款10000元及支付按照年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告沈全路抗辩支付过利息，未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采纳。两被告虽系婚姻关系，但原告并未举证证明被告沈全路上述以个人名义所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙余珍共同还款的诉请，本院依法不予支持。被告孙余珍经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈全路归还原告孙相炯借款10000元，并按年利率6%支付自2017年11月8日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孙相炯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈全路负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月五日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2464号
原告：双辽市东明镇东兴农资，地址：双辽市东明镇。
经营者：杜志平，男，1965年12月23日生，汉族，个体，住双辽市
被告：窦立民，男，47岁，汉族，农民，住双辽市
被告：于丽杰，女，1975年10月15日生，汉族，农民，住双辽市
被告：窦立明，男，1976年4月26日生，汉族，农民，住双辽市
原告双辽市东明镇东兴农资与被告窦立民、于丽杰、窦立明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告双辽市东明镇东兴农资于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双辽市东明镇东兴农资撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市东明镇东兴农资撤诉。
案件受理费89.00元，减半收取计45.00元，由原告双辽市东明镇东兴农资负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 丁 志
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙金国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于亚珍，女，1959年5月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：郎晓磊，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎晓磊，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，现住望奎县。
一审被告：郎显光，男，1979年10月8日出生，汉族，无职业，现住望奎县。
再审申请人郎晓磊、于亚珍因与被申请人李富、一审被告郎显光民间借贷纠纷一案，不服绥化中级人民法院（2017）黑12民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郎晓磊、于亚珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于亚珍，女，1959年5月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：郎晓磊，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎晓磊，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，现住望奎县。一审被告：郎显光，男，1979年10月8日出生，汉族，无职业，现住望奎县。再审申请人郎晓磊、于亚珍因与被申请人李富、一审被告郎显光民间借贷纠纷一案，不服绥化中级人民法院（2017）黑12民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郎晓磊、于亚珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年四月十八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第318号
原告：洪××。
被告：梅××。
原告洪××与被告梅××借用合同纠纷一案，本院于201
3年8月5日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序审
理，后因被告需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭
，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告洪××委托代理人章苏凤到庭参加诉讼，被告梅××经本院
公告传唤，未到庭应诉。
原告洪××起诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月前
后原告购买二手绿色桑塔纳330k小型汽车一辆，发动机号为89
5677，车牌号为浙b×××××，原告购置车辆后出借给被告
使用。2011年车辆年检到期前原告要求被告返还车辆以便进行
年检，被告口头承诺会返还但都未履行。此后，原告多次与被
告联系，要求返还车辆，被告一而再地失信原告。现起诉，要
求被告梅××立即归还浙b×××××桑塔纳330k小型汽车一
辆（价值10000元）。
原告洪××提供小型汽车车辆信息、机动车违法记录查
询清单各一份，2011年10月6日车辆违法记录照片、2011年12
月2日车辆违法记录照片各两张，催讨车辆的短信两份，中国
移动通信通话详单五份等证据证明其事实。被告梅××未答辩亦无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告梅××未到庭，
视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的
证据予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法的借用合同关系，双
方没有约定使用期限，原告随时要求被告返还。原告洪××要
求被告梅××归还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告梅××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅××应在本判决发生法律效力之日起七日内返还
原告洪××浙b×××××桑塔纳330k小型汽车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 顾旭芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执664-1号
申请执行人宋昭。
被执行人陕西江林房地产开发有限公司。
法定代表人王占林，董事长。
本院在执行申请执行人宋昭与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7872号民事调解，于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为3807190.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、土地、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7872号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一七年六月七日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执664-1号申请执行人宋昭。被执行人陕西江林房地产开发有限公司。法定代表人王占林，董事长。本院在执行申请执行人宋昭与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7872号民事调解，于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为3807190.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、公司信息、房产、土地、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初7872号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一七年六月七日书记员  马旭洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1726号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。
代表人：黄红兵，该分行行长。
委托代理人：徐洁清，该分行行长。
被告：胡梦洁。
被告：潘科其。
被告：胡建航。
本院在审理原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告胡梦洁、潘科其、胡建航金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案受理费1064.50元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年四月十二日
代书 记员 胡铭洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10986号
原告：陈乐英，女，1974年1月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告陈乐英诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈乐英的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乐英起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为�然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告陈乐英系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、民事判决书、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关�“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈乐英承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人�法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10986号原告：陈乐英，女，1974年1月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告陈乐英诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈乐英的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈乐英起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为�然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告陈乐英系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、民事判决书、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关�“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈乐英承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人�法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00171号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杨云伟出庭，指控：2015年8月2日17时10分许，被告人王某在杭州市下城区武林路xx号某某网咖内，趁在网吧内上网的被害人武某睡着之机，窃得被害人放在身边电脑桌上的苹果牌6代plus手机1部（价值人民币4240元）。次日，被告人王某被公安机关抓获归案，赃物手机被追回。认为被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已经追回，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役六个月至有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实�罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年三月十一日
书记员 钱蓉（代）
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初34号
原告：义有贤，男，1942年6月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：陈香云，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：义娟妹，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告：义雨成，男，1947年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托诉讼代理人：于林志，湖南省濂溪律师事务所律师（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议、提起上诉）。
被告：道县住房和城乡规划建设局，地址：道县濂溪街道道州北路818号。
法定代表人：杨小江，局长。
第三人：义林仁，男，1974年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成诉被告道县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成诉称，1994年底原告义雨成在本村“广头山”的土地上搭建了一间小住房和两个临时厂棚经营煤厂，1998年原告义雨成将该房屋免费借给第三人义林仁之父义爱成使用。2005年义爱成向道县人民法院起诉原告等侵权，2005年9月22日，道县人民法院作出（2005）道民一初字第359-1号民事裁定：认定双方均未取得土地使用证，土地使用权确权不属人民法院受理范围，驳回义爱成的起诉。2006年3月1日原告与第三人义林仁因该土地再次发生纠纷，同年9月19日，双方达成调解协议：维持该土地的现状，不得私自动用。2017年8月中旬，第三人义林仁在争议土地上动工建设，原告才得知被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》。被告道县住房和城乡规划建设局为第三人义林仁颁证的行政行为违法，特请法院依法撤销被告道县住房和城乡规划建设局为第三人义林仁颁发的编号060601420《建设用地规划许可证》。
被告道县住房和城乡规划建设局辨称，一、被答辩人与本案无利害关系，不是本案适格的原告；二、答辩人为第三人义林仁颁证的程序合法；三、根据《湖南省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》的规定，建设用地规划许可证持证人需在持证六个月内向土地管理部门申请办理土地使用手续，第三人义林仁于2006年7月10日到道县国土资源局办理了《国有土地使用证》，而被答辩人在知道国土部门办理了用地手续后于2006年8月13日向国土部门递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，办理建设用地规划许可手续是办理土地使用手续的前置程序，故被答辩人于2006年应当已知道答辩人为第三人义林仁颁发《建设用地规划许可证》的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限，特请求法院依法驳回原告等人的起诉。
经审理查明，争议土地位于道县寿雁镇永丰村8组红砖厂旁。被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》。道县国土资源局于2006年7月10日为第三人义林仁颁发了道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》，道县国土资源局于2006年7月10日为第三人义林仁颁发了道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》，原告义有贤等人于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，办理建设用地规划许可手续是办理土地使用手续的前置程序，故原告义有贤等人于2006年8月13日就应当知道被告道县住房和城乡规划建设局作出的行政行为，原告义有贤等人于2017年9月18日才向本院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限且没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成对被告道县住房和城乡规划建设局的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1126行初34号原告：义有贤，男，1942年6月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。原告：陈香云，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民。原告：义娟妹，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民。原告：义雨成，男，1947年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民。委托诉讼代理人：于林志，湖南省濂溪律师事务所律师（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议、提起上诉）。被告：道县住房和城乡规划建设局，地址：道县濂溪街道道州北路818号。法定代表人：杨小江，局长。第三人：义林仁，男，1974年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，农民。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成诉被告道县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成诉称，1994年底原告义雨成在本村“广头山”的土地上搭建了一间小住房和两个临时厂棚经营煤厂，1998年原告义雨成将该房屋免费借给第三人义林仁之父义爱成使用。2005年义爱成向道县人民法院起诉原告等侵权，2005年9月22日，道县人民法院作出（2005）道民一初字第359-1号民事裁定：认定双方均未取得土地使用证，土地使用权确权不属人民法院受理范围，驳回义爱成的起诉。2006年3月1日原告与第三人义林仁因该土地再次发生纠纷，同年9月19日，双方达成调解协议：维持该土地的现状，不得私自动用。2017年8月中旬，第三人义林仁在争议土地上动工建设，原告才得知被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》。被告道县住房和城乡规划建设局为第三人义林仁颁证的行政行为违法，特请法院依法撤销被告道县住房和城乡规划建设局为第三人义林仁颁发的编号060601420《建设用地规划许可证》。被告道县住房和城乡规划建设局辨称，一、被答辩人与本案无利害关系，不是本案适格的原告；二、答辩人为第三人义林仁颁证的程序合法；三、根据《湖南省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》的规定，建设用地规划许可证持证人需在持证六个月内向土地管理部门申请办理土地使用手续，第三人义林仁于2006年7月10日到道县国土资源局办理了《国有土地使用证》，而被答辩人在知道国土部门办理了用地手续后于2006年8月13日向国土部门递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，办理建设用地规划许可手续是办理土地使用手续的前置程序，故被答辩人于2006年应当已知道答辩人为第三人义林仁颁发《建设用地规划许可证》的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”被答辩人的起诉已超过法定的起诉期限，特请求法院依法驳回原告等人的起诉。经审理查明，争议土地位于道县寿雁镇永丰村8组红砖厂旁。被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》。道县国土资源局于2006年7月10日为第三人义林仁颁发了道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》。原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，被告道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日为第三人义林仁颁发了编号060601420《建设用地规划许可证》，道县国土资源局于2006年7月10日为第三人义林仁颁发了道国用（2006）第0038277号《国有土地使用证》，原告义有贤等人于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，办理建设用地规划许可手续是办理土地使用手续的前置程序，故原告义有贤等人于2006年8月13日就应当知道被告道县住房和城乡规划建设局作出的行政行为，原告义有贤等人于2017年9月18日才向本院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限且没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成对被告道县住房和城乡规划建设局的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  骆晋辉二〇一七年十月二十三日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执666号
申请执行人：张世忠
被执行人：方忠礼
本院在执行申请执行人张世忠与被执行人方忠礼民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2015）龙民初字第1628号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初3299号之二
原告：许道远，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：石高，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈永辉，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告许道远与被告石高、陈永辉民间借贷纠纷一案，本院根据许道远申请对被告石高、陈永辉财产进行了保全。2018年7月4日，许道远申请撤诉并解除上述保全措施。
本院经审查认为，许道远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：
解除对被告石高、陈永辉银行存款1万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一八年七月四日
书记员 周文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初3299号
原告：许道远，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：石高，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈永辉，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告许道远与被告石高、陈永辉民间借贷纠纷一案，许道远于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被告石高、陈永辉财产予以保全。
本院经审查认为，许道远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告石高、陈永辉银行存款1万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一八年六月二十日
书记员 周文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初3299号之一
原告：许道远，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：石高，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈永辉，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告许道远与被告石高、陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告许道远于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许道远的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许道远撤诉。
案件受理费30元，保全费100元，合计130元由原告许道远负担。
审判员 王 颖
二〇一八年七月四日
书记员 周文娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01724号
原告许某。
委托代理人陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告施某。
本院在审理原告许某与被告施某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 王振平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 袁 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2903号
本院在执行申请执行人付兰惠申请执行被执行人徐涛、李合粉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐涛、李合粉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐涛（身份证号码：372824197706304615）李合粉（身份证号码：371327197907263523）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1426-6号
申请执行人梁国志，男，汉族。
被执行人蒙国玲，女，汉族。
被执行人刘元强，男，汉族。
被执行人梁露永，女，汉族，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1464号民事判决书，于2015年10月22日作出（2015）浔执字第1426-3号执行裁定，对被执行人梁露永在银行的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁露永在招商银行股份有限公司南宁分行朝阳路支行账号为62×××73账户内的存款1160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒菲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭德泉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01273号
申请人：朱正明。
被执行人：李林。
被执行人：姚维祥。
申请人朱正明与被执行人李林、姚维祥民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人李林、姚维祥发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李林、姚维祥立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款250000.00元，诉讼费2900.00元，执行费2748.00元，合计255648.00元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第01970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1786号
原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市和平路68号。
法定代表人：张胜良，职务理事长。
被告：张伟，男，1973年11月19日生，汉族，住广阳区。
被告：马青，女，1969年7月25日生，汉族，住广阳区。
被告：白艳军，男，1978年11月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：屈文双，女，1980年8月23日生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉被告张伟、马青、白艳军、屈文双借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告张伟、马青、白艳军、屈文的身份信息及家庭住址屡次向被告送达应诉手续未果，经查无被告此人信息。
本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉被告张伟、马青、白艳军、屈文双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 彭德涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1786号原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地河北省廊坊市和平路68号。法定代表人：张胜良，职务理事长。被告：张伟，男，1973年11月19日生，汉族，住广阳区。被告：马青，女，1969年7月25日生，汉族，住广阳区。被告：白艳军，男，1978年11月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：屈文双，女，1980年8月23日生，汉族，住廊坊市广阳区。原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉被告张伟、马青、白艳军、屈文双借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告张伟、马青、白艳军、屈文的身份信息及家庭住址屡次向被告送达应诉手续未果，经查无被告此人信息。本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉被告张伟、马青、白艳军、屈文双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  彭德涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00366号
原告：李某甲，男，1942年10月4日出生，汉族，蚌埠市纺织厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：吴某，女，1948年9月23日出生，汉族，蚌埠市针织厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
两原告共同委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：于某，女，1978年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李某乙，女，2010年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：于某（系李某乙母亲），女，1978年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李某甲、吴翠敏诉被告于某、李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲、吴翠敏及其委托代理人王垚、被告于某及李某乙的法定代理人于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、吴翠敏诉称：两原告系夫妻关系，李辉系两原告的婚生子，被告于某与李辉系夫妻关系，被告李某乙系李辉与于被告于某的婚生女。
2006年2月18日，原告吴翠敏通过蚌埠平板事务所，签订《房地产买卖合约》，购得诉争房产。购房款从原告李某甲的银行账户取款支付。该房产于2006年2月27日登记在李辉名下。李辉与于某于××××年××月××日登记在结婚，因此该房产应为李辉婚前个人财产。
李辉与被告于某的婚生女即被告李某乙，于2010年7月8日出生。被告于某在李辉患病期间，对丈夫李辉、女儿李某乙不闻不问，多次离家出走。李辉、李某乙全部依赖原告照顾。李辉于2014年2月15日当众亲笔书写《遗嘱》一份，确定将其个人所有的诉争房产，在其身故后由两原告继承。李辉于2015年1月3日逝世，2015年1月6日火化。为维护原告的合法权益，现诉至本院请求判令：1、两原告按照遗嘱继承位于张公山414栋1-4-10号房产；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告于某、李某乙辩称：诉争房屋是时李辉婚前个人财产属实，但遗嘱除签名处的“李辉”是李辉本人所签，其余字迹均不是李辉本人所写。我被告于某没有工作，还要抚养孩子，没有地方居住。对证人的证言，因两证人葛某、李某丙与原告都有利害关系，对证言的真实性有异议，怀疑李辉所立遗嘱是被逼着写的。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被继承人李辉系两被告的婚生子，李辉生前与被告于某系夫妻关系，被告李某乙系李辉与被告于某的婚生女。位于安徽省蚌埠市张公山414栋1-4-10号（房地权蚌私字第408692号）于2006年2月27日登记于李辉名下。××××年××月××日李辉与被告于某登记结婚。
另查明：被继承人李辉于2014年元月因肝腹水住院，同年2月出院，出院时精神状态较好。2014年2月15日，李辉亲笔书写遗嘱一份，载明去世后诉争房屋归其父母所有，并有被继承人李辉签名，且注明日期。2015年1月3日李辉去世。
庭审中，被告辩称遗嘱除签名处“李辉”为李辉本人所写外，其余字迹均不是李辉所写。经法庭释明被告有权申请鉴定，被告于某在指定期限内并未申请对遗嘱字迹进行笔迹鉴定。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证、房地产买卖合约、银行取款凭条、房地产权证、遗嘱一份、火化证、照片、证人证言、病历以及当人事的陈述等证据予以证实。
本院认为：被继承人李辉自书遗嘱时头脑清晰、思维清楚，具有完全行为能力，所立遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，自书遗嘱的内容系对其合法财产的自愿处分，系其真实意思表示，不违反法律规定。虽然被告于某、李某乙认为李辉的遗嘱不是李辉本人所写，但其未能提供相关证据予以证明，对其辩称本院无法予以支持。关于被告对证人证言真实性的质疑，因本案其他证据与两证人的证言、以及两证人证言之间能够互相印证，故本院对证人证言予以采信。关于被告辩称李辉所立遗嘱系被逼迫所写，因被告无任何证据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人李辉所有的位于安徽省蚌埠市张公山414栋1-4-10号（房地权蚌私字第408692号）的房屋由原告李某甲、吴翠敏共同继承。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲、吴翠敏负担650元，被告于某、李某乙负担500元（原告已代垫，被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 童德红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5623号
原告：吕迎春。
委托诉讼代理人：沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市盈佳经营管理有限公司。
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
本院于2016年7月26日受理原告吕迎春诉被告桐乡市盈佳经营管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告立即支付原告返还款31123.50元并负担诉讼费用。审理中，原告同意扣除被告代扣代缴税款，并明确诉讼请求为：被告支付原告2015年下半年租金29130.60元（税后）。
被告辩称：第五年后半年的返租金被告无力支付，因此提出分期支付或打折支付的方案；原告诉请支付的第五年后半年租金应当扣除相应的税金后支付。
经审理查明，2011年3月19日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》1份，原告将其所有的“铭豪二手车交易及配件市场”第13幢一层110号商铺委托被告经营管理，约定：委托期限为五年，上述经营期限自市场正式开业之日起计算，被告承诺于2011年10月18日前正式开业，届时若未能正式开业的，则委托期限从该日起计；原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），第四年和第五年，被告按人民币62247元/年的租金返还给原告，第四年、第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付；原告就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由原告承担，并在被告支付给原告租金中代扣代缴。另查明，被告已支付原告第四年全年和第五年上半年的租金，其中第五年上半年的租金缴税款为1992.90元。被告尚未支付第五年下半年的租金。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《商铺委托经营管理合同》、桐乡市不动产登记查询证明等证据证明。
本院认为，当事人之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告拖欠原告第五年下半年租金29130.60元（税后）的事实清楚，原告要求被告支付上述金额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市盈佳经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕迎春第五年下半年的租金人民币29130.60元（税后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取289元，由被告桐乡市盈佳经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄晓燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2135号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。
被执行人雷椿梅，女，1984年10月4日，汉族，户籍地福建省南平市。
广发银行股份有限公司北京分行与雷椿梅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币99.923842万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月11日扣划被执行人银行存款81546元，扣除执行费50元后，于2018年5月28日发还申请人80446元。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年六月一日
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2135号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。被执行人雷椿梅，女，1984年10月4日，汉族，户籍地福建省南平市。广发银行股份有限公司北京分行与雷椿梅金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币99.923842万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月11日扣划被执行人银行存款81546元，扣除执行费50元后，于2018年5月28日发还申请人80446元。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12377号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇一八年六月一日法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终967号
上诉人（原审被告）：浙江礼米生物科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇下塘畈工业区。
法定代表人：田美丽，董事长。
委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生。
上诉人浙江礼米生物科技股份有限公司（下称“浙江礼米公司”）因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18655号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
浙江礼米公司上诉称：涉案网络购物合同标的是通过信息网络交付的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，北京市西城区不是本案合同履行地；胡祥年提供的证据，不能证明其为买受人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由浙江礼米公司住所地的浙江省诸暨市人民法院审理，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
胡祥年对于浙江礼米公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胡祥年主张其在阿里巴巴网站上购买的浙江礼米公司销售的产品不符合食品安全标准，遂依据涉案阿里巴巴订单详细信息等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判令浙江礼米公司退还货款并十倍赔偿等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，浙江礼米公司系通过快递交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，浙江礼米公司经快递交付涉案货物的收货地址北京市西城区，应为涉案网络购物合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对本案具有管辖权；胡祥年选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；浙江礼米公司关于涉案网络购物合同标的物是通过信息网络交付的上诉主张没有事实依据，该公司所提本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。由于浙江礼米公司所提不能证明胡祥年为买受人的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院所作“驳回浙江礼米生物科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
审 判 员 姜 红
二〇一七年十月三十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终967号上诉人（原审被告）：浙江礼米生物科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇下塘畈工业区。法定代表人：田美丽，董事长。委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：胡祥年，男，1990年10月5日出生。上诉人浙江礼米生物科技股份有限公司（下称“浙江礼米公司”）因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18655号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。浙江礼米公司上诉称：涉案网络购物合同标的是通过信息网络交付的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，北京市西城区不是本案合同履行地；胡祥年提供的证据，不能证明其为买受人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由浙江礼米公司住所地的浙江省诸暨市人民法院审理，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。胡祥年对于浙江礼米公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：胡祥年主张其在阿里巴巴网站上购买的浙江礼米公司销售的产品不符合食品安全标准，遂依据涉案阿里巴巴订单详细信息等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起本案诉讼，要求判令浙江礼米公司退还货款并十倍赔偿等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，浙江礼米公司系通过快递交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，浙江礼米公司经快递交付涉案货物的收货地址北京市西城区，应为涉案网络购物合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对本案具有管辖权；胡祥年选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；浙江礼米公司关于涉案网络购物合同标的物是通过信息网络交付的上诉主张没有事实依据，该公司所提本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。由于浙江礼米公司所提不能证明胡祥年为买受人的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件审理范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院所作“驳回浙江礼米生物科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 王顺平审 判 员 姜 红二〇一七年十月三十日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1585号
原告：温某，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。
被告：胡某，女，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市平乡县。
原告温某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
温某诉称，原、被告自2013年9月27日离婚，女儿温依晨由被告抚养，原告每月探望一次。但是被告一直拒绝原告探望女儿，经法院强制执行才见女儿两次。原告不希望每次只有通过强制执行才能见到女儿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法变更女儿温依晨抚养权归原告，被告承担抚养费。
胡某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡某自2014年元月24日以来一直在平乡县××××村居住，经常居住地在平乡县，该案应有平乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告胡某的户籍所在地为邢台县××东良舍村，但其自2014年元月24日以来一直在平乡县××××村居住生活，平乡县××××村应为胡某的经常居住地，该案应当移送到平乡县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送平乡县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛 菲
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初1585号原告：温某，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。被告：胡某，女，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市平乡县。原告温某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。温某诉称，原、被告自2013年9月27日离婚，女儿温依晨由被告抚养，原告每月探望一次。但是被告一直拒绝原告探望女儿，经法院强制执行才见女儿两次。原告不希望每次只有通过强制执行才能见到女儿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法变更女儿温依晨抚养权归原告，被告承担抚养费。胡某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡某自2014年元月24日以来一直在平乡县××××村居住，经常居住地在平乡县，该案应有平乡县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告胡某的户籍所在地为邢台县××东良舍村，但其自2014年元月24日以来一直在平乡县××××村居住生活，平乡县××××村应为胡某的经常居住地，该案应当移送到平乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送平乡县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一七年九月二十六日书记员  牛 菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2517号
上诉人（原审被告）谭开敏。
委托代理人余世飞，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆青勇。
被上诉人（原审原告）何瑛。
二被上诉人共同委托代理人刘万，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理上诉人谭开敏与被上诉人骆青勇、何瑛不当得利纠纷一案中，因吴建国与骆青勇、谭开敏民间借贷纠纷一案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止诉讼的原因消除后，再行恢复诉讼，时间另行通知。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 ＸＸ飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更993号
罪犯刘杨增。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年1月7日作出（2001）邢刑初字第168号刑事判决，以被告人刘杨增犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月19日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘杨增在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯刘杨增在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杨增在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯刘杨增有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨增减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年4月21日起至2020年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1009号
原告：迁西县永盛达机械有限公司
法定代表人：贾立宽，系该公司经理。
组织机构代码：××
住所地：迁西县洒河桥镇赵庄子村。
被告：沈来华，农民。
原告迁西县永盛达机械有限公司与被告沈来华修理合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告迁西县永盛达机械有限公司法定代表人贾立宽到庭参加了诉讼，被告沈来华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县永盛达机械有限公司诉称，2013年至2014年12月15日期间，被告沈来华在原告处修理铲车、装载机及更换配件等，先后累计拖欠原告修理费及配件款76363元，2013年年底已给付原告3万元，尚欠46363元，此款经原告多次催要未果，故诉至贵院，要求被告沈来华给付原告修理费46363元，并自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止。
原告迁西县永盛达机械有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、销售清单5份。证明被告沈来华拖欠原告修车配件款6363元。
2、欠条1份。证明被告沈来华拖欠原告修理费用等70000元。
被告沈来华既未提交答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告沈来华自2013年起至2014年12月15日期间在原告迁西县永盛达机械有限公司处修理装载机及更换配件等，拖欠原告修理费及配件款76363元。2013年底被告偿还原告部分修理费及配件款30000元，余款46363元未能偿还，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告沈来华拖欠原告迁西县永盛达机械有限公司修理费及配件款46363元事实清楚、证据充分，被告沈来华理应及时给付，故原告要求被告偿还46363元修理费及配件款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止的诉请，因双方未做出约定，且原告未向本院提出证据予以佐证，故对该项请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈来华于判决生效后十日内给付原告迁西县永盛达机械有限公司修理费及配件款人民币46363元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告沈来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年五月十四日
书记员 孙树新
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2333号
原告陈秀梅，无职业。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司。
法定代表人阳侃，董事长。
原告陈秀梅诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司、商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王莹，被告金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称金地公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，2016年2月3日，经河东区人民法院审理后作出（2015）东民初字第4271号民事判决书，解除了双方之间签订的商品房买卖合同，合同解除后，被告同意替原告办理退还契税、维修基金等事宜，但后来拒绝配合，原告起诉来院，1、依法判令被告给付原告维修基金65000元，产权登记费550元，转让手续费3425.22元，印花税3250元，契税195000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、（2015）东民初字第4271号民事判决书复印件；
2、购房发票复印件及存根复印件；
3、契税、维修基金、产权登记税、转让手续费、印花税的票据复印件。
被告金地公司未出庭。
被告金地公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月3日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告开发的坐落天津市河东区津塘路××广场××号底××套，建筑面积380.58平方米，房屋价款为650万元。合同约定房屋设计用途为商业。付款方式为2014年9月5日前首付款3250000元，剩余房款办理贷款支付。
另查，原告于2015年起诉被告要求解除商品房买卖合同，本院以（2015）东民初字第4271号民事判决书判决解除原告陈秀梅与被告金地（集团）天津投资发展有限公司于2014年9月3日就天津市河东区津塘路156号紫乐广场1-1-102号房屋签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》。该判决书已经生效。
庭审中，被告虽未出庭，但其庭后表示可以配合原告办理退还契税以及维修基金手续，但不同意给付产权登记费、转让手续费、印花税等费用。本案经本院庭下调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉房屋天津市河东区津塘路156号紫乐广场1-1-102号房屋的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》已经（2015）东民初字第4271号民事判决书判决解除，该判决书已经生效，因被告违约造成双方的合同解除，根据《合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。在合同目的不能实现的情况下，被告向原告代收的维修基金及契税、产权登记费、转让手续费、印花税已经造成了原告损失，理应由被告协助原告向有关部门办理退还手续，如不能退还则由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告金地（集团）天津投资发展有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈秀梅向有关部门办理退还原告缴纳的维修基金65000元，房屋契税195000元，产权登记费550元，转让手续费3425.22元，印花税3250元，合计人民币267225.22元，如此款不能被退还则由被告予以赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，本院减半收取2654元，由被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王志千
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1116号
原告：徐浩，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：姜立文，上海金仕维律师事务所律师。
被告：郭文发，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
原告徐浩与被告郭文发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托诉讼代理人姜立文、被告郭文发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文发偿还原告借款630,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系，2015年4月起，被告多次向原告借款，原告多次通过银行转账、微信转账及部分现金向被告付款，合计借给被告630,600元，2016年5月28日被告向原告出具借条予以确认，并承诺尽快还款，原告多次向被告催讨无果。
被告郭文发辩称，被告与原告之间的款项往来不是借款而是合伙做生意的的款项。被告向原告实际借款的数额只有150,000元左右，大部分的钱都是合伙做生意的款项，借款加合伙做生意的款项合计396,000元，被告也只收到原告款项396,000元，借条上的金额与实际金额不符，借条是原告逼被告书写的。
为了证明自己的主张，原告徐浩依法向本院提交证据：证据1、借条一份，证明被告多次向原告借款，被告出具借条予以确认，借款金额为630,600元。经庭审质证，被告对该借条的真实无异议，但认为自己是被告逼迫写下的，本院认为，该证据真实合法，被告的抗辩理由不成立，对借条本院予以采信；证据2、银行卡账单九份，证明原告陆续汇给被告399,100元，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，被告有收到399,100元，但被告同时有通过微信转账给原告一些钱，实际收到原告396,000元，本院认为，该组证据真实合法，被告抗辩有归还部分款项，但无证据佐证，被告的抗辩理由不成立，对该证据本院予以采信；证据3、微信截图一份，证明2015年7月2日被告有收到借款390,000元，与证据2佐证，2015年7月2日之后被告还收到原告7笔银行卡汇款合计70,000元，合计460,000元；经庭审质证，被告对微信记录的真实性无异议，但认为只收到390,000元，并且不全是借款，还有部分的合伙资金，本院认为，该微信截图仅是原被告部分对话，意思表达并不明确，对该证据本院不予以采信；证据4微信截图两份，证明2015年8月13日原告借给被告2000元，2016年1月16日原告借给被告2000元，经庭审质证，被告承认有收到4000元，该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账支付了399,100元、微信转账支付4000元，合计向被告付款403,100元，2016年5月28日被告向原告出具借条一份，载明借款金额为630,600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，证明原被告双方达成了借款的合意。原告主张借款金额为630,600元，其中399,100元通过银行转款、4000元的通过微信转账，余款为现金支付，被告仅承认收到原告支付的403,100元，否认收到原告现金支付的余款，借款合同为实践合同，原告对于借款本金的支付负有举证责任，剩余借款227,500，原告主张为现金支付，但未能提供证据证明，应承担举证不利的责任，对于该部分借款原告要求被告偿还，本院不予支持。原告徐浩要求被告郭文发偿还借款630,600元，其中403,100元，有其出具的借条、转款凭证为证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款403,100元，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭文发应于本判决生效后十日内偿还原告徐浩借款403,100元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10106元，减半收取计5053元，其中3230元由被告郭文发负担，其中1823元由原告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 季 艳
二〇一七年九月二十二日
法官助理 江振芳
书 记 员 周 旋
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初字173号
原告富裕县立远物业有限公司。
法定代表人程某某，职务经理。
委托代理人高某某，系富裕县立远物业有限公司法律顾问，男，汉族，职员。
被告贺某某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五)项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县立远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 田永光
代理审判员 姜 霖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李积恒
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1377号
申请执行人张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人赵瑞康，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张敏与被告赵瑞康民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年2月13日作出的(2014)虹民一(民)初字第3886号民事判决已经发生法律效力。权利人张敏于2015年5月21日向本院申请执行，要求义务人赵瑞康返还借款本金200,000元，承担诉讼费4，300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人赵瑞康名下与他人共有的上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已依法轮后查封，但短期内难以拍卖兑现。现被执行人去向不明，我院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3886号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执299号
李美心、孙化芹：
李美心申请执行孙化芹机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初17468号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月九日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3432号
申请执行人：余林，男，1963年7月22日出生，住玉环市。
被执行人：施益平，男，1970年1月6日出生，住玉环市。
被执行人：徐美琴，女，1970年9月16日出生，住玉环市。
被执行人：安徽展大机械有限公司，住所地：安徽省安庆市枞阳汽车零部件工业区。
法定代表人：施益平，执行董事。
申请执行人余林与被执行人施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6449号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2000000元及利息，并负担案件受理费22800元、申请执行费22400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查找不到被执行人施益平、徐美琴的具体下落，亦无法确定被执行人安徽展大机械有限公司确切经营场所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明本案三被执行人在本院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3432号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3432号申请执行人：余林，男，1963年7月22日出生，住玉环市。被执行人：施益平，男，1970年1月6日出生，住玉环市。被执行人：徐美琴，女，1970年9月16日出生，住玉环市。被执行人：安徽展大机械有限公司，住所地：安徽省安庆市枞阳汽车零部件工业区。法定代表人：施益平，执行董事。申请执行人余林与被执行人施益平、徐美琴、安徽展大机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6449号民事判决已于2017年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2000000元及利息，并负担案件受理费22800元、申请执行费22400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院查找不到被执行人施益平、徐美琴的具体下落，亦无法确定被执行人安徽展大机械有限公司确切经营场所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。另查明本案三被执行人在本院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3432号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  陈 强
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初633号
原告：盘锦金社裕农农资连锁有限公司第五十二连锁店，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
负责人：刘艳英，该公司经理。
被告：孙俊友，男，1962年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金社裕农农资连锁有限公司第五十二连锁店与被告孙俊友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告盘锦金社裕农农资连锁有限公司第五十二连锁店于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金社裕农农资连锁有限公司第五十二连锁店自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦金社裕农农资连锁有限公司第五十二连锁店撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦金社裕农农资连锁有限公司第五十二连锁店负担。
审判员 王晓艳
二〇一八年三月十三日
书记员 王吉可
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1990号
原告杨粉傲，女，1951年3月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。
法定代表人蒋兰英，该公司执行董事。
原告杨粉傲诉被告江苏鑫田电子科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨粉傲及其委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼；被告江苏鑫田电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨粉傲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款20000元，承担自2014年12月6日起至2018年3月16日止的利息27477元，并按月息1.5%承担自2018年3月17日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，江苏鑫田电子科技有限公司原法定代表人李建明的妻子狄留霞代表公司向原告借款5万元，约定借款月息1.5分。2015年8月12日，因经营不善李建明将公司股权转让给现在的法定代表人蒋兰英,李建明退出公司的经营活动，债权债务由蒋兰英为代表的江苏鑫田电子科技有限公司承担和享有。被告接手公司后向原告出具承诺书1份，后被告归还借款3万元，截至2018年3月16日，被告尚欠原告本息4.7477万元。
被告江苏鑫田电子科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了承诺书1份、借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，狄留霞向原告借款50000元，约定借款月息1.5%。2015年11月30日，被告出具承诺书1份，该承诺书载明：江苏鑫田电子科技有限公司同意归还李建明、狄留霞于2014年12月6日向杨粉傲的借款本金50000元。2016年2月4日至2017年1月24日，狄留霞归还借款30000元。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同义务全部或者部分转移给第三人。本案中，狄留霞向原告借款50000元，后狄留霞将债务转移给被告，被告向原告出具了承诺书，故被告应当向原告承担清偿借款义务。根据被告向原告出具的承诺书，被告仅仅表明对狄留霞的借款本金承担清偿义务，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫田电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨粉傲借款20000元。
二、驳回原告杨粉傲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取494元，由原告杨粉傲负担286元，由被告江苏鑫田电子科技有限公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年五月九日
书记员 王慧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1883号
原告：郑胜。
被告：叶正果。
被告：何情思。
原告郑胜为与被告叶正果、何情思民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月21日进行公开开庭审理。由于原告郑胜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑胜负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1883号
原告：郑胜，男，1972年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：叶正果，男，1984年11月16日出生，汉族，住三门县。
被告：何情思，男，1984年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告郑胜为与被告叶正果、何情思民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月21日进行公开开庭审理。由于原告郑胜经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑胜负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初269号
原告刘伟，男，汉族，个体。
被告高明，男，汉族，农民，。
被告贾永军，出生年月日不详，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘伟诉被告高明、贾永军民间借贷纠纷一案中，原告经本院2016年2月26日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐治宇
二〇一六年三月八日
书记员 李 超
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第121号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，公司职员。
被执行人：槐菅，男，1984年1月26日生，汉族，住昌邑区。
被执行人：槐连刚，男，1957年3月27日生，汉族，住昌邑区。
被执行人：菅秀红，女，1961年12月22日生，汉族，住昌邑区。
吉林仲裁委员会对申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人槐菅、槐连刚、菅秀红间借款合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第209号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第209号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第121号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：槐菅。
被执行人：槐连刚。
被执行人：菅秀红。
吉林仲裁委员会对申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人槐菅、槐连刚、菅秀红间借款合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第209号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第209号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨胜芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10624号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毛录胜，男，1975年8月9日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告毛录胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,670.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,670.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1557号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人):长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地：吉林省长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人):吉林修正健康股份有限公司（原吉林标普生物工程有限公司），住所地：吉林省长春双阳经济开发区（长清公路27.5公里处）。
法定代表人：李玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李皓，北京市天同（南京）律师事务所律师。
一审被告：吉林省双阳梅花鹿集团有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：赵万金，该公司董事长。
再审申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）因与被申请人吉林修正健康股份有限公司（以下简称修正公司）、一审被告吉林省双阳梅花鹿集团有限公司（以下简称梅花鹿集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长建公司申请再审称，1.二审判决没有事实和法律根据，认定事实缺乏证据证明。二审判决认为2006年9月9日的合同是招标合同，应按招标合同执行，但对2007年6月22日以后的工程按补充协议执行错误。补充协议只针对2006年9月9日的合同，二审判决认为双方认可补充协议包含全部施工项目这一事实没有证据证明，且以补充协议对2006年9月9日合同内容以外的工程进行结算亦无事实和法律依据。2006年9月9日的合同包括全部工程量，该合同效力大于补充协议，应以2006年9月9日的合同作为结算依据，且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，对于增加工程量应按照施工时的标准，即吉林省2006版定额结算工程款。2.二审诉讼期间修正公司给付长建公司429万元，二审判决未给付应从2010年9月1日至给付之日期间的利息约170万元属于漏判。3.一、二审判决不支持修正公司给长建公司造成的实际经济损失错误。因修正公司一再变更图纸导致长建公司停工，修正公司应承担违约责任，赔偿由此造成的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
修正公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审查认为，一、关于工程款的结算依据
2006年8月14日，长建公司中标梅花鹿集团鹿产品加工车间工程项目，工程建筑面积3022.6平方米。依据《中标通知书》，梅花鹿集团与长建公司于2006年9月9日签订《建设工程施工合同》，约定长建公司承建梅花鹿加工工程的厂房、办公楼及配套工程，合同价款暂定350万元，根据施工图纸计算工程量，工程直接费用套用2006年吉林省预算及费用定额。2007年6月22日，梅花鹿集团与长建公司又签订《吉林省双阳梅花鹿集团有限公司建设工程施工承包合同的补充条款》，将上述工程的计价标准变更为执行吉林省建设厅颁布的2000版计价定额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。梅花鹿集团与长建公司经过自愿招投标对上述2006年9月9日合同进行了备案，故该部分工程量应依备案中标合同约定的定额计算工程价款。
2007年11月1日，上述工程的建设单位由梅花鹿集团变更为修正公司，工程范围亦由3022.6平方米增加至27259.3平方米。工程建设过程中，修正公司与长建公司于2009年5月7日签订《建设工程施工合同》，约定长建公司继续承建修正公司的锅炉房、变电所及给水站，计价方式为套用2000年吉林省预算取费定额。双方当事人均认可在2007年11月1日案涉项目正式转到修正公司之前，修正公司已实际介入工程的建设，其后，本案建设方主体由梅花鹿集团变更为修正集团，工程量客观上也发生了显著变化。长建公司、修正公司亦在二审庭审时承认2007年6月22日合同及2009年5月7日合同包括整个工程的施工范围。修正公司在本案二审接待笔录中陈述，2007年6月22日合同签订的背景系国家不再对涉案项目进行投资，经与长建公司协商确定结算标准为2000年定额，而长建公司虽主张2007年6月22日合同系在建设方胁迫下签订，但又自述无书面证据证明其主张。2009年5月7日的合同系由修正公司在本案一审时举示的证据，长建公司虽主张该合同是为配合办理案涉工程竣工验收手续而补办，但在一审质证时未对其真实性提出异议，该合同确定的计价依据同2007年6月22日补充协议相一致。故，涉案建设工程在实际履行过程中存在设计变更导致工程量增加等影响中标合同的实际履行情况，承包方与发包方经协商对工程增量部分的取费标准等内容进行修改，是当事人真实意思表示，属于合理、正常的合同变更，不违反法律、行政法规的强制性规定，可以依据双方实际履行的合同作为增量工程的结算依据。原审法院判决据此计算增量工程的工程款并无不当，长建公司该项再审申请理由不能成立。
二、关于长建公司主张的停工损失赔偿应否得到支持
因本案客观上存在工程量增加的问题，长建公司主张按原中标合同确定的竣工日期计算停工损失无事实依据，原审判决不予支持并无不当。一审判决作出后，长建公司并未提出上诉，其在申请再审阶段再次主张赔偿该项损失，又未能提供相关证据，该项申请再审理由不能成立。
三、关于429万元工程款的利息是否属于漏判
修正公司在本案二审阶段提交了实际施工人王国毅于2015年3月17日向修正公司出具的函，载明经长建公司同意，修正公司可将工程款469万转入案外人董丽卉、庞志华账户。修正公司3月18日签批同意。因本案经发回重审，在本次二审庭审时，长建公司认可该笔工程款系在第一次一审后已支付，且不包括在本次一审判决的数额内。因本次一审判决未将该笔款项计入已支付工程款，二审判决将该款扣除并据此计算利息并无不当。长建公司主张二审法院漏判该笔款项利息的申请再审理由不能成立。综上，长建公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长春建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施