江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4748号
原告周中源。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告倪前龙。
被告苏州市金明塑料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖路121号。
法定代表人张金明，总经理。
委托代理人顾琴琴，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，系保险公司员工。
原告周中源诉被告倪前龙、苏州市金明塑料有限公司（以下简称金明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员徐荣荣�用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告周中源的委托代理人谢燕芳、被告金明公司的委托代理人顾琴琴、被告太平洋吴江公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。被告倪前龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中源诉称：2013年5月3日15时05分，被告倪前龙驾驶车牌号为苏e×××××小型普通客车与周中源驾驶车牌号为吴江s029026电动自行车相撞，造成二车受损以及周中源受伤的交通事故。公安机关认定，倪前龙负此次事故的主要责任，周中源负此次事故的次要责任。车牌号为苏e×××××小型普通客车系被告金明公司所有，并在被告太平洋吴江公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。原告周中源的损失为：剩余医疗费495.7元（其余医疗费已由�告垫付）、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、护理费17100元、误工费144000元、交通费1000元、鉴定费1680元、电动车施救费100元、电动车修理费400元，共计176175.7元。请求判令：被告太平洋吴江公司在交强险限额内赔偿原告周中源上述损失；超过部分由被告太平洋吴江公司在商业三责险限额内按照保险合同的约定予以赔偿；再不足部分，由被告倪前龙、金明公司连带赔偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告倪前龙未作答辩。
被告多明公司辩称：被告倪前龙属于被告金明公司的员工，被告倪前龙是上班期间发生交通事故，属于职务行为。对交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议。车辆苏e×××××小型普通客车为被告金明公司所有，在被告太平洋吴江公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在投保期间内，赔偿责任应由太平洋吴江公司承担。被告金明公司在事故后，为原告周中源垫付了医疗费66303.93元，并支付给原告周中源10000元，要求在本案中一并处理。原告周中源诉请的项目和金额应依法核准。
被告太平洋吴江公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆苏e×××××小型普通客车在被告太平洋吴江公司投保了交强险和商业保险，商业险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险，被告太平洋吴江保险公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，商业三责险部分将依据保险单以及保险条款的约定进行赔付。原告周中源诉请的项目和金额应依法核准。诉讼费和鉴定费不是保险赔偿范畴，对此不予承担。
经审理查明：2013年5月3日15时05分，倪前龙驾驶车牌号为苏e×××××小型普通客车由东向西从金明公司出来，驶上227省道东侧非机动车道时，遇周中源驾驶车牌号为吴江s029026电动自行车沿227省道东侧非机动车道由北向南行驶至227省道110m+400m（平望金明公司出口处），电动自行车左侧和小客车车头相撞，造成二车受损以及周中源受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，倪前龙负此次事故的主要责任，周中源负此次事故的次要责任。
周中源受伤后，在苏州市吴江区第二人民医院等医疗机构进行了治疗，经诊断其伤情为：左胫腓骨粉碎性骨折等。经苏州市吴江区平望法律服务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2016年2月19日对周中源的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人周中源伤后90日考虑营养支持及一人护理；本例骨折的部位以及程度，结合伤后影像学资料显示其存在骨折愈合延迟，愈合不佳等情形，因此本次鉴定建议其误工时限掌握在伤后2年较为适宜。
苏e×××××小型普通客车为金明公司所有，该车在太平洋吴江公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止，商业三责险的保险限额为500000元，并且投保了不计免赔率附加险。事发后金明公司为周中源垫付了医疗费66303.93元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险和商业三责险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据证实。
关于原告的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告周中源主张495.7元，并提交了病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据。
被告金明公司对原告周中源主张的医疗费无异议，并主张为原告周中源垫付了医药费66303.93元，并提交了医疗费发票、用药清单、住院记录等证据。
原告周中源对被告金明公司提交的证据无异议。
被告太平洋吴江公司对原告周中源、被告金明公司提交的证据的真实性无异议。其中被告金明公司提交的两份住院发票中存在非医疗项目，金额分别为1340元、120元，共计1460元应当予以扣除。在此基础上，被告太平洋吴江公司按照交强险条款及商业三责险保险合同的约定，仅应承担医保范围内的用药，因为原告周中源起诉之前未提交完整的用药清单，因此扣除合理范围的15%的非医保费用。
被告金明公司同意太平洋吴江公司关于扣除15%的非医保费用的意见。
本院认为：根据用药明细，两份住院发票中的非医疗项目1460元为伙食费，该费用与原告周中源主张的住院伙食补助费重复，应扣除。本院认定，医疗费为65339.63元，其中医保部分�用为55538.69元、非医保部分费用为9800.94元。
2、住院伙食补助费。
原告周中源主张5700元，认为其住院天数114天，按照50元/天的标准计算。
被告金明公司、太平洋吴江公司对于住院天数无异议，但认可按照40元/天的标准计算。
本院认为：根据住院发票，原告周中源的住院天数为114天；根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定住院伙食补助费标准为50元/天。本院认定，住院伙食补助费为5700元。
3、营养费
原告周中源主张5700元，认为其住院期间114天应为营养期限，按照50元/天的标准计算。
被告金明公司、太平洋吴江公司认可营养期限90天及40元/天的营养费标准。
本院认为：根据鉴定结论，原告周中源营养期限为90天；结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标�为50元/天。本院认定，营养费为4500元。
4、误工费。
原告周中源主张144000元，认为其误工期限为24个月，按照6000元/月的误工费标准计算。并提交了其工作单位的证明、银行对账单（2012年11月至2013年10月）、纳税证明（2013年1月至2013年4月）。吴江市圣纺织有限公司于2015年12月10日出具证明，载明：周中源为公司员工，从2011年10月份起一直在单位上班，担任机修领班职务。月收入为7500元，其2013年5月3日因发生交通事故受伤，至今未上班工作。中国农业银行借记卡账户明细对账单载明：2013年11月至2014年4月转存的金额分别为：6056元、5813元、5970元、6000元、10528元、5782元、2358元。个人所得税完税证明载明：2013年5月至2013年5月，周中源收入额为分别为5000元、2000元、5000元、5300元，应纳税所得额分别为1500元、0元、1500元、1800元。审理中，原告周中源陈述：其收入包括了工资和奖金，工资部分缴纳个人所得税，奖金部分由企业直接发放。
被告金明公司、太平洋吴江公司认为：误工期限的鉴定结论过长，根据原告周中源的门诊病历，2015年12月16日复诊已提示骨折线模糊消失，而该次复诊距离前次复诊即2015年1月3日时间较长，因此，误工期限18个月较为合理。对证明的真实性不予认可，对银行对账单、纳税凭证真实性无异议。对于原告周中源陈述和收入组成以及发放情况不予认可，首先银行对账单转存的金额是否为当月工资收入没有证据证明，其次三份材料对于原告的收入反映的均不一致，按照法律规定，误工费应当以事故前三年的平均工资作为计算依据，不能提交前三年的收入证明的，只能参照同行业的平均工资进行计算，即纺织业的平均工资。另外，根据纳税凭证，周中源自2013年1月至4月的平均工资仅为4325元。
审理中，原告周中源同意按照江苏省纺织业职工平均4827元/月的标准计算误工费。
本院认为：根据原告周中源因粉碎性骨折的伤情，结合其骨折迟延逾合的实际，且被告未提交鉴定结论有误及周中源实际未误工24个月的证据，本院确认周中源的误工期限为24个月。原告周中源提交的证明中的月收入、银行对账单中的转存金额与纳税证明中的月收入不符，对于证明中周中源受伤前月收入为7500元及转存金额为周中源的工资性收入不予认定。因原告周中源举证的纳税证明中仅为4个月，该纳税证明对于本案中周中源月平均收入的证明意义较小。据上，本院酌情按照上一年度江苏省制造业平均职工工资57929元/年的标准计算误工费。本院认定，误工费为115858元。
5、护理费。
原告周中源主张17100元，认为其两次住院期间支付了护理费。并提交了护理费发票2张，证明原告周中源支出了护理费15600元、1500元。2016年2月22日，苏州市吴江区地方税务局出具代开发票两份，其中一份载明：付款方周中源，收款方郭春英，护理费104天，计15600元。另一份载明：付款方周中源，收款方郭春英，护理费10天，计1500元。
被告金明公司、太平洋吴江公司对上发票的真实性无异议，但认为与本案无关联性。两份发票的开具时间为2016年2月22日，并非原告周中源住院时支出的费用。同时根据鉴定结论，周中源的护理期限为伤后90日。认可护理期限为90天，护理费标准为80元/天。
本院认为：原告周中源提交的护理费票据税务部门于2016年2月22日代开，不能证明其在住院期间支出的实际费用，该票据与本案无关。根据鉴定结论，原告周中源的护理期限为90天；结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费标准为100元/天。本院认定，护理费为9000元。
6、交通费。
原告周中源主张1000元，并提交了部分交通费发票。
被告金明公司、太平洋吴江公司认为：根据原告周中源就诊以及复诊的实际，酌情认可200元。
本院认为：××患者治疗的时间、地点、次数及陪护的人数等相符，根据本案周中源治疗的实际，本院酌情认定交通费为500元。
7、财产损失。
原告周中源主张电动车施救费100元、修理费400元，合计500元，并提交了发票修理费、施救费发票。
被告金明公司、太平洋吴江公司认为：对于修理费400元无异议；对施救费100元不予认可。
本院认为：因到庭原、被告对于电动车修理费400元无异议，对此本院予以认定。原告周中源未提交其电动车在事故发生当天的损害程度达到了需要施救的程度，也未提交施救合同或者与此相关的证据佐证该电动车在事故当天进行了施救作业，因此，原告周中源关于施救费损失的证据不充分，本院不予支持。
8、鉴定费。
原告周中源主张1680元，并提交了鉴定费发票。
被告太平洋吴江对鉴定费发票的真实性无异议，但认为：鉴定费不是交强险的赔偿范围，同时按照商业三者险保险合同第八条第六项，保险公司在商业三责险中也不予承担，该费用应由侵权人承担。
被告金明公司认为：对鉴定费发票的真实性无异议，同意由被告金明公司按照交通事故的责任比例承担。
本院认为：鉴定费系原告周中源为确定其损害程度、损失范围进行鉴定而造成的损失，赔偿义务人应予以赔偿。被告金明公司同意赔偿按照交通事故的责任比例承担，与法不悖，本院予以采信。
据上，原告周中源的损失为：医疗费65339.63元（其中医保部分费用为55538.69元、非医保部分费用为9800.94元）、住院伙食补助费5700元、营养费4500元，以上小计75539.63元；误工费115858元、护理费9000元、交通费500元，以上小计125358元；财产损失400元。鉴定费1680元。合计202977.63元。
综上，本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告周中源因交通事故受伤，给原告造成了人身损害和财产损失，赔偿义务人理应予以相应赔偿。被告倪前龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃了相关的权利。被告金明公司已实际为原告周中源垫付了医疗费等费用，因此，本院对被告金明公司关于被告周中源为其员工的事实，本院予以认定。被告周中源的应负的民事侵权赔偿责任由被告金明公司承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因苏e×××××小型普通客车在太平洋吴江公司投保了交强险和商业三责险，根据原告周中源的损失及被告金明公司同意承担非医保费用的意见，应当由被告太平洋吴江公司在交强险范围内赔偿原告120400元，原告周中源损失中超过交强险部分的损失应由赔偿义务人按照交通事故的责任及保险合同的约定由赔偿义务人赔偿。因本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，机动车方倪前龙为主要责任，非机动车方周中源为次要责任，根据相关规定，可减轻机动车方的赔偿责任，本院酌情认定减轻机动车方20%的赔偿责任，即机动车方应赔偿原告周中源超过交强险损失部分的80%。因被告金明承诺承担非医保损失部分的费用，故被告太平洋吴江公司应在商业三责险内赔偿原告周中源超过交强险部分损失中71096.69元的80%，为56877.35元；被告金明公司应赔偿原告超过交强险部分损失中非医保部分9800.94元的80%为7840.75元、鉴定费1680元的80%为1344元，合计9184.75元。被告金明公司已支付给周中源的款项66303.93元，超过了其支付给原告周中源的9184.75元，超过部分57119.18元，应由原告周中源返还被告金明公司。为减少诉累，本院确定由被告太平洋吴江公司在应付原告周中源的款项中直接返还被告金明公司。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市金明塑料有限公司应赔偿原告周中源医疗费、鉴定费等损失9184.75元（已履行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业三责险的限额内赔偿原告周中源医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失共计177277.35元，其中给付原告周中源120158.17元，返还被告苏州市金明塑料有限公司57119.18元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告周中源其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由周中源负担256元，由被告苏州市金明塑料有限公司负担384元。被告苏州市金明塑料有限公司负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告周中源，原告周中源已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院�诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 徐荣荣
二〇一六年六月二十六日
书记员 魏秀婷