贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1983号
原告徐世敏，男，1971年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人胡义荣、盖玉红，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司。
负责人彭隆基，系该分公司经理。
委托代理人张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。
原告徐世敏诉被告毕节市烟草公司七星关区分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭审理，原告徐世敏及其委托代理人胡义荣、盖玉红，被告毕节市烟草公司七星关区分公司的委托代理人张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世敏诉称：原告是被告的前身贵州省烟草公司毕节县公司根据1988年12月12日下发的（1988）毕县烟政字第203号文件《关于委托地区农校代培烟草中专班招生通知》（以下简称《通知》）要求，通过考试择优录取，由原贵州省毕节农业学校代培的烟草专业中专生。《通知》所附招生简章第五条规定：每名学生两年培训费共计1，600.00元，由所属区站缴800.00元，另800.00元由学生家长支付。学生圆满完成学业被录用后，家长支付的800.00元作为被录用学生的保险金存入保险公司，归个人所有。第六条规定：学生取得学校结业证书后，由县公司在系统内作合同工录用。录用期间享受中专待遇。1990年12月，原告结业后被被告录用为合同工。此后，原告一直在被告处工作，从未间断。2005年5月，被告突然口头通知原告回家待岗并停发原告工资。时至今日，原告仍未收到被告要求重新上岗的通知。原告在被告处上班期间，被告始终是按临时工待遇支付原告工资，且从未按规定为原告缴纳过任何社会保险或商业保险，原告从未享受过中专待遇。原告曾因此多次向有关部门反映无果。于是，依法向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月2日以原告的申请超过仲裁时效为由向原告签发不予受理通知书。为维护自身合法权益，特恳请求人民法院判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年3月至2015年5月的社会保险费；三、被告按毕节市（原毕节地区）1990年中专毕业生应发工资标准补足原告1990年12月至2005年5月的工资；四、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金60，000.00元及额外经济补偿金30，000.00元；五、被告支付原告待岗期间的生活补助费20，000.00元；六、被告返还原告就读中专的学费800.00元，并赔偿因被告未给原告购买商业保险给原告造成的损失50，000.00元；七、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告徐世敏提供证据如下：
第一组：不予受理通知书及送达回证。
证明目的：原告提起诉讼，程序合法。
被告质证意见：对该证据的三性均无异议，但达不到原告的举证目的。相反，该证据证明了“原告主张权利已超过时效”这一事实已得到仲裁委员会的确认，原告的诉讼请求依法应被驳回。
第二组：1988毕县烟政字第203号文件、收款凭证、学生证、结业证书、1990毕县烟技字第111号文件、培训合格证、技术职称、荣誉证书。
证明目的：原告与被告存在合法的劳动关系，原告应享受中专毕业生待遇，应为原告代购800.00元的商业保险。
被告质证意见：达不到原告的举证目的。
第三组：终止劳动合同通知书、终止劳动合同证明书、解除劳动合同通知单。
证明目的：被告未向原告出具类似终止劳动关系的书面通知，因此原、被告之间仍存在劳动合同关系。
被告质证意见：与本案没有关联。
第四组：毕地访转字（2008）023号文件、贵州省烟草公司毕节地区公司关于秦保全等同志来访事项的情况报告、毕节地区三级联动接访登记表、毕地联办专（2009）108号文件、毕节地区劳动和社会保障局《关于对秦保全等人信访事项的答复意见》、通知、毕节市烟草分公司《关于对秦保全等人信访事项的答复意见》、黔访转字（2009）1685号来访事项转送单、毕节市政府办公室《信访件处理笺》、毕节市烟草专卖局《关于秦保全等人信访事项的答复意见》、黔访转字（2010）4264号来访事项转送单、关于秦保全等人信访事项的复核意见、贵州省烟草专卖局回复、信访事项转办单。
证明目的：原告因与被告之间的劳动争议不断向有关部门反映，原告主张权利未超过时效。
被告质证意见：该证据记载的是秦保全等人的信息，与原告没有关系，不能达到原告的证明目的。
被告毕节市烟草公司七星关区分公司辩称：一、原告与被告之间不成立劳动关系，故不应适用劳动法律法规进行调整。根据烤烟辅导员的性质，其涉及的法律关系应适用民法进行调整。被告为了鼓励烟农更好地发展烤烟生产，在烟草站所属乡镇聘请种烟技术好，组织能力较强的种烟农户作为烤烟辅导员，协助指导其他烟农种植烤烟，由烟草站适当发给其一定的误工补贴。烤烟辅导员的工作具有临时性、季节性的特点，属于辅助性工作；平常时候他们也都是从事其本职农业或其自主选择的其他工作。也就是说，烤烟辅导员工作不可能是原告唯一从事的或赖以为主要生活来源的专职工作，烤烟辅导员完全可以根据其自愿随时中断、中止和解除这种关系。因此，烤烟辅导员与被告之间形成的只能是一般劳务关系，一般劳务关系就应当适用民法进行调整，而不应由劳动法律、法规进行调整。因为双方之间只是劳务关系，故被告不能以单位的名义为烤烟辅导员缴纳社会保险；被告也不是必须得为劳务关系缴纳社会保险；被告自愿给付烤烟辅导员的养老保险金具有一定的补贴和鼓励的性质。由于与原告之间只是一般劳务关系，所以被告将欲补贴原告而无法以单位的名义为原告办理社会保险的保险金退还了原告。需特别说明的是，这笔费用在被告财务支出的用途上是“退解聘辅导员养老保险金”，因此，这笔费用的退付，也具有双方解除关系的性质。然而，由于不是专人负责退付，故在一些领条上书写难免不规范，有的人就将“退解聘辅导员养老保险金”简写成“领辅导员养老金”或“养老金”。形式上的名称不论如何书写，结合历史背景和客观事实，其本质属性也不会受到影响和改变，仍应是“退解聘辅导员养老保险金”。二、原告的起诉状中，除原告自认的双方用工关系早已终止，及其实际领了款的事实基本属实外，其诉称的其他内容均不属实。证据证明，原告早已领取了相关经济补偿金，并清楚地知道其所领取补偿金的性质，也领回了“退解聘辅导员养老保险金”，其与被告之间的关系早已解除，双方的权利义务关系也因此而消灭。事隔多年后，原告却借故又再生事端，实在没有道理，其主张于法无据，不应得到支持。三、原告与被告之间的劳动关系未得到仲裁确认，其直接向人民法院提起诉讼程序不合法。事实上，原告与被告之间根本就不是劳动关系，而只是一般劳务关系。如果双方就是否成立劳动关系产生争议，根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应当先就确立劳动关系提出仲裁，也就是必须先经过仲裁这一前置程序。但是，原告在申请仲裁时并未就劳动关系申请确认，而是直接请求裁决缴纳三金和支付补偿。原告不能鱼目混珠笼统地以为这就算是经过了仲裁程序。所以，原告不经仲裁直接向人民法院提起诉讼确实违反了法定程序。四、原告起诉及申请仲裁均超过法定的时效。根据客观事实、证据事实以及本案原告的自认，被告与原告之间的用工关系早在多年前终结。即便原告自己认为与被告之间的关系属于劳动关系，其权利受到损害，原告也应当在法律规定的时效内主张自己的权利。原告今日之诉，无疑早已超过时效，故其主张已不能得到支持。1993年颁布并实施的《企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”，1994年颁布1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。前述规定表明，时效期限因时期不同有六十日至一年不等。本案中，原告清楚知道与被告终止了用工关系，如果说权利真的有损害，原告也知道或应当知道其权利被损害，依据法律关于时效的规定，至原告申请仲裁时，也已严重超过了法定的仲裁时效，仲裁委员会裁决不予受理也是正确的。贵州省高级人民法院黔高法（2009）181号《劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要》第一条第一款规定“坚持法不溯及既往”的法律适用原则，本案应依双方用工关系成立及终止时的法律法规来评价各方法律责任。依据事实和法律，原告的诉求显然不能得到支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，依法应驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告毕节市烟草公司七星关区分公司提供证据如下：
第一组：《申请书》、《领款收据》。
证明目的：原、被告双方用工关系解除后，原告提交《申请书》给被告，认可用工关系解除并要求被告给予经济补偿。被告向原告支付经济补偿金后，原告向被告出具《领款收据》。原、被告之间的权利义务关系早就归于消灭，原告多年后重提经济赔偿于法无据，且其主张早已超过时效。
原告质证意见：《申请书》不是我写的，落款处的签名也不是我签的；《领款收据》上的字是我的同胞哥哥徐世勤签的，他也在烟草公司上班。
第二组：《关于结算辞退辅导员养老金的报告》、《返还解聘辅导员养老金花名册》、“退解聘辅导员养老保险金”《领款收据》。
证明目的：原告已领取了“退解聘辅导员养老保险金”，原、被告之间的用工关系早已终结，双方权利义务归于消灭。
原告质证意见：《领款收据》上的领款人不是原告本人，因此达不到原告的举证目的。
证据的分析与认定：原告提供的第一组、第二组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以采信。原告提供的第三组证据不具关联性，本院不予采信。原告提供的第四组证据中，毕地访转字（2008）023号文件载明的是信访人陈永明等2人到地委、行署上访，与原告无关，因此该证据不具关联性，本院不予采信；其他证据具备证据的合法性、关联性及客观性，本院予以采信。该组证据载明，关于烤烟辅导员与被告的纠纷，原告等烤烟辅导员推选代表向相关单位信访表达诉求的最早时间为2009年。被告提供的第一组证据，原告对《申请书》、《领款收据》均予以否认，经审查，该证据虽不能证明原告领取解除劳动合同经济补偿金的事实，但能与被告提供的第二组证据共同印证原、被告之间曾建立劳动关系的事实，故被告提供的两组证据，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩状，本案争议的焦点为：原、被告之间建立的是劳动关系还是劳务关系；原告申请仲裁是否超过期限。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：1991年1月，原告经被告委托原地区农校代培，取得结业证书后被录用为合同工到被告处工作。2005年5月后，被告未安排原告工作。因劳动争议纠纷，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月20日以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。
另查明：关于烤烟辅导员与被告公司的纠纷，原告等烤烟辅导员推选代表向相关单位信访表达诉求的最早时间为2009年。
本院认为：从原告提供的结业证书、荣誉证书及被告提供的《关于结算辞退辅导员养老金的报告》等证据载明的内容来看，原、被告之间客观上存在劳动关系的事实清楚，应予认定。2005年5月后，原告未在被告处工作，双方的劳动关系客观上已经终止，故对原告请求判决解除原、被告之间劳动关系的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”从该司法解释的文义上来看，其实质上是对仲裁期间与诉讼时效的衔接予以规定，以便于为审判实务提供裁判依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，被告未提供充分证据证明原告工作的截止时间，应承担举证不力的法律后果，结合原告陈述其工作至2005年5月的情况，原告在被告公司工作的截止时间应认定为2005年5月。原、被告之间的劳动关系于2005年5月终止，双方发生劳动争议的时间亦应认定为2005年5月。双方劳动争议发生后，原告于2009年通过信访的方式主张权利，于2014年申请仲裁，且被告以原告申请仲裁时超过仲裁时效予以抗辩，原告提供的证据只能证明其2009年向相关部门请求权利救济，不能证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故原告通过信访方式主张权利及申请仲裁时均已超过当时施行的《中华人民共和国劳动法》规定的六十日的仲裁期间。综上，原告诉请判决被告支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求因双方已达成协议并履行完毕且超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求判决被告支付其待岗期间生活补助费无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告请求判决被告为其补缴养老保险等社会保险费的主张，本院不予审理。对原告要求被告按毕节市（原毕节地区）1990年中专毕业生应发工资标准补足原告1990年12月至2005年5月的工资的诉请，因无事实及法律依据，且超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告返还原告就读中专的学费800.00元并赔偿因被告未给原告购买商业保险给原告造成的损失50，000.00元，依据的是贵州省烟草公司毕节县公司于1998年12月12日作出的“（1998）毕县烟政字第203号文件”，但该文件系被告公司针对不特定招生对象制定的规范性文件，约定的权利义务不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐世敏的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告徐世敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田锟
二〇一五年八月二十日
书记员 周猷