wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1937号
原告:王胜英,女,1970年3月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告:唐燕东,男,1982年3月10日出生,汉族,驾驶员，住安徽省庐江县。
被告:赵昌虹,男,1983年9月6日出生,汉族,户籍地安徽省无为县。现住肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告王胜英与被告唐燕东、赵昌虹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称平安合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王胜英及其委托代理人蔡渊、被告唐燕东、被告赵昌虹、被告平安合肥公司的委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜英诉称：2017年12月7日15时许，唐燕东驾驶赵昌虹所有的皖Ａ×××××号的小型普通客车行驶至，撞上了其驾驶的电动车，造成其受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，唐燕东负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车在平安合肥公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿其各项损失117399元，并由被告承担本案受理费。
被告唐燕东、赵昌虹辩称：由法院依法处理。
被告平安合肥公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，其司在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；事发后，其司垫付了医疗费1万元，请求予以扣除；原告部分诉请过高，应予以核减；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。
经审理查明：2017年12月7日15时许，唐燕东驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至合裕路与水东路交叉路口北侧处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，唐燕东负本起事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右眼泪小管断裂；2、右眼眶骨骨折；3、右眼睑裂伤；4、右眼结膜裂伤；5、右眼球挫伤；6、口唇裂伤；7、面部裂伤；8、右上颌窦骨折。2018年1月3日出院，出院医嘱：1、注意眼部卫生，忌揉眼，定期冲洗泪道；2、出院一周后门诊复查，不适随诊，适时拔除泪道插管（视恢复情况约术后6个月左右），如后期面部外观不佳，必要时需考虑行美容手术；3、出院带药。原告因伤治疗支付了医疗费22084元，其中平安合肥公司垫付了10000元。
2018年1月26日，肥东县法律援助中心委托安徽公立司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定。鉴定意见为：原告右眼损伤为十级伤残；因交通事故所致损伤后需误工期90日、护理期30日、营养期45日。原告支付了鉴定费1600元。
另查明：原告伤前经常居住地为合肥市瑶海区大兴镇。其伤前先后在合肥市瑶海区阿强鲜肉批发部、合肥市丁必强肉类食品有限公司主要从事配货和分割工作，月均工资4000元。
庭审中，原告提供了修车清单和收据，主张事故造成其车辆损坏，其支付了车辆维修费2620元
此外，唐燕东驾驶的皖Ａ×××××号车登记在赵昌虹名下。该车在平安合肥公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、证明、营业执照、房屋转让协议、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、维修清单以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，唐燕东驾驶赵昌虹所有的车辆造成原告受伤、车辆受损，交警部门认定唐燕东负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故唐燕东、赵昌虹应对原告的损失承担连带赔偿责任；平安合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤时经常居住地在城镇，并在城镇以务工为主要收入来源，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求合法，本院予以支持。其主张误工费4000元/月，结合其从事的工作，主张未超过零售和批发行业的收入标准，故此主张本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费22084元、误工费11970元（133元/天×90天）、护理费3645元（121.50元/天×30天）、营养费2250元（50元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元、交通费酌定为500元；原告虽未对其事故中受损车辆的损失进行评估，但本起事故确实造成了其车辆的损坏，其也实际支付了维修费，本院酌定车辆损失为2000元；合计116679元。平安合肥公司主张其垫付原告的款项予以扣除，本院予以支持；平安合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王胜英医疗费10000元、车辆损失2000元、其他损失87395元，合计99395元；
二、被告唐燕东和赵昌虹连带赔偿赔偿原告王胜英其他损失17284元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告王胜英的其他诉讼请求。
上述款项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司限赔偿原告王胜英106679元（116679元-10000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由原告王胜英负担10元，由被告唐燕东和赵昌虹共同负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年五月八日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初1937号原告:王胜英,女,1970年3月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。被告:唐燕东,男,1982年3月10日出生,汉族,驾驶员，住安徽省庐江县。被告:赵昌虹,男,1983年9月6日出生,汉族,户籍地安徽省无为县。现住肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。负责人：张进军，总经理。委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。原告王胜英与被告唐燕东、赵昌虹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称平安合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王胜英及其委托代理人蔡渊、被告唐燕东、被告赵昌虹、被告平安合肥公司的委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜英诉称：2017年12月7日15时许，唐燕东驾驶赵昌虹所有的皖Ａ×××××号的小型普通客车行驶至，撞上了其驾驶的电动车，造成其受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，唐燕东负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车在平安合肥公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿其各项损失117399元，并由被告承担本案受理费。被告唐燕东、赵昌虹辩称：由法院依法处理。被告平安合肥公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，其司在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；事发后，其司垫付了医疗费1万元，请求予以扣除；原告部分诉请过高，应予以核减；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。经审理查明：2017年12月7日15时许，唐燕东驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至合裕路与水东路交叉路口北侧处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，唐燕东负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右眼泪小管断裂；2、右眼眶骨骨折；3、右眼睑裂伤；4、右眼结膜裂伤；5、右眼球挫伤；6、口唇裂伤；7、面部裂伤；8、右上颌窦骨折。2018年1月3日出院，出院医嘱：1、注意眼部卫生，忌揉眼，定期冲洗泪道；2、出院一周后门诊复查，不适随诊，适时拔除泪道插管（视恢复情况约术后6个月左右），如后期面部外观不佳，必要时需考虑行美容手术；3、出院带药。原告因伤治疗支付了医疗费22084元，其中平安合肥公司垫付了10000元。2018年1月26日，肥东县法律援助中心委托安徽公立司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行鉴定。鉴定意见为：原告右眼损伤为十级伤残；因交通事故所致损伤后需误工期90日、护理期30日、营养期45日。原告支付了鉴定费1600元。另查明：原告伤前经常居住地为合肥市瑶海区大兴镇。其伤前先后在合肥市瑶海区阿强鲜肉批发部、合肥市丁必强肉类食品有限公司主要从事配货和分割工作，月均工资4000元。庭审中，原告提供了修车清单和收据，主张事故造成其车辆损坏，其支付了车辆维修费2620元此外，唐燕东驾驶的皖Ａ×××××号车登记在赵昌虹名下。该车在平安合肥公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、证明、营业执照、房屋转让协议、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、维修清单以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，唐燕东驾驶赵昌虹所有的车辆造成原告受伤、车辆受损，交警部门认定唐燕东负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故唐燕东、赵昌虹应对原告的损失承担连带赔偿责任；平安合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤时经常居住地在城镇，并在城镇以务工为主要收入来源，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求合法，本院予以支持。其主张误工费4000元/月，结合其从事的工作，主张未超过零售和批发行业的收入标准，故此主张本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费22084元、误工费11970元（133元/天×90天）、护理费3645元（121.50元/天×30天）、营养费2250元（50元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1600元、交通费酌定为500元；原告虽未对其事故中受损车辆的损失进行评估，但本起事故确实造成了其车辆的损坏，其也实际支付了维修费，本院酌定车辆损失为2000元；合计116679元。平安合肥公司主张其垫付原告的款项予以扣除，本院予以支持；平安合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王胜英医疗费10000元、车辆损失2000元、其他损失87395元，合计99395元；二、被告唐燕东和赵昌虹连带赔偿赔偿原告王胜英其他损失17284元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回原告王胜英的其他诉讼请求。上述款项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥支公司限赔偿原告王胜英106679元（116679元-10000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由原告王胜英负担10元，由被告唐燕东和赵昌虹共同负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一八年五月八日书记员  徐萧砚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王转运，男，1972年7月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：葛小俭，女，1963年10月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
再审申请人王转运因与被申请人关凯合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王转运申请再审称，其已于2016年3月9日将宾馆及相关物品交付被申请人关凯经营，原一审法院考虑宾馆内物品折旧的情况进行判决正确，原二审法院改判属于认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再�。
本院经审查认为，原二审法院已经审理查明，依据现有证据无法认定争议宾馆内设施及相关物品的归还、破损、折旧情况，申请人王转运直接请求关凯退还转让费缺乏证据支持，其可在证据充分后，另行主张权利。申请再审阶段，申请人也未提供确实充分的证据证明本案争议的宾馆设施及相关物品的归还、破损、折旧情况。综上，王转运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王转运的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 董卓亚
二〇一八年四月三日
�记员王振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申61号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王转运，男，1972年7月3日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：葛小俭，女，1963年10月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。再审申请人王转运因与被申请人关凯合同纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王转运申请再审称，其已于2016年3月9日将宾馆及相关物品交付被申请人关凯经营，原一审法院考虑宾馆内物品折旧的情况进行判决正确，原二审法院改判属于认定事实错误，适用法律不当。故请求本案进入再�。本院经审查认为，原二审法院已经审理查明，依据现有证据无法认定争议宾馆内设施及相关物品的归还、破损、折旧情况，申请人王转运直接请求关凯退还转让费缺乏证据支持，其可在证据充分后，另行主张权利。申请再审阶段，申请人也未提供确实充分的证据证明本案争议的宾馆设施及相关物品的归还、破损、折旧情况。综上，王转运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王转运的再审申请。审判长 张 冰审判员 张学富审判员 董卓亚二〇一八年四月三日�记员王振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14136号
原告：鲍慧娜，女，1976年1月30日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：曹晓捷、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告：涂洪弟，男，1969年5月18日出生汉族，住温州市龙湾区。
被告：林雪梅，女，1973年11月20日出生汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告鲍慧娜与被告涂洪弟、林雪梅买卖合同纠纷一案过程中，原告鲍慧娜于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍慧娜申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍慧娜撤回起诉。
案件受理费1581元，减半收取790.50元，保全费732元，合计1522.50元，由原告鲍慧娜负担。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十二月五无
代书记员 林林芝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1552号
原告郝俊峰，女，1977年9月12日出生，住陕西省府谷县。
委托代理人杨府军，男，住陕西省府谷县。
被告赵冬涛，男，1977年12月7日出生，住河北省涿州市。
原告郝俊峰与被告赵冬涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝俊峰之委托代理人杨府军到庭参加了诉讼，被告赵冬涛经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊峰诉称，2016年2月4日11时31分，原告之夫杨府军驾驶原告的小客车由北向南行驶至房山区京港澳高速路37.2KM处，被告赵冬涛驾驶小客车与原告的车辆发生追尾，造成原告车辆损坏。经公安交通管理机关认定，被告赵冬涛负全部责任。原告修车后，被告拒不赔偿。原告请求法院判令被告赔偿汽车修理费14747元诉讼费由被告承担。
被告赵冬涛未答辩。
经审理查明，2016年2月4日11时31分，被告赵冬涛驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶至房山区京港澳高速路37.2KM处时，适遇杨府军驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，被告赵冬涛驾驶小客车与杨府军驾驶小客车尾部相撞，造成杨府军驾驶小客车尾部损坏，无人员受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定赵冬涛为全部责任，杨府军为无责任。事故发生后，原告郝俊峰将损坏的车辆送至府谷县白云汽车销售有限公司进行修理，支付车辆修理费14747元。
另查，杨府军驾驶的小客车登记车辆所有人系原告郝俊峰，杨府军与原告郝俊峰为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，府谷县白云汽车销售有限公司维修发票，车辆修理报价单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵冬涛与杨府军发生交通事故后，经公安机关交通管理部门认定赵冬涛为全部责任，杨府军为无责任的交通事故认定符合法律规定。本院予以确认。原告郝俊峰因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。车辆修理费，根据原告郝俊峰提供的府谷县白云汽车销售有限公司维修发票及车辆修理报价单予以确认。被告赵冬涛经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬涛于本判决生效后十五日内赔偿原告郝俊峰车辆修理费一万四千七百四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告赵冬涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一七年五月十日
书记员 张梦爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12559号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐伟民。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海丝绸集团品牌发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12559号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐伟民。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海丝绸集团品牌发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年六月十九日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异22号
异议人（利害关系人）：张魁，男，汉族，1971年1月16日生，住张店区。
申请执行人范宗青，女，1967年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：杨长河，董事长。
被执行人：贾运锋，男，汉族，1974年3月25日生，住淄川区。
被执行人：谢伟娜，女，汉族，1978年7月15日生，住张店区。
被执行人：张华，男，汉族，1955年11月13日生，住淄川区。
被执行人：李钊，男，汉族，1948年10月25日生，住淄川区。
被执行人：肖子平，男，汉族，1954年11月14日生，住淄川区。
被执行人：贾富春，男，汉族，1973年7月25日生，住临淄区。
被执行人：吕学强，男，汉族1978年10月7日生，住济南市天桥区。
被执行人：刘金斌，男，汉族，1958年10月6日生，住淄川区。
被执行人：刘元忠，男，汉族，1944年6月25日生，住潍坊市坊子区。
被执行人：孙克新，男，汉族，1952年2月3日生，住淄川区。
被执行人：许本瑞，男，汉族，1952年9月21日生，住淄川区。
本院在执行申请执行人范宗青与被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司、贾运锋、谢伟娜、张华、李钊、肖子平、贾富春、吕学强、刘金斌、刘元忠、孙克新、许本瑞劳动争议纠纷一案中，异议人（利害关系人）张魁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2017年2月10日，张魁对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人（利害关系人）张魁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）张魁撤回执行异议。
审判长 吕茂玲
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一七年二月十日
书记员 毕 烨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1449号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人：孙振军，行长。
住所地：遵化市文化北路**号。
被执行人：庞洪涛，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人庞洪涛银行卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为10538.93元，诉讼费25元，执行费58.08元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1449号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。负责人：孙振军，行长。住所地：遵化市。被执行人：庞洪涛，现住遵化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人庞洪涛银行卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为10538.93元，诉讼费25元，执行费58.08元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月十八日书记员  李春成
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1117号
原告：李某某，女，现住青岛市李沧区。
被告：崔某某，男，现住青岛市李沧区。
原告李某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭了参加诉讼。被告崔某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告声称自己微信不能提现、不能转账，急需5000元交给学校，故向原告借款5000元，约定次日偿还。原告自2017年12月26日起向被告索要借款，但被告至今未偿还。故诉诸法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告崔某某未作答辩。
李某某围绕诉讼请求依法提交如下证据，支付宝转账记录（手机截屏）3张、微信聊天记录（手机截屏）14张、短信聊天记录（手机截屏）13张，本院对上述证据依法进行了审查。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定李某某提交的证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年12月14日早上9时57分，被告崔某某给原告李某某发微信称“刚通知我要去给学校交钱，我微信不能提现不能转账，要上传证件审核，你要有的话先拿给我应急下，明天给你”。
2、2017年12月14日上午10时52分，原告李某某通过支付宝转给被告崔某某3000元；12月14日下午15时22分，原告李某某通过支付宝又转给被告崔某某2000元。后原告不断通过微信和手机短信向被告索要上述款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李某某提交的证据能够形成完整的证据链，证明被告崔某某向原告李某某借款5000元，原告李某某以微信转账的方式向被告崔某某发放了借款的事实，被告崔某某在法定期限内未向本院提交已偿还原告借款的证据。因此，本院对原告之诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金5000元。
如果被告崔某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告崔某某负担。被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵雪姣
二〇一八年四月十一日
书记员 王 婷
书记员 任 蔚
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初806号
原告：朱静静，女，1985年10月23日出生，汉族，黑龙江省同江市勤得利农场移动公司员工，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：张辉，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。
被告：徐慧文，女，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。
被告：孙运龙，男，1979年12月22日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第七管理区十四作业站站长，住黑龙江省勤得利农场。
原告朱静静与被告张辉、徐慧文、孙运龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱静静,被告张辉、徐慧文到庭参加诉讼，被告孙运龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱静静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金100000元及利息8960元，共计108960元（从2016年11月21日起按借款当时贷款月利率0.56%计算利息至被告还清本息之日止，截止起诉之日利息为100000元x0.56%x16个月=8960元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告张辉、徐慧文、孙运龙找到原告朱静静称暂时资金周展不开，想借款用7个月，向原告借款，原告经考虑后同意出借，被告给原告出具了借据一份，借款金额为100000元，并约定2016年11月21日还款，约定的还款期限到期后，被告迟迟未偿还欠款。
为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款100000元、利息8960元，合计108960元。
张辉、徐慧文辩称，原告将这笔借款直接打到孙运龙卡上了，没打到我卡上。借款金额为100000元，借款时间为2016年4月21日，在孙运龙没跑时，孙运龙是否还钱我这不知道。
孙运龙未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月21日，被告张辉、徐慧文、孙运龙向原告朱静静借款100000元。双方约定，借期为7个月（自2016年4月21日至2016年11月21日止），三被告共同给原告出具《借条》1份。还款期限到期后，被告迟迟未偿还欠款。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款100000元、利息8960元（自2016年11月21日至2018年3月21日止，计16个月，按月利率0.56%计算），合计108960元；以本金100000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率0.56%计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告按月利率0.56%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙运龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张辉、徐慧文、孙运龙于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱静静借款100000元、利息8960元，合计108960元；以本金100000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率0.56%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取计1240元，由被告张辉、徐慧文、孙运龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初806号原告：朱静静，女，1985年10月23日出生，汉族，黑龙江省同江市勤得利农场移动公司员工，住黑龙江省同江市勤得利农垦。被告：张辉，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。被告：徐慧文，女，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。被告：孙运龙，男，1979年12月22日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第七管理区十四作业站站长，住黑龙江省勤得利农场。原告朱静静与被告张辉、徐慧文、孙运龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱静静,被告张辉、徐慧文到庭参加诉讼，被告孙运龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱静静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金100000元及利息8960元，共计108960元（从2016年11月21日起按借款当时贷款月利率0.56%计算利息至被告还清本息之日止，截止起诉之日利息为100000元x0.56%x16个月=8960元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告张辉、徐慧文、孙运龙找到原告朱静静称暂时资金周展不开，想借款用7个月，向原告借款，原告经考虑后同意出借，被告给原告出具了借据一份，借款金额为100000元，并约定2016年11月21日还款，约定的还款期限到期后，被告迟迟未偿还欠款。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款100000元、利息8960元，合计108960元。张辉、徐慧文辩称，原告将这笔借款直接打到孙运龙卡上了，没打到我卡上。借款金额为100000元，借款时间为2016年4月21日，在孙运龙没跑时，孙运龙是否还钱我这不知道。孙运龙未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告张辉、徐慧文、孙运龙向原告朱静静借款100000元。双方约定，借期为7个月（自2016年4月21日至2016年11月21日止），三被告共同给原告出具《借条》1份。还款期限到期后，被告迟迟未偿还欠款。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告偿还借款100000元、利息8960元（自2016年11月21日至2018年3月21日止，计16个月，按月利率0.56%计算），合计108960元；以本金100000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率0.56%计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告按月利率0.56%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙运龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉、徐慧文、孙运龙于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱静静借款100000元、利息8960元，合计108960元；以本金100000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率0.56%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取计1240元，由被告张辉、徐慧文、孙运龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一八年四月二十三日书记员  史凯旋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12042号
上诉人（原审原告）：杨随庭，男，1963年1月17日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：吕有琛，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1967年8月30日出生，汉族，住井陉县。
被上诉人（原审被告）：李喜荣，女，1969年4月16日出生，汉族，住井陉县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
上诉人杨随庭因与被上诉人李建平、李喜荣民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人杨随庭称涉案欠条系因借款形成，被上诉人李建平不予认可并反驳称涉案欠条系合伙原因形成，基此被上诉人李建平也有责任提交证据证明自己的主张。故将本案发回重审，重审时，应在当事人充分举证的基础，依法分配举证责任，查清案件事实，再依法裁决。
综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初279号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人杨随庭预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 许钰芳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1625号
原告：史明明，出生于甘肃省泾川县，住泾川县。公民身份号码×××。
被告：沈欢欢，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告史明明与被告沈欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告史明明于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史明明撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史明明撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由史明明负担。
审判员 肖 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 单锐恒
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢206号
申请人李某，
被执行人孙某，
李某申请孙某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2011）丰民初字第110号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申被执行人孙某自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2011）丰民初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 张振忠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1487号
原告：长春印刷机械有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街4855号。
法定代表人：高文哲，董事长。
委托代理人：姜永清，该公司员工。
被告：广西南宁金盛美印刷科技有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1316号。
原告长春印刷机械有限责任公司（以下简称印刷机械公司）与被告广西南宁金盛美印刷科技有限公司（以下简称金盛美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印刷机械公司的委托代理人姜永清到庭参加诉讼。被告金盛美公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
印刷机械公司诉称：2014年2月26日，金盛美公司就购买程控切纸机事宜与印刷机械公司签订《产品购销合同》，合同价款11.9万，合同约定首付定金7.9万，印刷机械公司收到定金后25日内交货，余款4万元在2014年6月25日前付清。合同签订后，印刷机械公司按约定完成了产品的交付，但金盛美公司未在上述期限内支付4万元的余款。截至2015年8月25日，金盛美公司仍未履行上述付款义务，印刷机械公司委托吉林兢诚律师事务所向金盛美公司发出律师函，要求其在收到律师函5日内支付货款及利息，金盛美公司收到律师函后未作出任何答复。金盛美公司未如期付款的行为已构成违约，并给印刷机械公司造成了经济损失，故印刷机械公司诉至法院，请求判令：金盛美公司支付货款4万元及利息（利息按照人民银行贷款基准利率从2014年6月25日起计算至货款还清之日止）。
金盛美公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，金盛美公司就购买程控切纸机事宜与印刷机械公司签订《产品购销合同》，合同价款11.9万，合同约定首付定金7.9万，印刷机械公司收到定金后25日内交货，余款4万元在2014年6月25日前付清。合同签订后，印刷机械公司按约定完成了产品的交付，金盛美公司于2014年3月7日支付4万元货款，2014年4月2日支付3.9万元货款，余款4万元至今未付。2015年8月25日，印刷机械公司委托吉林兢诚律师事务所向金盛美公司发出律师函，要求其在收到律师函5日内支付剩余货款4万元及利息。因金盛美公司一直未支付所欠货款4万元，致印刷机械公司诉至本院。认定上述事实的主要证据有：《产品购销合同》、银行付款凭证、调试机器服务记录卡、律师函等。
本院认为：印刷机械公司与金盛美公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。印刷机械公司按合同约定完成了产品的交付，金盛美公司应按合同约定向印刷机械公司支付全部货款，现金盛美公司只支付部分货款，尚欠印刷机械公司货款4万元未付，构成违约，应承担给付货款及利息的民事责任，故印刷机械公司要求金盛美公司给付货款4万元及自2014年6月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁金盛美印刷科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春印刷机械有限责任公司货款4万元及利息（利息自2014年6月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告广西南宁金盛美印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 徐云峰
人民陪审员 尹 航
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕振兴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终434号
上诉人（原审起诉人）王伟，男，1971年3月3日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
上诉人王伟因与长岭县人民政府、长岭县人事局、长岭县信访局、长岭县畜牧业管理局行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王伟上诉称：上诉人因不服长岭县人民政府、长岭县人事局、长岭县信访局、长岭县畜牧业管理局在2015年1月21日作出的处理意见报告书，认为其在做出该意见书是作出与民事判决书结果相反的处理意见是违反法律规定的，害了上诉人合法权利，提起行政诉讼，要求法院判令撤销原决定，并判令长岭县人民政府、长岭县人事局、长岭县信访局、长岭县畜牧业管理局恢复上诉人的职工身份以及相应待遇。松原市中级人民法院以信访意见不属于人民法院受理范围而作出2016吉07行初4号行政裁定书裁定不予立案。上诉人人为，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函中的第二条确实是提到对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是最高人民法院答复中也提到，信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违法《信访条例》第六条规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。信访条例第六条中行政机关对信访工作的权限是（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项（三）协调处理重要信访事项（四）督促检查信访事项的处理（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。本案中行政机关作出的信访意见是完全违背2014长民初字第1585号民事判决书的判决结果的，上诉人认为这是属于作出了违反程序规定的信的实质性的行政处理决定，所以本案是具有可诉性的。综上所述，原审法院认定上诉人的诉情不属于人民法院受理范围，裁定不予立案缺乏法律依据。请求撤消法院（2016）吉07行初4号行政裁定书，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，（一）本案上诉人王伟请求法院“撤销或改变长岭县人民政府在2015年1月21日针对起诉人的诉求而作出的《关于王伟同志上访要求'恢复与流水镇畜牧兽医站劳动关系'的调查与处理意见报告》”，经审查，该报告系由长岭县机构编制委员会办公室、长岭县人事局、长岭县畜牧业管理局、长岭县信访局针对王伟反映的信访事项作出的，长岭县人民政府未作出该报告，亦未作出相关具体行政行为，故长岭县人民政府不是本案的适格被告。（二）对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核依据和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人王伟的诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对王伟的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李向超
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终434号上诉人（原审起诉人）王伟，男，1971年3月3日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。上诉人王伟因与长岭县人民政府、长岭县人事局、长岭县信访局、长岭县畜牧业管理局行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行初4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王伟上诉称：上诉人因不服长岭县人民政府、长岭县人事局、长岭县信访局、长岭县畜牧业管理局在2015年1月21日作出的处理意见报告书，认为其在做出该意见书是作出与民事判决书结果相反的处理意见是违反法律规定的，害了上诉人合法权利，提起行政诉讼，要求法院判令撤销原决定，并判令长岭县人民政府、长岭县人事局、长岭县信访局、长岭县畜牧业管理局恢复上诉人的职工身份以及相应待遇。松原市中级人民法院以信访意见不属于人民法院受理范围而作出2016吉07行初4号行政裁定书裁定不予立案。上诉人人为，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函中的第二条确实是提到对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是最高人民法院答复中也提到，信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违法《信访条例》第六条规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。信访条例第六条中行政机关对信访工作的权限是（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项（三）协调处理重要信访事项（四）督促检查信访事项的处理（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。本案中行政机关作出的信访意见是完全违背2014长民初字第1585号民事判决书的判决结果的，上诉人认为这是属于作出了违反程序规定的信的实质性的行政处理决定，所以本案是具有可诉性的。综上所述，原审法院认定上诉人的诉情不属于人民法院受理范围，裁定不予立案缺乏法律依据。请求撤消法院（2016）吉07行初4号行政裁定书，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院认为，（一）本案上诉人王伟请求法院“撤销或改变长岭县人民政府在2015年1月21日针对起诉人的诉求而作出的《关于王伟同志上访要求‘恢复与流水镇畜牧兽医站劳动关系’的调查与处理意见报告》”，经审查，该报告系由长岭县机构编制委员会办公室、长岭县人事局、长岭县畜牧业管理局、长岭县信访局针对王伟反映的信访事项作出的，长岭县人民政府未作出该报告，亦未作出相关具体行政行为，故长岭县人民政府不是本案的适格被告。（二）对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核依据和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人王伟的诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对王伟的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一六年七月二十日书 记 员  李向超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5009号
原告：周浩锋,男,1978年2月1日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：徐国江,男,1974年8月12日出生，汉族,住浙江省海宁市。
原告周浩锋诉被告徐国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在海宁市袁花镇经营一家中国福利彩票店，被告经常购买彩票。至2015年12月底，原告为被告垫付彩票款18000元，被告向原告出具欠条一份。2016年2月6日，被告又向原告借款20000元。当日，被告出具借条一份，确认向原告借款38000元，并将以前的欠条收回。经原告催讨，被告至今未还。请求判令：被告归还原告借款38000元并赔偿利息损失（自起诉日起至实际归还日止，按银行贷款利率计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.借条1份，证明被告向原告借款的事实；2.代销证1份，证明原告经营福利彩票站的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告与被告徐国江之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款38000元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时予以归还。现被告未履行归还义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款38000元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国江于本判决生效之日起十日内归还原告周浩锋借款38000元并赔偿利息损失（以38000元为基数，自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告徐国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 孙建忠
人民陪审员 朱新明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初518号
原告：张纯海，男，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：巩涛，男，汉族，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146。
负责人王宪锋，总经理。
委托代理人：薛富强，公司员工。
原告张纯海与被告巩涛、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纯海委托代理人侯少奇，被告巩涛，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人薛福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯海诉称，2015年8月28日20时30分许，被告巩涛驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿蒙山大道由北向南行驶至与银花路交叉路口闯红灯时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤、车辆部分受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费15238.12元，误工费15034.93元，护理费5364.02元，营养费2010元，住院伙食补助费2010元，伤残赔偿金58444元，鉴定费1600元，精神抚慰金1000元，交通费2000元，车辆损失1270元，评估费300元。合计104271.07元。
被告巩涛辩称，事故发生属实，事故车辆在永安保险公司投有交强险及商业险300000元，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。另外，我为原告垫付了医疗费4476元，原告应当返还我。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在我公司投保交强险及商业险300000元属实，在核实双证及车辆后，我司依据法律规定承担相关的赔偿责任。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年8月28日20时30分许，巩涛驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿蒙山大道由北向南行驶至与银花路交叉路口闯红灯时，与由东向西行驶张纯海驾驶的电动自行车相撞，致张纯海受伤、车辆不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713260201501009号道路交通事故认定书认定：巩涛负事故全部责任，张纯海不负事故责任。张纯海伤后在平邑县人民医院住院治疗67天，花医疗费15238.12元，交通费2000元（票据额）。其伤情经鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第1790号鉴定意见书鉴定结论为：“1.被鉴定人张纯海的损伤构成十级伤残。2.其误工期为90日，护理期、营养期为实际住院天数”，支付鉴定费1600元。事故致张纯海车辆受损，经临恒价评字(2016)017号价格评估报告书认定车辆损失价值为1270元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。
查明，原告张纯海在住院期间，被告巩涛为其垫付医疗费4476元。
查明，被告巩涛鲁Q×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为300000元。
查明，原告张纯海为临沂市客运有限责任公司职工，事故发生后，工资停发。
查明，庭审中，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托临沂正泰法医司鉴所重新鉴定，其正泰司法鉴定所[2016]临鉴字第179号鉴定意见书鉴定结论为张纯海损伤构成十级伤残。经质证，双方均无异议。对该鉴定结论本院予以采信。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年8月28日20时30分许，巩涛驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿蒙山大道由北向南行驶至与银花路交叉路口闯红灯时，与由东向西行驶张纯海驾驶的电动自行车相撞，致张纯海受伤、车辆不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713260201501009号道路交通事故认定书认定：巩涛负事故全部责任，张纯海不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因巩涛驾驶鲁Q×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，巩涛承担的赔偿责任首先应由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由巩涛按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费2000元过高，依其住院时间酌情按670元认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告张纯海因交通事故造成损失：误工费15030元（90天*167元/天、交通运输业标准）、护理费5364.02元（67天*80.06元/天）、交通费670元（9天*20元/天）、伤残赔偿金58444元、精神损害赔偿金1000元，合计80508.02元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿80508.02元。
二、原告张纯海因交通事故造成损失：医疗费15238.12元、住院伙食补助费2010元（67天*30元/天）、营养费2010元（67天*30元/天），合计19258.12元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额9258.12元由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿9258.12元。
三、原告张纯海因交通事故造成车辆损失1270元由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1270元。
四、原告张纯海因交通事故支付的鉴定费1600元、评估费300元，合计1900元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
五、原告张纯海返还被告巩涛垫付款4476元。
上述给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告张纯海的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 艳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初910号
原告:杨再美，女，住滨州市沾化区。
被告：王鲁玉，男，住滨州市沾化区。
被告:郭文燕，女，住滨州市沾化区。
原告杨再美与被告王鲁玉、郭文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨再美、被告王鲁玉到庭参加诉讼，被告郭文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨再美诉称，2014年9月4日，被告王鲁玉、郭文燕因家庭需要从原告处借款90000元，约定年利率为12%。经催要，被告方拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉状贵院，望依法判令：1、两被告共同偿还原告借款90000元及利息；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告方承担。
被告王鲁玉辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。
被告郭文燕未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告郭文燕向原告借款90000元，双方约定年利率为12%，被告向原告出具收据一张。上述款项，被告至今未付。
另查明，被告王鲁玉与被告郭文燕系夫妻关系。
上述事实有收据、当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭文燕向原告借款90000元，事实清楚、证据充分,足以认定。借贷双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未按期履行还款义务构成违约，对原告要求被告偿还本金及利息的诉求本院予以支持。上述借款发生在被告王鲁玉与郭文燕夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郭文燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲁玉、郭文燕于本判决生效后十日内偿还原告杨再美现金人民币90000元及利息（以90000元为基数，自2014年9月4日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费1020元，由被告王鲁玉、郭文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年七月十一日
书记员 王焕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4308号
原告：王剑锋，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：李建勇，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈娟，女，1988年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王剑锋诉被告李建勇、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑锋的委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼，被告李建勇、陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑锋诉称：1、依法判令上列被告立即偿还借款2.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李建勇未作答辩。
被告陈娟未作答辩。
经审理查明：被告李建勇、陈娟于2015年1月15日登记结婚，于2017年9月6日登记离婚。2017年6月18日、2017年7月26日被告李建勇分别向原告王剑锋借款2万元、0.2万元并出具借条两张，分别载明：“借条，今借到人民币现金贰万元整（￥：20000.00），月息2分，今借人：李建勇，2017.6.18”，“借条，今借到人民币贰仟元整（￥：2000.00元整），今借人：李建勇，2017.7.26”。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告王剑锋与被告李建勇之间的2.2万元借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告之间书面约定利息为月息2%，不违反我国相关法律法规，本院予以支持。该债务发生在被告李建勇与陈娟夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告陈娟应当对上述借款承担共同还款责任。被告李建勇、陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建勇、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王剑锋借款2.2万元及利息（按本金2万元从2017年6月18日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取162.5元，由被告李建勇、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一七年十月十八日
书记员 傅 怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4308号原告：王剑锋，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：李建勇，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈娟，女，1988年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告王剑锋诉被告李建勇、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑锋的委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼，被告李建勇、陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王剑锋诉称：1、依法判令上列被告立即偿还借款2.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告李建勇未作答辩。被告陈娟未作答辩。经审理查明：被告李建勇、陈娟于2015年1月15日登记结婚，于2017年9月6日登记离婚。2017年6月18日、2017年7月26日被告李建勇分别向原告王剑锋借款2万元、0.2万元并出具借条两张，分别载明：“借条，今借到人民币现金贰万元整（￥：20000.00），月息2分，今借人：李建勇，2017.6.18”，“借条，今借到人民币贰仟元整（￥：2000.00元整），今借人：李建勇，2017.7.26”。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：原告王剑锋与被告李建勇之间的2.2万元借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告之间书面约定利息为月息2%，不违反我国相关法律法规，本院予以支持。该债务发生在被告李建勇与陈娟夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告陈娟应当对上述借款承担共同还款责任。被告李建勇、陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建勇、陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王剑锋借款2.2万元及利息（按本金2万元从2017年6月18日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取162.5元，由被告李建勇、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一七年十月十八日书记员  傅 怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初122号
原告：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕斌，湖北竟弘律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区隆鼎副食店，经营地址湖北省武汉市江岸区南京路*号*栋*单元*层*室。经营者：张四化，男。
本院受理原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司诉被告武汉市江岸区隆鼎副食店侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司与被告武汉市江岸区隆鼎副食店达成和解协议，并已履行完毕，因此,原告于2018年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月十日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5458号
郑崇平、徐荣华、徐飞云：
申请执行人郑崇平与被执行人徐荣华、徐飞云民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00842号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑崇平向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人徐荣华、徐飞云已履行案款300元，恢复执行300元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5458号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7598号
原告李忠彬，男，1987年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被告齐延文，男，1970年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇齐赵村**号。
委托代理人李志海，男，1971年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李忠彬与被告齐延文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠彬及其委托代理人李德辉，被告齐延文的委托代理人李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠彬诉称，2016年至2017年，被告经营盐山县果真鲜超市，向原告购买水果，共欠货款70000元。2016年11月7日、2017年5月24日，盐山县果真鲜超市店长宋文先后给原告出具两张书面垫资证明，金额分别为30000元和40000元。请求判令被告给付原告货款70000元及利息。
被告齐延文辩称，被告已经于2016年1月日将盐山县果真鲜超市转让给了宋文武。原告与宋文武之间的事，被告不知道。
经审理查明，2013年1月7日，被告个人经营盐山县果真鲜超市，并进行了工商登记，2017年8月11日，停止经营，并注销了工商登记。
在盐山县果真鲜超市经营期间，原告向该超市供应水果。
原告为证明被告欠原告货款，提供了两张盖有盐山县果真鲜超市公章的收据，其中一张内容为：李忠斌垫资果真鲜货款（北京货）40000元，肆万元，2017、5、24，收款人签字已经看不清楚；另一张内容，大部分已经看不清楚。被告对收据的真实性和与本案的关联性均不予认可。
上述事实，有工商登记材料、收据、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，从原告提供的两张收据的内容来看，两张收据并没有载明被告因购买原告水果而欠原告货款70000元，原告提供的两张收据不能证明被告因购买原告水果而欠原告货款70000元。原告以原、被告之间存在买卖关系为由，请求被告给付货款70000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李忠彬对被告齐延文的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告李忠彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振胜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初7598号原告李忠彬，男，1987年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。被告齐延文，男，1970年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇齐赵村**号。委托代理人李志海，男，1971年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告李忠彬与被告齐延文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠彬及其委托代理人李德辉，被告齐延文的委托代理人李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠彬诉称，2016年至2017年，被告经营盐山县果真鲜超市，向原告购买水果，共欠货款70000元。2016年11月7日、2017年5月24日，盐山县果真鲜超市店长宋文先后给原告出具两张书面垫资证明，金额分别为30000元和40000元。请求判令被告给付原告货款70000元及利息。被告齐延文辩称，被告已经于2016年1月日将盐山县果真鲜超市转让给了宋文武。原告与宋文武之间的事，被告不知道。经审理查明，2013年1月7日，被告个人经营盐山县果真鲜超市，并进行了工商登记，2017年8月11日，停止经营，并注销了工商登记。在盐山县果真鲜超市经营期间，原告向该超市供应水果。原告为证明被告欠原告货款，提供了两张盖有盐山县果真鲜超市公章的收据，其中一张内容为：李忠斌垫资果真鲜货款（北京货）40000元，肆万元，2017、5、24，收款人签字已经看不清楚；另一张内容，大部分已经看不清楚。被告对收据的真实性和与本案的关联性均不予认可。上述事实，有工商登记材料、收据、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，从原告提供的两张收据的内容来看，两张收据并没有载明被告因购买原告水果而欠原告货款70000元，原告提供的两张收据不能证明被告因购买原告水果而欠原告货款70000元。原告以原、被告之间存在买卖关系为由，请求被告给付货款70000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李忠彬对被告齐延文的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李忠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一七年十二月六日书记员  刘振胜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2144号
原告：施卫平。
委托诉讼代理人代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被告：深圳广田装饰集团股份有限公司。
法定代表人范志平。
第三人：沿海绿色家园发展（武汉）有限公司。
法定代表人李霆。
本院在审理原告施卫平诉被告深圳广田装饰集团股份有限公司、第三人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告施卫平于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告施卫平的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施卫平撤回起诉。
案件受理费483元（已减半收取），由原告施卫平负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8067号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯团兴，总经理。
委托诉讼代理人：高武。
被告：潘丽真，女，1968年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄晓坤，男，1988年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄晓斌，男，1990年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告潘丽真、黄晓坤、黄晓斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以潘丽真、黄晓坤、黄晓斌已缴清了相关物业费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费613元，减半收取计307元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初868号
原告侯协伟，男，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告侯小苏，男，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告张凤晶，女，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告侯协伟与被告侯小苏、张凤晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员谢鍠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告侯小苏、张凤晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2015年6月22日，被告侯小苏以家庭开支需要资金为由向原告侯协伟借款本金人民币6万元，原告于当天通过现金支付方式向被告侯小苏履行了出借义务，被告侯小苏于借款当日向原告出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计付，按月付息，另口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还本付息义务，至今本息分文未还。被告张凤晶与被告侯小苏系夫妻关系，被告侯小苏向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张凤晶应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告侯小苏、张凤晶共同偿还原告侯协伟借款本金人民币6万元及利息（利息从2015年6月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告侯小苏、张凤晶在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告侯小苏、张凤晶于2004年12月27日办理结婚登记手续。2015年6月22日，被告侯小苏以家庭开支需要资金为由向原告侯协伟借款本金人民币6万元，原告于当天通过现金支付方式向被告侯小苏履行了出借义务。被告侯小苏于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计付，按月付息，未约定借款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告侯小苏出具的借条和复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记审查处理表予以证实。借条内容为：“借条兹本人侯小苏因家庭开支需要向侯协伟借到人民币：￥60000￥元，大写：陆万元整整，双方约定月利率为百分之二（即：2%），按月付息。该笔借款以现金方式支付本借条争议的解决方式：本借条履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方身份证所在地法院起诉借款人：侯小苏借款日期：2015年6月22日借款地点：永泰县某某路某某号”，用于证明被告侯小苏于2015年6月22日向原告借款本金人民币6万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告侯小苏、张凤晶经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告侯小苏本人亲笔填写内容并签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记审查处理表系相关职能管理部门依职权出具，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告侯小苏因家庭开支需要资金向原告侯协伟借款本金人民币6万元，有其出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告侯小苏理应偿还原告借款本金人民币6万元。原、被告在本案借条中约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告侯小苏从借款之日即2015年6月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告侯小苏与被告张凤晶婚姻关系存续期间，系以被告侯小苏个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告张凤晶未提供证据证明原告与被告侯小苏有明确约定讼争借款为被告侯小苏之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告张凤晶应与被告侯小苏共同清偿被告侯小苏对原告所负的讼争债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告侯小苏、张凤晶经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯小苏、张凤晶于本判决生效之日偿还原告侯协伟借款本金人民币6万元及利息（利息从2015年6月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告侯小苏、张凤晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告侯小苏、张凤晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢 鍠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽杭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4921号
原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1601。
法定代表人：窦文章。
原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元14层1407号。
负责人：王成武。
被告钟琴，女，汉族，1991年8月25日出生，住址：成都市成华区。
本院在审理原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司诉被告钟琴劳动争议纠纷一案中，原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司于2016年4月21日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告钟琴的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司撤回对被告钟琴的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4921号
原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1601。
法定代表人：窦文章
原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元14层1407号。
负责人：王成武
被告钟琴，女，汉族，1991年8月25日出生，住址：成都市成华区圣灯路62号3栋3单元10号。
本院在审理原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司诉被告钟琴劳动争议纠纷一案中，原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司于2016年4月21日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告钟琴的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司撤回对被告钟琴的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司、北京博雅方略旅游景观规划设计院有限责任公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邓益
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保43号
申请人：张秀丽，女，1976年11月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：李彦平，女，1963年3月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：孟庆明，男，1970年5月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请人张秀丽于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彦平、孟庆明下财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人李彦平、孟庆明名下价值2198587元财产（详见财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保43号申请人：张秀丽，女，1976年11月3日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：李彦平，女，1963年3月12日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：孟庆明，男，1970年5月27日出生，汉族，住沧州市新华区。申请人张秀丽于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彦平、孟庆明下财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李彦平、孟庆明名下价值2198587元财产（详见财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月二日书记员  张宣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初74号
原告：王涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师
被告：齐文延，男，1979年11月18日出生，汉族，住太和县。
被告：王红刚，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
以上两被告共同的委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告王涛诉被告齐文延、王红刚民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱青青
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认426号
申请人：裴某某，女，1958年1月16日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年7月25日，申请人裴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人裴某某离婚纠纷一案，于2008年7月28日作出的2008第15762号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人金某某与被申请人裴某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2008第15762号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第15762号调解书中申请人金某某与被申请人裴某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡慧伶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2103号
申请执行人张伟，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王增光，男，1966年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张伟依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00587号民事判决书申请执行王增光民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王增光其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张伟亦再提不出被执行人王增光可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执字2103号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2103号申请执行人张伟，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王增光，男，1966年8月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行张伟依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00587号民事判决书申请执行王增光民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王增光其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张伟亦再提不出被执行人王增光可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执字2103号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年八月二十五日书记员  郑 雄
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梓铭，男，1991年10月27日生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志超，男，1983年8月20日生，汉族，住河北省高碑店市。
再审申请人李梓铭因与被申请人马志超房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梓铭申请再审称，一审法院在什么时间可以实施“定金罚则”的认定上存在疑惑，出现认定错误及判决错误。本案买卖合同书第七条违约责任约定：被申请人不按时付房款，即说明被申请人已放弃定金的索要权。再审申请人收到判决书时，购房所有的款项未收齐，未办理房屋任何交接手续，双方未按合同的第四条履行，一审法院不能说“相应价款原告也已收款，房屋买卖合同已履行完毕”。由此可见，一审法院在袒护被申请人，很不公平。二审法院认为：“针对被上诉人提供的反驳证据，再审申请人并未进一步提供证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果”。二审的认定是错误的，二审称开庭时当事人没有提交新证据是假话，新证据可以证明再审申请人的本案中由于被申请人违约，造成再审申请人的直接损失21000元的事实。综上，请求人民法院依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再审申请人李梓铭的合理诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人李梓铭与被申请人马志超因买卖涉案的房产签订了房屋买卖合同，在涉案合同的履行中，有多次修改。涉案的合同对违约金约定：“尾房款于2016年6月15日交清，否则双倍赔偿给甲方或按日付1000元为逾期违约金给甲方”，因违约金约定高于实际损失，原审依据有关法律法规的规定酌定予以调整并无不妥。关于定金条款的约定，定金罚则是为了保证合同的履行。因相应的房款已交付，涉案的房屋买卖房产过户已经完成，原审未予支持符合法律规定。原审认定事实清楚，程序合法，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李梓铭的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年九月三十日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梓铭，男，1991年10月27日生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志超，男，1983年8月20日生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人李梓铭因与被申请人马志超房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梓铭申请再审称，一审法院在什么时间可以实施“定金罚则”的认定上存在疑惑，出现认定错误及判决错误。本案买卖合同书第七条违约责任约定：被申请人不按时付房款，即说明被申请人已放弃定金的索要权。再审申请人收到判决书时，购房所有的款项未收齐，未办理房屋任何交接手续，双方未按合同的第四条履行，一审法院不能说“相应价款原告也已收款，房屋买卖合同已履行完毕”。由此可见，一审法院在袒护被申请人，很不公平。二审法院认为：“针对被上诉人提供的反驳证据，再审申请人并未进一步提供证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果”。二审的认定是错误的，二审称开庭时当事人没有提交新证据是假话，新证据可以证明再审申请人的本案中由于被申请人违约，造成再审申请人的直接损失21000元的事实。综上，请求人民法院依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再审申请人李梓铭的合理诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人李梓铭与被申请人马志超因买卖涉案的房产签订了房屋买卖合同，在涉案合同的履行中，有多次修改。涉案的合同对违约金约定：“尾房款于2016年6月15日交清，否则双倍赔偿给甲方或按日付1000元为逾期违约金给甲方”，因违约金约定高于实际损失，原审依据有关法律法规的规定酌定予以调整并无不妥。关于定金条款的约定，定金罚则是为了保证合同的履行。因相应的房款已交付，涉案的房屋买卖房产过户已经完成，原审未予支持符合法律规定。原审认定事实清楚，程序合法，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李梓铭的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年九月三十日书记员 王 惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1660号
上诉人（原审被告）：ＸＸ正，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：刘俊吉，男，1945年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏千林，浙江天韵律师事务所律师。
原审第三人：上海花皇洗涤用品有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇临海工业园区孙桥路1603号1幢、3幢。
法定代表人：王青，执行董事。
原审第三人：王青，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人ＸＸ正因与被上诉人刘俊吉，原审第三人上海花皇洗涤用品有限公司、王青债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ正的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人无偿转让上海花皇日化有限公司90%股权给王青并未对被上诉人刘俊吉债权产生损害。ＸＸ正与王青系父子关系，2012年12月24日将股权转让给王青符合常理，王青也并不知道ＸＸ正的债务情况。且根据合同法的规定，被上诉人刘俊吉的撤销权行使范围应以其自身债权为限，但刘俊吉在诉讼请求中并未予以明确，因此，原审法院直接判决撤销股权转让行为，属于法律适用不当。
被上诉人刘俊吉答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人ＸＸ正的行为对债权人刘俊吉构成了侵害，应当予以撤销。原审第三人上海花皇洗涤用品有限公司在工商部门登记注册资金只有50万元，而上诉人在原审中也并未就公司财产向法院申请评估审计，可见，ＸＸ正享有的股权不足以清偿对刘俊吉所负的债务。ＸＸ正和刘俊吉的民间借贷案在2015年经诸暨法院调解做出了调解书。债权本息金额是438万元，截至现在本金及利息超过了550万元，但是ＸＸ正一分钱都没有付。在这种情况下，ＸＸ正恶意转移财产，应该受到谴责。希望法院能够尽快判决。
原审第三人王青述称，ＸＸ正无偿把股份转让给我，因为我从学校出来之后到现在，ＸＸ正把公司事情交给我处理，是为了方便公司的管理，才把股份转让给我，并没有说是恶意转让股份。希望法院能够驳回诸暨法院的审判。
原审第三人上海花皇洗涤用品有限公司述称，对上诉人的上诉没有意见。
刘俊吉向一审法院起诉请求：判令撤销被告与第三人王青之间转让上海花皇公司90%股权的行为。
原审法院认定事实：被告ＸＸ正在2009年以前共向原告借款人民币180万元，在2009年向原告借款60万元，于2012年3月6日向原告借款人民币50万元。2015年7月3日，双方结算本金和利息计428万元；2015年7月23日，又向原告借款人民币10万元。合计438万元。2016年4月26日，原告就上述借款起诉至诸暨市人民法院，经诸暨市人民法院组织调解，达成调解协议，诸暨市人民法院于2016年6月17日做出（2016）浙0681民初5060号民事调解书，协议内容如下：“一、ＸＸ正、汤水秀、王春玲应共同归还刘俊吉借款本金300万元，并支付利息138万元，款定于2016年6月30日前支付本金5万元，2016年8月30日前支付本金10万元，2016年9月30日前支付本金15万元，……；二、若ＸＸ正、汤水秀、王春玲未按上述第一项约定付清任何一期款项，则ＸＸ正、汤水秀、王春玲应加付以借款本金300万元为基数自2015年7月23日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，且原告刘俊吉可就ＸＸ正、汤水秀、王春玲全部剩余未付款项及加付的利息一并向法院申请强制执行；……”该调解书生效后，因ＸＸ正、汤水秀、王春玲未能依约履行，原告向诸暨市人民法院申请强制执行，诸暨市人民法院受理执行案件，案号为（2016）浙0681执5614号。因ＸＸ正、汤水秀、王春玲外出下落不明，暂无可供执行的财产，诸暨市人民法院于2016年10月21日做出（2016）浙0681执5614号执行裁定书，裁定终结（2016）浙0681执5614号案件的执行。被告ＸＸ正于2012年12月24日将其享有的上海花皇日化有限公司（现更名为上海花皇洗涤用品有限公司）90%的股权无偿转让给第三人王青。
原审法院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告将其享有的上海花皇日化有限公司（现更名为上海花皇洗涤用品有限公司）90%的股权无偿转让给第三人王青，而转让股权之前，被告欠原告巨额债务没有清偿，且被告至今无力清偿原告的债务，应认定被告无偿转让财产的行为对原告的债权造成了损害。因此，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：撤销被告ＸＸ正与第三人王青之间转让上海花皇洗涤用品有限公司（原上海花皇日化有限公司）90%股权的行为。案件受理费40元，由被告ＸＸ正负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在案涉股权转让前已经对被上诉人形成大额负债共计数百万元且未归还，故其将本人所持有的上海花皇日化有限公司（现更名为上海花皇洗涤用品有限公司）90%的股权无偿转让给第三人王青，已经对刘俊吉的债权造成了损害，因此，判决撤销该股权转让行为符合法律规定。上诉人主张撤销权应当以被上诉人享有的债权为限，但其并未就股权价值进行举证，故对该主张不予认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人ＸＸ正的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟李钰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终247号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩。
被上诉人（原审原告）：沈沁，女，汉族，1993年12月24日出生，住武汉市武昌区，
上诉人湖北大都地产集团有限公司因与被上诉人沈沁买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6993号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北大都地产集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于武汉市江夏区五里界锦绣北一号，涉案合同签订地点也应该是武汉市江夏区。本案纠纷涉及合同是《退房协议书》，被上诉人主张退的房屋位于武汉市江夏区五里界街道，根据民事诉讼法第三十四条第（一）款的规定，本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
沈沁未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《退房协议书》第五条约定：“若本协议在履行过程中发生争议，由原始签订合同所在地区（武昌）人民法院受理”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。沈沁在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北大都地产集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十九日
书记员 艾肖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初130号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄林，男，1973年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年3月9日因吸毒被武义县公安局行政拘留三日。2017年11月14日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，因本案于2017年11月9日被永康市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应琼，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人黄林犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人黄林及其辩护人应琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月25日至11月8日期间，被告人黄林先后十一次以370元至480元一包不等的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某,4，张某,4通过微信转账给被告人黄林。经查明，2017年11月8日下午，张某,4通过电话联系被告人黄林购买毒品海洛因，并通过微信给被告人黄林转账400元，后二人在被告人黄林位于金华市婺城区田畈新区6栋78号住处楼下交易时被公安机关当场抓获，并当场从被告人黄林身上查获海洛因三包，净重0.92克。
上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、证人张某,4的手机微信转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人黄林的供述、证人张某,4、尚某,4、杨某,4、殷某,4的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林以营利为目的，违反国家毒品管理制度和人民的生命健康，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄林的意见，予以支持。被告人黄林能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押在案的毒品依法由扣缴单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 金红灯
二〇一八年二月六日
代书 记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初130号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人黄林，男，1973年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2017年3月9日因吸毒被武义县公安局行政拘留三日。2017年11月14日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，因本案于2017年11月9日被永康市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人应琼，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人黄林犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人黄林及其辩护人应琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月25日至11月8日期间，被告人黄林先后十一次以370元至480元一包不等的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某,4，张某,4通过微信转账给被告人黄林。经查明，2017年11月8日下午，张某,4通过电话联系被告人黄林购买毒品海洛因，并通过微信给被告人黄林转账400元，后二人在被告人黄林位于金华市婺城区田畈新区6栋78号住处楼下交易时被公安机关当场抓获，并当场从被告人黄林身上查获海洛因三包，净重0.92克。上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、证人张某,4的手机微信转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人黄林的供述、证人张某,4、尚某,4、杨某,4、殷某,4的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄林以营利为目的，违反国家毒品管理制度和人民的生命健康，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄林的意见，予以支持。被告人黄林能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、扣押在案的毒品依法由扣缴单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐飞燕人民陪审员  陈 亮人民陪审员  金红灯二〇一八年二月六日代书 记员  卢颖莹·??2?··??1?·