广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第221号
原告陈玉萍。
委托代理人韦朝鸿，国浩律师事务所律师。
被告廖志坤。
第三人桂林骏达运输有限公司，住所地：桂林市中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长
委托代理人唐斌，该公司职工。
原告陈玉萍与被告廖志坤，第三人桂林骏达运输有限公司（以下简称骏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及其委托代理人韦朝鸿，第三人骏达公司的委托代理人唐斌出庭参加了诉讼。被告廖志坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍诉称，原告与被告同为桂林骏达运输有限公司（前称汽车总站、桂林连通运输集团有限责任公司）职工，2005年公司职工集资建房，同年9月26日，原告与被告签订《全额集资建房指标转让协议》，被告将桂林市汽车总站运苑小区2栋2单元2楼2号全额集资房所有权转让给原告，原告支付被告转让费5千元。协议签订时，原告向被告支付了转让费5千元。此后，原告分别于2005年、2006年、2012年沿用被告的名字向桂林骏达运输有限公司支付集资购房款共计229138元。另外，房屋税费及各项手续费都由原告支付和办理，原始票据和材料都在原告手上，对此被告也予以认可。2006年12月26日，被告写下《违约补充协议》，表示自愿将集资建房指标转让给原告，保证永不违约。2008年10月，房屋建成，被告将房屋钥匙交给原告，原告进行房屋装修后搬进去居住至今。2013年2月6日，被告向原告借款2万元并出具《借条》，保证今后一定主动协助原告办理房产过户手续，绝不节外生枝。被告同日签下《委托书》委托原告代为办理集资房产一切事宜，包括办理个人房产权证、土地证、交纳契税等，以及今后领取个人房产权证、土地证等一切事宜。2014年5月，集资房办得房产证，2014年10月办得土地证，房产证和土地证均登记在被告名下。个人住房档案显示个人住房准入上市出售、转让。原告多次催促被告办理房产过户手续，但被告故意躲避不予协助。原告认为，双方签订协议合法有效，且第三人认可原告的受让人资格，同意原告向单位支付购房款、办理购房手续和领取房产证、土地证，被告将房屋交给原告使用至今，被告对该房屋有完全的处分权，原告为购买该房屋费尽了心血，该房屋应当归原告所有。为维护自身的合法利益，原告诉至贵院，请求判决确认该房屋所有权归原告所有，判令被告协助办理过户手续，本案诉讼费由被告承担。
原告陈玉萍为证明上述主张，在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；三、全额集资建房指标转让协议（原件），证明被告将集资房转让给原告；四、收条（原件），证明被告收到原告交来的集资房转让费5千元；五、违约补充协议（原件），证明被告自愿将集资房转让给原告，保证永不违约；六、借条（原件），证明被告向原告借款2万元，保证协助原告办理房产过户手续；七、委托书（原件），证明被告委托原告代为办理集资房产一切事宜；八、全额集资房协议及运苑小区集资房补充协议（原件），证明被告在公司取得的全额集资房资格，以及应交房款情况；九、非经营性收入专用收据（原件）、桂林骏达运输有限公司收款收据（原件），证明原告用被告名字支付的集资房款；十、房屋所有权证、国有土地证使用证、个人住房档案（原件），证明房屋权属登记在被告名下，个人住房准入上市出售、转让；十一、收条两份及汇款凭证一份（原件），证明购房款由原告支付。
被告廖志坤未到庭发表质证意见。
第三人骏达公司对上述证据的质证意见为：盖了第三人公章且与本案有关的证据，第三人均予以认可；对证据十一汇款凭证真实性无异议；其余关于原告与被告私人行为的证据，与第三人无任何关系。
被告廖志坤未到庭答辩。
第三人骏达公司辩称，对于原、被告的转让行为第三人并不知情，第三人不承担法律责任。
第三人骏达公司为证明上述主张，在举证期间内提供的证据有：桂林市职工全额集资建（新建、扩建、改建）住房清册，证明被告确有购房资格。
原告对上述证据的质证意见为，该证据证明原、被告签订的转让协议有事实基础，合法有效。
被告廖志坤未到庭发表质证意见。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明后确认以下事实：
原告陈玉萍与被告廖志坤原同为桂林连通运输集团有限责任公司职工。2005年，公司组织职工全额集资建房，被告廖志坤于当年9月缴纳了50000元集资房预交款。因原告已无集资建房资格，经协商，被告同意将其集资建房指标转让给原告，故双方于2005年9月26日签订《全额集资建房指标转让协议》一份，双方约定：甲方（廖志坤）将桂林市汽车总站运苑小区内2栋2单元2楼2号全额集资房所有权转让给乙方（陈玉萍）；乙方即时给付甲方转让费5000元；集资购房所需的一切资金，都由乙方交给甲方转交给集资单位，甲方则写借条交由乙方收执；甲方积极配合乙方处理购房事宜，所需费用由乙方承担；建成后，房屋交由乙方使用，房产证亦交原告收执，甲方应既积极协助乙方过户，所需费用由乙方承担，房产证名字由乙方指定。签约当日，原告陈玉萍将5000元集资房转让费与50000元集资房预交款付给被告廖志坤，被告为此书立两份收条交原告收执。2006年11月20日及同月23日，桂林连通运输集团有限责任公司与廖志坤分别签订《全额集资建房协议》与《“运苑”小区集资建房补偿协议》一份，协议约定：廖志坤自愿挑定运苑小区2栋2单元2-2号住房，建筑面积为122㎡；在政策规定享受的面积范围内，建房款暂时按1300元／㎡预收款，超过面积部分的建房款暂时按1800元／㎡预收款，合计184600元；第一期付款50000元，第二期房款134600元，应在2006年12月30日前交清等内容。2006年12月26日，原告陈玉萍以廖志坤的名义向桂林骏达运输有限公司缴纳134600元集资房预交款，廖志坤为此再向原告出具收条一份；同日，被告廖志坤向原告陈玉萍书面承诺，其自愿将骏达公司运苑小区2栋2楼2单元2号房指标转让给陈玉萍，如有违约，被告应退还集资款及转让费，并额外支付100000元违约金。2012年6月26日，原告又以廖志坤的名义，通过银行缴纳了44538元集资房房款。次日，桂林骏达公司运输有限公司为廖志坤出具收款收据一份。2013年2月6日，被告廖志坤出具委托书一份，其委托原告陈玉萍办理及领取上述房屋的房产证、土地证、交纳契税等相关事宜；同日，被告向原告借款20000元，并承诺会主动协助原告办理过户手续。原告称，该笔借款实际系被告额外索要的集资房指标转让费，原告不要求被告归还。2014年5月，廖志坤取得本案诉争的桂林市象山区平山北路16号运苑小区2栋2-2-2号房屋的所有权证书，证号为桂林市房权证象山区字第××号；2014年7月，廖志坤取得该房的个人住房档案；2014年10月，廖志坤取得土地使用权证书，使用权类型为出让，证号为桂市国用（2014）第405423号，其上载明个人已缴纳土地出让金。房屋建成以来，一直系由原告居住使用，在取得上述权属证书后，原告屡次找被告要求配合过户，但被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，提出前之诉请。庭审中，第三人骏达公司称，桂林骏达运输有限公司系由桂林连通运输集团有限责任公司2006年改制而来，桂林骏达运输有限公司承接了桂林连通运输集团有限责任公司的全部债权债务。
本院认为，被告廖志坤与原告陈玉萍签订的《全额集资建房指标转让协议》是以出让方转让集资房指标，买受方给付购房款及后续修建款并取得集资房所有权为目的的房屋买卖合同。本案诉争的房屋系由被告全额集资建成，其取得该套住房未违反国家政策的有关规定，被告对该房屋依法享有处分的权利，原、被告就该房屋签订的转让协议是平等主体之间自愿达成的买卖合意，内容既不损害他人利益或社会公共利益，亦未违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同真实有效。转让协议签订后，原告依约向被告支付转让费，交纳各项集资建房款，被告廖志坤接受房款并将房屋交付原告使用，双方已实际履行合同。对于房屋的权属问题，本案诉争的房屋系单位集资房，只有具备集资资格的当事人才能参与建房，原告无集资建房资格，而享有集资建房资格的被告通过与单位签订建房协议取得房屋，原告再通过支付对价受让被告的购房指标，系诉争房屋所有权发生变动的法律基础，根据不动产物权的转让须经依法登记发生效力的法律规定，被告取得房屋所有权后，原、被告尚未办理房屋过户手续，双方的买卖行为仅产生债权效力，而非当然直接的变更物权归属，故原告要求确认其对诉争房屋享有所有权，本院不予支持。2014年，诉争房屋取得相关权属证书，为实现房屋买卖合同的目的，廖志坤应当依约于合理期限内履行房屋出让方的义务，协助陈玉萍办理房产过户手续，廖志坤拒不配合显然是对交易中诚实信用原则的背离，故本院对于原告要求被告协助办理房屋过户的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志坤应在本判决生效之日起七日内，协助原告陈玉萍将桂林市象山区平山北路16号运苑小区2栋2-2-2号房产（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号）过户到原告陈玉萍的名下。
二、驳回原告陈玉萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费4737元，本案适用简易程序减半收取2369元（原告已预交），该款由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4737元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 王若婧