湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00084号
原告殷学财，系受害人田本翠丈夫。
原告殷爱玲，系受害人田本翠儿。
原告殷春菊，系受害人田本翠儿。
原告殷春花，系受害人田本翠儿。
四原告委托代理人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张家才。
委托代理人吕金进，男，1985年4月17日出生，汉族，系被告张家才侄子。代理权限为特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市金龙泉大道7号。
负责人向峰，总经理。
委托代理人江大清，湖北法之星律师事务所律师。
原告殷学财、殷爱玲、殷春菊、殷春花诉被告张家才、天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称天安保险荆门公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，本案依法由审判员邱迎锋独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告殷学财、殷爱玲及原告委托代理人李斌，被告张家才的委托代理人吕金进，被告天安保险荆门公司的委托代理人江大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学财、殷爱玲、殷春菊、殷春花诉称，2014年11月5日12时20分许，原告殷学财驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘受害人田本翠）沿216省道由南向北至160KM＋300M路段超车时，与对向被告张家才驾驶的鄂H×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，原告殷学财受伤，田本翠经抢救无效死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，原告殷学财、被告张家才承担此事故的同等责任，田本翠无责任。被告张家才驾驶的H3M906号小型普通客车在被告天安保险荆门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。本次事故给原告方造成了以下损失，其中田本翠的医疗费3550.7元、护理费28729元／年÷365天／年×2天=157元、伙食补助费20元／天×2天=40元、死亡赔偿金24852元／年×20年=497040元、丧葬费21608元、精神损害抚慰金30000元，合计552395.7元；原告殷学财的医药费262464.4元、误工费3000元／月×12月=36000元、护理费28729元／年÷365天／年×120天×2=18890元、住院伙食补助费20元／天×10天＋50元／天×26天=1500元、残疾赔偿金24852元／年×20年×0.35=173964元、后期治疗费70000元、轮椅费700元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费2800元，合计570318.4元。请求法院依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计621357.1元，其中总损失扣除交强险赔偿12万后，余额按50%要求被告赔偿。
原告殷学财、殷爱玲、殷春菊、殷春花提供了下列证据：
A1、原告的身份证复印件四份、户籍登记卡两份。证明原告系本案适格的主体。
A2、被告张家才的驾驶证、行车证复印件各一份。证明被告张家才的驾驶资格及车辆所有权的情况。
A3、钟公交认字第1105A4261号道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实，原告殷学财与被告张家才承担此事故的同等责任，田本翠在此事故中无责任。
A4、田本翠、殷学财的医疗费发票一组，证明田本翠抢救费3550.7元，原告殷学财医疗费262464.4元；钟祥市中医院病历、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历、钟祥市人民医院病历一组，证明原告殷学财的伤情、住院天数、需要护理、加强营养等情况。
A5、钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、钟祥市人民医院死亡医学证明书各一份。证明田本翠因交通事故死亡的事实。
A6、钟祥正和法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告殷学财因交通事故致残程度为八级、赔偿指数为35%，后期治疗费70000元，护理日期120天，护理人数为2人、误工日期为1年。
A7、原告殷爱玲及其丈夫刘涛的个体工商户营业执照复印件两份，钟祥市郢中街道办事处莫愁湖社区居民委员会及钟祥市公安局皇庄水陆派出所关于原告殷学财、殷爱玲及田本翠自2008年在该社区居住的证明一份，朝宗桥社区大桥市场管委会关于原告殷学财及田本翠自2008年随殷爱玲、刘涛在大桥市场经营建材生意的证明一份，钟祥市洋梓镇青山村民委员会关于原告殷学财及田本翠随殷爱玲、刘涛居住的证明一份，殷爱玲、刘涛的结婚证复印件一份，殷爱玲、刘涛的经营门面及居住的房屋照片一组，殷爱玲、刘涛的门面房东廖传锦关于其租赁门面的证明一份，殷学财将农田租赁给殷学录的合同书复印件一份。证明殷学财、田本翠虽是农村户口，但自2008年始，与其女儿女婿在钟祥市朝宗桥社区大桥市场做生意，其主要收入来源在城镇，且在钟祥市区居住一年以上，应当比照城市户口计算残疾赔偿金及死亡赔偿金。
A8、刘涛及殷爱玲的身份证、户籍登记卡复印件两份。证明原告殷学财受伤后其二人进行了护理。
A9、殷春菊申请更正田本翠出生日期的申请书一份，田本翠身份证、常住人口登记卡及户口簿复印件各一份，钟祥市洋梓镇青山村民委员会及钟祥市洋梓镇民政办公室关于田本翠在第二代身份证换发时其出生日期登记错误的证明，殷学财及田本翠的结婚申请书一份，钟祥市公安局洋梓派出所关于田本翠出生日期登记错误的调查报告一份。证明田本翠的身份证登记的年龄虽然为1953年3月17日，但实际年龄为1958年3月17日，应按照实际年龄计算死亡赔偿金。
A10、保险单两份。证明肇事汽车鄂H×××××号车辆投保了交强险、商业险为50万（投保了不计免赔）。
A11、原告殷学财轮椅发票一张。证明原告殷学财因伤购买一辆轮椅花去费用为700元。
A12、交通费发票一组及鉴定费发票一张。证明原告所开支交通费2800元，鉴定费为1000元。
A13、证人冯某进出庭证明。其与刘涛均在大桥市场租赁店面，从事建材经营。殷学财系刘涛的岳父，刘涛接的项目，殷学财有时帮忙做防水，田本翠帮忙刘涛看门面及发货，在刘涛门店做了五六年了；殷学财经常在刘涛门面做事，他们二人住在刘涛的私房内。
A14、证人朱某出庭证明。其是做防水工程的，有时也买建材，刘涛是卖建材的，其于2011年与殷学财在一起做防水，田本翠有时在店面内帮忙拿材料。殷学财、田本翠与刘涛住在一起，住在刘涛的家中。
被告张家才辩称，同意依法赔偿。
被告张家才未提交证据。
被告天安保险荆门公司辩称，1、原告主张的死亡赔偿金标准应该按照农村居民标准计算，原告主张的田本翠精神抚慰金过高；2、殷学财主张的残疾赔偿金标准应该按照农村标准计算，医保范围外的医疗费保险公司不应承担，误工费、护理费标准过高，时间过长。
被告天安保险荆门公司提交了如下证据：
B1、投保单及保险条款各一份。证明保险合同约定，非医保用药不属于保险公司投保范围。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告张家才、天安保险荆门公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5没有异议。被告张家才A6没有异议。被告天安保险荆门公司有异议，认为赔偿指数、伤残等级过高，护理日期过长，护理人数过多，申请重新鉴定。被告张家才A7没有异议。被告天安保险荆门公司对营业执照、结婚证无异议，对莫愁湖社区居委会及皇庄水陆派出所证明、朝宗桥社区大桥市场管委会证明、钟祥市洋梓镇青山村民委员会证明的真实性有异议，不能确定其真实；对照片的关联性有异议，与案件无关；对证人的证明的合法性有异议，属证人证言，证人应该出庭作证。被告张家才、天安保险荆门公司对A8没有异议。被告张家才A9没有异议。被告天安保险荆门公司有异议，认为应当以现在新的户籍登记的日期为准。被告张家才、天安保险荆门公司对A10、A11没有异议。被告张家才对A12没有异议。被告天安保险荆门公司对交通费有异议，认为费用过高，请求法院酌情认定；对鉴定费无异议。被告张家才对A13、A14没有异议。被告天安保险荆门公司有异议，认为不能确定证言的真实性。
原告对被告天安保险荆门公司提交的证据B1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为在住院期间开支的费用保险公司均应该承担。被告张家才没有异议。
对当事人没有异议的A1、A2、A3、A4、A5、A8、A10、A11，本院予以采信。关于A6，被告天安保险荆门公司未在规定的时间内申请重新鉴定，故其异议不能成立，对该证据予以采信。关于A7，被告天安保险荆门公司对其真实性有异议，但未提交相应的证据反驳，本院认为原告的证据能够相互印证，对证据A7予以采信。关于A9，原告出示证据证明田本翠的原始户籍档案与新的户籍登记出生日期不符，户籍管理机关经过调查出具报告称田本翠的出生日期登记错误，故对A9应予采信。关于A12中的交通费用，本院据实予以认定。关于A13、A14，被告天安保险荆门公司对证言的真实性有异议，但未提交相应的证据反驳，且与证据A7的证明内容相印证，对该证据予以采信。关于B1，原告对证据本身没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年11月5日12时20分许，原告殷学财驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘受害人田本翠）沿216省道由南向北至160KM＋300M路段超车时，与对向被告张家才驾驶的鄂H×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，原告殷学财与田本翠受伤的交通事故。原告殷学财与田本翠受伤后被送往钟祥市中医院治疗，田本翠经抢救无效死亡，开支医疗费3550.7元；原告殷学财开支抢救费6257.5元，于次日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于2014年12月2日出院，实际住院26天，医嘱加强营养，院外卧床1月，需2人护理，颈部固定三月，不适随诊，开支医疗费249785.1元；原告殷学财出院后，又于同日转入钟祥市人民医院住院治疗，于2014年12月11日出院，开支医疗费2934.5元，医嘱全修三月，加强营养，需2人护理。此后原告殷学财分别于2015年1月5日、3月16日在协和医院检查治疗开支2434.2元。原告殷学财于2014年12月8日购置轮椅一台，开支700元。原告殷学财的伤情经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见为殷学财因交通事故致残程度为八级，赔偿指数为35%，后期治疗费70000元或据实赔付，自受伤之日起给予护理日期120天，护理人数为2人，自受伤之日起给予误工日期1年。殷学财因司法鉴定需要，于2015年2月9日在钟祥市人民医院开支检查费1053元，开支鉴定费1000元。本次交通事故，经钟祥市公安局交通警察大队认定，原告殷学财驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，且未戴安全头盔，被告张家才驾驶机动车会车时未减速靠右确保安全通行，双方应承担此事故的同等责任，田本翠无责任。被告张家才驾驶的H3M906号小型普通客车在被告天安保险荆门公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额500000元，投保了不计免赔。
受害人田本翠的结婚登记资料及常住户口登记表上显示其生于1958年3月17日，钟祥市公安局洋梓派出所的调查报告显示，人口普查时将其出生日期登记为1953年3月17日，田本翠现在的户籍显示其出生日期为1953年3月17日错误，应予以更正。田本翠与殷学财均系农业家庭户口，其女儿殷爱玲、女婿刘涛在钟祥市朝宗桥社区大桥市场做建材生意，田本翠与殷学财自2008年来大桥市场在其门面店内做事，于女儿共同居住郢中街道办事处莫愁湖社区草场街五巷。原告殷学财的农田于2012年转包给他人耕种。
本院认为，原告殷学财驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，且未戴安全头盔，被告张家才驾驶机动车会车时未减速靠右确保安全通行，双方承担此事故的同等责任，田本翠无责任。当事人应按照事故责任承担赔偿责任，被告张家才应当承担50%的赔偿责任，因被告张家才驾驶的汽车投保了交强险与第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由保险公司在交强险限额先予赔偿，不足部分在商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足，才依法由侵权人赔偿。关于原告的损失，一、田本翠部分。1、医疗费3550.7元；2、护理费28729元／年÷365天／年×2天=157元；3、住院伙食补助费，因田本翠伤后处于抢救状态，该费用未实际开支，故不予支持；4、死亡赔偿金，田本翠居住在城镇，主要收入来源于城镇，应当比照城镇居民标准计算，24852元／年×20年=497040元；5、丧葬费21608元；6、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金是对受害人亲属的抚慰，考虑到其亲属殷学财在交通事故中承担同等责任，故原告主张30000元过高，本院酌情认定为20000元；合计542355.7元；二、原告殷学财部分。1、医疗费262464.4元，被告天安保险荆门公司对原告开支的医疗费提出异议，认为根据保险合同的约定，医疗费中非医保用药的费用不属于保险理赔的范畴，被告天安保险荆门公司未提交证据证明原告治疗费用中非医保用药费用，且医院为原告病情需要而采取的治疗行为，非原告本人能够决定，对被告天安保险荆门公司此项辩解理由，缺乏依据，本院不予支持，对该医疗费用予以采信；2、误工费，原告请求按每月3000元收入计算缺乏依据，按照批发与零售业计算33148元；3、护理费28729元／年÷365天／年×120天×2=18890元；4、住院伙食补助费，20元／天×10天＋50元／天×26天=1500元；5、残疾赔偿金，殷学财居住在城镇，主要收入来源于城镇，应当比照城镇居民标准计算，24852元／年×20年×0.35=173964元；6、后期治疗费70000元，该损失有医疗证明及鉴定结论证明，应予认定；7、轮椅费700元；8、鉴定费1000元；9、精神损害抚慰金，根据原告在事故中的过错程度以及被告的赔付能力，对原告主张的3000元予以支持；10、交通费，根据原告所提交的证据显示，原告主张的2800元交通费用中，包含有从武汉协和医院转至钟祥市人民医院的病负转运费1200元，本院认为原告主张合适，故予以支持；费用合计567466.4元。被告天安保险荆门公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；下余989822元，被告天安保险荆门公司依法在第三者责任保险限额内赔偿494911元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告殷学财、殷爱玲、殷春菊、殷春花120000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告殷学财、殷爱玲、殷春菊、殷春花494911元；
三、驳回原告殷学财、殷爱玲、殷春菊、殷春花的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，由被告张家才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一五年六月十日
书记员 杨玉华