西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5915号
原告（反诉被告）：马某某，女，1987年1月4日出生，汉族，个体户，住西安市临潼区秦陵南路**号，现住西安市未央区凤城八路明光路天朗御湖小区，公民身份号码6101151987********。
被告（反诉原告）：文某某，男。
委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）文某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马某某、被告（反诉原告）文某某及其委托诉讼代理人孙莉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马某某诉称，2016年8月1日，其与被告（反诉原告）签订合伙协议，约定双方共同投资未央区凤城八路天朗御湖琅嬛汽车装饰用品商行，其中其占比51%，被告（反诉原告）占比49%，其投资18万元，被告（反诉原告）投资7万元。协议签订后，被告（反诉原告）没有按时足额支付投资款，尚有2万元。后期被告（反诉原告）不听取其告知该行业的风险，经营亏损。2017年3月8日、9日，被告（反诉原告）对其另一店面大兴西路19号店面进行车辆堵门，强行用铁链锁住营业厅大门达�天，还因此事对其造成身体上的伤害。据此，现其诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《股东投资入股协议书》；2、被告（反诉原告）支付其剩余合伙投资款2万元，并承担合伙债务54364.2元；3、被告（反诉原告）赔偿其大兴西路门店堵门影响正常营业、北郊店面强制性锁门阻碍经营造成的直接经济损失15000元及对其身体造成的损伤所产生的医疗费443.2元；4、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）文某某辩称，原告（反诉被告）诉请涉及多种法律关系，不应在同一案中审理，其中诉请的合伙债务、经营损失及医疗费用无事实和法律依据。原告（反诉被告）在与其签订《股东投资入股协议》时有欺诈行为，违反诚实信用原则，且因原告（反诉被告）违约导致协议目的无法实现，故其同意解除合同。
被告（反诉原告）文某某反诉称，其与原告（反诉被告）拟共同投资成立公司，经协商于2016年7月28日签订《股东投资入股协议书》，约定由其出资7万元，原告（反诉被告）出资18万元，其出资用于公司注册股权时使用。因此前该汽车装饰用品店（非法人性质）由原告（反诉被告）独立经营存续多年，其系中途入伙，故约定由原告（反诉被告）负责办理公司的设立、登记事宜。然原告（反诉被告）违反约定，未在协议签订1年内办理公司的设立、登记等事宜，且在其投资过程中对其有欺骗行为。因原告违约，现双方合同目的无法实现，故其反诉请求：1、原告（反诉被告）返还其投资款5万元，并赔偿损失3000元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，其根本不�公司设立、登记及股权分配等事宜，双方签订《股东投资入股协议书》只是为了共同经营，共同受益，期间其也未欺骗被告（反诉原告）。对被告（反诉原告）主张的退还5万元投资款不认可，其未违约，一直在为经营好店面努力。被告（反诉原告）系自愿投资，应对店面相应的款项承担责任。
经审理查明，2016年7月28日，原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）文某某签订《股东投资入股协议书》，约定被告（反诉原告）（乙方）加入原告（反诉被告）（甲方）所有的位于西安市未央区天朗御湖琅嬛汽车装饰用品商行，并在友好协商的基础上，达成如下协议：一、拟设立的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质：1、公司名称：西安市未央区琅嬛汽车装饰用品商行；2、住所：西安市未央区凤城八路明光路�朗御湖小区；3、法定代表人：马某某；4、注册资本：壹拾捌万元整；5、经营范围：汽车后市场服务；6、性质：甲乙双方对公司承担对半责任。二、股东及其出资情况：公司由甲方股东投资设立，总投资额为壹拾捌万元，包括启动资金和注册资金两部分。1、启动资金18万元，由甲方先行出资，用于公司前期开支……。2、注册资金18万元，现乙方以现金方式和实际经营管理方式入股，现金出资额柒万元，占注册资本的49%（甲方原固定资产不参与分配）；乙方应于入股合同签订之日将应缴纳的入股资金交于甲方，经考虑乙方的实际情况协商为：签订之日缴纳人民币五万元整，2018年7月31日前缴纳余款贰万元整。入股核算起始日期：2016年8月1日。……。三、公司管理及职能分工：1、公司不设董事会。2、甲方为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理：办理公司的设立登记手续……3、乙方担任公司的监事，对甲方的运营管理进行必要的协助……
庭审中，原告（反诉被告）称，被告（反诉原告）未投资前（2014-2016年），其独自经营得当，生意较好，不存在被告（反诉原告）所称的生意惨淡的情况，更不存在其明知车位政策调整而故意与被告（反诉原告）合作的情况。被告（反诉原告）未按照合同约定支付剩余2万元投资款，构成违约，故其主张解除双方签订的《股东投资入股协议书》。在双方共同经营期间（2016年8月至2017年1月），主要支出由其负责，累计债务（会员费、场地使用费、水电费、卫生费、员工工资及日常耗材餐费等）共计54364.2元，被告（反诉原告）应对上述合伙债务承担一半的责任。另，其当庭变更第三项诉请“被告（反诉原告）赔偿其大兴西路门店堵门影响正常营业、北郊店面强制性锁门阻碍经营造成的直接经济损失15000元及对其身体造成的损伤所产生的医疗费443.2元”为“被告（反诉原告）支付其自2017年4月17日至8月11日的经营损失共计4万元的一半即2万元”。被告（反诉原告）称，2016年8月7日，涉案店面所在的小区物业公司贴出通知，告知自2016年8月8日开始关闭地下车位。原告（反诉被告）作为涉案店面经营者，应早知此事，但仍要其入股，有欺诈嫌疑。其与原告（反诉被告）共同经营期间（2016年8月至2017年1月），其一直努力经营，但收入惨淡，入不敷出。原告（反诉被告）在店面出现问题后亦放任不管。协议中约定2万元投资款的支付时间系2018年7月份，尚未到期，故原告（反诉被告）无权主张其支付。协议约定成立有限公司，其出资用于公司的设立登记，原告（反诉被告）负有成立公司的义务，现公司至今未设立，原告（反诉被告）构成违约，故应返还其出资款5万元，并赔偿损失3000元。
本案因双方分歧较大，致调解不能。
以上事实，有《股东投资入股协议书》、双方的记账单和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，《股东投资入股协议书》系原（反诉被告）、被告（反诉原告）自愿签订，为双方真实意思表示，合法有效。现因双方合作经营的洗车店面已停止营业，致使双方合作事项无法继续进行，合同目的无法实现，故原告（反诉被告�请求解除《股东投资入股协议书》符合法律规定，本院予以支持。因合同目的无法实现，双方均主张解除合同，且被告（反诉原告）应支付的2万元投资款依据合同约定尚未至履行期，故对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付剩余2万元投资款的诉请不予支持。本案涉及双方合作期间的投资、盈亏、债权、债务等问题，理应由双方自行清算或提供关于合作项目的完整账目委托第三方审计，庭审中，因双方对彼此提交的账目清单均不予认可，致使无法自行清算，亦无法达成一致意见申请第三方对合作期间投资及亏损进行评估，双方合作项目的投资、盈亏、债权、债务等具体情况尚未确定，故对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）承担合伙债务、赔偿经营损失，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）退还投资款的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共�国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）文某某签订的《股东投资入股协议书》。
二、驳回原告（反诉被告）马某某的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）文某某的反诉请求。
本诉案件受理费1659元（原告已预交），反诉案件受理费563元（被告已预交），现由各自分别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王宇航