河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1401号
原告河北民益投资有限责任公司地址：。
法定代表人王怡岷，该公司董事长。
委托代理人张英新，该公司法务顾问。
被告孟村回族自治县农村信用合作联社组织机构代码：××。
法定代表人孟森林，该社理事长。
委托代理人白殿桥，王玉峰，该单位职工。
委托代理人孙强，该单位法律顾问.
被告沧州兴港会计师事务所组织机构代码：79135422-6.
负责人宋忠树，该单位执行合伙人。
委托代理人祁洪海，河北海之光律师事务所律师。
原告河北民益投资有限责任公司与被告孟村回族自治县农村信用合作联社（以下简称孟村信用联社）、沧州兴港会计师事务所（以下简称会计事务所）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孟村信用联社委托代理人、被告会计事务所委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北民益投资有限责任公司诉称，李洪涛曾经以个人名义向原告借款，并以沧州诚厚投资有限责任公司（以下简称诚厚投资公司）和河北诚厚管道设备制造有限公司（以下简称诚厚管道公司）为其提供保证担保，原告相信了担保人的保证能力而借款给李洪涛，但到期后李洪涛却拒不偿还借款，使原告损失了1300万元。后经查实，诚厚管道公司的出资是虚假的，被告孟村信用联社为其出具了虚假的验资凭证以及银行询证函，但实际上该验资凭证显示的账号内并未收到过相应的款项。被告会计事务所未核实相关到账的真实情况即为诚厚管道公司股东李洪涛和李连波出具验资报告，使其顺利获得工商登记。依据有关规定，金融机构及会计事务所为公司出具不实的验资报告或虚假的资金证明的，该验资单位应当对公司债务在验资报告不实部分或虚假资金证明金额以内承担民事赔偿责任，故具状起诉，要求二被告赔偿原告损失1300万元。
被告孟村信用联社辩称，一、原借款已经超过诉讼时效，原告与李洪涛之间的借款分别为600万元（借款期限为2012年8月22日-2012年11月20日）、500万元（借款期限为2012年8月31日-2012年10月30日）、50万元（借款期限为2012年12月31日-2013年1月30日）。二、我方没有为诚厚管道公司及会计事务所出具过银行存款和资金证明，我方从未收到会计事务所的银行询证函，亦未接待过会计事务所任何工作人员并要求开具资金证明或者填制银行询证函，也从未为其他人出具过诚厚管道公司的资金证明。即使是虚假的资金证明也与原告的损失没有任何关系，因为金融机构在出具虚假资金证明的民事案件中应属于民事侵权赔偿责任，具备四个要件，其中之一是损害事实与违法行为之间存在必然的关系。在本案中，即使是出具了虚假的资金证明也是为会计事务所的验资报告提供了依据，与原告的经济损失没有因果关系。《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或着虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》（法（2002）21号）（以下简称《通知》）中规定，“出资人未出资或着未足额出资，但是金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任”。承担赔偿责任先后顺序不对，因为根据《通知》中的第二条规定，“对前项所述的情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的由金融机构在验资不实部分或虚假资金证明范围内，根据过错大小承担责任，此种民事责任不属于担保责任”。在该案中，根据（2014）南民初字1163号民事判决书尚在执行过程中，现在还不能确定原告的损失，无论我方是否有责任，现在均不能要求我方赔偿损失。为验资机构出具入资凭证或者资金证明对债权人也不应直接承担民事赔偿责任，因为注册会计师依法进行的出具的验资报告才具有证明效力，才是工商行政管理机关为企业进行注册的依据。银行出具的入资凭证或资金证明仅仅是为验资机构出具验资报告而出具的依据，不能作为工商行政机关登记的依据，因此只有判定验资机构有过错，当验资机构为此承担了赔偿责任后，出具虚假资金证明的金融机构才对验资机构承担赔偿责任。综上，原告所诉的事实没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告会计事务所辩称，一、原告借款给李洪涛的行为不属于原告与被审计单位进行的交易活动，不应认定为《注册会计师法》所规定的利害关系人；二、原告对我方之诉应在依法对被审计单位、出资人依法强制执行后不足以赔偿损失的情况下才可以启动损失程序；三、造成验资报告不实完全是被告孟村信用联社所提供虚假或不实的证明文件所致，我方亦无理由不相信作为政府开办的金融机构出具的证明是虚假和不实的，同时，我方在保持必要的职业谨慎下仍未能发现其虚假或不实，故我方不应承担责任；四、原告造成损失应归于市场的合理风险。综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，原告曾于2012年8月22日至2013年1月30日期间向李洪涛等人提供借款共计1150万元，至今尚有950万元的本金及其利息未收回。原告主张，被告孟村信用联社、会计事务所分别为李洪涛等人出具了虚假的资金证明（注册资金为3880万元）、验资报告，才使得李洪涛等人取得了工商登记手续，原告是基于二被告的以上行为才相信李洪涛等人具备偿还借款的能力并向他们提供了借款，故二被告应在虚假注册资金范围内赔偿原告的损失共计1300万元。原告提交了以下两组证据：1、孟村回族自治县农村信用合作社董林信用社（以下简称董林信用社）于2011年10月27日出具河北省农村信用社特种转账凭证2张（金额分别为2000万元、1880万元）、董林信用社于2011年10月27日向诚厚管道公司出具的银行询证函一份及客户交易明细对账单一份（显示金额为3880万元）、被告会计事务所于2011年10月27日向诚厚管道公司出具的验资报告一份；2、董林信用社于2014年9月17日向本院出具的协助查询存款通知书回执（以下简称回执）一份（内容为诚厚管道公司自2011年10月27日至销户无来往明细、无余额，现已销户）、被告孟村信用联社于2014年11月26日向本院出具的回执一份（内容为董林信用社于2011年10月27日出具的2张特种转账凭证无原始记录）。被告孟村信用联社经提出了以下意见：1、认为对账单、转账凭证、银行询证函都是虚假的，并非其单位出具的，上面的印章均不是董林信用社的；2、对回执均无异议。被告会计事务所提出了以下意见：1、对银行询证函、转账凭证及对账单均无异议2、对验资报告的真实性无异议，对其来源及证明的事实有异议，认为验资报告应在工商机关取得并由其出具证明；3、对法院的回执均无异议；4、认为银行询证函、转账凭证、对账单及回执是否由董林信用社盖章应由法院委托鉴定。关于银行询证函、转账凭证及对账单中的印章是否为董林信用社所加盖，被告孟村信用联社在规定的期限内未提交相应的鉴定申请并预交鉴定费。
另查明，1、经查阅本院2014-450号执行卷宗，对账单、转账凭证、银行询证函均在孟村回族自治县工商行政管理局的材料中有记载，被告孟村信用联社只认可被告会计事务所对董林信用社进行过询证而未向联社进行询证；2、原告向本院提交了河北省泊头市人民法院出具的（2014）泊民初字第728号民事判决书（以下简称判决书），证明被告孟村信用联社在出具的虚假资金额范围内应承担赔偿责任，但该判决书尚未生效，被告孟村信用联社对该判决书亦不予认可；3、被告会计事务所提交了由泊头市人民法院委托鉴定的司法鉴定文书，该司法鉴定文书的意见是银行询证函及对账单中的印章是董林信用社的。被告孟村信用联社对该司法鉴定文书不予认可，认为判决书尚未生效，故该司法鉴定文书在判决书中能否作为充足的证据未确定。原告对该司法鉴定文书无异议；4、被告孟村信用联社认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，二被告认为原告与李洪涛等人的借款合同案件在未执行终结的情况下不应向他们主张权利，故应驳回原告的起诉。
以上事实有原告、被告会计事务所提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向李洪涛等人提供的借款未得到全额偿还，已由本院的判决书证明，但金额应为本金950万元而不是原告主张的1300万元的本息。原告提交了对账单、转账凭证、银行询证函等证据证明被告孟村信用联社为李洪涛等人提供了虚假的资金证明，虽然被告孟村信用联社对以上证据均不予认可，认为以上证据上面的印章均不是董林信用社加盖，但其在规定的期限内未提交相应的鉴定申请并预交鉴定费，故其应承担举证不能的法律后果，故原告提交的对账单、转账凭证、银行询证函等证据应依法认定为合法有效，本院予以采信。被告孟村信用联社为李洪涛等人提供虚假资金证明的行为直接导致了原告的损失，故被告孟村信用联社应在其为李洪涛等人提供的虚假资金证明范围内向原告承担赔偿责任。被告会计事务所是因被告孟村信用联社为李洪涛等人提供了虚假资金证明才为李洪涛等人出具了相关的验资报告，故被告会计事务所对原告的损失不应承担赔偿责任。被告孟村信用联社为李洪涛等人提供了虚假的资金证明从而造成了原告方损失的行为仍在持续中，故原告要求该被告承担赔偿责任的诉讼请求不超诉讼时效，故被告孟村信用联社关于原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张依法不予支持。被告孟村信用联社及会计事务所关于原告与李洪涛等人的借款合同案件在未执行终结的情况下不应向他们主张权利的主张理据不足，应依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或着虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》（法（2002）21号）第二条之规定，判决如下：
一、被告孟村回族自治县农村信用合作联社于判决生效后三日内赔偿原告河北民益投资有限责任公司950万元及其利息（利息按原告与李洪涛等人的借款合同中的利率计算，自借款到期日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告河北民益投资有限责任公司对被告沧州兴港会计师事务所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91800元，由被告孟村回族自治县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
陪审员 昝立亚
二〇一五年十一月四日
书记员 温雅静