湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7431号
上诉人（原审原告、反诉被告）：倪永辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：赵力国，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志中，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周志华，男，1968年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄红芳，系周志华之妻，1969年6月6日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人倪永辉、周志华、黄红芳因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
倪永辉上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判周志华、黄红芳向倪永辉支付违约金10万元，周志华、黄红芳返还倪永辉过户配合费45000元；二、本案二审诉讼费由周志华、黄红芳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。倪永辉与周志华、黄红芳之间的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，2012年2月29日的收条与《房屋买卖合同》形成印证，证明合同中的交易价格系双方合意形成，周志华、黄红芳认可《房屋买卖合同》的真实性，其主张合同空白处系倪永辉单方填写，不符合常理，应承担举证责任。二、一审判决适用法律错误。周志华、黄红芳未按合同约定协助倪永辉办理房屋过户手续，违反了《房屋买卖合同》约定，倪永辉有权按照合同约定要求其支付10万元违约金。同时，因周志华、黄红芳不履行协助过户义务，应退还倪永辉已支付的配合过户费45000元。
周志华、黄红芳辩称，本案属合同纠纷，倪永辉要求周永华、黄红芳支付违约金及协助办理过户，但合同的效力并未确定，倪永辉认为房屋价款是150万，但一审没有查清150万是否支付及相应依据。45000元并非配合过户费，而是尚未支付的购房款。故请求驳回倪永辉的全部诉讼请求。
周志华、黄红芳上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一审程序严重违法，在判决书形成后又进行开庭程序，一审未对周志华、黄红芳提交的《房屋买卖合同》进行质证。一审认定事实错误，未依法查清合同履行情况。另外，一审对诉讼费的计算亦存在错误。
倪永辉辩称，周志华、黄红芳的上诉请求及理由无事实和法律依据，请求驳回周志华、黄红芳的上诉请求。
倪永辉向一审法院起诉请求：一、周志华、黄红芳协助倪永辉将雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋所有权和土地使用权过户至倪永辉名下；二、周志华、黄红芳向倪永辉支付违约金10万元；三、周志华、黄红芳返还倪永辉45000元过户配合费用；四、案件诉讼费用由周志华、黄红芳承担。
周志华、黄红芳向一审法院反诉请求：一、周志华、黄红芳与倪永辉于2012年2月29日所签订的房屋买卖合同无效；二、案件诉讼费由倪永辉承担。
一审法院认定事实：周志华与黄红芳为夫妻关系。2004年11月3日，倪永辉与周志华签订《协议书》，约定将周志华拥有购买权的位于武汉市洪山区雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋有偿转让给倪永辉购买，该房屋属紫菘集团内部职工认购，带有福利性质（以房产证下发为准，三年后办过户手续），同时约定：倪永辉自签定协议时一次性支付周志华40000元，房屋内部价购买权，同时转让给倪永辉，周志华保证交易价格及相关费用不超出以下几项：1、按建筑面积计算，每平方米1400元。2、办房屋产权证按总房价的2%。土地使用证33元，印花税5元，房屋产权登记表85元，公共维修费金按总房价的2%，土地税按5元，物业管理费1.3元㎡／月。3、倪永辉在2004年11月10日前一次性付清全部房价款，公司将在总房价款基础上优惠5%。倪永辉所有购买（包括交钱、办证、房屋交接）手续均由周志华负责办理，交款后即将发票等凭证交于倪永辉保管，房产证办下来五日内交由倪永辉保管。三年后，由双方共同办理过户手续，费用均由倪永辉承担，双方均应配合迅速办理。该份合同签订后当日，倪永辉支付40000元，2004年11月22日，倪永辉又支付195600元。2005年8月25日，办理了房屋产权所有权证（房产证号为：武房权证湖字第××号），所有权人周志华。2005年10月21日办理土地使用权证（武新国用商2005第4000号），使用权人周志华。2005年6月9日倪永辉又向周志华支付2408元，2005年7月15日倪永辉代周志华向紫菘集团开发公司交纳购房办证费8300元，2007年6月24日，向周志华补交办证费4000元，2012年2月29日，周志华、黄红芳与倪永辉签订《房屋买卖合同》，合同约定：双方协商一致，该房屋买卖成交价格为150万元，倪永辉自2004年11月至2012年2月前共已支付周志华、黄红芳全部房款共计150万元及配合费45000元，倪永辉同意另支付周志华、黄红芳45000元作为将来协助倪永辉过户或满足倪永辉处置该房产的一切配合费用，合同是基于双方2004年11月已签合同基础上改签合同，一经签订，立即生效，原合同失效。该房屋本应在2007年就应由周志华、黄红芳过户给倪永辉（当时倪永辉已履行全部合同条款）由于周志华、黄红芳单方责任造成至今未过户交房，已造成倪永辉各种损失（7年余房屋空置损失、过户税费增加、维权费用等），为弥补过失，周志华、黄红芳同意倪永辉今后有权要求周志华、黄红芳将房屋过户至倪永辉夫妻名下或由倪永辉出租或出售给第三方，周志华、黄红芳必须积极配合倪永辉办理一切手续，直接将房产过户到倪永辉指定的受让人，今后由此房产生的一切收益均由倪永辉获得，周志华、黄红芳不得以任何理由主张。除倪永辉不配合外，不论因任何原因造成该房屋不能直接过户到倪永辉指定受让人名下，周志华、黄红芳则要支付倪永辉10万元，以弥补倪永辉先前损失。签订合同当日周志华向倪永辉出据收条一份，记载内容为：收到倪永辉配合费45000元，至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕。2004年至2012年期间该房屋空置，倪永辉2012年2月起占有使用该房屋至今。周志华、黄红芳在庭审中自认2012年合同最后署名为双方所签，内容中空白处均为倪永辉事后单方填写。2013年9月4日，周志华、黄红芳与倪永辉办理委托公证，周志华、黄红芳委托倪永辉办理涉案房屋的买卖交易及过户手续。
一审法院认为：周志华、黄红芳与倪永辉2012年2月29日签订的《房屋买卖合同》是在2004年11月3日周志华与倪永辉签订《协议书》的基础上形成的，周志华、黄红芳辩称倪永辉伪造合同，自行填写周志华、黄红芳已收到购房款150万元及其配合费45000元的行为属欺诈行为。倪永辉与周志华、黄红芳签订该份合同是在双方转让购买权八年以后，倪永辉在此八年期间积极履行了2004年合同的相关义务，支付房款、办证费、物业费，而周志华未按约定在取得产权后办理过户手续，双方为进一步明确权利义务，实现合同目的签订2012年合同。尽管合同内容空白处为倪永辉单方填写，但双方从购买权转让合同变更为房屋买卖合同的意思表示真实，150万元房屋交易价格并非双方共同协商的房屋买卖价格，为倪永辉单方意思表示，而合同当日倪永辉支付给周志华45000元后，周志华在收条上所书写的“至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕”是双方对房屋价格最后的双方约定，倪永辉无欺诈行为，双方买卖房屋的意思表示真实，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。倪永辉诉请既要求过户又主张违约金，双方合同约定“除倪永辉不配合外，不论因任何原因造成该房屋不能直接过户到倪永辉指定受让人名下，周志华、黄红芳都要支付倪永辉10万元，以弥补倪永辉先前损失”，因倪永辉请求继续履行合同要求过户，故不能主张该项违约金。倪永辉诉请返还45000元过户配合费用，因合同当日周志华在收到45000元后书写“至此合同内所有款项倪永辉已支付完毕”是双方对房屋价格最后的双方约定，该45000元就为购房款项的一部分，倪永辉主张继续履行合同要求过户，就不能同时要求周志华、黄红芳返还该购房款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、周志华、黄红芳协助倪永辉将雄楚大街946号紫菘枫亭花园（枫林上城）3-3-501号房屋所有权和土地使用权过户至倪永辉名下。二、驳回倪永辉其他诉讼请求。三、驳回周志华、黄红芳全部反诉请求。案件本诉受理费用20340元，反诉费500元，由周志华、黄红芳承担。
本院二审期间，当事人没有提供新的证据。
经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《协议书》、《房屋买卖合同》的效力及履行情况，周志华、黄红芳应否支付倪永辉10万元违约金及返还45000元配合过户费问题。
2004年11月3日倪永辉与周志华签订的《协议书》，系购房资格转让协议，该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。倪永辉按照协议内容，支付了转让费40000元，后又相继支付了涉案房屋购房款195600元及办证费、物业费等其他费用。周志华、黄红芳抗辩认为倪永辉支付的款项系借款，这与《协议书》内容及周志华出具的相关收据不符且无其他证据证明，本院不予采信。故涉案房屋的实际购买人为倪永辉，倪永辉有权要求周志华、黄红芳将该房屋过户至其名下。2012年2月29日，倪永辉与周志华、黄红芳就涉案房屋又签订了《房屋买卖合同》，根据该合同第七条的约定，该合同系《协议书》的延续，目的是督促周志华、黄红芳继续履行《协议书》中的协助办理涉案房屋过户的义务。虽一审中周志华、黄红芳否认《房屋买卖合同》的效力，但二审中认可该合同效力，仅认为房屋价款并未支付完毕。故《房屋买卖合同》亦属当事人真实意思表示，合法有效。对于150万房屋价款问题，倪永辉认为该150万是综合考虑其为购买涉案房屋所付出的所有成本折算而来，实际上该房屋的所有款项已支付完毕，周志华、黄红芳则认为房屋价款尚未完全支付。根据《协议书》的内容及履行情况，涉案房屋的实际购买人是倪永辉，其已支付了购买房屋的所有款项，且《房屋买卖合同》及周志华于2012年2月29日所出具的收条表明，《房屋买卖合同》中倪永辉的所有付款义务均已履行。故《房屋买卖合同》中约定的150万房款系合同各方对房屋现有价值的确定，且一致认可涉案房屋的款项已支付完毕，周志华、黄红芳认为涉案房屋的房款未支付完毕的上诉理由不能成立。现倪永辉已履行了《房屋买卖合同》中的所有义务，有权要求周志华、黄红芳按合同约定协助办理涉案房屋的过户登记手续。
关于倪永辉上诉主张周志华、黄红芳支付10万元违约金及返还45000元过户配合费问题。根据《房屋买卖合同》的约定，周志华、黄红芳支付倪永辉10万元的前提是“房屋不能直接过户到倪永辉指定受让人的名下”，现涉案房屋不存在办理过户登记障碍，倪永辉主张将房屋过户登记的请求可以实现，故对其要求周志华、黄红芳支付10万元违约金的上诉请求不予支持。倪永辉支付周志华、黄红芳的45000元，是周志华、黄红芳协助办理过户或满足倪永辉处置该房产的费用，双方因合同效力及履行发生本案诉讼，现本院已认定双方《房屋买卖合同》有效且应继续履行，故不存在基于合同履行的返还问题。故对于倪永辉的该项上诉请求亦不予支持。
另外，周志华、黄红芳上诉认为一审程序存在严重违法，但无证据证实，本院不予支持。周志华、黄红芳还认为一审诉讼费的计取存在错误，经本院查明，一审倪永辉本诉应交纳的诉讼费为19490元，一审认定不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费19490元，反诉案件受理费500元，均由周志华、黄红芳承担。
二审案件受理费4200元，由倪永辉承担3200元，周志华、黄红芳承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 饶诗敏