wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2202号
原告：杨松娟，女，1970年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告:原煜昕，男，1974年12月1日出生，汉族，城镇居民�住莱州市。
被告:永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地：山东省烟台市芝罘区机场路189-2号。
负责人：姜德军，副总经理。
委托诉讼代理人：吕成强（系公司职工）。
委托诉讼代理人：郎需光（系公司职工）。
原告杨松娟与被告原煜昕、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李信君、被告原煜昕、被告永安财产保险公司的委托诉讼代理人吕成强、郎需光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失10341.64元，并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险公司辩称，肇事车辆鲁FSK8**号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求按照交强险条款赔偿原告的合理损失。
被告原煜昕辩称，对交通事故发生无异议，我驾驶的车辆在永安财产保险公司投保交强险。对原告的诉讼请求均有异议。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年7月25日9时许，被告原煜昕驾驶鲁FSK8**号轿车由西向东行驶至府前东街军休所门东时，超越前方顺行的徐建涛驾驶的两轮摩托车时相碰刮，车辆损坏，致徐建涛及乘坐摩托车的原告杨松娟受伤，杨松娟物品损坏。莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告原煜昕承担事故的全部责任，原告杨松娟、徐建涛无事故责任。鲁FSK8**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失，包括有：医疗费3305.64元、误工费3220元、护理费567元、住院伙食补助费150元、交通费100元、物品损失2999元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、证明、工资表、营业执照、商品销售凭证等。
审理中，医疗费3305.64元、住院伙食补助费150元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1.原告主张误工费3220元、护理费567元，提交了原告及护理人员工作单位出具的营业执照副本、法定代表人证明书、停发工资证明、三个月的工资表，门诊诊断证明，证明原告误工费为3220元、护理费6856元（3435元/月÷30天×5天），经质证，二被告对证据的真实性认为由法院依法认定，对医院出具的门诊诊断休息有异议，认可合理时间为15天，但对误工时间不申请重新鉴定。且审理中，原告同意护理人员的护理费按照农村居民人均纯收入15118元/年计算应为207.10元。原告提供的证据能够证明原告因此次事故的误工收入；故本院确认误工费为3220元、护理费为207.10元。
2.原告主张物品损失为2999元，提交迪信通商品销售凭证。二被告认为事故认定书仅记载的是物品损坏，没有确认是手机�原告提供的购买手机的收据并不能证明为原告所有，不予认可。本院认为原告仅提交了商品销售凭证，无法证实自己的主张，且未提交其它证据予以佐证，故对原告主张的物品损失证据不足，不予认定。
3、原告花用的交通费100元，被告认为花费过高，认可50元，本院据情酌定为70元。
综上，原告的损失本院认定为6952.74元，包括医疗费3305.64元、住院伙食补助费150元、误工费3220元、护理费207.10元、交通费70元；其中属于交强险范围的为6926.77元，超出交强险范围为25.97元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告原煜昕驾驶轿车与徐建涛驾驶的两轮摩托车相撞，致徐建涛及乘坐两轮摩托车的原告杨松娟受伤，车辆损坏，莱�市公安局交通警察大队认定，被告原煜昕承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。
鲁FSK8**号轿车在被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告原煜昕按照其所负责任进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告杨松娟的经济损失6952.74元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿6926.77元，由被告原煜昕赔偿原告25.97元。上述款项均限判决生效后十日内付清；（如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106）
二、驳回原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.54元，收取29.54元，由被告原煜昕负担（限判决生效后七日内交纳法院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵子菡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民再33号
上诉人（原审被告）：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：王金明，男，1972年10月27日生，汉族，住启东市。
原审被告：南通万广置业发展有限公司，住所地启东市。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
上诉人崔根涛因与被上诉人王金明、原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔根涛向本院提出上诉费减、免、缓申请，未获准许。后本院向其寄送《交纳诉讼费用通知书》，但崔根涛期满后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔根涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年十二月八日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民再33号上诉人（原审被告）：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审原告）：王金明，男，1972年10月27日生，汉族，住启东市。原审被告：南通万广置业发展有限公司，住所地启东市。法定代表人：崔根涛，该公司董事长。原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市。法定代表人：崔根涛，该公司董事长。上诉人崔根涛因与被上诉人王金明、原审被告南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔根涛向本院提出上诉费减、免、缓申请，未获准许。后本院向其寄送《交纳诉讼费用通知书》，但崔根涛期满后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔根涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十二月八日书记员 马思涵
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初279号
原告：杨建，男，1970年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王恒宁，男，1963年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杨建与被告王恒宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告王恒宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款39000元。事实和理由：原告经营钢材生意，被告从事建筑工程建设，被告从原告处购买钢材。2014年3月20日，被告向原告出具欠条，认可欠原告钢材款39000元。后被告未履行还款义务，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告王恒宁未作答辩。
本院经审理查明后对原告诉称的事实予以认定，并认为：本案被告向原告出具欠条，载明欠原告钢材款39000元，现原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王恒宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建支付货款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王恒宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 石 瑜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭 闰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2018号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：沈巍巍，男，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行为与被告沈巍巍信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡透支款本金5107.78元、支付透支款利息9808.53元（利息暂计算至2017年12月20日，次日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2018年3月23日受理后，适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。被告沈巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实与原告中国农业银行股份有限公司杭州分行诉称事实一致。
本院认为，被告沈巍巍未按约付息还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行要求其归还透支款本金5107.78元、支付透支款利息9808.53元，理由正当，计息正确，本院予以支持。被告沈巍巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈巍巍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金5107.78元；
二、被告沈巍巍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息9808.53元（暂计算至2017年12月20日，次日起的利息按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》等约定计算至本判决确定的履行期满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告沈巍巍负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈巍巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐 远
二〇一八年四月十八日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2018号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：沈巍巍，男，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行为与被告沈巍巍信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡透支款本金5107.78元、支付透支款利息9808.53元（利息暂计算至2017年12月20日，次日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2018年3月23日受理后，适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。被告沈巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实与原告中国农业银行股份有限公司杭州分行诉称事实一致。本院认为，被告沈巍巍未按约付息还款，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行要求其归还透支款本金5107.78元、支付透支款利息9808.53元，理由正当，计息正确，本院予以支持。被告沈巍巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈巍巍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金5107.78元；二、被告沈巍巍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息9808.53元（暂计算至2017年12月20日，次日起的利息按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》等约定计算至本判决确定的履行期满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告沈巍巍负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈巍巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  徐 远二〇一八年四月十八日代书记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初716号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被告：贺永林，男，1979年9月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王晓芳，女，1981年5月21日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：王殷谦，男，1987年11月15日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：杨璐璐，女，1987年10月1日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县农村信用合作联社与贺永林、王晓芳、王殷谦、杨璐璐借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告涿鹿县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1318元，由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 刘日新
二〇一八年四月九日
书记员 陈 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4294号
原告：山东海成石化工程设计有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫路439号。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：四川大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人：杨华，董事长。
原告山东海成石化工程设计有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东海成石化工程设计有限公司的委托诉讼代理人路存华到庭参加诉讼，被告四川中腾能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海成石化工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的建设工程设计费155万元，并支付违约金（139.5万元自2012年10月16日起、15.5万元自2013年2月12日起，按日千分之零点五计算，暂计3014828元）至清偿之日。事实与理由：2012年2月19日，原、被告签订建设工程设计合同，约定由原告为被告30万吨/年碳四改质项目以碳四为原料进行改质设计，合同约定了双方的权利、义务、违约责任、诉讼管辖地等。原告履行了设计义务，并于2012年9月将全部设计图纸交付被告，被告装置于2013年1月12日正式投产，被告不按合同约定履行付款义务，因约定违约金过高，现按约定违约金的四分之一即日千分之零点五主张，为此起诉。
被告四川中腾能源科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的建设工程设计合同、邮寄回单、照片、微信截图、对账单及账户明细信息，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以确认。
根据确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2012年2月19日，原、被告签订建设工程设计合同，由原告为被告承担30万吨/年碳四改质项目工程设计，约定：设计费为310万元；合同签订后十个工作日内，发包人支付费用总额的20%作为定金，计62万元，本合同第三次付款时，定金冲抵设计费；设计人按合同附件的约定进度，完成进度计划第1-11条设计工作后，10日内发包人支付费用总额的30%，计93万元作为进度款；全部图纸交付后10个工作日内，支付费用总额的45%，计139.5万元作为完工款；留5%计15.5万元作为质保金，待工程试运转考核合格后30日内或交付详细设计文件12个月无设计质量问题，发包人向设计人结清质保金，以先到期限为准，不留尾款；发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金……。后原告依约进行了设计，并将设计图纸交付给了被告，被告处的该装置于2013年1月12日正式投产使用。被告于2012年3月1日支付设计费62万元，于2012年11月20日支付设计费93万元，剩余设计费155万元未付，为此形成诉讼。诉讼中，原告申请追加成都中益燃气有限公司、杨华作为被告参加诉讼，后自愿撤回该申请。
本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告依约履行了设计义务，并将设计图纸交付被告，被告应根据约定向原告支付设计费。被告仅支付设计费155万元，剩余设计费155万元未付，其应向原告支付。关于违约金，依据双方签订的建设工程设计合同，被告未按约定支付设计费，其应向原告支付违约金，原告以约定违约金过高，自愿要求按日万分之五计算，符合法律规定。庭审中，原告不再要求分段计算违约金，要求以剩余设计费155万元为基数，自2013年2月12日计算至实际支付之日止，亦符合法律规定，本院予以确认。对违约金中的过高部分，本院不予支持。原告在诉讼中申请追加成都中益燃气有限公司、杨华作为被告参加诉讼，后自愿撤回该申请，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中腾能源科技有限公司支付原告山东海成石化工程设计有限公司设计费155万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告四川中腾能源科技有限公司支付原告山东海成石化工程设计有限公司违约金（以155万元为基数，自2013年2月12日起至实际支付之日止，按日万分之五计算），与上述第一项同时付清；
三、驳回原告山东海成石化工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31018元，由原告山东海成石化工程设计有限公司负担560元，被告四川中腾能源科技有限公司负担30458元，诉讼保全费5000元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一八年五月十六日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4294号之二
原告：山东海成石化工程设计有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫路439号。
法定代表人：王春生，董事长。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：四川大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人：杨华，董事长。
原告山东海成石化工程设计有限公司诉被告四川中腾能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告山东海成石化工程设计有限公司诉称，2012年2月19日，原被告签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告30万吨/年碳四改质项目以碳四为原料进行改质设计。原告依约履行设计义务，并于2012年9月将全部图纸交付被告，被告装置于2013年1月12日正式投产。被告却未按约履行付款义务。为此诉至法院。
被告四川中腾能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为被告住所地在四川省遂宁市大英县，按“原告就被告”的原则，临淄法院对该案无管辖权，应移送四川省大英县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人也可以在合同中对产生争议时的处理方式和管辖进行约定。2012年2月19日双方签订的《建设工程设计合同》第十一条明确约定“调解不成时，双方当事人可向原告方所在法院提起诉送。”该约定明确、合法、有效，本院作为原告方所在地法院依约享有该案管辖权。综上，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告四川中腾能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一八年二月一日
代理书记员 李菲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4294号之一
原告：山东海成石化工程设计有限公司，住所地，淄博市临淄区雪宫路439号。
法定代表人：王春生，董事长。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地，四川大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人：杨华，董事长。
本院在审理原告山东海成石化工程设计有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款305万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东海成石化工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川中腾能源科技有限公司的银行存款305万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十一月三日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0305民初4294号原告：山东海成石化工程设计有限公司，住所地，淄博市临淄区雪宫路439号。法定代表人：王春生，董事长。被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地，四川大英县工业集中发展区席家沟。法定代表人：杨华，董事长。原告山东海成石化工程设计有限公司与被告四川中腾能源科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，需转为普通程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱新桂审 判 员  张凌燕人民陪审员  孟翠萍二〇一八年三月二十三日代理书记员  霍 静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初803号
原告：威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：曾雪梅，行长。
委托代理人：宋旭阳，员工。
被告：倪志威，男，汉族，住威远县。
被告：欧阳冬妮，女，汉族，住威远县。
被告：四川威远通达汽车贸易有限责任公司。
本院在审理威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉倪志威、欧阳冬妮、四川威远通达汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：夏永祥，男，1973年12月10日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏永祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏永祥系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,125.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1281号
原告：黄玉芬，女。
被告：王志富，男。
被告：杜微，女。
被告：马忠辉。
被告：王明，男。
原告黄玉芬诉被告王志富、杜微、马忠辉、王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄玉芬到庭参加诉讼，被告王志富、杜微、马忠辉、王明经公告送达传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志富、杜微偿还借款本金60,000.00元，并从2017年2月27日开始，按照本金60,000.00元，月利2分，计算利息，至本息还清时止；2、要求被告马忠辉、王明承担担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与卞双是邻居，被告马忠辉当时是卞双的男朋友，被告王志富、王明是被告马忠辉的朋友。2016年3月27日，被告马忠辉、王明、王志富与卞双到原告家，要求借款50,000.00元，用于做生意资金周转，说到2017年2月27日还款60,000.00元，如果未能还款，则以月利2分计算利息，直到本息还清为止，并以土地证使用权人为杜微的楼做抵押，当时签了借据。借款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次索要无果，故原告诉至法院。
被告王志富、杜微、马忠辉、王明未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、土地使用权人为杜微的国有土地使用证各一份。本院调取的王志富、杜微、马忠辉、王明户籍证明各一份。四被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的国有土地使用证具有客观真实性，本院对其真实性予以确认。王志富、杜微、马忠辉、王明的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告王志富在原告黄玉芬处借款，出具借据一份，内容为：“王志富、杜微借款陆万元（60,000.00）整，以土地证，土地使用权人：杜微，以楼作抵押，如违约，归甲方所有，利息2分，月利1200.00，借款人：王志富、杜微，担保人：王明、卞双、马忠辉，还款日期：2016年3月27日-2017年2月27日”。
另查明：原告实际向被告交付款项数额为50,000.00元。被告按照本金50,000.00元，月利2分，计算一年利息10,000.00元计入本金，为原告出具金额60,000.00元的借据。借据中借款人处“杜微”签字由王志富代为书写。借款时，被告王志富将土地使用权人为杜微的土地使用证抵押在原告处，但并未办理抵押登记。借款后，被告王志富一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告王志富在原告处借款，由被告马忠辉、王明提供担保，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。本案案由应为民间借贷纠纷。被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。本案中借据的金额虽为60,000.00元，但原告自认实际借款本金为50,000.00元，本院予以确认。原告要求被告王志富偿还借款本金50,000.00元，利息10,000.00元，并自2017年2月27日开始，按照本金50,000.00元，月利2分，继续给付利息，至本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜微偿还借款本息，因原告自认借据的借款人处“杜微”签字由被告王志富代为书写，被告杜微并未在借据上签字，原告未能提供充分有效的证据证实自己的主张，应承担不利后果，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告马忠辉、王明承担担保责任，因被告马忠辉、王明在借据的担保人处签字，双方对担保方式未作约定，按照法律规定，被告马忠辉、王明应承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志富于本判决生效之日起五日内偿还原告黄玉芬借款本金50,000.00元，利息10,000.00元，本息合计60,000.00元；并自2017年2月27日开始，以本金50,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止；
二、被告马忠辉、王明对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告黄玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330.00元，公告费560.00元，合计1,890.00元，由被告王志富、马忠辉、王明负担；保全费670.00元，公告费600.00元，合计1,270.00元，由原告黄玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1281号原告：黄玉芬，女。被告：王志富，男。被告：杜微，女。被告：马忠辉。被告：王明，男。原告黄玉芬诉被告王志富、杜微、马忠辉、王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄玉芬到庭参加诉讼，被告王志富、杜微、马忠辉、王明经公告送达传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄玉芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志富、杜微偿还借款本金60,000.00元，并从2017年2月27日开始，按照本金60,000.00元，月利2分，计算利息，至本息还清时止；2、要求被告马忠辉、王明承担担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与卞双是邻居，被告马忠辉当时是卞双的男朋友，被告王志富、王明是被告马忠辉的朋友。2016年3月27日，被告马忠辉、王明、王志富与卞双到原告家，要求借款50,000.00元，用于做生意资金周转，说到2017年2月27日还款60,000.00元，如果未能还款，则以月利2分计算利息，直到本息还清为止，并以土地证使用权人为杜微的楼做抵押，当时签了借据。借款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次索要无果，故原告诉至法院。被告王志富、杜微、马忠辉、王明未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、土地使用权人为杜微的国有土地使用证各一份。本院调取的王志富、杜微、马忠辉、王明户籍证明各一份。四被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的国有土地使用证具有客观真实性，本院对其真实性予以确认。王志富、杜微、马忠辉、王明的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告王志富在原告黄玉芬处借款，出具借据一份，内容为：“王志富、杜微借款陆万元（60,000.00）整，以土地证，土地使用权人：杜微，以楼作抵押，如违约，归甲方所有，利息2分，月利1200.00，借款人：王志富、杜微，担保人：王明、卞双、马忠辉，还款日期：2016年3月27日-2017年2月27日”。另查明：原告实际向被告交付款项数额为50,000.00元。被告按照本金50,000.00元，月利2分，计算一年利息10,000.00元计入本金，为原告出具金额60,000.00元的借据。借据中借款人处“杜微”签字由王志富代为书写。借款时，被告王志富将土地使用权人为杜微的土地使用证抵押在原告处，但并未办理抵押登记。借款后，被告王志富一直未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告王志富在原告处借款，由被告马忠辉、王明提供担保，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。本案案由应为民间借贷纠纷。被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。本案中借据的金额虽为60,000.00元，但原告自认实际借款本金为50,000.00元，本院予以确认。原告要求被告王志富偿还借款本金50,000.00元，利息10,000.00元，并自2017年2月27日开始，按照本金50,000.00元，月利2分，继续给付利息，至本息付清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜微偿还借款本息，因原告自认借据的借款人处“杜微”签字由被告王志富代为书写，被告杜微并未在借据上签字，原告未能提供充分有效的证据证实自己的主张，应承担不利后果，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告马忠辉、王明承担担保责任，因被告马忠辉、王明在借据的担保人处签字，双方对担保方式未作约定，按照法律规定，被告马忠辉、王明应承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志富于本判决生效之日起五日内偿还原告黄玉芬借款本金50,000.00元，利息10,000.00元，本息合计60,000.00元；并自2017年2月27日开始，以本金50,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止；二、被告马忠辉、王明对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告黄玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.00元，公告费560.00元，合计1,890.00元，由被告王志富、马忠辉、王明负担；保全费670.00元，公告费600.00元，合计1,270.00元，由原告黄玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 聪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执348号
申请执行人：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。
被执行人：刘慈，女，汉族，1960年10月14日出生，住广东省香洲区。
本院在执行珠海格力物业管理有限公司与刘慈服务合同纠纷一案中，经查，发现被执行人刘慈名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘慈名下位于珠海市香洲区6栋2601房（权证号码01××34）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈祖泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4244号
罪犯蒋山才，男，1983年8月26日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年1月27日作出（2011）永刑初字第78号刑事判决，以被告人蒋山才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元，责令赔偿被害人经济损失2234元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01115号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02026号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；于2015年7月27日作出（2015）渝五中法刑执字第03418号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2022年8月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋山才能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋山才在服刑期间，获记功二次、监狱改造积极分子一次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋山才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋山才减去有期徒刑一年对罪犯蒋山才减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二○一六年九月二十日一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第452号
申请执行人于秀香。
被执行人姜述森。
本院在执行申请执行人于秀香与被执行人姜述森健康权纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人欠申请执行人赔偿款43675.97元，当庭付2000元，申请执行人自愿放弃1675.97元，余款40000元，自2016年开始，于每年古历12月30日前付5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 李宗颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1576号
原告：吴某甲。
法定代理人：龚某。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。在审理过程中，原告吴某甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新整理诉讼请求和事实、待整理后另行起诉为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某甲负担。
审判员 徐素风
二〇一六年三月九日
书记员 叶 绿
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初107号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，女，1997年10月23日出生，汉族，高中文化，学生。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2016）41号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员杨姿依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日19时20分许，被告人张某某与微信好友潘某某（女，17岁）在本市凤城八路“海底捞”火锅店吃饭。期间，被告人张某某见潘某某携带一台卡西欧牌TR550自拍神器相机，遂产生盗窃念头。随后，其趁潘某某不备将该相机从潘包中盗走，藏于身上。潘某某在结账时发现相机丢失，遂报警。民警到达现场前，潘某某等人已从被告人衣服内将相机找到。当日，被告人张某某被公安机关抓获。经鉴定，该部相机价值4799元，已发还被害人。案发后，被害人潘某某对被告人张某某表示谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。另鉴于案发后，被盗财物已被及时追回，被告人张某某取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年4月8日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李冬莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4069号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：朱春贵,男,1955年3月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：张湘和,女,1958年1月10日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告朱春贵、张湘和金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告朱春贵、张湘和共同向共同向原告偿还借款本金90万元、期内利息30230.53元及逾期利息（以本金90万元为基数，自2017年3月3日起按月利率9.3555‰计算至判决确定履行之日止）；2、判决原告对被告朱春贵抵押的坐落于乐清市ＸＸ镇上岩前村房屋（房屋所有权证号090f04254与090f04272）拍卖、变卖后所得价款在180万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案受理费等实现债权费用由被告承担。本案由代理审判员范亚东适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱春贵、张湘和于2007年4月3日办理结婚登记手续。2015年3月10日，被告朱春贵与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告朱春贵自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告朱春贵自2015年3月10日至2018年3月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币180万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押财产为被告朱春贵所有的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号为090f04254、090f04272）；抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等。2015年3月11日双方办理了房产抵押登记手续。
2016年3月4日，被告朱春贵与原告签订《个人借款合同》，被告朱春贵系借款人，合同项下的借款金额为90万元，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月2日止，借款月利率6.237‰。2016年3月4日，被告张湘和向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“共同偿还债务人”对被告朱春贵的上述债务承担共同还款责任。2016年3月7日，原告向被告朱春贵发放贷款90万元，借款到期日为2017年3月2日。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春贵、张湘和偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、期内利息30230.53元、逾期利息（自2017年3月3日起以90万元为基数按月利率9.3555‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、如被告朱春贵未偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司有权以拍卖或变卖被告朱春贵所有的坐落于乐清市的房产（房屋所有权证号为090f04254、090f04272）所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320150007694的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以180万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6551元，由被告朱春贵、张湘和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄一歆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保204号
申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。
负责人赵玮，该支行行长。
被申请人杨鹏，男，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省神木县。
被申请人杨增田，男，汉族，1963年3月22日出生，住陕西省神木县。
被申请人张飞霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住陕西省神木县。
被申请人陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。
法定代表人卢怡寰，该公司总经理
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款4706426.88元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月30日作出了（2017）陕0103民初4248号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封杨鹏名下位于西安市莲湖区房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月十二日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保204号申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。负责人赵玮，该支行行长。被申请人杨鹏，男，汉族，1984年10月21日出生，住陕西省神木县。被申请人杨增田，男，汉族，1963年3月22日出生，住陕西省神木县。被申请人张飞霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住陕西省神木县。被申请人陕西福源置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号307室。法定代表人卢怡寰，该公司总经理本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、杨增田、张飞霞、陕西福源置业有限公司名下的银行存款4706426.88元或查封等值的其他财产。本院于2017年8月30日作出了（2017）陕0103民初4248号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨鹏名下位于西安市莲湖区房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月十二日书记员  李 喻
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7692号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：郭占峰，男，1977年3月25日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭占峰借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7692号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：郭占峰，男，1977年3月25日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭占峰借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初107号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李庆三，男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月3日被孟州市公安局取保候审，2018年1月17日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经孟州市人民检察院决定于2018年4月27日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)101号起诉书指控被告人李庆三犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉，被告人李庆三到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李庆三于2017年3月30日14时10分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿孟州市缑村大街由东向西行驶至缑村街广场路段处，被查获。经鉴定，被告人李庆三血液中酒精含量为206.58mg/100ml。被告人李庆三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李庆三判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李庆三对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年3月30日14时10分许，被告人李庆三酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿孟州市缑村大街由东向西行驶至缑村街广场路段处，被查获。经鉴定，被告人李庆三血液中酒精含量为206.58mg/100ml。
证明以上事实的证据有：
1.书证：户籍证明、常住人口基本信息、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精监测委托书、鉴定意见通知书。
2.被告人李庆三的供述与辩解：2017年3月30日中午12点左右，我和几个朋友在河阳办事处缑村一家饭店吃饭，中间我喝了两杯白酒。14时10分许，我驾驶我的牌号为豫Ｈ×××××的黄色五菱牌小型普通客车准备回家，行驶到缑村广场路段处，被执勤民警查获。
3.鉴定意见：血液酒精含量检验报告单，证明被告人李庆三被查获时血样中的酒精含量为206.58mg/100ml。
上述事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李庆三在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李庆三到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李庆三犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高中祥
审 判 员 王娟娟
代审判员 邱劲连
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 关慧娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2189号之三
申请执行人钟云辉，男，1982年7月25日出生，住。
被执行人叶超，男，1985年4月5日出生，住。
被执行人滕舒杨，女，1989年12月18日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15320号判决书，于2017年11月16日10时至2017年11月17日10时止在浙江省温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人叶超所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型轿车一辆，金建友（身份证号码：）以最高价人民币201300元竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属本案被执行人叶超所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型轿车（车辆识别代号WDDMH4DB5EN092087）的所有权自本裁定送达买受人时转移给买受人金建友。
二、买受人金建友应持本裁定书到财产管理机构办理相关抵押权注销以及产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马招才
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈俊伊
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执2189号
申请执行人钟云辉，男，1982年7月25日出生，住泽国镇幸福路306号，公民身份号码:331081198207253518。
被执行人叶超，男，1985年4月5日出生，住大溪镇前洋新村17号，公民身份号码:33108119850405307X。
被执行人滕舒杨，女，1989年12月18日出生，住大溪镇前洋新村17号，公民身份号码:331081198912183025。
本院在执行申请执行人钟云辉与被执行人叶超、滕舒杨民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执2189号
被罚款人81执2189号
被罚款人被执行人叶超，男，1985年4月5日出生，住大溪镇前洋新村17号，公民身份号码:。
被执行人滕舒杨，女，1989年12月18日出生，住大溪镇前洋新村17号，公民身份号码:33108:本院依据已经发生法律效力的（
2016）浙1081民初15320号判决书，在执行申请执行人钟云辉与被执行人#dsr_bzxr_q#（2017）浙1081执2189号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人叶超、滕舒杨发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶超未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人叶超罚款人民币100元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1639号
申请执行人：孙中华。
被执行人：王亮。
被执行人：洪书娟。
孙中华与王亮、洪书娟民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）杭淳商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙中华于2015年9月22日向本院申请执行。
本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人王亮、洪书娟下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人王亮、洪书娟至今尚欠申请执行人孙中华案款550万元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费60310元，执行费66932元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1639号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 凌红洲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第300号
原告李X，女，汉族，生于1988年11月6日，住南召县乔端镇白阴沟村白沙岭组。
被告王XX，男，汉族，生于1986年4月8日，住南召县南河店镇姜先沟村潘家庄。
原告李X与被告王XX离婚纠纷一案，原告方自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王鹏程
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋高扬
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1550号
起诉人:韩启生，男，汉族，1965年10月10日出生，住洛阳市西工区。
2017年8月3日，本院收到韩启生的起诉状。起诉人韩启生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学林支付247000元及利息；2.被告河南林立房地产开发有限公司在李学�方欠付工程款中对上述款项承担清偿责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李学林将孟津中央花园14号楼劳务发包给原告韩启生，原告组织农民工施工完毕，双方进行结算后，被告未按约定付款。2014年12月9日，经孟津县委及县住建局要求，被告河南林立房地产开发有限公司、李学林与原告签订《协调书》，就还款达成协议。被告部分履行后，尚欠257000元未付。2016年5月20日，被告李学林为原告出具《还款计划》，承诺9月30日前还原告100000元整，余款春节前还清，还不清按银行利率计算。李乐提供担保，但因查不到其身份信息，对李乐保留诉权。2017年5月，李学林还款100000元，余款247000元未付。
本院经审查认为，原告韩启生与被告李学林签订了一份《建设工程施工劳务合同》，该合同约定李学林将承建的孟津中央花园14号楼劳务工程发包给韩启生，同时该合同在25条中约定了双方解决争议的方式：向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，双方当事人达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，韩启生与李学林在签订合同时，达成了书面的仲裁协议，本院也于2017年8月8日告知韩启生，韩启生坚持向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对韩启生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨建伟
二〇一�年八月九日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1550号起诉人:韩启生，男，汉族，1965年10月10日出生，住洛阳市西工区。2017年8月3日，本院收到韩启生的起诉状。起诉人韩启生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学林支付247000元及利息；2.被告河南林立房地产开发有限公司在李学�方欠付工程款中对上述款项承担清偿责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李学林将孟津中央花园14号楼劳务发包给原告韩启生，原告组织农民工施工完毕，双方进行结算后，被告未按约定付款。2014年12月9日，经孟津县委及县住建局要求，被告河南林立房地产开发有限公司、李学林与原告签订《协调书》，就还款达成协议。被告部分履行后，尚欠257000元未付。2016年5月20日，被告李学林为原告出具《还款计划》，承诺9月30日前还原告100000元整，余款春节前还清，还不清按银行利率计算。李乐提供担保，但因查不到其身份信息，对李乐保留诉权。2017年5月，李学林还款100000元，余款247000元未付。本院经审查认为，原告韩启生与被告李学林签订了一份《建设工程施工劳务合同》，该合同约定李学林将承建的孟津中央花园14号楼劳务工程发包给韩启生，同时该合同在25条中约定了双方解决争议的方式：向洛阳市仲裁委员会申请仲裁。按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，双方当事人达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，韩启生与李学林在签订合同时，达成了书面的仲裁协议，本院也于2017年8月8日告知韩启生，韩启生坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对韩启生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨建伟二〇一�年八月九日书记员  常 柳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1412号
原告：左某，居民。
被告：赵某甲，居民。
原告左某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚后生育一女赵某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后一直感情不和，没有共同语言，无法继续共同生活。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担案件受理费。
被告赵某甲辩称：双方只是因生活琐事发生争吵，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年并育有一女，已经建立起良好的夫妻感情，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘青
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第334号
原告王某，农民。
委托代理人马新昌、谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告邓某。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院开庭审理前，原告王某申请撤回对被告邓某的起诉。
本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋之朋
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初311号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨贵川，男，1986年3月13日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，户籍地为四川省岳池县，住四川省岳池县。2003年9月18日因犯抢劫罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月30日刑满释放；2006年3月23日因犯抢劫罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑八年，2012年2月27日刑满释放；2014年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人徐红林，男，1983年9月5日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，户籍地为贵州省都匀市，住贵州省都匀市。2000年9月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2004年12月18日刑满释放；2007年3月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，同年4月3日刑满释放；2008年12月9日因犯抢劫罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年6月23日刑满释放。2016年5月18日因吸食毒品被都匀市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人石某某，男，1991年11月2日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化�户籍地为贵州省都匀市，住贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人谢德华，系贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人杨贵川、徐红林、石某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员赵丁出庭支持公诉，被告人杨贵川、徐红林、石某某及辩护人谢德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年5月中旬，被告人杨贵川、徐红林商议租车去贵阳实施盗窃。后徐红林邀约被告人石某某帮开车，承诺每天300�报酬，石表示同意。当月17日凌晨3时许，石某某驾车与杨贵川、徐红林窜至贵州省都匀市“某”小区，石某某看见杨贵川翻墙进入小区，便与徐红林驾车离开。二人驾车行至都匀市雷钵寨路段，徐红林下车将车牌号涂改。同时，杨贵川进入小区，沿着该小区3号楼防盗窗往上爬，先后进入6楼26室、7楼38号室、8楼44号室、9楼55室内实施盗窃，盗得联想牌S920手机一部、三星牌NOTE2手机一部、HTCT9199手机一部、苹果MINI2平板电脑一台、大重九香烟一包、手表一块、人民币4000余元。当日凌晨5时许，石某某、徐红林驾车接走石某，三人到都匀市金鹏酒店租用房间内，杨贵川分给徐红林200元，分给石某某300元，并交给徐红林1000元用于购买毒品。2016年5月17日，都匀市公安局民警将被告人徐红林、石某某抓获，次日，将石某某刑事拘留，将徐红林强制戒毒；同年6月2日，将被告人杨贵川抓获。三人归案后，均如实交待了犯罪事实。经鉴定，被盗联想牌S920手机价值人民币130元、三星牌NOTE2手机价值人民币105元、HTCT9199手机已报废、苹果MINI2平板电脑价值人民币450元、大重九香烟价值人民币100元；手表一块，因受害人不能提供购买票据，无法确定价值。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施手续、前科材料、户籍材料、扣押及发还物品清单、城市监控视频截图、现场指认笔录及图片、辩认笔录及图片、被害人罗某、徐某、张某1、张某2陈述、被告人杨贵川、徐红林、石某某供述等证据证实，足以认定。
辩护人谢德华以石某�系初次犯罪、在共同犯罪中起次要作用，系从犯为由进行辩护，请求对石某某从轻处罚。
本院认为，被告人杨贵川、徐红林、石某某以非法占有为目的，采用秘密方法入室窃取他人财物，数额较大，三人的行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，杨贵川起主要作用，是主犯，依法应按照其所实施的全部犯罪处罚；徐红林、石某某起次要作用，是从犯，依法应从轻或者减轻处罚；杨贵川、徐红林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯本罪，是累犯，依法应从重处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人谢德华“石某某本次犯罪系初犯，在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查属实，本院予�采纳。据此，根据被告人杨贵川、徐红林、石某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨贵川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年3月1日止。罚金限判决生效之日十日内交纳。）
二、被告人徐红林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效之日十日内交纳。）
三、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年十月十二日
书记员 刘英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1052号
原告孙名国，男，1967年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇
被告郑广民，男，1963年9月21日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷纠纷一案中，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙名国的起诉。
案件受理费525元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
书记员 李浩然
书记员 李浩然
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初22号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人张翔，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住萝北县宝泉岭。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月4日被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张翔犯交通肇事罪，于2018年4月9日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人张翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控,2017年7月3日0时许，被告人张翔持C1驾驶证驾驶贵J269**号开乐牌重型罐式货车载被害人王世虎从黑龙江省萝北县延军农场至黑龙江省黑河市，沿绥嘉公路由南向北行驶至176公里+547米路段，在左转弯过程中，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成王世虎经抢救无效死亡。经法医鉴定，王世虎系因挤压伤死亡。被告人张翔负此次事故的全部责任。
被告人张翔于2017年7月3日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过；证人李颖的证言；黑龙江省萝北县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告；萝北县公安交通警察大队道路交通事故认定书；萝北县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔违反交通法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予支持。
被告人张翔能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张翔与被害人家属自行达成和解协议，并得到被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人张翔犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨宝生
二〇一八年四月××日
书记员 孙美意
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3341号
申请执行人罗太安。
被执行人邓宗良。
申请执行人罗太安与被执行人邓宗良合伙协议纠纷一案，申请执行人罗太安依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第277号裁决书，于2017年4月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓宗良给付案款2032502元及利息。
本案执行中已对被执行人邓宗良名下登记所有的龙泉驿区房屋予以处置，拍卖所得款项优先支付抵押权人后，由（2017）川0112执恢260号、（2017）川0112执1749号及本案进行分配。因（2017）川0112执恢260号一案与本案申请人均为罗太安，故两案共计分得案款746057.03元，且该笔案款已由（2017）川0112执恢260号一案进行支付。另查封了被执行人邓宗良所有的号牌为川A***88的汽车，但未实际控制，无法处置。。现被执行人邓宗良无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗太安同意终结该案的本次执行程序。被执行人邓宗良、尚欠申请执行人罗太安案款2032502元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3341号申请执行人罗太安。被执行人邓宗良。申请执行人罗太安与被执行人邓宗良合伙协议纠纷一案，申请执行人罗太安依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第277号裁决书，于2017年4月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人邓宗良给付案款2032502元及利息。本案执行中已对被执行人邓宗良名下登记所有的龙泉驿区房屋予以处置，拍卖所得款项优先支付抵押权人后，由（2017）川0112执恢260号、（2017）川0112执1749号及本案进行分配。因（2017）川0112执恢260号一案与本案申请人均为罗太安，故两案共计分得案款746057.03元，且该笔案款已由（2017）川0112执恢260号一案进行支付。另查封了被执行人邓宗良所有的号牌为川A***88的汽车，但未实际控制，无法处置。。现被执行人邓宗良无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗太安同意终结该案的本次执行程序。被执行人邓宗良、尚欠申请执行人罗太安案款2032502元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十二日书记员 王 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21330号
原告：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：杨道明。
被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：杨道明。
原告龚国祥与被告贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及主要办事机构所在地均在云南省水富县，故本院无管辖权，请求将案件移送至云南省水富县人民法院审理。
本院经审查认为，在龚国祥作为出借方、贵州瑞峰新能源科技开发有限公司作为借款方、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司作为担保方签订的《借款合同》中约定，如在本协议执行过程中有争议，不愿协商或协商不成可直接向有关机构申请仲裁，或依法向当地人民法院提起诉讼。鉴于我国法律明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，龚国祥作为款项出借方，其实际居住地属本院辖区，故我院据此对本案取得管辖权，水富杨氏房地产开发经营有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回水富杨氏房地产开发经营有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第356号
原告陈兴祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道杨家墩村杨家墩**号。
委托代理人（特别授权）李欣，浙江信远律师事务所律师。
被告杨金荣。
被告金碧芳。
原告陈兴祥诉被告杨金荣、金碧芳担保追偿权纠纷一案，本院于2008年9月9日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年12月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人李欣，被告杨金荣、金碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈兴祥诉称，两被告原系夫妻关系，曾在中国美术学院浦沿校区共同经营一家超市。2008年5月2日，被告杨金荣与债权人来家乐签订一份《借款协议书》，约定被告杨金荣向债权人来家乐借款人民币1080000元，月息2%。应被告杨金荣要求，原告在该借款协议书担保人一栏签字，为该项借款提供担保。还款期限届满，由于被告杨金荣未能清偿债务，债权人来家乐向原告主张还款。2008年9月8日，原告支付给了债权人来家乐人民币1080000元。现原告起诉来院，要求判令两被告支付追偿款人民币1080000元。为此，原告提供借款协议书原件、杨金荣的收条原件、来家乐的收条原件，证明上述事实。
被告杨金荣辩称，对原告提供的证据和诉称事实，无异议。目前无能力还款，希望原告给予一定的宽限期。
被告金碧芳辩称，原告提供的证据和诉请，与本人无关。该债务系被告杨金荣的个人债务，应由其个人承担。为此，被告金碧芳提供离婚证和离婚协议书，证明杨金荣经手的债务由其自己承担。
对于原告提供的证据材料，被告金碧芳仅提出与自己无关，尚不能推翻该些证据的证明力，故本院作为有效证据采信；对被告金碧芳提供的离婚证和离婚协议书，双方无异议，且可证明两被告的关系以及内部债务分担的约定，故本院作为有效证据采信。
经审理查明，2008年5月2日，被告杨金荣以资金周转困难为由向债权人来家乐借款人民币1080000元，由原告陈兴祥承担连带责任保证。2008年8月4日，两被告登记离婚，约定各自经手的债务各自偿还。2008年9月8日，原告陈兴祥履行保证责任，向债权人来家乐清偿借款人民币1080000元。
本院认为，原告陈兴祥履行了保证责任后，有权向被告杨金荣追偿债务。由于该借款发生在两被告婚姻存续期间，应作为共同债务处理，离婚协议的内部约定对外不能发生对抗效力，故两被告应向原告共同偿还债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告杨金荣，金碧芳在本判决生效内十日给付原告陈兴祥追偿款人民币1080000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14520元，减半收取人民币7260元，保全费人民币5000元，由被告杨金荣、金碧芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14520元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年十二月八日
书记员 朱琛栋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申136号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区号。
法定代表人：刘方，该公司经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二被上诉人）：冯振海，男，1967年9月1日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与冯振海、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初7号民事判决和本院（2017）辽07民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，再审本案，并依法驳回被申请人冯振海的诉讼请求。事实和理由是：1.再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2.我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 刘树林
审 判 员 邸新立
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申136号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区号。法定代表人：刘方，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二被上诉人）：冯振海，男，1967年9月1日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与冯振海、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初7号民事判决和本院（2017）辽07民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，再审本案，并依法驳回被申请人冯振海的诉讼请求。事实和理由是：1.再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2.我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2014）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  刘树林审 判 员  邸新立二〇一八年六月二十五日法官助理  张瑞芳书 记 员  李科霏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01355号
原告陈某，女，1970年1月27日生，汉族，会计，住天津市河东区。
委托代理人李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告卢某，女，1982年9月18日生，汉族，工人，住黑山县。
原告陈某诉被告卢某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理，依法由审判员纪冬梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人李某某、被告卢某均到庭参加诉讼。
原告诉称，请求被告停止侵权行为，搬出原告所有位于某小区的住宅楼；将楼房恢复原状、赔偿损失1万元。事实理由，2009年11月19日原告购买黑山镇九街某小区4#楼南一栋西二单元一楼东住宅一处，产别为私产。因原告的经常居住地在天津，购买后原告一直让母亲及哥哥居住。现原告准备出售该楼，但被告却搬进楼内并将门锁更换。并且在前后阳台贴上此楼有争议的字样，还在北阳台摆放了花圈，在防盗门上也用油漆涂上了有争议的红字。其间原告曾向公安机关报案，更了门锁支出550元，但公安机关走后，被告再次更换锁心，造成原告至今不能正常进入室内。被告的行为让大家认为此楼存在着争议，造成楼房价值贬值，故要求被告赔偿包括门锁在内的损失共计1万元。
原告为了证明自己的诉求，向本院提供了换锁费用收据及照片一组，拟证明被告存在着侵权的事实及因原告换锁支出了相关费用。
被告辩称，我不同意原告的诉求，请求依法驳回原告诉求。首先我并没有在该楼内居住。其次该楼属实有争议，虽然产权登记在原告名下，但是实际上是由我奶奶和原告共同所有，原告无权单独处分该房屋。我是在我和我奶奶多次与原告沟通解决争议，但是原告仍执意要出售该房屋的情况下，我才贴了“此房有争议”的标语。我属实更换了门锁，那是原告只扔下我奶奶一个人在房屋，所以我才不得不更换门锁。
经审理查明，原告陈某系被告卢某祖母的亲外甥女，与被告卢某的父亲卢甲从小一起在长大，二人兄妹相称。原告夫妻的经常居住地在天津。2009年11月19日原告购买黑山镇九街某小区4#楼南一栋西二单元一楼东住宅楼一处，产别为私产，产权所有人为原告陈某。购买后原告一直让母亲（原告称姨母为母亲）及哥哥卢甲居住。2014年7月卢甲去世，原告参加完葬礼后，将门锁上并准备出售楼房。2014年8月6日原告再次返回黑山时，发现门锁打不开，锁心更换。于是原告向公安机关报案，在公安机关鉴证下找相关人员将门锁打开并由原告出资550元，重新更换了门锁。公安机关将原告找到场，原告承认是她更换了门锁。但在公安机关和原告离开后，被告再次更换了门锁。同时原告发现，在楼内前后阳台上均贴有白纸，上面写着“此房有纠纷不外卖”的大字，并在一面阳台上放置了一枚小花圈，防盗门上也用油漆涂上了“有纠纷、不外卖”的红字。庭审中被告承认以上行为是自己所有，并主张其祖母对该楼房有投入，原告无权出售该房。
本院认为，位于黑山镇和某小区4#南一栋西二单元一楼东户住宅楼的产权所有人为原告陈某，有房产登记部门颁发的房照为证。无论被告的祖母是否对该楼有投入，被告均无权主张权利，故其换锁、张贴标语、摆放花圈、涂鸦防盗门的行为均构成了侵权行为。被告应当立即停止侵权、恢复原状，并赔偿因此给原告带来的损失。但对于原告主张的损失人民币1万，因只对换锁费用提供了证据，故其他损失因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告卢某应于本判决生效后三日内交还原告陈某门锁，并将在原告楼内阳台窗户上张贴标语及摆放花圈、防盗门上所写红字清除；赔偿原告于2014年8月6日更换门锁费用人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 轩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2286号
原告：袁文辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司，组织机构代码74202926-7。住所地：台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告袁文辉为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付工资8200元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁文辉到庭参加诉讼，被告高朋公司的法定代表人王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告袁文辉受被告高朋公司雇佣从事设计工作。双方于2016年12月21日进行结算，被告尚欠原告劳动报酬8200元，并出具欠条一张。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁文辉劳动报酬8200元，并赔偿自2018年3月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月九日
代书记员 任青青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2146号
原告：刘续虎。
被告：威海千广国便利超市有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇正气路22-2号108室，统一社会信用代码：91371000MA3D9C25XY
法定代表人：孟凡利。
被告：袁海宽。
原告刘续虎与被告威海千广国便利超市有限公司、袁海宽委托合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘续虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一八年四月三日
书记员 方燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初1442号
原告：栖霞保信置业有限公司，住所地：栖霞经济开发区江苏路北。统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。
法定代表人：李国安，董事长。
委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1991年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院在审理原告栖霞保信置业有限公司与被告王建峰追偿权纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞保信置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞保信置业有限公司撤回对被告王建峰的起诉。
案件受理费4372.01元，减半收取723.4元，由原告承担。
审 判 员 马淑军
人民陪审员 范会强
人民陪审员 栾永欣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王兴华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初41号
原告：ＸＸ。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告ＸＸ所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告ＸＸ名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4605号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告陈爱娣，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告陈爱娣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陈爱娣达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月二日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执43号
申请执行人李向光，男，1976年4月12日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
本院在执行李向光申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执43号
申请执行人李向光，男，1976年4月12日生汉族。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生，汉族。
本院在执行李向光申请执行何军正物权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人何军正长期不在家，经查询银行、工商、土地、房产、车辆，没有发现何军正可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 张焕排