广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第665号
原告陈育，个体户。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师所律师。
被告陈大海（又名陈超文）。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
第三人李亚庆。
委托代理人陈青炜，李亚庆平南县热卖服饰场经理，
原告陈育与被告陈大海、第三人李亚庆合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员许耀宗适用简易程序公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2015年6月15日作出（2014）平民初字第665-1号民事裁定书，对第三人李亚庆承租平南县生资公司临街的7间铺面而应交被告的2015年第三季度租金190000元裁定提存。原告陈育及其委托代理人梁鹏、被告陈大海及其委托代理人李俊杰、第三人李亚庆的委托代理人陈青炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育诉称，原告与被告共同投资合作经营平南县医药公司和平南县生资公司位于平南镇城西街的临街铺面承包再转租。原告与被告将合作经营位于平南县平南镇城西街210号平南县生资公司的临街门面7间商铺面于2007年4月15日租赁给李亚庆，合同约定租赁期限自2007年4月15日至2019年4月15日止。合同期间，原告与被告产生纠纷，被告一直拖欠原告应得的合伙收益。原告与被告签订的《合作经营协议书》已经平南县人民法院（2014）平民初字第1586号民事判决书与贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第305号民事判决书确认，原告享有对李亚庆出租收益的权利。原告多次与被告协商处理分配合伙收益事宜均未果，且被告收取租金后未能如实告知原告，更不支付合伙收益给原告，原告认为应当由其担任合伙事务执行人比较适宜。加上为免讼累，原告认为应将租金分开支付至原、被告银行账户比较恰当。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告支付转租给李亚庆的合伙收益285000元（从2014年10月1日起至2015年6月共三个季度）；二、确认原、被告转租平南镇城西街210号资公司临街铺面7间的租金由第三人从2015年7月1日起至合同终止按每季度结算支付一半至原告银行账户；三、请求法院确认由原告从2015年7月1日起至合伙终止担任合伙事务执行人；四、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的主体资格；2、《合作经营协议书》，证实原告与被告合伙转租的事实；3、（2014）平民初字第1586号民事判决书和（2014）贵民二终字第305号民事判决书，证明原告与被告已经将合伙的租赁物继续转租，原告应当享有租金收益；4、房屋租赁合同，证明原告与被告将城西街210号临街铺面7间转租的事实。
被告陈大海辩称，一、原、被告双方合伙是事实，至2014年9月30日的合伙收益经法院判决被告已经支付给原告，因合伙至今应交的房屋租赁税尚未缴纳，而2014年10月1日起的合伙收益，双方尚未进行合伙盈亏结算、未商定利润分配的方案，故原告请求被告支付合伙收益285000元缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告与被告是合伙合同关系，被告与第三人则是房屋租赁合同关系，根据合同的相对性原则，合同只约束缔约双方当事人，第三人有按照其与被告所签订的房屋租赁合同向被告交付租金的义务，没有向原告交付租金的义务，原告要求第三人直接将承租铺面租金的一半按季度支付至原告银行账户缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、原告与被告于2009年8月5日签订《合作经营协议书》后，双方均按协议约定履行了出资义务，继续以被告名义承租及转租铺面。租赁铺面、交付租金、转租铺面、收取租金及分配合伙盈余等合伙事务，一直由被告执行，双方均无异议。现原告未经与被告协商一致，要求法院确认由原告担任合伙事务执行人，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈大海为其辩解提供的证据有：房屋租赁合同，证实被告将平南县生资公司的临街铺面7间转租给李亚庆使用，出租时间为2007年4月15日至2019年4月15日止，年租金为76万元，按季收租，约定房屋的租赁税由甲方（即被告陈大海）负责，与乙方（即第三人李亚庆）无关。
第三人李亚庆述称，第三人与原告不相识，也没有与原告签订有合同，没义务向原告支付租金。第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2015年3月27日境内汇款查询单，证实李亚庆已向陈大海支付了2015年4、5、6月房屋租金。
经审理查明，原告、第三人对被告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，被告、第三人对原告提供的证据的真实性没有异议，原、被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于2009年8月5日签订《合作经营协议书》，约定各出资105万共计210万元从吕某某、陈某某、被告三人手中取得平南县药材公司铺面（租赁期间为：2007年3月1日至2022年2月28日）和平南县生资公司临街铺面（租赁期间为：2007年3月1日至2019年5月30日））的经营权，双方各占二分之一股份，经营中所涉及的一切法律责任、风险及盈利双方按各占二分之一比例承担，双方没有对利润分配时间作出约定。在原、被告签订《合作经营协议书》之前的2007年1月1日，被告已以其个人名义与第三人李亚庆签订《房屋租赁合同》，将《合作经营协议书》中的平南县生资公司位于平南镇城西街210号的铺面7间转租给李亚庆，合同约定租赁期限从2007年4月15日至2019年4月15日，租金为76万元／年，按季度收取，房屋租赁税由由甲方（即被告陈大海）负责，与乙方（即第三人李亚庆）无关。对应缴上述平南县生资公司铺面的2014年、2015年两年的租金，原、被告已经支付，对至2014年9月30日的已取得的转租租金收益，原、被告已经分配。2014年10月1日至2015年6月30日的转租租金共570000元被告在2015年3月27日已收取，原、被告尚未对该租金进行分配。被告庭审后未提交有补交房屋租赁税的证据。
本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付2014年10月1日至2015年6月30日的合伙收益285000元应否支持；二、原告要求第三人向其直接支付房屋租金的二分之一应否支持；三、原告要求法院确认由其担任合伙事务执行人是否符合法律规定。
本院认为，原、被告于2009年8月5日的签订《合作经营协议书》是双方在平等自愿、自由协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于原告要求被告支付2014年10月1日至2015年6月30日的合伙收益285000元应否支持问题。原告履行了合伙出资义务，有权利按照合伙约定分配利润。被告收取了2014年10月1日至2015年6月30日的租金收入共570000元，而对应的需交的租金已经支付，原告要求被告支付租金收入的二分之一即285000元，符合双方合同约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告辩称2015年6月底交纳房产租赁税未提供证据证实，本院依法不予采信。二、关于原告要求第三人向其直接支付房屋租金的二分之一应否支持问题。第三人与被告签订《房屋租赁合同》，第三人按合同约定向被告支付租金，原告要求第三人向其支付租金没有法律依据，本院依法不予支持。三、关于原告要求法院确认由其担任合伙事务执行人是否符合法律规定问题。个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，原告要求法院确认由其担任合伙事务执行人，没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大海支付285000元给原告陈育；
二、驳回原告陈育的其他诉讼要求。
案件受理费5576元（原告陈育已预交），减半收取2788元，财产保全申请费1470元（原告陈育已预交），共4258元，由被告陈大海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5576元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许耀宗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林雅媚