青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第220号
原告（反诉被告）：邵信池，男，汉族。
委托代理人：李昕、王敏，青海乾润律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱忠明，男，汉族。
委托代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
原告（反诉被告）邵信池与被告（反诉原告）朱忠明租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）邵信池于2014年5月26日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）朱忠明于2014年6月21日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵信池及其委托代理人李昕、王敏，被告（反诉原告）朱忠明的委托代理人谢潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邵信池诉称：2014年3月15日，我与被告签订了《机械租赁合同》，合同约定被告租用我所有的小松PC360-7液压挖掘机一台，租赁期限自2014年3月16日至2014年12月30日，租金每月70000元，每月月前支付。施工地点为第三人所有的天峻县木里兴青煤矿二队。2014年3月29日，兴青煤矿将挖掘机调至一队施工过程中，由于被告及第三人使用不当，导致挖掘机不慎掉入废矿坑中，挖掘机损坏，经青海小松矿山工程机械有限公司初步估算，其损失为388806元。合同签订至今，被告一直未支付租金，并将挖掘机不予归还，致使我对挖掘机无法定损和维修，故请求判令：1、解除《机械租赁合同》；2、返还小松PC360-7挖掘机；3、支付租金115000元；4、赔偿损失388806元；5、本案诉讼费用被告负担。庭审中，原告（反诉被告）邵信池以第三人青海兴青工贸工程集团有限公司主体不适格为由撤回了对其的起诉。并变更诉讼请求第3项为支付租金360000元、第4项为赔偿运费损失20000元。
被告（反诉原告）朱忠明答辩称：对双方租赁的事实不持异议，对挖掘机被损坏的事实认可，但原告所诉的理由不实，是原告委派的驾驶员驾驶不当，导致事故的发生。我已支付了25000元的租金，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）朱忠明反诉称：《机械租赁合同》明确约定驾驶员由邵信池指派，在施工过程中驾驶员应服从我的工作安排，不得无故脱岗和不听指挥，违章操作所造成的一切损失由邵信池承担。而邵信池未按法律法规要求照章行事，违法指派没有驾驶许可证的张强操作该挖掘机，2014年3月29日，因张强严重违规，操作不当，造成挖掘机滑落于积水中、驾驶员张强溺水死亡的重大安全事故。事发后，我已代为赔偿730000元，我的工地被责令整顿，停工达80多天，造成损失2220000元，故请求判令邵信池赔偿经济损失2220000元并承担反诉费用。
原告（反诉被告）邵信池答辩称：反诉的目的是吞并本诉，朱忠明所诉损失是侵权之诉，与本诉非同一法律关系，所以其诉求不成立，其损失应由朱忠明自行承担。
经审理查明：2014年3月15日，邵信池与朱忠明签订《机械租赁合同》，该合同约定朱忠明租赁邵信池的小松360挖掘机一台，施工地点为木里青海兴青工贸工程集团有限公司距西宁4**公里处，租赁期限为2014年3月16日至2014年12月30日，租金按月结算，每月月前付款，70000元／月，若租期超过3个月，则返场运费由邵信池承担。合同还约定，邵信池派驾驶员贰人，朱忠明保证驾驶员人身安全，在施工中驾驶员不听指挥违章操作所造成的一切经济损失由邵信池承担。合同签订后，邵信池依约交付了挖掘机，朱忠明分两次支付了租金25000元。2014年3月29日，邵信池委派的挖掘机司机张强驾驶挖掘机在作业过程中，掉进了水坑，张强溺水死亡。后双方为张强的死亡赔偿事宜及挖掘机的返还发生纠纷。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、关于邵信池的诉讼请求是否成立的问题。二、关于朱忠明的反诉请求是否成立的问题。
一、关于邵信池的诉讼请求是否成立的问题。
原告（反诉被告）邵信池举证主张：《工程机械买卖合同》及情况说明，可以证实我为挖掘机的实际所有人，挖掘机的价格是1680000元。《机械租赁合同》可以证实租金每月为70000元，自2014年3月5日至2014年9月期间5个半月的租金为386000元，朱忠明已支付25000元，还应支付360000元。张强的特种作业操作证复印件可以证实驾驶员张强具有驾驶资格。现挖掘机已经损坏无法正常使用，合同无法继续履行，故要求解除合同、返还设备、支付租金、赔偿损失。
被告（反诉原告）朱忠明质证认为：《工程机械买卖合同》及情况说明与本案没有关联，不予质证。对《机械租赁合同》的真实性不持异议，该合同中有邵信池指派驾驶员的约定，驾驶员出了事故后，损失都是我负担的，但其损失是由邵信池造成的，不能支付租金也是邵信池造成的，如果邵信池赔偿我的损失，同意解除合同。对于张强特种作业操作证的真实性不认可。
本院认为：双方签订的《机械租赁合同》约定，由邵信池委派驾驶员2人，其工资由邵信池发放，朱忠明保证驾驶员的人身安全，负责驾驶员的食宿。根据本院调取的青海省质量技术监督局出具的《查询情况说明》及天峻县安全生产监督管理局出示的王仲芳、李忠义、井振民等人的《询问笔录》看，挖掘机司机张强没有特种设备作业人员证，无证据证实张强接受过岗前培训，也没有证据证实挖掘机掉入水坑是朱忠明指挥不当所致，所以造成挖掘机损坏并导致租赁合同无法继续履行的责任在邵信池。现邵信池明确表示不再履行该租赁合同，且合同实际已无法履行，因此应解除双方之间签订的《机械租赁合同》，由朱忠明返还设备。虽然邵信池委派的司机张强不具备操作挖掘机的技能，但租赁设备挖掘机在事故发生前在使用，朱忠明也因此受益，基于公平原则，对于2014年3月16日至2014年3月29日期间的租金，朱忠明应当支付。依据双方约定此期间的租金应为32666.70元，朱忠明已支付租金25000元，尚欠租金7666.70元。事故因驾驶员的原因发生后，挖掘机一直未使用，所产生的租金损失应由邵信池自行承担。
二、关于朱忠明的反诉请求是否成立的问题。
被告（反诉原告）朱忠明举证主张：《机械租赁合同》可以证明双方之间存在租赁关系，挖掘机损坏是邵信池指派的驾驶员操作不当造成的。常住人口卡证明汪跃庭是张强的合法继承人。赔偿协议书、收条、承诺书、死亡证明、借条、合同附件证明我已代为赔偿730000元的事实。人工工资表证明因停工整顿80多天造成停工损失2220000元的事实。
原告（反诉被告）邵信池质证认为：对上述证据的真实性均不予认可，事故发生后，如果停业整顿应当有政府部门的文件，没有证据显示损失是我造成的。
本院认为：关于张强的赔偿事宜与本案不属同一法律关系，朱忠明可另行主张，本案不做处理。对于停工损失，在无证据证实事故发生后，确已停工整顿，且无第三方证据佐证朱忠明已支出费用的情况下，仅以人工工资表主张因停业整顿造成2220000元损失且其损失是由邵信池造成，其反诉请求无事实及法律依据，不予支持。根据《合同法》的相关规定，事故发生后，受损方有采取适当措施防止损失扩大的义务，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
综上，本院认为：双方当事人签订的《机械租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邵信池的出租义务已履行，但被告朱忠明没有履行协议约定给付租金的义务，因此理应承担给付租金的责任，故原告邵信池合理的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除邵信池、朱忠明于2014年3月15日签订的《机械租赁合同》；
二、被告（反诉原告）朱忠明于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）邵信池租赁物小松PC-7挖掘机一台；
三、被告（反诉原告）朱忠明于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）邵信池租金7666.70元；
四、驳回原告（反诉被告）邵信池的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）朱忠明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24270元，由朱忠明负担18688元，由邵信池负担5582元。反诉案件受理费12280元，由朱忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 郭鑫
审判员 任宁
审判员 赵亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 苗艳
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。