wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终531号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹宏芳，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：郭香，女，1977年6月16日出生，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：曹宏芳，系郭香丈夫。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人曹宏芳、郭香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由曹宏芳、郭香承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付曹宏芳、郭香使用，曹宏芳、郭香已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对曹宏芳、郭香造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对曹宏芳、郭香造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
曹宏芳、郭香答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担曹宏芳、郭香的损失部分。3.海伦堡公司认为没造成曹宏芳、郭香损失的理由不成立，海伦堡公司没按期办证已经造成曹宏芳、郭香贷款利息的损失、因房屋不能买卖造成的经济损失以及精神损失。
曹宏芳、郭香向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向曹宏芳、郭香支付迟延办理房产证违约金13457.16元及利息（以672858元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至曹宏芳、郭香实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2017年12月30日办妥房地产权属证书交付给曹宏芳、郭香；3.判令海伦堡公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13457.16元给曹宏芳、郭香；二、驳回曹宏芳、郭香的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给曹宏芳、郭香。一审案件受理费68元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对曹宏芳、郭香造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13457.16并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终531号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹宏芳，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：郭香，女，1977年6月16日出生，住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：曹宏芳，系郭香丈夫。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人曹宏芳、郭香商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由曹宏芳、郭香承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付曹宏芳、郭香使用，曹宏芳、郭香已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对曹宏芳、郭香造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对曹宏芳、郭香造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。曹宏芳、郭香答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担曹宏芳、郭香的损失部分。3.海伦堡公司认为没造成曹宏芳、郭香损失的理由不成立，海伦堡公司没按期办证已经造成曹宏芳、郭香贷款利息的损失、因房屋不能买卖造成的经济损失以及精神损失。曹宏芳、郭香向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向曹宏芳、郭香支付迟延办理房产证违约金13457.16元及利息（以672858元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至曹宏芳、郭香实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2017年12月30日办妥房地产权属证书交付给曹宏芳、郭香；3.判令海伦堡公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13457.16元给曹宏芳、郭香；二、驳回曹宏芳、郭香的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给曹宏芳、郭香。一审案件受理费68元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对曹宏芳、郭香造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13457.16并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十八日法官助理 张媛花书 记 员 薛佩珠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武震东，男，1969年8月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：李润琴，女，1970年3月13日出生，汉族。
再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长全申请再审称，请求撤销（2016）陕0104民初1313号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4436号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对50万元本金及利息91700元（利息暂计算至2015年11月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。
刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系�贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。
二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份�担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。
综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长全的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长全，男，1954年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张雅琪，陕西知本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1963年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武震东，男，1969年8月14日出生，汉族。被申请人（一审被告）：李润琴，女，1970年3月13日出生，汉族。再审申请人李长全因与被申请人刘志强、武震东及李润琴民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长全申请再审称，请求撤销（2016）陕0104民初1313号民事判决书内容第二项及（2017）陕01民终4436号民事判决，对本案再审，依法判决被申请人刘志强对50万元本金及利息91700元（利息暂计算至2015年11月15日，请求至判决生效之日止）承担连带担保责任，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）原一、二审法院关于保证人刘志强保证责任的事实认定错误，应予以纠正。二审中申请人提交了两份新证据：即刘志强于2013年2月1日签署的《借款担保书》及2012年3月13日签署的《担保借款合同书》，上述证据能够证明刘志强对涉案借款系旧贷展期知情，二审对该证据质证后未作任何评价，导致本案事实认定错误。（二）原审适用法律错误。原审认定申请人与被申请人武震东相互串通骗取刘志强的担保无任何证据能够证明，其适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项规定属于适用法律错误。本案所涉的借款为旧贷的展期并非以新贷偿还旧贷，双方也未签署任何以新贷偿还旧贷的协议，故原审适用《最高人民法院关于适用》第三十九条第一款的规定无依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应依法再审。刘志强提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。申请人李长全与被申请人刘志强之间的民间借贷纠纷案虽按8个《担保借款合同书》分别提起诉讼，但案件事实均发生在同一时刻，故不能将案件孤立对待。上述合同签订程序存有重大漏洞，刘志强未见到合同书的最终内容，不知晓是旧贷的展期。李长全的代理人李珍玉补填合同书的签订日期是为了规避部分借款合同已经到期的事实。李长全在起诉前指示李珍玉与武震东之间进行非法交易、出具虚假证据，能够证明双方存在恶意串通的事实。本院经审查认为，本案争议焦点是刘志强对案涉借款是否应当承担保证责任。出借人李长全和借款人武震东均认可案涉借款系旧贷的展期，刘志强认为其在签订《担保借款合同书》时并不知道这一事实且李长全及武震东均未向其告知，李长全对刘志强知晓涉案借款系�贷展期负有举证责任。为证明刘志强知道旧贷展期这一事实，一审中李长全出具了该借款形成的历次借款合同及与之相对印的担保合同复印件，其提供的上述担保合同书中均有刘志强的签名，刘志强对真实性不予认可，因担保合同系复印件且未有其他证据相互印证，一审未予以采信。同时，其提交了李珍玉的证言，李珍玉也出庭作证，但因李珍玉对关于担保借款合同的签署时间、签署时间的笔迹以及李润琴是否签字按指印等多处陈述不实，且其系受李长全委托出借、收取借款，在促成借贷的过程中收取“好处费”，李珍玉与本案存在利害关系，故一审对李珍玉所作证词中关于刘志强在旧贷中作为担保人以及刘志强知晓本次借贷属于旧贷展期的部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规定。二审中，李长全提交了分别于2013年2月1日及2012年3月13日借款的两份�担保借款合同书》，以证明刘志强对前期的借款承担保证责任，刘志强均不予认可。关于2012年3月13日的《担保借款合同书》，李长全称该借款已还完，不涉及本次诉讼的借款。因该落款日期系打印形成，借款已还完担保合同仍保留在出借人手中也不符合常理，且与本案无关，故不应采信。对于2013年2月1日借款的《担保借款合同书》，未有落款日期，借款期限、到期日均为手写，且与申请人在一审中称前期的担保合同在出具新的担保合同时均已交给了担保人说法相悖，形成时间无法认定，故亦不予采信。综上，本案中申请人提交的证据不能达到高度可能性，原审认定李长全与武震东在签订旧贷展期保证合同时未告知刘志强，并判处刘志强不承担保证责任，该认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长全的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年四月二十五日书记员  杜 欣
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1622民初25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行，住所地阳信县城阳城四路370号，统一社会信用代码91371600676826945。
负责人：寇星元，该行行长。
委托诉讼代理人：商冬冬，该行员工。
被告：张振国，男，1963年5月25日出生，汉族，住阳信县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称：邮储银行）与被告张振国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人商冬冬到庭参加诉讼，被告张振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金13504.77元及逾期利息（利息计算至2017年12月4日）504.63元，合计14009.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告张振国与邮储银行签定个人额度借款合同，约定被告张振国从原告处借款10万元，借款期限是三年，还款方式是等额本息还款法，合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告张振国没有按合同约定履行还款义务，为此原告依据双方签定的合同第十一条第二款第四项之规定有权收回本笔贷款，并有权要求被告张振国承担违约责任。
被告张振国未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张振国经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年11月27日，被告张振国与原告邮储银行签订个人额度借款合同，合同约定被告张振国向原告循环使用借款额度100000元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2014年11月27日至2017年10月27日止，借款人可以在额度存续期内申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。
2014年11月27日，被告张振国向原告借款100000元用于购买家电，借款期限自2014年11月27日至2017年10月27日，年利率7.8%，还款方式为等额本息。原告于2014年11月27日向被告张振国交付借款100000元。借款到期后，被告张振国未按合同约定履行还款义务，截止2018年2月1日尚欠原告借款本金1119.17元，利息94.16元。
本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张振国支付借款的合同义务，被告张振国未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。对原告主张被告张振国偿还借款本金1119.17元，利息94.45元，合计1213.33元的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金1119.17元，利息94.45元，合计1213.33元；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.24元，减半收取75.12元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年二月一日
书记员 邢一建
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初671号
原告：黄志伟。
委托代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。
被告：鲍根玲。
原告黄志伟为与被告鲍根玲合伙协议纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序进行审理。
经审查，原告黄志伟在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款�规定，裁定如下：
本案按原告黄志伟自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢 星
二〇一六年三月十七日
代书记员 裘立芹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初485号
原告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街。
法定代表人：于占仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，1973年10月30日出生，汉族，高中文化，该公司技术员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李忠元，男，1958年11月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李少军，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告李忠元之子。代理权限为特别授权。
原告中宁县天仁房地产开发有限公司与被告李忠元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中宁县天仁房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹天龙、陈国宝，被告李忠元委托诉讼代理人李少军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.要求被告返还多领取的工程款771478.74元；二.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与宁夏红鑫建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，同年4月，原告与被告（实际施工人）签订了一份《天仁名邸<建筑施工合同>补充协议》，协议约定：原告将中宁县天仁名邸3#、5#、9#楼土建、水暖、强弱电、消防等所有内容承包给被告，工程实行包工包料一次性包干价，多层住宅楼每平米单价1140元，工程款由原告按照工程进度进行拨付，工期自2014年4月20日开工，至2015年10月30日竣工（详见附件合同）。被告履行合同至2016年9月甩尾停工，期间原告通过支付现金、抵顶商品房、代付材料款等支付了工程款项。被告未完成的遗留工程项目有：进户门、单元门、单元台阶石材、热计量表及流量调节阀、对讲门玲系统、一楼室外防盗窗、纱窗等未采购安装。被告停工后，原告数十次联系被告，要求尽快收尾结算，被告置之不理，后原告被迫另行找人进行收尾施工。2017年6月15日，原告委托宁夏永昌联合会计师事务所对涉案应付和已付工程款进行司法会计鉴定，结论为：截止2017年5月30日，被告承建的天仁名邸3#、5#、9#楼合同工程价款为19359525.60元，按照工程进度应付工程款16160469.12元，原告已付工程款16931947.86元，原告超付工程款771478.74元。原告未向宁夏红鑫建筑安装工程有限公司支付过工程款。
被告李忠元辩称，我对原告委托宁夏永昌联合会计事务所所做鉴定结论不予认可。原告所述我方未完工项目：进户门、单元门、单元台阶石材、热计量表及流量调节阀、对讲门玲系统、一楼室外防盗窗、纱窗等采购未安装，与事实不符。进户门、单元门、地下门，原告为统一品牌和颜色，整个小区门由原告方采购，采购完从被告工程款中已扣除门款共计2730070元。关于单元台阶石材，当时由原告做外网的人干的，已在我账户上扣了14000元。热计量表及流量调节阀，由供暖公司和自来水公司安装，与我方无关，至今整个小区都未安装。对讲门铃和单元门是原告方供的材料，与门是一套，由卖门的安装，至今没有安装。一楼防盗窗图纸上有设计，但整个小区至今未安装，原告从我账户上扣了44755元。原告在我账户中已扣除的工程项目，是否统一安装是原告的事。纱窗一般交工时安装，原告在未交工，为让业主提前入住装修，原告花5万元左右已安装。原告为提升窗户质量和档次，整个小区统一按建筑面积一平米另加20元。2016年9月份后我方还在施工，并非原告所述已停工。原告还欠我工程款未付。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告将中宁县天仁名邸3#、5#、9#楼土建、水暖、强弱电、消防等所有内容承包给被告施工。2017年6月15日，原告委托的宁夏永昌联合会计师事务所（特殊普通合伙）对涉案工程款作出永昌司法鉴定[2017]002号司法会计鉴定专业服务报告，结论为：截止2017年5月30日，被告承建的天仁名邸项目3#、5#、9#楼工程款合同价19359525.60元，按工程进度应付工程款16160469.12元，已付工程款16931947.86元。庭审中，原告认为涉案工程总造价为19359525.6元，被告认为涉案工程总造价为25398303元，双方对被告承建工程的工程款至今未结算。
本院认为，本案中，原告依据2017年6月15日宁夏永昌联合会计事务所（特殊普通合伙）作出的永昌司法鉴定[2017]002号鉴定结论,计算原告超付工程款为771478.74元，要求被告返还多领取的工程款771478.74元的诉讼请求，因该鉴定结论系原告单方委托，被告对该结论不予认可，且双方对涉案工程款亦未结算，故原告的诉讼请求，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中宁县天仁房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计5757元（缓缴），由原告中宁县天仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员陈霞旻
二〇一八年四月十日
书记员黄婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初485号原告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街。法定代表人：于占仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹天龙，男，1973年10月30日出生，汉族，高中文化，该公司技术员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李忠元，男，1958年11月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李少军，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系被告李忠元之子。代理权限为特别授权。原告中宁县天仁房地产开发有限公司与被告李忠元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中宁县天仁房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹天龙、陈国宝，被告李忠元委托诉讼代理人李少军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.要求被告返还多领取的工程款771478.74元；二.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与宁夏红鑫建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，同年4月，原告与被告（实际施工人）签订了一份《天仁名邸补充协议》，协议约定：原告将中宁县天仁名邸3#、5#、9#楼土建、水暖、强弱电、消防等所有内容承包给被告，工程实行包工包料一次性包干价，多层住宅楼每平米单价1140元，工程款由原告按照工程进度进行拨付，工期自2014年4月20日开工，至2015年10月30日竣工（详见附件合同）。被告履行合同至2016年9月甩尾停工，期间原告通过支付现金、抵顶商品房、代付材料款等支付了工程款项。被告未完成的遗留工程项目有：进户门、单元门、单元台阶石材、热计量表及流量调节阀、对讲门玲系统、一楼室外防盗窗、纱窗等未采购安装。被告停工后，原告数十次联系被告，要求尽快收尾结算，被告置之不理，后原告被迫另行找人进行收尾施工。2017年6月15日，原告委托宁夏永昌联合会计师事务所对涉案应付和已付工程款进行司法会计鉴定，结论为：截止2017年5月30日，被告承建的天仁名邸3#、5#、9#楼合同工程价款为19359525.60元，按照工程进度应付工程款16160469.12元，原告已付工程款16931947.86元，原告超付工程款771478.74元。原告未向宁夏红鑫建筑安装工程有限公司支付过工程款。被告李忠元辩称，我对原告委托宁夏永昌联合会计事务所所做鉴定结论不予认可。原告所述我方未完工项目：进户门、单元门、单元台阶石材、热计量表及流量调节阀、对讲门玲系统、一楼室外防盗窗、纱窗等采购未安装，与事实不符。进户门、单元门、地下门，原告为统一品牌和颜色，整个小区门由原告方采购，采购完从被告工程款中已扣除门款共计2730070元。关于单元台阶石材，当时由原告做外网的人干的，已在我账户上扣了14000元。热计量表及流量调节阀，由供暖公司和自来水公司安装，与我方无关，至今整个小区都未安装。对讲门铃和单元门是原告方供的材料，与门是一套，由卖门的安装，至今没有安装。一楼防盗窗图纸上有设计，但整个小区至今未安装，原告从我账户上扣了44755元。原告在我账户中已扣除的工程项目，是否统一安装是原告的事。纱窗一般交工时安装，原告在未交工，为让业主提前入住装修，原告花5万元左右已安装。原告为提升窗户质量和档次，整个小区统一按建筑面积一平米另加20元。2016年9月份后我方还在施工，并非原告所述已停工。原告还欠我工程款未付。本院经审理认定事实如下：2014年，原告将中宁县天仁名邸3#、5#、9#楼土建、水暖、强弱电、消防等所有内容承包给被告施工。2017年6月15日，原告委托的宁夏永昌联合会计师事务所（特殊普通合伙）对涉案工程款作出永昌司法鉴定[2017]002号司法会计鉴定专业服务报告，结论为：截止2017年5月30日，被告承建的天仁名邸项目3#、5#、9#楼工程款合同价19359525.60元，按工程进度应付工程款16160469.12元，已付工程款16931947.86元。庭审中，原告认为涉案工程总造价为19359525.6元，被告认为涉案工程总造价为25398303元，双方对被告承建工程的工程款至今未结算。本院认为，本案中，原告依据2017年6月15日宁夏永昌联合会计事务所（特殊普通合伙）作出的永昌司法鉴定[2017]002号鉴定结论,计算原告超付工程款为771478.74元，要求被告返还多领取的工程款771478.74元的诉讼请求，因该鉴定结论系原告单方委托，被告对该结论不予认可，且双方对涉案工程款亦未结算，故原告的诉讼请求，无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中宁县天仁房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计5757元（缓缴），由原告中宁县天仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员陈霞旻二〇一八年四月十日书记员黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第217号
本院二0一四年三月十七日对原告付胜利诉被告杨新新、张艳华，安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）宽民初字第217号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书主文第二项“被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告付胜利医疗费19，988.34元，丧葬费17，098.5元，精神抚慰金20，000元，律师代理费8，000元，合计65，086.84元的40%即人民币24，434.74元。”应更正为“被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告付胜利医疗费19，988.34元，丧葬费17，098.5元，精神抚慰金16，000元，律师代理费8，000元，合计61，086.84元的40%即人民币24，434.74元。”
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯琳琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03822号
原告朱安收，男，1952年11月15日生，汉族，住靖边县红墩界镇。
被告乔凤斌，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告朱安收与被告乔凤斌劳务合同纠纷一案中，原告朱安收于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱安收撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 畅 博
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高耀廷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2383号
原告李永连，女，汉族，1973年10月16日出生。
被告朱响元，男，汉族，1981年11月13日出生。
被告龙凤霞，女，汉族，1982年7月2日出生。
原告李永连诉被告朱响元、龙凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永连到庭参加诉讼，被告朱响元、被告龙凤霞经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金40万元并支付实际清偿之日止利息（按年利率24%暂自2013年9月7日起计算至2017年7月7日止为344，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱响元、被告龙凤霞均未作答辩。
根据当事人的诉讼主张和举证情况，本院认定事实如下：
原告李永连与被告朱响元系邻居。2013年元月5号,两被告向原告提出借款要求，两被告向原告出具有其两签名的借条一张，借条载明：“今借到李永连现金人币肆拾万元整，￥400000元，利息3分5，按月清息。2013年元月5日，农历2012年11月24日，借款人：朱响元、龙凤霞。外加条件，若未还款金园房子做抵押。”2013年1月6日，原告李永连通过其中国建设银行账户转账40万元至被告朱响元的个人银行账户内。原告庭审陈述，两被告出具借条后按照借条约定即月息三分五厘支付了8个月的利息112，000元,之后没有再向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告朱响元与被告龙凤霞于2003年12月1日在涟源市民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告在原告李永连处借款40万元，有银行转账记录及借条予以佐证，原告与两被告之间的借贷关系明确，两被告应向原告偿还借款，两被告借款后未按借条约定按月清息，且两被告系夫妻关系，本案债务也发生在夫妻关系存续期间，被告朱响元与被告龙凤霞应共同承担清偿责任，故对原告要求两被告偿还原告借款本金和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金数额认定，双方约定月利率3.5%，超过年利率36%，本院对超出年利率36%的部分即16，000元抵扣本金，本金尚欠384，000元，利息算支付至2013年9月5日，现原告诉请按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，故对原告利息请求可以借款本金384，000元为基数，自2013年9月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止，予以支持。对超出部分，不予支持。被告朱响元与被告龙凤霞经本院依法公告传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱响元、龙凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告李永连借款本金384，000元及利息（利息以本金384，000元为基数，自2013年9月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李永连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，240元、保全费4，240元、公告费560元，共计16,040元，由被告朱响元、龙凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7073号
原告王热珍，女，汉族。
委托代理人张金刚，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人景小婷，陕西联强律师事务所实习律师。
被告王鼎，男，汉族。
原告王热珍与被告王鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王热珍的委托代理人张金刚、景小婷，被告王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王热珍诉称，2017年7月17日20时30分许，被告王鼎驾驶陕AL93**号小型普通客车沿三桥正街由西向东行驶至大明宫建材家具城对面附近时，与其相撞，致其受伤、车辆受损。事故发生后，其被送往西电集团医院进行住院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、闭合性胸腹部损伤、肺挫伤、胸椎多发横突骨折、腰椎骨折、骶骨骨折。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，认定被告对事故负主要责任，其负次要责任。被告王鼎系事故车辆陕AL93**的车主，该车在安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。其认为，被告的侵权行为对其造成人身损害、经济损失和精神损害，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9597.04元、住院伙食补助费5000元、营养费1800元、后续治疗费3000元、鉴定费1728元，总计21125.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王鼎辩称，原告主张的各项费用，其认为应当按照交通部门划分的事故责任比例按1:9确定各自应承担的份额。其认可原告主张的医疗费，原告主张的住院伙食补助费标准过高，希望法院依法判决。
经审理查明，2017年7月17日20时30分许，被告王鼎驾驶陕AL93**号小型普通客车沿三桥正街由西向东行驶至大明宫建材家具城对面附近时，不慎与由南向北步行横过道路的行人即原告王热珍相撞，发生交通事故，致原告王热珍受伤，车辆受损。事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。事故发生后，原告王热珍被送往西电集团医院进行住院治疗，自2017年7月17日至2017年8月18日，共计住院32日。出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、头皮血肿、胸部损伤、创伤性肺炎、胸椎骨折、腹部损伤、腰椎骨折、骶骨骨折、膝关节韧带损伤、膝关节积液、身体多处损伤，并医嘱：继续后续治疗，2-3内神外门诊复诊，不适随诊。2017年8月19日至2017年9月6日在西电集团医院住院治疗共计18日，出院诊断为左膝关节内侧副韧带断裂,并医嘱：1、继续左下肢支具固定；2、术后3个月内每月门诊复查根据复查结果指导下一步功能锻炼；3、不适随诊。
原告王热珍于2017年9月诉至本院，要求被告王鼎与案外人安盛天平财保陕西分公司赔偿医疗费23467.29元，本院作出一审判决后，原告不服提起上诉。西安市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）陕01民终14211号民事判决，判令被告王鼎于判决生效之日起十五日内支付原告王热珍医疗费23467.29元。该生效判决认定“扣除王鼎垫付的31029.06元，王鼎还应支付王热珍33064.33元。因王热珍起诉时要求王鼎支付医疗费23467.29元，王热珍在上诉中增加的诉讼请求本案不予处理，可另行起诉”。其中的差额9597.04元即原告本案主张的医疗费，在上述案件中未进行处理。原告王热珍于2018年1月9日就后续治疗费、营养期限委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、王热珍后续治疗费约定人民币叁仟元；2、王热珍的营养期限为60天。原告此次鉴定花费1728元。由于双方各持己见，致调解不能。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交强险保单（正本）、门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、住院发票、费用明细表、门诊发票、司法鉴定意见书、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分按照双方当事人的过错承担。本案中，原告此次诉讼请求中各项费用，医疗费，经本院审理查明，原告主张被告支付医疗费9597.04元，本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院治疗50天，每天按80元计算；营养费，经鉴定，原告营养期限为60天，每天按30元计算；后续治疗费，鉴定结论认定为3000元，本院予以支持；鉴定费，系原告进行司法鉴定的合理支出，有鉴定费收据，本院予以确认。经核，原告各项损失为：医疗费9597.04元，住院伙食补助费4000元，营养费1800元，后续治疗费3000元，鉴定费1728元。上述原告各项损失中，医疗费9597.04元，系生效判决按责任比例划分后认定的被告尚未支付的部分，应由被告承担；其余10528元，由原、被告之间按照事故责任比例承担。本次事故中原告负次要责任，被告负主要责任，原、被告之间按照1:9责任比例进行划分，原告承担1052.8元，被告王鼎承担9475.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王鼎于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王热珍各项损失共计19072.24元；
二、驳回原告王热珍的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），原告承担47.5元，被告承担280.5元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苏明超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6173号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周世挑，男，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告牟宣叶为与被告周世挑民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请（变更）：被告周世挑归还借款本金200000元，并支付自2014年10月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失。本案依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告周世挑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
经审理查明：2014年10月31日，被告周世挑向原告借款200000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定月息1%。借条出具后，被告周世挑至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告周世挑于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金200000元，支付自2014年10月31日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（预交470元），公告费560元，合计5880元，由被告周世挑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 王学富
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陶 勋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3343号
原告宋某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，财产保全费2420元，均由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔宝彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15839号
原告：孙继炳，男，1945年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王三云，男，1962年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告孙继炳与被告王三云身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继炳撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一七年六月五日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初67号
原告：吴勇，男，生于1985年6月24日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈代明，男，生于1985年5月2日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：陆晓萍，女，系被告陈代明妻子，生于1984年9月18日，壮族，住湖北省丹江口市。
原告吴勇与被告陈代明、陆晓萍民间借贷纠纷一案，原告吴勇于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被告陈代明在中国农业银行丹江口幸福分理处存管的工资卡账户及由丹江口市住房公积金管理中心管理的住房公积金账户内的余额共5万元予以冻结，并提供了相应的担保。本院于2017年11月29日作出（2017）鄂0381财保50号民事裁定书，冻结被告陈代明在中国农业银行丹江口幸福分理处存管的工资卡账户内及由丹江口市住房公积金管理中心管理的住房公积金账户内的余额共5万元，冻结期限为一年。本院于2017年12月11日立案后，依法组成由审判员王寒担任审判长并主审、审判员沈竞波、周智华参加的合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人杨梅到庭参与诉讼，被告陈代明、陆晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款5万元及利息（利息从起诉日至实际还款日按年息24%支付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年9月10日，二被告（系夫妻）因资金流转困难向原告借款5万元，未约定具体还款期限，原、被告口头约定年利率为二分、按月付息，由被告出具借据一张。2017年10月9日，被告陈代明外出，当日曾通过电话联系原告，说自己要出去躲两天，欠的钱会慢慢还，之后陈代明换号，导致原告与其失去通讯联系。期间，原告通过微信多次向原告催讨借款，被告一直拖延说其手头没钱无法归还借款；多次催讨未果后，被告最终恶语相向，说原告像高利贷一样不近人情，自己不会还钱。后来甚至拉黑原告，并举家迁至外地，恶意逃避所欠原告之借款。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告陈代明、陆晓萍经本院向其送达起诉状副本后未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告吴勇围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告陈代明借款5万元的证据能够证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈代明因资金周转向原告吴勇借款5万元，有其出具的借条和银行流水记录证实，双方借贷关系成立且合法有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告陈代明在合理期限内返还。故原告要求被告陈代明偿还借款5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；因借条中未约定支付借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定有利息，根据相关法律规定，原告可主张被告陈代明自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告陈代明自起诉之日即2017年12月11日起至实际还款日按年利率24%支付利息的诉讼请求本院部分予以支持，超出年利率6%的利息请求本院不予支持；被告陈代明与被告陆晓萍系夫妻关系，被告陈代明向原告借款发生在与被告陆晓萍的婚姻关系存续期间，被告陆晓萍对此知晓并认可，该借款属双方的夫妻共同债务，被告陆晓萍应当与被告陈代明承担共同偿还义务。被告陈代明、陆晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈代明、陆晓萍在本判决生效后十日内向原告吴勇偿还借款本金5万元，并自2017年12月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止；
驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，保全费520元，由被告陈代明、陆晓萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 寒
审 判 员 周智华
审 判 员 沈竞波
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈 伟
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00204号
王安贵：
刘琴与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）寿民二初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘琴于2015年4月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还刘琴借款16000元，并按月利率2.03%，从2012年10月25日起支付利息，息随本清；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费200元、本案执行费143元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一五年四月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0211民初5256号
原告：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-8号。
法定代表人：徐开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王科、周淑珺，江苏君金律师事务所律师。
被告:秦然，男，1990年9月30日生，汉族，户籍地江苏省沛县。
原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告秦然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截至2017年8月21日，双方一致确认秦然结欠兴福村镇银行66126.04元、利息462.88元。
二、秦然自2017年11月15日至2018年4月30日，每月30日之前归还兴福村镇银行本金600元；自2018年5月1日至2018年10月30日，每月30日之前归还兴福村镇银行本金800元；自2018年11月1日至2019年4月30日，每月30日之前归还兴福村镇银行本金1000元；自2019年5月1日至2019年10月30日，每月30日之前归还兴福村镇银行本金1200元；自2019年11月1日至2020年11月30日，每月30日之前归还兴福村镇银行本金1500元；秦然将于2020年12月31日之前一次性归还兴福村镇剩余本息（本金：26526.04元，利息17462.88元）。
三、秦然将于2018年12月31日之前支付兴福村镇银行律师费损失4000元。
四、诉讼费887元（已减半收取）、保全费1020元，由秦然负担（该款已由兴福村镇银行预付，秦然于2017年11月16日之前支付给兴福村镇银行）。
五、若秦然未按约履行上述第二、三、四项付款义务，兴福村镇银行有权以秦然结欠的本金66126.04元、利息462.88元、罚息（自2017年8月22日起至实际支付之日止，以66126.04元为基数，按月利率7‰上浮30%计算）及律师费损失6844元、连同本案诉讼费中的未付部分向法院申请执行。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 丁国军
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙克凡
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终527号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘经坤，男，汉族，1969年11月18日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。2013年1月30日因犯盗窃罪被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年3月8日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年10月9日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘经坤犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖1621刑初513号刑事判决，认定被告人刘经坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，刘经坤不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘经坤申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘经坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘经坤撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初513号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张士利
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终527号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘经坤，男，汉族，1969年11月18日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。2013年1月30日因犯盗窃罪被寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年3月8日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年10月9日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘经坤犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖1621刑初513号刑事判决，认定被告人刘经坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，刘经坤不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，刘经坤申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘经坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘经坤撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初513号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张士利审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年十一月二十八日书记员  周 方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1129号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人周超超，男。
被告荣静，男。
被告刘凡，男。
原告陕西孚临工程机械有限公司与被告荣静、刘凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告荣静以分期付款方式向其购买山东临工装载机一台（机型LG933L,机号F0901270），总货款17.2万元。合同约定提机首付款5.2万元，剩余12万元分12期自2015年11月28日起至2016年10月28日付清，每期支付1万元。被告刘凡出具担保合同，承诺对荣静的上述款项承担连带偿还责任。合同签订后，其依约交付了设备，但被告仅支付了部分款项，剩余款项经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告荣静支付货款69500元及至实际还款之日的违约金（按日计万分之五计算），被告刘凡承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告荣静、刘凡均未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月25日，被告荣静以分期付款方式向原告购买山东临工装载机一台（机型LG933L,机号F0901270），总货款17.2万元。合同约定提机首付款5.2万元，剩余12万元分12期自2015年11月28日至2016年10月28日付清，每期支付1万元。被告刘凡出具担保合同，承诺对荣静的上述款项承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告交付了装载机，但截止2016年7月26日，被告总计支付了102500元，剩余69500元经原告催要被告一直未付，担保人经催促亦未履行保证责任，原告为此诉至本院要求判如所诉。
另查，原、被告在签订的《工程机械买卖合同》第七条约定如被告未按约定支付货款，每日应按逾期付款额的千分之一向原告支付违约金，庭审中原告调整违约金标准为日万分之五，要求给付期间为2016年7月27日至判决给付之日。
以上事实，有原告提交的《工程机械买卖合同》、《分期付款协议》、《担保合同》、《设备交付验收单》、《还款明细表》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的工程机械买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告交付了合同标的物，被告亦应依约支付合同价款，逾期支付，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告请求支付剩余货款69500元及逾期付款违约金的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告刘凡在担保合同中作出承担连带责任的承诺，因此原告请求刘凡对荣静的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣静于本判决生效后十日内向原告陕西孚临工程机械有限公司支付货款69500元，并承担逾期付款违约金（违约金以69500元为基数，按照每日万分之五自2016年7月27日计算至判决给付之日）
二、被告刘凡对被告荣静的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元、公告费800元（原告已预交），由两被告共同负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王慧娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1188号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：晏庆，男，住陕西省凤县。
被告：李芳，女，住陕西省凤县。
原告孙敏与被告晏庆、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告晏庆、李芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金38392.20元，并按年利率24%支付自2015年12月15日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告晏庆、李芳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，还款期限自2015年01月15日至2016年12月15日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年12月31日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息12期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
50000
|
3%
|
1500
|
3423.33
|
1923.33
2
|
48076.67
|
3%
|
1442.30
|
3423.33
|
1981.03
3
|
46095.64
|
3%
|
1382.87
|
3423.33
|
2040.46
4
|
44055.18
|
3%
|
1321.66
|
3423.33
|
2101.67
5
|
41953.51
|
3%
|
1258.60
|
3423.33
|
2164.73
6
|
39788.78
|
3%
|
1193.66
|
3423.33
|
2229.67
7
|
37559.11
|
3%
|
1126.77
|
3423.33
|
2296.56
8
|
35262.55
|
3%
|
1507.88
|
3423.33
|
2365.45
9
|
32897.10
|
3%
|
986.91
|
3423.33
|
2436.42
10
|
30460.68
|
3%
|
913.82
|
3423.33
|
2509.51
11
|
27951.17
|
3%
|
838.54
|
3423.33
|
2584.80
12
|
25006.37
|
3%
|
750.19
|
3423.33
|
2673.14
22333.23
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告晏庆、李芳于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金22333.23元，并从2015年12月15日起至借款实际履行清楚之日止，以22333.23元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告晏庆、李芳承担，其余475元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月十一日
书记员 游 佳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4253号
原告：陈长军，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：赵磊，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：郑海萍，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告赵磊之妻。
原告陈长军与被告赵磊、郑海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长军到庭参加诉讼，被告赵磊、郑海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金55000元及利息3300元，共计58300元；二、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赵磊、郑海萍偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告赵磊、郑海萍系夫妻关系。2015年9月12日，被告赵磊因缺少资金由原告陈长军处借款55000元，约定于2016年6月30日前还清。被告赵磊收到上述现金后，为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2015年9月12日被告赵磊为原告出具的借条一张，证明2015年9月12日，被告赵磊由原告处借款本金55000元，承诺于2016年6月30日前还清。
本院依原告申请自玉田县档案馆调取被告赵磊、郑海萍的离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份，载明：被告赵磊、郑海萍于2007年11月28日在玉田县民政局登记结婚，于2012年7月9日在玉田县民政局办理离婚登记，于2013年1月24日再次在玉田县民政局办理结婚登记。
被告赵磊、郑海萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈长军与被告赵磊经人介绍相识，被告赵磊、郑海萍系夫妻关系。2015年9月12日，被告赵磊因缺少资金由原告陈长军处借款55000元，约定于2016年6月30日前还清。被告赵磊收到上述现金后，为原告出具借条一份，载明“借条今有林南仓后湖村身份证号130229198511195612赵磊（捺印）向林南仓五村陈长军借款人民币（55000）元整（捺印），大写伍万伍仟元整。借款人：赵磊（签名并捺印）借款时间：2015.9.12（捺印）还款时间：2016.6.30（捺印）”。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵磊由原告陈长军借款55000元，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵磊偿还借款本金55000元之主张，本院予以支持。被告郑海萍对夫妻关系存续期间的债务，未能举证证明为赵磊个人债务，对原告主张的此笔债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告偿还借款本金55000元自2016年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵磊、郑海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告赵磊、郑海萍偿还原告陈长军借款本金55000元及利息（利息自2016年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告赵磊、郑海萍负担，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王善立
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初4253号原告：陈长军，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：赵磊，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：郑海萍，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告赵磊之妻。原告陈长军与被告赵磊、郑海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长军到庭参加诉讼，被告赵磊、郑海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金55000元及利息3300元，共计58300元；二、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赵磊、郑海萍偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告赵磊、郑海萍系夫妻关系。2015年9月12日，被告赵磊因缺少资金由原告陈长军处借款55000元，约定于2016年6月30日前还清。被告赵磊收到上述现金后，为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供2015年9月12日被告赵磊为原告出具的借条一张，证明2015年9月12日，被告赵磊由原告处借款本金55000元，承诺于2016年6月30日前还清。本院依原告申请自玉田县档案馆调取被告赵磊、郑海萍的离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份，载明：被告赵磊、郑海萍于2007年11月28日在玉田县民政局登记结婚，于2012年7月9日在玉田县民政局办理离婚登记，于2013年1月24日再次在玉田县民政局办理结婚登记。被告赵磊、郑海萍未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告陈长军与被告赵磊经人介绍相识，被告赵磊、郑海萍系夫妻关系。2015年9月12日，被告赵磊因缺少资金由原告陈长军处借款55000元，约定于2016年6月30日前还清。被告赵磊收到上述现金后，为原告出具借条一份，载明“借条今有林南仓后湖村身份证号130229198511195612赵磊（捺印）向林南仓五村陈长军借款人民币（55000）元整（捺印），大写伍万伍仟元整。借款人：赵磊（签名并捺印）借款时间：2015.9.12（捺印）还款时间：2016.6.30（捺印）”。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵磊由原告陈长军借款55000元，属民间借贷行为，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵磊偿还借款本金55000元之主张，本院予以支持。被告郑海萍对夫妻关系存续期间的债务，未能举证证明为赵磊个人债务，对原告主张的此笔债务负有共同偿还的义务。原告要求二被告偿还借款本金55000元自2016年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵磊、郑海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告赵磊、郑海萍偿还原告陈长军借款本金55000元及利息（利息自2016年7月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告赵磊、郑海萍负担，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高立新二〇一六年十二月二十六日书记员  王善立
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7632号
申请执行人：诸暨市安邦金属材料有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄东社区横山湖自然村。
法定代表人：蒋瑜铵。
委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被执行人：诸暨市豪越货物运输有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村，统一社会信用代码：91330681583583139E。（名称变更前为诸暨市诸北货物运输有限公司）
法定代表人：陈爱青。
申请执行人诸暨市安邦金属材料有限公司与被执行人诸暨市豪越货物运输有限公司承揽合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月12日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应支付钢棚款40000元，诉讼费798元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有一车辆可供执行，本院遂对该车辆采取了拍卖措施，现已成交，成交价为1.46万元，但拍卖款不足以清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0681执7632号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周培洪
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7632号申请执行人：诸暨市安邦金属材料有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄东社区横山湖自然村。法定代表人：蒋瑜铵。委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被执行人：诸暨市豪越货物运输有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村，统一社会信用代码：91330681583583139E。（名称变更前为诸暨市诸北货物运输有限公司）法定代表人：陈爱青。申请执行人诸暨市安邦金属材料有限公司与被执行人诸暨市豪越货物运输有限公司承揽合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月12日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应支付钢棚款40000元，诉讼费798元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人有一车辆可供执行，本院遂对该车辆采取了拍卖措施，现已成交，成交价为1.46万元，但拍卖款不足以清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0681执7632号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年八月二十一日书 记 员  张ＸＸ
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民特71号
申请人：张建壮。
被申请人：沈云裁。
诉讼代理人：张伟民。
申请人张建壮申请认定被申请人沈云裁无民事行为能力一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。
申请人张建壮称，被申请人沈云裁与申请人张建壮系母子关系，张伟民系沈云裁女儿。被申请人的丈夫张泗福于2005年6月去世。被申请人年事已高，患有阿尔茨海默病多年，生活基本不能自理，长期以来由女儿张伟民看护照顾。为维护被申请人的合法权益，现申请认定被申请人沈云裁为无民事行为能力人，并指定张伟民为被申请人的监护人。
被申请人沈云裁的诉讼代理人张伟民称，对申请人张建壮要求认定被申请人沈云裁为无民事行为能力人无异议，并同意担任沈云裁的监护人。
经审理查明：被申请人沈云裁，女，1932年1月11日出生，汉族，户籍所在地为杭州市，其父母均已故，配偶张泗福于2005年6月1日因死亡注销户口。张泗福与沈云裁生育三位子女：长女张伟民，长子张建壮，次子张建平（于2018年1月14日去世）。被申请人2012年首次突发脑梗塞后出现记忆力减退，并逐渐加重，2015年再次脑梗后记忆智能进一步受损，个人生活需要家人帮助料理。2018年1月30日，杭州市第一人民医院出具诊断证明书，诊断被申请人为阿尔茨海默病、多发性脑梗死、器质性精神障碍。
审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年4月6日作出浙同德司鉴所[2018]精鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患脑器质性精神障碍（重度智能损害），民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，根据浙同德司鉴所[2018]精鉴字第147号司法鉴定意见书，被申请人沈云裁目前表现重度认知功能障碍及智能损害，无法准确表达自己的意愿和诉求，不能作出主客观相一致的意愿表达，不能维护自己的合法权益，应当认定其为无民事行为能力人。同时，为了保护被申请人沈云裁的合法权益，并根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由被申请人的诉讼代理人张伟民任被申请人沈云裁的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告沈云裁为无民事行为能力人；
二、指定张伟民为沈云裁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴媛媛
二〇一八年四月十六日
书记员 劳国强
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2724号
被执行人王晓菲，男，1981年4月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行王晓菲罚金一案中，本院（2012）延刑初字第597号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法冻结王晓菲名下银行卡内存款20000元并扣划至本院账户。王晓菲罚金一案全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2012）延刑初字第597号刑事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年三月六日
书记员 金 权
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10124号
申请执行人张荣江，男，1977年7月14日出生，住义乌市。
被执行人施福仙，女，1971年12月23日出生，住义乌市。
本院在执行张荣江与施福仙（2016）浙0782执10124号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10124号
时间：二0一七年三月十日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10124号案申请执行人张荣江与被执行人施福仙买卖合同纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10124号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10124号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10124号申请执行人张荣江，男，1977年7月14日出生，住义乌市。被执行人施福仙，女，1971年12月23日出生，住义乌市。本院在执行张荣江与施福仙（2016）浙0782执10124号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10124号时间：二0一七年三月十日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10124号案申请执行人张荣江与被执行人施福仙买卖合同纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10124号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10124号主送：抄送：
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5219号
申请执行人：李招娣，女，1955年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：李敏，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被执行人：夏佳善，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
本院在执行李招娣与李敏、夏佳善民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李敏、夏佳善发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第3388号民事判决确定的两被执行人共同返还借款本金161,283.46元并支付以161,283.46元为本金自2015年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被执行人李敏返还借款本金5,316.54元并支付以5,316.54元为本金自2015年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息,负担案件受理费3,632元并报告财产的义务。被执行人夏佳善表示暂无能力履行，被执行人李敏未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人李敏名下与他人共有的上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX室房产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制�费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审�员石录赟
二〇一七年三月三十日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执5219号申请执行人：李招娣，女，1955年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李敏，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人：夏佳善，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。本院在执行李招娣与李敏、夏佳善民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李敏、夏佳善发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第3388号民事判决确定的两被执行人共同返还借款本金161,283.46元并支付以161,283.46元为本金自2015年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被执行人李敏返还借款本金5,316.54元并支付以5,316.54元为本金自2015年6月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息,负担案件受理费3,632元并报告财产的义务。被执行人夏佳善表示暂无能力履行，被执行人李敏未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人李敏名下与他人共有的上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX室房产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制�费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审�员石录赟二〇一七年三月三十日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4276号
原告：李志伟。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。
负责人：戚秀瑜。
委托代理人：柳瑞娟。
原告李志伟与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托代理人柳瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：原告于2018年4月20日在被告处购买了沈阳市永善熟食加工厂生产的永膳山椒脆皮一袋，净含量90克；食品生产许可证号：SC10421010400186;条形码：6925434883637；保质期：12个月。原告发现该商品包装内竟然有一根头发，不符合《食品安全国家标准》的相应要求，同时也违反了《食品安全法》的相关规定，后原告依法诉至法院。原告诉讼请求为：1、请求法院判决被告退还货款4.90元，并依食品安全法第148条赔偿原告1000元，合计1004.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳大东兴隆百货有限公司辩称：被告做为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。不能确定被告是在原告处购买此物品，不同意赔偿。
经审理查明：2018年4月20日，原告在被告沈阳大东兴隆百货有限公司购买了沈阳市永善熟食加工厂生产的永膳山椒脆皮一袋，单价为4.90元。原告结账后以该产品有异物为由要求被告赔偿。庭审中原告出示了永膳山椒脆皮实物，永膳山椒脆皮实物内可见异物为头发。上述事实，有沈阳大东兴隆食品有限公司购物发票、永膳山椒脆皮照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告销售的锦州虾油小黄瓜存在明显异物，被告应向原告支付一千元赔偿金并办理退货。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告李志伟货款4.90元；
二、原告李志伟于本判决生效后10日内退还被告沈阳大东兴隆百货有限公司永膳山椒脆皮一袋；
三、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决生效后10日内给付原告李志伟赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳大东兴隆百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 佳