宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初772号
原告：玉环鸿诚船舶燃料有限公司。住所地：浙江省玉环县鲜迭大龙湾。
法定代表人：伍定西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师助理。
被告：南京海翔船务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙经济园***号。
法定代表人：郭海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，江苏三法律师事务所律师。
被告：江苏都霖海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙经济园***号。
法定代表人：许德义。
原告玉环鸿诚船舶燃料有限公司（以下简称鸿诚公司）与被告南京海翔船务有限公司（以下简称海翔公司）、江苏都霖海运有限公司（以下简称都霖公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿诚公司委托诉讼代理人周崇宇、被告海翔公司委托诉讼代理人王炜均到庭参加诉讼，被告都霖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鸿诚公司向本院提出诉讼请求：海翔公司和都霖公司连带支付“海神8”轮加油款1699444元及其利息（以应收加油款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从加油次日起算至实际支付之日止，暂计至2016年3月22日为105840.78元）。事实和理由：海翔公司和都霖公司都是郭廷强实际控制的公司，经营三艘船舶“海神8”轮、“都航9”轮和“都航16”轮。“海神8”轮登记所有人为海翔公司，“都航9”轮和“都航16”轮登记所有人为都霖公司。2012年9月开始，经郭廷强联系安排，鸿诚公司为该三艘船舶加油，一起结算。2014年5月份起，三艘船的加油都由郭海明联系和负责。2014年10月17日起，郭海明是海翔公司的法定代表人，因而上述三艘船由海翔公司经营和管理。
2012年9月20日开始至2016年1月14日，鸿诚公司共为上述三艘船舶加油10935569元，其中“海神8”轮加油4330902元、“都航9”轮加油3634492元、“都航16”轮加油2970175元。根据郭廷强和郭海明的通知，鸿诚公司向海翔公司开具了5507960元增值税专用发票，向都霖公司开具了4613175元增值税专用发票，共合金额10121135元，还有814434元没有开发票。截止2016年2月4日，海翔公司和都霖公司共汇付6545028元，仍有4390541元（10935569-6545028）没有支付。
海翔公司从其账户汇款时，如果是支付“海神8”轮的加油款，则在汇款用途注明“海神8燃油款”；如果是支付“都航9”轮和“都航16”轮的，则只写“加油款”。海翔公司汇付的4333808元中，支付“海神8”轮加油款2631458元，支付“都航9”轮和“都航16”轮加油款1702350元。因此，“海神8”轮未付加油款为1699444元（4330902-2631458），即“海神8”轮2014年5月11日的加油款456800元部分未支付，2015年1月3日的加油款425200元、2015年2月20日的加油款320350元、2015年4月17日的加油款401400元、2015年6月3日的加油款212730元未支付。
海翔公司和都霖公司的三艘船混同经营，是加油的共同买方，应连带全额支付油款，其拒不付款已构成违约。鸿诚公司依据合同法第一百零七条、第一百零九条提出上述请求，请法院依法判决。
海翔公司辩称，一、海翔公司不欠鸿诚公司加油款；二、海翔公司与鸿诚公司之间发生的加油情况以及鸿诚公司诉状诉称的事实都可以说明，海翔公司和都霖公司的债务区分很清楚，不存在海翔公司替都霖公司支付加油款的问题；三、海翔公司和都霖公司的股东、法定代表人、管理人员均不一样，不存在公司混同；四、即使还有欠款，也没有约定付款期限，不存在计算利息的问题。
都霖公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于这些证据能否证明当事人的主张，另作评析。鸿诚公司提交证据四，系浙江祥航船舶燃料有限公司（以下简称祥航公司）出具的一份确认书，海翔公司质证表示无法确定，本院经审理认为该份证据可以证明鸿诚公司主张的事实，予以认定。本院对本案事实认定如下：
海翔公司成立于2005年1月4日，登记住所地南京市××区砖墙经济××号，经营范围为国内沿海及长江中下游成品油船运输等；法定代表人于2014年10月17日由郭廷强变更为郭海明；股东于2014年10月17日由郭廷强变更为江海滨和郭海明，于2016年1月21日再变更为郭海明、鲍时新、江海滨。都霖公司成立于2011年4月11日，登记住所地南京市××区阳江镇永胜圩内，经营范围为国内沿海及长江中下游成品油船运输等；法定代表人于2015年12月17日由郭廷强变更为许德义；股东为郭廷强和许德义。“海神8”轮登记为海翔公司所有；“都航9”轮和“都航16”轮登记为都霖公司所有。
2012年9月20日至2016年1月3日期间，鸿诚公司通过祥航公司等向前述三艘船舶加油，计加油款分别为“海神8”轮11笔4330902元，“都航9”轮10笔3634492元，“都航16”轮8笔2970175元。2012年10月11日至2015年11月26日期间，鸿诚公司向海翔公司开具了11张增值税专用发票计金额5507960元，向都霖公司开具了10张增值税专用发票计金额4613175元。2012年11月21日至2016年2月4日期间，海翔公司通过尾数为0444和9927两个银行账号共向鸿诚公司支付款项15笔计4829110元（包含未列入已付油款理算表的2013年7月18日1笔25万元在内），其中2015年2月10日456800元、2015年5月12日425200元、2015年6月5日320350元、2015年7月14日30万元、2016年2月4日20万元5笔银行凭单上附言为“油款”、“加油款”或“燃油款”，其余10笔附言均含有“海神8”字样；都霖公司通过尾数为0398和8577两个银行账号共向鸿诚公司支付款项7笔计2211220元，其中2015年1月7日256500元1笔银行凭单上附言为“燃油款”，其余6笔附言均含有“都航9”或“都航16”字样。此外，鸿诚公司于2013年2月7日和2013年7月17日，分别向时任海翔公司、都霖公司法定代表人的郭廷强汇款245302元和25万元。
2016年3月8日，鸿诚公司向本院提出申请，要求扣押停泊在温州港的“海神8”轮，并要求海翔公司提供100万元担保。本院于同日作出（2016）浙72财保11号民事裁定，并发出（2016）浙72财保11号扣押船舶命令，对“海神8”轮予以扣押，鸿诚公司支付扣船申请费5000元。2016年3月11日，海翔公司提供现金100万元足额担保，本院发出（2016）浙72财保11号解除扣押船舶命令，对“海神8”轮解除扣押。
本院认为，鸿诚公司向海翔公司、都霖公司所有的船舶供油，分别与该两公司之间成立船舶物料和备品供应合同关系，应确认有效。本案双方主要争议在于：海翔公司是否拖欠鸿诚公司“海神8”轮的加油款以及海翔公司与都霖公司是否存在人格混同的问题。
一、关于海翔公司是否拖欠鸿诚公司“海神8”轮加油款的问题
本院认为，在鸿诚公司主张的2012年9月20日至2016年1月3日期间，鸿诚公司共向“海神8”轮供油11次计加油款4330902元。相应期间内，海翔公司通过其两个银行账户向鸿诚公司共付款15笔计金额4829110元，超过了前述加油款498208元。即使如鸿诚公司主张，期间其付给郭廷强2笔款项计495302元（250000+245302）可进行冲抵，海翔公司已付款项仍然超过应付加油款2906元。海翔公司的上述款项，均通过其银行账户汇付。无论船舶所有、加油、开票，或者付款账户，海翔公司与都霖公司都各自分开。鸿诚公司开给海翔公司的增值税专用发票金额超过了“海神8”轮实际发生的加油款1176658元（5507560-4330902），不足以证明海翔公司负有为都霖公司船舶支付加油款的法定或约定义务。海翔公司所付款项中，5笔付款银行凭单附言未标注“海神8”字样，但付款金额和时间，与该轮加油情况基本吻合，不足以据此认定系为“都航9”轮或“都航16”轮支付加油款。综此，鸿诚公司关于海翔公司拖欠其“海神8”轮加油款的主张，证据不足，不予采信。
二、关于海翔公司与都霖公司是否存在人格混同的问题
本院认为，最高人民法院指导案例15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》认定，关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同；关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。尽管海翔公司与都霖公司在2014年10月17日之前的法定代表人都是郭廷强，且部分股东重合，经营范围也相同，但该两公司住所地不一，股东组成存在差异，账户各自独立。鸿诚公司在本案中未能举证该两公司之间因人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，从而构成人格混同。因此，鸿诚公司以海翔公司与都霖公司存在人格混同为由，认为涉案三艘船舶加油款由海翔公司结算的主张，证据不足，理由不成立，不予采纳。
综上所述，鸿诚公司要求海翔公司和都霖公司连带支付“海神8”轮加油款及其利息的诉讼请求，缺乏证据和理由，不予支持；被告海翔公司抗辩成立，予以采纳。至于鸿诚公司与都霖公司或者其他当事人之间有关“都航9”轮或“都航16”轮的加油款，鸿诚公司在本案中未主张，本院已作了释明，本案中不予审查，当事人之间有纠纷的，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回玉环鸿诚船舶燃料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费21048元、诉前扣船申请费5000元，均由玉环鸿诚船舶燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费21048元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 吴胜顺
代理审判员 夏 蕾
人民陪审员 姚金樑
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭临瓯
【附录一】证据目录
鸿诚公司：
证据一、“海神8”轮、“都航9”轮、“都航16”轮供油凭证，用以证明2012年9月20日至2016年1月14日，鸿诚公司共为涉案三条船舶加油10935569元，其中“海神8”轮4330902元、“都航9”轮3634492元、“都航16”轮2970175元；
证据二、增值税专用发票，用以证明根据郭廷强和郭海明的通知，鸿诚公司向海翔公司开具了5507960元增值税专用发票，向都霖公司开具了4613175元增值税专用发票，共合金额10121135元，还有814434元未开发票；
证据三、银行入账通知书，用以证明海翔公司从其银行账户汇款4333808元，其中支付“海神8”轮加油款2631458元，汇款用途注明“海神8燃油款”；支付“都航9”轮和“都航16”轮加油款1702350元，汇款用途只写“加油款”；从都霖公司银行账户汇款2211220元，支付“都航9”轮和“都航16”轮加油款。截止2016年2月4日，上述三条船加油款仍有4390541元没有支付，其中“海神8”轮未付加油款为1699444元，“都航9”轮和“都航16”轮未付加油款为2691097元；
证据四、确认书，用以证明鸿诚公司委托浙江祥航船舶燃料有限公司为“都航9”轮、“都航16”轮和“海神8”轮加油。
证据五、海翔公司和都霖公司信息公示，用以证明郭廷强是海翔公司和都霖两家公司的法定代表人，2014年10月17日海翔公司的法定代表人变更为郭海明，2015年12月17日都霖公司的法定代表人变更为许德义。
证据六、银行业务凭证和大额支付交易清单，用以证明2013年7月17日已回付郭廷强25万元。
海翔公司：
2013年10月6日至今鸿诚公司开票情况及“海神8”轮加油、付款情况汇总表，银行账户查询明细和2份网银业务回单，用以证明“海神8”轮加油、开票、付款以及海翔公司另于2013年7月16日还支付过25万元的事实。
【附页二】法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。