太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初351号
原告太原正能儿童乐园有限公司，住所地太原市杏花岭区柳溪街1号三层。
法定代表人王尉东，总经理。
委托代理人马瑞，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西龙祺房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段47-1号楼。
法定代表人潘文仙，总经理。
委托代理人侯捷，男，山西龙祺房地产开发有限公司员工，住太原市。
第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区柳溪街1号1-4号。
法定代表人朱克明，总经理。
委托代理人王庆尧，山西启承律师事务所律师。
委托代理人李安东，山西启承律师事务所实习律师。
原告太原正能儿童乐园有限公司与被告山西龙祺房地产开发有限公司、第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原正能儿童乐园有限公司的委托代理人马瑞,被告山西龙祺房地产开发有限公司的委托代理人侯捷,第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司法定代表人朱克明及其委托代理人王庆尧、李安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原正能儿童乐园有限公司诉称，2011年9月11日，原告与被告授权的第三人签订合作协议书，协议约定被告（甲方）同意将太原市杏花岭区柳溪街1-4号东区3层总计使用面积为3000平方米的场地提供给原告（乙方）经营儿童乐园及相关服务和商品经营使用，合作期限为2011年9月20日至2031年9月19日，2013年6月8日双方签订补充协议，约定起止日期执行为2012年2月10日至2032年2月9日；甲方保证乙方在甲方大厦范围内对乙方经营项目的独家经营权；乙方承租场地每月固定租金10000元，乙方还应每年向甲方支付人民币530000元的经营管理费（其中包括物管管理，推广费等）；中央冷暖空调、新风为每平米每月9元全年按8个月收取；甲方收取乙方支付的费用时，需于当日向乙方提供相应票据。在下一次付款前，乙方仍未收到上次支付该项目的票据，乙方有权延缓支付该款项，直到收到票据为止；甲方单方面终止合同应赔偿乙方10000000元人民币违约金；
合同签订后原告一直如约履行，及时支付合同约定的各项费用，但被告履行合同过程中却存在违反独家经营约定、擅自提高空调费等严重违约行为，更为严重的是2015年5月6日被告强行停电，阻止原告正常经营，并最终在大约强行停电两个月后单方解除合同。被告违约行为给原告造成的严重损失包括因擅自停电给原告造成的损失78672.56元、儿童乐园建造成本损失4000000元、原告辞退员工补偿金100539.85元，另被告单方解除合同致使原告无法继续履行合同，被告应退还租金及物业费472074.21元，退还原告合同押金100000元，退还多收取的冬季空调费69265.59元；被告还应支付原告违约金10000000元，以上共计14820543.21元。故原告向法院起诉，要求判令：1、被告退还租金及物业费472074.21元；2、被告赔偿因擅自停电给原告造成的损失78672.56元；3、被告赔偿儿童乐园建造成本损失4000000元；4、被告支付原告辞退员工补偿金100539.85元；5、退还原告合同押金100000元；6、被告退还多收取的冬季空调费69265.59元；7、被告支付原告违约金10000000元，以上共计14820543.21元；8、诉讼费用由被告承担。
原告太原正能儿童乐园有限公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：委托书、保证书及无抵押函、土地证、预售许可证，证明被告授权第三人管理柳溪街1-4号房产，并对外签订租赁合同，被告公司为经营场地的产权人；
证据二：合作协议书，证明1、合作协议合法有效；2、双方约定合作期限为2011年9月20日至2031年9月19日计20年。3、甲方（第三人）保证乙方（原告）在甲方大厦范围内对乙方经营项目的独家经营权；4、乙方承租场地每月固定租金10000元，乙方还应每年向甲方支付人民币530000元的经营管理费（其中包括物管管理，推广费等）；5、中央冷暖空调、新风为每平方米每月9元全年按8个月收取；甲方收取乙方支付的费用时，需要于当日向乙方提供相应的票据；6、在下一次付款前，乙方仍未收到上次支付该项目的票据，乙方有权延缓支付该款项，直到收到票据为止；7、甲方单方面终止合同应赔偿乙方10000000元人民币违约金；
证据三：补充协议，证明1、甲方不得再以任何理由要求乙方支付合同载明之外的费用；2、合同期限执行2012年2月10日至2032年2月9日；
证据四：原告营业执照、企业名称变更核准通知书，证明1、承租方合同权利义务由太原市欢乐无限儿童乐园有限公司承继；2、太原市欢乐无限儿童乐园有限公司更名为太原正能儿童乐园有限公司；
证据五：冬季空调提价通知书，证明被告给各商户提高空调费价格；
证据六：第三人告知函，证明被告同意对原告收取的空调费价格不上浮；
证据七：第三人催款函，证明被告单方违约擅自提高空调费价格，擅自计算滞纳金，找各种理由向原告多收费用；
证据八：原告回函，证明被告违约擅自收费；
证据九：米氏孕婴用品店工商登记信息，证明被告违反独家经营约定，允许其经营与原告有关的业务范围；
证据十：太原市华睿汇众教育科技有限公司工商登记信息，证明被告违反独家经营约定；
证据十一：致太原胜益置业有限公司违反独家经营纠正函、催开发票函、快递单及签收证明，证明1、被告违反独家经营约定；2、原告要求纠正被告违反独家经营的违约行为；3、原告发给被告的函被告已经收到；
证据十二：原告第二次致太原胜益置业有限公司违反独家经营纠正函、快递单及签收证明，证明1、被告违反独家经营约定；2、原告再次要求纠正被告违反独家经营的违约行为；3、原告发给被告的函被告已经收到；
证据十三：太原胜益置业有限公司关于违反独家经营等相关事宜回复函，证明被告拒不纠正违反独家经营约定的违约行为，被告不按合同约定提供发票；
证据十四：原告第三次关于被告违反独家经营的函，签收证明，证明被告拒不纠正违反独家经营的行为；
证据十五：太原胜益置业有限公司、太原市阳光金刚里商贸有限公司联合致原告函、授权书、胜益置业营业执照，证明合同出租方由太原市阳光金刚里商贸有限公司变更为太原市胜益置业有限公司；
证据十六：解除合同通知书，证明被告违约单方终止合同；
证据十七：原告与太原市小店区密拉贝尔蛋糕店签订的经营合同，证明原告局部外租75平方米，租金收入32856元，以后每年逐年递增10950元，合同正常履行原告可依此获得销售收入；
证据十八：原告与太原市雨禾文化传播公司签订的经营合同，证明原告局部外租392平方米，租金收入171696元，以后每年逐年递增28616元，合同正常履行原告可以依此获得销售收入；
证据十九：原告与张鑫签订的经营合同，证明原告局部外租196平方米，租金收入93000元，以后每年逐年递增14308元，合同正常履行原告可依此获得销售收入；
证据二十：原告与张鑫签订的经营合同，证明原告局部外租320平方米，租金收入163520元，以后每年逐年递增46720元，合同正常履行原告可依此获得销售收入；
证据二十一：原告与王宴签订的经营合同，证明原告局部外租200平方米，租金收入140000元，以后每年逐年递增29200元，如果合同正常履行原告可依此获得销售收入；
证据二十二：原告2012年1月1日至2015年5月31日销售收入，证明原告实际经营状况；
当庭提交证据二十三：北京银行光明支行、工商银行北京商务中心区现代城支行、民生银行太原北大街支行出具的原告给被告交费的单据，共八张，其中包括租金、经营管理费、物业管理费，上面有银行的盖章，证明原告已经支付太原市阳光金刚里商贸有限公司租金、经营管理费共计682500元；交物业管理费50000元；截止2015年6月8日解除合同时止，被告应当退还原告没有使用的472074.21元；
当庭提供证据二十四：交通银行西安大雁塔支行出具的原告交付给太原市阳光金刚里商贸有限公司100000元押金的单据，证明原告委托另外一家公司西安爱尔玛儿童主题乐园有限公司进行支付的，爱尔玛儿童乐园有限公司是原告的关联公司，是2011年9月30日支付的；
当庭提供证据二十五：空调费交付单据，共6张，证明通过民生银行支付给被告的空调费，其中2013年11月1日至2014年3月31日支付175500元；2014年12月6日至2015年3月31日支付132474.20元，总计307974.20元。按合同约定应当交238708.61元，多收取69265.59元；
当庭提供证据二十六：被告违约的证据明细，证明原告已经交付被告的相关费用，被告只开具了收据，没有开具正式发票，共有八张票据，其中三张银行单据、被告开具的收据三张、通知单两张；
当庭提供证据二十七：太原市公安消防支队出具的审核意见书及检验告知单一张、抽样单三张，证明原告经营的场所消防验收需要检查的事项；因被告物业设计本身的问题，不能取得验收合格是被告的责任；
当庭提供证据二十八：七份检验报告证明原告依照消防验收的规定作所要求的全部的检验，验收合格，即原告进驻后装饰装修所用材料、消防设施等都经检验合格，不能取得验收合格是被告的责任。
被告山西龙祺房地产开发有限公司辩称，原、被告之间没有签订过任何形式的文本不存在合同上的权利义务关系，不应当承担责任，原告主张的租金等费用，被告没有授权过；对违约金等，因为原告的原因造成，被告不承担责任。
被告山西龙祺房地产开发有限公司没有证据提供。
第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司辩称，对原告的诉讼请求，公司作为第三人与原告没有实质上的法律利害关系；被告未多收原告租金及物业费用，截止原告起诉时，原告尚欠公司包括但不限于租金、经营管理费用及空调等费用，租金物业费不存在超额收取的问题，原告实际占用；原告不能正常经营，不是被告公司造成的，原告长期占用场地不经营，解除是合法的；停电是因消防部门行政行为造成，被告方不承担；原告主张的成本损失、辞退员工赔偿及停电损失，是因消防手续不完备自行停业造成的，第三人不承担；第三人在履行合同中没有违约行为，是原告单方违约。
第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：《合作协议书》，证明第八章第二条的内容
证据二：《补充协议书》补充协议2.1条，证明第三人对手续办理不承担认可责任；
证据三：通知及山西省物价局的文件，证明我方对原告提升取暖价格的依据是物价局的文件，我方没有多收取空调费，原告关于空调费的主张没有事实和法律依据；
证据四：律师函、催款函、《函》，证明针对原告的函件，原告欠第三人水电费、物业费及空调费及原告违约产生的滞纳金，我方多次发函，要求原告支付上述费用，原告不予理睬，造成我方损失扩大；律师函证明我方再次要求原告支付水电费、物业费、空调费等其他费用，包括但不限于滞纳金，原告长期不理，不支付上述费用，已经构成根本违约。
针对原告的证据：被告质证后认为，证据一对委托书、保证书等真实性没有异议，被告授权太原市阳光金刚里商贸有限公司对该房进行全权管理，其与原告签订的协议，被告也不清楚，不应由被告承担责任；认可原告与太原市阳光金刚里商贸有限公司签订的合同，由于原告的违约行为导致不能履行，不存在被告承担责任的情况；证据二至证据二十二被告即不是合同相对方，也不是收款方，原告与太原市阳光金刚里商贸有限公司签订的合同与被告无关，无法证明原告诉讼请求，权利义务由合同相对方承受，被告不承担责任；
对原告当庭提交的证据，被告不是相对人，对真实性不知道，无法质证。第三人质证后认为，证据一真实性没有异议，但对证明内容有异议。根据委托书的内容显示，本案被告为房产的产权人第三人为实际管理人及收益人，保证书中载明产权人对第三人与原告之间的租赁关系是之前的，但该保证书所体现的是第三人无法履行合作协议的前提下产权人代为履行，截止法院受理该案件时第三人与原告之间的租赁关系长期存续，双方主体资格均合法有效不存在第三人无法履行合同约定的情况；本案中原告将产权人作为被告，实际履行合同是第三人，认为原告本次起诉的主体存在错误；证据二对合作协议书的真实性认可，对合同内容没有异议；证据三真实性认可，证明内容部分不认可，第三人从没有向原告收取过合同载明之外的费用，第三人已经履行了诚实信用履行合同的义务；证据四真实性没有异议；证据五真实性没有异议，对证明内容不认可，第三人在履行合同过程中向原告下发提价通知依据的是山西省物价局文件，而不是违反合同约定变相提价，第三人依照行政管理部门要求的收费标准向原告收取费用没有违法违规的事实，不应当承担责任；证据六现在质证的所有证据均是涉及原告与第三人之间的往来信函及相关文件，对证明内容有异议，当时原告欠付第三人相关的费用，根据合同约定对原告经营的区域进行限电措施，后原告与第三人协议先行支付部分费用，以便其经营，因此第三人暂时恢复对其供电，但因原告的要求才书面告知；证据七、八真实性没有异议，对证明内容随后在辩论阶段阐明；
证据九、十工商登记信息，真实性不予认可，无法证明该份企业信息记录确实是工商登记的信息记录，对证明内容也不能认可；证据十一、十二、十三对真实性鉴于第三人并不掌握胜益置业公司的情况，对于回函的真实性不能认可，第三人不存在违约行为，胜益置业是山西龙祺房地产开发有限公司认可的，第三人将相关设施移交给胜益；证据十四、十五第三人不了解胜益置业的经营状况，对真实性不认可；证据十六真实性没有异议，证明内容方面从函件中可以体现原告在履行约定的过程中存在拖欠费用的事实，并且经营区域的消费问题完全是因为原告自身的原因导致的，原告因未能通过消防验收，被勒令停止经营，造成第三人经营管理的商场三层长期无法正常营业，故向对方提出解除合同，但截至本案开庭时原告长期占用该场地，原告有义务缴纳已经支付并占用场地的相关费用；证据十七至二十一原告与案外人签订的合作经营书，真实性不予认可，尽管有案外人的签名，但证据均没有取得被告及第三人的同意，无法证明上述经营损失的存在；证据二十二对真实性不予认可；当庭举证的证据二十三：对北京银行光明支行出具的六张明细，对真实性认可，但对原告主张的证明内容有异议，显示的付款人为王伟东，收款人为太原市阳光金刚里商贸有限公司，从付款主体角度，无法证明与本案有关；对于工商银行的凭证，付款人为北京沃野千里科贸有限公司，根据本案关键证据即双方之间的合作协议，所显示的原合作方，即北京沃野千里科贸有限公司与第三人在经营过程中实际经营的主体变更为本案原告即太原正能儿童乐园有限公司，该付款凭证，应当是主体变更之前的，后续财务问题处理所产生的凭据，不能认为是现主体与原告的财务往来；对民生银行的电子汇账单，原告没有提供原件，没有印件章，第三人不予认可；对于原告主张的合计732500元，对证明内容有异议，尽管在该三张付款凭证上注明预付租金及4-6月物业费等字样，但付款备注是原告的单方操作行为，不能单纯从备注上确定付款的性质。在此之前因为原告拖欠租金、物业费、空调费根据合同约定产生大量的逾期违约金，第三人多次向原告主张，实际上原告所支付的款项，其中部分为逾期违约金，而不是租金。此外对原告证明内容还有异议，时至今日原告仍占用场地，存放大量设备，原告实际使用场地，应支付费用，第三人多次要求原告撤离，原告拒不履行，因此造成的损失不应由第三人承担；证据二十四对真实性没有异议，100000元不是原告主张的押金，而是根据双方合同第三章约定的进场前的装修保证金；证据二十五根据原告提供的关于空调费的支付凭证，支付的费用涉及使用期2013年11月1日至2014年3月31日，对空调的提价，应该理解为采暖费，采暖费的涨价不是第三人的原因单方导致的，如果原告对于空调费有异议，认为第三人超额收取的话，已经超过诉讼时效，在实际使用过程中没有提出异议；证据二十六对水电费，对盖章的收据真实性认可，质证意见同对空调费用的质证意见，应该当时要求出具发票，而不是当庭要求；证据二十七对加盖公章的证据的真实性没有异议，但审核意见书上针对的是原告，由原告方督促改正，是针对原告方出具的，第三人没有义务；证据二十八不认可。
针对第三人的证据：原告质证后认为，对所有证据的真实性都没有异议，对证明内容有异议，原告一直依据合同履行义务，被告的相关函件是单方计算的，脱离合同，有的没有开具发票，被告收费只有开具上期的费用，才有权要求下期的费用，双方签订合同固定单价，而被告已经出函件同意付给原告，所以被告多收取空调费没有依据没有发票，原告有权延迟付款，截止今日，原告还多支付租赁费管理费、空调费，不存在拖欠被告欠款的行为。被告对第三人的证据没有异议。
对当事人认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月11日，第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司与北京沃野千里科贸有限公司签订《合作协议书》，协议约定被告（甲方）同意将太原市杏花岭区柳溪街1-4号东区3层总计使用面积为3000平方米的场地提供给北京沃野千里科贸有限公司（乙方）经营儿童乐园及相关服务和商品经营使用，合作期限为2011年9月20日至2031年9月19日。甲方保证乙方在甲方大厦范围内对乙方经营项目的独家经营权；乙方承租场地每月固定租金10000元，乙方应在进场装修前向甲方交纳装修保证金100000元，装修结束自动转为合同保证金；乙方应交纳的物业费为水、电，中央冷暖空调、新风为每平米每月9元全年按8个月收取；除了物业费按实际发生收取外，乙方还应每年向甲方支付人民币530000元的经营管理费（其中包括物管管理，推广费等）；甲方收取乙方支付的费用时，需于当日向乙方提供相应票据。甲方单方面终止合同应赔偿乙方10000000元人民币违约金；2013年6月8日原告与被告授权的第三人签订《补充协议书》，约定承接第三人与北京沃野千里科贸有限公司于2011年9月11日签署的《合作协议书》，在《合作协议书》的基础上起租期执行从2012年2月10日至2032年4月9日；还约定甲方负责乙方区域内的消防联动设施（消防栓、水带烟感、喷淋、消防报警设施、应急照明线路灯具、消防面具等）的一次性提供乙方免费使用，并负责乙方承租场地内消防设施的维护和保养，乙方二次增加的相应设施不在甲方负责范围。乙方承租场地内消防器材、设施所需更新、相应的配件更换及乙方承租场地的消防手续办理和年检由乙方自行负责。合同签订后，原告于2011年10月10日租用场地，并进行了装修，其中消防设施没有取得验收合格。之后，双方因相关费用发生争议，第三人通过催款函、律师函就水电费、物业费、空调费及消防手续办理向原告发函，原告认为第三人的证据真实性没有异议，对证明内容有异议，原告一直依据合同履行义务，被告的相关函件是单方计算的，脱离合同，有的没有开具发票，被告收费只有开具上期的费用，才有权要求下期的费用，双方签订合同固定单价，而被告已经出函件同意付给原告，所以被告多收取空调费没有依据没有发票，原告有权延迟付款，截止今日，原告还多支付租赁费管理费、空调费，不存在拖欠被告欠款的行为。按合同约定2015年2月10日至2016年2月9日交付租金、经营管理费共计682500元；2015年4月1日至2015年6月30日交物业管理费50000元；截止2015年6月8日解除合同时止，被告应当退还原告没有使用的租金及物业费472074.21元；
另查明，2011年12月6日，太原市公安消防支队对太原欢乐无限儿童乐园有限公司发出审核意见书，认为原告报审的商场内部装修工程施工图设计文件资料存在问题，不同意工程施工图的消防设计。2014年9月23日太原欢乐无限儿童乐园有限公司名称变更为太原正能儿童乐园有限公司，原告装修的消防设施至今未完善，其租用的场地也未交还；2010年8月被告山西龙祺房地产开发有限公司出具委托书，委托人被告山西龙祺房地产开发有限公司委托第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司、太原市龙祺物业管理有限公司共同管理柳溪街11号包括本案争议的租赁场地。2014年12月20日，委托人被告山西龙祺房地产开发有限公司解除对第三人太原市阳光金刚里商贸有限公司的委托，同时委托太原市胜益置业有限公司全权处理阳光时代广场的水电费、空调费、物业费等相关业务的收取及办理。2015年3月19日，太原市胜益置业有限公司与太原市阳光金刚里商贸有限公司共同向北京沃野千里科贸有限公司发函告知。
本院认为，本案所涉及的《合作协议书》、《补充协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效。被告委托第三人管理租赁物，第三人的行为应由被告负责。根据约定，原告承租场地内消防器材、设施所需更新、相应的配件更换及承租场地的消防手续办理和年检由原告自行负责。原告租用被告的场地后，对商场内部进行了装修，原告提供的太原市公安消防支队出具的审核意见书，认为原告报审的商场内部装修工程施工图设计文件资料，存在问题，不同意工程施工图的消防设计。第三人向其发出的函中也提出完善消防设施，但至今未完善，其租用的场地也未交还。根据消防法的规定，原告违法使用、经营，经营期间的损失自行承担，综上，原告诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告太原正能儿童乐园有限公司的诉讼请求。
案件受理费110723元，由原告太原正能儿童乐园有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 白 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 秦丽娟