江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4572号
原告：张彦峰，男，1983年7月16日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人周辉、倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，该公司总经理。
委托代理人周伯慧、陆鑫辉，该公司职员。
原告张彦峰与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民财险启东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序分别于2017年7月31日、2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄施继（第二次庭审中被撤销代理授权）到庭参加了第一次庭审、倪海兵到庭参加了第二次庭审，被告委托代理人陆鑫辉到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告张彦峰诉称，请求法院判令被告支付保险赔偿款73万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日1时08分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由南向北行驶至清泉路交叉路口时，与该路段沿人行横道由东向西步行的刘某碰撞，致刘某死亡、车某。经交警部门现场勘查，认定原告负事故全部责任，同年9月20日，刘某的亲属与原告协调，达成了赔偿协议，原告一次性赔偿刘某70万元，其他损失3万元，共计73万元。并约定保险公司的赔偿款归原告所有。后原告支付了全部赔偿款73万元。因原告车辆投保于被告处，被告依法应对原告垫付的赔偿款予以支付。
被告人民财险启东支公司辩称，被告与原告并不存在保险合同关系，故原告的诉讼主体不符；根据交强险保险条款的规定，本案原告属于无证驾驶，而条款中明确规定，对未取得驾驶资格的行为，保险人垫付的相关费用，保险人有权向其追偿。而在本案中致害人既然已经赔偿了相关费用，那么保险人在交强险范围内不再承担赔偿责任；原告的无证、醉酒、逃逸的行为，也属于第三者责任免赔的范围，被告在本案中不应承担赔偿责任；原告与死者家属达成的协议为2016年9月份，对死亡赔偿、丧葬费等适用老标准，整容费属于丧葬费的范畴，误工、交通费的主张缺乏依据；本案责任认定书中认定肇事车辆为苏Ｆ×××××为临时牌照，无法确认该车的实际情况及车辆的投保情况；而原告被依法追究刑事责任，不存在精神抚慰金。
张彦峰提供如下证据并经人民财险启东支公司质证：
1、事故认定书，证明原告驾驶肇事车辆发生交通事故的事实。该事故中案外人因交通事故而死亡。被告人民财险启东支公司对该证据的真实性无异议，该责任认定了原告属无证、醉酒驾车，该行为属于交强险、商业险责任免除的范围。该责任认定书中明确本案肇事车苏Ｆ×××××临时牌照。原告方在本案中并没有提供相应的临牌及行使证来证明苏Ｆ×××××车投保情况及车辆实际情况，即无法证明该车辆在我司投保。
2、死亡医学证明、注销户口通知单，证明该起交通事故中死者因车祸而死亡。被告人民财险启东支公司对该证据的真实性无异议，但原告并没有提供尸检报告证明其实际死亡的原因。
3、协议书、收条，证明该事故中原告实际向死亡探亲属赔付了73万元。被告人民财险启东支公司认为该证据是由本案原告及死亡方的家属参与，并没有第三方的介入，所以我无法确认其真实性，请求法院予以确认。
4、交强险投保单、肇事车辆的交强险、商业险保险单及道路交通事故的现场照片、机动车销售统一发票和机动车出厂合格证，证明当时临时牌照肇事车辆实际所有人为案外人王永健，王永健将肇事车辆投保于被告保险公司，其中商业中投有第三者责任险（100万元）及不计免赔险。被告人民财险启东支公司对该证据的真实性无异议，但该保单上只标明了发动机号与车驾号码，并没有本案肇事车辆的临时号牌，故不能证明该保单就是责任认定书苏Ｆ×××××号车辆的投保单，原告方应提供相应的行使证及临牌来证明该车辆就是为本保单所投保的车辆。而原告提供机动车销售统一发票和机动车出厂合格证也并没有相关证据证明该车就是本案肇事车辆苏Ｆ×××××。
5、启东法院民事判决书，证明本案原告驾驶肇事车辆发生交通事故是事实，案外人刘某在该起交通事故中死亡中，以及在该事故中原告承担全部责任。本案原告所驾驶的临时号牌为苏Ｆ×××××的汽车所有权人为王永健，并在被告处投了交强险与商业险，该判决书还查明2016.9.20本案原告向案外刘某的近亲属实际赔偿了73万元。在该民事判决书中，还认定了被告保险公司提供了肇事车辆交强险、商业险保单中案外王永健的签名并非王永健本人所签，因此所涉的保险条款不能生效。同时又查明了，在2016.9.27启东法院就本案原告的肇事行为作出了相应的刑事判决书，本案原告犯交通肇事罪。被告人民财险启东支公司对该证据的真实性无异议，该份判决书并没有涉及该车辆的投保情况，同时由于原告提供的除证据5为原件外，其余均为复印件，请求法院对复印件予以核实。
6、事故车车主王永健将案涉保险权益转让给本案原告的情况说明。证明原告有权向被告主张权利。被告人民财险启东支公司认为该证据中说明人王永健并未到庭，且说明上也没有王永健的身份信息，所以被告无法确认该说明的真实性。
7、临时行使车号，证据来源车管所，证明事故车即案涉保险的标的车。被告人民财险启东支公司对该证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
人民财险启东支公司提供如下证据并经张彦峰质证：
1、投保单，第三责任险保单，证明原告的行属于责任免除的范围，被告不应予以赔偿。
2、交强险条款，条款第九条约定，该行属于保险人垫付的抢救费的行为，如保险人垫付了有权向致害人追偿。本案中致害人已经支付了赔偿款，故保险人不应承担垫付及赔偿责任。
原告张彦峰对证据1、2的质证意见：对被告提供的保险条款对被保险人不产生合同效力，因为在投保单中签字并非是王永健本人所签。对该事实已由生效判决予以确认。对证据1、2中王永健的签字已作鉴定，因为保险人未对被保险人进行明示或说明，因此这些免责条款对投保人不发生法律效力。
3、机动车第三者责任保险条款，证明原告的无证、饮酒、逃逸属于责任免除情形。原告张彦峰对该证据的真实性无异议，对合法性有异议。保险人免除自身的保险条款属于免责的格式条款，保险人对此应进行明确地提示与说明义务，因该保险条款未向王永健进行明确地提示与说明，所以对其不生效，故保险人应承担保险责任。
本院对上述证据认证认为，对证据内容的真实性、合法性予以确认，但关联性应综合认定。
经审理查明，2016年4月21日，王永健将其所有的苏Ｆ×××××号车辆（发动机号码153××××5664，车架号LSGAR5AL1GH073958）在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔。车辆损失险保险限额258800元、第三者责任险保险限额为1000000元。保险期限均自2016年4月21日18时起至2017年4月21日18时止。
2016年5月15日1时08分左右，被告张彦锋驾驶苏Ｆ×××××（临时号牌）小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由南向北行驶至清泉路交叉路口时，与在该路段沿人行横道由东向西步行的刘某发生碰撞，致刘某当场死亡，车某。事故发生后，被告张彦锋驾车逃离现场，后于5月17日向公安机关投案。2016年5月23日，启东市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张彦锋未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车在夜间上道路行驶时未降低行驶速度，且在行经人行横道时，对路面情况观察不够，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，是本起道路交通事故发生的根本原因，且在事故发生后未保护现场抢救伤者，反而驾车逃离现场，在本起道路交通事故中，张彦锋承担全部责任，刘某无责任。张彦峰因此被追究刑事责任。
另查明，刘某生于1951年2月5日，与丈夫朱聪安育有一子一女朱兴华、朱兴燕，事发时均已成年。事发前刘某父母亲均去世。2016年9月20日，朱聪安、朱兴燕、朱兴华作为甲方，张彦锋作为乙方订立协议书。协议内容：1.乙方一次性赔偿甲方人民币柒拾万元，实付柒拾叁万；2.甲方在起诉张彦锋、王永健及车辆投保保险公司中获得的赔偿款全额归乙方所有。包括强制险的赔偿金额；3.甲方就乙方交通事故肇事一次性了结，双方无其他经济纠纷，并对张彦锋的过失致人死亡的行为表示谅解。同日，朱聪安、朱兴燕、朱兴华向原告张彦锋出具收条，载明已收到张彦锋交通肇事致刘某死亡一案民事赔偿款73万元。
再查明，王永健与人民财险启东支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；（七）无证驾驶或驾驶证有效期已届满。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员床上临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的；（四）对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
再查明，在本院（2016）苏0681民初3723号原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华与被告张彦锋、王永健、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案案件中，人民财险启东支公司提供了案涉苏Ｆ×××××号车辆《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明其对王永健就免责条款已作了明确的说明和提示义务，王永健对上述材料上“王永健”的签名否认为其所书。人民财险启东支公司对其提供的投保单及条款上“王永健”签名是否为被告王永健所签申请笔迹鉴定，本院予以准许。2016年12月20日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中“王永健”签名字迹与比对材料中“王永健”签名字迹不是同一人书写。人民财险启东支公司花去鉴定费9000元。
又查明，2017年8月3日，苏Ｆ×××××号车辆所有人王永健出具说明，其同意保险合同上的权利由张彦锋行使享有，所得赔偿归张彦锋所有。故原告张彦锋提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告人民财险启东支公司是否承担保险赔偿责任？2、如承担，保险赔偿金额如何确定？
对于争议焦点1：人民财险启东支公司应承担商业险部分的保险赔偿责任。王永健作为苏Ｆ×××××号车辆所有人，已向人民财险启东支公司交付了保险费，人民财险启东支公司同意承保该车辆，双方保险合同成立并生效。保险车辆于保险期间内发生保险事故，属于保险责任范围，被告应当按照约定承担赔偿责任。王永健同意理赔权益由张彦锋行使，故张彦锋作为本案原告主体适格。尽管张彦峰饮酒驾驶、无证驾驶、驾车逃逸行为属违法，作为车辆驾驶人应当明知，其行为应受到谴责，但该行为已在刑事案件中依法予以处理。饮酒驾驶、无证驾驶、驾车逃逸行为虽系众所周知的违法行为，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，即违法行为并不必然导致保险合同责任免除的法律后果。因此对于保险合同所约定的投保人、被保险人或驾驶人违反法律禁止性条款而导致保险公司免除或者减轻责任的条款，保险公司仍需负有提示义务，但对明确说明义务可以适当减轻，故《保险法》司法解释（二）第十条规定对此种情形可以减轻说明义务，但未免除提示义务。本案中，人民财险启东支公司提交的《机动车辆保险商业险投保单》上“王永健”字样均非王永健本人所签，也未能进一步举证证明投保时保险人已向投保人尽提示义务，故保险合同约定的免除责任条款不生效。驾驶人张彦峰饮酒驾驶、无证驾驶、驾车逃逸行为的违法行为，在保险公司对免责条款未尽提示义务的情况下，不能免除保险公司在商业险合同法律关系中应当承担的民事责任。
对于人民财险启东支公司是否应承担交强险部分的保险赔偿责任。被告人民财险启东支公司抗辩其应在交强险范围内免责，本院认为，根据国务院2006年颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，原告张彦锋即致害人，为避免诉累，被告人民财险启东支公司可在交强险范围内免责。
对于争议焦点2：张彦峰的主张为死亡赔偿金602280元，精神抚慰金5万元，丧葬费33600元，整容费27000元，误工费15000元，交通费3000元，合计730800元，主张73万元。
本院审核确认如下：1.原告主张丧事期间误工费1350元，被告保险公司有异议，原告未提供误工人员的误工标准的相关证据，故本院按照农村标准计算为802.26元（3人×3天×89.14元/天）；2.丧葬费30891.5元；3.原告主张整容费27000元，被告保险公司有异议，本院认为，该费用属丧葬费的范畴，本院不予支持；4.死亡赔偿金557595元；5.原告主张精神损害抚慰金50000元，因原告张彦锋已被追究刑事责任，按相关规定，本院不予支持；6.交通费，本院酌情支持400元。上述项目合计589688.76元。因被告人民财险启东支公司在交强险范围内免责，且在本起事故中，原告张彦锋负全部责任，故被告人民财险启东支公司应在商业第三者责任保险范围内全额赔付张彦峰保险理赔款合计479688.76元（589688.76元-110000元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内支付原告张彦峰保险理赔款479688.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，依法减半收取5550元(原告已预交)，由原告张彦峰负担1067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担4483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理11100元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
代理审判员 高 慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 褚文柳