新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终94号
上诉人（原审原告）：新疆日报社。住所地：乌鲁木齐市扬子江路*号。
法定代表人：艾来提·阿不都热依木，新疆日报社社长。
委托诉讼代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建新，男，1959年10月5日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市三河市燕郊镇京哈路天子庄园*****号。
委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆日报社因与被上诉人张建新人事争议一案，由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年3月7日作出（2009）沙民一初字第2657号民事判决，新疆日报社不服该判决提起上诉，本院于2011年12月30日作出（2011）乌中民一终字第1094号民事判决：驳回上诉，维持原判。新疆日报社遂向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）新民申字第1405号民事裁定：乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。2015年11月19日，本院作出（2015）乌中民再字第24号民事裁定：撤销本院（2011）乌中民一终字第1094号民事判决和乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2009）沙民一初字第2657号民事判决；本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。2015年11月24日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新疆日报社因不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人新疆日报社的委托诉讼代理人李近、被上诉人张建新的委托诉讼代理人邱南红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆日报社上诉请求：撤销一审判决，驳回张建新要求与我单位恢复人事关系的请求。事实和理由：一、一审法院认定我单位通过解除人事关系的方式简单将张建新推向社会，属认定事实错误。张建新于2003年递交的《关于申请待岗的报告》中明确载明其于三年待岗期满后与我单位解除人事关系。该报告系张建新与我单位在平等自愿、协商一致的基础上达成合意形成的有效文件，双方应按《中华人民共和国合同法》第八条的规定遵照履行。张建新在待岗期满后要求继续待岗违反双方约定，我单位有权拒绝并依据待岗报告解除与张建新的人事关系合理合法。二、一审法院依据新党办〔2004〕14号文件撤销我单位报人发〔2006〕39号文件违反法不溯及既往的基本原则，属于适用法律错误。张建新与我单位就待岗事宜达成合意的时间2003年7月28日早于2004年5月10颁布的新党办〔2004〕14号文件的时间，故该文件不应适用本案争议。三、一审判决撤销报人发〔2006〕39号文件，我单位恢复张建新人事关系的内容超出张建新仲裁请求“恢复本人与报社人事关系”的请求范围，程序违法。四、本案作为审判监督程序发回原审法院重审的案件，一审判决再次作出与原判决内容一致的判决，损害我单位的诉讼权利。
张建新针对新疆日报社的上诉请求辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，双方之间不存在协商一致的情形，且张建新与新疆日报社系人事关系而非合同关系，并不适用合同法的调整范围。其次，新党办〔2004〕14号文件的规定对本案情形具有溯及力，且在该文件之前的多项政策均有针对辞退情形的明确规定，张建新均不符合应予辞退的相关规定。而针对已满25年或者在本单位工作年满10年且距离退休不满5年的人员提出订立、聘用至退休的，应与其订立聘用至其退休的合同。第三，一审判决未超出仲裁请求。双方人事关系的解除因报人发〔2006〕39号文件而起，该文件与双方的人事争议具有不可分割性。第四，一审判决的内容恰恰反映裁决的合理合法性。请求驳回新疆日报社的上诉请求。
新疆日报社向一审法院起诉请求：维持报人发〔2006〕39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》，不同意张建新恢复人事关系。
一审法院认定事实：张建新于1977年8月参加工作，1978年12月应征入伍，1992年8月由部队转业到新疆日报社工作，工作岗位为新疆日报社人事处人才资源中心科员。2003年7月3日，张建新向新疆日报社递交了“关于申请待岗的报告”，内容为：“由于妻子患癌症晚期，加之没有医疗保险，本人微薄之薪水已难以支付巨额的医疗费用和家庭日常开支，为了家人的生计，根据报党发（2003）25号文件规定，本人要求待岗，列入未聘人员。在待岗期间不要求单位安排工作，自谋生路。三年待岗期满后与报社解除人事关系。”同年7月28日，新疆日报社党委会讨论，同意张建新的申请。2006年8月4日，张建新向新疆日报社提出再次待岗的申请，要求再待岗一年工龄满30年后办理提前退休手续，或者再待岗三年年龄达到50周岁办理病退手续。”2006年8月15日，经新疆日报社党委会讨论决定：不同意张建新申请，仍按2003年7月28日新疆日报社党委会讨论决定办理，解除其与报社的人事关系，并通知张建新。之后张建新仍进行申诉，新疆日报社党委会于11月8日再次进行复议，决定仍维持2006年8月15日报社党委会的决定，按辞退处理，参照新党办〔2004〕14号文件对辞退人员的规定，单位一次性发给其补助费。并于2006年11月9日做出了《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》。
一审法院另查明，2006年10月，张建新到新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会曾联系新疆日报社作内部调解处理。2009年2月该仲裁委员会再次发仲裁建议函至新疆日报社处，2009年4月1日，新疆日报社党委会研究作出了维持原处理决定的答复。2009年5月，新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会立案受理了张建新的仲裁申请，张建新要求根据新党办（2004）14号文件规定办理退休。同年7月29日，该仲裁委员会作出新人裁字〔2009〕第003号裁决书，裁决：一、撤销新疆日报社作出的“报人发〔2006〕39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》；二、新疆日报社恢复张建新人事关系。”新疆日报社不服裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，张建新于1977年8月参加工作，2003年7月3日张建新向新疆日报社递交了“关于申请待岗的报告”，新疆日报社予以批准。在待岗期满后，新疆日报社应当按照事业单位改革的规定，采取多种方式妥善安置未聘人员，而不应通过解除人事关系的方式简单将新疆日报社推向社会，故对新疆日报社要求维持“报人发〔2006〕39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》，不同意张建新恢复人事关系的诉讼请求，一审法院不予支持。据此判决：一、撤销新疆日报社作出的报人发〔2006〕39号《关于张建新同志待岗期满解除人事关系决定》；二、新疆日报社恢复张建新人事关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均再未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系张建新向新疆日报社申请待岗并要求待岗期满后解除人事关系，新疆日报社在张建新待岗期满后与其解除人事关系是否合法。因张建新于2003年向新疆日报社申请待岗系根据报党发〔2003〕25号文件规定，该文件《新疆日报社未聘人员管理暂行办法》第三条明确规定，管理期（待聘期）限最长不超过三年，管理期从2003年6月1日起计。张建新在待岗申请中载明依据上述文件，反映其对该文件内容知悉后，仍申请要求列入未聘人员进行待岗，同时要求三年待岗期满后与报社解除人事关系，该申请系其真实意思表示，属对自身与单位之间关系的处分。张建新于三年待岗期满后要求继续待岗，欲达到符合满30年提前退休或满50岁办理病退的相应情形，既与其申请待岗报告的真实意思相悖，亦与其要求按新党办（2004）14号文件办理退休规定不符，该文件第（四）项第3条第（2）款关于提前退休的情形规定，须经本人申请，单位同意。即，张建新在待岗三年期满后要求继续待岗以达到提前退休的条件，须有单位同意为前提。故新疆日报社依据张建新于2003年申请待岗三年期满后与单位解除人事关系的真实意思表示，在待岗期满后有权不同意张建新继续待岗的申请，并在张建新于2003年申请待岗时即主动要求三年期满后解除人事关系的前提下，作出〔2006〕39号文件《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》，合理有据。一审法院予以撤销该文件没有依据，本院予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2851号民事判决；
二、维持新疆日报社〔2006〕39号《关于张建新同志待岗期满解除人事关系的决定》，张建新与新疆日报社不恢复人事关系。
本案一审案件受理费10元(新疆日报社已预交)、二审案件受理费10元（新疆日报社已预交），由张建新负担。新疆日报社已交应由张建新负担的诉讼费20元，由张建新自收到本判决书之日起十日内直接给付新疆日报社。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年三月三十日
书记员 公维锋