wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00145号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，无前科。
辩护人齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年5月12日、5月27日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指�代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人齐日格到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1日24日至29日，被告人李某某为泄私愤，先后六次在其邻居雷某某家院外放火烧毁雷某某家堆放在空地和耕地内的玉米秸，并致雷某某家正房西屋塑钢窗户被烤变形玻璃损坏，拖拉机左侧玻璃变形后尾灯损坏；雷某某家林地树木75棵及五亩多地的玉米秸被烧毁。经鉴定被烧毁物品价值人民币2651元，被烧毁树木价值人民币4492.80元。
2014年1月30日，被告人亲属赔偿二被害人经济损失人民币各4500元，被害人对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李建友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人雷某某陈述，证人李某某（雷某某之妻）、雷某甲、张某某、任某某证言，鉴定意见，现场勘查检查笔录，现场图及现�照片，指认笔录，调取证据清单，民事调解书，林木资源资产评估报告书，收条，户籍证明，被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为泄私愤，故意纵火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某在开庭审理过程中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐士博
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00145号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人付某某，男，1992年12月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2013年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年11月8日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2013年10月23日中午，被告人付某某在宁乡县夏铎铺镇凤凰村19组推门进入被害人王某家，盗得现金4000元及黄金项链一根、黄金吊坠两个、黄金手镯一对、黄金戒指一个。之后，被告人付某某将黄金首饰出售，所得款项被其挥霍。经鉴定，黄金项链、吊坠、手镯共计价值17731元，此次合计盗窃金额21731元。2013年10月27日，被告人付某某闯空入室进入被害人彭某某家，从餐厅书桌的抽屉内窃得现金4300元后离开，当晚被害人彭某某找到被告人后，被告人付某某退还4300元。上述事实，公诉人机关列举了户籍证明，到案经过，商品单，说明材料，情况说明，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，证人汤某等人的证言，被害人王某、彭某某的陈述，被告人付某某的供述与辩解等证据在卷予以证明。该院认为，被告人付某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年10月23日中午，被告人付某某在宁乡县夏铎铺镇凤凰村19组推门进入被害人王某家，盗得现金4000元及黄金项链一根、黄金吊坠两个、黄金手镯一对、黄金戒指一个。之后，被告人付某某将黄金首饰出售，所得款项被其挥霍。经鉴定，黄金项链、吊坠、手镯、戒指共计价值17731元，此次合计盗窃金额21731元。2013年10月27日，被告人付某某闯空入室进入被害人张某某家，从餐厅书桌的抽屉内窃得现金4300元后离开，当晚被害人张某某之子彭某某找到被告人后，被告人付某某退还4300元。上述事实有下列经庭审质证并经审查核实的证据证明：1、证人汤某的证言，证明付某某是其男朋友，2014年10月23日下午，付某某打电话给其，要其到县城，付某某帮其买衣服，之后又到兴隆宾馆开房，其在付某某开的房间里的电视机桌上看见有一根金项链、两个金手镯，付某某要其把这几件金器戴起来到80KTV唱歌，在80KTV外面，付某某要其把金项链和金手镯取下来给付某某。第二天，付某某在医院打吊针，床上有一叠百元的现金，付某某说是从王某家里搞的事实。2、证人彭某某的证言，证明2013年10月23日晚上8点左右，付某某拿出一根金项链、一个金戒指、一个金手镯、一块耳环上面的树叶型吊坠要其收购，其收了付某某其中的一根金项链、一个金戒指，给了付某某1500元，过了几天，付某某邀其一起到“四毛”当铺当金器的事实。且证明10月27日晚其母亲电话告诉其家里有4000多元被盗，便询问付某某是否偷了其母亲4000多元现金，付某某当即承认，并立即退还4300元的事实。3、被害人王某的陈述，证明其储物间衣柜内的4000元现金被盗的事实。4、被害人汤某某陈述，证明其和王某系母子关系，母亲赠给其金器，证明其卧室内被盗一条黄金项链及坠子、黄金手镯一对、黄金戒指一枚的事实。5、被害人张某某的陈述，证明其家书桌的屉子里被盗4000多元现金的事实。6、现场勘验检查笔录及照片，证明被害人王某家被盗现场方位及衣柜抽屉顶面有撬压痕迹。7、指认笔录及照片，证明付某某对被害人王某家被盗现场进行了指认。8、价格鉴定结论书，证明被盗金器价值人民币17731元。9、商品单，证明王某曾于2013年1月20日在宁乡县金玉堂珠宝首饰有限公司购买被盗金器，购买价值18525元的事实。10、户籍证明，证明被告人付某某的刑事责任年龄。11、到案经过，证明2013年10月30日，宁乡县公安局南田坪派出所将被告人抓获的事实。12、被告人付某某的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。上述证据，相互印证，足以证明本案全部事实。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃金额26031元，属情节严重，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但宁乡县人民检察院指控被告人盗窃数额较大，未指控被告人情节严重，与法律相悖，本院不予支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某某退还了部分赃物，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年10月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  曾立新人民陪审员  洪玉兰二０一四年四月二十八日书 记 员  鲁 璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为第规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1416号
上诉人（原审被告）：贾某，男。
被上诉人（原审原告）：陈某，男。
原审被告：张某，女。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司甲公司。
代表人：王某，该公司总经理。
上诉人贾某因与被上诉人陈某、原审被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司甲公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初122号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人贾某于2016年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人贾某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 沛
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第841号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙，无业，户籍地址为湖南省衡阳市常宁市。因本案于2015年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
一、2014年12月15日3时许，被告人刘某甲、刘某乙伙同“茄子”、“昭刁”（另案处理），经商量策划，由刘某乙驾车搭载刘某甲和“茄子”、“昭刁”从东莞市东城区至增城正果镇正果大道池田村村委旁绿佳电动车店门口路段，趁四周无人之际，秘密窃取了被害人梁某乙的五菱牌小面包车（经鉴定价值人民币22000元）。
二、2014年12月20日17时许至次日9时许，被告人刘某甲在增城荔城街高园街南四巷13号门前路段，趁四周无人之机，秘密窃取了被害人徐某乙的长安牌面包车，逃离现场。2014年12月22日，该被盗车辆在惠州市博罗县福田镇广汕公路边被群众发现后缴获（经鉴定价值人民币1万元）。
2015年1月15日，被告人刘某甲在东莞市大朗镇被抓获归案。2015年1月21日，被告人刘某乙在东莞市东城区被抓获归案。
庭审中，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及其他相关证据材料，据此指控被告人刘某甲、刘某乙的行为已构成盗窃罪；被告人刘某甲是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人刘某甲、刘某乙判处刑罚。
被告人刘某甲辩解：起诉书指控的第二宗那辆车不是我偷的，只是我朋友“阿飞”叫我过去看一下，他偷走后在马路边打不着火，我过去帮忙接线后他就开走了。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
一、2014年12月15日3时许，被告人刘某甲、刘某乙伙同袁爱平、曾春发（另案处理）共同去到增城市正果镇正果大道池田村村委旁绿佳电动车店门口路段，盗窃了被害人梁某乙停在该处的五菱牌小面包车1辆（经鉴定价值人民币22000元）。后被告人刘某乙于2015年1月21日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人刘某乙于2015年1月21日被抓获归案。
2、被告人刘某乙的身份材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片。
4、被害人梁某丙提供的被盗车辆行驶证、登记证、发票等。
5、增城市价格认证中心增价证（赃）（2015）48号涉案物价格鉴定证明书，证实本宗被盗的面包车价值人民币2.2万元。
6、被害人梁某丙的陈述：2014年12月14日晚上8时许，我们把粤L×××××号牌的五菱面包车停在正果镇正果大道池某村委旁绿佳电动车店门口，到第二天早上7时许就发现汽车被盗。该车登记在我弟弟梁某乙的名下。
7、被告人刘某甲、刘某乙均供述伙同“茄子”（袁某）、“昭刁”（曾某）共同在一处卖电动车的店门口盗窃了1辆五菱面包车。
经辨认，被告人刘某甲、刘某乙分别对同案人作了指认；另对监控视频截图、盗窃现场分别作了确认
二、2014年12月20日17时许至次日9时许，被告人刘某甲伙同他人在增城荔城街高园街南四巷13号门前路段，盗窃了被害人徐某乙停在该处的1辆长安牌面包车，后逃离现场。2014年12月22日，上述被盗车辆在惠州市博罗县福田镇广汕公路边被缴获（经鉴定价值人民币1万元）并发还给被害人徐某乙。后被告人刘某甲于2015年1月15日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人刘某甲于2015年1月15日被抓获归案。
2、被告人刘某甲的身份材料及其前科材料。其前科材料中认定被告人刘某甲属未成年人。
3、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片。
4、被害人徐某乙提供被盗汽车的行驶证、登记证、发票。
5、扣押清单及发还清单，证实涉案的粤A×××××汽车已经被缴获并发还给被害人徐某乙。
6、痕迹检验报告，证实对涉案的粤A×××××长安牌汽车进行检验，发现并提取该车左前车门外侧有疑似血迹1份；左前车门锁及方向盘处点火锁的锁孔均有变形，方向盘下塑料壳缺失。
7、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字（2015）23号法医物证鉴定意见书，证实在左前车门外侧的血迹来自刘某甲的可能性大于99.99999999%。
8、增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2015）68号涉案物价格鉴定结论书，证实本宗被盗的长安牌面包车价值人民币1万元。
9、被害人徐某乙的陈述：2014年12月20日17时许，我把粤A×××××面包车停在荔城街高园街南四巷13号门口，到21日9时，就发现该车被盗。到22日10时许，我接到一个陌生电话，称我的车在他店门口处，他是根据面包车里的单据所留的电话联系到我，要求我到博罗的福田镇后与他联系。我到了博罗县福田镇就报警，后警察带我取回我的车。
关于被告人刘某甲辩解自己未参与起诉书指控的第二宗盗窃，经查，在该宗被盗车辆的左前车门外侧提取到的血迹检出来自被告人刘某甲的生物成分，足以证实被告人刘某甲参与了该车的盗窃过程，应对该车被盗承担相应的刑事责任。其辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人如实供述第一宗盗窃的犯罪事实，可从轻处罚；第二宗盗窃的车辆已缴回发还给被害人，亦可对被告人刘某甲的该宗盗窃酌情从轻处罚。被告人刘某甲在前科判决中属未成年人，故在本案中不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人刘某甲、刘某乙向被害人梁某江退赔人民币2.2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 欢
周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00454号
原告夏治萍。
委托代理人朱开义、晏磊，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律服务工作者。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼、代为调解、代收法律文书。
被告薛明生。未提供公民身份信息。
委托代理人叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，一般代理。
本院在审理原告夏治萍与被告薛明生民间借贷纠纷一案中，原告夏治萍以证据不足为由于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏治萍撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告夏治萍负担。
审判员 肖春杰
二〇一五年八月五日
书记员 孙同江
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第63号
申请执行人麻栗坡县人力资源与社会保障局。
法定代表人刘继勇，局长。
委托代理人李永斌，麻栗坡县人力资源与社会保障局干部，特别授权。
被执行人麻栗坡县天水矿业有限公司。
法定代表人高兴良，总经理。
关于麻栗坡县人力资源与社会保障局与麻栗坡县天水矿业有限公司行政处罚一案，申请执行人麻栗坡县人力资源与社会保障局于2015年4月29日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2015）麻行非诉字第1号行政裁定书，要求被执行人麻栗坡县天水矿业有限公司支付拖欠刘瑞清、兀智玲夫妇工资共计13080.00元，及支付逾期缴纳罚款的滞纳金2000.00元。
本院受理后，在执行过程中，经查明被执行人现无财产可供执行，且下落不明，经申请人同意终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻执字第63号案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 廖兴洪
二〇一五年五月四日
书记员 张学智
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第63号
申请人闵曾林。
被执行人张祥禄。
本院在执行申请人闵曾林申请执行被申请人张祥禄公路货物运输合同纠纷一案中，在人民法院的“点对点”网络执行查控系统中，查明被申请人张祥禄无存款可供执行。经申请人同意，终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院（2015）麻执字第63号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权14162.00元，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年九月十日
书记员 王建平
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初16号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人匡某某，绰号“铁匠”男，汉族，株洲县人，小学肄业，务工。2016年4月12日因容留卖淫嫖娼被株洲县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年1月11日被株洲县公安局取保候审；2017年2月21日株洲县人民检察院决定对其继续取保候审；2017年4月5日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人匡某某犯容留卖淫罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长并主审，与人民陪审员王政、何学知组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员任洁担任记录，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年3月至8月2日，被告人匡某某在自家开设的韶斌旅社二楼房间和自家老屋一楼的房间容留吴某、蒋某某（均行政处罚）从事卖淫活动，并从每次的嫖资中抽取10元至15元的台费。具体犯罪事实如下：
2016年7月初的一天上午，卖淫女蒋某某与嫖客曾某某在被告人匡某某老屋一楼内完成性交易，蒋某某获得嫖资50元，匡某某从中收取台费15元。
2016年6月9日左右，卖淫女吴某与嫖客曾某某在被告人匡某某家中完成性交易，吴某获得嫖资50元，匡某某从中收取台费15元。
2016年8月2日上午9时许，卖淫女吴某与嫖客曾某某在被告人匡某某家中完成性交易，吴某获得嫖资50元。因卖淫女吴某与嫖客曾某某刚完成卖淫生意便被抓获，匡某某未能抽取台费。
2017年1月11日，被告人匡某某主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。
本案在审理过程中委托株洲县司法局对被告人匡某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议慎用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人匡某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并有被告人匡某某户籍证明、行政处罚决定书、证人吴某、曾某某等人的证言、指认、辨认笔录，被告人匡某某亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人匡某某妨害社会管理秩序，以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人匡某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。被告人匡某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人匡某某曾因容留卖淫罪被判处刑罚，有前科劣迹，不思悔改，社会危害性较大。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人匡某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人匡某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。）
二、被告人匡某某的违法所得30元予以没收，上缴国库。
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 王 婧
人民陪审员 王 政
人民陪审员 何学知
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任 洁
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1975号
申请执行人：刘方强，男，1981年1月20日出生，住桂平市。
被执行人：黄锦萍，女，1980年10月7日出生，住桂平市。
本院在执行刘方强申请执行黄锦萍民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黄锦萍可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭德正
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执784号
申请执行人周俊东，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人成都贝诺思家具有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人：李彬。
申请执行人周俊东申请执行被执行人成都贝诺思家具有限公司装饰、装修合同纠纷一案。本院（2015）崇州民初字第4291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都贝诺思家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周俊东于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人成都贝诺思家具有限公司的财产在处置中，暂无其他可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币127410元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都贝诺思家具有限公司尚欠申请执行人周俊东人民币127410元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4291号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1485号
原告：王萍，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住济南市。
被告：滕德医，男，1971年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告王萍与被告滕德医合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王萍于2017年5月17日以被告滕德医自愿代王秀萍偿还借款，将直接向济南市天桥区人民法院申请执行王秀萍、陈强和被告滕德医为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍以将直接向法院申请执行王秀萍、陈强和被告滕德医为由，自愿撤回对被告滕德医的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萍撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告王萍负担。
审判员 崔得原
二〇一七年五月十七日
书记员 王 新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第392号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东。
被告：李庆国。
被告：李伟。
被告：陈仁海。
被告：刘青。
被告：于志亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼，被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告李庆国发放贷款120000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年7月21日、同年7月22日分别向被告李庆国发放了贷款共计120000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金120000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告李庆国未答辩。
被告李伟未答辩。
被告陈仁海未答辩。
被告刘青未答辩。
被告于志亮未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告李庆国的最高贷款额为120000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年7月21日向被告李庆国发放贷款60000元，利率为月息9.84000‰，借款到期日为2012年7月20日；后又于同年7月22日向被告李庆国发放贷款60000元，利率为月息9.84000‰，借款到期日为2012年7月12日。贷款到期后，被告李庆国未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2012年7月13日。被告李伟、陈仁海、刘青、于志亮在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告李庆国发放了贷款，但被告李庆国未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告李庆国返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李伟、陈仁海、刘青、于志亮在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告李庆国的债务承担连带清偿责任。被告李伟、陈仁海、刘青、于志亮承担保证责任后有权向被告李庆国追偿。被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆国返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付相应的利息（利息按本金120000元计算，从2012年7月14日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李伟、陈仁海、刘青、于志亮对本判决第一项被告李庆国应返还的借款本金120000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告李庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李庆国、李伟、陈仁海、刘青、于志亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹 洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第392号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告程李李，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告程李李电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第392号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，
被告：乔爱华。
被告：高雪亮。
被告：刘海明。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告乔爱华、高雪亮、刘海明金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王黎黎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第803号
原告：郑国梁。
委托代理人：祝王丽。
被告：邱建虹。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：许姝。
原告郑国梁与被告邱建虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周鑫独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，案件转为适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑国梁及其委托代理人祝王丽、被告邱建虹及其委托代理人毛建荣、许姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国梁起诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月26日，被告因资金紧张向原告借款122000元，并出具借条一张，约定一年还清。现借款早已逾期，原告多次催要，被告未还款。原告起诉至本院，诉请要求被告归还借款122000元及利息（按银行利率四倍计算到实际还清之日），被告承担诉讼费用。
被告邱建虹答辩称：原告的主张不属实，借条系受胁迫所写。122000元的本金实际是2008年10月6日、10月11日，郑国梁以姜如林的名义出借给被告的借款125000元按月利4分计算的利息，并将该利息重新作为本金继续按4分计算复利相加而成的，利率超出法律规定限额。借款实际已经还清，被告于2009年8月9日现金归还本金30000元，并在2008年10月11日的借据上注明，之后分别于2009年10月6日、10月11日以现金分两次，每次归还50000元，共归还130000元，被告收回了借据。原、被告之间不存在借款的事实，要求驳回原告的诉请。
针对被告的答辩，原告补充陈述：2008年的两张借条属实，其以姜如林的名义借款给被告125000元，被告只归还了30000元并在借据上注明，原告催讨借款，被告一直未归还。后经双方协商，确定被告尚欠122000元，之前的两张借条原件因为写了本案的借条就交给了被告。
原告为证明其主张，提供了2010年11月26日被告出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、准予个体工商户登记通知书，证明被告设立的银河桑拿于2010年10月19日停止营业，并被工商注销登记的事实，证明被告没有理由于2010年11月26日继续借款。
二、借条两组及借款组成清单，证明本案的借条系之前两笔借款高额利息及复利相加所得。
原告对被告提供的证据一真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告的证据有异议，认为款项系之前借款的高额利息、复利相加而得的。原告对被告提供的证据二的真实性没有异议，但认为借据上抵押系被告自行添加，被告只归还了30000元，之后没有任何还款。本院认为，双方当事人均认可2008年10月6日、10月11日被告向姜如林出具的两张借据所借款项与本案借条有关联，实际出借人系原告郑国梁，被告提供的证据不足以证明其已全部还清相关借款，也未提供任何其受胁迫书写借条的证据，故对被告提供的证据本院不予认定。原告提供的借条内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2008年10月6日、10月11日，原告以姜如林的名义，分别借给被告50000元、75000元，共计125000元，分别约定借款利息每月2000元、3000元，借款期限为1年。2009年8月9日，被告归还借款30000元，并在借据上注明。余款被告未付。经原告催要，2010年11月26日，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款122000元，承诺每月利息3660元，一年内还清。后被告未按约还款，原告催要未果，遂成诉讼。
本院认为，被告邱建虹出具的借条，系其真实意思表示，该借条意思表示清楚明确，载明借款金额、归还日期及利息，该欠款由2008年10月6日、10月11日125000元借款结转而来，被告抗辩该借条系受胁迫书写，系前述借款高额利息及复利，前述借款已全部还清，并未提供足够的证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告仅归还本金30000元，未付利息，截至2010年11月26日，双方结算本息尚欠1220000元，所含利息并未超过法律规定的限额，应属有效，但当事人约定后续借款利息过高，依法应予调整。综上，原告的合理诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱建虹于本判决生效之日起十日内归还原告郑国梁借款122000元及利息（从2010年11月26日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告邱建虹负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴秋秋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3849号
原告马秀，女，1975年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告马秀诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金27940元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年8月7日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款347078元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告自认已取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款347078元并已取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（347078元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告马秀办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告马秀取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告马秀支付逾期办证违约金。计算方法为：以347078元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告马秀取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费249元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3849号原告马秀，女，1975年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告马秀诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金27940元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年8月7日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款347078元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告自认已取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款347078元并已取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（347078元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告马秀办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告马秀取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告马秀支付逾期办证违约金。计算方法为：以347078元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告马秀取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费249元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3398号
罪犯向彬，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年10月15日作出了（2010）杭富刑初字第452号刑事判决，以被告人向彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。2010年11月4日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2011年度记功。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯向彬服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯向彬在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向彬减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初242-2号
原告：德州浩森粘合剂有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：崔世恒，经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：登封市奥美铝业有限公司，住所地登封市阳城工业区。
法定代表人：高帅洋，经理。
本院在审理原告德州浩森粘合剂有限公司与被告登封市奥美铝业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1403民初242号民事裁定书，已经对被告名下银行存款40000万元冻结。现原告德州浩森粘合剂有限公司要求解除对被告登封市奥美铝业有限公司名下财产的保全。
本院经审查认为，原、被告双方已经达成和解，原告自愿申请解除对被告财产的保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告登封市奥美铝业有限公司名下银行存款40000元的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡昕彤
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢184号
申请执行人倪洋清，男，1965年12月12日生，汉族。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被执行人程文龙，男，1963年5月17日生，汉族。
被执行人魏贤美，女，1967年1月12日生，汉族。
倪清洋与程文龙、魏贤美合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）江宁江民初字第469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程文龙、魏贤美给付申请执行人倪洋清转让款29万元及违约金5万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由程文龙、魏贤美负担。因程文龙、魏贤美未履行义务，倪清洋向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人倪清洋与被执行人程文龙于2016年6月6日达成执行和解协议：一、被执行人程文龙欠申请执行人倪洋清263200元，于2016年6月8日前付3万，于同年9月15日前付5万，于2017年1月20日前付8万，于同年5月30日前付4.5万，于同年10月4日前付4.5万元，剩余的13200元请申请执行人放弃执行。二、如程文龙不按期履行执行和解协议确定的内容，倪洋清有权按原判决书确定的内容向法院申请恢复执行申请。
上述事实，有调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
继续终结本院作出的（2015）江宁江民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人程文龙不按和解协议履行给付义务，申请执行人倪洋清可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月十二日
见习书记员 刘文凭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00628号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告罗春年。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告罗春年物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 黄薇
二〇一五年八月二十七日
书记员 印莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
负责人张健，行长。
委托代理人缪姜，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告叶仁杰，农民。
被告黄杰芬，农民。
被告邓克明，农民。
被告李笑香，农民。
被告邓仁桥，农民。
被告李笑琴，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告叶仁杰、黄杰芬、邓克明、李笑香、邓仁桥、李笑琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费580元、减半收取为290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
代理审判员 章 莹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄珺滢（代）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀民初字第1076号
原告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地:浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻,该公司董事长。
委托代理人：林海群、朱虹莹，浙江海群律师事务所律师。
被告：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀园路966号智富中心41幢3F。
法定代表人：宗照兴，该公司董事长。
本院在审理原告浙江省一建建设集团有限公司诉被告嘉兴创新园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省一建建设集团有限公司在本院通知其缴纳诉讼费的期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 晓 明
审 判 员 诸葛剑虹
人民陪审员 沈 忠 贤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 菲
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00502号
原告刘世信，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告营口瑞德镁质材料科技有限公司，住所地老边区。
被告耿春波，男，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。
原告刘世信诉被告营口瑞德镁质材料科技有限公司（以下简称营口瑞德镁质公司）、耿春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘世信及其委托代理人王隶书到庭参加诉讼，被告营口瑞德镁质公司、耿春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世信诉称，2013年11月7日被告因资金周转为由向原告借款人民币60万元，并约定利息5分，后被告向原告出具借据一张，后经多次催要，被告以种种理由拖欠至今。故诉至法院，要求被告偿还欠款60万元及利息。
被告营口瑞德镁质公司未答辩。
被告耿春波未答辩。
经审理查明，被告耿春波、营口瑞德镁质公司于2013年11月7日向原告刘世信借款人民币60万元，并于当日为原告出具了借条一份，被告耿春波在该借条上签字并按手印、被告营口瑞德镁质公司在该借条上盖章予以确认，该借条主要载明：“借人民币60万元整；借款期限一个月，利息4分；到期还不上利息5分；借款人：耿春波；2013年11月7日”。上述欠款二被告至今未给付。
另查，原告当庭表示仅要求被告从2015年6月1日起按照月息2分支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账小票一份及原告方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘世信与被告营口瑞德镁质公司、耿春波之间民间借贷关系合法有效，被告营口瑞德镁质在被告耿春波出具的借条上盖章认可，应认定为本起借款的共同借款人，应与被告耿春波对本案借款承担共同给付责任。原告刘世信已将借款60万元交付给了二被告，现起诉二被告请求偿还欠款，并提供了2013年11月7日二被告出具的借条予以佐证，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，原告当庭表示双方之间约定的利息过高，现仅要求二被告从2015年6月1日起按照月息2分向其支付利息，系原告对自身民事权益的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以照准。被告营口瑞德镁质公司、耿春波在经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告营口瑞德镁质材料科技有限公司、耿春波共同给付原告刘世信借款本金60万元；
二、被告营口瑞德镁质材料科技有限公司、耿春波自2015年6月1日起至本判决确认给付之日止以借款本金60万元为基数，按照月息2分向原告刘世信支付利息。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告营口瑞德镁质材料科技有限公司、耿春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
代理审判员 邓悦婷
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙菁遥
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初889号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：马如飞，该公司客户经理。
委托代理人：赵彪，该公司客户经理。
被告：辛集市国美电器有限责任公司，住所地辛集市。
法定代表人：尚思思。
被告：河北金地担保有限公司。住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。
委托代理人：张艺静，该公司员工。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告辛集市国美电器有限责任公司（以下简称国美公司）、河北金地担保有限公司(以下简称金地公司)借款合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彪、马如飞，被告金地公司委托代理人张艺静到庭参加诉讼。被告国美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、被告国美公司立即偿还我社借款本金4200000元及利息；2、判令被告金地公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订企业借款合同，期限一年，金额4200000元，保证人金地公司。2015年9月6日签订借款借据4200000元，利率6.666549‰，结息方式按月，担保方式保证贷款。2016年9月5日到期。到期前被告国美公司向我公司申请贷款展期，于2016年9月5日签订展期协议，展期后还款日期定为2017年8月20日，展期后约定利率为6.70625‰。后被告国美公司未按约定还贷款利息，我公司工作人员多次催要，被告国美电器仍欠我社贷款本金4200000元及利息。
被告金地公司辩称，对原告的起诉没有异议。
被告国美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、企业借款合同；
2、保证合同两份；
3、信贷业务调查、审查、审批表；
4、借款借据；
5、董事会同意保证意见书、；
6、董事会同意继续担保决议书；
7、董事会决议；
8、股东会及决议；
9、借款展期申请表；
10、董事会同意借款展期意见书；
11、借款展期协议；
12、贷款明细查询。
被告国美公司、金地公司未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2015年9月6日，国美公司（借款人）、金地公司（保证人）与原告联社公司(贷款人)签订企业借款合同、保证合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币4200000元。借款期间自2015年9月6日至2016年9月5日。利率为月息6.666549‰。
借款合同约定：1、不按期归还贷款本金又未获其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2、被告国美公司出现合同第九条第二款或第三款约定的任一情形，原告联社公司可宣布贷款立即到期，要求被告国美公司立即偿还本合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息和费用。3、借款逾期的，对被告国美公司未按期还清的借款本金和利息（包括被原告联社公司宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息）自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告国美公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。
保证合同约定：1、保证方式：连带责任保证。2、本合同项下的保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方（金地公司）同意在债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方（联社公司）根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至乙方（联社公司）宣布的债务提前到期日后两年止。3、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（联社公司）支付的其他款项，乙方(联社公司)实现债权与担保权利而发生的的费用。
2015年9月6日，被告国美公司与联社公司签订借款借据，约定向联社公司借款4200000元，原告依约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告国美公司未还本金，2016年9月5日，原告联社公司与被告国美公司、金地公司签订借款展期协议、保证合同。约定展期金额为4200000元，展期期限350日，展期后的还款日期为2017年8月20日。展期后的利率为月息6.70625‰，保证条款未做更改。但被告未按展期协议的约定偿还借款，截止到2017年3月20日被告国美公司共偿还利息326720.94元。
本院认为：被告国美公司、金地公司与联社公司所签订的企业借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款虽未到展期协议约定的还款期限，但因被告国美公司未按约定偿还利息，故原告联社公司有权宣布贷款提前到期，原告联社公司向法院提起诉讼之日即为宣布贷款立即到期之日，现原告要求被告国美公司立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告金地公司为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。
被告国美公司经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛集市国美电器有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款4200000元及利息。（自2015年9月6日起至2016年9月5日按月利率6.666549‰计算利息、自2016年9月6日至2017年3月20日按月利率6.70625‰计算利息，自2017年3月21日起逾利息以月利率6.70625‰的1.5倍计算至本金、利息清偿完毕之日止，扣除已支付的利息326720.94元）。
二、被告河北金地担保有限公司承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20200元，由被告辛集市国美电器有限责任公司、河北金地担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张琦云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13889号
原告：卢灿荣，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦龙飞，广东中元律师事务所律师助理。
被告：陈建华，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告卢灿荣诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员林佩坚独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢灿荣委托诉讼代理人何晓舸到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灿荣诉称，2014年11月13日被告因急需资金周转，向原告借款130000元。双方签订借款合同，约定每月清还借款6000元，直至还清为止，如任何一期逾期还款，则按每日千分之一计算违约金。合同签订当日，原告依照合同约定将借款130000元汇入被告的银行账户，被告出具借款借据给原告。此后，被告于2014年12月8日、2015年1月24日通过银行汇款各支付了6000元，共计12000元。但之后没有再按合同约定返还借款给原告。原告经多次催收，均无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即清还原告借款本金118000元；2.被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以118000元为基数，从2015年2月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费8000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同、借款借据；2.中国工商银行历史明细单；3.EMS快递单；4.委托代理协议、律师费发票。
被告陈建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月13日，原告卢灿荣（甲方、出借人）与被告陈建华（乙方、借款人）签订借款协议，主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款130000元；乙方每月15日向甲方还款6000元，直至上述借款全部还清为止；若乙方任何一期逾期偿还本金，即属根本违约，甲方可提前收回全部借款，同时可从出借之日起按出借金额每日千分之一的标准向乙方主张违约金；乙方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。同日，原告向被告转账130000元，被告出具借款借据确认收到上述借款。借款后，被告于2014年12月18日、2015年1月24日各向原告转账还款6000元，共计还款12000元，其余借款则拖欠至今。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费8000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金13万元的事实，有借款合同、借款借据、银行转账记录存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金118000元及从2015年2月15日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告构成违约，还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求被告支付律师代理费8000元，有诉讼委托代理合同、律师费发票佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
综上，原告诉求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢灿荣偿还借款本金118000元及违约金（违约金计算方法：以118000元为基数，从2015年2月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢灿荣支付律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取为1991元（原告卢灿荣已预交），由被告陈建华负担（被告陈建华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢灿荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年九月六日
书记员 雷绮婷
黄广殷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1042号
原告：唐山市丰润区德锋工程机械有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：任兴旺，系董事长。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：吴庆伟，个体户。
委托代理人：徐四海，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司与被告吴庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司的委托代理人翟仕刚、被告吴庆伟的委托代理人徐四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司诉称，2008年6月6日，原被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告混凝土布料机四台，总计价款600000元。原告供货后，被告只支付货款400000元，尚欠200000元。原告多次催要，被告以无钱为由，拒不给付。现原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判决被告给付原告货款200000元，利息损失75500元，合计275500元；由被告承担诉讼费用。
被告吴庆伟辩称，1、被告没有收到合同所述的货物，即使合同上的是真实的，被告也未收到原告的货物也没有支付过货款，因为销售清单上的签名并非被告本人所签。2、本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司主张，2008年6月6日，与被告吴庆伟签订《工业品买卖合同》，被告购买原告混凝土布料机四台，总计价款600000元。原告供货后，被告只支付货款400000元，尚欠200000元。被告吴庆伟不认可。经原告申请，2015年7月31日，唐山物证司法鉴定中心作出鉴定意见：送检的《工业品买卖合同》及两份《贰台19米布料杆销货清单》上“吴庆伟”签名字迹不是吴庆伟书写。
以上事实，有原被告陈述，《工业品买卖合同》、《贰台19米布料杆销货清单》、唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司主张与被告吴庆伟签订《工业品买卖合同》，原告为被告供货，被告尚欠原告货款200000元，但被告对此予以否认，并主张销售清单上的签名并非被告本人所签。经唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见，原告提交的《工业品买卖合同》及两份《贰台19米布料杆销货清单》上“吴庆伟”签名字迹不是被告吴庆伟书写。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系、被告欠其货款，原告负有举证责任，现其不能证明该主张，应承担举证不能的责任。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1042号
原告刘伟，个体工商户。
被告侯红廷，1987年10月13日，职工。
原告刘伟诉被告侯红廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告侯红廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年3月，被告侯红廷与丈夫史志召为归还他人借款向原告刘伟借款拾万元。2013年5月，被告还款捌万元，剩余贰万元被告承诺归还，并于2013年5月13日亲笔书写欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不付款。现原告要求被告：1、归还欠款20000元，支付利息5000元，共计25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯红廷辩称：借款是事实，欠条是答辩人本人书写的，但是原告及其亲属逼我写的。该欠款已由史志召偿还，并提供原告刘伟的收条一张：“今收到史志召现金贰万元整（20000元），刘伟，2013.2.1号。”答辩人与史志召于2013年5月2日离婚。
经审理查明：2013年5月13日，被告侯红廷因欠原告刘伟20000元，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，本人欠刘伟金额贰万元整（20000元），由每月月底付款2000元整。欠款人：侯红廷，2013年5月13日。”后原告向被告索要借款，被告侯红廷未予偿还。在庭审过程中，原告自愿放弃对5000元利息的诉求，仅要求被告侯红廷偿还借款本金20000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一张、被告提供的收条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告欠原告借款20000元是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯红廷向原告刘伟出具的欠条是双方真实的意思表示，欠条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告侯红廷未按照约定偿还欠款，应承担还款责任。被告侯红廷辩解其前夫史志召已经将本案20000元欠款偿还给原告刘伟，但其提供的收条中载明的收款日期为2013年2月1日，而欠条中的欠款日期为2013年5月13日，被告提供的还款日期先于借款日期，不能证明该项欠款已经偿还，被告又提出欠条是因原告及其亲属逼迫而书写的，被告对以上辩解均未提供相应证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告刘伟要求被告侯红廷偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯红廷于本判决生效后十日内，偿还原告刘伟欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取，原告已预交），由被告侯红廷负担（随案款直接支付给原告刘伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年七月十三日
书记员 雷含雪
�北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1042号
原告于爱芹。电话：。
被告孙振前。电话。
本院在审理原告于爱芹与被告孙振前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于爱芹于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 么文国
审判员 张 鹏
审判员 孟德玉
二〇一五年九月七日
书记员 李 征
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1042号
原告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人丁本锡，该公司执行董事。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建省冠华贸易发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张益顺，该公司董事长。
本院在审理原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告福建省冠华贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告泉州浦西万达广场投资有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年二月二日
书记员 李 宪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3259-3268号
上诉人（原审原告）刘小玲。（3259号）
上诉人（原审原告）刘军。（3260号）
上诉人（原审原告）樊海涛。（3261号）
上诉人（原审原告）龚雄鹰。（3262号）
上诉人（原审原告）吴建寨。（3263号）
上诉人（原审原告）许良安。（3264号）
上诉人（原审原告）黄承龙。（3265号）
上诉人（原审原告）李亮。（3266号）
上诉人（原审原告）李秋柏。（3267号）
上诉人（原审原告）陈晓斌。（3268号）
上述十上诉人共同委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东江科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新技术产业园区塘家组团工业园东江工模城，组织机构代码726183512。
法定代表人李沛良，厂长。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人刘小玲等10人因与被上诉人东江科技（深圳）有限公司（以下简称东江公司）劳动合同纠纷十案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第3-12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审判决查明的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于刘小玲等10人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于解除劳动合同经济补偿问题。上诉人刘小玲等10人主张东江公司经常安排超时加班、违法停工且发放工资低于深圳市最低工资标准、未提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要劳动防护用品、未足额交纳社保等，并以此书面通知东江公司解除劳动合同，并上诉请求东江公司支付解除劳动合同经济补偿。本院认为，刘小玲等1０人主张未按照劳动合同约定和劳动合同法规定超时加班，未依法提供劳动保护和劳动条件的情形缺乏依据，本院不予支持。依据刘小玲等1０人一审提交的待料放假通知的内容及双方对于该通知的陈述，可认定东江公司当时处于生产调整状态，刘小玲等1０人主张东江公司无故停工，本院不予采信。经核算，东江公司在停工期间已按照法律规定的标准支付上诉人刘小玲等10人停工期间工资，不存在克扣刘小玲等10人工资的情形，故刘小玲等1０人主张停工为东江公司未按照劳动合同约定提供劳动条件的行为理据不足，本院不予支持。刘小玲等1０人主张东江公司没有提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品，但未提交有效证据予以证明，应承担不利后果。刘小玲等1０人主张东江公司未足额为其交纳社会保险，但未能提供证据证明其在解除劳动合同之前曾向东江公司提出补缴社会保险费的请求，而东江公司未在一个月内为其补缴，故刘小玲等1０人不能以此为由解除与东江公司的劳动合同，并要求东江公司支付经济补偿。刘小玲等1０人提出解除劳动合同的理由均不能成立，原审认定东江公司无需支付刘小玲等1０人解除劳动合同经济补偿正确，本院予以维持。
关于2013年6月1日至2013年8月26日工资支付的问题。本院认为，经核算，东江公司在该停工期间已按照法律规定的标准支付上诉人刘小玲等10人停工期间工资，原审认定东江公司不存在克扣刘小玲等10人工资的情形正确，本院予以维持。
关于高温津贴问题。因刘小玲等10人在仲裁庭审中已确认调整工作岗位和地点前（2０13年8月2０日之前）工作场所有空调开放，原审根据东江公司提供的工作场所照片并结合刘小玲等1０人的工作岗位特点，认定刘小玲等1０人的工作场所已有空调等降温措施，东江公司无需支付高温补贴并无不当，本院予以维持。
关于离岗前的职业健康检查问题。刘小玲等1０人上诉要求东江公司为其进行离岗前的职业健康检查。本院认为，依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。因除龚雄鹰外，其他上诉人均未能证明其从事接触职业病危害的作业，且东江公司已于2０13年8月13日安排龚雄鹰进行了离岗前健康检查，故刘小玲等1０人该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共人民币100元，由上诉人刘小玲等10人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第125号
原告周松森，男，汉族，1982年8月6日生。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告闫海龙，男，汉族，1964年1月26日生。
被告贾杰，女，汉族，1974年3月16日生。
被告马付安，男，1966年10月30日生，回族，住。
被告马春生，男，1976年12月12日生，回族，住。
原告周松森与被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松森的委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼。被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松森诉称：2014年6月19日被告闫海龙夫妇以归还他人借款为由向原告周松森借款10万元，向原告出示借据，被告马付安、马春生为该笔借款提供担保。之后原告向被告追要该笔借款遭到拒绝，为此，原告特提起诉讼，请求方城县人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款10万元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下:2014年6月19日被告闫海龙由被告马付安、马春生担保向原告周松森借款100000元，并出具了借条，内容为“借条今借周松森现金壹拾万元整，（￥100000.00）。借款人：闫海龙2014年6月19日担保人马付安、马春生”。后原告向被告追要该笔借款遭到拒绝，原告周松森于2015年3月27日起诉，被告闫海龙于2015年6月20日归还借款66000元。原告请求方城县人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款10万元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为归还借款本金34000元，利息从2015年6月21日起以银行同期贷款利率支付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告闫海龙由被告马付安、马春生担保向原告周松森借款并出具有借条，借款后被告闫海龙未向原告还款的行为违反了诚实信用原则，被告闫海龙应承担违约的民事责任。原告请求被告闫海龙归还借款34000元并从2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息至款清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马付安、马春生签名为被告闫海龙、的借款担保，是二人的真实意思表示，虽未约定保证方式，依据担保法的相关规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告马付安、马春生承担连带保证责任后，有权向闫海龙追偿。原告请求被告贾杰承担还款责任，没有提供证据，本院不予支持。被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保证法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海龙于本判决生效后五日内归还原告周松森借款本金34000元并自2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。
二、被告马付安、马春生对上述款项承担连带保证责任。被告马付安、马春生承担保证责任后，有权向被告闫海龙追偿。
三、驳回原告周松森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费820元，由被告闫海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐延超
审判员 程长春
陪审员 王朝霞
二〇一六年七月十一日
书记员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第125号
原告周松森，男，汉族，1982年8月6日生。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告闫海龙，男，汉族，1964年1月26日生。
被告贾杰，女，汉族，1974年3月16日生。
被告马付安，男，1966年10月30日生，回族，住方城县券桥乡马庄村。
被告马春生，男，1976年12月12日生，回族，住方城县券桥乡马庄村。
原告周松森与被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松森的委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼。被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松森诉称：2014年6月19日被告闫海龙夫妇以归还他人借款为由向原告周松森借款10万元，向原告出示借据，被告马付安、马春生为该笔借款提供担保。之后原告向被告追要该笔借款遭到拒绝，为此，原告特提起诉讼，请求方城县人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款10万元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年6月19日被告闫海龙由被告马付安、马春生担保向原告周松森借款100000元，并出具了借条，内容为“借条今借周松森现金壹拾万元整，（￥100000.00）。借款人：闫海龙2014年6月19日担保人马付安、马春生”。后原告向被告追要该笔借款遭到拒绝，原告周松森于2015年3月27日起诉，被告闫海龙于2015年6月20日归还借款66000元。原告请求方城县人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款10万元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为归还借款本金34000元，利息从2015年6月21日起以银行同期贷款利率支付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告闫海龙由被告马付安、马春生担保向原告周松森借款并出具有借条，借款后被告闫海龙未向原告还款的行为违反了诚实信用原则，被告闫海龙应承担违约的民事责任。原告请求被告闫海龙归还借款34000元并从2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息至款清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马付安、马春生签名为被告闫海龙、的借款担保，是二人的真实意思表示，虽未约定保证方式，依据担保法的相关规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告马付安、马春生承担连带保证责任后，有权向闫海龙追偿。原告请求被告贾杰承担还款责任，没有提供证据，本院不予支持。被告闫海龙、贾杰、马付安、马春生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保证法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海龙于本判决生效后五日内归还原告周松森借款本金34000元并自2015年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。
二、被告马付安、马春生对上述款项承担连带保证责任。被告马付安、马春生承担保证责任后，有权向被告闫海龙追偿。
三、驳回原告周松森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费820元，由被告闫海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐延超
审判员 程长春
陪审员 王朝霞
二〇一六年七月十一日
书记员 崔来宾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3134号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：楼旭平，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐嫦娟，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告楼旭平、徐嫦娟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令，被告楼旭平、徐嫦娟归还原告贷款本金11869.5元并支付利息、罚息和复利641.8元（暂计至2017年1月22日，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告楼旭平、徐嫦娟系夫妻关系。2013年5月30日，被告楼旭平、徐嫦娟填写了编号为：1341390****x《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年6月5日至2018年6月5日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.5%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告徐嫦娟以被告楼旭平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告楼旭平向原告借款。
原告于2013年6月5日依约向被告楼旭平指定账户发放贷款30万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年10月15日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月22日，被告尚欠借款本金11869.5元及利息、罚息、复利641.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼旭平、徐嫦娟于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金11869.5元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月22日止为641.8元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告楼旭平、徐嫦娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年七月四日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3134号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：楼旭平，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：徐嫦娟，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告楼旭平、徐嫦娟金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令，被告楼旭平、徐嫦娟归还原告贷款本金11869.5元并支付利息、罚息和复利641.8元（暂计至2017年1月22日，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告楼旭平、徐嫦娟系夫妻关系。2013年5月30日，被告楼旭平、徐嫦娟填写了编号为：1341390****x《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年6月5日至2018年6月5日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.5%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告徐嫦娟以被告楼旭平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告楼旭平向原告借款。原告于2013年6月5日依约向被告楼旭平指定账户发放贷款30万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年10月15日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月22日，被告尚欠借款本金11869.5元及利息、罚息、复利641.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼旭平、徐嫦娟于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金11869.5元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月22日止为641.8元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告楼旭平、徐嫦娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年七月四日代书 记员  施淑姝
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初422号
原告株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人宋炎初，系该公司董事长。
委托代理人廖大梅。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人刘文蓉。代理权限为一般代理。
被告梁舸。
本院在审理原告株洲市永诚物业服务有限公司与被告梁舸物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市永诚物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市永诚物业服务有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市永诚物业服务有限公司承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年四月一日
书记员 刘潇俐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初694号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人高某某。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，因患严重疾病同日被监视居住，2014年7月8日被取保候审，2017年9月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2014年1月20日2时许，被告人高某某用自制开锁工具进入六盘水市钟山区碧云中路10号XX小区附34号楼二单元303室，盗走被害人刘某1家中的保险柜一个，因自己不能搬动，便让其朋友“大小波”（基本信息不详，另案处理）到刘某1家中，二人一起将保险柜抬走，后两人将保险柜撬开，发现没有值钱的物品，便将保险柜内的文件送回被害人刘某1家中。被盗保险柜因已损坏丢失，未能进行价格鉴定。
2、2014年5月8日凌晨，被告人高某某用自制开锁工具进入六盘水市钟山区碧云中路10号怡景小区附6号楼一单元201室，盗走被害人刘某2家中价值人民币2275元的联想牌笔记本电脑一台。案发后，被盗笔记本电脑已扣押并发还被害人刘某2。
认为被告人高某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，到案经过，户籍信息，扣押及发还物清单，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘查、辨认笔录及刑事照片，被告人高某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人高某某在有期徒刑八个月至一年八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人高某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人高某某归案后如实供述其罪行，且第二桩所盗财物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈瑞珏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初24号
原告范孝福，男，1982年9月25日生，汉族，农民。
原告范常伟，男，1977年3月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告水正，男，1970年12月13日生，汉族，农民。
被告睢县凤城汽车出租有限公司。
法定代表人袁明星，经理。
原告范孝福、范常伟诉被告水正、睢县凤城汽车出租有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2016年5月27日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范孝福、范常伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭静静
安徽省�州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3505号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：吴翠,女,汉族,住池州市贵池区
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告吴翠追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏丽丽
人民陪审员 陈 智
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余秀芳
安徽省�州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3505号原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：吴翠,女,汉族,住池州市贵池区本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告吴翠追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏丽丽人民陪审员  陈 智人民陪审员  陈 昕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  余秀芳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0430执恢50号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1953年12月10日。
被执行人：王某某，男，汉族,生于1962年5月2日。
本院在执行张某某与王某某不当得利纠纷一案中，申请人依据本院（2016）陕0430民初218号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请恢复执行，恢复执行标的15000元。案件在执行过程中，双方在本院主持下达成和解协议，由被执行人王某某向申请人张某某履行5000元，剩余部分由被执行人按期给付申请人，申请人张某某向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第88号
申请执行人韦汉荣
被执行人江耀律
被执行人卓桂秀
申请执行人韦汉荣申请执行江耀律、卓桂秀民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江耀律、卓桂秀在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并对被执行人江耀律、卓桂秀名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1453号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹柳江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第956号
上诉人（原审原告）上海斯闽机械有限公司。
委托代理人李毓燊，上海申道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波联建机械有限公司。
委托代理人吴书颉，上海董道律师事务所律师。
原审第三人四川联建通用零部件有限公司。
上海斯闽机械有限公司（以下简称斯闽公司）因与宁波联建机械有限公司（以下简称宁波联建公司）、四川联建通用零部件有限公司（以下简称四川联建公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：四川联建公司的法定代表人为蒋飞进，宁波联建公司的法定代表人为陆利君，陆利君又系四川联建公司的股东。
2011年6月28日、同年11月9日，宁波联建公司委托快运公司将货物运至四川省广汉市。其中，2011年6月28日送货单上签字的提货人为蒋飞进。
2012年，斯闽公司发传真给“四川联建／陆利君”，表示对方应付斯闽公司货款78，436元（人民币，下同）。蒋飞进代表四川联建公司，在该对账单上签字。
另查明，陆利君向斯闽公司法定代表人赖立营汇款共计930，000元，分别于2011年6月24日支付400，000元、2011年9月1日支付130，000元、2011年11月20日支付300，000元及100，000元。
审理中，宁波联建公司表示陆利君于2011年5月10日还向赖立营汇款100，000元。
斯闽公司以其与宁波联建公司签订销售合同，销售数控三轴弹簧机并按时向宁波联建公司供货、宁波联建公司仅支付部分货款为由，诉至法院请求判令：宁波联建公司支付斯闽公司货款78，436元。
宁波联建公司则辩称：双方之间不存在买卖合同关系，宁波联建公司没有向斯闽公司购买货物。宁波联建公司不同意斯闽公司的诉讼请求，请求予以驳回。
原审法院认为：本案的争议焦点在于斯闽公司供货的相对方是宁波联建公司还是四川联建公司。对此，本案应认定是斯闽公司与四川联建公司之间发生了买卖关系。理由如下：其一，斯闽公司提供的销售合同并非原件，宁波联建公司又不予认可，故原审法院难以确认该证据的真实性，也难以就此确认双方当事人之间签订了上述合同。其二，斯闽公司委托快运公司将货物运至四川联建公司处，并非运至宁波联建公司处，且收货人并非宁波联建公司方工作人员。斯闽公司认为其是根据陆利君的要求进行送货，但未能提供相应的证据予以佐证，宁波联建公司又不予认可，故原审法院不予采信。原审法院难以确认宁波联建公司已收取斯闽公司交付的货物。其三，陆利君是宁波联建公司的法定代表人，但其同时也是四川联建公司的股东，故陆利君的行为并不能简单地认定即是代表宁波联建公司的行为。陆利君确曾通过其个人银行账户，以转帐形式支付给斯闽公司法定代表人赖立营钱款，但宁波联建公司不认可陆利君是代其付款。鉴于斯闽公司未能进一步提供证据证明系宁波联建公司委托陆利君支付斯闽公司上述钱款，故斯闽公司的相关主张，依据不足，原审法院亦难以采信。其四，根据斯闽公司提供的对账单，斯闽公司发传真给“四川联建／陆利君”，要求确认联建欠付斯闽的货款金额，并在落款处写明“四川联建通用零部件有限公司”。斯闽公司的上述行为表明其清楚发生交易的对象是四川联建公司，而非宁波联建公司。综上，斯闽公司提供的证据不足以证明双方当事人之间发生买卖合同关系，故斯闽公司要求宁波联建公司支付货款的诉讼请求，依据不足，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回斯闽公司的诉讼请求。案件受理费1，761元、公告费560元，合计诉讼费2，321元，由斯闽公司负担。
斯闽公司不服原判上诉称：原审认定其未提供双方当事人签订的销售合同原件，但系争合同是斯闽公司草拟文本后传真给宁波联建公司，宁波联建公司盖章确认后传真给斯闽公司的，其也已经向原审法院提供了该传真件的原件，故请求二审在对合同原件进行确认的基础上改判支持其诉讼请求。
宁波联建公司答辩称：其与斯闽公司之间未签订系争的销售合同，双方之间并无买卖关系，斯闽公司举证的合同传真件不能证明是宁波联建公司所发，真实性无法确认；宁波联建公司从未收到斯闽公司发送系争合同项下的货物，也从未支付过货款；斯闽公司所主张的实际上是其与四川联建公司之间的业务往来，与宁波联建公司无关。请求驳回斯闽公司的上诉。
四川联建公司未到庭陈述意见。
二审中，宁波联建公司、四川联建公司均未提供新的证据。斯闽公司提供了货物运单、付（送）货单及货物运输发票一组，以此证明宁波联建公司按照与斯闽公司对帐后的结果，将部分货物退货回上海的情况，进一步证明斯闽公司系与宁波联建公司发生的买卖关系，宁波联建公司应当支付货款。
宁波联建公司质证称：对上述单据及发票的真实性无法确认，因为均是斯闽公司与四川联建公司之间发生的业务，货物也是送到四川的，退货也是从四川退回上海的，均与宁波联建公司无关；且送货单上货物与系争合同上所涉货物不一致，所反映的设备不能证明与本案争议的设备是相关的或相同的；斯闽公司二审中提交上述证据材料不属于二审中新的证据。
四川联建公司未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，斯闽公司二审期间提交的证据材料均形成于本案诉讼之前，故不属于二审中新的证据，且其内容亦无法证明该货物与本案系争合同项下货物有关，更难以证明宁波联建公司与斯闽公司签订了系争合同。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中斯闽公司主张其与宁波联建公司之间存在买卖合同关系，但宁波联建公司对斯闽公司提供的系争合同传真件真实性不予认可。斯闽公司又称其系按照宁波联建公司要求将系争合同项下货物送至四川广汉四川联建公司处，但其对此并未提供证据证明。斯闽公司就涉案货物所发的对帐单表明其亦认为收货并应支付货款的系四川联建公司。原审法院据此认定斯闽公司与宁波联建公司之间不存在斯闽公司所主张的货物买卖合同关系，并无不当。相应理由原审判决已作详尽阐明，本院不再赘述。斯闽公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，761元，由上诉人上海斯闽机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……