wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审2号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人贵州省商贸投资有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中华北路五矿大厦8楼。法定代表人郑利。委托代理人付青山，该单位员工。被执行人朱珠，女，汉族，1946年7月4日生，住贵阳市云岩区延安中路109号2单元9号，身份证：520103194607042026。2017年1月4日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区延安中路109号2单元9号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。经审查查明：经贵阳市人民政府和相关部门批准，实施贵阳市轨道交通1号线一期工程（云岩段）二桥、浣纱路、紫林庵、延安路、阳明祠站点及区间建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩段）二桥、浣纱路、紫林庵、延安路、阳明祠站点及区间项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，被执行人朱珠承租的云岩区延安中路109号2单元9号房屋属征收范围，该房屋所有权人系被执行人贵州商贸投资有限责任公司，建筑面积：52.63平方米，用途：住宅。申请执行人与被执行人贵州商贸投资有限责任公司于2016年4月26日签订《协议书》约定征收贵州商贸投资有限责任公司位于延安中路62-68号，建筑面积5084.87平方米的房屋（含：延安中路109号2单元9号），且被执行人贵州商贸投资有限责任公司已领取补偿款。2016年12月13日申请执行人向二被执行人发出《房屋催告搬迁通知书》并于2016年12月13日送达二被执行人。二被执行人在收到《催告书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，在本案审查过程中，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局于2017年3月3日就承租户朱珠房屋征收问题组织二被执行人进行沟通协商，被执行人朱珠认为房屋系朱珠本人的不同意房屋征收补偿方案。本院认为：申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州商贸投资有限责任公司所有的房屋属于征收范围内，被执行人朱珠系房屋的承租人，且被执行人贵州商贸投资有限公司与申请执行人2016年4月26日签订的《协议书》属行政协议。该协议签订后，被执行人朱珠既未按协议的约定将案涉房屋交付给申请执行人，亦未在法定起诉期限内就该协议提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人朱珠迄今仍未按约履行，申请执行人因此向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人朱珠立即将位于贵阳市云岩区延安中路109号2单元9号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人的请求本院准予执行。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一七年四月二十日书记员 刘 婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1663号
原告韦后华，其余略。
委托代理人彭顺标，兴义市某某法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈恒全，其余略。（未到庭）
委托代理人陶朝平，其余略。代理权限：特别授权（系陈恒全之妻）。
原告韦后华诉被告陈恒全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦后华及其委托代理人彭顺标、被告陈恒全的委托代理人陶朝平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经朋友介绍认识，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款14000元，口头约定月利息按3％计算支付，嗣后，因被告既不支付原告利息也不偿还原告本金，为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院根据法律规定判决被告偿还原告借款本金14000元，并按月利息2％计算利息，计息时间要求从2014年1月起至本金清偿结束时止。
原告在举证期内向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证（复印件）。拟证明原告的基本身份情况。
2、借条一张。拟证明被告给原告借贷现金人民币14000元。
被告的委托代理人辩称，我丈夫陈恒全讲他给原告借贷的现金是10000元，这笔借款是原告喊他去赌场时给原告借的，借条上没有约定利息，我们不同意支付利息。
经审理查明，2013年11月初原告韦后华与被告陈恒全经朋友介绍相互认识后，被告陈恒全以做生意缺乏周转资金为由向原告韦后华提出借款，原告同意被告的借款请求后，被告即向原告书写借条一张，借款金额14000元，借据中未约定利息和还款期限，也没有注明借款时间。
上述事实，有原、被告双方的陈述记录及原告提交的借条一张，居民身份证（复印件）在卷佐证，以上证据经质证，被告的委托代理人对证据的真实性、相关性无异议，本院已当庭给予确认。
本院认为，原告韦后华与被告陈恒全经朋友介绍认识后，被告即以做生意缺乏周转资金为理由，向原告韦后华借贷现金人民币14000元，该事实有原告提交的借条及被告委托代理人的陈述相互应证，应予确认。对被告委托代理人辩解被告给原告借贷的现金是10000元且该笔借款被告是用于赌博，被告方对该主张未提交相应证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解理由因其不能举证证明故不成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告理应向原告履行借款后的还款义务。至于双方争议的利息问题，应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定处理。据此，本院根据上述法律规定和理由，判决如下：
一、由被告陈恒全向原告韦后华偿还借款本金人民币14000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈恒全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 张 欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄桂玲
第3页共4页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1663号
原告：杨海侠，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
委托代理人：郑洪卓，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告杨海侠与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称为太平保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨海侠、被告太平保险唐山支公司的委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日8时40分，在迁安市迁擂路吉兰庄路口南处，原告驾驶冀BXXX**号小型普通客车由北向南行驶时与蔡兴驾驶的冀BXXX**普通两轮摩托车由东向南转弯行驶时相撞，造成双方车辆损坏，蔡兴受伤的交通事故。原告所有的冀BXXX**号小型普通客车在被告太平保险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。在蔡兴起诉原告杨海侠及被告太平保险唐山支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，迁安市人民法院于2014年4月24日作出（2014）安民初字第356号民事判决书，判决被告太平保险唐山支公司在交强险内赔偿蔡兴78488.46元，原告赔偿蔡兴8030.43元。原告应赔偿蔡兴经济损失8030.43元，理应由被告太平保险唐山支公司在商业第三者责任险内承担。原告另有痕检费300元，也应被告太平保险唐山支公司承担，要求被告太平保险唐山支公司赔偿原告经济损失共计为8330.43元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险唐山支公司辩称：在原告行驶证、驾驶证年检有效的前提下，我公司对原告合理合法损失予以赔偿。
经审理查明：原告杨海侠所有的冀BXXX**号小型普通客车在被告太平保险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。商业险中第三者责任险的保险金额为20万元，并附加不计免赔险。于2013年1月16日8时40分许，在迁安市迁擂路吉兰庄路口南处，原告杨海侠驾驶其所有的冀BXXX**号小型普通客车由北向南行驶时，与蔡兴驾驶的冀BXXX**普通两轮摩托车由东向南转弯行驶相撞，造成双方车辆损坏、蔡兴受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，蔡兴负事故的主要责任，原告杨海侠负事故的次要责任。在本院受理的蔡兴起诉杨海侠及太平保险唐山支公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，确定蔡兴承担70%的责任比例，杨海侠承担30%的责任比例，并于2014年4月24日作出（2014）安民初字第356号民事判决书，判决太平保险唐山支公司在交强险内赔偿蔡兴经济损失78488.46元，杨海侠赔偿蔡兴经济损失8030.43元。另外，原告杨海侠开支痕检费300元。原告杨海侠的经济损失总合计为8330.43元。
上述事实：有原、被告的陈述、保险单、本院（2014）安民初字第356号民事判决书、票据等证据予以证实。
本院认为：被告太平保险唐山支公司对保险合同、原告杨海侠的驾驶证、行驶证及本院（2014）安民初字第356号民事判决书均无异议，本院予以采信。原告杨海侠因该车辆发生的本次交通事故造成的损失，应由被告太平保险唐山支公司在保险限额范围内予以赔偿。本院（2014）安民初字第356号民事判决书已生效，对于蔡兴与杨海侠因交通事故所承担的责任比例划分，本院予以采信。原告杨海侠主张的赔偿蔡兴损失款8030.43元，符合相关法律和保险合同的规定，应由被告太平保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内承担，故本院予以支持；主张的痕检费300元，系为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，故应由被告太平保险唐山支公司按30%的责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿90元。综上，被告太平保险唐山支公司在商业第三者责任险内应赔偿原告杨海侠经济损失总合计为8120.43元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨海侠经济损失8120.43元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘鸿漳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审64号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230644号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230644号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230644号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230644号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第937号
罪犯赵兵，男，汉族，1973年9月15日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2011年11月25日作出（2011）奇刑初字第0095号刑事附带民事判决，认定赵兵犯故意伤害罪（致人死而亡），判处有期徒刑十三年。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年。现刑期止日2023年4月8日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯赵兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵兵在服刑改造期间，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上、下半年两次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年1、2、3季度获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兵予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4318号
上诉人（原审被告）：袁云浪，男，1967年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应学娟，女，1950年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人袁云浪因与被上诉人应学娟劳务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁云浪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭2016年7月23日上诉人与被上诉人之子余毅之间转账2300元的银行记录，就认定被上诉人于2015年9月进入嵊州市私房厨房餐馆工作，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人未能举证证明其自2015年9月起至2016年7月期间一直在嵊州市私房厨房餐馆工作，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误，起字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。综上所述，上诉人提起上诉，请求改判。
被上诉人应学娟答辩称其在嵊州市私房厨房餐馆处工作一年左右。
应学娟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资合计2760元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告应学娟曾为嵊州市私房厨房餐馆提供劳务，从事杂工工作，工资2300元/月。被告袁云浪系嵊州市私房厨房餐馆的经营者，嵊州市私房厨房餐馆于2016年7月13日注销。
一审法院认为：原告应学娟为被告袁云浪经营的嵊州市私房厨房餐馆提供劳务，现嵊州市私房厨房餐馆已注销，故被告袁云浪应向原告支付相应的劳务报酬。原告主张其于2016年7月16日因嵊州市私房厨房餐馆宣布停业而离职，而嵊州市私房厨房餐馆的注销时间为2016年7月13日，但原告并未提供证据证明其于嵊州市私房厨房餐馆注销后至2016年7月16日期间仍提供了劳务，故该院对原告主张的该期间的劳务报酬不予支持。被告辩称已向原告付清劳务报酬，但其并未就其该项辩称提供充分有效的证据加以证明，故该院对其该项辩称，不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持；对不合理部分，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、袁云浪支付应学娟劳务报酬2530元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回应学娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由袁云浪负担（款限于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案应主要审理以下几个问题，一、上诉人是否是本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案个体工商户嵊州市私房厨房餐馆现已被注销，故不应再将其列为当事人，而上诉人系嵊州市私房厨房餐馆的经营者，被上诉人将其作为本案当事人并无不当。二、被上诉人与嵊州市私房厨房餐馆之间的劳务关系从何时开始。被上诉人在一审时提交一份上诉人于2016年7月23日向被上诉人之子余毅转账2300元的银行记录。转账金额与被上诉人陈述的其在嵊州市私房厨房餐馆担任杂工工作，每月工资2300元的情况相吻合，结合双方当事人和其他相关案件中当事人的法庭陈述，以及嵊州市私房厨房餐馆的工商登记信息上显示的餐馆于2015年8月3日成立的事实，被上诉人主张从2015年9月进入嵊州市私房厨房餐馆具有高度可信性，本院对其主张予以采信。上诉人虽提出异议，但未能提供证据证明，应承担相应的不利后果。三、上诉人是否应支付被上诉人相应款项的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，嵊州市私房厨房餐馆因自行停业注销，上诉人作为其经营者，对于原在嵊州市私房厨房餐馆工作人员的应付的报酬等款项依据上述规定应由上诉人负担，一审法院所作认定及相应报酬并无不当，本院予以照准。
综上，上诉人袁云浪提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁云浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年一月十五日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4318号上诉人（原审被告）：袁云浪，男，1967年12月24日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应学娟，女，1950年12月10日出生，汉族，住嵊州市。上诉人袁云浪因与被上诉人应学娟劳务合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁云浪上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭2016年7月23日上诉人与被上诉人之子余毅之间转账2300元的银行记录，就认定被上诉人于2015年9月进入嵊州市私房厨房餐馆工作，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人未能举证证明其自2015年9月起至2016年7月期间一直在嵊州市私房厨房餐馆工作，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误，起字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。综上所述，上诉人提起上诉，请求改判。被上诉人应学娟答辩称其在嵊州市私房厨房餐馆处工作一年左右。应学娟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资合计2760元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告应学娟曾为嵊州市私房厨房餐馆提供劳务，从事杂工工作，工资2300元/月。被告袁云浪系嵊州市私房厨房餐馆的经营者，嵊州市私房厨房餐馆于2016年7月13日注销。一审法院认为：原告应学娟为被告袁云浪经营的嵊州市私房厨房餐馆提供劳务，现嵊州市私房厨房餐馆已注销，故被告袁云浪应向原告支付相应的劳务报酬。原告主张其于2016年7月16日因嵊州市私房厨房餐馆宣布停业而离职，而嵊州市私房厨房餐馆的注销时间为2016年7月13日，但原告并未提供证据证明其于嵊州市私房厨房餐馆注销后至2016年7月16日期间仍提供了劳务，故该院对原告主张的该期间的劳务报酬不予支持。被告辩称已向原告付清劳务报酬，但其并未就其该项辩称提供充分有效的证据加以证明，故该院对其该项辩称，不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，该院依法予以支持；对不合理部分，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、袁云浪支付应学娟劳务报酬2530元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回应学娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由袁云浪负担（款限于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案应主要审理以下几个问题，一、上诉人是否是本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案个体工商户嵊州市私房厨房餐馆现已被注销，故不应再将其列为当事人，而上诉人系嵊州市私房厨房餐馆的经营者，被上诉人将其作为本案当事人并无不当。二、被上诉人与嵊州市私房厨房餐馆之间的劳务关系从何时开始。被上诉人在一审时提交一份上诉人于2016年7月23日向被上诉人之子余毅转账2300元的银行记录。转账金额与被上诉人陈述的其在嵊州市私房厨房餐馆担任杂工工作，每月工资2300元的情况相吻合，结合双方当事人和其他相关案件中当事人的法庭陈述，以及嵊州市私房厨房餐馆的工商登记信息上显示的餐馆于2015年8月3日成立的事实，被上诉人主张从2015年9月进入嵊州市私房厨房餐馆具有高度可信性，本院对其主张予以采信。上诉人虽提出异议，但未能提供证据证明，应承担相应的不利后果。三、上诉人是否应支付被上诉人相应款项的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，嵊州市私房厨房餐馆因自行停业注销，上诉人作为其经营者，对于原在嵊州市私房厨房餐馆工作人员的应付的报酬等款项依据上述规定应由上诉人负担，一审法院所作认定及相应报酬并无不当，本院予以照准。综上，上诉人袁云浪提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁云浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 艳审 判 员  王 翠审 判 员  王晗莉二〇一八年一月十五日法官助理  娄皓宁书 记 员  缪洪娇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1013号
申请执行人：西安福泰特好家商贸有限公司。
法定代表人：王长义。
被执行人：西安市新城区玖鼎宾馆。
投资人：马培忠。
被执行人：马培忠，男。
西安福泰特好家商贸有限公司与西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初3832号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安福泰特好家商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠向申请人西安福泰特好家商贸有限公司支付房屋租金472420.09元、物业费74133.33元及从2016年7月23日起至实际腾还位于西安市新城区解放路280号西铁科技大厦2楼房屋的占用费（每日按1917.81元计算）；向申请人支付逾期交付租金的损失金140000元、案件受理费11017元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。
本院在执行西安福泰特好家商贸有限公司与西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠租赁合同纠纷一案中，被执行人马培忠已将位于XXXXXXX房屋腾交给申请人西安福泰特好家商贸有限公司。经查，被执行人西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠暂无可其他可供执行财产，申请执行人西安福泰特好家商贸有限公司依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执1013号申请执行人：西安福泰特好家商贸有限公司。法定代表人：王长义。被执行人：西安市新城区玖鼎宾馆。投资人：马培忠。被执行人：马培忠，男。西安福泰特好家商贸有限公司与西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初3832号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安福泰特好家商贸有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠向申请人西安福泰特好家商贸有限公司支付房屋租金472420.09元、物业费74133.33元及从2016年7月23日起至实际腾还位于西安市新城区解放路280号西铁科技大厦2楼房屋的占用费（每日按1917.81元计算）；向申请人支付逾期交付租金的损失金140000元、案件受理费11017元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本院在执行西安福泰特好家商贸有限公司与西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠租赁合同纠纷一案中，被执行人马培忠已将位于XXXXXXX房屋腾交给申请人西安福泰特好家商贸有限公司。经查，被执行人西安市新城区玖鼎宾馆、马培忠暂无可其他可供执行财产，申请执行人西安福泰特好家商贸有限公司依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月十九日书 记 员  孙道柱
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2302号
申请执行人程兰。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
程兰申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书已经发生法律效力。程兰向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款71712元；拖欠工资148389.69元；2016年7月前的社会保险18600元。
在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人程兰履行了30000元工资。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将程兰的社会保险费足额缴纳到2016年7月。现查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一七年五月九日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2302号申请执行人程兰。被执行人四川益德金属资源有限责任公司。程兰申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书已经发生法律效力。程兰向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款71712元；拖欠工资148389.69元；2016年7月前的社会保险18600元。在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人程兰履行了30000元工资。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将程兰的社会保险费足额缴纳到2016年7月。现查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一七年五月九日书记员 余 茜
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初900号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人赵元林，男，1979年2月10日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，户籍所在地海南省东方市，个体修理工。曾因吸毒于2011年3月8日、2014年12月25日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人赵元林犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人赵元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年7月30日16时许，麦某某电话联系被告人赵元林购买海洛因，赵元林表示同意，双方约定在赵元林位于三亚市月川村新月居委会出租屋处交易。不久，麦某某来到赵元林的租住处楼下，麦某某将现金400元人民币（下同）交给赵元林，赵元林上楼从出租屋楼上将一包海洛因（重0.38克，经鉴定，含海洛因成分）扔下来给麦某某。交易完成后，被告人赵元林下楼被公安干警抓获，公安干警当场从赵元林身上缴获三星手机一部和毒资400元，从麦某某身上缴获一包刚交易的海洛因。
上述事实，被告人赵元林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：三星牌翻盖手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局大东海派出所出具的常住人口基本信息，到案经过，称量笔录、提取笔录、取样笔录、封装笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单，通话记录照片，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明；证人麦某某、蔡某俊、麦某吉的证言及麦某某的辨认笔录；被告人赵元林的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2017]0663号理化检验鉴定书；现场勘验及辨认现场笔录、方位示意图及照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵元林无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人赵元林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵元林曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在引诱情节，且被告人赵元林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵元林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年8月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具三星牌翻盖手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
aqkqay0vorz3amvb5m
---
审判员 高 俊 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张尧
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0271刑初900号	公诉机关三亚市城郊人民检察院。	被告人赵元林，男，1979年2月10日出生于海南省东方市，汉族，小学文化，户籍所在地海南省东方市，个体修理工。曾因吸毒于2011年3月8日、2014年12月25日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。	三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人赵元林犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人赵元林到庭参加诉讼。现已审理终结。	三亚市城郊人民检察院指控，2017年7月30日16时许，麦某某电话联系被告人赵元林购买海洛因，赵元林表示同意，双方约定在赵元林位于三亚市月川村新月居委会出租屋处交易。不久，麦某某来到赵元林的租住处楼下，麦某某将现金400元人民币（下同）交给赵元林，赵元林上楼从出租屋楼上将一包海洛因（重0.38克，经鉴定，含海洛因成分）扔下来给麦某某。交易完成后，被告人赵元林下楼被公安干警抓获，公安干警当场从赵元林身上缴获三星手机一部和毒资400元，从麦某某身上缴获一包刚交易的海洛因。	上述事实，被告人赵元林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：三星牌翻盖手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局大东海派出所出具的常住人口基本信息，到案经过，称量笔录、提取笔录、取样笔录、封装笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单，通话记录照片，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明；证人麦某某、蔡某俊、麦某吉的证言及麦某某的辨认笔录；被告人赵元林的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2017]0663号理化检验鉴定书；现场勘验及辨认现场笔录、方位示意图及照片等证据证实,足以认定。	本院认为，被告人赵元林无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人赵元林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵元林曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在引诱情节，且被告人赵元林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人赵元林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年8月29日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）	二、随案移送的物证作案通讯工具三星牌翻盖手机一部予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													aqkqay0vorz3amvb5m																审判员 高      俊      华	二〇一七年九月二十二日	书记员 张尧	附：相关法律条文	中华人民共和国刑法	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审53号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人孙茂达，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人孙茂达行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年6月开始，擅自占用兰山街道后洞门河东村不符合土地利用总体规划的林地600平方米（合0.9亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法对被申请人孙茂达作出临国土资罚决字[2016]561号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地0.9亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计12000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月15日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]561号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆 槿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3698号
申请执行人：吴燕红,女,1986年7月7日出生,汉族，�广州市花都区，
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被执行人：宋伟添,男,1979年11月14日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人吴燕红与被执行人宋伟添委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋伟添应支付欠款20000元给申请执行人并负担案件受理费357元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人�现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十三日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3698号申请执行人：吴燕红,女,1986年7月7日出生,汉族，�广州市花都区，委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。被执行人：宋伟添,男,1979年11月14日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人吴燕红与被执行人宋伟添委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋伟添应支付欠款20000元给申请执行人并负担案件受理费357元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人�现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十三日书记员  骆昌艺
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1139号
原告南通建亚市政工程有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路89号5楼。
法定代表人：何亚萍，董事长。
委托代理人黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。
被告南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号紫东国际创意园F3幢5楼。
法定代表人：徐家明，董事长。
在本院审理原告南通建亚市政工程有限公司与被告南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告南通建亚市政工程有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通建亚市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通建亚市政工程有限公司撤诉。
案件受理费30490元，减半收取15245元，由原告南通建亚市政工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 许夕坤
二〇一六年三月一日
见习书记员 葛洲花
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5170号
原告：付影，女，1979年4月15日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。
被告：杜仁锋，男，1978年2月4日出生，达斡尔族，现住三河市燕郊开发区。
原告付影与被告杜仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付影及其委托代理人杨帆、被告杜仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款人民币300000元及逾期利息；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告急用钱，原告基于朋友情谊，借款给被告本金300000元，利息按月息三分计算，并约定于2017年4月1日还清借款。借款到期后，原告多次向其催要，被告仍拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法准予原告的诉讼请求。
被告辩称：被告是在原告承诺帮其贷款的情况下，向原告借款300000元，确已收到借款，但原告未成功为被告办理贷款，故不同意支付利息，且应从借款本金中扣除被告为贷款支付的费用15000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款300000元，借款期限至2017年4月1日，有借款合同、转账凭证及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
关于利息，原告主张按借款合同约定的月息3分，要求被告给付自2017年3月1日至借款实际付清之日止的利息。
被告主张原告从事贷款业务，称帮被告办理贷款，原告才向被告借款300000元，后原告未给被告办理贷款，故不同意支付利息，并要求从借款本金中扣除被告为贷款支付的相关费用15000元，被告对此未提供证据。
本院认为，被告欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告返还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其为贷款支付相关费用15000元，但未提供相关证据，且与本案不是同一法律事实，对其抗辩理由，本院不予采信。关于利息，借款合同约定的利率过高，对超过年利率24%的部分本院不予支持，但对被告主张的不给付利息的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告杜仁锋于本判决生效之日起十日内返还原告付影借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费5000元，均由被告杜仁锋负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年十月十三日
书记员 殷瑞娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5170号之一
申请人付某，女，1979年4月15日出生，满族，住三河市燕郊开发区，。
被申请人杜某某，男，1978年4月13日出生，达斡尔族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人付某与被申请人杜某某民间借贷纠纷一案，申请人付某于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜某某名下的位于河北省三河市燕郊开发区燕顺路星河皓月N5号楼2单元1303室房屋予以查封，并提供以申请人付某名下的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1309号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人付某名下的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1309号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月三十日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5170号
申请人付影，女，1979年4月15日出生，满族，住三河市燕郊开发区，。
被申请人杜仁锋，男，1978年4月13日出生，达斡尔族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人付影与被申请人杜仁锋民间借贷纠纷一案，申请人付影于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜仁锋名下的位于河北省三河市燕郊开发区燕顺路星河皓月N5号楼2单元1303室房屋予以查封，并提供以申请人付影名下的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期A-1-1309号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜仁锋名下的位于河北省三河市燕郊开发区燕顺路星河皓月N5号楼2单元1303室房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月三十日
书记员 唐国梁
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初138号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人冯某某（系聋哑人），男，1994年12月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。2016年11月3日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年9月6日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月4日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年2月9日被兰考县公安局逮捕。
辩护人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。
翻译人员邢燕，开封市特殊教育学校教师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人冯立彪到庭参加诉讼，开封市特殊教育学校教师邢燕担任手语翻译。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2018年2月4日上午10时许，被告人冯某某乘坐兰考县102路公交车，车辆行至土地局附近时，冯某某将前面乘客梁某某随身挎包内的钱包盗走，内有现金300元，后被兰考县城关镇派出所巡防队员当场抓获。
公诉机关认为，被告人冯某某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚；系聋哑人，依法可以从轻处罚。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有实施盗窃行为。
辩护人认为，依据现有证据材料不能充分证实被告人冯某某犯盗窃罪。证人证言与被害人陈述有部分矛盾之处，视频仅仅显示的是衣服，没有显示被告人的面部特征，不能证明实施盗窃的是冯某某。综上，公诉机关指控犯罪的证据不足，罪名不成立。
经审理查明：2018年2月4日上午10时许，被告人冯某某乘坐兰考县102路公交车，车辆行至土地局附近时，冯某某将前面乘客梁某随身挎包内的钱包盗走，内有现金300元，被兰考县公安局城关镇派出所巡防队员当场抓获。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人户籍信息，证明被告人身份及达到负刑事责任年龄；
2、开封市龙亭区人民法院刑事判决书证实被告人被判刑情况；
3、被告人被抓获时照片、被盗钱包照片证明被告人被抓获时情况；
4、受案登记表、案件来源及侦破报告证明案件侦破情况。
二、证人证言
1、证人陈某证言：2018年2月4日上午，他和孙某、刘某三个巡防队员到102公交车上抓捕溜窃的小偷。他上车后在车门旁边坐着，在图书馆附近上来一个年轻男子，在他前面站着，一上来就掏其座前面的女的黑色挎包，他就赶紧用手机录像，这个男子从女的挎包里掏出来一个紫红色钱包，然后迅速装到自己右裤子兜里了。他给孙某打了个手势，他们三个人将小偷控制住了。
2、证人孙某、刘某、李某证言均从不同角度证实2018年2月4日上午102公交车上女乘客的钱包被盗及当场抓获被告人冯某某的事实。
三、被害人梁某陈述：她坐102公交去三毛超市买东西，上车后，车上人多，没有座位了，就站着打电话。过了20分钟左右，听见有人喊谁的钱包丢了，过去后才发现是自己的钱包。
四、被告人冯某某辩解：案发时，自己一人乘坐102公交车，并没扒窃钱包，也不明白为什么钱包会在自己的兜里。
五、视听资料：陈某使用其手机录制的被告人盗窃时视频及光盘制作说明。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人冯某某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某系又聋又哑的人犯罪，依法可对其从轻处罚。被告人冯某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。证人陈某所录制的盗窃视频，结合被告人被抓获时的照片所显示的其衣着特征，与其他证人证言及被害人陈述形成完整的证据锁链，足以认定该盗窃行为系被告人冯某某作为。被告人冯某某及其辩护人关于冯某某不构成犯罪的辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯某某的刑期自2018年2月4日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 安红岩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 闫李路
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2473号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路建材市场804号。
法定代表人：张国霞，经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司。住所地扎兰屯市繁荣办中央北路**号。
法定代表人：李海，经理。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：周朝新，男，1964年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司(以下简称博瑞公司)与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）、周朝新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人陈登峰、被告金马公司的委托诉讼代理人张建军、被告周朝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款436161.59元（鑫海都市绿洲工程供货货款194294.29元，滨河阳光工程供货货款241867.30元）；2.判令二被告共同支付逾期违约金【436161.59元×5?/日×天数（自2011年5月30日至判决生效之日止）】。事实和理由：2011年5月18日，原告与二被告签订《产品购销合同》。合同约定了产品型号、质量标准、交货地点、验收标准、结算方式及期限、违约责任、诉讼管辖等内容。被告周朝新以第一被告名义进行工程施工，《产品购销合同》的实际买受人。二被告为事实上的挂靠关系。被告周朝新、被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司均在《工矿产品购销合同》签字及加盖公章。合同签订后，原告依照约定陆续向二被告供货，并制作了《销售单》及《销货清单明细》。原告给鑫海都市绿洲工程工程供货，累计货款404729.15元，被告退货折款10434.86元。2011年8月26日，被告给付货款200000元。现尚欠194294.29元。原告在2010年至2011年期间，给滨河阳光工程供货，被告欠货款241867.30元。被告欠货款共计436161.59元。经原告多次催要，被告未予给付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
金马公司辩称，金马公司和周朝新属于工程分包关系，材料费由周朝新负担，金马公司已向周朝新超额支付分包费，不欠周朝新工程款。2011年5月30日到现在，原告未向金马公司主张过权利，超过诉讼时效。
周朝新辩称，合同是公司委托我签的，材料确实是我用的，工程款到现在还没有结算。
博瑞公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、工矿产品购销合同，证明博瑞公司与周朝新、金马公
司于2011年5月18日签订产品购销合同的事实。合同约定了供货的具体情况以及违约责任。
经质证，金马公司对该证据的真实性无异议，辩称合同没有明确约定供货地点是鑫海都市绿洲工程还是滨河阳光工程。周朝新对该证据的真实性无异议。辩称合同是针对鑫海都市绿洲工程签的，滨河阳光工程没有签合同。
本院对该证据予以采信。
2、销售单、对账单，证明原告在鑫海都市绿洲工程、滨河阳光工程中提供给被告各种材料的情况。
经质证，金马公司对该证据的真实性不予认可。周朝新对该证据的真实性及证明目的无异议。
本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2011年5月18日，博瑞公司与金马公司、周朝新签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了产品型号、质量标准、交货地点、验收标准、结算方式及期限、违约责任、诉讼管辖等内容。合同签订后，博瑞公司陆续向周朝新供货并制作了《销售单》及《销货清单明细》。周朝新及其材料员在《销售单》及《销货清单明细》上签字确认。其中，博瑞公司给鑫海都市绿洲工程供货，累计货款404729.15元，周朝新退货折款10434.86元，2011年8月26日，给付货款200000元，尚拖欠货款194294.29元。2010年至2011年期间，博瑞公司给滨河阳光工程供货，累计拖欠货款241867.30元。共计拖欠货款436161.59元。经催要无果，诉至法院。
本院认为，原告博瑞公司与被告周朝新、金马公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告及被告周朝新未提交证据证明二被告之间的关系，被告金马公司否认其与被告周朝新存在委托或职务关系，只能认定原告分别与二被告形成买卖合同关系。原告博瑞公司已向被告周朝新交付了货物，被告周朝新应按合同约定履行给付货款的义务。原告博瑞公司交付货物后，被告周朝新未履行给付全部货款义务，构成违约。原告博瑞公司要求被告周朝新给付货款436161.59元，符合法律规定。根据合同约定的违约责任，违约方应按货款每天付对方万分之五的违约金，并付逾期货款同期贷款利息。原告博瑞公司要求被告周朝新支付逾期违约金，符合双方约定及法律规定。购销合同明确标明”鑫海都市绿洲”字样，证明此份合同是针对鑫海都市绿洲工程所签。因滨河阳光工程没有签订购销合同，原告博瑞公司主张滨河阳光工程货款逾期违约金，没有法律依据。因此，原告博瑞公司主张逾期违约金基数应以鑫海都市绿洲工程货款194294.29元计算。根据原告博瑞公司提供的销货清单，最后提供货物的日期为2011年11月29日，因此，原告博瑞公司主张的逾期违约金起算点应为2011年11月29日。购销合同约定，结算期限为货到后全部付清，根据原告博瑞公司提供的销货清单，最后提供货物的日期为2011年11月29日，原告博瑞公司未提供有效证据证实自2011年11月29日至2017年9月15日期间向被告金马公司主张过给付货款的请求。因原告博瑞公司未能提供有效证据证明诉讼时效中断、亦无其他证据证明存在诉讼时效中止、延长的情况，故原告博瑞公司要求金马公司给付货款的诉讼请求已超过法律规定二年诉讼时效期间。
综上所述，原告博瑞公司要求被告周朝新给付货款436161.59元，被告周朝新按货款每天给付万分之五的违约金，符合双方约定及法律规定。本院予以支持。原告博瑞公司要求金被告马公司给付货款的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周朝新给付原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司货款436161.59元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告周朝新支付原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司逾期违约金【194294.29元×5?/日×天数（自2011年11月29日至判决生效之日止）】。于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842.42元，减半收取3921.21元，由周朝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵文萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2473号原告：呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路建材市场804号。法定代表人：张国霞，经理。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司。住所地扎兰屯市繁荣办中央北路**号。法定代表人：李海，经理。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：周朝新，男，1964年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司(以下简称博瑞公司)与被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司（以下简称金马公司）、周朝新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人陈登峰、被告金马公司的委托诉讼代理人张建军、被告周朝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款436161.59元（鑫海都市绿洲工程供货货款194294.29元，滨河阳光工程供货货款241867.30元）；2.判令二被告共同支付逾期违约金【436161.59元×5?/日×天数（自2011年5月30日至判决生效之日止）】。事实和理由：2011年5月18日，原告与二被告签订《产品购销合同》。合同约定了产品型号、质量标准、交货地点、验收标准、结算方式及期限、违约责任、诉讼管辖等内容。被告周朝新以第一被告名义进行工程施工，《产品购销合同》的实际买受人。二被告为事实上的挂靠关系。被告周朝新、被告呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司均在《工矿产品购销合同》签字及加盖公章。合同签订后，原告依照约定陆续向二被告供货，并制作了《销售单》及《销货清单明细》。原告给鑫海都市绿洲工程工程供货，累计货款404729.15元，被告退货折款10434.86元。2011年8月26日，被告给付货款200000元。现尚欠194294.29元。原告在2010年至2011年期间，给滨河阳光工程供货，被告欠货款241867.30元。被告欠货款共计436161.59元。经原告多次催要，被告未予给付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。金马公司辩称，金马公司和周朝新属于工程分包关系，材料费由周朝新负担，金马公司已向周朝新超额支付分包费，不欠周朝新工程款。2011年5月30日到现在，原告未向金马公司主张过权利，超过诉讼时效。周朝新辩称，合同是公司委托我签的，材料确实是我用的，工程款到现在还没有结算。博瑞公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工矿产品购销合同，证明博瑞公司与周朝新、金马公司于2011年5月18日签订产品购销合同的事实。合同约定了供货的具体情况以及违约责任。经质证，金马公司对该证据的真实性无异议，辩称合同没有明确约定供货地点是鑫海都市绿洲工程还是滨河阳光工程。周朝新对该证据的真实性无异议。辩称合同是针对鑫海都市绿洲工程签的，滨河阳光工程没有签合同。本院对该证据予以采信。2、销售单、对账单，证明原告在鑫海都市绿洲工程、滨河阳光工程中提供给被告各种材料的情况。经质证，金马公司对该证据的真实性不予认可。周朝新对该证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下，2011年5月18日，博瑞公司与金马公司、周朝新签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了产品型号、质量标准、交货地点、验收标准、结算方式及期限、违约责任、诉讼管辖等内容。合同签订后，博瑞公司陆续向周朝新供货并制作了《销售单》及《销货清单明细》。周朝新及其材料员在《销售单》及《销货清单明细》上签字确认。其中，博瑞公司给鑫海都市绿洲工程供货，累计货款404729.15元，周朝新退货折款10434.86元，2011年8月26日，给付货款200000元，尚拖欠货款194294.29元。2010年至2011年期间，博瑞公司给滨河阳光工程供货，累计拖欠货款241867.30元。共计拖欠货款436161.59元。经催要无果，诉至法院。本院认为，原告博瑞公司与被告周朝新、金马公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告及被告周朝新未提交证据证明二被告之间的关系，被告金马公司否认其与被告周朝新存在委托或职务关系，只能认定原告分别与二被告形成买卖合同关系。原告博瑞公司已向被告周朝新交付了货物，被告周朝新应按合同约定履行给付货款的义务。原告博瑞公司交付货物后，被告周朝新未履行给付全部货款义务，构成违约。原告博瑞公司要求被告周朝新给付货款436161.59元，符合法律规定。根据合同约定的违约责任，违约方应按货款每天付对方万分之五的违约金，并付逾期货款同期贷款利息。原告博瑞公司要求被告周朝新支付逾期违约金，符合双方约定及法律规定。购销合同明确标明”鑫海都市绿洲”字样，证明此份合同是针对鑫海都市绿洲工程所签。因滨河阳光工程没有签订购销合同，原告博瑞公司主张滨河阳光工程货款逾期违约金，没有法律依据。因此，原告博瑞公司主张逾期违约金基数应以鑫海都市绿洲工程货款194294.29元计算。根据原告博瑞公司提供的销货清单，最后提供货物的日期为2011年11月29日，因此，原告博瑞公司主张的逾期违约金起算点应为2011年11月29日。购销合同约定，结算期限为货到后全部付清，根据原告博瑞公司提供的销货清单，最后提供货物的日期为2011年11月29日，原告博瑞公司未提供有效证据证实自2011年11月29日至2017年9月15日期间向被告金马公司主张过给付货款的请求。因原告博瑞公司未能提供有效证据证明诉讼时效中断、亦无其他证据证明存在诉讼时效中止、延长的情况，故原告博瑞公司要求金马公司给付货款的诉讼请求已超过法律规定二年诉讼时效期间。综上所述，原告博瑞公司要求被告周朝新给付货款436161.59元，被告周朝新按货款每天给付万分之五的违约金，符合双方约定及法律规定。本院予以支持。原告博瑞公司要求金被告马公司给付货款的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周朝新给付原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司货款436161.59元，于本判决生效后十日内履行；二、被告周朝新支付原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司逾期违约金【194294.29元×5?/日×天数（自2011年11月29日至判决生效之日止）】。于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7842.42元，减半收取3921.21元，由周朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇一七年十二月十一日书记员 赵文萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1294号
上诉人（原审原告）岳吉升，儿童。
法定代理人岳栋毫，个体工商户。
委托代理人岳政社。
被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会。
法定代表人李引利，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组。
负责人岳海飞，该村民小组组长。
上诉人岳吉升因与被上诉人西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）、西安市长安区高桥街道韩麻村第七村民小组（以下简称韩麻村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04218号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳吉升的法定代理人岳栋毫及其委托代理人岳政社均到庭参加了诉讼，被上诉人韩麻村委会、韩麻村七组经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，岳吉升于2014年10月17日出生，同年10月30日因出生将户口落入韩麻村七组。2014年5月韩麻村七组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，2014年9月18日，韩麻村七组召开村民代表会议研究制定了征地补偿款分配方案，该分配方案第三条为：本次参与分配人口以截止2014年9月30日以前出生在册人口为准。并于2014年11月6日对该分配方案进行了公示，后根据分配方案决定先给每位村民分配了60%征地补偿款35444元；又于2015年8月给每位村民分配了剩余40%征地补偿款23681元。因岳吉升出生、落户时间均在本村组确定截扎户口日期之后，故韩麻村七组依据在两次分配征地补偿款时均未将岳吉升纳入征地款分配范围。岳吉升认为韩麻村七组侵犯其合法财产权利，曾于2014年12月诉至原审法院要求韩麻村七组给付其征地补偿款，西安市长安区人民法院（2014）长民初字第06975号民事判决驳回岳吉升的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2015年8月，岳吉升又以诉称诉至西安市长安区人民法院，要求韩麻村七组一次性支付其第二次实际人均分配征地款23681元。
2015年8月21日岳吉升诉至西安市长安区人民法院称：自己系韩麻村七组合法村民，韩麻村七组、韩麻村委会在第二次分配征地补偿款时未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求韩麻村七组、韩麻村委会支付其土地补偿款23681元，诉讼费由韩麻村七组、韩麻村委会承担。
韩麻村委会经西安市长安区人民法院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
韩麻村七组辩称：征地补偿款分配方案是经过村民代表开会研究并经过村委会同意后制定的，根据该分配方案，岳吉升不得参与分配，故不同意岳吉升诉讼请求。
原审法院认为，岳吉升虽已因出生将其户口落入韩麻村七组，也系本村组合法村民。对于参与分配人口出生日期的确定，系涉及群众利益重大事项，应由村民小组召开村民大会或村民代表大会做出决定，韩麻村七组在研究分配方案时对此也已专门进行研究并作出具体决定，并对分配方案进行了公示，该行为符合相关法律规定，合法有效。岳吉升出生、落户时间虽在韩麻村七组第二次分配征地补偿款之前，但仍在本村组征地补偿款分配方案确定之后。综上，岳吉升之诉讼请求于法无据。韩麻村七组辩称理由成立，应予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳吉升的诉讼请求。本案诉讼费392元，原告已预交，由原告岳吉升承担。
宣判后，岳吉升不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。原审认定的韩麻村七组征地时间为2014年5月是错误的，2014年10月22日土地才被实际征收，分配方案的确定时间应当是2014年10月22日，韩麻村七组确定2014年9月30日为人口截止日期与法律相抵触，应当将人口截止日期确定为2014年10月22日。而岳吉升出生于2014年10月17日，有权分得该土地补偿款。故请求撤销原判，改判由韩麻村七组及韩麻村委会向岳吉升支付征地补偿款23681元，并由韩麻村七组及韩麻村委会承担本案诉讼费。
韩麻村委会经本院依法传票传唤未到庭应诉。
韩麻村七组经本院依法传票传唤未到庭应诉。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉分配方案规定的人口截止日期是否合法，岳吉升能否参与本次征地款分配。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第十一条“农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。”之规定，征地补偿方案确定之日为界定是否参与分配的时间界限，本案中2014年9月30日韩麻村七组召开村民代表会议讨论决定了分配方案，因此该分配方案将2014年9月30日确定为参与分配的人口截止日期并无不妥。此外，涉案分配方案是韩麻村七组经过村民代表会议讨论制定的，程序合法，内容与宪法、法律、法规和国家政策并无抵触，可以作为分配与否的判定依据。故根据上述会议纪要，岳吉升出生于分配方案确定的截止时间之后，原判据此认定岳吉升不享有分配权并无不当。综上，岳吉升上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元（岳吉升已预交），由岳吉升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 马 玺
代理审判员 刘 溪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白 润
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5656号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：邹治中。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告邹治中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十一日
书记员 范红筱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1226号
原告：邓华雄，男，1976年8月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：张瑾，上海市金石律师事务所律师。
被告：陈锡栋，男，1977年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张亚明、王柯，江苏楚乾律师事务所律师。
原告邓华雄与被告陈锡栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓华雄的委托诉讼代理人张瑾，被告陈锡栋的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓华雄向本院提出诉讼请求：1、判令陈锡栋归还邓华雄借款本金30万元；2、判令陈锡栋支付邓华雄借款利息（以本金30万元为基数，自2016年2月1日起至还款之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：2016年2月1日，陈锡栋因缺乏周转资金向邓华雄借款30万元，双方约定借款期限为1年，年利率为10%。同日，邓华雄将30万元通过银行转账方式借给陈锡栋，陈锡栋收款后书写了借条。之后，陈锡栋分文未付。
陈锡栋辩称，陈锡栋向邓华雄个人借款30万元属实，陈锡栋也确实没有归还过借款的本金和利息。因双方均为博岩公司的股东，希望协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邓华雄提交了借条、转账凭证、律师函及其邮寄凭证各1份，陈锡栋未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，陈锡栋因缺乏周转资金向邓华雄借款，双方约定借款金额30万元。同日，陈锡栋收到邓华雄通过银行转账方式交付的30万元，并出具了30万元的借条，并载明借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日，借款期间的年利率为10%，未约定逾期还款的利率。之后，陈锡栋分文未付。为此，成讼。
本院认为，法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，对于借款本金金额30万元，有陈锡栋签署的借条、邓华雄提供的转账凭证予以证实，且与邓华雄的陈述及陈锡栋的自认相一致，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，邓华雄要求陈锡栋立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。
法律规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期间的利率为年利率10%，但未约定逾期还款利率。该约定利率未超过法律规定的利率标准，现双方约定的借款期限已届满，邓华雄要求陈锡栋支付按年利率10%计算借款期间的利息及逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、陈锡栋应于本判决发生法律效力后十日内支付邓华雄借款本金30万元。
二、陈锡栋应于本判决发生法律效力后十日内支付邓华雄借款利息（以本金30万元为基数，自2016年2月1日起至偿还之日止，按年利率10%计算）。
如果陈锡栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元减半收取3356元，由陈锡栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年三月三十日
书记员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初770号
原告：郑玉金，女，1968年5月26日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：暨木兴，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
原告郑玉金与被告暨木兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑玉金到庭参加诉讼，被告暨木兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉金向本院提出诉讼请求：1、请求判令暨木兴偿还借款9000元，并支付自2018年4月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。2、判令暨木兴承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月14日暨木兴向郑玉金借款10000元，并出具借条一张，约定二个月还款，2017年11月8日还款1000元，剩余9000元至今未还，故诉至法院。
暨木兴未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，郑玉金提供证据：借条一张，证明暨木兴于2014年3月14日向郑玉金借款10000元，已还款1000元的事实。
暨木兴在举证期限内未向本院提交证据。本院对郑玉金提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为暨木兴无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信郑玉金提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月14日，暨木兴因女儿生病需要住院治疗为由向郑玉金借款10000元，并于同日向郑玉金出具借条一张，约定借款期限二个月，借条未约定利息，2017年11月8日暨木兴还款1000元，剩余9000元，经郑玉金多次催要，暨木兴至今未能偿还。郑玉金故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。暨木兴尚欠郑玉金借款9000元属实，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。暨木兴未按借条约定的时间偿还借款，存在过错，应当承担民事责任。虽借款没有约定利息，但借款到期后，暨木兴经郑玉金催要后仍不能偿还，故郑玉金要求暨木兴偿还借款9000元，并支付逾期还款的利息，合法有据，应予支持。借条未约定利息，因此利息只能按年利率6%计算。暨木兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
暨木兴在本判决生效之日起十日内偿还郑玉金借款9000元，并支付自2018年4月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由暨木兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年五月二十五日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初361号
原告：宋士义，男，无职业，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：史贵臣，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：赵文，男，无职业，住宁安市宁。
被告：刘艳英，女，职业，住宁安市宁安镇。
被告：赵秀茹，女，无职业，住宁安市。
原告宋士义与被告赵文、刘艳英、赵秀茹民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士义的委托诉讼代理人史贵臣到庭参加诉讼。被告赵文、刘艳英、赵秀茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵文、刘艳英给付借款本金150000元，利息18000元（按月利率1.5%，从2017年7月1日计算至2018年2月28日止，共8个月）；2.2018年3月1日以后的利息，按借款本金150000元，月利率1.5%给付至实际履行之日止；3.被告赵秀茹承担连带给付责任；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告赵文与被告刘艳英系夫妻关系。2015年被告赵文、刘艳英分两次共向原告借款150000元，约定月利率1.5%。被告赵秀茹为该借款提供连带保证责任。后被告赵文、刘艳英只偿还了2017年7月1日前的利息。现被告赵文、刘艳英尚欠原告借款本金150000元及利息18000元（计算至2018年2月28日）。
被告赵文、刘艳英、赵秀茹未出庭答辩。
根据原告宋士义陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告要求被告赵文、刘艳英给付借款本金和利息的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.原告要求被告赵秀茹承担连带给付保证责任的诉讼请求是否有法律依据。
原告宋士义为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.借据两份；2.原告与被告赵文的微信聊天记录、掌上银行截图复印件各一份。本院认为，该组证据能够证明被告赵文、刘艳英向原告借款共150000元，月利率1.5%，被告赵秀茹为该借款提供担保的事实。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年12月31日，被告赵文、刘艳英向原告宋士义借款50000元，约定月利率1.5%，赵秀茹为保证人。2016年12月31日，被告赵文、刘艳英向原告借款100000元，约定月利率1.5%，赵秀茹为保证人。后被告赵文、刘艳英偿还了2017年7月1日前的利息。
据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告赵文、刘艳英向原告宋士义出具了两份《借据》，原告向被告赵文、刘艳英交付了借款，被告赵秀茹在两份《借据》的担保人处签字，该借贷合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依两份《借据》要求被告赵文、刘艳英给付借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。原、被告在《借据》中明确约定，月利率为1.5%，故原告要求被告赵文、刘艳英给付2017年7月1日至2018年2月28日的利息18000元（150000元×1.5%×8个月）及2018年2月28日以后的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵秀茹在担保人处签字，没有约定担保方式，故原告要求被告赵秀茹承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵文、刘艳英于本判决发生法律效力之日给付原告宋士义借款本金150000元、利息18000元，合计168000元。2018年3月1日以后的利息，按借款本金150000元，月利率1.5%给付至实际履行之日止；
二、被告赵秀茹对上述款项承担连带给付责任。在被告赵秀茹承担保证责任后，可依法向债务人赵文、刘艳英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告赵文、刘艳英、赵秀茹负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晶晶
书 记 员 曲 通
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00389号
原告陈某。
被告顾某。
原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈瑛
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢43号
任新建与师贵花、闫建光追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）泽民初字第255号民事判决书，内容如下：被告师贵花、闫建光于本判决生效后三十日内共同偿还原告任新建19000元。判决书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人任新建于2015年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年1月24日依法终结本次执行程序；2018年4月23日依法恢复执行，现已执行完毕，申请执行费219元，确定由师贵花、闫建光负担,且已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，通知如下：
（2018）晋0525执恢43号案执行完毕。
二〇一八年四月二十四日
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初65号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人谢志洪，男，1977年3月1日出生，户籍所在地贵州省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人谢志洪犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭、被告人谢志洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日13时45分许，被告人谢志洪在上海市轨道交通二号线虹桥火车站站往虹桥2号航站楼站方向一侧站台中部，趁被害人王某某上车不备之际，窃得其上衣右侧衣袋内价值人民币2,228元的苹果牌IPHONE7型手机一部，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人谢志洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人高某某、陈某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人谢志洪归案的情况说明》、《情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，刑事摄影件，《价格认定结论书》，《户籍证明》,《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志洪以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年5月25日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年三月十九日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终240号
上诉人（原审被告）：刘铁梁，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审原告）：河北丰顺聚氨酯有限公司。
住所地：河北省大城县郭王只堡村北大北公路南侧。
法定代表人：毕正青，系该公司经理。
上诉人刘铁梁因与被上诉人河北丰顺聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初794号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘铁梁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷，双方未订立书面合同，也未约定合同履行地，根据该规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定属适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省沧州市盐山县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人夹克管组合料，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款1317413.92元，并赔偿经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大城县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终240号上诉人（原审被告）：刘铁梁，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：河北丰顺聚氨酯有限公司。住所地：河北省大城县郭王只堡村北大北公路南侧。法定代表人：毕正青，系该公司经理。上诉人刘铁梁因与被上诉人河北丰顺聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初794号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘铁梁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷，双方未订立书面合同，也未约定合同履行地，根据该规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定属适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省沧州市盐山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人夹克管组合料，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款1317413.92元，并赔偿经济损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大城县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十三日书记员  呼 岩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5360号
原告：何小花，女，1972年9月23日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：陈轻轻，男，1995年3月5日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：陈明富，男，1998年7月1日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：陈某1，男，2003年7月20日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：陈某2，男，2006年4月23日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：陈某3，女，2001年3月23日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：陈某4，女，2009年3月9日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
原告：蔺单奎，女，1944年7月9日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗自治县。
被告：金华市中心医院，住所地：金华市明月街***号。
法定代表人：袁坚烈，院长。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：倪红英，女，金华市中心医院医生，住金华市婺城区。
第三人：金开军，1969年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何小花、陈轻轻、陈明富、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、蔺单奎与被告金华市中心医院、第三人金开军医疗损害责任纠纷一案，本院现已审理终结。
本院在审理原告何小花、陈轻轻、陈明富、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、蔺单奎与被告金华市中心医院、第三人金开军医疗损害责任纠纷一案中，经核，何小花等八原告并未起诉被告，本案由第三人金开军代原告委托诉讼代理人，并交诉讼费。庭审中经金开军拨通（免提）何小花电话，何小花称他们今年没有起诉金华市中心医院，也没有委托诉讼代理人。至今，第三人金开军没有证据证明其以八原告名义提起本案诉讼及委托诉讼代理人的行为得到了八原告的追认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半受理费9675元（由金开军以何小花名义代预交），由第三人金开军负担。
审判员 范里春
二〇一七年七月十三日
书记员 李骏凯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4701号
申请人刘凤苓，女，1972年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，。
被申请人李延东，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人刘凤苓与被申请人李延东房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘凤苓于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李延东名下位于河北省三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城福鸿苑小区24-3-506室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以申请人刘凤苓名下的位于河北省三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园8-2-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李延东名下位于河北省三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城福鸿苑小区24-3-506室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘凤苓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4701号之一
申请人刘凤苓，女，1972年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，。
被申请人李延东，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人刘凤苓与被申请人李延东房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘凤苓于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李延东名下位于河北省三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城福鸿苑小区24-3-506室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以申请人刘凤苓名下的位于河北省三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园8-2-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人刘凤苓名下的位于河北省三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园8-2-101号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐国梁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：崔允红，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告崔允红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告崔允红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告崔允红向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7945.01元，暂计至2017年10月13日拖欠利息883.74元，滞纳金及费用1073.66元，合计9902.41元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计收至2016年3月21日，之后不再产生和计收，利息计收到起诉时2017年6月13日，之后不再产生和计收。
被告崔允红经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：崔允红。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年10月13日，崔允红拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7945.01元、利息883.74元、滞纳金7073.66元，合计9902.41元。其中滞纳金计收至2016年3月21日不再产生和计收，利息计收至2017年6月13日不再产生和计收。
本院认为，崔允红向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。崔允红使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且崔允红没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。崔允红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告崔允红于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月13日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计9902.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告崔允红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陈春华
审判员 陆招胜
二〇一七年十一月三日
书记员 姚志姬
陈芷云