江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初881号
原告：赵国平，男，1975年8月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告：江国纲，男，1973年2月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张晓霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人:王永寒,江苏锐文律师事务所律师。
被告：梅吉粮，女，1973年10月6日出生，汉族，住泰兴市。
原告赵国平与被告江国纲、张晓霞、梅吉粮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵国平委托诉讼代理人徐睿、被告江国纲、张晓霞委托诉讼代理人王永寒到庭参加诉讼，被告梅吉粮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告江国纲、张晓霞共同偿还原告借款本金125万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.被告梅吉粮对上述借款中的110万元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告江国纲与张晓霞系夫妻关系。2014年前后，原告与被告江国纲发生多次借贷往来。2014年10月25日经结算，被告江国纲出具总借条一份，确认借到原告115万元，被告梅吉粮亦作为借款人签字。2014年11月25日，被告江国纲再次向原告借款10万元，并出具借条一份给原告。借款后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
江国纲辩称，被告江国纲出具2014年10月25日、11月25日两份借条是事实，但借贷行为并未实际发生。真实情况是被告梅吉粮需要向赵国平借款，于2014年8月让江国纲作为担保人在梅吉粮出具的借条上签名，后梅吉粮未收到该借款。2014年10月25日梅吉粮找到江国纲，称赵国平要求被告江国纲出具借条才同意借款，被告江国纲于是出具115万元的借条给原告，但实际并未收到原告的借款。2014年11月25日的10万元借条是算的115万元借款的利息，并未实际交付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
张晓霞辩称，被告张晓霞与江国纲是夫妻关系，鉴于江国纲认为借贷行为未实际发生，所以并未实际产生夫妻共同债务。故请求法院驳回原告对张晓霞的诉讼请求。
梅吉粮未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告江国纲、梅吉粮于2014年10月25日出具的借条、借款协议各一份、被告江国纲于2014年11月25日出具的借条一份、自泰兴市档案局调取的被告江国纲、张晓霞结婚登记材料一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月25日，原告作为甲方（出借人），被告江国纲、梅吉粮作为乙方（借款人）签订借款协议一份，协议第一项约定：乙方作为共同借款人，因公司发展事由共同向甲方借款合计人民币壹佰壹拾伍万元；第二项约定：借款期限自2014年10月25日至2014年11月25日，如到期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；第五项约定：乙方所有共同借款人对本借款协议项下的所有义务和责任承担连带责任，乙方内部如何分配、使用上述借款均不影响乙方连带责任的承担。被告江国纲、梅吉粮作为乙方在借款协议上签名。
同日，被告江国纲、梅吉粮出具借条一份给原告，载明：“今借到赵国平现金计人民币壹佰壹拾伍万元（￥1150000.00元）（附2014年10月24日《借款协议》）。今借人：江国纲、梅吉粮。”江苏润涵建材有限公司作为担保人在借条上盖章。被告江国纲在借条下方注明：现金115万元，分六次收到。原告陈述，原告于2014年前后与被告江国纲发生借款往来，被告江国纲借款均是用于江苏润涵建材有限公司资金周转。双方于2014年10月25日签订借条及借款协议，出具借条后之前的手续均已撕毁。
2014年11月25日，被告江国纲出具借条一份给原告，载明：“今借到赵国平人民币壹拾万元整（100000）。具借人：江国纲。”原告与被告江国纲庭审中均确认，借条中载明的100000元实际未交付，是算的2014年10月25日的115万元借款的利息。
另查明，被告江国纲与张晓霞于1998年10月21日办理结婚登记。经查询，两被告未在婚姻登记机构或在本院办理过离婚事宜。本案借条出具后，三被告均未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2014年10月25日的115万元借条及借款协议。被告江国纲、梅吉粮向原告出具了上述借条及借款协议，且被告江国纲在借条上明确注明了借款的交付方式，足以证实原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故对借条中载明的借款115万元，被告江国纲、梅吉粮应当偿还。原告主张被告江国纲自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院认为，双方签订的借款协议中约定了逾期利率，但未约定借期内的利率，故原告主张借期内计算利息，于法无据，本院不予支持，原告可要求被告江国纲自借款逾期之日即2014年11月26日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。被告梅吉粮系共同借款人，本应与被告江国纲共同对借款本息负偿还责任，原告要求被告梅吉粮对上述借款中的110万元承担连带偿还责任，于法不悖，本院予以支持。
关于2014年11月25日的10万元借条。本院认为，原告与被告江国纲均确认该笔借款是利息形成，并未实际给付。故原告要求被告江国纲、张晓霞偿还该10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告张晓霞是否应承担偿还责任的问题。本院认为，上述115万元借款系被告江国纲以个人名义向原告借款，虽然借款发生在其与被告张晓霞婚姻关系存续期间，但原告庭审中明确陈述借款系被告江国纲用于江苏润涵建材有限公司资金周转。原告主张被告江国纲系江苏润涵建材有限公司实际股东之一，对此被告江国纲予以否认，原告亦未提交相应的证据予以证明。由于被告江国纲当时系检察院工作人员身份，加之原告陈述的该借款并非用于夫妻共同生活，原告亦无证据证明被告江国纲自江苏润涵建材有限公司获取了经营收入且被告张晓霞分享了该公司的经营收益，故上述债务不应认定为被告江国纲与张晓霞的夫妻共同债务。原告要求被告张晓霞承担偿还责任，本院不予支持。被告梅吉粮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告江国纲于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵国平借款1150000元及逾期利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告梅吉粮对上述债务中的1100000承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，公告费600元，合计16650元，由原告自行负担900元，被告江国纲、梅吉粮负担15750元（此款原告已垫付，两被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴建党
代理审判员 史 晴
人民陪审员 崔丽娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 阳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。