四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第746号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高成峰，男，生于1995年12月28日，藏族，住四川省宝兴县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，生于1981年9月1日，汉族，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）伍荣强，男，生于1963年3月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人高成峰、ＸＸ、伍荣强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月25日14时36分，ＸＸ驾驶伍荣强所有的川T139**五十铃牌小型普通客车，由宝兴县五龙乡往宝兴县永富乡方向行驶，当行至宝兴县两永路12KM＋150M处时，因ＸＸ不按规定会车，与未取得机动车驾驶证对向行驶的高成峰驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生对向正面碰撞，造成高成峰受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经宝兴县公安局交通警察大队认定，高成峰、ＸＸ负此次事故的同等责任。事发当日，高成峰被送至宝兴县人民医院急诊治疗，当日被转至天全县中医医院住院治疗，诊断为：1、左股骨中段粉碎骨折；2、全身多处软组织擦伤。经治疗好转于2014年12月26日出院。出院医嘱：1、渐进性加强左膝关节功能锻炼，扶双拐3个月，休息3个月；2、手术后6、9、12个月来院复查（手术医生处复查），视骨折愈合情况决定患肢负重时间及方式，如不按时来院复查，造成一切不良后果责任自负，骨折愈合解除内固定物，具体手术方式及手术费用请咨询手术科室；3、如伤肢过早完全负重或外伤至骨折不愈合、内固定物松动、断裂、脱出等，后果自负；4、坚持功能锻炼；防止左膝关节僵硬及肌肉萎缩，预防静脉全栓形成；5、如有不适，及时复查。高成峰在宝兴县人民医院治疗支出医疗费2322.4元，在天全县中医医院治疗支出医疗费29534.95元，以上费用共计31857.35元。其中高成峰支付2300元，ＸＸ垫付29557.35元。ＸＸ于2014年9月25日支付高成峰生活费500元。
2015年5月4日雅安雅正司法鉴定中心对高成峰的伤情进行鉴定，评定伤残等级为十级，后期医疗费预计为7500元，取出内固定物期间住院及休息时限，共评定为40日，同时需一人护理20日。
原审法院另查明，川T139**车辆所有人为伍荣强，该车在人保财险雨城支公司处投保交强险、商业三者险、车上人员责任险，保险期间均自2014年7月26日至2015年7月25日止。2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元。
2014年度四川省农、林、牧、渔业平均工资34203元。
原审法院认为，肇事车辆川T139**号车在人保财险雨城支公司投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案高成峰的损失应首先由人保财险雨城支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对人保财险雨城支公司交强险应分项限额赔偿的辩解意见，原审法院认为《机动车交通事故强制保险条款》是保监会规定，该条款与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定相冲突情况下，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》，故其辩解理由不成立，应在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任。
对人保财险雨城支公司认为医疗费应扣除30%自费药品的意见，该辩解意见并非社保用药的意见，医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，扣除30%的非社保用药会限制受害人的权益，对该意见不予支持。高成峰的损失，依法作如下确认：医疗费，凭医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定为31857.35元；后期医疗费为7500元；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间计算至定残日前一天，即20709.21元（34203元／年÷365天×221天）；护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理天数按住院92天，后续治疗住院护理20天计算，即8960元（80元／天×112天）；交通费，高成峰因就医、转院治疗、复查实际产生交通费，根据本案实际，酌情支持500元；住院伙食补助费，住院92天，后续治疗20天，按每天20元计算，即2240元（20元／天×112天）；残疾赔偿金，高成峰为农村人口，残疾赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入标准计算，即17606元（8803元／年×20年×10%）；鉴定费为1300元；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本次交通事故给高成峰生活、工作造成不便，造成一定的精神损害，根据本案实际，结合高成峰的伤情，酌情支持精神损害抚慰金2000元；营养费无相关证明，依法不予支持。以上费用共计92672.56元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险雨城支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内支付高成峰的医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计61315.21元；二、人保财险雨城支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内支付ＸＸ垫付的医疗费29557.35元、住院伙食费500元，共计30057.35元；三、高成峰与ＸＸ平均承担鉴定费，ＸＸ于本判决生效后十日内支付高成峰鉴定费650元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1209元，由高成峰、ＸＸ各承担604.50元（高成峰已垫付，由ＸＸ在支付上述款项时一并支付）。
宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、一审判决未扣除自费部分医疗费用，违反保险合同约定，依法应当改判。对医疗费用的承担，交强险条款第十九条特别约定，保险人承担医疗费用是根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准确定。医疗费用审核的基本原则是自费药品不承担、甲类药品承担80%、乙类药品承担66%的赔偿责任，故上诉人要求扣除30%的自费药品的意见，应当予以支持。二、一审判决未按照分项限额确定上诉人的交强险赔付责任，违反法律规定和保险合同约定，依法应当改判。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。保监委制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，责任限额分为11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。最高人民法院作出（2012）民一他字第17号对分项限额也作了明确答复。因此，一审判决未按分项限额确定医疗费用赔偿数额，明显违反法律规定，应当予以改判。因此，一审原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目，对于以上赔偿项目仅在1万元的交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。超出部分应由肇事机动车按事故责任比例承担赔偿责任，并就其责任部分向上诉人进行理赔。三、一审判决认定部分赔偿费用标准明显过高，应当予以降低。后续治疗费应当按照6000元计算，误工费应当按照60元／天的标准计算。四、ＸＸ垫付费用不应在本案中一并处理。ＸＸ垫付的医疗费用高成峰并未主张，不属本案审理和认定的范围，也不应在本案中一并处理，应由ＸＸ在本案审结后由被保险人伍荣强按保险合同的约定另行向上诉人主张赔付。基于以上理由，上诉人人保财险雨城支公司请求二审法院：1、撤销（2015）宝兴民初字第448号民事判决，改判上诉人仅向被上诉人支付赔偿款42808.8元，被上诉人垫付费用由其按保险合同约定向上诉人理赔；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人高成峰、ＸＸ、伍荣强均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险雨城支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。
二、高成峰的医疗费是否应扣减30%通常标准的非社保用药的问题。“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人保财险雨城支公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
三、被上诉人ＸＸ垫付的费用是否自行到保险公司按照保险合同约定理赔的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，从该条的立法目的来看，是促使受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，在本案中ＸＸ为高成峰垫付的医疗费、住院伙食补助费，属于第七十六条规定的“人身伤亡”的范围，且未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，ＸＸ在本次事故发生之后先予垫付相关费用，是上述规定的立法目的对公民正确行为方式指引的体现，原审法院应ＸＸ的请求对其所垫付的费用纳入本案一并处理，能有效实现纠纷的妥处，减少当事人讼累。因此，人保财险雨城支公司的该部分上诉理由亦不能成立，不予支持。
四、原审判决对后续治疗费、误工费的认定是否正确的问题。原审法院结合出院医嘱及雅正（2015）临鉴字第294号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，作为高成峰的后续治疗费的计算依据，采信证据正确。关于误工费的认定问题，原审根据农业人员的平均工资计算高成峰的误工费并无不当。故人保财险雨城支公司该部分主张不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张脘皎