云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第186号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人玉庄，女，1973年4月18日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，农民。2012年11月11日因本案被刑事拘留。同年12月13日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人李国云，云南景诚律师事务所律师。
被告人玉香，女，1978年8月18日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，农民。2012年12月14日因本案被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
辩护人沈华斌，云南方向律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2013）第48号起诉书及西检刑追诉（2013）第48号追加起诉决定书指控被告人玉叫犯运输毒品罪，被告人岩燕、玉庄、玉香犯贩卖、运输毒品罪，于2013年3月1日和2013年8月14日向本院提起公诉。本院于2013年11月13日作出（2013）西刑初字第140号刑事判决，被告人岩燕、玉叫、玉庄、玉香不服判决提出上诉，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2013）云高刑终字第201号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关于2015年4月10日以西检刑撤诉（2015）1号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院于2015年4月12日作出（2015）西刑初字第36号刑事裁定书，准许云南省西双版纳傣族自治州人民检察院撤回起诉。之后，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉变字（2013）第48-02号起诉书指控被告人玉庄、玉香犯运输毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈娇出庭支持公诉。被告人玉庄及辩护人李国云、被告人玉香及辩护人沈华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月，被告人玉庄运送3块毒品到被告人玉香家，让玉香帮忙保管毒品。同月10日，被告人玉庄让被告人玉香将保管的3块毒品送到玉庄家香蕉地工棚。当日18时30分许，西双版纳州公安局民警对玉香家香蕉地工棚进行检查时，当场从工棚楼梯下黑色袋子内查获毒品可疑物3块，净重1665.4克。遂将被告人玉庄抓获。同年12月14日在勐龙镇曼破村抓获被告人玉香。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人玉庄、玉香运输毒品甲基苯丙胺1665.4克的行为均构成运输毒品罪。被告人玉庄在本案中起主要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯；被告人玉香在本案中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人玉庄辩称，其没有送过三包毒品给玉香保管，也没有叫玉香把毒品送去工棚，其也不知道工棚有毒品，查获的毒品不知道是谁拿来的。其辩护人提出指控玉庄参与毒品犯罪只有玉香的供述，无其他证据证实。公诉机关指控玉庄犯罪的事实不清，证据不足，不能认定玉庄参与犯罪，建议对玉庄宣告无罪。
被告人玉香对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出玉香的行为不构成运输毒品罪，只构成窝藏转移毒品罪。玉香归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，建议对玉香从轻处罚。
经审理查明：2012年11月，被告人玉庄运送3块毒品到被告人玉香家，让玉香帮忙保管毒品。11月10日，被告人玉庄让被告人玉香将其保管的3块毒品送至景洪市勐龙镇曼景门木材加工厂附近玉庄家的香蕉地工棚，玉香将毒品送到该工棚后把毒品放在工棚楼梯下，并告知了玉庄。同日18时30分许，西双版纳州公安边防支队侦查员对该工棚进行检查时，当场从工棚楼梯下一黑色环保袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂3块，净重1665.4克，即将玉庄抓获，并于同年12月14日在勐龙镇曼破村将玉香抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关抓获玉庄、玉香的时间、地点和经过。
2．现场检查提取记录及照片，证实公安机关从玉庄家香蕉地工棚楼梯下一黑色环保袋内查获毒品可疑物3块的事实。
3．毒品称量记录及照片、检材提取记录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实上述查获3块毒品可疑物经检验检出甲基苯丙胺成分，共计净重1665.4克。
4．扣押物品文件清单、收缴笔录及物证照片，证实上述查获的毒品已被公安机关收缴；从玉庄处查获手机2部、手机卡2张、手机电池2块已被公安机关依法扣押。
5．户口证明材料，证实被告人玉庄、玉香的身份情况以及二被告人无违法犯罪记录。
6．辨认笔录及照片，证实经混合照片辨认，证人岩某指认被告人玉香是将毒品送到香蕉地工棚里的人。
7.证人岩某的证言，证实2012年11月10日，玉应叫让其坐岩燕、玉庄的车并跟二人去大勐龙看毒品押金。当时车上还坐着其不认识的一男一女。岩燕将四人送到他家香蕉地工棚后就开车走了。后来有两个女子背着一个挎包来到工棚，其中一个女子从挎包里取出一个装有东西的塑料袋，并将塑料袋放进工棚门口左侧的一个白色塑料桶后面就离开了。玉庄就指着女子送来的东西对其说，钱就在里面，但就是不让其摸一下。玉庄还告诉其来的两个女子中有一个是她妹妹。后来警察带岩燕来到工棚，警察就从那个塑料袋里查到了3块毒品。
8.被告人供述及辩解：
（1）被告人玉庄供称，2012年11月9日，其与丈夫岩燕送帮家里管理香蕉地的小工岩罕驾乘云KFZ6**号轿车去勐海勐混拿米，其间玉香打电话给她说有一个老板要买23件毒品，玉香家中已有3件，让她帮联系20件。岩罕听见后就说，勐混有很多，并说他可以帮联系一下。11月10日上午，岩罕对她说老板要先看钱，并带了一男（指证人岩某）一女上车，岩罕对她说，二人是到大勐龙看钱，但对岩燕说这二人是来打工的。车来到大勐龙小街的时候，玉香还打电话问其来到什么地方了。五人于当日下午四、五点左右到了曼景门木材加工厂门口，岩燕在车上，她和另外三人来到其家香蕉地工棚。半个小时后，玉香与一个女的骑着摩托车来到工棚，玉香问其有“东西”的老板来了没有，岩罕就指着从勐混一起坐车来的一男一女说老板就是这两个。岩某就问玉香钱在什么地方，玉香就问岩某货在什么地方。其就跟他们说不要在工棚，赶快走。后来警察在工棚里搜出了毒品。其使用的手机号码是182XXXX****、157XXXX****。警察在工棚里搜出的毒品是玉香放在工棚里的。
（2）被告人玉香供称，大概在玉庄被抓的前两天中午，玉庄和玉庄的姐姐玉夯骑摩托车把3块毒品送到其曼破的家里。玉庄说自己家不好放，让她帮藏两天，事成后给她3000元。玉庄被抓的那天下午，玉庄打电话让她把3块毒品送到玉庄家工棚，说老板要来拿东西，还有20个在路上，让其先把3块毒品送过去。她就和曼康湾村的玉燕骑摩托车带着毒品到了玉庄家工棚，并把装毒品的袋子放在工棚一楼猪圈门口的塑料桶旁边。当时玉庄和岩燕及在场的傣族男子（指证人岩某）都看见了。其还跟玉庄说过毒品已经放好了。后来，玉庄接了一个电话后让她赶紧走，说是今天搞不成了。她当时很害怕，摩托车都没有骑就走路回去了。当知道玉庄被抓后，她就把电话号码换了。玉庄是打她女儿以前的电话号码与她联系的，因玉庄经常换电话号码，她不记得玉庄的电话号码了。
9.情况说明、协查函证实：（1）因岩某无法提供其所称的“一男一女”及“玉应叫”的详细情况，公安机关无法查证。（2）公安机关发函要求景洪市勐龙派出所协查玉燕的身份情况无果。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人玉庄、玉香无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控玉庄、玉香犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在玉庄与玉香的共同犯罪中，被告人玉庄起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人玉香起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
关于被告人玉庄及其辩护人提出玉庄没有让玉香运输过毒品，公诉机关指控玉庄犯罪的事实不清，证据不足的辩护意见，本院认为，玉庄与玉香联系运输毒品有玉香的供述、证人岩某的证言及玉庄本人的部分供述等证据在案证实，足以认定。故对相关辩护意见不予采纳。
关于被告人玉香的辩护人提出应当以窝藏转移毒品罪对玉香定罪处罚的意见，与其携带毒品实施完成了全部运输行为的事实相悖，对此辩护意见不予采纳。所提玉香如实供述犯罪，认罪态度好，且系初犯、偶犯的辩护意见，与在案证据证明的事实相符，予以采纳。
综上所述，本院根据被告人玉庄、玉香犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉庄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人玉香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2027年12月13日止），并处没收个人财产人民币30000元。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1665.4克和手机2部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢正坤
代理审判员 黄庆伟
代理审判员 李云兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 咪 刀