新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第34号
原告山建成，男，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告新疆北屯市住房和城乡建设局。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
原告山建成不服被告新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）作出的不予公开信息告知，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年3月3日向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告山建成及其委托代理人王炳峰，被告市住建局的委托代理人米裕丰、李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局于2014年11月21日对原告作出北住（2014）第2号-不告政府信息不予公开告知书，认为原告申请公开的信息属于法律、法规规定不予公开的其他情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定不予公开。被告于2015年3月9日向本院提供了如下证据及依据：1、2013年4月25日建设用地规划许可证，证明项目用地通过合法审批；2、得仁山北坡绿地公园景观规划方案，证明取得合法的用地规划；3、2013年4月19日北屯市人民政府北政发（2013）9号关于北屯市得仁山北坡绿地公园规划方案的批复，证明得仁山北坡绿地公园取得北屯市政府批准；4、北住（2014）第2号-不告政府信息不予公开告知书，证明被告系按照法律法规不予公开；5、行政复议决定书，证明北屯市人民政府维持被告不予公开信息决定；6、2013年3月28日师市建设局师建电（2013）10号关于师建设局（市住房和城乡建设局）组织机构、科室职责及人员分工情况的通知，证明市住建局工作职能。
原告山建成诉称，2014年11月10日原告向市住建局提出政府信息公开申请，申请公开原告位于北屯市天山路以南、得仁山以北和文化路以东原房屋所在区域建设项目的用地规划许可法律文件和规划红线图等法律文件。2014年11月21日被告作出不予公开上述信息的答复。原告不服向北屯市人民政府提起行政复议，2015年2月11日北屯市人民政府作出维持被告不予公开答复的复议决定。现请求依法确认被告不予公开政府信息的具体行政行为违法，撤销其作出的不予公开告知书，并责令其公开相关信息。
原告山建成向本院提交以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、EMS邮寄详单及回执；3、北住（2014）1号不告政府信息不予公开告知书；4、北政复决行政复议决定书。
被告市住建局辩称，原告申请公开的建设用地规划许可法律文件，北屯市人民政府已在该区域房屋征收补偿初期予以主动公开，对此再申请公开属于重复申请；原告申请公开的用地规划许可法律文件和规划红线图法律文件的政府信息不属于依申请公开的范围，原告基于何种生产、生活、科研等特殊需要并未表明，由此被告不予公开的答复并无不当；原告申请内容过于宽泛，没有明确申请公开的具体内容，被告客观上无法给予答复；原告要求公开的内容涉及利害关系的第三方情况，应当征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，本院依职权要求原告提供如下证据：1、第十师供销合作公司市场管理中心出具的证明；2、常住人口登记卡；3、原告母亲李庆珍出具的证明；4、得仁山北坡绿化改造项目房屋权属情况公示。证实原告母亲李庆珍将其所有的原得仁山北坡天山路191号平房产权转让给原告，北屯市房屋征收办公室制作的“得仁山北坡绿化改造项目房屋权属情况公示”中包含李庆珍名下房屋的面积及结构，该房屋拆迁款已由李庆珍代原告领取。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性予以认可。原告对被告提供的证据认为规划许可及方案批复与本案诉讼主张无关；被告提供的不予公开告知及上级单位的复议决定违法。原告、被告提供的证据材料符合证据的三性要求，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年11月10日原告山建成以邮寄方式向被告市住建局提出公开其房屋所在区域进行建设用地的规划许可法律文件和规划红线图等法律文件的申请，2014年11月13日被告收到该申请。2014年11月21日被告作出政府信息不予公开告知书，原告山建成不服于2014年12月12日向北屯市人民政府申请复议，北屯市人民政府于2015年2月6日作出维持被告不予公开告知书的行政复议决定。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，市住建局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，是适格的被告。被告在收到原告政府信息公开申请之日起15个工作日内作出答复并送达原告山建成，被告市住建局上述政府信息公开事项办理程序合法。
本案争议问题之一，被告提出“原告申请获取的信息属于法律、法规规定不予公开的其他情形”，其不予公开的理由是否成立。被告市住建局不予公开信息，应当援引具体的法律、法规条款并说明理由。被告市住建局没有提供证据证明被申请公开的政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，也没有证据证明被申请公开的政府信息公开会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。由此被告未能证明申请公开之信息存在法定不予公开的情形而答复不予公开错误，应当撤销被告《北住（2014）第2号-不告政府信息不予公开告知书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第一款规定，北屯市人民政府行政复议决定在本院撤销被告不予公开告知时自然无效。
本案争议问题之二，原告要求公开相关信息是否予以支持。原告申请公开其房屋所在区域进行建设用地的规划许可法律文件和规划红线图等法律文件。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十条“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅”。《中华人民共和国城乡规划法》第十九条“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案”。因此，《建设用地规划许可证》等行政许可决定属于政府应当主动公开的信息，原告山建成有权就涉及其利害关系的建设活动向被告查询。2008年4月国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见中“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案原告系首次向被告提出该信息公开的申请，不构成重复申请，被告关于原告属于重复申请的理由不能成立。根据政府信息公开条例的规定，对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改。被告提出原告申请内容过于宽泛，没有明确申请公开的具体内容，被告客观上无法给予答复的理由不能成立。被告对北屯市人民政府已在该区域房屋征收补偿初期主动公开建设用地规划许可法律文件的主张、对原告要求公开的信息是否存在涉及第三方商业秘密的情形，均没有提供相应证据和依据。综上，鉴于原告申请的事项包括“……等法律文件”字样，对需要公开的事项应予以明确，而被告市住建局对原告申请公开的信息是否涉及过程性信息、档案类资料等，能否向申请人全部公开还需要由行政机关先行判断，本案由被告依法按程序进行审查后重新作出答复较为合适。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告新疆北屯市住房和城乡建设局2014年11月21日作出的《北住（2014）第2号-不告政府信息不予公开告知书》。
二、被告新疆北屯市住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告山建成于2014年11月10日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费100元（原告山建成已交纳），由被告新疆北屯市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于第十师中级人民法院。
审判长 孙 娟
审判员 姚江梅
审判员 朱 娜
二〇一五年四月八日
书记员 李 晨