安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终18号
上诉人（原审被告）：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛春林，该公司总经理。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡日东。
委托代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈冬笑。
委托代理人：叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司。
负责人：薛春林，该公司总经理。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司祁门支行。
负责人：吴立志，该支行行长。
委托代理人：谢长春，该支行客户经理。
上诉人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡日东、陈冬笑、原审被告合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司祁门支行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）祁民一初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司及原审被告合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司共同的委托代理人宇汝斌，被上诉人胡日东及其与被上诉人陈冬笑共同的委托代理人叶力心，原审第三人中国建设银行股份有限公司祁门支行的委托代理人谢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司系合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司依法设立的分公司。2012年10月3日，胡日东、陈冬笑与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司签订了《商品房买卖合同》，约定：由胡日东、陈冬笑购买合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司开发的位于安徽省祁门县新城区祁红大道与新兴路交叉口鲲鹏岭秀城第13幢1单元1-601号预售商品房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为2.9米，建筑层数地上7层；该商品房阳台是“非封闭式”；该商品房“产权登记”建筑面积共96.87平方米，其中套内建筑面积86.92平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.95平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3317.42元，总金额321358元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按产权登记面积据实结算房价款，多退少补，不计息。2012年10月11日，胡日东、陈冬笑与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司就双方签订的《商品房买卖合同》在安徽省祁门县公证处办理了公证，并由安徽省祁门县公证处出具了（2012）皖祁公证字第0885号公证书。同日，胡日东、陈冬笑与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司就签订的《商品房买卖合同》在祁门县房地产管理中心办理了商品房合同备案手续。2014年1月24日，胡日东、陈冬笑到合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司处办理房屋交付手续，支付了维修基金及税款10551元、垃圾清理费1748元，并办理了相关物业手续。胡日东、陈冬笑于2012年10月25日与第三人中国建设银行股份有限公司祁门县支行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定原告借款本金为人民币224000元，借款期限为240个月（2012年10月25日至2032年10月25日）贷款利率为浮动利率。第三人于2012年11月1日将该款支付给合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司。至2015年9月止，胡日东、陈冬笑已支付第三人贷款本金17088.33元，利息38554.07元。
原审法院另查明：现胡日东、陈冬笑与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司争议的商品房的产权登记面积为96.28平方米，合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司在胡日东、陈冬笑办理房屋交付手续的时候，退还了胡日东、陈冬笑0.59平方米的房屋差价款。同时，合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司将该商品房“非封闭式”阳台建成了“封闭式”阳台，并按照双方争议阳台的全部面积（2.7平方米）来计算和收取了胡日东、陈冬笑相应的房款。2014年8月18日，胡日东、陈冬笑依法诉至原审法院，要求解除与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司已签订的《商品房买卖合同》并返还其购房款及赔偿其损失，原审法院于2014年12月8日作出（2014）祁民一初字第00391号民事判决：一、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将多收取的购房款4478.5元返还给胡日东、陈冬笑，并自2014年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；二、驳回胡日东、陈冬笑的其他诉讼请求。胡日东、陈冬笑不服向本院提起上诉，本院于2015年4月21日作出（2015）黄中法民一终字第00112号民事裁定：一、撤销安徽省祁门县人民法院（2014）祁民一初字第00391号民事判决；二、发回安徽省祁门县人民法院重审。后原审法院依胡日东、陈冬笑申请，追加中国建设银行股份有限公司祁门支行为第三人参加诉讼。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。合同签订后，胡日东、陈冬笑已按照合同约定全面履行了自己的义务，支付了相应的购房款，并办理了该商品房的交付手续。本案中，双方所签订的《商品房买卖合同》中载明了该商品房阳台是“非封闭式”的，现双方争议的阳台为“封闭式”。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司将该商品房“非封闭式”阳台而变更设计是封闭阳台改为卧室，该变更改变了户型和空间尺寸。胡日东、陈冬笑在收房时得知该事实，以《商品房买卖合同》第十条的约定要求退房，其要求解除合同的诉讼请求符合合同法的相关规定，应予支持；合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司在签订合同之前和之后均没有及时告知胡日东、陈冬笑设计变更的事实，其单方违约行为致使合同解除，由此给胡日东、陈冬笑造成的损失应承担赔偿责任。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司无独立法人资格，其民事责任依法由设立该公司的合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司承担。胡日东、陈冬笑提出的车旅费损失，因没有提供损失依据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除胡日东、陈冬笑与合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司签订的编号为0014-121003172349号商品房买卖合同；二、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内归还胡日东、陈冬笑购房首付款97358元、维修基金及税款10551元、垃圾清理费1748元，计109649元及利息20230.24元，共计人民币129879.24元；三、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内归还胡日东、陈冬笑向中国建设银行股份有限公司祁门支行已经偿付的涉案房屋按揭贷款本金人民币17088.33元及利息人民币38554.07元（计算至2015年9月1日止），共计人民币55642.40元；三、合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内支付给中国建设银行股份有限公司祁门支行借款余额206911.67元及利息；借款利息按合同约定的利率从2015年9月2日起计算至实际付清之日止。四、驳回胡日东、陈冬笑其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，由胡日东、陈冬笑负担195元，由合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司负担7000元。
原审宣判后，合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误，合同签订时讼争阳台已经变更为封闭式阳台，合同中注明的非封闭阳台为南阳台，而非讼争的北阳台；2.原审采集证据错误，我公司对胡日东、陈冬笑提交的现场照片的真实性不予认可；3.封闭阳台并未损害胡日东、陈冬笑的合同利益，解除合同影响交易的稳定性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡日东、陈冬笑的原审诉请。
胡日东、陈冬笑答辩称：双方2012年10月3日签订的商品买卖合同第三条第二项中仍明确约定阳台是非封闭式，合肥鲲鹏房地产开发有限责任主张在2012年3月10日就对此处进行了更改，变更设计为全封闭式的，显然与客观事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
中国建设银行股份有限公司祁门支行辩称：没有意见。
二审查明事实与原审查明一致，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司封闭讼争阳台的行为是否构成合同约定的解除合同条件。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司上诉主张讼争阳台在双方签订合同之日已经变更为封闭式阳台，合同约定的非封闭式阳台指南阳台，而非讼争的北阳台。经查，双方签订的《商品房买卖合同》附件三（装饰、设备标准）中第8项关于阳台的约定为南北阳台均不封闭。故合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司祁门分公司在《商品房销售合同》中时未能如实描述其出售的商品房具体情况，事后也未将封闭讼争阳台改为卧室的变更情况及时告知胡日东、陈冬笑，其行为存在过错，侵犯了胡日东、陈冬笑的合法权益，故胡日东、陈冬笑在得知该项变更的事实时可依据合同约定解除合同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6883.05元，由上诉人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。