湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第89号
上诉人（原审原告）谢建华。
委托代理人罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵辉，该公司董事长。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人谢建华因商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第528号民事判决，于2015年1月21日向本院提出上诉，原审法院于2015年3月5日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年3月26日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人谢建华及其委托代理人罗学政，被上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）的法定代表人赵辉及其委托代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月10日，原告与被告签订了一份《商住房买卖合同》，约定：①原告购买被告开发的商住房第15幢14号房，该房用途为商业住宅楼，地面宽为5米、深14米，共3层，建筑面积215.69㎡，单价为2788元╱㎡，总价款为601，344元；在合同签订的当天原告付清了商住房全款。被告广厦房地产公司将验收合格的商住房交付给原告使用，同时也将开发登记费550元、维修基金4314元、工本费（房产局）10元、权属调查费18元、工本费（国土局）20元、契税24054元、水开户费及水表费1400元、电开户费（含卡）300元一并给付�告。因房屋权属证至今没有办理好，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告立即为原告办理房屋产权证书，解决原告房屋漏水质量问题，赔偿原告房屋权属违约金6113.44元，退还原告开发登记费550元水电入户费1700元，退还契税占用利息4080.36元。
原审法院认为：原告谢建华与被告广厦房地产公司签订了《商住房买卖合同》，双方在合同履行过程中发生纠纷，本案应定性为商品房销售合同纠纷。原、被告于2012年12月10日签订的《商住房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当自觉履行。原告谢建华要求被告立即为原告办理房屋产权证书，解决原告房屋漏水质量问题，赔偿原告房屋权属违约金6113.44元，退还原告开发登记费550元，水电入户费1700元，退还契税占用利息4080.36元，没有证据证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定处理。判决：驳回谢建华的诉讼请求。本案受理费111元，减半收取55.5元，由原告谢建华负担。
宣判后，谢建华不服，向本院提出上诉。
谢建华上诉称：原审判决认定事实不清，判决驳回上诉人谢建华的诉讼请求明显错误。1、按照合同约定，广厦房地产公司应当在360个工作日内给上诉人谢建华办理房产权登记，但是至今没有办理房屋产权证，因此广厦房地产公司已经构成违约；2、上诉人谢建华已经向广厦房地产公司缴纳了契税等费用，但是广厦房地产公司没有将该契税交给税务部门，擅自占有契税款。因此请求二审法院撤销原判，依法改判：1、广厦房地产公司立即为谢建华办理房屋产权证书；2、立即解决房屋漏水质量问题；3、赔偿办证违约金6113.44元，退还谢建华开发登记费550元，水�入户费1700元，退还契税24，054元占用利息4080.36元，共计人民币12，443.80元。
ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人谢建华向法庭提交了三份证据：证据一、税收征管证明、销售不动产统一发票、税款缴款书，拟证实被上诉人广厦房地产公司于2014年11月28日才向税务部门缴纳契税；证据二、申请书，拟证实谢建华于2015年3月19日向广厦房地产公司提出办理商住房《土地使用权证》；证据三、物业专项维修基金专用收据，拟证实该笔费用4354元为谢建华重复缴纳，广厦房地产应当将该笔费用退还给谢建华；证据四、电费收据三份，拟证实广厦房地产公司没有将谢建华入户ＸＸ县供电局；证据五、建筑质量保证书、住宅受用说明书，拟证实商住房保修部位和设施�部件）、保修年限；证据六、照片三张，拟证实谢建华的商住房确实存在质量瑕疵；证据七、照片一张，拟证实广厦房地产公司未能办理商住房《土地使用权证》，是由于锦绣ＸＸ步行街与春晓路交汇处的该块广厦房地产公司拟开发的土地权属存在纠纷。
针对上述证据，被上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司发表如下质证意见：1、对于证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，钱是先交的，票是后开具的；2、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，广厦房地产公司没有收到这份申请，且与本案没有关联性；3、对于证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，如果确实交过一次了，广厦房地产公司愿意退还；4、对于证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据恰恰证实已经开户的事实；5、对于证据五的真实性、合法性、关联�没有异议；6、对于证据六的真实性、合法性、关联性有异议，不能证实是谢建华的房子，也不能证实房屋存在瑕疵；7、对证据七的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明存在权属纠纷。总的质证意见是这些证据都不属于新证据，证据三和证据四不属于一审的诉请范围。
结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：1、双方当事人对于证据一和证据五的“三性”均无异议，本院予以确认；2、证据二系谢建华个人所写的申请，广厦房地产公司不认可已收到该申请，而谢建华又无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。3、证据三对于物业专项维修基金，本案中谢建华没有提起诉请，故对该证据本院不予审查；4、证据四电费通知单上的客户的姓名及用电量与收据上的姓名及用电量均不一致，故对证明目的本院不予采信；5、证据六仅凭该照片无其他相关证据予以证实，不能证明该房屋存在质量问题，故其证明目的本院不予采信；6、证据七与本案的处理无关联性，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢建华与被上诉人广厦房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应合法有效，上诉人谢建华和被上诉人广厦房地产公司均按照合同履行了给付购房款和交付房屋的义务。现上诉人谢建华上诉称广厦房地产公司应当支付延期办理房屋权属证的违约金，因其没有提供充分有效的证据证实是由于广厦房地产公司的原因而导致没有办理出房屋产权证，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。房屋是否存在质量问题应当通过专门的鉴定机构进行鉴定而不能仅凭照片进行认定，因�上诉人谢建华关于该房屋存在质量问题的诉请无证据予以证实，本院不予采纳。同时，根据合同及附件约定水电开户费、契税等费用均由购房户自理，因此广厦房地产公司只是代谢建华向有关部门交纳费用，而不是将该款项退还给谢建华，现谢建华没有证据证明广厦房地产公司未代其交纳这些费用，故上诉人谢建华要求被上诉人广厦房地产公司退还开发登记费、水电入户费及契税占用利息的诉请均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谢建华的上诉请求和理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人谢建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年四月十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。