江西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）赣行赔终14号
上诉人（原审原告）邓龙华，男，1972年12月10日生，汉族，住江西省乐安县。
被上诉人（原审被告）乐安县人民政府，住所地：乐安县行政中心。
法定代表人吴宜文，县长。
委托代理人邓先友，江西友创律师事务所律师。
委托代理人李国华，乐安县人民政府法制办干部。
上诉人邓龙华因其诉乐安县人民政府行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，因乐安县山坑电站建设，1997年、2003年乐安县人民政府两次组织库区移民，邓龙华在两次移民时都被纳入了移民范围，但均未得到安置，邓龙华认为乐安县人民政府不履行移民安置法定职责，于2015年11月4日诉至抚州市中级人民法院。该院于2016年3月1日作出（2015）抚行初字第71号行政判决，认为邓龙华在山坑水库建设两次移民中均属于移民安置人员范围，乐安县人民政府仅向邓龙华发放了7500元建购房补助款，并未依法履行移民安置职责，应根据相关法律规定对邓龙华进行移民安置，遂判决责令乐安县人民政府于该判决生效之日起三个月内依法对邓龙华进行移民安置。该判决生效后，乐安县人民政府于2016年7月6日作出《乐安县人民政府关于邓龙华移民安置告知书》将邓龙华安置在大马头老场部，安置地面积为120平方米，土地用途为住宅，宗地四址为东临马路，南临民房，西临空地，北临空地。2016年9月3日，邓龙华向乐安县人民政府邮寄国家赔偿申请书申请国家赔偿，乐安县人民政府签收邮件后，逾期未作出赔偿决定。邓龙华认为因乐安县人民政府多年拒绝履行其移民安置的法定职责，给其身心造成严重影响，故向法院提起诉讼，请求：1、判令乐安县人民政府赔偿邓龙华十九年租房费用205200元；2、判令乐安县人民政府按照水田征地统一年产值赔偿邓龙华应得利益损失76684元；3、判令乐安县人民政府赔偿邓龙华十九年维权的费用支出共计100000元；4、判令乐安县人民政府赔偿邓龙华精神损失费190000元。
另查明，邓龙华认为根据《乐安县2004年移民扶贫实施方案（乐发[2004]30号）》等文件规定，在移民安置中其享有对安置点的选择权，乐安县人民政府直接将其安置在大马头垦殖场，侵害其自主选择的权利，同时其认为乐安县人民政府并未根据文件的规定按照人均0.5亩为其分配水田，属于不履行法定职责，故于2016年8月25日再次向抚州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销乐安县人民政府于2016年7月6日作出的《乐安县人民政府关于邓龙华移民安置告知书》，责令乐安县人民政府在法定期限内对邓龙华进行重新安置。2、将邓龙华安置在鳌溪镇北门山坑移民新村，并按照移民方案给邓龙华分配水田2亩，如无法分配，则按照乐安县鳌溪镇水田征地补偿标准进行补偿。该院于2016年12月14日作出（2016）赣10行初65号行政判决，判决：1、驳回邓龙华关于要求撤销乐安县人民政府于2016年7月6日作出的《乐安县人民政府关于邓龙华移民安置告知书》的诉讼请求；2、责令乐安县人民政府在判决生效之日起三个月内对邓龙华关于分配水田的安置请求依法予以处理。邓龙华不服该判决向本院提起上诉。本院经审理于2017年6月23日作出（2017）赣行终120号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”，第九条第一款规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”，本案中，因（2015）抚行初字第71号生效行政判决已经确认乐安县人民政府在山坑水库建设两次移民安置过程中，并未对邓龙华依法履行移民安置职责，该不履行法定职责行为如对邓龙华造成财产损害的，依法应予赔偿，故乐安县人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，本案中，邓龙华于2016年9月3日向乐安县人民政府邮寄国家赔偿申请书申请国家赔偿，乐安县人民政府签收邮件后，逾期未作出赔偿决定，故邓龙华现单独提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，邓龙华诉求赔偿其十九年租房费用205200元，但其并未提供证据证明其所主张的具体损失，且乐安县人民政府在移民安置过程中已向邓龙华发放了7500元建购房补助款，故对邓龙华的该项诉讼请求，该院不予支持；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，邓龙华诉求按照水田征地统一年产值赔偿其应得利益损失76684元，因已经生效判决判令乐安县人民政府在判决生效之日起三个月内对邓龙华关于分配水田的安置请求依法予以处理，邓龙华所提出的该项诉求属于乐安县人民政府应根据上述判决进行处理的范畴，故对邓龙华提出的该项诉讼请求，该院亦不予支持；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，邓龙华一并提出要求赔偿其十九年维权的费用支出共计100000元，因其所主张的该项损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项所规定的直接损失，故该院不予支持；邓龙华还提出要求赔偿其精神损失费190000元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，因乐安县人民政府对邓龙华未依法履行移民安置职责并不存在侵犯邓龙华人身权的情形，故邓龙华诉求赔偿精神损失费，于法无据。综上，邓龙华在本案中所提出的各项赔偿请求，均没有事实根据或法律根据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邓龙华的赔偿请求。
邓龙华不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人租房费用205200元，水田应得利益76684元，维权费用100000元，精神损失费190000元并承担本案一审、二审的诉讼费用。理由为：一审法院认定了被上诉人一直未履行法定移民安置职责，却对于被上诉人的不作为导致上诉人损失的事实不作任何认定。被上诉人不履行移民安置职责，导致上诉人没有宅基地可以建房，也没有田地可以耕种，被上诉人应当赔偿租房费用和水田应得利益。上诉人没有生活来源，只能四处维权。维权费用和精神损失，也应当予以赔偿。
乐安县人民政府答辩称：乐安县人民政府已在法定期限内履行了法院的判决，依法对上诉人进行了安置。上诉人主张19年租房费用没有相应的证据，上诉人主张的水田应得利益无事实根据，上诉人主张的维权费用和精神损失费用不属于国家赔偿法规定的直接损失，不在行政赔偿范围之内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审期间向一审法院提交了《乐安县人民政府关于邓龙华移民安置告知书》、抚州市中级人民法院（2015）抚行初字第71号行政判决书、（2016）赣10行初65号行政判决书、《国家赔偿申请书》及邮寄材料等证据材料，抚州市中级人民法院调取了本院（2017）赣行终120号行政判决书。上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，根据《乐安县2004年移民安置扶贫实施方案》中“政府引导、群众自愿、县总负责”的工作原则，乐安县人民政府负有移民安置的法定职责。本案中，上诉人邓龙华认为乐安县人民政府未履行移民安置职责，要求乐安县人民政府赔偿的四项内容为：租房费用、水田应得利益、维权费用和精神损失。关于租房费用的主张，上诉人如认为乐安县人民政府在移民安置时应支付租房等过渡费，可以依法向乐安县人民政府主张，由乐安县人民政府按照移民安置规划或实施方案进行审核确定是否发放。该项主张属于移民安置补助的内容，不属于国家赔偿的范围，不是本案的审查范围。关于水田应得利益和维权费用的主张。水田应得利益其实是上诉人主张的水田预期收益。水田预期收益是属于需进行生产、付出劳动且存在经营风险的利益，不属于直接损失。维权费用不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，上诉人的该两项主张不能成立。关于精神损害的主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条侵犯人身权致人精神损害，造成严重后果的，应当支付精神损害抚慰金的规定，现上诉人未提供证据证明乐安县人民政府的行政行为侵犯其人身权，其提出精神损失费的主张于法无据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人提出的各项赔偿请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年一月九日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十五条：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
第三十六条第八项：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。