wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4343号原告：欧阳煌,男，1974年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：黄金禄，男，1973年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林丽琴，女，1974年4月5日出生，汉族，住所地同上。原告欧阳煌与被告黄金禄、林丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳煌到庭参加诉讼，被告黄金禄、林丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。欧阳煌向本院提出诉讼请求：判令黄金禄、林丽琴共同偿还原告借款25万元，并自2014年9月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实及理由：2014年9月1日，黄金禄向原告借款25万元，约定月利率为2%，由黄金禄出具借条为凭。次日，原告通过案外人陈国山银行账户将25万元借款汇入黄金禄的银行账户。林丽琴系黄金禄的妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。黄金禄、林丽琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据加于证实：1.借条1份；2.中国建设银行DCC历史流水及案外人陈国山出具的声明各1份；3.申请补办结婚登记声明书及结婚登记审查处理表1份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳煌向本院提供借条一份，内载“今有黄金禄向欧阳煌借到人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），月息贰分，每年年底结息一次。当欧阳煌提出还款要求时，黄金禄应在壹周内还清本息，此据。借款人：黄金禄担保人：2014年9月1日”。该借款，欧阳煌通过案外人陈国山的银行账户于2014年9月2日汇入黄金禄的银行账户。上述借款，黄金禄至今未还，欧阳煌于2017年9月18日诉至本院。另查明，黄金禄与林丽琴于2010年2月10日办理结婚登记手续。诉讼中，本院根据欧阳煌的财产保全申请，于2017年9月26日作出裁定：查封黄金禄所有的坐落于上海市宝山区的房产（房屋所有权证号：宝2004011265），保全金额以43万元为限，查封期限为二年。同年10月20日，本院向上海市宝山区不动产登记中心送达协助执行通知书。本院认为，黄金禄向欧阳煌借款25万元，有欧阳煌提供的上述有效证据及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。欧阳煌要求黄金禄偿还借款25万元合法，予以支持。但其诉求的计息时间应自提供借款之日即2014年9月2日始。本案债务发生在黄金禄与林丽琴夫妻关系存续期间，林丽琴对夫妻关系存续期间黄金禄以个人名义所负的债务未能证明其有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：黄金禄、林丽琴应在本判决生效之日起五日内支付给欧阳煌借款25万元，并自2014年9月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元、诉讼保全申请费2670元，计10462元，由黄金禄、林丽琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林建清人民陪审员  黄初发二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初960号
原告：赵本富，男，1964年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西,职务不详。
原告赵本富与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵本富到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵本富向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为赵本富办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。经本院释明，赵本富将前述要求泰丰公司办理“房屋所有权证和土地使用权证”的诉讼请求调整为要求泰丰公司协助办理前述房屋产权过户登记手续。事实和理由：赵本富于2009年4月21日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵本富购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋。赵本富按合同约定支付318310元首付款，赵本富于2009年4月21日与中国民生银行成都分行签订《个人购房借款合同》，向该行申请贷款47万元支付余下的购房款。泰丰公司也按合同约定将上述房屋交付给赵本富，但至今未给赵本富办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
泰丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，赵本富、侯淑娟与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及附件。该合同约定的主要内容：1.赵本富购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋，测绘建筑面积为138.3平方米；2.总价款为788310元，赵本富、侯淑娟在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款318310元，其余房款47万元在《商品房买卖合同》签订后通过银行贷款方式一次性支付；3.赵本富、侯淑娟同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，赵本富、侯淑娟未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，赵本富、侯淑娟不退房，逾期在90日内，泰丰公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日，泰丰公司按照全部已付款的1%支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2009年9月2日在房产管理部门进行备案，签约备案号为932124。
2009年5月14日，泰丰公司向侯淑娟出具318310元首付款的收据。2009年9月8日，赵本富、侯淑娟与中国民生银行股份有限公司成都分行、泰丰公司签订《个人购房借款合同》，向银行贷款47万元支付购房余款。泰丰公司未将涉案房屋的产权登记至赵本富、侯淑娟名下。
另查明，赵本富与侯淑娟于2011年2月21日签署《离婚申请及协议书》，并办理了离婚登记。《离婚申请及协议书》载明：位于成都市金牛区王家巷26号2栋2单元11楼82号房屋，归赵本富所有。前述协议签订后，赵本富与侯淑娟办理了离婚登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、商品房买卖合同摘要、收据、《个人购房借款合同》、《离婚申请及协议书》、《离婚登记证书》等证据及赵本富当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，赵本富、侯淑娟与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。赵本富、侯淑娟按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助赵本富、侯淑娟将购买房屋产权登记至赵本富、侯淑娟名下。
另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，赵本富与侯淑娟已办理离婚登记，且双方已协议案涉房屋归赵本富所有，该协议对赵本富、侯淑娟双方均具有约束力，本院予以确认。现赵本富要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋产权过户登记至赵本富名下，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵本富将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋产权过户至赵本富名下。
案件受理费11683元，减半收取计5841.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初960号原告：赵本富，男，1964年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西,职务不详。原告赵本富与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵本富到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵本富向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为赵本富办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。经本院释明，赵本富将前述要求泰丰公司办理“房屋所有权证和土地使用权证”的诉讼请求调整为要求泰丰公司协助办理前述房屋产权过户登记手续。事实和理由：赵本富于2009年4月21日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵本富购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋。赵本富按合同约定支付318310元首付款，赵本富于2009年4月21日与中国民生银行成都分行签订《个人购房借款合同》，向该行申请贷款47万元支付余下的购房款。泰丰公司也按合同约定将上述房屋交付给赵本富，但至今未给赵本富办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。泰丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，赵本富、侯淑娟与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及附件。该合同约定的主要内容：1.赵本富购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋，测绘建筑面积为138.3平方米；2.总价款为788310元，赵本富、侯淑娟在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款318310元，其余房款47万元在《商品房买卖合同》签订后通过银行贷款方式一次性支付；3.赵本富、侯淑娟同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，赵本富、侯淑娟未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，赵本富、侯淑娟不退房，逾期在90日内，泰丰公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日，泰丰公司按照全部已付款的1%支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2009年9月2日在房产管理部门进行备案，签约备案号为932124。2009年5月14日，泰丰公司向侯淑娟出具318310元首付款的收据。2009年9月8日，赵本富、侯淑娟与中国民生银行股份有限公司成都分行、泰丰公司签订《个人购房借款合同》，向银行贷款47万元支付购房余款。泰丰公司未将涉案房屋的产权登记至赵本富、侯淑娟名下。另查明，赵本富与侯淑娟于2011年2月21日签署《离婚申请及协议书》，并办理了离婚登记。《离婚申请及协议书》载明：位于成都市金牛区王家巷26号2栋2单元11楼82号房屋，归赵本富所有。前述协议签订后，赵本富与侯淑娟办理了离婚登记。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、商品房买卖合同摘要、收据、《个人购房借款合同》、《离婚申请及协议书》、《离婚登记证书》等证据及赵本富当庭陈述在案予以佐证。本院认为，赵本富、侯淑娟与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。赵本富、侯淑娟按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助赵本富、侯淑娟将购买房屋产权登记至赵本富、侯淑娟名下。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，赵本富与侯淑娟已办理离婚登记，且双方已协议案涉房屋归赵本富所有，该协议对赵本富、侯淑娟双方均具有约束力，本院予以确认。现赵本富要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋产权过户登记至赵本富名下，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵本富将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层82号房屋产权过户至赵本富名下。案件受理费11683元，减半收取计5841.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一八年三月二十七日书记员 蒋雨航
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审77号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人郝志彬，男，1987年2月19日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-005-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积285平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】3-005-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月18日擅自在石门村东占用林地525平方米建养殖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积285平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-005-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执4578号
彭代毅、邓祥文：
关于申请执行人梅佑飞与你责令退赔一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月三十日
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3144号
申请执行人：绍兴县亨宝德纺织有限公司。
诉讼代表人：陈显明。
被执行人：绍兴县迪凯服装有限公司。
法定代表人：邵央兵。
申请执行人绍兴县亨宝德纺织有限公司与被执行人绍兴县迪凯服装有限公司对外追收债权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县迪凯服装有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3144号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1218号
申请执行人刘和民。
被执行人遂昌现代饮食服务有限公司，住所地：浙江省遂昌县。
诉讼代表人姜世琴，监事。
申请执行人刘和民与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）丽遂商初字第1266号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘和民于2015年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌现代饮食服务有限公司应归还申请执行人刘和民借款本金50万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人刘和民申请（2015）丽遂执民字第1218号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1218号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月四日
代书记员 叶莉莉
辽宁省锦州市太和区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执632号
申请执行人张敏，女，1965年3月21日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被执行人陆静，女，汉族，1983年5月29日生，住锦州市太和区。
被执行人王新志，男，汉族，1977年8月14日生，住锦州市太和区。
本院在执行（2017）辽0711民初372号民事判决书申请执行人张敏与被执行人陆静、王新志民间借贷纠纷一案中，现经向车管所、银行、证券的部门查询，被执行人温陆静、王新志暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初372号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：别如秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司连云港供电公司，住所地在江苏省连云港市海州区幸福路1号。
负责人：李来福，该公司总经理。
再审申请人别如秀因与被申请人国网江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称连云港供电公司）供用电合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
别如秀申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不够全面，对别如秀申请调取的证据，未依法调取违法。事实与理由：1.别如秀住所的月用电额度超出合理范围，电表计量不准。根据供电营业规则规定，供电企业必须按规定的周期校验、轮换计费电表，并对计费电表进行不定期检查。如果连云港供电公司按规定进行周期校验、轮换计费电表，对计费电表进行不定期检查，就不会出现计量不准的问题，故其应当承担责任。2.别如秀同意校验电表是被逼的，原审判决只认定电表鉴定，否定别如秀提供的证据，有失公平。原审法院认为别如秀不申请对电表进行司法鉴定，就不足以证明连云港供电公司超额计量收费，不支持别如秀的诉请不当。3.根据法律规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调取。别如秀未按期交电费是要求对方先解决问题，再交费。因为电费问题别如秀多次主动去供电营业大厅，营业大厅和抄表班有监控摄像头，可以证明别如秀并无违约行为，滞纳金和20元复电费不该收取。别如秀申请法院调查收集连云港供电公司营业厅和抄表班的监控录象，法院未调取不当。4.别如秀与连云港供电公司订有供电合同，连云港供电公司出尔反尔多次停电，严重侵犯别如秀的合法权益，给别如秀的生活带来诸多不便和不必要的支出，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，别如秀要求连云港供电公司赔偿并道歉，有理有据。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。别如秀主张连云港供电公司为其提供的电表存在计量不准的质量问题，其应当举证证明。别如秀通过自行对家中电器用电的测算，认为电表计量的用电额度超出合理范围，但其提供的证据不足以证明连云港供电公司为其提供的电表存在多计额度的问题。别如秀称同意进行电表校验是被逼的，未提供证据证明。原审中，经法院释明，别如秀不同意就电表是否存在质量问题进行司法鉴定。在别如秀不能证明连云港供电公司存在超额计量收费事实的情况下，其要求连云港供电公司退还多收取的电费、返还校验费、滞纳金、复电费的主张，缺乏依据。别如秀拖欠电费，连云港供电公司依据双方合同约定，中断供电，向其收取违约金（滞纳金），不违反法律规定。原审判决未支持别如秀的上述诉讼请求，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”别如秀申请原审法院调取连云港供电公司营业厅和抄表班的监控录像，拟用于证明别如秀未违约。因该证据与待证事实缺乏关联性，原审法院未调取，不违反法律规定。别如秀提供的证据不足以证明连云港供电公司在提供电力服务活动中存在违约、违法的情形，其要求连云港供电公司向其赔礼道歉，缺乏依据，原审判决未支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回别如秀的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年四月八日
书 记 员 崔齐旗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2307号
申请执行人寇膑。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈国军，董事长。
申请执行人寇膑与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人寇膑依据已经发生法律效力的（2017）川01民终4049号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金6863元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人寇膑本次申请执行违约金6863元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人寇膑违约金6863元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2307号申请执行人寇膑。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈国军，董事长。申请执行人寇膑与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人寇膑依据已经发生法律效力的（2017）川01民终4049号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付违约金6863元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。申请执行人寇膑本次申请执行违约金6863元。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人寇膑违约金6863元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12196号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：查道圣，男，1962年11月10日出生汉族，户籍所在地：安徽省舒城县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告查道圣金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，请求判令：一、查道圣返还平安银行宁波分行借款本金163364.62元，并支付利息30886.52元、罚息39473.06元、复利10272.15元（暂计算至2017年8月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、查道圣支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费10559元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月28日。
二、借款金额：280000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年7月28日将借款资金280000元发放至查道圣指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为装修和购家私电器。
六、还款期限：2017年7月28日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的28日为还款日。2016年1月28日前的借款本息已结清。平安银行宁波分行自认于2016年2月28日扣收借款本金6.30元。
八、尚欠本息：截至2017年8月10日，查道圣尚欠平安银行宁波分行借款本金163364.62元，并已欠付借期内利息30886.52元、罚息27846.96元、复利7246.67元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费10559元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与查道圣签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，查道圣却未按期履行还款责任，查道圣应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经本院审核认定，平安银行宁波分行要求查道圣返还贷款本金163364.62元，具有事实与法律依据，本院予以支持；平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年8月10日查道圣尚欠罚息27846.96元、复利7246.67元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求查道圣承担为本案诉讼而需支付的律师代理费10559元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。查道圣未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告查道圣于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金163364.62元，并支付借期内利息30886.52元、罚息27846.96元、复利7246.67元（暂计算至2017年8月10日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金163364.62元、借期内利息30886.52元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告查道圣于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费10559元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5118元，减半收取计2559元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担109元，由被告查道圣负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12196号原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：查道圣，男，1962年11月10日出生汉族，户籍所在地：安徽省舒城县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告查道圣金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，请求判令：一、查道圣返还平安银行宁波分行借款本金163364.62元，并支付利息30886.52元、罚息39473.06元、复利10272.15元（暂计算至2017年8月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、查道圣支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费10559元。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年7月28日。二、借款金额：280000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年7月28日将借款资金280000元发放至查道圣指定的银行账户。五、借款用途：合同约定为装修和购家私电器。六、还款期限：2017年7月28日。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的28日为还款日。2016年1月28日前的借款本息已结清。平安银行宁波分行自认于2016年2月28日扣收借款本金6.30元。八、尚欠本息：截至2017年8月10日，查道圣尚欠平安银行宁波分行借款本金163364.62元，并已欠付借期内利息30886.52元、罚息27846.96元、复利7246.67元。九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费10559元。以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：平安银行宁波分行与查道圣签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，查道圣却未按期履行还款责任，查道圣应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。经本院审核认定，平安银行宁波分行要求查道圣返还贷款本金163364.62元，具有事实与法律依据，本院予以支持；平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年8月10日查道圣尚欠罚息27846.96元、复利7246.67元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求查道圣承担为本案诉讼而需支付的律师代理费10559元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。查道圣未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告查道圣于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金163364.62元，并支付借期内利息30886.52元、罚息27846.96元、复利7246.67元（暂计算至2017年8月10日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金163364.62元、借期内利息30886.52元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、限被告查道圣于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费10559元；三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5118元，减半收取计2559元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担109元，由被告查道圣负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张梦琬二〇一七年十一月二十八日代书记员 杨利波??4???3?
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3604号
原告：郎玉香，女，满族。
委托诉讼代理人：王硕，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：张宝旭，男，汉族。
被告：支素兰，女，汉族。
原告郎玉香与被告张宝旭、支素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉香及其委托诉讼代理人王硕、被告张宝旭、支素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎玉香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000.00元及利息4000.00元，并互负连带责任；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李洪仁（于2017年2月27日死亡）于2015年3月27日向原告借款20000.00元，约定月利息2分，李洪仁及担保人即二被告为原告出具借据。此后李洪仁只偿还了至2016年1月份的利息，借款本金20000.00元及此后利息虽原告多次催要李洪仁及二被告，但至今分文未偿还。现借款人李洪仁已死亡，二被告拒绝履行担保义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张宝旭辩称：我们得起诉李洪仁妻子和孩子。
被告支素兰辩称：应让李洪仁儿子偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交借据等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月27日，李洪仁（于2017年2月27日死亡）向原告借款
20000.00元并出具借据，约定利率2分，期限10个月，被告支素兰、张宝旭在担保人处签字。之后李洪仁给付原告利息8000.00元。原告于2016年1月份起多次向李洪仁及二被告索要借款及利息，李洪仁及二被告均未偿还。
本院认为，二被告在担保人处签字，未约定担保方式，按照规定，担保方式为连带责任保证，债务到期后债务人未履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，原告要求二被告承担保证责任符合法律规定。原告与二被告未约定保证期间，按照规定，原告有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求二被告承担保证责任，李洪仁欠原告债务于2016年1月份到期，原告自2016年1月份起多次向李洪仁及二被告索要欠款，在李洪仁死亡后，二被告应依法向原告偿还李洪仁所欠债务并对债务互负连带责任，偿还债务后，有权向李洪仁继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、第二十条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张宝旭、支素兰于本判决生效后五日内向原告郎玉香偿还借款本金20000.00元及利息4000.00元并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（原告郎玉香预交200.00元），减半收取200.00元，由被告张宝旭、支素兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年十二月七日
书记员 张克建
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>
第十九条、两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十四条、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初3604号原告：郎玉香，女，满族。委托诉讼代理人：王硕，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：张宝旭，男，汉族。被告：支素兰，女，汉族。原告郎玉香与被告张宝旭、支素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉香及其委托诉讼代理人王硕、被告张宝旭、支素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎玉香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000.00元及利息4000.00元，并互负连带责任；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李洪仁（于2017年2月27日死亡）于2015年3月27日向原告借款20000.00元，约定月利息2分，李洪仁及担保人即二被告为原告出具借据。此后李洪仁只偿还了至2016年1月份的利息，借款本金20000.00元及此后利息虽原告多次催要李洪仁及二被告，但至今分文未偿还。现借款人李洪仁已死亡，二被告拒绝履行担保义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张宝旭辩称：我们得起诉李洪仁妻子和孩子。被告支素兰辩称：应让李洪仁儿子偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交借据等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月27日，李洪仁（于2017年2月27日死亡）向原告借款20000.00元并出具借据，约定利率2分，期限10个月，被告支素兰、张宝旭在担保人处签字。之后李洪仁给付原告利息8000.00元。原告于2016年1月份起多次向李洪仁及二被告索要借款及利息，李洪仁及二被告均未偿还。本院认为，二被告在担保人处签字，未约定担保方式，按照规定，担保方式为连带责任保证，债务到期后债务人未履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，原告要求二被告承担保证责任符合法律规定。原告与二被告未约定保证期间，按照规定，原告有权自债务履行期间届满之日起六个月内要求二被告承担保证责任，李洪仁欠原告债务于2016年1月份到期，原告自2016年1月份起多次向李洪仁及二被告索要欠款，在李洪仁死亡后，二被告应依法向原告偿还李洪仁所欠债务并对债务互负连带责任，偿还债务后，有权向李洪仁继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第十九条、第二十条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：被告张宝旭、支素兰于本判决生效后五日内向原告郎玉香偿还借款本金20000.00元及利息4000.00元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（原告郎玉香预交200.00元），减半收取200.00元，由被告张宝旭、支素兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一七年十二月七日书记员  张克建附：本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第十九条、两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条、连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山�省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1450号
原告翟乃涛，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司经理。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告翟乃涛与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟乃涛诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种。2015年1月21日，鹿光平驾驶上述保险车辆在莱芜市莱城区姚家岭社区路口鲁中西大街与莱城大道交汇处因操作不当发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失119390元，评估费3200元，共计122590元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应当提供证据证实与被告存在保险合同关系，且事故发生属于保险责任事故，我公司承保的车辆应当不属于保险责任免责的情况；诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年9月8日，原告翟乃涛以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，其中主车车辆损失险的保险金额为324000元�挂车车辆损失险的保险金额为108000元，保险期间均自2014年9月10日0时起至2015年9月9日23时59分59秒止。
2015年9月7日，原告向本院提起诉讼，称2015年1月21日，鹿光平驾驶上述保险车辆在莱芜市莱城区姚家岭社区路口鲁中西大街与莱城大道交汇处因操作不当发生交通事故，造成保险车辆受损，要求被告赔偿因该次事故造成的保险车辆损失119390（单方委托）元，评估费3200元，并向法庭提交评估报告及评估费发票予以证实。
对原告的上述主张，被告在庭审中辩称，原告的上述车辆损失被告不予认可，并申请法院委托临沂博尔信价格评估有限公司重新评估为104000元，同时支出鉴定费2500元。另外，被告亦主张，虽然对车辆损失进行了重新鉴定，但该损失是怎样造成的，是否因保险事故造成，被告应否予以赔偿，原告均无证据予以证实，对原告的主张，被告�应予以赔偿，同时要求原告赔偿重新鉴定费2500元。
上述事实，有原告提供的保险单、评估报告书、评估费发票、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告翟乃涛所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。庭审中，原告单方委托及被告申请法院重新委托的评估公司出具的评估报告虽都证实保险期间内保险车辆造成了损失，但上述损失是否由保险事故造成，保险公司应否予以赔偿，原告均无证据向法庭提供，故原告的诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟乃涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1833号
原告：崔业珠，女，1950年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：荀秀眉，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：荀晓美，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
三原告共同委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。
被告：冯英建，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄埔区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告崔业珠、荀秀眉、荀晓美与被告冯英建、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔业珠、荀秀眉、荀晓美及共同委托诉讼代理人王军，被告冯英建、人保上海公司的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔业珠、荀秀眉、荀晓美向本院提出诉讼请求：判令冯英建、人保上海公司赔偿崔业珠、荀秀眉、荀晓美交通事故损失358373元。事实和理由：2018年2月21日19时45分，冯英建驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿东台市头富路由北向南行驶至富安镇永东路路口南侧，与由东向西横过道路步行的三原告亲属荀某碰撞，致荀某当场死亡。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，冯英建和荀某各承担此事故的同等责任。另冯英建驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在人保上海公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生后至今未能理赔，故请求支持如前所请。
冯英建辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后冯英建已私下补偿三原告150000元，不要求在本案中一并处理。
人保上海公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆在人保上海公司投保交强险和不计免赔的100万元商业三者险。对处理丧事人员误工费按三人三天，在没有证据证明存在误工费时不予认可；死亡赔偿金标准按农村标准计算；被抚养人生活费不予认可；交通费由法院酌定；精神抚慰金因驾驶员已在案外补偿150000元，保险公司不再承担；保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、死者荀某与三原告的关系、丧葬费的事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
关于死亡赔偿金的标准的问题。受害人荀某于1945年11月24日出生，生前系东台市富东小学的退休教师，生前每月领取退休金，享受职工退休待遇，户籍地为东台市，系城镇户籍，三原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入43622元标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。
关于被抚养人生活费的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。崔业珠未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，即使崔业珠无其他生活来源，亦可由其成年子女赡养，故对该项费用，本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯英建驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车与步行的荀某相撞，导致荀某当场死亡，冯英建、荀某各负事故的同等责任，冯英建对荀某的近亲属崔业珠、荀秀眉、荀晓美应承担赔偿责任。
因肇事车辆在人保上海公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，崔业珠、荀秀眉、荀晓美的损失应由人保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的部分，根据导致交通事故的过错和责任，由冯英建承担70%的赔偿责任，人保上海公司根据冯英建所承担的赔偿责任比例在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
关于赔偿项目和数额，本院认定如下：
1、处理丧事人员误工费，原告方未能提供处理丧葬事宜人员因误工实际减少收入的相关证据，本院酌定办理丧葬事宜人员误工费为100元/天·人*3人*3天=900元；
2、丧葬费33600元；
3、死亡赔偿金348976元（8年*43622元/年）；
4、交通费，原告方未提供证据证明其交通费支出，但本院结合当地办理丧葬事宜支出的交通费情况，酌情认定1000元；
5、精神抚慰金，本起交通事故致受害人荀某死亡，原告方要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合交通事故发生的过程及各自过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元。
上述费用合计394476元。由人保上海公司在交强险责任限额内承担110000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险责任限额的部分为284476元，由人保上海公司在商业第三者责任险限额范围内承担70%即199133.2元，人保上海公司赔偿款合计309133.2元。
关于冯英建在事故发生后给付三原告的150000元，其庭审中认可系补偿给受害人家属，不要求返还，故本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后30日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告崔业珠、荀秀眉、荀晓美各项损失合计309133.2元（通过银行履行，户名：崔业珠，开户行：江苏东台农村商业银行，账号：62×××19）；
三、驳回原告崔业珠、荀秀眉、荀晓美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，减半收取计3338元，由被告冯英建负担（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱 哲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执152号
申请执行人：王占双，男。
委托代理人：张晓国，系沈阳市法库县丁家房法律服务所法律工作者。
被执行人：韩威，男。
本院在执行申请执行人王占双与被执行人韩威劳务合同纠纷一案中，申请执行人王占双向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0124执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 马林林
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民申1号
再审申请人谢旭扬（原审原告），男，1974年8月21日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市沿河路***号，身份证号：4326231974********。
被申请人马科（原审被告），男，1964年8月24出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市乐洋新村**号附*号，身份证号：4305261964********。
被申请人谭小兵（原审被告），男，1973年1月26日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市玉龙社区洞庭北路**号附**号，身份证号：4326231973********。
被申请人戴宏勇（原审被告），男，1976年12月6日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市水浸坪乡大山村*组，身份证号：4305261976********。
再审申请人谢旭扬因与被申请人马科、谭小兵、戴宏勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）武法民初字第1656号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人谢旭扬申请再审称，原审判决认定的事实错误。原审以再审申请人提供的签订合同的落款时间为2011年1月13日的《砖厂承包合同书》文本为依据，认定再审申请人对砖厂的三年的承包期应自2011年1月13日起至2014年1月12日止。而客观真实的合同书签订时间是2012年1月13日。对砖厂的三年的承包期应是从2012年1月13日起至2015年1月12日止。再审申请人在原审中提供的合同书文本落款时间为2011年1月13日系书写人笔误。因为在签订合同时填写合同的人有多人，又以恰逢2011年农历年底与2012年公历新年初相交叉时段，填写人不认真审核，犯习惯性书写造成错误。庭审中再审申请人发现了该证据的据的瑕疵，要求补正，但法院不予采纳，不同意质证。在庭审后仅二日就迅速下达了判决书，再申请人来不及行使救济权利。同时在庭审中再审申请人提供了有关砖厂承包经营活动的相关书证，被申请人没有异议，证实了对砖厂的承包开始时间为2012年1月13日，而不是2011年1月13日。但原审对此事实不予认定，依照瑕疵证据进行判决，有失客观公正。再审申请人特申请再审，请求撤销原审判决。
再审申请人谢旭扬向法院提供了新的证据五份：1、2008年10月27日武冈市建筑公司与徐智龙的内部承包合同书及补充协议书；2、已生效的武冈市人民法院（2012）武法民初字第395号民事判决书；3、2012年1月13日武冈市建筑公司与谢旭扬签订的《砖厂承包合同书》；4、武冈市建筑公司的证明；5、谢旭扬所交的承包费收据。证明谢旭扬对砖厂的承包期三年是从2012年1月13日开始到2014年12月31日止，合同签订的时间为2012年1月13日。
被申请人谭小兵辩称：再审申请人谢旭扬在原审过程中是自己提供的证据应该是有效的，再审申请人谢旭扬在原审中自己提供的证据如有错误，应由自己承担责任，我不同意再审。
被申请人马科没有提交书面答辩意见。
被申请人戴宏勇没有提交书面答辩意见。
经审查认为，再审申请人谢旭扬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原裁判、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更379号
罪犯李益凯，男，1978年7月4日出生，畲族，大专文化，福建省古田县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月21日作出(2015)仓刑初字第1069号刑事判决，认定被告人李益凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月20日起至2018年10月19日止），并处罚金10000元，退赔被害人经济损失110000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月25日以（2016）闽01刑终437号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月20日起至2018年10月19日止），并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失104500元。判决生效后，于2016年6月23日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李益凯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李益凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累计考核分1661分。表扬二次。
该犯本院审理期间缴纳罚金2000元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李益凯减刑的异议。
本院认为，罪犯李益凯在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李益凯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10427号
原告：孟某，。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
原告孟某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10427号原告：孟某，。委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。被告:商丘市中辰置业有限公司。法定代表人：杨某某，职务：经理。原告孟某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十一月二十日书记员  朱娈娈
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初222号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王金海，男，1971年3月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月25日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人王金海犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2018年2月24日20时52分许，被告人王金海酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在五里口乡街西头由南向北行驶时，被太康县交警大队执勤民警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，王金海血液中酒精含量为190.18㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王金海在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等、被告人王金海的供述和辩解、陕西津实司法鉴定中心检测报告书、视听资料等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金海到案如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王金海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭跃华
二〇一八年三月十三日
书记员 祝 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初209号
原告秦永。
委托代理人王磊，湖北郎润律师事务所律师。
被告十堰天正房地产开发有限公司，住所地十堰市茅箭区北京路78号。
法定代表人卢豪，该公司负责人。
被告武汉东方建筑集团有限公司。
法定代表人黄启顺，该公司经理。
被告秦光涛。
原告秦永诉被告十堰天正房地产开发有限公司、武汉东方建筑集团有限公司、秦光涛提供劳务者受害责任纠纷一案。因原告秦永不能提供被告十堰天正房地产开发有限公司、武汉东方建筑集团有限公司、秦光涛的准确送达地址，本院经查�后仍不能确定被告十堰天正房地产开发有限公司、武汉东方建筑集团有限公司、秦光涛的送达地址。
本院认为：原告秦永提供被告十堰天正房地产开发有限公司、武汉东方建筑集团有限公司、秦光涛的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦永的起诉。
诉讼费860元退还原告秦永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年八月十八日
书记员 郑小翠
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执异3号
案外人:张元平，男，1975年9月11日生，汉族，住通海县。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司通海支行。营业场所：通海县秀山街道办事处南街4号。统一社会信用代码：91530423217750988H。
负责人：王万吕,任支行行长。
委托代理人:武晖，男，1968年4月6日生，汉族，居民，住通海县。系该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人:王瑞全，男，1975年8月14日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。
被执行人:王鑫华，女，1976年6月21日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。
被执行人:通海县四通汽车销售服务有限公司。住所：通海县秀山街道办事处花园大道。统一社会信用代码：901530423750694726Q。
法定代表人：张绍华，公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人王瑞全、王鑫华、通海县四通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张元平对本院（2018）云0423执32号之二裁定书不服，于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张元平称，2015年8月20日，异议人与被执行人王瑞全自愿达成协议，协议约定：王瑞全将其云Ｆ×××××车辆卖给异议人，异议人支付王瑞全对价161000元，由王瑞全负责办理车辆过户登记并承担费用。协议签订时，异议人就将购车款全部付清给王瑞全，王瑞全也将车辆及行车证正副本、保险卡一并交给异议人。后来经异议人多次催促办理过户手续，王瑞全均无理拒绝。自此，异议人对所购车辆行使所有权，并办理车辆年检和购买车辆保险，正常使用车辆3年多。2018年5月23日，王瑞全将异议人将停放于秀山街道天湖银座处的云Ｆ×××××车辆开到了通海县法院，当时异议人还报了警。异议人认为异议人是车辆的实际所有权人，并非王瑞全所有，法院不能进行拍卖。异议人向王瑞全购买车辆时，并不知道车辆抵押给了银行。异议人购得车辆后，车辆的一切税费用及保险均是异议人缴纳。异议人属于善意第三人，是该车辆的所有权人，请求人民法院核实后将车辆返还异议人。
申请执行中国工商银行股份有限公司通海支行称，本案争议云Ｆ×××××车辆，已于2010年7月4日在玉溪车辆管理所办理了抵押登记手续。债务人不履行到期债务，抵押权人有权就该车辆优先受偿。异议人的异议主张无事实及法律依据，请求驳回其异议主张。
被执行人王瑞全称，王瑞全与异议人在2015年8月20日之前就存在借贷关系。异议人曾经借给王瑞全15万元，因王瑞全当时无力还款，异议人就要求王瑞全在一份《售车协议》上签字，并在证人解某、林某下，反复说明只是为了保证借款的安全，促使王瑞全及时还款。签字当时，异议人的兄长还背了11.5万元钱摆在异议人的铺子里，并且还拍照，而王瑞全并未收到此款。在《售车协议》上签字时，王瑞全已明告知异议人此车辆办理了抵押，故异议人是知情的，并非善意第三人。中国工商银行股份有限公司通海支行称的抵押合法有效，具有排他性担保权利。至今，王瑞全已偿还异议本息20多万元，与异议人无任务何经济往来。总之，异议人所述不实，请求人民法院依法拍卖车辆。
被执行人王鑫华、通海县四通汽车销售服务有限公司均未提出书面意见。
本院查明，2013年7月3日，申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人王瑞全、王鑫华、通海县四通汽车销售服务有限公司签订《借款合同/担保合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司通海支行向王瑞全、王鑫华发放个人自用车贷款200000元，担保方式为抵押、保证，由通海县四通汽车销售服务有限公司为此提供保证担保，借款期限为60个月即自2013年7月22日至2018年7月22日止。2010年7月4日，王瑞全将其所有的云Ｆ×××××车辆在云南省玉溪车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司通海支行。因王瑞全未按约定偿还中国工商银行股份有限公司通海支行借款本息，中国工商银行股份有限公司通海支行于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理。2017年11月29日，云南省玉溪市中级人民法院经过二审审理作出（2017）年云04民终924号民事判决，判决确认中国工商银行股份有限公司通海支行对登记为王瑞全所有的云Ｆ×××××车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2018年1月5日，中国工商银行股份有限公司通海支行向本院申请执行。在本院执行过程中，王瑞全于2018年5月23日将云Ｆ×××××车辆开至本院，本院以（2018）云0423执32号之二裁定书对云Ｆ×××××车辆实施扣押。
另据异议人张元平与王瑞全陈述，2015年8月20日，异议人与被执行人王瑞全有签订《售车协议》的事实。在本院扣押云Ｆ×××××车辆之前，云Ｆ×××××车辆为异议人张元平实际占有。但异议人张元平与王瑞全对售车协议的形成原因、售车协议的真实性、售车协议的实际履行情况均存在争议。
本院认为，我国物权法已明确规定，船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产，按照实际占有情况判断。上述法律及司法解释已经明确，对于已经登记的机动车的权利归属判断，应当以车辆管理登记机关登记为准。本案中，异议人虽然有占有云Ｆ×××××车辆的事实，但不足以对抗已登记的所有权人和抵押权人的物权，异议人主张其为车辆所有权人的理由，无法律依据，对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，应当驳回其异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张元平的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 婷
审判员 杨春红
审判员 杨瑞莲
二〇一八年六月七日
书记员 赵梦雪
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执异3号案外人:张元平，男，1975年9月11日生，汉族，住通海县。申请执行人:中国工商银行股份有限公司通海支行。营业场所：通海县秀山街道办事处南街4号。统一社会信用代码：91530423217750988H。负责人：王万吕,任支行行长。委托代理人:武晖，男，1968年4月6日生，汉族，居民，住通海县。系该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人:王瑞全，男，1975年8月14日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被执行人:王鑫华，女，1976年6月21日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市通海县。被执行人:通海县四通汽车销售服务有限公司。住所：通海县秀山街道办事处花园大道。统一社会信用代码：901530423750694726Q。法定代表人：张绍华，公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人王瑞全、王鑫华、通海县四通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张元平对本院（2018）云0423执32号之二裁定书不服，于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张元平称，2015年8月20日，异议人与被执行人王瑞全自愿达成协议，协议约定：王瑞全将其云Ｆ×××××车辆卖给异议人，异议人支付王瑞全对价161000元，由王瑞全负责办理车辆过户登记并承担费用。协议签订时，异议人就将购车款全部付清给王瑞全，王瑞全也将车辆及行车证正副本、保险卡一并交给异议人。后来经异议人多次催促办理过户手续，王瑞全均无理拒绝。自此，异议人对所购车辆行使所有权，并办理车辆年检和购买车辆保险，正常使用车辆3年多。2018年5月23日，王瑞全将异议人将停放于秀山街道天湖银座处的云Ｆ×××××车辆开到了通海县法院，当时异议人还报了警。异议人认为异议人是车辆的实际所有权人，并非王瑞全所有，法院不能进行拍卖。异议人向王瑞全购买车辆时，并不知道车辆抵押给了银行。异议人购得车辆后，车辆的一切税费用及保险均是异议人缴纳。异议人属于善意第三人，是该车辆的所有权人，请求人民法院核实后将车辆返还异议人。申请执行中国工商银行股份有限公司通海支行称，本案争议云Ｆ×××××车辆，已于2010年7月4日在玉溪车辆管理所办理了抵押登记手续。债务人不履行到期债务，抵押权人有权就该车辆优先受偿。异议人的异议主张无事实及法律依据，请求驳回其异议主张。被执行人王瑞全称，王瑞全与异议人在2015年8月20日之前就存在借贷关系。异议人曾经借给王瑞全15万元，因王瑞全当时无力还款，异议人就要求王瑞全在一份《售车协议》上签字，并在证人解某、林某下，反复说明只是为了保证借款的安全，促使王瑞全及时还款。签字当时，异议人的兄长还背了11.5万元钱摆在异议人的铺子里，并且还拍照，而王瑞全并未收到此款。在《售车协议》上签字时，王瑞全已明告知异议人此车辆办理了抵押，故异议人是知情的，并非善意第三人。中国工商银行股份有限公司通海支行称的抵押合法有效，具有排他性担保权利。至今，王瑞全已偿还异议本息20多万元，与异议人无任务何经济往来。总之，异议人所述不实，请求人民法院依法拍卖车辆。被执行人王鑫华、通海县四通汽车销售服务有限公司均未提出书面意见。本院查明，2013年7月3日，申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人王瑞全、王鑫华、通海县四通汽车销售服务有限公司签订《借款合同/担保合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司通海支行向王瑞全、王鑫华发放个人自用车贷款200000元，担保方式为抵押、保证，由通海县四通汽车销售服务有限公司为此提供保证担保，借款期限为60个月即自2013年7月22日至2018年7月22日止。2010年7月4日，王瑞全将其所有的云Ｆ×××××车辆在云南省玉溪车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司通海支行。因王瑞全未按约定偿还中国工商银行股份有限公司通海支行借款本息，中国工商银行股份有限公司通海支行于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理。2017年11月29日，云南省玉溪市中级人民法院经过二审审理作出（2017）年云04民终924号民事判决，判决确认中国工商银行股份有限公司通海支行对登记为王瑞全所有的云Ｆ×××××车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2018年1月5日，中国工商银行股份有限公司通海支行向本院申请执行。在本院执行过程中，王瑞全于2018年5月23日将云Ｆ×××××车辆开至本院，本院以（2018）云0423执32号之二裁定书对云Ｆ×××××车辆实施扣押。另据异议人张元平与王瑞全陈述，2015年8月20日，异议人与被执行人王瑞全有签订《售车协议》的事实。在本院扣押云Ｆ×××××车辆之前，云Ｆ×××××车辆为异议人张元平实际占有。但异议人张元平与王瑞全对售车协议的形成原因、售车协议的真实性、售车协议的实际履行情况均存在争议。本院认为，我国物权法已明确规定，船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产，按照实际占有情况判断。上述法律及司法解释已经明确，对于已经登记的机动车的权利归属判断，应当以车辆管理登记机关登记为准。本案中，异议人虽然有占有云Ｆ×××××车辆的事实，但不足以对抗已登记的所有权人和抵押权人的物权，异议人主张其为车辆所有权人的理由，无法律依据，对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，应当驳回其异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人张元平的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 婷审判员 杨春红审判员 杨瑞莲二〇一八年六月七日书记员 赵梦雪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审70号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人王庆，男，1990年10月25日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-003-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积210平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】4-003-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月27日擅自在白合村东占用耕地345平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。建筑面积210平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人王庆送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-003-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2370号
申请执行人刘秀根。
被执行人叶祥彬。
申请执行人刘秀根与被执行人叶祥彬买卖合同纠纷一案，申请执行人刘秀根依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4969号民事调解书，于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶祥彬给付本金18537.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人刘秀根同意终结该案的本次执行程序。被执行人叶祥彬尚欠申请执行人刘秀根本金18537.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2370号申请执行人刘秀根。被执行人叶祥彬。申请执行人刘秀根与被执行人叶祥彬买卖合同纠纷一案，申请执行人刘秀根依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4969号民事调解书，于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶祥彬给付本金18537.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人刘秀根同意终结该案的本次执行程序。被执行人叶祥彬尚欠申请执行人刘秀根本金18537.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十八日书记员 曾 蕊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保94号
申请人：张春娅，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：张四军，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人张春娅与被申请人张四军民间借贷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月27日作出（2017）渝0118执保287号执行裁定书，对被申请人张四军在银行账户存款36万元予以冻结。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百�十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人张春娅对被申请人张四军在银行账户存款36万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月十日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保94号申请人：张春娅，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：张四军，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人张春娅与被申请人张四军民间借贷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月27日作出（2017）渝0118执保287号执行裁定书，对被申请人张四军在银行账户存款36万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人张春娅对被申请人张四军在银行账户存款36万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年四月十日书记员  王 维
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
负责人：曲戈涛，职务：行长
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：王学伟，男，1983年9月22日出生，系单位职工。
被告：焦忠亮，男，1986年10月21日出生，住禹城市。
被告：高双双，女，1987年6月3日出生，住禹城市。
被告：焦忠涛，男，1987年10月15日出生，住禹城市。
被告：宋心心，女，1987年11月19日出生，住禹城市。
被告：杨超，男，1985年12月6日出生，住禹城市。
被告：刘凯，女，1987年2月3日出生，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮政银行）与被告焦忠亮、高双双、焦忠涛、宋心心、杨超、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学伟及被告焦忠亮到庭参加诉讼，被告高双双、焦忠涛、宋心心、杨超、刘凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、责令被告焦忠亮偿还在原告处借款本金22378.06元及利息、罚息直至还清为止。2、其他五被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告焦忠亮在原告处借款5万元，贷款期限12个月（自2013年1月6日起至2014年1月6日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告高双双作为焦忠亮的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告杨超、焦忠涛与焦忠亮作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，三被告妻子同时在小额贷款联保协议书上签字，上述被告承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
借款发放后，焦忠亮违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有22378.06元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。
被告焦忠亮辩称，借款是事实，只是现在没有钱还。
被告高双双、焦忠涛、宋心心、杨超、刘凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，焦忠亮、焦忠涛、李忠林自愿组成的联保小组作为乙方与禹城邮政银行作为甲方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月6日至2015年1月6日止，禹城邮政银行可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。协议书还约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。高双双、宋心心、刘凯分别作为焦忠亮、焦忠涛、杨超的配偶在该协议书上签名摁手印。
2013年1月6日，焦忠亮与禹城邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，当日向禹城邮政银行借款50000元，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款到期日为2014年1月6日，逾期按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。截止到2017年9月18日，被告焦忠亮尚欠借款本金22378.067元、利息及罚息16961.01元。
2015年12月30日，中国邮政储蓄银行禹城市支行在山东法制报社对小组成员焦忠亮、焦忠涛、杨超进行了公告催收。要求借款人履行还款义务，担保人承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告与被告焦忠亮签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》依法成立，合法有效。原告依合同约定履行了向被告焦忠亮发放借款的义务，被告焦忠亮未按合同约定按期履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。
原告禹城邮政银行虽与联保小组成员被告焦忠亮、焦忠涛、杨超及其配偶签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告焦忠涛、杨超为被告焦忠亮的借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。虽原告于2015年12月30日在山东法制报对被告焦忠亮、焦忠涛、杨超进行了公告催收，但本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关公告送达的规定和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中有关利用公告方式主张权利、产生诉讼时效中断效力的规定，债权人使用公告催收的方式向保证人主张权利应当适用于保证人下落不明，债权人无法直接向义务人主张权利的情形。本案中，原告没有提供证据证明保证人下落不明，无法直接向保证人主张权利，因此不能认定原告对保证人公告催收所产生的法定效力。原告也未提供证据证明其在约定的保证期间内要求过保证人及其配偶承担保证责任，应依法免除保证人的保证责任。故原告禹城邮政银行要求被告高双双、焦忠涛、宋心心、杨超、刘凯承担连带保证责任的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告禹城邮政银行要求被告焦忠亮偿还借款本金22378.067元及利息、罚息直至还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高双双、焦忠涛、宋心心、杨超、刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦忠亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金22378.06元及截至2017年9月18日尚欠的利息、罚息16961.01元；以及以22378.06元为基数，自2017年9月19日始至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.84﹪，上浮50%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告焦忠亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史建明
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2347号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。法定代表人曲戈涛，行长。委托代理人王学伟，男，1983年9月22日出生，系原告单位职工。被告焦忠亮，男，汉族，1986年10月21日出生，住禹城市被告高双双，女，汉族，1987年6月3日出生，住址同上，系焦忠亮之妻。被告焦忠涛，男，汉族，1987年10月15日出生，住禹城市被告宋心心，女，汉族，1987年11月19日出生，住址同上，系焦忠涛之妻。被告杨超，男，汉族，1985年12月6日出生，住禹城市。被告刘凯，女，汉族，1987年2月3日出生，住址同上，系杨超之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告焦忠亮、高双双、焦忠涛、宋心心、杨超、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  刘化平二〇一七年八月二十九日书 记 员  王思雅
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初96号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯合同诈骗罪于2012年1月6日被白银市白银区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金50000元，服刑期间减刑一次，于2014年5月14日刑满释放。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员孟丽霞出庭支持公诉。被告人万某某及其辩护人周巍峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日3时30分许，因被害人王某某将会宁县某KTV内茶几玻璃等损坏,被告人万某某便用甩棍殴打被害人王某某，致使被害人王某某受伤住院治疗。出院诊断为：1、创伤性脑损伤、头皮裂伤；2、右侧上颌骨额突骨折；3、鼻骨左右支骨折；4、胸腹部闭合性损伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定,王某某的损伤构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人万某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年以上三年以下。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，证人张某某、朱某某等人的证言笔录，被害人王某某的陈述及病历材料，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，检查、辨认笔录及照片，被告人的供述、辩解及其前罪的刑事判决书、裁定书及释放证明书，抓获经过，作案工具，户籍证明,赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
另查明，在开庭前，双方当事人就经济赔偿自愿达成协议，由被告人万某某赔偿被害人王某某各项损失共计33000元，并给付。被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人万某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人万某某曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且不能适用缓刑。辩护人关于被告人认罪态度好，当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人达成协议并取得谅解，有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其关于被害人有过错的辩护意见，经查，被告人是在被害人与KTV之间的矛盾已由公安机关调解处理后，其去殴打的被害人，被害人与被告人之间并无矛盾，因此，在本案的发生上被害人没有过错，辩护人的该辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；其关于对被告人判处有期徒刑八个月以下并适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年6月13日止）
二、扣押在案的作案工具甩棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 贾 斌
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初3038号
原告邹伟，男，1967年2月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告崔磊，男，1978年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邹伟与被告崔磊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟，被告崔磊，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人朱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟诉称，2018年3月29日8时30分，被告崔磊驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告全责。原告车辆送修理厂维修7天造成经济损失。根据汽车租赁合同，每天租赁费200元，应由被告承担，原告诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告租赁费1,400元（7天×200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔磊辩称，不同意赔偿，原告车辆不是营运车辆，我不清楚原告与租赁公司约定一天多少钱。原告说他开的是滴滴快车，我不知道是否合法，如果交通局不承认滴滴是合法营运，保险公司都不应赔他。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间范围内。事故发生后经我公司定损，已在交强险范围内赔偿2,100元，商业险范围内赔偿7,100元，交强险限额已满。根据保险条款约定，原告主张的租赁费属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2018年3月29日8时30分，在沈阳市铁西区xxx，被告崔磊驾驶车牌为辽A688**号车辆与原告邹伟驾驶的由其租赁的车牌为辽AY32**号车辆发生交通事故。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告崔磊负全部责任，原告无责。
另查明，辽AY32**号车辆登记的所有权人为沈阳市诚泰运输有限公司，原告租赁该车辆进行使用，租车费用为200元/天。事故发生当天，原告将车送至辽宁汇丰汽车销售服务有限公司进行维修，于2018年4月4日维修完毕。被告保险公司已经对车辆维修费用进行了理赔。
又查明，肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险100万元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、机动车行驶证、结算单、汽车租赁合同、专用收款收据、保险投保单、保险条款等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告崔磊驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，被告崔磊负事故全部责任，原告无责。被告崔磊作为实际侵权人应承担赔偿责任。原告主张原告驾驶的车辆系其租赁的车辆，租赁费用200元/天，车辆维修天数为7天，因交通事故造成原告租赁费损失，被告应予以赔偿，对原告主张的维修期间的租车损失1,400元（200元×7天），本院予以支持。因保险公司已明确告知被告崔磊商业险免除责任条款的内容及法律后果，租赁费属间接损失，商业险不予赔偿，且保险公司已在交强险范围内对车辆维修费用予以赔偿，因此原告的损失应由被告崔磊予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔磊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邹伟租车损失1,400元；
二、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一八年五月四日
书记员 孙凯英
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执561号之一
申请执行人王向阳，男，1987年12月29日生，汉族。
被执行人郭耀忠，男，1971年1月29日生，汉族。
本院在执行王向阳与郭耀忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初475号民事判决书，向被执行人郭耀忠发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史柏岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月一日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执561号申请执行人王向阳，男，1987年12月29日生，汉族。被执行人郭耀忠，男，1971年1月29日生。本院在执行王向阳与郭耀忠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初475号民事判决书，向被执行人郭耀忠发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭耀忠在银行（或信用社、其他单位）的存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年四月十日书记员  魏巍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1071号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾钊键，住广东省广州市花都区。2004年6月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年9月11�刑满释放；2006年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2007年9月22日刑满释放；2010年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人曾钊键犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人曾钊键到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月18日18时许，被告人曾钊键与购毒人员张某电话联系，去到花都区花山镇紫西村2队一鱼塘边，以200元的价格�购毒人员张某贩卖白色晶体2小包。后民警在被告人曾钊键位于花山镇紫西村2队30号的家中将其抓获，并当场起获被告人交易时使用的手机1部以及毒资200元，在购毒人员张某身上起获白色晶体2小包（经刑事化验检验，净重1.41克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人曾钊键的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人曾钊键贩卖毒品甲基苯丙胺1.41克、归案后如实供述、系毒品再犯、累犯等情节，以贩卖毒品罪判处被告人曾钊键二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾钊键对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾钊键犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1061号化验检验报告，被告人曾钊键的户籍材料、前科材料，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的涉案手机号码的通话清单，证人张某的证言及其对被告人曾钊键的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、手机通讯记录截图、尿检结果的照片指认，证人卓某的证言及其对被告人曾钊键的辨认笔录、对交易地点、毒品的指认，被告人曾钊键的供述及其对手机通讯记录截图、交易地点、毒品、毒资、尿检结果的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾钊键无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人曾钊键贩卖毒品�行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾钊键曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；2.被告人曾钊键曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；3.被告人曾钊键归案后如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节，综合考量被告人曾钊键的犯罪情节、悔罪表现，对其予以相应的惩处。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人曾钊键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年8月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.41克予以没收、销毁，作案工具手机一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年七月二十一日判员代理
书记员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四�走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1841号
原告：吕震。
被告：佛山市顺德区欧运莱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会桂洲大道东3号四楼之一。
法定代表人：ＸＸ亮，总经理。
委托代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
本院在审理原告吕震与被告佛山市顺德区欧运莱电器有限公司产品责任纠纷一案中，本案必须以本院受理的另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本案依法应该中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 应雪云