wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执814-3号申请执行人汪英君，男，现住延吉市三道湾镇。委托代理人戈兴，男，现住延吉市新兴街。被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市朝阳街。法定代表人王晓，经理。申请执行人汪英君与被执行人延吉威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人汪英君依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2548号民事判决书，于2015年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延吉威远房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延吉威远房地产开发有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还申请执行人汪英君购房款1744000元及利息、案件受理费10248元、执行费19943元），但被执行人延吉威远房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。2016年6月22日，本院查封被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下的六套房屋（1、位于延吉市公园路龙祥园小区10号楼1单元5层02号，建筑面积184平方米；2、位于延吉市公园路龙祥园小区；3、位于延吉市公园路龙祥园小区；4、位于延吉市公园路龙祥园小区；5、位于延吉市公园路龙祥园小区；6、位于延吉市公园路龙祥园小区；）。之后，案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司对查封房屋向本院提出执行异议。2016年10月13日，本院作出（2016）吉2401执异96号执行裁定，中止对上述房屋的执行。2016年10月28日，本院将被执行人延吉威远房地产开发有限公司纳入失信人名单。经查，被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下无房产、车辆、银行存款和其他财产可供执行，申请执行人汪英君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初2548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢伟绪执行员 丁延军执行员 南   雄   杰二〇一六年十一月九日书记员 王   彩   霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执814-3号申请执行人汪英君，男，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人戈兴，男，汉族，现住延吉市。被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市朝阳街。法定代表人王晓，经理。申请执行人汪英君与被执行人延吉威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人汪英君依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2548号民事判决书，于2015年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延吉威远房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延吉威远房地产开发有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还申请执行人汪英君购房款1744000元及利息、案件受理费10248元、执行费19943元），但被执行人延吉威远房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。2016年6月22日，本院查封被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下的六套房屋。之后，案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司对查封房屋向本院提出执行异议。2016年10月13日，本院作出（2016）吉2401执异96号执行裁定，中止对上述房屋的执行。2016年10月28日，本院将被执行人延吉威远房地产开发有限公司纳入失信人名单。经查，被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下无房产、车辆、银行存款和其他财产可供执行，申请执行人汪英君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初2548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  丁延军执行员  南雄杰二〇一六年十一月九日书记员  王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执814-3号申请执行人汪英君，男，汉族，现住延吉市。委托代理人戈兴，男，汉族，现住延吉市。被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人王晓，经理。申请执行人汪英君与被执行人延吉威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人汪英君依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2548号民事判决书，于2015年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延吉威远房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延吉威远房地产开发有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还申请执行人汪英君购房款1744000元及利息、案件受理费10248元、执行费19943元），但被执行人延吉威远房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。2016年6月22日，本院查封被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下的六套房屋（1、位于延吉市公园路龙祥园小区10号楼1单元5层02号，建筑面积184平方米；2、位于延吉市公园路龙祥园小区19号楼2单元7层01号，建筑面积85平方米；3、位于延吉市公园路龙祥园小区1号楼2单元9号车库，建筑面积40.51平方米；4、位于延吉市公园路龙祥园小区1号楼1单元9号车库，建筑面积40.51平方米；5、位于延吉市公园路龙祥园小区1号楼2单元11号车库，建筑面积32.31平方米；6、位于延吉市公园路龙祥园小区2号楼1单元9号车库，建筑面积40.51平方米；）。之后，案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司对查封房屋向本院提出执行异议。2016年10月13日，本院作出（2016）吉2401执异96号执行裁定，中止对上述房屋的执行。2016年10月28日，本院将被执行人延吉威远房地产开发有限公司纳入失信人名单。经查，被执行人延吉威远房地产开发有限公司名下无房产、车辆、银行存款和其他财产可供执行，申请执行人汪英君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初2548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  丁延军执行员  南雄杰二〇一六年十一月九日书记员  王彩霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1969号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人王新飞，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被执行人陶树学，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人陶树学金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奈民初字第***号民事调解书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人王殿起有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二日
书记员 卜庆远
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初744号
原告梁路起。
被告章连芹。
本院在受理原告梁路起与被告章连芹房屋买卖合同纠纷一案后，原、被告双方已达成协议，原告梁路起于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁路起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁路起撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁路起负担。
审判员 潘 珍
二〇一六年四月十八日
书记员 支路花
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1492号
罪犯何永康，男，生于1985年10月05日，汉族，中专文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第153号刑事判决，以被告人何永康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元（刑满日期：2016年09月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分153分。缴纳罚金14300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何永康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何永康减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第250号
申请执行人河南乾元鑫投资担保有限公司。住所地：沈丘县。
法定代理人韩海亮，经理。
被执行人郭凤勤，女，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行河南乾元鑫投资担保有限公司申请执行郭凤勤建物和其他土地附着物抵押权纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭凤勤有可供执行的财产，申请执行人河南乾元鑫投资担保有限公司提供不出被执行人郭凤勤可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1433号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付庆华
二〇一五年十一月二日
书记员 崔东风
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00096号
原告张雄飞，男，生于1969年10月11日。
被告郭波，男，生于1987年10月2日。
被告白海银，女，生于1989年4月13日。
原告张雄飞与被告郭波、白海银追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雄飞诉称：2012年7月24日，被告郭波、白海银在榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司贷款人民币300000元，约定贷款期限三个月，月利息2分，原告作为担保人。后因二被告资金紧缺，未能按约偿还，小贷�司多次向担保人催要。无奈，原告于2013年7月18日替二被告垫还306333元。原告又多次向二被告催要，均以各种理由推诿。现起诉请求：一、二被告给付原告为其所垫贷款本息306333元；二、二被告支付垫付款项原约定的利息；三、二被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款申请书、借款合同、担保合同、借据复印件各1份，证明2012年7月24日，被告郭波、白海银作为共同借款人向榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司借款300000元，约定月利率20‰，原告和郭强为担保人。
2、还款凭证、榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司证明各1份，证明原告替被告郭波、白海银偿还本金250000元，利息56333元。
二被告未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年7月24日，被告郭波、白海银向榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司借款300000元，期限三个月，月利率为18.36‰，由郭强与原告张雄飞担保。到期后，二被告未按约定偿还借款。原告于2013年7月18日代二被告偿还借款本金250000元，利息56333元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭波、白海银与榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效；双方约定的利率符合法律规定，予以保护。原告作为该借款合同的保证人，代二被告偿还了借款本金及利息后，有权向二被告追偿。原告垫付的250000元属主债务，二被告应按原约定18.36‰的利率支付利息，所付利息从垫付之日起计算至实际给付之日止。原告垫付的利息不再计息。根据《中华人民共和国民法通则�第四条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭波、白海银在本判决生效之日起十日内，付给原告张雄飞代二被告偿还的借款本金250000元，利息56333元。250000元的利息以月利率18.36‰计算，从2013年7月18日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，由被告郭波、白海银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张建华
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00096号
原告张雄飞，男。
被告郭波，男。
被告白海银，女。
原告张雄飞与被告郭波、白海银追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张雄飞诉称：2012年7月24日，被告郭波、白海银在榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司贷款人民币300000元，约定贷款期限三个月，月利息2分，原告作为担保人。后因二被告资金紧缺，未能按约偿还，小贷公司多次向担保人催要。无奈，原告于2013年7月18日替二被告垫还306333元。原告又多次向二被告催要，均以各种理由推诿。现起诉请求：一、二被告给付原告为其所垫贷款本息306333元；二、二被告支付垫付款项原约定的利息；三、二被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款申请书、借款合同、担保合同、借据复印件各1份，证明2012年7月24日，被告郭波、白海银作为共同借款人向榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司借款300000元，约定月利率20‰，原告和郭强为担保人。
2、还款凭证、榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司证明各1份，证明原告替被告郭波、白海银偿还本金250000元，利息56333元。
二被告未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实有效，予以采信。
本院根据原告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年7月24日，被告郭波、白海银向榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司借款300000元，期限三个月，月利率为18.36‰，由郭强与原告张雄飞担保。到期后，二被告未按约定偿还借款。原告于2013年7月18日代二被告偿还借款本金及利息306333元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭波、白海银与榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限责任公司签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效；双方约定的利率符合法律规定，予以保护。原告作为该借款合同的保证人，代二被告偿还了借款本金及利息后，有权向二被告追偿。原告所垫付的款，二被告应按原约定18.36‰的利率支付利息，所付利息从垫付之日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭波、白海银在本判决生效之日起十日内，付给原告张雄飞代二被告偿还的借款本息306333元及利息。所付利息以月利率18.36‰计算，从2013年7月18日起算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，由被告郭波、白海银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张 军
人民陪审员 张亚平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张建华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第103号
原告深圳市富昌金融投资管理有限公司。
法定代表人郭基长，总经理。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
被告陈美芬，女，汉族。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇、被告陈美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六项有争议，其余事项均无争议：
入职时间：2012年5月17日。
二、劳动合同签订情况：原、被告签订了一份书面劳动合同，
期限为2012年5月17日至2015年6月30日止。
三、工作岗位：档案管理主任。
四、工资：被告离职前十二个月平均工资为6601元。
五、离职时间：2014年8月27日。
六、关于解除劳动关系赔偿金：
经查，原告制作了盘点交接表，载明盘点结果为合同总数9676份，遗失合同145份。被告称在交接人、盘点人员处被告的签字并非本人所签，但在庭审中未申请鉴定。
2014年8月27日，原告出具《解除劳动关系通知》，载明：自2012年5月以来被告一直任集团风险管理部档案管理组主任一职并从事档案管理工作，至今未曾调离该岗位。任职期间对档案合同的借阅、归还未做到科学合理的登记，档案室的搬迁过程中未能对进出仓物品进行确认登记，也未定期对档案室进行清点盘查，直至今年7月份在公司需要抽调年初客户合同档案进行法律维权时才发现存在遗失的情况。经审计部近一个月的清查盘点已基本确认被告在任职期间共计遗失161份签约合同，其中大部分为合同履行期间内的客户合同。经查明被告存在重大失职行为，在工作岗位上极其不负责任的行为已对公司商业上造成了不可挽回的严重损失，公司于2014年8月27日与被告解除劳动合同关系，将保留追究被告法律责任的权利。
本院认为，被告主张盘点交接表上其上签名并非其本人所签，但未申请鉴定，应自行承担举证不利之法律后果。本院依法采信盘点交接表，确认遗失合同145份的事实。被告的职务为档案管理主任，作为部门主任，应对部门人事分工、工作任务范围、档案登记收存借阅进行管理，应对档案进行合理分类、定期盘查。但被告在职期间，丢失客户原件达145份，这并非工作疏漏或一时大意，应为被告在职期间并非对部门事务进行科学管理所致。客户的合同原件为重要的公司文件，原件丢失可能给公司带来严重的经济损失或法律后果。被告的行为属严重失职，给用人单位造成重大损害的情形，原告可以解除与被告的劳动合同，并无需支付经济补偿金。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2014）4319号
八、仲裁请求：1、被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28500元；2、被告请求原告支付未提前通知解除合同的代通知金5700元。
九、仲裁结果：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28500元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求判决无须向被告支付解除劳动关系赔偿金28500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28500元。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由被告陈美芬负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郑智钊（代）
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1007号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡玉遵，男，1973年11月11日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，无业，住泌阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人高占联，广东冠杰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人胡玉遵犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人胡玉遵及辩护人高占联到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2011年12月开始，被告人胡玉遵以扩张经营奶茶店及水果栏需要资金周转为由，向东莞市长安镇华必信企业管理咨询有限公司的同事和老乡借钱，并承诺返还月息3%。胡玉遵分别向被害人丁某、魏某某、刘某、魏某甲、张某某、康某某、宋某某、贾某、李某某、张甲、王某某等人借款约160万元。期间胡玉遵支付了部分利息，并还了2万元给贾某。2013年6月26日，胡玉遵携款潜逃。2014年10月29日零时许，公安人员在河南省泌阳县官庄镇官庄街如家宾馆将网上追逃的胡玉遵抓获。经查胡玉遵并未经营其所声称的奶茶店、水果栏。
公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人胡玉遵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依法惩处。
被告人当庭承认犯罪，辩称指控犯罪数额过高，其向被害人借款共34万元。辩护人提出借款的金额应当以被告人有签名的借据为准，即认定涉案金额为34万元；被害人借款同时应当扣除第一个月利息，以实际发生的出借金额算作本金；超出法定利息部分应当算作归还的本金；被害人为追求高额利息而借款，存在非法获利的目的，应当对被告人在法定刑以下从轻处罚。
经审理查明，2011年12月开始，被告人胡玉遵虚构其经营奶茶店和水果栏的生意并以扩张经营奶茶店及水果栏需要资金周转为由，向东莞市长安镇华必信企业管理咨询有限公司的同事和老乡借钱，并承诺返还月息3%。胡玉遵分别向被害人丁某、魏某某、刘某、魏某甲、张某某、康某某、宋某某、张甲借款约39万元，后将借款用于赌六合彩、放高利贷。2013年6月26日，胡玉遵携款潜逃。2014年10月29日零时许，公安人员在河南省泌阳县官庄镇官庄街如家宾馆将网上追逃的胡玉遵抓获。
以上事实，被告人胡玉遵在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人丁某、魏某某、刘某、魏某甲、张某某、康某某、宋某某、贾某、李某某、张甲、王某某的陈述及辨认笔录，证人李某丙，曾义伙的证言，到案经过，户籍证明、证明，收据、转账凭证，合同，说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人胡玉遵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉遵以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人胡玉遵犯诈骗罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人胡玉遵诈骗数额特别巨大不准确，本院予以纠正。
关于诈骗数额的认定问题。公诉机关指控被告人诈骗金额约160万元，经查，本案有借据、转账凭证、被害人陈述、被告人供述等证据证实被告人胡玉遵分别向丁某、魏某某、刘某、魏某甲、张某某、康某某、宋某某、贾某、李某某、张甲、王某某借款共计34万元。另公诉机关指控被告人胡玉遵于2013年5月13日向被害人丁某借款5万元，被告人否认该笔借款，经查，有收据证实该笔借款系魏某甲代胡玉遵收取，该收据有被害人魏某甲及被告人胡玉遵签名，且有被害人丁某、魏某甲陈述予以印证，依法应当认定为本案诈骗数额。公诉机关指控的其余款项只有被害人陈述，并无其他证据予以印证，因此本院对被害人陈述与被告人供述相一致且有借据、转账凭证的部分予以确认，对于二者不一致的，本院根据疑点有利于被告人的原则，作出有利于被告人的推定，即被告人胡玉遵诈骗数额为39万元。被告人及辩护人提出指控诈骗数额为34万元的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被害人借款同时应当扣除第一个月利息及超出法定利息部分应当算作归还的本金的辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳。辩护人提出的被害人追求高额利息，存在非法获利目的，依法应在法定刑以下从轻处罚，依据不足，不予采纳。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡玉遵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2022年4月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人胡玉遵在判决生效后十日内退赔被害人丁某12万元、魏某某8万元，刘某3万元，魏某甲4万元，张某某7万元，康某某3万元，宋某某1万元，张甲1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李荟朱
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘楚琪
第4页共4页
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1470号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道2号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告丁应国。
被告徐月娥（丁应国之妻）。
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告丁应国、徐月娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉�
案件受理费5904元，减半收取2952元，由原告负担。
审 判 长 游 肃
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 吴华荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 菁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1470号
原告杨珍，女，汉族，现住大同市。
被告张占国，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理原告杨珍与被告张占国民间借贷纠纷一案中，原告杨珍于2015年12月17日以证据准备不充分为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨珍撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取，由本院退还原告2690元，其余2690元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 万慧珍
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 王鹏宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄英洁
庞文静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1470号
原告段科，男，1984年10月1日生，汉族，山西省长治市人，兰花集团职工。
委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师。
被告原男宁，女，1985年7月10日生，汉族，晋城市城区人，兰花集团职工。
本院在审理原告段科诉被告原男宁离婚纠纷一案过程中，原告段科于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段科以双方已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段科撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告段科承担。
审判员 田海根
二〇一五年九月十四日
书记员 马晋朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6062号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘贵林。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月10日，原告与被告刘贵林签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑A2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币167，800元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币133，341.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑A2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑A2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月13日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘贵林未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币131，052.35元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘贵林签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘贵林归还余欠贷款本金人民币131，052.35元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑A2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币131，052.35元、支付上述贷款本金至2014年6月13日止的利息人民币7，238.40元，逾期利息人民币561.73元；上述款项共计人民币138，852.48元；
二、被告刘贵林应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币131，052.35元自2014年6月14日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告刘贵林届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑A2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，113元，减半收取计人民币1，556.50元，由被告刘贵林负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00628号
罪犯文龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年4月19日作出（2010）昆刑二初字第0191号刑事判决，以被告人文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0632号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯文龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加单体听音劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯文龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年10月30日至2017年12月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00628号罪犯文龙，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2010年4月19日作出(2010)昆刑二初字第0191号刑事判决，以被�人文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0632号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯文龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加单体听音劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑�个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯文龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯文龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年10月30日至2017年12月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第76号
原告吴某某，女，汉族，住信宜市。
被告刘某甲，男，汉族，住信宜市。
原告吴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2008年7月在珠海市打工时相识相恋。2010年1月11日办理结婚登记手续。2011年5月11日生育儿子刘某乙。由于原告对被告的性格、为人根本不了解，生育儿子后，原告才发现被告是个不关心爱护妻子、儿子的大男人主义非常严重的人，常会因生活琐事就争吵，原告有病痛，被告不但不关心过问，而且经常在公共场合讲原告没有本事、是废物，令原告的自尊、荣誉感丧失，原告早就想离婚，但考虑到儿子，原告一忍再忍，可被告没有收敛，被告的言行使原告失望，身心受到极大伤害，更对这段痛苦的婚姻感到绝望，现双方感情已彻底破裂，原告为早日脱离这段痛苦的婚姻依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》及小孩抚养等规定，请求人民法院依法判决：一、判决原、被告离婚。二、婚生儿子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告负责。三、本案诉讼费由被告支付。
被告刘某甲不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年7月份在珠海打工时相识谈婚，于2010年1月11日办理结婚登记手续，2011年5月11日生育儿子刘某乙，由于双方对对方的了解不够，婚后共同生活中，双方性格不合，没有共同语言，双方经常因为日常生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，且被告没有家庭责任感，在日常的生活中对原告及儿子的关心爱护不够。2015年4月14日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产也没有共同债权、债务。婚生儿子刘某乙从出生至今一直跟随外祖母在原告大哥家生活。庭审中，原告表示儿子刘某乙可以由被告抚养，抚养费由双方共同负担，但其应该享有探视儿子的权利。
本院认为，虽然，原、被告是经过了一段时间的恋爱后自愿自主缔结的，并在婚后生育了一个儿子，但是原、被告之间性格不合，婚后缺乏沟通，双方无法建立起良好的夫妻感情。2015年4月14日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，被告对于原告提起的离婚诉讼，既没有提出答辩，也没有参加开庭，对原告提出的离婚诉求置若罔闻，可见被告对原告及该段婚姻没有足够的重视，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求，本院予以准许。抚养子女，既是父母的权利，更是父母的义务，对于婚生儿子刘某乙，原告在庭审中表示可以由被告抚养，本院予以准许，但原告应共同承担儿子的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生儿子刘某乙由被告刘某甲抚养，由原告吴某某
从本判决发生法律效力之日起每月支付400元抚养费给被告刘某甲，直至刘某乙年满十八周岁止，并限在每月15日前支付当月的抚养费，原告吴某某有探望儿子的权利，被告应当协助原告探视儿子
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年五月二十日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
甘执字第00041号
申请执行人孙怀军，男，生于1966年11月14日，汉族，甘�县石门乡和子坪村民委员会晋塔村民小组村民，住甘泉县石门乡王坪街。
被执行人杜彦斌，男，1984年12月24日出生，汉族，甘泉县石门乡乱柴沟村民委员会村民，住甘泉县石门乡王坪街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00348号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人杜彦斌发出执行通知书，责令被执行人杜彦斌支付申请执行人孙怀军各项损失53926.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费1225元、执行费709元。执行过程中被执行人杜彦斌拒不履行法律文书所确定的义务，我院依法对杜彦斌采取了拘留十五日的决定。后经本院“四查”后发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。现经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘执字第00041号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一五年一月二十六日
书记员 田建龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑终字第00074号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月16日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人傅某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月22日作出（2014）雨刑初字第00062号刑事判决，原审被告人傅某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员陈燎源出庭履行职务，上诉人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月12日11时许，被告人傅某某乘坐朱某某驾驶的轿车沿本市雨山路由东向西行驶至本市雨山区山南小区路段，当驾驶人朱某某将该车驶入雨山路北侧的非机动车道内停车位上停车熄火后，坐在该车后排左侧座位上的傅某某正在玩耍手机，此时傅某某疏于观察车后情况立即打开轿车左后门准备下车，该车左后门与李某某（殁年53岁）驾驶的皖E032**号电动自行车（沿本市雨山路北侧非机动车道由东向西直行）相碰撞，致二车辆受损，李某某受伤。事故发生后，朱某某当即在现场拨打报警电话，被告人傅某某在现场并护送伤者去医院救治，后李某某经十七冶医院抢救无效于2013年12月19日死亡。经马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见：李某某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
马鞍山市公安局122事故处理大队“道路交通事故认定书”认定：傅某某开车门妨碍其他车辆通行发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第（三）项的规定，应负本起事故主要责任；朱某某驾驶机动车未注意安全（及时提醒），发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负本起事故次要责任；李某某本起事故无责任。
原判依据书证受案登记表，被告人的户籍材料，到案经过，行政强制措施凭证及笔录，马鞍山市公安局122接警记录单，机动车驾驶证及行驶证，刑事摄影照片；被告人傅某某的供述；证人朱某某、段某某的证言；法医学尸体检验意见，乙醇检验报告，车辆痕迹鉴定意见，现场勘查笔录，车辆痕迹检验记录；道路交通事故认定书；光盘等证据认定以上事实。
原判认为：被告人傅某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某辩护人当庭提出被告人傅某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
傅某某上诉提出：原判量刑过重，请求二审改判。
马鞍山市人民检察院发表出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人傅某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡的事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人傅某某未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人傅某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。上诉人傅某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，上诉人傅某某提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对马鞍山市人民检察院的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱静平
审 判 员 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2885号
罪犯李军，男，1978年10月4日出生于湖南岳阳市，汉族，中技文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二000年九月二十一日作出（2000）怀中刑初字第41号刑事判决，认定罪犯李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。交付执行。二00三年四月二十三日、二00五年十二月十二日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00八年二月、二0一0年五月、二0一二年九月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年、一年九个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减刑一年三个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00518-1号
申请执行人：宋丽华。
被执行人：杨振。
被执行人：魏丽萍。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00322号民事判决书申请执行人宋丽华与被执行人杨振、魏丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人杨振、魏丽萍欠申请执行人宋丽华借款本金人民币91.8万元及利息未偿还。经调查，被执行人杨振、魏丽萍无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00322号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 时庆彬
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第129号
罪犯孙魁，男，1984年10月13日出生，汉族，贵州省凯里市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省凯里市人民法院于2011年8月30日作出（2011）凯刑初字第233号刑事判决，以被告人孙魁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金三千元。判决生效后于2011年9月23日交付执行。刑期自2011年1月4日起至2015年12月3日止。2014年7月4日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年10月24日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月均被评为改造积极分子，没有再犯罪危险，且凯里市司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯孙魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月均被评为改造积极分子。凯里市司法局同意将其纳入社区矫正。2014年4月15日罪犯孙魁向贵州省凯里市人民法院缴纳罚金三千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙魁执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙魁予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄海燕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00262号
原告：定远县绿苑新型建材有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：胡世军，董事长。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告：姚登利，男，1970年3月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市中山区。
被告：张学恒，男，1969年1月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告定远县绿苑新型建材有限公司与被告姚登利、张学恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告姚登利、张学恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告定远县绿苑新型建材有限公司诉称：2012年10月31日，俩被告因所承接的永康康乐新城项目向原告购砖，双方签订了《红砖购销合同》。之后，原告开始供货，至2013年1月份，原告向俩被告提供90多孔砖331200块，240#空心砖80478块，俩被告除亲自接受砖外，还指定周＊＊、李＊＊接受确认。俩被告共计欠砖款278826.48元，已付砖款210000元，余款68826.48元一直拖欠未付。现请求法院依法判令俩被告给付原告货款68826.48元，并承担本案诉讼费用。
被告姚登利、张学恒未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明各一份，证明：原告的登记注册情况，原告为适格主体；证据二，《红砖购销合同》一份、收据74张，证明：1、原告与两被告签订的有红砖供货合同，为两被告工地提供红砖。2、原告累计给被告提供90多孔砖331200块、240#空心砖80478块。3、经原、被告确认的90多孔砖单价为每块0.56元，240#空心砖每块1.16元。4、累计供货总价款为278826.48元，两被告给付货款210000元，拖欠68826.48元未付；证据三，（2014）定民二初字第00065号民事判决书、（2014）滁民二终字第00316号民事判决书各一份，证明：虽然《红砖购销合同》上加盖有滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司公章，但经过两审判决确认滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司在签订合同时已注销，与原告签订合同的行为是两被告的个人行为。
被告姚登利、张学恒对原告提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告姚登利、张学恒未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：两被告为承建定远县永康康东新城工程，于2012年10月31日以滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司名义与原告签订《红砖购销合同》，约定：一、产品名称为90多孔砖；二、产品的计量单位为块；三、产品的交货地为建设地点；四、产品的交货期限：按电话联系交货，由原告方负责运输至施工现场、负责装卸最后由俩被告方负责清点数量及验收工作；五、产品的价格与货款的结算：1、产品的价格为0.56元／块。2、产品货款的结算：原告负责运输到现场、由被告负责清点到场数量经确认后，被告按实际数字和原告结算，原告铺底壹拾万块砖，以后按达到伍万元便需结清一次，最后在主体结束不用砖了，一个月内结清支付货款。两被告在合同的购货单位栏签名确认并加盖滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司印章。合同签订后，原告按照合同的约定向被告姚登利、张学恒承建的工地提供红砖，截止到2013年1月，原告向两被告提供90多孔砖331200块、240#空心砖80478块，两被告总计欠原告砖款为278826.48元（其中90多孔砖331200块×0.56元／块计185472元、240#空心砖80478块×1.16元／块计93354.48元）。期间，两被告偿付原告砖款210000元，尚欠砖款68826.48元未付，因两被告超过合同约定的付款期限未有向原告偿付货款，原告诉讼来院。
另查明：滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司是滁州市振海建筑安装有限公司设立的分公司，该分公司于2012年6月12日经工商部门准予注销。
本院认为：滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司于2012年6月12日经工商部门注销，2012年10月31日两被告以滁州市振海建筑安装有限公司珠龙分公司名义与原告签订《红砖购销合同》，显然与滁州市振海建筑安装有限公司无关，且两被告也未提供滁州市振海建筑安装有限公司相关的授权法律文书，两被告的行为不属于履行职务的行为，应为两被告的个人行为。故原告与两被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向两被告提供红砖，两被告应按照约定及时偿付货款，其长期拖欠不付，两被告应承担相应的法律责任。故对原告要求两被告偿付砖款68826.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚登利、张学恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚登利、张学恒于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县绿苑新型建材有限公司砖款68826.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元，减半收取760.5元，由被告姚登利、张学恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00244号
申请执行人眉县横渠镇曹梁村第三村民小组。
原负责人郭勤娃，男，生于1952年8月15日，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇曹梁村三组。身份证码：61032619520815003X。
现负责人郭小秋，系该组组长。
被执行人张满长，男，生于1950年10月27日，汉族，初中文化，退休职工，住眉县横渠镇曹梁村三组。
本院在执行眉县横渠镇曹梁村三组与张满长土地承包经营权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00787号民事判决书。判决书判令由被执行人张满长于判决生效后二十日内返还承包申请人的土地。本案受理费75元，执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。并责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人现已将所承包土地上的树苗全部挖走。后经申请人与被执行人家庭协商，又将该土地承包给被执行人家庭。申请人对受理费表示自愿放弃，不再追偿。现本案执行清结。据此，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的之规定，裁定如下：
终结本院（（2013）眉民一初字第00787号民事判决书的执行。
生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年六月五日
书记员 齐晓娟
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1536号
申请人：谢友凯，男，1986年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：鲍克军，男，1972年8月23日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人谢友凯与被执行人鲍克军买卖合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1326执1536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙鹏飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1843号
原告刘应梓，男，1964年7月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人匡小容，湖南鎏芳律师事务所律律师。
被告廖看省，男，1961年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告魏清华，女，1974年6月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，系被告廖看省之妻。
原告刘应梓诉被告廖看省、魏清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依�由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员陈湘明组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘应梓及其委托代理人匡小容到庭参加诉讼，被告廖看省、魏清华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应梓诉称：2006年2月28日，被告廖看省以淘金为由向原告刘应梓借款29000元，约定于2006年11月30日之前偿还。后被告廖看省估计可能无力于约定日期之前偿还，遂与原告约定：如2006年11月30日前还清就不计利息，30日后还清按2%月利息计算。后经原告年年催讨，被告廖看省皆以无钱偿还待有钱再行偿还为由拖延。原告特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本息合计41658.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖看省、魏清华未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，拟证明被告廖看省向原告借款的事实；
3、光盘原件一份，拟证明2015年10月27日原告刘应梓催款，该日被告廖看省答应还款的事实。
被告廖看省、魏清华未质证，也未向本院提供证据。
合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系行政职能部门核发的证件，予以采信。对原告提供的证据2，予以采信。对原告提供的证据3，无法证实为被告廖看省与原告的通话，不予采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下案件事实：被告廖看省于2006年2月28日向原告刘应梓借款29000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘应梓同志现金贰万玖仟元整（29000），限2006年11月30日前还清，是�。借款人：廖看省2006年2.28号。注：（如2006年11月30日前还清，就不计利息，30号后按2%利息计算，不失言）。”被告廖看省至今未偿还原告借款本金和利息。原告刘应梓自愿撤回对被告魏清华的起诉，本院已予以准予。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告廖看省向原告刘应梓借款29000元后应当予以偿还，因此，对原告刘应梓要求被告廖看省偿还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘应梓要求被告廖看省偿还利息12658.5元的诉讼请求，因原告主张的利息低于62098元（29000×2%÷30×3212，从2006年12月1日起至2015年11月3日止），因此，对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖看省于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘应梓借款本金29000元，借款利息12658.5元，合计41658.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元，由被告廖看省负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年六月十四日
代理书记员 阳 舒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3910号
申请执行人张仁和，电话：。
委托代理人蔡华（特别授权）。
被执行人丁晓燕，电话：。
被执行人周桂生，系被告丁晓燕之夫，电话：。
关于张仁和与丁晓燕、周桂生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0888号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为121000元及利息，案件受理费1360元，执行费1735.40元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请人向本院反映被执行人无汽车、商品房可供执行，本院依法扣留了被执行人周桂生的工资收入，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月三十日
书记员 刘国军
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初221号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张坚，男，1979年10月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月14日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕,2018年4月26日被社旗县人民检察院变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张坚犯寻衅滋事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、惠方出庭支持公诉，被告人张坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：1、2014年11月29日15时许，被告人张坚醉酒后步行回家，在社旗县兴隆镇马庄附近公路上遇到兴隆镇塔前村村民韩某驾驶的红色马自达牌轿车，张坚随即将该轿车拦截逼停，并拍打车辆前引擎盖。韩某及其妻子周莉、岳母刘某下车与张坚理论，遭到张坚厮打，致韩某、刘某受伤，在厮打过程中，张坚将韩某颈部佩戴的金项链扯断，致部分丢失。随后，张坚被附近村民劝回马庄村，行至该村中部代销点时，张坚又用一辆旧自行车将同村村民马某的黑色凯美瑞轿车后备箱盖砸坏，并持镰刀辱骂殴打马某。经鉴定，韩某、刘某、马某的伤情均构成轻微伤；韩某被扯断的金项链损失价值9845.92元、被砸坏的轿车损失价值1900元。
2014年12月5日，被告人张坚赔偿被害人刘某各项损失10000元；赔偿被害人韩某各项损失10000元，取得而被害人的谅解；2015年9月23日，被告人张坚取得被害人马某的谅解。
2018年2月6日，被告人张坚到社旗县公安局城郊派出所投案。
2、2017年9月11日晚，被告人张坚在社旗县城“畅哥KTV”消费时，与同在该KTV消费的张某、白某因倒酒一事发生矛盾，张某扇张坚耳光，后张坚伙同“小军”（另案处理）等人持红酒瓶将张某、白某两人的头面部砸伤。经鉴定，张某、白某的伤情均构成轻微伤。
2018年3月4日，张坚赔偿张某、白某二人各项损失计10000元。
上述事实，被告人张坚在开庭审理中亦无异议，且有在逃人员登记表，被害人刘某、韩某的辨认笔录及诊断证明，被害人刘某、韩某、马某、张某、白某的人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，现场视频截图，和解协议书，谅解书证人贺民、王森、宋遂林、马守勇、马守林、马某、马岩等人的证言，被害人刘某、韩某、马某、张某、白某的陈述，被告人张坚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坚随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张坚在案发后主动投案，到案后对起诉书指控的第一起犯罪事实如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人张坚积极赔偿被害人损失，获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 涵
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第847号
原告：德州晶峰日用玻璃有限公司，住址德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：王文海。
委托代理人：宫立栋，男，该公司职工。
委托代理人：张顺华，男。
被告：河北祁州酒业有限责任公司，住址河北省安国市义丰大路99号。
法定代表人：李义。
委托代理人：李振杰，河北长海律师事务所律师。
委托代理人：墨玉兰，女，该公司职工。
原告德州晶峰日用玻璃有限公司与被告河北祁州酒业有限责任公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州晶峰日用玻璃有限公司的委托代理人宫立栋、张顺华，被告河北祁州酒业有限责任公司的委托代理人李振杰、墨玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州晶峰日用玻璃有限公司诉称，原、被告系多年业务关系，原告为被告加工生产酒瓶，截止2013年5月，被告欠原告加工款308743.34元，多次催要未付。要求判令被告偿还加工款308743.34元及利息。
被告河北祁州酒业有限责任公司辩称，原告诉求的欠款和利息，我公司存有异议，实际欠款是18万元。
经审理查明：原、被告系多年业务关系，原告为被告加工生产酒瓶。2014年1月23日，原、被告对有关业务进行对账，截止2014年1月23日原告的账目显示应收被告货款255724.2元；被告的账目显示欠原告货款189439.56元；双方有争议的两笔金额，其中一笔51944.64元，被告称“被告会计付款凭证证明51994.64元已经支出去了，由原告的业务员孙秀伟带着发票、授权证明书以现金形式领走了”。另外一笔14340元，被告称“原告提供的酒瓶子质量有问题，给被告造成的损失成本为14340元，我们发传真给对方，对方没有回应视为认可”。原告称“原告并未收到被告的51944.64元货款。酒瓶子质量有问题是被告单方陈述，我方不认可。189439.56元是双方没有争议的数额。”
被告提交《授权证明》：“河北祁州酒业有限责任公司：我公司现委托业务员孙秀伟（身份证号码××）前往赴贵公司办理支取2005年12月22日开具的发票，票号01186010，款项51994.64元，凭发票支取，请予以配合办理。特此证明。德州晶华集团晶峰有限公司2005年12月22日。”原告认可发票的真实性，对《授权证明》的真实性保留意见。
以上事实，有购销合同、对账情况等在卷证实。
本院认为，原、被告对有关业务进行对账，截止2014年1月23日，被告欠原告货款189439.56元，是双方没有争议的数额。被告应该偿还原告货款189439.56元及利息，利息自原告起诉之日2013年6月26日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告有争议的两笔金额（一笔51944.64元，一笔14340元），可待双方对账后，另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告河北祁州酒业有限责任公司偿还原告德州晶峰日用玻璃有限公司货款189439.56元及利息（利息自2013年6月26日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止），限于判决生效后三日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元，申请费2093元，由原告负担1842元，被告负担6182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 王 力
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1051号
原告宁某某，女，1988年7月28日出生。
被告牛某某，男，1984年9月20日出生。
本院在审理原告宁某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告宁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁某某负担。
审判员 李晓莉
二〇一六年二月二十四日
书记员 白璐璐
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2023号
原告：张洪碧，女，生于1961年7月20日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：陈仁，男，生于1988年9月10日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。
本院在审理原告张洪碧诉被告陈仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪碧于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪碧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪碧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张洪碧负担。
（此页无正文）
审判员 任杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟知刑初字第00002号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人邱某，常熟市董浜镇徐市兔宝宝童装厂经营业主。被告人邱某因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月11日经常熟市公安局决定取保候审，2015年1月6日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人邱某犯假冒注册商标罪�于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱某于2013年8月至10月期间，未经注册商标权利人许可，在其经营的常熟市董浜镇徐市兔宝宝童装厂生产的童装针织衫上，使用从他人处购买的假冒“GAP”注册商标标识，并准备用于对外销售。2014年4月25日，苏州市常熟工商行政管理局执法人员在对常熟市董浜镇徐市兔宝宝童装厂进行检查时，查获带有“GAP”注册商标标识的童装针织衫31103件，价值计人民币324660元。被告人邱某到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人邱某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标�同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法追究其刑事责任；被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的假冒注册商标罪的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人邱某于2013年8月至10月期间，未经注册商标权利人许可，在其经营的常熟市董浜镇徐市兔宝宝童装厂生产的童装针织衫上，使用从他人处购买的假冒“GAP”注册商标的标识，并准备将侵权物品对外销售。2014年4月25日，苏州市常熟工商行政管理局执法人员在对常熟市董浜镇徐市兔宝宝童装厂进行检查时，查获带有“GAP”注册商标标识的童装针织衫31103件，价值计人民币324660元。被告人邱某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证的下列证据予以证实：
1、证人朱某的证言笔录，证实被告人邱某从他人处购买假冒的“GAP”注册商标标识并使用在所生产的童装针织衫上的事实。
2、证人吴某、顾某的证言笔录，证实被告人邱某安排员工在生产的童装针织衫上使用“GAP”注册商标标识。
3、苏州市常熟工商行政管理局现场笔录、现场照片和证据提取单，查封、扣押物品决定书，查封、扣押物品清单和暂扣款物专用收据，证实执法部门查封和扣押被告人邱某假冒“GAP”注册商标的童装针织衫的事实。
4、常熟市公安局现场清点笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单和暂扣款物专用收据，证实公安部门经现场清点后扣押被告人邱某31103件假冒“GAP”注册商标的童装针织衫的事实。
5、涉案商标权利人盖璞（国际商标）公司提供的有关企业法人营业执照、商标注册证、续展注册证明、商标转让证明和鉴定书，证实被告人邱某被执法部门查扣的童装针织衫系假冒品牌物品。
6、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论，证实被查扣的31103件假冒品牌童装针织衫的价额为人民币324660元。
7、发破案经过、抓获经过，证实被告人邱某的归案经过和如实交待犯罪事实的情况。
8、江苏省暂扣款物专用收据，证实被告人邱某主动缴纳罚金的情况。
9、户籍证明和个体工商户登记信息，证实被告人邱某的身份情况和经营信息。
被告人邱某对上述犯罪事实当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经过庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯假冒注册商标罪的�实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人邱某到案后坦白罪行、主动缴纳罚金、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、暂扣于苏州市常熟工商行政管理局的假冒“GAP”注册商标标识的童装针织衫三万一千一百零三件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 莉
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第69号
原告叶炳祥，男，汉族，1974年10月22日出生，身份证号码：4414021974********，现住梅州市梅江区江南鸿都小学侧移民区。
被告谢绮，女，汉族，1982年4月13日出生，身份证号码：4414021982********，现住梅州市金利来大街*****号。
委托代理人曾运金，广东汉诚律师事务所律师。
被告吴文信，男，汉族，1968年5月21日出生，身份证号码：4405261968********，身份证地址：广东省揭西县塔头镇塔头居委第*组**号，现下落不明。
原告叶炳祥诉被告谢绮、吴文信民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炳祥、被告谢绮的委托代理人曾运金律师到庭参加了诉讼。被告吴文信经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，生有一男孩。两被告分别于2013年2月18日、4月14日、6月6日向原告借款50000元、100000元、50000元，共200000元。两被告写有《借条》给原告收执。上述借款经原告催收后，两被告均以种种借口拖延还款。为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，请求：一、两被告偿还借款本金人民币200000元整。二、两被告从起诉之日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数以银行同类贷款利率计付利息给原告。三、保全费、诉讼费用由两被告负担。
被告谢绮辩称，原告起诉谢绮还款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。两被告不属于夫妻关系，被告吴文信是本案债务人，谢绮只是作为吴文信与叶炳祥债权债务的见证人在借条上签名。被告谢绮没有向原告借款，不承担偿还借款本金和利息的义务。
被告吴文信未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告吴文信出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“今借到叶炳祥现金人民币伍万元整（￥50000元）”；2013年4月14日被告吴文信出具《借条》一份给原告，内容为：“今借到叶炳祥现金人民币壹拾万元整（￥100000元）”；2013年6月6日被告吴文信再次出具《借条》一份给原告，内容为：“今借到叶炳祥现金人民币伍万元（￥50000元）。上述三张《借条》均由被告吴文信在借款人一栏签名并按下指模，被告谢绮则在借款人一栏之外签名及按下指模。原告称，借款后，两被告分文未还。而被告谢绮则称，上述三笔借款均是被告吴文信所借，与自己无关，其签名仅是表示对三笔借款的见证。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求，被告谢绮则作出如上答辩。被告吴文信经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格。2、两被告身份证明，证明被告的主体资格。3、《借条》三张，证明两被告向原告借款的事实。
被告谢绮对原告提供的上述证据质证如下：1、对被告吴文信的居民身份证复印件有异议，认为吴文信本人未到庭，无原件核对。2、对被告谢绮的身份信息表真实性无异议，对证明目的有异议，本案债务主体是吴文信，谢绮不是适格的被告主体。根据《借条》显示，被告谢绮在借款人一栏以外签名，是起见证作用。婚姻状况中载明被告谢绮是未婚，与被告吴文信没有夫妻关系。原告以《借条》有被告谢绮签名，称两被告是夫妻关系，要求谢绮承担本案借款无事实依据和法律依据。被告吴文信的身份证复印件真实性由法院核实。3、对三张《借条》的证明目的有异议，认为被告谢绮不是三笔借款的借款人，被告谢绮只是书写三张《借条》的在场见证人，与本案三笔借款无关，不应当承担偿还责任。
庭审中，被告谢绮认可三张《借条》的真实性，并称2013年4月14日100000元的《借条》的内容是代原告及被告吴文信书写的，但自己并不是三笔借款的借款人。
诉讼中，本院依原告的调查取证申请，向梅州市公安局梅江分局新中派出所调取了该所于2013年11月23日向被告谢绮所做的笔录。经质证，原告认为该笔录可显示两被告向其借款及借款用途。被告谢绮则认为是怀疑原告因本案的三笔借款而叫人骚扰店面，并坚称自己是应原告及被告吴文信的要求，才在三张《借条》中签名及按下指模，仅是三笔借款的见证人。
另，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴文信所有的粤MRX5**小型汽车进行保全，本院依法作出（2014）梅江法民二初字第69-1号民事裁定书，并在庭审中向到庭当事人出示了（2014）梅江法民二初字第69-1号民事裁定书，原告和被告谢绮均表示无异议。
因被告吴文信未到庭，原告还表示愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告吴文信分三次向原告叶炳祥借款人民币50000元、100000元、50000元，合计200000元的事实，有原告提供的，由被告吴文信在借款人一栏签名及按下指模的三张《借条》为凭，原告与被告吴文信之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告诉请被告吴文信偿还借款本金200000元，依法有据，予以支持。
关于被告谢绮是否是本案共同债务人的问题。原告认为因被告谢绮在三张《借条》中均签名及按下指模，故属于共同债务人。被告谢绮予以否认，认为自己并不是在借款人一栏签名，仅是作为见证人签名并按下指模。经查，本案三张《借条》均是格式借条，由被告吴文信在借款人一栏签名及按下指模，被告谢绮的签名及指模并不在借款人一栏内。据本院向梅州市公安局梅江分局新中派出所调取的该所于2013年11月23日向被告谢绮所作的询问笔录，谢绮在询问笔录中自认与被告吴文信是同居关系，并生育一子，其与吴文信因做音响电器生意而向原告叶炳祥借款。虽被告谢绮在质证该份笔录时，否认与被告吴文信同居及向原告借款的事实，但未提供相应的证据推翻询问笔录中的自认陈述。故本院认定被告谢绮是本案三笔借款共同债务人，应对本案借款本金200000元负偿还责任。
因本案三笔借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故被告谢绮、吴文信应从起诉之日起即从2014年1月20日起，至借款本金还清之日止，按人民银行同类贷款利率计付利息给原告叶炳祥。被告吴文信经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绮、吴文信应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币200000元给原告叶炳祥，并从起诉之日起即从2014年1月20日起，至借款本金还清之日止，按人民银行同类贷款利率计付利息给原告叶炳祥。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元，合计5870元，由被告谢绮、吴文信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 滕 婷
代理审判员 余梅芬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张丽珍
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第672号
上诉人（原审被告）朱恩龙，男，生于1963年3月29日，汉族，住古蔺县。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）穆宣梅，女，生于1969年5月31日，汉族，住古蔺县。
委托代理人朱恩龙，男，生于1963年3月29日，汉族，住古蔺县。系穆宣梅之丈夫。
被上诉人（原审原告）罗江伟，男，生于1972年9月2日，汉族，住古蔺县。
委托代理人鄢永强，四川永辅律师事务所律师。
上诉人朱恩龙、穆宣梅因与被上诉人罗江伟民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱恩龙及其委托代理人郑凯，上诉人穆宣梅的委托代理人朱恩龙，被上诉人罗江伟及其委托代理人鄢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱恩龙与穆宣梅是夫妻关系。2012年6月10日，被告朱恩龙出具书面借条一张，载明“今借到罗江伟同志（罗二娃）人民币647000元，借款人朱恩龙。”该借条由朱恩龙个人书写捺印，双方未约定还款期限和利息。2014年6月，原告向法院提起诉讼要求被告归还借款并从起诉之日起计付利息。在诉讼中，被告认为借款不是事实，请求法庭核实后依法处理。经法庭调查核实有关情况后，组织双方调解未达成协议。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱恩龙向原告罗江伟借款的事实清楚，证据充分。对原告请求被告归还借款647000元的主张，予以支持。由于原、被告之间的借贷属于不定期无息借贷，故根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息的主张符合法律规定，予以支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告穆宣梅虽未在该借条上签字，但因该债务产生于被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理，对原告要求二被告应当共同承担还款责任的主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告朱恩龙作为一个完全民事行为能力人，其自认该借条的签名和捺印均是自己所为，就应当对自己的行为承担相应的法律责任，其认为是在醉酒的状态下出具的借条，未提供充分证据证明，出具借条后和诉讼中，也未向有关机关反映情况，故对其辩称借款不是事实的理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十三条之规定，判决如下：由被告朱恩龙、穆宣梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗江伟借款647000元，并从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10270元，减半收取5135元，由被告朱恩龙、穆宣梅负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
宣判后，朱恩龙、穆宣梅不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人之间至今没有任何经济往来，一审法院没有查明该借款是否真实存在和款项是否交付，况且一审法院对罗江伟在农业银行的账户进行了调查，证明在所谓借款时间段根本没有大笔资金进出，原审判决仅以被上诉人罗江伟出具的借条上有上诉人朱恩龙的签名捺印，判决上诉人承担647000元及利息是错误的，请求二审法院查明事实真相，作出公正判决。
被上诉人罗江伟辩称：上诉人称借条和借款不真实存在和没有交付的事实和客观事实不符，卡上没大额现金不能证明罗江伟没钱，罗江伟的钱是放在家里的。双方借款的依据是借条，其效力足以证明借款事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明，原审法院依职权分别对李江、陈思强的询问笔录中，李江称：“我曾介绍别人从他（罗江伟）手里买煤。他的二哥在青杠湾煤厂里有股份。”陈思强称：“朱恩龙包了个枣林的公路来做，就来找我借钱，我没有借，他就在罗二娃（罗江伟）那里借的，具体数额我记不清了。罗江伟家有门面的，在新华书店那里，卖百货的生意，我的煤矿，罗江伟入有4点的股，当时1点是10多万元…”。
另查明：二审审理中，被上诉人罗江伟向法庭提交《放弃部分诉讼请求申请书》，自愿放弃本案的本金150000元，继续主张剩余部分的诉讼请求497000元及其资金利息。
上述事实，有原审法院依职权对李江、陈思强的询问笔录，被上诉人罗江伟提交的《放弃部分诉讼请求申请书》予以证明，本院予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱恩龙向被上诉人罗江伟出具的借条真实，该借条载明“今借到罗江伟同志（罗二娃）人民币647000元，借款人朱恩龙。”该借条写明借到，按文意理解，应为朱恩龙已经收到罗江伟的借款647000元，同时交付借款的同时出具写明“借到”内容借条并不违反民间借贷的交易习惯。就罗江伟是否具有出借能力及借款的原因等事实，原审法院依职权向李江、陈思强的询问笔录能证明罗江伟在陈思强的青杠湾煤矿有股份，罗江伟在从事煤炭买卖，陈思强陈述朱恩龙向罗江伟借款，用于修公路的内容，能够佐证朱恩龙向罗江伟借款的事实。朱恩龙称出具借条系其酒后所写，非其本人真实意思表示，但从朱恩龙出具借条的2012年6月10日至原审法院受理本案的2014年6月24日期间，朱恩龙未向有关部门反映情况，也未在法定期限内主张撤销权，朱恩龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于二审中被上诉人罗江伟书面同意放弃150000元的诉讼请求，只要求上诉人支付剩余497000元及其资金利息，系被上诉人的自行处分行为，本院予以准许。综上所述，鉴于二审中出现新的证据，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泸州市江阳区人民法院（2014）古蔺民初字第2600号民事判决；
二、朱恩龙、穆宣梅于本判决生效之日起十日内归还罗江伟借款497000元，并从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款还清时止。
一审案件受理费10270元，减半收取5135元，由朱恩龙、穆宣梅承担；二审案件受理费10270元，由朱恩龙、穆宣梅承担.
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 税远雄
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵连芝
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异106号
异议人（案外人）叶祥文,男,1952年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人叶祥文对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人叶祥文称：2015年2月5日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-802号房屋。同年2月6日，其向被执行人梅林美公司支付购房款379,833.70元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-802号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的4号楼1-802号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-802号等计363套商住房屋所有权。异议人叶祥文认为，本院查封的4号楼1-802号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年2月5日,异议人叶祥文与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人叶祥文购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目4号楼1-802号房屋。同年2月6日，被执行人梅林美公司向异议人叶祥文出具购房款收据,载明收到异议人叶祥文购房款379,833.70元。
本院认为,异议人叶祥文提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人叶祥文与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人叶祥文行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人叶祥文认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶祥文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月十二日
书记员 伍任伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1768号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：郭某
委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
被告：高某
原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人饶为为到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
审判员 吕淑超
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏 巍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1292号
申请执行人李孝成，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人陈大亮，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住址同上。
李孝成与陈大亮土地承包经营权纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年六月二十四日作出（2015）双郑民初字第266号民事判决书，判令被执行人陈大亮赔偿申请执行人李孝成2015年经济损失4550.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人张玉华向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李孝成撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（（2015）双郑民初字第266号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一六年四月二十四日
书记员 付俊生
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初183号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地：九江市。
被告张庭孝，男，1974年1月25日出生，住江西省萍乡市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告张庭孝信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年二月十三日
书记员 胡培培
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3714号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告杨学民。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杨学民物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十三日
书记员 王蓟宁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1000号
原告王某甲，农民。
被告吴某甲（又名吴某乙），农民。
原告王某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖峥担任审判长，代理审判员黄嵩、人民陪审员林海参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后二人感情不和，被告于2003年外出至今未归。请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》原件二份。证明原、被告系夫妻关系；
证据二：《常住人口登记卡》复印件二份、利川市汪营镇清源居民委员会出具的《证明》原件一份。证明婚生子王某乙的基本情况；
证据三：利川市××乡××村民委员会出具的《证明》原件一份。证明被告吴某甲与吴某乙实属同一人，现无法联系的事实；
证据四：利川市××镇××居民委员会于2016年2月15日出具的《证明》原件一份。证明原、被告双方自2003年分居至今，被告现下落不明的事实。
原告申请婚生子王某乙出庭作证，证明原、被告长期分居的事实。王某乙证明内容为：“我母亲吴某乙在我大约五岁的时候就离家出走了，之后父亲王某甲和母亲吴某乙一直没有联系，母亲也没有回来过，我一直都是和爷爷奶奶在一起，父亲在外打工供我们生活。”
被告吴某甲未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告王某甲提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二、三、四来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后双方感情一般，被告于2003年外出至今未归。2016年3月16日原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养；被告承担本案诉讼费。
另查明，被告与原告××××年结婚登记时用名吴某乙，后更名为吴某甲。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，被告于2003年外出后下落不明至今未归，原、被告双方分居长达十三年之久，期间被告对家庭、小孩均未尽到应尽之责。以上事实有婚生子王某乙的证言以及原、被告双方户籍地基层组织的证明予以证实，可以认定双方夫妻感情已完全破裂。对于原告王某甲要求与被告吴某甲（吴某乙）离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现已成年，是否随父亲生活由其自行决定。因被告吴某甲未到庭参加诉讼，本院对原、被告双方婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产以及债权债务无法查清，本案中暂不作处理，当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖峥
代理审判员 黄嵩
人民陪审员 林海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨薇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第660号
原告：邢某甲。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被告：魏某。
委托代理人：刘猛，山东长城长律师事务所律师。
原告邢某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人吕湘春、被告魏某及其委托代理人刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名邢某乙，于××××年××月××日生育一子取名邢某丙。原告与被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事吵架，感情逐渐恶化，被告对家庭及孩子漠不关心，最近两年在外独自居住，现原告与被告已经分居2年。双方已没有任何夫妻感情而言，也无再和好可能。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；双方婚生男孩邢某丙由原告直接抚养，被告不支付抚养费；婚后财产均分。
原告提供如下证据：1、补发婚姻登记证审查处理表一份；2、常住人口登记卡索引表复印件一份；3、财产清单一份。
被告魏某辩称，被告对家庭及孩子十分关心，被告也没有在外居住，一直居住在文昌南苑的家中，原告所称夫妻感情破裂的事实不存在，被告不同意离婚。
被告提供如下证据：1、车辆登记信息一份；2、申请法院调取的原告在博山区农村信用合作联社活期存款明细一份（共四页），原告在中国工商银行的两份存折交易明细各一份（共四页），原告在中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司投保的保单十九份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名邢某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一子，取名邢某丙，现在淄博一中读高一。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，诉来本院要求离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚，婚后已经共同生活27年时间，并生育两个子女，足见原、被告双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证实。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一四年七月二日
书记员 李 君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第660号
原告：翟明明。
委托代理人：刘博军。
被告：于通占。
原告翟明明与被告于通占买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博军到庭参加诉讼，被告于通占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟明明诉称，2012年3月19日被告从我处购买托辊，当时款未付。之前，他在我处打工，我欠他部分工资，他扣除我欠他的工资，还欠我托辊款13822元，当时他给我打下欠条。2014年1月27日在诉讼时效快要届满之前，在我向他要款时，他又重新打下欠条一张。后经多次催要，被告无故推脱。为保护我的合法权益，在索要不付的情况下，我才向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款13822元，并承担本案诉讼费。
被告于通占未答辩。
经审理查明，2012年3月19日被告于通占从原告处购买托辊，未支付货款，之前原告尚欠被告部分工资，扣除原告所欠工资后，被告尚欠原告货款13822元。2014年1月27日原告向被告索要货款时，被告向原告出具欠条一张，载明“欠翟明壹万叁仟捌佰贰拾贰元13822.00，工资结清，于通占，2014年1月27日”，之后被告未向原告支付货款。
本院认为，被告于通占所欠原告翟明明货款，事实清楚，证据确实充分，对原告翟明明要求被告于通占偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于通占于本判决生效后十日内偿还原告翟明明欠款13822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元由被告于通占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年十一月四日
书记员 王迎迎