wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特162号之一
申请人：宋福铁，男，1971年12月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
申请人宋福铁因本院公告拍卖“勤丰1”轮，于2017年2月17日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特162民事裁定，准予申请人宋福铁债权登记的申请。
经对申请人宋福铁提供的本院（2016）浙72民初1655号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人宋福铁申请登记的船员工资8920元及其利息、延迟履行期间的债务利息、遣返费354元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人宋福铁申请登记的船员工资8920元及其利息、遣返费354元对“勤丰1”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审判员 朱忠军
二〇一七年三月二十日
书记员 周倩倩
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初395号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人龙云凯，曾用名龙云楷，男，1966年3月10日出生，汉族，中共党员，高中文化，务农，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因伪造重要证据妨碍人民法院审理案件，于2017年11月6日被滑县人民法院决定拘留十日，罚款5000元。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年12月22日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2018年1月5日被滑县公安局执行逮捕，经滑县人民检察院决定，于2018年3月22日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人龙云凯犯虚假诉讼罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人龙云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人龙云凯与被害人龙某均为滑县王庄镇龙村村民，龙某曾欠龙云凯6963元，后经双方结算，龙某向龙云凯出具了一张13000元的借条，在龙云凯向龙某追要借款时，龙某提出偿还9000元双方债权债务终结，龙云凯同意后将复印的借条冒充原件交给龙某，龙某按照双方的约定向龙云凯支付了9000元。后龙云凯以借条原件还在为由要求龙某偿还余下借款，龙某认为双方债权债务关系已经终结。龙云凯以本应交还龙某的借条原件为据向滑县人民法院提起诉讼，要求龙某偿还现金13000元及利息。滑县人民法院于2016年3月4日判决驳回龙云凯的诉讼请求。后龙云凯上诉至安阳市中级人民法院，二审法院维持了一审判决。
2016年12月1日，被告人龙云凯通过裁切、拼接、粘贴、擦刮、修描等方式，剪切掉本应交还给龙某的借条原件中的部分内容，并修改了借条原件中的部分字迹，将借条原件伪造成一份内容不完全相同的借条，再次向滑县人民法院提起诉讼，要求龙某偿还现金13000元及利息，且在诉讼过程中指使不在场的杨某作在场证言。2017年9月29日，滑县人民法院判决驳回龙云凯的诉讼请求。
2017年11月6日，滑县人民法院以伪造重要证据妨碍人民法院审理案件为由对龙云凯决定拘留十日，罚款5000元，拘留已执行完毕，罚款已缴纳。2017年12月20日，滑县人民法院将本案移交至滑县公安局，次日滑县公安局在滑县王庄镇龙村村干部的配合下，通知龙云凯到王庄派出所接受调查。滑县公安局于2017年12月22日立案，并于当日通知龙云凯到王庄派出所接受讯问，龙云凯未如实供述其犯罪事实，滑县公安局于当日对其采取刑事拘留。
案发后，被告人龙云凯赔偿被害人龙某各项经济损失共计12000元，取得被害人龙某的谅解。
上述事实，被告人龙云凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人龙云凯的供述与辩解；2、被害人龙某的陈述；3、证人杨某的证言；4、书证：被告人龙云凯的人口信息表、前科查询证明、党员身份证明、到案经过，（2015）滑王民初字第590号民事判决书、（2016）豫0526民初6550号民事判决书、（2016）豫0526民初6550号决定书、滑县人民法院（2016）豫0526民初6550号案件移送函，滑县人民法院审理龙云凯与龙某民间借贷纠纷一案中起诉状、庭审笔录等相关材料，借条复印件三份、控告状复印件，谅解书；5、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龙云凯以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，核其行为已构成虚假诉讼罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙云凯因本案被滑县人民法院罚款5000元，且已缴纳，应当折抵罚金。被告人龙云凯积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人龙云凯犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人龙云凯可以适用缓刑。被告人龙云凯在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙云凯犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张翠丽
二〇一八年四月十九日
书记员 孙伟豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3515号
上诉人（原审被告）：温州红枫置业有限公司，住所地：文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林笑美。
委托代理人：郑国周。
上诉人温州红枫置业有限公司与被上诉人林笑美商品房预售合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日受理。
本院认为，温州红枫置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院足额预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按温州红枫置业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
已收取诉讼费用175元，依法减半收取87.5元，由上诉人温州红枫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李博武
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第140号
申请执行人：德惠市农村信用合作联社亚泰大街分社。住所地长春市南关区亚泰大街超高压小区17区**栋*******号。
法定代表人：李光文，经理。
被执行人：王苣丞，男，1987年7月14日生，汉族，住长春市二道区杨家店长青12队委**组。
本院在执行申请执行人德惠市农村信用合作联社亚泰大街分社与被执行人王苣丞因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第361号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年九月一日
书记员 ：刘志龙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1120号
原�张辉。
委托代理人邵其。
被告袁东耀。
被告李珊红。
原告张辉诉被告袁东耀、李珊红合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，根据原告申请依法裁定对被告袁东、李珊红采取限制出境措施。本案依法由助理审判员周志明担任审判长，与人民陪审员毛苗福、陈缨共同组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人邵其、被告李珊红到庭参加诉讼，被告袁东耀经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张辉诉称：原告与被告袁东耀系朋友关系，双方于2011年共同投资百味名厨火锅店，其中原告出资27万元，餐厅由被告袁东耀出面经营。因需资金另作他用，原告在2015年1月18日与被告袁东耀签订退伙协议，其中约定：原告以20万元退出合伙，前述20万元款项被告袁东耀于2015年2月16日前支付5万元，余款等被告袁东耀在法院的执行款到位后一次性支付。之后，被告袁东耀仅支付5万元退伙款，余款被告袁东耀在领取法院的执行款后至今未付，且无法联系。另，被告李珊红与被告袁东耀原系夫妻关系，双方于2015年4月29日离婚，案涉债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告诉至法院，请求：判令两被告共同归还合伙投资款15万元。
被告袁东耀未答辩。
被告李珊红辩称：退伙协议的签订时间是在本人与被告袁东耀夫妻关系存续期间，但本人对原告与被告袁东耀签订的退伙协议不知情，对两人是否合伙亦不能确定，故本人不承担责任。
经审理查明：原告与被告袁东耀于2015年1月18日签订《个人股份转让协议》一份，其中载明：原告与被告袁东耀自2011年起共同投资百味名厨火锅店（定海芙蓉洲路金碧辉煌OK厅对面），其中原告出资27万元。现经双方协商，原告将“股份”转让给被告袁东耀，约定如下：1.原告同意将“股份”转让给被告袁东耀，被告袁东耀承诺以现金受让“股份”。经双方协商，“股份”转让价格为20万元整；2.在本协议签署之日起至2015年2月16日之前，被告袁东耀先向原告支付5万元转让款；3.剩余15万元转让款，待被告袁东耀处理好舟山市普陀区沈家门街道中洲路167号网点的临城法庭房屋拍卖事宜后（拍卖款到位后）3天内一次性支付原告；4.如在临城法庭房屋拍卖事宜之前，百味名厨转让给第三方，被告袁东耀需将剩余15万元转让款一次性支付原告。协议签订后，被告袁东耀于2015年2月25日向原告支付其中的5万元款项，其余15万元款项其至今未支付。
另查明：1.《个人股份转让协议�中的“百味名厨火锅店”、“百味名厨”均指舟山市定海百味名厨餐厅，工商登记为个体工商户，登记的经营者为被告袁东耀，登记的经营范围为餐饮服务类（火锅）。该餐厅于2012年1月5日登记成立，于2014年12月29日登记注销；2.《个人股份转让协议》中的“舟山市定海区沈家门街道中洲路167号网点的临城法庭房屋拍卖事宜”，应与本院（2014）舟定临执民字第57号案件有关，被告袁东耀系该案的申请执行人，被执行人为沈孟军、沈小红，舟山市普陀区沈家门街道中洲路167号网点的房产系被执行人沈孟军所有。2015年6月14日，本院裁定该房产由朱莲英以130万元最高价竞得。前述130万元款项中的972356.72元被告袁东耀于2015年6月26日向本院领取；3.被告袁东耀在2015年2月25日向原告支付的5万元款项系转账至原告妻子董瑶在中国建设银行的账户；4.被告袁东耀与被告李珊红于2007�6月1日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。
本院认为：原告与被告袁东耀签订的《个人股份转让协议》名为“股份转让协议”，实为原告与被告袁东耀的合伙解散后（合伙解散之时即为舟山市定海百味名厨餐厅登记注销之日，即2014年12月29日），双方就合伙财产处理达成的协议，经审查，本案中不存在影响该协议效力的情形，故该协议有效，被告袁东耀应当按照协议约定向原告返还20万元合伙财产分割款。现被告袁东耀仅支付5万元合伙财产分割款，其余15万元合伙财产分割款，虽然原告与被告袁东耀约定在被告袁东耀向本院领取（2014）舟定临执民字第57号案件的执行款后3日内支付，但被告袁东耀在2015年6月26日领取该案执行款后至今未付，其行为构成违约，原告有权要求其承担返还该15万元合伙财产分割款的责任。《个人股份转让协议》的签订时间虽然在�告袁东耀与被告李珊红婚姻关系存续期间，但被告李珊红并非该协议的当事人，且原告也无证据证明被告李珊红亦系舟山市定海百味名厨餐厅的合伙人，根据合同的相对性原则，原告无权要求被告李珊红返还合伙财产分割款。因此，对原告要求被告李珊红承担共同返还合伙财产分割款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁东耀于本判决生效之日起三日内支付原告张辉退伙款15万元；
二、驳回原告张辉对被告李珊红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告袁东耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志明
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 陈 缨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 严 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初859号
原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：北京力天新园科技发展有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前街17号。
法定代表人：方俊荣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈志法诉被告北京力天新园科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初859号原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，被告：北京力天新园科技发展有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前街17号。法定代表人：方俊荣。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈志法诉被告北京力天新园科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年二月二十七日书记员 范利娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2426号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：赵兆林，男，汉族，1953年10月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卞伟忠，男，汉族，1973年12月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人赵兆林、卞伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中,上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于2017年9月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费429元，减半收取214.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 贾黛舒
审判员 朱云云
二〇一七年九月七日
书记员 潘 悦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1337号
原告陈美珠，女，1951年2月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告林爱敏，男，1982年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈美珠与被告林爱敏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告陈美珠的委托代理人林文法、被告林爱敏以及证人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珠诉称，被告林爱敏于2009年9月21日向陈某甲借款人民币1万元，并向陈某甲出具一张借条，约定月利率按人民币120元计算，由原告陈美珠作为担保人在借条上签字。被告林爱敏借款之后，一直未向陈某甲偿还借款。原告陈美珠作为借款担保人，在陈某甲的催讨下，于2015年9月21日向陈某甲归还了被告林爱敏尚欠的借款人民币1万元，陈某甲将借条原件交给原告陈美珠，陈某甲与被告林爱敏的债权债务了结。但是，原告陈美珠代被告林爱敏还清上述借款之后，被告林爱敏一直不偿还给原告陈美珠。原告陈美珠为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告林爱敏偿还原告陈美珠代被告林爱敏归还的借款人民币1万元及利息，利息按照年利率6%从2015年9月21日起计算至还清上述款项之日止；2.本案诉讼费由被告林爱敏承担。
被告林爱敏辩称，本案借款已偿还给陈某甲，但借条没有收回，款项系用现金偿还的。
经审理查明，被告林爱敏于2009年9月21日向案外人陈某甲借款人民币1万元，并出具一张借条予以确认，由原告陈美珠作为担保人在借条上签字。借条载明每月利息120元，未载明借款期限。因被告林爱敏未履行还款义务，案外人陈某甲要求原告陈美珠承担保证责任，原告陈美珠遂于2015年9月21日向案外人陈某甲偿还借款本金人民币1万元，并由案外人陈某甲出具一张收条予以确认。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告陈美珠提交的身份证、借条、收条、村委证明以及证人陈某甲的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告林爱敏提交的出生医学证明，在原告陈美珠不予认可，且无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告林爱敏所主张的本案借款系其与案外人陈某乙的共同债务的事实，故本院不予采纳。被告林爱敏提交的微信聊天记录、照片，在原告陈美珠不予认可，且无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告林爱敏所主张的本案系案外人陈某乙为报复被告林爱敏，而怂恿原告陈美珠起诉被告林爱敏的事实，故本院不予采纳。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈美珠在其保证责任范围内向案外人陈某甲偿还了被告林爱敏所欠的借款本金人民币1万元后，即享有向被告林爱敏追偿的权利，并可请求被告林爱敏自起诉之日起年利率6%支付利息。被告林爱敏主张本案借款系其与案外人陈某乙的共同债务，且本案借款已偿还，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告林爱敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美珠代偿款人民币1万元及利息，利息按年利率6%从2016年3月7日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告陈美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57元，由原告陈美珠负担人民币7元，由被告林爱敏负担人民币50元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 杨燕玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李钦梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1187号
原告：罗玲玲。
被告：武汉高德汇投资管理有限公司，住所：武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块1栋28层11号。
法定代表人：占志文。
被告：占志文。
原告罗玲玲与被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告罗玲玲于2016年4月10日申请追加占志文为本案被告。因被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文下落不明，本院于同年4月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗玲玲到庭参加诉讼。被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗玲玲诉称：2015年6月份左右，我与被告口头上达成理财协议，并先后于2015年8月20日、2015年8月21日向被告账户分别汇款30万元和8万元，并于2015年9月1日补签这份38万的一年保本理财协议，按月付息，年利息20%，到期还本。在2015年9月5日收到第一次理财收益后，我另外增加理财本金，于2015年9月30日向被告汇款20万元，通过支付宝同日转账给被告2万元，一共22万元。由于我工作比较忙，出于对被告的信任，一直延后而未与被告签订22万元的理财协议。在此期间，被告每月月初转账给原告利息，后原告在2016年1月准备与被告签订22万元的理财协议时，发现被告武汉高德汇投资管理有限公司已经在2015年12月份人去楼空。2016年2月份被告没有如期支付利息，占志文也继续以各种理由进行拖延和推搪，原告多次与被告沟通归还本金和应付利息，一直未果。在2016年2月18日被告已经联系不上，亦不回复任何信息。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金60万元，截至2016年2月26日的利息共计12，000元（按银行同期利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告罗玲玲变更诉讼请求为：1、判令原、被告之间《理财合作协议》已经解除，被告偿还原告本金人民币38万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月4日，武汉高德汇投资管理有限公司经工商部门核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），占志文系公司法定代表人。
2015年8月20日原告罗玲玲通过其招商银行账户（尾号8063）向占志文的招商银行账户（尾号0585）转账80，000元；
2015年8月21日，罗玲玲通过其招商银行账户（尾号8063）向占志文的招商银行账户（尾号0585）转账300，000元。
2015年9月1日，罗玲玲（甲方）与武汉高德汇投资管理有限公司（乙方）签订《理财合作协议》，合同约定：本协议有效期内，乙方经甲方授权利用甲方资金进行相关理财交易。理财总金额为380，000元，保本年收益20%，合作期限自2015年8月21日至2016年8月20日止，经双方协商，由乙方保证合约时间内本金安全并承担合约时间内资金出现的所有亏损风险，甲方则不予承担。（本金即为合约资金）。收益部分按月结算，到期归还本金。
2015年9月29日，占志文通过其招商银行账户（尾号0585）向罗玲玲账户（尾号8835）汇款6，335元。
2015年11月6日，占志文通过其招商银行账户（尾号0585）向罗玲玲账户（尾号8835）汇款10，000元。
2015年12月6日，占志文通过其招商银行账户（尾号0585）向罗玲玲账户（尾号8835）汇款10，000元。
2016年1月6日，占志文通过其招商银行账户（尾号0585）向罗玲玲账户（尾号8835）汇款10，000元。
现罗玲玲以二被告下落不明，收益没有按时到账，多次催要本金无果为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有罗玲玲与占志文身份证复印件、武汉高德汇投资管理有限公司工商登记信息、《理财合作协议》、户口历史交易明细表、招商银行转账汇款业务回单、支付宝付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：罗玲玲分两次向被告占志文个人账户汇款380，000元，并与武汉高德汇投资管理有限公司签订《理财合作协议》，现罗玲玲以武汉高德汇投资管理有限公司未按期履行协议，双方签订的《理财合作协议》已解除，要求武汉高德汇投资管理有限公司偿还本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。对其主张武汉高德汇投资管理有限公司的法定代表人占志文承担连带清偿责任的请求，因武汉高德汇投资管理有限公司系占志文个人投资设立的个人独资企业，占志文应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告武汉高德汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗玲玲偿还欠款本金380，000元；
2、被告占志文对上述欠款承担连带清偿责任。
本案案件受理费7，000元，公告费260元，合计7，260元，由被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文承担。（此款原告罗玲玲已垫付，由被告武汉高德汇投资管理有限公司、占志文连同上述款项一并支付给原告罗玲玲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 裴 辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终261号
上诉人（原审原告）：白花云。
委托代理人：黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：董小轻，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡朝阳村第十村民组。
负责人：万乐春，该组组长。
被上诉人栾川县栾川乡朝阳村村民委员会、栾川县栾川乡朝阳村第十村民组的共同委托代理人：昝高明，河南钼都律师事务所律师。
上诉人白花云与被上诉人栾川县栾川乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）、栾川县栾川乡朝阳村第十村民组（以下简称朝阳村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，白花云于2015年5月22日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：依法撤销二被告制定的《朝阳村十组资金分配方案》；二被告给原告另行分配补偿款50834元；诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2015年11月12日作出（2015）栾民初字第595号民事判决，白花云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白花云的委托代理人黄延军，被上诉人朝阳村委会、朝阳村十组的共同委托代理人昝高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：为加快推进栾川县东部新区建设，县委、县政府实施了朝阳村整体搬迁工作。对朝阳村十组土地的征收事宜，经协商，2014年5月22日栾川县栾川乡人民政府和朝阳村委会签订征地协议一份，协议对征地范围、面积及补偿价格，附着物补偿和付款办法均作了规定。朝阳村十组代表也在协议上签字。2015年1月21日，朝阳村十组就征地资金分配经村民会议讨论，依据多数村民意见，制定了资金分配方案。方案内容如下：一、本组资金原则上按现有人口分配（人口截止日期为2014年6月10日）；二、对于原来有土地，现无户口的人员（包括死亡未销户、婚嫁未迁出及其它原因造成的）每人补偿壹万元整（其中包括其所承包土地的补偿款及其附属物）；三、对于以后所分配的任何资金及其物品，均按所分配时的现有人口分配；四、以户为单位，每户一人参与签字。后依据该分配方案每户都在分配明细表中签字，领取了应分的款项。原告老伴已去世，按照分配方案，其分得1万元补偿款。原告家庭作为农村土地承包方，依法享有足额分配征地补偿款的权利，二被告不能足额分配，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，制定该法的目的就是保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，维护村民的合法权益。该法第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，应经村民会议讨论决定方可办理。其中就包括征地补偿费的使用、分配方案。召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加。所作决定应当经到会人员过半数通过。朝阳十组针对土地补偿款的分配召开了村民大会，该组49户村民均派代表参加，表决同意，只有8户没有签字，故该分配方案的作出程序合法，符合村民自治的原则。现原告要求撤销分配方案，另行分配补偿款的诉求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告白花云的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告白花云负担。
宣判后，白花云不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人应当分配丈夫万长瑞生前所经营土地的征地补偿款。上诉人丈夫生前依法承包有土地尽着村民义务，其生前经营的土地被依法征用后，所得补偿款被上诉人应当全额分配，上诉人作为继承人又是农户户主，上诉人丈夫是在拆迁后去世，于情于理于法，应当全额分配补偿款，被上诉人只分配1万元；二、被拆迁的树木、房屋等附属物都是上诉人家庭的合法财产，依法应当受到法律的保护。《朝阳村十组资金分配方案》却将被拆迁群众的这些私有财产收回，平摊给所有村民，其中包括很多没有附属物的人，侵害了上诉人作为土地承包经营人和附着物所有权人的合法权益。《朝阳村十组资金分配方案》是否正确、是否应当撤销，应由乡镇人民政府等行政部门作出，人民法院等司法机关处理没有法律依据，对此正确的处理方式应当为建议上诉人向乡镇人民政府申请解决而驳回起诉，原审判决驳回上诉人诉讼请求系越权处理；三、被上诉人所制定的征地补偿款分配方案表面是以多数服从少数，而实际上是强迫上诉人家庭放弃或者变更土地承包经营权，这是法律所明确禁止的，被上诉人以少数服从多数制定《朝阳村十组资金分配方案》，剥夺拆迁农户应当依法享有的权利。为此，特提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或者判令被上诉人另行分配征地补偿款46642元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朝阳村委会、朝阳村十组共同答辩称：《朝阳村十组资金分配方案》的作出是全体村民自治的结果，符合法律规定，不存在可撤销情形，请二审法院在查清本案事实的基础上依法驳回被上诉人的上诉请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人白花云请求撤销朝阳村十村组制定的《朝阳村十组资金分配方案》，并请求被上诉人朝阳村委会、朝阳村十村组给其另行支付分配补偿款，引发本案纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…”，本案中，朝阳村十村组已经按照《朝阳村十组资金分配方案》支付上诉人白花云其老伴的补偿款1万元，现上诉人白花云又另行向原审法院提起诉讼请求被上诉人朝阳村委会、朝阳村十村组撤销《朝阳村十组资金分配方案》并再支付其相应的分配补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“…集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院受理本案并判决驳回上诉人白花云的诉讼请求，依据不足，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第595号民事判决；
二、驳回上诉人白花云的起诉。
一审案件受理费1100元由原审法院予以退还，二审案件受理费966元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 常 虹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1438号
原告：浏阳市济澜化工经营部，住所地湖南省浏阳市国际花炮商贸城第二栋104号。
投资人：姚志彬，经理。
被告：浏阳市恒瑞烟花鞭炮厂，住所地浏阳市普迹镇大鸡头村。
执行合伙事务合伙人：杨跃，厂长。
原告浏阳市济澜化工经营部诉被告浏阳市恒瑞烟花鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告浏阳市济澜化工经营部于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浏阳市恒瑞烟花鞭炮厂的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市济澜化工经营部撤回对浏阳市恒瑞烟花鞭炮厂的起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由浏阳市济澜化工经营部负担。
审判员 张佐成
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 娅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第980号
申请执行人何盛金。
被执行人深圳联宇华电子有限公司。
法定代表人陈钟育
深圳市中级人民法院作出的2015）深中法劳终字第124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳联宇华电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年七月十日
书记员 唐强
第1页共1页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2007号
原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司。
被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所。
原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司与被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司于2015年6月17日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于2016年1月4日作出了（2015）怀鹤民一初字第545号判决书，原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司不服该判决，故上诉于湖南省怀化市中级人民法院。湖南省怀化市中级人民法院于2016年6月13日作出了（2016）湘12民终404号裁定书。2016年7月5日，本院受理了该案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司、被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所于2016年8月16日分别向本院提出撤回起诉及反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司、被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所撤回反诉。
本案本诉受理费11963元，依法减半收取5981.5元，由原告（反诉被告）怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司负担；反诉案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告（反诉原告）怀化市林业科学研究所负担。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 武建红
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李芳梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终828号
上诉人（原审原告）：向正兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马德权,重庆赤甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐太进，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆三泰船务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街2号三峡风B栋二单元703，统一社会信用代码915002365748269875。
法定代表人：唐太进。
委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
原审第三人:重庆市利禾典当有限公司,住所重庆市奉节县永安镇县政路13号,统一社会信用代码91500236065696782N。
法定代表人:肖国辉。
委托诉讼代理人：唐劲松，系公司股东。
上诉人向正兵因与被上诉人唐太进、重庆三泰船务有限公司、原审第三人重庆市利禾典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向正兵上诉请求：1.撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3735号民事裁定；2.判令唐太进立即偿还向正兵借款86万元，并自2016年6月28日起按月息3.5%标准支付利息；3.重庆三泰船务有限公司对上列借款本息的偿还承担连带保证责任；4.诉讼费及保全费由唐太进、重庆三泰船务有限公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，法律关系确认错误。2014年1月28日，唐太进拟向肖国辉借款100万元，肖国辉同意借款并要求将该笔借款的债权委托给向正兵持有，同时由向正兵与唐太进签订书面借款合同。借款到期后，唐太进未按期偿还，2015年7月17日，向正兵又与唐太进签订补充合同，约定还款期限延至2016年7月26日，并由重庆三泰船务有限公司提供连带担保。因唐太进仍未按期偿还借款，该笔借款的实际出资人同意该笔债权由向正兵主张，由向正兵向法院提起诉讼。向正兵与唐太进之间签订的借款合同合法有效，且之后也由肖国辉履行了支付借款的义务，肖国辉死亡后其继承人同意由向正兵向唐太进主张该笔债权，向正兵与本案债权具有实际关系。2.一审法院侵犯债权人的合法权益。一审法院认定向正兵与本案债权没有实际关系，裁定驳回向正兵的起诉，会导致向正兵与唐太进、重庆三泰船务有限公司签订的借款合同和担保合同无效，若由实际出资人主张债权就没有合同约定，重庆三泰船务有限公司的担保责任将会免除，因唐太进偿还能力极弱，会造成本笔债权难以实现。
唐太进辩称，坚持代理人在一审中的答辩意见，同时认为，本案一审中证人王奉川的证言及重庆市利禾典当有限公司股东唐劲松的陈述，可以明确向正兵不是本案的债权人，向正兵不是本案的适格诉讼主体。唐太进对外负有一定债务，但这笔债务的债权人不是向正兵。
重庆三泰船务有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
重庆市利禾典当有限公司陈述称，向正兵是本案的适格主体，应当由向正兵来主张本案债权。
向正兵向一审法院起诉请求：1.请求判令唐太进立即偿还借款100万元，并按月息3.5%标准支付利息；2.请求判决重庆三泰船务有限公司承担连带担保责任；3.诉讼费及保全费由唐太进、重庆三泰船务有限公司承担。诉讼过程中，向正兵变更诉讼请求为：1.请求判令唐太进立即偿还借款本金86万元，并从2016年6月28日起按月息3.5%标准支付利息；2.请求判决重庆三泰船务有限公司承担连带担保责任；3.诉讼费及保全费由唐太进、重庆三泰船务有限公司承担。
一审法院认定事实：向正兵与唐太进、重庆三泰船务有限公司之间没有建立民间借贷法律关系的合意，向正兵亦非唐太进、重庆三泰船务有限公司借得款项的实际权利人，向正兵与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回向正兵的起诉。
本院审理查明，向正兵系重庆市利禾典当有限公司职工，2014年1月27日，向正兵与唐太进签订借款合同，约定由向正兵借款100万元给唐太进，借款期限3个月，月利息3.5%。2014年1月28日，肖国辉向唐太进账户中汇入100万元。2015年7月17日，向正兵、唐太进及重庆三泰船务有限公司达成补充合同，约定2014年1月27日的100万元借款从签订《补充合同》时起，延期12个月偿还，并由重庆三泰船务有限公司为该笔借款担保。
本院认为，向正兵与唐太进订立借款合同，向正兵与唐太进之间就借贷关系达成合意，双方民间借贷关系成立。现向正兵以借款合同为依据要求唐太进承担还款责任，向正兵与本案有直接利害关系，系本案适格原告，有权提起借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3735号民事裁定；
二、本案指令重庆市奉节县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终828号上诉人（原审原告）：向正兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权,重庆赤甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐太进，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆三泰船务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街2号三峡风B栋二单元703，统一社会信用代码915002365748269875。法定代表人：唐太进。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。原审第三人:重庆市利禾典当有限公司,住所重庆市奉节县永安镇县政路13号,统一社会信用代码91500236065696782N。法定代表人:肖国辉。委托诉讼代理人：唐劲松，系公司股东。上诉人向正兵因与被上诉人唐太进、重庆三泰船务有限公司、原审第三人重庆市利禾典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向正兵上诉请求：1.撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3735号民事裁定；2.判令唐太进立即偿还向正兵借款86万元，并自2016年6月28日起按月息3.5%标准支付利息；3.重庆三泰船务有限公司对上列借款本息的偿还承担连带保证责任；4.诉讼费及保全费由唐太进、重庆三泰船务有限公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，法律关系确认错误。2014年1月28日，唐太进拟向肖国辉借款100万元，肖国辉同意借款并要求将该笔借款的债权委托给向正兵持有，同时由向正兵与唐太进签订书面借款合同。借款到期后，唐太进未按期偿还，2015年7月17日，向正兵又与唐太进签订补充合同，约定还款期限延至2016年7月26日，并由重庆三泰船务有限公司提供连带担保。因唐太进仍未按期偿还借款，该笔借款的实际出资人同意该笔债权由向正兵主张，由向正兵向法院提起诉讼。向正兵与唐太进之间签订的借款合同合法有效，且之后也由肖国辉履行了支付借款的义务，肖国辉死亡后其继承人同意由向正兵向唐太进主张该笔债权，向正兵与本案债权具有实际关系。2.一审法院侵犯债权人的合法权益。一审法院认定向正兵与本案债权没有实际关系，裁定驳回向正兵的起诉，会导致向正兵与唐太进、重庆三泰船务有限公司签订的借款合同和担保合同无效，若由实际出资人主张债权就没有合同约定，重庆三泰船务有限公司的担保责任将会免除，因唐太进偿还能力极弱，会造成本笔债权难以实现。唐太进辩称，坚持代理人在一审中的答辩意见，同时认为，本案一审中证人王奉川的证言及重庆市利禾典当有限公司股东唐劲松的陈述，可以明确向正兵不是本案的债权人，向正兵不是本案的适格诉讼主体。唐太进对外负有一定债务，但这笔债务的债权人不是向正兵。重庆三泰船务有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。重庆市利禾典当有限公司陈述称，向正兵是本案的适格主体，应当由向正兵来主张本案债权。向正兵向一审法院起诉请求：1.请求判令唐太进立即偿还借款100万元，并按月息3.5%标准支付利息；2.请求判决重庆三泰船务有限公司承担连带担保责任；3.诉讼费及保全费由唐太进、重庆三泰船务有限公司承担。诉讼过程中，向正兵变更诉讼请求为：1.请求判令唐太进立即偿还借款本金86万元，并从2016年6月28日起按月息3.5%标准支付利息；2.请求判决重庆三泰船务有限公司承担连带担保责任；3.诉讼费及保全费由唐太进、重庆三泰船务有限公司承担。一审法院认定事实：向正兵与唐太进、重庆三泰船务有限公司之间没有建立民间借贷法律关系的合意，向正兵亦非唐太进、重庆三泰船务有限公司借得款项的实际权利人，向正兵与本案没有直接的利害关系，无权提起本案借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回向正兵的起诉。本院审理查明，向正兵系重庆市利禾典当有限公司职工，2014年1月27日，向正兵与唐太进签订借款合同，约定由向正兵借款100万元给唐太进，借款期限3个月，月利息3.5%。2014年1月28日，肖国辉向唐太进账户中汇入100万元。2015年7月17日，向正兵、唐太进及重庆三泰船务有限公司达成补充合同，约定2014年1月27日的100万元借款从签订《补充合同》时起，延期12个月偿还，并由重庆三泰船务有限公司为该笔借款担保。本院认为，向正兵与唐太进订立借款合同，向正兵与唐太进之间就借贷关系达成合意，双方民间借贷关系成立。现向正兵以借款合同为依据要求唐太进承担还款责任，向正兵与本案有直接利害关系，系本案适格原告，有权提起借贷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3735号民事裁定；二、本案指令重庆市奉节县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一八年四月十八日法官助理 陈思静书 记 员 朱 海
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2486号
上诉人（原审被告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：隋正言，男，该公司职工。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军。
委托代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人王军劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、被上诉人王军的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5015号民事判决认定，原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于1995年10月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事司机工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚到原告单位工作时驾驶辽BY22**号小型货车，刚工作时工资为每月800元，后调整到1300元，原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告工作期间的工资，原告已足额发放完毕。2014年4月，原告通知被告放假，放假期间，原告未给被告发放工资。
2015年7月7日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月27日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2015）第338号仲裁裁决，裁决原告于1995年10月30日至2014年8月期间与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告从事司机工作属原告单位业务组成部分，且被告工资是由原告发放的，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告工作的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。关于原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系的辩解，因其未提供相关证据佐证，故对该辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告王军与原告华丰家具集团有限公司自1995年10月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等23人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和诉讼中并未提出存在承包事实的证据，仲裁裁决和一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据，结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围（所开车辆系上诉人所有的事实）以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年五月十日
书记员 冯安如
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初第243号
原告高某某，男，汉族，
被告董某某，男，汉族，
本院在审理原告高某某诉董某某民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已私下调解解决，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年三月十六日
书记员 李 扬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第840号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：常泰建筑装璜工程有限公司。
法定代表人：钱志祥，该公司董事长。
委托代理人：颜伟华，该公司职工。
委托代理人：杨俊清，方圆第三法律事务所法律工作者。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：青海福海房地产开发有限公司。
法定代表人：马学礼，该公司董事长。
委托代理人：张衍光，该公司法律顾问。
再审申请人常泰建筑装璜工程有限公司(以下简称常泰公司)因与被申请人青海福海房地产开发有限公司(以下简称福海公司)建设工程合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2013）青民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常泰公司申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）约定预算报价总造价3490万元，是双方真实意思表示，施工合同总造价和报价书是完全一致的。2011年5月25日，福海公司要求常泰公司补充提供《工程量清单综合单价分析表》共七本，有福海公司和监理人员的签收，《工程量清单综合单价分析表》是对报价书的细化说明。二审判决未按施工合同约定价格及一审法院委托青海规划设计研究院工程造价咨询部出具的《平安县海峰大酒店内装修项目已完工程造价鉴定意见书》计算工程款是错误的，福海公司还需支付常泰公司剩余工程款935062.96元。2.门窗洞口拓宽修整改造属于施工合同外增加变更的工程量，有双方确认的工程联系函，在鉴定时有福海公司、常泰公司、鉴定人员和法院人员现场勘验对已完成拓宽的门窗洞口进行了确认，该项施工鉴定报告确定造价是92250.05元，二审判决不予认定是错误的。3.无法正常施工，停工责任在福海公司，因其消防等配套施工不能同步进行，造成了常泰公司大量施工人员窝工损失，有多份工作联系函能够证明。由于福海公司单方面终止施工合同造成常泰公司赔偿材料供应商47万元，是福海公司不履行施工合同义务造成的，依法应判令福海公司承担常泰公司赔偿他人47万元的损失。常泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
福海公司提交书面意见认为：常泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于本案已完工程价款如何计价问题。双方签订的施工合同因未进行工程的招投标，违反法律的强制性规定，应属无效。本案施工合同价款为固定价格，但因工程并未竣工验收，双方终止履行合同后，虽对已完工程量作了确认，但对工程价款的计价标准产生争议。2011年3月28日，双方签订的施工合同载明“工程合同价款采用固定价格，总造价为3490万元，常泰公司应在2011年5月25日前向福海公司提供装璜工程的全部材料清单，监理按照材料清单的内容、价格进行监督、检查，作为支付工程款的依据”的约定，说明常泰公司应于2011年5月25日前提供材料清单，以此作为双方结算工程款的依据。因双方未按进度对工程量进行过结算，故无法确认本案单项工程的具体价格，常泰公司虽在诉讼中提供了案涉工程的报价清单，但福海公司对此不予认可，认为未向其提供，是事后补算的，常泰公司无证据证明该报价清单的真实、有效及向福海公司送达以上材料清单的事实，福海公司解除合同的原因也是因常泰公司未依约垫付材料款及按此清单超报工程价款。因此，施工合同对双方工程价款的计价标准约定是不明确的，由此产生争议。工程价款无法按照施工合同有关条款及交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，价款或者报酬不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，应以合同履行地的定额标准计算工程价款，即应采纳鉴定部门核算的3277044.11元的鉴定意见。二审判决鉴于案涉工程属未完工程的客观事实，认定一审法院委托鉴定部门对已完工程价款进行鉴定以及按照定额、现场实物进行计价确定已完工程价款正确。常泰公司以施工合同约定的总造价下浮5％及已提供报价清单并按该报价清单予以计价的理由和主张无相应证据支持，二审判决对常泰公司主张不予支持并无不当。
关于门窗变更费用92250.05元应否由福海公司承担问题。虽然鉴定部门依照定额计取的工程价款中未包含该门窗变更的工程款，但双方对该变更施工项目没有签认签证单，且双方施工合同中有“土建移交工程中小的质量缺陷及小毛病甲方（福海公司）不予签证，由乙方（常泰公司）自行解决处理”的约定，故常泰公司施工的门窗变更项目所产生的费用不应视为已完工程量。二审判决认定常泰公司以工程量实际发生为由主张门窗变更费用的理由不能成立，亦无不当。
关于停窝工损失及常泰公司赔偿他人47万元损失的问题。停窝工损失问题常泰公司在一审法院审理时未予主张，一、二审判决对此没有审理，符合不告不理的原则，也不属于申请再审审查范围。常泰公司要求福海公司承担违约损失47万元，因施工合同无效，双方对造成施工合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。施工合同已实际终止履行，常泰公司提供的证据不足以证明损失的数额及损失已实际发生。二审判决认为常泰公司的主张不能成立，并无不当。
综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常泰建筑装璜工程有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十二月二十九日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1274号
原告：孙某某，山东莒县居民。
被告：纪某某，山东省淄博市周村区。
原告孙某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告纪某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生一子纪某甲，现在淄博市周村区王村镇中学就读初中二年级。双方婚前了解较少，婚后被告对家庭照顾较少，经常外出不归，家庭矛盾逐渐产生。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。诉请法院判令原、被告离婚，婚生子纪某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元，共同债务依法分担，由被告承担本案诉讼费用。
被告纪某某未到庭答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告纪某某于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生一子纪某甲，现在淄博市周村区王村镇中学就读初中二年级。双方婚前及婚后初期感情尚好，婚后因家庭琐事时有争执，加之被告有较长时间在外工作，双方未能及时化解矛盾，以致夫妻关系疏离。XXXX年XX月XX日，原告具状诉至本院。
另，原告陈述双方无共同财产、债权，现共同债务有：XXXX年XX月借孙作河35000.00元，XXXX年XX月借贾东亮3000.00元，XXXX年X月借孙作海5000.00元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、询问笔录及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告共同生活十五年并育有一子，婚姻基础稳定。双方因家庭琐事产生矛盾，缺乏沟通交流以致关系疏离，此非原则性分歧，且婚生子尚在求学，需父母共同呵护，只要双方能珍惜夫妻之情，加强交流，互谅互让，合力持家，和好的可能性较大。故对原告孙某某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告纪某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 凤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执289号
申请执行人：梁秀侠。
被执行人：象山恒泰制衣有限公司。
法定代表人：陈迈。
申请执行人梁秀侠与被执行人象山恒泰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山恒泰制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人梁秀侠于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山恒泰制衣有限公司支付劳动报酬5287元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山恒泰制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山恒泰制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位1586元），现尚应向申请执行人梁秀侠支付劳动报酬3701元。经执行查明，被执行人象山恒泰制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人梁秀侠同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执289号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李世进
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第226号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年1月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，货车司机。2014年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪、常靖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日17时35分，被告人刘某某驾驶一辆号牌为湘DA11**华菱之星重型罐式半挂车（挂车号牌为湘D挂2375），由衡阳市蒸湘区西外环路由北往南行驶，在行驶至衡钢新街交叉路口地段右转弯变道进入西侧道路时，其驾驶的半挂车右前部与被害人朱某甲驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人朱某甲及其小孩朱某乙受伤，被害人艾某某（系朱某甲的妻子）被大货车右车轮碾压当场死亡的交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队（2014）第00039号交通事故认定书认定，被告人刘某某负此次事故主要责任。
另查明，案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、司法鉴定意见书、交通事故认定书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成二人受伤一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚。本案审理过程中，被告人刘某某取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 张永升
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年二月十六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初551号
原告：常州斯瑞弗纺机有限公司，住所地常州新北区科勒路1号。
法定代表人：唐悉萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。
被告:沈军，男，1969年3月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。
原告常州斯瑞弗纺机有限公司（以下简称“斯瑞弗公司”）与被告沈军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯瑞弗公司的委托诉讼代理人徐欣、被告沈军的诉讼委托代理人陶甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯瑞弗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈军赔偿斯瑞弗公司因错误财产保全给斯瑞弗公司造成的经济损失9439元；2、本案的诉讼费用由沈军承担。事实和理由：依据（2017）苏0411民初2041号判决书，“根据被告斯瑞弗公司与被告万通公司常州分公司签订的工程结算协议及收据等证据，可以证明被告斯瑞弗公司已实际支付完毕涉案工程的工程款，并不存在未付的款项，故原告要求被告斯瑞弗公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本案不予支持”。因被告沈军于2017年4月10日向新北法院申请并错误查封了我公司账户107231元，导致我公司向外借款11万元以还企业贷款，借款利率17%。截止2017年10月16日，利息损失计9439元。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告沈军辩称，被告在前案起诉时，主观没有过错，不能因为诉讼请求没有得到法院的支持，就认为是被告具有过错。被告在（2017）苏0411民初2041号案件起诉原告并财产保全的原因在于承包方拖欠实际施工人即被告的工程款，而原告当时是发包人，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用问题的解释第26条规定，可以将发包人转包人分包人为案件当事人，发包人只在欠付工程款内承担责任，被告当时发起的诉讼具备实施法律依据，主观没有过错。原告不存在因财产保全而产生的实际损失，故请求驳回诉请。
经审理查明，2017年4月7日，沈军因与斯瑞弗公司、江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司、陶文江建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院，要求江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司、陶文江支付拖欠的工程款91545元及利息损失，同时斯瑞弗公司在欠付工程款范围内承担连带责任。2017年4月18日，本院根据沈军的财产保全申请，冻结了斯瑞弗公司账户上的107231元存款。同日，斯瑞弗公司向案外人狄艳借款110000元，约定年利率17%。后经本院审理确认，“根据被告斯瑞弗公司与被告万通公司常州分公司签订的工程结算协议及收据等证据，可以证明被告斯瑞弗公司已经实际支付完毕涉案工程的工程款，并不存在未付的款项，故原告要求被告斯瑞弗公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持”，最终判决驳回沈军对斯瑞弗公司的起诉。2017年10月23日，斯瑞弗公司账户上的107231元存款予以解冻。
上述事实有原、被告双方提供的财产保全申请书、财产保全裁定书、协助冻结存款通知书、银行账户往来明细、解除冻结存款通知书、民事裁定书、借款借据及双方当事人庭审陈述证实。
本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷本质上属于侵权纠纷的一种，应当按侵权纠纷的构成要件考量沈军的申请诉中财产保全行为是否构成对斯瑞弗公司财产的侵害，即从财产保全申请人是否因过错造成申请错误、被申请人是否遭受了财产损失、财产损失与错误保全是否存在因果关系三方面加以全面考量。
第一，从沈军是否因过错造成财产保全申请错误方面考量，本案中，主要看沈军是否尽到合理注意义务，从本院在（2017）苏0411民初2041号案件的审理过程看，沈军在起诉时并不持有斯瑞弗公司作为发包方已全部支付完毕所有工程款的凭证，其在起诉时申请财产保全，已尽到合理注意义务，并不存在过错。
第二，从斯瑞弗公司是否遭受了财产损失方面考量，虽被冻结的107231元在冻结期间不能使用，但从斯瑞弗公司提交的被法院冻结账户的往来明细看，交易往来频繁，尤其是斯瑞弗公司法定代表人唐悉萌个人账户与斯瑞弗公司公司账户往来甚多，且数额较大，由此可以看出斯瑞弗公司提出的所谓因法院冻结账户后无法归还银行贷款而向第三人借款的理由不能成立，该借款并无必要。
综上，本院认为，原告斯瑞弗公司的诉讼请求，并不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告常州斯瑞弗纺机有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州斯瑞弗纺机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 龚志萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 朱 峰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1021号
原告江苏润阳药业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人苏中生，公司董事长。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告河南玉清医药集团有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人段兴瑞，该公司董事长。
原告江苏润阳药业有限公司（以下简称江苏润阳药业公司）诉被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称河南玉清医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏润阳药业公司的委托代理人葛献立到庭参加诉讼，被告河南玉清医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏润阳药业公司诉称，原被告因业务往来，原告多次向被告销售药品，截止2014年10月，被告拖欠原告货款72770元，原告多次向被告催收货款，被告仍未支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款72770元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）。
被告河南玉清医药公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应药品共四次，分别为2014年6月23日供货27200元，2014年7月15日供货22900元，2014年9月17日供货26300元，2014年10月29日供货25600元。被告于2014年10月27日支付原告货款29230元。现原告请求被告支付下欠货款72770元并从被告最后一次支付货款之日起按同期银行贷款支付利息。
上述事实，有原告提供的发货单、签回单、增值税发票、银行记账回执以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告供应药品，被告签收，原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。本案中，原告向被告供应药品，被告签收后，未支付全部货款是行程本案纠纷的主要原因。现原告请求被告支付原告货款72770元，于法有据，本院予以支持；因被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张从被告最后一次支付货款之日即2014年10月27日起按同期银行贷款支付利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏润阳药业有限公司货款人民币72770元及利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年三月十六日
书记员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1021号
原告江苏润阳药业有限公司。
法定代表人苏中生，公司董事长。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告河南玉清医药集团�限公司。
法定代表人段兴瑞，该公司董事长。
原告江苏润阳药业有限公司（以下简称江苏润阳药业公司）诉被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称河南玉清医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏润阳药业公司的委托代理人葛献立到庭参加诉讼，被告河南玉清医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏润阳药业公司诉称，原被告因业务往来，原告多次向被告销售药品，截止2014年10月，被告拖欠原告货款72770元，原告多次向被告催收货款，被告仍未支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款72770元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）。
被告�南玉清医药公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应药品共四次，分别为2014年6月23日供货27200元，2014年7月15日供货22900元，2014年9月17日供货26300元，2014年10月29日供货25600元。被告于2014年10月27日支付原告货款29230元。现原告请求被告支付下欠货款72770元并从被告最后一次支付货款之日起按同期银行贷款支付利息。
上述事实，有原告提供的发货单、签回单、增值税发票、银行记账回执以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告供应药品，被告签收，原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。本案中，原告向被告供应药品，被告签收后，未支付全部货款是行程本案纠纷的主要原因。现原告请求被告支付原告货款72770元，于法有据，本院予以支持；因被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失，现原告主张从被告最后一次支付货款之日即2014年10月27日起按同期银行贷款支付利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏润阳药业有限公司货款人民币72770元及利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年三月十六日
书记员 李明阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1021号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告邢凯、张海荣。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告邢凯、张海荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1021号
原告李某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢在燕提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某燕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 郭年顺
二〇一五年六月十五日
书记员 何建坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1021号原告江苏润阳药业有限公司，住所地X。法定代表人：苏中生，公司董事长。被告河南玉清医药集团有限公司，住所地X。负责人段兴瑞。本院在审理原告江苏润阳药业有限公司诉被告河南玉清医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，河南玉清医药集团有限公司被确定为涉嫌非法集资的监管帮扶企业，按照有关规定，当事人就集资债权或其他债权向人民法院提起民事诉讼的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘庆生二〇一五年九月二十一日书记员  李明阳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终109号
上诉人（原审被告）：福建满山红包装股份有限公司。住所地南安市省新镇满山红村，统一社会信用代码91350500611915744X。
法定代表人：黄奕群，是该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门迪高涂料有限公司。住所地江门市杜阮镇龙溪管理区松背岭工业区，统一社会信用代码914407037879087834。
法定代表人：李锦耀，是该公司总经理。
上诉人福建满山红包装股份有限公司（以下简称“满山红公司”）因与被上诉人江门迪高涂料有限公司(以下简称“迪高公司”)买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货款，迪高公司作为货款接收方，其所在地江门市蓬江区即为涉案合同履行地，属于原审法院管辖范围，迪高公司其据此向原审法院提起诉讼，依法有据。满山红公司提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回满山红公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人满山红公司不服原审裁定，提出上诉称：原审法院裁定认定事实错误，应予撤销。满山红公司住所地位于福建省南安市，本案依法应由满山红公司住所地南安市人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，并将该案移送南安市人民法院管辖。
被上诉人迪高公司在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人满山红公司、被上诉人迪高公司住所地人民法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，迪高公司是接收货币一方，故合同履行地为迪高公司住所地的江门市蓬江区，原审法院对本案有管辖权。迪高公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审法院裁定驳回满山红公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。满山红公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月十日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终109号上诉人（原审被告）：福建满山红包装股份有限公司。住所地南安市省新镇满山红村，统一社会信用代码91350500611915744X。法定代表人：黄奕群，是该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门迪高涂料有限公司。住所地江门市杜阮镇龙溪管理区松背岭工业区，统一社会信用代码914407037879087834。法定代表人：李锦耀，是该公司总经理。上诉人福建满山红包装股份有限公司（以下简称“满山红公司”）因与被上诉人江门迪高涂料有限公司(以下简称“迪高公司”)买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货款，迪高公司作为货款接收方，其所在地江门市蓬江区即为涉案合同履行地，属于原审法院管辖范围，迪高公司其据此向原审法院提起诉讼，依法有据。满山红公司提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回满山红公司对本案管辖权提出的异议。上诉人满山红公司不服原审裁定，提出上诉称：原审法院裁定认定事实错误，应予撤销。满山红公司住所地位于福建省南安市，本案依法应由满山红公司住所地南安市人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销原审民事裁定，并将该案移送南安市人民法院管辖。被上诉人迪高公司在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人满山红公司、被上诉人迪高公司住所地人民法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，迪高公司是接收货币一方，故合同履行地为迪高公司住所地的江门市蓬江区，原审法院对本案有管辖权。迪高公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审法院裁定驳回满山红公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。满山红公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 黄煜文审 判 员 陈汉锡二〇一八年五月十日法官助理 叶毅贞书 记 员 赵苑芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第579号
原告罗齐勇，居民。
被告罗庆军，农民。
原告罗齐勇与被告罗庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗齐勇到庭参加诉讼，被告罗庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗齐勇诉称，2014年7月31日，被告因资金周转困难在原告处借款50000元，约定按月利率2%计付利息，并向原告出具了借条一份。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年7月31日起按月利率2%计付利息至偿还之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告罗齐勇为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告罗庆军于2014年7月31日在原告处借款50000元，双方约定按月利率2%计付借款利息等情况。
被告罗庆军未出庭质证。
被告罗庆军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告罗齐勇提交的证据进行审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告罗齐勇提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月31日，被告罗庆军在原告罗齐勇处借款50000元，并向原告出具了内容为“今借到罗齐勇人币伍万元整。（50000.00元）。（月息2分）。罗庆军。2014年7月31号”的借条一份。之后，经原告催讨，被告至今未偿还原告借款本金及利息。2015年7月2日，原告向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2013年9月1日时公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.00%，即月利率为5.00‰。
本院认为，被告罗庆军所欠原告罗齐勇借款本金50000元，有被告罗庆军出具给原告罗齐勇的借条为据，其债权债务关系明确，被告罗庆军负有偿还原告上述借款50000元的义务。原告要求被告罗庆军按月利率2%从2014年7月31日起计算至偿还之日止的利息，因借条中约定“…（月息2分）…”，根据交易习惯和字面意思可认定双方约定借款按月利率2%计息，该借款利率2%未超过银行同期同类贷款利率的四倍即20.00‰（5.00‰×4）的规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆军于本判决生效后七日内偿还原告罗齐勇借款本金50000元及利息17000元（利息已从2014年7月31日按月利率2%计算至2015年12月30日，2015年12月31日至偿还完毕之日止的利息由被告罗庆军仍按月利率2%计算并支付给原告罗齐勇）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告罗庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执685号
申请执行人:王某，男，1981年1月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
代理人：王官来，男，1947年11月20日生，汉族，住安徽省宿松县，系王某之父。
被执行人:张某，女，1984年8月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行王某与张某离婚后财产纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人张某一直未予履行。
本院在案件审理过程中于2017年9月26日以（2017）皖0826民初2571号之一民事裁定书冻结了被执行人张某银行存款4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张某银行存款23920元。
二、解除对被执行人张某银行存款40000元冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 祝建中
二〇一八年五月三日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下开情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旅执字第461-1号
申请执行人鲍莉，女，1958年4月2日出生，汉族，现住大连市中山区解放路235号。
被执行人王正勇，男，1970年1月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区新城大街409号。
本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2015）大民三终字第173号民事判决书，于2015年12月1日依法委托大连古今拍卖有限公司拍卖被执行人王正勇所有的辽B903**机动车一辆。2016年1月5日买受人赵东海以178491.82元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、辽B903**机动车的所有权及相应的其他权利归买受人赵东海所有，辽B903**机动车所有权自交付起转移给买受人赵东海。
二、买受人赵东海可持本裁定书办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 李波涛
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷海云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42802号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告李光，男，汉族，1981年12月10日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费620元，滞纳金465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-1-403号业主，房屋建筑面积为129.18㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为620元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李光于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费620元的70%，计434元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4237号
原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司。
负责人谢业柱。
被告孙光敏。
被告匡丽娜。
本院在审理原告武汉齐海金融信息服务有限公司青岛分公司诉被告孙光敏、匡丽娜民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1456元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年八月二日
书记员 贾秀秀
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初74号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日19时30分许，被告人傅某驾驶浙G×××××号小型普通客车行驶至金华市光南路与东市街路口处追尾碰撞浙G×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。民警到现场后发现被告人傅某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到医院抽血检查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人傅某送检血液中检出乙醇成分，含量为144mg／100ml。
经金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人傅某负事故的全部责任。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某的常住人口信息表；查获经过；血样提取登记表；驾驶证查询记录；证人朱某的证言；被告人傅某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；道路交通事故认定书；现场照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人傅某酒后驾驶机动车发生一般交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人傅某归案后如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月21日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年三月二日
代书 记员 傅晓庆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6104号
申请执行人:深圳航空有限责任公司,住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。
法定代表人：宋志勇。
被执行人:张致彬，男，1983年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人深圳航空有限责任公司与被执行人张致彬劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2016）52号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人张致彬应于裁决生效之日起五日内一次性支付违约金200万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有银行存款9453.11元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款并发放给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6104号申请执行人:深圳航空有限责任公司,住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。法定代表人：宋志勇。被执行人:张致彬，男，1983年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人深圳航空有限责任公司与被执行人张致彬劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2016）52号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人张致彬应于裁决生效之日起五日内一次性支付违约金200万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有银行存款9453.11元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款并发放给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十日书记员 江承峻
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保210号
上海浦东发展银行股份有限公司、徐英：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人徐英金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初412号民事裁定书，于2018年2月12日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年三月一日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初40号
原告：韩志国，男，汉族，1970年1月23日出生，农民,现住五原县。
委托代理人：韩占元，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告：内蒙古欣远农林科技有限责任公司
法定代表人：何忠平，系该公司经理。
公司地址：临河区四季花城1区龙源宾馆四楼。
委托代理人：李海滨，系该公司农业部经理。
本院在审理原告韩志国诉被告内蒙古欣远农林科技有限公司劳务雇佣纠纷一案中，原告韩志国于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩志国负担。
审判员 孔频渊
二〇一八年二月六日
书记员 胡 瑞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执37号
申请执行人：留仁姬，女，1975年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于留仁姬诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1076号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向留仁姬支付调解款10460元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人留仁姬外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于留仁姬等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将3912元划拨至申请执行人留仁姬。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1076号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执37号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。