山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4278号
上诉人（原审被告）：史成让。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照礼。
委托诉讼代理人：薛惠丽、丁超，山东首辰律师事务所律师。
上诉人史成让因与被上诉人王照礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史成让上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的纠纷在青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2781号案件中经调解处理完毕，双方纠纷已经一次性了结，双方达成的调解意见包含被上诉人一审主张的各项费用，不应再另行处理，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失没有任何事实及法律依据。2、被上诉人伤情为关节脱位，仅住院三天，一审法院支持被上诉人90天的误工期限没有事实和法律依据。护理费应当根据住院时间确定，出院后的护理期限及护理人数应当根据医嘱或鉴定意见予以确认，一审法院按照30天计算被上诉人的护理费缺乏事实和法律依据。
王照礼辩称，上诉人与被上诉人的纠纷在青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2781号案件中就史成让在此事故中的损失经调解处理完毕，并非包含王照礼因此次事故遭受的损失。根据王照礼的门诊病历及住院病历，结合王照礼受伤程度，一审法院认定其误工费及护理费损失并无不当。请求依法驳回史成让的上诉请求。
王照礼向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损、清障费、停车费共4181元、医疗费1263.29元、万桂芳13410元、护理费240元，以上共计19061.29元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告王照礼驾驶自有的鲁Ｂ×××××号小客车（载万桂芳、万茗源、赵换换）沿S398省道由南向北行驶至埠石村南路口，被告史成让驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车沿S398省道由西向东行驶，两车相撞，造成王照礼、史成让、万桂芳、万茗源、赵换换受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王照礼负事故主要责任，被告史成让负事故次要责任。
一审法院认定事实：原告提交（2015）黄民初5806号民事判决书，（2016）鲁02民终2781号民事调解书各一份，主张本案被告史成让就本案交通事故造成的损失起诉本案原告王照礼，后经青岛市黄岛区人民法院一审判决，原文如下“一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司赔偿原告各项损失共计581488.83元；二、被告王照礼赔偿原告各项损失共计147649.35元；三、驳回原告史成让的其他诉讼请求”。原告王照礼对一审判决不服，提起上诉，经青岛市中级人民法院调解，原文如下“一、人民保险公司赔偿史成让各项损失共计581488.83元；二、王照礼赔偿史成让各项损失共计50000元，于本调解书生效后30日内付清，汇入史成让中国农业银行账户中，本案纠纷就此了结；三、如果王照礼逾期支付上述款项，双方同意按照一审判决的赔偿数额履行权利义务”。被告史成让对原告提交的证据及主张的事实无异议，但主张原被告的纠纷已在（2015）黄民初5806号一审、二审案件中处理完毕，且在（2015）黄民初5806号二审中被告史成让已作出较大让步。原告提交维修费发票一份、明细表一份证明其车损8200元，被告对此不予认可，原告主张的修车费没有经过评估数额过高。原告提交清障费发票一份及停车费收据一份，主张其支出清障费810元、停车费260元，被告对此主张清障费、停车费属于行政部门收费项目，不应由被告承担。原告提交门诊病历、住院病历、门诊收费单据、住院收费单据等证据证明其住院3天，经诊断为肩锁关节脱位，花费医疗费1263.29元的事实。被告对此无异议。原告提交误工证明一份，主张其因交通事故未上班，单位停发工资，事故之前月工资6000元。被告对此不予认可，主张原告的伤情较轻，仅住院三天，误工费应以住院天数为准，计算标准过高，原告没有提交误工合同、工资明细、医院休息证明等证据，公安部的标准仅是参考，原告应提交证据予以认定。关于护理费，原告处提交了门诊病历及住院病历外，没有提交其他证据，被告主张护理费应按住院三天计算。另因被告对原告的车损不予认可，原告要求申请对车损进行评估，但在诉讼过程中又明确表示放弃车损评估申请。原告在诉讼过程中申请冻结被告中国农业银行账户62×××73中资金20000元，并提供鲁Ｂ×××××号五菱牌小型客车作担保。一审法院依据原告申请裁定冻结被告中国农业银行账户62×××73中资金20000元，原告缴纳保全费220元。对当事人无异议的事实和证据，一审法院予以认定，并存卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，一审法院分析认定如下：关于原告提交维修费发票及明细单，被告对此不予认可，一审法院认为，维修单位非有资质的评估机构，其本身不能确定车损金额，被告主张符合法律规定，一审法院予以支持。原告在诉讼过程中先申请评估，后又明确表示不申请对车损进行评估，致使其车损无法确定，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其车损不予认定。关于原告提交清障费发票，一审法院认为，原、被告发生交通事故，车损受损，清障费是正常支出，被告对清障费发票没有异议，只是主张属于行政收费项目，不予认可，没有法律依据，因此，一审法院对原告支出清障费的事实应予认定。关于原告提交的停车费收据，一审法院认为，原告提交的停车费收据非正规票据，且原告没有对该停车费收据作出说明，一审法院无法确认其与本案交通事故的关联性，因此，一审法院对该停车费收据不予认定，对其停车费支出不予认定。关于原告提交的误工证明，一审法院认为，原告没有误工证明出具单位的营业执照、组织机构代码、工资明细、病假证明等证据证明其工资情况及误工情况，仅凭原告提交的误工证明，无法确认其误工情况及工资情况，因此，一审法院对其主张的误工情况及工资情况不予确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告王照礼因本案交通事故造成的损失；二、被告史成让应承担原告王照礼损失的赔偿责任。史成让驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车与王照礼驾驶鲁Ｂ×××××号小客车发生交通事故，交警部门认定史成让负事故次要责任，王照礼负事故主要责任，经一审法院开庭审查，交警部门认定并无不当，一审法院予以确认。原告王照礼因本案交通事故造成的损失应由被告史成让在相当于交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分，应由被告史成让按30%的比例赔偿。被告史成让主张原、被告的纠纷已经处理完毕的主张没有事实依据，一审法院不予支持。关于原告主张的车损8200元，原告提交的证据不能确定其车损，经一审法院示明，原告不申请车损评估，一审法院对原告的主张不予支持。关于原告主张的清障费810元，一审法院认为，该费用系原告车辆损失直接导致的支出费用，应予支持。关于原告主张的停车费260元，原告仅提交收据一份，根据该证据一审法院无法确认其与本案交通事故的关联性，因此，一审法院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的医疗费1263.29元，原告提交的医疗费单据被告无异议，一审法院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费60元，被告对此没有异议，一审法院予以确认。关于原告主张的误工费11160元（124元/天×90天），原告提交的误工证明及工资收入情况，一审法院无法确认其真实性，因此不予认定。根据原告伤情，参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.3.4（a）条之规定，一审法院对原告误工90天的主张予以支持，原告的工资情况无法确认，根据原告年龄情况，一审法院酌定按2016年城镇人均收入40370元/365天的标准支持其误工损失，因此，原告的误工费损失为9954元（40370元/365天×90天），过高部分，一审法院不予支持。关于原告主张的护理费2400元（80元/天×30天），根据原告伤情，参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.3.4（a）条之规定，一审法院认为，对原告主张护理期30天应予支持，原告护理费按护工标准80元/天计算为2400元，应予支持。关于原告主张的交通费116元，原告住院治疗3天，结合其住院地及住所地的情况，一审法院酌定支持其交通费30元，过高部分，一审法院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失：清障费810元、医疗费1263.29元、住院伙食补助费60元、误工费9954元、护理费2400元、交通费30元，以上共计14517.29元，应由被告史成让在相当于交强险范围内赔偿。判决：一、被告史成让于本判决生效之日起十日内在赔偿原告王照礼因本案交通事故造成的损失14517.29元。二、驳回原告王照礼的其他诉讼请求。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告史成让承担81元，由原告王照礼承担59元；保全费220元，由被告史成让承担。因原告已向一审法院预交，被告史成让于本判决生效之日起十日内给付原告301元。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、王照礼向史成让请求损害赔偿的纠纷是否已在他案中解决；2、一审法院认定被上诉人的相关损失是否合理。
焦点一，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，王照礼驾驶小客车与史成让驾驶二轮摩托车发生交通事故，双方均遭受损害。公安交通管理部门对双方事故责任作出认定，王照礼负事故主要责任，史成让负事故次要责任。史成让就该交通事故造成的相应损失已向一审法院提起诉讼，并经一审法院判决、二审法院调解的方式结案，史成让获得相应的赔偿。现王照礼就该交通事故造成的相应损失向史成让请求赔偿，因史成让驾驶的机动车未依法投保交强险，据此，一审法院认定史成让在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围的部分，由史成让按30%的比例赔偿于法有据，本院予以支持。经查，在史成让作为原告向王照礼、保险公司请求损害赔偿一案中，王照礼并未对自己遭受的损害提出赔偿主张，法院亦未就此进行审理并作出裁判，史成让主张王照礼作为受害方请求损害赔偿的纠纷已经处理完毕，与事实不符，本院不予支持。
焦点二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。具体到本案，王照礼因交通事故受伤住院治疗3天，出院医嘱休息三个月。考虑王照礼伤情，并参考中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.3.4（a）条之规定，一审法院分别认定王照礼的误工期限90天、护理期限30天，并据此计算其相应的误工费和护理费并无不当，本院予以支持。史成让主张一审法院认定王照礼的相关损失过高，但未提交相反证据推翻，本院不予支持。
综上所述，上诉人史成让的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人史成让负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦