黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第64号
原公诉机关兰西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左井吉。
原审被告人王宪成。
原审被告人李刚。
原审被告人林松。
兰西县人民法院审理兰西县人民检察院指控的原审被告人左井吉、王宪成、李刚、林松犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年11月4日作出（2015）兰刑初字第97号判决。宣判后，左井吉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院指派检察员刘殿富出庭履行职务，左井吉、王宪成、李刚、林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：
（一）盗窃事实
1、2014年11月28日晚，被告人左井吉组织王宪成、李刚、林松驾驶捷达牌轿车进行盗窃。几人来到青冈县芦河镇被害人张某甲家，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得牧羊犬1条，价值1500元；牧羊犬幼犬5条，价值750元。案发后，被盗牧羊犬及幼犬被公安机关依法扣押并返还失主。
2、2014年11月28日晚，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车来到兰西县种羊繁殖场被害人刘某甲，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得黄狗1条，价值910元。案发后，被盗狗被公安机关依法扣押并返还失主。
3、2014年11月28日晚，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车来到兰西县远大乡被害人韩某甲家，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得青白色狗1条，价值455元。案发后，被盗狗被公安机关依法扣押并返还失主。
4、2014年11月28日晚，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车来到兰西县远大乡被害人张某家，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得狗1条，价值520元。
5、2014年11月28日晚，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车来到兰西县远大乡被害人张某乙家，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得狗1条，价值390元。案发后，被盗狗被公安机关依法扣押并返还失主。
6、2014年11月28日晚，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车来到兰西县燎原乡被害人白某甲家，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得黄色狗1条，价值715元。案发后，被盗狗被公安机关依法扣押并返还失主。
7、2014年11月28日晚，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车来到兰西县燎原乡被害人许某甲家，王宪成、李刚、林松三人进入院内盗得狗1条，价值845元。案发后，被盗狗被公安机关依法扣押并返还失主。
综上，四被告人共计实施盗窃犯罪7起，盗窃物品价值6085元。案发后，公安机关将四被告人为盗窃所使用的捷达轿车予以扣押。
上述事实有原公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人左井吉、王宪成、李刚、林松的供述与辩解，主要证实四被告人于案发当晚实施盗窃经过的事实；
2、被害人张某甲、刘某、韩某甲、张某、张某乙、白某甲、许某甲的陈述，主要证实案发当晚他们养的狗被人偷走的事实；
3、辨认笔录，主要证实经被告人左井吉辨认照片，能够辨认出王宪成、李刚、林松是与他一起作案的人的事实；
4、民航信息单，主要证实被告人王宪成乘座民航情况的事实；
5、通话信息详单，主要证实被告人左井吉于案发当晚与其他被告人有通话记录的事实；
6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，主要证实本案各案发现场情况的事实；
7、扣押笔录、退赃笔录，主要证实本案所盗赃物已经公安机关依法扣押并返还被害人及对作案车辆予以扣押的事实；
8、兰西县价格认证中心价格鉴证报告书，主要证实本案被盗物品、被毁坏物品价值的事实。
（二）抢劫事实
2014年11月29日凌晨，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松驾车在兰西县燎原乡被害人朱某甲家盗得狗一条，价值520元。在燎原乡被害人矫某甲家盗得狗1条，价值650元；盗得牧羊犬1条，价值3000元。在盗窃过程中，被朱某甲、矫某甲发现，后四被告人驾车逃离现场。朱某甲、矫某甲、矫某乙、白某乙驾车追赶四名被告人。四被告人发现有人追赶，将车辆停在一处砖垛附近，为抗拒抓捕，四人使用砖头掷向被害人和车辆，将矫某甲驾驶的捷达车前保险杠、前风挡玻璃、前机器盖、左侧前大灯砸坏，价值1220元。被害人白某乙被打伤，经绥化市兰西司法鉴定所鉴定，白某乙伤情程度为轻微伤。后朱某甲、矫某甲、矫某乙、白某乙四人合力将左井吉当场抓获，王宪成、李刚、林松逃跑。案发后，赃物已经公安机关依法扣押并返还给被害人朱某甲、矫某甲。
经侦查，被告人王宪成于2015年1月19日被公安机关在北京市抓获；被告人李刚于同年5月27日被公安机关在哈尔滨市抓获；被告人林松于同年6月18日主动到兰西县公安局刑警大队投案。
另查明，2015年10月21日，四被告人的家属与被害人白某乙、矫某甲就民事赔偿达成协议，四被告人赔偿给被害人白某乙、矫某甲共计5100元，被害人白某乙、矫某甲对四被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关及被告人、提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人朱某甲的陈述，主要证实案发当晚他发现自家的狗被人偷走，他与矫某甲、矫某乙、白某乙开车抓捕偷狗的车，后来追至一个砖垛旁，偷狗的车下来四个人，这四个人都拿砖头打向他们，后来他们将一名偷狗的人抓住的事实；
2、被害人矫某甲的陈述，主要证实案发当晚他发现自家的狗被人偷走，他与朱某甲、矫某乙、白某乙开车抓捕偷狗的车，后来追至一个砖垛旁，偷狗的车下来四个人，这四个人都拿砖头打向他们，后来他们将一名偷狗的人抓住，他的车被偷狗的人打坏的事实；
3、被害人白某乙的陈述，主要证实案发当晚他接到他父亲白某甲的电话说自家的狗被人偷了，他与朱某甲、矫某甲、矫某乙开车抓捕偷狗的车，后来追至一个砖垛旁，偷狗的车下来四个人，这四个人都拿砖头打向他们，后来他们将一名偷狗的人抓住，他被偷狗的人打伤的事实；
4、被害人矫某乙的证言，主要证实案发当晚他与朱某甲、矫某甲、白某乙开车抓捕偷狗的车，后来追至一个砖垛旁，偷狗的车下来四个人，这四个人都拿砖头打向他们，后来他们将一名偷狗的人抓住的事实；
5、证人矫某丙的证言，主要证实他与矫某甲系父子关系，案发当天他家的狗被人偷走的事实；
6、绥化市兰西县司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，主要证实被害人白某乙损伤程度为轻微伤的事实；
7、手机通话详单，主要证实被害人白某乙通过手机报警的事实；
8、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，主要证实本案各案发现场情况的事实；
9、扣押笔录、退赃笔录，主要证实本案所盗赃物已经公安机关依法扣押并返还被害人的事实；
10、兰西县价格认证中心价格鉴证报告书，主要证实本案被盗物品、被毁坏物品价值的事实；
11、到案经过，主要证实被告人左井吉、王宪成、李刚、林松抓获经过的事实；
12、户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人左井吉、王宪成、李刚、林松的身份事项，被告人左井吉有劣迹、被告人王宪成曾被判处刑罚、被告人李刚曾被判处刑罚、被告人林松无前科劣迹的事实；
13、兰西县人民法院（2014）兰刑初字第67号刑事判决书、兰西县看守所刑满释放证明书，主要证实被告人王宪成曾被判处刑罚的事实；
14、兰西县公安局行政处罚决定书，主要证实被告人左井吉曾因盗窃被行政拘留的事实；
15、青冈县人民法院（2010）青法刑初字第16号刑事判决书，主要证实被告人李刚曾被判处刑罚的事实。
四被告人提交了赔偿协议、收据、谅解书，证实四被告人对被害人白某乙、矫某甲进行民事赔偿并得到谅解的事实。
原审法院认为，被告人左井吉、王宪成、李刚、林松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，四人的行为已构成抢劫罪。本案的盗窃犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中四被告人均起主要作用，均系主犯。四被告人多次盗窃，均应从重处罚。被告人王宪成、李刚有犯罪前科，酌情从重处罚。四被告人对于盗窃犯罪均能当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，赃物已经被依法扣押并返还给被害人，对四被告人盗窃犯罪均可从轻处罚。本案的抢劫犯罪系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。四被告人致一人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于四被告人犯罪所得赃物已经被依法扣押并返还给被害人，且赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，对四被告人抢劫犯罪均可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：1、被告人王宪成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元；2、被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元；3、被告人左井吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元；4、被告人林松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元；5、扣押在案的作案车辆捷达牌轿车1辆由兰西县公安局上缴国库。
上诉人左井吉上诉提出，其与王宪成、李刚、林松在矫某甲、朱某甲家实施盗窃后，驾车离开盗窃现场30公里后，有两台车辆尾随，脱离了失主的控制范围，不能转化为抢劫犯罪。
经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人左井吉、原审被告人王宪成、李刚、林松犯盗窃、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。定案证据已在一审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人左井吉、原审被告人王宪成、李刚、林松以非法占有为目的，相互勾结，多次盗窃他人家畜，数额较大，其四人行为均已构成盗窃罪。在盗窃过程中被发现时，上诉人左井吉、原审被告人王宪成、李刚、林松均具有当场使用暴力抗拒抓捕的行为，该行为由盗窃犯罪转化为抢劫犯罪，四人行为均已构成抢劫罪。本案盗窃犯罪和抢劫犯罪均系共同犯罪，上诉人左井吉、原审被告人王宪成、李刚、林松均起主要作用，均系主犯。对于上诉人左井吉提出的上诉理由，经查，有被害人朱某甲、矫某甲、白某乙、矫某乙陈述，同案犯林松的供述相互印证，可证实四被害人在发现家畜被盗后，随即开车追撵，左井吉、王宪成、李刚、林松发现被人追撵后实施强光照射、抛掷硬物等行为阻止，停车后又抛掷砖头抗拒抓捕，致一人轻微伤，其四被告人此行为符合盗窃犯罪转化抢劫犯罪的构成要件，故该上诉理由本院不予采纳。原审法院认定上诉人左井吉、原审被告人王宪成、李刚、林松犯抢劫、盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈颖谦
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 旭