湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初360号
原告刘曾生，男，1956年9月4日出生，汉族，无业。
原告刘松涛，男，1988年10月6日出生，汉族，无业。
委托代理人周玉金，男，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
被告杨映良，男，1970年8月25日出生，苗族。
委托代理人陈亮成，男，1961年5月3日出生，侗族。
原告刘曾生、刘松涛与被告杨映良合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员侯明霞担任审判长，审判员顾志刚、人民陪审员向春霞参加评议的合议庭，书记员彭开伟担任法庭记录，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘曾生及原告刘曾生、刘松涛的委托代理人周玉金，被告杨映良及其委托代理人陈亮成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘曾生、刘松涛诉称：被告杨映良系靖州县宏源采石场占该合伙企业合伙股份额40%的合伙人。被告在承包经营宏源采石场期间，邀约原告参与合伙共同经营。被告提出，由原告交纳“定金”50万元后，双方再签订合伙协议，各占50%的份额。2015年6月25日，原告交给被告24万元。此后，原告靠借款筹集资金，陆续交纳现金及为被告支付购车款等共314579元。但是，被告在收取“定金”后，一直不按照约定与原告签订合伙协议，原告不能参与合伙经营。
因为被告没有按约定与原告签订合伙协议，理应退还收取原告的款项。原告多次找被告协商，被告一直未退还。为此特向法院请求：一、判令被告返还收取原告的人民币554579元；二、判令被告按照年利率6%的标准支付自资金占用日起至返还款项止期间原告的利息损失。三、判令被告承担本案诉讼费。
本案在审理期间，原告认为�告在答辩状中认可与原告合伙经营，且宏源采石场在原告参与合伙后盈利10万元。故变更、增加诉讼请求：一、判令被告支付原告交付的人民币549599元，并支付合伙期间的利润50000元；二、由被告按照年利率9.84%的标准承担原告自实际出资日起至本案执行终结时止的超出被告合伙出资款项的利息。三、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费3270元。
原告刘曾生、刘松涛为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告刘曾生、刘松涛的身份证复印件及被告的常住人口信息表各1份，用于证明原、被告的基本情况；
2、杨映良出具的收据1份，用于证明2015年6月25日被告收到原告签订合同定金240000元，并约定签订合伙经营协议，原告参与被告杨映良承包的宏源采石场的经营；
3、宏源采石场的收款收据3份，中国工商银行个人业务凭证2份；用于证明原告刘曾生、刘松涛在2015年8月24日交纳股金款6万元，2015年8月28日交纳发票款75013元，2015年8月30日交纳现金5万元，2015年8月29日向被告杨映良妻子余秋梅转账63000元；
4、收据、出库单等票据8份，用于证明原告为合伙经营支付购车款及其他支出共计61586元；
5、内资企业登记基本情况表1份，用于证明被告承包的宏源采石场是合伙企业，采矿许可证有效期至2015年11月12日止；
6、一般缴款书1份，用于证明原告向法院缴纳财产保全费3270元；
7、借款借据2份，用于证明原告用于合伙出资的款项是在农村信用社抵押贷款而来；
8、现金账记录单2份，用于证明被告指示财务将借款涂改为风险金；
9、产量统计表、财务收支账、入库统计表各1份，用于证明2015年5月至12月宏源采石场的相关财务数据；
10、合伙协议1份，用于证明起草了合伙协议，但双方未签字。
被告杨映良辩称，是原告刘曾生、刘松涛多次找被告杨映良要求合伙经营宏源采石场，被告答应了原告共同经营采石场，共同履行2015年5月17日杨映良与宏源采石场签订的承包协议。无论盈亏各50%，生产所需的流动资金各出50%，具体以会计的账并开出的收条为准。工作分工，原告负责生产，每月除片石必须保证生产碎石15000立方，被告负责销售，每月必须将所生产的石子销售70%以上。原告交的生产流动资金在未开始工作前作为参与的定金，正式工作后即是流动资金，又是每月保证生产15000立方碎石的保证金。双方投入的资金都由会计做账并开有收据，每月的账都是原告及会计和碎石加工承包人段禄胜核对结算，被告没参与，而且碎石生产承包合同也是原告与段禄胜签订的，原告一直以宏源采石场承包人的身份从事各项工作，不存在被告以“定金”的名义收原告50多万的情况。现原告要求返还投资款及利润没有道理，应经过核算，如有利润就分，有亏损则双方分担。
被告为支持自己的辩论意见，向本院提交了下列证据：
1、刘松涛与段禄胜签订的石场采石碎石加工承包合同1份，用于证明原告一直参与宏源采石场的经营，由原告负责采石场的生产；
2、宏源采石场与杨映良的承包协议书1份，用于证明2015年5月17日被告杨映良个人整体承包宏源采石场，与原告的合伙是基于此份承包合同。
经被告杨映良申请，法庭允许证人黄某、陈某、于某出庭作证。证人黄某证明原告刘曾生曾邀约黄某到靖州宏源采石场合伙参与碎石生产并签订了三份合同，原告刘曾生要求黄某每月要完成15000方的碎石生产任务，否则就�亏本，但仅生产了20多天，原告刘曾生就让黄某走了。证人陈某证明靖州宏源采石场原来是靖州和绥宁二方合伙经营，后来由杨映良个人承包，2015年6月原告刘曾生参与进来合伙经营。陈某是原宏源采石场的会计，杨映良承包后到原告刘曾生参与合伙经营直到现在仍担任会计，账目是按场里实际生产使用情况由会计出纳做账，没有老板审批。刘曾生一共交场里42万多元，杨映良一共交了39万多元，刘曾生交的钱基本都是杨映良转交的，只有一次是刘曾生自己垫钱买了东西后报的发票款。2015年6月后原告刘曾生、刘松涛均到采石场管理生产。证人于某证明其在宏源采石场担任出纳，后来原告刘曾生参与合伙，刘曾生的钱除了一次75000元是交的发票，其余都是杨映良转交，刘曾生经常到采石场来看账。
本案审理过程中，原告刘曾生、刘松涛申请对原告与被告杨映�合伙经营的宏源采石场合伙经营期间的账目进行证据保全并对其盈亏状况进行审计。宏源采石场会计向法庭提交由其保管的宏源采石场的收入、支出、现金账各一本以及2015年以来的会计凭证若干。就原、被告合伙期间的经营状况本院依法委托怀化方兴资产有限公司进行会计鉴定。怀化方兴资产有限公司于2017年3月17日出具一份回函，因未提供会计报表，成本资料不全，不能对原、被告合伙期间的经营状况进行会计鉴定。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告杨映良对原告刘曾生、刘松涛提供的1、2、5、6、9号证据均无异议，原告提供的3号证据系证明原告刘曾生、刘松涛分四次缴纳股金共计248013元，被告杨映良对其中50000元、75013元二笔没有异议，但认为60000元那笔和向被告杨映良妻子余秋梅转账63000元是一笔，实际上是收到了原告转账的63000元后，被告杨映良交了60000元给会计，所以会计只开了60000元的票。原告提供的4号证据，被告杨映良认为购车支出与采石场无关，采石场没有同意原告购买车辆。原告提供的7号证据，被告杨映良认为与本案无关，是原告自己贷的款。原告提供的8号证据，被告杨映良认为其没有干涉过会计、出纳的工作。原告提供的10号证据，被告杨映良认为这份合同其没有看到过，原告发过来的是另一份合同，且都没有签字。原告刘曾生、刘松涛对被告杨映良提供的1、2号证据均无异议。
本院对原告刘曾生、刘松涛提交的证据1号证据系证明原、被告的基本情况，本院予以认可；2号证据证明原告为参与合伙交给被告24万元现金，被告无异议，本院予以认可；3号证据证明原告分三次将合伙投资款185000元交到宏源采石场，另向被告杨映良妻子余秋梅转账63000元，被告杨映良辩称60000元那笔和向被告杨映良妻子余秋梅转账63000元实际上是一笔，经查60000元的收款收据系2015年8月24日由采石场会计出具，而63000元是2015年8月29日才通过银行转账至余秋梅账号，被告杨映良不可能还未收到原告的投资款就先交给会计做账，故对原告提供的收款收据3份以及中国工商银行转账凭证2份予以认可；4号证据系证明原告为合伙经营支付购车款等共计61586元的票据，因被告杨映良未认可原告购买的汽车等支出作为投资额，原告亦未提供其它证据印证上述支出系投资款，故对4号证据不予认可；5、6号证据被告无异议，本院予以认可；7号证据证明原告曾在信用社贷款，与本案无关联，本院不予认可；8号证据证明采石场会计做账时有涂改痕迹，但不能证明是被告杨映良指使涂改，本院对此份证据拟证明的事实不予认可；9号证据系采石场会计出具的产量统计表�财务收支账、入库统计表，此份证据应与会计凭证、会计报表等一并核算采石场的财务收支情况以及盈亏情况，不能单独证明采石场的财务状况，故对9号证据本院不予认可；10号证据拟证明原、被告合伙经营事项，但未经双方当事人签字，本院不予认可。对被告提供的1、2号证据，原告均无异议，本院予以认可。对证人黄某、陈某、于某的证言，与本案事实基本相符，故本院予以认可。对于采石场会计提供的账本及会计凭证，因涉及到合伙期间的经营账目，且证据形式多为非正式发票，会计凭证在均未有原、被告签字的情况下无法确认，故本院不予认定。对怀化方兴资产有限公司的回函本院予以认可。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
靖州县宏源采石场原系陈亮成、杨映良等人共同管理经营，2015年5月17日被告杨映良个人整体�包靖州县宏源采石场的经营，并与采石场签订了承包合同。被告杨映良在承包经营宏源采石场期间，经口头协商原告刘曾生、刘松涛（系父子关系）参与合伙共同经营。2015年6月25日，原告交给被告现金24万元，被告杨映良出具一份收条，内容为“刘松涛交来宏源采石场与杨映良共同经营原杨映良与宏源采石场签定的经营合同定金贰拾肆万元整。附：共计定金伍拾万元，交清定金合同生效。其他26万元于6月30日前交陆万元，其余贰拾万元于7月15日前交清。否则视刘松涛违约，杨映良随时有权将合同终止。所交定金作赔偿杨映良损失费论处。双方签字生效。”交款人刘松涛由刘曾生代签名，收款人杨映良亦在收条上签名。此后，原告刘曾生分别于2015年8月24日交给宏源采石场现金60000元，于2015年8月28日交发票款75013元，于2015年8月30日交现金50000元，并由采石场会计、出纳出具收款收据3份。2015年8月29日原告刘曾生通过银行转账给余秋梅（系被告杨映良妻子）63000元。原、被告合伙经营期间原告刘曾生、刘松涛与被告杨映良未签订正式的合伙协议，仅口头协商原、被告出资各半、盈亏各半，由原告刘曾生、刘松涛负责生产，被告杨映良负责销售。原告刘曾生在2015年6月25日交款后即在宏源采石场进行生产，原告刘曾生先喊来吴西国在采石场进行碎石加工生产，2015年7月20日又与段禄胜签订了采石碎石加工承包合同，将宏源采石场采石碎石加工生产石子、石粉等生产任务整体承包给段禄胜，被告杨映良作为担保人在此份承包合同上签名。2015年11月12日，因宏源采石场的采矿证到期不能续证，宏源采石场不再进行生产，仅将已生产出来的碎石等进行销售。合伙至今还有未了结的事务，如部分工资未支付，部分销售款未结算，生产出来的碎石�销售完毕，原、被告也未对合伙经营期间的生产销售情况进行结算。原告刘曾生为此提起诉讼，请求判令被告支付投资款及利润。
另查明，靖州县宏源采石场于2010年2月4日在靖州县市场和质量监督管理局登记成立，营业期限为2010年2月4日至2015年11月12日，合伙人为陈亮成、吴玉章，各出资80万元，经营范围为页岩露天开采（采矿许可证有效期至2015年11月12日止）。
本院认为，原告刘曾生、刘松涛与被告杨映良经协商口头达成合伙经营协议，由原告刘曾生、刘松涛入伙与被告杨映良共同经营靖州宏源采石场，原、被告虽未书面订立合伙协议，但双方按照口头约定提供资金，共同劳动，分工负责，依约分别执行合伙事务，应认定为合伙关系。原、被告合伙经营期间，双方共同在采石场进行经营管理，双方均认可原采石场会计、出纳一直以来的财务管�工作，且原告还和会计、出纳一起与段禄胜等人进行了结算，但原、被告对入伙、退伙、债务承担、合伙终止等经营管理事项未做出书面约定，对采石场管理不规范，没有正规的会计凭证、会计报表等，虽然在本案审理期间原告申请了专业机构进行清算，但由于当事人无法提供清算所需的资料，致使专业机构无法进行清算，原、被告也没有自行进行清算，对此双方均有责任。根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告刘曾生、刘松涛主张返还投资款及分配合伙利润不当，其诉请缺乏法律及事实依据，理由不充分，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘曾生、刘松涛的诉讼请求。
本案案件受理费9346元及财产保全费3270元，由原告刘曾生、刘松涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯明霞
审 判 员 顾志刚
人民陪审员 向春霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。