wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审497号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：田子江，男，1958年3月6日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月3日作出了（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，田子江未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.42亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）动工建轮胎门市部。现已建成两排彩钢房，一排彩钢棚，建筑面积405.34平方米，西、南两面围墙长36.7米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令田子江60日内退还非法占用的1.42亩土地；二、限田子江15日内拆除在非法占用的1.42亩土地上新建的两排彩钢房，一排彩钢棚，建筑面积405.34平方米，西、南两面围墙长36.7米和其他设施，恢复土地原状；三、田子江处非法占地罚款每平方米29元，1.42亩计27399元。被执行人田子江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田子江作出的（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审497号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：田子江，男，1958年3月6日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月3日作出了（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，田子江未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.42亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）动工建轮胎门市部。现已建成两排彩钢房，一排彩钢棚，建筑面积405.34平方米，西、南两面围墙长36.7米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令田子江60日内退还非法占用的1.42亩土地；二、限田子江15日内拆除在非法占用的1.42亩土地上新建的两排彩钢房，一排彩钢棚，建筑面积405.34平方米，西、南两面围墙长36.7米和其他设施，恢复土地原状；三、田子江处非法占地罚款每平方米29元，1.42亩计27399元。被执行人田子江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田子江作出的（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审497号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：田子江，男，1958年3月6日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年6月3日作出了（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，田子江未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.42亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）动工建轮胎门市部。现已建成两排彩钢房，一排彩钢棚，建筑面积405.34平方米，西、南两面围墙长36.7米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令田子江60日内退还非法占用的1.42亩土地；二、限田子江15日内拆除在非法占用的1.42亩土地上新建的两排彩钢房，一排彩钢棚，建筑面积405.34平方米，西、南两面围墙长36.7米和其他设施，恢复土地原状；三、田子江处非法占地罚款每平方米29元，1.42亩计27399元。被执行人田子江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人田子江作出的（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第462号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审37号
申请执行人枝江市国土资源局（以下简称枝江国土局），住所地枝江市马家店街道沿江路21号，统一社会信用代码114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队副大队长。特别授权代理。
委托代理人江书元，该局执法监察大队中队长。特别授权代理。
委托代理人刘光珍，该局执法检查大队财务出纳。特别授权代理。
被执行人张雷，男，汉族,1981年8月3日出生，住枝江市。
申请执行人市国土局于2017年9月19日向本院申请强制执行对张雷作出的《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]1号），本院于2017年9月21日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2016年12月7日，张雷经枝江市仙女镇五通庙村村民委员会见证同意，通过流转方式取得仙女镇五通庙村五组旱地2.97亩。当月，张雷未经国土部门批准，擅自占用枝江市仙女镇五通庙五组2187.4平方米集体土地建设驾校练车场。经枝江国土局地籍管理科、规划和耕地保护科核实，判定被占用土地在枝江市仙女镇土地利用总体规划（2010-2020年）中为一般农用地，地类为耕地，不符合土地利用总体规划。2016年12月29日，枝江国土局向张雷下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，张雷未停止建设，现已完成水泥地坪建设。2017年2月22日，枝江国土局向张雷作出并送达《行政处罚告知书》（枝土资执告[2017]1号）和《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告[2017]1号），告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，张雷未提出陈述和申辩意见，也未要求听证。2017年3月2日，枝江国土局作出《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]1号），对张雷作出以下行政处罚决定：“1、责令退还土地；2、限期拆除在非法占用的2187.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款21874元。”在规定期限内，张雷既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅部分履行处罚决定（缴纳罚款21874元）。2017年9月4日，枝江国土局向张雷下达《履行行政处罚决定催告书》（枝土资执催告[2017]1号）。张雷未在规定期限内按催告内容履行。2017年9月19日，枝江国土局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]1号）。
本院认为，枝江国土局对张雷作出的《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]1号），所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江国土局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。因张雷部分履行该行政处罚决定（已缴纳罚款21874元），故准予执行张雷仍未履行的“限期拆除在非法占用的2187.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚决定。根据《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行枝江市国土资源局对张雷作出的“限期拆除在非法占用的2187.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请人枝江市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮晓艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8868号
原告：苗银芳，女，汉族，1988年10月29日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
法定代表人：王紫煜。
原告苗银芳与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苗银芳于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗银芳的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗银芳撤诉。
案件受理�减半收取计25元，由原告苗银芳承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓阳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第02037号
原告刘超群，男，1992年02月21日生，汉族，农民。
被告刘占伍，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘超群与被告刘占伍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘超群撤回起诉。
案件诉讼费370元，由原告刘超群负担。
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月六日
书记员 姚紫祎
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第382号
原告沈加芝，女，汉族，79岁，现住鄯善县。
委托代理人卡德尔*吾拉音，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。
负责人胡敏亮，经理。
委托代理人姚雪菲，中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司法务。
被告阿不都许克尔*阿不都仁，男，维吾尔族，41岁，住鄯善县。
原告沈加芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称保险公司）、被告阿不都许克尔*阿不都仁机动车事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卡德尔*吾拉音、被告保险公司委托代理人姚雪菲、被告阿不都许克尔*阿不都仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日8时30分许，被告驾驶新K361**号货车将原告撞伤，事故发生后，原告在鄯善县人民医院住院27天，被告阿不都许克尔*阿不都仁仅支付6000元，剩余损失医疗费27237.26元，误工费11875.50元（87天×136.50元），护理费3685.50元（27天×136.50元），交通费500元，合计37298.26元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告，不足部分有被告阿不都许克尔*阿不都仁予以赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
证据1、道路交通事故证明，证实原告乘坐唐建彬三轮电动车与被告驾驶新K361**号长安牌轻型普通货车发生相撞，新K361**号长安牌轻型普通货车在被告保险公司投保强制险，乘坐三轮电动车的原告受伤，车辆损坏的交通事故。
证据2、医疗票及费用明细汇总表、出院证明，证实原告住院26天，出院后，医生让全休2个月，支出医疗费27237.26元。
被告保险公司辩称：阿不都许克尔*阿不都仁的新K361**号长安牌轻型普通货车在我公司购买了强险，我们的限额：医疗险是10000元，死亡伤残险是11万元，财产损失险是2000元，我方愿意在强制限额内承担赔偿原告损失的责任。
被告保险公司向法庭提交的证据保险单一份，证明被告的车辆在我公司购买了交强险。
被告阿不都许克尔*阿不都仁辩称：我的车辆在保险公司购买了交强险，给原告造成的损失应由保险公司承担，不足部分我同意按照同等责任承担。我已经给原告支付了7231元，事故发生后，本人为了先抢救原告，没有保护现场，当时，我驾驶的车辆前面有个土坑，为了躲避那个土坑，我就过了一点点中间线，结果就碰上了原告的电动三轮车，请求按照同等责任承担原告的损失。被告阿不都许克尔*阿不都仁未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月12日8时30分许，被告驾驶新K361**号长安牌轻型普通货车行驶至鄯善县库尔干村前路段时，发现前面有个坑，为躲避坑驶过了中间线与原告儿子驾驶的无牌号万利捷牌三轮电动车发生相撞，事故发生后，被告驾车将原告送往医院（肇事现场未予保护），原告在鄯善县人民医院住院26天，出院后，医生让全休2个月，原告住院期间支出医疗费27237.26元，被告阿不都许克尔*阿不都仁向原告支付7231元，原告对此认可。被告阿不都许克尔*阿不都仁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告向法庭主张了误工费11875.50元（87天×136.50元），护理费3685.50元（27天×136.50元），交通费500元，合计37298.26元。
本院认为：此次事故虽然没有鄯善县交警大队道路交通事故认定书，但被告阿不都许克尔*阿不都仁认可自己是为了躲避土坑，自己驾驶的车过了中间线，与原告乘坐的电动三轮车相撞。按照公平原则，被告阿不都许克尔*阿不都仁应承担此次事故的主要责任，原告的儿子唐建彬应承担此次事故的次要责任，因此，原告主张的医疗费27237.26元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告主张的误工费本院不予支持，因为，原告已是79岁高龄的老人，劳动能力程度基本丧失或减轻；原告主张护理费，本院支持3562元（137元×26天），按照2013年度在岗职工平均工资标准计算即每天为137元；原告主张交通费500元，因原告住院，其家人为护理原告从鄯善县库尔干村至鄯善县人民医院来回乘坐公交车，本院支持100元较为公平合理。被告阿不都许克尔*阿不都仁的车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任。综上，被告应赔偿原告经济损失5308.56元［（27237.26元－10000元）×60%-7231元］。为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司于本判决书生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈加芝经济损失10000元。
二、被告阿不都许克尔*阿不都仁应在本判决书生效之日起五日内赔偿原告沈加芝经济损失5308.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告负担216元，被告保险公司负担52元，被告阿不都许克尔*阿不都仁负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二〇一五年六月十一日
书记员 曹翩翩
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄯民一初字第382号原告沈加芝，女，汉族，79岁，现住鄯善县。委托代理人卡德尔·吾拉音，新疆蒲昌律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。负责人胡敏亮，经理。委托代理人姚雪菲，中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司法务。被告阿不都许克尔·阿不都仁，男，维吾尔族，41岁，住鄯善县。原告沈加芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称保险公司）、被告阿不都许克尔·阿不都仁机动车事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卡德尔·吾拉音、被告保险公司委托代理人姚雪菲、被告阿不都许克尔·阿不都仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月12日8时30分许，被告驾驶新K361**号货车将原告撞伤，事故发生后，原告在鄯善县人民医院住院27天，被告阿不都许克尔·阿不都仁仅支付6000元，剩余损失医疗费27237.26元，误工费11875.50元（87天×136.50元），护理费3685.50元（27天×136.50元），交通费500元，合计37298.26元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿原告，不足部分有被告阿不都许克尔·阿不都仁予以赔偿。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：证据1、道路交通事故证明，证实原告乘坐唐建彬三轮电动车与被告驾驶新K361**号长安牌轻型普通货车发生相撞，新K361**号长安牌轻型普通货车在被告保险公司投保强制险，乘坐三轮电动车的原告受伤，车辆损坏的交通事故。证据2、医疗票及费用明细汇总表、出院证明，证实原告住院26天，出院后，医生让全休2个月，支出医疗费27237.26元。被告保险公司辩称：阿不都许克尔·阿不都仁的新K361**号长安牌轻型普通货车在我公司购买了强险，我们的限额：医疗险是10000元，死亡伤残险是11万元，财产损失险是2000元，我方愿意在强制限额内承担赔偿原告损失的责任。被告保险公司向法庭提交的证据保险单一份，证明被告的车辆在我公司购买了交强险。被告阿不都许克尔·阿不都仁辩称：我的车辆在保险公司购买了交强险，给原告造成的损失应由保险公司承担，不足部分我同意按照同等责任承担。我已经给原告支付了7231元，事故发生后，本人为了先抢救原告，没有保护现场，当时，我驾驶的车辆前面有个土坑，为了躲避那个土坑，我就过了一点点中间线，结果就碰上了原告的电动三轮车，请求按照同等责任承担原告的损失。被告阿不都许克尔·阿不都仁未向法庭提交证据。经审理查明：2014年11月12日8时30分许，被告驾驶新K361**号长安牌轻型普通货车行驶至鄯善县库尔干村前路段时，发现前面有个坑，为躲避坑驶过了中间线与原告儿子驾驶的无牌号万利捷牌三轮电动车发生相撞，事故发生后，被告驾车将原告送往医院（肇事现场未予保护），原告在鄯善县人民医院住院26天，出院后，医生让全休2个月，原告住院期间支出医疗费27237.26元，被告阿不都许克尔·阿不都仁向原告支付7231元，原告对此认可。被告阿不都许克尔·阿不都仁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告向法庭主张了误工费11875.50元（87天×136.50元），护理费3685.50元（27天×136.50元），交通费500元，合计37298.26元。本院认为：此次事故虽然没有鄯善县交警大队道路交通事故认定书，但被告阿不都许克尔·阿不都仁认可自己是为了躲避土坑，自己驾驶的车过了中间线，与原告乘坐的电动三轮车相撞。按照公平原则，被告阿不都许克尔·阿不都仁应承担此次事故的主要责任，原告的儿子唐建彬应承担此次事故的次要责任，因此，原告主张的医疗费27237.26元，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原告主张的误工费本院不予支持，因为，原告已是79岁高龄的老人，劳动能力程度基本丧失或减轻；原告主张护理费，本院支持3562元（137元×26天），按照2013年度在岗职工平均工资标准计算即每天为137元；原告主张交通费500元，因原告住院，其家人为护理原告从鄯善县库尔干村至鄯善县人民医院来回乘坐公交车，本院支持100元较为公平合理。被告阿不都许克尔·阿不都仁的车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分，按照双方过错比例分担责任。综上，被告应赔偿原告经济损失5308.56元［（27237.26元－10000元）×60%-7231元］。为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司于本判决书生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈加芝经济损失10000元。二、被告阿不都许克尔·阿不都仁应在本判决书生效之日起五日内赔偿原告沈加芝经济损失5308.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告负担216元，被告保险公司负担52元，被告阿不都许克尔·阿不都仁负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二〇一五年六月十一日书记员  曹翩翩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14205号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告李妙华。
委托代理人夏美娟。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告李妙华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告李妙华的委托代理人夏美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年1月1日起至2014年12月31日止被告拖欠物业服务费人民币507.50元未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费507.50元及信息查询费、违约金。
审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。
被告李妙华辩称，2012年时其房屋屋顶瓦片被台风刮落，至今未维修好，故未按时交纳物业费。
经审理查明，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，实际收费标准为多层建筑0.30元／月／平方米、高层建筑0.72元／月／平方米，其余由政府部门补贴。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积70.48平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未支付物业服务费507.50元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告所在的小区开发商依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。被告所提抗辩意见，可以另行依法处理。原告在审理中放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告李妙华于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费507.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海开伦物业管理有限公司已预交），由被告李妙华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1051号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：夏晓勤，男，生于1956年，汉族，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与夏晓勤劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人夏晓勤及其诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2239号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年二月十日
书记员 杨 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05896号
原告刘有全，男，1966年6月10日出生。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被告白海晨，男，1969年8月28日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月19日出生。
原告刘有全与被告白海晨、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘有全的委托代理人赵有富、被告白海晨及其委托代理人刘志强、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有全诉称：2011年10月8日7时15分，白海晨驾驶夏利牌小轿车（车牌号京PG06**）行驶至北京市昌平区松园村内由南向北行驶时，将原告撞倒，造成刘有全受伤，住院治疗47天，诊断为多处骨折。另，被告白海晨在被告保险公司处投有保险（交强、商业）。故诉至法院，请求：要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告医疗、伤残、误工、住院伙食费等共计110000元，优先支付精神损害赔偿金10000元。不足部分由被告白海晨负担。以上共计120000元。后原告刘有全明确各项数额为医疗费4704.76元、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费11200元，合计为111306.76元。
被告白海晨辩称，医疗费我们已经支付了41000多元。住院伙食补助无异议，营养费无异议。伤残赔偿金应以农村标准计算。精神损失费不同意赔偿。交通费请求法院酌定。误工费需经质证。
被告人财保险公司辩称：本次事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。另，我们认为原告诉求已过诉讼时效，出险是2011年，现在已经是2014年了。
经审理查明：2011年10月8日7时15分，在北京市昌平区松园村内，被告白海晨驾驶京PG06**号小客车由南向北行至此处时，与在路边站立的原告刘有全相接触，造成原告刘有全受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告白海晨负事故全部责任。事故发生后，原告刘有全至北京市昌平区医院住院治疗47天，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（2、3、4、5、6肋）2、右侧气胸3、双下肺挫伤4、双侧血胸5、多发软组织损伤。被告白海晨为原告垫付住院费41349.03元、门诊费64.44元、护理费4950元。
另查，事故车辆（车牌号京PG06**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告刘有全的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1622.01元（不含被告白海晨已垫付部分）、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、伤残赔偿金36660元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、误工费10700元（原告刘有全所提交证据不足以证明其误工收入，本院酌定其日工资为100元），合计为57842.01元。
上述事实，有事故认定书、车辆查询信息、医疗费票据、诊断证明、住院病历、伤残等级鉴定意见书、保险单、护工协议、发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告白海晨驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。交强险不足部分，由被告白海晨承担责任。原告刘有全要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告刘有全诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告刘有全医疗费用类赔偿金五千三百八十二元零一分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金五万二千四百六十元（误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金），合计为五万七千八百四十二元零一分。
二、驳回原告刘有全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告刘有全负担六百九十九元，已交纳；由被告白海晨负担六百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千零八十二元四角五分，由被告白海晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2938号
原告：张元振，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高春雨，男，汉族，住沂南县。
原告张元振与被告高春雨买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元振委托代理人徐兴收到庭参加诉讼，被告高春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元振诉称：被告拖欠原告饲料款24558元，经原告多次催要，被告高春雨已偿还6187元，尚欠18371元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款18371元及利息；诉讼费由被告承担。
被告高春雨未作答辩。
经审理查明：原告从事饲料销售业务。被告因经营需要，多次到原告销售饲料的门头赊购饲料。后经结算，被告尚欠原告饲料款24558元。该款经原告多次催要，被告支付6187元，余款18371元至今拒付。为此，原告于2014年9月15日，诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告高春雨拖欠原告张元振饲料款18371元，有原告提供饲料销售单三份作佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。因双方当事人未约定欠款利息，所以对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高春雨经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、第（七）项的规定，判决如下：
一、被告高春雨偿还原告张元振饲料款18371元；
二、驳回原告张元振的其他诉讼请求。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告高春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 皮忠辉
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4639号
原告：王双某
被告：印永某
案由：离婚纠纷
理由：婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十八日
书记员 王二治
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1428号
罪犯张德稳，男，汉族，1974�3月16日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年四月九日作出（2002）曲刑初字第45号刑事判决，以被告人张德稳犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人吴成书不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年七月八日作出（2002）云高刑终字第905号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年10月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张德稳在�刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张德稳系主犯，现刑罚执行已达十三年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017年5月24日止。罪犯张德稳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德稳减去有期徒刑一年（刑期自2005年1月25日起至2016年5月24日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1004号
原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人卢燕容，董事长。
诉讼代理人蒙圣浓，男，汉族，住所地：广东省阳春市，公司员工。
被告江门市伟特科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人张井旉。
原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司诉被告江门市伟特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司的法定代表人卢燕容和诉讼代理人蒙圣浓到庭参加诉讼，被告江门市伟特科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司诉称：原告与被告约定，由原告向被告供货，被告应在30天内向原告支付相应货款。原告向被告供应价值96540.80元的货物，但被告未依约付款。原告请求判令：一、被告立即向原告支付货款96540.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告江门市伟特科技有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司举证如下：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业注册信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格。
5月份对账单、产品销售单，证明被告欠原告货款96540.80元。
被告江门市伟特科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告江门市伟特科技有限公司未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2015年5月14日，原告向被告供应价值84755.40元的PET光膜-
HP，签收人为胡敏仪。2015年5月19日，原告向被告供应价值11785.40元的PET光膜，签收人为胡敏仪。2015年10月16日，被告在原告提供的5月份对账单上盖章，确认欠原告2015年5月货款合计96540.80元。
本院认为，本案系因被告未向原告支付货款而引起的买卖合同纠纷。本案被告欠原告货款共计96540.80元，有产品销售单、被告盖章确认的对账单为证，本院予以支持。没有证据证明被告支付货款的情况，原告请求判令被告向其支付上述款项，理据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江门市伟特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司支付货款96540.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1107元由被告江门市伟特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴凤侠
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第90号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人魏春军。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年1月20日作出嵊土资罚字（2014）1号土地管理行政处罚决定，认定被执行人魏春军未经批准，于2005年6月上旬，非法占用嵊州市黄泽镇唐叶村集体土地动工建造住宅，至2005年12月下旬，已建成三间三层半住宅一幢及围墙，共计非法占地面积1105m2，其中建筑占地面积159.59m2。该地块地类为基本农田、林地，其中基本农田152m2，林地953m2。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年1月20日作出决定：责令魏春军退还非法占用的土地1105m2；拆除在该土地上新建的房屋，恢复基本农田的原种植条件；对非法占用基本农田的行为罚款人民币4560元。决定已生效。
2014年7月7日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人魏春军非法占用的1105m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除，对欠缴的罚款4560元予以强制收缴。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年1月20日作出的嵊土资罚字（2014）1号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造的房屋予以强制拆除及欠缴的罚款人民币4560元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对魏春军违法建造在嵊州市黄泽镇唐叶村1105m2集体土地上的三间三层半住宅一幢予以强制拆除，由嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对魏春军欠缴的罚款人民币4560元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年七月九日
书记员 全周爽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1166号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人林键，男，1982年10月31日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，初中文化，住福建省顺昌县。
关于被执行人林键非法采伐、收购国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月26日作出的（2013）顺刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林键未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金40000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林键在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人林键在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1166号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人林键，男，1982年10月31日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，初中文化，住福建省顺昌县。
关于被执行人林键非法采伐、收购国家重点保护植物罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月26日作出的（2013）顺刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林键未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金40000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林键在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人林键在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3731号
原告朱安林，男，汉族，1956年11月27日生。
委托代理人龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被告顾明祥，男，汉族，1961年1月2日生。
原告朱安林诉被告顾明祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，在江苏省浦口监狱公开开庭进行了审理。�告朱安林及其委托代理人龚耀春，被告顾明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安林诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月15日，被告因在江宁区陶吴桃红工业园建厂房需要向原告借款100万元，并约定于2011年11月14日还清。原告于2011年9月15日向被告支付现金10万元，于次日通过银行转账向被告支付90万元。但到期后被告未能归还借款，并于2012年春节后失踪。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款100万元及利息48万元（按同期银行贷款利率的四倍自2011年9月16日起计算至起诉日止）；二、承担本案的诉讼费用。
被告顾明祥辩称，原、被告并非朋友，而是通过原告的表弟王X介绍相识。当时因被告有一在建工程急需用款，王X介绍原告借款100万元给被告。被告实际收到90万元，另10万元作为两个月的利息已经预先扣除。被告收到该款之后立即转给�X用于在建工程，但该工程因故一直未能复工，被告遂要求王X及时将该款归还给原告，王X也向被告口头表示该款的归还无需被告操心，故被告认为王X已将该款归还给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经案外人王X介绍相识。2011年9月15日，被告因做工程所需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到朱安林人民币壹佰万元整（1000000元），于2011年11月14日归还清（2个月）。”2011年9月16日，原告向被告汇款90万元。
2013年9月2日，原告向南京市雨花台区人民法院提起诉讼，要求判如所请。后南京市雨花台区人民法院以被告被监禁为由，于2014年7月将本案移送至本院处理。
审理中，原告称本案所涉100万元借款中，除转账支付的90万元外，余款10万元系现金交付。被告对此不予认可，认为10万元作为预付利息已经扣除，并未实际交付。被告另主张，其收到90万元后便转给王X，后因工程未能复工已要求王X将该款直接归还给原告；原告对此不予认可，认为王X与被告间的债权债务关系与本案无关。被告就其委托王X向原告还款的主张，未能提供证据。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的《借条》、汇款凭证；本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及汇款凭据，可以认定被告向原告借款的事实，双方的债权债务合法有效。《借条》中载明的借款金额为100万元，其中90万元系转账支付，原告主张剩余的10万元系现金交付，但未提供相应证据予以证明，被告亦不予认可，故本院认定本案所涉实际借款本金数额应为90万元。被告抗辩本案所涉借款已经委托案外人王X代为归还，但未能提供相应证据，原告亦不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
因原、被告在借条中未约定借期内利息及逾期还款利息，故被告在借款到期后未能按时还款，除应及时履行还款义务外，还应支付逾期还款利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。现原告诉请要求被告支付逾期还款利息至起诉之日，符合法律规定，但其主张的利率标准过高，没有依据，被告应自2011年11月15日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息至原告起诉之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾明祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱安林借款本金90万元，并支付逾期还款利息（自2011年11月15日起计算至2013年9月2日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告朱安林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元减半收取9060元，由原告朱安林承担2660元，被告顾明祥承担6400元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 范 园
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第220号
申请人：胡安宝，男，生�1981年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李学燕，女，生于1981年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：宋兆杰，男，汉族，居民，住章丘市
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁ASQ9**轿车一辆（保全金额10000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁ASQ9**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年五月二十八日
书记员 裴晓东
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第68号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人倪韶。
被执行人袁忠豪。
被执行人郑放军。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与袁忠豪、郑放军（2014）舟定商初字第1029号信用卡纠纷一案中，于2014年12月30日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月3日依法拍卖被执行人所有的位于舟山市定海区东河路22幢62号501室的房屋。2015年12月4日，叶惠君，女，身份证号码330902197301080025系叶惠君个人购买以56.5万元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室的所有权及相应的其他权利归受买人叶惠君所有。财产权自本裁定送达受买人叶惠君时起转移。
二、受买人叶惠君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第68号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
法定代表人倪韶，行长。
被执行人袁忠豪。
被执行人郑放军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1029号民事判决书，于2014年12月29日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月3日依法拍卖被执行人袁忠豪名下�坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房屋。2015年12月4日，叶惠君（身份证号码）系个人购买，以565000元的最高价竞得。叶惠君于2015年12月15日支付了首付款235000元，与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司提供贷款330000元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对舟山市定海区东河路22幢62号501室房屋办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。
二、买受人叶惠君单方办理房屋所有权转移预告登记，并与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司办理相应的抵押权预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第68号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
法定代表人倪韶，行长。
被执行人袁忠豪。
被执行人郑放军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1029号民事判决书，于2014年12月29日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被�行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执人袁忠豪名下的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月八日
书记员 夏 松
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第68号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
法定代表人倪韶，行长。
被执行人袁忠豪。
被执行人郑放军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第1029号民事判决书，于2014年12月29日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执人袁忠豪名下的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房屋进行司法拍卖，三次均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执人袁忠豪名下的坐落于舟山市定海区东河路22幢62号501室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏 松
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1195号
原告马培军，男，1975年7月3日生，汉族，住许昌县。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司总经理。
委托代理人刘功立，河南英协律师事务所律师。
本院在审理原告马培军诉被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马培军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马培军负担。
审判员 温 旭
二〇一七年六月三十日
书记员 任世杰
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初395号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人:李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人:边步丰，公民身份号码×××，男，1985年1月1日出生，汉族，乌审旗农村信用合作联社苏力德分社主任，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告:纳日布，公民身份号码×××，男，1988年12月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告:杨倩，公民身份号码×××，女，1989年3月8日出生，蒙古族。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告纳日布、杨倩金融借款合同纠纷一案，原告乌审旗农村信用合作联社于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2551元，由原告乌审旗农村信用合作联社负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年二月二十日
书记员 何 秀
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初472号
原告：奥德莎（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区联明路586号8幢101室。
法定代表人：张琦，经理。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：许文静，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第99269号关于第17154471号“ORDESA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
本院受理时间：2017年1月9日。
开庭时间：2017年2月23日。
被告以原告申请注册的第17154471号“ORDESA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标通过使用、广告、推广已经取得了一定的影响，并已经与原告企业间建立了一一对应关系，能够履行让消费者清楚的区分产品的提供者的商标职能。二、第11286124号“ORDESA”商标（简称引证商标一）的注册企业系恶意注册，违反诚实信用原则。三、诉争商标与引证商标不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17154471。
3.申请日期：2015年6月9日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3019；3001-3002；3004-3009；3012）：食用预制谷蛋白；谷物制食品；米粉糊；米粉（粉状）；黄色糖浆；茶；麦乳精；甜食；人食用的去壳谷物；含牛奶的巧克力饮料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：SANBOYCOMERCIODEPRODUCTOSALIMENTICIOS,S.L.。
2.注册号：G572871。
3.申请日期：1991年6月21日。
4.专用权期限至2021年6月21日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008-3009；3012-3018）：咖啡；茶；可可；糖；米；淀粉；西米；咖啡代用品；面粉及谷类制品；面包；糕点及糖果；冰制食品；蜂蜜；糖浆；鲜酵母；发酵粉；食盐；芥末；醋；沙司（凉拌菜用的沙司除外）；调味用香料；饮用冰；饼干；甜食；胡椒粉。
（二）引证商标二
1.注册人：圣博食品贸易公司。
2.注册号：11286124。
3.申请日期：2012年7月31日。
4.专用权期限至2025年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第5类、类似群0502）：医用营养食物；婴儿食品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、关于商品类似的认定、关于诉争商标与引证商标二构成近似不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二是否构成近似。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一并未丧失法律效力，可以作为本案引证商标使用；鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成近似，故本院不再进行评述。诉争商标“ORDESA”与引证商标一的显著识别部分“ORDESA”在文字构成、呼叫等方面完全相同，二者构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告奥德莎（上海）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高荣荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6460号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：谢某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区沙家巷。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某支付欠款本金49936.91元、利息4866.55元、滞纳金2254.18元，合计57057.64元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月20日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告谢某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，被告谢某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340039******的牡丹信用卡。截止2016年7月20日，该账户共拖欠本金49936.91元、利息4866.55元、滞纳金2254.18元，合计57057.64元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告谢某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年4月27日，谢某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340039******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。谢某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，谢某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月20日，谢某尚拖欠信用卡透支款本金49936.91元、利息4866.55元、滞纳金2254.18元，合计57057.64元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与谢某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。谢某自2016年3月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求谢某立即偿还截止2016年7月20日的欠款本金49936.91元及利息4866.55元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求谢某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在谢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了谢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若谢某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，谢某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年3月13日的254.18元、2016年4月13日的500元、2016年5月13日的500元，合计1254.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340039******的牡丹信用卡欠款本金49936.91元；
二、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222340039******的牡丹信用卡欠款利息4866.55元（利息暂计算至2016年7月20日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222340039******的牡丹信用卡滞纳金1254.18元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1226元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第371号
原告单某，女，1967年3月3日生，汉族。
委托代理人王丹，北京市君泽君（律师）事务所律师。
被告董某甲，男，1960年7月20日生，汉族。
原告单某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王丹，被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于1989年5月18日结婚，婚后感情尚可，育有一女现已结婚。自2013年以来，原告发现被告与其他异性有不正当关系，为挽回婚姻，原告对被告多次挽留、规劝无果。2014年年初，被告将原、被告共同居住的栖霞区某某山庄XX幢XXX室房屋出售，并且为达到与第三者共同生活的目的，将卖房款1008000元隐匿和转移。原告曾经数次希望夫妻和好，但至今夫妻感情已经破裂。请求法院准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告董某甲同意离婚。
经审理查明，原告单某与被告董某甲于1989年5月18日结婚，1991年2月11日生育女儿董某乙。自2013年起，因被告董某甲与其他异性交往致原、被告之间产生矛盾。2014年5月，原告单某诉至本院要求离婚。
另查明，2014年1月28日，被告董某甲与句容某某园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的某某园*某某城某某湾X幢XX层XXXX室预售商品房（以下简称某某城某某湾房屋），已付清合同价款548769元。本案审理中，原、被告均要求取得某某园*某某城某某湾X幢XX层XXXX室房屋。对于房屋价值，原、被告表示可参照购房合同价格确定。
再查明，2014年2月17日，被告董某甲将原、被告共有的栖霞区某某山庄XX幢XXX室房屋转让，净得价款1008000元，部分用于购买某某园*某某城某某湾X幢XX层XXXX室房屋。被告董某甲另陈述，其于2014年3月支付给原告12万，其他款项因个人消费已无剩余。原告单某认可收到12万元，但提出其中仅8万元系售房款，因各项生活开支现余5万元。原、被告对各自所称的消费支出均未举证证实，被告认可原告支出21000元。
又查明，原、被告于2012年购买东风雪铁龙牌小轿车一辆，登记于被告名下。庭审中，原、被告认可该车作价5万元。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、《房地产买卖中介合同》、《商品房买卖合同》、录音等证据予以证实。
本院认为，原告单某起诉要求离婚，被告董某甲表示同意，双方夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。被告所购买的某某园*某某城某某湾的房屋属夫妻共同财产，原、被告均主张房屋所有权归自己所有，本院根据原、被告的实际情况予以处理，确认《商品房买卖合同》项下购房人权利归原告所有，由原告支付给被告相当于房屋价值一半的折价补偿款。售房款除购房支出及被告认可的原告生活开支，原、被告各人持有的余款部分均未用于共同生活，也未举证证明其他合理支出，应依法分割。被告名下的车辆可归被告所有，原告取得相应的折价补偿款。前述房屋、售房款、车辆分割后，本院根据财产的具体情况及照顾女方权益的原则，综合考虑原、被告的离婚原因，确定原告支付给被告折价补偿款合计10万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告董某甲离婚；
二、被告董某甲与句容某某园房地产开发有限公司于2014年1月28日签订的《商品房买卖合同》项下购房人权利归原告单某享有；
三、被告董某甲名下的车辆归被告董某甲所有；
四、原、被告各自持有的存款归各自所有；
五、原告单某于本判决生效之日起十日内支付被告董某甲财产折价补偿款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某、被告董某甲各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 虞爱娟
二〇一四年七月七日
法官 助理 董婷婷
见习书记员 王福林
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖迈民初字第371号原告单某，女，1967年3月3日生，汉族。委托代理人王丹，北京市君泽君（律师）事务所律师。被告董某甲，男，1960年7月20日生，汉族。原告单某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王丹，被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某诉称，原、被告于1989年5月18日结婚，婚后感情尚可，育有一女现已结婚。自2013年以来，原告发现被告与其他异性有不正当关系，为挽回婚姻，原告对被告多次挽留、规劝无果。2014年年初，被告将原、被告共同居住的栖霞区某某山庄XX幢XXX室房屋出售，并且为达到与第三者共同生活的目的，将卖房款1008000元隐匿和转移。原告曾经数次希望夫妻和好，但至今夫妻感情已经破裂。请求法院准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告董某甲同意离婚。经审理查明，原告单某与被告董某甲于1989年5月18日结婚，1991年2月11日生育女儿董某乙。自2013年起，因被告董某甲与其他异性交往致原、被告之间产生矛盾。2014年5月，原告单某诉至本院要求离婚。另查明，2014年1月28日，被告董某甲与句容某某园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的某某园·某某城某某湾X幢XX层XXXX室预售商品房（以下简称某某城某某湾房屋），已付清合同价款548769元。本案审理中，原、被告均要求取得某某园·某某城某某湾X幢XX层XXXX室房屋。对于房屋价值，原、被告表示可参照购房合同价格确定。再查明，2014年2月17日，被告董某甲将原、被告共有的栖霞区某某山庄XX幢XXX室房屋转让，净得价款1008000元，部分用于购买某某园·某某城某某湾X幢XX层XXXX室房屋。被告董某甲另陈述，其于2014年3月支付给原告12万，其他款项因个人消费已无剩余。原告单某认可收到12万元，但提出其中仅8万元系售房款，因各项生活开支现余5万元。原、被告对各自所称的消费支出均未举证证实，被告认可原告支出21000元。又查明，原、被告于2012年购买东风雪铁龙牌小轿车一辆，登记于被告名下。庭审中，原、被告认可该车作价5万元。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、《房地产买卖中介合同》、《商品房买卖合同》、录音等证据予以证实。本院认为，原告单某起诉要求离婚，被告董某甲表示同意，双方夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。被告所购买的某某园·某某城某某湾的房屋属夫妻共同财产，原、被告均主张房屋所有权归自己所有，本院根据原、被告的实际情况予以处理，确认《商品房买卖合同》项下购房人权利归原告所有，由原告支付给被告相当于房屋价值一半的折价补偿款。售房款除购房支出及被告认可的原告生活开支，原、被告各人持有的余款部分均未用于共同生活，也未举证证明其他合理支出，应依法分割。被告名下的车辆可归被告所有，原告取得相应的折价补偿款。前述房屋、售房款、车辆分割后，本院根据财产的具体情况及照顾女方权益的原则，综合考虑原、被告的离婚原因，确定原告支付给被告折价补偿款合计10万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告单某与被告董某甲离婚；二、被告董某甲与句容某某园房地产开发有限公司于2014年1月28日签订的《商品房买卖合同》项下购房人权利归原告单某享有；三、被告董某甲名下的车辆归被告董某甲所有；四、原、被告各自持有的存款归各自所有；五、原告单某于本判决生效之日起十日内支付被告董某甲财产折价补偿款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某、被告董某甲各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  虞爱娟二〇一四年七月七日法官 助理  董婷婷见习书记员  王福林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2758号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1202号
罪犯陈传龙，又名陈奎。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第328号刑事判决，以被告人陈传龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人陈传龙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年二月一日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陈传龙在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈传龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈传龙在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功二次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈传龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传龙减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月21日起，至2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00161号
罪犯王和应，男，汉族，1984年9月28日出生，重庆市永川区人，初中文化，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯王和应曾因犯盗窃罪，于2003年5月13日被判处有期徒刑三年六个月；因犯敲诈罪，于2006年12月14日被判处有期徒刑一年。因犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2010年9月15日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十一年。该判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决。重庆市永川区人民法院于2010年12月2日作出（2010）永刑初字第442号刑事判决，以被告人王和应犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；合并前罪有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）渝五中法刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯王和应于2011年8月9日被送往监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三合监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王和应在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王和应已经交付执行二年以上，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，并被评为2012年度监狱改造积极分子，表现较好。上述事实，有罪犯王和应的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王和应在服刑期间，确有悔改表现。其于2013年1月25日被评为监狱改造积极分子并被年终表扬一次，系因同一事由给予其二次行政奖励，对该次表扬不作为减刑依据。鉴于其在2003年至2010年期间，有多次犯罪行为，且均系故意犯罪，在已被判刑二次的情况下依然不思悔改，主观恶性极深，故在对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王和应减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜 娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3873号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告姜莲杰，男，1959年9月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告刘天顺，男，1968年5月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜莲杰、刘天顺金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担（免交）。
审判员 费晓波
二〇一七年八月二十二日
书记员 金 鉴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开风民商初字第00023号
原告：黄孟清。
委托代理人：刘维彬，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，湖北楚盾律师事务所实习律师。
被告：李小军。
原告黄孟清诉被告李小军合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与代理审判员许加强、人民陪审员张黑明组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄孟清及其委托代理人刘维彬到庭参加了诉讼，被告李小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告黄孟清诉称：2012年5月，原告黄孟清从被告李小军处承包了武汉华侨城水公园部分装饰项目工程，被告李小军于2013年9月9日出具欠条，确认欠付原告黄孟清工程款25200元，由被告李小军的工程发包方深圳市大象装饰工程有限公司承担担保责任，承诺在2014年5月31日前还清，否则每日按未付金额的5‰支付滞纳金。被告李小军至今未偿还欠款，故诉至人民法院，请求判令：1、被告李小军支付欠款25200元及相应滞纳金损失（按未付金额每日5‰标准，从2014年6月1日起计算至清偿之日止）；2、被告李小军承担本案诉讼费用。
原告黄孟清为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、欠条一份，以证明被告李小军拖欠工程款25200元，约定在2014年5月30日前付清，否则按每日5‰支付滞纳金；
证据二、人民法院公告收费专用票据一份，以证明原告黄孟清支付公告费260元，此款应由被告李小军承担。
被告李小军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告黄孟清提交的证据认证如下：证据一系原件，反映了原、被告确认工程款结算数额并约定付款方式、滞纳金等情况，与本案相关，予以采信；证据二系原件，反映了原告黄孟清垫付公告费的情况，与本案相关，予以采信。
经审理查明：
原告李小军为不具有建筑工程承包资质的个人。
2012年5月，原告黄孟清从被告李小军处承包了武汉华侨城水公园部分装饰项目工程，该工程系被告李小军从装饰项目总承包方深圳市大象装饰工程有限公司（以下简称：大象公司）处承包后再行分包。原告黄孟清完工后，与被告李小军就工程结算、付款等事宜发生争议，大象公司参与了处理纠纷。2013年9月9日，原告黄孟清（乙方）与被告李小军（甲方）签订《欠条》一份，内容为“……双方核对工程明细账目后确认最终工程结算款为53000元，并于2013年9月9日甲方支付给乙方部分工程款27800元，甲方保证余款25200元在2014年5月31日前全部支付，否则甲方每日按未付金额的5‰滞纳金赔偿给乙方。该欠条由第三方深圳市大象装饰工程有限公司现场见证并承担担保责任，担保责任范围为：甲方如在2014年5月31日前未支付余款25200元，深圳市大象装饰工程有限公司有权和乙方共同对甲方保留追缴的权利，直至甲方支付完乙方剩余款项……”。
因被告李小军未按照上述约定支付余款，原告黄孟清诉至本院形成本案诉讼，原诉讼请求为判令被告李小军、大象公司连带赔偿欠款25200元及滞纳金（按未付金额每日5‰标准，从2014年6月1日起计算至清偿之日止）并承担诉讼费用。在诉讼中，原告黄孟清与被告大象公司达成调解协议，大象公司于2014年11月15日前向原告黄孟清支付12600元，原告黄孟清不再就2013年9月9日“欠条”向大象公司主张任何权利。该协议签订后，原告黄孟清撤回了对大象公司的起诉，并对诉讼请求进行了变更。原告黄孟清当庭陈述，该12600元已在2014年11月8日付清，可在本案欠付本金中扣除，但被告李小军仍应以25200元为基数承担逾期付款的滞纳金。
本院认为：原告黄孟清为无建筑工程承包资质的个人，其与被告李小军之间承接装修项目工程的分包合同为无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”等规定，在工程完工后，原告黄孟清有权主张参照合同约定结算支付工程款项。原告黄孟清与被告李小军核对工程账目后，以2013年9月9日《欠条》形式确认工程价款和付款方式等内容，实质为明确结算款支付事宜的合同，系双方真实意思表示，其主要条款不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李小军在没有提出合法抗辩事由的情况下，应当按照约定时间、金额向原告黄孟清支付工程尾款。现被告李小军未按照约定付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行等违约责任，即向原告黄孟清支付欠付款项。双方确认的工程欠款本金为25200元，扣除大象公司已代付的本金12600元，被告李小军还应向原告黄孟清支付12600元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”当事人有权约定滞纳金即逾期付款违约金，但双方在《欠条》中约定的每日5‰（折合每月15%、每年180%）的标准过高，会造成双方权利义务关系失衡，故不宜按照该约定标准计算逾期付款违约金。本院根据实际情况，确定参照人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金的数额，其中第一部分以12600元为本金，从应付款的次日即2014年6月1日起计算至2014年11月8日止，第二部分以12600元为本金，从2014年6月1日起计算至本判决确定的给付期限止。
被告李小军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小军于本判决生效之日起十日内向原告黄孟清支付工程欠款12600元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率承担逾期付款违约金（1、以12600元为本金，从2014年6月1日起计算至2014年11月8日止；2、以12600元为本金，从2014年6月1日起计算至本判决确定的给付期限止）；
二、驳回原告黄孟清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元，公告费260元，由被告李小军负担（此款原告黄孟清已预交，被告李小军于本判决生效之日起十日内向原告黄孟清直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 许加强
人民陪审员 张黑明
二〇一五年三月二日
书 记 员 李姿树
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第190号
原告：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：宁波市巨海通信工程有限公司。
法定代理人：舒海钢，职务不详。
本院在审理原告宁波斯特郎电梯有限公司与被告宁波市巨海通信工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波斯特郎电梯有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回对被告宁波市巨海通信工程有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波斯特郎电梯有限公司自愿向本院申请撤回对被告宁波市�海通信工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波斯特郎电梯有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 曹钟波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2019号
原告：梁锋。
被告：徐宏涛。
第三人：徐小妮。
原告梁锋与被告徐宏涛、第三人徐小妮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告梁锋于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锋以暂不诉讼为由，提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤诉。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告梁锋负担。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 李倩倩
人民陪审员 刘建琪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任耀锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2912号
原告：金华市新星工具制造有限公司。
法定代表人：徐新星。
委托代理人：戴禄贵、徐军飞。
被告：王素仙。
委托代理人：金承东。
第三人：范美芬。
本院在审理原告金华市新星工具制造有限公司诉被告范世红、第三人范美芬物权纠纷一案中，原告金华市新星工具制造有限公司于2014年2月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市新星工具制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新星工具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市新星工具制造有限公司承担。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 金 丹
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王妍芯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9831号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告孙志信，农民。
被告田顺，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙志信、田顺金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初433号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告王君，现住所哈尔滨市阿城区。
被告伊晓斌，现住所哈尔滨市阿城区。
被告周秀利，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王君、伊晓斌、周秀利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王君、伊晓斌、周秀利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月24日原告与被告王君、伊晓斌、周秀利签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王君、伊晓斌、周秀利分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），三被告对上述借款互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告王君、伊晓斌、周秀利经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月24日被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月24日被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告王君、伊晓斌、周秀利未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月24日原告与被告王君、伊晓斌、周秀利签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王君、伊晓斌、周秀利偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止），三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止）。
二、被告伊晓斌于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止）。
三、被告周秀利于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止）。
四、被告王君、伊晓斌、周秀利对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初433号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告王君，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
被告伊晓斌，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
被告周秀利，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王君、伊晓斌、周秀利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王君、伊晓斌、周秀利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月24日原告与被告王君、伊晓斌、周秀利签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王君、伊晓斌、周秀利分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），三被告对上述借款互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告王君、伊晓斌、周秀利经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月24日被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月24日被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告王君、伊晓斌、周秀利未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月24日原告与被告王君、伊晓斌、周秀利签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王君、伊晓斌、周秀利分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王君、伊晓斌、周秀利偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止），三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止）。
二、被告伊晓斌于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止）。
三、被告周秀利于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月24日起至履行完毕时止）。
四、被告王君、伊晓斌、周秀利对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩