广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终653号
上诉人（一审原告）黄木旺。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市长江木业制品厂，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘射击场厂房*栋。
法定代表人严启生，厂长。
委托代理人成天柱，广西昶明律师事务所律师。
委托代理人曾璐，广西昶明律师事务所实习律师。
上诉人黄木旺因与被上诉人柳州市长江木业制品厂劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳北区人民法院（2015）北民一初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，柳州市长江木业制品厂为个体工商户。黄木旺与柳州市长江木业制品厂未签订劳动合同。2015年3月17日，黄木旺因双眼异物感、疼痛到柳州市某某医院住院治疗，住院日期为2015年3月17日至2015年4月10日。2015年4月10日，黄木旺到柳州市某某眼科医院住院治疗，入院记录记载黄木旺“自述20天前在工作中不慎被甲醛烧伤右眼后出现红铜，视朦……”，同时入院记录上登记的黄木旺所在单位为广西柳州市某某区某某栋，××案首页显示黄木旺的工作单位为柳州市长江木制品厂。2015年黄木旺向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认黄木旺与柳州市长江木业制品厂于2015年3月1日至2015年6月21日期间存在劳动关系；2、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺2015年3月1日至2015年6月21日期间的工资共计12000元；3、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺从2015年4月1日至2015年6月21日没有签订劳动合同的双倍工资人民币8000元；4、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺2015年3月17日至2015年5月4日期间住院期间伙食补助费4800元；5、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺2015年3月17日至2015年5月4日期间住院期间住院期间护理费4800元。2015年7月21日，柳州市劳动人事仲裁委员会裁决以黄木旺无正当理由逾期未到庭参加庭审为由，作自动撤回仲裁申请处理。2015年7月27日，黄木旺再次申请仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。黄木旺不服该决定，诉至该院，提出如下诉讼请求：1、确认黄木旺与柳州市长江木业制品厂于2015年3月1日至2015年6月21日期间存在劳动关系；2、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺2015年3月1日至2015年6月21日期间的工资共计12000元；3、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺从2015年4月1日至2015年6月21日没有签订劳动合同的双倍工资人民币8000元；4、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺2015年3月17日至2015年5月4日期间住院期间伙食补助费4800元；5、柳州市长江木业制品厂支付黄木旺2015年3月17日至2015年5月4日期间住院期间住院期间护理费4800元。一审庭审中，黄木旺称其受伤后是由柳州市长江木业制品厂的法定代表人及其他同事送至医院治疗，且其医疗费均已由柳州市长江木业制品厂支付，柳州市长江木业制品厂对此予以否认。黄木旺庭后申请该院对柳州市长江木业制品厂的门卫黄二弟及其他员工对黄木旺在柳州市长江木业制品厂处工作并受伤一事进行调查，经该院到柳州市长江木业制品厂调查取证，未找到名为“黄二弟”的门卫，该厂员工称柳州市长江木业制品厂并没有门卫，也没有名叫黄二弟的员工，同时均表示没有名叫“黄木旺”的员工。
一审法院审理认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄木旺主张与柳州市长江木业制品厂存在劳动关系，应对此提供证据予以证实。本案中，黄木旺未能提供劳动合同及其他凭证，未能证实双方之间存在事实劳动关系。黄木旺提供的住院记录等记载的工作单位及受伤过程均为黄木旺自述的内容，柳州市长江木业制品厂亦不予认可。故黄木旺主张与柳州市长江木业制品厂存在劳动关系，缺乏依据，该院不予采信，黄木旺据此要求柳州市长江木业制品厂支付各项费用，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回黄木旺的诉讼请求。案件受理费10元（黄木旺已预交），减半收取，该院退回黄木旺5元，余款5元由黄木旺负担。
上诉人黄木旺不服一审判决，上诉称，上诉人于2015年3月1日进入被上诉人处工作，从事木业制品加工工作，约定好每月工资4000元。被上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人办理任何社会保险。2015年3月17日，上诉人在工作中，不慎被厂房楼上溢出的甲醛淋湿头部及全身，部分进入双眼，被紧急送进柳州市某某医院抢救，2015年4月10日转入柳州市某某眼科医院住院治疗至2015年5月4日出院，出院情况：左眼瞳孔变形，白色晶状体浑浊，眼底未能窥见；右眼角膜溃疡。上诉人住院期间的治疗费用也已经由被上诉人全部承担，但被上诉人拒绝支付上诉人工伤期间的工资、住院期间的伙补助费、护理费等工伤待遇与费用，经过多次协商无果，只好诉请裁判。上诉人认为一审判决认定事实不清，理由如下：上诉人已经提供的柳州市某某医院《住院病案首页》与《出院记录》是最原始最真实客观的证据，记载的上诉人工作单位及地址为柳州市长江木业板厂，柳州市某某眼科医院《入院记录》也明确记载“自述20天前在工作中不慎被甲醛烧伤右眼后出现红痛，视朦……”，工作单位是柳州市某某区某某栋，这些都能证实双方存在劳动关系。上诉人在受伤入院时据实相告了工作单位和受伤原因，××案首页》与《出院记录》等病历，也是对当时客观情况的真实记载。反之，被上诉人否认与上诉人之间存在劳动关系，却没有提供任何证据如社保缴费记录、职工名册、考勤记录等，显然应当承担举证不能的法律责任，依法应当由被上诉人承担举证不能的法律责任。一审法院不查明上诉人的伤情，也没有查勘事故现场，认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，依法应当撤销，特此上诉，请求：一、确认上诉人与被上诉人于2015年3月1日至2015年6月21日期间存在劳动关系；二、裁决被上诉人支付上诉人2015年3月1日至2015年6月21日期间的工资共计12000元；三、裁决被上诉人支付上诉人从2015年4月1日至2015年6月21日没有签订劳动合同的双倍工资8000元；四、裁决被上诉人支付上诉人住院期间伙食补助费4800元（2015年3月17日至2015年4月10日柳州市某某医院住院24天，2015年4月10日至2015年5月4日柳州市某某眼科医院住院24天，共计住院48天，每天100元）；五、裁决被上诉人支付上诉人住院期间护理费4800元（2015年3月17日至2015年4月10日柳州市某某医院住院24天，2015年4月10日至2015年5月4日柳州市某某眼科医院住院24天，共计住院48天，每天100元）。
被上诉人柳州市长江木业制品厂答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理，上诉人认为××案首页……柳州市长江木制品厂”有误，××案首页，××案首页，当时记录的工作单位是柳州市长江木业板厂，经核对一审在卷证据，上诉人所述属实，故本院对其异议予以认可，应予纠正。除此双方当事人对于一审查明的事实均无异议也未提交新证据，故一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二、被上诉人是否应当支付2015年3月1日至2015年6月21日期间的工资及具体数额的计算；三、被上诉人是否应当支付上诉人从2015年4月1日至2015年6月21日未签订劳动合同的二倍工资及具体数额计算；四、上诉人请求被上诉人支付上诉人住院期间伙食补助费、护理费是否有事实和法律依据及具体数额的计算。
一、关于本案的第一个争议焦点，本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任，举证不能的应当承担不利后果。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”由此可见，由于在劳动关系中用人单位处于优势地位，大部分与劳动争议相关的证据掌握在用人单位手中。法律为了平衡用人单位与劳动者之间的利益，已经加大用人单位的举证责任。但劳动者在主张与用人单位存在劳动关系和主张劳动关系起始时间时，仍需初步证明其何时开始在用工单位工作何时为用人单位提供了劳动。本案中，上诉人陈述其系在为被上诉人提供劳动时受伤，但未能提供任何能证实其伤情与被上诉人相关的证据，上诉人认为其两次住院治疗时病历上记载的工作单位和单位地址为被上诉人，但病历均系上诉人自述其身份、工作单位等情况，而医院方并无审查其工作单位的义务和权力，故病历记载本身不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。由于上诉人未能提供任何能证实其与被上诉人存在劳动关系的有效证据，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，符合本案客观事实和法律规定，本院予以维持；上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案的第二、第三、第四个争议焦点，本院认为，基于上述对第一个争议焦点的认定，由于双方不存在劳动关系，上诉人其余上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄木旺的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人黄木旺已预交），由上诉人黄木旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一六年六月十四日
代书 记员 樊翔谋