山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初863号
原告：山东鲁华容器有限公司（原莱州市鲁华容器有限公司），住所地山东省莱州市。
法定代表人：徐金元，董事长。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：江苏全重重型机床有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：马小冬，董事长。
委托诉讼代理人：林伟泉，被告公司工程师。
委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
原告山东鲁华容器有限公司与被告江苏全重重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁华容器有限公司的委托诉讼代理人桑德文、被告江苏全重重型机床有限公司的委托诉讼代理人林伟泉、冒爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东鲁华容器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除购买被告3台四柱式双动液压机（规格YQZ28-200/300T）协议；2、被告返还原告该设备的已付购置款22.68万元；3、被告赔偿原告损失及违约金37.8万元。事实与理由：2016年7月19日，原、被告之间签订《货物购买合同》，原告向被告购买生产钢瓶设备一宗，合同项下全部设备均迟延交货。先行调试的3台四柱式双动液压机，按照双方约定及被告提供的技术文件6.3条规定，双手动单次循环动作耗时约16秒，而被告安装的3台设备经被告长达数月的调试未能达到合同使用目的。被告在未将设备调试成功的情况下将技术人员召回，导致原告购买的全部设备未能进行验收，无法使用，给原告的生产造成巨大损失。被告未将设备按期交货构成违约，交付的货物长期未能调试成功，也构成违约，且在限期内拒绝更换设备构成根本违约，按合同视为不能交货。对于被告的违约行为，原告数次告知其技术人员和发违约通知到被告处，被告初期态度尚诚恳，承认自己违约，其后以拒接邮件的方式逃避问题的解决。为此，原告依据双方之间签订的《货物购买合同》规定要求被告承担相关责任，请法庭依法判决支持原告所提诉讼请求。
江苏全重重型机床有限公司辩称，第一，原告提出的解除关于3台四柱式双动液压机协议的主张不能成立，具体理由待原告举证后再行阐述。第二，被告在履行协议的过程中不存在原告所主张的违约行为，之所以有2台液压机延期交付是由于在之后双方又达成了技术补充协议，对液压机开口高度进行了更改，对此双方是协商一致的。综上，请求法庭依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
山东鲁华容器有限公司原名称为莱州市鲁华容器有限公司，2017年5月11日变更为现名称。2016年7月19日，莱州市鲁华容器有限公司与被告江苏全重重型机床有限公司签订了货物购买合同。合同约定，莱州市鲁华容器有限公司向被告购买四柱式双动液压机3台、落料机1台、闸式剪板机2台，其中，四柱式双动液压机每台含税单价12.6万元；落料机含税单价23.40万元，闸式剪板机每台含税单价4.4万元，上述设备总价款70万元。产品按行业标准制作，具体要求详见《技术协议》及图纸，质量保证期为全部货到莱州市鲁华容器有限公司指定地点并安装调试验收合格12个月后止，如果因被告产品质量问题，被告负责免费更换或维修有质量问题的产品，并承担由此造成的经济损失，被告应于2016年9月30日前将整套设备运至莱州市鲁华容器有限公司现场并安装调试完毕，交货地点为莱州市鲁华容器有限公司公司院内，结算方式为：合同签订生效后，莱州市鲁华容器有限公司向被告支付合同总额30%的预付款；全部产品制作完成发货前支付合同总额30%的提货款后发货，货到安装调试验收合格，莱州市鲁华容器有限公司向被告支付合同总额30%的货款，并由被告开具设备全额税率为17%的增值税专用发票，余款10%作为质保金，质保期一年。验收方法为：莱州市鲁华容器有限公司组织有关部门按第二条质量标准、双方确认的《技术协议、设备清单》及图纸进行验收，以通过实际生产验收为准。验收时，被告须提供产品合格证等相关必要证明文件。关于违约责任，双方约定，如被告未能按时交付，莱州市鲁华容器有限公司有权向被告主张迟交违约金，具体的约定为：逾期交货的，被告每延迟一日，按合同总额千分之一向莱州市鲁华容器有限公司支付违约金，最大数额为合同总价的100%；被告不能交货的，被告所交商品品种、型号、规格、数量、品牌、质量等不符合合同规定的，莱州市鲁华容器有限公司根据产品的具体情况，要求被告负责包换或包修，并由被告承担修理、调换或退货而支付的实际费用和造成的损失，在10日内，被告不能修理或者不能调换的，按不能交货处理。合同签订的同时，被告还向原告交付了四柱式双动拉伸液压机技术参数及配置的技术文件夹。
上述合同签订后，莱州市鲁华容器有限公司按照合同约定于2016年7月19日付款21万元，于2016年11月9日分别付款11万元、10万元，共计付款42万元，其中支付液压机款22.68万元。被告于2016年10月22日交付了YQZ28-200/300T四柱式双动拉伸液压机1台、QC11Y-6×2500液压闸式剪板机1台。在安装调试期间，针对出现的技术问题，双方又于2016年11月3日签订技术补充协议，协议内容为：“乙方（莱州市鲁华容器有限公司）在生产过程中可能出现拉伸工件破损从而导致工件没有足够的空间从模具中取出，为了解决这个问题，乙方提出将尚未交货的两台YQZ**-200/300T的压边缸（每台4只缸，共8只缸）活塞伸出部分截断270㎜，因此压边滑块的开口高度由原来的760㎜变更为1030㎜，压边滑块的开口高度根据此补充协议执行。甲方（江苏全重重型机床有限公司）提醒此次更改可能会导致油缸寿命缩短，且此次改动的时间为6-8天左右”。2016年11月22日、11月23日、2016年11月26日，被告又分别向莱州市鲁华容器有限公司交付了合同约定的部分设备。2016年12月8日，莱州市鲁华容器有限公司向被告发出违约通知书，通知提出“按照《货物购买合同》约定，应于2016年9月30日前将整套设备运至我方现场并安装调试完毕，现贵公司的设备分别于2016年10月22日、11月22日、11月23日、11月26日交货，剪板机刀至今未收到，已构成违约。按合同约定逾期交货的，每延迟1日按合同总金额1‰支付违约金，贵公司至2016年11月26日延期交货57天，应支付违约金39900元......”。2016年12月14日，被告向莱州市鲁华容器有限公司出具“关于交货时间情况说明”，针对莱州市鲁华容器有限公司提出迟延交货进行了说明，提出生产期间“极端气候（厄尔尼诺现象）是人力无法控制的......第一次交货后，因为技术参数的原因，需改动油缸伸出的长度......这个周期比较长，改动好后，我司又试了机器，才重新油漆发货，这个周期需要交涉我们的供应商进行改动，所以进度不如估算的那样快捷”，并表示“对延期交货表示歉意......恳请贵司象征性地收取违约金”。
被告交货后，双方组织人员对所交付的四柱式双动液压机进行了安装调试，但未能达到合同约定技术条件，未通过实际生产验收。经莱州市鲁华容器有限公司催促，被告未能对交付的产品进行维修，亦未对产品进行调换，莱州市鲁华容器有限公司诉至本院，要求解除双方签订的购买四柱式双动液压机协议，并要求被告返还已支付的货款22.68万元，赔偿损失并支付违约金37.8万元。庭审中，原告主张根据双方的合同及设备的技术条件约定，液压机在使用中双手动单次循环动作耗时约16秒，被告所交付的产品不能达到上述标准。被告则辩解称技术文件中载明的整个单次动作耗时约16秒是对空载运行作出的标准要求。原告对被告关于设计标准系针对空载运行确定的标准的辩解意见不予认可。被告认可交付的液压机设备在生产家庭通用的15公斤钢瓶时不能达到设计标准要求。
关于损失，原告主张根据合同第八条约定，逾期交货每迟延一天按合同总额千分之一支付违约金，最大数额为合同总价的100%，如不能交货以及质量不符合合同约定的，原告可以要求更换、维修及退货，在10日内不能修理或调换按照不能交货处理，被告至今未能就问题产品进行维修，已远远超过了10日内进行调换的约定，应视为不能交货，所以应按照最大违约金数即合同价格的100%支付违约金，涉案三台液压机的总价款为37.8万元，故违约金主张37.8万元。被告则认为，根据合同约定，违约金仅适用于逾期交货，本案中由于双方重新达成了技术协议，所以该条款不能适用，同时条款中约定的按照合同总额千分之一包括最大数额为合同总额的100%，明显过高，应当予以调整，并认为该条款不适用于因质量引起的纠纷。
上述事实，有原告向本院提交的货物购买合同、技术文件、违约通知书、交货情况说明、送货单、涉案设备调试的视频资料、被告提交的技术补充协议及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告山东鲁华容器有限公司与被告江苏全重重型机床有限公司之间签订的货物购买合同及技术补充协议均有效，双方应当按照协议约定诚实信用履行。被告交付的液压机未能达到合同约定的技术条件，构成违约，应当承担违约责任。被告辩解主张合同约定的技术条件是对空载运行作出的标准要求，所交付的技术条件文本并未注明相关技术标准是针对空载运行确定，对被告的该辩解主张本院不予采信。被告交付的液压机不能达到技术标准要求，且在合同约定的期限内未能修理或调换，使之达到技术标准要求，原告要求解除双方协议中涉及3台四柱式双动液压机的买卖，并要求返还已支付的货款，符合法律规定，本院予以支持。双方涉及四柱式双动液压机协议解除后，被告可自行将3台四柱式双动液压机取走。原、被告双方的合同中约定被告“所交商品品种、型号、规格、数量、品牌、质量等不符合合同规定的，甲方根据产品的具体情况，要求乙方负责包换或包修，并由乙方承担修理、调换或退货而支付的实际费用和造成的损失，在10日内，乙方不能修理或者不能调换的，按不能交货处理”，故原告要求按照该条约定计算违约金，并无不当，但原告主张的违约金过高，被告要求调整，本院予以采纳，其违约金可按原告已交付货款金额比照中国人民银行公布的同期同档次人民贷款基准利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东鲁华容器有限公司与被告江苏全重重型机床有限公司2016年7月19日签订的货物购买合同中关于买卖3台规格为YQZ28-200/300T四柱式双动液压机的合同约定。
二、被告江苏全重重型机床有限公司返还原告山东鲁华容器有限公司货款22.68万元。
三、被告江苏全重重型机床有限公司付款的同时，支付给原告山东鲁华容器有限公司按货款金额11.34万元、11.34万元分别自2016年7月19日、2016年11月9日起至判决生效确定给付之日止比照中国人民银行公布的同期同档次人民贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。
四、被告江苏全重重型机床有限公司从原告山东鲁华容器有限公司取走四柱式双动液压机3台（提取费用自行承担）。
上述二、三、四项均限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，由原告山东鲁华容器有限公司负担被告江苏全重重型机床有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费9848元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 王志成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙怡菲