河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第898号
原告董相刚，男，生于1982年10月5日，汉族，住南召县城郊乡。
委托代理人赵万松，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告张永峰，男，生于1964年6月，汉族，住南阳市宛城区.
被告南阳市宛城区交通联运车队。
组织机构代码
地址南阳市宛城区东环路.
负责人程增伟，男，任经理.
被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
组织机构代码78620472—X。
地址南阳市张衡东路1278号。
负责人张旭东，男，任经理。
委托代理人冉雪芬，女，河南梅溪律师事务所律师。
原告董相刚与被告张永锋、南阳市宛城区交通联运车队、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称阳光财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，分别向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，同年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵万松、被告阳光财险南阳公司的委托代理人冉雪芬参加了诉讼，被告张永峰及南阳市宛城区交通联运车队的法定代理人。传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日14时许，被告张永锋驾驶豫RA28**号轻型普通货车在南召县四棵树派出所路段由路北岔口进入207国道时，与自东向西行驶、原告所有、由张召普驾驶的豫R329**号货车相碰，致使两车损坏。公安机关认定被告张永锋承担主要责任，张召普承担次要责任。原告为修车造成较大经济损失。豫RA28**号轻型普通货车系被告张永锋所有，挂靠在被告南阳市宛城区交通联运车队，在被告阳光财险南阳公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告就车损赔偿事宜与被告方交涉无果，诉请被告赔偿原告车辆维修费、车辆施救费、车辆营运损失共计182220元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告董相刚的身份证（复印件）一份。
2、被告张永峰的驾驶证及豫RA28**号车的行驶证各一份，证实被告张永峰驾驶的豫RA28**号车登记车主系被告南阳市宛城区交通联运车队。
3、驾驶员张召普的驾驶证及豫R329**号车的行驶证各一份，证明驾驶员资格及豫R329**号车系原告董相刚所有。
4、南召县公安交通警察大队出具的（2014）第245号道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生过程及责任划分。
5、豫RA28**号车在被告阳光财险南阳公司交强险卡片一份，证明该车在该保险公司办理了交强险。
6、原告的豫R329**号车在人保财险南召支公司的商业险及交强险保单复印件各一份，证明原告的车辆在人保财险南召支公司办理了商业险及交强险。
7、南召通达汽车维护有限公司的施救费票据一张，证明事故发生后，原告支付施救费15000元。
8、南召县四棵树乡四棵树村委的收条一份，证明事故发生后，原告赔偿路边损毁的附属物款1500元。
9、张召普的证言一份，证明原告每月支付司机工资5000元，因车辆损坏，原告仍在支付工资。
10、原告与南召县东大新型建材有限公司2012年3月26日签订的运输合同及南召县东大新型建材有限公司的营业执照（复印件）各一份，证明原告的车辆一直给南召县东大新型建材有限公司运输内燃材料，每天运输费800元，因发生事故原告停运，其直接损失每天800元。
11、鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具的5000元鉴定费票据一份。
被告张永峰未答辩亦未提供证据。
被告南阳市宛城区交通联运车队辩称，本公司与被告张永峰系车辆挂靠关系，本公司不应承担责任。
被告南阳市宛城区交通联运车队未提供证据。
被告阳光财险南阳公司辩称：原告的车辆鉴定估损过高，本公司未参加选定鉴定机构；此事故应该是同等责任。
被告阳光财险南阳公司未提供证据。
本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对豫R329**号货车的车损予以鉴定，鉴定意见是：豫R329**号货车车损为130260。
经庭审质证，被告阳光财险南阳公司对原告举证的质证意见是，证据2仅提供行车证不符合理赔条件，应提供营运证明；证据7，属间接损失不予认可；证据第8、9、10，与本案无关。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力。被告阳光财险南阳公司对宛鑫车估字（W2014）第0107号旧机动车鉴定估损报告，虽有异议但没有相反证据反驳，因此本院确认其证明力。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年7月10日14时许，被告张永锋驾驶豫R2A8**号轻型普通货车在南召县四棵树派出所路段由路北岔口进入207国道时，与自东向西行驶、原告所有、由张召普驾驶的豫R329**号货车相碰，导致原告机动车翻车受损。2014年7月24日，南召县公安交通警察大队作出召公交认字（2014）第245号道路交通事故认定书，认定被告张永锋承担主要责任，张召普次要责任。豫RA28**号轻型普通货车的登记车主是被告南阳市宛城区交通联运车队。该车在被告阳光财险南阳公司投保交强险，保险期间为2014年4月29日至2015年4月28日止。
事故发生后，原告董相刚所有的豫R329**号红岩牌大型货车被拖至南召县三友汽车修理厂，2014年7月24日公安机关制发事故认定书。该车辆办理有道路运输证，核定载质量为15.5吨，该车在南召县三友汽车厂修理。诉讼中2014年8月25日本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对已拆解的豫R329**号货车的车损予以鉴定，2014年9月15日出具的宛鑫车估字（W2014）第0107号鉴定估损报告，认定：豫R329**号货车车损为130260元。被告阳光财险南阳公司认为估损数额过高，要求申请重新鉴定，但未在指定期限提交书面申请，亦未缴纳鉴定费用。
本院认为，被告张永锋驾驶的豫RA28**号轻型普通货车与原告所有的豫R329**号货车相碰，致使原告车辆损坏，公安机关认定被告负主要责任、原告负次要责任，故原告的合理请求本院予以支持。豫R2A8**号车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险，故原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告张永峰依事故责任承担。被告南阳市宛城区交通联运车队与被告张永峰所有豫RA28**号车辆系挂靠关系，该公司依法应与张永峰对原告董相刚在本次交通事故中造成的损失承担连带责任。原告的损失是：1、车辆损失130260元。2、施救费15000元。3、车辆停运损失，原告主张每天800元证据不足，参照河南省物价局、交通厅《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》的相关标准（按吨位小时5.4元／吨／小时），原告车辆营运损失为：8小时／天X40天X15.5吨X5.4元／吨／小时=26784元。以上计172044元。被告阳光财险南阳公司在交强险范围内赔偿原告122000元，超出部分为50044元由被告张永峰按70%计赔，即35030元。本案经调解，不能达成协议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，依豫R2A8**号机动车交通事故责任强制保险赔偿原告董相刚车辆维修费、车辆施救费，计122000元。
二、被告张永峰赔偿原告董相刚车辆维修费、车辆施救费、车辆停运损失，计35030元。
三、被告南阳市宛城区交通联运车队对被告张永峰赔偿的35030元承担连带赔偿责任。
以上支付内容限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元、鉴定费5000元，保全费220元，合计9020元，由被告张永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 秦 媛
审判员 张建伟
审判员 李 豹
二〇一五年十一月六日
书记员 韩付军