北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71740号
原告：徐敬玲，女，1993年8月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。
被告：张树敏，男，1962年10月21日出生，住北京市海淀区。
被告：北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区。
�定代表人：郑学，总经理。
委托代理人：马春生，男，1963年2月18日出生，北京亚欧出租汽车有限责任公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告徐敬玲（以下简称原告）与被告张树敏（以下简称姓名）、北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理�杨洁，张树敏，出租公司委托代理人马春生、江群，人保北分委托代理人马郡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费281545.05元、住院伙食补助费11500元、营养费21300元、护理费37680元、残疾赔偿金916400元、误工费28400元、精神损害抚慰金8万元、被抚养人生活费765120元、辅助器具费1476.88元、鉴定费5350元、交通费2000元、财产损失1500元、住宿费1900元，交强险外按照80%的比例主张。事实与理由：2017年2月1日，张树敏驾驶出租公司名下的×××号出租车和陈真驾驶的电动自行车发生交通事故，乘坐于陈真车上的原告受伤，交通队未认定事故责任。出租车在人保北分投保了交强险。
张树敏辩称，我是和原告发生交通事故，交通队未认定事故责任。我是出租公司员工，事发时在执行职务。
出租公司辩称，�树敏是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分有交强险，不同意原告的诉讼请求。陈真驾驶的车辆没有车牌，且是酒后驾车，该车辆不能带人原告还乘坐，具有过错。交通事故发生的根本原因是陈真闯红灯，电动车是撞在出租车的左前部。原告说我方车速过快，但对此没有证据，原告说我方没有在左转车道行驶，对此也没有证据，张树敏对事故的发生没有责任。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日23时许，在北京市朝阳区西大望路百子湾南二路路口，出租公司员工张树敏驾驶×××号出租车由西向东行驶，适有陈真驾驶无号牌电动自行车由北向南行驶，张树敏车辆左前部与陈真车前部接触，陈真和原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队查明陈真驾驶未登记电动自行车上道路行驶违反《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》,因双方进入路口时信号灯状态无法查证，事故成因无法查清，未认定事故责任。出租公司提交交通队委托的鉴定书两份，证明交通队对出租车的车速和陈真的血液酒精含量进行了鉴定，鉴定结果为×××号车辆的行驶速度无法确定，陈真血液酒精含量77.7mg/100ml。出租公司提交事故双方在交通队的笔录，张树敏和其车上乘客马志新表示张树敏通过路口时，西向东方向的信号灯是绿灯，陈真表示其和原告是夫妻关系，事发时其搭乘原告回家，由北向南行驶到事发路口时，北向南方向的信号灯是红灯，其发现没车就闯红灯进入路口，进入路口后出租车从其右侧突然冲出来，两车发生碰撞。
2017年2月2日至2017年3月2日原告在北京市垂杨柳医院住院，经诊断�创伤性硬膜下血肿，多发性大脑挫裂伤伴血肿，脑疝，创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮血肿，头皮开放性损伤，锁骨骨折，消化道应激性溃疡出血，吸入性肺炎，软组织挫伤，左肺挫伤，贫血，低钾血症，出院时医生建议转北京复兴医院行高压氧康复治疗，住院费104947.76元。2017年3月2日到2017年3月24日原告在北京复兴医院住院，住院费32970.13元。2017年3月24日到2017年4月14日原告在该医院住院，住院费21709.52元。2017年4月24日至2017年5月15日原告在该医院住院，住院费19514元。2017年5月15日到2017年6月7日原告在北京市垂杨柳医院住院，住院费99460.96元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2942.68元。原告提交2017年2月16日至2017年2月28日2520元护理费发票，2017年3月2日到2017年4月14日11610元护理费发票，另按照每天150元计算157天亲属护理的护理费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年9月2日该所出具鉴定结论，认为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告右侧肢体偏瘫构成四级伤残，左侧额叶脑软化、轻度智能障碍构成八级伤残，左额颞开颅术后部分骨质缺损，构成十级伤残，综合赔偿指数80%，依据《人体损伤致残程度分级》标准，原告右侧肢体偏瘫构成五级伤残，左侧额叶脑软化、轻度智能障碍构成八级伤残，左额颞开颅术后构成十级伤残，误工期、护理期、营养期至评残前一日，鉴定费5350元。原告是农业户口，提交在北京的暂住证，来北京日期2012年，服务处所玉林烤鸭店，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲肖何英，1971年6月3日出生，视力二级残疾，父亲徐家云，1964年1月28日出生，有两个子女，原告提交无为县民政局出具�证明，证明肖何英丧失劳动能力，徐家云丧失多半劳动能力，收入较少，原告的女儿陈依诺，2015年12月25日出生，原告要求父母、女儿的被抚养人生活费。原告提交和玉林烤鸭店的劳动合同和单位出具的误工证明，证明其月工资3500元，2017年2月1日到2017年9月1日未上班，扣发工资24500元，据此主张误工费。原告提交2017年2月5日到2月16日1900元住宿费收据，称是原告丈夫在医院附近住旅馆照顾原告产生的，据此主张住宿费。原告提交网购截图若干张，证明其购买分指器发生56元，轮椅发生298元，防褥疮垫发生199元，便盆发生22元，手指康复器发生158元，上肢康复器发生48元，另有纸尿裤、护垫等费用。原告提交电动车照片一张，据此主张财产损失，此外原告还估算了随身衣物损失。原告提交出租车票、一卡通充值票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算115天的住院伙食补助费，每天100元计算213天的营养费。
本院认为，交通队虽未认定事故责任，但根据交通队笔录和鉴定结论，原告方乘坐的车辆属酒后驾车，虽然是非机动车，但酒后骑车上路，必然影响反应能力，且笔录中陈真认可其是红灯通过路口，主观过错较大，张树敏驾驶机动车，未尽到谨慎驾驶义务，亦有过错，综上本院确定交强险外按照30%的比例赔偿，事发时张树敏在执行职务，由其雇主出租公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，根据鉴定结论，本院支持212天的该项费用，原告提交的护理费发票，护理费高达每天260元，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。残疾赔偿金，事发于《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止前，本院采纳80%�赔偿指数，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。误工费，根据原告提交的误工证明，本院支持24500元。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。被抚养人生活费，原告的女儿、母亲符合被抚养人条件，本院支持，原告的父亲未达法定退休年龄，未完全丧失劳动能力，本院不予支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，本院根据原告的购物清单酌定1000元。交通费，原告就诊时间较长，本院支持。财产损失，原告提交的照片不足以证明车辆损失金额，本院酌定1000元。住宿费，原告和其丈夫在北京有固定住所，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告徐敬玲医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失一千元，以上共计一十二万一千元；
二、被告北京亚欧出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告徐敬玲医疗费八万一千四百六十四元、住院伙食补助费三千四百五十元、营养费二千元、护理费九千五百四十元、残疾赔偿金四十一万一千七百七十七元、误工费七千三百五十元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费三百元、交通费六百元，以上共计五十二万六千四百八十一元；
三、驳回原告徐敬玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由原告徐敬玲负担5513元（已交纳），由被告北京亚欧出租汽车有限责任�司负担5137元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费5350元，由原告徐敬玲负担3745元（已交纳），由被告北京亚欧出租汽车有限责任公司负担1605元（原告徐敬玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告徐敬玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨洁