河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11428号
上诉人（原审原告）李某，女，1975年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人（原审原告）胡某1。
法定代理人李某，系胡某1的母亲。
被上诉人（原审被告）牛某，女，1948年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人赵建波，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡威威，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）胡某2，女，1987年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）胡某3，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人胡威威，系胡某3的妹妹。
上诉人李某、胡某1因与被上诉人牛某、胡威威、胡某2、胡某3继承纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人牛某及其委托代理人赵建波，被上诉人胡威威、胡某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡振业与牛某系夫妻关系，二人育有子女五人，分别是胡保敏、胡晓敏、胡某2、胡某3、胡威威。胡振业于2002年11月去世，胡保敏于1986年10月去世，胡晓敏于2008年6月去世。李某系胡晓敏妻子，二人于××××年××月结婚，胡某1系二人的儿子。
1983年，胡振业与牛某在巩义市××××官庄村建造平房四间，厨房一间，卫生间一间。1992年，该建筑办理了集体土地建设用地使用证，土地使用者为胡晓敏，地址为北山口镇南官庄村10组，用地面积为168平方米，建筑占地为126平方米，用途为宅基。
胡振业在世时，未对其家庭财产进行分割。胡晓敏与李某结婚后，使用平房两间。胡振业去世后，家庭财产未进行分割。2013年4月，李某、胡某2、胡威威共同对四间平房所在的院子进行了改造，将四间平房与院墙通过在上方加盖天花板连接起来，使整个院子成为一个封闭的空间，并在一层的基础上加盖了一层简易房，此时，第一层的总面积为238.58平方米，第二层简易房的总面积为238.58平方米。2015年5月，南官庄村开始进行拆迁，双方争议的房屋在拆迁范围内，南官庄村民委员会与牛某签定了《苏秦路南官庄村拆迁补偿协议》，约定房屋附属物补偿款及装修补助共计227516元，其中，一层238.58平方米砖混平房补偿费为153646元，装修补助费为11929元，二层238.58平方米简易房补偿费为50102元，其余空调、太阳能等非建筑物的补偿费为11839元。借居费与搬家补助费共计22820元（牛某家共有7口人，分别为：牛某、李某、胡某1、胡某2、胡某3、胡威威、赵瑶钰，借居费首次发放12个月，每人每月230元，搬家补助费每人500元）。双方对空调、太阳能、水箱火、粪池、大门楼、有线电视、水渠、地埋塑料管、水屯子坎、葡萄树、砖围墙的补偿款共计7519元的归属无异议，一直认可为牛某所有。双方对一层238.58平方米砖混平房补偿费153646元，装修补助费11929元，二层238.58平方米简易房补偿费50102元，以及水池补偿费4320元，以上共计219997元的分割、继承发生矛盾，引起诉讼。
另查明：牛某从巩义市××××官庄村民委员会处领取补偿款150336元，余款100000元尚未领取。牛某已将属于李某与胡某1的借居费与搬家补助费共计6520元支付给二人。
原审法院认为：本案财产分割涉及到两部分，一是关于遗产的分割，一是关于其他财产的分割。
关于遗产的分割，涉及到两部分：一是对胡振业的遗产进行分割；二是对胡晓敏的遗产进行分割。胡振业与牛某于1983年建造的平房、厨房、卫生间共占地面积126平方米，系二人的夫妻共同财产，故该126平方米建筑物的补偿款及装修补助款共计87444元（126×644＋126×50=87444）系夫妻共同财产，胡振业去世后，在进行遗产分割前，应先行扣除遗产中属于牛某的个人财产，即87444元的一半款项43722元系胡振业的遗产，另一半款项43722元系牛某的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。胡振业死亡后，其留下的遗产应按照法定继承进行分割，牛某、胡晓敏、胡某2、胡某3、胡威威作为胡振业的第一顺序法定继承人，均享有继承胡振业遗产的权利。牛某、胡晓敏、胡某2、胡某3、胡威威作为同一顺序的法定继承人每人分得43722元的五分之一份额即8744.4元。
二是对胡晓敏的遗产进行分割。上述胡晓敏分得的8744.4元系胡晓敏与李某的夫妻共同财产，胡晓敏去世后，在进行遗产分割前，应先行扣除遗产中属于李某的个人财产，即8744.4元的一半款项4372.2元系李某的个人财产，另一半款项4372.2元系胡晓敏的遗产。对水池的补偿款4320元，双方均无证据证明系个人独自建造，本院认定为水池为李某、胡晓敏、牛某、胡某2、胡威威、胡某3共同建造，每人分得4320元的六分之一份额即720元。胡晓敏分得的720元系胡晓敏与李某的夫妻共同财产，胡晓敏去世后，在进行遗产分割前，应先行扣除遗产中属于李某的个人财产，即720元的一半款项360元系李某的个人财产，另一半款项360元系胡晓敏的遗产。综上胡晓敏的遗产共计为4732.2元。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。胡晓敏死亡后，其留下的遗产应按照法定继承进行分割，李某、胡某1、牛某作为胡晓敏的第一顺序法定继承人，均享有继承胡晓敏遗产的权利。李某、胡某1、牛某作为同一顺序的法定继承人每人分得4732.2元的三分之一份额即1577.4元。
综上，李某应分得的款项为4372.2元＋720元＋360元＋1577.4元=7029.6元；胡某1应分得的款项为1577.4元；胡某2应分得的款项为8744.4元＋720元=9464.4元；胡某3应分得的款项为8744.4元＋720元=9464.4元；胡威威应分得的款项为8744.4元＋720元=9464.4元；牛某应分得的款项为43722元＋8744.4元＋720元＋1577.4元=54763.8元。
关于其他财产的分割。李某、胡某2、胡某3、胡威威在原有建筑面积为126平方米的基础上对一层进行了加封，使一层的建筑面积增加到238.58平方米，并在该基础上加盖了面积为238.58平方米的简易房。一层增加的112.58平方米建筑物的补偿款及装修补助款共计78131（153646＋11929-87444）元，第二层238.58平方米的简易房的补偿款50102元，二者合计128233元，该款应为李某、胡某2、胡威威共同所有。因李某、胡某2、胡威威在加盖过程中使用了牛某的所有的部分建筑，且牛某年事已高，已丧失劳动能力，故128233元应在牛某、李某、胡某2、胡威威之间平均分配，较为适宜。故牛某、李某、胡某2、胡威威每人分得32058.25元。
双方对空调、太阳能、水箱火、粪池、大门楼、有线电视、水渠、地埋塑料管、水屯子坎、葡萄树、砖围墙的补偿款共计7519元的归属无异议，一致认可为牛某所有，故7519元为牛某所有。
综上所述，在房屋附属物补偿款及装修补助共计227516元及借居费与搬家补助费共计22820元的范围内，李某应分得的款项为7029.6元＋32058.25元＋3260元=42347.85元；胡某1应分得的款项为1577.4元＋3260元=4837.4元；胡某2应分得的款项为9464.4元＋32058.25＋3260元=44782.65元；胡某3应分得的款项为9464.4元＋3260元=12724.4元；胡威威应分得的款项为9464.4元＋32058.25＋3260元=44782.65元；牛某应分得的款项为54763.8元＋32058.25元＋7519＋3260元=97601.05元。因牛某已将属于李某与胡某1的借居费与搬家补助费共计6520元支付给二人，故最终李某应分得的款项为39087.85元，胡某1应分得的款项为1577.4元。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、牛某于本判决生效之日起十日内返还李某款项三万九千零八十七元八角五分，返还胡某1一千五百七十七元四角；二、胡某2应分得的款项为四万四千七百八十二元六角五分，胡某3应分得的款项为一万二千七百二十四元四角，胡威威应分得的款项为四万四千七百八十二元六角五分；三、驳回李某、胡某1的其他诉讼请求。如果牛某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十六元，由牛某负担。
宣判后，李某、胡某1不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中126平方米建筑物是1983年所建，但宅基证是19**年所办，登记确权为李某的丈夫胡晓敏所有，应认定胡振业、牛某夫妇对胡晓敏的赠与。胡晓敏去世后，应由李某、胡某1、牛某继承。原审判决认定为胡振业、牛某共同财产错误。原审中李某提供证人证言证明水池是李某、胡晓敏盖的，工钱是胡晓敏给的，该部分补偿款应归李某、胡晓敏共同所有。原审认定水池为李某、胡晓敏、牛某、胡某2、胡威威、胡某3共同建造，每人分得水池补偿款的六分之一错误。关于一层增加的112.58平方米建筑物和第二层238.58平方米的简易房，原审中李某提供证人证言及物证足以证明是李某所建。虽然刚开始胡某2、胡威威也参与了，后来她们主动退出，李某将她们的出资款退还给了她们。即使使用了牛某所有的部分建筑，但地权属胡晓敏所有，原审认定牛某、李某、胡某2、胡威威四人平均分配错误。原审中李某认可空调、太阳能系牛某所有，水箱火、粪池是李某、胡晓敏结婚前就存在的，这部分应是牛某、胡振业的夫妻共同财产，一半归牛某所有，另一半应由胡晓敏、胡某2、胡某3、胡威威和牛某继承，胡晓敏继承的部分由胡某1转继承。请求二审法院予以改判。
牛某答辩称：126平方米的建筑物是牛某和胡振业夫妇二人1983年建造的，同时添置了大门、院墙、厨房、水池、厕所等，当时胡晓敏才十岁。1992年统一换发宅基证时，考虑胡晓敏是家里的男孩，将胡晓敏登记为土地使用人，这不是赠与行为。根据法律规定，我国宅基地证是以户为单位登记的，实行一户一宅的原则，胡晓敏只是这一户家庭成员的代表人，不能仅凭宅基证登记的是胡晓敏，就认定是胡晓敏建造的，所有权归胡晓敏。水池是大家共同建造的。李某只是提供了证人证言，证人未出庭接受质证。原审中牛某提供大量证据证明加盖的房子是被上诉人盖的，后来李某为了能分得利益，强行加入了建房行列。原审中大家对太阳能、空调等都是牛某的均无异议。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
胡某2、胡威威、胡某3答辩意见与牛某意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中涉案的宅基地证虽然登记在胡晓敏名下，但李某、胡某1认可房屋是1983年建造，当时胡晓敏并未成年。李某、胡某1上诉称宅基地归胡晓敏所有，缺乏依据，不能成立。李某上诉称水池系其建造，未提供充分证据证实。对于房屋加盖部分，双方均提供相应证据，原审认定双方共同建造，并考虑加盖时使用了牛某所有的部分建筑，且牛某年事已高，予以平均分配，并无不当。原审中李某、胡某1已经认可太阳能、空调、水箱火、粪池、大门楼、有限电视、水渠等都是牛某的，原审判决归牛某所有，亦无不当。故原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由李某、胡某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵志浩