沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第213号
原告沈阳和平李玉明中医内科诊所。
法定代表人李玉明。
被告沈阳市城乡建设委员会。
法定代表人于振明。
委托代理人李楠。
委托代理人孙迪。
原告沈阳和平李玉明中医内科诊所诉被告沈阳市城乡建设委员会信息公开一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告沈阳和平李玉明中医内科诊所负责人李玉明，被告沈阳市城乡建设委员会委托代理人李楠、孙迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市城乡建设委员会分别于2015年5月4日、2015年6月16日，对原告沈阳和平李玉明中医内科诊所于2015年4月21日和2015年6月1日提出的政府信息公开申请作出了《市建委关于李玉明申请政府信息公开的答复》。
原告诉称：原告沈阳和平李玉明中医内科诊所的住所地位于东大建设用地（选址）的沈阳市和平区沈水湾街道中夹河村，为中夹河村389楼511、512。2014年1月12日，和平区政府在没有东大报批所涉土地组卷，更没有建设用地规划许可证，建筑工程规划许可证报批程序及流程表，没有支付土地出让金银行凭证附页，没有政府土地批文及本地籍注销批文等情况下，按集体土地将原告房屋主体违法强拆，严重损害了原告的合法利益，对原告诊所造成了重大损失。原告调档，地籍注销卡上写的是出让，政府并没有征用，没经过招拍挂的程序，地籍档案里也没有附着物、建筑物。原告于2015年3月24日、25日和4月14日向沈阳市城乡建设委员会以快件邮寄方式申请信息公开先后被拒收，后对原告的所需信息申请百般刁难。对沈阳市城乡建设委员会给原告2015年6月6日申请的信息公开答复也存有疑惑。因为沈阳市规划和国土地资源局和平分局地籍档案里所涉大东在中夹河村建设用地选址没有土地组卷，没有两规划证报批程序。办理建设工程施工许可证依法需要建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，项目批文，中标通知书，经监理审批的施工组织涉及审批表，建设工程质量监督通知书，工程质量，安全监督手续及法规的相关资料。综上，请求判令被告沈阳市城乡建设委员会依法出具辽宁东大房地产开发有限公司所涉外滩三号第二期8-11号楼建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、（2015）沈河行初字第70号判决，证明沈阳市土地规划局没有拿出的文件，本案被告也不可能有此报批文件。2、2015年4月14号邮寄单及妥投单，证明原告2015年4月14日以邮寄形式向被告邮寄信息公开申请。3、政府信息公开申请内容表，证明原告申请公开的内容。4、2015年5月4日《市建委关于李玉明申请政府信息公开的答复》。5、2015年6月16日《市建委关于李玉明申请政府信息公开的答复》。
被告于2015年9月2日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、原告的诉讼请求超出了向答辩人申请信息公开的范围。原告请求法院判令答辩人向其出具“辽宁东大房地产开发有限公司所涉外滩叁号第二期8-11号楼建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料。”而原告向答辩人申请公开的信息为“辽宁东大房地产开发有限公司建设用地选址沈阳市和平区沈水湾外滩叁号第二期8-11号楼建筑工程施工许可证。”原告的诉讼请求超出了向答辩人申请信息公开的范围。二、答辩人在受理原告申请后对其申请公开的内容做出了答复，已履行了对原告进行信息公开的义务。2015年4月21日答辩人受理了李玉明提出要求公开“辽宁东大房地产开发有限公司建设用地选址沈阳市和平区沈水湾街道中夹河（外滩叁号三期8-12号楼）建筑工程施工许可证及其审批流程”的申请。并于2015年5月4日作出答复：“经查，辽宁东大房地产开发有限公司开发的外滩叁号三期8-12号楼，未到我委行政审批部门办理建筑工程施工许可证。”；2015年6月1日李玉明再次向答辩人提出要求公开“辽宁东大房地产开发有限公司建设用地选址沈阳市和平区沈水湾（外滩叁号二期8-11号楼）建筑工程施工许可证。”的申请，答辩人于2015年6月16日作出答复：“经查，辽宁东大房地产开发有限公司开发的外滩叁号二期8-11号楼，其中8#、10#、11#已到我委行政审批部门办理了建筑工程施工许可证；9#未到我委行政审批部门办理建筑工程施工许可证。”因此，答辩人对其申请公开的内容做出了答复，已履行了对原告进行信息公开的义务。三、原告诉讼请求中要求答辩人出具“建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料”不属于依申请公开信息的范围。原告诉讼请求中的“建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料”为程序性信息，不属于依职权公开的信息。答辩人已在网站上对建设工程施工许可的报批程序及所需资料进行了公示。因此，原告诉讼请求中要求答辩人出具“建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料”不属于依申请公开的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表两份，证明原告曾在2015年4月21日和2015年6月1日两次向被告提出政府信息公开申请。2、市建委关于李玉明申请政府信息公开的答复两份，证明被告已就原告的申请作出书面答复。3、申请政府信息公开答复材料收条2份，证明原告已收到被告对其两次申请公开信息的答复。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：1号、3号证，因原告无异议，能证明被告的证明目的，予以采信。2号证是本案的审查客体，不作为证据质证。
本院对原告提供的证据认证如下：1号证因与本案审查客体无关，不予采信；2号证能够证明2015年4月14日原告曾以邮寄形式向被告邮寄信息公开申请；3号证能够证明原告申请信息公开的申请内容。4号、5号证是本案审查客体，不作为证据质证。
经审理查明：原告沈阳和平李玉明中医内科诊所系个人独资企业，负责人以其自然人李玉明的名义，于2015年4月14日以邮寄形式向被告邮寄信息公开申请。2015年4月21日，原告负责人李玉明又向被告提出信息公开申请，并提交了由本人填写了《政府信息公开申请表》，申请公开的内容是：“辽宁东大房地产开发有限公司开发的外滩叁号三期8-12号楼办理建筑工程施工许可证审批流程，建设工程开工证复印件及附图。”被告沈阳市城乡建设委员会于2015年4月21日受理了该申请，并于2015年5月4日作出答复：“经查，辽宁东大房地产开发有限公司开发的外滩叁号三期8-12号楼，未到我委行政审批部门办理建筑工程施工许可证。”
2015年6月1日，原告李玉明再次向被告提出信息公开申请，并提交了由本人填写了《政府信息公开申请表》，申请公开的内容是：“辽宁东大房地产开发有限公司建设用地选址沈阳市和平区沈水湾（外滩叁号二期8-11号楼）建筑工程施工许可证。”被告于2015年6月16日作出答复：“经查，辽宁东大房地产开发有限公司开发的外滩叁号二期8-11号楼，其中8#、10#、11#已到我委行政审批部门办理了建筑工程施工许可证；9#未到我委行政审批部门办理建筑工程施工许可证。”原告以被告未公开“建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料”为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告具有依原告申请作出被诉政府信息公开答复的法定职权。被告先后于2015年5月4日、2015年6月16日对原告所申请的政府信息公开内容作出答复，答复的内容均与原告负责人李玉明本人填写的《政府信息公开申请表》中所申请信息公开的内容完全一致，且已送达，并无不当。对于原告负责人李玉明提出其申请公开内容包括报批程序，是在被告工作人员不让其这样填写的情况下，才自行划掉的，主张其申请公开的内容包括报批程序的意见，鉴于其是具有完全行为能力人，应对其行为后果负责，原告所申请信息公开的内容应以原告负责人李玉明当时实际填写的《政府信息公开申请表》的内容为准。被告在答复期限内履行了政府信息公开的职责，原告起诉被告未公开建筑工程施工许可证报批程序及报批所需资料的理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳和平李玉明中医内科诊所的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓玲
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 金晓光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李安娜