四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第276号
原告：马春彪，男，1970年6月22日生，汉族，住吉林省四平市。
委托代理人：袁清涛，吉林秉责律师事务所律师。
原告：耿云瑶，女，1973年2月15日生，满族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：袁清涛，吉林秉责律师事务所律师。
原告：四平神农大药房连锁有限公司。住所：四平市铁西区英雄大街卫校路*号。
法定代表人：耿云瑶，董事长。
委托代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
被告：四平正和制药有限公司。住所：吉林省四平经济开发区****号。
法定代表人：孟令旭，董事长。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
第三人：吉林省正和药业集团股份有限公司。住所：通化市正和路***号。
法定代表人：姜华，董事长。
委托代理人：姜珂，第三人单位总经理。
委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
原告马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司与被告四平正和制药有限公�，第三人吉林省正和药业集团股份有限公司公司解散纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春彪、耿云瑶及其委托代理人袁清涛，原告四平神农大药房连锁有限公司董事长耿云瑶及其委托代理人史红荣，被告四平正和制药有限公司董事长孟令旭及其委托代理人张兴东，第三人吉林省正和药业集团股份有限公司委托代理人姜珂、祝宏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司诉称：马春彪、耿云瑶，原系四平神农制药有限公司股东，分别持有80%、20%公司股份，注册资本1500万元。2013年4月，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司与吉林省正和药业集团股份有限公司签订了《增资扩股协议书》，由吉林省正和药业集团股份有限公司投资4500万元(含资本公积金1500万元)，公司注册资本增为5000万元，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司与吉林省正和药业集团股份有限公司持有公司股份的比例分别为24%、6%、10%、60%，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司合计持有公司40%股权。四平神农制药有限公司更名为四平正和制药有限公司，并由吉林省正和药业集团股份有限公司接管公司的管理。吉林省正和药业集团股份有限公司接管公司后，要求马春彪、耿云瑶额外承担公司原有债务，并唆使公司债权人向马春彪、耿云瑶索债，严重影响了马春彪、耿云瑶的生产、生活；吉林省正和药业集团股份有限公司将四平正和制药有限公司生产的全部药品皆交给吉林省正和药业集团股份有限公司的全资子公司通化正和医药有限公司经销，并一再降低药品出厂价格，通过关联交易转移�司利润；吉林省正和药业集团股份有限公司在新三板挂牌上市时披露的四平正和制药有限公司2013年公司净资产总额与股东报表帐载金额相差近4000万元，2013年当年年度利润额与股东报表帐载金额相差近400万元，给马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司造成法律风险；公司的年度利润指标连续两年未经研究确定；新公司组建后仅召开了一次董事会，会议确定的“需继续协商的问题”至今没有解决。2015年10月8日、10月13日，四平神农大药房连锁有限公司职工因本公司在放弃2000多万元债权并持有四平正和制药有限公司10%股权的情况下，四平正和制药有限公司不分配利润，一再抬高供货价格，向四平正和制药有限公司及吉林省正和药业集团股份有限公司提出质疑，双方因此发生冲突，公安机关介入。吉林省正和药业集团股份有限公司利用控股地位及实际管理公�事务之便，通过关联交易恶意转移公司利润，公司董事之间长期冲突，公司副董事长马春彪、董事耿云瑶无法与吉林省正和药业集团股份有限公司委派的董事进行有效沟通，也无法通过股东会、董事会解决矛盾。公司权力机构、经营决策机构不能正常履行职责，公司的经营管理发生严重困难，已形成公司僵局，公司继续存续会使马春彪、董事耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司的股东利益受到重大损失。马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司寻求股权转让、政府协调等其他途径解决未果，依据相关法律规定提起解散公司诉讼，要求解散四平正和制药有限公司。
四平正和制药有限公司辩称：马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司请求解散公司没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。首先四平正和制药有限公司是�平市政府的招商引资项目，由原公司股东引入吉林省正和药业集团股份有限公司的资金、技术、管理及销售网络，经增资扩股而来。四平正和制药有限公司前身四平神农制药有限公司在2012年之前因经营管理问题而亏损严重：截止2012年末，历年亏损4000余万元，外欠债务5262612.31元；内欠148927.85元；欠社保1546365.22元。2013年下半年后，经吉林省正和药业集团股份有限公司投入资金增资扩股并接管公司经营管理后，2013年当年即完成产值22226542.05元，实现利润21283340.96元。从2014年起，四平正和制药有限公司又另行投入大量资金对公司设备、技术进行改造升级，在新版GMP改造费用方面投入资金121.75万元，发酵车间改造费用投入资金219.46万元，化验室新购仪器设备59.73万元，公司供热管线集中改造投入资金18.53万元。至2015年底，四平正和制药有限公司总计另行投入改造资金419.47万元。2014年公司实现销售收入20296052.91元，实现利润894293.00元，缴纳税款1010810.37元。到2015年底，公司实现销售收入2585万元，实现利润204万元，缴纳税款178万元。从2013年至2015年公司对工人工资进行二次上调，工资增幅19%。另外，公司因纳税增幅巨大，被评为四平市百万元以上纳税大户，荣登四平市2015年上半年纳税光荣榜。四平正和制药有限公司在全球经济仍持续衰退，中国经济总体下行的不利环境下，经公司全体股东和经营、管理者的努力，仍能实现销售收入逐年增长，利润增长，纳税增加，亏损减少，各股东所持股份利益、价值增大，公司总体呈现蒸蒸日上的趋势，尤其是马春彪、耿云瑶所持有的公司股份价值比增资扩股前更有大幅提高。其次，四平正和制药有限公司认为原告诉请解散公司的事实与理由根本不成立。马春彪、耿云瑶承担原公司部分债务是�春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司与吉林省正和药业集团股份有限公司在《增资扩股协议书》中明确约定的，是吉林省正和药业集团股份有限公司投资四平正和制药有限公司，进行增资扩股的条件之一，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告本应依约履行。四平正和制药有限公司及吉林省正和药业集团股份有限公司没有唆使债权人向原告索债，四平正和制药有限公司对外偿还该债务中的部分债务后要求原告依据约定承担相关债务，合理合法，也符合各方约定。原告如对此有争议，完全可通过其他法律途径解决，根本无须解散公司，况且，该争议根本就不是解散公司的理由。四平正和制药有限公司生产的药品交给吉林省正和药业集团股份有限公司的子公司进行销售，是因为四平正和制药有限公司及前身四平神农制药有限公司根本没有销售网络，没有销售队伍。四平正和制药有限公司只有将生产的药品交给吉林省正和药业集团股份有限公司的子公司进行销售才符合公司的最大利益，根本不存在通过非法的关联交易非法转移公司利润的情形。而且原告所提本事由也不是解散公司的法定事由。原告所诉四平正和制药有限公司上市时披露的四平正和制药有限公司2013年净资产总额与股东报表帐载金额的差额及2013年度利润额与股东报表帐载金额的差额问题，四平正和制药有限公司上市时所披露的各项数据，都是经有资质的会计师事务所等审计、评估机构依法做出，符合国家法律规定，符合四平正和制药有限公司的财务及会计制度的规定，没有损害原告及吉林省正和药业集团股份有限公司等各股东的合法权益，也没有给原告及吉林省正和药业集团股份有限公司造成法律风险。同时，这也不是�散公司的法定事由。四平正和制药有限公司的各年度利润指标，2013年当年指标无法确定，2014年度的指标经董事会各董事研究已经确定并执行，2015年度的指标各董事一直在协商确定，现经公司董事会决定，已确定2015年度利润指标。原告所诉与事实不符，同样，此事也不是解散公司的法定事由。原告所诉四平正和制药有限公司组建后仅召开一次董事会，会议确定的“需继续协商的问题”至今没有解决，与事实不符，是原告故意曲解董事会决议，想抵赖其应当承担的义务。而且该事由也仍不是解散公司的法定事由。原告以上所诉的任何一项或全部事由根本不符合《公司法》及相关司法解释所规定的公司解散的法定事由。上述事由或本有约定，或不存在，或可通过公司内部章程规定解决。如果确有争议，也完全可以通过公司股东会、董事会研究、表决来解决。如果不能通过公司章程规定解决问题，上述任何争议首先可以依据《公司法》规定通过法院裁判解决，而不是解散公司。原告所诉公司董事之间长期冲突，不能进行有效沟通，不符合事实。原告所诉无法通过股东会、董事会解决矛盾与事实不符，没有依据，四平正和制药有限公司的权力机构、经营决策机构完全在正常工作，正常履行职责，根本不存在什么公司经营管理发生严重困难。否则四平正和制药有限公司也不会取得前述良好的经营业绩，使公司利润增长，亏损减少，并使各股东所持公司股份价值增加。原告所诉的解散公司的事实与理由根本不符合相关法律的规定。原告所诉解散公司事由不存在，相关问题也完全可以通过其他途径解决，不存在公司经营管理发生严重困难，更不存在公司继续存续会使股东利益受到重大损失。而且原告请求四平市政府协调，陈振虎市长经�研后，对四平正和制药有限公司取得的成绩予以肯定，要求各股东团结一心，协商解决内部矛盾，将公司做大、做强。所以四平正和制药有限公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
吉林省正和药业集团股份有限公司述称，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司的诉求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、四平正和制药有限公司的经营管理未发生严重困难。马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司提出的药品销售问题、关联交易问题、新三板评估资产总额问题、年度利润指标问题、利润分配问题，根据《公司章程》第十七条及第二十一条的规定，吉林省正和药业集团股份有限公司享有60%的表决权和3个董事(共5人)都可对上述事项通过有效的董事会和股东会，形成有效的决议。故四平正和制药有限公司权力决策机制正常运行。到目前，公司已经正常召开股东会和董事会。三原告请求不属于相关司法解释规定的经营管理严重困难的公司僵局情形。2、四平正和制药有限公司继续存续不会使三原告利益受到重大损失。吉林省正和药业集团股份有限公司增资扩股后，四平正和制药有限公司的经营情况逐年好转，从原公司每年巨额亏损到现在每年实现盈利，实现2014年扭亏为盈。四平正和制药有限公司的全部资产总额在每年增长，也就是说三原告的股权所对应的资产在逐年增长。同时，从2014至2015年底，吉林省正和药业集团股份有限公司还另行投419.47万元，用于GMP改造、发酵车间改造、化验室购新设备、供热管线改造。吉林省正和药业集团股份有限公司正全身心的为全体股东谋取利益，而不是损害股东的利益。同时，四平正和制药有限公司的生产经营一切正常，没有受到原告四平神农大药房连锁有限公司职工冲击的影响及原告马春彪、耿云瑶对四平正和制药有限公司种种要求的影响。《公司章程》第十四条第二款各股东约定：有关公司采购、生产、销售等经营管理工作全部交由公司控股股东通化正和药业有限公司及其委派管理人员进行管理，其他股东不参与和干涉。三原告提出的药品销售问题、采购问题等都是三原告同意的。《公司章程》第二十一条规定：公司利润分配按照下列顺序执行：弥补亏损；提取法定公积金、公益金；向股东按出资比例分配利润。四平正和制药有限公司虽然实现了盈利，但应按照法律规定和公司章程规定，弥补亏损，而不能分配利润。直到按法律规定弥补亏损后，才能研究利润分配问题。即便要研究或已经研究了利润分配问题，都因违反法律强制性规定而无效。吉林省正和药业集团股份有限公司管理公司期间在不断为股东积�资本，只不过是不变现得不到而已。故四平正和制药有限公司继续存续会极大提高三原告的资产价值，不会使三原告利益受到重大损失。3、替代解决途径具有可行性。2015年8月21日，原告马春彪向吉林省正和药业集团股份有限公司发出《关于通知行使马春彪拟转让股权优先购买权的通知》，原告马春彪的股权拟转让。现双方正在协商之中，吉林省正和药业集团股份有限公司同意三原告将股权对外转让。4、四平正和制药有限公司的社会责任重大，解散会涉及众多其他人的利益。2013年，吉林省正和药业集团股份有限公司参与四平正和制药有限公司后，积极开展生产，安置工人130多人，现工人生活稳定，如解散公司，工人将面临失业，将损害这些工人合法权益。到目前，四平正和制药有限公司共与多家企业和个人签订了合同，如解散公司，将损害这些合同当事人的合法�益。本案中，三原告虽有解散公司的权利，但股东权利的行使应当受到公司及股东应承担的社会义务的约束。本案中，多名合同当事人，涉及标的很大，不能因三原告的请求而受到损害。
经审理查明：马春彪、耿云瑶，原系四平神农制药有限公司股东，分别持有80%、20%公司股份，注册资本1500万元。2013年4月18日，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司与通化正和药业有限公司(后更名为吉林省正和药业集团股份有限公司)签订了《增资扩股协议书》，由吉林省正和药业集团股份有限公司投资4500万元(含资本公积金1500万元)，公司注册资本增为5000万元，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司与吉林省正和药业集团股份有限公司出资金额分别为1200万元、300万元、500万元、3000万元，持有公司股份的比例分别为24%、6%�10%、60%，马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司合计持有公司40%股权。四平神农制药有限公司更名为四平正和制药有限公司，并由吉林省正和药业集团股份有限公司接管公司的管理。同日，全体股东制定了《四平正和制药有限公司章程》。公司各股东对原四平神农制药有限公司因生产经营对外产生的应付款存在分岐，经多次沟通未达成一致意见。董事之间在公司药品的定价问题上存在冲突。四平正和制药有限公司成立后至原告起诉时止，没有召开过公司股东会。马春彪通知行使拟转让股权优先购买权、三原告向四平正和制药有限公司递交《关于四平正和制药有限公司股东之间协商解决问题的方案》、原告请求四平市政府协调及本院调解均无结果。
认定上述事实的证据有：《增资扩股协议书》、《四平正和制药有限公司�程》、四平正和制药有限公司第一次董事会纪要、《关于原四平神农制药有限公司因生产经营对外产生正常应付款由现四平正和制药有限公司接续承担的意见函》、律师函、《关于四平正和股东会会议安排及商议的主要问题》、四平正和制药有限公司产品价格表（2013年-2014年2月）、四平正和产品结算价调整目标表（2014年2月1日执行）、四平正和制药有限公司产品价格表（2015年2月执行）、《开增值税发票及普通发票审批表》、录音证据、《关于通知行使马春彪拟转让股权优先购买权的通知》、关于四平市政府领导协调四平正和公司董事马春彪、耿云瑶、姜珂、孟令旭有关争议情况的陈述材料、《关于四平正和制药有限公司股东之间协商解决问题的方案》、《公证书》。
本案诉讼争议的焦点是：马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司要求解散四平正和制药有限公司的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东�会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
一、关于原告的主体资格问题。马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司持有四平正和制药有限公司股份的40%，符合提出公司解散诉讼的主体要件。
二、关于公司的经营管理是否发生严重困难。本院认为，判断公司的经营管理是否发生严重困难，应当从股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，重点在于公司管理方面存有严重内部障碍。本案中，三原告持股占公司股份的40%，股东会在涉及修改公司章程、增加或减少注册资本等重要事项形成决议时，须�代表三分之二以上表决权的股东通过。只要原告与另外的股东意见不一致，在上述重大事项上就无法形成决议。另外，四平正和制药有限公司从2013年成立后，至起诉时止已持续2年未召开股东会，无法形成股东决议，无法通过股东会决议的方式管理公司。因此，应认定，四平正和制药有限公司的股东机制已经失灵，其经营管理已发生严重困难。
三、关于公司继续存续会使股东利益受到重大损失。四平正和制药有限公司成立后，持续2年未召开股东会，原告的股东权长期处于无法行使的状态，投资四平正和制药有限公司的目的无法实现，公司业务虽没有停顿，但公司经营陷入非常态模式。公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，继续存续会使股东利益受到重大损失。
四、关于通过其他途径不能解决。�春彪于2015年8月21日向吉林省正和药业集团股份有限公司提出《关于通知行使马春彪拟转让股权优先购买权的通知》，通知其行使拟转让股权优先购买权；各董事、股东之间的矛盾和争议于2015年11月17日经四平市政府协调；三原告于2015年11月18日向四平正和制药有限公司递交《关于四平正和制药有限公司股东之间协商解决问题的方案》；以上途径均未能解决股东、董事之间存在的争议。本院组织各方进行调解，亦无法达成一致意见。
综上，对于四平正和制药有限公司及吉林省正和药业集团股份有限公司提出的公司不应解散的抗辩，本院不予采信，对于马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司要求解散四平正和制药有限公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
解散被告四平正和制药有限公司。
一审案件受理费人民币100元，由被告四平正和制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 任秀玉