四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初358号原告:ＸＸＸ，男，1953年3月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。被告：熊光荣，男，1954年8月3日出生，汉族，住乐山市峨眉山市。被告：张淑群，女，1955年12月9日出生，汉族，住乐山市峨眉山市。被告:卫思宇，男，1987年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。三被告委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。原告ＸＸＸ与被告熊光荣、张淑群、卫思宇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。ＸＸＸ及其诉讼代理人谷海洋、朱利，熊光荣、张淑群、卫思宇的诉讼代理人袁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令确认熊光荣与卫思宇签订的关于通惠街81号附11号房屋的《眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书》无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年，熊光荣与眉山县皮鞋厂共同开发修建眉山县皮鞋厂综合楼，因差欠工程承建方四川天工建设工程有限公司（以下简称“天工公司”）工程款，眉山县皮鞋厂出具委托书委托“天工公司”项目负责人赵思修预售房屋。“天工公司”因差欠ＸＸＸ铝合金门窗等建材款，赵思修将诉争房屋作价66784元抵偿欠款并签订《欠款抵押合同》，后赵思修将诉争房屋交付ＸＸＸ占有至今。后熊光荣与卫思宇签订《眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书》，将包含诉争房屋在内的25套住房和11间门市以100万元的价格出售给卫思宇。卫思宇的外公何中枢在眉山县皮鞋厂、熊光荣与天工公司关于本案诉争房屋的诉讼中，作为熊光荣的委托代理人，熊光荣、卫思宇在明知诉争房屋已经由ＸＸＸ购买的情况下，又以远远低于市场价值的价格处分诉争房屋，熊光荣与卫思宇明显存在恶意串通，严重损害ＸＸＸ利益。熊光荣、张淑群、卫思宇共同辩称，《眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书》合法有效，被告熊光荣、张淑群是依据省高院、市中院的生效判决取得房屋并依法登记；同时，在省高院、市中院审理过程中，ＸＸＸ出具书面意见放弃了主张房屋权利，仅向债务人赵思修主张债权；赵思修将诉争房屋处分给ＸＸＸ时，已丧失处分权，且未经熊光荣和眉山县皮鞋厂认可，处分行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的身份证明、（2006）眉民再字第3号《民事判决书》、（2009）川民再终字第2号《民事判决书》、（2016）川14行终61号《行政判决书》、《委托售房协议书》、《房屋信息摘要》、《买卖协议》、《房屋所有权申请登记书》、《眉山市房屋买卖（适用于存量房屋）合同书》、《房屋登记信息询问笔录》、《（2010）眉执字第23号执行档案》、（2011）眉执异字第5号《执行裁定书》、（2013）眉东执异字第3号《执行裁定书》、（2014）第42号《房屋产权登记公告》以及被告提交的《承诺书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对ＸＸＸ提交的《欠款抵押合同》和《租赁合同》，被告有异议，原告没有提交合同相对人证人证言等其他证据，本院应不予采纳。对ＸＸＸ提交的《异议书》、《受理案件通知书》，结合（2016）川14行终61号《行政判决书》，应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为原眉山县皮鞋厂、峨眉山房屋发展公司合作开发，由原眉山县第一建筑工程公司承建，在原眉山县皮鞋厂旧址改造修建。2006年4月17日，原眉山县第一建筑工程公司变更为“天工公司”。原峨眉山房屋发展公司在注销时确定：其注销前的债权债务由熊光荣承继。约在2003年8月，原眉山县皮鞋厂、熊光荣、“天工公司”因建设工程合同履行而提起诉讼。2005年11月10日，原告自认其亲笔签名向“天工公司”委托代理人赵思修出具《承诺书》载明：“赵思修修建眉山县皮鞋厂工程，我承包全部铝合金门窗制作和安装，因建设方未付赵思修工程款，赵思修无法偿还，就将皮鞋厂门市作为抵押。若赵思修付清材料款后，我承诺在一周内抵押的门市退回。”。2008年11月20日，经眉山市中级人民法院（2006）川民再字第3号民事判决书确定：涉案房屋由“天工公司”移交给熊光荣和眉山县皮鞋厂。熊光荣不服，向四川省高级人民法院上诉，（2009）川民再终字第2号《民事判决书》确定：驳回上诉，维持（2006）川民再字第3号民事判决。2010年1月10日,熊光荣向眉山市中级人民法院申请执行。民事诉讼、执行过程中，熊光荣的委托代理人均为何中枢。执行过程中，原告对涉案房屋提出异议。2011年9月19日，眉山市中级人民法院裁定驳回原告的异议。2013年11月15日，原眉山县皮鞋厂出具情况说明载明：熊光荣对涉案房屋在内的皮鞋厂旧址上的综合楼拥有完全的、独立的所有权和处分权。同日，熊光荣（甲方）与卫思宇（乙方）签订了《买卖协议》约定：甲方涉案房屋卖给乙方，房屋价格100万元，上述房屋现处于东坡区法院查封之中，由甲方申请解除查封，并申请法院根据本协议将涉案房屋裁定到乙方名下。乙方凭相关手续到房管局办理房屋产权证等。2014年12月22日，卫思宇申请办理涉案房屋所有权登记。2015年1月12日，原告因其诉原眉山县皮鞋厂、赵思修房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，后撤诉。2015年1月13日，原告等人向市房管局提交了异议书。2015年1月29日，熊光荣申请办理涉案房屋的初始登记。2015年3月9日，涉案房屋登记为熊光荣、张淑群所有。2015年3月19日，熊光荣、卫思宇向登记机关提交身份材料、结婚证、委托书、《买卖协议》、虚假的（2013）眉山执字464-3号四川省眉山市东坡区人民法院执行裁决书，申请办理变更登记，将包括涉案房屋在内的11间门市变更登记为卫思宇所有。2015年5月6日，卫思宇申请办理涉案房屋分割登记。2015年5月19日，卫思宇取得了涉案房屋的所有权证（档案保管号：档XXXXXXX）。2015年7月16日，案外人赵光明向本院提起行政诉讼。2016年8月30日，本院作出（2016）川1402行初41号《行政判决书》判决：撤销被告眉山市房地产管理局于2015年3月19日作出的将位于东坡区通惠街81号附13号房屋所有权转移登记为第三人卫思宇的登记。卫思宇不服，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川14行终61号《行政判决书》判决：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402行初41号行政判决；2.驳回赵光明的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；…”。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力…所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利…以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，被告熊光荣、张淑群为涉案房产的登记所有权人，其可依法签订合同自由行使处分权，该合同经三被告签字即生效。即使赵思修代表合作建房方为其债务签订了抵押合同，但其未办理抵押登记，抵押物权并未设立。同时，原告并未举证证明其与熊光荣、张淑群之间有直接或间接的债权债务关系，被告熊光荣、张淑群签订合同处分涉案房产与原告没有法律上的利害关系，因此，原告主张合同无效无事实依据,本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，不属当事人诉讼请求的范围，应由本院依法确定。综上，原告的主张，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费100元、诉讼保全费688元，合计788元，由原告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  沈志全二〇一七年六月二日书记员  刘晋军