山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第174号
原告李充，男，1955年11月17日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被告阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司（以下简称南煤集团）。
法定代理人范苑，公司董事长。
委托代理人蔡俊林，该公司职工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告李充与被告南煤集团劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李充、委托代理人古淑冰、被告南煤集团及其委托代理人蔡俊林、杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李充诉称，2009年6月22日，南煤集团以（2009）17号文件会议纪要的文件，研究确定了南煤集团调研员的待遇及有关事项。文件对调研员的待遇分两种情况，一种为：“原来实行年薪制的调研员待遇；”第二种为：“原来不执行年薪制的调研员待遇。”原告从2002年开始工资实行年薪制，一直到2006年3月被任命为调研员。因此，原告属于“原来实行年薪制的调研员”，但是被告只是对一部分原来实行年薪制的调研员给予了规定的待遇，恰恰对原告实行年薪制的调研员不给相应的工资待遇，将原告划归为以前任命的原南煤集团科级调研范围，原告对这种同工不同酬、同种情况不同待遇的做法深感不满，原告多次找南煤集团领导反映情况，但收到的答复是不予解决。原告诉至法院，要求被告按照南煤集团（2009）17号文件会议纪要的文件给予原告“原来实行年薪制的调研员待遇。”补发2009年至2013年工资薪酬共计193768元，并从2014年开始与其他调研员享受同等待遇。
被告南煤集团辩称，原告的起诉没有事实依据，原告提起诉讼依据的是南煤集团2009年第17号会议文件，但这个文件是针对调研员下发的，原告并不是调研员，不能享受该文件确定的调研员待遇，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李充为被告南煤集团办公室的职工，2002年5月8日，经南煤集团阳南煤政字（2002）第40号文件通知，设立南煤集团公司驻北京办事处，李充同志为南煤集团驻北京办事处主任（副处级）。2003年，原告根据阳南煤政字（2003）第6号文件关于发放2002年度年终奖的通知的内容，原告为副处级领导干部，年薪工资为13000元。2006年3月，原告退居二线，其人事、组织关系由南煤集团办公室调动至组织部。2009年6月22日，南煤集团下发（2009）17号会议纪要，中心议题为研究集团公司调研员的待遇及有关事项。内容主要为：“一、调研员的待遇。1、原来实行年薪制的调研员的待遇（包括分子公司）（1）第一年按照本人原岗位当年年薪标准的60%执行，第二年按照50%执行，第三年至退休按照40%执行（大阳泉公司班子成员离岗任调研员的，其待遇参照集团公司班子成员离岗任调研员的待遇规定执行）。在按照规定比例计算待遇时，集团公司总部的调研员，本人原岗位当年年薪标准低于总部当年同级别领导平均年薪标准的，按照当年同级别领导的平均年薪标准计算；集团公司总部组织结构发生较大变化单位的调研员，按照当年集团公司总部同级别领导年薪的平均增幅核定当年年薪标准，再按照规定计算待遇；各分子公司中层领导离岗任调研员的，本人原岗位当年年薪标准低于本单位当年同级别领导平均年薪标准的，按照本单位当年同级别领导的平均年薪标准计算......2、集团公司所属单位原来不执行年薪制的调研员待遇。正职按照当年本单位职工平均工资的1.5倍执行，副职按照当年本单位职工平均工资的1.2倍执行......二、调研员的归属。属于南庄分公司及各子公司的调研员，划归本单位组织或人事部门统一管理；其它单位的调研员，人事、工资关系划归集团公司组织部统一管理，党组织关系划归集团公司老干部党支部管理。三、以前任命的调研员的待遇。在原规定待遇的基础上，矿级调研员每月增加补贴1000元，科级每月增加800元，从2009年3月1日起执行。”2013年8月，原告李充向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月18日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字（2014）26号不予受理通知书，2014年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告按照南煤集团（2009）17号文件会议纪要的文件给予原告“原来实行年薪制的调研员待遇。”补发2009年至2013年工资薪酬共计193768元，并从2014年开始与其他调研员享受同等待遇。被告以原告并非南煤集团下发文件任命的调研员为由，不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供如下证据：1、南庄煤炭集团有限责任公司调动工作介绍信（存根），证明原告在被告处工作，且职务为调研员；2、阳南煤政字（2002）第40号文件，证明李充被任命为南煤集团驻北京办事处主任（副处级）；3、南煤集团党工部出具的证明，证明原告为南煤集团的调研员；4、南煤集团内部电话表、出勤表，出勤表中13至30号成员均为调研员，原告也在其中，证明原告为调研员。5、证人张某某的证言，证明原告为调研员。6、阳南煤政字（2003）第6号文件，证明原告在被告处挣年薪工资。7、（2009）17号会议纪要，证明原告为调研员，应按该文件第一项“原来实行年薪制的调研员的待遇（包括分子公司）”享受相应的待遇。8、阳南煤政字（2010）第10号文件、阳南煤政字（2010）第178号文件、阳南煤政字（2011）第167号文件、阳南煤政字（2012）第182号文件、阳南煤政字（2013）第136号文件，证明原告按照调研员应实际发放工资的情况。
被告对原告出示的证据提供如下质证意见：证据1只能说明原告调动工作的情况，不能说明原告系调研员的职务；对证据2无异议；证据3的内容为：“北京四博连公司：兹证明我集团公司调研员李充，政治面貌中共党员，是原南煤集团驻北京办事处主任，现无具体工作，可兼任其它工作，特此证明。阳泉市南煤集团党工部。”该证明系南煤集团公司党工部职工裴某某出具，裴某某陈述其书写并在证明上加盖公章是因为原告李充与其是老乡，李充要去四博连公司谋份差事，需要在证明中体现李充在南煤集团是有职务的，退居二线了，所以才为李充开具了调研员的证明，事实上他并不是调研员；对证据四集团公司的电话表、出勤表无异议，但并不能体现原告为调研员；对证据5有异议，张某某不是调研员，也不能证明原告是调研员；对证据6—8的真实性无异议，但原告并不是南煤集团的调研员，上述文件不能适用于原告。另被告提供阳南煤政字（2002）第11号文件、阳南煤政字（2008）第27号文件、阳南煤政字（2009）第15号文件、阳南煤政字（2010）第8号文件、阳南煤政字（2011）第21号文件、阳南煤政字（2012）第38号文件、阳南煤政字（2013）第8号文件、阳南煤政字（2014）第7号文件，证明南煤集团调研员均需要由集团公司党委会议研究决定并下发文件，原告没有下发任何文件证明其调研员身份，故不能适用调研员的相关待遇。
另查明，原告李充于2002年被任命为南煤集团驻北京办事处主任（副处级）后，2003年至2005年根据南煤集团的文件开始挣年薪工资。2005年底南煤集团驻北京办事处被撤销，2006年1月起原告未再享受年薪工资。2009年17号会议纪要下发后，被告参照该文件第三项“以前任命的调研员”中科级调研员的待遇于2009年6月为原告补发工资2400元，后每月增加800元；2011年3月补发工资1600元，后每月增加800元。
本院认为，被告南煤集团作为国有大中型企业，在人事、待遇问题上企业具有一定的自主权。企业可依据本单位的实际情况按相应程序自主任命调研员。原告李充称其2006年被任命为调研员，但南煤集团调研员的任命要经过一定的组织程序以正式文件予以确认，原告李充并未经过南煤集团相应程序以文件形式确认其为调研员，且原告自2006年1月开始至（2009）17号会议纪要文件下发之时，已没有再享受年薪工资，其已不具备该文件所指称的“原来实行年薪制的调研员”的条件。针对原告未被下文件任命调研员的实际情况，被告参照（2009）17号会议纪要文件关于集团公司调研员待遇中的“科级调研员”的待遇为原告补发工资的行为亦在行使其自主权，故对原告要求被告按照南煤集团（2009）17号文件会议纪要的文件给予原告“原来实行年薪制的调研员待遇”补发2009年至2013年工资薪酬共计193768元以及要求从2014年开始享受与其他调研员同等待遇的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭晓燕