四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地科学城五区中心花园。营业执照注册号510705000001560。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，原告单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王东梅，女，生于1974年11月7日，汉族，绵阳市涪城区王老大日杂店经营者，住绵阳市跃进路北段***号附***号。公民身份号码5107021974********。
被告李国（系王东梅丈夫），男，生于1970年5月13日，汉族，住绵阳市跃进路北段***号附***号。公民身份号码5107021970********。
委托代理人高建蓉，四川天启律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴文翠，女，生于1973年10月12日，汉族，住绵阳市高新区虹苑路**号***号。公民身份号码5108231973********。
委托代理人陆强，四川汉震律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人詹国军，男，生于1973年5月11日，汉族，住绵阳市涪城区长虹大道**号*栋*单元***号。公民身份号码5125321973********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称科学城邮储银行）诉被告王东梅、李国、吴文翠金融借款合同纠纷案，本院于2015年8月18日受理后，詹国军申请以第三人身份参加诉讼，本院审查后准许其申请。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日、29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘怡君、赵德成，被告王东梅、李国及其委托代理人高建蓉，被告吴文翠及其委托代理人陆强，第三人詹国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告王东梅、李国是原告的贷款客户。2013年6月6日，王东梅、李国与原告签订《个人额度借款合同》，王东梅、李国及吴文翠与原告签订《个人最高额抵押合同》。2014年6月6日，王东梅、李国结清贷款后，申请再次贷款，原告于2014年6月9日向王东梅、李国发放贷款97万元，期限38个月。王东梅、李国和吴文翠用自己名下的房产抵押，抵押物担保债权时间为2013年6月6日—2023年6月6日。2015年7月，王东梅、李国和吴文翠被他人提起诉讼，且抵押物被法院保全，借款人表示无法按时归还贷款。为保护原告的合法权益，维持正常金额秩序，请求人民法院判令解除王东梅、李国与原告签订的《个人额度借款合同》，王东梅、李国归还原告借款本金903821.77元，并按照合同约定承担至结清日止的资金利息和罚息，判令被告连带承担财产保全费、诉讼费、律师费、送达费、评估费、拍卖费等实现债权的费用，请求确认原告对抵押人王东梅、李国和吴文翠提供的抵押物变卖价款享有优先受偿权。
原告提交了如下证据：（1）《金融许可证》、《营业执照》各1份，以证明原告主体资格；（2）《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》各1份，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各3份，《中国邮政储蓄银行个人（额度）借款提前还款／结清申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》各2份，以证明被告王东梅、李国与原告的借款合同关系，双方对借款本金、利息、期限、违约金等的约定情况；（3）王东梅、李国签署的《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款管理系统截图》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情》各1份，以证明王东梅、李国还款情况、违约情况；（4）王东梅、李国与原告签订的《个人最高额抵押合同》、《房屋他项权证》各1份，以证明王东梅、李国向原告提供的抵押情况；（5）被告吴文翠与原告签订的《个人最高额抵押合同》、《房屋他项权证》各1份，以证明吴文翠向原告提供的抵押情况；（6）《委托代理协议》、发票各1份，以证明原告委托律师代理诉讼支出代理费的情况；（7）绵阳市高新区房管分局出具的《邮储银行科学城支行抵押品及权证核查情况明细表》1份，以证明原告对法院查封抵押物不知情。
被告王东梅、李国未提交证据，在法庭审理中辩称，原告所诉属实，他们愿意配合将抵押物拍卖，以偿还原告借款。
被告吴文翠辩称，依据她与原告签订的抵押合同，她承担的担保责任最高不超过70万元，对于超过部分不承担责任；法院虽然查封了她的抵押财产，但不影响原告的优先受偿权；原告要求解除与王东梅的借款合同，理由不充分，属于根本违约行为，她保留追究原告违约责任的权利。吴文翠在法庭审理中辩称，原告第三次向王东梅、李国贷款她不知情，且是在法院对抵押物查封以后贷款，最高额抵押债权已确定，她不应当承担担保责任。
被告吴文翠未提交证据。
第三人詹国军诉称，被告吴文翠提供的抵押物已经在2013年10月31日被江油市法院裁定查封，原告发放贷款的时间在法院查封之后，他与吴文翠的纠纷已由法院作出生效判决，请求人民法院确认原告对吴文翠的抵押物不享有优先受偿权，确认他对吴文翠的抵押物享有优先受偿权。
第三人詹国军提交了如下证据：（1）江油市法院（2013）江油民保字第170号民事裁定书和送达回证各1份，以证明吴文翠提供的抵押物已经被法院查封；（2）江油市法院（2013）江油民初字第4053号民事判决书、绵阳市中级法院（2014）绵民终字第1423号民事判决书各1份，以证明第三人与吴文翠的经济纠纷已经法院作出生效判决，第三人对吴文翠享有债权。
法庭审理中，各方当事人、代理人进行了举证、质证，发表了法庭辩论意见。根据法庭审理情况，本院确认如下事实：
原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2013年4月15日，被告王东梅、李国向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》1份，申请贷款额度100万元。
2013年6月6日，王东梅、李国（甲方），与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号5199818Q213062647686。合同约定原告对王东梅、李国的授信额度97万元，在2013年6月6日—2023年6月6日的期限内可以循环使用97万元的授信额度。贷款利率由原告确定，未按期偿还贷款本金的罚息，和不能按时支付利息的罚息，在贷款利率基础上加收50%；被告未按期支付到期债务，包括本金、利息等，原告有权宣布直接或者间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，有权单方面解除合同，有权处分抵押物，实现抵押权。
2013年6月6日，被告王东梅、李国（抵押人、甲方），被告吴文翠（抵押人、甲方），分别与原告（抵押权人、乙方）签订《个人最高额抵押合同》，编号分别为5199818Q313061487075、5199818Q313061487035。合同约定为确保原告与王东梅、李国之间5199818Q213062647686号的《个人额度借款合同》的履行，王东梅、李国提供27万元的最高额抵押担保，吴文翠提供70万元的最高额抵押担保。王东梅、李国提供的抵押物是位于绵阳市高新区永兴镇兴业南路8号2栋3单元402号的住房，面积116.80平方米，价值393000元，房产证号绵房权证高字第2008002**号，吴文翠提供的抵押物是位于绵阳市高新区虹苑路27号1栋的住房，面积561.21平方米，价值1651000元，房产证号绵房权证高字第2013022**号。合同约定抵押权与被担保的债权同时存在，被担保债权确定的期间为2013年6月6日—2023年6月6日；担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同并约定抵押财产如被第三方查封、冻结、扣押、监管、留置、拍卖、强行占有、毁损或者进行其他处分，甲方应当立即通知乙方，并及时采取制止、排除或者补救措施，防止损失扩大，乙方要求甲方提供新担保的，甲方应当提供符合乙方要求的新担保。
2013年6月8日，王东梅、吴文翠与原告到绵阳市房管局高新区分局办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证，编号分别是绵房他证高字第20130023**号和绵房他证高字第20130023**号，房屋他项权利人是原告，他项权利种类是最高额抵押，抵押约定期限是2013年6月6日—2023年6月6日。
2013年6月13日，原告向王东梅分别发放了27万元和65万元贷款，期限1年。2014年6月6日，王东梅申请提前还款，原告收取本金和利息后出具了贷款结清证明。
2014年6月9日，王东梅申请贷款97万元。原告审核后于当天发放了97万元贷款，出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，王东梅、李国并填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，贷款期限38个月，至2017年8月9日，贷款年利率8.32%，还款方式是阶段性等额本息还款，逾期年利率是12.48%。
原告发放贷款后，王东梅、李国根据双方借款合同约定，从2014年7月9日开始按月偿还借款利息，从2015年6月9日开始按月偿还本金和利息39517.48元，至2015年7月9日。2015年8月9日，王东梅、李国只偿还了271.28元的利息，此后未偿还本金和利息。
另查明，2013年10月24日，第三人詹国军因与杜某某及其前妻吴文翠之间的经济纠纷，向江油市法院申请对吴文翠名下的绵房权证高字第2013022**号住房进行保全，该院于次日作出（2013）江油民保字第170号民事裁定书，裁定查封吴文翠价值30万元的财产。
2013年10月31日，江油市法院向绵阳市房管局高新区分局送达了保全裁定书和协助执行通知书，高新区房管局对吴文翠用作抵押担保的住房进行了查封。
江油市法院向吴文翠送达了保全裁定书，但没有向原告送达保全裁定书，吴文翠也没有将保全信息告知王东梅、李国，也没有告知原告。
2015年3月3日，绵阳市中级法院对詹国军与杜某某、吴文翠之间的经济纠纷作出生效判决（（2014）绵民终字第1423号），判令杜某某、吴文翠共同偿还詹国军借款本金30万元，并支付利息，负担一审、二审案件受理费、保全费等1.1万元。
2015年8月18日，原告向本院起诉，请求作出如诉判决。
原告委托律师代理诉讼，支付代理费1.5万元。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告王东梅、李国之间的借贷关系事实清楚，证据充分，所签订的借款合同是双方真实意思表示，双方的借贷不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。王东梅、李国从2015年8月开始出现偿还本金和利息逾期，9月、10月的本金和利息也没有支付，按照双方借款合同第四十二条的约定，王东梅、李国构成违约。双方借款合同四十七条约定，被告发生违约情形，原告有权宣布直接或者间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，原告有权单方面解除合同，有权处分抵押物，实现抵押权等。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除与王东梅、李国签订的借款合同，有事实和法律依据，予以准许，被告应当提前偿还借款本金，并按照合同约定支付利息。
关于原告主张的罚息，双方借款合同第十一条约定罚息利率在贷款利率基础上加收50%。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，原告的主张应当予以支持。
被告王东梅、李国和吴文翠与原告签订的最高额抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方在签订抵押合同后依法办理了登记，原告取得了房屋他项权证，抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。抵押合同第二十四条约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的借款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”因此，原告对王东梅、吴文翠的抵押财产依法享有优先受偿权。
第三人詹国军诉称对吴文翠的抵押财产享有优先受偿权，理由是已经申请法院查封抵押财产。对此，本院认为，第一，原告与吴文翠签订抵押合同是2013年6月6日，办理抵押登记是同年6月8日，第三人詹国军申请保全是2013年10月24日，法院采取保全措施是同年10月31日；第二，原告与吴文翠签订的是《最高额抵押合同》，是为一定期间将要连续发生的债权提供担保，最高额抵押权所担保的债权确定的原因，物权法有明确规定，其中包括抵押财产被查封、扣押，而查封、扣押是司法机关、行政机关采取的保全措施或者强制措施，抵押权人不是案件当事人时，就可能因为不知道抵押财产被查封、扣押而继续发生新的债权，为公平、平等地保护各方当事人合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十七条规定：“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”本案第三人申请财产保全后，相关当事人没有告知原告，也没有证据证明原告收到了法院的保全裁定书，因此，原告在2014年6月9日向王东梅、李国发放贷款，虽然在法院采取保全措施以后，但对原告的抵押权不产生不利影响；第三，抵押权属于物权，具有物权的公示公信效力，核心是优先受偿权，是以获得抵押物的变现价值优先受偿的权利，包括查封在内的财产保全属于民事诉讼保障制度，是为了保证人民法院的判决得到执行，或者避免当事人的合法权益受到难以弥补的损害，在法定条件下所采取的限制有关财产处分或者转移的强制性措施，具有“临时救济”的性质，不是为当事人的诉讼请求所设立的担保。第三人与杜某某、吴文翠之间的债权是没有设定担保的普通债权，不因申请保全而具有优先受偿权。第三人申请保全时适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第102条规定：“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。”2015年2月5日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”实体法方面，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”因此，第三人关于请求确认原告对吴文翠的抵押物不享有优先受偿权，请求确认第三人对吴文翠的抵押物享有优先受偿权的诉请不成立，被告吴文翠不承担抵押担保责任的抗辩理由也不成立。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行与被告王东梅、李国签订的《个人额度借款合同》；
二、被告王东梅、李国返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金903821.77元；
三、被告王东梅、李国按照与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行签订的借款合同的约定支付利息和罚息，至清偿本息止；
四、被告王东梅、李国赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行律师代理费1.5万元；
五、被告吴文翠对前述二、三、四项债务在70万元的限额内承担抵押担保责任；
六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行因前述二、三、四项债权对被告王东梅、李国提供抵押的住房（房产证号绵房权证高字第2008002**号）在27万元的限额内享有优先受偿权；
七、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行因前述二、三、四项债权对被告吴文翠提供抵押的住房（房产证号绵房权证高字第2013022**号）在70万元的限额内享有优先受偿权；
八、驳回第三人詹国军的诉讼请求。
上列款项，在本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12988元，由被告王东梅、李国承担，被告吴文翠承担担保责任。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告。第三人诉讼费2982元，由第三人詹国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 岳万明
人民陪审员 黄水龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩 晴