wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5090号上诉人(原审被告)：福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。法定代表人：郭辉煌，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：许清云，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：晋江市辉达包装有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。法定代表人：郭辉煌，该公司执行董事。原审被告：新文松（福建）纸品包装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里）。法定代表人：郑学森，该公司总经理。原审被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号。法定代表人：吴伟斌。原审被告：陈碧燕，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：郑学森，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原审被告：罗旋知，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因与被上诉人许清云、原审被告晋江市辉达包装有限公司、新文松（福建）纸品包装有限公司、陈碧燕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第5514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省腾辉包装股份有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省腾辉包装股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十八日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初864号
原告唐平，男，1977年2月10日生，汉族。
被告唐庭，男，1978年12月2日生，汉族。
委托代理人刘世国（系特别授权，）重庆宏愿律师事务所律师。
本院在审理原告唐平诉被告唐庭民间借贷纠纷一案中，原告唐平于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐平撤回起诉。
本案案件受理费4160元，减半交纳2080元，由原告唐平负担。
代理审判员 刘力
二〇一六年四月七日
书 记 员 王翔
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4000号
罪犯程俊跃，男，汉族，1995年9月4日出生于贵州省威宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一三年七月九日作出（2013）玉红刑初字第203号刑事判决，以被告人程俊跃犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。刑期自2012年11月12日起至2018年11月11日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月16日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯程俊跃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯程俊跃系数罪并罚犯，现刑罚执行已达二年七个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯程俊跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程俊跃减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3219号
原告：孙某某。
被告：于某某。
本院在审理原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案，双方自行和解，原告孙某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 高兴利
二〇一四年六月十六日
书记员 王丹鹏
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00417号
原告ＸＸ恩，男。
委托代理人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市南芬区永安村村民委员会，住所地本溪市南芬区永安村X组。
负责人吴庆柱，该村委会主任。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人田睿，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ恩诉被告本溪市南芬区永安村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ恩撤回起诉。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取人民二百七十五元，由原告负担。
审 判 长 房国双
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 璐
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县。
法定代表人胡杰，该行行长。
委托代理人田茂国，男，系该行工作人员。
被告黄金海，男，住凤凰县。
被告龙通洲，男，住凤凰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行与被告黄金海、龙通洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
审 判 员 董贵方
二〇一四年六月十二日
代理书记员 龙 瑶
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1863号
原告：陆志强，男，1975年10月6日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：张凯，男，1990年10月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：胥丽芳，女，1991年1月13日生，满族，农民，现住乐亭县。
被告：任俊良，男，1990年10月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告陆志强与被告张凯、胥丽芳、任俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张凯、胥丽芳、任俊良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日被告张凯、胥丽芳向原告借款5万元，约定2015年1月20日还清，由被告任俊良担保，如到期不能及时还款，则从到期之日起按每天500元加收违约金。到期后被告张凯、胥丽芳至今未偿还借款本金及违约金，多次催要无果，故诉至法院依法判令实现诉求。
被告张凯、胥丽芳、任俊良经传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年11月20日被告张凯、胥丽芳从原告陆志强处借款人民币50000元，于当日为原告出具借条一张，并由被告任俊良提供担保。双方约定此款2015年1月20日前还清，如到期不能及时还款，则从到期之日起按每天500元加收违约金。到期后被告张凯、胥丽芳未偿还借款本金及违约金。2015年7月2日原告起诉来院要求被告张凯、胥丽芳偿还本金50000元，并由被告任俊良承担保证责任。庭审中原告变更诉讼请求将从到期之日起按每天500元加收违约金变更为逾期按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。被告张凯、胥丽芳、任俊良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告书写的借条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张凯、胥丽芳从原告陆志强处借款人民币本金50000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后二被告理应按时偿还，被告任俊良作为该借款的担保人，理应承担还款的连带责任。现原告起诉来院，要求被告张凯、胥丽芳偿还欠款及逾期利息，并由被告任俊良承担该借款的担保责任合理合法，本院予以支持。被告张凯、胥丽芳、任俊良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯、胥丽芳在本判决生效后五日内给付原告陆志强借款本金50000元，并自2015年1月21日起按照国家银行同期贷款利率支付至偿清之日止的利息。被告任俊良承担还款的连带责任。
案件受理费530元由被告张凯、胥丽芳负担，此款原告陆志强已垫付，限被告张凯、胥丽芳在本判决生效后五日内给付原告。被告任俊良承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一五年八月三日
书记员 聂存田
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执223号
申请执行人殷爱文。
被执行人程茂全。
申请执行人殷爱文与被执行人程茂全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人程茂全应给付申请执行人殷爱文借款30000元以及利息（从2015年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费、公告费人民币910元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 潘 玮
二〇一六年六月十三日
书记员 张 平
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第247号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人徐建业。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月25日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第266号行政处罚决定。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月22日作出慈环罚（2014）第266号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设座椅喷漆组装项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止座椅喷漆组装项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行行政处罚决定书中所确定的第二项义务，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐建业未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月22日作出的慈环罚（2014）第266号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戚海燕（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初630号
原告：黄娟仲，女，1950年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。
负责人：邓伟雄，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该司员工。
原告黄娟仲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审判长 赖中文
审判员 黄惠英
审判员 黄婷婷
二〇一七年六月一日
书记员 张玉华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初630号原告：黄娟仲，女，1950年9月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：郑奇，该司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该司员工。委托诉讼代理人：钟承民，该司员工。原告黄娟仲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并分别于2017年4月21日、6月14日、8月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄娟仲的委托诉讼代理人张学明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄娟仲的委托诉讼代理人张学明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼；第三次庭审，原告黄娟仲的委托诉讼代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟仲向本院提出诉讼请求：被告在商业险范围内赔偿103819元给原告；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日20时30分，卢某驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号轿车行驶至开平荻海迎亲村路段时，因闪避突然冲出的电单车，与路边的大树发生碰撞，造成原告车辆损坏及卢某受伤的交通事故。交警认定，卢某承担事故的全部责任。事故造成原告损失包括：车辆损失98916元、车损鉴定费4400元、拖车费300元、医药费203元，合计103819元。粤Ｊ×××××号车辆在被告处投保了商业险，事故发生保险期间内。被告人寿保险公司辩称，一、对交警事故认定责任没有异议；粤Ｊ×××××号车辆在我司购买交强险、机动车损失险133470元及不计免赔；车上人员责任保险（驾驶人50000元），事故发生在保险期限内，事故后我司没有垫付费用。车辆损失，应以我司的定损价格35296元为准，要求对车辆损失进行鉴定，车辆鉴定费不予认可，其他没有异议。二、我司对重新鉴定的报告由法院依法认定；结合重鉴报告，损失有减少，故我司垫付的鉴定费用应由原告承担；我司不承担诉讼费用。原告黄娟仲在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、登记信息打印件1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件1份、机动车保险单（正本）原件1份、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）原件1份、机动车保险批单（正本）原件1份、粤Ｊ×××××号行驶证复印件1份，证明事故车辆购买保险情况及粤Ｊ×××××号车辆的权属；4、道路交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；5、车辆损失价格鉴定报告原件1份、车辆损失价格鉴定表原件1份、车辆损失照片原件1份、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件盖章1份、价格评估机构资质证书复印件盖章1份、价格鉴证师执业资格复印件盖章2份、汽车配件发票联原件1份、维修费发票联原件1份、拖车费电子发票1份、车损价格鉴定费发票联原件1份，证明原告的车辆损失情况；6、病历原件1份、收费票据原件2份、门诊收费明细清单原件2份、疾病诊断证明书原件1份、收据原件1份，证明司机卢某因交通事故产生的医疗费用；7、告知函原件1份、邮寄单原件1份，证明原告通知被告保险公司参加车辆定损工作的事实。被告人寿保险公司在举证期限内提交证据有：车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单盖章打印件各一份，证明车损情况。根据被告的申请，本院依法对粤Ｊ×××××号车辆的事故损失进行重新鉴定，证据有：尚诚评估报告书原件一份，评估费发票原件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据1予以确认；对证据5的车辆损失价格鉴定报告、汽车配件发票、维修费发票不予确认，对拖车费发票、车损价格鉴定发票予以确认。对证据6的收据，本院予以确认。二、对被告提交的证据，本院不予确认。三、对重新鉴定后的证据，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：2016年9月23日20时30分，卢某驾驶粤Ｊ×××××号轿车行驶至Y553线2KM路段时，车头碰撞路边大树。交通事故致卢某受伤。交警部门作出事故认定，卢某承担此事故的全部责任。根据被告的申请，本院依法对粤Ｊ×××××号车辆的事故损失进行重新鉴定，江门市尚诚价格评估有限公司于2017年7月7日作出评估报告书，认定车辆损失为90338元。被告垫付鉴定费用4290元。另查明，粤Ｊ×××××号的登记车主是原告黄娟仲，在被告人寿保险公司投保了机动车损失保险133470元、车上人员责任保险（驾驶人）50000元、不计免赔率特约等保险，本次事故发生在保险期限内。各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。一、原告粤Ｊ×××××号车辆的损失包括：1、车辆维修费90338元，有重新鉴定的报告书证实，本院予以确认。2、车损鉴定费用4400元＋4290元=8690元，均是为查明事故损失的必然费用，且有相关发票证实，本院予以确认。对该部分费用应当合理分配，由原告承担(98916元-90338元)÷98916元×8690元=754元,由被告保险公司承担7936元，扣除其已垫付4290元，故被告还应支付原告鉴定费3646元。3、拖车费300元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，本院予以支持。以上合计94284元。二、车上驾驶员卢某的事故损失包括：医疗费203元，有相应的病历、发票、费用明细等证实，且被告没有异议，故本院予以确认。伤者卢某明确该费用是由原告垫付，且同意将追偿的权利由原告行使，原告作为被保险人，垫付费用后可向被告保险公司主张该损失。三、原告损失的责任承担。本案粤Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险公司购买了机动车损失保险、车上人员保险（驾驶员）及不计免赔特约等保险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告人寿保险公司应履行合同义务，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告94284元、在车上人员保险（驾驶员）限额范围内赔偿原告203元，合计94487元。被告人寿保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付94487元给原告黄娟仲；二、驳回原告黄娟仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元，由原告负担194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2182元。原告已预交2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  黄婷婷二〇一七年八月十五日书记员  张玉华
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第164号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邬某，女，1990年1月13日出生，汉族，无业。2011年12月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2012年6月12日刑满释放；2012年8月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年3月19日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人邬某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月4日14时许，被告人邬某在本市秦淮区中山东路112号附近，以人民币400元的价格向李某贩卖毒品冰毒1袋，后被民警当场抓获，民警随即从李某处查获上述毒品。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述查获的毒品净重0.941克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人邬某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品物称量记录、毒品收缴专用收据、物证照片、手机通话记录、物证鉴定书、物证检验报告书、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人邬某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邬某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邬某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邬某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邬某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年10月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 陈苏威
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初891号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：师伟，女，1966年10月23日出生，汉族,隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、师伟案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00349号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人侯某，无业。被告人侯某因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月14日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
法律援助机构指派辩护人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人侯某及其法律援助机构指派辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年7月21日晚，被告人侯某在盐城市区大XX与被害人胡某因琐事发生口角，继而互打耳光，后被告人侯某将被害人胡某踹倒在地，又对着胡头部连踹数脚。经鉴定，被害人胡某颅脑损伤构成重伤二级、上颌窦壁骨折及双侧颧弓骨折的损伤程度均构成轻伤二级、筛骨骨折的损伤程度构成轻微伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人侯某的刑事责任能力系限定刑事责任能力。
被告人侯某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当�讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、司法××鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人侯某系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人侯某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人侯某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人侯某的辩护人提出：被告人侯某患有精神分裂症，属于限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻刑事处罚。被告人侯某系初犯、�犯且自愿认罪，其家属已为被害人胡某支付了全部医疗费用。因此，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人侯某于2015年7月21日晚，在盐城市区大铜马广场与被害人胡某因琐事发生口角，继而互打耳光。被告人侯某将被害人胡某踹倒在地，对胡某的头部连踹数脚。经鉴定，被害人胡某颅脑损伤构成重伤二级、上颌窦壁骨折及双侧颧弓骨折的损伤程度均构成轻伤二级、筛骨骨折的损伤程度构成轻微伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人侯某的刑事责任能力系限定刑事责任能力。
被告人侯某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人侯某的近亲属代其为被害人胡某支付了医药费52643.63元。因被害人胡某下落不明，被告人侯某的父母自愿为其预交了3万元的赔偿款提存至本院。
上述事实，被告人侯某�庭亦予以供认，并有被害人胡某的陈述、证人张某、刘某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法××鉴定意见书、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市第三人民法院的医疗收费票据等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人侯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人侯某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯某的近亲属主动赔付了被害人医药费，并预交了其他经济损失赔偿款，酌情予以从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，当时可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第411号
原告张某某。
委托代理人莫某，湖南君安达律师事务所律师。
被告杨某。
原告张某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员秦申坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人莫疑，被告杨诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月10日，被告因承包公路建设工程缺少资金，提出向原告借款，原告用工资本作抵押到万坪镇信用社贷款76500元给被告，被告为原告出具借据一份。借据上约定，借款期限三个月，借款月利息5%。该款到期后，被告没有偿还借款，原告多次催取均无结果，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金76500元及利息（自借款之日起至清偿完毕止，按商业银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担案件诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告张某某的基本情况；
2、被告的借款借据复印件一份，拟证明被告向原告借款76500元及月利率为5%的事实；
3、被告还款记录明细表，拟证明已偿还58800元的事实；
4、被告还款保证复印件一份，拟证明被告向原告保证偿还借款的事实。
被告口头辩称，2008年5月，被告因在花垣县修建乡村公路时缺少资金向原告借款，工程因故停止，亏损严重，原告参与施工，对当时的情况是知道的；被告现在确实无能力偿还，要等到常吉高速公路工程处拨付被告工程款后再偿还借款；被告已陆续偿还了一部分借款利息，现不同意支付利息。
被告只向本院提交了本人身份证复印件，未提交证据证明案件相关的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2所要证明的借款利率及利息起算时间有异议，认为已经支付了大部分利息，且目前经济困难无力偿还高利息，本院认定借款利率应按照相关司法解释的规定自被告最后一次偿还利息之日起计算。
根据对上述证据的认证情况，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2008年5月10日，被告杨某因承包公路建设工程缺少资金，向原告张某某借款76500元，借款期限为三个月，借款月利息5%。借款后，被告杨某多次支付借款利息，截止2014年1月29日共计支付利息58800元。自2014年2月起，被告杨某未向原告张某某偿还借款本金及利息，故被告向本院提出诉讼，请求偿还借款本息。
本院认为，民间借款合同约定支付利息的，借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，虽原、被告约定的5%月利率，明显高于国家规定的限制性标准，但借贷双方在实际支付利息时并未超出银行同类贷款利率的四倍，借款利息支付合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨某在2014年12月30日前偿还原告张某某借款人民币76500元及利息，利息自2014年2月起按银行同类贷款利率的四倍计算，至借款清偿完毕止。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 秦申坤
二〇一四年七月四日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第411号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地：吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰，男，联社职工，特别授权。
被告金文洪，男，1973年3月7日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社与被告金文洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人彭海鹰到庭参加诉讼，被告金文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农村信用合作联社诉称，1995年9月27日，被告金文洪向原告所属的大冲信用社申请借款60000元，借期至1995年11月30日。借期届满后原告多次催告被告还款未果，遂提起诉讼，请求法院判令：被告金文洪立即归还60000元借款本金及利息（计息时间为1995年9月27日至清偿之日，利率按借款合同约定的利率计算）。
被告金文洪未提交答辩状及证据。
原告为其诉称提供申请、借款契约、谈话记录各1份及催收通知书2份，证明被告借款事实。
经审理查明，被告金文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经认证对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合以上证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：1995年9月27日，被告金文洪以做生意需资金周转为由向原告吉安县农村信用合作联社所属的大冲信用社借款60000元，借期至1995年11月30日。双方签订了借款契约并在契约中约定了借款利率等事项。借期届满后，被告未如期归还借款本金及利息，原告经多次催告未果，遂提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告金文洪向原告吉安县农村信用合作联社借款的事实，有借款契约及相关佐证证明，可以认定。被告金文洪应遵守诚实信用原则，按期归还借款本金及利息，其未如期归还，应承担还款付息的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。另被告金文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文洪于本判决生效后3日内清偿原告吉安县农村信用合作联社60000元借款本金及利息（计息时间为1995年9月27日至清偿之日，利率按借款契约约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 赖高峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖 焰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第411号
原告廖勇喜（又名廖伍仔），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告曾小勇（又名曾晓勇、曾扬勇），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告廖勇喜与被告曾小勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖勇喜到庭参加诉讼，被告曾小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇喜诉称：2008年9月3日，原、被告签订了承包模板工程合同书，工程结束后，被告拖欠工程款未付。2014年元月28日，被告向原告出具欠条一份，约定在2014年3月份还清。现在被告一直未将所欠工程款付给原告，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠工程款7000元；诉讼费由被告负担。
被告曾小勇未提出答辩。
经审理查明：被告曾小勇以包工包料形式承包了吉水富创鞋业有限公司模板工程，后被告将该模板工程发包给原告廖勇喜。2008年9月3日，原告廖勇喜、案外人刘春生与被告曾小勇签订承包模板工程合同书，合同书约定了承包方式、单价及付款方式等事项。该模板工程于2008年年底已完工。经原、被告双方结算，被告向原告支付了部分工程款后，于2014年元月28日向原告出具了欠条一份，该欠条载明被告欠原告工程款7000元，2014年3月份还清。到期后，被告未向原告还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、承包模板工程合同书，证明原、被告签订了承包模板工程合同书，合同书上约定了双方的权利义务；3、欠条一份，证明2014年元月28日被告向原告出具了一份欠条，欠条载明被告尚欠原告工程款7000元，在2014年3月份还清；4、金滩镇东溪村委会和金滩派出所出具的证明一份，证明廖勇喜和廖伍仔是同一人。原告提供的证据虽未经被告质证，但由于能够真实反映本案客观事实，对此本院应予认定。本院在审理过程中对刘春生进行询问，并作调查笔录一份，证实原告廖勇喜与被告承包模板工程合同书中虽有刘春生的签名，但刘春生明确表示同意本案由原告廖勇喜提起诉讼，待法院执行到位后再由廖勇喜另行和其结算，其不参加本案诉讼。由于被告曾小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，调解不成立。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。原告廖勇喜和被告曾小勇签订承包模板工程合同书后，原告廖勇喜依照合同约定完成了承包的模板工程，经双方结算后被告曾小勇向原告出具了欠条。被告曾小勇应当按照合同约定及欠条向原告支付工程款。原告要求被告偿还工程款的诉讼请求依法有据，应予支持。被告曾小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告曾小勇应在本判决生效后十日内一次性付清所欠原告廖勇喜工程款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 婷
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第411号原告吉安县农村信用合作联社。住所地：吉安县城庐陵大道60号。法定代表人鄢新平，理事长。委托代理人彭海鹰，男，联社职工，特别授权。被告金文洪，男，1973年3月7日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告吉安县农村信用合作联社与被告金文洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人彭海鹰到庭参加诉讼，被告金文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安县农村信用合作联社诉称，1995年9月27日，被告金文洪向原告所属的大冲信用社申请借款60000元，借期至1995年11月30日。借期届满后原告多次催告被告还款未果，遂提起诉讼，请求法院判令：被告金文洪立即归还60000元借款本金及利息（计息时间为1995年9月27日至清偿之日，利率按借款合同约定的利率计算）。被告金文洪未提交答辩状及证据。原告为其诉称提供申请、借款契约、谈话记录各1份及催收通知书2份，证明被告借款事实。经审理查明，被告金文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权。本院经认证对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合以上证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：1995年9月27日，被告金文洪以做生意需资金周转为由向原告吉安县农村信用合作联社所属的大冲信用社借款60000元，借期至1995年11月30日。双方签订了借款契约并在契约中约定了借款利率等事项。借期届满后，被告未如期归还借款本金及利息，原告经多次催告未果，遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告金文洪向原告吉安县农村信用合作联社借款的事实，有借款契约及相关佐证证明，可以认定。被告金文洪应遵守诚实信用原则，按期归还借款本金及利息，其未如期归还，应承担还款付息的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。另被告金文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文洪于本判决生效后3日内清偿原告吉安县农村信用合作联社60000元借款本金及利息（计息时间为1995年9月27日至清偿之日，利率按借款契约约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  晏卫农代理审判员  刘苏华人民陪审员  赖高峰二〇一四年八月二十二日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01421号
原告连根，男，1954年4月11日生，汉族。
委托代理人连留栓，男，1980年10月3日生，汉族，代理权限为特别授权。
被告连海龙，男，1959年3月10日生，汉族。
被告连公孩，男，1956年9月20日生，汉族。
上述二被告委托代理人时建民，河南豫通律师所事务所律师，代理权限为特别授权。
被告连留成，男，1964年3月7日生，汉族。
原告连根与被告连海龙、连留成、连公孩返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告连根诉称，原告连根于1980年仅新安店镇郭庄村杨冲生产队分得自留山一块，位置在杨冲生产队西小冲。1996年至1998年，三被告陆续找到原告协商，并经原告同意在原告的自留山上开荒种地至今。2014年因有项目征地涉及原告的自留山，三被告不愿意归回上述争议土地。请求法院依法判令三被告返还土地并赔偿相应损失。
被告连海龙、连公孩辩称：1、原告起诉不属实，原告与被告之间诉称的土地属于被告在农村责任田包产到户后自行在村庄附近开荒而来，与原告所说自己分得的自留山没有任何关系，也不存在任何边界不清等其他争议；2、原告诉称的1996年被告找到原告在原告的自留山上开荒种地纯属子虚乌有，原告没有任何证据证明。双方在2014年7月份因有关部门在原、被告双方村庄附近搞项目之前对于该土地没有任何争议或争执，所以原告起诉没有是事实和法律依据，请求法庭驳回诉讼请求。
被告连留成辩称：原告的起诉没有事实依据，争议土地是分地后我和父亲开的荒山，跟原告没有关系。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依据上述法律规定，本案中土地使用权权属的争议应当先由人民政府进行处理，仅在当事人对于人民政府处理决定不服且在法定期限内向人民法院起诉时，人民法院始具有管辖权。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告连根的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 崔静巍
人民陪审员 李东红
二〇一五年八月六日
书 记 员 李东霖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第356号
原告玉林市汇泰小额贷款有限公司（以下简称汇泰公司），住所地玉林市人民东路1号。
法定代表人刘安文，该公司董事长。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告李国兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被告陈燕春。
原告汇泰公司诉被告李国兰、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院在2015年1月29日立案受理后，依原告的申请，本院于2015年2月2日作出裁定书，对被告李国兰的财产进行了查封。本案于2015年3月24日依法采取公告的方式向被告陈燕春送达了开庭传票等相关的法律文书。在审理的过程中，因案情复杂，于2015年3月23日转为普通程序。本案依法由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员黄祖奎、李良组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告李国兰、陈燕春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告汇泰公司诉称，被告李国兰因缺少流动资金，以罗发俊名下的位于北流市北流镇大兴路0270号房屋作抵押，以被告陈燕春为该借款的连带保证人，在2014年8月11日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定该项借款的月利率为2.5%，借款期限为三个月，按月支付利息，如出现一个月以上未足额偿还借款利息或本金时，应当向原告支付违约金每月1.5万元，合同签订后，原告通过转账的方式向被告指定的账户发放了30万元的借款。借款发放后，被告李国兰只支付了2个月的利息，从2014年10月份起就不再支付利息，也没有提前还款。原告多次上门催收，被告却以种种理由推诿，已严重违反了借款合同的约定，损害了原告的合法权益；被告陈燕春是本次借款的担保人，应对本借款承担连带保证责任。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告李国兰向原告汇泰公司返还贷款本金30万元及利息（利息从2014年10月10日起以30万元为基数按月利率2.5%计算至付清之日止）；2、被告李国兰从2014年10月10日起每月向原告汇泰公司支付违约金1.5万元；、3、被告陈燕春对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；4、本案律师费0.5万元由三被告共同承担；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告为合格主体；2、身份证、结婚证，证明被告为合格主体；3、借款合同，证明原告与被告就借款相关事项达成协议；4、共同还款承诺书，证明被告承诺对借款共同偿还；5、借据，证明被告借到原告30万元；6、汇款回执，证明原告向被告发放了30万元借款。
被告李国兰、陈燕春没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国兰、陈燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的证据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李国兰因需要资金周转，在2014年8月11日向原告汇泰公司借款30万元，双方在当日签订了《借款合同》，约定借款期限为三个月，即从2014年8月11日至2014年11月10日止，借款利息为月利率2.5%，被告陈燕春在保证人上签名提供连带责任保证，约定的保证期限为两年。被告陈燕春与被告李国兰在当日出具《共同还款承诺书》交原告收执。原告在当天通过转账的方式向被告李国兰交付了30万元。借款后，被告李国兰支付了2个月的利息共1.5万元，本金及相应的利息经原告多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李国兰向原告汇泰公司借款，双方签订了《借款合同》交原告收执，《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李国兰之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。在原告请求归还借款后，被告并没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
利息的计算：原告与被告约定的借款利率为月利率2.5%，被告李国兰自愿履行了2014年8月11日至2014年10月10日2个月的利息1.5万元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，在2014年10月10日前的利息可以按2.5%计算，本案被告李国兰自愿履行了2014年8月11日至2014年10月10日即2个月的利息1.5万元，即2014年10月10日之前的利息已支付完毕，没有支付的利息应按2%计算，超过部分不予保护，逾期利息亦是按此计算，故对原告请求从2014年10月10日起按月利率2.5%计算利息的诉讼请求不予支持，应从2014年10月11日起按月利率2%计算利息。
被告陈燕春是本案借款的保证人，约定的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，还在保证期间内，因此原告要求被告陈燕春对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告每月支付违约金1.5万元及律师费的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国兰归还原告玉林市汇泰小额贷款公司借款本金30万元；
二、被告李国兰支付原告玉林市汇泰小额贷款公司借款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，自2014年10月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；
三、被告李国兰不履行上述第一、二项债务时，被告陈燕春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈燕春承担本案的连带清偿责任后，有权向被告李国兰追偿。
五、驳回原告玉林市汇泰小额贷款公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5876元（原告已经预交），保全申请费3020元（缓交），合计共8896元，由被告李国兰承担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李 良
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗 镇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第356号
原告张碧。
委托代理人宋某某。
被告李海山。
第三人山东富通典当有限公司。
法定代表人王宗起。
原告张碧（以下简称原告）与被告李海山（以下简称被告）、第三人山东富通典当有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款20万元，月利率1.5%，借款期限2个月，即自2014年4月29日至2014年6月29日。合同签订后原告委托案外人向被告发放借款，但被告一直未履行还款义务。同时，被告将其位于平度市x号楼x单元x层西户抵押给原告指定的第三人，实际抵押权人为原告。由于被告未履行还款义务，故向本院起诉，请求依法判令：1.被告向原告偿还欠款本金182800元、利息5484元（计算公式1828001.5%2个月）、逾期违约金17971.32元（自2014年6月30日暂计算至2014年12月8日，之后的逾期违约金照计，直至全部欠款本息和费用清偿之日止）；2.确认原告就被告抵押的位于青岛平度市x号楼x单元x层西户（权证字号：青房地权平房私字第xxxxx号）享有抵押权，并对处理该抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告、第三人均未答辩，亦未提交证据。
被告、第三人未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款用途为房屋装修；贷款期限2个月，自2014年4月29日至2014年6月29日，实际贷款起止日期以贷款实际支付日为准；贷款月利率为1.5%；借款人逾期归还借款本息，出借人自逾期之日起按借款金额以日千分之贰计收违约金。同日，被告出具借据，载明借到张碧人民币20万元，并委托邓某女士将该笔借款转入李海山中国银行6088账户。
2014年5月9日，第三人与被告李海山就位于平度市x号楼x单元x层西户房产办理抵押登记手续，房地产他项权证号为青房地权平市他字第xxxxx号。
原告提交民生银行网上银行交付业务回单，证明其向被告支付借款182800元。该回单显示，2014年5月9日，案外人孙某某向被告李海山中国银行6088账户转款人民币182800元，附言中注明“张碧借款给李海山”。
庭审中，原告称其与案外人邓某、孙某某均为借贷公司员工，其委托邓某向被告支付借款，邓某又委托孙某某实际支付了款项。合同约定借款金额20万元，实际转账交付182800元，其余款项作为借款利息预先扣除，并明确逾期违约金按照银行同期贷款利率四倍计算。关于抵押登记，原告称因借款时青岛市民间借贷不能办理抵押登记，故委托第三人办理了抵押登记手续，抵押权登记在第三人名下，但原告为实际抵押权人。
上述事实，有原告当庭提交的个人借款合同、借据、银行交付业务回单、房地产他项权证以及当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，个人借款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告实际向被告发放贷款182800元，被告应当以该数额为本金返还借款本息。现借款合同已到期，被告未予还款付息，原告要求被告返还借款本金182800元的主张，本院予以支持。合同约定的借款利率为月1.5%，未超出法律规定的限制，现原告以该利率主张借款期内利息5484元，本院予以支持。合同约定的逾期违约金标准过高，原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，但应自2014年7月9日起算。原告在民事起诉状及庭审中均诉称第三人系接受其委托，与被告李海山就位于平度市x号楼x单元x层西户房产办理抵押登记手续，实际抵押权人为原告。现第三人无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的该项主张本院予以确认，原告对抵押房产享有抵押权，有权就该房产的变现价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海山返还原告张碧借款本金人民币182800元；
二、被告李海山支付原告张碧借款利息人民币5484元；
三、被告李海山支付原告张碧以本金人民币182800元为准，自2014年7月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告李海山于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告张碧对抵押权登记在第三人山东富通典当有限公司名下的被告李海山位于平度市x号楼x单元x层西户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，公告费600元，由被告李海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 毛汉强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第356号
原告张艳。
被告天津启新途瑞商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路津保公路蔬菜公司1区5号。
法定代表人杨涛。
本院在受理原告张艳与被告天津启新途瑞商贸有限公司合同纠纷一案中，原告张艳于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津启新途瑞商贸有限公司名下存款380000元，并已提供担保，担保物为原告名下坐落天津市北辰区普旺里（万达新城）1#2门502房屋。
本院认为，原告张艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告天津启新途瑞商贸有限公司名下银行存款380000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国欣
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨泽轩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第356号
原告玉林市汇泰小额贷款有限公司，住所地玉林市人民东路1号。
法定代表人刘安文，该公司董事长。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告李国兰，女，1972年5月8日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被告罗发俊，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地北流市。
被告陈燕春，女，1964年4月21日出生，汉族，住所地北流市。
原告玉林市汇泰小额贷款有限公司与被告李国兰、罗发俊、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在案件的审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李广健
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄谟君
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第356号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告吴豪，男，汉族。
被告郑艳周，男，汉族。
被告张年亮，男，汉族。
本院于2015年5月13日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告吴豪、郑艳周、张年亮金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费1215.56元，本院书面通知其应在2015年5月20日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘卫星
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第356号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告李达江，男，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉李达江物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第356号原告：钟玉凤。原告：田伟。被告：王建昭。原告钟玉凤、田伟诉被告王建昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟玉凤、田伟，被告王建昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉凤诉称，我有一辆牌照为冀B×××××的出租车，承包给原告田伟从事出租车营运，2014年5月9日零时20分，张晓良驾驶原告的冀B×××××出租车在市内运营。被告王建昭驾驶冀B×××××小型轿车沿龙富南道由西向东行驶至龙王庙市场西侧时遇情况采取措施不当致使车辆驶入左侧车道与沿龙富南道由东向西行驶的张晓良所驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成原告车辆受损，乘客苏红军、赵春霞受伤，李志富死亡的交通事故。唐山市交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2014）第03-Y13交通事故认定书，认定被告王建昭负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆报废，加上车辆被人民法院封住手续，租车公司不给办理相关手续等事宜，导致原告至今无法营运，造成经济损失，上述损失均应当由被告承担，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，判令被告赔偿原告停运损失60000元及诉讼费用。被告王建昭辩称，二原告起诉他们的车停运损失，发生交通事故的事实及钟玉凤车辆发生的损失是事实，也存在，但我当时已经赔偿肇事司机张晓良368500元，这是一切事故所有损失，我只对他一个人，我认为二原告再向我要停运损失没有事实和法律依据。该车发生事故后已经报废，没有修复的必要，该车就不再是营运车辆，非营运车辆也就不存在停运损失，该车的手续被法院查封，不能办理营运手续所造成的停运应由二原告自己承担，让我承担无法律依据，手续被查封不是我造成，这个事在诉讼中也确认了，申请查封的人在2014年11月3日就已经撤诉了，查封无意义，撤诉就表示已经解封了。没有法律承认的停运事实。如果有停运损失也不应该起诉我，应起诉申请查封的人，所以二原告的起诉无事实和法律依据。经审理查明，2014年5月9日零时20分，被告王建昭驾驶冀B×××××小型轿车沿龙富南道由西向东行驶至龙王庙市场西侧时遇情况采取措施不当致使车辆驶入左侧车道与沿龙富南道由东向西行驶的张晓良所驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成车辆受损，王建昭、张晓良、冀B×××××号出租车乘车人苏红军、赵春霞受伤，冀B×××××号出租车乘车人李志富受伤经医院抢救无效死亡，苏红军一部手机损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2014）第03-Y13号道路交通事故认定书，认定王建昭承担全部责任，张晓良、李志富、苏红军、圻春霞无责任。冀B×××××号出租车所有人为钟玉凤，承包人为田伟。原告为证明自己的停运损失，提交（2014）北民初字第3286-2号民事裁定书复印件一份、（2014）北民初字第3286-3号民事裁定书复印件一份，证明自2014年8月6日至2015年8月5日被查封。提交司机张晓良与王建昭赔偿协议书一份，证明王建昭没有赔偿停运损失。提交唐山市路南区价格认证中心价格认定结论书一份，证明冀B×××××号出租车被推定全损。以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、民事裁定书、价格认定结论书等其他书证予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。对原告主张此事故中的出租车停运损失60000元，因原告未能提交证据证明其具体停运损失时间和数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告钟玉凤、田伟的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告钟玉凤、田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郭 丽代理审判员  李树杰人民陪审员  汪小蒙二〇一五年六月二十五日书 记 员  贾微微
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第356号原告：钟玉凤。原告：田伟。被告：王建昭。原告钟玉凤、田伟诉被告王建昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟玉凤、田伟，被告王建昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉凤诉称，我有一辆牌照为冀B×××××的出租车，承包给原告田伟从事出租车营运，2014年5月9日零时20分，张晓良驾驶原告的冀B×××××出租车在市内运营。被告王建昭驾驶冀B×××××小型轿车沿龙富南道由西向东行驶至龙王庙市场西侧时遇情况采取措施不当致使车辆驶入左侧车道与沿龙富南道由东向西行驶的张晓良所驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成原告车辆受损，乘客苏红军、赵春霞受伤，李志富死亡的交通事故。唐山市交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2014）第03-Y13交通事故认定书，认定被告王建昭负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆报废，加上车辆被人民法院封住手续，租车公司不给办理相关手续等事宜，导致原告至今无法营运，造成经济损失，上述损失均应当由被告承担，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，判令被告赔偿原告停运损失60000元及诉讼费用。被告王建昭辩称，二原告起诉他们的车停运损失，发生交通事故的事实及钟玉凤车辆发生的损失是事实，也存在，但我当时已经赔偿肇事司机张晓良368500元，这是一切事故所有损失，我只对他一个人，我认为二原告再向我要停运损失没有事实和法律依据。该车发生事故后已经报废，没有修复的必要，该车就不再是营运车辆，非营运车辆也就不存在停运损失，该车的手续被法院查封，不能办理营运手续所造成的停运应由二原告自己承担，让我承担无法律依据，手续被查封不是我造成，这个事在诉讼中也确认了，申请查封的人在2014年11月3日就已经撤诉了，查封无意义，撤诉就表示已经解封了。没有法律承认的停运事实。如果有停运损失也不应该起诉我，应起诉申请查封的人，所以二原告的起诉无事实和法律依据。经审理查明，2014年5月9日零时20分，被告王建昭驾驶冀B×××××小型轿车沿龙富南道由西向东行驶至龙王庙市场西侧时遇情况采取措施不当致使车辆驶入左侧车道与沿龙富南道由东向西行驶的张晓良所驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成车辆受损，王建昭、张晓良、冀B×××××号出租车乘车人苏红军、赵春霞受伤，冀B×××××号出租车乘车人李志富受伤经医院抢救无效死亡，苏红军一部手机损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2014）第03-Y13号道路交通事故认定书，认定王建昭承担全部责任，张晓良、李志富、苏红军、圻春霞无责任。冀B×××××号出租车所有人为钟玉凤，承包人为田伟。原告为证明自己的停运损失，提交（2014）北民初字第3286-2号民事裁定书复印件一份、（2014）北民初字第3286-3号民事裁定书复印件一份，证明自2014年8月6日至2015年8月5日被查封。提交司机张晓良与王建昭赔偿协议书一份，证明王建昭没有赔偿停运损失。提交唐山市路南区价格认证中心价格认定结论书一份，证明冀B×××××号出租车被推定全损。以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、民事裁定书、价格认定结论书等其他书证予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。对原告主张此事故中的出租车停运损失60000元，因原告未能提交证据证明其具体停运损失时间和数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告钟玉凤、田伟的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告钟玉凤、田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 ： 郭 丽代理审判员 ：李树杰人民陪审员 ：汪小蒙二〇一五年六月二十五日书 记 员 ：贾微微
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕北民初字第356号原告何明，男，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托代理人仲伟良，男，仲伟良律师事务所律师。被告张娟，女，汉族，无职业，现下落不明。被告满德祥，男，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。原告何明与被告张娟、满德祥房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日受理该案，由审判员张建亮担任审判长，审判员夏晓红主审本案，审判员王新华参加评议。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告何明、委托代理人仲伟良到庭参加诉讼，被告张娟经公告传唤未到庭参加诉讼，被告满德祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明诉称，原、被告在2015年5月13日签订房屋买卖协议。约定被告夫妇将其拥有独立产权的位于引龙河农垦社区龙河园林小区5号楼1单元502室，房屋建筑面积87.53平方米卖给原告。价值人民币150000.00元。协议签订后，原告履行付款义务，将房款交付给被告方，被告也将房屋交付给原告。合同成立有效，受法律保护。后因被告的原因，导致原告所购买房屋至今没有办理过户手续。依据物权法15条规定：“当事人之间订立有关设立变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立之时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”依据此项法律规定，因此要求被告方继续履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋产权过户手续。原告为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：证据一，房屋买卖协议一份，证明被告将其所有的房屋以15万元的价格卖给原告，双方签订了房屋买卖协议的事实。证据二，收据一份，证明原告按照协议的约定向被告交付了15万元购房款的事实。证据三，张娟与引龙河龙林小区2区项目部的购房协议一份，证明张娟房产来源的事实。证据四，引龙河农场房地产管理科出具的证明一份，证明诉争的房产为张娟所有的事实。证据五，满德祥、张娟的户籍和身份证、结婚证复印件一组5张，证明满德祥和张娟的身份情况，二人系夫妻关系的事实。本院的认证意见：对于原告提交的证据一，本院认为，该证据能够证明原告何明与被告满德祥、张娟之间房屋买卖合同成立的事实，因此本院予以采信。对于原告所举证据二本院认为，该证据能够证明被告张娟交付购楼款150000.00元的事实，而不能证明原告向被告交付购楼款的事实，因此对这部分的证明力不予采信。对于原告所举证据三、四，本院认为，该证据能够证明诉争房屋为张娟购买并在房产部门登记的事实，因此予以采信。对于原告所举证据五，本院认为，该证据能够证明被告张娟与满德祥身份及夫妻关系的事实，因此予以采信。被告张娟经公告传唤与被告满德祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何证据。根据当事人的主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年5月13日被告满德祥、张娟与原告何明达成了房屋买卖协议，将其所有的的位于引龙河农垦社区龙河园林小区5号楼1单元502室（87.53平方米）以150000.00元的价格卖给原告何明。之后，二被告将房屋交付给原告何明，但至今未办理产权过户手续。本院认为，原告何明与被告张娟、满德祥之间的房屋买卖合同成立，且二被告已实际交付了该房屋，双方的买卖行为合法有效。原告要求二被告继续履行合同约定的请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告满德祥、张娟继续履行与原告何明的房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续。案件受理费3300.00元，公告费900.00元由被告满德祥、张娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张建亮审 判 员  夏晓红代理审判员  王新华二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 琦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第74号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告亓长留，男，汉族，住遂平县。
被告郭白妮，女，汉族，住遂平县。
被告李景德，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社与被告亓长留、郭白妮、李景德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人董中良、陈璞到庭参加诉讼，被告亓长留、郭白妮、李景德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2009年7月24日，原被告之间达成保证担保借款合同，约定由被告亓长留向原告借款200000元，借款期限自2009年7月24日起到2010年7月24日止，由被告郭白妮、李景德提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约提供了借款。但借款到期后，被告亓长留除支付部分利息外，本金200000元及以后产生的利息未按约定还款。故请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息。
被告亓长留未答辩。
被告郭白妮未答辩。
被告李景德未答辩。
经审理查明，2009年7月24日，原告与亓长留、郭白妮、李景德签订《保证担保借款合同》，亓长留向原告借款200000元，借款期限自2009年7月24日至2010年7月24日，双方约定月息9.6‰。由郭白妮、李景德承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约支付亓长留借款200000元。借款到期后，亓长留未履行还款义务，郭白妮、李景德也未履行连带偿还责任。2012年7月20日，原告用国内特快专递邮件的方式分别向被告亓长留、郭白妮、李景德发送《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，但三份国内特快专递邮件详情单上收件人签名一栏均没有三被告的签名。2014年6月19日原告向本院起诉，要求被告闫朋偿还借款50000元及相应利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告亓长留在借款到期后，未按约定偿还原告借款200000元及相应利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告亓长留偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告郭白妮、李景德的保证责任承担问题。因被告郭白妮、李景德没有在原告邮寄的《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》国内特快专递邮件详情单签收人一栏中签名，无法确认收件人收到该邮件，故原告提供的该证据，本院不予采信。保证人郭白妮、李景德的保证期间已超过合同约定的两年保证期间，被告郭白妮、李景德的保证责任已经免除。原告要求其承担连带保证责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓长留于本判决生效之日起十日内向原告遂平县农村信用合作联社偿还借款200000元及利息（利息按保证担保借款合同的约定执行，已付利息予以扣除）；
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告亓长留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李山民
人民陪审员 王开军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终532号
上诉人（原审被告）：李思颖，女，1980年1月4日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市米东区
被上诉人（原审原告）：汪建萍，女，1976年1月26日出生，汉族，新疆昌吉市
上诉人李思颖因与被上诉人汪建萍合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2574号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李思颖上诉�，我的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人汪建萍答辩称，李思颖在一审中提供的《租房合同》载明2017年3月签订的租赁合同，租赁期限从2017年4月开始，该租赁合同不能反映其经常居住地在乌鲁木齐市新市区。李思颖的住所地在乌鲁木齐市米东区，其上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案系合同纠纷，上诉人李思颖的住所地位于乌鲁木齐市米东区，属于乌鲁木齐市米东区辖区，汪建萍选择在李思颖住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区�民法院对本案具有管辖权。上诉人李思颖认为其经常居住地位于乌鲁木齐市新市区，但其提供的《房屋租赁合同》不能证明其离开住所地至起诉时已连续居住满一年，故对李思颖的上诉理由，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 马 晓 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43615号
原告王一麟，男，1979年1月3日生，汉族，住上海市虹口区。
被告胡王俊，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王一麟诉被告胡王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日、2016年1月13日两次公开开庭进行审理。原告王一麟到庭参加诉讼。被告胡王俊参加第一次庭审，第二次庭审时被告胡王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一麟诉称，原、被告均从事金融行业，2014年左右认识，双方之间合作做单子分成，2015年4月前停止合作。2015年4月28日，被告以资金周转为由向原告借款人民币17，000元，约定2015年6月1日之前归还，被告在公司内写好借条，原告现金交付款项。到了还款日期，被告以种种理由推脱，原告催讨未果故向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币17，000元，并偿付以借款人民币17，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。
被告胡王俊辩称，双方于2014年年终认识，原告是被告下属的中介，双方并非合作关系。被告之前确实问原告借过钱，通过银行转账交付，但已经归还。双方曾经做一个项目，原告负责的流程没有做好，项目亏本后原告就要求被告还钱，但实际上原告并未实际出资，原告口头告知花费金额后，被告为了让原告心里舒服点就写了借条，实际上原告并没有交付过款项。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年相识，双方互有经济往来。2015年4月28日，被告出具《借条》一份，言明“兹因胡王俊近来资金周转而向王一麟借款，共借人民币壹万柒仟元整（小写17，000元）。借款期限为：2015年4月28日到2015年6月1日。本（人）保证到期还款，不得拖延。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”还款期限届满后，被告未还款，原告催讨未果后诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告主张以现金形式将人民币17，000元交付被告，原告当时随身有人民币1万元，另从银行取款人民币7，000元，并提供取款凭证。被告对此予以否认，并提供银行卡交易明细，以证明未收到原告转账支付的人民币17，000元。此外，原告否认案涉借款与双方之间的合作项目有任何关系。
以上事实，由原告提供的《借条》、银行卡交易明细，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由《借条》予以证实，被告理应如期还款，然其至今未还清借款，显然已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称未收到原告支付的借款，但结合借贷金额、原告的经济能力、原告财产变动情况等事实和因素综合判断，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡王俊于本判决生效之日起十日内归还原告王一麟借款人民币17，000元；
二、被告胡王俊于本判决生效之日起十日内偿付原告王一麟以人民币17，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告胡王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第16号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，机构代码01479926-3。
法定代表人毕进喜，男，该委员会主�。
委托代理人汪竹青，男，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，男，该委员会工作人员。
被执行人江敬富，男，1979年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人俞杏芳，女，1981年12月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺计生征决（2012）第103126号行政征收决定书，于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2012年2月23日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2013年11月29日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人江敬富、俞杏芳作出征收社会抚养费人民币42679元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未�人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书为婺计生征决（2012）第103126号行政处理决定书，该行政处理决定书送达回证上“江敬富”签字经核对不是被执行人江敬富本人所签，该案件事实的证据材料因伪造签名违法。因此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决（2012）第103126号行政处理决定不准予强制执行。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 刘美清
代理审判员 李桂英
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪端福
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3930号
原告周某某，女，1978年4月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省厦门市思明区。
被告陈某甲，男，1978年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告周某某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员易文键独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2004年2月3日，原告与被告办理结婚登记，证号闽安婚结字第（2004）00×××号，2004年10月12日生育长女陈某乙，2008年9月12日生育次女陈某丙。因性格不合，原告与被告于2009年10月19日办理离婚登记及签订离婚协议书，离婚证号闽安离字010×××70，根据离婚协议书：婚生长女陈某乙、婚生次女陈某丙由被告抚养及承担抚养费。现婚生长女陈某乙已近11周岁，表示其愿意随原告共同生活，原告与厦门市居民许某某再婚后没有生育子女，被告再婚后又生育一子，加上女方原来的一女，现被告再婚结合的家庭一共有子女4人，抚养能力有限，为有利于婚生长女陈某乙的今后成长，原告诉至法院，请求变更婚生长女陈某乙的抚养权，由原告抚养婚生长女陈某乙及自行承担抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
本院在审理过程中，原告周某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚证复印件（结婚证字号：闽安婚结字第（2004）00×××号）一份，证明原、被告于2004年2月3日办理登记结婚的事实；3.离婚证复印件（离婚证字号：闽安离字010×××70）一份，证明原、被告于2009年10月19日办理离婚登记的事实；4.离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2009年10月19日协议离婚，约定婚生长女陈某乙及婚生次女由男方抚养并承担一切抚养费的事实；5.结婚证复印件（结婚证字号：J350×××46）一份，证明原告周某某与许某某于2012年2月14日办理结婚登记的事实；6.证明一份，证明婚生长女陈某乙要求随原告一起生活的事实；7.中华街道计划生育证明复印件一份，证明原告周某某与许某某再婚后无生育、抱养子女的事实。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理中本院于2015年9月6日下午在被告陈某甲厝，调查询问原、被告的婚生长女陈某乙，其表示要变更现有抚养关系随母亲一起生活。
经审理查明，本院对本案事实作如下认定：
2004年2月3日，原告与被告办理结婚登记，证号闽安婚结字第（2004）00×××号，2004年10月12日生育长女陈某乙，2008年9月12日生育次女陈某丙。原告与被告于2009年10月19日办理离婚登记及签订离婚协议书，离婚证号闽安离字010×××70，离婚协议书中写明：婚生长女陈某乙、婚生次女陈某丙由被告抚养及承担抚养费。现婚生长女陈某乙已年近11周岁，要求随原告一起生活，原告与厦门市居民许某某再婚后没有生育子女，原告于2015年7月24日向本院起诉要求变更婚生长女陈某乙的抚养权，由原告抚养婚生长女陈某乙及原告自行承担抚养费。庭审中原告表示要自行承担本案件的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方自行协商办理离婚登记及签订的离婚协议书合法有效，就受法律保护，但原、被告的婚生长女陈某乙现已年近11周岁，其要求随母亲一起生活，原告周某某起诉要求变更婚生长女陈某乙的抚养关系，变更为由原告抚养并自行承担子女抚养费；从有利于婚生长女陈某乙的健康成长出发，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3（3）、15、16（3）之规定，判决如下：
原、被告婚生长女陈某乙变更为由原告周某某抚养，并由原告自行承担抚养费。
本案案件受理费人民币245元，适用简易程序，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3930号
原告：乔振涛，农民。
被告：吴晓保，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：张春雨，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告乔振涛诉被告吴晓保、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔振涛、被告吴晓保、被告保险公司的委托代理人张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔振涛诉称：2015年3月20日12时许，被告吴晓保驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶，为躲避其他车辆撞上我所有停在路边的冀B×××××号和冀B×××××号面包车，造成车辆受损的交通事故。此次事故给我造成的损失有：冀B×××××号车损11666元、施救费2000元、冀B×××××号车损1090元、施救费500元、鉴定费360元，合计15616元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故认定书无异议；冀B×××××号车前保险杠喷漆费用不合理，因保险杠带漆且原告的保险杠已更换，故不应产生喷漆费用；冀B×××××号车车壳的价格过高，也没有必要更换；拖车费应按国家的施救费服务标准计算，原告主张的过高；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告吴晓保辩称：我所有车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。在私下调解时我给付原告4000元，要求原告返还。其他同保险公司意见。
经审理查明：2015年3月30日12时0分许，在迁安市平青大建昌营世纪路路口，被告吴晓保驾驶冀B×××××号小型客车（上乘坐吴永山）由北向南行驶，由于躲避其他车辆，驶入路下撞坏停在路边的冀B×××××号、冀B×××××号面包车及路旁堆放墙砖，造成车辆损坏及墙砖受损、吴晓保、吴永山受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：吴晓保负事故的全部责任。原告与保险公司均认可两车拖车费为1500元。此次事故造成的损失有：冀B×××××号车损1090元、冀B×××××号车损11666元、拖车费1500元、鉴定费360元，合计14616元。
被告吴晓保所有冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，吴晓保已给付乔振涛4000元。
冀B×××××号车登记车主为朱占岭、冀B×××××号车登记车主为万朝新，保险公司同意将两车的赔偿款给付原告。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、价格鉴定结论报告书、拖车费发票、鉴定费收据、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院对其证据效力予以确认。原告主张的车损系经有鉴定资质的迁安市价格认证中心作出，合法有效，被告认为车损鉴定数额过高，证据不足，本院不予采信。鉴定费属于为确定原告损失程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。
因冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告乔振涛的损失14616元，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告乔振涛2000元。冀B×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，对于原告乔振涛的剩余损失12616元（14616元-2000元）应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照吴晓保在事故中的责任全额赔偿。被告吴晓保给付原告乔振涛的4000元，属于为保险公司垫付，应由保险公司予以返还，故保险公司在商业险限额内实际赔偿原告8616元（12616元-4000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乔振涛各项损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车商业保险限额内赔偿原告乔振涛各项损失8616元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告吴晓保垫付款4000元。
四、被告吴晓保不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴晓保负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一五年八月十日
书记员 郭 毅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2336号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张亚涛，该公司员工。
被告韩振甫，男，生于1979年9月23日，汉族，住禹州市。
原告垫富宝投资有限公司因与被告韩振甫合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，�2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人张亚涛到庭参加诉讼，被告韩振甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：原告是在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输业主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年8月26日，原告与被告签订合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还，截至原告起诉之日，被告仍欠款24955.19元，违约金2495.51元。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告向原告清偿欠款24955.19元、违约金2495.51元。
被告韩振甫缺席无答辩。
原告垫富宝投资有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：
1、被告韩振甫身份证复印件，证明被告韩振甫的身份。
2、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、垫付宝会员资料审核确认书、豫Ｋ×××××号车辆行驶证、承诺�、不可过户承诺函、垫付款凭证，证明原告为被告交易垫付款项24955.19元，被告应当向原告支付24955.19元，并应当按照约定支付违约金2495.51元（按总额的10％计算）。
被告韩振甫未向本院提供证据。
对原告垫富宝投资有限公司提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
综合上述证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月26日，原告与被告签订合同，约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告为被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款在指定还款日归还原告，如果被告未按时足额偿还，应向原告支付欠款总额10％的违约金。该合同生效后，被告为经营运输业务在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约为其垫付消费款项给商户会员。后因被告未按约定将拖欠的24955.19元垫付款项归还原告，导致本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定为被告交易垫付消费款项，被告未按照合同约定将该垫付款项按时归还原告构成违约，鉴此，本院支持原告要求被告归还24955.19元垫付款项的诉讼请求，同时被告还应当按照合同约定向原告支付欠款总额10％的违约金，原告诉请的违约金数额为2495.51元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告韩振甫于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司款24955.19元、违约金2495.51元。
本案受理费488元，公告费700元，由被告韩振甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年八月十一日
�记员：李丹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新五民初字第00067号
原告高某某，女，1990年5月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1989年6月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告高某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年七月二日
书记员 张孝伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3357号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卫×，男，1977年10月2日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3086号起诉书指控被告人卫×犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人卫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人卫×于2014年8月16日16时许，在北京市朝阳区大屯名人大厦B1员工更衣室内，盗走李×1（男，20岁，黑龙江省人）邮政储蓄卡1张（卡号为：×××），并于当日在上述名人大厦一层北侧工商银行自动取款机等处，分六笔取走卡内人民币共计12400元，后被民警抓获。赃款现已起获并发还被害人。
上述事实，被告人卫×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1的陈述，证人李×2和等×的证言，现场照片，银行卡账户交易明细等书证，扣押及发还清单等，公安机关出具的归案经过，搜查笔录，起赃经过，被告人身份证明、劣迹材料及其供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫×为谋私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卫×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卫×能够如实供述所犯罪行，未给被害人造成经济损失，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人卫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈晨
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00229号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人蔡某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日20时30分许，被告人蔡某驾驶辽MU83**号小型轿车沿昌图县大四家子镇街里柏油路由西向东行驶至三眼村加油站西侧600米处时，与前方同向的姚某某（被害人）骑自行车相撞，造成姚某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭当场死亡。肇事后被告人蔡某驾车逃逸。经交警责任认定，被告人蔡某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸的行为是造成此事故的全部原因，负全部责任。2015年7月10日，被告人蔡某到昌图县公安局投案。
案发后，经双方自行协商达成民事赔偿协议，被告人蔡某一次性赔偿被害人姚某某近亲属经济损失人民币28.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、法医鉴定结论书、现场勘查笔录、交通事故认定书、赔偿协议书及证人刘某、蔡某某、毕某某、王某某、刘某某、姚某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人蔡某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 丛 姗
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 佟 皓
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00229号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人蔡某，现住广东省。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日20时30分许，被告人蔡某驾驶小型轿车沿昌图县大四家子镇街里柏油路由西向东行驶至三眼村加油站西侧600米处时，与前方同向的姚某某（被害人）骑自行车相撞，造成姚某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭当场死亡。肇事后被告人蔡某驾车逃逸。经交警责任认定，被告人蔡某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且发生事故后逃逸的行为是造成此事故的全部原因，负全部责任。2015年7月10日，被告人蔡某到昌图县公安局投案。
案发后，经双方自行协商达成民事赔偿协议，被告人蔡某一次性赔偿被害人姚某某近亲属经济损失人民币28.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、法医鉴定结论书、现场勘查笔录、交通事故认定书、赔偿协议书及证人刘某、蔡某某、毕某某、王某某、刘某某、姚某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人蔡某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 丛 姗
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 佟 皓