河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1030号
原告王铁锁，男，1971年8月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人黄志梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
被告吕金军，男，1977年1月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告李红莹，女，1979年2月1日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告孙成龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人王立江，河北福鑫律师事务所律师。
原告王铁锁与被告吕金军、李红莹、孙成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁锁及其委托代理人黄志梅、陈静，被告吕金军、李红莹及二被告委托代理人武智、被告孙成龙及其委托代理人王立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁锁诉称，被告吕金军、李红莹一家于2012年10月租住原告位于沧州市运河区南陈屯乡大王庄村的房屋。吕金军、李红莹在被告孙成龙处购买不合格的液化气以及液化气气罐。2013年5月8日下午5点32分，被告因不当使用自家的液化气造成液化气爆炸，并造成原告所有权的8间房子被炸，其中4间南房完全倒塌，另外4间北方房顶裂开，门窗损坏，房间内物品大部分损坏。该事故经中国人民武装警察部队沧州市消防支队学院路中队出警受理，造成原告各项损失为150000元。被告孙成龙没有任何出售液化气的资质，属非法经营，其具有一定的过错。二被告吕金军、李红莹不正确适用液化气，造成爆炸，造成原告损失巨大。原告多次与上述被告协商，被告均无故推脱。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令各被告赔偿各项经济损失共计141010元，诉讼费用由被告负担。
被告吕金军、李红莹辩称，第一，原告要求的赔偿数额过高。第二，因液化气罐爆炸引起火灾，我们的财产、人身造成损失，也是受害人，应由液化气的经营者承担责任。
被告孙成龙辩称，本案中，被告孙成龙只是与被告吕金军、李红莹存在液化气的买卖行为，被告孙成龙在本案中不存在任何侵权行为，原告所遭受的损失与被告孙成龙之间没有任何因果关系，也就是说原告与被告孙成龙之间不存在任何直接的法律关系。原告起诉被告孙成龙承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对孙成龙的诉求。其次，被告孙成龙销售液化气是否有资质，属于行政管理措施，与本案没有任何关联，与原告所遭受的损失没有任何关系。最后，原告诉求损失数额过高。
原告王铁锁为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份。2、孙兆亮的身份证复印件一份。3、孙兆亮的国有土地使用证复印件一份。4、孙兆亮出具的证明一份并出庭作证，证明涉案房屋10年前就卖给王铁锁，王铁锁交完钱装修后就住进去了。5、房屋买卖协议一份。6、大王庄村委会的证明一份，证明房屋已经由孙兆亮转让给王铁锁，并交付使用，一直由原告使用，后来原告将房屋租赁给吕金军、李红莹。7、纸房头村委会的证明、派出所的证明各一份。8、消防支队的证明一份。9、录音光盘两张、照片，录音是原告的妻子黄志梅与李红莹、吕金军的对话内容，第一份录音证明本案被告吕金军、李红莹租赁原告的房屋的客观事实情况，也证明本案被告吕金军、李红莹所使用的炉灶、炉盘、管子均是该二人新买的，属于该二人所有权的物品，并且其所使用的煤气罐也是正如其答辩所说的，没有任何国家安检、证照的被告孙成龙的。录音二是在南陈屯乡政府，由书记给双方调解的内容，内容与录音一内容相似，主要是阐述煤气罐的来源、出处。该两份录音证明本案侵权事实的产生以及相关使用物品造成侵权的情况。10、司法鉴定意见书、评估报告书各一份。11、鉴定费、评估费发票各一份，鉴定费4000元，评估费3660元。12、原告因本次事故发生后主张权利所产生的交通费票据，数额是500元。根据合同法第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，原告与被告吕金军、李红莹有房屋租赁事实，被告作为承租人应对房屋的使用有一定正常使用和维护的义务，如造成损失应赔偿，其行为也造成了违约与侵权相竞合。孙成龙因其没有资质造成液化气的爆炸，因承担连带责任。提交证据目录和损失清单。
被告吕金军、李红莹的质证意见为：原告的证3是集体土地使用证。对证1-6，证实房屋的所有人是孙兆亮，对财产要求赔偿，是基于所有权要求的，原告提交的买卖协议，合同只是物权变动的原因，不是物权变动的结果，如果需要变动还需办理变更手续，从这一点看原告没有诉讼主体资格。对证7村委会的证明，部分内容不真实。对证8，消防支队证实爆炸是因为液化气罐爆炸，应该是液化气经营者的责任。对证9，对吕金军、李红莹租赁房屋的事实认可。对吕金军、李红莹购买的炉灶、管子、炉盘的事实没有异议。对证10，对鉴定有意见，我们认为鉴定方式不科学、不客观，结论不能作为认定事实的依据。该房屋的鉴定采用的是按照建筑企业建设楼房的标准损失的鉴定，其价格远远高于实际情况，遭受损失的补偿物是农村的平房，是由农村的工匠建造而成，其建造花费比价格鉴定评估报告的数额要低的多。对南房鉴定价格明显过高，我们认为进行鉴定应按原房屋的登记质量选用建筑材料，而不是另外建设一高规格的房屋，原来的房屋使用的檩条并不完全是圆木，而是使用的粗竹竿，南房也没有地砖，没有刮腻子，没有使用乳胶漆，门窗是木头的不是铝合金的，还有其他的同类的情况，但鉴定上却出现了这些费用，这与事实严重不符，导致评估价格严重失真，我们认为既然南房需要重建就应当推断认定为全损，应当对原来的房屋进行损失鉴定，而不是让被告承担重建的费用。北房的鉴定也明显偏高，没有依照原来的质量登记进行鉴定，有些项目不是必须要维修的，如地砖不能因为有轻微的划痕就全部更换。鉴于我们不是专业人员，鉴定房屋已经是旧房，在鉴定时没有考虑到房屋的折旧情况。房屋鉴定时没有考虑到原来材料的残值问题。综上，该鉴定专业性太强，我们也不是太懂，但发现该鉴定存在相应的问题，所以该鉴定不能作为认定损失的结论。对沧州市科技鉴定事务所的4000元票据，不是正式发票，请法院核实。对3660元的票据的真实性没有异议。对交通费票据，不应给予支持。
被告孙成龙的质证意见为：截止到现在被告吕金军、李红莹所购买使用的液化气罐仍然由南陈屯派出所保管，里面仍然有液化气。对原告提交的证据，我们认为，对证1-6的质证意见同被告吕金军、李红莹的质证意见，另补充，根据物权法规定，物权以登记为准，结合土地使用权，该房屋的物权应该为孙兆亮，所以原告以物权被侵权提起诉讼没有法律依据，主体不适格。对证7，没有异议。对证8有异议，该证明与事实不符，该消防支队证明是发生液化气罐爆炸，该证明的内容与事实不符，刚才我方也说了该液化气罐仍保存在公安部门。另外，原告诉状主张的也是液化气发生爆炸，不是液化气罐发生爆炸，这是两个事实。对其他证据的质证意见同被告李红莹、吕金军的质证意见。
被告吕金军、李红莹为证明自己的主张提供以下证据：1、孙成龙在派出所的询问笔录，证实他自己给吕金军、李红莹家换气的事实，证实他是个体从事液化气的经营，检修的方式是自己检修，没有燃气经营许可证。2、2013年5月11日沧州晚报刊登的文章，文章上说录像显示5月8日下午李红莹回家只有1分钟的时间，5点9分30秒发生爆炸，不可能是李红莹操作发生爆炸。3、照片6张，证明当时南房损失的情况。
原告王铁锁对上述证据的真实性均无异议。
被告孙成龙的质证意见为：对证1询问笔录，我们认可，也恰恰证实了被告孙成龙销售给吕金军的时间是2013年5月6日中午，这个时间离发生爆炸有两天的时间。对照片没有异议。对晚报，李红莹回到房屋1分多钟的时间，也闻到了液化气的气味，这期间完全不排除李红莹不当操作。被告提交证据证实是被告操作不当发生的事故，该操作不当的事实也得到原告的认可，原告诉状也说了是被告不当使用。被告李红莹、吕金军提交的证据完全证明事故是他们自己造成的。对询问笔录提到是否有资质的问题，是否有资质是行政管理方面的问题，跟民事侵权完全是两个法律关系，在本案中无论原告、被告吕金军，没有任何证据证实发生爆炸是由孙成龙销售的液化气、罐有质量问题，并由质量问题发生的爆炸事故。
经审理查明，被告吕金军、李红莹系夫妻关系，二人租住原告王铁锁位于位于沧州市运河区南陈屯乡大王庄村的房屋。二被告在租住原告的房屋内使用从被告孙成龙处购买的液化气及气罐做饭。2013年5月8日下午5点32分，该房屋内发生液化气爆炸事故，该事故造成被告李红莹受伤，原告王铁锁所有的房屋损坏。沧州科技事务司法鉴定中心于2013年9月2日作出沧科司鉴（2013）建字第53号司法鉴定意见书，认定王铁锁南房、西偏房、东南偏房因液化气爆炸造成倒塌，墙体倾斜，不能使用，需拆除重建；正房门窗、地面、墙面、屋面有不同程度的损坏，影响正常使用，需做维修处理。沧州鉴真价格事务所于2014年3月25日作出沧鉴真价字（2014）第22号价格评估报告书，认定南房、东、西偏房重建费用为54231元，正方及附属设施维修费用为78619元，合计132850元。原告王铁锁支付鉴定费4000元、评估费3660元。
本院认为，原告王铁锁购买孙兆亮的房屋并居住长达十年以上，双方的变更该房屋物权的合同有效，虽未办理变更登记，但原告王铁锁对该套房屋享有所有权，对因爆炸所受到的损失有权起诉。被告吕金军与被告李红莹在租住原告王铁锁房屋期间，保管、使用液化气发生爆炸导致原告王铁锁房屋等财产受损，故二被告应当对原告王铁锁的经济损失承担赔偿责任。对原告王铁锁的财产损失，有沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书及沧州鉴真价格事务所的价格评估报告书予以证实，被告吕金军、李红莹虽有异议但未提交相反证据证明，故本院对上述鉴定评估结论予以确认。对原告主张应当由被告孙成龙与被告吕金军、李红莹承担连带赔偿责任的诉讼请求，以及二被告虽辩称被告李红莹也受伤，财产受到损失，应由液化气的经营者被告孙成龙承担赔偿责任的抗辩证据不足，经查，原告及二被告均未提供相应的证据证明此次爆炸事故系因被告孙成龙处出售给被告吕金军、李红莹的液化气及气罐因质量不合格造成，因此，该诉讼请求及抗辩，本院不予支持。原告及二被告可在证据充足后另行起诉。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕金军、李红莹赔付原告王铁锁损失140510元（房屋损失132850元、鉴定费4000元、评估费3660元）。
二、驳回原告王铁锁对被告孙成龙的诉讼请求。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告吕金军、李红莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 吴立成
二〇一四年七月一日
书 记 员 吕 敏