重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13230号
原告：朱剑宇，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市北碚区喻帅商贸有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路460号，统一社会信用代码91500109091247171U。
法定代表人：聂洪亮，经理。
原告朱剑宇与被告重庆市北碚区喻帅商贸有限公司（下称喻帅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑宇及被告喻帅公司的法定代表人聂洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款51564元；判令被告向原告支付迟延付款期间的利息（从2016年2月26日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原被告达成口头协议，原告向被告销售饮料，双方约定付款方式为到货即付款，每件饮料单价42元；2016年2月至5月，原告共计向被告供货2292件，但被告仅支付部分货款，至今尚欠货款未付，原告遂诉至法院。
被告喻帅公司辩称，被告不欠原告货款；双方约定的饮料单价为每件36元，被告的付款亦可证明；原告供应的饮料存在“再来一瓶”的兑奖，会产生市场费用，应由原告承担；根据原告与被告法定代表人的聊天记录，也可说明原被告双方不存在差欠货款的情况。
本院经审理查明事实如下：2016年2月26日，朱剑宇通过托运方式向喻帅公司供应饮料318件，并在《双鹿物流托运凭证》中载明运费为1350元。2016年2月29日，喻帅公司通过转账方式向朱剑宇支付9455元。2016年3月7日，朱剑宇通过托运方式向喻帅公司供应饮料532件。2016年3月7日，喻帅公司通过转账方式向朱剑宇支付10800元。2016年3月17日，喻帅公司通过转账方式向朱剑宇支付7200元。2016年3月29日，朱剑宇通过托运方式向喻帅公司供应饮料735件。2016年3月30日，喻帅公司通过转账方式向朱剑宇支付25200元。2016年4月29日，喻帅公司通过转账方式向朱剑宇支付15000元。2016年5月12日，朱剑宇通过托运方式向喻帅公司供应饮料315件。2016年5月21日，朱剑宇通过托运方式向喻帅公司供应饮料392件。
庭审中，喻帅公司举示了喻帅公司法定代表人与朱剑宇在2016年9月28日至2017年6月10日间的微信聊天记录，拟证明喻帅公司法定代表人与朱剑宇在聊天记录中未谈及本案所涉货款，拟证明喻帅公司与朱剑宇未就本案货款发生过争议。朱剑宇对微信记录的真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。喻帅公司举示了饮料刮刮卡及往来单位为“红红副食”的供货单，拟证明朱剑宇供应的饮料中有281件喻帅公司不必支付货款，而是充作兑奖的市场费用，供货单也能体现喻帅公司与“红红副食”对兑奖饮料不计收货款的事实。朱剑宇对刮刮卡的真实性不予认可，认为朱剑宇供应的饮料并不包含刮刮卡，送货单只能说明喻帅公司与“红红副食”的供货情况，与朱剑宇无关。
庭审中，朱剑宇陈述，双方约定运费均由朱剑宇支付；双方没有约定过市场费用，市场费用不应由朱剑宇支付；双方没有100件饮料送5件的约定；双方约定的付款方式为到货付款。喻帅公司陈述，2016年2月26日朱剑宇供应饮料的运费1345元系喻帅公司代朱剑宇支付，应从需付给朱剑宇的货款中扣除，但无直接证据；双方曾口头约定市场费用由朱剑宇支付；双方曾口头约定朱剑宇每供应100件饮料即送5件饮料不用付款，用以充作市场费用；喻帅公司付款均是先款后货。
庭审中，朱剑宇与喻帅公司均确认，朱剑宇总计供应饮料2292件，喻帅公司总计支付货款67655元，饮料单价为每件36元；双方未约定违约责任；双方未签订书面合同。
以上事实，《双鹿物流托运凭证》五份、《对私客户对账单》等证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，朱剑宇与喻帅公司虽未签订书面买卖合同，但结合《双鹿物流托运凭证》与当事人陈述，足以认定双方的买卖合同关系成立，真实合法有效。
朱剑宇按约供应货物后，喻帅公司应按时支付货款82512元，现喻帅公司仅支付货款67655元，尚余货款14857元未付，因双方未举示证据证明双方对付款期限进行约定，本院认定喻帅公司应于供货当日支付货款；现付款期限已经届满，对于朱剑宇要求喻帅公司支付货款的请求，本院以14875元为标准予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。喻帅公司辩称其曾代朱剑宇支付运费应抵扣相应货款的陈述，以及辩称双方曾约定以每供应100件饮料即免费供应5件饮料的方式充作市场费用的陈述，均未举示相应证据予以佐证，本院不予采信。
喻帅公司未按时支付货款，已构成违约，应从逾期付款次日起承担相应违约责任。鉴于朱剑宇存在分批供货行为，违约责任亦当分批计算，且双方未就付款对应批次存在明确约定举示相应证据；据此，本院对于朱剑宇要求喻帅公司支付逾期付款的利息的请求，从2016年2月27日起至2016年2月28日止，以11448元为基数予以支持；从2016年2月29日起至2016年3月6日止，以1993元为基数予以支持；从2016年3月7日起至2016年3月16日止，以10345元为基数予以支持；从2016年3月17日起至2016年3月28日止，以3145元为基数予以支持；2016年3月29日，以29605元为基数予以支持；从2016年3月30日起至2016年4月28日止，以4405元为基数予以支持；从2016年4月29日起2016年5月11日止，因喻帅公司超付货款，不予计算；从2016年5月12日起至2016年5月20日止，以745元为基数予以支持；从2016年5月21日起至货款付清之日止，以14857元为基数予以支持；对于超出部分的请求，本院不予支持。
因朱剑宇未举示其支出其他费用的依据，亦未举示双方约定其他费用应由喻帅公司负担的依据，本院对于朱剑宇要求喻帅公司支付其他费用的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚区喻帅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑宇货款本金14857元；
二、被告重庆市北碚区喻帅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑宇利息（以11448元为基数，从2016年2月27日起计算至2016年2月28日止；以1993元为基数，从2016年2月29日起计算至2016年3月6日止；以10345元为基数，从2016年3月7日起计算至2016年3月16日止；以3145元为基数，从2016年3月17日起计算至2016年3月28日止；2016年3月29日以29605元为基数计算；以4405元为基数，从2016年3月30日起计算至2016年4月28日止；以745元为基数，从2016年5月12日起计算至2016年5月20日止；以14857元为基数，从2016年5月21日起至货款本金付清之日止，利随本清；以上利息均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%作为利率标准计算）；
三、驳回原告朱剑宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取544.55元，由原告朱剑宇负担458.55元，由被告重庆市北碚区喻帅商贸有限公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 畅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马春波