河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4145号
上诉人（原审被告）：张鹤卿，男，1989年2月14日生，汉族，现住河间市。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗丽霜，女，1961年11月1日生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵继升，男，1985年3月10日生，汉族，住河间市。
被上诉人：（原审被告）华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。
负责人李敏，该公司总经理。
上诉人张鹤卿因与被上诉人郗丽霜、赵继升、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹤卿上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：
一、在事故认定书责任认定上，一审法院未对责任认定重新核实。二、在事故认定同等责任情况下，一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任，认定过高。三、一审法院只判决上诉人承担赔偿责任，未判决直接侵权人承担赔偿责任，违反法律规定。四、一审法院认定的误工期限明显违反法律规定。事故发生时间为2016年9月19日，第一被上诉人定残时间为2016年12月19日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第一被上诉人误工时间最多计算至2016年12月18日，即误工时间90天。在2016年12月19日开始，上诉人开始赔偿第一被上诉人的残疾赔偿金，残疾赔偿金本就是赔偿因交通事故给第一被上诉人造成的多重损失，而法院再支持2016年12月19日及以后的误工费，属于双重认定，有违法律规定的立法精神。五、一审法院对于康复训练护理费和出院后护理费的认定与事实不相符，缺乏事实依据。根据一审期间提供的证据，第一被上诉人康复训练60天期间需要一人护理，而鉴定机构出具的鉴定出院后也是一人护理60天，第一被上诉人出院后一人护理与康复训练期间一人护理时间上重复，�院支持两种护理人员，属于明显重复主张。六、安装假肢费及关联费用明显过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”第一被上诉人的伤情应使用普通器具，用昂贵的材料造成的损失不应由上诉人承担。另外，后期安装假肢费及关联费用并没有实际发生，应由其实际发生后另行主张。综上所述，一审法院在认定案件事实上、适用法律上都有错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
郗丽霜辩称，1、一审法院认定上诉人一方及被上诉人赵继升负事故同等责任是正确的，虽然上诉人没有就事故认定提起复核程序但是一审法院给予上诉人一方充分的举证时间，上诉人一方所举证据并不能证明其所负责任低于同等责任，故此一审法院据交警队事故认定书认定上诉人一方司机负事故同等责任并无错误；2、根据河北省实施道交法办法第58条规定，结合被上诉人郗丽霜负事故同等责任的情况，应当认定上诉人司机一方承担赔偿责任，但是鉴于被上诉人郗丽霜负同等责任，可以减少上诉人及司机一方20%-30%的责任，即承担80%-70%的责任，因是超出交强险部分的赔偿，一审法院就低不就高判其承担70%的责任既合法又偏袒了上诉人一方，因被上诉人郗丽霜没有上诉，一审法院判上诉人承担70%应予维持；3、该次事故被上诉人赵继升作为司机对事故发生既不是故意也不能认定为巨大过失，另外根据侵权责任法规定，该规定与人身损害赔偿司法解释第9条相矛盾，据此一审法院据侵权责任法第35条规定，判上诉人承担事故相关�任是正确的；4、被上诉人郗丽霜是因一脚缺失而定残，并非是相关肢体功能不能恢复而定残，即被上诉人郗丽霜在一脚缺失后残疾程度就确定，但是其无劳动能力暂时却是明确的，一审法院按鉴定机构出具的鉴定内容认定其误工期限150天是有依据的应予支持，另外上诉人一方曲解了解释第2条的规定，第2条规定的是可以认定到定残的前一天，而非应当。该内容主要指该法条上一项所规定的误工时间无法确定的情况，而该案中误工期限有明确的鉴定意见支持，故此一审法院认定出院后的误工期150天是正确的；5、上诉人一方所称重复计算护理费并不存在，一审法院仅计算了被上诉人出院后需要护理60日并未计算康复期间（第一次安假肢后的住院康复期间）的护理费用，上诉人一方是将康复期间护理人员的伙食费用按照护理费进行了上诉，其理解是错误的；6、被上诉人�丽霜安装假肢及康复费用是明确具体的，损失是确定的，一审法院判决其一次性赔偿相关损失应当得到支持。张鹤卿的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵继升辩称，请求二审法院发回重审。从郗丽霜撞了我之后我就一直停工，停了一年。因为是郗丽霜走错了道造成了事故的发生，我不认可一审判决同等责任。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。
郗丽霜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车等共计52万元。
一审法院认定事实：2016年9月19日，被告赵继升驾驶冀Ｊ×××××重型专业作业车沿诗经路由东向西行驶至京开大街道口左转弯时，与由北向南原告郗丽霜�行的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告赵继升负此事故的同等责任，郗丽霜负此事故的同等责任。事故发生后，被告张鹤卿已经赔付原告10000元。另查明，被告赵继升驾驶的车辆系被告张鹤卿所有，赵继升系张鹤卿雇佣的司机，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份。经鉴定，原告郗丽霜的损伤评定为六级伤残；出院后的误工期150天，营养期60天，护理期60天，住院二人护理，出院后一人护理。另鉴定，适合配置普通适用型组件式硅胶接受腔小腿假肢；价格为人民币38500元整；以上假肢正常加载情况下使用寿命为四年；配置后每年维修保养费用为假肢初装费用的8%；首次安装假肢训练时间需60天，每日康复训练费120元；康复期间需陪护人员一名，每人每天食宿费用90元。患者需终身配戴假肢。（假肢的赔偿期限建议以中国人中平均寿命计算，当地有法律法规规定的，从其规定；但最低应不低于20年计算）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告郗丽霜造成的损失包括：(一)、医疗费11629.6元（二）、住院伙食补助费，住院13天，每天按100元计算，计1300元。(三)、营养费，住院13天，鉴定出院后营养期限60天，每天按50元计算，计3650元。(四)、残疾器具辅助费，已经配置的费用50000元；鉴定每四年更换一次，每次38500元，共20年，尚应更换4次，计154000元；每年维修保养费用是假肢初装费用的8%，计61600元，以上共计265600元。（五）、康复训练费及食宿费，鉴定训练时间需60天，每日康复训练费120元，计7200元；康复期间需陪护人员一名，每人每食宿费用90元，计10800元。以上共计18000元。（六）、误工费，住院13天，鉴定出院后误工期限150天，按原告月平均工资3000元计算，计16300元。（七）、护理费，住院13天，住院期间需二人护理，其中一人按护理人员郗佳钰月平均工资3500元计算，另一人按河北省在岗职工年平均工资52409元计算，计3383元；出院后需一人护理60天，按护理人员郗佳钰月平均工资3500元计算，计7000元，以上共计10383元。（八）、残疾赔偿金，原告六级伤残一处，按城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年的50%，计261520元。（九）、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任比例，本院酌定15000元。（十）、鉴定费用4600元。（十一）、交通费1100元。（十二）、被抚养人生活费，原告的父亲郗芳梅1926年1月1日出生，母亲张仲芬1935年2月21日出生，均有4个抚养人，按城镇居民人均年消费性支出17587元计算，计17587×5×2×50%÷4＝21984元。以上合计631066.6元。
一审法院认为，被告赵继升驾驶冀Ｊ×××××重型专业作业车，与原告郗丽霜骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告赵继升负此事故的同等责任，郗丽霜负此事故的同等责任。因该车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份。事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的�由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，对于原告的损失631066.6元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。对于超出保险限额部分，被告张鹤卿应按被告赵继升事故责任比例赔偿原告损失的70%，计357747元，被告张鹤卿已赔付10000元，尚应赔付347757元。被告赵继升因是被告张鹤卿雇佣的司机，对原告的损失不再承担赔偿责任。对于原告起诉中超出以上数额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告郗丽霜医疗费等各项损失共计120000元，以上款项及诉讼费1038元打入原告的帐户上(开户名�：郗丽霜；开户行：中国农业银行；帐号：62×××12)；二、被告张鹤卿于本判决书生效之日起五日内赔偿原告郗丽霜医疗费等各项损失共计347757元，以上款项及诉讼费3009元打入原告的帐户上(开户名称：郗丽霜；开户行：中国农业银行；帐号：62×××12)；三、被告赵继升对原告的损失不再承担赔偿责任；四、驳回原告郗丽霜的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由原告郗丽霜负担453元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1038元，被告张鹤卿负担3009元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、河间市交警队出具的事故认定书是否可以作为认定事故责任的依据；2、一审法院判决上诉人承担70%的责任，机动车驾驶人不承担赔偿责任是否合理；3、一审法院认定的误工费、护理费、及安�假肢的费用是否合理。关于河间市交警队出具的事故认定书是否可以作为认定事故责任依据的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人虽不认可交警队作出的责任认定书，但并未提交充分的相反证据，据此，对于上诉人的该项主张，依法不予支持。关于一审法院判决上诉人承担70%的责任，机动车驾驶人不承担赔偿责任问题，根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证�证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案中，上诉人与被上诉人对于交通事故的发生负同等责任，一审法院减轻其30%的赔偿责任，符合法律规定。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，赵继升系上诉人张鹤卿雇佣的司机，所以应由上诉人承担赔偿责任。上诉人主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员雇主应承担连带责任，因两部法律存在冲突之处，依照上位法优先于下位法，新法优先于旧法的适用�则，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，据此，一审法院判决由上诉人承担责任，并无不当，本院予以确认。关于第三个争议焦点即一审法院认定的误工费、护理费、及安装假肢的费用是否合理的问题。首先，关于误工期限的确认问题，虽然鉴定意见书出具的误工期限为150日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人郗丽霜的定残时间为2016年9月19日，误工期应为90日，后续损失应在残疾赔偿金中计算。据此，被上诉人郗丽霜的误工损失应为9000元（3000元/月*3个月）。关于被上诉人郗丽霜的护理费问题，上诉人认为出院后护理与康复护理在时间上重复，一审法院不应支持两种护理费，但根据鉴定意见书，康复训练的陪护人员仅是食宿费用，与出院后的护理费不一致，一审法院并没有重复支持，上诉人的该项主张系对一审判决书的错误理解所致，对于上诉人的该项主张，依法不予支持。关于被上诉人郗丽霜安装假肢的费用，鉴定意见书系根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条确定的，即被上诉人适用的普通适用型组件式硅胶接受控小腿假肢，并不存在使用昂贵材料的情况。另外，为了减少当事人的诉累，对于数额确定的损失，在本案中一并支持，并无不当，上诉人的该项主张，于法无据，依法不予支持。综上，被上诉人郗丽霜的损失共计623766.6元，减去保险公司承担的12万元，上诉人承担70%为352636.6元，上诉人已经赔付1万元，尚应赔付342636.6元。综上，张鹤卿的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3581号民事判决第一、三、四项；
二、变更河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3581号民事判决第二项为张鹤卿于本判决书生效之日起五日内赔偿郗丽霜医疗费等各项损失共计342636.6元。
一审案件受理费4500元，由郗丽霜负担480元，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1038元，张鹤卿负担2982元。二审案件受理费3255元，由上诉人张鹤卿负担3207元，由被上诉人郗丽霜负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 张雅君