福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3768号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。
被告：陈意魁，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：洪永裕，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）与被告陈意魁、洪永裕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告陈意魁、洪永裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.陈意魁偿还中安金控公司代偿款10097.17元并支付利息（以代偿金额10097.17元为计算基数，按月息2%为计算标准，自2017年2月28日垫款之日计至款项还清之日止）、赔偿违约金（以代偿金额10097.17元为计算基数，按月息3%为计算标准，自2017年2月28日垫款之日计至款项还清之日止）；2.洪永裕对前述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈意魁因购买起亚牌轿车（车牌号：闽Ｊ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波永康支行（以下简称“工行永康支行”）申请购车分期贷款，并于2016年9月8日与银行签订编号为“201605418”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，借款金额为71313元整，分期期数为36期。中安金控公司出具《担保承诺书》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。同时，陈意魁，洪永裕与中安金控资产管理有限公司福州分公司（以下简称“中安金控福州分公司”）签订了《购车分期付款服务合同》,该合同约定：如陈意魁逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此造成的经济损失均由陈意魁承担，包括代为还款的本金及资金占用费（按日利率0.067%计算）、自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，同时双方约定洪永裕自愿为陈意魁向中安金控公司提供反担保。然而，陈意魁获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安金控公司应工行永康支行的要求，于2017年2月28日替陈意魁代偿10097.17元，用于垫付陈意魁因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。中安金控公司代偿后，无论是借款人陈意魁还是担保人洪永裕均未向中安金控公司履行清偿义务。综上，中安金控公司诉至法院，望判如所诉。
陈意魁、洪永裕未提交书面答辩及证据。
陈意魁、洪永裕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院逐一分析认定如下：
1.工行永康支行转账凭证、汇款凭证、代偿证明，加盖有工行永康支行公章，内容客观真实，予以采信并作为定案依据。《牡丹信用卡透支分期付款合同》与前述证据可相互印证，本院予以采信。
2.授权委托书、《购车分期付款服务合同》、工行永康支行牡丹卡签购单，经陈意魁、洪永裕签名捺印，予以采信并作为定案依据。
3.担保承诺函与《购车分期付款服务合同》相互印证，予以采信。
根据当事人庭审陈述以及经认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日，陈意魁、洪永裕与中安金控福州分公司、中安金控公司在福州市仓山区签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行发放购车贷款前，中安金控福州分公司为陈意魁代购汽车并垫付部分购车款；同时由中安金控公司作为陈意魁向银行贷款的连带保证人，由洪永裕为陈意魁向中安金控公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金等；双方同时约定若陈意魁逾期向银行还款，导致中安金控公司履行担保责任向银行代偿的，陈意魁应在代偿次日立即向中安金控公司付清代偿款及利息；若未及时归还代偿款，每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息，同时中安金控公司有权自行或委托中安金控福州分公司占管陈意魁分期付款所购车辆并处置，由此所发生的费用（拖车费、保管费等）及损失由陈意魁负担。除此之外，陈意魁还应每日按欠款总额的0.1%支付自违约之日起的违约金。合同中，双方还约定日后若产生争议，由合同签订地法院管辖。2016年9月，陈意魁与工行永康支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定陈意魁因购买汽车向工行永康支行以牡丹卡透支方式支取64000元，陈意魁分36期返还。2016年9月6日，中安金控公司向工行永康支行出具《担保承诺函》，为陈意魁的上述借款提供连带责任保证。2017年2月28日，中安金控公司为陈意魁向工行永康支行代偿10097.17元。另查，中安金控公司在庭审中确认，中安金控福州分公司作为中安金控公司的分公司，并不具备独立的资产，故在履行《购车分期付款服务合同》过程中，是由中安金控公司作为总公司，依据其向工行永康支行出具的《担保承诺函》，为讼争车贷提供连带担保责任。在贷款方陈意魁出现逾期还贷情形时，亦是由中安金控公司向工行永康支行履行了代偿义务。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《购车分期付款服务合同》约定，若陈意魁逾期还款致使中安金控公司代为还款的，陈意魁每日应按代偿款总额的0.067%（折算后为月息2.01%）支付利息。庭审中，中安金控公司放弃部分诉请，主张计息标准为2%，本院予以照准。鉴于中安金控公司已于2017年2月28日依照其所出具的《担保承诺函》为陈意魁向工行永康支行代偿10097.17元，故中安金控公司关于要求陈意魁偿还代偿款项10097.17元并支付利息（以代偿金额10097.17元为计算基数，按月息2%为计算标准，自2017年2月28日垫款之日计至款项还清之日止）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。此外，《购车分期付款服务合同》约定，若陈意魁逾期向银行还款导致中安金控公司履行担保责任向银行代偿的，视为违约，应赔偿违约金。本院认为，陈意魁与工行永康支行在《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定，若陈意魁逾期还贷，其应向工行永康支行清偿透支款项、利息、滞纳金等。换言之，中安金控公司被工行永康支行扣划的10097.17元代偿款（即本案中安金控公司诉请要求陈意魁偿还的代偿款）中理应已包含了陈意魁逾期还贷应承担的违约金，故其要求陈意魁在承担资金占用费的基础上另行赔偿违约金有违公平原则，本院不予支持。此外，按照《购车分期付款服务合同》约定，洪永裕自愿为陈意魁向中安金控公司提供反担保，反担保方式为连带保证责任，责任范围包括代偿款、利息等，故中安金控公司主张洪永裕对陈意魁的前述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。陈意魁、洪永裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈意魁于本判决生效之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司10097.17元并支付利息（以10097.17元为计算基数，按照月息2%的标准，自2017年2月28日计至款项还清之日止）；
二、洪永裕对本判决第一项载明的债务承担连带偿还责任；
三、驳回中安金控资产管理有限公司其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由中安金控资产管理有限公司负担130元，陈意魁、洪永裕共同负担185元。陈意魁、洪永裕负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 叶树光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”