wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14252号
原告：陆斌，男，1987年11月28日生，汉族，住上海市虹口区闵行路***弄**号。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被告：顾迅伟，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区玉屏南路***号***室。
原告陆斌与被告顾迅伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为适用普通程序，本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼，被告顾迅伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾迅伟归还借款本金140,000元，并自2017年2月17日起依照年利率6%支付该借款本金140,000元的逾期利息，至实际清偿之日止。审理中，原告将诉请变更为：请求判令被告顾迅伟归还借款本金58,000元，并自2017年5月13日起依照年利率6%支付该借款本金58,000元的逾期利息，至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告称生意周转急需用钱，希望原告能出借14万元应急。2017年2月8日原告出借14万元给被告，其中现金交付4万元，通过手机银行分两次转账各5万元，共计14万元。被告于2017年2月8日出具了借条和收条，并载明于2017年2月16日前归还14万元。但被告至今未归还上述借款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告顾迅伟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告顾迅伟于2017年2月8日向原告借款140,000元并于当日出具了借条和收条，承诺于2017年2月16日归还。在被告出具借条和收条之后，原告于2017年2月8日借款当天通过手机银行转账的形式分两次给付被告顾迅伟各50,000元，共计100,000元。
2017年2月15日被告归还原告借款本金10,000元，2017年5月12日被告归还原告借款本金32,000元。被告至今未归还剩余借款，原告催讨借款不着，遂起诉来院。
以上事实，除有原告方的陈述外，有原告提供的借条、收条、工商银行账户历史明细清单等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告顾迅伟依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
审理中，因被告顾迅伟未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
审理中，因原告的申请本院对被告的财产作出了保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款未还的事实，有被告签署的借条、其出具的收条及当事人陈述为证，本院应予认定。关于借款本金，原告现按照通过银行转账出借的金额100,000元扣除被告已归还的42,000元主张剩余本金58,000元，本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现按照年利率6%主张自2017年5月13日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾迅伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陆斌借款本金58,000元，并自2017年5月13日起，以58,000元为基数，按年利率6%的标准向原告陆斌支付逾期利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费1,220元，由被告顾迅伟负担。
案件受理费1,250元，由被告顾迅伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
审 判 员 傅 君
人民陪审员 倪锡龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 康 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1004号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县。
代表人罗建明。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生，汉族，建行顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生，汉族，建行职员，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人游祚明。
被执行人游祚明，男，1967年11月29出生，汉族，福建省顺昌。
被执行人吴春英，女，1968年11月9出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人肖光盛，男，1976年4月26出生，汉族，福建省顺昌齐心菇业有限公司股东，住福建省顺昌县。
被执行人许春丽，女，1983年2月26出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人朱丽萍，女，1976年9月17日出生，汉族，顺昌县国土资源局会计，住福建省顺昌县。
被执行人游培强，男，1970年10月5日出生，汉族，顺昌县供电公司职工，住福建省顺昌县。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行福建省顺昌齐心菇业有限公司、游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）闽0721民初1266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司、游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，申请标的为借款本金400万元及截止2016年4月20日止的利息41504.46元，从2016年4月20日起至还清借款之日止的利息，按双方借款合同约定的借款利率计算。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人齐心菇业名下拥有位于顺昌县埔上镇土丰村洋府的土地使用权及全部房产［土地使用权证号为：顺国用（2014）第0XXXX8号、顺国用（2014）0XXXX9号，产权证号为：顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号、顺房权证顺昌字第201XXX**号）；被执行人游培强名下拥有坐落于顺昌县双溪后山路XXX号1-X层房产（产权证号为房权证顺昌字第2011XX**号），上述房产均已设立抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且已被本院依法查封。被执行人游培强、朱丽萍共同共有的坐落于顺昌县双溪街道猪仔坪路1号融顺楼X层XXX室房产（顺房权证顺昌字第2012XX**号）和坐落于顺昌县双溪解放弄XX号XXX幢X层XXX号房产（顺房权证顺昌字第2011XX**号），上述游培强、朱丽萍房产均已被本院依法查封。被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司、游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强在银行没有存款信息。被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司、游祚明、吴春英、肖光盛、许春丽、朱丽萍、游培强在林权、车辆等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司、朱丽萍、游培强虽有房产，已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1266号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2776号
原告：张志勇，男，1990年1月15日出生，汉族，依兰第三煤矿职工，现住黑龙江省依兰县，
被告：高秀梅，女，1972年4月19日出生，汉族，无职业，现住址不详，
原告张志勇与被告高秀梅身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告高秀梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
张志勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告高秀梅一次性赔偿原告法医鉴定费、住院期间医药费、误工费等费用共计3500元二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月15日21时许，高秀梅到达连河镇依兰第三煤矿场地捡煤，与第三煤矿经警马熙越、张志勇发生争执，并用扒煤用的钩子将张志勇左眼打伤，损伤已构成轻微伤，伤后入院治疗15日，经达连河镇派出所调解，调解未果，被告拒不赔付，故原告诉至法院。
经审理查明，2016年12月15日21时许，高秀梅依兰县三煤矿院内剥岩场地捡煤，与第三煤矿经警察马熙越、张志勇发生争执，并用扒煤并用扒煤用的钩子将张志勇左眼打伤，损伤已构成轻微伤，伤后在依兰县第二人民医院入院治疗13日，后经哈尔滨市依兰县公安局达连河镇派出所调解未果，故原告诉至法院。以上事实有原告陈述、哈尔滨市依兰县公安局达连河镇派出所调解书、医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因发生争执致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告张志勇住院期间医药费2591.14元、复印费8元、法医鉴定费500元、误工费400元、以上共计3499.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告高秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
人民陪审员 蔡志成
人民陪审员 许 帅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李伟健
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1100号
原告：魏红杰，男，1989年9月7日出生，汉族。
被告：张顺杰，男，1978年1月5日出生，汉族。
原告魏红杰与被告张顺杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告魏红杰于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏红杰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏红杰撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告魏红杰负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月二日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终295号
上诉人（原审被告）东阳市白云美高美歌厅，住所地浙江省东阳市兴平西路171号。
经营者李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）徐婷婷，女，19866年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人东阳市白云美高美歌厅因与被上诉人徐婷婷合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市白云美高美歌厅上诉称：上诉人系个体工商户，个体工商户应以实际经营者为适格被告，实际经营者的住所地在福建省××县，本案应由福建省松溪县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由福建省松溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为上诉人东阳市白云美高美歌厅应否向被上诉人徐婷婷支付货款及返还押金，接受货币一方为徐婷婷。一审法院作为原告选择起诉的合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终295号上诉人（原审被告）东阳市白云美高美歌厅，住所地浙江省东阳市兴平西路171号。经营者李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。被上诉人（原审原告）徐婷婷，女，19866年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人东阳市白云美高美歌厅因与被上诉人徐婷婷合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人东阳市白云美高美歌厅上诉称：上诉人系个体工商户，个体工商户应以实际经营者为适格被告，实际经营者的住所地在福建省××县，本案应由福建省松溪县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由福建省松溪县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为上诉人东阳市白云美高美歌厅应否向被上诉人徐婷婷支付货款及返还押金，接受货币一方为徐婷婷。一审法院作为原告选择起诉的合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 胜审 判 员  吴传档审 判 员  潘 力二〇一七年四月二十一日代书记员  徐艳锦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3038号
原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
统一社会信用代码：91410928874231192E。
住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。
负责人：田玉状，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李成杰，该信用社副主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘新启，该信用社信贷员。代理权限：特别授权。
被告：王静花，女，1984年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冯艳霞，女，1977年2月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘少英，男，1969年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作社鲁河信用社诉被告王静花、冯艳霞、刘少英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 王巧莲
法官助理 张晓晗
二〇一八年五月十日
书 记 员 吉海霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执359号
申请执行人：宋志笔。
被执行人：宋建洪。
本院在执行申请执行人宋志笔与被执行人宋建洪民间借贷纠纷一案中，未执行64180元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终411号
上诉人（原审被告）：刘彦波，男，1977年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审被告）：李作萍，女，1977年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：孙丽，理事长。
委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
原审被告：马飙，男，1991年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人刘彦波、李作萍因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，原审被告马飙金融借款合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案上诉人刘彦波、李作萍提出上诉后，原审法院受本院委托向刘彦波、李作萍送达《交纳诉讼费用通知书》，刘彦波、李作萍签收后未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘彦波、李作萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终411号上诉人（原审被告）：刘彦波，男，1977年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审被告）：李作萍，女，1977年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：孙丽，理事长。委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。原审被告：马飙，男，1991年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人刘彦波、李作萍因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，原审被告马飙金融借款合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人刘彦波、李作萍提出上诉后，原审法院受本院委托向刘彦波、李作萍送达《交纳诉讼费用通知书》，刘彦波、李作萍签收后未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘彦波、李作萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年三月六日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1106号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
住所地原阳县。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告尹立坤，男，汉族。
委托代理人毛明正，男，汉族。
被告曹顺学，男，汉族，系原阳县大宾乡刘江庄小学教师。
委托代理人毛明正，男，汉族。
被告毛明正，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告尹立坤、曹顺学、毛明正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告向本院提出申请，要求追加毛明正作为被告参加诉讼，毛明正本人亦表示同意，2016年7月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆、被告尹立坤、曹顺学委托代理人毛明正、被告毛明正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2014年2月12日，原告与被告尹立坤、曹顺学协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给尹立坤使用。期限为2014年2月12日至2015年2月11日，月利率为8.61‰，由被告曹顺学对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告尹立坤使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息6301.23元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2014年1月27日尹立坤《农户小额贷款业务申请表》一份；2、2014年1月27日曹顺学《收入证明》一份；3、2014年1月27日曹顺学《保证担保承诺书》一份；4、2014年2月19日编号为41020120140014093的尹立坤《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；5、2014年2月12日尹立坤《借款凭证》一份；6、2014年2月12日客户名为尹立坤的贷款发放通知单一份；7、尹立坤、曹亲亲、曹顺学、李付兰身份证及户口本复印件各一份。
被告尹立坤、曹顺学辩称：该笔贷款是事实，借款手续上的字都是自己签的，但50000元借款都给毛明正使用了，毛明正是实际用款人。
被告毛明正辩称：该笔贷款是事实，贷款是我用了，我愿意作为被告参加诉讼承担还款责任。
经庭审质证，被告尹立坤、曹顺学对原告提交的各项证据的真实性、关联性无异议，本院确认该各证据的效力。
经审理查明：2014年2月12日，原告农业银行与被告尹立坤、曹顺学协商签订了编号为41020120140014093的尹立坤的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告毛克岭提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，贷款期限为2014年2月12日至2015年2月11日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告尹立坤发放了贷款50000元。但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息，截止至2016年2月29日被告未偿还50000元借款本金及原告主张的借款利息6301.23元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
另查明，本案借款50000元的实际用款人为毛明正。
本院认为，原告农业银行与被告尹立坤、曹顺学于2014年2月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告尹立坤对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告曹顺学自愿对毛克岭的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分，故对原告农业银行要求被告尹立坤偿还借款50000元本金，被告曹顺学承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的贷款借款合同约定，原告农业银行要求判令二被告支付拖欠至2016年2月29日的借款利息6301.23元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。2016年7月28日，原告农业银行向本院提出申请，请求追加本案的实际用款人毛明正作为被告参加诉讼，毛明正也同意以被告身份参加本案的诉讼，本院决定追加毛明正作为共同被告参加诉讼。被告毛明正作为该笔贷款的实际使用人，自愿偿还该笔贷款及利息，是对其自身权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毛明正、尹立坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元，截止至2016年2月29日的借款利息6301.23元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告曹顺学对被告毛明正、尹立坤上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告毛明正、尹立坤、曹顺学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告毛明正、尹立坤、曹顺学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 贾文旗
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 闫 珂
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2186号
申请执行人王林富，男，1981年2月4日出生，住温岭市。
被执行人浙江都宝机电有限公司，住所地大溪镇塔岙工业区，组织机构代码:732008120。
法定代表人张勤宽。
王林富与浙江都宝机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初502号调解书已经发生法律效力。权利人王林富于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江都宝机电有限公司应支付申请执行人王林富人民币11554元，并支付诉讼费44元、申请执行费73.31元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2186号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2186号
本院在执行申请执行人王林富与被执行人浙江都宝机电有限公司（2017）浙1081执2186号买卖合同纠纷执行一案中，经查，娴欐睙閮藉疂鏈虹數鏈夐檺鍏徃违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将浙江都宝机电有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月八日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终113号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩忠，男，1963年9月9日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，无业，住铜陵市铜官区。2009年12月因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑六年，2015年4月25日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月27日变更为监视居住，11月3日解除监视居住，12月19日被监视居住，2017年1月6日解除监视居住，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人朱真珣，铜陵市法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控被告人韩忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年7月7日作出（2017）皖0705刑初108号刑事判决。原审被告人韩忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年10月13日22时45分许，被告人韩忠在铜陵市铜官区雨润中央广场1号门停车位附近，用笔在地上书写了“中共是邪教”字样的宣传标语，第二日上午多名群众围观议论。
次日晚23时许，公安机关在铜陵市中医院(新区)对被告人韩忠进行体检过程中，被告人韩忠呼喊“法轮大法好”、“真善忍好”等口号，向周围医护人员宣传法轮功。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、情况说明、认定意见、刑事判决书等书证，证人王某、祝某、方某、齐某、郎某等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人韩忠明知法轮功组织被取缔，且曾因从事法轮功邪教违法活动受过刑事处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩忠在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。从被告人韩忠本次犯罪行为实施的时间、地点、影响来看，犯罪情节较轻，但其供认犯罪事实后又翻供，拒不认罪。综合被告人韩忠犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（七）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人韩忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人韩忠认为，其主体不符合，字不是其写的，其无罪。其辩护人认为，被告人韩忠犯罪情节较轻，且已认罪、悔罪，结合被告人家庭情况，请求二审量刑时予以考虑。
经审理查明，原判认定被告人韩忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实，有原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、现场勘查笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。
针对上诉人韩忠的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，原判认定上诉人韩忠在公共场所书写宣扬邪教内容的标语，呼喊宣扬法轮功邪教的口号的事实，有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、现场勘查笔录和视听资料等证据予以证实，并有上诉人在侦查机关的供述相印证，故韩忠认为字不是其写的上诉理由与查明的事实不符；利用邪教组织破坏法律实施罪的主体为一般主体，被告人韩忠是具有完全刑事责任能力的自然人，其在公众场所书写宣扬法轮功的标语，呼喊宣扬法轮功的口号，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，上诉人韩忠认为其主体不符合的上诉理由与法律规定不符；上诉人韩忠因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，原判考虑被告人韩忠本次犯罪行为实施的时间、地点、影响，已经认定其犯罪情节较轻，结合当庭的认罪态度，在法定幅度内对其量刑并无不当，故辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人韩忠因从事法轮功邪教活动受过刑事处罚后，仍不思悔改，又从事法轮功邪教活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，虽其犯罪情节较轻，但其系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ启
审判员 郜源安
审判员 周正利
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 璨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖07刑终113号原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩忠，男，1963年9月9日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，无业，住铜陵市铜官区。2009年12月因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑六年，2015年4月25日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年10月27日变更为监视居住，11月3日解除监视居住，12月19日被监视居住，2017年1月6日解除监视居住，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人朱真珣，铜陵市法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控被告人韩忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年7月7日作出（2017）皖0705刑初108号刑事判决。原审被告人韩忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年10月13日22时45分许，被告人韩忠在铜陵市铜官区雨润中央广场1号门停车位附近，用笔在地上书写了“中共是邪教”字样的宣传标语，第二日上午多名群众围观议论。次日晚23时许，公安机关在铜陵市中医院(新区)对被告人韩忠进行体检过程中，被告人韩忠呼喊“法轮大法好”、“真善忍好”等口号，向周围医护人员宣传法轮功。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、情况说明、认定意见、刑事判决书等书证，证人王某、祝某、方某、齐某、郎某等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人韩忠明知法轮功组织被取缔，且曾因从事法轮功邪教违法活动受过刑事处罚，又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩忠在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。从被告人韩忠本次犯罪行为实施的时间、地点、影响来看，犯罪情节较轻，但其供认犯罪事实后又翻供，拒不认罪。综合被告人韩忠犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（七）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人韩忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人韩忠认为，其主体不符合，字不是其写的，其无罪。其辩护人认为，被告人韩忠犯罪情节较轻，且已认罪、悔罪，结合被告人家庭情况，请求二审量刑时予以考虑。经审理查明，原判认定被告人韩忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实，有原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、现场勘查笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。针对上诉人韩忠的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，原判认定上诉人韩忠在公共场所书写宣扬邪教内容的标语，呼喊宣扬法轮功邪教的口号的事实，有经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、现场勘查笔录和视听资料等证据予以证实，并有上诉人在侦查机关的供述相印证，故韩忠认为字不是其写的上诉理由与查明的事实不符；利用邪教组织破坏法律实施罪的主体为一般主体，被告人韩忠是具有完全刑事责任能力的自然人，其在公众场所书写宣扬法轮功的标语，呼喊宣扬法轮功的口号，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，上诉人韩忠认为其主体不符合的上诉理由与法律规定不符；上诉人韩忠因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，原判考虑被告人韩忠本次犯罪行为实施的时间、地点、影响，已经认定其犯罪情节较轻，结合当庭的认罪态度，在法定幅度内对其量刑并无不当，故辩护人辩护意见不能成立。本院认为，上诉人韩忠因从事法轮功邪教活动受过刑事处罚后，仍不思悔改，又从事法轮功邪教活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，虽其犯罪情节较轻，但其系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ启审判员  郜源安审判员  周正利二〇一七年九月二十八日书记员  吴 璨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执92号
申请执行人：祝立新，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：朱金友，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：冯合意，女，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1327号民事判决书，已向被执行人朱金友、冯合意发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱金友、冯合意的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人朱金友、冯合意应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱金友、冯合意应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱金友、冯合意财产以人民币200000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年五月二日
书记员 姜焱松
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1675号
原告李菊英，女。
被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司，住所地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇春江路（印象瑶都）二栋16号。
法定代表人李锡山，男，任该公司总经理。
委托代理人匡迪吉，男，系被告公司工作人员（特别授权）。
原告李菊英诉被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员冯香萍适用简易程序于2015年12月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告李菊英、被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司的委托代理人匡迪吉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司的法定代表人李锡山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊英诉称：被告以接受投资为由，于2014年11月29日向原告借款170000元，双方签订委托投资合同，约定总投资期限为6个月，月利息为2.5%。被告按约付息到2015年5月，之后拒绝付息。借款到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息，为维护原告的合法权益，特请求法院判决被告归还借款170000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司辩称：2014年11月29日向原告借款170000元是事实，2015年8月28日已还本金20000元，现只欠原告150000元本金。目前公司资金周转困难，希望能延期偿还。
原告李菊英为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了《委托投资合同》和《收据》各一份，拟证明原、被告签订了合同，原告依合同支付了170000元，借款期间自2014年11月29日至2015年5月29日，月利率为2.5%。
被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司未向本院提交证据，并对原告李菊英出示的证据表示无异议。
原告李菊英出示的《委托投资合同》和《收据》符合证据相关规定，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2014年11月29日，原告李菊英（甲方）与被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司（乙方）签订《委托投资合同》，合同第一条第1项约定“本合同项下甲方为资产所有者，即投资人。本合同项下乙方指受托人，帮助投资方办理投资相关手续，对投资企业（项目、经济活动等）进行监管，负责到期本金和收益收回。”第二条第2、3、4项约定“投资金额：人民币170000元。投资期限：自2014年11月29日至2015年5月29日止。合同到期，一次性归还投资本金。投资收益：固定收益类，月收益率2.5%；收益按月支付，乙方于每月29日前支（付）人民币4250元至甲方指定帐户。”2014年11月29日，原告将资金汇入被告指定账户，被告出具《收据》给原告，《收据》载明投资期限：“从2014.11.29至2015.5.29号计6个月，期间月利率2.5%，逾期按月2%利率计算。”投资后，被告支付了投资期内利息25500给原告，自2015年5月30日起，被告未支付利息给原告。案件审理过程中，原告李菊英认可被告已于2015年8月28日归还投资本金20000元给原告，现尚欠150000元本金未还。
本院认为，原告李菊英与被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司虽签订合同名为《委托投资合同》，但案件审理过程中原、被告认可双方为借贷关系，且双方在《委托投资合同》中约定保证本息固定回报条款，因此本案系名为委托投资实为借款，应定性为民间借贷纠纷。原告李菊英依约定支付了借款，现被告未能按期全额归还借款，原告李菊英请求判令被告归还借款150000元，本院予以支持。原、被告约定借款“期间月利率2.5%，逾期按月2%利率计算”，现借款期内利息被告已支付，原告要求被告按约定支付逾期利息，双方对逾期利息的约定未违反相关法律规定，本院予以支持；因被告于2015年8月28日已还本金20000元，因此本案的利息计算应为：1、2015年5月30日至2015年8月28日的利息按本金170000元，月利率2%计付；2、2015年8月29日起至借款清偿之日止的利息按本金150000元，月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李菊英借款人民币150000元及利息（利息计算：1、2015年5月30日至2015年8月28日的利息按本金170000元，月利率2%计付；2、2015年8月29日起至借款清偿之日止的利息按本金150000元，月利率2%计付）。
二、驳回原告李菊英的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告李菊英负担218元，被告ＸＸ瑶族自治县中信汇丰实业有限公司负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
代理审判员 冯香萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1675号
原告刘某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。（未到庭）
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一女刘某甲。双方婚前感情很不好，婚后没有共同语言，双方经常不讲话，讲话也是因为生活琐事吵闹，并升级为被告对原告的家庭暴力，被告及其弟弟都打过原告，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。原告从2006年出去打工，被告从来没有关心、体贴过原告，原告没有体会到过家庭的温暖，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养（或者被告抚养）。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，2004年10月27日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2006年8月25日婚生一女刘某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供相应的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十四日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1675号
原告刘某甲，男，汉族，1975年5月19日出生。
被告杜某某，女，汉族，1978年4月3日出生。（未到庭）
原告刘某甲与被告杜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女刘某乙。双方婚前感情很不好，婚后没有共同语言，双方经常不讲话，讲话也是因为生活琐事吵闹，并升级为被告对原告的家庭暴力，被告及其弟弟都打过原告，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。原告从2006年出去打工，被告从来没有关心、体贴过原告，原告没有体会到过家庭的温暖，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养（或者被告抚养）。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供相应的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十四日
书 记 员 逯瑞芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3847号
原告李艳水，男，1966年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋建亭，男，1976年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李艳水因与被告宋建亭机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋建亭所有的鲁QBXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告宋建亭所有的鲁QBXX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 王学海
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7476号
申请执行人：陈韶英，女，1981年3月17日生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：何细惠，女，1970年2月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
陈韶英与何细惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4437号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:何细惠于本判决生效之日起十日内支付陈韶英货款264552元，并支付以264552元为基数自2016年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2634元、保全费1920元，合计4554元，由何细惠负担并于本判决生效之日起十日内直接支付陈韶英，陈韶英预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院对何细惠名下江苏省常熟东南经济开发区金都路9号凯悦金领公寓1幢1409、1509室不动产进行了评估拍卖，得变价款407000元。扣除抵押债权、评估费、执行费等费用，本案申请执行人陈韶英受偿219546.82元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现何细惠名下有其他不动产登记信息。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案执行到位219546.82元，未执行到位49559.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月九日
书记员 张一斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02444号
原告：合肥傲途商贸有限公司（原合肥量子玻璃功能膜有限公司），住所地合肥市新站区。
法定代表人：王瑛春，该公司总经理。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽省任我行汽车美容养护有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈丹。
被告：陈丹，女，1987年10月30日出生，汉族，住合肥市政务区。
被告：施会云，女，1974年4月22日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家峰，该公司总经理。
原告合肥傲途商贸有限公司（以下简称“傲途商贸公司”）诉被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司(以下简称“任我行汽车美容公司”)、陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务公司（以下简称“任我行汽车服务公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傲途商贸公司的委托代理人郝朝进、被告任我行汽车美容公司的法定代表人陈丹、被告陈丹到庭参加诉讼，被告施会云、被告任我行汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥傲途商贸有限公司诉称：2013年1月23日，合肥量子玻璃功能膜有限公司与任我行汽车美容公司签订汽车膜买卖合同。合同签订后，原告按照要求供货，2013年10月24日双方结算，被告欠原告货款119700元。双方系买卖汽车膜关系，被告在收取货物后，没有按约定付款。请求判令：1、四被告支付货款119700元及利息（从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
任我行汽车美容养护公司、陈丹共同辩称：原告诉称的119700元欠款属实，但并非任我行汽车美容公司所欠，是被告安徽任我行汽车服务公司所欠。任我行汽车美容养护公司与原告签订的所谓“2013年年度经销合同”并未实际履行。原告一直是和安徽任我行汽车服务公司进行实际供货往来，且相关货款支付往来也是与安徽任我行汽车服务公司之间进行的，任我行汽车美容养护公司从未参与其中。陈丹是任我行汽车美容养护公司的挂名股东，也是任我行汽车服务公司的员工，真实股东为任我行汽车服务公司。综上，请求依法驳回原告对被告陈丹、任我行汽车美容养护公司的诉请。
施会云未到庭，未提交答辩意见。
任我行汽车服务公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月14日，合肥量子玻璃功能膜有限公司与任我行汽车美容公司签订2013年年度经销合同，合肥量子玻璃功能膜有限公司为甲方、任我行汽车美容公司为乙方，约定，甲方授权乙方为合同期内的汽车美容店渠道区域经销商，授权区域为以下店面地址车行距离2公里，合肥，授权时限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同期任务20万元；双方如有争议，应及时协商解决。协商不成时，以甲方所在地为管辖法院。双方还约定了其他事项。合同签订后，合肥量子玻璃功能膜有限公司按约履行了合同义务。2013年10月24日，任我行汽车美容公司法定代表人陈丹在《安徽任我行欠款明细表》上签字确认尚欠货款合计119700元。合肥量子玻璃功能膜有限公司诉讼至本院，提出诉称之请求。
另查：任我行汽车美容公司的注册资本为人民币1000000元，其中陈丹认缴出资额为550000元，实缴出资额110000元；施会云认缴出资额400000元，实缴出资额80000元；任我行汽车服务公司认缴出资额50000元，实缴出资额10000元。
2016年4月7日，合肥量子玻璃功能膜有限公司名称变更为合肥傲途商贸有限公司。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合肥量子玻璃功能膜有限公司与任我行汽车美容公司签订的《2013年年度经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同相对人应按合同约定履行义务，合肥量子玻璃功能膜有限公司已履行供货义务，经任我行汽车美容公司法定代表人陈丹签字认可的尚欠货款为119700元，被告任我行汽车美容公司应履行付款义务。审理中，合肥量子玻璃功能膜有限公司企业名称变更为合肥傲途商贸有限公司，原告合肥傲途商贸有限公司系本案适格主体。原告所举证据私营企业基本注册信息查询表、公司股东（发起人）出资信息，证明被告任我行汽车美容公司注册资本为1000000元，其中被告陈丹认缴出资额为550000元，实缴出资额110000元；被告施会云认缴出资额400000元，实缴出资额80000元；被告任我行汽车服务公司认缴出资额50000元，实缴出资额10000元。被告任我行汽车美容公司的股东均未能足额实缴出资，故被告陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务公司应当在未出资范围内对被告任我行汽车美容公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告主张从起诉之日按同期贷款利率计算至实际还款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告施会云、任我行汽车服务公司无故不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥傲途商贸有限公司货款119700元并支付利息损失（以本金119700元，自2015年8月21日起按银行同期贷款利率标准计算，至付清时止）；
二、陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务有限公司在未出资范围内对被告任我行汽车美容养护公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告安徽省任我行汽车美容养护有限公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司负担；公告费800元，由被告施会云、安徽任我行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 于志刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02444号
原告：合肥傲途商贸有限公司（原合肥量子玻璃功能膜有限公司），住所地合肥市新站区凤阳路澳澜宝邸1208室，统一社会信用代码91340100689784967M。
法定代表人：王瑛春，该公司总经理。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被告：安徽省任我行汽车美容养护有限公司，住所地合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢商业202。
法定代表人：陈丹。
被告：陈丹，女，1987年10月30日出生，汉族，住合肥市政务区。
被告：施会云，女，1974年4月22日出生，汉族，住所地合肥市包河区。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢商业212。
法定代表人：刘家峰，该公司总经理。
原告合肥傲途商贸有限公司（以下简称“傲途商贸公司”）诉被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司(以下简称“任我行汽车美容公司”)、陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务公司（以下简称“任我行汽车服务公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傲途商贸公司的委托代理人郝朝进、被告任我行汽车美容公司的法定代表人陈丹、被告陈丹到庭参加诉讼，被告施会云、被告任我行汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥傲途商贸有限公司诉称：2013年1月23日，合肥量子玻璃功能膜有限公司与任我行汽车美容公司签订汽车膜买卖合同。合同签订后，原告按照要求供货，2013年10月24日双方结算，被告欠原告货款119700元。双方系买卖汽车膜关系，被告在收取货物后，没有按约定付款。请求判令：1、四被告支付货款119700元及利息（从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
任我行汽车美容养护公司、陈丹共同辩称：原告诉称的119700元欠款属实，但并非任我行汽车美容公司所欠，是被告安徽任我行汽车服务公司所欠。任我行汽车美容养护公司与原告签订的所谓“2013年年度经销合同”并未实际履行。原告一直是和安徽任我行汽车服务公司进行实际供货往来，且相关货款支付往来也是与安徽任我行汽车服务公司之间进行的，任我行汽车美容养护公司从未参与其中。陈丹是任我行汽车美容养护公司的挂名股东，也是任我行汽车服务公司的员工，真实股东为任我行汽车服务公司。综上，请求依法驳回原告对被告陈丹、任我行汽车美容养护公司的诉请。
施会云未到庭，未提交答辩意见。
任我行汽车服务公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月14日，合肥量子玻璃功能膜有限公司与任我行汽车美容公司签订2013年年度经销合同，合肥量子玻璃功能膜有限公司为甲方、任我行汽车美容公司为乙方，约定，甲方授权乙方为合同期内的汽车美容店渠道区域经销商，授权区域为以下店面地址车行距离2公里，合肥，授权时限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同期任务20万元；双方如有争议，应及时协商解决。协商不成时，以甲方所在地为管辖法院。双方还约定了其他事项。合同签订后，合肥量子玻璃功能膜有限公司按约履行了合同义务。2013年10月24日，任我行汽车美容公司法定代表人陈丹在《安徽任我行欠款明细表》上签字确认尚欠货款合计119700元。合肥量子玻璃功能膜有限公司诉讼至本院，提出诉称之请求。
另查：任我行汽车美容公司的注册资本为人民币1000000元，其中陈丹认缴出资额为550000元，实缴出资额110000元；施会云认缴出资额400000元，实缴出资额80000元；任我行汽车服务公司认缴出资额50000元，实缴出资额10000元。
2016年4月7日，合肥量子玻璃功能膜有限公司名称变更为合肥傲途商贸有限公司。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合肥量子玻璃功能膜有限公司与任我行汽车美容公司签订的《2013年年度经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同相对人应按合同约定履行义务，合肥量子玻璃功能膜有限公司已履行供货义务，经任我行汽车美容公司法定代表人陈丹签字认可的尚欠货款为119700元，被告任我行汽车美容公司应履行付款义务。审理中，合肥量子玻璃功能膜有限公司企业名称变更为合肥傲途商贸有限公司，原告合肥傲途商贸有限公司系本案适格主体。原告所举证据私营企业基本注册信息查询表、公司股东（发起人）出资信息，证明被告任我行汽车美容公司注册资本为1000000元，其中被告陈丹认缴出资额为550000元，实缴出资额110000元；被告施会云认缴出资额400000元，实缴出资额80000元；被告任我行汽车服务公司认缴出资额50000元，实缴出资额10000元。被告任我行汽车美容公司的股东均未能足额实缴出资，故被告陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务公司应当在未出资范围内对被告任我行汽车美容公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告主张从起诉之日按同期贷款利率计算至实际还款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告施会云、任我行汽车服务公司无故不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥傲途商贸有限公司货款119700元并支付利息损失（以本金119700元，自2015年8月21日起按银行同期贷款利率标准计算，至付清时止）。
二、陈丹、施会云、安徽任我行汽车服务有限公司在未出资范围内对被告任我行汽车美容养护公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告安徽省任我行汽车美容养护有限公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告安徽省任我行汽车美容养护有限公司负担；公告费800元，由被告施会云、安徽任我行汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 于志刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 娜
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初600号
原告:抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**号楼。
法定代表人：辛洪军，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：刘辉，该合作联社工作人员。
被告：赵静，女，1966年1月19日出生，汉族。
原告抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告信用社委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30，000.00元及给付止利息，截止2017年8月24日累计欠息5，076.00元，两项合计35，076.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月16日在抚顺县农村信用合作联社石文信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款30，000.00元，借款用途为果园，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，约定月利率8.85‰，原告按照《借款合同》约定按时履行放款合同义务，�2017年3月15日贷款到期至今，被告一直未能按合同约定履行偿还贷款本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各自方式推诿。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵静在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告赵静未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月16日被告赵静填写个人借款申请书，向原告申请再融资（养羊）借款。2016年3月16日作为贷款人的原告与作为借款人的被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币30，000.00元，贷款用途为再融资（养羊），贷款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，贷款年利率为10.62%，贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的金信卡账户内，卡号为：6210260500119152935，结息方式为利随本清。借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议；如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息。借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定；借款人未按本合同约定还息日支付利息的，贷款人可以对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。
另查，原告按照合同约定发放此笔贷款，自2016年3月16日起被告一直未按约还款；现被告尚欠原告借款本金30，000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有被告户口本、身份证、个人借款申请书、农户小额信�借款合同、贷款催收通知书、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、抚顺县石文镇石文村民委员会证明和原告陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。被告赵静未按约及时偿还贷款本息，尚欠本金30，000.00元及利息，故原告要求被告赵静偿还本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告赵静签订的《农户小额信用借款合同》合法有效；
二、被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告本金30，000.00元及利息（自2016年3月16日起算至还款之日止，利率标准按农户小额信用借款合同约定计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.00元，公告费600.00元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 付柏峰
审判员 李 响
审判员 景 磊
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 冰
附相关发条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初212号
原告童某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告林某甲，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告童某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员林建华适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2005年5月原告与被告经人介绍相识，并于2006年1月登记结婚。2007年4月12日生育一子，取名林某乙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，双方经常为琐事发生争执，导致感情日益淡薄。经慎重考虑原告认为双方已无维持下去的必要，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。3、案件受理费由被告承担。
被告林某甲未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年认识，2006年1月10日登记结婚，2007年4月12日生育婚生子林某乙。婚后双方因琐事时有争吵。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。被告林某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，被告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一子，双方有较好的感情基础。原告所提供证据未能证明原、被告夫妻感情已经破裂，如原、被告能及时沟通和处理问题，夫妻关系仍有和好可能。现因原告要求离婚的诉讼请求尚未达到法定离婚的条件，本院不予支持。婚生子年纪尚幼，也需父母共同的关心与爱护，原、被告双方应为此共同努力，妥善处理夫妻关系。综上，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某要求与被告林某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3483号
原告：谢礼友，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黎昌英，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告谢礼友与被告黎昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼友到庭参加诉讼。被告黎昌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢礼友向本院提出诉讼请求：判令黎昌英偿付借款400000元及利息（截止2018年1月28日的利息为25000元，之后的利息以425000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，谢礼友变更截止2018年1月28日后的利息计算基数为400000元。事实和理由：谢礼友与黎昌英系朋友关系。2016年3月28日，黎昌英因经营超市向谢礼友借款500000元，承诺利息按月利率2%计算，2017年1月27日偿还借款。借款到期后，黎昌英仅偿还借款本金100000元。2017年8月12日，黎昌英就未还借款重新向谢礼友出具借条，承诺于2017年底全部还清。还款期限届满后，黎昌英仍未能偿还借款，仅就2018年1月28日前的未付利息25000元出具了借条。
黎昌英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，黎昌英向谢礼友借款500000元，承诺于2017年1月27日还清借款。同日，谢礼友通过银行向黎昌英转账支付借款500000元。借款后，黎昌英按月利率2%向谢礼友计付了利息。2017年8月12日，经谢礼友催收，黎昌英就未还借款400000元重新出具了借条，承诺于2017年底还清全部借款，如到期未还清，则按每月20000元支付违约金。还款期限届满后，黎昌英仍未偿还借款。2018年1月19日，经双方结算，截止2018年1月28日前，黎昌英欠付谢礼友利息25000元。黎昌英于同日就该笔利息向谢礼友出具借条一张，承诺于2018年1月28日前付清。此后，黎昌英未偿付借款本息。
本院认为，谢礼友与黎昌英之间形成民间借贷法律关系。现约定还款期限届满，谢礼友要求黎昌英偿还借款的请求即应予支持。依据双方的利息约定，谢礼友请求的利息并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎昌英于本判决生效后三日内偿付原告谢礼友借款400000元及利息（截止2018年1月28日的利息为25000元，之后的利息以400000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3835元，由被告黎昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年五月十六日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初3483号原告：谢礼友，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黎昌英，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢礼友与被告黎昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼友到庭参加诉讼。被告黎昌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢礼友向本院提出诉讼请求：判令黎昌英偿付借款400000元及利息（截止2018年1月28日的利息为25000元，之后的利息以425000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，谢礼友变更截止2018年1月28日后的利息计算基数为400000元。事实和理由：谢礼友与黎昌英系朋友关系。2016年3月28日，黎昌英因经营超市向谢礼友借款500000元，承诺利息按月利率2%计算，2017年1月27日偿还借款。借款到期后，黎昌英仅偿还借款本金100000元。2017年8月12日，黎昌英就未还借款重新向谢礼友出具借条，承诺于2017年底全部还清。还款期限届满后，黎昌英仍未能偿还借款，仅就2018年1月28日前的未付利息25000元出具了借条。黎昌英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，黎昌英向谢礼友借款500000元，承诺于2017年1月27日还清借款。同日，谢礼友通过银行向黎昌英转账支付借款500000元。借款后，黎昌英按月利率2%向谢礼友计付了利息。2017年8月12日，经谢礼友催收，黎昌英就未还借款400000元重新出具了借条，承诺于2017年底还清全部借款，如到期未还清，则按每月20000元支付违约金。还款期限届满后，黎昌英仍未偿还借款。2018年1月19日，经双方结算，截止2018年1月28日前，黎昌英欠付谢礼友利息25000元。黎昌英于同日就该笔利息向谢礼友出具借条一张，承诺于2018年1月28日前付清。此后，黎昌英未偿付借款本息。本院认为，谢礼友与黎昌英之间形成民间借贷法律关系。现约定还款期限届满，谢礼友要求黎昌英偿还借款的请求即应予支持。依据双方的利息约定，谢礼友请求的利息并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎昌英于本判决生效后三日内偿付原告谢礼友借款400000元及利息（截止2018年1月28日的利息为25000元，之后的利息以400000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3835元，由被告黎昌英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一八年五月十六日书记员  龙腾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初373号
原告：方高峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗利伟，男，1998年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告方高峰为与被告罗利伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方高峰负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1329号
原告:罗建伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告:吴恒发，男，1968年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗建伟与被告吴恒发追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.请求被告支付50000元及利息（从2018年5月7日起按月利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月4日，本院作出（2016）浙1123民初1089号民事调解书，被告吴恒发、原告罗建伟与案外人廖卫华达成调解协议：1、吴恒发欠廖卫华借款本金50000元；同意于2016年8月31日前归还20000元，2016年10月31日前归还30000元；2、若吴恒发未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则廖卫华可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行；3、罗建伟对上述给付款项承担连带清偿责任。后被告吴恒发未依约归还借款，经本院执行，原告罗建伟履行担保责任，代替被告吴恒发偿还借款50000元。原告罗建伟履行担保责任后，多次向被告吴恒发催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴恒发于本判决生效之日起十日内归还原告罗建伟代偿款50000元及利息（从2018年5月7日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，由被告吴恒发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年五月七日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10608号
原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：符佰军，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告符佰军追偿权纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款12071.78元（包括借款本金11816.19元、利息252.72元、罚息2.87元）、保险费1716.59元（从2016年5月22日至2016年9月12日共3个月零21天）、违约金3380.10元（自2016年9月12日计算至2017年11月6日）及以后以12071.78元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金、支付律师代理费1000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月22日，平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）和被告签订个人小额消费贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为25000元；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；从实际放款日次月起21日偿还当期应还款项，以后每月该日作为对应日；借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；未按期还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，平安银行宁波分行向被告发放贷款25000元。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具保险单载明：投保人符佰军，被保险人平安银行宁波分行；保险金额为29725元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额475元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，平安银行宁波分行遂向原告申请索赔，原告于2016年9月12日向平安银行宁波分行支付保险理赔款台票12071.78元（包括借款本金11816.19元、利息252.72元、罚息2.87元），被告另还欠原告未付保险费1716.59元。原告为实现债权委托北京盈科（宁波）律师事务所律师向被告主张权利，并支出律师代理费1000元。以上事实由原告提交的个人借款合同、个人借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细、委托代理合同、宁波增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波平安银行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符佰军支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款12071.78元、保险费1716.59元、违约金3380.10元（计算至2017年11月6日）及自2017年11月7日以12071.78元为基数按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金、支付律师代理费1000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费309元，由被告符佰军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月十日
代书 记员 史炜嫣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3665号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该支行员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系金华银行股份有限公司员工。
被告：郑益民，男1970年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告郑益民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，由代理审判员王安琪独任审理，后因被告郑益民下落不明，转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人祝如青、王小慧到庭参加诉讼，被告郑益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付透支本金14899.13元、滞纳金3410.03元、利息3770.27元（利息已计算至2016年7月20日止，此后利息从2016年7月21日计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509900311959信用卡一张，信用额度15000元。被告在2015年4月23日消费15035元后，再未使用过该卡片。到2016年7月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计22079.43元。
被告郑益民未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：2014年6月25日，被告郑益民向金华银行金东支行申请办理双龙贷记卡，后经金华银行金东支行审核向其发放信用额度为15000元的双龙贷记卡。至2016年7月20日，被告郑益民持有的该双龙贷记卡尚未返还透支款本金14899.13元、利息3770.27元及滞纳金3410.03元。
双龙贷记卡领用合约第三条约定：“申请人应承担因双龙贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。…”第四条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务…”。金华市商业银行双龙贷记卡章程第五条约定：“…滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用。”第十八条约定：“持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”另，双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”。
本院认为，被告郑益民使用其持有的双龙贷记卡，但未能按照双龙贷记卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行金东支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑益民于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行款项14899.13元，并支付滞纳金3410.03元、利息3770.27元（已算至2016年7月20日，之后利息按日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告郑益民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月六日
代书 记员 王 帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5191号
申请执行人李建树。
被执行人陈强。
李建树申请陈强劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初61号裁判文书已经发生法律效力。李建树于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初61号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十五日
书记员 许 静
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终1号
上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局，住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。
法定代表人陈英杰，崇阳县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞军辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审原告）庞俊，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审原告）庞燕辉，女，1959年1月12日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审原告）庞银辉，女，1962年5月17日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审原告）庞定辉，女，1968年12月2日出生，汉族，住湖北咸宁。
上述五被上诉人的共同委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
上诉人崇阳县人力资源和社会保障局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2017）鄂1223行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉之父庞正明系崇阳县港口中学退休教师。2016年2月3日庞正明因患疾病去世。2017年2月22日，五原告向被告提出书面申请，要求被告依法核发其父庞正明的丧葬费、一次性抚恤金等待遇，被告在法定期限内，未作出给予核定或不给予核定的答复。为此，原告向法院提起行政诉讼。
原审认为，《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）是为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，并对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费作了规定，原告申请核定其父庞正明一次性抚恤金符合该规定。被告提出原告未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，其抗辩理由不能成立。原告的部分诉讼请求没有法律依据：一、关于丧葬费问题。鄂人险[1997]109号文件第一条规定，丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。原告之父庞正明死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核发其父庞正明丧葬费的请求不符合上述规定。二、关于确认被告行为违法的问题。原告要求确认被告不依法核发庞正明的丧葬费、一次性抚恤金行为违法的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉核定其父庞正明的一次性抚恤金。二、驳回原告庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崇阳县人力资源和社会保障局负担。
上诉人崇阳县人力资源和社会保障局上诉称，1.被上诉人不符合核定一次性抚恤金的条件。根据崇民发（2002）21号文件第三条的规定，干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤费等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。而庞正明死亡后，被上诉人未向上诉人提供“火化证明书”，故不符合核定的条件；2.上诉人不予核定其一次性抚恤金有法律依据。3.崇阳县人力资源和社会保障局不是本案适格的被告。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉答辩称，本案不适用崇民发（2002）21号文件，上诉人应向被上诉人核定其父庞正明的一次性抚恤金，上诉人是本案适格被告。原审判决正确，请求二审依法判决维持。
各方一审提供的证据已随案移送本院。
上诉人在二审审理过程中，向本院提供了庞正明的党员登记表，拟证明被上诉人之父庞正明系中共党员。被上诉人认为该证据不合法且不具有关联性。
本院依职权向中共崇阳县委员会调取了庞正明的共产党员登记表、教师党员培训档案及党员证明材料。上诉人对该组证据无异议，被上诉人对该组证据合法性有异议，认为法院不应依职权调取上诉人在一审中未收集的证据。
经审查，上诉人二审提供的证据与本案具有关联性且合法、真实，对其效力予以采信。本院依职权调取的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项的规定。本院对其他证据效力的认证意见与一审一致。
本院另查明，被上诉人庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉之父庞正明退休前系崇阳县港口中学教师，系中共正式党员。2016年2月3日庞正明因患疾病去世后其遗体实行了土葬。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格的被告。《殡葬管理条例》第四条规定，人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬。中共湖北省委办公厅鄂办发〔2014〕8号文件《关于党员干部带头推动殡葬改革的实施意见》第四条第（二）项规定，火葬区的人力资源和社会保障部门在办理党员、干部死亡一次性抚恤金时，除按规定允许实施土葬的少数民族党员、干部外，其他人员要确认火化证明。本案中，被上诉人之父庞正明退休前系崇阳县港口中学教师，系中共正式党员，其居住地在崇阳县人民政府辖区，符合应当实行火葬的条件。被上诉人在向上诉人崇阳县人力资源和社会保障局申请核发其父庞正明死亡一次性抚恤金时，未提供火化证明，上诉人不予核发被上诉人之父庞正明死亡一次性抚恤金、丧葬费符合上述规定，其诉讼请求应予驳回。原判适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销崇阳县人民法院（2017）鄂1223行初15号行政判决书第（一）项；
二、变更崇阳县人民法院（2017）鄂1223行初15号行政判决书第（二）项为驳回被上诉人庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉的诉讼请求。
本案一、二审受理费各50元，由被上诉人庞军辉、庞俊、庞燕辉、庞银辉、庞定辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国社会保险法》
第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初182号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市。
被告付素芳，女，1960年出生，汉族。
原告阳泉润鑫物业�务有限公司诉被告付素芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉称，2009年9月6日，原告与被告阳泉市豪门房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对奥林花园小区1、2期小区进行物业管理。被告于2010年3月16日入住，按协议约定及被告签字认可的《承诺书》、《奥林花园二次水加压供水费用公摊协议》，被告每年应向原告缴纳物业费583.52元、二次加压费259.34元，被告至今尚欠缴物业费2795.65元（2011年3月16日至2015年12月31日，48.62元/月×57.5月）、二次加压费1242.57元（2011年3月16日至2015年12月31日，21.61元/月×57.5月），经原告多次催缴无果，故提起诉讼要求被告立即支付原告物业费2795.65元，二次加压费1242.57元，物业费滞纳金11977.85元，并赔偿二次加压费�息损失107.97元。以上共计16124.04元。
本院认为，因原告不能提供被告付素芳准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一八年二月五日
书记员 唐 奇
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审83号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，局长。
被申请人李春龙、李春军、张淑波，现住公主岭市。
本院在审查申请人公主岭市人民政府申请执行被申请人李春龙、李春军、张淑波房屋征收一案过程中,被申请人自动履行搬迁义务。裁定如下：
终结本案审查。
审判员 张立奇
二〇一八年五月七日
书记员 韩秀秀
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1004号
原告左某甲，农民。
委托代理人方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告左某乙，农民。
原告左某甲与被告左某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告左某甲及其委托代理人方奇、被告左某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：我和被告于2005年3月经人介绍相识，同年9月21日登记结婚，2006年7月15日生育儿子取名左某丙。开始被告对我百般呵护，但婚后被告性格变化，我们经常为一些小事发生争吵，被告甚至动手打我，2011年被告受朋友蛊惑染上赌博恶习，经常在外打牌，输掉几十万，我多次劝说被告未果。考虑我与被告婚前了解不够，性格不合，且被告经常对我实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂，故起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产一人一半，各自经手的债务各自负责偿还。
被告左某乙辩称：我内心是不同意离婚的，但如果原告坚持要求离婚的话，我也无话可说。
原告左某甲为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
被告对原告证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告左某乙在举证期内未向本院提供证据。
根据原、被告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告左某甲与被告左某乙于2005年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年9月21日登记结婚，2006年7月15日生育儿子取名左某丙。婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕。另查明，2010年9月原、被告花费19万元购买一栋位于通城县隽水镇银泉花园6栋3单元602号的商品房，尚有3万元贷款未还清。因夫妻矛盾无法缓和，2016年6月21日，原告左某甲诉至本院，坚决要求与被告左某乙离婚。
本院认为，原告左某甲与被告左某乙虽系经人介绍后相识结婚，但双方是经过充分了解后自愿登记结婚，感情基础较好，且婚后生育了一个儿子，购买一栋房屋，其家庭较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异导致夫妻感情出现了裂痕，但是双方没有根本性的矛盾和冲突，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方在生活中加强沟通，其夫妻感情完全有和好的可能，故对原告的离婚诉求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某甲与被告左某乙离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告左某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2477号
原告陈瑞，男，1990年3月24日出生，汉族，住永康市，
被告吕贵宝，男，1969年11月15日出生，汉族，住永康市，
原告陈瑞与被告吕贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈瑞的撤诉申请,不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈瑞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈瑞负担。
审 判 员 徐建红
二〇一八年四月八日
代书记员 施建芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初772号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告李宏志，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告李宏志物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月16日向本院提出申请,要求撤回对被告李宏志的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月十六日
书记员 李 朕