福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第411号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地：福建省福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：陈锦林，理事长。
委托代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。
委托代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所实习律师。
被告：福安市灿鑫工贸有限公司，住所地：福建省福安市瑞景名仕城11幢804号（经营场所：福建省福安市城北街道福新村80号南闽字第1675-6号）。
法定代表人：杨通铃。
被告：福安市同丰工贸有限公司，住所地：福建省福安市城阳乡石门院村后门垅头17号。
法定代表人：杨锦华。
被告：福安市天立工贸有限公司，住所地：福建省福安市城北上东垅110号。
法定代表人：章秋铃。
被告：杨通铃。
被告：林建春。
被告：刘廷寿。
被告：杨锦华。
被告：詹文华。
被告：章秋铃。
被告：肖云。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告福安市灿鑫工贸有限公司（以下简称“灿鑫公司”）、福安市同丰工贸有限公司（以下简称“同丰公司”）、福安市天立工贸有限公司（以下简称“天立公司”）、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，依原告福安信用社于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第411-1号民事裁定，查封、冻结被告灿鑫公司、同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云名下价值为人民币700万元的财产。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告福安信用社的委托代理人林凯到庭参加了诉讼，被告灿鑫公司、同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福安信用社诉称，2013年10月8日，原告与被告灿鑫公司签订借款合同，约定向原告借款600万元，双方还对借款期限、借款利率等内容进行了约定。同时，被告同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云作为保证人，与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任的保证担保，各方还对保证担保的范围、保证期间等内容进行了约定。借款合同签订当日，原告向被告灿鑫公司发放贷款600万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，被告灿鑫公司未按约定偿还借款本金600万元及支付到期的利息。截至2015年3月31日，被告灿鑫公司共计结欠原告借款本金600万元及利息1011197.21元。对此，各保证人亦未能履行还本付息之义务。故提出如下诉讼请求：1、判令被告灿鑫公司返还原告借款本金600万元及支付利息、罚息、复利（其中计至2015年3月31日止为1011197.21元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2、判令被告同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云对上述被告灿鑫公司结欠原告的全部借款本息（包括罚息、复利等）承担连带责任的保证担保责任；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用均由十被告共同负担。庭审中，原告福安信用社放弃第三项诉讼请求，本院依法予以准许。
原告福安信用社提交下列证据对其诉讼主张予以证明：
1、《借款合同》，证明借款事实；
2、《保证合同》，证明担保事实；
3、借款借据，证明原告完全履行了合同义务；
4、贷款明细帐，证明被告还款欠款情况。
被告灿鑫公司、同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告灿鑫公司、同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。
经审查，原告福安信用社提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信并将其作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年10月8日，被告灿鑫公司作为借款人与作为贷款人的原告福安信用社作为贷款人订立编号为HT79060530130016399的《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币600万元，借款期限自2013年10月8日起至2014年9月20日止；贷款利率为固定利率，即月利率10.2‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率15.3‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。
同日，原告福安信用社作为债权人，被告灿鑫公司作为债务人，被告同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云作为保证人，三方订立编号为保：HT9060530130016399的《保证合同》一份，约定：为确保原告福安信用社与债务人被告灿鑫公司签订的上述《借款合同》的履行，保证人原为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币600万元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人均承担连带责任保证；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告福安信用社向被告灿鑫公司发放贷款600万元。
截至2014年3月21日的利息已清偿。截至2015年3月31日，被告灿鑫公司尚欠原告福安信用社借款本金600万元、利息（含罚息、复利）1011197.21元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《借款合同》、《保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告福安信用社依约履行了贷款发放义务，被告灿鑫公司未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告福安信用社主张，截至2015年3月31日，被告灿鑫公司尚欠借款本金600万元、利息（含罚息、复利）1011197.21元，事实清楚，证据充分，被告灿鑫公司应予以返还。原告福安信用社主张之后至实际还款之日止的罚息和复利按月利率15.3‰计算，符合《借款合同》的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。上述债务系《保证合同》约定的所担保的债权，未超出该合同约定的保证期间和保证范围，原告福安信用社有权要求被告同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云对被告灿鑫公司的上述债务承担连带返还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告灿鑫公司、同丰公司、天立公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市灿鑫工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告福安市农村信用合作联社借款本金人民币600万元及利息（含罚息、复利）（截至2015年3月31日为人民币1011197.21元，自2015年4月1日起至款项付清之日止的罚息、复利，按月利率15.3‰计算）；
二、被告福安市同丰工贸有限公司、福安市天立工贸有限公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云应分别对被告福安市灿鑫工贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币63449元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币68449元，由被告福安市灿鑫工贸有限公司、福安市同丰工贸有限公司、福安市天立工贸有限公司、杨通铃、林建春、刘廷寿、杨锦华、詹文华、章秋铃、肖云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 瑜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。