福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1005号
上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱雅清，女，1964年12月20日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会（以下简称”南郊村委会”）因与被上诉人朱雅清侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生、朱雅清的委托诉讼代理人王建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南郊村委会上诉请求：撤销一审判决。依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定补偿款项目有误。上溪坂与过溪坂其实是同一块地方，并非二块地方。一审法院为此多判决了5000元。朱雅清在上次判决已执行回5000元补偿金，即便按此事实计算，朱雅清也仅余7000元。二、一审法院确认朱雅清具有南郊村集体经济组织成员资格不当。1、是否具有集体经济组织成员资格，户籍关系并不重要，而应以民主议定为依据。2、仅凭户籍作为认定集体经济组织成员资格，存在多种矛盾。
朱雅清辩称，一、一审法院认定事实清楚。过溪坂与上溪坂分属两处，且两处均有分配花名册。南郊村主张的多分配的5000元土地补偿金系全村发放，并不分地名等。二、本人拥有的南郊村集体经济组织成员资格应予认定。生效判决已经确认本人具有南郊村集体经济组织成员资格。请求驳回上诉，维持原判。
朱雅清向一审法院起诉请求：1、确认朱雅清属于南郊村委会集体经济组织成员（享受南郊村民同等待遇）；2、南郊村委会向朱雅清支付土地补偿款等共计人民币48177.91元（币种下同），包括：金马市场股份款2030元、兴福大楼股份分红824.50元、人口股份分红款28323.41元、马步洋土地补偿金2000元、土园里土地补偿金3000元、上溪坂土地补偿金5000元、过溪坂土地补偿金款7000元。
一审法院认定事实：
1.朱雅清系外嫁女，1995年10月16日，朱雅清与城镇居民郭小宁办理结婚登记手续，但朱雅清的户籍一直在南郊村，至今未迁出。朱雅清的计划生育及农村医疗均属南郊村委会管理。朱雅清享有南郊村的选举权。
2.2005年以来，福安市人民政府陆续向南郊村征用集体所有的土地。2009年，福安市人民政府与南郊村委会签订了征地补偿方案。2010年1月，南郊村委会制定征地补偿款分配方案，向其村民发放补偿款每人5000元。2012年10月23日，南郊村委会召开第四届全体村民代表第二次会议，对是否对村民已嫁出女孩要求享受安置地及被征地货币安置款进行表决，与会代表一致表决不同意给予外嫁女补偿。朱雅清没有分得该笔土地补偿款，遂于2014年12月22日诉至本院。本院于2015年3月19日作出（2015）安民初字第1006号民事判决，判决：南郊村委会应于判决生效之日起十五日内支付朱雅清土地补偿款5000元。该判决已于2015年4月16日生效。
3.南郊村委会制定征地补偿款分配方案后，陆续向其村民发放了马步洋土地补偿费每人2000元，土园里土地补偿费每人3000元，上溪坂土地补偿费每人5000元，过溪坂土地补偿金每人7000元，以上土地补偿费共计17000元。
4.2012年至2016年期间，第七生产队村民领取了兴福大楼收益分红款共计624.50元／股。
5.2012年至2016年期间，第七生产队村民领取了金马水产市场收益分红款共计1630元／股。
6.2012年至2016年期间，第七生产队村民领取了村集体财产（包括村店面租金、田地租金等）收益款共计26773.41元／股。
因朱雅清未分得上述土地补偿费及村集体财产收益款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。南郊村集体所有的土地被征用而获得的土地补偿费，应归集体经济组织所有，只要具有经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利。农村集体经济组织成员资格的确认，应以户籍为重要依据，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。集体经济组织成员资格的取得包括自然取得和加入取得两种情形，其中自然取得指出生时，父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格的，出生就当然取得本集体经济组织成员资格。朱雅清出生于南郊村，其南郊村集体经济组织成员资格属于自然取得。现朱雅清虽已出嫁，但其户籍一直在南郊村并未迁出，且长期在南郊村居住生活，参加只有当地村民才能参加的新型农村合作医疗保险，具有村民选举资格。同时，朱雅清虽与其他集体经济组织成员缔结婚姻关系，但婚后仍在原集体经济组织生产生活，并未在嫁入方形成较为固定的生产、生活，亦未依赖于嫁入方农村土地作为生活保障，且南郊村委会也没有提供证据证明其已加入嫁入方所在村集体经济组织，故朱雅清仍具有南郊村集体经济组织成员资格，在南郊村集体所有的土地被依法征收后，享有与该村其他村民同等的土地补偿费的分配权力。南郊村委会作为村民自治组织经民主议定虽有权对土地补偿费进行分配，但不能侵害”外嫁女”的合法权益，故朱雅清要求南郊村委会支付土地补偿费17000元的主张，本院予以支持。南郊村委会抗辩朱雅清起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，但其未提供证据证明上述土地补偿费的分配时间或朱雅清明知其权利受到侵害而未及时主张，故该抗辩理由不成立，本院不予支持；同时，南郊村委会主张上溪坂与过溪坂系同一地点，朱雅清属重复计算土地补偿费，但亦未提供证据加以证明，本院亦不予支持。另，关于朱雅清要求南郊村委会支付金马市场股份款2030元、兴福大楼股份款824.50元、人口股份分红款28323.41元的诉讼请求，因不属人民法院民事诉讼的受案范围，本院已另行作出裁定。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十四条、第一百零五条、第一百零六条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱雅清具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格；二、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会应于本判决生效之日起十日内向朱雅清支付土地补偿费人民币17000元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，南郊村第七生产队分配土地补偿款制作有《南郊村第七生产队马步洋土地补偿金发放花名册》每人2000元、《南郊村第七生产队土园里土地补偿金发放花名册》每人3000元、2013年5月23日《南郊村第七生产队上溪坂土地补偿金发放花名册》每人5000元及2016年1月19日《南郊村第七生产队过溪坂征地款领取花名册》每人7000元，每人合计发放土地补偿金17000元。南郊村委会主张仅发放补偿金7000元与花名册登记的领款情况不符。应以花名册登记的领款数字为准。根据花名册的记载，上溪坂只领取一次款项，不存在上溪坂与过溪坂重复领款的情况。朱雅清2014年首次诉讼系针对南郊村委会于2010年1月制定的征地补偿款分配方案，与本次诉讼针对的2013年征地补偿款分配方案相隔三年之久，两者显然不同。南郊村委会关于朱雅清已在前次诉讼中执行回5000元、本次诉讼不能主张的理由亦不能成立。
关于朱雅清是否具有南郊村集体经济组织成员资格的认定，已经经过本院生效民事判决所确认，认定朱雅清具有南郊村集体经济组织成员资格。生效判决可以作为本次判决的依据，本文不再对朱雅清是否具有南郊村集体经济组织成员资格进行分析。
综上所述，南郊村委会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。