wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第879号
原告刘海峰。
原告叶金花。
委托代理人刘海峰。
原告辛德鑫。
被告上海保利建霖房地产有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人阮丽芬。
第三人刘海燕。
原告刘海峰、叶金花、辛德鑫与被告上海保利建霖房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，由代理审判员王冉独任审判，依法通知刘海燕作为本案第三人，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘海峰（同时作为原告叶金花的委托代理人）、原告辛德鑫、被告上海保利建霖房地产有限公司的委托代理人阮丽芬、第三人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰、叶金花、辛德鑫共同诉称，2010年9月27日，三原告与被告签订了上海市商品房预售合同，共同购买了上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称“系争房屋”），房屋总价人民币1，675，328元，三原告共同支付了首付款505，328元，余款117万元由三原告向银行贷款，现房款已付清。2012年7月23日，三原告及第三人刘海燕共同签订了《产权确认和还款协议》，由原告刘海峰、叶金花归还原告辛德鑫、第三人刘海燕为购买系争房屋已付的购房款267，562.62元，原告辛德鑫放弃对系争房屋的所有权，系争房屋产权登记在原告刘海峰、叶金花名下。现因被告拒绝按原告要求将系争房屋产权进行登记，故诉至法院，要求被告将系争房屋过户在原告刘海峰、叶金花名下。
被告上海保利建霖房地产有限公司辩称，被告已经完成了预售合同的相关义务，并已将需要过户的相关资料交给了原告，房屋可登记至三原告名下。原告和第三人之间达成的协议对被告没有约束力，原告要求将系争房屋仅过户在刘海峰、叶金花名下，对此被告没有此配合义务，故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人刘海燕述称，原告所述是事实，系争房屋应当登记在原告刘海峰和叶金花名下，请支持原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《上海市商品房预售合同》，主要约定乙方向甲方预购系争房屋，房屋总价1，675，328元，交房时间为2012年10月31日前。合同第十四条约定，双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，向宝山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）等。合同第二十六条约定，本合同项下乙方享有的权益（房屋期权），乙方可以依法转让、抵押。乙方依法行使上述权利时，甲方应予协助。2010年10月18日三原告共同支付了首付款505，328元，上海市房地产登记处于2010年12月30日以宝XXXXXXXXXXXX号《上海市房地产登记证明》将三原告登记为系争房屋预告登记权利人。三原告于2011年11月27日通过银行贷款向被告支付了系争房屋的购房尾款117万元，2012年9月12日向被告支付系争房屋面积补差款4，430元，现系争房屋房款已全部付清。系争房屋于2012年5月25日竣工验收，于2012年11月12日以沪房地宝字（2012）第038008号《上海市房地产权证》将被告登记为系争房屋的所有权人。2012年11月17日，原被告签订《房屋交接书》，确认双方对系争房屋进行交接。
另查明，原告刘海峰与原告叶金花系夫妻，原告辛德鑫与第三人刘海燕在系争房屋购买时系夫妻（2006年1月21日结婚，已于2013年3月20日离婚）。2012年7月23日，三原告及第三人刘海燕共同签订了《产权确认和还款协议》，由原告刘海峰、叶金花归还原告辛德鑫及第三人刘海燕为购买系争房屋已付的购房款267，562.62元，原告辛德鑫放弃对系争房屋的所有权，并同意将系争房屋产权登记在原告刘海峰、叶金花名下，对此第三人亦表示同意。
以上事实，有原告向本院提交的《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产登记证明》、《购房款发票》、《房屋交接书》、《房屋产权确认和还款协议》、《结婚证》、《离婚证》及当事人陈述为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告刘海峰、叶金花、辛德鑫与被告上海保利建霖房地产有限公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了付款义务，被告已将系争房屋交付给原告，还应办理系争房屋的过户登记手续。原告在履行完毕其应尽的合同义务后，原告刘海峰、叶金花与原告辛德鑫、第三人刘海燕达成了《产权确认和还款协议》，原告辛德鑫将其在《上海市商品房预售合同》中享有债权转让给了原告刘海峰、叶金花，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定以及原被告《上海市商品房预售合同》第二十六条的约定，该转让行为合法有效，被告作为应当履行办理系争房屋过户这一行为的债务人，应当按照原告的要求予以办理。综上，对原告要求被告将系争房屋过户至刘海峰、叶金花名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百一十条的规定，判决如下：
被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效后十日内将上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至原告刘海峰、叶金花名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取9，939元，由原告刘海峰、叶金花、辛德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1071号
原告郭某甲，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林某某，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告郭某乙，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
上述三原告共同委托代理人唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告肖某某，女，1953年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告黄某某，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告郭某甲、林某某、郭某乙与被告肖某某、黄某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、林某某及三原告共同委托代理人唐振华，被告肖某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某甲、林某某、郭某乙诉称：2012年2月21日，原告郭某乙与被告黄某某经媒人介绍，后按农村风俗举办婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记手续。时三原告支付给两被告聘金人民币37万元（以下货币均指人民币）和一些金银彩礼。不久，被告黄某某就以各种借口回娘家居住，并在外发展第三者，不肯与原告建立家庭。请求判令两被告返还三原告聘金37万元，并支付自起诉之日起至该聘金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某某未做书面答辩；但在庭审时被告肖某某辩称：收取聘金36.8万元，黄某某陪嫁有现金20万元、桌椅、电视、冰箱、洗衣机等陪嫁物价值15-20万元。我女儿曾说过要和自己儿子去跳楼，都是原告家弄得。我女儿为什么要离家出走，肯定是原告家欺负我女儿，原告家应先把我女儿找回来再说。
被告黄某某未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，三原告向本院提供了以下证据：
1、三原告身份证各1份。证明三原告诉讼主体适格；
2、莆田市秀屿区东埔镇塔林村村民委员会出具的证明1份。证明原告郭某乙与被告黄某某系同居关系；
3、两被告身份信息1份。证明两被告诉讼主体适格。
经质证，被告没有异议。上述证据予以认定。
在举证期限内，被告肖某某、黄某某未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告郭某乙与被告黄某某经人介绍认识，后于2012年2月21日同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居时，两被告收取三原告聘金36.8万元。同年9月17日，原告郭某乙与被告黄某某生育一男孩，现在原告家。2013年4月27日，被告黄某某离开原告家不回。被告黄某某的陪嫁物有高低床（含席梦思）1床、衣橱1顶、梳妆台1台、42寸彩色电视机1部、洗衣机1台、电冰箱1台（上述电器的牌名均不清楚）、三阳牌女式摩托车1辆、圆桌1套（含1张桌子、10张椅子）、花篮1担、盘1担。
本院认为，被告肖某某承认收取原告郭某甲、林某某、郭某乙聘金36.8万元，事实清楚，予以认定。两被告的行为违反了婚姻法的禁止性规定，三原告要求两被告返还聘金是合理合法的，予以支持。根据本案原告郭某乙与被告黄某某同居时间，生育子女及被告黄某某陪嫁的实际情况，本院酌情两被告应返还三原告聘金14万元。原告要求被告返还轿租2000元，依据不足，不予支持。被告主张，黄某某陪嫁有现金20万元、电脑1台，证据不足，原告又不予承认，不予采信。被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。为了维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖某某、黄某某应在本判决生效之日起五日内返还给原告郭某甲、林某某、郭某乙聘金一十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由原告郭某甲、林某某、郭某乙负担3750元，被告肖某某、黄某某负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执异31号
案外人王东明，男，1971年2月8日出生，汉族，现住辽宁省黑山镇。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王东明于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据《沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款28957.7元予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了投资合作协议书、协议书两份证据。
本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人王东明提出执行异议，请求解除对其挂靠的辽A*****号营运车辆的燃油补贴款28957.7元的查封。
另查，案外人与利民公司双方于2013年1月26日签订了投资合作协议书，由案外人经营利民公司所有的A*****号客车营运601路公交客运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议书。
本院认为，根据案外人提供的证据，案外人与利民公司之间系合作经营。辽A*****号的车辆所有权属于利民公司，燃油补贴款是政府发放给该公司的补助款，属于利民公司的财产。案外人提供的有关燃油补贴款归属的补充协议，该协议系在法院查封之后双方签订，属于案外人与利民公司的内部协议，不能对抗第三人。经本院审判委员会讨论决定，本院冻结该资金并无不当，案外人王东明的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王东明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第171号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人ＸＸ超。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人ＸＸ超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人ＸＸ超的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2131号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此ＸＸ超2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于ＸＸ超的实际工资标准。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、ＸＸ超通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人ＸＸ超答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上ＸＸ超当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过ＸＸ超的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2131号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初814号
原告：李术辉，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：刘爱民，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
被告：郭士欣，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
被告：王敬辉，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，。
原告李术辉与被告刘爱民、郭士欣、王敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术辉及其委托诉讼代理人杜跃辉、被告刘爱民、王敬辉到庭参加诉讼，被告郭士欣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李术辉向本院提出诉讼请求：依法判决三被告承担连带责任偿还借款本金40,000元及借款日至2017年4月5日利息10,130元，同时承担自2017年4月6日至还清款之日止利息，按年利率24%计算。事实与理由：被告刘爱民前期向原告借款4万元，因养殖亏损，不能偿还前期借款，2015年2月24日经协商，与三被告达成新的借款协议，约定借款每6个月偿还一万元，按月息1%计算利息，如再违约按月息20%计算利息，并出具了借条。借款到期后，原告再三催促三被告偿款付息，三被告一再推拖。
刘爱民辩称，先前借款35,000元，约定利率2.5%，2015年2月24日经协商，按新的约定还款付息，原告春节前找过我，说好我打工挣了钱还，原告却起诉了。
王敬辉辩称，我是担保人，先前借款是35,000元，经协商决定我们偿还原告本金4万元，按约定支付利息。
郭士欣未答辩。
本案经审理认定事实如下：原告对其主张提交借据一份。载明“甲方：李术辉，乙方（借款人）：刘爱民、郭士欣、王敬辉，一、乙方今借李术辉现金肆万元整（40000.00）。二、刘爱民因养殖亏损导致不能及时偿还本金，经协商此借款自2015年2月24日开始，半年还本1万元，利息100元，此借款2年还清。三、借款利息自签约之日起计算，在约定2年，利息按月1%，每月24日把利息打到甲方指定账户上。”庭审中原告放弃借款中的第四项内容。原告称，该借条内容系被告认可后打印，签字都是三被告亲自书写并按手印。刘爱民、王敬辉未提交证据，对借条本身无异议，认可借条内容，认可签字都是本人书写并按手印。对李术辉提交的借条被告无异议，被告辩称实际借款为35,000元，但未提交证据证明其主张。故本院认定事实为：2015年2月24日，刘爱民、郭士欣、王敬辉向李术辉借款40,000元，当时双方约定月利率1%，借款期限两年，每六个月偿还1万元，刘爱民、郭士欣、王敬辉出具了借条并按了指印，借款后至起诉日未偿还过本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受法律保护。本案中，李术辉的证据能够证实与刘爱民、郭士欣、王敬辉之间的民间借贷事实成立，应当认定该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，刘爱民、郭士欣、王敬辉应按约定偿还借款本金40,000元。关于利息，双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘爱民、郭士欣、王敬辉应当按约定月息1%支付自2015年2月24日至2017年2月24日的利息为9600元和逾期利息，逾期利息按年利率24%支付自2017年2月24日至2017年4月5日利息293元，同时还应按年利率24%承担自2017年4月6日至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告刘爱民、郭士欣、王敬辉于判决生效之日起十日内共同偿还原告李术辉借款本金40，000元，并按约定月息1%支付自2015年2月24日至2017年2月24日的利息为9600元，按年利率24%支付自2017年2月24日至2017年4月5日利息293元，同时应按年利率24%承担自2017年4月6日至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取527元，由被告刘爱民、郭士欣、王敬辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐爱杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7949号
原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：邵海涛。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告邵海涛物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司负担。
审判长张伶
人民陪审员张丽艳
人民陪审员董泉伟
二0一七年十二月十九日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7949号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：房德臣，总经理。被告：邵海涛。本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告邵海涛物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司负担。审判长张伶人民陪审员张丽艳人民陪审员董泉伟二0一七年十二月十九日书记员王箫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执110号
申请执行人：李郑氏，女，1951年8月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县棠村镇万楼村李老庄。
申请执行人：李政祥，男，2012年4月24日出生，汉族，住河南省新蔡县棠村镇万楼村李老庄。
申请执行人：李运英，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住地河南省新蔡县棠村镇万楼村李老庄。
被执行人：张俊伟，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省界首市砖集镇高项行政村高庄**号。
被执行人：李明贤，男，1948年7月23日出生，汉族，个体运输户，住安徽省临泉县邢塘镇临东行政村吴庄寨***号。
李郑氏、李政祥、李运英与张俊伟、李明贤机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02237号民事判决书，已经发生法律效力。李郑氏、李政祥、李运英于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2015）临民一初字第02237号民事判决书确认，张俊伟、李明贤赔偿申请执行人李郑氏人民币2607.52元；赔偿申请执行人李政祥人民币4258.4元，负担案件受理1417.5元、鉴定费2800，承担执行费50元。.执行过程中查明，被执行人张俊伟、李明贤外出，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02237号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2016年5月25日
评议地点：临泉县人民法院执行庭
参加人：审判长任兴军，审判员：李东方、王福逊
记录人：书记员李晓涛
评议记录如下：
任兴军：李郑氏、李政祥、李运英与张俊伟、李明贤机动车交通事故责任纠纷一案.执行过程中，被执行人张俊伟、李明贤外出，未发现有可供执行的财产。建议终结此案的本次执行程序。
王福逊：同意终结此案的本次执行程序。
李东方：同意终结此案的本次执行程序。
合议庭评议意见：终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02237号民事判决书的本次执行程序。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终242号
上诉人（原审原告）钟楼区荷花兆阳清洗服务部，住所地常州市钟楼区西新桥二村99-1号。
经营者严兆青，该服务部负责人。
委托代理人刁樱茹，江苏欣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人王春花，女，该局干部。
被上诉人（原审第三人）花长高，男，1957年6月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人钟楼区荷花兆阳清洗服务部（以下简称兆阳服务部）因劳动行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，花长高系兆阳服务部员工，被安排在白马公寓从事楼道保洁工作。2016年3月22日12时30分许，花长高驾驶电动自行车上班途经龙江路飞龙路路口时，发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故同等责任。后经常州市武进人民医院诊断为双颞脑挫裂伤伴硬膜下血肿、多处骨折等。2016年9月21日，花长高向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。经补证，市人社局于10月27日予以受理，并向兆阳服务部发送了举证通知书。兆阳服务部在举证期间提出异议，认为花长高事发当日下午轮休，不属于上班途中发生的交通事故，但未提交证据材料。经调查，市人社局作出工伤认定决定并向双方当事人送达。兆阳服务部不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责，作出工伤认定决定的程序合法。根据市人社局对兆阳服务部工作人员龚刚明的调查，其未谈及花长高事发当日下午轮休；其述称的单位不提供午饭，一般都回家吃饭，与花长高述称的中午回家吃饭、下午继续上班相符。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。兆阳服务部未提交花长高周二下午轮休的有效证据，其提供的保洁班长手写的排班表缺乏考勤记录予以佐证。花长高在上班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。市人社局所作工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兆阳服务部的诉讼请求。案件受理费50元,由兆阳服务部负担。
上诉人兆阳服务部上诉称，兆阳服务部在一审中提供的值班表显示花长高周二下午轮休。因此，其发生事故不是在上班途中。原审判决认定事实不清，请求撤销原判。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人花长高未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。市人社局根据花长高提交的证据及该局对兆阳服务部经理龚刚明的调查，认定花长高系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，为工伤，事实清楚、适用法律正确。兆阳服务部收到市人社局的工伤认定举证通知书，但其未向该局提交证明花长高不是工伤的充分的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人兆阳服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年九月十三日
书记员 丁 怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00999号
原告：许某，女，汉族。
被告：梁某甲，男，汉族。
原告许某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日经朋友介绍相识，半年后就草率结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更让原告无法忍受的是，被告婚后有多次外遇。造成原告心里的极大伤害和无法原谅被告，再无感情而言，迫于无奈起诉被告。请求法院准许原、被告离婚；由被告抚养小孩，被告自己承担相应抚养费用；宿州市埇桥区金鼎花园3号楼403室房产（市值35万元左右）归原告所有。
被告梁某甲未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；3.户口本，证明夫妻关系及子女情况。
上述证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，3，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经朋友介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后即共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长子，取名梁某乙；于××××年××月××日生育次子，取名梁某丙。2015年1月8日原告以“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更让原告无法忍受的是，被告婚后有多次外遇。造成原告心里的极大伤害和无法原谅被告，再无感情而言”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育两子。原告称“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更让原告无法忍受的是，被告婚后有多次外遇。造成原告心里的极大伤害和无法原谅被告，再无感情而言”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费475.00元，由原告许某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一五年二月五日
书记员 张雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00999号
原告：许某，女，汉族。
被告：梁某，男，汉族。
原告许某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于年月日经朋友介绍相识，半年后就草率结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更让原告无法忍受的是，被告婚后有多次外遇。造成原告心里的极大伤害和无法原谅被告，再无感情而言，迫于无奈起诉被告。请求法院准许原、被告离婚；由被告抚养小孩，被告自己承担相应抚养费用；宿州市埇桥区金鼎花园3号楼403室房产（市值35万元左右）归原告所有。
被告梁某未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；3.户口本，证明夫妻关系及子女情况。
上述证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，3，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于年月日经朋友介绍相识，于2004年农历9月9日举行结婚仪式后即共同生活，于年月日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于年月日生育长子，取名梁洪畅；于年月日生育次子，取名梁洪智。2015年1月8日原告以“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更让原告无法忍受的是，被告婚后有多次外遇。造成原告心里的极大伤害和无法原谅被告，再无感情而言”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育两子。原告称“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更让原告无法忍受的是，被告婚后有多次外遇。造成原告心里的极大伤害和无法原谅被告，再无感情而言”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告梁某离婚。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费475.00元，由原告许某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一五年二月五日
书记员 张雷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1347号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人高建亚。
委托代理人赵科瑜。
被告朱峰，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一四年七月七日
书记员 赵容达
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第682号
原告侯洪刚，男。
被告河北力筑（原名为卓立）建筑劳务分包有限公司。住所地河北省石家庄市红旗大街。
法定代表人武丽生，该公司经理。
被告河北省第四建筑工程公司。住所地河北省石家庄市新华路***号。
法定代表人董富强，该公司经理。
原告侯洪刚与被告河北力筑建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯洪刚到庭参加诉讼，被告河北力筑建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告侯洪刚诉称，原告于2013年5月通过第一被告承包了第二被告的土方劳务（施工地址为克东县），截至2013年12月9日共为被告方提供劳务价值1，772，945.64元。期间被告分七次共向原告支付劳务费1，109，950.00元，尚欠原告劳务费662，995.64元。原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告河北力筑建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司立即给付原告劳务费662，995.64元，并承担案件受理费。
被告河北力筑建筑劳务分包有限公司未提出答辩亦未提供证据。
被告河北省第四建筑工程公司未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告侯洪刚于2013年5月22日与河北力筑建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司第四分公司齐齐哈尔项目部签订一份“建设工程施工劳务分包合同”承包了克东县蒙西建材有限责任公司水泥粉磨站的土方劳务工程，施工地址为黑龙江省齐齐哈尔市克东县宝泉镇。截至2013年12月9日原告侯洪刚共为被告方提供劳务价值1，772，945.64元。期间被告共向原告支付劳务费1，109，950.00元，下欠原告劳务费662，995.64元。原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告河北力筑建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司立即给付原告劳务费662，995.64元。
上述事实，有原告出示的分包合同、2013年6月-2013年11月结算凭证及原告陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该建设工程施工合同关系应认定为有效。被告河北力筑建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司，没有按约定向原告支付劳务费，系违约行为，其应承担向原告给付所欠劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北力筑建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告侯洪刚劳务费662，995.64元；
被告河北省第四建筑工程公司承担连带责任；
案件受理费10，429.96元，保全费3，820.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 陈善民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔明月
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00098号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人姜某，江苏省高邮市人，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2015年2月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日20时许，被告人姜某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，从高邮市三垛镇三垛派出所对面小区出发，由西向东行驶至333省道与安大线交叉路口左转弯时，与由东向西由被害人全某驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生碰撞。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某负该起事故的主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送姜某血液中检测出乙醇含量为92.6mg／100ml。被告人姜某归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人姜某在本院开庭审理前已按协议赔偿被害人全某人民币5800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某在庭审中无异议，并有被害人全某的陈述，证人陈某、龚某等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、查获经过、被告人驾驶路线情况说明，抽血录像，涉案财物出入库登记表，乙醇含量检测报告书，协议书，谅解书，被告人驾驶证，机动车行驶证及照片，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人姜某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第163号
申请执行人姚均勇。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
姚均勇申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-47号仲裁裁决已经发生法律效力，姚军勇于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为74663元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人姚均勇发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁�如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-47号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月八日
书记员 叶 桃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5623号
原告：金建强，男，1980年3月14日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水泰达房地产开发有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区永安东路***号。
法定代表人：王伟，总经理。
原告金建强诉被告衡水泰达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告金建强于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金建强撤诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取计150元，由原告金建强负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十五日
书记员 田丽南
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第71号
上诉人（原审原告）平顶山学院。
法定代表人王文鹏，系该学院院长。
委托代理人段贞锋，男，1982年6月12日出生，系该学院工作人员。
委托代理人胡松伟，男，1977年7月8日出生，系该学院工作人员。
被上诉人（原审被告）肖爱玲，女，1964年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）田玉苗，女，1965年12月2日出生。
上诉人平顶山学院与被上诉人肖爱玲、田玉苗劳动争议纠纷一案，原审平顶山学院请求判决其不向肖爱玲、田玉苗支付经济补偿金。平顶山市新华区人民法院于2014年11月10日作出（2014）新民劳初字第6号民事判决，平顶山学院不服向本院提起上诉。本院于2015年2月7日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人平顶山学院的委托代理人段贞锋、胡松伟，被上诉人肖爱玲、田玉苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，肖爱玲、田玉苗分别于2002年、2007到平顶山学院后勤总公司工作，肖爱玲先做保洁工，后从事保洁工作。田玉苗为保洁工。2013年9月平顶山学院另行招聘物业公司而终止了肖爱玲、田玉苗的工作。工作期间，平顶山学院没有与肖爱玲、田玉苗签订劳动合同。肖爱玲2010年7月至2011年9月的工资为每月550元，2011年10月至2013年9月的工资为每月800元；田玉苗2010年7月至2011年9月的工资为每月630元，2011年10月至2013年9月的工资为每月880元。两人在平顶山学院工作期间的工资均低于平顶山市规定的最低工资标准。平顶山学院与肖爱玲、田玉苗解除劳动关系后，未支付经济补偿金，肖爱玲、田玉苗于本次诉讼前向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付解除事实劳动关系的经济补偿金肖爱玲13640元、田玉苗7440元；2、支付工作期间的加班费、节假日的应发工资；3、补发2010年至今因发放的工资低于平顶山市最低工资标准部分；4、支付因不与肖爱玲、田玉苗签订劳动合同而产生的双倍工资。2014年3月24日，市仲裁委作出平劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决书，裁决如下：1、平顶山学院应支付肖爱玲、田玉苗经济补偿金数额为：肖爱玲14400元，田玉苗8400元；2、平顶山学院应支付肖爱玲、田玉苗最低工资差额数额为：肖爱玲8500元，田玉苗6260元；3、驳回肖爱玲、田玉苗的其他请求。平顶山学院对支付肖爱玲、田玉苗经济补偿金不服，提起诉讼。
另查明，平顶山市2013年最低工资标准为1240元。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，平顶山学院与肖爱玲、田玉苗解除劳动关系，应支付经济补偿金。因肖爱玲、田玉苗被解除劳动关系前的月工资均低于平顶山市最低工资标准，故经济补偿金的月工资补偿标准将依据最低工资标准进行平均计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告平顶山学院自本判决发生法律效力之日起十日内支付肖爱玲经济补偿金13640元，支付田玉苗经济补偿金7440元。二、驳回原告平顶山学院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平顶山学院负担。
平顶山学院不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：平顶山学院不应当承担解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人肖爱玲、田玉苗曾经是平顶山学院后勤总公司的保洁员。2012年8月23日，平顶山学院将肖爱玲、田玉苗所负责的保洁工作整体移交至平顶山市居安物业公司。经平顶山学院与居安物业公司协调，肖爱玲、田玉苗在居安物业重新上岗，仍从事保洁工作。2013年底，肖爱玲、田玉苗不在居安物业工作。平顶山学院并没有解除与肖爱玲、田玉苗的劳动关系，而是将劳动关系转移至另一用人单位，并使肖爱玲、田玉苗从事相同工作，享受相同待遇，所以平顶山学院不应当承担解除劳动合同的经济补偿金。
肖爱玲辩称，平顶山学院所述不实，平顶山学院将保洁工作移交居安物业时，并没有给其履行任何手续，其不同意，但是肖爱玲一直在学校干原来的工作，干了十来年了，2002年一直干到2013年，岗位开始是宿舍保洁员，后来干的是宿舍楼值班员。物业公司其也不知道是哪个公司，也不知道领导是谁。
田玉苗辩称，其意见和肖爱玲的意见一样。田玉苗一直在学校干了十来年了，一直是宿舍保洁员，其与平顶山学院存在劳动关系。其只知道干活，对学院把保洁工作移交物业公司不知情。
本院经审理查明，2012年8月23日起，平顶山学院将其学生宿舍物业管理工作委托给物业公司负责运作，本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。上述查明的事实由涉案物业管理合同书和庭审笔录在卷佐证，
本院认为，被上诉人肖爱玲于2002年，被上诉人田玉苗于2007年到平顶山学院后勤部门从事门卫和保洁工作，分别与上诉人平顶山学院建立劳动关系。自2012年8月23日起，平顶山学院尽管将其学生宿舍物业管理工作委托给物业公司负责运作，但并未与肖爱玲、田玉苗变更相应劳动关系手续，且肖爱玲、田玉苗仍在原工作岗位工作，接受平顶山学院的管理和监督，工作条件和工作环境没有改变，一直到2013年9月，肖爱玲、田玉苗离开工作岗位为止。肖爱玲、田玉苗因平顶山学院不再提供劳动岗位，而离开工作岗位，视为平顶山学院未按照劳动合同约定提供劳动条件，肖爱玲、田玉苗解除与平顶山学院之间的劳动合同关系。平顶山学院应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形向肖爱玲、田玉苗支付相应的经济补偿金，故平顶山学院认为其不应当承担本案解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平顶山学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 石天旭
助理审判员 叶跃辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第990号
原告：孙科利。
委托代理人（特别授权）：方玉翠。
被告：赵均信。
原告孙科利为与被告赵均信追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙科利的委托代理人方玉翠到庭参加诉讼，被告赵均信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙科利诉称，2013年间，被告雇佣原告在徐州市铜山区房村镇阳光花园做土建工作。2014年12月26日，经原、被告当面结算，被告尚欠原告工资44，700元，并出具工资结算单一份。后经原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求被告支付工资44，700元。
原告为证实其主张，向本院提交工资单结算单原件一份、欠条复印件一份，以证明被告尚欠原告工资44，700元的事实。
被告赵均信未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告赵均信未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告孙科利诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告为被告赵均信从事土建工作，被告理应支付相应的劳动报酬。被告赵均信尚欠原告孙科利工资44，700元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，本院予以支持。被告赵均信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵均信应支付给原告孙科利工资计人民币44，700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告赵均信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年三月十八日
书记员 楼 榕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第584号
原告刘自平，农民。
被告夏明千，居民，（泗水县自来水公司家属院）。
原告刘自平诉被告夏明千民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘自平到庭参加诉讼，被告夏明千经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘自平诉称，2013年5月6日和2013年6月15日被告以做生意为由向我分别借款20000元和30000元，在被告收到借款时分别向我出具借条各一张，记载借款事实，约定用款时间为3个月，借款利息为月息三分。两次借款到期后，虽经我多次催要，被告无故推拖，拒不偿还。无奈之下，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告归还借款本金50000元，并要求其承担约定利息和迟延还款期间利息，本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。
被告夏明千未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月3日，被告夏明千因开沙塘急需用钱欲向原告刘自平借款20000元，借款合意达成后，在证人李某诊所中，原告将现金交付给被告，后双方回到原告家中，被告夏明千向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘志平现金20000.00利息3分大写贰万元整时间3个月借款人夏明千（按印）担保人张德泉（按印）2013.6.3”。2013年6月15日，被告又欲向原告刘自平借款30000元，借款合意达成后，在原告家中，经由证人李某在场，原告将现金交付给被告，被告夏明千向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘志平现金（30000.00）大写叁万元整（时间3个月）利息3分借款人夏明千（按印）担保人张德泉（按印）2013.6.15”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该两笔借款，原告于2015年5月14日诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的“借条”及证人李某证人证言予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告夏明千因需要欲向原告刘自平借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。证人李某证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。合同中双方约定了利率，故被告夏明千应当向原告支付利息，但原告的该相应诉请违反了国家关于民间借款利息（含违约金）不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制性规定，故被告夏明千应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的四倍向原告支付自借款之日至开庭之日的利息，即20000×5.6%÷365×4×857＋30000×5.6%÷365×4×845，计款26076.05元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明千于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘自平借款本金50000元；
二、被告夏明千偿还原告刘自平利息26076.05元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701.9元，由被告夏明千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 陈 新
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2491号
原告：五家渠市自来水公司，住所地：五家渠市军垦八区，统一社会信用代码：91659004458451380L。
法定代表人：刘兆勇，该公司经理。
委托代理人：黄凌，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告：杜明生，男，汉族，年龄不详，住五家渠市。
原告五家渠市自来水公司与被告杜明生供用水合同纠纷一案,本院于2016年12月13日立案。原告五家渠市自来水公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠市自来水公司撤诉。
案件受理费92元（原告已预交，已减半收取），由原告五家渠市自来水公司负担。
审判员 马 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张巧丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终258号
上诉人（原审被告）：张军伟，男，汉族，1986年1月7日生，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：赵广银，男，汉族，1972年8月21日生，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：襄城县天雨建材有限公司，住所地襄城县山头店乡乔柿园村。
法定代表人：张军伟，任公司董事长。
上诉人张军伟因与被上诉人赵广银、襄城县天雨建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，襄城县人民法院向上诉人张军伟送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2016年12月18日之前预交上诉费。但张军伟并未在规定期间缴纳，且未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张军伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 李柯远
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1188号
上诉人（原审原告）贾金州，男，1973年3月6日出生，汉族。
委托代理人郑丽君、邓飞，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志永，男，1979年4月13日生，汉族。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
上诉人贾金州因与被上诉人李志永建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾金州及其委托代理人郑丽君、邓飞，被上诉人李志永及其委托代理人刘宏胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第405号民事判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
二审案件受理费11600元，退回上诉人贾金州。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄会苹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第881号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
被执行人：山东省龙口市医药葡萄糖厂。
法定代表人：鲍龙，任厂长。
被执行人：龙口市诸由观镇辛家村民委员会。
法定代表人：鲍龙，任村委主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人山东省龙口市医药葡萄糖厂、龙口市诸由观镇辛家村民委员会借款纠纷一案的（2013）龙商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院已立案执行。被执行人应交付申请人执行款3051376元，执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙执字第881号执行案件的执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或被执行人的下落，可依据本裁定书和生效的法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：卢景春
二〇一五年八月十日
书记员 ： 魏 萌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第881号
被执行人李雄。
依据已经发生法律效力的本院（1997）新刑初字第63号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年4月31日立案执行的李雄罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人李雄发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李雄名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）新刑初字第63号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠和民一初字第10号
原告殷某某，女，1962年9月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风南路*号***号。
被告刘某某，女，1956年10月18日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区鱼拱咀**号。
原告殷某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周志波担任审判长，与代理审判员吴耀宇、人民陪审员杨晓组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，被告刘某某于2010年12月10日向原告借款380000元，并约定逾期支付利息按银行利息四倍计算，借款期限为一年，但被告言而无信，一直未归还借款，故提起诉讼，请求：1、要求被告偿还原告借款380000元并支付利息200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告刘某某于2010年12月10日出具的借条一张，拟证实双方间合法的借贷关系存在及借款金额、期限、逾期利息计付等事实。
因被告刘某某未到庭，视为放弃对原告所提证据质证的权利。
被告刘某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为：原告所提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作本案定案依据予以认定。
根据本院采信的证据及结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
2010年12月10日，被告刘某某通过他人介绍向原告殷某某借款380000元，约定于2011年12月10日前归还，逾期未还，则按银行利息四倍计付利息，并于当日出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。庭审中，原告陈述，根据借款时的约定，借条中所书的“按银行利息四倍”是指按银行贷款利率的四倍，利息的起算日期也是从借款之日起开始计付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某向原告殷某某借款380000元，并出具了借条，双方间的借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。根据原告庭审的陈述，借条中所书的“到期如不归还，按银行利息肆倍计付利息”中银行利息应理解为银行同期贷款利息四倍，这也符合当时借款的实际，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该约定未违背该条规定，故本院对原告要求被告按银行贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求亦予支持，但原告要求从借款之日起计算利息，没有相应的证据支持，故利息的起算日期应从原告权利被侵害之日即从2011年12月11日起开始计付，依据中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率调整表“2008年12月23日—2010年10月20日六个月至一年（含一年）的贷款利率为年利率5.31%”，利息应从2011年12月11日起按约定利率算至起诉之日，具体为：806天×5.31%×4÷365天×380000元=178229.79元，而原告要求被告给付200000元，对要求多给付的部分，本院不予支持。因被告未及时还款，引起本案纠纷的发生，应承担本案全部责任。被告刘某某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某应在判决书生效后十日内偿还原告殷某某借款380000元，并支付逾期利息178229.79元（利息从2011年12月11日起按同期贷款利率计算到2014年2月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，财产保全费3420元，合计13020元，由原告殷某某负担420元，被告刘某某负担12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
代理审判员 吴耀宇
人民陪审员 杨 晓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨丽萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第03467号
原告唐振海。
原告张丽霞。
二原告的共同委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告叶苓。
原告唐振海、张丽霞诉被告叶苓返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及二原告的共同委托代理人孙福德到庭参加诉讼，被告叶苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐振海、张丽霞共同诉称，被告是张丽霞的弟媳。2013年11月份因被告夫妻欲新建房屋，就与我夫妻二人协商，口头约定暂住在我们所有的位于宽甸镇泰和花园4号楼2单元201室房屋，期限半年。随即被告及其丈夫张家伟即搬入我们的房屋居住。2014年1月，张丽霞弟弟张家伟去世。现我们与被告约定的住房时间已过，被告却迟迟不倒出房屋。故诉至法院，请求被告立即倒出房屋。
被告叶苓未予答辩（缺席）。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告有一套位于宽甸镇泰和花园4号楼2单元201室房屋（房权证号：宽房权证宽甸镇二类字第2007-15**号，房屋所有权人：唐振海）。被告叶苓系原告张丽霞的弟媳。2013年11月，因被告叶苓及其丈夫张家伟欲建房屋而暂无居住地方，随后与二原告口头商定借用二原告的上述房屋居住，待房屋建成后即将上述房屋返还。双方口头达成协议后，二原告即将房屋交给被告叶苓及其丈夫张家伟居住。2014年1月，被告叶苓的丈夫张家伟去世。原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、房屋所有权证、结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告将自有的涉案房屋出借给被告及其丈夫使用不违反法律规定，原、被告之间的借用合同有效。由于双方未明确约定具体的借用期限，作为所有权人随时可以要求借用人归还房屋，借用人也有义务将房屋归还给出借方。现二原告要求被告倒出房屋，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶苓于本判决发生法律效力后三十日内将涉案房屋（位于宽甸镇泰和花园4号楼2单元201室，房权证号：宽房权证宽甸镇二类字第2007-15**号）倒出并返还给原告唐振海、张丽霞。
案件受理费2300元，由被告叶苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 曲言增
代理审判员 高 翔
人民陪审员 钟冠南
二〇一五年二月四日
书 记 员 李正美
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第4019号
原告韩金双，女，1966年1月10日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告朱艳海，男，1981年5月15日出生。
被告赵福刚，男，1968年10月26日出生。
原告韩金双与被告朱艳海、赵福刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春和到庭参加诉讼。被告朱艳海、赵福刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩金双起诉称：2014年4月10日，被告朱艳海向原告借款60000元，并出具了借款凭证。双方在借款合同中约定，被告朱艳海于2014年10月9日还清借款，被告赵福刚承担连带保证责任。后经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告朱艳海偿还原告借款60000元并给付自2014年10月10日起至实际付清之日止的银行同期利息；被告赵福刚对被告朱艳海的债务承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告朱艳海未作答辩。
被告赵福刚未作答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原告与被告朱艳海签订借款合同，借款合同约定：被告朱艳海向原告借款人民币60000元。借款期限为2014年4月10日至2014年10月9日。连带保证人为赵福刚。同日，被告朱艳海出具收条一份，载明：“今从韩金双处收到现金60000元整，陆万元整。”
上述事实，有借款合同、收条及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告朱艳海、赵福刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证和答辩的权力。故对于原告提供的借款合同及收条的证明力本院予以确认。债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩金双与被告朱艳海、赵福刚签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告已按约向被告朱艳海提供了借款，被告朱艳海应当返还借款，被告赵福刚亦应按约定履行担保义务。故原告要求被告朱艳海返还借款60000元及相应利息，被告赵福刚承担连带保证责任的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱艳海、赵福刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳海于本判决生效之日起七日内返还原告韩金双借款本金六万元及逾期还款利息（以六万元为基数，自二〇一四年十月十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵福刚对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告朱艳海、赵福刚负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王孟格
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1934号
原告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。
法定代表人：彭航，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91110109MA002EQ521。
委托诉讼代理人：杜智，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告：达州市达川区财政局，住所地四川省达州市达川区兴盛东街660号。
负责人：吴红萍，系该局局长。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号总府大厦21层。
法定代表人：谢涛。
统一社会信用代码：9151000071189635XN。
原告北京金达隆资产管理有限公司与被告达州市达川区财政局、第三人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告北京金达隆资产管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金达隆资产管理有限公司撤诉。
案件受理费76140元，减半收取计38070元，由原告北京金达隆资产管理有限公司负担。
审判长 黎泽心
审判员 赵 斌
审判员 谭亚琳
二〇一七年七月十九日
书记员 童小芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4615号
原告：赵国，男，1973年10月17日生，汉族。
被告：杨玉霞，女，1965年10月9日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市圣城东街397号。
负责人：马志军，总经理。
委托代理人：赵龙，山东康桥律师事务所律师。
被告：苗乃国，男，1970年4月1日生，汉族。
被告：寿光市润达新型材料有限公司，驻寿光市开发区工业园北洛村前。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻奎文区东风东街8111号。
负责人：郭少波，总经理。
委托代理人：张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告赵国诉被告杨玉霞、苗乃国、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国、被告太平洋保险公司的代理人赵龙、被告大地财产保险公司的委托代理人张三永到庭参加诉讼，被告杨玉霞、苗乃国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国诉称：2013年10月8日10时30分许，杨玉霞驾驶鲁V×××××号小型客车沿金海路由北向南行驶至广场街路口100米超车时与顺行变更车道的苗乃国驾驶的鲁V×××××号重型货车相撞，两车相撞后撞护栏又撞方通渠驾驶的鲁0F0**号轿车和赵国驾驶的鲁E×××××号面包车发生道路交通事故，致使车辆受损，护栏损失。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201303483号道路交通事故认定书认定，杨玉霞、苗乃国承担事故的同等责任，方通渠、赵国无责任。鲁V×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险及10万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内；鲁V×××××号重型货车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述两保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2076元，不足部分由其他被告赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对事故认定书无异议；被告杨玉霞驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险及10万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，但我保险公司仅应在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。我公司认可车损1300元，其余损失不予认可。
被告大地财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××号重型货车确实在我公司投保交强险且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。车损报告书里有项目不明确，不认可，对停车施救费、评估费不认可。
被告杨玉霞、苗乃国、寿光市润达新型材料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月8日10时30分许，杨玉霞驾驶鲁V×××××号小型客车沿金海路由北向南行驶至广场街路口100米超车时与顺行变更车道的苗乃国驾驶的鲁V×××××号重型货车相撞，两车相撞后撞护栏又撞方通渠驾驶的鲁0F0**号轿车和赵国驾驶的鲁E×××××号面包车发生道路交通事故，致使车辆受损，护栏损失。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201303483号道路交通事故认定书认定，杨玉霞、苗乃国承担事故的同等责任，方通渠、赵国无责任。原告赵国因该事故造成的损失为：车损1570元、停车、施救费306元、评估费200元，共计2076元。
另查明：1、鲁V×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险及10万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。2、鲁V×××××号重型货车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、价格评估结论书、停车、施救费单据、评估费单据、机动车行驶证及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：杨玉霞驾驶鲁V×××××号小型客车与苗乃国驾驶的鲁V×××××号重型货车相撞，两车相撞后，又撞到方通渠驾驶的鲁0F0**号轿车和赵国驾驶的鲁E×××××号面包车发生道路交通事故，致使车辆受损，护栏损失，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，杨玉霞、苗乃国承担事故的同等责任，方通渠、赵国无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。两保险公司虽均对原告提交的车损评估报告提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。两保险公司辩称其不承担诉讼费、评估费、停车施救费，无法律依据，本院不予采纳。鲁V×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险及10万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内；鲁V×××××号重型货车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故两保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。被告杨玉霞、苗乃国不再承担赔偿责任。被告杨玉霞、苗乃国、寿光市润达新型材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵国因该事故造成的损失1038元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵国因该事故造成的损失1038元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年一月十六日
书记员 常 青
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第730号
原告吴永祥，男，汉族，1977年6月18日出生，住涞水县。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1970年1月11日出生，住河北省定州市。
原告吴永祥与被告李军民间借贷纠纷一案，原告于2012年8月14日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行审理。原告吴永祥及其委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴永祥诉称，2010年，被告在涞水县某某工地承建建筑工程，于2010年10月14日在原告家中向原告借款60000元，被告李军给原告书立了借条，当时承诺于2010年底还清全部借款，后原告多次向被告催收借款，被告均以经济困难为由没有偿还。原告依据有关法律规定相法院起诉，要求被告偿还借款。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告为原告书立借条一张，借款时间为2010年10月14日。证明被告借原告60000元钱的事实。经审查，该借条真实合法有效，本院予以认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年，被告在涞水县某某工地承建建筑工程，于2010年10月14日在原告家中向原告借款60000元，被告李军给原告书立了借条。后原告多次催要此借款，被告至今未能给付。
本院认为，原告吴永祥向被告李军提供借款，被告为原告书立借条，双方已经形成了民间借贷合同关系，在原告吴永祥催收借款后，被告应当及时履行还款义务，但其未能给付，已经构成违约。故原告要求被告偿付其借款，理由充分，应予支持；被告未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告李军于判决生效后十五日内偿付原告吴永祥借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一三年一月五日
书 记 员 白 菊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第730号
原告吴永祥，男，汉族，1977年6月18日出生，住涞水县，农民。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1970年1月11日出生，住河北省定州市，农民。
被告李月辉，女，1971年5月1日出生，住河北省定州市，农民。
本院在审理原告吴永祥与被告李军，李月辉民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院提出撤诉申请，请求法院准许原告撤回对被告李月辉的起诉。
本院认为，原告吴永祥的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴永祥撤回对被告李月辉的起诉。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 白 菊
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0102行初36号
原告陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人吴军，系局长。
委托代理人唐浩翔（一般授权代理），系武汉市江岸区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人赵博（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告陈端邦诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）履行档案查询法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日受理后，依法向被告区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、张俊参加的合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈端邦，被告区房管局的委托代理人唐浩翔、赵博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈端邦诉称，2016年12月21日，原告陈端邦依照相关规定向被告区房管局要求查询宗琳名下位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室房屋查封，解除查封和交易登记凭证。被告区房管局仅向原告陈端邦出具该房屋的一个查封信息，但是没有加盖证明章。原告陈端邦当场即多次要求被告区房管局加盖证明章，遭到被告区房管局的无理拒绝。原告陈端邦向被告区房管局要求查询上述房屋原始登记凭证是完全正当的，被告区房管局未依照规定向原告陈端邦提供查询资料且出具的房屋查封信息拒不盖章，实属滥用职权，违法行政。原告陈端邦为了维护自身权益，特向法院提出诉讼，请求判决：1、确认被告区房管局拒绝在2016年12月21日出具的房屋查封信息上加盖证明章的行为违法；2、责令被告区房管局在上述查封信息加盖证明章；3、本案诉讼费由被告区房管局承担。
原告陈端邦为证明其观点向本院提交了以下证据：1、原告陈端邦于2016年12月21日在被告区房管局打印的宗琳名下房产《房屋查封信息》，证明原告陈端邦进行查询时被告区房管局没有盖章；2、原告陈端邦于2017年2月17日在被告区房管局打印的宗琳名下房产《房地产限制（查封）登记表》，证明此次查询时资料名称和之前是不同的，第二次查询的三份资料上被告区房管局的工作人员唐浩翔在上面签了名要原告陈端邦去档案室盖章，但也只有证据2盖了章；3、原告陈端邦于2017年2月17日在被告区房管局打印的严影名下房产《产权登记信息查询单》；4、原告陈端邦于2017年2月17日在被告区房管局打印的丁昊旻名下的《产权登记信息查询单》，证据2-4证明被告区房管局答辩理由不能成立。
被告区房管局辩称，原告陈端邦在起诉后到被告区房管局查询了本案所涉的中城国际1-a栋1单元25层02层房屋的查封、解除查封的交易登记凭证，被告区房管局的工作人员为原告陈端邦查询了上述全部信息，并加盖了档案查询章。被告区房管局的工作人员已经依法履行了相关职责，原告陈端邦要求法院责令被告区房管局在查封信息上加盖证明章不成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告陈端邦的全部诉讼请求。
被告区房管局并未向法院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告区房管局对原告陈端邦提交的证据1，真实性无异议，是被告区房管局政策法规科出具的，但不认可原告陈端邦的证明目的，被告区房管局愿意给原告陈端邦出具查询，愿意盖证明章，后面的证据也可以证明，但由于房屋信息是被告区房管局政策法规科出具的，因此没有档案查询章，而且相关部门也是认可没有加盖档案查询章的这份查封信息的内容的；对证据2，真实性无异议，是被告区房管局出具的，该证据是原告陈端邦要查询的该房屋最新的限制状态，上面已经出现了过户的情况。而且该份证据上加盖了档案查询章，标注了查询日期和查询目的，可以证明被告区房管局依法履行了法定职责，符合住建部《房屋权属信息登记查询暂行办法》第14条的规定；对证据3、4，真实性无异议，是被告区房管局政策法规科出具的，但出具该证据目的仅是便于原告陈端邦办理相关事宜，而且这两份信息属于产权登记信息，根据相关规定（暂行办法），应当由原告陈端邦持有真实有效的证件或文书向档案查询部门进行查询，由此，原告陈端邦来查询这两份产权登记信息没有提供足够的证明材料，原告陈端邦仅提供法院文书的复印件而非原件，因此被告区房管局的档案查询部门在无法核实原件的情况下未加盖档案查询章，符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：
原告陈端邦提交的证据1、2真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采纳；证据3、4真实、来源合法，但与本案无关联性，本院依法不予采纳。
经审理查明，原告陈端邦于2016年12月21日到被告区房管局查询宗琳名下位于江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室的房屋查封登记信息，被告区房管局在进行查询后于当天向原告陈端邦出具了《房屋查封信息》，但并未加盖查询专用章。原告陈端邦因不服被告区房管局未加盖查询专用章的行政行为，向本院提出诉讼，诉请如前。
另查明，在本案起诉后，原告陈端邦于2017年2月17日到被告区房管局再次查询宗琳名下位于江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室的房屋查封登记信息，被告区房管局向原告陈端邦出具了《房地产限制（查封）登记表》，并加盖了被告区房管局房地产档案服务专用章。
本院认为，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条、第七条以及《武汉市房屋权属登记信息查询办法》第四条的规定，被告区房管局对于原告陈端邦申请的涉案房屋查封登记信息查询具有依法处理的法定职责。
《武汉市房屋权属登记信息查询办法》第十三条第一款规定，查询申请人要求出具查询结果书面证明的，查询机构经审核后，可以出具房屋权属登记信息查询结果告知单或打印房屋权属登记信息单。出具的查询结果书面证明应加盖查询专用章并注明查询用途及查询时间。本案中，原告陈端邦于2016年12月21日向被告区房管局申请查询涉案房屋查封登记信息，被告区房管局经审核后，向其出具了《房屋查封信息》，但并未加盖相应的查询专用章，其行为并不符合上述的法律规定，未履行其法定职责。但因被告区房管局在本案诉讼过程中，已经向原告陈端邦提供了其申请查询内容的最新信息并已加盖了查询专用章，被告区房管局已改变了其之前的具体行政行为。因涉案房屋最新的查询信息已经改变，被告区房管局也已向其提供了涉案房屋最新的查封信息，故对原告陈端邦要求在原查询信息上盖章的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
确认被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局未在2016年12月21日向原告陈端邦出具的《房屋查封信息》上加盖查询专用章的行政行为违法。
驳回原告陈端邦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 张 俊
二○二○一七年八月四日
书 记 员 黄牧羚
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0102行初36号原告陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。法定代表人吴军，系局长。委托代理人唐浩翔（一般授权代理），系武汉市江岸区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人赵博（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。原告陈端邦诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）履行档案查询法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日受理后，依法向被告区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、张俊参加的合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈端邦，被告区房管局的委托代理人唐浩翔、赵博到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈端邦诉称，2016年12月21日，原告陈端邦依照相关规定向被告区房管局要求查询宗琳名下位于武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室房屋查封，解除查封和交易登记凭证。被告区房管局仅向原告陈端邦出具该房屋的一个查封信息，但是没有加盖证明章。原告陈端邦当场即多次要求被告区房管局加盖证明章，遭到被告区房管局的无理拒绝。原告陈端邦向被告区房管局要求查询上述房屋原始登记凭证是完全正当的，被告区房管局未依照规定向原告陈端邦提供查询资料且出具的房屋查封信息拒不盖章，实属滥用职权，违法行政。原告陈端邦为了维护自身权益，特向法院提出诉讼，请求判决：1、确认被告区房管局拒绝在2016年12月21日出具的房屋查封信息上加盖证明章的行为违法；2、责令被告区房管局在上述查封信息加盖证明章；3、本案诉讼费由被告区房管局承担。原告陈端邦为证明其观点向本院提交了以下证据：1、原告陈端邦于2016年12月21日在被告区房管局打印的宗琳名下房产《房屋查封信息》，证明原告陈端邦进行查询时被告区房管局没有盖章；2、原告陈端邦于2017年2月17日在被告区房管局打印的宗琳名下房产《房地产限制（查封）登记表》，证明此次查询时资料名称和之前是不同的，第二次查询的三份资料上被告区房管局的工作人员唐浩翔在上面签了名要原告陈端邦去档案室盖章，但也只有证据2盖了章；3、原告陈端邦于2017年2月17日在被告区房管局打印的严影名下房产《产权登记信息查询单》；4、原告陈端邦于2017年2月17日在被告区房管局打印的丁昊旻名下的《产权登记信息查询单》，证据2-4证明被告区房管局答辩理由不能成立。被告区房管局辩称，原告陈端邦在起诉后到被告区房管局查询了本案所涉的中城国际1-a栋1单元25层02层房屋的查封、解除查封的交易登记凭证，被告区房管局的工作人员为原告陈端邦查询了上述全部信息，并加盖了档案查询章。被告区房管局的工作人员已经依法履行了相关职责，原告陈端邦要求法院责令被告区房管局在查封信息上加盖证明章不成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告陈端邦的全部诉讼请求。被告区房管局并未向法院提交相关证据材料。经庭审质证，被告区房管局对原告陈端邦提交的证据1，真实性无异议，是被告区房管局政策法规科出具的，但不认可原告陈端邦的证明目的，被告区房管局愿意给原告陈端邦出具查询，愿意盖证明章，后面的证据也可以证明，但由于房屋信息是被告区房管局政策法规科出具的，因此没有档案查询章，而且相关部门也是认可没有加盖档案查询章的这份查封信息的内容的；对证据2，真实性无异议，是被告区房管局出具的，该证据是原告陈端邦要查询的该房屋最新的限制状态，上面已经出现了过户的情况。而且该份证据上加盖了档案查询章，标注了查询日期和查询目的，可以证明被告区房管局依法履行了法定职责，符合住建部《房屋权属信息登记查询暂行办法》第14条的规定；对证据3、4，真实性无异议，是被告区房管局政策法规科出具的，但出具该证据目的仅是便于原告陈端邦办理相关事宜，而且这两份信息属于产权登记信息，根据相关规定（暂行办法），应当由原告陈端邦持有真实有效的证件或文书向档案查询部门进行查询，由此，原告陈端邦来查询这两份产权登记信息没有提供足够的证明材料，原告陈端邦仅提供法院文书的复印件而非原件，因此被告区房管局的档案查询部门在无法核实原件的情况下未加盖档案查询章，符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原告陈端邦提交的证据1、2真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采纳；证据3、4真实、来源合法，但与本案无关联性，本院依法不予采纳。经审理查明，原告陈端邦于2016年12月21日到被告区房管局查询宗琳名下位于江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室的房屋查封登记信息，被告区房管局在进行查询后于当天向原告陈端邦出具了《房屋查封信息》，但并未加盖查询专用章。原告陈端邦因不服被告区房管局未加盖查询专用章的行政行为，向本院提出诉讼，诉请如前。另查明，在本案起诉后，原告陈端邦于2017年2月17日到被告区房管局再次查询宗琳名下位于江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）一期1-a栋1单元25层02室的房屋查封登记信息，被告区房管局向原告陈端邦出具了《房地产限制（查封）登记表》，并加盖了被告区房管局房地产档案服务专用章。本院认为，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条、第七条以及《武汉市房屋权属登记信息查询办法》第四条的规定，被告区房管局对于原告陈端邦申请的涉案房屋查封登记信息查询具有依法处理的法定职责。《武汉市房屋权属登记信息查询办法》第十三条第一款规定，查询申请人要求出具查询结果书面证明的，查询机构经审核后，可以出具房屋权属登记信息查询结果告知单或打印房屋权属登记信息单。出具的查询结果书面证明应加盖查询专用章并注明查询用途及查询时间。本案中，原告陈端邦于2016年12月21日向被告区房管局申请查询涉案房屋查封登记信息，被告区房管局经审核后，向其出具了《房屋查封信息》，但并未加盖相应的查询专用章，其行为并不符合上述的法律规定，未履行其法定职责。但因被告区房管局在本案诉讼过程中，已经向原告陈端邦提供了其申请查询内容的最新信息并已加盖了查询专用章，被告区房管局已改变了其之前的具体行政行为。因涉案房屋最新的查询信息已经改变，被告区房管局也已向其提供了涉案房屋最新的查封信息，故对原告陈端邦要求在原查询信息上盖章的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项及《最高人民法院关于执行》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：确认被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局未在2016年12月21日向原告陈端邦出具的《房屋查封信息》上加盖查询专用章的行政行为违法。驳回原告陈端邦的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  张 俊二○二○一七年八月四日书 记 员  黄牧羚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4506号
原告：王远玉，男，汉族，1976年7月2日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告王远玉与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款336147元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3361.47元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款336147元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告王远玉至今无法取得房地产权属证书，因此，原告王远玉要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告王远玉要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3361.47元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告王远玉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告王远玉支付违约金。现原告王远玉已经将全部房款336147元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告王远玉要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3361.47元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王远玉办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王远玉违约金3361.47元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4506号
原告：王远玉，男，汉族，1976年7月2日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告王远玉与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1628号
原告盈江县岗勐华泰机构租赁服务部。
经营者汪雪华，男，生于1975年7月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告资中县文教建筑工程公司，住所地资中县重龙镇迎宾路90号。
法定代表人罗信。
原告盈江县岗勐华泰机械租赁服务部（以下简称华泰租赁部）与被告资中县文教建筑工程公司（以下简称资中文教建司）、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰租赁部的委托代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告资中文教公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华泰租赁部诉称，原告盈江县岗勐华泰机械租赁服务部经营者汪雪华与被告资中文教建司所属漫格兰项目部于2014年3月13日签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准、维修保养费标准、赔偿标准、工程名称、施工现场、合同经办人姓名、违约责任、发生争议后的管辖法院进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截止2016年1月31日，被告已欠原告租金等211862.93元，并有部分材料未退还，经催收未果，被告未按约定按期支付租金已构成违约，为维护自己的合法权益，原告按合同中对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山区法院，请求判令解除与被告资中文教建司（以漫格兰项目部名义）于2014年3月13日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、请求判令被告立即支付所欠原告截至2016年1月31日止的租金等共计211862.93元；判令被告立即退还原告钢管2749米、扣件2194套、顶拖70套，逾期未退按钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶拖每套9.5元的标准进行赔偿（赔偿价38137.44元），并按合同约定的租金标准从2016年2月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；判令被告支付违约金40000元并承担本案诉讼费用。
被告资中文教建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告资中文教建司在承建安顺漫格兰酒店项目工程时，谭小彬作为负责人，以被告资中文教建司漫格兰项目部名义于2014年3月13日与原告华泰租赁部经营者江雪华签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.008元、顶拖每套0.04元）、维护费标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.2元、顶拖每套0.5元）、赔偿标准（市场价）、工程名称（安顺漫格兰酒店）、施工现场（黄果树景区）、合同经办人姓名（刘明章、刘可明）、发生争议后的管辖法院（甲方负责人户籍所在地人民法院管辖）进行了约定。其中第八条违约责任约定：（一）乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；（二）乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付租赁物资总额30%的违约金。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截止2016年1月31日，被告已欠原告租金等211862.93元，并有钢管2749米、扣件2194套、顶拖70套未退还，经多次催收未果，原告诉至本院请求判令前述诉讼请求。被告资中文教建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供的重庆亚冲物资有限公司的证明显示其在重庆绿云钢材市场现阶段钢管、扣件、顶拖销售价格为钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶拖每套9.5元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息、原告的营业执照，被告方材料员身份证复印件、被告所属漫格兰酒店项目工地照片，租赁合同、收发货单、租金结算表，重庆亚冲物资有限公司销售部证明等证据，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告资中文教建司在承建安顺漫格兰酒店项目工程时，设立了项目部。谭小彬作为负责人以资中文教建司漫格兰项目部的名义与原告经营者签订租赁合同，并在合同上加盖“资中县文教建筑工程公司漫格兰项目部”印章，原告有理由相信谭小彬代表资中文教建司所属项目部，其行为构成表见代理。因此，被告资中文教建司应对谭小彬以所属漫格兰项目部的名义与原告签订的租赁合同承担相应的民事责任。
《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，本院认为，被告资中文教建司在承建安顺漫格兰酒店项目工程时，设立了项目部。谭小彬作为负责人以资中文教建司漫格兰项目部的名义与原告经营者签订租赁合同，并在合同上加盖“资中县文教建筑工程公司漫格兰项目部”印章，原告有理由相信谭小彬代表资中文教建司所属项目部，其行为构成表见代理。因此，被告资中文教建司应对谭小彬以所属漫格兰项目部的名义与原告签订的租赁合同承担相应的民事责任。原告请求判令解除合同，支付所欠租金、退还或赔偿租赁物资并承担违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盈江县岗勐华泰机构租赁服务部经营者汪雪华与被告资中县文教建筑工程公司（以所属漫格兰项目部名义）于2014年3月13日签订的《建筑周转物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告资中县文教建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告截至2016年1月31日的租金等211862.93元；
三、资中县文教建筑工程公司于本判决生效后三日内退还原告钢管2749米、扣件2194套、顶拖70套，逾期未退按钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶拖每套9.5元的标准进行赔偿，并从2016年2月1日起按合同约定的租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.008元、顶拖每套四、被告资中县文教建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告违约金40000元。0.04元）计付租金至本判决生效之日止。
四、被告资中县文教建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，减半收取2538.5元，诉讼保全措施费2020元，合计4558.5元，由被告承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任玉海
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾诗淇