甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第178号
上诉人（一审被告）甘肃鸿鑫房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区定西东路**号。
法定代表人潘鸿安，该公司总经理。
委托代理人仲文频，女，汉族，1972年12月14日出生，住甘肃省兰州市城关区雁北路****号***室。该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）原告李尕杏，女，汉族，1954年1月7日出生，住甘肃省兰州市城关区耿家庄***号***室。
委托代理人邱尧才，男，汉族，1956年12月5日出生，住甘肃省兰州市城关区甘南路***号。
上诉�甘肃鸿鑫房地产开发有限公司（简称鸿鑫公司）因与被上诉人李尕杏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了公开审理。上诉人鸿鑫公司的委托代理人仲文频，被上诉人李尕杏的委托代理人邱尧才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1999年3月18日，黑色公司、有色公司与康太公司签订了《旧大路综合楼联建协议》，对旧大路181-185号旧楼进行改造。陈桂兰居住的位于兰州市城关区旧大路183号102室、103室中的公有住房面积均为34.46平方米的房屋被列入拆迁范围。后康太公司将102室房屋使用权收回于2002年11月25日以5万元的价格将房屋使用权转让给了李尕杏，2000年10月房屋拆迁时，当时的拆迁单位黑色公司、有色公司未与原房屋�用权人签订拆迁安置协议。在安置住宅工程修建过程中，因康太公司资金困难等问题中途停建，致使联建协议无法履行，被告黑色公司起诉康太公司至兰州市中级人民法院，法院判决解除两公司签订的《旧大路综合楼联建协议》。2008年5月6日，黑色公司、有色公司与鸿鑫公司签订了《旧大路联建合同》，该合同第四条第（四）项约定，乙方（鸿鑫公司）负责兑现甲方（黑色公司、有色公司）原大楼以外的代拆迁户的安置工作并承担全部费用；第（六）项约定，承担兑现甲方与被拆迁入签订的“住房房屋拆迁安置补偿协议书”中的补偿安置工作，和承担兑现甲方对被拆迁人的承诺，保证拆迁安置还建面积达到拆迁安置协议规定的标准和按规定给被拆迁人按时足额发放拆迁过渡费。2008年5月6日前，黑色公司与原告李尕杏补签了一份《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第一条约定：甲方（黑色公司）拆除乙方（李尕杏）居住的上述房屋后，给乙方安置新建成套楼房B1套，计使用面积40平方米，居住面积30平方米。协议第四条约定：乙方住房被拆除后自行过渡，过渡期间自2002年11月至2004年11月，补助标准为每平方米10元，每月344.6元。2008年5月15日，被告鸿鑫公司向原告李尕杏出具了一份《兑现安置承诺书》，同意兑现安置三单元（西单元）西北角套型房第七楼，含公摊建筑面积97.48平方米，参照一单元B户型面积按政策和法规要求缴纳，超出面积部分按市场价缴费。2008年5月16日，由黑色公司、有色公司及鸿鑫公司作为申请人，向兰州市城市拆迁管理办公室出具了一份《关于申请土地过户的报告》，其中载明：过户后鸿鑫公司保证按有关拆迁法规和联建协议要求兑现被拆迁户的补偿安置以及兑现与拆迁补偿安置有关的承诺。2008年7月29日，鸿鑫公司给兰州市拆迁办出具一份《关于落实兑现黑色、有色两公司原旧大路181#-185#危旧楼改造项目拆迁安置遗留问题的承诺》，其中载明：l、保证在2009年5月底以前，将竣工验收合格的安置用房交付给被拆迁人；2、对该项目被拆迁入历史遗留的拆迁过渡费在安置前一次性发放完毕；3、保证已落实的安置用房不在列入商品房销售。在上报于兰州市拆迁办备案，盖有鸿鑫公司印章的拆迁就地期房安置明细表中载明李尕杏，记载安置套型为B1、房号3-704、实用面积79.30平方米、公摊面积20.37平方米，建筑面积为99.67平方米。现安置房已竣工，原告李尕杏尚未被安置。另查明，康太公司给黑色公司移交相关手续时，将原告李尕杏交纳的5万元转让费一并移交于鸿鑫公司，2010年被告鸿鑫公司将该5万元强行退还原告李尕杏。
一审法院认为，原告李尕杏与黑色公司签订的住宅�置补偿协议书虽是在拆迁工作完成后补签的，但该协议被告鸿鑫公司以安置承诺书的方式进一步进行了确认。协议并不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害其他人的利益，为有效协议。故原告要求被告给其安置房屋的请求予以支持。关于被告辩称的其只向黑色公司返还总套数楼房，不向拆迁户具有安置义务的问题，该问题已有生效的相关类型的一、二审判决作出论断，不再赘述，鸿鑫公司应当对原告承担安置义务。关于被告提出的原告李尕杏和陈桂兰不存在转让关系，无足够的房源给原告安置的问题，本院已查明被拆迁房屋由康太公司收回后将使用权转让给了李尕杏，在兰州市拆迁办有效备案的安置明细表，李尕杏名列其中，且有详细的安置房号和面积，故被告的该辩称意见亦不能成立。关于过渡费数额的问题，由于安置补偿协议是2008年5月6目前签订的，此前的过渡费不再补偿，参照《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》及《兰州市城市房屋拆迁补助费标准》中规定的补助标准及逾期的补助标准予以计算，从2008年5月起算至2013年1月计34244.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十九条及相关拆迁政策的规定，判决：一、被告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司在甘南路349号给原告李尕杏安置新建成套楼房套型B1、房号3-704的楼房一套，入住手续按相关规定办理。二、被告甘肃鸿鑫房地产开发有限公司给原告李尕杏支付过渡费34244．60元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决一、二项由鸿鑫公司于本判决书生效后20日内履行完毕。案件受理费2092元，原告承担1000元，被告鸿鑫公司承担1092元。
宣判后，鸿鑫公司不服判决上诉称，1、一审程序错误。一审时，上诉人申请对《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、收条进行鉴定，因鉴定部门认为检材不合适不能作出鉴定，一审法院也未通知上诉人再补交检材就直接将鉴定退回，为此，上诉人曾要求重新鉴定，一审法院对此未予答复。因而导致无法确定《住宅房屋拆迂安置补偿协议书》签订时间。致使案件事实不清，程序错误；一审中，上诉人已另案提出了有关本案建筑的联建合同的纠纷案件，因该案牵扯到本案中所涉及的拆迁还建楼由谁来负责安置的问题，本案应以另案的审理结果为依据，故上诉人申请中止本案审理，一审法院既不告知上诉人，也不裁定中止，就草率下判。2、本案适用法律错误，认定事实不清。被上诉人李尕杏并非是旧大路综合楼联建楼的拆迁户，一审将其房屋按照转让关系确定错误。被上诉人所诉安置的房屋并非是从拆迁户手中转让而来。被上诉人李尕杏为黑色公司书记崔成生的妻子，其身份较为特殊，本案所涉房屋是2008年5月6日上诉人与黑色公司签订旧大路综合楼联建合同后办理土地过户时，黑色公司提出给被上诉人安置一套住房的附加要求，并交纳了5万元的购房款。为尽快将联建房建成，上诉人被迫答应。20l0年联建楼建成后，经协商上诉人将5万元购房款退回给了被上诉人，并非强行退回。故本案是房屋买卖纠纷并非拆迁安置纠纷。一审将本案与其他已决旧大路拆迁安置纠纷案件相套用是错误的，将买卖法律关系认定为拆迁安置法律关系为适用法律错误。被上诉人当庭陈述其所提交的证据《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》确实不是安置协议中书写的日期加盖的印章，而是事后补盖的，但却不能说出具体盖章日期，加之被上诉人身份的特殊性，该份证据的真实性存在问题，对此，一审法院未仔细甄别，忽略这一关键问题�就直接认定为该房屋系陈桂兰房屋所转让而来。从而导致本案事实认定不清。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉请。本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人李尕杏答辩称，一审程序正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在拆迁安置补偿关系？从已查明的事实看，1999年3月18日，黑色公司、有色公司与康太公司签订了《旧大路综合楼联建协议》，对旧大路181-185号旧楼进行改造。前由陈桂兰居住使用的位于兰州市城关区旧大路183号102室、面积为34.46平方米的公有住房在拆迁范围内。房屋产权人黑色公司将该102室房屋使用权对价收回后，由当时共同联建方康太公司的投资人吕凤祥出具收�，收取了李尕杏使用权转让费5万元后，黑色公司将该房居住使用权转让给被上诉人李尕杏，并签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，注明乙方是：“李尕杏（原陈桂兰）”。虽然上诉人鸿鑫公司对此不予认可，但未提交相应证据证明其反驳主张。审查一审程序，即使《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》和收条落款时间无法鉴定，但双方对收条上“吕凤祥”的亲笔签字均未予否认，鉴定未果并不影响相关事实的认定。因吕凤祥原系康太公司股东，后系鸿鑫公司股东，当时又是鸿鑫公司法定代表人潘鸿安之妻，吕凤祥作为收款人签字确认的收条，可以证明被上诉人为受让前手房屋居住使用权支付了五万元转让费的事实，且该款在上诉人与黑色公司、有色公司签订《旧大路联建合同》后已实际接转到帐。经查，五万元价款符合当时同区段该面积公租房居住使用权转让的�场价格。从上诉人在《旧大路联建合同》中的承诺、给住户的《兑现安置承诺书》以及在兰州市拆迁办有效备案的上诉人盖章确认的安置明细表看，证据链完整清晰；结合吕凤祥先后在康太公司和鸿鑫公司的双重特殊角色考虑，上诉人对接手前拆迁楼的历史问题应该是明知的。鸿鑫公司上诉坚称本案是房屋买卖纠纷并非拆迁安置纠纷，经查，诉争房屋系居住使用权安置，不涉及房屋买卖问题。该上诉理由不成立。综上，被上诉人李尕杏在本案中的被拆迁人主体地位可以确立。至于上诉人所提被上诉人李尕杏的个人身份问题，本院认为该事实不影响其作为民事主体依法主张相关权利，亦与案件实体处理无关，本院不予审查。上诉人关于有关承诺系被胁迫的辩解，经查，其作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人，设立权利义务的意思表示应当真实明确，也未在法定的除斥期间内对自己的承诺行使撤销权，该上诉理由不能成立，本院不予采信。另其主张本案应当中止审理的理由，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿民事纠纷，与本院正在审理的联建合同纠纷案件是不同的民事法律关系，且其他在先相似纠纷已有生效判决做出过处理，所涉拆迁还建楼应由谁负责安置的问题已经明确，故鸿鑫公司要求中止本案审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。鉴于上诉人鸿鑫公司承诺安置被上诉人李尕杏房屋的户型、楼层及面积明确，应依承诺履行合同义务；审查拆迁过渡费数额，一审判决依据及计算均正确。综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上�人甘肃鸿鑫房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 杨伟东
代理审判员 赵辉君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 茜