江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第515号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人肖仁贵、黄龙。
被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人赵振元。
委托代理人郑碧茂。
被告长治高科产业投资有限公司。
法定代表人李建明，董事长。
原告中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电股份）与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称十一设计院）、长治高科产业投资有限公司（以下简称长治高科）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年11月11日和11月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖仁贵、黄龙和被告十一设计院委托代理人郑碧茂到庭参加诉讼，被告长治高科经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日，原告就干式变压器与被告十一设计院下属的西安分公司签订买卖合同三份，合同金额分别为310700元、1417400元、539700元，合同编号分别为Q-L-03、WX-L-04A、Q-L-04A；2011年6月29日，原告就干式变压器与被告十一设计院的长治项目部签订买卖合同一份，合同金额为425200元，合同编号为Q-2-L-04A。上述四份合同签订后，原告即组织生产，实际交付上述四合同项下产品总金额2594900元，被告十一设计院委托被告长治高科付款，但被告长治高科未按照指示完成付款义务，且委托事项不明。被告长治高科仅付款1113460元，尚欠1481440元一直未付。故原告诉至法院，请求判令两被告连带给付货款1481440元，并承担逾期付款利息暂计450000元（自2012年11月5日起按照银行贷款利率的1.5倍计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、企业营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、干式变压器买卖合同四份及相应的产品发货单，证明原告与被告十一设计院之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定履行交货义务；
3、2010年8月18日和2011年6月29日，被告十一设计院委托被告长治高科向原告代付款的委托结算货款告知函两份，证明原告履行发货义务后，被告十一设计院委托被告长治高科向原告代付款的事实；
4、银行付款凭证七份，证明被告长治高科按照被告十一设计院的指示向原告付款1113460元的事实。
5、扬中市人民法院受理案件的通知书一份，证明原告曾于2012年12月26日就本案所涉及的合同债权向法院以诉讼的方式向被告长治高科主张权利，后因被告长治高科愿意付款，故原告向法院申请撤诉；
6、2014年5月6日原告邮寄的公函及邮寄详情单一份，证明原告一直在主张相应的合同债权。
被告十一设计院辩称，第一，两被告系委托合同关系，我公司受被告长治高科的委托与原告签订四份采购合同，且合同中均已明确告知原告，付款由被告长治高科支付，原告向被告长治高科开具发票；同时，我公司与被告长治高科之间签订了委托采购协议，协议载明我公司受被告长治高科的委托采购动力及配套设备，并以自己的名义与供应商签订购买合同，被告长治高科依据购买合同直接向供应商付款，并由供应商直接向被告长治高科开具发票，被告长治高科向我公司支付采购总额4%的采购服务费，故我公司没有付款义务。第二，原告不能仅凭我公司出具的委托结算函要求我公司付款，委托结算函仅是为了告知原告本案四份合同的付款单位系被告长治高科，因当时出具结算委托的工作人员未弄清各方之间的法律关系而作出了错误的意思表示，但该证据属于单一证据，与本案其他书证内容完全不一致，应依据本案其他证据以及其他法院的生效裁判所认定的事实作出判决。第三，合同约定的付款期限已超过诉讼时效。原告提供的2011年8月22日的银行转账凭证系被告长治高科支付，扬中市人民法院于2012年12月26日作出的受理案件通知书仅能证明原告向被告长治高科主张过权利。原告于2014年5月6日向被告长治高科邮件的公函无法确认对方是否收到，即使收到，也仅能证明向被告长治高科主张过权利，如果法院认为我公司应承担付款责任，原告对我公司的诉讼时效已超过。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告十一设计院为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、企业营业执照副本、组织机构代码证，证明被告十一设计院的诉讼主体资格；
2、被告十一设计院与被告长治高科于2010年4月2日签订的山西长治光电产业园建设工程总承包框架协议和项目设计施工总承包合同、2010年6月25日签订的设计咨询合同、2010年8月8日签订的建设工程设计合同（二）、2010年7月18日签订的山西长治光电产业园建设工程动力及配套设备和主要材料委托采购合同、2011年4月28日被告十一设计院的副院长刘胜春与被告长治高科的董事长李建明签订的备忘录，证明被告长治高科系山西长治光电产业园建设工程项目的建设单位，两被告之间存在总承包合同关系、设计合同关系、委托采购合同关系，被告十一设计院受被告长治高科的委托，与供应商签订购买合同，设备款项由被告长治高科依据购买合同直接支付给供应商，供应商直接向被告长治高科开具发票。
3、原告与十一设计院西安分公司于2010年8月8日签订的蓝宝石拉晶建设项目（一期）干式变压器买卖合同及补充协议（9月7日）、蓝宝石晶体切磨抛建设项目干式变压器买卖合同、LED外延及芯片建设项目（一期）干式变压器买卖合同、原告与十一设计院长治项目部于2011年6月29日签订蓝宝石晶体拉晶建设项目二期变压器设备买卖合同、设备采购付款申请表、付款申请函及签收回执（含合同）、长治高科及其关联企业支付货款的付款凭证、十一设计院诉长治高科一案的民事起诉状和案件受理通知书、最高人民法院作出的（2014）民一终字第2号民事裁定书和（2014）民申字第976号民事裁定书，证明十一设计院接受长治高科的委托，向原告购买了本案所涉干式变压器设备，在原告与十一设计院公司的合同均明确约定，货款由长治高科直接支付给原告；合同签订后，长治高科共向原告支付1113460元，原告亦向长治高科开具了增值税专用发票；因长治高科未按约向十一设计院支付“山西长治光电产业园”建设项目的工程款，十一设计院向山西省高级人民法院起诉，起诉金额中未包含长治高科应向供应商支付的设备及材料价款，长治高科在该案中亦明确表示其应向供应商支付设备和材料款117619158.4元。
4、江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第609号民事裁定书、镇江市人民检察院镇检民（行）监字（2014）32110000033号不支持监督申请决定书、陕西省高级人民法院（2014）陕民二申字第00831号民事裁定书、陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00863号、00073号、00074号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）终字第302号民事判决书，证明就本案项目所涉相同事实案件，江苏省扬中市人民法院、江苏省镇江市中级人民法院、江苏省高级人民法院、镇江市人民检察院、西安市雁塔区、长安区人民法院、西安市中级人民法院以及上海市嘉定区人民法院、上海市第二中级人民法院均对十一设计院受长治高科委托与供应商签订买卖合同的事实予以确认，并根据合同法第四百零二条之规定，判令由委托人即长治高科向供应商支付设备货款，故在本案中亦应由长治高科向原告支付货款。
经审理查明，2010年8月8日中电股份（出卖人）与十一设计院西安分公司（买受人）签订蓝宝石晶体切磨抛建设项目干式变压器买卖合同、LED外延及芯片建设项目（一期）干式变压器买卖合同和蓝宝石拉晶建设项目（一期）干式变压器买卖合同，合同编号分别为Q-L-03、WX-L-04A和Q-L-04，三份合同均载明产品名称规格型号、数量、单价，总金额分别为310700元、1417400元和539700元；供货周期均为合同生效后45天；交货地点、方式：出卖人汽运至买受人工地现场；结算方式及期限：在合同签订后5天内预付合同总价的20%，货到施工现场或仓库，经有关人员检查验收后7天内付合同总价的30%，设备安装经试运行工作正常达到技术规格书有关要求后7天内付合同总价的40%，余合同总价的10%质保金在质保期（一年）满后贰周内付清；出卖人未按时交货，每推迟一天，出卖人承担合同总金额的0.3%违约金。上述三份合同的第十一条其他事项中载明，十一设计院的西安分公司为山西长治光电产业园建设项目的总承包方，按照十一设计院西安分公司和长治高科签署的委托采购招标协议约定，代业主签署采购合同，付款由长治高科或由其指定的单位根据本协议要求直接将货款支付给出卖人，出卖人根据本协议要求将发票开给业主长治高科或由其指定的单位。2010年9月7日中电股份与十一设计院西安分公司就蓝宝石拉晶建设项目（一期）干式变压器买卖合同签订补充协议，编号为Q-L-04补，载明因设计发生重大变化，容量1000KVA变压器由原来的二台变更为一台，合同总价由原来的539700元变更为441600元，原合同其他事项不变。上述三份合同签订后，中电股份于2010年11月26日将合同约定的全部产品送至长治高科的项目工地。2011年6月29日中电股份（出卖人）与十一设计院长治项目部签订蓝宝石晶体拉晶建设项目二期变压器设备买卖合同，合同编号Q-2-L-04A，载明产品名称（干式变压器）、规格型号、数量、单价等，合同总金额425200元，供货周期、交货地点及方式、结算方式及期限、违约责任、其他事项等的约定与上述三份合同一致。该份合同签订后，中电股份于2011年10月21日将合同约定的产品送至长治高科的项目工地。
江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第609号民事裁定书中查明：十一设计院的公司名称于2010年8月由信息产业电子第十一设计研究院有限公司变更而来。2010年4月2日，长治高科（发包人）与十一设计院（承包人）就山西长治光电产业园建设工程项目签订设计施工总承包合同一份，工程名称为山西长治光电产业园建设工程项目，包括蓝宝石拉晶建设项目、蓝宝石晶体切磨抛项目、LED外延及芯片建设项目；承包人需进行方案设计、施工图设计、编制竣工资料及竣工图；设计另签协议作为合同的一部分（附件一），但设计费不包含在本总包费用内；部分材料、设备采用以承包人组织，发包人参与的招标形式，另签补充委托协议（见附件二），该费用包含在总包费用内，且承包人按山西省安装工程计算安装费等费用，但该采购费用由发包人直接支付给供应商，供应商也直接给发包人开具发票；委托补充协议中发包人应付给承包人4%的设备采购服务费不包含在总包费用内；工程施工内容中包括动力设备及安装工程；开工日期为2010年4月15日等。7月18日，长治高科作为建设单位与总承包单位即十一设计院签订《山西长治光电产业园建设工程动力及配套设备和主要材料委托采购协议》一份，载明：采购主体为总承包方，建设单位参与采购工作并行使监督权与否决权；总承包合同签订之前，所有的动力及配套设备和主要材料按本协议进行采购；总承包合同签订之后，按照总承包合同执行，不含在总承包合同内的由建设方购买的动力及配套设备和主要材料也可按此协议委托总承包单位进行采购；建设单位需向总承包方支付采购服务费（不含工程规定的定额收取费及其他费用），采购服务费以本协议内动力及配套设备采购总额的4%计取，在工程预算内的材料不再收取采购服务费，以定额收费，不重复计费；总承包方有义务向建设方报告采购工作的计划及进展情况，总承包方提交的采购计划、采购招标文件等资料，建设单位须在规定时间内给予书面签字确认；如有异议，需在规定时间内以书面形式提出，并说明理由，若逾期未书面提出，总承包方则按建设方自行认可对待，且建设方需承担相应的责任与义务。
2010年9月9日至2011年11月19日期间十一设计院西安分公司或者十一设计院长治项目部就上述四份合同的预付款、买卖款、设备调试款分别向长治高科出具付款申请函，均载明受长治高科委托，十一设计院西安分公司或长治项目部与中电股份签订干式变压器买卖合同，根据合同约定，现由长治高科支付中电股份。长治高科根据部分付款申请函，于2010年9月15日、9月17日、9月25日、12月6日、12月13日、2011年5月6日和8月22日通过银行汇款方式向中电股份支付283480元、62140元、107940元、425220元、93210元、56430元、85040元，合计1113460元。相应的银行汇款凭证中均注明哪份合同的预付款或买卖款。
2010年8月18日十一设计院西安分公司向中电股份出具委托结算货款告知函，载明委托长治高科办理其与中电股份2010年8月8日签订的编号为Q-L-03、WX-L-04A和Q-L-04三份合同的货款；2011年6月29日十一设计院长治项目部亦向中电股份出具委托结算货款告知函，载明委托长治高科办理其与中电股份2011年6月29日签订的编号为Q-2-L-04A的合同货款。长治高科在上述告知函的付款单位处加盖公章，付款单位意见载明“以上货款由我公司支付”。对该两份委托结算告知函，十一设计院解释为结算工作人员未理清各方关系而作出了错误表示，目的仅告知中电股份合同款由长治高科支付。2012年10月26日中电股份就合同款曾向本院起诉长治高科，2012年12月3日中电股份又向本院申请撤诉，本院作出准予撤诉的民事裁定书。2014年5月6日中电股份向长治高科邮寄公函，催要余款1481440元。因长治高科未付款，故中电股份诉至本院。
审理中，本院两次用法院特快专递向长治高科（住所地山西省长治市北董新街65号）邮寄应诉材料和开庭传票，且邮寄详情单上注明开庭时间和地点，长治高科均拒收，且未派员到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
上述事实，有中电股份提供的变压器买卖合同及相应的产品发货单、委托结算货款告知函、银行付款凭证、应诉通知书、公函及邮件详情单和十一设计院提供的补充协议、付款凭证、两被告的总承包合同、委托采购协议、付款申请函、江苏省高级人民法院（2013）苏商申字第609号民事裁定书等证据予以证实，并有中电股份与十一设计院委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，十一设计院作为总承包单位与长治高科签订《山西长治光电产业园建设工程动力及配套设备和主要材料委托采购协议》，该采购协议中明确约定：采购主体为总承包方，总承包合同签订之前，所有的动力及配套设备和主要材料按本协议进行采购；总承包合同签订之后，按照总承包合同执行，不含在总承包合同内的由建设方购买的动力及配套设备和主要材料也可按此协议委托总承包单位进行采购；建设单位需向总承包方支付采购服务费。且长治高科与十一设计院在签订该采购协议之前所订立的设计施工总承包合同中亦明确工程施工内容包括动力设备及安装工程。该委托采购协议的约定符合委托合同的构成要件，双方之间的委托合同关系成立。十一设计院接受委托后，其下属的西安分公司、长治项目部与原告中电股份签订四份变压器买卖合同及补充协议，系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予确认。西安分公司或者长治项目部作为十一设计院的内设非法人机构，在合同中应承担的民事责任由十一设计院承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义在受托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，一方面，四份变压器买卖合同虽由十一设计院签订，但合同明确载明十一设计院系按照与长治高科的委托采购约定代业主长治高科签署该合同，即已披露了代理关系，同时约定货款由长治高科或其指定的单位直接支付给中电股份，中电股份亦应将发票直接开具给长治高科或其指定的单位。合同约定的产品亦由中电股份送至长治高科的项目工地。另一方面，十一设计院向长治高科提交一系列付款申请函要求长治高科向中电股份付款，付款申请函明确载明，十一设计院系受长治高科的委托与中电股份签订变压器买卖合同，并注明四份合同的编号，根据该合同约定应由长治高科向中电股份支付货款。长治高科根据付款申请函已向中电股份支付了部分款项。同时，中电股份曾向本院单独起诉长治高科，且仅向长治高科邮寄公函要求支付货款。由此可见，各方当事人对于十一设计院系根据长治高科委托与中电股份签订变压器买卖合同、长治高科应直接向中电股份付款是清楚并认可的。因此，本案的四份变压器买卖合同的付款义务应由长治高科履行，合同价款应由长治高科支付。根据四份合同及补充协议，中电股份供货的价款合计2594900元。但长治高科未履行全部付款义务，仅支付1113460元，尚欠1481440元，且产品已过质保期，故中电股份要求长治高科付清全部欠款的诉讼请求，依法应予以支持。最后一批产品交付时间为2011年10月21日，合同约定质保期（一年）满后两周内付清质保金，故中电股份要求长治高科对全部欠款承担自2012年11月5日起的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予以支持。因合同未约定逾期付款利息的计算标准，中电股份要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。长治高科在明知邮件系本院邮寄的应诉材料和开庭传票，且邮件详情单上已注明开庭时间的情况下拒收，应视为送达。长治高科经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。十一设计院虽向中电股份出具两份委托结算函，但此证据与上述一系列证据相悖，且十一设计院作出的解释合理，故不能仅凭该两份委托结算函改变长治高科与十一设计院系委托人与受委托人之间的法律关系，中电股份要求十一设计院承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。中电股份在诉讼时效期间内曾先后以诉讼和邮寄公函的方式向长治高科主张权利，符合诉讼时效中断的法定条件，诉讼时效期间重新计算，故中电股份的起诉在法定时效期间内，未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治高科产业投资有限公司应于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司欠款1481440元，并承担逾期付款利息（自2012年10月21日起至判决确定的付款之日止，按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算）。
二、驳回原告中电电气（江苏）股份有限公司要求被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司承担还款责任的诉讼请求。
被告长治高科产业投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22183元，减半收取11091.5元，由被告长治高科产业投资有限公司负担（限于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零二条受托人以自己的名义在受托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。