wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行终190号
上诉人（一审原告）罗应宽，男，1965年10月8日生，布依族，贵州省惠水县人，务农，住惠水县，；
委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师；
委托代理人石蓓蓓，贵州桥城律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）惠水县民政局，住所地：惠水县涟江街道振兴路60号。
法定代表人张海波，惠水县民政局局长。
上诉人罗应宽因与被上诉人惠水县民政局不履行民政行政救济一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告生父罗廷金与罗明华系同胞兄弟关系，罗廷金与罗明华父母辞世时，罗廷金13岁，罗明华8岁。二人父母离世后，罗明华由罗廷金抚养长大，并于1950年参加中国人民解放军。此后，兄弟二人失去联系。后经罗廷金多方寻找，于1999年3月得知罗明华于1951年2月在望谟县岸高战斗中牺牲。罗廷金据此于1999年4月29日向惠水县人民政府请求追认罗明华为革命烈士，同年8月1日，民政部批准罗明华为革命烈士，并发给革命烈士证明书。罗廷金据此向被告申请烈士遗属抚恤金，但未及时得以落实，后经罗廷金多次请求，被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金,但未发放2013年1月前的抚恤金，对此，罗廷金在生期间未提出诉讼。2013年9月19日原告生父罗廷金辞世，原告于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告补发烈士遗属罗廷金1999年8月1日至2013年7月24日期间的定期抚恤金。
一审法院认为，依照《烈士褒扬条例》第十三条第一款之规定，享受烈士遗属定期抚恤金具有严格的限制条件，一是抚恤对象与烈士生前存在抚养或扶养关系，二是抚恤对象为未成年人或无劳动能力，无生活来源。被告发给罗廷金的烈士遗属定期抚恤金不是对罗明华为国牺牲的经济补偿，而是基于罗廷金对罗明华尽了扶养义务，故给予其物质帮助和精神安慰，具有极强的人生依附性，只有作为罗明华扶养人的罗廷金才能向被告主张，原告不具备向被告主张该项权利的主体资格,故对其起诉，依法应予驳回。被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金时,未发放2013年1月前的抚恤金，罗廷金生前对此未提出诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据该规定，被告于2013年7月向原告生父罗廷金发放2013年1月后的抚恤金时，并未发放2013年1月前的抚恤金，此时罗廷金即应知道其权利被侵害，即使其本人通过诉讼程序解决，也应在2015年7月前向人民法院提起诉讼，超过该期限，则丧失诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定，裁定：驳回原告罗应宽的起诉。原告预交受理费50元，可在该裁定生效后退回。
上诉人罗应宽上诉称，1、本案中存在两个法律关系，一是行政给付，二是民事继承。若被上诉人在罗廷金生前依法依规补发烈士遗属抚恤金，烈士遗属抚恤金作为货币在罗廷金去世时成为遗产，由上诉人继承。本案中不是上诉人在申请享受烈士遗属抚恤金，而是上诉人作为罗廷金的继承人要求被上诉人补发罗廷金生前应当享受的烈士遗属抚恤金；2、罗廷金去世后，上诉人一直不断地要求被上诉人补发烈士遗属抚恤金，诉讼时效不断的被中断，2016年4月被上诉人明确拒绝补发，上诉人随即提起诉讼，本案不存在超诉讼时效的问题；3、烈士遗属抚恤金并非民间债权债务，烈士遗属抚恤金的发放既体现国家对烈士的褒扬、也体现国家对烈士遗属的安慰，若国家“依法”赖账，以后广大人民群众谁还会为国家英勇献身。综上，请二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人补发1999年8月至2012年12月的革命烈士遗属定期抚恤金。
被上诉人（原审被告）惠水县民政局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点：1、上诉人是否是适格的请求发放定期抚恤金的主体？2、本案中，上诉人是否超过起诉期限？
关于争议焦点1，根据《烈士褒扬条例》第十三条“符合下列条件之一的烈士遗属，享受定期抚恤金：（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）烈士的子女未满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。符合前款规定条件享受定期抚恤金的烈士遗属，由其户口所在地的县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金。”的规定，本案中，有权享受定期抚恤金的主体是上诉人之父罗廷金，而罗廷金已辞世，上诉人身为罗廷金之子，其主张的是罗廷金自1999年8月1日至2013年上半年期间未能享受的定期抚恤金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼”的规定，上诉人可以代罗廷金提起行政诉讼，其是本案适格的主体。一审对此认定不当，本院予以指正。
关于上诉人是否超过起诉期限？根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼的起诉期限应适用2年的规定。本案中，被上诉人于2013年7月向罗廷金发放定期抚恤金，此时罗廷金即应知道被上诉人未发放部分定期抚恤金，其权利被侵害，其提起行政诉讼的最后期限应截止于2015年7月即从2013年7月起往后推算2年，但直到2016年5月3日上诉人才向法院提起行政诉讼，上诉人已经超过了2年的起诉期限，应依法驳回其起诉。一审裁定并无不当，应予以维持。上诉人主张自2013年9月起至2016年5月，多次向被上诉人提出补发申请，故时效中断，但其未提交证据予以佐证，本院不予采信，其上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林顺军
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行终190号上诉人（一审原告）罗应宽，男，1965年10月8日生，布依族，贵州省惠水县人，务农，住惠水县，；委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师；委托代理人石蓓蓓，贵州桥城律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）惠水县民政局，住所地：惠水县涟江街道振兴路60号。法定代表人张海波，惠水县民政局局长。上诉人罗应宽因与被上诉人惠水县民政局不履行民政行政救济一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告生父罗廷金与罗明华系同胞兄弟关系，罗廷金与罗明华父母辞世时，罗廷金13岁，罗明华8岁。二人父母离世后，罗明华由罗廷金抚养长大，并于1950年参加中国人民解放军。此后，兄弟二人失去联系。后经罗廷金多方寻找，于1999年3月得知罗明华于1951年2月在望谟县岸高战斗中牺牲。罗廷金据此于1999年4月29日向惠水县人民政府请求追认罗明华为革命烈士，同年8月1日，民政部批准罗明华为革命烈士，并发给革命烈士证明书。罗廷金据此向被告申请烈士遗属抚恤金，但未及时得以落实，后经罗廷金多次请求，被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金,但未发放2013年1月前的抚恤金，对此，罗廷金在生期间未提出诉讼。2013年9月19日原告生父罗廷金辞世，原告于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告补发烈士遗属罗廷金1999年8月1日至2013年7月24日期间的定期抚恤金。一审法院认为，依照《烈士褒扬条例》第十三条第一款之规定，享受烈士遗属定期抚恤金具有严格的限制条件，一是抚恤对象与烈士生前存在抚养或扶养关系，二是抚恤对象为未成年人或无劳动能力，无生活来源。被告发给罗廷金的烈士遗属定期抚恤金不是对罗明华为国牺牲的经济补偿，而是基于罗廷金对罗明华尽了扶养义务，故给予其物质帮助和精神安慰，具有极强的人生依附性，只有作为罗明华扶养人的罗廷金才能向被告主张，原告不具备向被告主张该项权利的主体资格,故对其起诉，依法应予驳回。被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金时,未发放2013年1月前的抚恤金，罗廷金生前对此未提出诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据该规定，被告于2013年7月向原告生父罗廷金发放2013年1月后的抚恤金时，并未发放2013年1月前的抚恤金，此时罗廷金即应知道其权利被侵害，即使其本人通过诉讼程序解决，也应在2015年7月前向人民法院提起诉讼，超过该期限，则丧失诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定，裁定：驳回原告罗应宽的起诉。原告预交受理费50元，可在该裁定生效后退回。上诉人罗应宽上诉称，1、本案中存在两个法律关系，一是行政给付，二是民事继承。若被上诉人在罗廷金生前依法依规补发烈士遗属抚恤金，烈士遗属抚恤金作为货币在罗廷金去世时成为遗产，由上诉人继承。本案中不是上诉人在申请享受烈士遗属抚恤金，而是上诉人作为罗廷金的继承人要求被上诉人补发罗廷金生前应当享受的烈士遗属抚恤金；2、罗廷金去世后，上诉人一直不断地要求被上诉人补发烈士遗属抚恤金，诉讼时效不断的被中断，2016年4月被上诉人明确拒绝补发，上诉人随即提起诉讼，本案不存在超诉讼时效的问题；3、烈士遗属抚恤金并非民间债权债务，烈士遗属抚恤金的发放既体现国家对烈士的褒扬、也体现国家对烈士遗属的安慰，若国家“依法”赖账，以后广大人民群众谁还会为国家英勇献身。综上，请二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人补发1999年8月至2012年12月的革命烈士遗属定期抚恤金。被上诉人（原审被告）惠水县民政局在二审期间未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点：1、上诉人是否是适格的请求发放定期抚恤金的主体？2、本案中，上诉人是否超过起诉期限？关于争议焦点1，根据《烈士褒扬条例》第十三条“符合下列条件之一的烈士遗属，享受定期抚恤金：（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）烈士的子女未满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。符合前款规定条件享受定期抚恤金的烈士遗属，由其户口所在地的县级人民政府民政部门发给定期抚恤金领取证，凭证领取定期抚恤金。”的规定，本案中，有权享受定期抚恤金的主体是上诉人之父罗廷金，而罗廷金已辞世，上诉人身为罗廷金之子，其主张的是罗廷金自1999年8月1日至2013年上半年期间未能享受的定期抚恤金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼”的规定，上诉人可以代罗廷金提起行政诉讼，其是本案适格的主体。一审对此认定不当，本院予以指正。关于上诉人是否超过起诉期限？根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼的起诉期限应适用2年的规定。本案中，被上诉人于2013年7月向罗廷金发放定期抚恤金，此时罗廷金即应知道被上诉人未发放部分定期抚恤金，其权利被侵害，其提起行政诉讼的最后期限应截止于2015年7月即从2013年7月起往后推算2年，但直到2016年5月3日上诉人才向法院提起行政诉讼，上诉人已经超过了2年的起诉期限，应依法驳回其起诉。一审裁定并无不当，应予以维持。上诉人主张自2013年9月起至2016年5月，多次向被上诉人提出补发申请，故时效中断，但其未提交证据予以佐证，本院不予采信，其上诉无事实和法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  王晓宏审判员  金长虹二〇一六年十二月二十一日书记员  程 诚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9607号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00312号
上诉人（原审被告）范广敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）杨全，男，1966年9月24日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人范广敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范广敏、被上诉人杨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月18日17时许，原告杨全驾驶电动车沿331省道由东向西超速行驶至41Km＋682m处，同从被告范广敏临时停放在路边的豫QS82**二轮摩托车上下来的白秋丽相碰，造成杨全、白秋丽两人受伤及杨全的电动车损坏的交通事故发生，该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2011）第11041803号交通事故认定书认定，杨全驾驶非机动车超速行驶且行车未确保安全，是造成此事故的主要责任。范广敏临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要责任。其间，原告杨全在上蔡县人民医院住院（2011年4月18日至4月30日）治疗，花费医疗费7025.38元。2011年5月12日，原告伤情经驻马店同济临床司法鉴定所作出（2011）第051号司法鉴定意见书，认为：伤者杨全伤情可评定为轻伤；同日，作出（2011）第052号司法咨询意见书，认为：伤者杨全后续治疗费用约为3500元左右。为此，支出鉴定费1200元。另查明，1、豫QS82**二轮摩托车登记车主系苏金斗，于2006年5月16日挂牌登记，后苏金斗将该车转卖给他人。原、被告事故发生时，豫QS82**号二轮摩托车未投保机动车责任强制保险；2、范广敏辩称，事故发生时，其驾驶的豫QS82**号二轮摩托车是其借用张红伟的，但不能提供张红伟的户籍所在地或经常居住地，无法查找张红伟本人；3、2010年度河南省农村居民人均纯收入5523.73元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。本案交通事故发生后，经交警部门认定，杨全驾驶非机动车超速且行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十八条之规定，造成交通事故发生，应负事故的主要责任；范广敏临时停车妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负事故的次要责任。予以采信。根据原、被告双方过错程度，以杨全承担70％的民事责任、范广敏承担30%的民事责任较为适宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告范广敏驾驶并掌控的豫QS82**二轮摩托车上路，未投保机动车交通责任强制保险，其行为违反了法律的强制性规定，虽然被告范广敏辩称，其不是豫QS82**二轮摩托车的所有人，是借用张红伟的，其没有投保交强险的义务，不应该在交强险限额内赔偿原告。但范广敏仅说认识张红伟而不能提供张红伟的户籍所在地或经常居住地，无法查找到张红伟本人，或者是否有张红伟其人。因此，被告该辩称证据不足，不予采信。原告要求被告在交强险限额内首先予以赔偿，本院应予支持。根据有关规定，原告杨全存在以下经济损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，即7025.38元；后续治疗费，根据鉴定结论确定，即3500元；2、误工费，根据原告住院天数按照2010年度农村居民人均纯收入标准计算，即5523.73元／365天×13天=196.74元；3、护理费，根据原告住院天数按照2010年河南省农村居民人均纯收入标准计算，即5523.73元／365天×13天=196.74元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，即13天×20元／天=260元；5、营养费，依照原告住院天数按每天20元计算，即13天×20元／天=260元；6、鉴定费，根据鉴定实际支出票据确定，计款1200元。故被告范广敏应在交强险限额内赔偿原告杨全医疗费10000元，误工费196.74元、护理费196.74元，合计10393.48元；在机动车交通责任保险范围外赔偿原告医疗费（7025.38元＋3500元-10000元）525.38元，营养费260元，住院伙食补助费260元，鉴定费1200元，合计2245.38元的30%，即673.61元。上述两项，合计11067.09元，原告诉请的数额为10764.64元，以原告请求的数额为准。关于原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，因原告并未提供相关的交通费票据，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项请求，不予支持。据此，原审法院判决：被告范广敏赔偿原告杨全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10764.64元。限判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费70元，由被告范广敏负担。（该款原告已交纳，被告范广敏于本判决生效后10日内给付原告）
宣判后，范广敏不服，向本院提起上诉称，原审法院认定主体错误，其不是摩托车的所有人，其只是行为人，没有义务为该车投保交强险，原判判决其在交强险限额内赔偿1万元错误。杨全超速行车，撞到路边白秋丽后自己摔倒，其的摩托车没有与杨全的车相撞，其不应赔偿一切费用，杨全的医疗费没有原始正规发票，复印件不能作为证据使用。后续治疗费没有依据，不应支持。护理费、鉴定费、营养费均判决错误。请求撤销原判，依法改判。
杨全答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的交通事故，已经公安机关作出事故责任认定，各方均存在一定过错。范广敏应当承担相应的责任比例。范广敏驾驶的摩托车未投保交强险，导致杨全不能获得保险公司的交强险赔偿。范广敏驾驶的摩托车已被登记车主转卖，范广敏否认其为实际车主，范广敏又不能提供车主的真实信息，范广敏应承担举证不能的法律责任，应在交强险责任限额内赔偿杨全的损失。杨全的医疗费有相应的正规票据予以证实，应予认定。杨全的伤情已构成轻伤，原审法院支持护理费正确。原审法院判决的鉴定费、营养费损失均无不当。范广敏的上诉理由均不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由范广敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00312号
上诉人（原审被告）范广敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）杨全，男，1966年9月24日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人范广敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范广敏、被上诉人杨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月18日17时许，原告杨全驾驶电动车沿331省道由东向西超速行驶至41Km+682m处，同从被告范广敏临时停放在路边的豫Ｑ×××××二轮摩托车上下来的白秋丽相碰，造成杨全、白秋丽两人受伤及杨全的电动车损坏的交通事故发生，该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2011）第11041803号交通事故认定书认定，杨全驾驶非机动车超速行驶且行车未确保安全，是造成此事故的主要责任。范广敏临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此事故的次要责任。其间，原告杨全在上蔡县人民医院住院（2011年4月18日至4月30日）治疗，花费医疗费7025.38元。2011年5月12日，原告伤情经驻马店同济临床司法鉴定所作出（2011）第051号司法鉴定意见书，认为：伤者杨全伤情可评定为轻伤；同日，作出（2011）第052号司法咨询意见书，认为：伤者杨全后续治疗费用约为3500元左右。为此，支出鉴定费1200元。另查明，1、豫Ｑ×××××二轮摩托车登记车主系苏金斗，于2006年5月16日挂牌登记，后苏金斗将该车转卖给他人。原、被告事故发生时，豫Ｑ×××××号二轮摩托车未投保机动车责任强制保险；2、范广敏辩称，事故发生时，其驾驶的豫Ｑ×××××号二轮摩托车是其借用张红伟的，但不能提供张红伟的户籍所在地或经常居住地，无法查找张红伟本人；3、2010年度河南省农村居民人均纯收入5523.73元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。本案交通事故发生后，经交警部门认定，杨全驾驶非机动车超速且行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十八条之规定，造成交通事故发生，应负事故的主要责任；范广敏临时停车妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负事故的次要责任。予以采信。根据原、被告双方过错程度，以杨全承担70％的民事责任、范广敏承担30%的民事责任较为适宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告范广敏驾驶并掌控的豫Ｑ×××××二轮摩托车上路，未投保机动车交通责任强制保险，其行为违反了法律的强制性规定，虽然被告范广敏辩称，其不是豫Ｑ×××××二轮摩托车的所有人，是借用张红伟的，其没有投保交强险的义务，不应该在交强险限额内赔偿原告。但范广敏仅说认识张红伟而不能提供张红伟的户籍所在地或经常居住地，无法查找到张红伟本人，或者是否有张红伟其人。因此，被告该辩称证据不足，不予采信。原告要求被告在交强险限额内首先予以赔偿，本院应予支持。根据有关规定，原告杨全存在以下经济损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，即7025.38元；后续治疗费，根据鉴定结论确定，即3500元；2、误工费，根据原告住院天数按照2010年度农村居民人均纯收入标准计算，即5523.73元/365天×13天=196.74元；3、护理费，根据原告住院天数按照2010年河南省农村居民人均纯收入标准计算，即5523.73元/365天×13天=196.74元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，即13天×20元/天=260元；5、营养费，依照原告住院天数按每天20元计算，即13天×20元/天=260元；6、鉴定费，根据鉴定实际支出票据确定，计款1200元。故被告范广敏应在交强险限额内赔偿原告杨全医疗费10000元，误工费196.74元、护理费196.74元，合计10393.48元；在机动车交通责任保险范围外赔偿原告医疗费（7025.38元+3500元-10000元）525.38元，营养费260元，住院伙食补助费260元，鉴定费1200元，合计2245.38元的30%，即673.61元。上述两项，合计11067.09元，原告诉请的数额为10764.64元，以原告请求的数额为准。关于原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，因原告并未提供相关的交通费票据，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项请求，不予支持。据此，原审法院判决：被告范广敏赔偿原告杨全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10764.64元。限判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费70元，由被告范广敏负担。（该款原告已交纳，被告范广敏于本判决生效后10日内给付原告）
宣判后，范广敏不服，向本院提起上诉称，原审法院认定主体错误，其不是摩托车的所有人，其只是行为人，没有义务为该车投保交强险，原判判决其在交强险限额内赔偿1万元错误。杨全超速行车，撞到路边白秋丽后自己摔倒，其的摩托车没有与杨全的车相撞，其不应赔偿一切费用，杨全的医疗费没有原始正规发票，复印件不能作为证据使用。后续治疗费没有依据，不应支持。护理费、鉴定费、营养费均判决错误。请求撤销原判，依法改判。
杨全答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的交通事故，已经公安机关作出事故责任认定，各方均存在一定过错。范广敏应当承担相应的责任比例。范广敏驾驶的摩托车未投保交强险，导致杨全不能获得保险公司的交强险赔偿。范广敏驾驶的摩托车已被登记车主转卖，范广敏否认其为实际车主，范广敏又不能提供车主的真实信息，范广敏应承担举证不能的法律责任，应在交强险责任限额内赔偿杨全的损失。杨全的医疗费有相应的正规票据予以证实，应予认定。杨全的伤情已构成轻伤，原审法院支持护理费正确。原审法院判决的鉴定费、营养费损失均无不当。范广敏的上诉理由均不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由范广敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于 乐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初912号
原告：黎某，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告黎某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人宁凯，被告吴某1及其委托诉讼代理人吴子勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：共同分割原、被告购置的房屋的补偿款120784.3元，其中原告应分得60392.15元。事实和理由：原、被告于2013年年底相识并确立恋爱关系，不久就开始同居生活，2014年9月15日未婚生育儿子吴某2，××××年××月××日双方到浦北县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2014年5月6日，双方在婚前共同生活期间以被告名义在张黄购买商品房一套。因开发商不按时交房，被告起诉到法院要求解除房屋买卖合同，经浦北县人民法院判决，已解除了房屋买卖合同并由开发商退还购房款并赔偿损失合计120784.3元。原、被告婚后购买有一辆桂Ｎ×××××小汽车。由于双方性格不合，双方于2016年5月23日协议离婚。《离婚协议》约定：“1、男、女双方同意离婚；2、婚生儿子吴某2由女方抚养，由男方每月支付抚养费2000元；3、夫妻共有财产每人一半，双方共的债务5万元由女方负责，双方共同购置的桂Ｎ×××××小汽车归女方”。协议签订后双方于当天到浦北县婚姻登记处办理了离婚手续。但被告对开发商返还的双方在共同生活期间以被告名义在张黄购置的商品房一套的补偿款120784.3元不愿支付给原告，请依法判处。
被告吴某1辩称，原、被告婚后的财产已经在离婚时分割给了原告。房屋是被告的婚前财产，是被告的父亲吴子勇于2013年给钱购买的房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年年底相识并确立恋爱关系，不久就开始同居生活，2014年9月15日未婚生育儿子吴某2，××××年××月××日双方到浦北县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后，因原、被告性格不合，双方于2016年5月23日协议离婚并在浦北县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。《离婚协议》对财产分割约定：夫妻共有财产每人一半。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，2014年5月6日，吴某1与开发商浦北县金创置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同签订后，吴某1依约向开发商支付了首付款81562元，并于2014年7月10日向第三人中国农业银行股份有限公司浦北县支行按揭了188000元。因开发商不按时交房，吴某1起诉到法院要求解除房屋买卖合同，经浦北县人民法院判决已解除了房屋买卖合同，并由开发商退还购房款及赔偿损失共120784.3元。截止至2016年1月5日，吴某1向第三人中国农业银行股份有限公司浦北县支行支付了按揭本息20916.8元。吴某1对开发商返还的补偿款没有与原告分割。
关于原、被告何时开始同居生活的问题。因原告生育儿子吴某2的时间是2014年9月15日。所以，本院认为，原告称原、被告于2013年12月开始同居生活符合常理，本院予以采信。对被告称原、被告于2014年9月15日即儿子出生之日开始同居生活，本院不予采信。关于是否应由原、被告平均分割开发商退还的购房款及赔偿的损失120784.3元的问题。本院认为，因被告是以个人名义与开发商签订《商品房买卖合同》及支付首付款，办理按揭贷款均在原、被告办理结婚登记之前。原告没有证据证实是原、被告双方共同出资支付首付款及相关费用。所以，被告支付的首付款以及为购房办理手续所支出的相关费用应当认定是被告一方的财产，不应由原、被告分割。但是，被告向银行支付的按揭本息20916.8元，是发生在原、被告共同生活之后，在原、被告办理离婚手续之前。因此，被告是用原、被告的共同财产向银行支付按揭本息，开发商返还被告的按揭本息，应由原、被告平均分割，即原、被告每人应分得20916.8元÷2＝10458.4元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、吴某1于本判决生效之日起五日内支付补偿款10458.4元给黎某；
二、驳回黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取计655元，由黎某负担600元，由吴某1负担55元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年五月十八日
书记员 陈燕华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8740号
原告：张绍伟，男，1974年10月27日出生汉族，住金华市。
被告：叶跃新，男，1978年5月27日出生汉族，住金华市婺城区。
原告张绍伟与被告叶跃新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年9月6日，叶跃新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张绍伟撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张绍伟负担。
审判员 项 璐
二〇一七年九月六日
书记员 吴馥慧
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终92号
上诉人（原审原告）雷臣，男，汉族，1967年5月10日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人雷臣因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。雷臣认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为雷臣的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回雷臣的复议申请。雷臣不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以雷臣的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回雷臣的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。雷臣提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回雷臣的诉讼请求。案件受理费50元，由雷臣负担。
雷臣不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人雷臣的合法权益。上诉人雷臣因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以雷臣的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第26号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督33号
申请人：周敏兰，女，1986年10月4日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人周敏兰于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人周敏兰称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人周敏兰2016年10月、11月、12月工资共计3015元。申请人周敏兰要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资3015元。
本院经审查认为，申请人周敏兰的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周敏兰工资共计3015元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春红
二〇一八年四月十一日
书记员 梁 君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2768号
原告邱庆丰，男，1975年2月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告王小荣，女，1983年3月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告邱庆丰与被告王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱庆丰到庭参加诉讼，被告王小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱庆丰诉称，2015年4月3日，被告王小荣以经商欠资金为由向原告邱庆丰借款50000元；2015年4月15日，被告王小荣再次向原告邱庆丰借款50000元，合计借款100000元，当时双方口头约定月利率1.5%。尔后原告邱庆丰因自己需要资金，向被告王小荣催讨，但被告王小荣一直没有偿还。为此请求判令被告王小荣偿还原告邱庆丰借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告王小荣未作答辩。
经审理查明，原告邱庆丰为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告邱庆丰的居民身份证一份，证明原告邱庆丰的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告王小荣的户籍身份信息一份，证明被告王小荣的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、借据二份，证明被告王小荣向原告邱庆丰借款100000元的事实。
本院认为，因被告王小荣未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告邱庆丰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告邱庆丰所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月3日、2015年4月15日，被告王小荣因需分别向原告邱庆丰借款50000元、50000元，合计借款100000元，双方没有书面约定借款利息及还款期限，被告王小荣出具借据二份交由原告邱庆丰收执。2015年6月5日，原告邱庆丰诉至本院。2015年7月21日，根据原告邱庆丰的诉讼保全申请，本院裁定查封登记于被告王小荣名下号牌为闽CVX1**的大众牌小型轿车（型号为SVW7147KLD）一部。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱庆丰与被告王小荣之间借贷关系有借据予以证明，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告王小荣向原告邱庆丰借款100000元。现原告邱庆丰要求被告王小荣偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告王小荣借款后经原告邱庆丰催告未还，应当承担违约责任，因双方没有书面约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系，原告邱庆丰请求参照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以照准，但应计至本院判决确定还款之日止。被告王小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小荣应在本判决生效后10日内偿还原告邱庆丰借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年6月5日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告邱庆丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由被告王小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年八月十九日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初569号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县
被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
原告于凤星与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于凤星于2018年4月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于凤星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于凤星负担。
审判员 张来安
二〇一八年四月九日
书记员 张 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4146号
原告：洛阳悦之动汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城南展厅10号。统一社会信用代码：91410300590801093U。
法定代表人：亢伟涛，系该公司总经理。
委托代理人：李琳，女，汉族，1982年7月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。
委托代理人：吕宗楠，男，汉族，1993年3月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系该公司员工，特别授权。
被告：胡高利，男，汉族，1981年9月5日出生，住河南省伊川县，现在山西省太原市第三监狱服刑。
被告：胡俊利，女，汉族，1983年7月2日出生，住河南省伊川县。
原告洛阳悦之动汽车销售有限公司与被告胡高利、胡俊利追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案,原告洛阳悦之动汽车销售有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳悦之动汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1870元，减半收取935元，由原告洛阳悦之动汽车销售有限公司负担。
审 判 长 姚光辉
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范 蓉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初701号
起诉人：杨金宝，男，1965年9月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
2018年3月26日，本院收到杨金宝起诉状起诉吉林市龙潭区江北乡八家子村村民委员会，要求：依法撤销吉林市龙潭区江北乡八家子村村民委员会及其主任时东春签收的《听证送达回证》。
经审查，起诉人要求依法撤销吉林市龙潭区江北乡八家子村村民委员会及其主任时东春签收的《听证送达回证》，该《听证送达回证》是吉林市龙潭区江北乡八家子村村民委员会收到吉林市国土资源局龙潭分局的吉国土资龙字[2011]05号《听证通知书》的签字确认，吉林市国土资源局龙潭分局送达《听证通知书》的行为不是平等主体间的民事法律行为，故该起诉不属于民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨金宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1834号
原告：冯焕珍，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇沔山村*组。身份证号码：×××。
被告：吴泽文，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大榜村。
本院在审理原告冯焕珍诉被告吴泽文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冯焕珍于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯焕珍撤诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告冯焕珍负担。
审判员 罗中文
二〇一六年七月五日
书记员 任雪敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4308号
原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告：栾鲲，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地山东省龙口市北马镇。
原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告栾鲲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼。被告栾鲲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的车辆租赁关系；2.判令被告归还原告车牌号为浙AS7K**，车架号为LAGPB54V3ED150854，发动机号为140821798的白色别克牌小型轿车一辆，截止至2015年3月15日车辆估价为118936.25元；3.请求判令被告向原告依照约定的租金标准支付自租赁到期日至实际归还车辆日止的租金及其他应付费用（暂计算至2017年7月25日：超期租赁费262584元，保险费34560元，合计297144元）；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告栾鲲与原告一嗨公司签订租车服务协议，被告以租金208元/天（包括基本租车费168元/天和基本保险费40元/天）的价格租用原告车牌号为浙AS7K**，车架号为LAGPB54V3ED150854，发动机号为140821798的白色别克牌小型轿车一辆，租期为4天。当日，被告栾鲲支付优惠后的租车费用674元给原告，之后在指定地点验车并签订验车单后将车辆取走。租期届满后，经原告多次要求换车被告一直拒绝归还，亦未支付任何费用，被告的违约行为已严重侵害原告合法权益。
被告栾鲲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，一嗨公司（甲方）与栾鲲（乙方）签订《一嗨汽车租赁服务协议》，同时签订了租车单，约定乙方租用一嗨公司车牌号为浙AS7K**，车架号为LAGPB54V3ED150854，发动机号为140821798的白色别克牌轿车一辆，取车时间为2015年3月11日，还车时间为2015年3月15日，预定天数为4天，基本租车费为168元/天，基本保险费为40元/天。优惠金额183元，费用共计674元。合同还约定，如乙方在租赁过程中出现超期不还等可能侵害甲方合法权益的违约行为等情形，甲方有权解除租赁关系并立即收回车辆，乙方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身情况决定是否同意该续租申请。甲方同意续租的，乙方须按照续租时段车辆租赁价格支付租赁费及保险费、GPS费用等；如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁车辆的，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金，及其他应付费用。其中超期租金计算方式为：超期4小时内按照超时服务费×小时收取；超期4小时以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租车费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取超期日租金；节假日按照300%收取超期日租金。合同及租车单还就其他事项进行了相关约定。同日，2015年3月11日，栾鲲将优惠后674元租赁费用及4000元车辆保证金支付给一嗨公司，并在指定地点验车，签订验车单后将车辆取走，其中4000元车辆保证金是栾鲲刷的银行预授权。租赁到期后，栾鲲未能按时归还租赁车辆。与以上事实相应的证据有一嗨公司提供的栾鲲身份证复印件及机动车驾驶证复印件、汽车租赁服务协议、验车单、租车单、POS签购单、机动车登记证书、说明情况、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，一嗨公司与栾鲲签订的《一嗨汽车租赁服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。双方在租赁服务协议中约定，如栾鲲在租赁过程中出现超期不还等可能侵害一嗨公司合法权益的违约行为等情形，一嗨公司有权解除租赁关系并立即收回车辆。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现栾鲲未按约交还车辆，符合双方合同约定及上述法律规定的情形，故对于一嗨公司要求解除与栾鲲的租赁合同关系并立即收回车辆的诉讼请求，本院予以支持。
在一嗨公司未同意续租的情形下，栾鲲超期未归还租赁车辆，一嗨公司请求判令栾鲲支付自2015年3月15日起，按照租赁合同约定的超期租金及保险费计算标准，计算至实际归还车辆日之日止的超期租金及其他应付费用（暂计算至2017年7月25日超期租赁费为262584元，保险费为34560元，合计297144元），虽符合双方合同约定，但其主张的费用已远远超出其自认的车辆评估价118936.25元，对此本院认为，上述合同约定的超期租金及其他费用，实际为栾鲲未按时归还车辆，对一嗨公司造成损失的计算方法，按照汽车租赁行业的行业特点，租赁汽车辆贬值率较高，即使栾鲲按时归还车辆，一嗨公司也不可能以超期租金标准将车辆连续出租近三年，故该损失计算标准明显远远高于因栾鲲未归还车辆对一嗨公司造成的实际损失。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，一嗨公司应当在栾鲲未归还车辆后合理期限内采取措施防止损失扩大，而一嗨公司在栾鲲违约两年后才诉至本院，综上本院认为，对于一嗨公司主张的未归还车辆的超期租金及其他费用，应以车辆评估价值118936.25元为参考予以调整为宜，对超出该数额的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南一嗨汽车租赁有限公司与被告栾鲲之间的租赁合同关系；
二、被告栾鲲于本判决生效之日起十日内返还原告济南一嗨汽车租赁有限公司浙AS7K**号白色别克牌小型轿车一辆（车架号为LAGPB54V3ED150854，发动机号为140821798）；
三、被告栾鲲于本判决生效之日起十日内向原告济南一嗨汽车租赁有限公司支付超期租金及保险费共计118936.25元；
四、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7541元，公告费300元，由被告栾鲲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨克军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 韩春华
二〇一八年三月五日
书 记 员 于 娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保11号
申请人：毛桂侠，女，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：王亚辉，女，1975年9月25日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人毛桂侠于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王亚辉位于赤峰市××区中段西侧松山一中1#住宅楼162室房屋予以查封，查封财产价值100000元。担保人李志军以其所有的位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王亚辉位于赤峰市××区中段西侧松山一中1#住宅楼162室房屋，查封财产价值100000元。
二、查封担保人李志军位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月四日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保11号申请人：毛桂侠，女，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王亚辉，女，1975年9月25日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人毛桂侠于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人王亚辉位于赤峰市××区中段西侧松山一中1#住宅楼162室房屋予以查封，查封财产价值100000元。担保人李志军以其所有的位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王亚辉位于赤峰市××区中段西侧松山一中1#住宅楼162室房屋，查封财产价值100000元。二、查封担保人李志军位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月四日书记员张宇阔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初589号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨鹏，男，1975年4月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2007年8月因犯非法持有毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月。2010年2月因犯贩卖毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月7日晚上，被告人杨鹏在宁波市鄞州区咸祥镇天天宾馆405房间内，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给朱某1。
同年3月初的一天，被告人杨鹏经与朱某2事先电话联系，后至鄞州区咸祥镇竹山新村，将约1克甲基苯丙胺贩卖给朱某2。
同年3月13日，被告人杨鹏在鄞州区咸祥镇竹山新村小区附近被抓获，当场查获甲基苯丙胺1包（净重7.3724克）。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、朱某2的证言，辨认笔录，称重记录，人身检查记录，通话记录清单，短信记录照片，扣押决定书，毒品移交清单，现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市江东区人民法院（2010）甬东刑初字第98号刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨鹏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨鹏在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2020年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案手机二部及毒品7.3724克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年六月九日
代书记员 庄欣昕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初843号
原告：徐福臣，男，汉族，1953年5月18日生，职业农民，现住肇州县。
委托代理人：王秀艳，女，汉族，1964年10月11日生，职业农民，现住肇州县。
被告：梁振元，男，汉族，1961年9月15日生，无职业，现住肇州县。
被告：王玉杰，女，汉族，1955年2月17日生，肇州县双发乡计生站退休职工，现住肇州县。
原告徐福臣与被告梁振元、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由适用简易程序，开庭进行了审理。原告徐福臣及委托代理人王秀艳、被告梁振元、王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福臣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告梁振元立即给付借款本金55，000元及利息（自2015年11月6日至开庭之日共计30个月，按月利2分计算）；2．被告王玉杰承担连带给付责任；3．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告梁振元通过被告王玉杰担保在原告处借款55，000元，约定月利2分，2016年3月6日还款。借条由被告王玉杰亲自书写，二被告在借条上签字。2018年1月6日，二被告又亲自书写一张欠条本息合计83，600元。借款至今30个月，原告多次讨要，被告梁振元未给一分，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告梁振元辩称，2015年11月6日，我通过王玉杰向原告借款本金5万元，约定月利2分，给原告出具了借据。2016年2月8日，我和担保人王玉杰到原告家还利息2，800元，剩余利息5，000元加上本金5万元，重新给原告出具欠款55，000元的借条。2018年1月6日，原告和担保人王玉杰去我的煤场重新计算出具了新的借条，本息共计83，600元，我不认识字，这些条都是王玉杰给我出的。我承认借款本金5万元的事实，同意偿还本金5万元，按月利2分计算利息。
被告王玉杰辩称，2015年被告梁振元找我抬钱，我通过同事邹立华找他姐夫徐福臣抬了55，000元。徐福臣多次找我和梁振元催款，梁振元一直没偿还借款。虽然我担保了，但是我这么大年纪，不能承担这个责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告梁振元通过王玉杰向原告借款55，000元，约定月利2分，2016年3月6日还款。当时被告给原告出具欠条一枚，王玉杰作为保证人在欠条上签字，未约定保证方式和保证期间。2018年1月6日，原、被告结算后二被告重新给原告出具欠条一枚，欠条上载明本金55，000元及截止2018年1月6日利息合计83，600元。
庭审过程中，被告梁振元对借款本金持有异议，自述2015年11月6日向原告借款本金为5万元，2016年2月8日同王玉杰一起到原告家还利息2，800元，尚欠利息5，000元加本金5万元，重新给原告出具本金55，000元的欠条。根据原告提供的借款时2015年11月6日及2018年1月6日双方重新结算后二被告出具的欠条，上面均载明借款本金为55，000元；同时被告陈述的上述事实，未得到当时在场的担保人王玉杰的证实。另外，被告梁振元自述与王玉杰一起到原告家还了2，800元利息，庭审中未得到原告及担保人王玉杰的认可，并且被告提供的一份书面证据无法证实与本案有关联性。因此，可以确认被告向原告借款本金为55，000元，被告自借款之日至今未支付原告利息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告梁振元向原告借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告作为出借人已经履行了出借资金的义务，被告梁振元作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务，由于双方约定的利率标准不违反法律规定，应当按照约定利率标准计算利息。被告王玉杰作为保证人，依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁振元返还原告徐福臣借款本金55，000元，并支付利息33，000元（自2015年11月6日至2018年5月14日共30个月，按照约定利率月利2分计算），本息合计88，000元。上述款项于本判决生效后十日内执行。
二、被告王玉杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一八年五月十八日
书记员 汪晓宇
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终80号
上诉人（原审被告）:中国中丝集团海南公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：于雷，该公司总经理。
委托代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告):董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李文峰，该公司总经理。
原审被告：中国中丝集团公司，住所地北京市。
法定代表人：刘开勇，该公司董事长。
上诉人中国中丝集团海南公司、于雷因与被上诉人董雪勇及原审被告中建海西建设有限公司、中国中丝集团公司借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1122号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国中丝集团海南公司上诉称：1、双方签订的《借款合同》已经约定了发生纠纷由北京仲裁委员会仲裁，原审法院在明确有北京仲裁委裁决部分案件情况下，仍将相关联的系列案件中的部分案件裁定由人民法院管辖，是对北京仲裁的视而不见。2、两次原审法院的裁定理由不一致，上诉人认为有意偏袒同乡的被上诉人。请求撤销原民事裁定，驳回被上诉人诉讼请求。
上诉人于雷上诉称：1、原审法院违背本案事实，原审裁定书所引述的管辖依据，并无证据支持。2、原审法院违反法院受理案件的程序，并未向上诉人送达合议庭组成人员通知书。3、被上诉人董雪勇屡次就同一应当向仲裁机构申请仲裁的案件向法院重复起诉，严重浪费司法资源，其案件应裁定不予受理。请求撤销原民事裁定，由北京仲裁委员会裁决。
被上诉人董雪勇答辩称，被上诉人起诉的依据是《担保借款合同》，双方实际履行的也是该合同。上诉人提交的《借款合同》已经丢失，且该《借款合同》是复印件，不能作为定案依据，《借款合同》中约定的仲裁条款因已经在《担保借款合同》约定由人民法院管辖，仲裁协议属于无效协议。原审法院按照《担保借款合同》确定本案的管辖正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，一审期间，被上诉人董雪勇提交了董雪勇、中国中丝集团海南公司、中建海西建设有限公司签订的《担保借款合同》，请求四原审被告偿还借款利息。二上诉人为了支持其管辖异议的主张，向一审法院提交了董雪勇、中国中丝集团海南公司签订的《借款合同》复印件。上述两份合同均是2015年7月6日签订，对借款金额及利息均作出相同的约定。被上诉人董雪勇提交的《担保借款合同》约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖；上诉人提交的《借款合同》约定发生纠纷由北京仲裁委仲裁。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，本案双方就同一债务同时约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，该仲裁协议应属无效协议。按照双方签订的《担保借款合同》中有关管辖的约定，本案应由甲方住所地人民法院管辖。合同甲方住所地即董雪勇××住所××河南省柘城县，河南省柘城县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月七日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终80号上诉人（原审被告）:中国中丝集团海南公司，住所地海南省海口市。法定代表人：于雷，该公司总经理。委托代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）:于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告):董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：李文峰，该公司总经理。原审被告：中国中丝集团公司，住所地北京市。法定代表人：刘开勇，该公司董事长。上诉人中国中丝集团海南公司、于雷因与被上诉人董雪勇及原审被告中建海西建设有限公司、中国中丝集团公司借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1122号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国中丝集团海南公司上诉称：1、双方签订的《借款合同》已经约定了发生纠纷由北京仲裁委员会仲裁，原审法院在明确有北京仲裁委裁决部分案件情况下，仍将相关联的系列案件中的部分案件裁定由人民法院管辖，是对北京仲裁的视而不见。2、两次原审法院的裁定理由不一致，上诉人认为有意偏袒同乡的被上诉人。请求撤销原民事裁定，驳回被上诉人诉讼请求。上诉人于雷上诉称：1、原审法院违背本案事实，原审裁定书所引述的管辖依据，并无证据支持。2、原审法院违反法院受理案件的程序，并未向上诉人送达合议庭组成人员通知书。3、被上诉人董雪勇屡次就同一应当向仲裁机构申请仲裁的案件向法院重复起诉，严重浪费司法资源，其案件应裁定不予受理。请求撤销原民事裁定，由北京仲裁委员会裁决。被上诉人董雪勇答辩称，被上诉人起诉的依据是《担保借款合同》，双方实际履行的也是该合同。上诉人提交的《借款合同》已经丢失，且该《借款合同》是复印件，不能作为定案依据，《借款合同》中约定的仲裁条款因已经在《担保借款合同》约定由人民法院管辖，仲裁协议属于无效协议。原审法院按照《担保借款合同》确定本案的管辖正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，一审期间，被上诉人董雪勇提交了董雪勇、中国中丝集团海南公司、中建海西建设有限公司签订的《担保借款合同》，请求四原审被告偿还借款利息。二上诉人为了支持其管辖异议的主张，向一审法院提交了董雪勇、中国中丝集团海南公司签订的《借款合同》复印件。上述两份合同均是2015年7月6日签订，对借款金额及利息均作出相同的约定。被上诉人董雪勇提交的《担保借款合同》约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖；上诉人提交的《借款合同》约定发生纠纷由北京仲裁委仲裁。根据《最高人民法院关于适若干问题的解释》第七条的规定，本案双方就同一债务同时约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，该仲裁协议应属无效协议。按照双方签订的《担保借款合同》中有关管辖的约定，本案应由甲方住所地人民法院管辖。合同甲方住所地即董雪勇××住所××河南省柘城县，河南省柘城县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 陈建国审判员 刘性明二〇一八年六月七日书记员 韩 乐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异89号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日�偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司45套房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1631号
原告：宁波宇星铜业有限公司。住所地：慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：罗国良，该公司总经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张焕林。
被告：陈梅芬。
原告宁波宇星铜业有限公司诉被告张焕林、陈梅芬追偿权纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王光杰到庭参加诉讼，被告张焕林、陈梅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年8月1日，案外人徐珊萍、被告张焕林、被告陈梅芬及原告分别作为出借人、借款人、共同还款人及担保人签订借款合同一份，约定由被告张焕林向案外人徐珊萍借款2000000元，被告陈梅芬承担共同还款责任，原告为该2000000元借款承担连带保证责任，借款期限为2011年8月1日至同年8月3日。届期，两被告只返还原告借款1500000元，余款500000元未还。案外人徐珊萍要求原告履行连带保证责任，代偿借款500000元。原告履行连带保证责任后多次向两被告催讨，两被告不还，故酿致纠纷。原告庭审中诉请：一、判令两被告共同偿付原告垫付款500000元并赔偿原告自2011年11月22日始至法院判决确定履行日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告张焕林、陈梅芬均未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款合同一份，以证明2011年8月1日，案外人徐珊萍、被告张焕林、被告陈梅芬、原告分别作为出借人、借款人、共同还款人、担保人签订借款合同一份，约定由被告张焕林向案外人徐珊萍借款2000000元，被告陈梅芬承担共同还款责任，原告为该2000000元借款承担连带保证责任的事实。
2.担保书一份，以证明原告承诺为被告张焕林于2011年8月1日向案外人徐珊萍借款2000000元承担连带保证责任的事实。
3.汇款凭证及借条各一份，以证明2011年8月1日，案外人徐珊萍已按约交付被告张焕林2000000元借款，被告张焕林向案外人徐珊萍出具借条一份的事实。
4.收条一份，以证明原告已履行保证责任，代偿借款500000元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认原告所举证据的证明力。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致外，另查明，2011年8月1日，被告张焕林在收到案外人徐珊萍交付的2000000元借款后向案外人徐珊萍出具借条一份。
本院认为：案外人徐珊萍与原告及两被告签订的借款合同、原告向案外人徐珊萍出具的担保书均系当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自义务。原告按借款合同的约定及担保书的承诺，在两被告债务到期后，为两被告向案外人徐珊萍履行了保证责任，故原告有权向两被告追偿。两被告未按约偿付，故现原告要求两被告偿付代偿款及利息损失的请求合法，本院予以支持。被告张焕林、陈梅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张焕林、陈梅芬于本判决生效之日起五日内偿付原告宁波宇星铜业有限公司代偿款500000元，并赔偿原告自2011年11月22日始至法院判决确定的履行日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹建祥
代理审判员 陈 晔
人民陪审员 施群霞
二〇一三年三月六日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1631号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
代表人：陈勇，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行员工。
委托代理人：邹鼎，该支行员工。
被告：王纪恩，农民。
被告：王纪平，农民。
被告：丁士其，农民。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告王纪恩、王纪平、丁士其金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤回起诉。
本案案件受理费20310元，减半收取计10155元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一三年九月三日
代书记员 洪 婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终155号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号。统一社会信用代码：91440784751077164R。
负责人：赵铁君,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽明，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭贤明，男，1966年12月4日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：吴启照，男，1977年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人彭贤明、原审被告吴启照机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：1.请求依法撤销(2017)粵0784民初2366号民事判决并依法改判（争议金额为￥2179.2元）；2.一、二审诉讼费由彭贤明承担。事实与理由：一、彭贤明于2017年4月23日金额为45元，2017年4月30日金额为54.2元，两张医疗费发票无病历证明，合计99.2元，应不予认可。二、彭贤明的车辆损失，并没有通知平保公司进行定损，对于其车辆损失费用不予认可，争议金额为2080元。综上，请求二审法院予以纠正，判准平保公司上诉请求。
彭贤明辩称，1.一审法院判决正确，请二审法院予以维持；2.事故发生后彭贤明一直坚持治疗，医疗费均为当时到医院治疗的费用，平保公司应予赔偿；3.车辆损失有车损发票等佐证维修车辆的事实，平保公司应予赔偿。
吴启照未陈述意见。
彭贤明向一审法院起诉请求：1、请求判令平保公司、吴启照赔偿彭贤明121560.60元；2、本案一审诉讼费由平保公司、吴启照承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿112379.62元给彭贤明；二、驳回彭贤明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1365.70元（已减半收取），由彭贤明负担103.15元，平保公司负担1262.55元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.彭贤明医疗费认定；2.粤Ｊ×××××号摩托车损失数额的认定；3.诉讼费负担。
一、关于彭贤明医疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。首先，彭贤明于2017年4月21日发生交通事故，当天于鹤山市人民医院治疗，诊断意见为“请临床阅片、请注意复查”。彭贤明于2017年4月23日在蓬江区××区卫生院治疗，4月26日在江门市中心医院治疗，2017年4月30日在蓬江区××区卫生院治疗，其中4月23日及4月30日的医疗发票均在合理的临床治疗、伤情复查期限内。其次，平保公司对彭贤明2017年4月23日、2017年4月30日的治疗发票有异议，但未提供证据加以反驳，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。一审法院认定彭贤明的医疗费包括2017年4月23日、30日在蓬江区××区卫生院的两笔费用99.2元，合共6709.60元并无不当，本院予以维持。平保公司关于彭贤明医疗费应扣除99.2元的上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、关于粤Ｊ×××××号车辆损失数额的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。经审查，首先，鹤山市价格认证中心及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实。其次，彭贤明提供的鹤山市沙坪万城车行的维修发票可以和价格鉴定结论明细表相互印证，可作为本案认定事实的依据。一审法院采信鹤山市价格认证中心鉴定意见认定粤Ｊ×××××号车辆损失数额为2080元并无不当，本院予以维持。平保公司上诉请求对粤Ｊ×××××号车辆损失不予认可没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定彭贤明、平保公司分担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。平保公司关于其不负担一审诉讼费的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，平保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年四月二日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终155号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号。统一社会信用代码：91440784751077164R。负责人：赵铁君,该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽明，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭贤明，男，1966年12月4日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。原审被告：吴启照，男，1977年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人彭贤明、原审被告吴启照机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：1.请求依法撤销(2017)粵0784民初2366号民事判决并依法改判（争议金额为￥2179.2元）；2.一、二审诉讼费由彭贤明承担。事实与理由：一、彭贤明于2017年4月23日金额为45元，2017年4月30日金额为54.2元，两张医疗费发票无病历证明，合计99.2元，应不予认可。二、彭贤明的车辆损失，并没有通知平保公司进行定损，对于其车辆损失费用不予认可，争议金额为2080元。综上，请求二审法院予以纠正，判准平保公司上诉请求。彭贤明辩称，1.一审法院判决正确，请二审法院予以维持；2.事故发生后彭贤明一直坚持治疗，医疗费均为当时到医院治疗的费用，平保公司应予赔偿；3.车辆损失有车损发票等佐证维修车辆的事实，平保公司应予赔偿。吴启照未陈述意见。彭贤明向一审法院起诉请求：1、请求判令平保公司、吴启照赔偿彭贤明121560.60元；2、本案一审诉讼费由平保公司、吴启照承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿112379.62元给彭贤明；二、驳回彭贤明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1365.70元（已减半收取），由彭贤明负担103.15元，平保公司负担1262.55元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.彭贤明医疗费认定；2.粤Ｊ×××××号摩托车损失数额的认定；3.诉讼费负担。一、关于彭贤明医疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。首先，彭贤明于2017年4月21日发生交通事故，当天于鹤山市人民医院治疗，诊断意见为“请临床阅片、请注意复查”。彭贤明于2017年4月23日在蓬江区××区卫生院治疗，4月26日在江门市中心医院治疗，2017年4月30日在蓬江区××区卫生院治疗，其中4月23日及4月30日的医疗发票均在合理的临床治疗、伤情复查期限内。其次，平保公司对彭贤明2017年4月23日、2017年4月30日的治疗发票有异议，但未提供证据加以反驳，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。一审法院认定彭贤明的医疗费包括2017年4月23日、30日在蓬江区××区卫生院的两笔费用99.2元，合共6709.60元并无不当，本院予以维持。平保公司关于彭贤明医疗费应扣除99.2元的上诉请求理据不足，本院不予支持。二、关于粤Ｊ×××××号车辆损失数额的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。经审查，首先，鹤山市价格认证中心及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实。其次，彭贤明提供的鹤山市沙坪万城车行的维修发票可以和价格鉴定结论明细表相互印证，可作为本案认定事实的依据。一审法院采信鹤山市价格认证中心鉴定意见认定粤Ｊ×××××号车辆损失数额为2080元并无不当，本院予以维持。平保公司上诉请求对粤Ｊ×××××号车辆损失不予认可没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定彭贤明、平保公司分担一审诉讼费用并无不当，本院予以维持。平保公司关于其不负担一审诉讼费的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，平保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年四月二日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终137号
上诉人（原审原告）：阜新矿区房地产多种经营公司。
法定代表人：许凤君，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：阜新华巍塑钢制品有限责任公司。
法定代表人：耿宝华，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人阜新矿区房地产多种经营公司因与被上诉人阜新华巍塑钢制品有限责任公司返还原物纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阜新矿区房地产多种经营公司上诉请求：请求二审法院撤销阜新市细河区人民法院(2017)辽0911民初989号裁定书，依法发回或改判被上诉人立即从上诉人的房屋院落腾迁。事实和理由：原审法院适用法�错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第212条、247条、248条规定，原审法院裁定驳回起诉错误。
上诉人阜新矿区房地产多种经营公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告租赁的房屋、院落内腾迁；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定年租金5万元，由矿区房地产公司欠帐中抹帐。出租期限为2008年7月1日至2009年7月1日止。合同生效后至今，被告从未向原告交纳房租，原、被告从未签订续租合同。虽然合同约定房租可以抹账，但原告从未欠过被告的账款。原告根据合同的约定，多次向被告主张权利，要求被告立即从原告处腾迁，但被告拒绝。原告于2015年8月25日曾向法院提起民事诉讼，因举证不能，被驳回诉讼请求。原告现已找到房屋租赁合同的原件，能够充分支持原告的主张。
一审法院认为，原告于2015年8月25日起诉被告，要求被告腾迁，后经审理本院作出（2015）阜细民一初字第00607号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，辽宁省阜新市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉被告，两次起诉的当事人、案由、诉讼请求和事实理由均相同，如原告对已生效的判决不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实和理由再行提起诉讼主张与生效判决相同的内容，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告阜新矿区房地产多种经营公司的起诉。
本院认为，本案的核心问题是上诉人向一审法院起诉要求被上诉人腾迁是否构成重复起诉。所谓重复起诉是指基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。上诉人于2015年8月25日起诉被上诉人，要求被上诉人腾迁，后经一审法院审理作出（2015）阜细民一初字第00607号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）辽09民终392号民事判决书，驳回上诉，维持原审判决，已经发生法律效力。现上诉人再次起诉被上诉人，两次起诉的当事人、案由、讼诉请求和事实理由均相同，所不同的是这次起诉提供了房屋租赁合同的原件。是属于有新的证据，并不是发生新的事实，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规�的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”的情形，故符合第二百四十七条的规定属于重复起诉。按照法律规定，当事人对发生法律效力的判决不服，只能依法启动审判监督程序对案件重新审理。上诉人提出此案应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条问题。第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。该案是判决驳回诉讼请求的，不符合这条规定。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人阜新矿区房地产多种经营公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年二月二日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终137号上诉人（原审原告）：阜新矿区房地产多种经营公司。法定代表人：许凤君，该公司经理。被上诉人(原审被告)：阜新华巍塑钢制品有限责任公司。法定代表人：耿宝华，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人阜新矿区房地产多种经营公司因与被上诉人阜新华巍塑钢制品有限责任公司返还原物纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阜新矿区房地产多种经营公司上诉请求：请求二审法院撤销阜新市细河区人民法院(2017)辽0911民初989号裁定书，依法发回或改判被上诉人立即从上诉人的房屋院落腾迁。事实和理由：原审法院适用法�错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第212条、247条、248条规定，原审法院裁定驳回起诉错误。上诉人阜新矿区房地产多种经营公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告租赁的房屋、院落内腾迁；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定年租金5万元，由矿区房地产公司欠帐中抹帐。出租期限为2008年7月1日至2009年7月1日止。合同生效后至今，被告从未向原告交纳房租，原、被告从未签订续租合同。虽然合同约定房租可以抹账，但原告从未欠过被告的账款。原告根据合同的约定，多次向被告主张权利，要求被告立即从原告处腾迁，但被告拒绝。原告于2015年8月25日曾向法院提起民事诉讼，因举证不能，被驳回诉讼请求。原告现已找到房屋租赁合同的原件，能够充分支持原告的主张。一审法院认为，原告于2015年8月25日起诉被告，要求被告腾迁，后经审理本院作出（2015）阜细民一初字第00607号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，辽宁省阜新市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉被告，两次起诉的当事人、案由、诉讼请求和事实理由均相同，如原告对已生效的判决不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实和理由再行提起诉讼主张与生效判决相同的内容，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告阜新矿区房地产多种经营公司的起诉。本院认为，本案的核心问题是上诉人向一审法院起诉要求被上诉人腾迁是否构成重复起诉。所谓重复起诉是指基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。上诉人于2015年8月25日起诉被上诉人，要求被上诉人腾迁，后经一审法院审理作出（2015）阜细民一初字第00607号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服向本院提起上诉，本院经审理后作出（2016）辽09民终392号民事判决书，驳回上诉，维持原审判决，已经发生法律效力。现上诉人再次起诉被上诉人，两次起诉的当事人、案由、讼诉请求和事实理由均相同，所不同的是这次起诉提供了房屋租赁合同的原件。是属于有新的证据，并不是发生新的事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规�的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”的情形，故符合第二百四十七条的规定属于重复起诉。按照法律规定，当事人对发生法律效力的判决不服，只能依法启动审判监督程序对案件重新审理。上诉人提出此案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条问题。第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。该案是判决驳回诉讼请求的，不符合这条规定。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人阜新矿区房地产多种经营公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  冀春梅二〇一八年二月二日书记员  吴 洁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9662号
原告：姜国辉，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告姜国辉与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国辉，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月14日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月14日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月14日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜国辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姜国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男