山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1565号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首金融大厦12楼。组织机构代码号：××。
负责人：宗全民，总经理。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付明顺。
委托代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈鑫。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天平保险潍坊公司）因与被上诉人付明顺、陈鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付明顺一审诉称：2014年7月26日6时许，李世强驾驶鲁V×××××号小型轿车（车主陈鑫），沿永大路由北向南行驶至赶石路路口处，向西转弯行驶后向南转弯时，与付明顺驾驶沿赶石路由西向东行驶的鲁07/20152号大中型拖拉机发生碰撞，造成双方车辆损坏、付明顺受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李世强承担事故的主要责任。李世强驾驶的鲁V×××××号小型轿车在天平保险潍坊公司处投保交强险。请求法院依法判令陈鑫、天平保险潍坊公司赔偿付明顺因交通事故造成的各项经济损失63086.61元，诉讼费由陈鑫、天平保险潍坊公司承担。
陈鑫一审辩称：交通事故属实。
天平保险潍坊公司一审辩称：涉案车辆在该公司投保交强险属实，保险公司在交强险赔偿责任分项限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
一审法院认定，2014年7月26日6时许，李世强驾驶鲁V×××××号小型轿车（车主陈鑫），沿永大路由北向南行驶至赶石路路口处，向西转弯行驶后向南转弯时，与付明顺驾驶沿赶石路由西向东行驶的鲁07/20152号大中型拖拉机发生碰撞，造成双方车辆损坏、付明顺受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李世强驾驶机动车上道路行驶，行驶至交叉路口处未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的主要责任；付明顺驾驶未按规定检验、安全设施不全且超载的机动车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。鲁V×××××号小型轿车在天平保险潍坊公司投保交强险，保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，付明顺入住昌邑市人民医院（住院期间自2014年7月26日至2014年8月2日，计7天）进行医治。经诊断，事故造成付明顺桡骨骨折、右膝部软组织损伤。付明顺的车辆经昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估为1055元。付明顺的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所于2015年1月24日作出的司法鉴定意见为：付明顺左上肢丧失功能达10%以上，伤残程度构成十级；误工时间为受伤后120天；护理为1人护理60天；二次手术费7000元；营养费400元。事故给付明顺造成的损失有：医疗费16930.61元、伙食补助费按每天30元×住院期间7天＝210元、营养费400元、二次手术费7000元；护理费按护工标准63.4元/天×护理时间60天=3804元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入10620元/年×20年×十级伤残系数10%＝21240元；误工费按月平均工资（3442元＋3445元＋3500元）÷3个月÷30天×误工时间120天=13862.68元；精神损害抚慰金1000元；财产损失1055元、交通费200元；另外，付明顺支出鉴定费2200元、评估费85元、救护车费120元。对于上述损失，付明顺主张由天平保险潍坊公司在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任。超出交强险的部分，按70%的赔偿责任比例，由车主陈鑫代替侵权责任人李世强进行赔偿。陈鑫对此表示同意。天平保险潍坊公司主张付明顺提交的司法鉴定意见、车损评估结论系单方委托，对付明顺的伤残程度及车损申请重新鉴定；精神损害抚慰金过高，不予认可；交通费由法院酌情认定；其他无异议。事故给陈鑫造成的损失为13500元、评估费1100元，付明顺同意按30%的赔偿责任进行损失抵减。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、车损评估结论书、昌邑市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费票据，付明顺与潍坊皓辉机械制造有限公司劳动合同、工资表、工资停发证明、企业营业执照，救护车费票据、鉴定费票据、评估费票据、交强险保险单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，李世强驾驶鲁V×××××号小型轿车（车主陈鑫）与付明顺驾驶的鲁07/20152号大中型拖拉机发生碰撞，致使付明顺受伤，事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，予以采信。天平保险潍坊公司在一审法院指定的期限内，未提出鉴定申请，视为放弃举证的权利，付明顺提供的司法鉴定意见、车损评估结论，予以采信，相关损失应以该司法鉴定意见为依据进行计算。因鉴定意见已明确后续治疗费7000元，该项损失系交通事故造成的必然损失，故予以支持。依据付明顺提供的与用人单位潍坊皓辉机械制造有限公司劳动合同、工资表、工资停发证明、企业营业执照等证据相互佐证，足以证明付明顺与用人单位存在劳动关系及工资停发的事实，故误工费的计算标准及依据符合法律规定，予以支持。付明顺主张的住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、护理费的计算标准和依据符合法律规定，予以支持。结合付明顺的实际住院情况及支出的救护车费120元，交通费酌情认定为180元。另外，因本次交通事故给付明顺造成十级伤残，故精神损害抚慰金酌情认定为1000元。因本次交通事故系发生在鲁V×××××号小型轿车投保的交强险保险责任期间内，故应属天平保险潍坊公司在交强险分项赔偿责任限额范围内承担的损失为：医疗费赔偿责任限额10000元、残疾赔偿金21240元、误工费13862.68元、护理费3804元、精神损害抚慰金1000元、车损1055元、交通费180元，共计51141.68元。另外，付明顺与陈鑫均同意由陈鑫赔偿付明顺交强险以外的损失部分，且进行损失抵减，系当事人的真实意思表示，予以照准，即陈鑫赔偿付明顺的经济损失为（医疗费余额6930.61元＋二次手术费7000元＋伙食补助费210元＋营养费400元＋鉴定费2200元＋评估费85元）×70%＝11777.93元，付明顺赔偿陈鑫经济损失为（车损13500元＋评估费1100元）×30%＝4380元，上述损失抵减后，陈鑫赔偿付明顺的经济损失为7397.93元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿付明顺经济损失及精神损害抚慰金51141.68元，于判决生效后十日内付清。二、陈鑫赔偿付明顺经济损失7397.93元，于判决生效后十日内付清。三、驳回付明顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由陈鑫负担482元，由付明顺负担207元。
上诉人天平保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、付明顺在一审中提交的误工证据不充分，应按照农民标准计算误工费等损失。二、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定结论无事实和法律依据，不能作为定案依据，上诉人对此提出异议后，应由付明顺提出重新鉴定的申请，不予申请则属于举证不能，不能将申请鉴定的举证责任转嫁给上诉人。三、李世强驾驶的事故车辆车号应为鲁V×××××，而不是鲁V×××××。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人付明顺未提交书面答辩意见。
被上诉人陈鑫未提交书面答辩意见。
本院二审查明，李世强驾驶的事故车辆车号为鲁V×××××。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李世强驾驶鲁V×××××号小型轿车与付明顺驾驶的鲁07/20152号大中型拖拉机相撞发生交通事故，昌邑市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李世强承担事故的主要责任，付明顺承担事故的次要责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对一审判决认定的李世强与付明顺对事故应承担的过错责任比例，以及应由李世强的雇主陈鑫承担赔偿责任，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。天平保险潍坊公司虽对潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定结论提出异议，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据和理由，且在一审法院规定期限内拒不提交重新鉴定的申请，应依法承担对其不利的法律后果，一审法院对上述鉴定结论予以采信并作为计算付明顺相应损失的依据，具备事实和法律依据，本院予以确认。付明顺在一审中提交的企业营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明等证据，能够相互印证形成证据链，证实付明顺受伤前的工作和收入情况，一审法院据此对其误工费损失作出认定，并无不当，本院予以确认。对一审判决认定的双方当事人无异议的付明顺其它损失，本院直接予以确认。因李世强驾驶的事故车辆在天平保险潍坊公司投保交强险，故对付明顺因本次交通事故造成的损失，天平保险潍坊公司依法应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人天平保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谭迦文