上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38902号
原告程静，女，1974年6月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人陈某明，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告程静诉被告大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告程静的委托代理人房超建、被告大众公司的委托代理人陈某明、被告人保上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静诉称，2015年8月17日14时15分许，被告大众公司的驾驶员赵军驾驶沪FVXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区蔡伦路、伽利略路路口相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警认定，赵军承担事故全部责任，原告无责。经查，沪FVXX**小型轿车的行驶证登记在被告大众公司名下，事发时赵军系为被告大众公司工作；被告大众公司就该车在被告人保上海分公司投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告现诉请：1、就原告各项损失：医疗费人民币3,785.10元(不含伙食费)、住院伙食补助费340元(17天×20元/天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,160元(腋拐、支具)、误工费28,000元(4,000元/月×7个月)、护理费5,994元[1,200元+47元/天×(110天-8天)]、交通费300元、鉴定费2,500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,000元、律师代理费5,000元，要求被告人保上海分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围)，剩余经济损失由被告大众公司承担赔偿责任；2、案件受理费由被告大众公司承担。被告大众公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议。肇事车辆的驾驶员赵军系被告大众公司的驾驶员，事故发生时赵军系履行职务，同意由被告大众公司承担本案赔偿责任。事故发生后，被告大众公司垫付原告医疗费73,811.38元(含住院期间的伙食费239元)，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为100,000元、无不计免赔)，事故发生在保险责任期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，医疗费，金额由法院核实，非医保部分应予以扣除；住院伙食补助费，认可按20元/天计算16.5天；营养费，认可按30元/天计算，期限无异议；护理费，对住院期间8天的护理费予以认可，其余护理费被告认可按40元/天计算，对护理期限无异议；误工费，认可按照上海市职工最低工资标准赔付，期限无异议；残疾赔偿金，认可按农村标准赔付，对伤残等级及计算年限无异议；衣物损失费，酌情认可100元；车辆损失费，酌情认可500元；精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，无异议；律师代理费，不属于保险公司理赔范围。2015年8月17日14时15分许，被告大众公司的驾驶员赵军驾驶沪FVXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车在上海市浦东新区蔡伦路、伽利略路路口相撞，致两车损坏、原告受伤。经交警认定，赵军承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院治疗，共住院16.5天，为治疗，原告花用医疗费77,596.48元(其中被告大众公司垫付73,811.38元，含伙食费239元);另为护理，原告聘请护工支出陪护费1,200元(8天)。2016年3月29日，原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，结论如下：被鉴定人程静因道路交通事故受伤致左膝关节前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，左外踝骨折，左小腿皮肤软组织挫裂伤，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期110日(含后续取左膝、左外踝内固定物)。为鉴定，原告支付鉴定费2,500元。为本案诉讼，原告聘请律师代理支付律师代理费5,000元。另查明，(一)沪FVXX**小型轿车的行驶证登记在被告大众公司名下，驾驶员赵军系被告大众公司的员工，事发时赵军系为被告大众公司工作；被告大众公司为该车在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为100,000元、无不计免赔险)，涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。(二)事故发生时，原告的户籍性质为农业户口。审理中，(一)两被告对原告主张的精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,160元、鉴定费2,500元均无异议，原、被告一致确认车辆损失费按照500元计算；(二)原告提供了工作证、案外人陈某出具的工作证明、房地产权证各一份，旨在证明其自2014年1月15日至2015年8月17日止在案外人陈某家中(上海市浦东新区康桥镇康洪路XXX弄XXX号XXX室)从事住家保姆工作，每月收入为4,000元；两被告则认为，案外人陈某与原告系同乡，陈某的证言并不能证明原告的实际居住情况，原告的居住信息应以公安机关或居委会登记的相关信息为准，且原告的收入也无工资签收单等证据为证，故对原告主张的工作及居住情况均不予认可；(三)本院分别对原告及案外人陈某就相关事实进行询问并制作了谈话笔录，询问中，原告不能明确陈述陈某所居住的房屋位于第几层，也不能明确陈述陈某所居住小区的名称及陈某所住房屋的朝向；对于陈某所住房屋的楼层，原告称该楼层为一梯两户，陈某则表示该楼层为一梯三户。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门急诊病历、出院记录、医疗门急诊收费票据、安徽省医疗门诊收费票据、涡阳县人民医院收款凭证、处方笺、发票、自费材料清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、医疗器械费发票、可调式膝关节固定支具发票、律师费发票，被告大众公司提供的医疗住院收费票据、医疗门急诊收费票据、急救医疗费专用收据、外购药发票及处方笺、材料清单、商业三者险保险单及本案的庭审记录、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。肇事车辆沪FVXX**小型轿车的驾驶员赵军系被告大众公司的员工，事发时系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告大众公司承担。本起事故发生在被告人保上海分公司承保的沪FVXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；因被告大众公司在为沪FVXX**小型轿车投保商业三者险时未投保不计免赔险，故对在商业三者险中理赔的相关损失，应按20%的免赔率进行扣除，扣除部分及超出保险理赔部分的合理损失应由被告大众公司承担赔偿责任。审理中，二被告对原告主张的精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,160元、鉴定费2,500元均无异议，原、被告一致确认车辆损失费按照500元计算，于法不悖，本院自可准许。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系本次事故引起的合理支出，本院予以确认，被告大众公司为原告垫付的医疗费73,811.38元，也系原告因本次事故所造成的损失，本院予以一并处理，被告大众公司垫付的医疗费中包含的伙食费239元，因原告另行主张了住院伙食补助费，应予以扣除，故医疗费总额为77,357.48元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原、被告一致确认住院伙食补助费按20元/天计算，本院自可准许，原告实际住院16.5天，故住院伙食补助费为330元。3、营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元并按司法鉴定的营养期限75天(含二期)计赔，数额为3,000元，尚属合理，可予采纳。4、残疾赔偿金，原告主张其为住家保姆，其居住在城镇且收入来源于城镇，但原告对其所担任保姆的客户之家的楼层、朝向、一梯几户、小区的名称等基本事实均不能明确陈述，如原告果真系案外人陈某家庭的住家保姆，且在事故前已工作一年半余，其对该客户所在房屋的楼层、小区名称等基本事实均不知情，显然有违常理，故本院不予确认原告的上述主张；原告系农村户口，故残疾赔偿金应按本市农村居民家庭人均可支配收入计赔，结合原告的年龄、司法鉴定结论明确的伤残等级，残疾赔偿金为46,410元。5、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定；原告主张其为住家保姆，月收入4,000元，本院不予确认。被告人保上海分公司同意原告的误工费按上一年度本市职工最低工资标准2,190元/月计赔，合法合理，本院自可采纳；根据鉴定结论，原告伤后的休息期为210日(含二期)，计7个月，故误工费为15,330元。6、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为110日(含二期)，其中原告在医院诊疗期间(共8天)为治疗需要花费护理费1,200元，本院予以确认，出院后，原告主张护理费按47元/天计赔，尚属合理，故原告主张护理费5,994元，并无不当，本院予以确认。7、交通费，视原告的实际诊疗情况，本院酌定300元。8、衣物损失费，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为300元。9、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定4,000元。对于上述经济损失，被告人保上海分公司应在交强险赔偿责任限额内承担医疗费10,000元、交通费300元、残疾赔偿金46,410元、残疾辅助器具费1,160元、护理费5,994元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,330元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，合计84,994元；其余经济损失中的医疗费67,357.48元、住院伙食补助费330元、营养费3,000元、鉴定费2,500元，合计73,187.48元，其中的80%即58,549.98元应由被告人保上海分公司在商业三者险赔偿责任限额内承担;剩余经济损失医疗费67,357.48元、住院伙食补助费330元、营养费3,000元、鉴定费2,500元，合计73,187.48元的20%计14,637.50元及律师代理费4,000元，合计18,637.50元，不属于保险赔付范围，应由被告大众公司承担。被告大众公司为原告垫付的医疗费73,811.38元，本院予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告程静医疗费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、衣物损失费、车辆损失费合计84,994元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告程静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计58,549.98元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔偿原告程静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费合计18,637.50元，因被告大众交通(集团)股份有限公司已垫付原告程静医疗费73,811.38元，两相冲抵后，原告程静尚应返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款55,173.88元，此款应于本判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，减半收取计1,774元，由原告程静负担802元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年七月二十九日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。