wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9048号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军,行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：刘波，男，1984年7月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币9,000元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为9,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次退草，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的刘波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘波，现原告也表示无法进一步提供刘波最新的户籍资料，对于原告起诉时提供刘波的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9048号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军,行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：刘波，男，1984年7月8日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币9,000元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为9,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次退草，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的刘波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘波，现原告也表示无法进一步提供刘波最新的户籍资料，对于原告起诉时提供刘波的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贾建浦二〇一七年七月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1314号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦农业银行），住霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
法定代表人：郑向东。行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系农行职员。
委托代理人丁玲，女，1984年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系农行职员。
被告陈萍，女，1971年3月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张雨桐，女，2000年8月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦农业银行诉被告陈萍、张雨桐（信用卡）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯金保、丁玲到庭参加诉讼，被告陈萍、张雨桐经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本案现己审理终结。
原告霞浦农业银行诉称，信用卡持卡人张新建（已死亡）于2013年4月2日在原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：4076），双方约定中国农业银行股份有限公司霞浦县支行为张新建提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费新贷、转账结算、存取现金等功能的服务，张新建到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期未还款，还应承担相应的滞纳金和复利。据此，原告依照约定为被告提供了金穗贷记卡（卡号：4076）。贷记卡发放至今，持卡人已连续逾期7个月未还，累计欠款利息10691.1元，结欠贷款本金人民币58714.37元、消费手续费2838.68元和相应的利息7852.42元（利息含复利4477.52元、滞纳金人民币3374.90元）本息合计：69405.47元。被告陈萍、张雨桐是持卡人张新建的第一顺序法定继承人。原告通过多种方式试图联系被告还款，均无果。为此，请求法院：1、请求判令被告陈萍、张雨桐在所继承张新建的财产范围内承担被继承人张新建贷记卡结欠的本金58714.37元以及利息10691.1元，本息合计：69405.47元。
被告陈萍、张雨桐未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供以下证据：1、客户基本信息、账户详细信息、贷记卡申请档案资料、交易流水，证明原、持卡人张新建之间的借款关系；2、户口簿，证明持卡人张新建与被告陈萍、张雨桐的家庭身份关系；3、公安机关出具的死亡证明，证明持卡人张新建已死亡的事实。4、被告陈萍与张新建夫妻共有的房权证（霞房权证松港字第号）以及土地使用权证（霞国用2012第3002号），证明持卡人张新建死亡后，被告陈萍、张雨桐为房屋财产法定继承人的情况。
被告陈萍、张雨桐未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法、形式要件具备、内容客观真实，被告陈萍、张雨桐均未提出异议，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告陈萍、张雨桐系母女关系，被告陈萍的配偶持卡人张新建（已死亡）于2013年4月2日在原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：4076），双方约定中国农业银行股份有限公司霞浦县支行为张新建提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费新贷、转账结算、存取现金等功能的服务，张新建到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期未还款，还应承担相应的滞纳金和复利。据此，原告依照约定为持卡人张新建提供了金穗贷记卡（卡号：4076）。贷记卡发放至今，持卡人已连续逾期7个月未还，累计欠款利息10691.1元，结欠贷款本金人民币58714.37元、消费手续费2838.68元和相应的利息7852.42元（利息含复利4477.52元、滞纳金人民币3374.90元）本息合计：69405.47元。被告陈萍与持卡债务人张新建夫妻关系存续期间共有房屋财产：房权证（霞房权证松港字第号）以及土地使用权证（霞国用2012第3002号）。
庭审中，原告表示，鉴于持卡债务人张新建现已死亡，诉讼请求之后的利息同意放弃不再继续计算。
本院认为，原告霞浦农业银行与持卡人张新建签订的《信用卡借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。持卡人张新建取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额如期偿还原告借款本息，已构成违约。被告陈萍、张雨桐应当在所继承张新建的财产范围内承担被继承人张新建贷记卡结欠的本金58714.37元以及利息10691.1元，本息合计：69405.47元的偿还责任。被告陈萍、张雨桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈萍、张雨桐应于本判决生效之日起十日内在所继承张新建的财产范围内承担偿还被继承人张新建银行贷记卡结欠的债务本金58714.37元及利息10691.1元，合计69405.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，减半收取为765元由被告陈萍、张雨桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 斌
二〇一六年七月四日
书记员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执297号
申请执行人程某。
被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部。
本院在执行申请执行人程某与被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣石劳裁字（2015）第52号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终153号
上诉人(原审被告）：张秀成，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李全军，男，系张秀成亲属。
被上诉人（原审原告）：丁彪，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张祥玉，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯乃盛，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人张秀成因与被上诉人丁彪、张祥玉、冯乃盛运输合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀成以愿与被上诉人和解为由，于2018年4月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张秀成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张秀成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2228元，减半收取1114元，由上诉人张秀成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 骁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武学兵，男，1973年2月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏永增，男，1942年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳丽，女，1974年8月27日出生，汉族，现住址不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖成强，男，l964年7月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四九团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程新武，男，1974年4月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩长江，男，1965年6月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛玉如（曾用名毛玉茹），女，1968年11月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。
再审申请人武学兵因与被申请人夏永增、赵艳丽、肖成强、程新武、韩长江、毛玉如民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武学兵申请再审称，一、二审法院在借款人赵艳丽未到庭，借贷事实是否存在以及借贷是否用于夫妻共同生活的事实难以认定的情况下，判令武学兵共同偿还高达33万元的借款，缺乏事实和法律依据。借款人夏永增在借款到期日至起诉时长达3年的时间内未向武学兵确认，其间夏永增知晓赵艳丽与武学兵离婚也未向法院起诉，且在本案一审起诉时也只起诉担保人和武学兵，而不起诉赵艳丽。夏永增在本案中还存在操控担保人作伪证的行为，其提交的收到赵艳丽于2014年5月6日偿还利息的收条，由其自己书写并自己保存，明显违反常理。武学兵与赵艳丽分居后，对借款毫不知情，一、二审法院判令武学兵承担还款责任错误。武学兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，夏永增为证实与赵艳丽之间存在民间借贷关系，向法院提交了借条和收条各一张。其中借条上除了有借款人赵艳丽的签名，还有四位担保人肖成强、程新武、韩长江、毛玉如的签名。收条载明赵艳丽于2014年5月6日向夏永增偿还200000元借款的利息10200元。夏永增还提供了证人卓某的证人证言，证实卓某介绍赵艳丽向夏永增借款。一、二审法院根据上述证据，认定夏永增与赵艳丽之间存在民间借贷关系以及借贷行为实际发生，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该条规定，属于婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊情况的除外。2012年10月10日，武学兵虽起诉与赵艳丽离婚，但经法院主持调解双方和好，2014年1月7日，武学兵与赵艳丽解除婚姻关系，本案所涉债务发生于2013年1月30日，系在武学兵与赵艳丽婚姻关系存续期间。武学兵申请再审主张赵艳丽所借款项未用于家庭生活，并提供了学校证明、住院病案、住院费用结算统一票据、银行卡交易明细清单、2013年生产资料垫付明细表（复印件）、证人证言等证据，用以证明自2012年10月10日后，家庭生活开支中的子女抚养费、教育费、医疗费、车辆购置费、家庭生产费用等均由其个人支付。但上述证据仅能证实武学兵负担了大量的家庭生活支出，不能排除赵艳丽所借款项用于家庭共同生活。武学兵还主张本案债务系因赵艳丽赌博而形成，但未就此提供相应证据，故一、二审法院未予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武学兵的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年四月八日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武学兵，男，1973年2月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏永增，男，1942年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳丽，女，1974年8月27日出生，汉族，现住址不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖成强，男，l964年7月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四九团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程新武，男，1974年4月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩长江，男，1965年6月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛玉如（曾用名毛玉茹），女，1968年11月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四九团职工，住该团。再审申请人武学兵因与被申请人夏永增、赵艳丽、肖成强、程新武、韩长江、毛玉如民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武学兵申请再审称，一、二审法院在借款人赵艳丽未到庭，借贷事实是否存在以及借贷是否用于夫妻共同生活的事实难以认定的情况下，判令武学兵共同偿还高达33万元的借款，缺乏事实和法律依据。借款人夏永增在借款到期日至起诉时长达3年的时间内未向武学兵确认，其间夏永增知晓赵艳丽与武学兵离婚也未向法院起诉，且在本案一审起诉时也只起诉担保人和武学兵，而不起诉赵艳丽。夏永增在本案中还存在操控担保人作伪证的行为，其提交的收到赵艳丽于2014年5月6日偿还利息的收条，由其自己书写并自己保存，明显违反常理。武学兵与赵艳丽分居后，对借款毫不知情，一、二审法院判令武学兵承担还款责任错误。武学兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，夏永增为证实与赵艳丽之间存在民间借贷关系，向法院提交了借条和收条各一张。其中借条上除了有借款人赵艳丽的签名，还有四位担保人肖成强、程新武、韩长江、毛玉如的签名。收条载明赵艳丽于2014年5月6日向夏永增偿还200000元借款的利息10200元。夏永增还提供了证人卓某的证人证言，证实卓某介绍赵艳丽向夏永增借款。一、二审法院根据上述证据，认定夏永增与赵艳丽之间存在民间借贷关系以及借贷行为实际发生，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据该条规定，属于婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊情况的除外。2012年10月10日，武学兵虽起诉与赵艳丽离婚，但经法院主持调解双方和好，2014年1月7日，武学兵与赵艳丽解除婚姻关系，本案所涉债务发生于2013年1月30日，系在武学兵与赵艳丽婚姻关系存续期间。武学兵申请再审主张赵艳丽所借款项未用于家庭生活，并提供了学校证明、住院病案、住院费用结算统一票据、银行卡交易明细清单、2013年生产资料垫付明细表（复印件）、证人证言等证据，用以证明自2012年10月10日后，家庭生活开支中的子女抚养费、教育费、医疗费、车辆购置费、家庭生产费用等均由其个人支付。但上述证据仅能证实武学兵负担了大量的家庭生活支出，不能排除赵艳丽所借款项用于家庭共同生活。武学兵还主张本案债务系因赵艳丽赌博而形成，但未就此提供相应证据，故一、二审法院未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武学兵的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年四月八日书记员马婷1
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7064号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：沈志弟。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告沈志弟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 张薇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保130号
申请人谢树旗，男，1965年4月2日出生，汉族，住河间市。
被申请人中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，住址河北省任丘市会战道。
负责人：苗军平。
被申请人毛家春，男，1962年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请人谢树旗于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛家春驾驶冀Ｊ×××××号重型货车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谢树旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人毛家春驾驶冀Ｊ×××××号重型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵中玮
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保130号之一
变更保全申请人（被保全人）毛家春，男，1962年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区华油勘探二公司。
变更保全申请人（被保全人）中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，住址河北省任丘市会战道。
负责人：苗军平。
被申请人谢树旗，男，1965年4月2日出生，汉族，住河间市。
原申请人谢树旗与原被申请人毛家春、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司诉前保全一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0984财保130号民事裁定，对被保全人毛家春驾驶冀Ｊ×××××号重型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人毛家春于2017年9月27日向本院提供7万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人毛家春驾驶冀Ｊ×××××号重型货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵中玮
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初113号
原告：张长利，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市徐水区，
委托诉讼代理人：王双喜，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区，系张长利之夫。
被告：刘艳伟，男，1975年7月5日出生，汉族，津宇物流公司司机，户籍地河北省保定�徐水区，现住保定市釜山花园北区，
原告张长利诉被告刘艳伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长利及其委托诉讼代理人王双喜、被告刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长利向本院提出诉讼请求：判令刘艳伟赔偿各项损失8795元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日21时30分许，刘艳伟驾驶电动自行车沿朝阳北大街西侧非机动车道由南向北逆行，与骑电动自行车由北向南正常行驶的张长利发生交通事故，致张长利摔伤当场晕厥，电动车损坏。事故经保定市公安局交通警察支队第六大队认定，刘艳伟负此次事故的全部责任，张长利无责任。该事故给张长利造成各种经济损失共计8795元。
刘艳伟答辩称，对交通事故负全责无异议，对张长利第一次检查�果有相关票据的同意赔偿，其他没有依据，不同意赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：刘艳伟应赔偿张长利各项损失的数额是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对张长利提交的身份证、道路交通事故认定书、第一中心医院的检查结果及医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张长利提交的保定市徐水区卫生院的医疗费票据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该票据系张长利因事故受伤后合理治疗的正规医疗票据，本院予以认定。
2、张长利提交的保定市江城路停车场施救费票据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该票据为合理收费，本院予以认定。
3、张长利提交的加油费收据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该收据不是交通费正规票据，且不能显示与张长利受伤就医有关，本院不予认定。
4、张长利提交的误工证明两份，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，两证均不是用人单位出具，也不符合证人证言法定形式，且证人未出庭说明，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2017年2月5日21时30分许，刘艳伟驾驶电动自行车沿朝阳北大街西侧非机动车道由南向北逆行至大石桥村口处，与由北向南行驶的张长利驾驶的电动自行车相撞，造成张长利受伤、两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出第130620171205007号《道路交通事故认定书》，认定刘艳伟负此次事故的全部责任，张长利无责任。事�发生后，张长利在保定市第一中心医院诊疗花费1004.62元，在保定市徐水区卫生院治疗花费651元，合计1655.62元。
本院认为，本案交通事故，刘艳伟负事故全部责任，张长利无责受伤，张长利的相关损失依法应由刘艳伟赔偿。张长利医疗费1655.62元，有医院正规票据证实，本院予以支持；张长利受伤后在保定市第一中心医院和徐水区大王店镇王庄卫生院诊治医疗历时5天，本院依此认定误工期5天，张长利系农民，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准21987元/年，张长利误工费计301.19元（21987元÷365天×5天）；张长利虽没提交正规的交通费票据，但其在交通事故中受伤，就医诊疗必然产生交通费，本院酌情认定其交通费300元；张长利车辆施救费120元，系交通事故造成的合理费用损失，本院予以支持。
本案张长利主张护理费、营养费及车损修理�，无证据证实，本院不予支持。本案交通事故侵权后果，未达到应赔偿精神损害的程度，张长利请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，刘艳伟应赔偿张长利医疗费1655.62元、误工费301.19元、交通费300元、施救费120元，合计2376.81元；驳回张长利其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘艳伟赔偿张长利医疗费1655.62元、误工费301.19元、交通费300元、施救费120元，合计2376.81元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回张长利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由刘艳伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 新
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 宋东锦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王梦妍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初113号之二
原告：张长利，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市徐水区，
委托诉讼代理人：王双喜，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区，系张长利之夫。
被告：刘艳伟，男，1975年7月5日出生，汉族，津宇物流公司司机，户籍地河北省保定市徐水区，现住保定市釜山花园北区，
原告张长利诉被告刘艳伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长利及其委托诉讼代理人王双喜、被告刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长利向本院提出诉讼请求：判令刘艳伟赔偿各项损失8795元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日21时30分许，刘艳伟驾驶电动自行车沿朝阳北大街西侧非机动车道由南向北逆行，与骑电动自行车由北向南正常行驶的张长利发生交通事故，致张长利摔伤当场晕厥，电动车损坏。事故经保定市公安局交通警察支队第六大队认定，刘艳伟负此次事故的全部责任，张长利无责任。该事故给张长利造成各种经济损失共计8795元。
刘艳伟答辩称，对交通事故负全责无异议，对张长利第一次检查结果有相关票据的同意赔偿，其他没有依据，不同意赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：刘艳伟应赔偿张长利各项损失的数额是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对张长利提交的身份证、道路交通事故认定书、第一中心医院的检查结果及医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张长利提交的保定市徐水区卫生院的医疗费票据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该票据系张长利因事故受伤后合理治疗的正规医疗票据，本院予以认定。
2、张长利提交的保定市江城路停车场施救费票据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该票据为合理收费，本院予以认定。
3、张长利提交的加油费收据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该收据不是交通费正规票据，且不能显示与张长利受伤就医有关，本院不予认定。
4、张长利提交的误工证明两份，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，两证均不是用人单位出具，也不符合证人证言法定形式，且证人未出庭说明，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2017年2月5日21时30分许，刘艳伟驾驶电动自行车沿朝阳北大街西侧非机动车道由南向北逆行至大石桥村口处，与由北向南行驶的张长利驾驶的电动自行车相撞，造成张长利受伤、两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出第130620171205007号《道路交通事故认定书》，认定刘艳伟负此次事故的全部责任，张长利无责任。事故发生后，张长利在保定市第一中心医院诊疗花费1004.62元，在保定市徐水区卫生院治疗花费651元，合计1655.62元。
本院认为，本案交通事故，刘艳伟负事故全部责任，张长利无责受伤，张长利的相关损失依法应由刘艳伟赔偿。张长利医疗费1655.62元，有医院正规票据证实，本院予以支持；张长利受伤后在保定市第一中心医院和徐水区大王店镇王庄卫生院诊治医疗历时5天，本院依此认定误工期5天，张长利系农民，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准21987元/年，张长利误工费计301.19元（21987元÷365天×5天）；张长利虽没提交正规的交通费票据，但其在交通事故中受伤，就医诊疗必然产生交通费，本院酌情认定其交通费300元；张长利车辆施救费120元，系交通事故造成的合理费用损失，本院予以支持。
本案张长利主张护理费、营养费及车损修理费，无证据证实，本院不予支持。本案交通事故侵权后果，未达到应赔偿精神损害的程度，张长利请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，刘艳伟应赔偿张长利医疗费1655.62元、误工费301.19元、交通费300元、施救费120元，合计2376.81元；驳回张长利其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘艳伟赔偿张长利医疗费1655.62元、误工费301.19元、交通费300元、施救费120元，合计2376.81元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回张长利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由刘艳伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 新
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 宋东锦
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王梦妍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初113号原告：张长利，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省保定市徐水区，委托诉讼代理人：王双喜，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区，系张长利之夫。被告：刘艳伟，男，1975年7月5日出生，汉族，津宇物流公司司机，户籍地河北省保定�徐水区，现住保定市釜山花园北区，原告张长利诉被告刘艳伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长利及其委托诉讼代理人王双喜、被告刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长利向本院提出诉讼请求：判令刘艳伟赔偿各项损失8795元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月5日21时30分许，刘艳伟驾驶电动自行车沿朝阳北大街西侧非机动车道由南向北逆行，与骑电动自行车由北向南正常行驶的张长利发生交通事故，致张长利摔伤当场晕厥，电动车损坏。事故经保定市公安局交通警察支队第六大队认定，刘艳伟负此次事故的全部责任，张长利无责任。该事故给张长利造成各种经济损失共计8795元。刘艳伟答辩称，对交通事故负全责无异议，对张长利第一次检查�果有相关票据的同意赔偿，其他没有依据，不同意赔偿。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：刘艳伟应赔偿张长利各项损失的数额是多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张长利提交的身份证、道路交通事故认定书、第一中心医院的检查结果及医疗费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张长利提交的保定市徐水区卫生院的医疗费票据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该票据系张长利因事故受伤后合理治疗的正规医疗票据，本院予以认定。2、张长利提交的保定市江城路停车场施救费票据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该票据为合理收费，本院予以认定。3、张长利提交的加油费收据，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，该收据不是交通费正规票据，且不能显示与张长利受伤就医有关，本院不予认定。4、张长利提交的误工证明两份，刘艳伟不予认可。经质证本院认为，两证均不是用人单位出具，也不符合证人证言法定形式，且证人未出庭说明，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2017年2月5日21时30分许，刘艳伟驾驶电动自行车沿朝阳北大街西侧非机动车道由南向北逆行至大石桥村口处，与由北向南行驶的张长利驾驶的电动自行车相撞，造成张长利受伤、两车受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队作出第130620171205007号《道路交通事故认定书》，认定刘艳伟负此次事故的全部责任，张长利无责任。事�发生后，张长利在保定市第一中心医院诊疗花费1004.62元，在保定市徐水区卫生院治疗花费651元，合计1655.62元。本院认为，本案交通事故，刘艳伟负事故全部责任，张长利无责受伤，张长利的相关损失依法应由刘艳伟赔偿。张长利医疗费1655.62元，有医院正规票据证实，本院予以支持；张长利受伤后在保定市第一中心医院和徐水区大王店镇王庄卫生院诊治医疗历时5天，本院依此认定误工期5天，张长利系农民，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准21987元/年，张长利误工费计301.19元（21987元÷365天×5天）；张长利虽没提交正规的交通费票据，但其在交通事故中受伤，就医诊疗必然产生交通费，本院酌情认定其交通费300元；张长利车辆施救费120元，系交通事故造成的合理费用损失，本院予以支持。本案张长利主张护理费、营养费及车损修理�，无证据证实，本院不予支持。本案交通事故侵权后果，未达到应赔偿精神损害的程度，张长利请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，刘艳伟应赔偿张长利医疗费1655.62元、误工费301.19元、交通费300元、施救费120元，合计2376.81元；驳回张长利其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘艳伟赔偿张长利医疗费1655.62元、误工费301.19元、交通费300元、施救费120元，合计2376.81元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回张长利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由刘艳伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 新人民陪审员 王 敏人民陪审员 宋东锦二〇一八年三月二十日书 记 员 王梦妍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行职工。
被告陈艳东，居民。
被告耿庆玲，居民，系被告陈艳东之妻。
被告陈胜，居民，。
被告周兰芬，居民，系被告陈胜之妻。
被告陈宝安，居民。
被告陈文美，居民，系被告陈宝安之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告陈艳东、耿庆玲、陈胜、周兰芬、陈宝安、陈文美金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告陈艳东，耿庆玲、陈胜、周兰芬、陈宝安、陈文美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告陈艳东与被告陈胜、陈宝安三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年4月2日被告陈艳东与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告陈艳东向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告陈艳东、耿庆玲仅履行部分还款义务，尚欠借款本金52630.96元及利息8664.09元（计算至2015年5月11日）。原告经过多次催收，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告陈艳东、耿庆玲偿还原告借款本金27369.04元及利息8169.13元，被告陈胜、周兰芬、陈宝安、陈文美承担连带清偿责任。
被告陈艳东未答辩。
被告耿庆玲未答辩。
被告陈胜未答辩。
被告周兰芬未答辩。
被告陈宝安未答辩。
被告陈文美未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告与被告陈艳东、陈胜、陈宝安及其各自配偶，即被告耿庆玲、周兰芬、陈文美六人三户签订了编号2013033000152295号小额贷款联保协议书一份，约定：原告为贷款人，被告陈艳东、陈胜、陈宝安为联保小组成员，被告陈胜为联保小组牵头人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年3月31日至2015年3月31日期间，原告可以根据任一户的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款载明，被告陈艳东、陈胜、陈宝安及其各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告被告陈艳东、陈胜、陈宝安、耿庆玲、周兰芬、陈文美均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年4月2日，被告陈艳东与原告签订的编号为37024658113041927024号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈艳东为借款人，向原告借款人民币80000元，用于购买饲料和猪，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告将通过被告陈艳东开立的604734001201070248号结算账户发放贷款，被告陈艳东未经原告许可，不得撤销该账户，保证账户状态无异常。原告与被告陈艳东均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款80000元转入户名为被告陈艳东604734001201070248号存折，后被告陈艳东仅按合同约定偿还了本金52630.96元及利息8664.09元。尚欠借款本金27369.04元及利息8169.13元（计算至2015年5月11日），至今未还。原告索款未果，诉来本院。
因被告陈艳东、耿庆玲下落不明，在2015年9月1日的《法制日报》刊发公告，向其公告送达应诉通知书、当事人举证须知、开庭传票等应诉材料，开庭时未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据、放款单等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告王陈艳东、陈胜、陈宝安及其各自配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告陈艳东签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。原告按照借款合同的约定将借款转入被告陈艳东约定的账户，原告履行了支付义务，被告陈艳东应按约定的还款方法按期还款，逾期应按约定承担违约责任。被告陈胜、陈宝安均为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。被告耿庆玲、周兰芬、陈文美均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定，承担与其配偶相同的民事责任。原告请求理由正当，应予支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳东、耿庆玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金27369.04元及利息8169.13元（按合同约定利率计算至2015年5月11日），于本
判决生效后十日内一次付清。
二、被告陈胜、周兰芬、陈宝安、陈文美对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 常士峰
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄丽丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终435号
上诉人（原审原告）：周晓伦，男，1996年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州艺馨编织袋有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇林下村林下庄工业园内。统一社会信用代码：91350681MA2XNKNW99。
法定代表人：陈建龙，董事长。
上诉人周晓伦因与被上诉人漳州艺馨编织袋有限公司（以下简称艺馨公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓伦的委托诉讼代理人许志坤，被上诉人艺馨公司的法定代表人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓伦上诉请求：撤销原审判决，依法改判，或发回重审。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录可以证明双方存在劳动关系。尽管被询问人均是与本案被上诉人存在劳动争议的当事人，但由于被询问人的特殊性及不可取代性，龙海市人力资源和社会保障局劳动监察大队做的调查可以作为定案依据。上诉人与被上诉人之间虽未签书面劳动合同，但调查笔录里的其他劳动者证人证言，被上诉人的监事兼厂长陈港辉提供出具的产量汇总表、考勤记录表及被上诉人所使用的便用签所写的计算员工工资情况均可以证明双方存在劳动关系。
被上诉人艺馨公司辩称，其与上诉人不存在劳动关系。鑫展鹏公司老板欠其钱，就把场内设备抵给其。其买下鑫展鹏公司设备后，直接就把设备全部卖出去了。因要公司注册才能把这些设备卖出去，其公司从2016年9月9日注册后都没有生产，其已经把这些设备分别卖给不同人。
周晓伦一审诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资11556元；3、被告支付未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；4、被告支付原告经济补偿金2250元。
一审法院认定事实：被告艺馨公司于2016年9月9日成立。原告周晓伦向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系并责令支付劳动报酬11556元、因未签订劳动合同的双倍工资差额18000元及经济补偿金2250元。该委员会于2017年5月21日作出龙劳仲案字[2017]8号裁决书，裁决驳回周晓伦的仲裁请求。原告不服，向原审法院提起诉讼。
一审判决认为，原告提供的龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录，被询问人均是与本案被告存在劳动争议的当事人，其中被询问人冯叔容的调查笔录中陈述的其他工友（王贵、厉元群、周晓伦、周晓林）的入职时间也与工友自述的不符；被询问人王贵、厉元群的调查笔录中陈述王贵工伤事故发生时系在被告公司上班与王贵庭审中陈述的工伤事故系通过鑫展鹏公司理赔不符。原告提供的编织厂买卖合同、借条、收条无法证明原告与被告存在劳动关系。原告提供的光盘、预交金凭证、企业信息登记表无法证明被告公司监事陈港辉为王贵缴纳医疗费的行为是代表被告公司。原告提供的鑫展鹏公司出具的证明显示王贵工伤事故发生时系鑫展鹏公司员工，与被告无关，王贵庭审中也认可其工伤系通过鑫展鹏公司理赔。原告提供的相片，包括产量汇总表、考勤记录以及被告使用的便用签所写的计算员工工资情况均无原件，上面又无人签名确认，无法证明系何人所写。且被告公司于2016年9月9日注册成立，结合鑫展鹏公司出具的证明显示2016年10月14日王贵工伤事故发生时仍系鑫展鹏公司员工，工资也由鑫展鹏公司发放，原告庭审中也陈述其不知道鑫展鹏公司老板换人，而原告主张系由被告计算确认的原告与周晓林的工资情况却是从2016年8月至2016年12月，与鑫展鹏公司出具的证明的内容不符。原告提供的上述证据之间存在诸多矛盾，均无法证明原告与被告存在劳动关系。原告请求解除劳动关系、支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周晓伦的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由原告周晓伦负担。
经审理查明，二审中，双方当事人没有提交新证据，对原审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人周晓伦主张被上诉人艺馨公司支付拖欠其工资、未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，均基于双方之间存在事实劳动关系为基础。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”，周晓伦主张与艺馨公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，其对提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但其提供的有关证据，均无法证实其主张，不符合劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定。周晓伦上诉提出龙海市人力资源和社会保障局的调查笔录可以证明双方存在劳动关系，经查，多份调查笔录被询问人均是与艺馨公司存在劳动争议的当事人，具有利害关系，且当事人之间的陈述存在诸多矛盾，因此，不能认定为其它劳动者的证人证言。提供的编织厂买卖合同书、借条、收条能证明艺馨公司的法定代表人陈建龙向案外人陈建鹏购买了纺织厂的全部设备及用品，但无法证明艺馨公司与其存在劳动关系。提供考勤记录以及使用艺馨公司便签所计算的工资情况均无人签名确认，不能作为定案依据。因此，周晓伦主张与艺馨公司存在劳动关系依据不足，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周晓伦的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周晓伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 李 华
审判员 俞志凌
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1320号
原告：杭州浙宝电气成套设备有限公司。住所地：杭州市江干区笕桥俞章路88号。
法定代表人：顾宝山，该公司董事长。
委托代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
被告：杭州财通房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8267室。
法定代表人：石金禹。
本院在审理原告杭州浙宝电气成套设备有限公司诉被告杭州财通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浙宝电气成套设备有限公司于2016年6月2日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告杭州财通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州浙宝电气成套设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州浙宝电气成套设备有限公司撤回对被告杭州财通房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5632元，减半收取2816元，保全费1940元，由原告杭州浙宝电气成套设备有限公司负担。原告于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判员 管 媛
二〇一六年六月二日
书记员 姜玲丽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初771号
原告：李某某，女，汉族，1988年4月27日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：庞某某，男，汉族，1978年2月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告李某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告叶兴剑于二〇一六年七月十一日向本院提出撤回对被告庞某某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告庞某某的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告庞某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴粤婵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1728号
上诉人（原审原告）：宁波圣煌建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。
法定代表人：孙王飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文敏，男，1963年10月2日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被上诉人（原审第三人）：宁波市鄞州建筑有限公司。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街*号。
法定代表人：方珠华，该公司董事长。
上诉人宁波圣煌建设有限公司为与被上诉人徐文敏、宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波圣煌建设有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波圣煌建设有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11908号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1728号上诉人（原审原告）：宁波圣煌建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。法定代表人：孙王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐文敏，男，1963年10月2日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被上诉人（原审第三人）：宁波市鄞州建筑有限公司。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街*号。法定代表人：方珠华，该公司董事长。上诉人宁波圣煌建设有限公司为与被上诉人徐文敏、宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波圣煌建设有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波圣煌建设有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11908号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年七月十九日书 记 员  鲁 超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执725号之二
申请执行人：金秋莹，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：程稻秧，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：胡永清，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：宁国松日联运车队，住所地安徽省宁国市。
经营者：童灶东，1972年年11月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院二〇一七年一月二十四日作出的（2016）皖1002民初423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为179713.94元，未执行到位179713.94元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执725号之一
申请执行人：金秋莹，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程稻秧，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡永清，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：宁国松日联运车队，住所地安徽省宁国市。
经营者：童灶东。
本院二〇一七年一月二十四日作出的（2016）皖1002民初423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队收入182309.94元。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年六月十五日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执725号
申请执行人：金秋莹，女，1948年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程稻秧，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡永清，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：宁国松日联运车队，住所地安徽省宁国市。
经营者：童灶东。
本院二〇一七年一月二十四日作出的（2016）皖1002民初423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程稻秧、胡永清、宁国松日联运车队存款182309.94元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一七年六月十五日
书记员 陈雨薇
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初37号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人刘瑞雄（又名刘兴华），男，1995年9月3日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月21日被罗平县公安局抓获，次日刑事拘留，同年10月27日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人李权，云南高逾斌律师事务所律师。
被告人安跃军（绰号老黑），男，1991年9月3日出生于云南省罗平县，彝族，小学文化，农民，家住罗平县。曾因犯故意伤害罪于2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，关押日期于2017年1月12日起至2017年4月21日止（已关押3个月零10日）。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月21日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月27日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人黄永康，男，1990年7月6日出生于云南省罗平县，汉族，中专文化，无业，家住罗平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月21日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月27日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人安老奎（绰号小奎），男，1996年8月11日出生于云南省罗平县，彝族，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月21日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月27日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人梁伦，男，1995年9月24日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月26日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月27日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人李瑞春，男，1991年7月17日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月26日被罗平县公安局刑事拘留，同年10月27日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘瑞雄、安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春犯故意毁坏财物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、孔冬梅出庭支持公诉，被告人刘瑞雄、安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春及辩护人李权到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控：因被告人刘瑞雄和被害人王某有矛盾，2017年9月6日凌晨1时许，被告人刘瑞雄邀约被告人安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春分别携带关刀、钢管到罗平县马街镇歹麦村委会老寨村王光辉家场院处，对王某停放在该处的一辆云Ｄ×××××长安福特翼虎牌小型客车及云Ｄ×××××东风牌货车进行打砸。经鉴定，王某家被砸的云Ｄ×××××长安福特翼虎牌小型客车及云Ｄ×××××东风牌货车分别损失价值人民币24359元及3516元。公诉机关认为六被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，安跃军具有撤销缓刑情节，被告人梁伦、李瑞春具有自首情节，要求依法判处。
被告人刘瑞雄对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人李权认为刘瑞雄在公安机关指定地点等待抓捕，并坦白，应认定为自首，家属积极赔偿损失，建议对刘瑞雄适用缓刑。
被告人安跃军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人黄永康对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人安老奎对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人梁伦对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人李瑞春对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘瑞雄以被害人王某压低其交售烟叶级别为由，于2017年9月6日凌晨1时许，邀约被告人安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春分别携带关刀、钢管到罗平县马街镇歹麦村委会老寨村王光辉家场院处，对王某停放在该处的一辆云Ｄ×××××长安福特翼虎牌小型客车及一辆云Ｄ×××××东风牌货车进行打砸。经鉴定，王某家被砸的云Ｄ×××××长安福特翼虎牌小型客车及云Ｄ×××××东风牌货车分别损失价值人民币24359元及3516元。2017年9月26日被告人梁伦、李瑞春在家属陪同下到罗平县公安局马街派出所投案。本案在审理过程中，六被告人家属与被害人达成赔偿协议，由六被告人共同赔偿被害人损失55000元人民币（已履行）。
上述事实，被告人刘瑞雄、安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述及辩解、辨认笔录、户口证明、到案经过、鉴定意见、判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞雄、安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春故意毁坏公私财物，数额较大，六被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”的规定，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。六被告人在共同犯罪中，被告人刘瑞雄起组织作用，系主犯，被告人安跃军、黄永康、安老奎、梁伦、李瑞春系从犯。辩护人李权认为刘瑞雄具有自首情节，因属侦查机关的传唤手段，故不能认定自首。被告人刘瑞雄、安跃军、黄永康、安老奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白。被告人安跃军在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人梁伦、李瑞春主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。六被告人在凌晨1时许到被害人住所实施打砸，应酌情从重处罚，但被告人刘瑞雄、安跃军、黄永康、安老奎坦白认罪，积极赔偿损失，可从轻处罚；被告人梁伦、李瑞春犯罪后自首，积极赔偿损失，可从轻处罚。综合六被告人犯罪的主观恶性，不宜宣告缓刑，故辩护人李权建议对被告人刘瑞雄适用缓刑的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）云0324刑初95号刑事判决的缓刑部分；
二、被告人安跃军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，与其原所犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月；
三、被告人刘瑞雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；
四、被告人黄永康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
五、被告人安老奎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
六、被告人梁伦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
七、被告人李瑞春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人安跃军的刑期自2017年9月21日起至2018年9月10日止；被告人刘瑞雄的刑期自2017年9月21日起至2018年5月20日止；被告人黄永康的刑期自2017年9月21日起至2018年4月20日止；被告人安老奎的刑期自2017年9月21日起至2018年4月20日止；被告人梁伦的刑期自2017年9月26日起至2018年3月25日止；被告人李瑞春的刑期自2017年9月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 田绍华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 庞亚男
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1454号
原告车某。
被告朱某。
原告车某与被告朱某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告朱某归还借款2万元，并自2010年1月10日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱某向原告车某借款，于2010年1月9日出具借条一份，载明借款金额2万元及月息一分，未载明还款期限。2012年10月5日被告向原告出具一份承诺书，承诺将其居住的房产部分抵押给原告，未办理抵押登记。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起五日内归还原告车某借款20000元，并自2010年1月10日起按月利率1%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 周意华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈佳芬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初885号
原告：王团结，男，汉族，1991年7月4日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继、王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告：张太新，男，汉族，1947年9月11日出生，住河南省太康县。
原告王团结与被告张太新健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法�用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王团结的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告张太新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王团结向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失12959元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月16日下午16时50分左右，在太康县城郊乡××与××省道交叉口东南方向的路边，因原告将被告的拖鞋扔了发生打架，被告用竹竿殴打原告，并用马扎将原告的头部打流血。经太康县公安局处理对被告以故意伤害作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告受伤后立即到太康县人民医院住院治疗23天。原告出院后，就住院期间治疗花费赔偿一事经派出所与被告多次协商，被告拒绝赔偿。
张太新未作答辩。
经审理查明，2017年7月16日下午16时50分左右，在太康县城郊�××与××省道交叉口东南方向的路边，原、被告因原告将被告的拖鞋扔了发生打架，原告使用马扎将被告的右侧面部打伤，被告用竹竿殴打原告，并从原告手中将马扎夺过来将原告的头部打流血。2017年7月16日太康县公安局作出太公（城）行罚决字[2017]第11631号行政处罚决定书，决定对被告以故意伤害行政拘留10日，并处罚款500元。2017年7月16日至2017年8月8日原告因伤在太康县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、急性颅脑损伤；2、胸部外伤；3、左下肢外伤，共花费医疗费4903.54元。
上述事实，有当事人所举书证、本院依职权调取的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告打架过程中�被告致原告受伤并住院治疗，因此发生的费用：医疗费4903.54元、护理费36848元/365天×23天=2321.93元、误工费36785元/365天×23天=2317.96元、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元、营养费30元/天×23天=690元，交通费100元（酌定），合计12633.43元，被告应当承担相应的民事赔偿责任；原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告的民事赔偿责任，以被告承担50%即6316.72元的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张太新于本判决生效之日起7日内赔偿原告王团结医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6316.72元；
二、驳回原告王团结的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告王团结负担37元，被告张太新负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年四月十二日
书记员 尹 博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3498号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人沈忱、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：储大勇。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告储大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员徐千明、梁文有组成合议庭适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告储大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还原告贷款本金132560.98元、利息18830.57元、滞纳费23800元（该利息、滞纳费等暂算至2017年3月6日，自2017年3月7日起的利息、滞纳费按照贷款合同约定的方式计算）；
2、判令本案的诉讼费用、律师费3500元全部由被告承担。
事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36个月。合约约定了利率、还款方式、还款日期，并约定被告逾期付款按日收取滞纳费，违约赔偿原告包括律师费、诉讼费等的实现债权的费用。合约签订后，原告按约发放借款，被告自2016年4月1日起未能按期还款，原告有权收回借款本息，并要求被告承担违约责任。
原告中银公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：被告身份证复印件、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、载明款项往来的查询表、委托律师代理合同、律师费发票、律师费收款回单。
被告储大勇未答辩，亦未提交证据。
被告储大勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：2014年12月1日，原告中银公司与被告储大勇签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36个月；贷款利率为固定月利率1.6%，按日计息；还款方式为等额本息月结还款；贷款发放的同时，原告从被告还款账户扣收放款金额的3.7%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从被告账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
---|---|---|---
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。2014年12月2日，原告按约向被告发放贷款200000元，但被告未能及时足额还款，出现多期逾期并自2016年4月1日起未按约还款，截至2017年3月6日被告尚欠原告借款本金132560.98元、利息18830.57元、滞纳费23800元。致原告诉讼，并产生律师代理费3500元。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储大勇于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币132560.98元、利息人民币18830.57元、滞纳费人民币23800元（截止2017年3月6日）及自2017年3月7日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳费，并承担律师代理费损失3500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3804元、公告费600元，合计人民币4404元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3804元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 梁文有
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 曲
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2179号
罪犯彭定刚，男，生于1975年2月12日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年11月1日作出（2013）鄂洪山刑初字第00964号刑事判决，以被告人彭定刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯彭定刚在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭定刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年6月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭定刚在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭定刚减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月一日
书记员 鲁习梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2182号
原告威海威力风机有限公司。
法定代表人邢海波。
委托代理人隋新宁。
被告华盛江泉国际贸易有限公司。
法定代表人张纪锋。
委托代理人刘学权。
委托代理人苗硕恒。
原告威海威力风机有限公司（以下简称威力公司）与被告华盛江泉国际贸易有限公司（以下简称江泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威力公司委托代理人隋新宁、被告江泉公司委托代理人刘学权、苗硕恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力公司诉称，被告于2014年9月27日从原告处购买风机设备备件一套，价款共计55000元。合同约定货到被告处30日内被告支付原告全部货款，但被告至今未支付原告货款。原告多次催要，被告均予以拒绝，为此诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款55000元及利息5000元。
被告江泉公司辩称，第一、原告向被告供应风机设备备件属实，但该设备由案外人临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫公司）使用，江鑫公司在设备使用过程中发现设备存在质量问题，江鑫公司一直未同被告江泉公司进行结算，导致被告无法支付原告货款；第二、原告要求被告支付利息5000元，要求过高且没有法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，原告威力公司系从事风机、除尘器、破石机的生产、销售；普通机械、电器机械及器材、钢材、百货、五金、建筑材料购销；环保工程施工的有限责任公司。2014年9月27日，原告威力公司作为供方、被告江泉公司作为需方签订《采购合同》，约定：江泉公司向威力公司购买风机转子总成一套，型号为G4-73-20D，价税合计55000元；正常使用下，质保期为货到江鑫公司之日起12个月；合同所订全部货物送抵需方现场经验收合格后，供方提供全额增值税专用发票，需方三十日内支付全部货款；双方如有一方违背以上约定，违约方承担一切损失，并承担货款总金额的20%的违约金；合同同时对运输方式、争议解决等作了约定。2014年11月10日，原告通过物流运输方式将设备运送至江鑫公司，被告予以接收。同日，原告向被告开具金额为55000元的山东增值税专用发票一份。后原告要求被告支付货款55000元，被告予以拒绝，为此成诉。本案在审理过程中，被告主张，原告所供设备质量不合格，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义务。原告向被告供应风机转子总成一套，价款共计55000元，由原、被告签订的《采购合同》、发运清单及原告开具的增值税专用发票予以证实，被告对此亦予以认可，本院依法予以确认。依据合同约定，被告应在原告开具增值税专用发票后三十日内支付全部货款，现被告付款期限已届满，原告要求被告支付价款55000元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告华盛江泉国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海威力风机有限公司价款人民币55000元；
二、驳回原告威海威力风机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告威海威力风机有限公司负担100元，由被告华盛江泉国际贸易有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕明娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更317号
罪犯黄龙松（曾用名黄雷，绰号“东东”），男，1981年8月5日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川01刑初74号刑事判决，以被告人黄龙松犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯黄龙松到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯黄龙松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯黄龙松报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯黄龙松在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄龙松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄龙松减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6521号
申请执行人杨素娥，女，1971年11月27日出生，住温岭市。
被执行人林新荣，男，1964年8月10日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人杨素娥与被执行人林新荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初417号
原告王卫东，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告刘兵，居民。
被告阜宁县市政工程有限公司。
法定代表人张宝明，该公司董事长。
本院在审理原告王卫东诉被告刘兵、阜宁县市政工程有限公司合伙纠纷一案中，原告王卫东于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫东向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王卫东负担。
审判员 刘开
二〇一六年三月十八日
书记员 周蒙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更453号
罪犯刘成伟，男，1985年11月27日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月17日作出(2015)翠屏刑初字第684号刑事判决，以被告人刘成伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘成伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘成伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘成伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年8月8日起至2020年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4129号
上诉人（原审被告）：陈键，男，1969年1月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段玉萍，女，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省宁波市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人陈键因与被上诉人段玉萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈键上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一、一审法院认定段玉萍于2015年6月3日、6月4日、7月5日分别汇给陈键的50000元、20000元、40000元系借款是错误的。陈键与段玉萍原系恋人关系，上述三笔款项是段玉萍要求陈键帮其炒股的资金，不是借款。一审法院根据双方在炒股亏损及关系恶化期间的微信往来内容作出认定，不能反映双方的真实意思表示。陈键要求段玉萍恢复双方之间的QQ聊天记录，从而证实上述三笔款项是段玉萍委托陈键炒股的事实；二、2016年3月12日15000元汇款是段玉萍自愿为陈键信用卡垫付的钱，不是借款，不能通过诉讼方式来解决。二审审理中，陈键明确表示只对上述第一条上诉理由中的110000元提起上诉，其余不再上诉。
段玉萍辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
段玉萍向一审法院起诉请求：陈键立即归还拖欠段玉萍的借款160000元，并支付自2017年3月24日起至陈键实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2015年6月3日、2015年6月4日，段玉萍通过支付宝分别向陈键在中国光大银行的账号转账50000元、20000元；2015年7月5日，段玉萍通过支付宝为陈键的中国光大银行信用卡还款40000元；2016年3月8日，段玉萍通过支付宝向陈键在中国光大银行的账号转账5000元；2016年3月12日，段玉萍通过支付宝为陈键的招商银行信用卡还款15000元；2016年4月23日、2016年5月20日，段玉萍通过支付宝分别向陈键在中国工商银行的账号转账20000元以及向陈键在中国建设银行的账号转账10000元。2014年11月6日，陈键转账段玉萍5000元。2016年4月22日的微信聊天中，段玉萍陈述“已经借给你十几万了”，陈键回复“知道的，有那么多；月底保证写给你”。
一审法院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。段玉萍与陈键原系情侣关系，陈键辩称2015年6月3日的50000元、2015年6月4日的20000元、2015年7月5日的40000元系段玉萍委托陈键炒股，但陈键未提供有效证据予以证明，该辩称不予采纳。陈键辩称2016年3月8日段玉萍转账给陈键的5000元系归还2014年11月6日陈键转账给段玉萍的5000元汇款，陈键提供了相应证据，而段玉萍未进一步提供有效证据，该辩称予以采纳。陈键辩称2016年3月12日的15000元系段玉萍主动为陈键还信用卡的，这笔钱也不是借款，一审法院认为该辩称缺乏依据，不予采纳。一审法院认为，结合双方提供的证据，陈键尚应归还段玉萍借款155000元并支付逾期利息，该逾期利息应从2017年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、陈键应于判决生效后十五日内归还段玉萍借款155000元并支付逾期利息（以155000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回段玉萍的其他诉讼请求。如果陈键未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1320元，合计3020元，由陈键负担。
二审中，段玉萍未提交新证据。陈键提交如下证据材料：1.国金证券杭州钱江路营业部对账单1份；2.短信聊天记录1份（2017年11月7日-2017年11月12日）；3.微信聊天记录1份（2015年6月28日）；4.微信聊天记录1份（2015年7月1日）；5.微信转账记录（2016年1月9日、2016年2月5日各一笔）1份，拟证明110000元是段玉萍委托陈键炒股的资金，并不是借款。经质证，段玉萍认为上述证据均不属于二审新的证据，陈键将相应的资金用于炒股，与段玉萍无关。段玉萍对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证券账号的所有人是陈键，不能证明是为段玉萍代炒股；证据2无原件进行核对，对真实性、关联性有异议，且短信内容已经明确陈键是拖欠段玉萍借款；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，能够证明陈键有向段玉萍借款的意思表示；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据是在一审第一次庭审后提供的，当时的记忆不是特别清楚，有些出入，但不能否认陈键曾向段玉萍借款的事实；对证据5的真实性、关联性有异议，即便是真实的，转账也是来自段玉萍，不影响段玉萍借款给陈键的事实。本院认为，上述证据不能证明段玉萍汇给陈键的110000元系段玉萍委托陈键炒股的资金，本院均不予认定。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，段玉萍在2015年6月3日、6月4日分别向陈键在中国光大银行的账号转账50000元、20000元及同年7月5日为陈键的中国光大银行信用卡还款40000元系事实，陈键虽认为该三笔款项系段玉萍委托其炒股的资金，并非借款，但其提供的用于炒股的证券账号的客户名称为其本人，结合陈键在二审审理中确认该证券账号内的剩余资金已转入其开立的其他证券账号的事实，能够反映陈键就该证券账号内的资金可自行支配，无需得到段玉萍的同意，且陈键也没有证据证明其对该证券账号内资金炒股的具体盈亏情况告知过段玉萍。再从陈键在微信聊天中针对段玉萍“已经借给你十几万了”所作的“知道的，有那么多；月底保证写给你”的回复看，也难以认定上述三笔款项系段玉萍委托陈键炒股的资金。
综上所述，陈键的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陈键负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一八年一月十日
书记员 陈 冲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4129号上诉人（原审被告）：陈键，男，1969年1月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段玉萍，女，1970年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省宁波市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人陈键因与被上诉人段玉萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈键上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一、一审法院认定段玉萍于2015年6月3日、6月4日、7月5日分别汇给陈键的50000元、20000元、40000元系借款是错误的。陈键与段玉萍原系恋人关系，上述三笔款项是段玉萍要求陈键帮其炒股的资金，不是借款。一审法院根据双方在炒股亏损及关系恶化期间的微信往来内容作出认定，不能反映双方的真实意思表示。陈键要求段玉萍恢复双方之间的QQ聊天记录，从而证实上述三笔款项是段玉萍委托陈键炒股的事实；二、2016年3月12日15000元汇款是段玉萍自愿为陈键信用卡垫付的钱，不是借款，不能通过诉讼方式来解决。二审审理中，陈键明确表示只对上述第一条上诉理由中的110000元提起上诉，其余不再上诉。段玉萍辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。段玉萍向一审法院起诉请求：陈键立即归还拖欠段玉萍的借款160000元，并支付自2017年3月24日起至陈键实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。一审法院认定事实：2015年6月3日、2015年6月4日，段玉萍通过支付宝分别向陈键在中国光大银行的账号转账50000元、20000元；2015年7月5日，段玉萍通过支付宝为陈键的中国光大银行信用卡还款40000元；2016年3月8日，段玉萍通过支付宝向陈键在中国光大银行的账号转账5000元；2016年3月12日，段玉萍通过支付宝为陈键的招商银行信用卡还款15000元；2016年4月23日、2016年5月20日，段玉萍通过支付宝分别向陈键在中国工商银行的账号转账20000元以及向陈键在中国建设银行的账号转账10000元。2014年11月6日，陈键转账段玉萍5000元。2016年4月22日的微信聊天中，段玉萍陈述“已经借给你十几万了”，陈键回复“知道的，有那么多；月底保证写给你”。一审法院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。段玉萍与陈键原系情侣关系，陈键辩称2015年6月3日的50000元、2015年6月4日的20000元、2015年7月5日的40000元系段玉萍委托陈键炒股，但陈键未提供有效证据予以证明，该辩称不予采纳。陈键辩称2016年3月8日段玉萍转账给陈键的5000元系归还2014年11月6日陈键转账给段玉萍的5000元汇款，陈键提供了相应证据，而段玉萍未进一步提供有效证据，该辩称予以采纳。陈键辩称2016年3月12日的15000元系段玉萍主动为陈键还信用卡的，这笔钱也不是借款，一审法院认为该辩称缺乏依据，不予采纳。一审法院认为，结合双方提供的证据，陈键尚应归还段玉萍借款155000元并支付逾期利息，该逾期利息应从2017年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈键应于判决生效后十五日内归还段玉萍借款155000元并支付逾期利息（以155000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回段玉萍的其他诉讼请求。如果陈键未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1320元，合计3020元，由陈键负担。二审中，段玉萍未提交新证据。陈键提交如下证据材料：1.国金证券杭州钱江路营业部对账单1份；2.短信聊天记录1份（2017年11月7日-2017年11月12日）；3.微信聊天记录1份（2015年6月28日）；4.微信聊天记录1份（2015年7月1日）；5.微信转账记录（2016年1月9日、2016年2月5日各一笔）1份，拟证明110000元是段玉萍委托陈键炒股的资金，并不是借款。经质证，段玉萍认为上述证据均不属于二审新的证据，陈键将相应的资金用于炒股，与段玉萍无关。段玉萍对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证券账号的所有人是陈键，不能证明是为段玉萍代炒股；证据2无原件进行核对，对真实性、关联性有异议，且短信内容已经明确陈键是拖欠段玉萍借款；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，能够证明陈键有向段玉萍借款的意思表示；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据是在一审第一次庭审后提供的，当时的记忆不是特别清楚，有些出入，但不能否认陈键曾向段玉萍借款的事实；对证据5的真实性、关联性有异议，即便是真实的，转账也是来自段玉萍，不影响段玉萍借款给陈键的事实。本院认为，上述证据不能证明段玉萍汇给陈键的110000元系段玉萍委托陈键炒股的资金，本院均不予认定。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，段玉萍在2015年6月3日、6月4日分别向陈键在中国光大银行的账号转账50000元、20000元及同年7月5日为陈键的中国光大银行信用卡还款40000元系事实，陈键虽认为该三笔款项系段玉萍委托其炒股的资金，并非借款，但其提供的用于炒股的证券账号的客户名称为其本人，结合陈键在二审审理中确认该证券账号内的剩余资金已转入其开立的其他证券账号的事实，能够反映陈键就该证券账号内的资金可自行支配，无需得到段玉萍的同意，且陈键也没有证据证明其对该证券账号内资金炒股的具体盈亏情况告知过段玉萍。再从陈键在微信聊天中针对段玉萍“已经借给你十几万了”所作的“知道的，有那么多；月底保证写给你”的回复看，也难以认定上述三笔款项系段玉萍委托陈键炒股的资金。综上所述，陈键的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陈键负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  叶剑萍审判员  赵文君审判员  刘晓丽二〇一八年一月十日书记员  陈 冲
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初261号
原告：王菊，女，汉族，生于1965年7月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告王菊诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4542.08元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4542.08元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告王菊支付工资4542.08元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初59号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈杰生，男，1972年8月17日出生，汉族，小学文化，出生地：广东省潮州市潮安区，户籍地广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市潮安区。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2009年2月24日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月8日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年7月5日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年5月10日刑满释放；因吸毒行为，于2017年11月24日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年；因涉嫌容留他人吸毒罪，经潮州市公安局潮安分局决定，于2017年12月9日被刑事拘留，于2017年12月20日被潮州市公安局潮安分局逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］50号起诉书指控被告人陈杰生犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈杰生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈杰生于2017年2月至lO月间，先后三次提供其位于潮州市潮安区庵埠镇振兴路“怡和”公寓后的出租屋给吸毒人员王才家(已行政处罚)吸食毒品冰毒。
被告人陈杰生于2017年11月中旬的一天，提供其位于潮州市潮安区庵埠镇振兴路“怡和”公寓后的出租屋给吸毒人员王才家、王宗翊、王伟雄(均己行政处罚)吸食毒品冰毒。
被告人陈杰生于2017年11月23日因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈杰生在庭审中没有异议，并有吸毒人员王才家、王宗翊、王伟雄的陈述，证人蔡某1的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，辨认笔录，检查证、检查笔录，吸毒人员基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人基本信息，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证实材料、被告人前被判刑刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈杰生明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈杰生犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈杰生归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚;被告人陈杰生前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
公诉机关建议对被告人陈杰生判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，被告人陈杰生也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈杰生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年9月22日止）
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 郑小伟
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 淦