广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第50号
原告：李维明，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市子午镇。
原告：李思秀，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市子午镇。
两原告的委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：李凤兰，该公司总经理。
委托代理人：柯勇、彭绍年，该公司职员。
被告：徐意财，住鹤山市共和镇。
被告：吴建伟，住广东省江门市蓬江区。
被告：容荣康，住广东省江门市新会区三江镇。
原告李维明、李思秀诉被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下称“保险公司”）、徐意财、吴建伟、容荣康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘东经独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告李维明、李思秀的委托代理人吕子炎，被告保险公司的委托代理人柯勇、彭绍年，被告徐意财，被告吴建伟到庭参加诉讼，被告容荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李维明、李思秀诉称：2013年10月15日，被告徐意财驾驶粤JKH**号小型客车【车主：容荣康，车辆实际支配人：吴建伟，该车已向被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司购买交强险和商业责任险（第三者责任险赔偿限额50万）】沿S270线38KM＋900M（鹤山市共和西区路口）路段时，车头与从江门往鹤城方向左转弯由两原告儿子李全兵驾驶（车上搭载李天芝、李天兰）的二轮摩托车车头发生碰撞，造成李全兵、李天芝、李天兰当场死亡及车辆损失的较大交通事故。事后，鹤山交警大队作出事故认定书，认定受害人李全兵和被告徐意财各承担事故同等责任。事故发生前，受害人李全兵在2011年8月2日至事故前一直在鹤山市鹤城镇广东世运电路科技股份有限公司厂区内工作和生活。受害人一直以个人工资收入为生活来源，故受害人的交通事故损失应按城镇标准计算。原告亲属因交通事故死亡造成的总损失为652576.20元。其中包括：死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.20元、丧葬费55684元／年÷l2个月×6个月=27842元；家属处理事故的误工费3（人）×9天×l00元／天=2700元、交通费：2500元；精神损害抚慰金15000元，在强险限额范围内优先赔付。合计652576.20元。本事故中，由于事故车辆已在被告保险公司购有强制险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险范围内赔偿原告110000元后，应在商业险范围内赔偿原告（652576.20-110000）×50%=271288.10元。合计：271288.10＋110000元=381288.10元。被告徐意财、被告容荣康、吴建伟对原告的上述损失承担共同连带赔偿责任。现经原、被告对该事故赔偿事宜协商，未果。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险责任限额和在商业第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故引起的经济损失381288.10元，被告徐意财、被告容荣康、吴建伟对原告的上述损失承担共同连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：根据交通事故认定书认定：肇事车粤JKH**驾驶司机徐意财为醉酒后驾驶机动车；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。”因此，答辩人在交强险范围内赔偿后，有权向致害人追偿。对于商业第三者险部分，依据《华泰财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第五款的约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。”因此，对于商业第三者险部分，答辩人不承担赔偿责任。
被告徐意财辩称：没有意见。
被告吴建伟辩称：该事故与我无关，在事故发生前，即2013年10月12日，我已经把车辆借给徐意财，而事故发生在2013年10月15日。
被告容荣康无答辩意见，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2013年10月15日，被告徐意财驾驶粤JKH**号小型客车沿S270线从鹤城往江门方向行驶，0时29分，行至S270线38KM＋900M（鹤山市共和西区工业园路口）路段时，车头与从江门往鹤城方向左转弯由李全兵驾驶（车上搭载李天芝、李天兰）的二轮摩托车车头发生碰撞，造成二轮摩托车上共3人当场死亡及车辆损坏的较大交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2013年10月22日作出第2013AXX号《道路交通事故认定书》，认为李全兵未取得驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车（载人超过核定人数且未按规定戴安全头盔）转弯时不让直行的车辆先行，是导致此事故的一方面过错，徐意财醉酒后驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，超速行驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明李天芝有导致此事故发生的过错；无证据证明李天兰有导致此事故发生的过错。因此认定李全兵承担此事故的同等责任，徐意财承担此事故的同等责任，李天芝不承担此事故的责任，李天兰不承担此事故的责任。
另查明：李全兵，男，1989年12月23日出生，其户口性质为农业家庭户口，于2011年8月2日至事故发生时在广东世运电路科技股份有限公司工作，每月工资为3100元。原告李维明、李思秀是李全兵的父母。
再查明：被告徐意财驾驶的粤JKH**号车的登记车主为容荣康，实际支配人为被告吴建伟。该车在被告保险公司处购买了赔偿限额为122000元的交强险、赔偿限额为500000元的第三者责任保险及其不计免赔，事故发生在保险时间内。被告徐意财于事故前一两天从吴建伟处借用粤JKH**号车。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金604534.2元。原告请求的死亡赔偿金按2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，有广东世运电路科技股份有限公司出具的《个人经济收入证明》，证实李全兵在城镇工作及收入的情况，其死亡赔偿金可按城镇标准计算，故本院予以支持。计得死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
2、丧葬费27842元。原告请求的丧葬费按55684元／年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，计算得27842元（55684元／年÷12个月×6个月）。
3、家属处理事故的误工费、交通费3000元。本次交通事故造成李全兵死亡，其家属处理丧葬事宜必然产生误工费和交通费，本院酌情支持3000元。
4、精神损害抚慰金15000元。本次交通事故造成李全兵死亡，对其家属造成了较大的精神损害，原告请求精神抚慰金15000元，理据充分，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，本院予以确认。
上述1-4项损失均属于死亡伤残赔偿限额项下的损失，合共650376.2元。本次事故共造成3人死亡，平均分配交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告36666.66元（110000元÷3）。
综上，依照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付36666.66元给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失为613709.54元（650376.2元－36666.66元）。根据责任划分，被告徐意财承担事故的同等责任，应赔偿原告306854.77元（613709.54元×50%）。虽被告徐意财驾驶的粤JKH**号车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，但被告徐意财醉酒驾驶机动车，此行为是法律明确禁止的行为，因此被告保险公司根据法律规定及保险条款的约定，主张不须承担商业险的赔偿责任，本院予以支持。对于原告请求被告吴建伟、容荣康承担赔偿责任，但粤JKH**号车的实际支配人为吴建伟，而吴建伟于事故前已将该车借给徐意财使用，本案并无证据显示吴建伟、容荣康对本次事故存在过错，故原告该请求依据不足，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付36666.66元给原告李维明、李思秀。
二、被告徐意财应于本判决生效之日起十日内赔付306854.77元给原告李维明、李思秀。
三、驳回原告李维明、李思秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，由被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担300元，被告徐意财担903元（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年四月四日
书记员 胡文敏