上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初23013号
原告：王哲安，男，1939年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王佳瑶(系原告之女)，女，汉族，住上海市长宁区。
被告：张永庆，男，1963年9月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：屠鹤明，男。
委托诉讼代理人：孙坚，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊珊，上海海华永泰律师事务所律师。
原告王哲安与被告张永庆、被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称：巴士第三公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王哲安的委托诉讼代理人王佳瑶，被告张永庆，被告巴士第三公司的委托诉讼代理人屠鹤明到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王哲安的委托诉讼代理人王佳瑶，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张珊珊，被告巴士第三公司的委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼，被告张永庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经双方当事人同意，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告王哲安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60元、鉴定费900元、误工费20,000元、护理费2,250元、营养费1,800元、交通费285元、精神损害抚慰金3,000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求张永庆和巴士第三公司连带承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日11时30分许，原告从娄山关路站上车乘坐被告张永庆驾驶的登记在被告巴士第三公司名下的856路公交车(车牌号为沪DQXX**)，在到达上海市仙霞路水城路站时，原告准备下车，但原告还未落地公交车门关了并同时车辆启动走了，车门将原告的一只脚夹住拖行数米甩在马路上，司机在听到其他乘客呼喊后才停车从前门下来查看，导致原告S5椎体骨折。原告认为，其所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿责任，故诉至法院。审理中，原告表示如法院认定原告系车上人员的，则要求张永庆和巴士第三公司连带承担全部的赔偿责任。
被告张永庆辩称：其对事故发生时间、地点、责任认定无异议，但对事发经过有异议，事发时原告系被车门夹住了胸部和背部，两只脚一只在车内，一只悬空在车外，车辆当时已经停住并未启动，原告是在驾驶员把车门打开时摔倒在地上的。事发当时其是履行职务行为，应当由所在单位巴士第三公司承担责任，其不承担责任。
被告巴士第三公司辩称：其对事故发生时间、地点、责任认定无异议，但对事发经过有异议，事发时原告属于车上人员受损，不涉及交强险及商业三者险赔付，其公司同意对原告的合理损失为员工承担全部的赔偿责任。
被告太平洋保险公司向本院出具书面意见述称：本案系争事故发生时，原告为标的车沪DQXX**的车上人员，不属于三者范畴，不在交强险及商业三者险保险责任范围内，因此，不同意承担保险范围内的赔偿责任，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2017年2月9日11时30分许，原告从上海市娄山关路站上车乘坐被告张永庆驾驶的登记在被告巴士第三公司名下的856路公交车(车牌号为沪DQXX**)，在公交车到达仙霞路水城路站，原告下车时，被告张永庆关车门，车门夹到原告，使原告摔倒受伤。经公安交警部门认定，被告张永庆负本起事故的全部责任，原告王哲安无责任。
2、原告受伤后，前往上海市普陀区中心医院进行门急诊治疗，诊断为头部外伤，腰背部、臀部、左肘部软组织挫伤，骶骨骨折。经鉴定，原告伤后误工120日，营养45日，护理45日。
3、事发后，被告巴士第三公司为原告垫付医疗费871.90元，交通费132元。原告无异议并同意在本案中一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪DQXX**系向太平洋保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为200,000元商业三者险(不含不计免赔条款，需扣除20%免赔率)尚在承保期内。
上述事实，除有到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、就诊病历、鉴定意见等为证。经质证，到庭双方当事人对真实性均无异议，故本院予以确认。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案是在公交车下客过程中发生的事故，根据公安机关的责任认定，本院认定由被告巴士第三公司对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告张永庆事发时系履行职务行为，相应责任应由其所在单位巴士第三公司承担，对于原告要求被告张永庆承担责任的诉请，本院不予支持。关于太平洋保险公司的责任问题，本案的争议焦点在于事故发生时王哲安是否能够认定为“第三者”。车辆行驶过程中车上人员与被保险车辆应视为一体，后因驾驶员操作不当等原因导致车上人员脱离被保险车辆，即使其受伤时置身于本车之外，也仍应属于“车上人员”而非“第三者”。根据原告本人在2017年7月12日的陈述材料中表示“车子已开动把我甩向马路”，而非下车后拖行，虽然巴士第三公司未能提供事发时的监控录像，然巴士第三公司对于原告系车上人员由其公司承担责任并无异议。故王哲安因本次事故所受损失不应由本车的交强险、商业三者险予以赔付，原告要求太平洋保险公司在交强险、商业三者险范围内承担保险责任的诉请，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为931.90元(含原、被告各自预付费用)。(2)关于鉴定费，根据票据，确定为900元。(3)关于误工费，原告提供了个税税单、单位证明等予以佐证，证明其存在误工损失，被告巴士第三公司虽对该项目有异议，但未提供反驳证据加以证明。然而原告提供的个税税单只能证明原告事发后的收入水平，无法证明事发前的收入水平，故本院根据鉴定意见，参照上海市2017年度最低工资标准等，酌定为9,200元(2,300元/月×4个月)。(4)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1,800元(40元/日×45日)。(5)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1,350元(30元/日×45日)。(6)关于交通费，根据本案情况，酌定为200元。(7)关于精神损害抚慰金，根据本案情况，酌定为500元。
对于巴士第三公司垫付的1,003.90元，应予以扣除。巴士第三公司主张其垫付的2017年2月28日的交通费为100元，遭原告否认，原告仅认可收到40元，巴士第三公司也未提供充分证据予以证明，本院对巴士第三公司的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔偿原告王哲安14,881.90元，扣除被告上海巴士第三公共交通有限公司已垫付的1,003.90元，余款13,878元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王哲安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.40元，因适用简易程序，减半收取计253.70元，由原告王哲安负担128.70元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一八年五月七日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。