重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03080号
上诉人（原审原告）孙尚琼，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆泛美机械厂，住所地重庆市江北区五里店**号。
投资人：何瑞全，厂长。
委托代理人：向勇，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人孙尚琼与被上诉人重庆泛美机械厂工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月12日作出（2014）江法民初字第09788号民事判决，孙尚琼对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组�合议庭进行审理。上诉人孙尚琼及其委托代理人刘耀榛，被上诉人重庆泛美机械厂的委托代理人向勇参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年9月1日，孙尚琼入职重庆泛美机械厂从事冲压工工作，重庆泛美机械厂没有为孙尚琼办理工伤保险。
2011年10月15日，重庆泛美机械厂支付孙尚琼20**年9月工资1000元，8月27日至31日期间的搬家费160元。
2011年11月15日，重庆泛美机械厂支付孙尚琼20**年10月工资1040元（基本工资1000元＋加班工资40元）。
2011年12月15日，重庆泛美机械厂支付孙尚琼20**年11月工资1254.3元（基本工资1100元＋加班工资54.3元＋上月工资100元）。
2011年11月28日，孙尚琼在重庆泛美机械厂工作时受伤，入住重庆红十字会医院手术治疗。入院诊断为：右手食指末节压砸伤。2011年12月22日，孙尚琼出院，共计住院24天。出院诊断为：右手食指末节�砸伤（伴甲床破损），右手食指指骨粉碎性骨折，高血压。
2012年2月18日至4月14日期间，重庆泛美机械厂陆续支付孙尚琼20**年12月至2012年2月期间的病休假工资共计2400元。
后，孙尚琼向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与重庆泛美机械厂之间的劳动关系。2012年8月24日，孙尚琼撤回仲裁申请。
2012年8月31日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定孙尚琼：右手食指末节压砸伤（伴甲床破损），右手食指指骨粉碎性骨折属于工伤。
2012年9月21日，孙尚琼向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请鉴定并缴纳初次鉴定费400元。同年10月18日，孙尚琼为进行劳动能力等级鉴定，向重庆市红十字会医院缴纳挂号费、诊疗费、放射费共计97.5元。2012年11月12日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，伤情�断为：右手食指末节骨折愈合后无功能障碍。初次鉴定结论为：伤残十级，无护理依赖。
2013年2月2日，孙尚琼、重庆泛美机械厂针对工伤赔偿达成如下一致协议：1、孙尚琼、重庆泛美机械厂之间的劳动关系于2013年2月2日解除；2、重庆泛美机械厂一次性支付孙尚琼停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费等共计24000元；3、重庆泛美机械厂于2013年2月9日前支付工伤赔偿款4000元，重庆泛美机械厂从2013年4月开始，每月支付孙尚琼20**元，直至付清剩余工伤赔偿款20000元；重庆泛美机械厂付清孙尚琼工伤赔偿款后，孙尚琼、重庆泛美机械厂双方不再有任何权利义务关系，不存在任何劳动争议。
2013年2月8日，重庆泛美机械厂支付孙尚琼工伤赔偿金4000元。2013年4月15日至2014年8月9日期间，重庆泛美机械厂陆续支付孙尚琼�伤赔偿金共计17600元，之后未再支付。
2014年10月23日，孙尚琼向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以孙尚琼已超过法定退休年龄为由未受理孙尚琼的申请，孙尚琼不服，诉至一审法院。
一审原告孙尚琼诉称：2011年9月1日，孙尚琼入职重庆泛美机械厂从事冲压工工作。2011年11月28日，孙尚琼在工作时受伤。孙尚琼受伤性质经鉴定为工伤十级，无护理依赖。2013年2月2日，孙尚琼、重庆泛美机械厂签订协议，双方约定重庆泛美机械厂于2014年1月付清工伤赔偿款，孙尚琼于2013年2月5日撤回仲裁申请。现，重庆泛美机械厂拒绝支付工伤赔偿余款，孙尚琼认为孙尚琼、重庆泛美机械厂之间不能私下达成工伤赔偿协议，且达成的工伤赔偿款24000元明显过低，协议应当是无效的。孙尚琼要求判决：1、解除孙尚琼、重庆泛美机械厂之间的劳动关系；2、重庆泛美机械厂支付孙尚琼停工留薪期工资10011元（3337元／月×3个月）、住院伙食补助费192元（8元／天×24天）、一次性伤残补助金23359元（3337元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6674元（3337元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金20022元（3337元／月×6个月）、鉴定费400元、门诊医疗费97.5元、交通费500元。
一审被告重庆泛美机械厂辩称：2013年2月2日，孙尚琼、重庆泛美机械厂就孙尚琼的工伤赔偿事宜达成协议，协议有效，双方的劳动关系已经于2013年2月2日解除，重庆泛美机械厂已经支付孙尚琼工伤赔偿款共计24000元，双方基于劳动关系的权利义务已经了结。即使协议无效，孙尚琼受伤前的月均工资为1118元，孙尚琼的停工留薪期工资、一次性伤残补助金应当以1118元为基数计算，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当以2944元为基数计算，因孙尚琼接近法定退休�龄，一次性伤残就业补助金仅能按总额的10%计算。重庆泛美机械厂认可鉴定费400元、门诊医疗费97.5元、交通费200元。以上费用共计19715.5元。重庆泛美机械厂已支付的工伤赔偿款24000元超过应支付的金额，不应再承担给付义务。
一审法院认为：关于协议效力的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。2013年2月2日，孙尚琼、重庆泛美机械厂达成协议，该协议是双方对工伤赔偿争议的处分行为，而民事处分行为不是被法律、行政法规所禁止的行为。关于协议效力问题，该协议经双方协商一致，自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，非经撤销、变更或者被确认无效，对孙尚琼、重庆泛美机械厂具有法律拘束力。孙尚琼认�协议无效，但孙尚琼所称的协议不能私下达成和给付金额过低不能成为主张协议无效的法定理由，孙尚琼并未举证证明该协议存在无效的法定情形，一审法院对其认为协议无效的主张不予支持。
关于解除劳动关系的问题。原、被告在协议中确认双方之间的劳动关系于2013年2月2日解除，本院予以确认。双方的劳动关系已经解除，已经解除的劳动关系不可能存在再次解除问题，原告再次要求解除双方之间的劳动关系，本院不予支持。
关于工伤保险待遇的问题。孙尚琼、重庆泛美机械厂在协议中确认重庆泛美机械厂支付孙尚琼工伤保险待遇24000元，重庆泛美机械厂从2013年4月开始支付孙尚琼工伤保险待遇共计17600元，还应支付2400元。重庆泛美机械厂辩称已经于2012年2月18日至4月14日期间共计支付孙尚琼24**元，但重庆泛美机械厂支付的2400元是在双方达成协议之前，而协议�约定的是2013年4月之后支付该笔费用，故，重庆泛美机械厂已支付的2400元不应计入双方协议约定的工伤保险待遇之中，一审法院对重庆泛美机械厂已经支付完毕的辩解不予采纳。但孙尚琼提起本案诉讼，是基于工伤保险条例规定，要求重庆泛美机械厂告承担工伤保险待遇的给付责任，而非基于双方针对工伤赔偿达成的协议要求继续履行或给付，故，一审法院对孙尚琼诉求的工伤保险待遇不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告孙尚琼的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告孙尚琼负担。”
孙尚琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判重庆泛美机械厂支付孙尚琼剩余工伤待遇赔偿金2400元。主要事实与理由：一审法院在查明重庆泛美机械厂还有2400元工伤待遇赔偿金未支付给孙尚琼的情况下，却以孙尚琼没有要求其继续履行或给付而驳回孙尚琼的诉讼请求，显然是不合法的。如果是因为孙尚琼没有请求，那么一审判决为什么又能认定协议有效，孙尚琼同样没有这个请求。一审判决认定协议有效，就应当依法判决重庆泛美机械厂支付完剩余的工伤保险待遇2400元。
重庆泛美机械厂答辩称：一审法院对于协议效力的事实的认定是正确的，但是认为重庆泛美机械厂还欠孙尚琼24**元待遇的问题是认识错误。一审法院的适用法律是正确的。孙尚琼的第二点上诉理由超过了一审法院的诉讼审理范围，不应当作为二审法院的审理焦点。
双方当事人对原判查明的事实均无异议，在二审中均无新的证据举示。本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审法院对于孙尚琼与重�泛美机械厂2013年2月2日达成的工伤赔偿协议为有效的认定正确，双方均受该协议约束。因此，本院对于孙尚琼在劳动关系已经解除后，要求解除与重庆泛美机械厂劳动关系的诉讼请求不予支持；对孙尚琼要求重庆泛美机械厂按协议之外的标准支付工伤待遇的诉讼请求不予支持。
一审法院审查协议效力，是因为孙尚琼起诉后，重庆泛美机械厂针对孙尚琼的诉讼请求提出了双方已达成协议的抗辩，如果协议有效，重庆泛美机械厂的抗辩就成立，孙尚琼的诉讼请求就不能得到支持；如果协议无效，重庆泛美机械厂的抗辩就不成立，孙尚琼的诉讼请求就可能得到支持。因此，一审法院对协议效力进行审查是必须的，且因为孙尚琼并无确认协议效力的诉讼请求，一审法院并未将协议效力作为孙尚琼的诉讼请求进行评判，而是作为孙尚琼的诉讼理由进行评判。孙尚琼在本案中并无要求继续履行协议的诉讼请求，一审法院对协议履行情况的认定超出了本案需要审理的范围，本院对重庆泛美机械厂是否还欠付孙尚琼协议约定的2400元不予评判，对孙尚琼上诉要求重庆泛美机械厂支付剩余的2400元的请求不予支持。
综上，孙尚琼的上诉理由不成立，本院对孙尚琼的上诉请求不予支持。原判查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙尚琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 娜