河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终686号
上诉人（原审被告）：陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道湖北庄新村二组东1排1单元402室。
法定代表人：郭民生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北汇晶玻璃科技有限公司。
法定代表人：张侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
上诉人陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司（以下简称诺诚达公司）因与被上诉人河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称汇晶公司）定做合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人诺诚达公司的委托诉讼代理人郑永鑫、被上诉人汇晶公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺诚达公司上诉请求：请求撤销“自2016年9月20日起按照合同约定每日支付千分之三违约金至履行完毕”的判决，改判我公司不承担违约金。事实和理由：我公司与汇晶公司口头约定，汇晶公司每年年初给我公司铺货30万元，至每年年底结清。2016年3月7日，我公司付汇晶公司承兑汇票一张；2016年5月9日付汇晶公司15万承兑汇票。我公司对于货款是积极支付的。双方约定的价格是支付承兑汇票的价格，不是现款价格。汇晶公司要求支付现款，会造成上诉人造成损失。合同履行期间，汇晶公司收到我公司货款，迟迟不给我公司开具发票，导致我公司不能向下游客户及时结款。2016年5月10日，汇晶公司给我公司发货两车，其中部分产品有质量问题。我公司多次向汇晶公司打电话投诉，要求处理未果，导致我公司向下线客户收不回来货款至今。合同约定，每日支付千分之三的违约金，每年就是1.095倍的违约金，约定违约金明显过高。我公司拖欠货款，实非恶意拖欠，故请判决上诉人不承担违约金，或者改判为按人民银行同期贷款利率支付违约金。
汇晶公司辩称，原审判决公正合法，适用法律正确，应当予以维持。
汇晶公司向一审法院起诉请求：请求判令诺诚达公司支付我公司货款288641.51元及约定违约金；诺诚达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日和2015年3月9日，河北汇晶玻璃科技有限公司与陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司签订两份加工承揽合同，由汇晶公司为诺诚达公司加工玻璃，原材料由诺诚达公司提供。
2015年9月13日之前，诺诚达公司欠汇晶公司款项291,408.15元。2015年9月13日到2016年9月7日，汇晶公司又为诺诚达公司加工玻璃发货六批次，加工款项为447,233.36元。该时间段内，诺诚达公司实际支付款项45万元。目前，诺诚达公司仍拖欠汇晶公司加工款288,641.51元。双方当事人合同约定未按时支付款项要承担未付款项日千分之三的违约金。经汇晶公司催要，诺诚达公司没有支付。诺诚达公司承诺此款项在2016年9月20日之前付清，但其未履行承诺。汇晶公司向原审法院起诉。
一审法院认为，河北汇晶玻璃科技有限公司为陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司加工玻璃，履行了合同义务。被告应及时支付相关费用，被告未完全履行支付加工款项的合同义务应负民事责任。被告应支付剩余款项并承担违约金，违约金的起算时间应从被告承诺支付款项之日即2016年9月20日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付给原告河北汇晶玻璃科技有限公司玻璃加工款项288,641.51元人民币，并自2016年9月20日起按照合同约定每日支付千分之三违约金至履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,630元人民币，减半收取2,815元人民币，由被告陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，诺诚达公司提交了陕西新世纪钢化玻璃有限公司2016年1月10日出具的书面证明一份、该公司营业执照副本复印件一份，欲证明汇晶公司的部分货物有质量问题。本院组织当事人进行了质证。汇晶公司对上述证据质证意见：不属于新证据；属于超过质量异议期提出；与诺诚达公司提出上诉没有任何关联性。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。诺诚达公司与汇晶公司约定检验期间为玻璃有效储存期内，打开外包装后十天。诺诚达公司没有任何证据证明自己曾经向汇晶公司主张过产品质量问题。对诺诚达公司主张的产品质量问题不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人约定未按时支付款项要承担未付款项日千分之三的违约金。该违约金每年是本金的1.095倍。该违约金约定明显过高。对于其他事实，二审与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是汇晶公司与诺诚达公司合同约定的逾期付款违约金是否过高。
定做合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第99条规定，依据本案的事实，本案案由应确定为定做合同纠纷，为第四级案由。原审判决适用第三级案由承揽合同纠纷不准确，应当纠正。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案的本质是买卖合同法律关系。本案适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。诺诚达公司主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。汇晶公司未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实。汇晶公司的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本案双方当事人约定的违约金计算标准为日千分之三，应当认定为过高，依法对违约金的计算标准予以调整。根据上述法律、司法解释的规定，诺诚达公司应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。
诺诚达公司上诉的其他内容，其均未提交有效的证据，依法不予采信。
综上所述，诺诚达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
变更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2411号民事判决主文“被告陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付给原告河北汇晶玻璃科技有限公司玻璃加工款项288,641.51元人民币，并自2016年9月20日起按照合同约定每日支付千分之三违约金至履行完毕”，为：“自本判决生效之日起十五日内，陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司支付给河北汇晶玻璃科技有限公司玻璃加工款项288,641.51元人民币；自本判决生效之日起十五日内，陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司自2016年9月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算给付河北汇晶玻璃科技有限公司上述款项的违约金至履行完毕”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5630元，由上诉人陕西诺诚达建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
代理审判员 王 龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 浩