wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保146号之二
申请人：麻ＸＸ，男，1987年3月24出生，满族，农民，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。
被申请人：孙印，男，1963年7月5日出生，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人麻ＸＸ于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙印所有的车牌号为冀Ｈ×××××号自卸低速货车一辆采取保全措施。被申请人孙印申请解除对车牌号为冀Ｈ×××××号自卸低速货车的扣押，自愿提供30000.00元保证金作为担保财产，现已提交法院。
本院经审查认为，被申请人孙印的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人孙印所有的车牌号为冀Ｈ×××××号自卸低速货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月十一日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保146号
申请人：麻ＸＸ，男，1987年3月24出生，满族，农民，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。
被申请人：孙印，男，1963年7月5日出生，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人麻ＸＸ于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为冀Ｈ×××××号自卸低速货车一辆采取保全措施。申请人麻ＸＸ自愿以车牌号冀Ｈ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人麻ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙印所有的车牌号为冀Ｈ×××××号自卸低速货车一辆，扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月七日
书记员 闫行华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第496号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司经理。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，该公司经理。
委托代理人王洪芳，女，1988年6月26日出生，汉族。
原告山东振兴物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊，被告委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2013年7月12日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中商业险包括车辆损失险，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年7月13日0时至2014年7月12日24时止。2014年4月21日6时50分许，上述保险车辆在335省道159公里＋700米处与第三者车辆相撞，造成三方车辆受损、人员受伤的交通事故，保险车辆驾驶员陈涛负事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿保险车辆车辆损失230800元，评估费4500元，施救费13000元，共计248300元
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：投保属实，一、我公司在保险责任范围内按照法律规定和合同约定，承担原告合法合理的损失。二、评估费、诉讼费、停车费属于程序性费用，我公司不予负担。三、其它意见待质证时发表。
经审理查明，（一）2013年7月12日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中商业险包括车辆损失险，主车车辆损失险保险金额为379000元，挂车车辆损失险保险金额为100000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年7月13日0时至2014年7月12日24时止。（二）2014年4月21日6时50分许，上述保险车辆在335省道159公里＋700米处与第三者车辆相撞，造成三方车辆受损、人员受伤的交通事故，保险车辆驾驶员陈涛负事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）蒙阴县人民法院委托蒙阴县价格认证中心对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为230800元，原告支出评估费4500元，施救费13000元。（四）陈涛系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案保险车辆损失230800元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。评估费4500元被告亦应予以赔偿。施救费13000元费用过高本院酌定支持10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司保险车辆损失230800元，评估费4500元和施救费10000元，共计245300元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担5434元，原告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年六月二十日
书记员 吕义成
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1607号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
负责人胡宝安，行长。
被执行人张引霞，女。
被执行人韩燕，女。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张引霞、韩燕金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人张引霞名下车辆一辆。经向有关部门调查，被执行人张引霞、韩燕无其他可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1607号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1607号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。负责人胡宝安，行长。被执行人张引霞，女。被执行人韩燕，女。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张引霞、韩燕金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人张引霞名下车辆一辆。经向有关部门调查，被执行人张引霞、韩燕无其他可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1607号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年六月二十三日书记员  黄凌云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1400号
原告付军，男，生于1970年2月6日，汉族，无业，住济南市市中区。
被告山东银座商城股份有限公司洪楼分公司，住所地济南市历城区。
代表人隋福强，经理。
本院在审理原告付军与被告山东银座商城股份有限公司洪楼分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付军撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告付军负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹园园
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1577号
原告石红卫，居民。
被告王二洲，农民。
被告王启阳，农民。
被告孙考取，农民。
原告石红卫诉被告王二洲、王启阳、孙考取民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序。原告石红卫于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王二洲、王启阳、孙考取的起诉。
本院认为，原告石红卫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石红卫撤回对被告王二洲、王启阳、孙考取的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卞 革
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初273号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕众，曾用名：吕冬，男，1978年7月16日出生黑龙江省讷河市，汉族，大专，某公司经理，现住杭州市江干区，户籍地黑龙江省讷河市。2015年3月9日因结伙殴打他人被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人吕众犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人吕众到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日21时许，被告人吕众与朋友在杭州市江干区某烧烤店内就餐时，因催促店员上菜动静过大与邻桌的被害人剡某发生口角，后双方持啤酒瓶互殴，造成被害人剡某全身多处软组织裂伤，其中面部单个瘢痕长度已达6.0cm以上，且面部瘢痕长度累计达10.0cm以上，经鉴定已构成轻伤一级。
案发后，双方已达成和解协议，被告人吕众赔偿被害人剡某人民币6万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕众在开庭审理过程中并无异议，且有被害人剡硕宏的陈述，证人赵某1、赵某2、赵某3、郑某,4、李某,王某,4的证言，辨认笔录、体表原始伤情记录表及照片，医院伤情检查通知单，接受证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解书，谅解书，证明、抓获经过，户籍证明，被告人吕众的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕众故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕众案发后赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人吕众的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及监管条件，可适用缓刑予以考验。据此，根据被告人吕众的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕众犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月六日
书记员 顾 理
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初273号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吕众，曾用名：吕冬，男，1978年7月16日出生黑龙江省讷河市，汉族，大专，某公司经理，现住杭州市江干区，户籍地黑龙江省讷河市。2015年3月9日因结伙殴打他人被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人吕众犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人吕众到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月22日21时许，被告人吕众与朋友在杭州市江干区某烧烤店内就餐时，因催促店员上菜动静过大与邻桌的被害人剡某发生口角，后双方持啤酒瓶互殴，造成被害人剡某全身多处软组织裂伤，其中面部单个瘢痕长度已达6.0cm以上，且面部瘢痕长度累计达10.0cm以上，经鉴定已构成轻伤一级。案发后，双方已达成和解协议，被告人吕众赔偿被害人剡某人民币6万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人吕众在开庭审理过程中并无异议，且有被害人剡硕宏的陈述，证人赵某1、赵某2、赵某3、郑某,4、李某,王某,4的证言，辨认笔录、体表原始伤情记录表及照片，医院伤情检查通知单，接受证据清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解书，谅解书，证明、抓获经过，户籍证明，被告人吕众的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕众故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕众案发后赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人吕众的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及监管条件，可适用缓刑予以考验。据此，根据被告人吕众的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吕众犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年四月六日书记员  顾 理????2?
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2283号
原告：伍贵大，男。
被告：杨道春，男。
原告伍贵大与被告杨道春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，于2017年2月23日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告伍贵大到庭参加了诉讼，被告杨道春经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍贵大向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25,000元，利息按照银行贷款利息计算。事实和理由：2014年12月25日，债务人杨道春从原告处借走人民币贰万伍仟元整，并当场向原告写下借条一份。借条到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。现原告对于被告所欠原告的欠款难以追回，故诉至本院，请求法院判决被告及时归还欠款。
被告杨道春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原、被告系隔壁村的朋友关系，认识多年。2011年底，被告杨道春以洗锰缴纳电费及支付生活费为由，向原告伍贵大借款15,000元，后被告一直未予还款。2014年12月25日，被告杨道春与原告进行结算后，向原告伍贵大出具了一张内容为“今借到伍贵大现金人民币贰万伍仟元整（小写25,000元）借款人杨道春，农历2014年12月25日，此借据在2015年12月25日前付清。”双方在借条上未约定借款利息。借条到期后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨道春向原告伍贵大借款25,000元，并于2014年12月25日出具了书面借条，借条到期后被告杨道春未还款给原告。原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告杨道春应当按照借条的约定继续履行还款义务，故原告伍贵大要求被告杨道春偿还借款25,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告伍贵大要求被告杨道春支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告伍贵大要求被告杨道春支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、限被告杨道春在本判决生效之日起十日内向原告伍贵大清偿借款25,000元；
二、驳回原告伍贵大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告杨道春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
审 判 员 贺 云
人民陪审员 张 群
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执559号
申请执行人浦亚刚，男，1987年1月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被执行人杨茂华，男，1955年2月10日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。
被执行人付杰，男，1974年10月19日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。
被执行人杨博宇，男，1992年10月26日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。
被执行人北京正力合能源投资发展有限公司，住所地北京市丰台区分中寺189号院九泰丰宾馆×室。
法定代表人杨茂华,董事长。
申请执行人白雪纯与被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人白雪纯依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6790号法律文书要求被执行人杨茂华归还白雪纯借款2万元及利息，被执行人付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司对杨茂华的借款本、息承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，经查：被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人白雪纯不能提供被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初6790号文书的本次执行程序。
二、申请执行人白雪纯发现被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司有可供执行的财产后，对被执行人杨茂华归还白雪纯借款2万元及利息，被执行人付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司对杨茂华的借款本、息承担连带清偿责任，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张亭亭
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执559号申请执行人浦亚刚，男，1987年1月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人杨茂华，男，1955年2月10日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。被执行人付杰，男，1974年10月19日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。被执行人杨博宇，男，1992年10月26日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。被执行人北京正力合能源投资发展有限公司，住所地北京市丰台区分中寺189号院九泰丰宾馆×室。法定代表人杨茂华,董事长。申请执行人白雪纯与被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人白雪纯依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6790号法律文书要求被执行人杨茂华归还白雪纯借款2万元及利息，被执行人付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司对杨茂华的借款本、息承担连带清偿责任。本院在执行过程中，经查：被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人白雪纯不能提供被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）京0117民初6790号文书的本次执行程序。二、申请执行人白雪纯发现被执行人杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司有可供执行的财产后，对被执行人杨茂华归还白雪纯借款2万元及利息，被执行人付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司对杨茂华的借款本、息承担连带清偿责任，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审 判 员  王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十一月三十日书 记 员  张亭亭
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0113民初396号
原告：冯某某，男，1957年12月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：陈某某，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了调解。冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割共同财产。事实与理由：原、被告2014年11月登记结婚，婚后未生育孩子。婚后双方关系不睦，夫妻感情破裂，要求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某某与被告陈某某自愿离婚。
二、位于上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室的房屋归被告陈某某所有，被告陈某某给付原告冯某某房屋折价款人民币15万元，给付方式：被告陈某某于2018年1月23日给付原告冯某某10万元，2018年12月31日前给付1.5万元，2019年12月31日前给付1.5万元，2020年12月31日前给付2万元。
三、离婚后原告冯某某的居住问题自行解决。
四、案件受理费减半收取共计人民币100元，由原告冯某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王建清
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3003号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托诉讼代理人：徐纪忠，该行客户经理。
被告：尹纪菊，女，汉族，农民。
被告：李贤娟，女，汉族，农民。
被告：尹纪良，男，汉族，居民。
被告：刘成贵，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告尹纪菊、李贤娟、尹纪良、刘成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托诉讼代理人徐纪忠到庭参加诉讼，被告尹纪良经本院公告传唤，被告尹纪菊、李贤娟、刘成贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金132000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹纪菊于2014年9月30日向原告借款132000元，2015年3月20日到期，由被告李贤娟、尹纪良、刘成贵提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告尹纪菊、李贤娟、尹纪良、刘成贵均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹纪菊、李贤娟、尹纪良、刘成贵经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹纪菊向原告借款132000元，由被告李贤娟、尹纪良、刘成贵提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告拒不履行还本付息义务。被告尹纪菊拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告尹纪菊偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李贤娟、尹纪良、刘成贵作为尹纪菊借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹纪菊追偿。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹纪菊偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金132000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李贤娟、尹纪良、刘成贵对一项判决负连带清偿责任。被告李贤娟、尹纪良、刘成贵在承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹纪菊追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告尹纪菊、李贤娟、尹纪良、刘成贵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 颉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初264号
原告：朱伟光（又名朱小伟），男，1983年3月1日出生，汉族，住雄县张岗乡里合庄村开放街**号。
被告：李强，男，成年，汉族，住雄县龙湾镇大步村。
原告朱伟光诉被告李强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伟光到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱伟光诉称，2016年9月份给被告装修，一直未结清尾款，我多次找被告索要，不接电话推脱至今，故起诉至法院，请求判令被告偿还装修款5500元并由被告承担诉讼费用。
被告李强在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年9月6日达成口头装饰装修合同，由原告为被告坐落于雄县大步村的四间平房进行装修。原告于2016年9月6日开始装修，于2016年9月26日结束，总计装修款13000余元，被告给付了部分装修款，剩余6000元未能给付。被告于2017年6月1日给原告出具欠条一张，并约定于2017年12月31日前付清。2018年1月1日，被告只给付了原告500元，剩余5500元未能按约定给付，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的口头装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李强欠原告朱伟光装修款5500元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，此款被告理应给付原告,故对原告要求被告给付装修款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后五日内给付原告朱伟光装修款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一八年三月十六日
书记员 化丹林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第448号
原告凌建国。
委托代理人俞涛。
被告乔志东。
原告凌建国与被告乔志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告凌建国及委托代理人俞涛到庭参加诉讼，被告乔志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告凌建国诉称，2014年3月12日，被告因周转需要，向原告借款60000元，约定借期二个月，月息1.5分。2014年7月7日，被告归还本金30000元，约定余款于2014年7月15日付清。约定付款时间届满，被告未能履行。原告现诉至法院，请求判令：1、被告乔志东归还原告借款本金30000元，利息7110元（按月息1.5分，自2014年7月7日暂计算至2015年10月31日，要求计算至实际履行日止），合计37110元；2、被告承担本案诉讼费。
原告凌建国为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告乔志东向原告借款，并归还部分款项的事实。
被告乔志东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告乔志东于2014年3月12日向原告凌建国借款60000元，并出具一份借条，约定借期二个月，利息一分半。2014年7月7日，被告乔志东归还借款30000元，并承诺余款于2014年7月15日前付清。借款期限届满后，被告乔志东未按期归还。原告就剩余借款催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告凌建国与被告乔志东之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告乔志东未在约定期限内归还全部借款，显属违约，应承担支付剩余借款本金30000元的民事责任。由于借条中约定利息按1.5分计算，原告现主张2014年7月7日至2015年10月31日期间的借款利息7110元，该利息主张未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以支持，利息可计算至借款本金付清为止。综上，对于原告要求被告乔志东归还借款本金30000元及利息7110元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志东支付原告凌建国借款本金30000元、利息7110元（利息暂计算至2015年10月31日，可按月利率1.5分继续算至借款本金付清日止），合计37110元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告乔志东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年十二月一日
书记员 张思媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初10924号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：魏雄，行长。
委托诉讼代理人：陈盈，男，汉族，1988年9月17日出生，住浙江省平阳县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
委托诉讼代理人：何倩，女，汉族，1988年3月7日出生，住四川省平昌县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。
被告：张缘凯，男，汉族，1988年9月24日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行）与张缘凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈盈到庭参加了诉讼；被告张缘凯经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：一、被告支付逾期本金28396.65元，以及按照《天府贷记卡（个人卡）领用合约》计算截止全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；二、被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2011年3月15日，被告向农商行申请办理了信用卡并签订《天府贷记卡（个人卡）领用合约》，对利息、滞纳金等内容进行了约定。截止2017年7月1日，被告信用卡逾期57期，仍欠原告本金28396.65元以及相应的透支利息、滞纳金、违约金、年费等款项，经多次催收，仍拒绝还款。
被告张缘凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月15日张缘凯填具《天府贷记卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），在该套申请表中载有领用合约、收费标准等内容。其中信用卡案涉领用合约所附收费标准约定透支利息日利率0.5‰,并备注持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取。该收费标准还就滞纳金的收取等内容进行了约定。此后，原告按约向被告发放了卡号为622×101的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年12月1日，被告欠付本金28396.65元、利息25947.64元，滞纳金42613.39元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、信用卡申请表、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。张缘凯未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年12月1日，被告欠付本金28396.65元、利息25947.64元，滞纳金42613.39元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张缘凯于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行支付欠款本金28396.65元及截止2017年12月1日的利息25947.64元，并自2017年12月2日起至款项付清之日止按案涉《天府贷记卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金泉支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费260元，由张缘凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 帅安国
二〇一八年一月十一日
书 记 员 高 芮
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1620号
原告：石春勤，男，汉族，生于1966年3月18日，住甘肃省陇南市。身份证号:。
委托代理人：何兴民，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：陈海平，男，汉族，生于1974年9月9日，住甘肃省陇南市。
被告：陈海兰，女，汉族，生于1978年9月11日。
原告石春勤诉被告陈海平、陈海兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2014)武民初字第670号民事裁定，宣判后，原告石春勤不服提起上诉。陇南市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)甘12民终字第422号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石春勤及其委托代理人何兴民、被告陈海平到庭参加诉讼，被告陈海兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石春勤诉称：两被告于2013年12月25日以资金周转困难为由，约定向原告借款40万元，借款期限8个月，月息3%，按月结息。并约定以自有房屋（武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号）向原告提供债务抵押。后因其他原，原告实际向被告支付借款20万元。借款生效后，被告向原告支付了1个月的利息，但自2014年1月25日起再未支付利息。经原告多次催要，被告均拒绝履行偿还义务。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，并自2014年1月25日起至实际履行日按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈海平辩称：原告所诉属实，但现在我没有能力还，下来了我私下给原告再说一下。
被告陈海兰未出庭答辩。
为了证明自己的主张，原告提供以下证据：第一组证据，原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；第二组证据，借条，证明原被告之间的借贷关系。
以上证据被告陈海平无异议，本院结合其他事实予以确认。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年12月25日被告陈海平、陈海兰以资金周转困难为由，与原告约定借款40万元，并向原告出具了借条，但实际原告向被告交付借款20万元，借款期限8个月，月利率3%，按月结息。并约定以自有房屋（武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号）向原告提供债务抵押。后被告按约定向原告支付了1个月的利息6000元，自2014年1月25日之后，本息未付，经原告多次催要无果。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元，并自2014年1月25日起至实际履行日按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案原审中，原告石春勤于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被告陈海兰抵押物，武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋进行财产保全，本院审查后，于2014年7月4日作出(2014)武民初字第670-1号民事裁定，被告陈海兰在诉讼期间不得对其所有的的位××区号房屋（产权证号为武都区房权证城关镇第XX**号）不准转让或变更产权登记。
2015年1月19日，原告石春勤向本院提出申请，认为陈海平、陈海兰的行为已经涉嫌诈骗犯罪，请求法院将本案的犯罪线索移送公安机关立案侦查。本院审查后，作出(2014)武民初字第670号民事裁定，本案中止诉讼。2015年3月6日，陇南市武都区公安局以武公（刑）立字﹝2015﹞316号决定书，决定对陈海平诈骗案立案侦查。本院于2015年12月30日作出(2014)武民初字第670号民事裁定，驳回原告石春勤的起诉。原告石春勤不服提起上诉，陇南市中级人民法院以原审程序不当，于2016年10月10日作出(2016)甘12民终字第422号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。
还查明，陈海平诈骗一案，于2017年12月29日本院以（2017）甘1202刑初439号刑事判决书判处：被告人陈海平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，诈骗款项不涉及本案款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海平、陈海兰于2013年12月25日向原告石春勤借款20万元，借款期限8个月，月利率3%，情况属实，被告应当履行还本付息的义务。因约定的利率已超出法律保护范围，除已付1个月利息外，自2014年1月25日起以后的利息应按法律保护的年利率24%计算。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10内，由被告陈海平、陈海兰返还原告石春勤借款本金20万元，并以20万元为基数，支付利息自2014年1月25日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告陈海平、陈海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李保军
书 记 员 杜懿星
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第120号
申请人徐英娟。
被申请人陈玉芝。
被申请人秦伯刚。
被申请人张玉福。
被申请人李乃芹。
被申请人济南乐美食品有限公司。
法定代表人陈玉芝，职务总经理。
申请人徐英娟与被申请人陈玉芝、秦伯刚、张玉福、李乃芹、济南乐美食品有限公司诉前财产保全一案，申请人徐英娟于2015年11月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人陈玉芝、秦伯刚、张玉福、李乃芹、济南乐美食品有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的财产。申请人徐英娟自愿以其名下位于青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房产为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈玉芝、秦伯刚、张玉福、李乃芹、济南乐美食品有限公司银行存款10万元或其他同等价值的财产；
查封申请人徐英娟名下的位于青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼XXX户房产一处；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执11号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人许春红，女，1981年8月27日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第55号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 薄 鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2965号
原告：施卫新，男，1951年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：施小全，男，1957年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：毛凤清，女，1931年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施玉兰，女，1963年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施卫新、施小全诉被告毛凤清赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告施卫新、施小全以双方未能达成一致意见为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施卫新、施小全撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初134号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杨邦国，男，1964年11月26日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住松滋市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被松滋市公安局刑事拘留,2018年2月8日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人杨邦国犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人杨邦国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2017年9月期间，被告人杨邦国在其位于松滋市老城镇凤凰岗村的家中（自建房），先后多次容留吸毒人员卓某、陈某、何某，利用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2015年5、6月份的一天，被告人杨邦国容留卓某、陈某在其家中正屋后面附属屋内吸食价值200元的?“麻果”和?“冰毒”。
2.2017年5月份的一天，被告人杨邦国容留何某在其家中正屋后面附属屋内吸食价值200元的?“麻果”和?“冰毒”。
3.2017年7月24日，被告人杨邦国通过微信转账及部分现金支付的方式找他人购买200元?“麻果”和?“冰毒”后，容留何某在其家中正屋后面附属屋内吸食。
4.2017年8月15日，被告人杨邦国通过微信给何某转款190元，后何某找他人购买了190元的?“麻果”和?“冰毒”，在杨邦国家中正屋后面附属屋内共同吸食。
5.2017年9月8日，被告人杨邦国通过微信转账找他人购买400元的?“麻果”和?“冰毒”后，容留何某在其家中正屋后面附属屋内吸食。
2018年1月10日上午10时许，被告人杨邦国主动到松滋市公安局老城派出所投案。
同时查明，被告人杨邦国自动投案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨邦国在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人及相关涉案人员户籍证明；2.证人卓某、何某、张某的证言；3.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单；5.微信转账截图；6.现场检测报告书；7.行政处罚决定书；8.松滋市公安局案件来源情况说明、自首情况说明、张某及相关涉案人员情况说明；9.被告人杨邦国的供述；10.物证：吸毒工具一套；11.讯问同步录音录像光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨邦国违反国家毒品管理法规，利用自己的住宅，为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杨邦国主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人杨邦国犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇
二〇一八年五月七日
书记员 陈馨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2320号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志平，男，1953年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市电视台，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：万春梅，台长。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
一审第三人：吉林保民律师事务所，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：修保，该律所主任。
再审申请人李志平因与被申请人吉林市电视台、一审第三人吉林保民律师事务所（以下简称保民律师所）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志平申请再审称，（一）二审判决认定事实的证据不足。1.李志平委托保民律师事务所向北京市第二中级人民法院通过诉讼撤销仲裁裁决，目的明确，不是裁决不被执行。二审判决认定委托代理合同的目的已经实现没有证据证明。2.吉林市电视台明知私自变更合同会产生50万元风险代理费无法追回，仍然在申请人不知情的情况下私自为之，具有主观过错。二审判决认定吉林市电视台没有恶意证据不足。3.变更后的合同内容与变更前的合同内容、涉及的风险金支付与返还、风险代理的事项、范围、目的完全不同，严重侵害了李志平的合法权益，也给李志平造成了不可挽回的50万元经济损失。（二）二审判决适用法律错误。根据承包合同约定，李志平固然是电视剧制作的盈利和亏损风险的最终承担者，但吉林市电视台对于其自身过错给李志平造成的损失仍应承担赔偿责任。
本院经审查认为，除《电视剧制作经济承包合同》外，吉林市电视台与李志平没有就双方之间的权利义务关系作出其他明确约定，吉林市电视台在其与北影中心、河北台关于电视剧《上海风云》亏损问题纠纷的诉讼及仲裁案件的处理中亦未与李志平就对如何应诉和执行判决、仲裁裁决达成书面协议，且《吉保律字（2007）第41号委托代理合同》和《吉保律字（2007）变更字第41-1号委托代理合同》均是吉林市电视台与保民律师所签订，李志平没有证据证实自己参与了第41号合同的协商和签订，也没有证据证实其曾就合同目的对吉林市电视台作出明确说明，现主张按照第41号委托代理合同的内容确认其委托保民律师所的目的仅为撤销仲裁裁决而非阻却仲裁裁决执行没有事实依据。故李志平没有完成举证证明吉林市电视台存在过错的证明责任，原审判决以吉林市电视台不构成侵权为由驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志平的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2320号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志平，男，1953年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市电视台，住所地吉林省吉林市。法定代表人：万春梅，台长。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。一审第三人：吉林保民律师事务所，住所地吉林省吉林市。法定代表人：修保，该律所主任。再审申请人李志平因与被申请人吉林市电视台、一审第三人吉林保民律师事务所（以下简称保民律师所）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志平申请再审称，（一）二审判决认定事实的证据不足。1.李志平委托保民律师事务所向北京市第二中级人民法院通过诉讼撤销仲裁裁决，目的明确，不是裁决不被执行。二审判决认定委托代理合同的目的已经实现没有证据证明。2.吉林市电视台明知私自变更合同会产生50万元风险代理费无法追回，仍然在申请人不知情的情况下私自为之，具有主观过错。二审判决认定吉林市电视台没有恶意证据不足。3.变更后的合同内容与变更前的合同内容、涉及的风险金支付与返还、风险代理的事项、范围、目的完全不同，严重侵害了李志平的合法权益，也给李志平造成了不可挽回的50万元经济损失。（二）二审判决适用法律错误。根据承包合同约定，李志平固然是电视剧制作的盈利和亏损风险的最终承担者，但吉林市电视台对于其自身过错给李志平造成的损失仍应承担赔偿责任。本院经审查认为，除《电视剧制作经济承包合同》外，吉林市电视台与李志平没有就双方之间的权利义务关系作出其他明确约定，吉林市电视台在其与北影中心、河北台关于电视剧《上海风云》亏损问题纠纷的诉讼及仲裁案件的处理中亦未与李志平就对如何应诉和执行判决、仲裁裁决达成书面协议，且《吉保律字（2007）第41号委托代理合同》和《吉保律字（2007）变更字第41-1号委托代理合同》均是吉林市电视台与保民律师所签订，李志平没有证据证实自己参与了第41号合同的协商和签订，也没有证据证实其曾就合同目的对吉林市电视台作出明确说明，现主张按照第41号委托代理合同的内容确认其委托保民律师所的目的仅为撤销仲裁裁决而非阻却仲裁裁决执行没有事实依据。故李志平没有完成举证证明吉林市电视台存在过错的证明责任，原审判决以吉林市电视台不构成侵权为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志平的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年九月二十五日书 记 员  孟凡艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3100号
原告：黄骅市鑫亿运输有限公司，住所地：黄骅市新立村东鑫亿化工有限公司内,统一社会信用代码9113098309298320XB。
法定代表人：何佳松，经理。
委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和国际A座506，统一社会信用代码911309003082736110。
负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄骅市鑫亿运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿保险运河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市鑫亿运输有限公司的委托诉讼代理人彭伟、被告人寿保险运河公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市鑫亿运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失83813元（车损59293元，施救费13000元，三者车损6820元，路产损失4700元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保交强险、车辆损失险（保险金额为23.49万元）、商业三者险（保险金额100万元）、不计免赔险，保险期间自2016年7月18日零时起至2017年7月17日二十四时止。2017年4月1日17时00分，原告雇佣的司机杨付强驾驶该货车在荣乌高速公路568KM+600M处，与郭辉驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁M4F**挂号车等发生交通事故，造成四车受损、高速公路及附属设施损坏。经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，杨付强承担事故的全部责任。
被告人寿保险运河公司辩称，在原告提供合法有效投保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、营运资格证及其他合法有效的证件，证实驾驶人杨付强具有相关驾驶及营业资格，原告对事故车辆享有保险利益，事故三者合理合法的损失及赔偿，且不存在免责事由的前提下，公司同意在保险限额内按赔偿责任承担，被保险车辆损失系交通事故造成，应当由事故其他车辆保险赔偿，公司不承担赔偿责任。施救费、诉讼费等间接损失，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、责任划分、冀Ｊ×××××号车的投保情况、驾驶员杨付强的驾驶资格、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2017年8月16日，本院召开庭前会议，组织原被告进行证据交换，原告提交维修明细和维修发票证实其车辆损失为59293元，被告认为原告提交的维修明细配件定价过高，申请对原告的车损予以评估。本院委托滨州铭泰资产评估事务所予以评估。本案中止审理。2017年11月10日，滨州铭泰资产评估事务所就原告车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。经评估，原告车损为41013元。
原告因本次交通事故赔付齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司路产损失费用4700元，赔付鲁Ｍ×××××号车维修费6820元。
综上，本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照合同约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。冀Ｊ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告作为被保险人根据保险合同约定向被告主张权利，于法有据。滨州铭泰资产评估事务所就原告车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，原告认为该评估报告数额过低，但其没有提交相反的证据予以证实，故本院对该报告予以采纳。原告主张的车损应以该报告为依据。原告主张的施救费过高，结合本案案情，本院酌情认定为8000元。综上，原告各项合理损失如下：车损41013元、路产损失4700元、三者车损6820元、施救费8000元，共计款60533元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄骅市鑫亿运输有限公司保险理赔金60533元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黄骅市鑫亿运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1895.33元，减半收取948元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担685元，原告黄骅市鑫亿运输有限公司负担263元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年十二月五日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第1560号
原告：蔡某，男，1964年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：尤某，女，1967年6月15日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告蔡某诉被告尤某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蔡某负担。
审判员 丘雪芳
二〇一二年六月十二日
书记员 朱明圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2226号
上诉人（原审原告）李梅秀，女，1969年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）车磊，男，1986年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）穆斌，男，1985年5月20日出生，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人李梅秀与被上诉人车磊、穆斌民间借贷纠纷一案，李梅秀于2015年3月23日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、车磊偿还借款60万元及至实际还款之日止的违约金（按日1%计算）；2、穆斌对前述债务承担连带清偿责任。河南省中牟县人民法院于2015年12月10日作出（2015）牟民初字第844号民事判决。李梅秀不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李梅秀，被上诉人穆斌及其委托代理人吴国凯于2016年3月22日到庭接受了询问，被上诉人车磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日，车磊、穆斌签订《借款协议书》一份，主要内容：甲方（借款人）车磊，身份证号410122198602070011，联系电话：1378357****；一、借款用途：资金周转；借款金额：人民币60万元（大写陆拾万元整）；借款期限：自2013年4月3日起至2013年8月1日止。二、还款方式以双方约定期限为准，到期借款人支付出借人全额本息。三、违约责任：1、借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天1%的违约金（万元以下按一万元计算）；2、任何一方须提前还款的应提前3天通知对方协议解除合同，若须变更合同内容的应提前通知对方，经双方协商达成一致。出借人处未签名，车磊在借款人处签名和按印，穆斌在担保人处签名。李梅秀持有该借条，以车磊向其借款60万元未还为由，将车磊、穆斌诉至该院。
另查明，在邢玉凡与车磊、穆斌民间借贷纠纷一案中，2013年4月3日，车磊、邢玉凡、穆斌签订《借款协议书》一份，主要内容：甲方（借款人）车磊，身份证号410122198602070011，联系电话：1378357****；乙方（出借人）邢玉凡，身份号码410122198702010091，联系电话：1352354****。一、借款用途：资金周转；借款金额：人民币600000.00元（大写陆拾万元整）；借款期限：自2013年4月3日起至2013年8月1日止。二、还款方式以双方约定期限为准，到期借款人支付出借人全额本息。三、违约责任：1、借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天1%的违约金（万元以下按一万元计算）；2、任何一方须提前还款的应提前3天通知对方协议解除合同，若须变更合同内容的应提前通知对方，经双方协商达成一致。邢玉凡在出借人处签名和按印，车磊在借款人处签名和按印，穆斌在担保人处签名。邢玉凡以车磊向其借款60万元未还为由，诉至该院。
邢玉凡、李梅秀均称通过穆斌将借款支付给车磊。穆斌认可李梅秀持有的《借款协议书》中的款项与邢玉凡持有的《借款协议书》中的款项是同一笔款项，即同日，车磊就同一笔借款出具了两份《借款协议书》，邢玉凡持有一份，李梅秀持有一份。
原审法院另查明，2014年3月6日，在中牟县公安局刑侦队对穆斌讯问时，穆斌称：2013年4月3日，其为车磊提供担保向邢玉凡借款60万元，借款60万元现金是通过穆斌支付给了车磊，并约定月息3分，违约金为日1%。借款期限4个月，至2013年8月1日还款。当时没有扣除利息。支付给车磊款项时，邢玉凡不在场。
2014年4月5日，在中牟县公安局刑侦队对穆斌讯问时，穆斌称：2013年4月3日，其为车磊提供担保向邢玉凡借款60万元，通过穆斌将60万元现金支付给了车磊，并约定月息3分，违约金为日1%。借款期限4个月，至2013年8月1日还款。支付借款时，没有扣除利息。支付给车磊款项时，邢玉凡不在场。
2014年6月25日，在中牟县公安局刑侦队对穆斌讯问时，穆斌称：2013年4月3日，其为车磊提供担保向邢玉凡借款60万元，邢玉凡支付穆斌现金60万元后，由穆斌将60万元现金支付给了车磊，违约金为日1%，即6000元每天。支付给车磊款项时，邢玉凡不在场。
2014年8月31日，该院对穆斌进行调查时，穆斌称：2013年4月3日，邢玉凡将60万元现金交付给其本人，然后由穆斌将60万元现金交付给车磊，邢玉凡当时不在场。当时没有扣除利息，车磊也没有偿还过利息。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李梅秀称经穆斌借给车磊60万元，车磊不认可向李梅秀借款。穆斌认可本案李梅秀持有的《借款协议书》中的款项与邢玉凡持有的《借款协议书》中的款项是同一笔款项，车磊就同一笔借款出具了两份《借款协议书》，邢玉凡持有一份，李梅秀持有一份。本案中，虽然穆斌称李梅秀为借款出借人，但穆斌并未提供充分证据推翻其在公安机关及该院对其调查时所作的邢玉凡为借款出借人的陈述，故该院对穆斌陈述该借款系李梅秀的陈述意见，该院不予采信。现有证据不足以证明李梅秀与车磊之间存在借款关系，故李梅秀要求车磊偿还借款并支付违约金，穆斌承担连带还款责任，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回李梅秀的诉讼请求。案件受理费九千八百元，由李梅秀负担。
宣判后，李梅秀不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，2013年4月1日李梅秀向穆斌交付了60万元，由穆斌出借给车磊，到期后催要未果，穆斌因向车磊催要此笔借款犯罪被判刑1年，之后李梅秀才向法院主张权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判车磊归还60万元借款及违约金；一、二审诉讼费用由车磊、穆斌承担。
被上诉人穆斌答辩称：李梅秀上诉内容真实，60万元借款确实经穆斌之手转给车磊，请求法院支持李梅秀的诉讼请求。
被上诉人车磊未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本次诉讼中，李梅秀、穆斌称李梅秀经穆斌之手借给车磊60万元；穆斌还称同一笔借款的另案原告邢玉凡所持的借条，是穆斌让邢玉凡在穆斌家中签署的出借人名字，李梅秀才是真正的出借人。但就该笔600000元借款，穆斌此前在公安机关及原审法院对其调查时均陈述邢玉凡为出借人，现穆斌又在本案中称李梅秀为实际出借人，前后矛盾，且李梅秀、穆斌也无相反证据推翻穆斌的前所陈述，故本院对李梅秀、穆斌的上述意见，因缺乏有效的证据予以佐证，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李梅秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 佳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初131号
原告：石发娥，女，苗族，住湖南省永顺县。
被告：欧发东，男，汉族，湘XXXX**号货车驾驶员，住湖南省永顺县。
被告：吴葵，男，苗族，湘XXXX**号货车车主，住湖南省永顺县。
被告：永顺县吴明万采石场。
负责人：吴明万。
被告：李代文，男，湘XXXX**号客车驾驶员，住湖南省永顺县。
被告：符壮，男，苗族，湘XXXX**号客车车主，住湖南省永顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司。
负责人：陈燕，该公司经理。
原告石发娥与被告欧发东、吴葵、永顺县吴明万采石场、李代文、符壮、中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告自愿于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许石发娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石发娥承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭 忠 俊
人民陪审员 田 义 凤
二〇一八年五月九日
书 记 员 田开元 附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初131号原告：石发娥，女，苗族，住湖南省永顺县。被告：欧发东，男，汉族，湘XXXX**号货车驾驶员，住湖南省永顺县。被告：吴葵，男，苗族，湘XXXX**号货车车主，住湖南省永顺县。被告：永顺县吴明万采石场。负责人：吴明万。被告：李代文，男，湘XXXX**号客车驾驶员，住湖南省永顺县。被告：符壮，男，苗族，湘XXXX**号客车车主，住湖南省永顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司。负责人：陈燕，该公司经理。原告石发娥与被告欧发东、吴葵、永顺县吴明万采石场、李代文、符壮、中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告自愿于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许石发娥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由石发娥承担。审 判 长 李              艳人民陪审员 谭       忠       俊人民陪审员 田       义       凤二〇一八年五月九日书 记 员 田开元附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执860号
申请执行人公建华，蒙阴县蒙山管委员职工。
被执行人张立萍，蒙阴县供电公司职工。
申请执行人公建华与被执行人张立萍债权纠纷一案，本院于2011年10月15日作出的（2011）蒙民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行，执行标的10800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10800元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人公建华与被执行人张立萍债权纠纷一案的（2011）蒙民初字第907号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执860号
申请执行人公建华，蒙阴县蒙山管委员职工。
被执行人张立萍，蒙阴县供电公司职工。
本院依据已发生法律效力的（2011）蒙民初字第907号民事判决书，依法向被执行人张立萍发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立萍银行存款10000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终197号
上诉人(原审被告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
法定代表人：周育友，董事长。
委托诉讼代理人：王焕，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英来，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：缪三俊，男，该公司财务会计。
上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）因与被上诉人张英来、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
勃旺淼公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋系上诉人给付被上诉人苏中建设的工程款抵债房，因另案物业服务费纠纷，上诉人与被上诉人苏中建设达成新的合意，由上诉人代为销售诉争房屋，再给付被上诉人苏中建设相应工程款，现被上诉人苏中建设拒绝履行双方的合意，且肖连生亦未提交其已经交付相应房款的证据，其要求上诉人办理过户手续并承担保全费用，并无事实及法律依据，且相关房屋此前涉及法院查封，并未解封，不能进行过户，一审法院对此未予查清。
被上诉人张英来辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人苏中建设辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
张英来向一审法院起诉请求：1.二被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋权属转移登记；2.二被告支付违约金743.41元；3.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月，被告勃旺淼公司与苏中建设公司建立建设工程施工合同关系，工程款结算时双方约定以包含本案诉争房屋即滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸A-803号在内的16套房屋抵偿部分工程款。2013年5月，被告苏中建设公司将通过抵债取得的诉争房屋出卖与原告，并收取了原告购房款743418元。同年5月21日，原告与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以743418元的价格购买被告勃旺淼公司开发建设的诉争房屋；被告勃旺淼公司应在初始登记完毕后180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记，逾期未办结的，应按商品房价款的0.10%支付违约金。另查，诉争房屋已于2012年完成产权初始登记。一审法院于2017年6月2日作出（2017）津0116执40592号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封，查封期限三年。本案受理后，一审法院依据原�申请，裁定查封（轮候）了登记在被告勃旺淼公司名下的诉争房屋，原告支出财产保全申请费4237元。一审法院现已裁定解除上述2017年6月2日作出的执行查封。
一审法院认为，被告勃旺淼公司与苏中建设公司之间的以房抵债关系客观真实，一审法院予以认定。被告苏中建设公司将诉争房屋转让给原告，此后原告又与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，上述民事行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在产权初始登记完成后180日内协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，现约定期限已经届满，原告要求被告勃旺淼公司协助办理房屋权属转移登记的请求于法有据，一审法院予以支持。关于逾期办证违约金，虽然被告勃旺淼公司至今未协助原告办结所有权转移登记手续，已经超�合同约定期限，但考虑到本案原、被告并非单纯的商品房销售合同关系，原告与被告勃旺淼公司《商品房买卖合同》的履行需要通过被告苏中建设公司配合、协调方能完成，且房屋所有权转移登记手续需要买受人与出卖人共同申请办理，被告勃旺淼仅应承担协助原告办理的义务。原告并未提交证据证实其在起诉前曾经请求被告协助办理遭到拒绝，故此一审法院对原告主张的逾期办证违约金，依法不予支持。关于原告支付的财产保全申请费，因原告起诉时被告勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋被人民法院依法查封，原告申请财产保全具有必要性。原告要求被告承担财产保全申请费于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告张英来办结滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸A-803号房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告张英来名下；二、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告财产保全申请费4237元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告勃旺淼公司负担，并在判决生效后十日内直接给付原告。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕办理房屋所有权转移登记手续问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续并承担保全费用。围绕争议焦点阐述如下：由于本案诉争房屋为抵债房屋，其相关买卖方式与正常的房地产销售不同。为了让本案诉�的抵债房屋变现，被上诉人苏中建设有权将诉争房屋予以出售，并由上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续。现被上诉人苏中建设对于被上诉人肖连生的房款缴纳情况已经认可，被上诉人肖连生要求上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审认定并无不妥，应予维持。鉴于在本案诉讼之前，因上诉人勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋已被人民法院依法查封，被上诉人肖连生为避免其利益受损采取财产保全措施并无不当，由此产生的保全费用应由上诉人勃旺淼公司承担。关于上诉人主张诉争房屋尚有法院查封无法进行所有权转移登记手续一节，经本院核实，上述查封已经于一审判决前予以解除，一审法院认定事实无误。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月十二七日
书 记 员 王飞成
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初301号
原告：李青，女，1988年4月5日出生，汉族，现住雄县朱各庄镇大谢村。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告：孙伟龙，男，1987年2月2日出生，汉族，现住雄县朱各庄镇西王槐村。
委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告李青与被告孙伟龙离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托代理人李双寅、被告孙伟龙及其委托代理人何秋龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青诉称，1、判决原、被告离婚；2、原告陪嫁物品归原告所有。事实及理由：我与被告经人介绍相识，认识半年后于2016年11月3日登记结婚，我们婚后无子女。我们婚前草率结婚，互不了解，没有建立感情基础。婚后在我们共同生活中，我们没有共同语言，因此经常为家庭琐事发生争吵、打架。我们二人性格不合，被告对原告特别冷漠，我们之间没有建立起夫妻之情且被告没有家庭责任心，对我生活不闻不问。2017年农历8月15日，我们因打架已分居至今，双方互无来往，互不履行夫妻义务。我们感情已彻底破裂，无挽回余地。请求人民法院依法准予我们离婚，以维护原告的合法权益。
被告孙伟龙辩称，夫妻双方感情未破裂，未达到应该离婚的条件，答辩人不同意离婚。1、双方有良好的感情基础。2、双方共同过日子，生活虽平淡但很温暖。3、被答辩人诉称的离婚理由纯属不实之词，完全不成立。未达到夫妻感情破裂的情形，请求法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决双方不准离婚。
经审理查明，2016年2月，原、被告双方经人介绍认识，此后不断交往，至2016年11月3日，原、被告双方登记结婚，双方在一起共同生活。期间女方怀孕后引生产，女方嫌男方关心、关怀不够，感情产生隔阂。后女方去苏州学习美容回来，未再回男方家居住。男方接叫多次，女方未归，后女方起诉离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻乃人生大事，无论是结婚还是离婚均应慎重。本案中，原、被告双方经人介绍后交往一段时间，至登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方共同生活，生活中出现一些挫折，应相互关怀、彼此珍惜，共同努力携手共度难关。产生一些意见、隔阂亦在所难免，双方应相互适应，彼此改变，共同营造美好婚姻生活。现原告起诉离婚，未达到感情破裂的标准，且男方不同意离婚，本院决定双方以不离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李青与被告孙伟龙离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一八年三月八日
书记员 化丹林
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初271号
原告：张家春，男，汉族，1964年3月26日出生，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被告：张声鸟，男，汉族，1951年8月18日出生，农民，住洞口县。
被告：张治树，男，汉族，1961年12月23日出生，农民，住洞口县。
被告：张淼君，男，汉族，1968年2月9日出生，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：袁玉兰，女，汉族，1968年2月1日出生，农民，住洞口县。系张淼君之妻。
被告：张家华，男，汉族，1975年1月17日出生，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：张居祥，男，汉族，1951年11月26日出生，农民，住洞口县。系张家华之父。
原告张家春与被告张声鸟、张治树、张淼君、张家华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家春及其委托诉讼代理人尹大章、被告张声鸟、张治树、被告张淼君的委托诉讼代理人袁玉兰、被告张家华的委托诉讼代理人张居祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿付原告为其垫付的赔偿款和诉讼费、执行费共计30833.33元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：洞口县人民法院执行局根据张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英的申请，依据（2015）洞民初字第1742号、1746号、（2016）湘05终724号、725号民事判决书所确定的内容，在强制执行过程中，强制从原告和张建军的银行账户中分别扣划了银行存款46250元，支付了（应由原告和张建军与四被告共同承担的）申请人张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英四人的赔偿款90000元、诉讼费1350元，并交纳了执行费1150元。根据生效法律文书所确定的义务，原告只应支付15416.67元赔偿款。所以，请求法院判令四被告连带偿付原告为四被告垫付的赔偿款30833.33元。
被告张声鸟、张治树、张淼君、张家华辩称：一、对于张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英起诉张家春等六人生命权、健康权、身体权纠纷二案的审判结果，我们就不服，认为：张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英的三子女是自行去河里洗澡而死亡，是因为监护不力，且被告张家华早在出事前8年就不采砂了，被告张声鸟早在出事前4年就不采砂了，而且原采砂人有50人之多。二、原告张家春向我四人追偿赔偿金是不对的，认为：在执行过程中，法院只能执行他应占的部分，连同我们的所占部分也一起执行是不对的；三、本次纠纷，就是法院判决我们支付，我们也不上诉了，认为因为费用太大，我们打不起官司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张声鸟、张治树、张淼君、张家华对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:本院于2015年11月9日同时受理张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英诉张声鸟、张治树、张淼君、张家华、张家春、张建军、洞口县国土资源局、洞口县水利局生命权、健康权、身体权纠纷二案；本院于2016年3月30日作出（2015）洞民初字第1742号民事判决书，判决张声鸟、张治树、张淼君、张家华、张家春、张建军连带赔偿张居顺、刘秋莲计60000元，限判决书生效之后10日内履行完毕；本院于2016年3月31日作出（2015）洞民初字第1746号民事判决书，判决张声鸟、张治树、张淼君、张家华、张家春、张建军连带赔偿黄渊鹏、张百英计30000元，限判决书生效之后10日内履行完毕；在判决书规定的期限内，张声鸟、张治树、张淼君、张家华、张家春、张建军、洞口县水利局向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘05民终724号和725号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，张声鸟、张治树、张淼君、张家华、张家春、张建军应连带赔偿原审张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英计90000元，诉讼费1350元，执行费1150元，合计92500元。法院执行局在原告张家春的银行账号上扣划了50000元，在张建军银行账号上扣划了42500元，经张家春与张建军平衡，本案原告张家春实际支付了46250元。2018年1月19日，张居顺在法院领取赔偿款61000元，张百英在法院领取赔偿款30500元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点为：本院在执行（2015）洞民初字第1742号、第1746号生效法律文书的过程中，扣划了原告张家春和张建军的银行存款是否正确?本案原告向四被告追偿赔偿款30833.33元是否正确?四被告应该怎样向原告支付?本院（2015）洞民初字第1742号、第1746号民事判决书判决张声鸟、张治树、张淼君、张家华、张家春、张建军连带赔偿张居顺、刘秋莲、黄渊鹏、张百英共计90000元，判决书已经发生法律效力。连带责任是指各个责任人对外都不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承担责任；在权利人提出请求时，各个责任人不得以超过自己应承担的部分为由而拒绝。所以，在本案执行中，扣划了原告张家春和张建军的银行存款是否正确的。依据《中华人民共和国担保法》的有关规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告张家春已经代替四被告支付了四被告应承担的赔偿款，有权向四被告行使追偿权，所以，原告向四被告追偿赔偿款30833.33元是正确的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告张家春实际支付了赔偿款46250元，扣除其本人应承担的15416.67元赔偿款，其代替四被告所支付的30833.33元，应由四被告平均分担，则四被告每人应承担7708.33元。
综上所述，对原告张家春要求四被告连带偿付原告为四被告垫付的赔偿款30833.33元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告张声鸟在本判决书生效之日起15天内偿付原告张家春为其垫付的赔偿款7708.33元。
二、由被告张治树在本判决书生效之日起15天内原告张家春为其垫付的赔偿款7708.33元。
三、由被告张淼君在本判决书生效之日起15天内原告张家春为其垫付的赔偿款7708.33元。
四、由被告张家华在本判决书生效之日起15天内原告张家春为其垫付的赔偿款7708.33元。
五、被告张声鸟、张治树、张淼君、张家华对上述第一至四项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告张声鸟负担140元、张治树负担140元、张淼君负担140元、张家华负担140元，原告张家春负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谭江辽
二〇一八年四月九日
书记员 田 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初587号
原告：朱彩菊，女，1968年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：颜杏菊，女，1966年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱彩菊与被告颜杏菊民间借贷纠纷一案，原告朱彩菊于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告颜杏菊归还原告借款4800元，并支付自2013年6月起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告明确利息起算日期为2013年6月4日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月4日，被告立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。原告至今未收回借款本金4800元及2013年6月4日至今的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜杏菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱彩菊借款4800元，该款利息自2013年6月4日起至实际给付之日止按月利率1%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告颜杏菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王竞垭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红燕，女，1990年11月28日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯青荣，男，1973年3月11日出生，汉族，住怀安县。
再审申请人张红燕因与被申请人冯青荣同居关系子女抚养纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红燕申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。事实和理由：一、孩子冯煌昌依法应当判归申请人直接抚养。孩子出生时间是××××年××月××日，至申请人第一次起诉时间时只有4个月，至今也不过21个月，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”因此将孩子的抚养权判归申请人，符合法律规定。二、申请人抚养孩子有利于孩子健康成长，且被申请人也没有实际抚养孩子。1、被申请人是有家室的，已经结婚，属于合法婚姻，并已经生育了俩个孩子，大女儿都已经年满18周岁了。2、孩子是被申请人强行抱走的，非申请人自愿，而且申请人属于单身，孩子跟随申请人生活更有利于孩子健康成长。3、被申请人的妻子一直反对将孩子带回自己家，而且多次威胁申请人及孩子冯煌昌，并将申请人打伤，孩子至今只能跟随爷爷奶奶生活，对于一个刚一岁多的孩子，父母均不在身边，不利于孩子的健康成长。
本院经审查认为，被申请人冯青荣在其婚姻存续期间，与申请人张红燕同居并于××××年××月××日生育一子，其行为违反社会的倡导的公共秩序和公序良俗。截止目前，孩子刚满两周，依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”的规定，孩子随母亲生活为宜。冯青荣有正常的婚姻家庭，不能亲自抚育孩子，孩子目前随爷爷、奶奶生活，但爷爷奶奶年事已高。结合本案实际，孩子跟随母亲生活对孩子身心健康顺利成长更为有利，原一、二审适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令张家口市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜映学
书 记 员 张 萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红燕，女，1990年11月28日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯青荣，男，1973年3月11日出生，汉族，住怀安县。再审申请人张红燕因与被申请人冯青荣同居关系子女抚养纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红燕申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。事实和理由：一、孩子冯煌昌依法应当判归申请人直接抚养。孩子出生时间是××××年××月××日，至申请人第一次起诉时间时只有4个月，至今也不过21个月，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”因此将孩子的抚养权判归申请人，符合法律规定。二、申请人抚养孩子有利于孩子健康成长，且被申请人也没有实际抚养孩子。1、被申请人是有家室的，已经结婚，属于合法婚姻，并已经生育了俩个孩子，大女儿都已经年满18周岁了。2、孩子是被申请人强行抱走的，非申请人自愿，而且申请人属于单身，孩子跟随申请人生活更有利于孩子健康成长。3、被申请人的妻子一直反对将孩子带回自己家，而且多次威胁申请人及孩子冯煌昌，并将申请人打伤，孩子至今只能跟随爷爷奶奶生活，对于一个刚一岁多的孩子，父母均不在身边，不利于孩子的健康成长。本院经审查认为，被申请人冯青荣在其婚姻存续期间，与申请人张红燕同居并于××××年××月××日生育一子，其行为违反社会的倡导的公共秩序和公序良俗。截止目前，孩子刚满两周，依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”的规定，孩子随母亲生活为宜。冯青荣有正常的婚姻家庭，不能亲自抚育孩子，孩子目前随爷爷、奶奶生活，但爷爷奶奶年事已高。结合本案实际，孩子跟随母亲生活对孩子身心健康顺利成长更为有利，原一、二审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令张家口市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年五月二十三日法官助理 杜映学书 记 员 张 萌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执582号
申请执行人：翟慎林，男，1952年4月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人翟慎林与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初338号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第123号
原告：王占龙，男，1974年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李文成，男，50岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告王占龙与被告李文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占龙到庭参加诉讼，被告李文成经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月24日至2013年7月4日，因做买羊生意，在原告处分四次借款本金6万元，同时约定利息2分，2014年春节前还款。被告给原告出具欠据四份。此款到期后，被告没有按约定偿还借款，以种种理由拒不还款。故我到法院起诉要求被告偿还借款本金6万元及利息，利息按月利二分计算，并且负担诉讼费用。
被告李文成未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告李文成出具的四份欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年6月24日，被告在原告处借款本金10000.00元，约定月利息2分，定于年底给付。2013年6月25日，被告在原告处借款本金10000.00元，约定月利2分，定于2014年元旦给付。2013年7月3日，被告在原告处借款人民币10000.00元，定于春节前给。2014年7月4日，被告从原告处借款本金30000.00元，约定月利2分。以上借款到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告是否在原告处借款本金60000.00元，应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处分四笔借款计人民币60000.00元的事实可以认定，其中2013年7月3日的借款10000.00元没有约定利息。原被告间债权债务关系明确，被告应按约定积极履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李文成偿还原告王占龙借款本金60000.00元及利息款。其中本金10000.00元自2013年6月24日起按月利2分计算利息至判决生效止；本金10000.00元自2013年6月25日起按月利2分计算利息至判决生效止；本金30000.00元自2013年7月4日起按月利2分计算利息至判决生效止。利息款于偿还借款本金时一并结算，本判决于生效后履行。
案件受理费1300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月四日
书 记 员 ： 徐 阳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初350号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨祝英，女，1965年9月13日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，退休工人，住福建省福州市仓山区。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人杨祝英犯开设赌场罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人杨祝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年1月28日17时许，民警在福州市晋安区世欧王庄查获一起聚众赌博人员，现场抓获负责抽水的被告人杨祝英和王某某、余某某（均另案处理）及参赌人员陈某甲、覃某某、林某甲等26人，在现场缴获赌资人民币约5万元，“抽水箱”一个内有“抽水钱”人民币4950元。其中，被告人杨祝英受雇在赌场内负责“走马”，收取三十到一百元不等的钱，在每天赌博结束后交给同案人王某某。王某某在每日赌场结算后抽取部分非法收入交给余某某发给参赌的赌徒做车费。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人杨祝英以营利为目的，受雇赌场负责资金管理，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨祝英一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人杨祝英对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月28日17时许，公安机关在福州市晋安区世欧王庄查获一个赌场，当场抓获被告人杨祝英和王某某、余某某（上述二人均另案处理）及参赌人员陈某甲、覃某某、林某甲等26人，在现场缴获赌资人民币48800元，“抽水箱”一个内有“抽水钱”人民币4950元，骰子三个和牌九一副。其中，被告人杨祝英受雇在该赌场内负责抽水。
另查明，查获的赌资人民币48800元，“抽水钱”人民币4950元，骰子三个和牌九一副已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人杨祝英在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、房屋租赁合同、提取笔录、扣押清单、收缴／追缴物品清单、行政处罚决定书，证人覃某某、陈某甲、林某甲、林某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，同案人余某某供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祝英以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨祝英庭审时如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨祝英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具“抽水箱”一个予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年八月三日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6551号
原告苗鹏飞，男，汉族，1963年3月23日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张玉兴，河南金色世纪律师事务所律师。
被告贾永杰，男，汉族，1970年4月3日出生，住址郑州市金水区。
原告苗鹏飞诉被告贾永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苗鹏飞委托代理人张玉兴到庭参加诉讼，被告贾永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将郑州市金水区英协路56号传媒创意中心8号楼805、806号房屋租赁给被告，租赁期限一年，自2016年12月1日至2017年11月30日止；租金每月11000元，每三个月为期支付租金33000元，另付押金20000元，每次支付租金时间为每个季度交费周期结束前15天，被告将房屋租金汇入至原告的中国工商银行卡（卡号：62×××81）上；租赁期限内的水、电、物业管理费及其它所产生的任何费用由被告承担。2017年3月26日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议》一份，双方约定：原告将传媒创意中心8号楼807、808号房屋租赁给被告，租赁期限为10个月，自2017年2月1日起至2017年11月30日止；租金每月10000元，每三个月为期支付房屋租金，另付押金10000元，第一次支付四个月房屋租金（即2-5月），共计付款40000元。上述房屋均登记在原告之婚生女苗婧名下。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。租赁期满后，被告腾退租赁房屋，但被告尚欠原告房屋租金34000元、物业费1319元及水费155元，原告多次向被告讨要，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付房屋租赁费34000元、物业管理费1319元及水费155元，合计35474元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、户籍证明复印件一份；
3、房产证复印件四份；
4、《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》各一份；
5、原告借记卡账户历史明细清单及物业费、水费催缴通知单各一份。
被告贾永杰未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告2016年11月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将郑州市金水区英协路56号传媒创意中心8楼805、806号房屋租赁给被告，租赁期限一年，自2016年12月1日起至2017年11月30日止；租金每月11000元，每三个月为期支付租金33000元，另付押金20000元，每次支付租金时间为每个季度交费周期结束前15天，被告将房屋租金汇入至原告的中国工商银行卡（卡号：62×××81）上；租赁期限内的水、电、物业管理费及其它所产生的任何费用由被告承担。2017年3月6日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议》一份，原告将传媒创意中心8楼807、808号房屋租赁给被告，租赁期限为10个月，自2017年2月1日起至2017年11月30日止；租金每月10000元，每三个月为期支付房屋租金，另付押金10000元，第一次支付四个月房屋租金（即2-5月），共计付款40000元。
本院认为，原告所提交的身份证、户籍证明、房屋所有权证、《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》、借记卡账户历史明细清单及物业费、水费催缴通知单形式合法，系相关职能部门在其职权范围内出具，能够证明原、被告的基本身份情况及原告有权将房屋租赁给被告，本院予以确认。原告提交的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系其与被告贾永杰签订的，该证据可证明本案租赁的事实及双方约定的权利义务关系，本院予以确认。原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告租赁期间的租金、物业费及水费，依法应承担清偿责任。被告贾永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告租金34000元、物业费1319元及水费155元，合计35474元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，适用简易程序减半收取343.5元，由被告贾永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程 雯