广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9288号
原告：张娟红，女，1970年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。
被告：徐文义，男，1970年8月11日出生，汉族，住南宁市。
被告：黄小红，女，1968年12月27日出生，汉族，住南宁市。
原告张娟红与被告徐文义、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张娟红的委托代理人王舒、张曼琳，被告徐文义、黄小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟红诉称：2014年7月24日，被告徐文义向原告借款人民币200万元，当天原告通过转账方式向徐文义支付200万元，徐文义出具《借条》，确认借到上述借款，借款期限2个月。但借款到期后，徐文义未按时归还借款，经原告多次催问，徐文义于2014年12月12日向原告归还人民币50万元。后原告多次向徐文义催问，徐文义一直未偿还。徐文义于2016年8月9日出具《确认书》，确认截止至2016年8月9日止，尚欠原告借款本金150万元。由于徐文义一直未偿还借款，应向原告支付逾期利息，根据法律规定，徐文义应按年利率6%支付借款到期之日起的资金占用利息。上述借款发生在徐文义与黄小红婚姻存续期间，故黄小红对上述借款本息负有共同偿还的义务。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告徐文义偿还原告张娟红借款本金150万元；二、被告徐文义支付原告张娟红资金占用期间的利息（1、以本金200万元为基数，按年利率6%，从2014年9月24日起计至2014年12月11日；2、以本金150万元为基数，按年利率6%，从2014年12月12日起计至被告徐文义清偿债务之日止）；三、被告黄小红对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐文义、黄小红共同辩称：被告认可尚欠原告借款本金150万元，双方口头约定以银行同期存款利率标准支付利息，被告已于2014年8月6日支付了100万元的利息，因此，被告无须再向原告支付债务清偿之日止本金150万元的利息。
经审理查明，2014年7月24日，被告徐文义向原告张娟红出具《借条》，内容为：今借到张娟红人民币贰佰万元整（￥20000元）（借期二个月）。当天，张娟红通过其名下的中国工商银行账户（账号：62×××76）转账200万元。
2014年12月12日，徐文义在《借条》上写明：2014.12.12归还人民币五十万元整（￥500000元）。
2016年8月9日，徐文义出具《确认书》，载明：截至2016年8月9日止，本人徐文义尚欠张娟红借款本金人民币150万元，本人承诺将尽快偿清上述借款。特此确认。
由于徐文义未偿清借款本金，张娟红遂诉至法院，提出前述诉请，徐文义、黄小红应诉后则答辩如前。
庭审中，徐文义为证明其已向张娟红支付利息100万元，当庭向本院提交中国工商银行《个人业务凭证（填单）》1张，该凭证显示2014年8月6日，徐文义通过其银行账户向张娟红转账100万元。张娟红据此主张该100万元是双方的其他资金往来，与本案借贷无关。本院遂给予双方10个工作日的举证期，由双方在该举证期内补充提交新证据。徐文义在举证期内补充提交中国工商银行《个人业务凭证（填单）》2张，用以证明其分别于2014年6月19日、2014年7月23日向张娟红转账各100万元。张娟红在举证期内向本院提交反驳证据，证明其分别于2014年5月20日、2014年5月30日向徐文义转账200万、100万，并主张徐文义提交的上述转账就是偿还该300万元的款项。
本院于2017年3月10日组织张娟红、徐文义、黄小红对双方提供的证据进行质证。徐文义陈述称，双方在2014年7月23日之前的债权债务均已结清，2014年8月6日支付的100万元是本案借款本金的利息。本次质证后，徐文义补充提交自2013年5月22日至2014年7月26日的中国工商银行《个人业务凭证（填单）》共30张，以证明其多次向张娟红转账的事实。张娟红对此进行书面质证，认为徐文义逾期提交证据，已超过法律规定的举证期限，且无逾期提交证据的合理理由；徐文义自认2014年7月23日之前的借贷已全部结清，因此，徐文义提交的上述转账凭证均与本案无关。
另查明，基于徐文义认可与张娟红口头约定了借款期利息，张娟红主张双方约定利息按月利率2%的标准计付。
本院认为，徐文义向张娟红借款的事实，有其出具的《借条》、《确认书》及张娟红的转账凭单为证，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。徐文义认可尚欠张娟红借款本金150万元，本院对此予以确认，对尚欠的借款金额，徐文义应予偿还。
徐文义主张双方口头约定按银行同期存款利率标准利息，并于2014年8月6日一次性支付利息100万元，但张娟红提供反驳证据证明徐文义所支付的100万元是双方其他资金往来，与本案无关，故对徐文义的主张，本院不予采信。徐文义还提交2013年5月22日至2014年7月1日期间中国工商银行《个人业务凭证（填单）》，用以证明多次向张娟红支付利息，但其自认双方于2014年7月23日之前的债权债务均已结清；且本案《借条》系于2014年7月24日出具，200万元本金亦于当天转给徐文义，因此，徐文义所提交的上述转款凭单，证明力不足，本院不予采信。2014年7月26日，徐文义向张娟红转账40000元，基于双方存在多次资金往来，本案《借条》中亦未明确约定借款利息，该笔款项无法认定是徐文义向张娟红支付的关于本案借款本金的利息。综上，张娟红、徐文义虽认可双方口头约定借款期利息，但对利息支付的标准主张不一，亦未提供证据予以证明，应视为双方约定不明，故对借款期间的利息主张，本院均不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。徐文义未依照约定于2014年9月23日前偿还借款，应向张娟红支付逾期利息。张娟红主张按年利率6%计付，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，对徐文义逾期还款的利息计算方式如下：1、以借款本金200万元为基数，按年利率6%，从2014年9月24日计至2014年12月11日；2、以借款本金150万元为基数，按年利率6%，从2014年12月12日计至徐文义清偿债务之日止。
本案借款形成于徐文义与黄小红婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为徐文义与黄小红的夫妻共同债务。因此，黄小红应对徐文义的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐文义、黄小红共同向原告张娟红偿还借款本金150万元；
二、被告徐文义、黄小红共同向原告张娟红支付利息（利息计算：1、以借款本金200万元为基数，按年利率6%，从2014年9月24日计至2014年12月11日；2、以借款本金150万元为基数，按年利率6%，从2014年12月12日计至上述债务清偿之日止）
本案案件受理费19902元，保全费5000元，以上合计24902元，由被告徐文义、黄小红负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 岑 莲
人民陪审员 韦京晖
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭顺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。