wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初371号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，统一社会信用代码91211100122593027J，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：齐会岩，女，1946年10月12日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：郑云飞，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告：白云飞，男，1969年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。
委托诉讼代理人：郑云飞，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告齐会岩、白云飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，予以退回。
审判员 佟 彤
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕艺洋
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保56号
申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：苏虎，男，1960年1月18日出生，汉族，住赤城县。
申请人赤城县白草镇人民政府于2018年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏虎的赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：48×××09内的银行存款16970元给予冻结。申请人赤城县白草镇人民政府以现金人民币16970元提供担保。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苏虎在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款16970元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。
案件申请费190元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓光
二〇一八年四月十五日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保56号之一
解除保全申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：苏虎，男，1960年1月18日出生，汉族，住赤城县。
赤城县白草镇人民政府与苏虎诉前保全纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2018）冀0732财保56号民事裁定，依法冻结苏虎在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款16970元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。赤城县白草镇人民政府于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对苏虎在赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：48×××09内的银行存款16970元的冻结。
案件申请费190元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保43号
申请人：洪承彪。
被申请人：张序浩。
被申请人：朱路路。
申请人洪承彪于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的财产进行保全。申请人洪承彪以保险保函提供担保。
本院经审查认为：申请人洪承彪的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人张序浩、朱路路名下价值xxx元的财产。
案件申请费5000元，由申请人洪承彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一七年十二月十八日
书记员 骆聪聪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终19号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林忠云，曾用名林中云，女，1962年5月23日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，中共党员，原全椒县马厂镇马厂社区居委会主任，住安徽省全椒县。2016年6月23日因涉嫌犯贪污罪被全椒县人民检察院取保候审。同年11月18日经全椒县人民法院取保候审。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人林忠云犯贪污罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1124刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人林忠云不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽、钱佳出庭履行职务，上诉人林忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：林忠云于1997年8月至2012年7月，担任全椒县马厂镇马厂街道居委副主任、计生专干、文书，2012年8月至2016年2月任全椒县马厂街道党支部副书记、居委会主任。2010年3月、2012年3月，林忠云负责经办、分管申报马厂街道城镇居民最低生活保障待遇（简称低保）工作，其明知家庭不符合低保条件，采取虚报家庭收入、隐瞒其真实工作等方式，在本居委会以其丈夫江某1名义申报三口人（江某1、江某2、江某3）低保，2010年3月至2015年1月，侵吞低保金59229元和低保户电费补贴118.66元，合计59347.66元。同时，林忠云明知其父母不符合低保条件，以其父亲林某1名义虚假申报二口人（林某1、汪某）低保，2010年3月至2016年5月，侵吞低保金54294元和低保户电费补贴118.66元，合计54412.66元。
另查明：全椒县人民检察院于2016年6月22日对林忠云涉嫌贪污罪立案侦查，林忠云归案后如实供述其犯罪事实，于2016年9月26日退出全部违法所得113760.32元。
原判依据证人江某1、林某1、张某1、林某2、吴某,4证言及低保金发放材料、被告人供述等证据认定上述事实，并认为：被告人林忠云身为基层组织人员，以非法占有为目的，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，侵吞公款113760.32元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人林忠云到案后如实供述其犯罪事实，在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人林忠云提出的“2010年3月至2012年3月，当时我界定不清，我丈夫江某1有腰椎劳损，家里两个小孩也在上学，我认为是符合的，我就申报了。我父亲林某1户在搞近亲属备案的时候我已经备案了，备案目的就是上级部门审核近亲属吃低保的问题。”等辩护辩解意见，在量刑时予以考虑。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人林忠云犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金十一万；二、被告人林忠云违法所得113760.32元，依法予以追缴。
林忠云上诉提出：江某1、林某1户低保金的领取通过申请、调查核实、公某、审批程序，居委会核实只是其中之一环节，并非决定环节；且林某1、汪某与其不同住，二人享受的低保金数额不应计入其犯罪数额，请求二审法院宣告其无罪。并提供了全椒县马厂镇人民政府、张某2出具的证明；马厂镇马厂居委会低保民主评议工作记录、公某花名册等证据证实。
滁州市人民检察院出庭意见为：林忠云违反领取低保金需如实申报规定，并利用职务便利获得批准，原判对此认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实上诉人林忠云犯贪污罪的事实有证人证言、被告人供述及相关书证等证据相互印证，且全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。在本院审理期间，上诉人林忠云提交的新证据与原判所列证据不冲突，亦不能推翻原判认定事实。本院对原判认定的证据及事实予以确认。
针对上诉人林忠云的上诉理由，经查：上诉人林忠云提供的张某2出具的证明虽能证实，根据当时政府文件相关精神，江某1下岗等情况符合申请低保条件；但其提供的全椒县马厂镇人民政府出具的证明证实，张某2在马厂镇人民政府从事民政工作时间为2005年至2007年，故此两份证据与原判认定林忠云于2010年3月至2016年5月实施贪污行为事实无关。另外，虽然江某1、林某1户的低保金等的发放经过公某，但林忠云供述、全椒县马厂镇财政所出具的林忠云工资表、江某1和林某1户的低保申请审批档案及证人张某1、林某1等人证言相互印证证实，2010年3月至2016年5月，江某1、林某1户不符合《安徽省城乡居民最低生活保障工作操作规程（试行）》、《全椒县城市居民最低生活保障实施细则》规定的低保申请条件，上诉人林忠云在以江某1、林某1名义提出低保申请时虚报家庭成员、收入、赡养义务人等情况，在履行入户调查职责时又出具虚假意见，骗取公共财产，其行为构成贪污罪。上诉人林忠云的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：原判认定林忠云在2010年3月至2016年5月期间，利用协助人民政府从事管理工作的职务便利以江某1、林某1名义虚假申报，骗取低保金、电费补贴行为，构成贪污罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据林忠云的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其确定的量刑亦并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终19号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）林忠云，曾用名林中云，女，1962年5月23日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，中共党员，原全椒县马厂镇马厂社区居委会主任，住安徽省全椒县。2016年6月23日因涉嫌犯贪污罪被全椒县人民检察院取保候审。同年11月18日经全椒县人民法院取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人林忠云犯贪污罪一案，于2016年12月19日作出（2016）皖1124刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人林忠云不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽、钱佳出庭履行职务，上诉人林忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：林忠云于1997年8月至2012年7月，担任全椒县马厂镇马厂街道居委副主任、计生专干、文书，2012年8月至2016年2月任全椒县马厂街道党支部副书记、居委会主任。2010年3月、2012年3月，林忠云负责经办、分管申报马厂街道城镇居民最低生活保障待遇（简称低保）工作，其明知家庭不符合低保条件，采取虚报家庭收入、隐瞒其真实工作等方式，在本居委会以其丈夫江某1名义申报三口人（江某1、江某2、江某3）低保，2010年3月至2015年1月，侵吞低保金59229元和低保户电费补贴118.66元，合计59347.66元。同时，林忠云明知其父母不符合低保条件，以其父亲林某1名义虚假申报二口人（林某1、汪某）低保，2010年3月至2016年5月，侵吞低保金54294元和低保户电费补贴118.66元，合计54412.66元。另查明：全椒县人民检察院于2016年6月22日对林忠云涉嫌贪污罪立案侦查，林忠云归案后如实供述其犯罪事实，于2016年9月26日退出全部违法所得113760.32元。原判依据证人江某1、林某1、张某1、林某2、吴某,4证言及低保金发放材料、被告人供述等证据认定上述事实，并认为：被告人林忠云身为基层组织人员，以非法占有为目的，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，侵吞公款113760.32元，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人林忠云到案后如实供述其犯罪事实，在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人林忠云提出的“2010年3月至2012年3月，当时我界定不清，我丈夫江某1有腰椎劳损，家里两个小孩也在上学，我认为是符合的，我就申报了。我父亲林某1户在搞近亲属备案的时候我已经备案了，备案目的就是上级部门审核近亲属吃低保的问题。”等辩护辩解意见，在量刑时予以考虑。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人林忠云犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金十一万；二、被告人林忠云违法所得113760.32元，依法予以追缴。林忠云上诉提出：江某1、林某1户低保金的领取通过申请、调查核实、公某、审批程序，居委会核实只是其中之一环节，并非决定环节；且林某1、汪某与其不同住，二人享受的低保金数额不应计入其犯罪数额，请求二审法院宣告其无罪。并提供了全椒县马厂镇人民政府、张某2出具的证明；马厂镇马厂居委会低保民主评议工作记录、公某花名册等证据证实。滁州市人民检察院出庭意见为：林忠云违反领取低保金需如实申报规定，并利用职务便利获得批准，原判对此认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判所列证实上诉人林忠云犯贪污罪的事实有证人证言、被告人供述及相关书证等证据相互印证，且全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。在本院审理期间，上诉人林忠云提交的新证据与原判所列证据不冲突，亦不能推翻原判认定事实。本院对原判认定的证据及事实予以确认。针对上诉人林忠云的上诉理由，经查：上诉人林忠云提供的张某2出具的证明虽能证实，根据当时政府文件相关精神，江某1下岗等情况符合申请低保条件；但其提供的全椒县马厂镇人民政府出具的证明证实，张某2在马厂镇人民政府从事民政工作时间为2005年至2007年，故此两份证据与原判认定林忠云于2010年3月至2016年5月实施贪污行为事实无关。另外，虽然江某1、林某1户的低保金等的发放经过公某，但林忠云供述、全椒县马厂镇财政所出具的林忠云工资表、江某1和林某1户的低保申请审批档案及证人张某1、林某1等人证言相互印证证实，2010年3月至2016年5月，江某1、林某1户不符合《安徽省城乡居民最低生活保障工作操作规程（试行）》、《全椒县城市居民最低生活保障实施细则》规定的低保申请条件，上诉人林忠云在以江某1、林某1名义提出低保申请时虚报家庭成员、收入、赡养义务人等情况，在履行入户调查职责时又出具虚假意见，骗取公共财产，其行为构成贪污罪。上诉人林忠云的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为：原判认定林忠云在2010年3月至2016年5月期间，利用协助人民政府从事管理工作的职务便利以江某1、林某1名义虚假申报，骗取低保金、电费补贴行为，构成贪污罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。原判根据林忠云的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其确定的量刑亦并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅审 判 员  许 汪代理审判员  隋鸿达二〇一七年二月二十四日书 记 员  高 乐附：本案适用的法条第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4888号
原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：丁宁，系原告公司职工。
被告：泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司，住所地泰安市泰前办事处三合村。
法定代表人：王为民。
被告：泰安远大工程材料有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处天平店村。
法定代表人：张波。
被告：泰安市万瑞盛商贸有限公司，住所地泰安市财源大街中段路南。
法定代表人：娄钦瑞。
被告：林红，女，蒙古族，1972年出生，住内蒙古扎兰屯市。
被告：陈国森，男，汉族，1968年出生，住内蒙古扎兰屯市。
被告：张波,男，汉族，1973年，住山东省泰安市泰山区。
被告：张宗新，汉族,1987年，住山东省高密市。
原告泰安银行股份有限公司与被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司、泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼，被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司、泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司立即偿还借款本金1493768.10元及利息、罚息、复利等共计640299.45元直至2018年1月21日，借款剩余的利息按照合同约定利率的计算方式至欠款还清之日。2、被告泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司与原告所属的岱道庵支行签订借款合同，向原告借款150万元用于生产经营，期限至2012年11月17日，并约定了其他权利义务。泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新为此次借款承担连带责任保证。借款发放后，被告只归还了部分借款及利息，剩余的1,493,768.10元本金及孳生利息及罚息等被告未按照合同的约定支付，经多次催要一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。
各被告均未到庭答辩亦未参与质证。
因各被告未到庭进行质证。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月17日，原告与被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司签订编号为（2012）借字（23）第DKHT230100221号的《借款合同》一份，约定：被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司向原告借款1500000元，借款期限为2012年5月17日至2012年11月17日止；借款利率执行年利率10.98%；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定利率上浮50%加收利息罚息；借款人不能按约定支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的费用及贷款人为实现债权指出的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、公告费、保险费、差旅费等）均由借款人支付或偿付等。
同日，原告分别与被告泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新、签订《保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。
后借款到期后，被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司未按约定期限偿还该笔借款的本金及利息，保证人亦未承担保证责任。截至2018年1月21日，借款人泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司尚欠借款本金1493768.1元，利息、罚息、复利共计640299.45元。
本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司、泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新金融借款合同纠纷一案，原被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告履行放款义务后，被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司偿还借款本金1493768.1元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新作为本案借款的保证人，应按《保证合同》的约定对被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司行使追偿权。
综上所述，本院对原告要求被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司立即偿还剩余借款本金1493768.1元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求予以支持；对原告要求被告泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金1493768.1元；
二、被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司截止至2018年1月21日的利息、罚息及复利计640299.45元，剩余的利息、罚息及复利，以1493768.1元为基数，自2018年1月22日起至借款本息实际给付之日止，按照《借款合同》约定的利率计算；
三、被告泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告泰安远大工程材料有限公司、泰安市万瑞盛商贸有限公司、林红、陈国森、张波、张宗新对上述债务承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内对被告泰安市阳光信德健身俱乐部有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 翟代庆
法官 助理 赵 潇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王百余
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初289号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，公司住所地达拉特旗树林召镇东达佳苑A区。
法定代表人郝永增，经理。
委托代理人杨倩，女，东达物业管理有限公司职工
被告齐虎明，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告齐虎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司的委托代理人杨倩、被告齐虎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月2日，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与某小区业主委员会签订了小区物业服务合同，原告于2009年3月2日至2017年3月2日向某小区提供物业管理服务。双方约定物业费收费标准步梯楼2012年之前每月每平米0.5元，2012年之后（包括2012年）每月每平米0.8元。被告是某小区的业主，至原告起诉时被告欠2011年至2015年度的物业费。原告多次向被告追要，被告以无钱为由拒付，现请求依法追要。
被告齐虎明辩称，被告所居住的房屋屋顶漏水，原告没有给处理房屋漏水的问题，而且原告物业公司的服务不到位，故不缴纳物业费。
原告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据：
1、企业法人营业执照、收费许可证，原告证明其具有物业服务的主体资格，被告认可，本院予以确认。
2、物业管理合同书四份，证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同书及服务内容，其中物业费收取步梯楼2012年之前每月每平米0.5元，2012年之后（包括2012年）每月每平米0.8元。被告认可，本院予以确认。
3、通告、交款收据，证明被告齐虎明为该小区的业主，房产的面积为116平方米，原告曾多次向未交费的业主催收拖欠的物业费，被告认可，本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司是依法成立的物业管理企业。二00九年三月二日开始，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与达拉特旗树林召镇某小区业主委员会先后四次签订了物业管理委托合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定物业费收费标准步梯楼2012年之前每月每平米0.5元，2012年之后（包括2012年）每月每平米0.8元。合同约定后鄂尔多斯市东达物业管理有限公司为达拉特旗树林召镇某小区提供了物业管理服务。被告齐虎明为达拉特旗树林召镇某小区业主，居住于该小区X号楼X单元XXX室，房产面积116平方米，拖欠2011年以后的物业管理费。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托书合法、有效。原、被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。原告按照合同规定提供了物业服务，被告应当根据合同约定足额缴纳费用。关于被告齐虎明提出原告物业公司未解决屋顶漏雨的问题且服务不到的位辩论意见，经查屋顶漏水属专项维修资金的范围，应由业主共同申请，物业公司协助进行；关于被告提出原告服务不到位的辩论意见，无证据证实，故被告不交物业费的答辩意见不能成立。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十七条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第六条之规定，判决如下：
被告齐虎明于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司2011年3月2日至2016年3月2日所欠物业管理费5150.40元（116平米×0.5元／平米／月×12个月＋116平米×0.8元／平米／月×48个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告齐虎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王宏博
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初539号
原告宋某甲，女，住义县。
被告宋某乙，男，住义县。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告宋某乙准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
案件受理费300元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一六年四月六日
书记员 许 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4576号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、李志荣，均是原告的员工。
被告:王建华,女,1970年4月21日出生,汉族,住广州市天河区，
原告广州利合物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周明明
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0235执12号
申请执行人：保少吃海，男，彝族，住四川省普格县。
被执行人：岳超，男，汉族，住四川省绵阳市。
本院在执行申请人保少吃海与被执行人岳超劳务合同纠纷一案中，被执行人岳超与申请人自愿达成和解协议，且已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）藏0235执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米玛多吉
二〇一八年三月二十九日
书记员 洛桑平措
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01071号
上诉人（原审被告）张家港市万塑机械有限公司，住所地张家港市常阴沙人民北路3号。
法定代表人张永成，该公司总经理。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘坚，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏拓邦新材料有限公司，住所地如皋市东陈镇南东陈社区居委会10组。
法定代表人顾健，该公司总经理。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人张家港市万塑机械有限公司（以下简称万塑公司）因与被上诉人江苏拓邦新材料有限公司（以下简称拓邦公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓邦公司一审诉称：双方于2013年4月13日签订了三份购销合同，约定拓邦公司向万塑公司购买机械设备，合同约定总价为80万元，后根据实际发货数量，双方将合同总价调整为77.9万元。合同签订后，拓邦公司依据合同约定已支付72万元，尚欠万塑公司设备款59000元。后双方签订《设备处理协议》，约定：拓邦公司将从广东购买的双阶造粒挤出机处理给万塑公司，折价20万元，后拓邦公司向万塑公司购买零件43700元。至此，万塑公司尚欠拓邦公司货款97300元。根据协议约定，双方同意将多余的货款根据拓邦公司的需要在两个月内以聚乙烯塑料薄膜或设备的方式支付。但万塑公司未按照协议约定向拓邦公司交付聚乙烯薄膜或其他设备。为此，请求判令：万塑公司立即归还拓邦公司货款97300元；诉讼费用由万塑公司承担。
万塑公司一审辩称：对我公司欠款97300元无异议。2014年初双方签订的《设备处理协议》合法有效，双方法律关系性质为代物清偿。我公司多次催促拓邦公司希望将我公司现有库存约十吨的聚乙烯薄膜先期送往拓邦公司，同时也希望拓邦公司能尽快采购设备以便将欠债结清，但拓邦公司却一直拒绝接受我公司的薄膜，理由是我公司的薄膜不能满足他们的要求。2014年3月，拓邦公司向我公司采购了约20000元设备，后来就明确拒绝采购，其原因是我公司设备不好，这明显是推托。拓邦公司诉请我公司现金偿债没有法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月13日，拓邦公司、万塑公司签订《购销合同》两份，约定万塑公司向拓邦公司购买生产设备。
2014年1月，拓邦公司（甲方）、万塑公司（乙方）签订《设备处理协议》一份，主要内容是：1、甲方将从广东购买的双阶造粒挤出机处理给乙方，折价20万元，不含税价，造粒设备经乙方改造后出现问题甲方不负责保修或退货；2、甲方将配套于该双阶式挤出机的造粒辅机按照双方2013-4-13号合同原价退还给乙方；3、双方2013-4-13合同的余款将纳入本协议重新计算，多余部分为乙方所欠甲方货款，双方一致同意多余部分的货款根据甲方需要在两个月内以聚乙烯塑料薄膜或机械设备的方式支付。
2014年3月25日、5月13日，万塑公司分别向拓邦公司交付漂洗槽洗料滚筒2套、翻料滚筒2台。
2014年11月25日，万塑公司向拓邦公司发出《告知函》一份，主要内容是：《设备处理协议》已明确约定剩余货款的处理方式，但贵公司一直拒绝我公司的聚乙烯塑料薄膜或成品粒子，偶有零星机械设备采购也远不能抵消剩余货款，现贵公司多次催促我方以现金方式归还剩余货款，违背了双方签订协议时的初衷，诚望贵公司按协议相关条款处理该事项。2014年12月13日，拓邦公司向万塑公司发出《回函》一份，主要内容是：《设备处理协议》虽然约定了贵公司欠我公司剩余货款的处理方式，但贵公司却迟迟未能按照约定将聚乙烯薄膜或产品粒子交付给我公司，我公司在多次催要无果的情况下选择要求贵公司以现金方式归还剩余货款，现贵公司竟发出告知函污蔑我公司一直拒绝贵公司的聚乙烯塑料薄膜或产品粒子，这与事实严重不符，现我公司明确要求贵公司以现金形式归还剩余货款97300元。
双方一致确认万塑公司结欠拓邦公司货款97300元，拓邦公司要求万塑公司给付现金偿债，万塑公司则认为应按约以聚乙烯塑料薄膜或机械设备履行偿债。拓邦公司为此涉讼。
以上事实，有《购销合同》、《设备处理协议》、《告知函》、《回函》等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方一致确认万塑公司结欠拓邦公司货款为97300元，对该事实予以认定。双方签订《设备处理协议》约定万塑公司以聚乙烯塑料薄膜或机械设备抵偿债务，该内容的实质是双方在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的，双方并没有产生新的债权、债务关系代替买卖合同关系。现拓邦公司主张万塑公司给付结欠的货款97300元，于法有据，予以支持。遂依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张家港市万塑机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏拓邦新材料有限公司货款97300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计2136元，由万塑公司负担。
万塑公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：《设备处理协议》第三条约定的支付方式，是以物易物的交易，并非货款担保。其用塑料薄膜或机械设备，换取拓邦公司处理的设备，是双方共同的意思表示。原审判决对该合同条款理解为货款担保的方式，缺乏事实依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人拓邦公司答辩称：双方系买卖合同关系，以物抵款的约定是对所欠货款履行方式的约定，并没有产生新的债权债务关系。《设备处理协议》第三条约定以聚乙烯塑料薄膜或机械设备方式支付剩余货款的前提是根据我方需要，如我方需要则可以选择该种方式，如不需要，我方可以选择要求万塑公司支付货款。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：《设备处理协议》第三条约定的货款支付方式是否仅是单纯的以物抵债？
本院认为：双方签订的《设备处理协议》合法有效，主要内容是拓邦公司向万塑公司出售机器，同时将之前双方签订的购销合同一并纳入本协议重新计算，两相折抵出的多余部分即为万塑公司结欠拓邦公司的货款。现双方当事人一致确认万塑公司结欠拓邦公司货款为97300元。双方此后未再产生新的债权债务关系代替买卖合同关系。对于该货款支付方式的约定为《设备处理协议》的第三条，即万塑公司根据拓邦公司的需要在两个月内以聚乙烯塑料薄膜或机械设备支付。该条款是在债务未届清偿期之前达成的以物抵债，具有担保债权实现的目的。且以物抵债也附有条件即根据拓邦公司的需要，因此拓邦公司具有对结欠货款支付方式的选择权。现拓邦公司要求万塑公司给付货款有相应的合同依据，应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由上诉人张家港市万塑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月十二日
书记员 汤烨雯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2118号
原告:张中明，男，1969年4月30日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：华绍兵，男，1964年4月17日出生，汉族，住大冶市。
被告：曹祥浩，男，1979年11月16日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张中明与被告曹祥浩、华绍兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张中明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中明在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中明撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告张中明负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年五月十四日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1818号
申请执行人连玉水，男，1971年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄俊兴，男，1980年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人潘妹琼，女，1979年6月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连玉水与被执行人黄俊兴、潘妹琼债权纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）港民初字第1879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄俊兴、潘妹琼未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄俊兴、潘妹琼偿还借款30000元及利息（自2015年7月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月18日向被执行人黄俊兴、潘妹琼发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人均未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2016年1月20日，本院依法将被执行人黄俊兴、潘妹琼纳入失信被执行人名单。2016年1月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1879号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年三月十七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3401号
原告娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济开发区香茅街南侧（众一桂府）。
法定代表人：肖松和。
委托代理人段小武、罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
被告彭卫皇，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告娄底众一房地产开发有限公司诉被告彭卫皇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄底众一房地产开发有限公司的委托代理人段小武到庭参加了诉讼，被告彭卫皇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄底众一房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告向中国建行娄底市分行代偿的借款本息11361.55元及违约金3261.2元（违约金暂计至2017年10月31日，之后的违约金按代偿金额的日利率万分之五支付至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭卫皇未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年12月2日，被告彭卫皇与原告签订合同编号为201211270054的《商品房买卖合同》，购买了由原告开发的“众一桂府·紫金湾”项目中座落于娄底市香茅街南侧众一桂府紫金湾×幢×号房屋。该合同约定“……按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）4086.83元/㎡，总房价伍拾陆万陆仟玖佰贰拾陆元整（￥566926.00元）。……买受人（被告）按下列第2种方式按揭方式付款：……2.买受人须于签订本合同当日支付房价的30%（含定金），即：人民币176926元，余款390000元采用银行按揭方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任（2）逾期超过10日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。该合同补充协议中第8条约定“买受人（被告）在获得贷款后应按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，因买受人未及时足额偿还本息导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人还款通知之日起10日内归还相关本息，并承担自银行扣款之日到买受人归还之日期间的利息。在上述约定时内如仍未偿还的，视为买受人违约。按合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任。”因被告未能按照贷款约定还款，原告分4次代被告向中国建设银行股份有限公司娄底市分行偿还贷款本息共计11361.55元(2015年9月30日，原告代偿3472.74元；2015年12月31日，原告代偿2049.09元；2016年1月31日，原告代偿2984.16元；2017年2月28日，原告代偿了2855.56元。)。原告认为其承担了保证责任后理应受偿，被告应当承担偿还责任并按合同约定支付利息，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告彭卫皇未依约偿还中国建设银行股份有限公司娄底市分行的贷款，原告履行担保责任代其偿还了贷款本息共计11361.55元，即取得向被告追偿的权利，原告有权在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权。故原告要求被告偿还原告11361.55元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议亦系双方的真实意思表示，合同中被告违约应支付万分之五每日的违约利息的约定未违反法律、法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，至2017年10月31日，被告彭卫皇应支付代偿款违约利息为3261.2元，原告主张之后的违约利息按代偿金额的日利率万分之五支付至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭卫皇于本判决生效之日起五日内偿还原告娄底众一房地产开发有限公司11361.55元及支付利息3261.2元（计算至2017年10月31日），并以11361.55元为基数自2017年11月1日起按日利率万分之五计算支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告彭卫皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一八年三月一十二日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初88号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年6月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，无业，住本溪满族自治县。2017年5月11日因犯盗窃罪被本溪满族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2017年10月5日因交通肇事逃逸被本溪满族自治县公安局行政拘留15日，罚款人民币二千元。因本案于2017年10月26日被取保候审。本溪满族自治县人民法院于2017年12月25日裁定撤销原判决中对被告人马会飞的缓刑部分，对其收监执行原判拘役五个月。2017年12月27日被告人马会飞被收监执行，现羁押于本溪县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人马某某于2017年10月5日12时许，酒后驾驶无牌照新大洲本田牌两轮摩托车沿本溪满族自治县观音阁街道滨河西路由仙源酒店向中兴小区方向行驶，当行驶至观音阁街道滨河西路枫乡大桥交通岗时，因其酒后驾车、操作不当，致使车辆与前方同向李某驾驶的×××号宝马牌小型越野客车尾部相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，马某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人马某某静脉血液中检出乙醇含量为168mg/100ml，属于醉酒驾驶。肇事后，被告人马某某弃车逃逸，后被出警民警抓获归案。
另查明，被告人马某某因犯盗窃罪于2017年5月11日被本溪满族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金款已缴纳）。缓刑考验期自2017年5月22日至2018年5月21日止。2017年10月5日，被告人马某某因肇事逃逸被本溪满族自治县公安局作出行政拘留15日，罚款2000元的行政处罚。本溪满族自治县人民法院于2017年12月25日裁定撤销原判决中对被告人马某某的缓刑部分，对其收监执行原判拘役五个月。2017年12月27日被告人马会飞被收监执行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人李某的证言、本溪满族自治县公安局本公满（治）行政决字（2017）第083号行政处罚决定书、本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初93号刑事判决书、（2017）辽0521刑更2号刑事裁定书、（2017）辽0521刑更2号执行通知书、肇事现场及车辆照片、本溪满族自治县公安局交通管理大队第21052120175111号道路交通事故认定书（简易程序）、李某呼气式酒精检测仪检测单、情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及车辆档案、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2017）酒检字第279号司法鉴定意见书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪实行数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与盗窃罪数罪并罚，总和刑期拘役七个月，并处罚金人民币一万，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止，罚金款一万元已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 孙彦华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2552号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2254号
原告：李某，男，1987年5月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李瑞文，系原告李某之母，住淄博市张店区。
被告：陈某，女，1988年11月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告李某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人薛彦山、李瑞文，被告陈某的委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订婚彩礼22800.00元、订婚礼金5700.00元、借款18000.00元，以上共计46500.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李某与被告陈某于2016年12月8日通过介绍人张某介绍相识，认识当天原告李某之母给付被告见面钱1000.00元。2016年12月16日原、被告举行订婚仪式，订婚当天被告收到订婚彩礼61800.00元、订婚礼金5700.00元。被告与原告认识后，多次向原告借款18000.00元。现被告拒绝与原告继续交往，已退还原告彩礼40000.00元，但仍有部分未予返还，望判如所求。
被告陈某辩称，一、彩礼已全部返还，不存在继续返还22800.00元；二、订婚礼金及借款不属于彩礼范畴，在恋爱期间被告也从未向原告出借款项，不存在返还礼金及借款的问题；三、被告并无过错，而原告在交往过程中无故多次要求返还彩礼，要求解除婚约并纠缠被告患病的父母，因被告在原告家居住过一段时间，原告过错导致婚约解除，被告在经济、人身及精神上均遭受损害，被告不存在返还原告彩礼的情形。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交了介绍人张某的证明及身份证复印件、礼金明细、支付宝转账凭证、银行卡消费记录各一份。被告陈某向本院提交收到条、原告到被告家协商退彩礼及衣物的视频各一份。本院对介绍人张某制作的调查笔录一份。经质证，原、被告对双方订婚、银行卡消费记录、支付宝转账凭证及退还彩礼40000.00元无异议，但被告对原告主张原告李某之母李瑞文相亲当天给付1000.00元、61800.00元彩礼、订婚礼金5700.00元有异议，认可其收到彩礼31800.00元、订婚礼金3700.00元并记账，购置的衣物已退还原告。本院审核后认为，原告提供的证人张某证明及本院对张某制作的调查笔录可以证明李瑞文之母相亲当天给付被告1000.00元、订婚彩礼61800.00元，但订婚礼金明细书写前后明显不一致，其中“李瑞文1000元闫大华1000元共计5700元”非被告书写，被告对该2000.00元不予认可，应确认订婚礼金为3700.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告李某与被告陈某经介绍人张某介绍相识，当天原告李某之母李瑞文给付被告陈某见面钱1000.00元。原告先后于2016年12月11日、2016年12月16日、2017年2月8日通过支付宝转账给被告2000.00元、1000.00元、5000.00元。2016年12月11日，原、被告到张店华润万象汇购置订婚衣物花费10291.00元。2016年12月16日原、被告订婚，原告之母通过介绍人张某给付被告彩礼61800.00元，被告收取原告亲友订婚礼金3700.00元。2017年8月2日，原、被告协商解除婚约，被告退还原告订婚彩礼40000.00元及购置的衣物。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告经介绍人介绍相识，按照习俗订婚，双方存在婚约法律关系。原告主张交付被告彩礼61800.00元，有介绍人的张某证言证明，本院依法予以确认。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。原告要求被告返还彩礼钱22800.00元，其中61800.00元属于彩礼，已退还40000.00元，本院依法支持21800.00元。原告要求返还订婚礼金5700.00元，订婚礼金3700.00元属于订婚时原告亲友的赠与，不属于彩礼范畴，本院对该主张不予支持。原告要求返还借款18000.00元，其中10000.00元属于订婚购置衣物，被告已将衣服返还，其余8000.00元被告不认可其为借款，原告亦无证据证实双方存在借贷关系，本院对该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼21800.00元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计481.00元，申请费485.00元，以上两项共计966.00元，由原告李某负担513.00元，由被告陈某负担453.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑曼
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏镟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2739号
原告苏某某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告苏某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员彭飞燕公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2007年恋爱，于2010年6月1日结婚，于2010年正月生育女孩李某乙。婚后被告经常夜不归家，原、被告经常为家庭经济等问题发生纠纷，导致原、被告感情不合，后原告外出打工。2013年春节后，双方一直分居生活，夫妻不能共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告于2015年3月向攸县人民法院起诉，后原告撤回起诉，但之后双方并未和好夫妻关系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告苏某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证（复印件）1份；拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾诉至法院要求与被告离婚的事实；
3、借条（复印件）1份，拟证明被告利用向苏小桥（苏某某父亲）借款5万元的事实，即证明双方夫妻共同债务的情况；
4、证人向新宜出庭作证证言1份，拟证明原、被告双方的夫妻感情状况。
被告李某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提交的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。原告提交的证据3，因债权人未出庭作证，且被告李某甲未到庭，无法进行确认，故本院不予采信。对证人向新宜出庭作证的证言，本院结合原告的庭审陈述和查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原、被告于2007年自由相识，并建立恋爱关系。2010年6月10日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。2010年农历正月初9日，双方生育女孩李某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。但其后，原、被告经常为生活琐事发生纠纷。2015年上半年，原告曾诉至法院，要求与被告离婚。后经法院调解，原告撤回起诉。但自上次撤诉后，原、被告夫妻感情无任何改善，现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但在婚姻关系存续期间，原、被告经常发生纠纷，对双方夫妻感情造成了一定的伤害。2015上半年，原告起诉要求与被告离婚未果后，双方仍然分居生活，双方夫妻感情并未得到改善，据此，本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生小孩李某乙一直由被告李某甲的父母带养，随被告李某甲的父母一起生活，且原告在庭审中陈述，其同意小孩李某乙归被告李某甲直接抚养，并自愿每月支付小孩的抚养费300元，本院对此予以认可。故小孩应由被告李某甲抚养至成年时止，由原告每月支付小孩的抚养费300元，小孩的教育、医疗等费用凭有效票据由原、被告各负担一半。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权及共同债务，因被告李某甲未到庭，本院对此不予处理。如今后因此确有争执，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告苏某某与被告李某甲夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告苏某某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某乙由被告李某甲直接抚养至成年时止，原告苏某某自愿每月支付小孩的抚养费300元，小孩的教育、医疗等费用凭有效票据由原、被告各负担一半；小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2470号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：贾宁，住济南市,其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告贾宁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保85号
申请人:董志云,女,1970年8月9日生,汉族，住宿城区。
被申请人:韩红杰,男,1989年6月3日生,汉族，住宿城区。
申请人董志云于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩红杰所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为1万5千元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人韩红杰所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年四月十一日
书记员 孙军荣
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终243号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被射阳县公安局取保候审；2017年9月6日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2018年3月15日经原审法院决定逮捕，同月17日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
原审被告人胡成池。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被射阳县公安局取保候审；2017年9月6日经射阳县人民检察决定被取保候审。2018年3月15日经原审法院决定逮捕，同月17日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人胡成池、陈冲犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月20日作出（2018）苏0924刑初111号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人胡成池有期徒刑十一个月；被告人陈冲有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人陈冲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人陈冲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈冲撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初111号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛 立 林
审判员 孙 婕
审判员 姚 海 斌
二〇一八年五月四日
书记员 刘阳晋泓
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初25号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人杜增江，男，1971年1月21日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住址为潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人杜增江犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟出庭支持公诉。被告人杜增江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日21时35分许，被告人杜增江酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车，沿眉南路由南向北行驶至九龙商贸街路口处时，与刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车相撞。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，杜增江静脉血液中乙醇含量为89.42mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
另查明（一）被告人杜增江到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。
另查明（二）被告人杜增江与被害人刘某各自的经济损失自已承担，相互予以谅解。
上述事实，被告人杜增江在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；证人刘某的证言；被告人杜增江的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜增江违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜增江犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜增江到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杜增江在事故发生后积极与被害人协商、取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜增江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人杜增江回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
人民陪审员 于美英
人民陪审员 田 忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 滕 臻
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1153号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告郭春华，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告曹玉东，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郭春艳，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告郭春华、曹玉东、郭春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告郭春华、曹玉东、郭春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，借款人郭春华在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.30‰；并由保证人曹玉东、郭春艳、曹玉清负连带保证责任。到期后，借款人郭春华尚欠借款本金30，000.00元，利息1，334.55元；原告诉至法院，请求判令借款人郭春华偿还原告借款本息合计31，334.55元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人曹玉清的诉讼。
被告郭春华、曹玉东、郭春艳未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月12日最高额联保借款合同一份。证明借款人郭春华借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月12日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人郭春华借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月12日，原告与借款人郭春华由保证人曹玉东、郭春艳、曹玉清担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人即郭春华、曹玉东、曹玉清自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；郭春华的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月12日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人郭春艳在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人郭春华于2011年11月12日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人郭春华偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金30，000.00元，利息1，334.55元，本息合计31，334.55元。诉讼中，原告撤回对保证人曹玉清的诉讼。
本院认为：原告与借款人郭春华及保证人曹玉东、郭春艳、曹玉清签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人曹玉清的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人郭春华未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人曹玉东、郭春艳应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人郭春华偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告曹玉东、郭春艳承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春华于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息1，334.55元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，334.55元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告曹玉东、郭春艳对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292.00元，由被告郭春华负担，于判决书生效后立即交纳，被告曹玉东、郭春艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏俊峰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初602号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩三，男，1979年10月5日出生，佤族，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。
原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告岩三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周春苗到庭参加诉讼，被告岩三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岩三偿还原告贷款本金27500元，截至2017年7月21日的利息15472.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，双发约定被告向原告贷款30000元用于购买橡胶树，贷款期限为48个月。且双方于同日签订了《抵押合同》，被告以位于孟连县公信乡株橡胶树作抵押。当日，原告向被告岩三发放贷款30000元。2015年11月14日借款到期后，被告仍欠本金27500元及利息，经原告催款，但被告拒不还款。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按合同向被告支付了贷款，但借款到期后，被告未能清偿，其行为构成违约，因此起诉至法院。
岩三未提交书面答辩状，也未当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《孟连县农村信用合作联社营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，岩三户口证明复印件1份；二、《个人借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据》原件各1份；三、《抵押合同》、《抵押承诺书》原件各1份；四、《孟连县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件1份；五、《孟连县农村信用合作联社勐马信用社贷款账》复印件1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据能形成证据链并相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。
为查明案情，本院依职权向被告住所地队长扎海作《调查笔录》原件1份，其陈述被告下落不明的事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，岩三为购买橡胶林与孟连县农村信用社签订《个人借款合同》,向孟连县农村信用社贷款30000元，借款期限为48个月（2010年11月16日至2014年11月16日止），且约定了借款利率。岩三以孟连县公信乡株橡胶树作抵押并于当日签订了《抵押合同》。孟连县农村信用社于2010年11月16日向被告岩三发放贷款30000元。借款到期后，岩三未还清借款，截至2017年7月21日，岩三尚欠借款本金27500元、利息15472.34元未归还。孟连县农村信用社向岩三催款，但仍未还款。因此，孟连县农村信用社起诉至法院。
本院认为，被告岩三作为借款人与原告孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告岩三发放了贷款30000元，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2017年7月21日，被告尚欠借款本金27500元、利息15472.34元未归还。对原告起诉被告岩三偿还借款本金及利息共42972.34元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩三于本判决生效之日起十日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金27500元及利息15472.34元，共计42972.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告岩三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43005号
原告：孙某某，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：奚某1，男，1977年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陶某某，女，1981年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奚某2，男，2010年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某某与被告奚某1、陶某某、奚某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张 敏
二〇一七年七月四日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43005号原告：孙某某，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。被告：奚某1，男，1977年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶某某，女，1981年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚某2，男，2010年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某某与被告奚某1、陶某某、奚某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 张 敏二〇一七年七月四日书记员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终240号
上诉人（原审原告）:胡军，男，1970年8月6日出生,汉族。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:夏玉能，男,1977年1月6日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）:伊春峻业建筑工程有限公司，住所地伊春市伊春区。
法定代表人:周成武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:饶河县国土资源局，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人:宋卫星，该局局长。
委托诉讼代理人：孟凡宝，男，1967年2月27日出生，汉族，该局法律顾问。
上诉人胡军因与被上诉人夏玉能、伊春峻业建筑工程有限公司、饶河县国土资源局承揽合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2017）黑0524民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人胡军的委托诉讼代理人张文，被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴海军,饶河县国土资源局的委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼,被上诉人夏玉能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡军的上诉请求：一、撤销一审判决,发回重审或改判，支持上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司自认夏玉能在其公司领取油款等其他费用，记在被上诉人伊春峻业建筑有限公司账户上，被上诉人夏玉能指示上诉人施工、出具欠条确认工程价款足以证明被上诉人夏玉能的行为是代表伊春峻业建筑工程有限公司。一审认定被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司与被上诉人夏玉能是承包关系属认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。一审确定案由为运输合同纠纷错误，应为建设施工合同纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人夏玉能经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
被上诉人伊春骏业建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。一、一审伊春峻业建筑工程有限公司与上诉人没有关联。首先，伊春峻业建筑工程有限公司并不认识上诉人；其次，夏玉能的承包费伊春峻业建筑工程有限公司已经全部结清，是夏玉能与上诉人之间相关的债权债务，夏玉能与上诉人之间是完全的雇佣关系，与被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司无关。二、上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审中，上诉人仅出示了一张夏玉能的欠条及相关的证人证言，没有任何其他证据证明伊春峻业建筑工程有限公司对其行为及工作认可，伊春峻业建筑工程有限公司也没有义务提供与上诉人无关的其他证据，根据民诉法的“谁主张谁举证”的规定，理应由上诉人承担举证责任。三、本案的案由没有错误。
被上诉人饶河县国土资源局辩称，原审法院认定事实及适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、原审法院已查明上诉人与夏玉能存在承揽合同法律关系，（2017）黑0524民初1118号民事判决书，此案已在中院开庭审理终结，均认定存在运输合同关系和承揽关系，而本案上诉人计费的依据是按运送运输的土方予以计算，这里的价款包括了上诉人土方卸车后进行平整的费用，对此在一审已经查明，同时依据《黑龙江省高级人民法院民事审判庭关于五十件疑难案件的解答》中，也明确了上诉人这种实际参与劳动或者参与其他作业的不是工程承包关系，应当依据法律事实来确定是劳务、运输合同法律关系、机械设备租赁关系等。二、上诉人要求饶河县国土资源局承担民事责任没有法律依据，在一审时，我方已向法院提供证据证明工程款已支付给伊春骏业建筑工程有限公司，现保留的只是质量保证金，该工程现没有经过验收，没有过保证期，所预留的质保金不等同与工程款，如质量出现问题，质保金予以扣除，饶河县国土资源局不能代替伊春骏业建筑工程有限公司支付该笔工程款，工程款现在状态是未知的。
原告胡军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告伊春峻业建筑工程有限公司、夏玉能支付拖欠工程款79000元，利息按照人民银行同期贷款利率从2016年9月2日起计算至实际支付之日（计算至起诉之日为5595元）；2、判令被告饶河县国土资源局在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2015年至2016年，被告夏玉能雇用原告胡军，为其承包的饶河县二连废弃采石矿山地质环境治理项目（第一标段）的土地回填平整工程回填土方，双方未签订书面协议。双方口头约定按土方结算工程费，平整1立方米土方1.5元。2016年9月1日双方结算，被告夏玉能出具欠条一张。即“夏玉能欠胡军人民币79000元”，此款经原告索要，被告夏玉能支付5000元，尚欠74000元。伊春峻业建筑工程有限公司与夏玉能之间已结清土地回填平整工程的全部工程款。有夏玉能和伊春峻业建筑工程有限公司委托代理人侯树建双方结算后签字，在场人张德宇、王德聪证实。夏玉能在另案中自认和伊春峻业建筑工程有限公司结清工程款。原告胡军起诉至法院，要求被告夏玉能、伊春峻业建筑工程有限公司、饶河县国土资源局给付拖欠工程款。并按人民银行同期贷款利率计息。一审法院认为，被告夏玉能雇用原告回填土方，应当给付施工费，且被告夏玉能给原告出具欠条，双方债权债务关系明确。故原告要求被告夏玉能给付74000元的诉讼主张，予以支持。由于被告向原告出具的欠条中未约定还款期限，故原告主张的逾期利息，应当自2017年11月7日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款，实际施工人以发包人为被告原告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求被告伊春峻业建筑工程有限公司、被告饶河县国土资源局承担责任，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告夏玉能于本判决生效之日起十日内给付原告胡军施工费74000元及其利息（自2017年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率月利率0.5%计算至给付之日止）。二、驳回原告胡军的其它诉讼请求。案件受理费958元，被告夏玉能负担。
二审期间，上诉人胡军与被上诉人夏玉能、伊春骏业建筑工程有限公司、饶河县国土资源局均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人胡军向法庭举示的“夏玉能欠胡军人民币79000元”的欠条没有伊春峻业建筑工程有限公司的印章或经办人签字，且上诉人胡军不能举示夏玉能为伊春峻业建筑工程有限公司员工的证据，故原审认定夏玉能个人与胡军进行结算，夏玉能雇用胡军为其个人行为，与伊春峻业建筑工程有限公司无关，并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人胡军未举示证据证明夏玉能向胡军出示欠条的行为是代表伊春峻业建筑工程有限公司，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人胡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年四月十九日
法官助理 史晓晨
书 记 员 樊 蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终240号上诉人（原审原告）:胡军，男，1970年8月6日出生,汉族。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏玉能，男,1977年1月6日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:伊春峻业建筑工程有限公司，住所地伊春市伊春区。法定代表人:周成武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:饶河县国土资源局，住所地饶河县饶河镇。法定代表人:宋卫星，该局局长。委托诉讼代理人：孟凡宝，男，1967年2月27日出生，汉族，该局法律顾问。上诉人胡军因与被上诉人夏玉能、伊春峻业建筑工程有限公司、饶河县国土资源局承揽合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2017）黑0524民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人胡军的委托诉讼代理人张文，被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴海军,饶河县国土资源局的委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼,被上诉人夏玉能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡军的上诉请求：一、撤销一审判决,发回重审或改判，支持上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司自认夏玉能在其公司领取油款等其他费用，记在被上诉人伊春峻业建筑有限公司账户上，被上诉人夏玉能指示上诉人施工、出具欠条确认工程价款足以证明被上诉人夏玉能的行为是代表伊春峻业建筑工程有限公司。一审认定被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司与被上诉人夏玉能是承包关系属认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。一审确定案由为运输合同纠纷错误，应为建设施工合同纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人夏玉能经本院合法传唤未到庭亦未答辩。被上诉人伊春骏业建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。一、一审伊春峻业建筑工程有限公司与上诉人没有关联。首先，伊春峻业建筑工程有限公司并不认识上诉人；其次，夏玉能的承包费伊春峻业建筑工程有限公司已经全部结清，是夏玉能与上诉人之间相关的债权债务，夏玉能与上诉人之间是完全的雇佣关系，与被上诉人伊春峻业建筑工程有限公司无关。二、上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审中，上诉人仅出示了一张夏玉能的欠条及相关的证人证言，没有任何其他证据证明伊春峻业建筑工程有限公司对其行为及工作认可，伊春峻业建筑工程有限公司也没有义务提供与上诉人无关的其他证据，根据民诉法的“谁主张谁举证”的规定，理应由上诉人承担举证责任。三、本案的案由没有错误。被上诉人饶河县国土资源局辩称，原审法院认定事实及适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、原审法院已查明上诉人与夏玉能存在承揽合同法律关系，（2017）黑0524民初1118号民事判决书，此案已在中院开庭审理终结，均认定存在运输合同关系和承揽关系，而本案上诉人计费的依据是按运送运输的土方予以计算，这里的价款包括了上诉人土方卸车后进行平整的费用，对此在一审已经查明，同时依据《黑龙江省高级人民法院民事审判庭关于五十件疑难案件的解答》中，也明确了上诉人这种实际参与劳动或者参与其他作业的不是工程承包关系，应当依据法律事实来确定是劳务、运输合同法律关系、机械设备租赁关系等。二、上诉人要求饶河县国土资源局承担民事责任没有法律依据，在一审时，我方已向法院提供证据证明工程款已支付给伊春骏业建筑工程有限公司，现保留的只是质量保证金，该工程现没有经过验收，没有过保证期，所预留的质保金不等同与工程款，如质量出现问题，质保金予以扣除，饶河县国土资源局不能代替伊春骏业建筑工程有限公司支付该笔工程款，工程款现在状态是未知的。原告胡军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告伊春峻业建筑工程有限公司、夏玉能支付拖欠工程款79000元，利息按照人民银行同期贷款利率从2016年9月2日起计算至实际支付之日（计算至起诉之日为5595元）；2、判令被告饶河县国土资源局在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定：2015年至2016年，被告夏玉能雇用原告胡军，为其承包的饶河县二连废弃采石矿山地质环境治理项目（第一标段）的土地回填平整工程回填土方，双方未签订书面协议。双方口头约定按土方结算工程费，平整1立方米土方1.5元。2016年9月1日双方结算，被告夏玉能出具欠条一张。即“夏玉能欠胡军人民币79000元”，此款经原告索要，被告夏玉能支付5000元，尚欠74000元。伊春峻业建筑工程有限公司与夏玉能之间已结清土地回填平整工程的全部工程款。有夏玉能和伊春峻业建筑工程有限公司委托代理人侯树建双方结算后签字，在场人张德宇、王德聪证实。夏玉能在另案中自认和伊春峻业建筑工程有限公司结清工程款。原告胡军起诉至法院，要求被告夏玉能、伊春峻业建筑工程有限公司、饶河县国土资源局给付拖欠工程款。并按人民银行同期贷款利率计息。一审法院认为，被告夏玉能雇用原告回填土方，应当给付施工费，且被告夏玉能给原告出具欠条，双方债权债务关系明确。故原告要求被告夏玉能给付74000元的诉讼主张，予以支持。由于被告向原告出具的欠条中未约定还款期限，故原告主张的逾期利息，应当自2017年11月7日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款，实际施工人以发包人为被告原告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求被告伊春峻业建筑工程有限公司、被告饶河县国土资源局承担责任，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告夏玉能于本判决生效之日起十日内给付原告胡军施工费74000元及其利息（自2017年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率月利率0.5%计算至给付之日止）。二、驳回原告胡军的其它诉讼请求。案件受理费958元，被告夏玉能负担。二审期间，上诉人胡军与被上诉人夏玉能、伊春骏业建筑工程有限公司、饶河县国土资源局均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人胡军向法庭举示的“夏玉能欠胡军人民币79000元”的欠条没有伊春峻业建筑工程有限公司的印章或经办人签字，且上诉人胡军不能举示夏玉能为伊春峻业建筑工程有限公司员工的证据，故原审认定夏玉能个人与胡军进行结算，夏玉能雇用胡军为其个人行为，与伊春峻业建筑工程有限公司无关，并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人胡军未举示证据证明夏玉能向胡军出示欠条的行为是代表伊春峻业建筑工程有限公司，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人胡军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永春审 判 员 于静哲审 判 员 李 曌二〇一八年四月十九日法官助理 史晓晨书 记 员 樊 蕾
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3165号
申请执行人刘凤永，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被执行人：徐州中海房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：赵昌连，该公司负责人。
被执行人：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：赵昌连，该公司经理。
以上两被执行人共同委托代理人张子威，男，1983年9月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
申请人刘凤永与被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0311民2393号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司应支付申请执行人刘凤永308350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凤永向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，经查询各被执行人的财产信息显示，被执行人商业银行账户无存款、互联网银行账户无余额、车辆管理部门无车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案在执行过程中，经双方协商,最终达成如下执行和解协议:
一、被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司自愿于2018年4月15日前偿还申请人刘凤永100000元，余款208350元于2018年5月15日前偿还完毕。
二、如被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司未按以上协议履行，申请人刘凤永可就本案申请恢复执行。
三、执行费4525元，徐州中海房地产营销策划有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司于2018年3月15日之前支付完毕。
2018年2月26日，申请执行人刘凤永书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成执行和解协议分期履行，且申请执行人刘凤永亦同意终结本次程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民2393号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如被执行人徐州中海房地产营销策划有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司未按执行和解协议的期限履行，申请执行人刘凤永可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年四月六日
书记员 王 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2168号
原告郑州惠之家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号楼1单元11层1103号。
法定代表人宋海峰，该公司总经理。
委托代理人蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人赵萍萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被告王保全，男，1969年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州惠之家房地产营销策划有限公司与被告王保全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋艳艳到庭参加诉讼，被告王保全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月10日被告与原告签订《公寓房屋租赁管理协议》，约定由被告将位于郑州市金水区未来办事处聂庄安置房屋6座24层6-2411号、6-2413号、6-2414号、6-2415号、6-2416号、6-2418号（共计6间）房屋（建筑面积：243.78㎡）出租给原告经营使用，合同租赁期限10年，自2016年11月10日至2026年11月10日止，租金为每月每平方米40元，月租金共计9751元；同时约定：被告交钥匙给原告之日起一个月为免租金装修期，装修期满合同房租期正式开始计算房租，在租赁期限内原告应向被告交纳设备押金人民币9751元作为租赁保证金（一个月租金）。在上述租赁协议签订后，原告交纳了设备押金人民币9751元，但上述房屋的钥匙一直未交付给原告，即合同约定的免租期未开始计算，房屋也未开始计租；但被告却将房屋擅自据为己用并开始进行装修，未履行上述租赁协议中关于交付房屋的义务（交付钥匙），已经构成了严重违约行为。根据原告与被告签订的《公寓房屋租赁管理协议》第九条第5项规定：“委托期限内，甲方（被告）未经乙方（原告）同意提前收回房屋，无论自用、转租或转卖，均属于严重违约。合同生效后前两年内甲方严重违约收回房屋或因甲方原因造成房屋无法使用的，甲方应当赔偿乙方装修费用及本合同规定剩余月份×月租金×3倍的违约赔偿金”，据此，被告的行为不仅构成合同违约行为，还应当按照上述条款向原告支付合同违约赔偿金。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同违约赔偿金280828.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
依据原告举证及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
1、2016年11月10日，原（乙方）、被告（甲方）签订《Hui+公寓房屋租赁管理协议》一份，约定原告将其所有的坐落于郑州市金水区未来办事处聂庄安置房屋6座24层，房间号6-2411、6-2413、6-2414、6-2415、6-2416、6-2418，共计6间房屋（面积243.78平方米）出租给被告使用，租赁期限10年，自2016年11月10日至2026年11月10日止。原、被告双方议定租金每月每平方米40元，每三个月交纳一次为一个计租期，一期租金共计29253元。在房屋租赁期间，乙方应向甲方交纳上述设备押金人民币9751元作为租赁保证金（一个月租金）。委托期内，甲方未经乙方同意提前收回房屋，无论自用、转租或转卖，均属严重违约。合同生效后前两年内甲方严重违约收回房屋或因甲方原因造成房屋无法使用的，甲方应当赔偿乙方装修费用及本合同规定剩余月份×月租金×3倍的违约赔偿金。
2、2016年12月25日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《补充协议》一份，约定合同签订后3日内，乙方向甲方支付合同定金9751元。
3、原告于2017年1月4日向被告转账支付9751元合同定金。
4、根据原告提交的录音资料及原告陈述，被告已将房屋出租给他人，被告一直未向原告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告交纳合同定金9751元，但被告一直未向原告交付房屋，已构成违约。根据双方签订的《Hui+公寓房屋租赁管理协议》，被告应向原告支付违约金3510360元，原告要求被告支付违约金280828.8元，但该违约金约定过高，本院酌定被告向原告支付违约金元，对原告过高的诉讼请求本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保全于本判决生效之日起10日内支付原告元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘雨轩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执490号
申请执行人黑山县某某局。
被执行人黑山县新立屯镇某某粮食收购部，地址黑山县新立屯镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人行政处罚纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑行审字第00016号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4156号
申请执行人周陈妮：
被执行人陈均道等：
申请执行人周陈妮与被执行人陈均道等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01419号民事判决已发生法律效力，申请执行人周陈妮向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈均道等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4156号案件执行完毕。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5956号
申请执行人：陈某，女，汉族，1981年2月3日生。
申请执行人：管某，女，汉族，1952年9月1日生。
申请执行人：诸某1，男，汉族，2003年9月9日生。
申请执行人：诸某2，男，汉族，2009年10月1日生。
以上申请人法定代理人：陈某。
被执行人：南京市江宁区新洲船舶修造厂，组织机构代码L0493657-0，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道新洲社区。
经营者：洪胜维，男，汉族，1965年11月10日生。
被执行人：胡建，男，汉族，1981年7月10日生。
被执行人：吴强军，男，汉族，1977年9月10日生。
申请执行人陈某、管某、诸某1、诸某2与被执行人南京市江宁区新洲船舶修造厂（以下简称新洲船厂）、胡建、吴强军健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）江宁江民初字第804号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京市江宁区新洲船舶修造厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈某、管某、诸某1、诸某2各项损失合计243450.90元；二、胡建于本判决发生法�效力之日起10日内赔偿陈某、管某、诸某1、诸某2各项损失合计304313.62元；三、吴强军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈某、管某、诸某1、诸某2各项损失合计243450.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16143元、财产保全费5000元，合计21143元，由陈某、管某、诸某1、诸某2共同负担3171元，新洲船厂负担4229元，胡建负担5286元，吴强军负担4229元。上述民事判决书已经生效，逾期新洲船厂、吴强军、胡建未履行生效法律文确定的义务，陈某、管某、诸某1、诸某2向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，2017年4月25日，本院依法查封了被执行人胡建所有的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号共计七辆车（均未实际控制，暂无法处置）。本院在执行过程中，申请人陈某等四人与被执行人吴强军自行达成执行和解协议，不要求查封被执行人吴强军的财产。本院经向银行、车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上南京市江宁区新洲船舶修造厂、胡建纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈某等四人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。陈某等四人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，除了本院依法查封了被执行人胡建所有的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号共计七辆车外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江宁江民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月二日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5956号之一
本院在执行申请执行人陈某、管某等与被执行人南京市江宁区新洲船舶修造厂、胡建等生命权、健康权、身体权纠纷一案的中，申请执行人陈某、诸某1、诸某2、管某申请将被执行人南京市江宁区新洲船舶修造厂、胡建、吴强军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京市江宁区新洲船舶修造厂、胡建、吴强军未履行（2015）江宁江民初字第804号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南京市江宁区新洲船舶修造厂、胡建、吴强军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日