湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1850号
原告刘爱民，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告周建国，男，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告雷小兵，男，1982年9月15日出生，汉族，武冈市人。
原告刘爱民与被告周建国、雷小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）武法民初字第1742号民事判决，原告刘爱民不服上诉，邵阳市中级人民法院于2016年9月7日作出湘05民终135号民事裁定书，一、撤销湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第1742号民事判决；二、发回湖南省武冈市人民法院重审。武冈市人民法院依法适用普通程序，由审判员张小鸿担任审判长，人民陪审员黎祜贵、邱小军组成合议庭，于2016年11月11日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任法庭记录。原告刘爱民，被告周建国及其代理人程显乐均到庭参加诉讼，被告雷小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称：2014年11月初，被告周建国告知雷小兵，称其在武冈市凯德嘉博城工地谈好了一宗100万余元的钢材生意。周建国将钢材购货计划交给雷小兵，委托雷小兵采购钢材，雷小兵马上与原告刘爱民联系，委托原告采购钢材送去凯德嘉博城工地。2014年11月12日，原告从邵阳购买了54余吨各型号钢材送到凯德嘉博城工地，两被告一起到工地办理了送货手续；此后，原告又连续三次向凯德嘉博城工地送去了各型号钢材，累计钢材款达476829元，每次均由原告刘爱民垫付货款、支付运费、卸车费。原告刘爱民要求被告周建国、雷小兵连带支付钢材货款476829元。
被告周建国辩称：周建国与原告刘爱民无任何法律关系，周建国接收凯德嘉博城钢材款有合法依据，请求法院驳回原告刘爱民对被告周建国的诉讼请求。
被告雷小兵此次开庭未到庭参加审理，在2015年10月23日开庭审理时辩称：被告周建国委托雷小兵去凯德嘉博城送钢材，被告雷小兵又委托刘爱民，此情况三人第一次送钢材到工地时，见了面，通了气，认可的；周建国领取钢材款，被告雷小兵一概不知情，也没有结账；雷小兵没有拿周建国一分钱的钢材款，也没有欠周建国的钱。请求判决雷小兵不要承担责任。
为支持其诉讼主张，在2015年（2015）武法民初字第1742号第一次审理过程中，原告刘爱民向法院提交了以下证据：
1、雷小兵调查记录，拟证明雷小兵与周建国与凯德嘉博城的钢材主意介绍给刘爱民送货；
2、华君荣调查记录，拟证明为刘爱民在凯德嘉博城卸钢材；
3、陆泽君调查记录，拟证明为刘爱民送钢材到凯德嘉博城工地；
4、刘爱民与钟国军《合同书》，拟证明向邵阳钟国军购钢材送凯德嘉博城工地；
5、凯德嘉博城购货计划单，拟证明雷小兵转交给刘爱民的凯德嘉博城的钢材要货计划；
6、陆泽军领据，拟证明向刘爱民领取钢材运费11600元；
7、华君荣领据，拟证明向刘爱民领取卸车费2000元；
8、为凯德嘉博城送钢筋详细情况表，拟证明钢材款476829元，已付款；
9、（2015）武法民初字第1143号案件的开庭笔录，拟证明雷小兵将被告周建国委托给他的钢材采购计划转委托给了原告的事实。
被告周建国对原告刘爱民提交的证据发表了以下质证意见：
对证据1证明，雷小兵是本案当事人，与本案具有利害关系，雷小兵所陈述的内容均不属实，对证据2、3号证据证人送、卸钢材是真实的，但是不能证实被告周建国没有把钢材款支付给了被告雷小兵。对证据4与被告周建国没有关联。对证据5不能证实是属于凯德佳博城的订单。对证据6、7真实性没有异议，但是不能证明被告周建国没有支付钢材款给被告雷小兵，也与本案没有关联。对证据8真实性没有异议，凯德佳博城是与被告周建国发生关系。对证据9真实性没有异议，但对证明目的有异议，庭审笔录能证明被告周建国与被告雷小兵进行了结算，被告周建国与原告刘爱民没有发生法律关系。
为支持其答辩主张，被告周建国在2015年第一次开庭过程中向法院提交了以下证据；
1、唐玉如调查记录，拟证明周建国与凯德佳博城进行结算时，被告雷小兵在场。同时证实送货人是周建国；
2、刘新生调查记录，证明目的同上；
3、周永贵调查记录，拟证明周建国与雷小兵结算过程以及周建国向别人借款给雷小兵付货款以及周建国还了所借款项的事实；
4、毛政明调查笔录，拟证明周建国借款，还款经过等；
5、毛政明借记卡明细单，证明目的同上的。
6、周永忠证词及其妻子蒋协的工行卡明细单，周建国汇款单（邮政），拟证明周建国借别人的款给雷小兵以及还款的事实；
7、两被告的录音资料摘录，拟证明被告周建国与被告雷小兵之间已经进行了结算，被告周建国与原告没有任何关联，雷小兵害怕构成诈骗罪。
8、（2015）武法民初字第1143号案件的开庭笔录，拟证明原告与被告周建国没有任何法律上的关系。
原告刘爱民对被告周建国提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2证实周建国送钢材与事实不符，事实上钢材是由原告刘爱送货到工地，与被告周建国一起办理交货手续，每次都是原告与被告周建国一起在场办理交货手续。对证据3-6号证据，是被告周建国、雷小兵与证人之间的债务关系，与本案没有关联性。证人证实两被告之间进行了结算是虚假的，如果进行结算有结算单的，证人与被告周建国有亲属关系，真实性不予认可，个人债务与本案无关。对证据7号证据，不能证实被告周建国与雷小兵之间进行了结算，以上次开庭笔录雷小兵的当庭陈述为准。录音资料上次开庭时当庭对雷小兵播放了，雷小兵认可讲话的是本人，但是讲话是喝酒乱讲的。对证据8庭审笔录的真实性没有异议，证明目的有异议，反而能够证明钢材是原告刘爱民送到凯德佳博城的，被告周建国与凯德嘉博城进行了结算。
在此次审理过程中，被告周建国向法院提供了以下新证据：
1、（2015）武法民初字第2053号开庭笔录（钟国军诉雷小兵、刘爱民买卖合同纠纷案）；
2、雷小兵出具给钟国军的欠条（2份）。
以上两份证据拟证明原告刘爱民起诉的钢材款系跟雷小兵与钟国军之间发生的合同关系，均与周建国无关。
原告刘爱民对被告周建国提交的证据发表了以下质证意见：对这三份证据本身的真实性没有异议，但与本案没有法律上的关联性。且这些证据在邵阳市中级人民法院上诉审审理时周建国也提交过。
通过庭审质证，法院对原告刘爱民、被告周建国提交的证据认定如下：原告刘爱民提交的第2份证据（华君荣的调查笔录）、第3份证据（陆泽军的调查笔录）、第4份证据（刘爱民与钟国军签订的《合同书》、第5份证据（凯德嘉博城购钢材计划单）、第6份证据（陆泽君出具的运费领据11600元）、第7份证据（华君荣出具的卸车费领据三份，金额2720元）、第8份证据（周建国与凯德嘉博城工地结算付款依据）形式合法、内容真实、与案件的处理有法律上的关联性，予以认定。被告周建国提供的第1份证据（唐玉如调查笔录）、第2份证据（刘新生调查笔录）形式合法、内容真实、与案件的处理有法律上的关联性，予以认定。第4、5份证据（毛政灵的调查笔录及毛政灵在工商银行的借记卡明细单），经法院闭庭后核实武冈市第四建筑工程公司记账凭证、毛政灵工行借记卡账户历史明细清单、周建国出具给唐玉如的领据，法院确认唐玉如收到周建国的钢材后于2015年2月9日要求周建国向唐玉如出具了477100元的领据（扣减卸货费用300元，实际应支付的货款为476800元），后通过武冈市第四建筑工程公司凯德嘉博城项目部账户190620312910000XXXX、唐玉如个人账户分两次向周建国指定的毛政灵工行账户190602030120227XXXX支付了货款（钢材款）476800元,第一次是2015年2月15日,通过武冈市第四建筑工程公司凯德嘉博城项目部190620312910000XXXX账户向毛政灵上述账户支付货款（钢材款）400000元,第二次是2015年4月16日通过唐玉如个人账户向毛政灵上述个人账户支付货款76800元。第6份证据周永忠的调查笔录及其妻子蒋协的工行卡明细单、周建国汇款单）没有其他证据佐证，证据单一，法院无法确认系本案的交易记录，对该两份证据不予认定。第7份证据内容不清楚，不能确认与本案的关联性，不予确认。第8份证据本身的真实性予以认定。对周建国向法院提交的两份新证据予以认定。
法院根据原、被告向法院提交的证据综合认定以下事实：第一、武冈市凯德嘉博城工地承包人唐玉如(以武冈市四建公司名义签订承包合同的实际承包人)与被告周建国于2014年初达成了向周建国购买钢材的口头合同，该合同达成后周建国于2014年11月12日、11月18日、2014年11月22日向该工地履行了交付钢材的合同义务，武冈市凯德嘉博城工地给周建国出具了收货的单据，周建国持有凯德嘉博城收货的原始单据（支付货款的唯一凭证）表明在该买卖合同中周建国是钢材的出卖方；第二、2014年11月12日、11月18日、11月22日送武冈市凯德嘉博城的钢材系由雷小兵向钟国军购买，2014年11月12日，刘爱民与钟国军签订了购买钢材的合同书，需方（购货方）为刘爱民，供方（售货方）为钟国军，但该合同实际由雷小兵履行，雷小兵的购买行为在法律上属赊购，以雷小兵2015年1月25日出具的欠条为凭，雷小兵购买钟国军钢材后，于214年11月19日支付110000元，2015年付20463元，欠钟国军钢材款300000元于2015年1月25日由雷小兵向钟国军出具欠条；第三、雷小兵购买的钢材由刘爱民送至武冈市凯德嘉博城工地，刘爱民支付了运费11600元、卸车费2720元；第四、周建国履行了向武冈市嘉德嘉博城工地送钢材的合同义务后，唐玉如通过武冈市第四建筑工程公司凯德嘉博城项目部账户190620312910000XXXX、唐玉如个人账户分两次向周建国指定的毛政灵工行账户190602030120227XXXX支付了钢材款476800元,第一次是2015年2月15日,通过武冈市第四建筑工程公司凯德嘉博城项目部190620312910000XXXX账户向毛政灵上述账户支付货款（钢材款）400000元,第二次是2015年4月16日通过唐玉如个人账户向毛政灵上述个人账户支付货款（钢材款）76800元。第五、雷小兵与周建国存在已履行完毕的钢材买卖关系。如果周建国未支付雷小兵货款，根据合同的相对性原则仅交易的相对方雷小兵有权向周建国主张支付货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。法律关系的确认是人民法院依据案件事实与法律规范对当事人权利义务关系的抽象，推断，不属于当事人自认的范畴。与单一的买卖关系不同，在本案中同一批钢材经多次流转产生了多起交易。从本案查明的证据来看，该批钢材首先由雷小兵向钟国军赊购，购货后雷小兵于2014年11月19日支付货款110000元，2015年支付货款20463元，雷小兵实际欠钟国军货款300000元。雷小兵买受钢材后将钢材卖给周建国,周建国又将钢材卖给唐玉如。唐玉如收受钢材后于2015年2月15日、2015年4月16日将货款（钢材款）476800元支付至周建国指定的毛政灵设在工行的账户190602030120227XXXX。至此周建国与唐玉如之间因买卖钢材而产生的合同权利义务因履行完毕而归于消亡。这就是本案因一批钢材买卖而产生的三宗交易流程。刘爱民与钟国军之间仅签订了买卖钢材的合同，但并未实际履行合同，刘爱民并未与钟国军之间因履行合同而产生合同上的权利义务关系。原告刘爱民并非钢材的所有者，也未支付对价从钟国军手中购买了钢材，无权要求雷小兵或周建国向其支付货款（钢材款）。钟国军在交易发生后要求雷小兵于2015年1月25日向其出具欠钢材款300000元的欠条并接受雷小兵欠条的行为清楚直白地表明：钟国军选择了雷小兵作为钢材买卖的交易对方，合同虽然是刘爱民与钟国军签订的，但履行买受钢材义务的是雷小兵，雷小兵也支付了130463元的货款，钟国军只能向雷小兵收取下欠货款300000元。雷小兵出具欠条的行为表明雷小兵是独立的交易主体，从钟国军手中购买钢材转卖给周建国，从中赚取差价。这批钢材从钟国军手中卖给雷小兵的价款是430463元，而从周建国手中卖给唐玉如价款则是476800元，价格上的差异反映了商品流转过程中层层渔利的基本商业规则，同时也证实了雷小兵作为独立主体参予商品交易的基本事实。刘爱民是在合同签订后将权利义务转让给了雷小兵，刘爱民转让合同权利义务的行为得到了合同相对方钟国军的同意,按照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定刘爱民将合同权利义务转让给雷小兵的行为具有法律效力。按照《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，受委托人必须亲自处理委托事务，经委托人同意可以转委托。原告刘爱民主张受到周建国的转委托，在诉讼过程中未能提供该法律关系存在的事实依据，从现有证据法院也不能确认周建国、雷小兵之间存在委托关系，更无从进一步确认原告所主张的依附于委托关系之上的转委托关系，法院对原告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱民的诉讼请求。
本案诉讼费4100元，由原告刘爱民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 黎祜贵
人民陪审员 邱小军
二〇一六年十二月十日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。