安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5608号
原告：崔文武,男，汉族，1975年3月20日生，住阜南县。
委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被告：唐少文,男，汉族，1973年8月6日生，住阜南县。
原告崔文武与被告唐少文租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员张利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘佳佳、被告唐少文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔文武向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁合同款172666元及利息51799元(利息以月利率3%从2017年1月1日算至2017年10月1日),合计224465元;并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年3月6日被告租用原告的塔吊设备用于阜南县君瑞公馆项目工程,后双方于2015年11月3日补签了一份设备租赁合同,对塔吊的型号、租金等作出了明确约定，并且被告也明确注明“自2015年3月6日开始租用”。合同签订后，被告一直租用原告的塔吊设备至2016年12月31日，期间仅支付了部分费用，余下租赁费用一直拖欠，至今未支付,为此特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐少文辩称，阜南县君瑞公馆项目工程是由其和王振德、王新山合伙承包的工程，塔吊设备2015年3月6日开始租赁，2016年10月10日，安徽安厦建设工程有限公司与安徽省隆基房地产开发有限公司正式解除合同，全部撤场，塔吊设备租赁费用只能算到2016年10月10日。另外，崔文武租赁塔吊设备给其和王振德、王新山，这不是民间借贷，不应该算利息。装塔吊设备的8000元已经付过了，另外原告借支12600元，拆卸塔吊的8000元不应由被告承担，因为后来是别人用的。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。2、设备租赁合同一份。证明：第一是被告的主体资格，第二是原被告之间约定的权利义务内容。3、本案涉案工地君瑞公馆项目开发商出具证明一份。证明：2017年1月1日之前塔吊一直在工地上，2017年1月1日之后塔吊才由其他人使用的事实。
经质证,被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，2016年10月10日君瑞公馆项目工程开发商就已经让被告等人撤出工地了，不可能再继续使用原告的塔吊设备。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、被告唐少文身份证复印件一份。证明：被告的主体资格。2、停工报告、仲裁书各一份。证明：被告于2016年10月10日已经停工撤出阜南县君瑞公馆小区工地的事实。3、合作协议。证明：该工程是由王振德、王新山和其共同承包的。4、租赁塔吊结算单一份。证明：被告欠原告的租赁费用明细。
经质证,原告对证据1无异议。对证据2有异议，停工报告没有反映原、被告的信息，与本案无关联；裁决书是复印件且不清晰，无法核实真伪性。对证据3有异议，合作协议是复印件，不真实，合同具有相对性，该协议是唐少文与其他两方签订的，因此本协议与设备租赁合同之间没有关联性。对证据4有异议，租赁塔吊结算单系被告单独作出，原告没有签字认可，不具有真实性。
本院结合原、被告双方的质证意见，对双方所举证据作如下认证：原告提交证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告提交证据1具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、证据3的与本案没有关联性，本院不予采信。证据4租赁塔吊结算单系被告单独作出，不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月6日被告唐少文租用原告的塔吊为阜南县君瑞公馆项目工程提供塔吊服务,后双方于2015年11月3日补签了一份设备租赁合同,对塔吊的型号、租金、双方的权利义务等作出了明确约定，约定租金为8000元/月,安装、拆卸各支付8000元，如甲方（被告）报停，应提前7日书面通知乙方，否则仍正常计费，报停后7日内结清租金，否则加收每月3%利息。被告租用原告的塔吊设备至2016年10月10日，2017年1月1日后该塔吊设备由安徽省隆基房地产开发商有限公司使用。
综合双方的诉辩主张,本案双方当事人争议的焦点是:原、被告之间租赁期限及塔吊设备拆卸费；原告要求被告支付利息是否合法有据?
关于本案诉争的原、被告之间租赁期限，双方一致认可租赁的起始日期为2015年3月6日。原告认为租赁合同终止日期应为2016年10月10日，因为阜阳市仲裁委于2016年10月10日裁决安徽省隆基房地产开发有限公司和安徽安厦建设工程有限公司正式解除建设工程施工合同，安徽安厦建设工程有限公司全部撤离现场，塔吊设备租赁费用应该算到2016年10月10日；而被告则认为原、被告之间租赁合同的终止日期应为2016年12月31日，2017年1月1日起塔吊设备由安徽省隆基房地产开发有限公司使用。因租赁合同中约定“如甲方（被告唐少文）须报停，应提前7日书面通知乙方（原告崔文武），乙方接到通知后，执行报停，甲方不再支付租金。自行停用或未办理交接手续，视为正常使用，仍正常计费。”被告未履行合同约定的书面通知义务，所以直至2016年12月31日，仍视为被告正常使用原告塔吊设备。
关于塔吊设备拆卸费，因原告的塔吊设备一直在阜南县君瑞公馆项目工地上，2017年1月1日起由安徽省隆基房地产开发有限公司使用，并未进行拆卸，故原告要求该费用本院不予支持。
关于原告要求被告支付利息，因租赁合同中约定了“设备报停后一个星期内应结算所有余款并付清（不含税票），如不能按时结算，每月按所欠金额的3%加收利息，并必须在1个月内，结清所有钱款。”该利率高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利率，超过部分本院不予支持。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告之间就塔吊设备租赁达成合意并签订租赁合同，此租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告要求被告支付租金等费用符合法律规定，本院应予支持。原告自认从被告借支18000元，予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐少文于本判决生效之日起十日内支付原告租赁合同款164666元及利息32933元(利息以月利率2%算至2017年10月1日),合计197599元;。
二、驳回原告崔文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由原告崔文武负担279元,被告唐少文负担2054元,本院减收2334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李清桃
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号17×××077；并请通知主审法官，联系电话：0558
--6716796。