wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初240号
原告：东莞市锋驰印刷机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村茫湖***号。组织机构代码为57013057-9。
法定代表人：郭福明，该公司总经理。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：长沙市永生彩印有限公司。住所地：湖南省望城经济开发区金星路776号（星城镇）。统一社会信用代码为430100000052287。
法定代表人：林志平。
原告东莞市锋驰印刷机械有限公司（以下简称“锋驰公司“）诉被告长沙市永生彩印有限公司（以下简称“永生公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员欧泽林独任审判，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员李松锦、李少华组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告锋驰公司的委托代理人黄建华到庭参加诉讼，被告永生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锋驰公司诉称：2013年5月30日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告订购一台“锋驰FC-1307全自动高速裱纸机”；单价为450000元整；付款方式为签约时支付定金100000元，合同余款则自机组出厂即月算起12个月分期付清，即每月支付30000元，最后一个月即支付20000元；涉案合同特别约定买方未付清全额货款前机器所有权属于卖方。2013年9月13日，原告如约向被告交付了上述机器设备，并安装调试完毕后由被告验收确认，但此后被告却未按《销售合同》的约定每月支付货款；仅向原告支付了304914元。直至起诉之日，被告仍欠货款145086元未付，并已停产。原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告之间的《销售合同》，被告返还原告所有的“锋驰FC-1307全自动高速裱纸机”一台；2.本案诉讼费用全部由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为被告返还锋驰FC-1307全自动高速裱纸机一台。
被告永生公司没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告主张，原、被告双方于2013年5月30日签订《销售合同》，由原告向被告提供一台型号为FC-1307的锋驰全自动高速裱纸机，价格为450000元；上述合同签订后，被告向原告支付了定金100000元，余款按上述合同约定应自机组出厂即月算起分12个月付清，每月支付30000元，最后一个月支付20000元；被告未按上述合同的约定付款，自原告起诉之日止，被告仅向原告支付了304914元，尚欠145086元未付；因上述合同第八条为保留所有权的条款，故被告应向原告返还涉案机器。原告为证明其上述主张提供了《销售合同》、机器安装调试验收单为证。原告提供的《销售合同》显示，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2013年5月30日签订涉案合同，约定由原告向被告提供一台型号为FC-1307的锋驰全自动高速裱纸机，价格为450000元。涉案合同第七条约定“1.定金：合同签订生效后，甲方向乙方支付合同总金额人民币：￥100000元（大写金额：壹拾万元整）；定金抵付货款；2.合同余款则自机组出厂即月算起12个月内分期付清，即每月支付人民币：￥30000元（大写金额：叁万元整），最后一个月即支付人民币：￥20000（大写金额：贰万元整）；3.货款必须公账对公账”。涉案合同第八条约定“在甲方未付清全部货款前，货物所有权仍属于乙方”。原告提供的机器安装调试验收单显示涉案机械设备于2013年9月10日调试；2013年9月13日，陈某在用户签字（盖章）处签名。原告主张陈某是被告的工作人员，涉案机械设备是在2013年9月3日交付；2013年9月10日开始调试；2013年9月13日验收调试合格。
另查明，本院依原告申请，裁定对被告的财产采取财产保全措施，并予以实施。涉案的锋驰FC-1307全自动高速裱纸机一台已被本院根据本案查封。
以上事实，有原告提供的《销售合同》、机器安装调试验收单及原告陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。涉案机械设备的价款为450000元，有原告提供的《销售合同》为据，故本院予以确认。被告未提供证据证明其支支付的价款的数额，原告主张被告支付了304914元，在被告未答辩及未提供证据的情况下，本院对原告的该主张予以采信。根据上述认定的事实计得，被告已付价款约为涉案设备的价款的67.76%（304914元÷450000元），未达到75%。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项及第三十六条第一款的规定，本院对原告关于主张判令被告返还涉案机械设备的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告长沙市永生彩印有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锋驰印刷机械有限公司返还“锋驰FC-1307全自动高速裱纸机”一台。
本案受理费收取为8050元，保全费1220元，均由被告长沙市永生彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 李少华
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈桂朱
第4页共4页
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00034号
原告李晓晴。
被告田军。
原告李晓晴与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2011年11月1日向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，约定于2012年12月底前归还，且承诺逾期不还按银行同期贷款利息4倍支付利息。原告多次追要，被告总是以种种理由推脱。原告起诉要求被告归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告因生意资金周转需要，于2009年向原告借款人民币50000元。2011年11月1日被告在对该笔借款产生的利息结清后，未能归还本金，而向原告重新出具了借条一份。该借条写有“今借到李晓晴人民币伍万元整，于2012年12月底归还。”后被告一直未能履行还款义务，原告追要未果，故诉至本院，要求被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提交的借条一份在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，被告未能按约还款有违诚信。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告向原告换立借据时约定了还款期限，其未按约定期限还款，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告田军归还原告李晓晴借款人民币50000元。
二、被告田军支付原告李晓晴利息6406元（自2013年1月1日起至2015年2月2日止按年利率6.15%计算），自2015年2月3日起至判决确定履行之日止的利息仍按年利率6.15%计算。
上列判决于判决书生效后10日内履行。
案件受理费减半收取605元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1210元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 徐炳荣
二〇一五年二月二日
法官助理 陈庭庭
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东洋民初字第00034号原告李晓晴。被告田军。原告李晓晴与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2011年11月1日向原告借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，约定于2012年12月底前归还，且承诺逾期不还按银行同期贷款利息4倍支付利息。原告多次追要，被告总是以种种理由推脱。原告起诉要求被告归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。被告未答辩。经审理查明，被告因生意资金周转需要，于2009年向原告借款人民币50000元。2011年11月1日被告在对该笔借款产生的利息结清后，未能归还本金，而向原告重新出具了借条一份。该借条写有“今借到李晓晴人民币伍万元整，于2012年12月底归还。”后被告一直未能履行还款义务，原告追要未果，故诉至本院，要求被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。上述事实，有原告的陈述，并有原告提交的借条一份在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，被告未能按约还款有违诚信。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告向原告换立借据时约定了还款期限，其未按约定期限还款，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有的抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告田军归还原告李晓晴借款人民币50000元。二、被告田军支付原告李晓晴利息6406元（自2013年1月1日起至2015年2月2日止按年利率6.15%计算），自2015年2月3日起至判决确定履行之日止的利息仍按年利率6.15%计算。上列判决于判决书生效后10日内履行。案件受理费减半收取605元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1210元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 员 徐炳荣二〇一五年二月二日法官助理 陈庭庭书 记 员 蔡 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第613号
原告：广州从化雅特建材有限公司。
法定代表人：陈汉洲，职务：总经理。
委托代理人：林契锋，该公司总经理助理。
委托代理人：李泽磷，该公司行政部经理。
被告：谢银萍，女，1978年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告广州从化雅特建材有限公司与被告谢银萍确认劳动关系纠纷一案中，原告2014年3月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州从化雅特建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州从化雅特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州从化雅特建材有限公司负担。
审判员 余春香
二〇一四年三月三十日
书记员 朱丽雅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03234号
原告段某某，女，1985年9月13日出生，汉族，农民。
被告武某某，男，1982年7月17日出生，汉族。
原告段某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某与被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍，于2011年3月8日按当地风俗举行结婚仪式，同年4月12日补办了结婚登记手续。婚后于2012年6月4日生育女儿，取名武某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格偏执，经常因为家庭琐事发生争执。共同生活期间因双方发生矛盾经亲友多次劝说，被告不知悔改，现原、被告感情彻底破裂。原告诉请：一、请求人民法院依法解除原、被告双方婚姻关系；二、依法判令婚生女儿武某甲由被告抚养，抚养费、教育费由被告承担，直至孩子年满十八周岁为止；三、依法分割位于银川市宁东镇青松苑小区59号三单元501室房屋；四、本案诉讼费由被告承担。
原告段某某向法庭提供以下证据：
第一组：靖边县民政局颁发的结婚证一份，证明双方属合法婚姻关系。
第二组：原告段某某身份证及户口本复印件一份，证明段某某系本案适格的诉讼主体。
第三组：被告武某某及武某甲的身份信息，证明被告及所生女儿户籍信息。
第四组：宁夏医科大学、西安航天总医院门诊病历及医药费票据，证明被告殴打原告的事实。
第五组：位于宁夏灵武市XX房屋产权证一份，房屋产权登记为“灵武市房权证XX”，产权登记人武某某，登记时间为2011年6月16日，证明该房屋系双方共同财产。
庭审中，原告段某某陈述有家庭共同债务10000元。
被告武某某口头答辩称：不同意与原告离婚，与原告感情尚好，原告在诉状中所诉并非事实，双方发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。
被告武某某未向法庭提供书面证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的第一、二、三、五组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告对原告提供的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告对原告陈述家庭共同债务有10000元，质证有异议。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据及双方陈述的事实作如下认定：
对原告向法庭提供的第一、二、三、五组证据，被告质证无异议，且上述四组证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告向法庭提供的第四组证据，被告质证对证明目的有异议，原告亦未提供其他相关证据证明，因此，对该组证据的证明目的不予采信。
对原告陈述家庭共同债务10000元，被告质证有异议，且原告未向法庭提供相关证据予以证明，因此不予采信。
经审理查明：原告段某某与被告武某某经人介绍认识，于2011年3月8日（农历）按当地风俗举行结婚仪式，同年4月12日补办了结婚登记手续。婚后于2012年6月4日生育女儿，取名武某甲。共同生活期间家庭共同财产有：位于银川市宁东镇青松苑小区59号三单元501室一处，房屋产权登记为“灵武市房权证磁窑堡字000250**号”，产权登记人武某某，登记时间2011年6月16日。
本院认为，原告段某某与被告武某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育一女，已经建立了稳定的家庭关系。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因琐事产生了矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂。原告提出离婚，被告明确表示不同意，且原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，因此，原告段某某主张离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告应当在今后的生活当中，相互信任、互相尊重、互相帮助，共同维护良好的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邓凤喆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00068号
原告张某甲。
委托代理人刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告张某甲与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘小伟到庭参加了诉讼。被�杨某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识，不久后便确立恋爱关系一起同居生活，××××年××月××日生一男孩取名张某乙，小孩出生半年后，双方因感情不和，被告便抛下儿子离开了原告家一直到现在。期间原告多次找被告要求和好，但被告始终不予理睬而且对小孩的抚养问题不管不问。无奈，现起诉至人民法院，请求判令原、被告非婚生子张某乙由原告抚养，被告给付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年相识，××××年××月××日生一男孩取名张某乙。原、被告未办理结婚登记手续。现孩子一直由原告抚养，在原告家生活。现原、被告因孩子抚养问题发生纠纷。
上述事实，有户口本、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
�院认为，未成年子女抚养权的归属，应从有利于未成年人的角度考虑。现张某乙随原告生活，应以维持现状为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告对张某乙抚养权的归属问题不够重视，因此，张某乙由原告抚养比较合适。被告应按江苏省农村居民纯收入的25%即每月312元的标准支付张某乙的抚养费给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某乙由原告张某甲抚养。被告杨某自本判决生效之日起，至张某乙能够独立生活之日止，在每月的15号之前支付当月的抚养费312元给原告张某甲。
二、被告杨某对张某乙享有探视权。
案件受理费120元，公告费600元，合共720元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 曹 建
代理审判员 李怀胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初2758号申请人：徐丹丹，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。徐丹丹诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人徐丹丹于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额15773元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。本院经审查认为，徐丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。案件申请费178元，由申请人徐丹丹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊 瑾人民陪审员  张娟娟人民陪审员  汪正瑶二〇一七年十月十二日书 记 员  杨晓倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初974号
原告：栾志敏，女，1961年7月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：段素丽，女，1963年12月4日出生，民族及职业不详，住赤峰市。
被告：牛广全，男，1961年10月8日出生，民族及职业不详，住赤峰市。
原告栾志敏与被告段素丽、牛广全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾志敏的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。被告牛广全、段素丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾志敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金13万元及自2016年7月30日起按同期人民银行贷款利率4倍计息至还款之日止的利息;2、判令原告对坐落于赤峰市××区前办事处泰升豫居居委会银马小区3号楼房产（他权证号为:赤峰市房他证红山区字第1120415113**号）行使抵押优先受偿权;3、判令被告承担原告因主张债权产生的律师费5000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日,二被告向原告借款130000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月。被告段素丽将坐落于赤峰市××区前办事处泰升豫居居委会银马小区3号楼房产其所有的房屋及土地使用提供抵押担保。借款期间届满后，经原告多次催要借款，被告推拖不付。
被告段素丽、牛广全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告与二被告签订抵押借款合同。约定二被告向原告借款130000元，借款期限12个月，月利率为1.5%。合同第九条抵押担保中约定，被告段素丽将登记其名下的坐落于赤峰市××区前办事处泰升豫居委会银马小区3号楼1号房产为借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下的出借本金、利息及违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第十二条违约责任中约定，借款人在还款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的月利息按中国人民银行银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。2015年7月31日，原告向被告段素丽的银行账户转账130000元，二被告为原告出具借款借据一枚。2015年8月3日，原告与被告段素丽就涉案抵押房产办理了抵押登记。庭审中，原告称借款期间内的借款利息，被告已付清。
2017年2月13日，原告与内蒙古大川律师事务所签订委托代理合同，原告支出律师代理费5000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的借据、抵押合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、房屋他项权证、委托代理合同、内蒙古增值税发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
二被告未按约定偿还借款，合同约定逾期还款借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定不违反法律规定，本院予以支持。
被告段素丽以其名下房产为借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，对原告主张对被告段素丽提供抵押的该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段素丽、牛广全于本判决生效后十日内偿还原告栾志敏借款本金130000元及利息（利息自2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告段素丽、牛广全于本判决生效后十日内给付原告栾志敏律师代理费5000元；
三、原告栾志�对被告段素丽提供抵押的坐落于赤峰市××区前办事处泰升豫居居委会银马小区3号楼房产（他权证号为赤峰市房他证红山区字第1120415113**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，邮寄送达费60元，计1560元（原告已预交），由被告段素丽、牛广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 健
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第81号
原告秦友林。
委托代理人（一般授权）张华山，东安县生智法律服务所法律服务者。
被告孙春栋。
原告秦友林诉被告孙春栋饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2015年3月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告秦友林及委托代理人张华山，被告孙春栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦友林诉称：2014年10月30日上午，被告孙春栋家饲养的野猪突然窜到原告家将原告的右腿咬伤。原告兄弟发现后报警，咬人的野猪被民警击毙。原告受伤后，共用去医疗费5515.30元，被告仅支付500元。之后，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用7585.30元（不含己支付的500元）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的举证期限内，提供了下列证据：
1、城东派出所的证明，拟证明原告被野猪咬伤后向110报了警，出警民警将咬伤原告的野猪击毙了，咬伤原告的野猪系被告所饲养；
2、永州龙溪司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情、误工、护理情况；
3、医药费发票、鉴定费发票，拟证明原告已花费的医药费、鉴定费。
被告孙春栋辩称：被告饲养的并非真正的野猪，是经过几代繁殖的杂交猪，性格跟正常的家猪一样温顺，在没有受到外界刺激或遭受攻击的情况下是不可能咬人的；原告秦友林被咬伤完全是自己想将被告饲养的猪当作无人管的野猪占为己有而追赶并企图抓住的故意行为引起的，因此，原告应当自行承担民事责任。
被告在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：
被告孙春栋对原告提供的1、2、3号证据无异议。本院予以采信。
经审理查明：原告秦友林与被告孙春栋是隔壁邻村。2014年10月30日上午，被告圈养的一头约60KG野猪逃出，窜致原告家院内将原告右膝关节咬伤。原告兄弟发现后，即拨110报警，东安县城东派出所出警，将被告圈养的样子凶猛乱窜的伤人野猪击毙。原告受伤后，到东安县健民医院住院治疗8天，共用去防疫及治伤医疗费5513.30元。原告的伤经永州龙溪司法鉴定所鉴定为右膝关节软组织撕裂伤愈后，膝关节活动正常，上述损伤不构成伤残；建议医疗费参照医院发票，鉴定费用在外；伤后休息三周，住院期间需一人护理。原告秦友林的经济损失经本院核定为：防疫及治伤医疗费5513.30元、误工费（65元／天×21天）1365元、护理费（65元／天×8天）520元、住院伙食补助费（30元／天×8天）240元、法医鉴定费350元，以上合计7988.30元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明，原告秦友林受伤治疗期间，被告孙春栋己支付医疗费500元。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。由于被告孙春栋对圈养的野猪管理不善，致使其中一头逃出，窜致邻村原告秦友林家院内将原告咬伤，导致原告身体遭受伤害。被告无证据证实原告受伤是原告的故意行为所致。因此，被告应负本案全部责任。原告秦友林要求被告孙春栋赔偿经济损失的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告孙春栋辩称，被告饲养的并非真正的野猪，是经过几代繁殖的杂交猪，性格跟正常的家猪一样温顺，在没有受到外界刺激或遭受攻击的情况下是不可能咬人的；原告秦友林被咬伤完全是自己想将被告饲养的猪当作无人管的野猪占为己有而追赶并企图抓住的故意行为引起的，因此，原告应当自行承担民事责任的抗辩主张，因被告没有提供证据证实自己的抗辩主张，因此，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、八十二条之规定，判决如下：
被告孙春栋赔偿原告秦友林因被告孙春栋圈养的野猪咬伤的防疫费及医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等共计人民币7988.30元（含被告己支付的500元）；
上述赔偿款限被告孙春栋在本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙春栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐守南
二〇一五年三月十日
书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国侵权责任》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第166号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：饶八胜，始兴县太平镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：郑阳清，男，汉族，广东省始兴县人。
被申请执行人：钟明妃，女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人郑阳清、钟明妃违反计划生育违法生育一孩一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年6月8日作出的始计生征决（2014）第424号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人郑阳清、钟明妃应缴纳社会抚养费46200元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费46200元，根据申请执行人的申请，本院立案受理后，作出（2015）韶始法行非诉审字第10号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、工商登记信息、国土登记信息、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第166号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一五年七月三日
书记员 蒋 芬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00119号
原告：董霞，女，住蒙城县。
被告：华厦建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴月高，该分公司经理。
被告：刘向阳，男，汉族，住亳州市。
被告：郑桂宝，男，汉族，住合肥市。
被告：魏皖民，男，汉族，住蒙城县。
原告董霞与被告华厦建设集团有限公司合肥分公司、刘向阳、郑桂宝、魏皖民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董霞到庭参加诉讼，被告华厦建设集团有限公司合肥分公司、刘向阳、郑桂宝、魏皖民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告华厦建设集团有限公司合肥分公司承建蒙城县污水处理厂二期工程，原告从2008年5月3日至2008年10月16日给被告送水泥，有被告刘向阳、郑桂宝、魏皖民签字为凭。工程结束后，经双方共同结算被告欠原告水泥款163394.75元，经多次催要被告给付105000元，下欠58394.75元至今未付，原告起诉到院，请求判令被告给付原告水泥款人民币58394.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告华厦建设集团有限公司合肥分公司、刘向阳、郑桂宝、魏皖民均未答辩。
原告为支持其诉讼请求进行举证：一、原告给被告华厦建设集团公司合肥分公司承建的蒙城县污水处理厂送水泥总计457.25吨（有清单和出库单和收条，有魏皖民2011年7月27日核实的数字，2011年2月26日被告郑桂宝签字已付2万元，下欠143300元，2011年11月17日刘向阳从银行向原告汇款35000元的汇款凭证，2013年2月5日华厦建设集团有限公司合肥分公司向原告转账50000元的银行交易凭条，下欠58394.75元未付）。二、刘向阳、魏皖民给我发的短信，说明刘向阳、魏皖民是实际承包人。
本院依法调取的证据：工程款支付申请表、工程款支付证书，证明被告华厦建设集团有限公司合肥分公司承建蒙城县污水处理厂工程。
原告对法院调取证据没有异议
四被告均未提供证据。
由于四被告均未到庭质证，视为对原告证据和法院调取证据无异议，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：被告华厦建设集团有限公司合肥分公司承建蒙城县污水处理厂二期工程，原告从2008年5月3日至2008年10月16日给被告工地送水泥457.25吨，计款163300元，被告郑桂宝2011年2月26日付2万元，下欠143300元，2011年11月17日刘向阳从银行向原告汇款35000元，2013年2月5日华厦建设集团有限公司合肥分公司向原告转款50000元，下欠58394.75元至今未付。
本院认为：被告华厦建设集团有限公司合肥分公司承建蒙城县污水处理厂二期工程，原告给其工地送水泥，事实清楚，证据充分，被告郑桂宝作为华厦公司职工，其行为应为职务行为，被告华厦建设集团有限公司合肥分公司应当给付欠原告水泥款。原告认为刘向阳、魏皖民是实际承包人的诉称，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华厦建设集团有限公司合肥分公司于判决生效十日内给付原告董霞水泥款人民币58394.75元。
二、驳回原告董霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告华厦建设集团有限公司合肥分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘朝宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第730号
原告刘涛，男，1987年2月22日出生。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告刘光许，男，1991年8月8日出生。
委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
原告刘涛诉被告刘光许返还原物纠纷一案，河南省中牟县人民法院以（2014）牟民初字第3272号民事裁定移送本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人孙志永、被告刘光许到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2014年8月15日，原告的厦工50铲车在原中牟县张庄镇湛庄村工地施工，被告刘光许以原告的铲车碰着其坟地为由，将原告的铲车非法扣押。事后原告多次与被告协商，但被告拒绝返还。原告的铲车在湛庄工地施工，与湛利建签订有租赁合同，每日租金1000元，被告非法扣押原告的铲车给原告造成了一定的损失。请求依法判令被告返还原告的厦工50铲车，并自2014年8月15日起按每日500元赔偿损失。
被告刘光许辩称：被告没有扣押原告刘涛的铲车，被告作为本案的主体不适格；原告与湛利建签订有租赁合同，即使有扣车的事实，原告也应当起诉湛利建而不应起诉被告，并且刘氏宗族将对原告及土厂业主行使相应的诉权，以讨回其给刘氏宗族造成的损失。由于原告是单独一个人起诉，所以刘氏宗族无法反诉，刘氏宗族将另行主张。
经审理查明：2014年8月2日，原告刘涛受中牟县张庄镇湛庄村村民湛利建雇佣将其位于湛庄村弃土场的土堆推高以存放更多的黄土。2014年8月15日晚，原告驾驶其本人所有的厦工牌50型铲车在中牟县张庄镇湛庄村工地施工过程中滚落下来的黄土滚至相邻的郑港办事处中刘村刘氏宗族的墓地边，并掩埋了部分坟冢。刘氏家族族人知晓后加以阻拦，并由被告刘光许驾驶该铲车予以藏匿，后经多方协商未果，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告返还铲车，并按每日500元赔偿损失。
另查，原告刘涛的“厦工”牌50型铲车系其于2014年3月26日购自他人的二手车辆，车架号为953＊0802404。
上述事实有原告刘涛与刘志永于2014年3月26日签订的厦工50铲车转让协议一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：车架号为953＊0802404的“厦工”牌50型铲车是原告刘涛的合法财产，原告对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，其合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告刘光许以原告在施工作业中滚落的黄土掩埋了刘氏宗族坟冢为由非法扣押该车辆，侵害了原告的财产所有权，依法应予返还。由于原告没有证据证明其车辆在被扣期间的损失情况，因此对于原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光许应于本判决生效后五日内返还原告刘涛的车架号为953＊0802404的“厦工”牌50型铲车一台。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘涛负担775元，由被告刘光许负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 刚
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第730号
原告尹某某，女，1983年4月10日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人尹家地，男，1954年3月1日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告朱某某，男，1978年9月8日生，汉族，初中文化，农民。
原告尹某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与�告2009年农历十月经人介绍相识，于2010年正月十三按农村习俗举行婚礼，同年正月十九（2010年3月3日）在新县民政局补办结婚登记。后我与被告一同到大连务工。期间被告多次因琐事殴打我，连我怀孕了他还打我，我没办法告诉了我父母，我父母找媒人，被告才算没再打我。2011年农历四月十九日，儿子朱某出生，坐月子期间，被告多次殴打我，导致我严重营养不良，加上受到刺激，不能入睡，精神恍惚，直到母亲来看我时发现，每天从家中往还婆家照顾我。孩子满月后，我病情加重，被告与我父亲一起将我送到驻马店精神病医院医治，经诊断，医生说是严重营养不良，被告却说将我留在医院关两个月，医生和我父亲不同意，我才得以回家。回家后我一直住在娘家，病情稍有好转，因我想孩子，回了两趟婆家，第二次回家时，婆家又打我，此后我再没回家，一直住�家，与被告从驻马店回来后一直分居至今。2014年7月我诉至法院要求与被告离婚，法院以（2014）新民初字第461号民事判决书驳回了我的诉讼请求。此后双方关系无任何改善，现再次诉至法院解请求解除双方婚姻关系，并解决婚生子的抚养权；被告承担本案诉讼费。
被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年农历十月经人介绍相识，2010年正月十三按农村习俗举行婚礼，2010年3月3日在新县民政局补办结婚登记手续。婚后双方一同到大连务工，在大连期间原告怀孕，2010年腊月份，双方从大连回来。2011年农历四月十九日，生一男孩，取名朱某，现随被告朱某某一起生活。2011年原告因病被送往驻马店精神病医院医治，回来后一直住在娘家。2012年9月原告去浙江在其娘家姐姐家居住，2014年5月份�到新县其娘家居住生活。2014年7月份原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）新民初字第461号民事判决书驳回了原告的离婚请求。此后双方关系无任何改善，原告仍在其娘家居住至今。原告婚前无财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉到本院要求离婚并解决婚生子的抚养权问题。
上述事实，有原告当庭所作陈述、申请结婚登记声明书等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。双方在夫妻感情出现裂痕时，应当及时进行沟通交流，冷静处理夫妻婚姻生活中出现的问题。原、被告双方经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼，后又补办结婚登记手续，现育有一子年仅4岁，双方因家庭琐事出现问题后没有进行有效沟通，导致双方长期分居，夫妻关系日渐淡薄，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告尹某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告的身体状况，从有利于孩子的成长出发，男孩朱某由被告抚养为宜，原告尹某某不负担抚养费。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告尹某某与被告朱某某的婚姻关系；
二、男孩朱某由被告朱某某抚养至十八周岁，原告尹某某不负担抚养费。
本案受理费300元，决定由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈家永
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第730号
原告朱某。
被告谢某。
本院在审理原告朱某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 晨
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第730号
原告杨某某，女。
被告邱某某，男。
本院于2015年6月9日受理原告杨某某与被告邱某某离婚纠纷一案，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 唐成华
人民陪审员 彭育忠
人民陪审员 姚 尧
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李 骥
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00418号
申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司。
法定代表人邱绪梅，总经理。
被执行人随州市兰林阁酒店有限公司。
法定代表人杨恒洪，总经理。
本院在执行申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司与被执行人随州市兰林阁酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人随州市兰林阁酒店有限公司已付执行款30000元，余款申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年三月十七日
书记员 甘 露
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00418号
申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司，地址武汉市江岸区南京路180号。
被执行人随州市兰林阁酒店有限公司，地址随州市东城舜井大道南端。
申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司与被执行人随州市兰林阁酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4月作出的（2014）鄂曾都民初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人随州市兰林阁酒店有限公司自判决生效起十日内支付申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司材料款30000元；申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉苏琪慧商贸有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01074号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达回即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 童传银
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第071号
上诉人（原审被告）范孝平，男。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵海洲，男。
委托代理人李伟东，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏卫忠，男。
委托代理人韩俊英，女，系苏卫忠之妻。
上诉人范孝平因与被上诉人赵海洲、苏卫忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一初字第125号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范孝平及其委托代理人张立新，被上诉人赵海洲的委托代理人李伟东，被上诉人苏卫忠的委托代理人韩俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告范孝平经营的佳润家具厂因生产需要，在被告苏卫忠的介绍下，原告与苏卫忠于2012年2月12日到该家具厂打工。2012年2月16日，原告在工作时不慎将手碰伤。原告的伤情诊断为：左食中指不完全离断伤，左环指挫裂伤。2013年3月19日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告住院治疗12天，支出医疗费5141.45元，该费用由被告范孝平全部垫付。原告系非农业家庭户口。被告范孝平是佳润家具厂的负责人及实际经营者，苏卫忠系范孝平的雇佣人员。
原审法院认为，被告范孝平与原告赵海洲系雇佣关系，原告赵海洲在雇佣活动中遭受人身损害，被告范孝平作为雇主应承担赔偿责任。被告苏卫忠不应承担赔偿责任。原告的损失为：营养费360元（12天×30元）、住院伙食补助费360元（12天x30元）、误工费4500元（原告主张）、残疾赔偿金81768元（20442.8元×20年×20％）、精神损害抚慰金8000元，共计94988元。原告赵海洲请求的护理费、交通费没有提供证据予以证明，不予支持。遂判决如下：一、被告范孝平于本判决生效后五日内支付原告赵海洲赔偿款94988元；二、驳回原告赵海洲的其他诉讼请求。案件受理费2244元，被告范孝平负担2180元，原告赵海洲负担64元。
上诉人范孝平上诉称，1、上诉人范孝平与被上诉人苏卫忠系承包关系，苏卫忠又雇佣赵海洲，因此赵海洲受伤应由苏卫忠与赵海洲承担相应责任。2、被上诉人赵海洲的鉴定结论存在瑕疵，请求重新鉴定。3、原审判决第一项显失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人赵海洲辩称，本案是一个雇佣关系，雇佣的主体是上诉人，受雇佣人是赵海洲和苏卫忠，二被上诉人共同受雇与上诉人为其工作，由于一审开庭的时候上诉人缺席出庭，等于他放弃了自身的权益，认可了被上诉人赵海洲的一切诉请包括提供的证据，所以对于上诉人申请重新鉴定的意见不符合法律规定，赵海洲也不同意申请重新鉴定。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏卫忠辩称，苏卫忠和赵海洲都是给上诉人打工，工资都是上诉人发放，双方系雇佣关系，上诉人重新鉴定的申请于法无据。应驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人与赵海洲之间是承揽合同关系还是雇佣关系；2、上诉人要求重新鉴定有无法律依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，范孝平是佳润家具厂的负责人及实际经营者，苏卫忠是范孝平的员工，而赵海洲系经范孝平的介绍到佳瑞家具厂工作，因此赵海洲与范孝平之间系雇佣关系。上诉人主张其与苏卫忠之间系承包关系，因无证据相印证，本院不予支持。上诉人范孝平在二审中申请重新鉴定，本院认为，申请重新鉴定，应当符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条第一款规定的情形。上诉人范孝平申请重新鉴定，因其没有提供证据证明其符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条第一款规定的情形，且在鉴定结论作出后以及在整个一审过程中都没有提起申请重新鉴定，故其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人范孝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨京京
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执729号
申请执行人梁菊心，女，1973年5月22日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823197305228927。
被执行人周双梅，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史大鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 鲍胜利
三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1145号
上诉人（原审被告）亢博利，男。
被上诉人（原审原告）亢珊珊，女。
上诉人亢博利与被上诉人亢珊珊离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人亢博利及其委托代理人封选波，被上诉人亢珊珊及其委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：原、被告于2011年农历正月经人介绍认识，2011年10月18日登记结婚，被告入赘到原告家中，2012年1月30日双方生育一女亢欣瑶。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，于2013年农历8月16日分居生活至今，双方分居后亢欣瑶一直随原告生活。2013年，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，但双方夫妻感情并未明显好转。原告于2014年6月30日又以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告均无婚前个人财产，婚后也无共同债权、存款，婚后夫妻共同财产有：“金箭”牌电动车1辆，现在被告家中；被告自述其月收入为5000元。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。
原审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，且双方于2013年农历8月16日分居生活至今。原告起诉与被告离婚，撤回起诉后，双方夫妻关系并无好转，夫妻感情确已彻底破裂。原告亢珊珊要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，且被告亦同意离婚，予以准许。因原、被告婚生女亢欣瑶现随原告生活，亢欣瑶由原告抚养更利于孩子健康成长，被告应负担抚养费用，酌定每月抚养费为500元。被告主张灵宝市思平村三期小区一套90平方米安置房应属于原、被告夫妻共同财产及婚后共同债务7000元应由原告承担，但被告未提供证据证明其主张，且原告不予认可，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准许原告亢珊珊与被告亢博利离婚。二、原、被告婚生女亢欣瑶（2012年1月30日出生）由原告亢珊珊抚养，被告亢博利自2014年8月1日起每月负担抚养费500元至亢欣瑶年满18周岁止，限于每年12月30日前一次付清当年的抚养费。三、原、被告婚后夫妻共同财产：“金箭”牌电动车1辆归被告亢博利所有，上述财产现在被告家中。案件受理费300元，减半收取150元，由被告亢博利负担。
宣判后，亢博利不服，向本院提起上诉称：1、要求二审改判婚生女亢欣瑶由上诉人抚养，被上诉人按年6000元承担抚养费。2、依法平均分割共同财产思平村安置房一套、安置房和他人互换获取的利益3万元、安置的每人6平方米的门面房、经营中的一个馍店、借上诉人父母的借款1万元和朋友借款7000元。
被上诉人亢姗姗辩称：1、答辩人认为自从孩子出生后，一直随答辩人及其父母一起共同生活，上诉人对孩子的生活及穿戴从不过问，现在孩子2周岁从没有跟上诉人及其父母生活过，由于上诉人没有一个固定的生活空间，长期在外边打工维持生活，孩子让上诉人抚养对孩子不利，孩子跟答辩人生活有利于孩子健康成长；2、对于上诉人提出的思平村安置房一套、安置房和他人互换获取的利益3万元之事，没有事实根据和证据支持，安置补偿房是2009年4月份，北区开发时将答辩人父母原先的住宅小院（面积约140平方米）予以拆迁后分配的房屋，2009年拆迁时答辩人还没有与上诉人结婚，属于答辩人父母的财产，与他人互换的房屋也是父母的权利，不属于上诉人与答辩人婚后夫妻共同财产，上诉人无权分割。对上诉人提出的安置的每人6平方米的门面房、经营中的一个馍店、借上诉人父母的借款1万元和朋友借款7000元的事，在答辩人与上诉人结婚前，答辩人的父母就开办了馍店的作坊，房屋等全部由父母购买和盖建，与上诉人无任何关联，至于上诉人称其婚后在馍店参与劳动和经营，并不能改变馍店财产的权属系答辩人父母的事实，上诉人要求分割馍店的理由不能成立；上诉人称有外债17000元属于夫妻共同债务依法分割，答辩人认为不能成立，因上诉人称外债17000元答辩人并不知情，没有偿还的义务。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人亢博利与被上诉人亢姗姗经人介绍，在相识不到一年便登记结婚，婚后被上诉人亢姗姗曾起诉与上诉人亢博利离婚，撤回起诉后，双方夫妻关系仍无好转，夫妻感情确以彻底破裂，现被上诉人仍要求与上诉人离婚，上诉人亦表示同意离婚，应予准许。
对于上诉人亢博利提出要求抚养婚生女亢欣瑶的理由，本院审理认为婚生女亢欣瑶仍年幼仅2周岁，且其一直随被上诉人亢姗姗生活，所以，亢欣瑶由被上诉人亢姗姗抚养更有利于孩子健康成长，上诉人亢博利提出要求抚养婚生女亢欣瑶的理由不能成立。
关于上诉人提出按共同财产分割思平村安置房一套、安置房和他人互换获取的利益3万元、安置的每人6平方米的门面房、的理由，本院认为该安置房屋相关问题是2009年4月份，北区开发时将答辩人父母原先的住宅小院（面积约140平方米）予以拆迁后分配的房屋，2009年拆迁时答辩人还没有与上诉人结婚，并非共同财产，上诉人认为安置房分配问题与自己的户籍有利害关系的理由，因上诉人没有充分证据证实，该理由不予支持。对于提出分割馍店产权的问题，经一、二审查明该馍店属于被上诉人父母开办的，产权也属于被上诉人的父母，上诉人提出该馍店属于共同财产的理由亦不能成立，上诉人亢博利没有权利对以上财产进行分割。
对于上诉人提出婚后债务17000元的问题，因没有提供充分证据证明其主张，况且被上诉人亢姗姗不予认可，本院无法支持。
对此，上诉人亢博利的上诉理由无法支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亢博利承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年九月三十日
书记员 韩 点
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1145号
上诉人（原审被告）亢博利，男，现年27岁。汉族，农民。
被上诉人（原审原告）亢珊珊，女，现年23岁。汉族，农民。
上诉人亢博利与被上诉人亢珊珊离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人亢博利及其委托代理人封选波，被上诉人亢珊珊及其委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：原、被告于2011年农历正月经人介绍认识，2011年10月18日登记结婚，被告入赘到原告家中，2012年1月30日双方生育一女亢欣瑶。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，于2013年农历8月16日分居生活至今，双方分居后亢欣瑶一直随原告生活。2013年，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，但双方夫妻感情并未明显好转。原告于2014年6月30日又以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告均无婚前个人财产，婚后也无共同债权、存款，婚后夫妻共同财产有：“金箭”牌电动车1辆，现在被告家中；被告自述其月收入为5000元。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。
原审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，且双方于2013年农历8月16日分居生活至今。原告起诉与被告离婚，撤回起诉后，双方夫妻关系并无好转，夫妻感情确已彻底破裂。原告亢珊珊要求与被告离婚，理由正当，符合法律规定，且被告亦同意离婚，予以准许。因原、被告婚生女亢欣瑶现随原告生活，亢欣瑶由原告抚养更利于孩子健康成长，被告应负担抚养费用，酌定每月抚养费为500元。被告主张灵宝市思平村三期小区一套90平方米安置房应属于原、被告夫妻共同财产及婚后共同债务7000元应由原告承担，但被告未提供证据证明其主张，且原告不予认可，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准许原告亢珊珊与被告亢博利离婚。二、原、被告婚生女亢欣瑶（2012年1月30日出生）由原告亢珊珊抚养，被告亢博利自2014年8月1日起每月负担抚养费500元至亢欣瑶年满18周岁止，限于每年12月30日前一次付清当年的抚养费。三、原、被告婚后夫妻共同财产：“金箭”牌电动车1辆归被告亢博利所有，上述财产现在被告家中。案件受理费300元，减半收取150元，由被告亢博利负担。
宣判后，亢博利不服，向本院提起上诉称：1、要求二审改判婚生女亢欣瑶由上诉人抚养，被上诉人按年6000元承担抚养费。2、依法平均分割共同财产思平村安置房一套、安置房和他人互换获取的利益3万元、安置的每人6平方米的门面房、经营中的一个馍店、借上诉人父母的借款1万元和朋友借款7000元。
被上诉人亢姗姗辩称：1、答辩人认为自从孩子出生后，一直随答辩人及其父母一起共同生活，上诉人对孩子的生活及穿戴从不过问，现在孩子2周岁从没有跟上诉人及其父母生活过，由于上诉人没有一个固定的生活空间，长期在外边打工维持生活，孩子让上诉人抚养对孩子不利，孩子跟答辩人生活有利于孩子健康成长；2、对于上诉人提出的思平村安置房一套、安置房和他人互换获取的利益3万元之事，没有事实根据和证据支持，安置补偿房是2009年4月份，北区开发时将答辩人父母原先的住宅小院（面积约140平方米）予以拆迁后分配的房屋，2009年拆迁时答辩人还没有与上诉人结婚，属于答辩人父母的财产，与他人互换的房屋也是父母的权利，不属于上诉人与答辩人婚后夫妻共同财产，上诉人无权分割。对上诉人提出的安置的每人6平方米的门面房、经营中的一个馍店、借上诉人父母的借款1万元和朋友借款7000元的事，在答辩人与上诉人结婚前，答辩人的父母就开办了馍店的作坊，房屋等全部由父母购买和盖建，与上诉人无任何关联，至于上诉人称其婚后在馍店参与劳动和经营，并不能改变馍店财产的权属系答辩人父母的事实，上诉人要求分割馍店的理由不能成立；上诉人称有外债17000元属于夫妻共同债务依法分割，答辩人认为不能成立，因上诉人称外债17000元答辩人并不知情，没有偿还的义务。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人亢博利与被上诉人亢姗姗经人介绍，在相识不到一年便登记结婚，婚后被上诉人亢姗姗曾起诉与上诉人亢博利离婚，撤回起诉后，双方夫妻关系仍无好转，夫妻感情确以彻底破裂，现被上诉人仍要求与上诉人离婚，上诉人亦表示同意离婚，应予准许。
对于上诉人亢博利提出要求抚养婚生女亢欣瑶的理由，本院审理认为婚生女亢欣瑶仍年幼仅2周岁，且其一直随被上诉人亢姗姗生活，所以，亢欣瑶由被上诉人亢姗姗抚养更有利于孩子健康成长，上诉人亢博利提出要求抚养婚生女亢欣瑶的理由不能成立。
关于上诉人提出按共同财产分割思平村安置房一套、安置房和他人互换获取的利益3万元、安置的每人6平方米的门面房、的理由，本院认为该安置房屋相关问题是2009年4月份，北区开发时将答辩人父母原先的住宅小院（面积约140平方米）予以拆迁后分配的房屋，2009年拆迁时答辩人还没有与上诉人结婚，并非共同财产，上诉人认为安置房分配问题与自己的户籍有利害关系的理由，因上诉人没有充分证据证实，该理由不予支持。对于提出分割馍店产权的问题，经一、二审查明该馍店属于被上诉人父母开办的，产权也属于被上诉人的父母，上诉人提出该馍店属于共同财产的理由亦不能成立，上诉人亢博利没有权利对以上财产进行分割。
对于上诉人提出婚后债务17000元的问题，因没有提供充分证据证明其主张，况且被上诉人亢姗姗不予认可，本院无法支持。
对此，上诉人亢博利的上诉理由无法支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亢博利承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年九月三十日
书记员 韩 点
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第569号
原告刘木水，男，1993年4月21日出生，汉族。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人林向阳，总经理。
委托代理人谭政文，男，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。
原告刘木水与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋财险漳州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘木水的委托代理人陈龙民、曹雅容；被告太平洋财险漳州公司的委托代理人谭政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木水诉称，2014年05月09日，刘基杰驾驶原告所有的闽E×××××号小车，从南靖县山城镇往书洋方向行驶至南靖县船厂镇法庭门口时，由于过弯路面滑，导致闽E×××××号小车失控撞到路边路灯杆，造成闽E×××××号小车损坏的交通事故。南靖县公安局交通管理大队认定：本事故由刘基杰负全部责任。此事故属于单方事故，给原告的闽E×××××号小车造成重大经济损失：零配件费45123元＋维修费5180元＋施救费600元=50903元。闽E×××××号小车交强险及商业险投保于被告公司。故请求判令请求判令被告赔偿原告闽E×××××号轿车零配件费、维修费、施救费等损失共计50903元；被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险漳州公司辩称，被告公司承保肇事车辆闽E×××××号机动车辆损失保险，事故发生时在保险期限范围内；针对原告诉请小轿车零配件、维修费、施救费等损失50903元被告不予认可，首先该份鉴定由原告方私自委托鉴定，未经被告许可，并且送检材料也没有经过质证，且程序上不合法，不能作为定案依据，其次根据机动车损失保险条款第13条规定，保险机动车因保险事故受损应以修复为原则，尽量修复，修理前无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿，所以原告方的车辆损失应由被告公司的定损金额15931元为准，或者由双方重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
经审理查明，2014年1月3日，原告刘木水就闽E×××××号小车向被告公司投保机动车损失保险，合同约定机动车损失保险金额为75960元。保险期限为2014年1月7日至2015年1月6日。2014年05月09日，刘基杰驾驶原告所有的闽E×××××号小车，从南靖县山城镇往书洋方向行驶至南靖县船厂镇法庭门口时，由于过弯路面滑，导致闽E×××××号小车失控撞到路边路灯杆，造成闽E×××××号小车损坏的交通事故。南靖县公安局交通管理大队认定：本事故由刘基杰负全部责任。事故发生后，原告委托漳州市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该中心于2014年5月27日进行鉴定，2014年6月14日出具漳州市道路交通事故财物损失价格鉴定结论意见书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的闽E×××××号车因事故造成车辆受损的修复值在价格鉴定基准日的鉴定价格共计人民币50302.4元。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）机动车损失保险条款第五条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。等
在本院审理过程中，被告公司申请对闽E×××××号车因事故造成车辆受损具体数额进行评估，2015年1月19日，福建中立司法鉴定所出具说明，无法对闽E×××××号小车因交通事故造成的车辆实际损失进行评估鉴定。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列保险单、修理费及施救费发票、漳州市价格认证中心出具的漳州市道路交通事故财务损失价格鉴定结论意见书；被告公司提供的神行车保机动车综合险机动车损失保险条款及双方当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告刘木水与被告太平洋财险漳州公司签订的保险合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按合同约定的内容履行义务。原告投保的闽E×××××号车辆发生本案交通事故造成的车辆损坏经济损失经本院委托福建中立司法鉴定所，因被告公司提供的图片无法真实反映配件是否损坏，无法进行评估鉴定。原告在事故发生后的2014年5月27日即委托有鉴定资质的漳州市价格认证中心对车辆受损的修复值进行鉴定，故对该鉴定结论本院依法予以采纳。因本案中，原、被告双方约定的车辆损失保险金额为人民币75960元，原告投保的闽E×××××号车辆发生本案交通事故造成的车辆损坏经济损失经漳州市价格认证中心评估为50302.4元及施救费600元，合计经济损失50902.4元，按照合同约定，被告公司应予以支付。被告公司主张原告方的车辆损失应以被告公司的定损金额15931元为准，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘木水人民币50902.4元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，简易程序减半收取536.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二O一五年元月二十八日
书记员 方艺璇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第276号
上诉人（原审原告）恒治法，男，生于1970年11月11日，汉族，住商水县。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓（小）吕，女，生于1966年2月15日，汉族，住商水县。
委托代理人贾峰，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人恒治法因与被上诉人王晓吕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1698号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人恒治法的委托代理人周小阳、被上诉人王晓吕及委托代理人贾峰到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，恒治法、王晓吕以双方达成调解协议并实际履行为由，向本院分别申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，恒治法撤回上诉、王晓吕撤回一审起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许恒治法撤回上诉；
二、准许王晓吕撤回对恒治法的一审起诉；
三、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第1698号民事判决。
一审诉讼费50元，由王晓吕承担；二审诉讼费50元，有恒治法承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 昊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍仲确字第3号
申请人缪建忠。
委托代理人（特别授权代理）李勤、冯超。
被申请人浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜、沈锋标。
申请人缪建忠与被申请人浙江环宇建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2011年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人缪建忠申请称：2011年3月10日，申请人缪建忠收到绍兴仲裁委员会寄送的（2010）绍裁字第138号《答辩通知书》等文书，由此得知绍兴仲裁委员会根据浙江环宇建设集团有限公司的申请已经将缪建忠作为了（2010）绍裁字第138号案件的被申请人之一。《仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《绍兴仲裁委员会仲裁规则》第4条也作了同样的规定。从本案仲裁申请人浙江环宇建设集团有限公司提供的证据看，其只是与林才明之间有仲裁条款，而与缪建忠之间没有任何仲裁协议或者条款，缪建忠只是两者签订合同的见证人，而非该合同的主体，浙江环宇建设集团有限公司与林才明之间约定的仲裁条款对缪建忠没有效力。因此，无论缪建忠与浙江环宇建设集团有限公司之间是否存在纠纷争议，对于浙江环宇建设集团有限公司对缪建忠提起的仲裁申请，依据前述规定，绍兴仲裁委员会不应予以受理。而且，争议的当事人之间是否存在仲裁协议或条款，是划分争议案件由仲裁委主管还是由法院主管的唯一的法定依据和标准，任何其他理由都不能成为仲裁委主管争议案件的理由，否则，违反了仲裁自愿的法定原则。结合本案的浙江环宇建设集团有限公司与缪建忠之间不存在仲裁协议或者条款的客观事实，以及浙江环宇建设集团有限公司仅与林才明存在承包合同关系，与缪建忠没有承包合同关系的事实，绍兴仲裁委员会将缪建忠作为被申请人是缺乏法律依据的。因此，请求确认绍兴仲裁委员会（2010）绍裁字第138号案件中浙江环宇建设集团有限公司与林才明之间的《建筑工程项目内部承包合同》中的仲裁条款对申请人缪建忠无效。
被申请人浙江环宇建设集团有限公司答辩称：申请人提出的请求依法不能成立，理由是：从形式上看，申请人是浙江环宇建设集团有限公司杭州分公司与林才明签订的《建筑工程项目内部承包合同》之外的不特定主体，其无权对合同双方约定的仲裁条款对其是否有效向人民法院提出申请，缪建忠不具有申请人的主体资格。从事实上看，申请人确系案件涉及工程的实际承包人，对绍兴仲裁委员会审理的浙江环宇建设集团有限公司与林才明仲裁案件在法律上有直接的利害关系，如果缪建忠不参加该案的审理反而会损害缪建忠的合法权利，综上，请求人民法院依法驳回缪建忠的申请请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。该规定表明，当事人要求确认仲裁协议的效力必须以双方当事人间存在仲裁条款为前提条件。本案中，申请人缪建忠系浙江环宇建设集团有限公司杭州分公司与林才明之间签订的《建筑工程项目内部承包合同》之外的不特定主体，现申请人要求确认涉案合同中的仲裁条款对其无效，实质上系要求确认其与被申请人浙江环宇建设集团有限公司之间不存在仲裁协议。因对当事人间是否存在仲裁协议并不属于人民法院审理仲裁协议效力案件的审查范围，故对申请人缪建忠的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人缪建忠的申请。
本案案件受理费400元，由申请人缪建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年五月十四日
书 记 员 陈芝芸
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第38号
原告柳云得。
委托代理人孙雁卿，代理权限：特别授权。
被告云南易门兴源工贸有限公司。
被告普正斌。
原告柳云得诉被告云南易门兴源工贸有限公司、普正斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告柳云得及其委托代理人孙雁卿到庭参加了诉讼，被告云南易门兴源工贸有限公司、普正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告柳云得撤回对被告普正斌的起诉，本院审查后准予原告柳云得撤回对被告普正斌的起诉。本案现已审理终结。
原告柳云得诉称，原告合法持有挖掘机多台，被告普正斌系云南易门兴源工贸有限公司的法定代表人。从2012年2月19日到2014年4月9日期间，被告普正斌租用原告的挖掘机，因此欠下原告挖掘机租金590000元。原告多次找二被告追讨，但至今未付。诉请判令二被告连带向原告支付挖掘机租金590000元，并连带承担诉讼费、保全费、公告费。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告云南易门兴源工贸有限公司支付原告挖掘机租金590000元，并承担案件受理费。
被告云南易门兴源工贸有限公司未到庭应诉，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、《内资企业登记基本情况表》原件一份；
以上证据1-2，证明原、被告的诉讼主体适格。
3、《挖机租赁协议》原件一份；
4、《欠条》原件一份；
以上证据3-4，证明欠款590000元合法有据。
本院审查后认为，原告提交的身份证复印件、《内资企业登记基本情况表》、《挖机租赁协议》、《欠条》，证据的来源、形式合法，符合证据的形式要件，予以采信。
根据本院采信的证据和原告的陈述，认定本案案件事实为：普正斌系被告云南易门兴源工贸有限公司的法定代表人。2011年2月18日，被告云南易门兴源工贸有限公司的旧县平地场方解石矿需使用挖掘机，普正斌与原告协商租用挖掘机，约定租赁期限为两年，自2011年2月18日至2013年2月18日，每年租金430000元。2013年2月19日，普正斌再次与原告协商租用挖掘机，并签订了《挖机租赁协议》，约定原告将自有的挖机租给普正斌使用，租期1年（自2013年2月19日至2014年2月19日），租金壹年360000元，6个月付一次款；同时，双方还对其他权利义务进行了约定。2014年5月16日，被告云南易门兴源工贸有限公司与原告进行结算，确认尚欠原告挖掘机租金590000元，并于同日出具《欠条》一份，内容为：“兹有云南易门兴源工贸有限公司旧县平地场方解石矿租用柳云得挖掘机，2012年2月19日至2013年2月19日欠挖掘机租金430，000.00（肆拾叁万元整）和2013年2月19日至2014年2月19日欠挖掘机租金款360，000.00元（叁拾陆万元整）俩年合计欠租金790，000.00元（柒拾玖万元整）。此款于2014年1月29日支付100，000.00元（壹拾万元整）和2014年4月9日支付100，000.00元（壹拾万元整），现共欠柳云得挖掘机租金590，000.00元（伍拾玖万元整）。此据云南易门兴源工贸有限公司（加盖印章）2014年5月16日备注：2013年4月9日云南易门兴源工贸有限公司开据的欠条43万元在此条开据开出后作废”。原告多次催讨，被告云南易门兴源工贸有限公司至今未支付挖掘机租金。2015年3月25日，原告以诉称的理由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告云南易门兴源工贸有限公司之间的租赁合同合法有效，受法律保护。被告云南易门兴源工贸有限公司未按约定向原告支付相应租金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告云南易门兴源工贸有限公司支付挖掘机租金590000元的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告云南易门兴源工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南易门兴源工贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付尚欠原告柳云得的挖掘机租金人民币590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（已依法减半收取），由被告云南易门兴源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜天星
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保32号
申请人：吴杲。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：聂学兵。
被执行人聂学兵于2015年3月16日向申请人吴杲借款90万元。2016年2月18日被执行人聂学兵向申请人吴杲出具借条一份并约定了利息。被执行人至今尚未偿还该借款。故申请人于2016年5月4日向本院提出申请，要求冻结被执行人银行存款1200000元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供吴凯斌所有的位于华阳镇县府街45号1幢（房地权证华阳镇字第号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人聂学兵存款1200000元或查封其等额财产。
二、对申请人吴杲提供的担保财产--吴凯斌所有的位于华阳镇县府街45号1幢（房地权证华阳镇字第号）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一六年五月五日
书记员 余升空
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第26号
上诉人（原审原告）孙建涛，男，汉族，1989年5月2日出生，现住沙河市。
上诉人（原审原告）董英科，男，汉族，1982年10月11日出生，现住沙河市。
上诉人（原审原告）孙光亮，男，汉族，1980年5月16日出生，现住沙河市。
上诉人（原审原告）孙建凯，男，汉族，1987年8月25日出生，现住沙河市。
上诉人（原审原告）孙占宾，男，汉族，1958年10月15日出生，现住沙河市。
上诉人（原审原告）孙士科，男，汉族，1984年9月6日出生，现住沙河市。
上诉人（原审原告）孙元的，男，汉族，1965年2月12日出生，现住沙河市。
被上诉人（原审被告）孙江龙，男，汉族，1969年4月8日出生，现住沙河市。
上诉人孙建涛、董英科、孙光亮、孙建凯、孙占宾、孙士科、孙元的因与被上诉人孙江龙相邻关系纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第1134号民事裁定，向本院提起上诉。后上诉人孙建涛、董英科、孙光亮、孙占宾、孙士科、孙元的提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孙建涛、董英科、孙光亮、孙占宾、孙士科、孙元的的撤诉申请符合法律规定。另外，上诉人孙建凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙建涛、董英科、孙光亮、孙占宾、孙士科、孙元的撤回对被上诉人孙江龙的上诉；
上诉人孙建凯按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尚文佳
1
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2253号
原告何玉平，男，汉族，1962年7月26日生。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
被告蒋观亚，男，汉族，1953年3月14日生。
原告何玉平诉被告陆仁刚、蒋观亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉平及委托代理人卢伯和、被告陆仁刚委托代理人陆杭珍、被告蒋观亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉平诉称：被告陆仁刚分别于2013年8月21日、2013年9月29日向原告借款12万元、9万元并出具欠条，该款由被告蒋观亚提供担保。后原告多次向两被告催要借款无果，现请求判令被告陆仁刚立即偿还借款21万元，被告蒋观亚承担连带偿还责任。
被告陆仁刚辩称：我方向原告借款21万元是事实，但现在资金不到位，暂无能力偿还借款。
被告蒋观亚辩称：陆仁刚向何玉平借款21万元是事实，是我介绍他们借款的；陆仁刚2013年8月21日借款12万元我是担保人，2013年9月29日借款9万元我未提供担保。
经审理查明：被告陆仁刚经被告蒋观亚介绍向原告何玉平借款用于工程建设，2013年8月21日借款12万元并出具借条一份，蒋观亚在该借条上签字；2013年9月29日借款9万元并出具借条一份，该份借条无蒋观亚签字。上述借款原告均通过现金给付，后原告多次向两被告催要借款无果，遂诉至本院。
审理中，原、被告对蒋观亚系2013年8月21日借款12万元的担保人均予以认可；原告称蒋观亚亦为2013年9月29日借款9万元的担保人，两被告对此不予认可，原告未提供证据证实其主张。
以上事实，有借条以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告对被告陆仁刚向原告两次借款共计21万元均无异议，且原告提供了借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。后陆仁刚未及时还款，原告请求其偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。蒋观亚在2013年8月21日借条上签字，且原、被告对其系该笔借款的担保人均无异议，故蒋观亚应对陆仁刚的该笔借款承担连带清偿责任。陆仁刚于2013年9月29日向原告借款9万元，蒋观亚并未在本次借款的借条上签字，且两被告对蒋观亚系该笔借款的担保人亦不予认可，原告主张蒋观亚系该笔借款担保人依据不足，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告陆仁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉平借款21万元，被告蒋观亚对其中12万元债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告何玉平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陆仁刚负担。（该款已由原告预交，被告陆仁刚于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮�市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2253号
原告何玉平，男，汉族，1962年7月26日生。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
被告蒋观亚，男，汉族，1953年3月14日生。
原告何玉平诉被告陆仁刚、蒋观亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉平及委托代理人卢伯和、被告陆仁刚委托代理人陆杭珍、被告蒋观亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉平诉称：被告陆仁刚分别于2013年8月21日、2013年9月29日向原告借款12万元、9万元并出具欠条，该款由被告蒋观亚提供担保。后原告多次向两被告催要借款无果，现请求判令被告陆仁刚立即偿还借款21万元，被告蒋观亚承担连带偿还责任。
被告陆仁刚辩称：我方向原告借款21万元是事实，但现在资金不到位，暂无能力偿还借款。
被告蒋观亚辩称：陆仁刚向何玉平借款21万元是事实，是我介绍他们借款的；陆仁刚2013年8月21日借款12万元我是担保人，2013年9月29日借款9万元我未提供担保。
经审理查明：被告陆仁刚经被告蒋观亚介绍向原告何玉平借款用于工程建设，2013年8月21日借款12万元并出具借条一份，蒋观亚在该借条上签字；2013年9月29日借款9万元并出具借条一份，该份借条无蒋观亚签字。上述借款原告均通过现金给付，后原告多次向两被告催要借款无果，遂诉至本院。
审理中，原、被告对蒋观亚系2013年8月21日借款12万元的担保人均予以认可；原告称蒋观亚亦为2013年9月29日借款9万元的担保人，两被告对此不予认可，原告未提供证据证实其主张。
以上事实，有借条以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告对被告陆仁刚向原告两次借款共计21万元均无异议，且原告提供了借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。后陆仁刚未及时还款，原告请求其偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。蒋观亚在2013年8月21日借条上签字，且原、被告对其系该笔借款的担保人均无异议，故蒋观亚应对陆仁刚的该笔借款承担连带清偿责任。陆仁刚于2013年9月29日向原告借款9万元，蒋观亚并未在本次借款的借条上签字，且两被告对蒋观亚系该笔借款的担保人亦不予认可，原告主张蒋观亚系该笔借款担保人依据不足，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告陆仁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉平借款21万元，被告蒋观亚对其中12万元债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告何玉平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陆仁刚负担。（该款已由原告预交，被告陆仁刚于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王娅婕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第89号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。2014年7月因寻衅滋事被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日。2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日23时许，被告人王某甲等酒后在烟台市芝罘区，因琐事与赵某发生争执并厮打，后被告人王某甲回家拿菜刀返回，并持菜刀对赵某进行挥砍，致赵某左侧顶骨骨折；颈部有一约5cm的软组织挫裂伤，治愈后遗留一长约2.6cm的疤痕。经法医鉴定，被害人赵某头部所受损伤属轻伤二级，颈部所受损伤属轻微伤。案发后，被告人王某甲与被害人赵某就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，被害人赵某的陈述，证人王某乙、张某、卢某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）530号法医学人体损伤程度鉴定书，烟公芝（黄务）行罚决定（2014）00030号行政处罚决定书，收条，病历及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李梦宵（代）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07636号
原告李×，女，1963年6月27日出生。
被告王×，男，1959年5月30日出生。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年6月28日登记结婚。双方均系再婚。婚后被告不往家里交钱，对我不关心，不尽丈夫责任，还对我实施家庭暴力，撵我离家。2014年，我曾经起诉要求离婚未果。现我要求判令：1、与被告离婚；2、被告给付我医疗费、误工费5000元；3、被告给付我水库周边生态林、粮食补差等补助款共计17336元；4、被告给付我自2012年5月10日至2015年10月房租40000元，城镇居民生活保障金66000元；5、共同财产依法分割；6、案件受理费由被告负担。
被告王×辩称：原告所说不属实，我同意离婚；原告所说的补助款都被原告自己从银行取走了，我这里只有存折；我和原告婚姻存续期间没有共同财产，也没有存款。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年6月28日登记结婚。双方均系再婚，原告带有一女（现已成年），系其与前夫所生。结婚登记前，原、被告双方均在北京市X区分别租房居住。婚后，原告母女搬到被告租房处共同生活。被告在北京市密云县X镇X村X号有房产一处，为其婚前个人财产。原告无固定职业，被告系出租车司机。庭审中，原告称被告对其有家庭暴力行为，并就此向本院提交了X医院于2015年9月2日及2015年9月7日出具的诊断证明及医疗费票据。诊断证明显示原告患有“颈部损伤、颈椎退变、胸壁软组织损伤”。被告对此予以否认，辩称双方确实曾经有过肢体接触，原告也欧打了被告。被告就其辩解向本院提交了照片9张，以证明其与原告互殴的事实。对于被告的辩解及其提交的证据，原告不予认可，但未提供证据予以反驳。原告主张其与女儿享受国家给予的各项补助款均在被告手里，要求被告给付此款。被告认为原告所说的补助款在一张北京农商银行的存折上，存折还挂有一张银行卡，账户上是被告与其前妻、儿子的钱，涉及原告的只有移民钱每年600元，共计1800元。但是被告提出存折在2007年丢失，自己手里只有银行卡，存折应该在原告手里，并且原告在2015年9月8日私自取走1800元，其已向公安机关报了案。被告就此向本院提交了北京农商银行对账单2张加以证实。原告否认存折在自己手里，不认可被告提交的银行对账单。原告提出被告将其从家中撵走，要求被告给付租房费、城市生活保障金。被告辩称，原告是趁其不在家时从租房处搬走的。双方均未就此提供相应证据加以证实。原告主张与被告有存款30万元，还有11万元投资。被告辩称只有10万元存款，还是自己的婚前财产。原告就此向法庭提交了一份北京市居民经济状况核对报告，证明原告在X公司有投资11.8万元。被告认为此报告没有出处、来路不明，不予认可。同时，被告认为其所说的存款10万元，指的就是这笔投资款，是自己的婚前财产。为此，被告提供X公司于2015年12月1日出具的证明一份，证明：“被告于2006年6月27日前持有该公司股份8万元、2006年7月23日持股数增加1万元、2008年2月21日持股数增加1万元，……至目前共持有本公司股份11.8198万元。”原告认为其与被告在2006年就已结婚，这笔钱应当属于共同财产。原告还提出，自己身体不好，没有房屋住处，要求被告给予帮助。被告辩称自己身体也不好，其婚前房产没有原告的份额。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、X公司证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，双方感情已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告对其有家庭暴力，要求被告赔偿损失。因被告予以否认，且原告未提交充分证据予以证实，故本院不予支持。鉴于双方对于国家补助款一事的陈述各执一词，且双方就此所提交的证据材料并不充分，均不能证明自己的主张，故对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，由于国家补助款与补助对象的户籍身份密切相关，双方可在证据确实后就此另行主张权利。由于双方婚前各自租房居住，婚后无共同房产，并且对于原告另行租房分居的事实经过叙述不一致，再考虑双方均有劳动能力的实际情况，被告并无给付原告房屋的法定义务。故对原告要求被告给付租房费、城镇居民生活保障金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告在X公司的股份金额，应当以原、被告双方结婚登记的时间为界限，结婚登记后增加持股及红利转增的股份应视为双方共同财产予以分割。共同财产的分割，应当依照公平合理、照顾女方的原则进行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告王×离婚；
二、被告王×给付原告李×共同财产人民币二万元，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告王×负担三十七元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭赛楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1833号
申请执行人张传国。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告张传国与被告盱眙贝斯特房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2011）盱民初字第1625号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2011）盱民初字第1625号民事调解书规定的义务履行，原告张传国于2013年11月21日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1625号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月二十日
书记员 王笑笑
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3083号
原告：张丽君，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省清华市场咨询公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘艳杰，总经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告张丽君诉被告吉林省清华市场咨询公司（以下简称清华公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告清华公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
张丽君诉称：原告于2009年2月进入被告公司工作。2012年4月，被告公司与同一集团下属的吉林省委机关汽车修配厂的车队达成合作，开展新业务。2012年5月双方正式合作，被告要求全体员工进行加班，并且平日延时加班以每小时十元钱的方式支付给原告加班费。原告自2009年7月1日进入被告公司以来，双方一共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为一年，时间为2013年8月1日至2014年8月1日。2014年2月24日被告以集团内部工作调动为由将原告调转至吉林省委机关汽车修配厂，但让原告签字的工作调动通知的名头却是《解除（终止）劳动合同证明书》。原告问其原因，被告说就是工作调动，不是解除，因此也未向原告支付赔偿金。原告于2015年2月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被告支付原告法定休假日工资报酬1，843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元。原告因不服上述仲裁裁决，故诉讼至法院，要求被告向原告支付2012年6月至2014年2月加班费差额，其中法定假日加班费4，387元，延长工作时间加班费差额13，552元，共计717，939元，支付违法解除劳动合同赔偿金42，650元（月平均工资4，265×5个月×2）。
清华公司辩称，原告主张的加班费我公司同意按照仲裁裁决确定的数额予以给付。其次我公司不存在违法解除劳动合同事实，因企业无法继续经营，故对其员工的工作关系在同一集团下属公司内予以调动，符合我们劳动法律的有关规定，应在其解除劳动合同后即不与集团下属公司继续存在劳动关系的情况下再向其支付经济补偿金。
经审理查明，张丽君于2009年2月到清华公司工作，在其工作期间双方共签过三份劳动合同，期限为2009年8月1日期到2010年8月1日、2010年8月1日期到2013年8月1日、2013年8月1日期到2014年8月1日。2014年2月24日被告以工作调动为由与原告签订解除劳动合同证明书，原告在被告工作期间月平均工资为4，265元。2012年9月到2014年2月原告节假日加班七天，延时加班811小时，2014年3月1日原告与吉林省委机关汽车修配厂签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2016年3月1日止。原告于2015年2月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被告支付原告法定休假日工资报酬1，843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元。
以上事实有劳动合同书复印件，解除（终止）劳动合同劳动合同证明书复印件，清华公司营业执照复印件，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书复印件，工资明细复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，张丽君于2009年2月到清华公司工作，与清华公司签有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。2014年2月24日，清华公司以集团内部工作调动为由将张丽君调转至吉林省委机关汽车修配厂，张丽君与修配厂重新签订了劳动合同，该劳动合同不是原劳动合同的继续，因此张丽君与清华公司签署的《解除（终止）劳动合同证明书》是解除了原劳动合同。张丽君与清华公司通过协商一致解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。因此，清华公司解除与张丽君劳动合同应当支付的是经济补偿金，而非违法解除劳动合同的赔偿金。张丽君2009年2月至2014年2月24日在清华公司工作共5年，原、被告均认可张丽君的平均工资为4265元，张丽君应获得的经济补偿金为21，325元（4，265元／月×5个月）；关于张丽君请求的法定假日及延时交班费的问题，因双方当事人均同意仲裁机构裁决内容，对此本院予以确认即清华公司支付给张丽君法定休假日工资报酬1843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、地四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告张丽君支付法定休假日工资报酬1，843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元；
二、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告张丽君支付经济补偿金21，325元；
三、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省清华市场咨询公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 和
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3083号原告：张丽君，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省清华市场咨询公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人刘艳杰，总经理。委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。原告张丽君诉被告吉林省清华市场咨询公司（以下简称清华公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告清华公司委托代理人马遇伯到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。张丽君诉称：原告于2009年2月进入被告公司工作。2012年4月，被告公司与同一集团下属的吉林省委机关汽车修配厂的车队达成合作，开展新业务。2012年5月双方正式合作，被告要求全体员工进行加班，并且平日延时加班以每小时十元钱的方式支付给原告加班费。原告自2009年7月1日进入被告公司以来，双方一共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为一年，时间为2013年8月1日至2014年8月1日。2014年2月24日被告以集团内部工作调动为由将原告调转至吉林省委机关汽车修配厂，但让原告签字的工作调动通知的名头却是《解除（终止）劳动合同证明书》。原告问其原因，被告说就是工作调动，不是解除，因此也未向原告支付赔偿金。原告于2015年2月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被告支付原告法定休假日工资报酬1，843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元。原告因不服上述仲裁裁决，故诉讼至法院，要求被告向原告支付2012年6月至2014年2月加班费差额，其中法定假日加班费4，387元，延长工作时间加班费差额13，552元，共计717，939元，支付违法解除劳动合同赔偿金42，650元（月平均工资4，265×5个月×2）。清华公司辩称，原告主张的加班费我公司同意按照仲裁裁决确定的数额予以给付。其次我公司不存在违法解除劳动合同事实，因企业无法继续经营，故对其员工的工作关系在同一集团下属公司内予以调动，符合我们劳动法律的有关规定，应在其解除劳动合同后即不与集团下属公司继续存在劳动关系的情况下再向其支付经济补偿金。经审理查明，张丽君于2009年2月到清华公司工作，在其工作期间双方共签过三份劳动合同，期限为2009年8月1日期到2010年8月1日、2010年8月1日期到2013年8月1日、2013年8月1日期到2014年8月1日。2014年2月24日被告以工作调动为由与原告签订解除劳动合同证明书，原告在被告工作期间月平均工资为4，265元。2012年9月到2014年2月原告节假日加班七天，延时加班811小时，2014年3月1日原告与吉林省委机关汽车修配厂签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月1日至2016年3月1日止。原告于2015年2月9日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付加班费差额和违法解除劳动合同的赔偿金。2015年8月20日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决被告支付原告法定休假日工资报酬1，843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元。以上事实有劳动合同书复印件，解除（终止）劳动合同劳动合同证明书复印件，清华公司营业执照复印件，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书复印件，工资明细复印件及当事人的陈述等证据证明。本院认为，张丽君于2009年2月到清华公司工作，与清华公司签有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。2014年2月24日，清华公司以集团内部工作调动为由将张丽君调转至吉林省委机关汽车修配厂，张丽君与修配厂重新签订了劳动合同，该劳动合同不是原劳动合同的继续，因此张丽君与清华公司签署的《解除（终止）劳动合同证明书》是解除了原劳动合同。张丽君与清华公司通过协商一致解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。因此，清华公司解除与张丽君劳动合同应当支付的是经济补偿金，而非违法解除劳动合同的赔偿金。张丽君2009年2月至2014年2月24日在清华公司工作共5年，原、被告均认可张丽君的平均工资为4265元，张丽君应获得的经济补偿金为21，325元（4，265元/月×5个月）；关于张丽君请求的法定假日及延时交班费的问题，因双方当事人均同意仲裁机构裁决内容，对此本院予以确认即清华公司支付给张丽君法定休假日工资报酬1843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、地四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告张丽君支付法定休假日工资报酬1，843.38元，支付延时加班费13，552元，共计15，395.38元；二、被告吉林省清华市场咨询公司于本判决生效后十日内向原告张丽君支付经济补偿金21，325元；三、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省清华市场咨询公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 和二〇一五年十二月七日书 记 员 张大伟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2037号
申请执行人戴某，男。
被执行人某政府。
申请执行人戴某与被执行人某政府财产损害赔偿纠纷一案中，陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执571号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人某政府发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2037号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 飞