江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第83号
原告南京东硕金属材料有限公司，注册地在江苏省南京市沿江工业开发区凤东路263号-308，实际经营地在江苏省南京市化学工业园区南钢二村宁钢路68号。
法定代表人刘海龙，该公司经理。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人吴波，女，1977年12月29日生，汉族。
被告中铁十五局集团物资有限公司，住所地在河南省洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。
法定代表人朱建泉，该公司总经理。
委托代理人郝魁，男，1987年1月27日生，汉族。
委托代理人张星耀，河南经东律师事务所律师。
原告南京东硕金属材料有限公司（以下简称东硕公司）诉被告中铁十五局集团物资有限公司（以下简称中铁十五局物资公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，被告中铁十五局物资公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2014年7月3日裁定［（2014）宁商辖初字第25号］本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。东硕公司对上述裁定不服在法定期限内提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年9月4日裁定：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商辖初字第25号民事裁定书；二、本案由南京市中级人民法院审理。本院于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告东硕公司的委托代理人金亚飞、吴波，被告中铁十五局物资公司的委托代理人郝魁、张星耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东硕公司诉称：一、东硕公司于2010年1月16日与中铁十五局物资公司供应站达成口头合同，约定原中铁十五局南京公司（中铁十五局南京公司在工程结束后已被注销）承建的江六高速所需钢材由东硕公司供应，付款方式为：月付当月交易金额的70%，当月余额延期六个月支付。之后东硕公司即组织货源保证供应，中铁十五局物资公司却未能按照约定支付货款。2010年度欠款事实形成后，东硕公司即通过中铁十五局物资公司供应站向相关单位追索本金并追究违约责任，相关单位以工程刚开工、业主未付款等理由推托并请求东硕公司继续供应钢材。供应过程中，中铁十五局物资公司虽然有付款行为，但欠款金额不断增大，截至2012年8月，共发生往来45433872.16元，最终欠款12833982.60元。交易往来过程中，东硕公司不断地向中铁十五局物资公司和施工方原中铁十五局南京公司追索欠款，后者以各种理由加以拖延并骗取东硕公司供货。2013年11月15日，东硕公司与中铁十五局物资公司签订《还款协议书》，签订该协议书有如下背景：1、中铁十五局物资公司告知东硕公司要尽快拿走本金，那必须本金打折，东硕公司没有同意并且告知中铁十五局物资公司此次前来不仅要谈本金还要谈商业损失；2、东硕公司告知中铁十五局物资公司，其通过联保取得的六百万元银行贷款到期而无力偿还的结果是联保的四家单位会因为此事件集体资金链断裂而破产；无奈下东硕公司同意了中铁十五局物资公司分四次把本金支付给东硕公司；3、中铁十五局物资公司认为欠款事实发生是因为施工方原中铁十五局南京公司没有及时向中铁十五局物资公司付款所致，东硕公司应向原中铁十五局南京公司要求赔偿，同时中铁十五局物资公司承诺给予协助，而东硕公司当时也持同样的观点。《还款协议书》签订后，东硕公司又多次向中铁十五局物资公司及原中铁十五局南京公司主张损失，三方也曾达成口头损失赔偿协议。后原中铁十五局南京公司称不欠东硕公司货款，所以也就不存在赔偿损失的问题，但可以弥补东硕公司损失，并且让不知姓名的社会人士试图劝止东硕公司索要相关损失。中铁十五局物资公司同意补偿东硕公司几十万元损失，但东硕公司因损失过大，几十万元远远不能够解决问题，最终没有达成合意。二、东硕公司与中铁十五局物资公司当时签订《还款协议书》显失公平。理由如下：1、如果当时不签订《还款协议书》，中铁十五局物资公司根本不可能归还本金，这会直接导致东硕公司不能准时归还银行贷款，如上所述，无力偿还的结果是联保的四家单位会因为此事件集体资金链断裂而破产，显属情况紧迫；2、前面已经简要陈述，磋商还款事宜经历一系列事件，考虑到《还款协议书》签订地在中铁十五局物资公司所在地，东硕公司与中铁十五局物资公司谈判代表法律知识的优劣等因素，中铁十五局物资公司明显利用了其优势。东硕公司与中铁十五局物资公司的交易额高达四千多万，没有订立书面合同，由此至少能够证明东硕公司交易过程中的轻率和没有经验。三、东硕公司签订《还款协议书》，还是基于重大误解以及中铁十五局物资公司欺诈所致。东硕公司在交易过程中和签订《还款协议书》后，不但向中铁十五局物资公司及下属第三物资供应站主张过损失，还向原中铁十五局南京公司主张过损失，东硕公司认为钢材是直接送货给原中铁十五局南京公司江六高速项目部工地，误以为双方之间存在事实交易关系，也可以向其主张损失，其实这属于法律认识错误。中铁十五局物资公司法务部长（《还款协议书》中中铁十五局物资公司代表）作为专业人士也置法律规定和法律常识于不顾，劝导东硕公司作出错误的决断。四、目前三方的形势为：原中铁十五局南京公司已经撤销，改换头面为另一法人组织。中铁十五局物资公司继续做着相同的生意，有可能还继续采用相同的手段攫取高额利润。几年间东硕公司将全部资金都投入到江六高速的钢材供货交易中，这些资金有银行借款、高利贷，现在已经无暇从事业务，整日应对的是债权人和滚雪球般的利息，其负责人已经身心俱疲。东硕公司认为：依法成立的合同应该全面适当地履行，未能依法履行的合同，违约方应该赔偿损失。东硕公司基于欺诈、显失公平、重大误解，申请撤销《还款协议书》。综上请求判令：一、依法撤销东硕公司与中铁十五局物资公司签订的《还款协议书》；二、依法判决中铁十五局物资公司赔偿东硕公司损失10654081.31元；三、本案诉讼费用由中铁十五局物资公司承担。
原告东硕公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2013年11月15日，东硕公司与中铁十五局物资公司签订的《还款协议书》。证明：双方于2013年11月15日签订了《还款协议书》。
证据二、2013年11月15日、11月18日中国工商银行业务回单三张、2013年11月18日中国民生银行业务回单三张、中国民生银行单位账户对账单（2013年11月18日至2014年11月10日）及中国民生银行单位账户对账单。证明：东硕公司在收到中铁十五局物资公司打款200万元以后，还不足以偿还所欠银行300万元到期借款本金，还向他人借款100万元，总共是300万元归还银行的到期借款本金。中铁十五局物资公司打款日期是11月18日，而东硕公司归还借款日期也是11月18日，证明东硕公司签订了协议并且约定了还款时间，都是为了应付银行的到期借款。通过银行对账单可以清楚的看到，对账单先有200万元的存款，银行在11月18日要扣除300万元的借款，银行贷款是东硕公司为给中铁十五局物资公司供应钢材所垫付的钱。东硕公司是注册资金500万元的企业，但发生交易期间，交易往来有四千多万元，中铁十五局物资公司拖欠12833982.6元，可以推定东硕公司已经没有能力做其他的经营。
证据三、双方签字确认的江六高速供应钢筋明细表。证明：双方的业务往来有45433872.61元以及发生交易的时间和期限。
证据四、2013年5月15日东硕公司和联保的四家单位与中国民生银行签订的联保体授信合同。证明：东硕公司一旦失信，会祸及另外三家联保体单位，继而证明东硕公司一旦不能在2013年11月18日从中铁十五局物资公司处取得相关货款，将无力归还银行贷款，同时对联保体授信合同也会违约。
证据五、中铁十五局物资公司供应站的站长与法务部部长之间的对话录音两份。证明：中铁十五局物资公司法务部部长即其代表授权交易的经办人向原中铁十五局南京公司索要利息损失的事实，这是在《还款协议书》签订之前形成的；东硕公司与原中铁十五局南京公司的法定代表人贾贯乾追索利息损失的事实。
东硕公司申请证人何某出庭作证，通过该证人证言证明：签订《还款协议书》背景，中铁十五局物资公司误导东硕公司追索损失及东硕公司如不签订《还款协议书》将无法按期归还银行借款的事实。
被告中铁十五局物资公司辩称：一、《还款协议书》是东硕公司与中铁十五局物资公司基于双方真实意思表示所签订的由中铁十五局物资公司支付东硕公司金钱的协议书，不违背法律规定和交易习惯。并且本案中铁十五局物资公司也已经按照《还款协议书》约定的支付时间、数额进行了全部的支付，共计12833982.6元，东硕公司也已经全部接收，合同已经履行完毕。本案所签订的协议书不存在法律规定的可撤销的情形。二、本案中铁十五局物资公司并不存在侵权或违约的事由，依法不存在赔偿责任，应当依法驳回东硕公司的诉讼请求。
被告中铁十五局物资公司提供，东硕公司向其发送的2013年10月28日“和忠律函（2013）第255号”律师函。证明该函件中提到“承诺在收到每年批次钢材时先支付80%货款，20%的余款在供货全部结束后一次性付清”与证人何某确认的“每月支付70%，剩余的30%，6个月后再支付”事实相矛盾，证人证言不真实。律师函在《还款协议书》之前，亦证明双方在签订《还款协议书》之前进行过充分协商，是双方真实意思表示，不存在欺诈及重大误解。
原告东硕公司对被告中铁十五局物资公司提供证据的质证意见为：对证据的真实性予以确认。当时是中铁十五局物资公司李广军打电话给何某称，东硕公司发律师函双方才可谈判。中铁十五局物资公司法务部部长接到律师函后确实与东硕公司进行了谈判，当时认定逾期不付款每天每吨赔偿5元。何某当时要求先给70%，东硕公司未同意。律师函是东硕公司找熟人随意写的，不太严谨。
被告中铁十五局物资公司对原告东硕公司提供证据的质证意见为：
对证据一的真实性没有异议，恰恰证明双方是在真实意思的情况下经多次协商达成的最终《还款协议书》。上述协议书只规定了中铁十五局物资公司的单方付款义务，没有对东硕公司进行相关权利约束，合法成立并生效。
对证据二的真实性没有异议，但与本案无关。通过银行对账单反映，东硕公司贷款是在供货即将结束或已经结束时，不能证明贷款是为了履行双方之间的业务往来。
证据三系复印件对其真实性有异议。双方确实有业务往来，但具体数额不清楚，需要核实。
证据四因无原件对其真实性有异议，也不能达到东硕公司的证明目的，该授信合同书签订主体不是东硕公司，且时间是2013年5月15日，并不能证明此笔货款发生在与中铁十五局物资公司业务往来上，与本案无关。
对证据五两份录音真实性有异议，不能证明录音的时间、地点、被录音人员的身份，且录音背景嘈杂，录音内容不清楚，不能达到东硕公司的证明目的。根据东硕公司所述该录音系形成在签定《还款协议书》之前，双方通过签订《还款协议书》给予了东硕公司货款，争议已解决。
对证人何某的身份予以确认，但对其证言内容因没有其他证据予以佐证，且证人有饮酒，证言不足以全部采信。通过对证人的询问，可以看出，双方在签订《还款协议书》之前已进行了充分协商。中铁十五局物资公司在工程款没有全部收回且在亏损四千多万元基础上，仍与东硕公司签订还款12833982.6元的《还款协议书》，东硕公司并已全部收到还款，说明东硕公司是在自愿基础上签订的《还款协议书》。
本院对东硕公司提供证据的认证意见为：对证据一真实性予以确认，证明双方于2013年11月15日签订了《还款协议书》。对证据二真实性予以确认，但不能证明与本案的关联性。对证据三，有中铁十五局物资公司供应站站长何某签名，东硕公司确认根据该明细表结算后，中铁十五局物资公司共欠东硕公司货款12833982.6元，该欠款数额与双方签订的《还款协议书》中欠款数额一致，本院对该证据真实性予以确认。对证据四，东硕公司庭后向本院提供了向中国民生银行股份有限公司南京分行调取的联保体授信合同，本院对其真实性予以确认，但该证据不能反映与本案的关联性。对证据五，因被录音人员身份不能确认且录音内容不清，本院对其真实性不予确认。对证人何某身份的真实性本院予以确认，何某系中铁十五局物资公司员工，其陈述的带东硕公司人员去洛阳准备签协议的过程与东硕公司陈述一致，本院予以采信。但因何某陈述其未参与案涉《还款协议书》的具体洽谈及签订过程，故无法证明中铁十五局物资公司是否存在允诺或误导东硕公司向他人主张损失的事实。本院对中铁十五局物资公司提供的律师函真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年11月15日，东硕公司与中铁十五局物资公司签订《还款协议书》一份。该协议书约定：一、经双方确认甲方（中铁十五局物资公司）共欠乙方（东硕公司）货款12833982.60元。四、乙方承诺不向甲方主张该笔货款12833982.60元逾期支付的利息及其他违约责任。六、甲乙双方在签订本协议之后，将不存在任何其他债权债务关系。该协议书还对还款时间、还款方式及签订地等内容进行了约定。
另查明：中铁十五局物资公司按《还款协议书》约定支付了货款，东硕公司亦认可已按《还款协议书》约定收到了货款。
以上事实，有双方签订的《还款协议书》、江六高速供应钢筋明细表、律师函及双方当事人陈述等在卷为凭。
本院认为：2013年11月15日，中铁十五局物资公司与东硕公司签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《还款协议书》中对付款时间、金额及逾期付款的违约责任均做出明确约定，且确定双方之间不存在任何其他债权债务关系。上述协议签订后，中铁十五局物资公司按该协议书约定已支付了欠款，双方之间债权债务关系已了结。双方签订的《还款协议书》中针对的是欠付货款，在正常的商业往来中，货款中应包含了供货人的合理利润，双方在该协议中对归还货款金额无任何折扣。东硕公司亦未提供证据证明其在订立该协议书过程中遭受欺诈、威胁等行为。综上，东硕公司主张基于欺诈、显失公平及重大误解而撤销双方签订的《还款协议书》，并要求赔偿损失，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回东硕公司的诉讼请求。
本案案件受理费85724元，由东硕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 丹
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。