福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2897号
上诉人（原审原告）：晋江鹏盛机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：徐云鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿华明，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：成屹华，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：陈明细，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市源裕兴石材实业有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县。
法定代表人：陈或青。
上诉人晋江鹏盛机械有限公司（下称鹏盛公司）因与被上诉人陈明细、揭阳市源裕兴石材实业有限公司（下称源裕兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏盛公司的委托诉讼代理人耿华明、被上诉人陈明细的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被上诉人源裕兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鹏盛公司上诉请求：依法认定一审判决认定事实、适用法律错误，并依法改判、撤销或者变更。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决“源裕兴公司”欠上诉人鹏盛公司款项，没有法律依据。业务是被上诉人陈明细联系的，涉案机器是陈明细派人取货的，对账单是陈明细个人向鹏盛公司出具的，事后及庭审中被上诉人源裕兴公司没有追认这笔款项，故应改判陈明细支付货款。2.本案的利息判决严重错误，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故陈明细应自2013年9月17日起支付上诉人鹏盛公司利息。
被上诉人陈明细辩称，上诉人鹏盛公司的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持一审判决。理由如下：陈明细系被上诉人源裕兴公司的股东，其在2013年9月17日与鹏盛公司的对账单的签名系履行公司职务的行为，且对账单的第一栏客户中写明的是“广东惠来源裕兴石业”，陈明细从未向鹏盛公司购买过诉争石材机械。诉争石材机械是源裕兴公司向鹏盛公司购买的。
被上诉人源裕兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的诉讼权利。
鹏盛公司向一审法院起诉请求：1.陈明细、源裕兴公司偿还鹏盛公司货款人民币144000元及利息（自2013年9月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由陈明细、源裕兴公司共同承担。
一审法院认定事实：陈明细系源裕兴公司股东之一，2013年8月，源裕兴公司向鹏盛公司购买8台桥切组合切石机，双方于2013年9月17日进行结算，源裕兴公司余欠鹏盛公司货款144000元，陈明细于当日出具应收款对账单一张交鹏盛公司收执，其内容：“客户：广东惠来源裕兴石业……余欠鹏盛机械款：壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00）需方请确后签字回传：供货方：鹏盛公司2013年8月29日客户签字：陈明细日期：2013.9.17”。该款后经鹏盛公司催讨，源裕兴公司至今分文未付。
一审法院认为，陈明细作为源裕兴公司的股东，以源裕兴公司的名义向鹏盛公司购买切石机并出具对账单给原告，本案买卖合同相对方应为鹏盛公司与源裕兴公司，陈明细出具对账单的行为系履行职务行为。源裕兴公司欠鹏盛公司货款144000元，有陈明细出具的对账单为证，足以认定，因双方结算时未约定付款期限，鹏盛公司有随时要求源裕兴公司付款的权利，现鹏盛公司要求其立即支付该货款，合法有据，应予支持。源裕兴公司未能及时支付货款，给鹏盛公司造成了损失，鹏盛公司要求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，应予支持，但利息应自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。鹏盛公司主张陈明细的行为系个人行为而非履行职务行为，本案货款应由陈明细负担，因其未能提供其他证据加以证明，对其主张法院不予认可。源裕兴公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、源裕兴公司应于本判决生效之日起十五日内支付给鹏盛公司货款144000元及利息损失（利息损失自2015年6月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回鹏盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3482元，由源裕兴公司负担。
本院二审期间，上诉人鹏盛公司围绕其上诉请求依法提交了以下证据：存款明细，拟证明被上诉人陈明细于2012年11月28日通过现金存款的方式向上诉人鹏盛公司缴纳定金8万元。
被上诉人陈明细质证认为，对该证据的真实性无异议，但不是陈明细支付的8万元定金，是源裕兴公司的法定代表人陈或青支付的。
被上诉人陈明细围绕其辩称依法提交了以下证据：1、源裕兴公司的工商基本信息，拟证明陈明细是源裕兴公司的股东；2、《合伙合同书》，拟证明源裕兴公司的实际股东人数，黄如旭也是股东之一；3、银行汇款流水，拟证明源裕兴公司的股东之一黄如旭通过其妻子陈筱菲于2013年8月26日汇款20万元给陈明细用于偿还欠上诉人鹏盛公司的货款及黄如旭通过其妻子汇款给陈明细用于广东矿山开采的矿金；4、黄如旭与陈筱菲的结婚证，拟证明黄如旭、陈筱菲是夫妻关系；5、收款收据（股金投资款），拟证明被上诉人陈明细投资源裕兴公司的一部分股金。
上诉人鹏盛公司质证认为，对证据1的真实性无异议。对于证据2的真实性无异议，但与本案无关联性，本案中陈明细认为是源裕兴公司与上诉人发生买卖关系，该份《合伙合同书》中体现的广东揭阳市惠来源裕兴石材实业公司与本案并无关联性。对于证据3，真实性无异议，但与本案并无存在关联性。对于证据4，由于该份证据并无提供原件核对，对其真实性不予以认定。对于证据5，真实性无异议，但只能证明陈明细是源裕兴公司的股东，对于两份收款收据上体现的款项与本案并无关联性。
本院认为，被上诉人源裕兴公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对上诉人鹏盛公司提交的存款明细，被上诉人陈明细并无异议，本院对其真实性予以确认。对被上诉人陈明细提供的《合伙合同书》，该《合伙合同书》载明“广东揭阳市惠来源裕兴石材实业公司，成立于2013年六月。公司合计现金投资3000万元，投资资金分别由合伙股东陈或青出资1500万元（占股份50%），合伙股东陈明细出资450万（占股份15%），合伙股东黄如旭出资675万元（占股份22.5%），合伙股东陈清泉出资375万元（占股份12.5%），惠来陈汉生拥有公司营利红利股5%”，“本合伙依法组成合伙企业，由合伙股东陈或青陈明细负责办理工商登记”，该份《合伙合同书》上虽体现加盖了源裕兴公司的公章，但本案中的源裕兴公司是有限责任公司，成立于2013年9月26日，由三名自然人股东即陈汉生、陈明细、陈或青组成，公司注册资本仅200万元，可见该份证据并无法证实源裕兴公司的实际股东人数，故本院对该《合伙合同书》与本案的关联性不予以确认。对被上诉人陈明细提供的银行汇款流水及黄如旭与陈筱菲的结婚证，由于该结婚证是复印件，本院对该结婚证的真实性无法认定，即使该结婚证是真实的，陈明细提供的银行汇款流水也只能体现2013年8月26日10时49分陈明细收到陈筱菲通过银行转账汇入25万元的款项，该款项摘要信息注明为“惠来矿山增资款计45万”，之后陈明细于同日13时01分转账汇入徐云鹏的银行账户20万元，而陈明细汇给徐云鹏的这20万元与陈筱菲汇给陈明细的25万元是否存在关联性并无法体现，故本院对该结婚证的真实性及银行汇款流水与本案的关联性不予以认定。对于陈明细提供的收款收据（股金投资款），虽有提供原件加以核对，但无法证明与本案存在关联，故对其与本案的关联性不予采纳。
综合本案一、二审证据，二审查明，陈明细系源裕兴公司股东之一，2013年8月，陈明细向鹏盛公司购买8台桥切组合切石机，双方于2013年9月17日进行结算，陈明细余欠鹏盛公司货款144000元，陈明细于当日出具《应收款对账单》一张交鹏盛公司收执，其内容：“客户：广东惠来源裕兴石业……余欠鹏盛机械款：壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00）需方请确后签字回传：供货方：鹏盛公司2013年8月29日客户签字：陈明细日期：2013.9.17”。
二审的争议焦点为：陈明细在本案买卖合同中的行为属于个人行为或者是代表源裕兴公司履行职务的行为？
本院认为，二审中，陈明细自认诉争《应收款对账单》上体现的2013年8月25日收货款60万元，2013年8月26日收货款20万元系其支付，其仅辩称其支付的上述80万元货款是源裕兴公司其他股东入股源裕兴公司的款项，但其提供的《合伙合同书》、银行汇款流水、结婚证、收款收据（股金投资款）等证据并无法体现与本案的关联性，亦不足以支持其辩称，故对陈明细辩称其支付的80万元货款是源裕兴公司其他股东入股源裕兴公司的款项，本院不予采纳。本案二审中上诉人鹏盛公司提供一份鹏盛公司法定代表人徐云鹏的银行存款明细拟证明陈明细于2012年11月28日通过现金存款的方式向鹏盛公司缴纳定金8万元，被上诉人陈明细对此虽予以否认，认为系源裕兴公司的法定代表人陈或青支付，但陈明细并未提供相应的证据予以证明，结合陈明细自认之后已支付的80万元货款是其支付的事实，本院对陈明细的上述辩称不予采纳，本院支持鹏盛公司的上述主张。本案中，虽然陈明细系源裕兴公司的股东，诉争《应收款对账单》上抬头的客户体现为“广东惠来源裕兴石业”，但陈明细并非源裕兴公司的法定代表人，对于诉争切石机的交易陈明细参与联系洽商，取货，并在诉争《应收款对账单》中客户处签名，也未注明是代签，且本案中的大部分货款80万元是由陈明细支付，而其在本案一、二审中也未提供证据证明其上述行为是基于源裕兴公司的相应书面授权，其在二审中提供的证据亦不足以证明其系履行职务的行为，故在诉争切石机交易双方未签订书面买卖合同的情况下，综合本案的证据，陈明细在本案中的行为应当认定为个人行为，一审法院认定陈明细出具对账单的行为系履行职务行为，属于认定事实错误，应予纠正。上诉人鹏盛公司的相应上诉主张本院予以支持。被上诉人陈明细辩称其在本案中系履行职务的行为，但其在二审中提供的证据的不足以证明该辩称，本院不予采纳。陈明细结欠鹏盛公司货款144000元，有其出具的对账单为证，事实清楚，足以认定，因双方结算时未约定付款期限，鹏盛公司有权随时要求陈明细予以支付，现鹏盛公司要求其立即支付该货款，合法有据，应予支持。陈明细未能及时支付货款，给鹏盛公司造成了损失，鹏盛公司有权请求陈明细支付利息损失。关于利息损失的计算标准，虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于鹏盛公司自己一审时起诉要求陈明细按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属其自行处分自己的权利，本院予以支持，但利息应自起诉之日起计算至陈明细实际还款之日止，一审法院的相关判决应予改判。上诉人鹏盛公司上诉称诉争利息应自2013年9月17日起算，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人鹏盛公司的上诉请求部分有事实和法律依据，部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4589号民事判决；
二、陈明细应于本判决生效之日起十五日内支付给晋江鹏盛机械有限公司货款144000元及利息损失（利息损失自2015年6月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回晋江鹏盛机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3482元，由陈明细负担。二审案件受理费3482元，由陈明细负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 王莉莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。