广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3388号
原告：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：侯梨智，执行董事。
委托代理人：范立松，系该公司职员。
被告：郑小文（曾用名郑少文），住广东省中山市东区。
被告：杨小平，住广东省中山市东区。
被告：中山市锦宏贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑小文。
被告：中山珠三角建材城有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑小文。
第三人：侯蓓蕾，住浙江省平阳县。
委托代理人：夏光霞，湖北忠直律师事务所律师。
原告广东纳斯达融资担保有限公司（以下简称纳斯达公司）诉被告郑小文、杨小平、中山市锦宏贸易有限公司（以下简称锦宏公司）、中山珠三角建材城有限公司（以下简称建材城公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范立松，第三人侯蓓蕾的委托代理人夏光霞到庭参加诉讼。被告郑小文、杨小平、锦宏公司、建材城公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告纳斯达公司诉称：2013年10月18日，被告郑小文与出借人侯蓓蕾签订了编号为2013年[个人借款]字第1040号《借款合同》（以下简称案涉借款合同），约定被告郑小文向侯蓓蕾借款3000000元，期限2个月；侯蓓蕾于2013年10月18日向被告郑小文支付借款3000000元。
2013年10月18日，我公司与被告郑小文签订编号为2013年纳斯达[担保服务]字第1040号的《借款担保服务合同》（以下简称案涉担保服务合同），约定我公司向被告郑小文提供借款担保服务。我公司于2013年10月18日向侯蓓蕾出具了《担保函》，为上述案涉借款合同项下债权提供保证担保。
为保证我公司追偿权的实现，被告向我公司提供如下反担保措施：
1．被告杨小平、锦宏公司、建材城公司与我公司分别签订编号为2013年纳斯达[保证反担保]字第1040—1号、第1040—2号、第1040—3号《保证反担保合同》（以下合称案涉保证反担保合同），约定被告杨小平、锦宏公司、建材城公司为被告郑小文的上述借款向我公司提供最高额连带责任保证反担保。
2．上述借款按约定现已到期，但被告郑小文至今未归还上述借款本金及其利息、担保费、违约金、相关费用等款项。出借人侯蓓蕾虽多次要求还款，但是被告郑小文一直以各种理由拖延拒付，构成严重违约。致使我公司于2014年4月2日代被告郑小文向侯蓓蕾清偿上述借款本金、利息、担保费、违约金等合计4044000元。
我公司代偿了上述款项后立即向各被告追偿，但各被告至今未履行还款义务。现起诉，请求法院判令：1．被告郑小文立即向我公司偿还代偿款项4044000元及从2014年4月2日起至代偿款项付清之日止的违约金（含利息），每日按代偿款项总额的2‰计算，暂计至2014年5月29日为461016元，两项暂合计4505016元；2．被告杨小平、锦宏公司、建材城公司对被告郑小文的上述债务承担连带清偿责任；3．四被告承担我公司为实现债权所支出的评估、鉴定、登记、公证、抵/质押物拍卖、变卖等费用、保管担保财产的费用、律师费用、交通费用等一切费用，其中交通费用暂定1000元；4．四被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告郑小文未如期到庭应诉，但于庭后辩称：同意按原告的诉讼请求偿还所有款项。我原要找原告借款。出借人侯蓓蕾是原告公司的人，案涉借款由侯蓓蕾支付给我，由原告为我作担保。原告代偿前曾问我是否能分期还款，但对原告代我向侯蓓蕾还款的事情我并不知情，具体代偿金额也不知道，我只知道其中本金是3000000元。
被告杨小平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
被告锦宏公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
被告建材城公司未到庭应诉，但其法定代表人郑小文于庭后辩称：我公司意见与郑小文意见一致。
第三人侯蓓蕾述称：认可原告的诉讼请求。对原告起诉状中陈述的事实和理由，其中我曾参与的内容予以认可，但对原告与被告达成的协议内容我并不知情。被告郑小文先后3次向我借款，均由原告作为中间方提供借款中间服务以及担保服务。案涉借款合同签订后，我依约按时支付案涉借款。但合同履行期满后，被告未按时偿还借款本息，仅支付了借期内利息，总金额210000元（其中包含另两案借款的部分利息和费用），包括要求我们代收代付的担保费约100000元。为此，我向原告及被告多次提出还款要求，经多次协商后，由原告履行了代偿义务，我向原告出具了代偿证明。被告欠款金额包括本金、利息、担保费和违约金。借期内的利息尚欠一个月的利息。担保费按月息1.5%计算。违约金按借款总额的日3‰计算。
经审理查明：2013年10月18日，出借人侯蓓蕾与借款人郑小文签订案涉借款合同，主要约定：郑小文向侯蓓蕾借款3000000元，借期2个月，自2013年10月18日起至2013年12月17日止。借款利息按日计算至实际清偿之日止，利率为月息1.5%。如郑小文逾期还款，则应按借款总金额的每日3‰向侯蓓蕾支付违约金。同日，侯蓓蕾将案涉借款以银行转账的方式支付至郑小文的账户内。后郑小文出具借款收条，确认收到案涉借款合同中的借款3000000元。
同日，郑小文（甲方）与纳斯达公司（乙方）签订案涉担保服务合同，主要约定：1．乙方为甲方向侯蓓蕾的案涉借款提供担保，担保范围包括主债务本金3000000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用等全部债务，具体范围以乙方与侯蓓蕾之间签订的保证合同或者其他担保文件为准。2．担保费以甲方的借款金额3000000元为基数，按每月1.5%计收。先暂收1个月担保费45000元，甲方在签订担保合同时向乙方支付。3．甲方应按时支付担保费、保证金等费用。延迟支付的，每延迟一天，按应付费用总额的0.05%向乙方支付滞纳金。4．如甲方未按其与出借人签订的案涉借款合同履行义务，导致乙方向出借人承担代偿担保责任，则甲方应承担以下责任：将应支付案涉借款合同项下尚欠的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用等乙方所支付的一切代偿款项，在乙方向出借人支付后3日内，甲方应当返还乙方。否则每逾期一日，甲方应当向乙方支付代偿款项总额2‰的违约金；甲方应当按照银行同期借款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向出借人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；乙方为实现上述债权所支出的评估、鉴定、登记、公证、抵/质押物拍卖、变卖等费用、保管担保财产的费用、诉讼费用、律师费用、交通费用等一切费用，均由甲方承担。5．乙方依法享有出借人的抗辩权，甲方放弃对债务的抗辩权，乙方仍有权抗辩。
同日，纳斯达公司作为郑小文的保证人向侯蓓蕾出具《担保函》，为案涉借款合同项下的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自案涉借款合同确定的还款日之次日起两年。
同日，杨小平、锦宏公司、建材城公司与纳斯达公司分别签订案涉保证反担保合同，为郑小文与纳斯达公司签订的案涉担保服务合同提供连带责任保证反担保。
2014年3月21日，纳斯达公司向郑小文送达《催款函》，主要载明：鉴于郑小文与其公司签订了案涉借款合同，借款3000000元，期限2个月，其公司已于2013年10月18日向郑小文支付借款3000000元。该笔借款已到期，郑小文逾期未归还本息。根据案涉借款合同第五条约定，郑小文应当按借款总金额的每日3‰向其公司支付违约金。另其公司为实现该债权的各项费用也应由郑小文承担。借款本金及其利息、违约金暂计至2014年3月21日合计为3936000元。郑小文在该催款函上签名确认。
2014年4月2日，纳斯达公司向侯蓓蕾指定的收款人广州贝泽商贸有限公司转账支付两笔代偿款项（其中包含另两案借款的代偿款），金额分别为9000000元、3186000元。同日，侯蓓蕾向纳斯达公司出具《代偿证明》，确认纳斯达公司为郑小文代偿案涉借款合同项下借款本金、利息、担保费、违约金等合计4044000元。
庭审中，纳斯达公司称，上述代偿款包括借款本金3000000元，利息45000元，担保费45000元，违约金954000元（自2013年12月18日起至2014年4月2日止，按日3‰计算）。对此，侯蓓蕾、郑小文均无异议。庭审中，纳斯达公司明确表示，担保费45000元不列入第1项诉讼请求，单独主张，列为第2项诉讼请求：请求被告支付担保费45000元，其余诉请序号顺延。
庭审中，纳斯达公司称，在侯蓓蕾与郑小文的借款合同生效后，郑小文仅支付了1个月的利息45000元及担保费45000元，未按时偿还本金和剩余利息、担保费。后经侯蓓蕾催收，郑小文仍未还款，故经侯蓓蕾口头要求后，其公司履行了代偿义务。对此，侯蓓蕾予以确认。
庭审中，郑小文称，不清楚纳斯达公司代偿的时间及具体金额。纳斯达公司则表示，其公司虽未明确告知代偿金额且未经郑小文同意代偿，但是其公司在催款函上已写明催收金额，郑小文亦签字确认。
庭审中，纳斯达公司表示，其公司在案涉借款合同中为侯蓓蕾提供资金调查服务，以促成借贷关系的形成，实现公司的担保业务；有关担保费符合案涉担保服务合同约定，收费亦符合相关法律规定。
庭审中，纳斯达公司表示无相关证据证明其公司为实现债权所支付的相关费用。
庭审中，侯蓓蕾称其因郑小文逾期还款的违约行为造成的实际损失包括借款本金、资金占用的利息损失和资金无法回笼导致的投资损失。侯蓓蕾未能提供证据证明除资金占用产生的法定孳息之外的其他损失。
另查明：郑小文与杨小平系夫妻关系。杨小平是锦宏公司的法定代表人。郑小文是建材城公司的法定代表人。庭审中，郑小文称其是锦宏公司、建材城公司的实际控制人。
上述事实，有《借款合同》、《委托支付证明》、《借款收条》、《借款担保服务合同》、《担保函》、《保证反担保合同》、《代偿证明》、银行转账凭证、《催款函》、《确认函》、结婚证、企业营业执照以及纳斯达公司的陈述、郑小文的陈述、侯蓓蕾的陈述在案佐证。
本院认为：侯蓓蕾与郑小文签订案涉借款合同，纳斯达公司与郑小文签订案涉借款担保服务合同，纳斯达公司与杨小平、锦宏公司、建材城公司签订案涉保证反担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。
关于代偿本金的问题。案涉借款合同签订后，侯蓓蕾已依约向郑小文支付借款3000000元。郑小文逾期未还款，已构成违约。纳斯达公司依据案涉担保服务合同以及担保函的约定，代郑小文向侯蓓蕾偿还了借款本金3000000元，依法有权向郑小文追偿。故郑小文理应向纳斯达公司偿还代偿借款本金3000000元。
关于代偿利息的问题。案涉借款合同约定借款利息为月利率1.5%。郑小文、侯蓓蕾均确认郑小文尚欠付借期内1个月的利息45000元。侯蓓蕾确认该利息已由纳斯达公司代郑小文偿还，故纳斯达公司有权向郑小文追偿。郑小文理应向纳斯达公司偿还代偿借款利息45000元。
关于代偿逾期付款违约金的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”逾期付款违约金应以违约行为造成的损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则进行约定。本案中，侯蓓蕾未能提供证据证明其因郑小文的违约行为存在除资金占用的法定孳息损失之外的其他损失，案涉借款合同中约定以借款总金额每日3‰计算逾期付款违约金的约定明显过高。本案纳斯达公司主张代偿逾期付款违约金的计算方式为：以3000000元为基数，自2013年12月18日起至2014年4月2日止，按每日3‰计算，金额为954000元。侯蓓蕾对此无异议。据此，结合出借人的意见和纳斯达公司的主张，本院酌情以侯蓓蕾的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则和民事权利处分原则，依法对如下部分逾期付款违约金予以保护：以3000000为基数，自2013年12月18日起至2014年4月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。经查，中国人民银行在上述期间公布的金融机构人民币一年期贷款基准利率是6%。故上述可予支持的违约金金额为209095.89元（3000000元×6%×4÷365天×106天＝209095.89元）。纳斯达公司向郑小文追偿其公司自愿代郑小文偿付的超过上述范围的逾期付款违约金，超过法律可以保护的主债权范围，本院不予支持。
关于代偿后的违约金问题。就代偿后违约金的起算日期，本院认为，案涉担保服务合同约定：“如甲方未按其与出借人签订的《借款合同》履行义务，导致乙方向出借人承担代偿担保责任，则……在乙方向出借人支付后3日内，甲方应当返还乙方。否则每逾期一日，甲方应当向乙方支付代偿款项总额2‰的违约金”。纳斯达公司代偿日期为2014年4月2日，其公司要求郑小文自2014年4月3日起计付代偿后的违约金，与上述约定不相符，本院不予支持。郑小文应自2014年4月6日起向纳斯达公司支付违约金。就代偿后违约金的利率标准，纳斯达公司未能举证证明其公司因郑小文的违约行为存在除资金占用的法定孳息损失之外的其他损失，故本院对于纳斯达公司主张的违约金依法调整为：以3254095.89元为计算基数，自2014年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。
关于纳斯达公司主张担保费的问题。案涉担保服务合同约定：“担保费以甲方的借款金额3000000元为基数，按每月1.5%计收。”纳斯达公司、郑小文均确认郑小文已依约支付担保费45000元，尚欠纳斯达公司担保费45000元，故纳斯达公司主张郑小文支付担保费45000元有理，本院予以支持。
关于纳斯达公司主张实现债权所支出的费用问题，因纳斯达公司未举证证明其公司为实现债权支出了费用，故纳斯达公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。
关于杨小平、锦宏公司、建材城公司的保证责任问题。杨小平、锦宏公司、建材城公司承诺为郑小文的债务向纳斯达公司承担连带责任保证反担保，故杨小平、锦宏公司、建材城公司应就上述债务向纳斯达公司承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向郑小文追偿。
被告郑小文、杨小平、锦宏公司、建材城公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑小文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东纳斯达融资担保有限公司偿还代偿借款本金3000000元；
二、被告郑小文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东纳斯达融资担保有限公司偿还代偿借款利息45000元；
三、被告郑小文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东纳斯达融资担保有限公司偿还代偿逾期付款违约金209095.89元；
四、被告郑小文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东纳斯达融资担保有限公司支付违约金（违约金以3254095.89元为计算基数，自2014年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
五、被告郑小文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东纳斯达融资担保有限公司支付担保费45000元；
六、被告杨小平、中山市锦宏贸易有限公司、中山珠三角建材城有限公司对本判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告郑小文追偿；
七、驳回原告广东纳斯达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42850元，财产保全申请费5000元，由原告广东纳斯达融资担保有限公司负担9060元，被告郑小文负担38790元。被告杨小平、中山市锦宏贸易有限公司、中山珠三角建材城有限公司对被告郑小文负担的部分连带负担；其负担后，有权向被告郑小文追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 何 冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈永妹
杨子倩