河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第100号
原告李春梅（反诉被告），女，1969年8月20日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。。兼原告苗雨、纪玉芹委托代理人。
原告苗雨（反诉被告），男，1991年1月26日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。。
原告纪玉芹（反诉被告），女，1945年5月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。。
三原告委托代理人李子辉、杜春艳，唐山市古冶区法律援助中心律师。
被告董春福（反诉原告），男，1984年12月30日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告董春顺（反诉原告），男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
二被告委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告郑玉生，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告李春梅、苗雨、纪玉芹与被告董春福、董春顺、郑玉生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人李子辉、杜春艳、被告董春福、董春顺的委托代理人李艳敏到庭参加了诉讼。被告郑玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年初被告董春福雇佣苗某做为冀Ｂ×××××货车及挂车的司机为其开车，苗某驾驶该车于2014年7月21日发生交通事故死亡，经交警支队认定苗某由于驾驶套牌车承担事故的全部责任。经查，苗某驾驶的车辆真实车主是董春福，车号为冀Ｂ×××××,挂车车主是董春顺，套牌车主是郑玉生，车牌号为冀Ｂ×××××。三原告是苗某的合法继承人，基于事实上的雇佣关系，特依据法律规定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金等费用人民币454920.5元。三被告互负连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、（2014）义证民字第995号公证书；
2、身份证复印件、常住户口登记卡和户籍证明信；
3、天津市公安局宁河分局交通警察大队道路交通事故认定书；
4、诊断证明、病历、居民死亡医学证明书、火化证；
5、办理丧葬事宜人员身份证复印件、住宿费、交通费票据；
6、尸体存放、火化等费用收费票据；
7、辽宁省义县九道岭镇朱家沟村委会证明；
8、证人证言；
9、邮储银行交易明细。
被告董春顺、董春福辩称并反诉称，苗某在事故中负全部责任，主要是因为将车辆驶入对方车道，按照相关法律规定其本身应当承担主要过错责任，对原告的损失应当提供相关证据予以确认，在此次事故中二被告的车辆导致严重受损，已经法定程序鉴定。同时，二被告在天津市宁河县人民法院已被对方起诉三者损失，已由法院确认，该损失情况应当待苗某依法赔偿，另外，二被告已支付相关费用，请法院审查。苗某作为司机本应正常行驶，如期完成货物运输任务，但其在雇佣活动中，因其逆行直接导致了本次实际的发生，造成反诉原告的巨大经济损失，故反诉原告依据民法通则和侵权责任法得相关规定，依法要求三原告赔偿反诉原告经济损失。
反诉原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、（2014）宁民初字第3737号民事判决书；
2、价格鉴证报告书、鉴证费票据；
3、协议书；
4、医疗费、施救费、运尸存放等费用票据。
被告郑玉生无答辩意见。
三原告（反诉被告）辩称，原告是受雇于被告董春顺，董春顺开工资。该车是套牌车，其车损应自身承担。且苗某在承担责任的事故认定书中有两项与苗某无关，判决书判项应实际履行完毕才可以主张追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任，故三被告均应承担责任。我方提起的是雇佣关系，而被告方主张的是车损，不属于同一法律关系，被告方应另行起诉。
经审理查明，原告李春梅、苗雨、纪玉芹系苗某（已故）第一顺序法定继承人。2014年7月21日5时10分许，被告董春福雇员苗某驾驶悬挂车牌号为冀Ｂ×××××的欧曼重型半挂牵引车（该车原车牌为冀Ｂ×××××，状态为未按规定进行检验）、冀Ｂ×××××号亚特重工牌重型普通半挂车，沿112国道由西向东行驶至潘庄镇鑫美诺散热器厂门前时驶入对行车道，与案外人孙磊驾驶的鲁Ｈ×××××号欧曼重型半挂牵引车相撞，造成苗某孙磊受伤，苗某经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2014年8月27日天津市公安局宁河分局交通警察大队作出的津公交认字[2014]第18073175号道路交通事故认定书，确认苗某驾驶悬挂其他号牌的未按规定进行检验的机动车上路行驶且未靠右侧通行的交通违法行为，承担事故全部责任，孙磊不承担责任。苗某驾驶的冀Ｂ×××××的欧曼重型半挂牵引车（该车原车牌为冀Ｂ×××××）、冀Ｂ×××××号亚特重工牌重型普通半挂车所有人为被告董春福。冀Ｂ×××××的欧曼重型半挂牵引车未投保机动车交通事故责任强制险，冀Ｂ×××××号亚特重工牌重型普通半挂车以被告董春顺名义投保不计免赔第三者责任保险，保额人民币50000元。经天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第3737号民事判决，本案被告董春福于判决生效后五日内赔偿微山翔龙物流运输有限公司车辆损失人民币18490元。保险公司在第三者责任保险保额内赔偿微山翔龙物流运输有限公司车辆损失人民币50000元。驾驶员孙磊在本案诉讼中撤回对董春福的诉讼。苗某驾驶车辆依法由唐山市丰南区价格认证中心鉴定损失总额为人民币80200元，鉴定费人民币2400元。死者苗某在住院期间被告董春福垫付抢救费等费用30157.7元（27757.7元+2400元），被告董春顺、苗某雇佣关系原、被告均认可。此事故造成原告损失包括：死亡赔偿金11051／年*20年=221020元、丧葬费52409元／2=26204.5元、被扶养人生活费（纪玉芹）9023*11=99253元。亲属（3人）交通住宿费5000元。
另查明，2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元，农村居民人均年生活消费支出为9023元，全省在岗职工年平均工资为52409元，农、林、牧、渔业行业平均工资为19779元。
以上事实有原、被告陈述，有天津市公安局宁河分局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、病历、尸体存放火化费票据、（2014）宁民初字第3737号民事判决书、价格鉴证报告书、鉴证费票据等证据予以证实。
本院认为，苗某与被告董春福形成雇佣关系，雇员苗某履行职务时发生意外死亡，其第一顺序继承人即本案原告理应要求车辆实际所有人董春福赔偿相关费用。因本案被告董春福的主体资格已由天津市（2014）宁民初字第3737号民事判决书所确定，故原告诉本案主体被告董春顺、郑玉生的主张，本院不予支持。因被告未投保苗某所驾驶事故车辆的强制险，违反法律强制性规定，故造成对方车辆损失18490元计入反诉数额的请求本院不予支持。根据事故责任认定，苗某负事故全部责任，受害人本人有重大过失，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故受害人苗某承担相应的责任，即承担30%的民事责任。被告董春福承担70%的民事责任。
关于原告主张的被扶养人生活费问题，事发时原告苗雨已年满18周岁，原告纪玉芹已年满69周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本院按照上述计算方法确定原告纪玉芹被扶养人生活费为人民币99253元（9023元/年*11年）。关于原告方主张的交通和住宿费用，本院参照原告提交的相关票据并结合实际情况，酌情认定为人民币5000元。关于原告方主张的精神抚慰金问题，本院根据其精神损害的事实和造成的后果，结合本地生活水平等因素综合确定为人民币50000元。原告主张的存尸费等殡仪馆费用应包含于丧葬费范围内，以及原告主张的其他费用超出合理部分，本院不予支持。反诉原告董春福、董春顺的反诉请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董春福于本判决生效后十日内赔偿原告李春梅、苗雨、纪玉芹死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失人民币247206.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告董春顺、董春福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2060元，由被告董春福负担人民币1442元，由三原告负担人民币618元。反诉费人民币1030元由反诉原告董春顺、董春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔治国
附：一、经济损失项目明细
1、死亡赔偿金221020元（11051元/年*20年）（赔付项）；
2、丧葬费26204.5元（52409元/12*6）（赔付项）；
3、交通住宿费5000元（酌定）（赔付项）；
4、被扶养人生活费99253元（9023*11）（赔付项）；
5、精神损害抚慰金50000元（酌定）（赔付项）；
6、车损80200元（抵扣项）；
7、鉴定费2400元（抵扣项）；
8、抢救医疗费30157.7元（抵扣项）。
二、计算方法
(1+2+3+4+5)*70%-（6+7+8）*30%
221020+26204.5+5000+99253+50000=401477.5*70%=281034.25
80200+2400+30157.7=112757.7*30%=33827.31
281034.25-33827.31=247206.94