河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1672号
上诉人（原审被告）黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司，住所地，哈尔滨市利民开发区裕发小区1号楼17门。
法定代表人焦守鸿，该公司经理。
委托代理人苗春雷，黑龙江隆华律师事务所律师。
委托代理人宫元山，男，汉族，1953年3月14日生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）王猛超，男，汉族，1987年2月出生，住河北省献县乐寿镇田庄村**号，系献县金地建材租赁站业主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司（简称鸿程建筑公司）与被上诉人王猛超因租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2013）献民初字第1780号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王猛超诉称，2012年4月1日，我与被告签订租赁合同，由被告租用我的建筑物资。合同签订后，我如约提供了租赁物资，而被告却不按时支付租赁费，也不退还我的租赁物资。截止到2013年7月22日，被告欠我租赁费564966元；未退还租赁物资钢管15533米、扣件12563套折价398601元；物资赔偿及维修费978140元；被告应给付后续租金每日717.25元；被告违约应给付违约金3万元，我多次追要欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付租赁费564966元，违约金30000元，退还钢管15533米、扣件12563套，或折价赔偿398601元，赔偿物资维修、赔偿费978104元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿程建筑公司辩称，一、王猛超与我公司之间不存在书面合同，王猛超向法院提交的合同系王猛超与案外人张梦阳串通私刻公章所签订的；二、王猛超在河北省献县人民法院立案，所依据的合同系无效合同，该合同无法律效力。献县人民法院按程序应当驳回王猛超的起诉，原因是王猛超在本院赖于支持立案的证据灭失；三、王猛超与我公司双方事实上的租赁关系已经结束，全部租赁物已经返还完毕，我公司仅欠王猛超租金39万余元。双方协商，以我公司所有的位于黑龙江双鸭山市房产抵付王猛超租金，即我们双方合同已经履行完毕。综上所述，王猛超在原审法院立案所依据的证据为无效证据，故原审法院对本案无管辖权，请求贵院驳回王猛超诉求，或将本案移送具有管辖权的法院进行审理。
为证明自己的诉讼主张王猛超提交以下证据：
一、《建筑用钢管及扣件租赁合同》、《授权委托书》。拟用其证实原告与被告之间的租赁合同是有效成立的。
被告质证意见为，该租赁合同并非是我公司与原告签订的，该合同上“黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司第一项目部”的印章是王猛超与张梦阳共同串通伪造私刻的，所以该合同不具备法律效力，并且由哈尔滨市公安局呼兰区分局侦办，并向呼兰区人民检察院对张梦阳涉嫌私刻公章一案，建议立案。对该合同中的印章进行了司法鉴定，证实该合同中所加盖的“黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司第一项目部”印章系张梦阳私刻的；对委托书的真实性有异议，黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于2012年4月7日，向张梦阳出具了一份委托书，而非原告提供的委托书，且对张梦阳的委托权限仅为联系钢管租赁事宜，并不具备签署任何合同的权利。
二、提货单7张、退货单据98张、租赁费计算单，拟证实送货、退货租金计算及物资赔偿情况。
被告质证认为对退货单上记载的退货数量没有异议，对租金结算表计算数额不认可。
被告为证明自己的抗辩主张，提供以下证据：
一、黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院所提供的张梦阳私刻公章刑事案件卷宗一份，拟证实王猛超所提交的书面合同是由王猛超和张梦阳商议，用私刻的“黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司第一项目部”的印章所签订的。
原告质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但是对内容有异议，显然这是鸿程建筑公司以牺牲张梦阳的人身权利来换取达到逃避债务的目的。首先公安机关的司法鉴定显然违法，用王猛超提交的复印件作为检材之一，是不合法的；第二，被告所提交的印模不是留在有关行政机关备案的印模；第三、公安机关调查的证人均为鸿程建筑公司的工作人员，显然有庇护被告一方的意思表示。鸿程建筑公司的委托代理人宫元山的调查笔录中陈述张梦阳系公司的材料员，那么张梦阳的行为是代表的公司行为，张梦阳是否私刻印章是鸿程建筑公司内部管理问题，不影响该公司向我承担民事责任。
二、王猛超于2013年7月11日出具的证明一份，拟用其证明鸿程建筑公司租赁王猛超的钢管已经返还结束，王猛超同意不收取鸿程建筑公司弯曲钢管的调直费，即证明双方的租赁合同关系已经结束。
原告质证意见为，对该证明的真实性予以认可，该证明是2013年7月11日王猛超找张梦阳催要租金，同时对已经退回的租赁物资做了一个声明，声明已退回物资的调直费用不再收取，鸿程建筑公司工地上钢管已经没有了，不是该公司提到的合同解除的证据。
一审法院经审理查明，献县金地建材租赁站系个人经营，业主为王猛超。2012年4月1日，王猛超以“献县金地建材租赁站”的名义与“黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司第一项目部”签订《建筑用钢管及扣件租赁合同》一份，出租方处盖有“献县金地建材租赁站”印章，并有出租方业主王猛超签字，承租方处盖有“黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司第一项目部”印章样，并有承租方经办人张梦阳签字。合同第三条约定：“租金按天计算，单价为钢管每天每米0.03元，扣件为每天每只0.02元，（以上价格不含税票）租赁天数按乙方提取租赁物资起至送还日止的全部日历天数计算。自乙方第一次提货月起，每月计算一次并于每个月的5号之前支付租金，逾期不交在原租金基础上加收双倍租金。租金不因合同解除而终止，租金计算到租赁物退清赔偿清为止”；合同第四条约定：“运费装卸费由乙方承担”；合同第五条约定：“乙方归还甲方的钢管及扣件，质量、规格、数量必须与租用甲方的物资相同，不得串调，钢管不准打眼、焊接、切割，否则算报废赔偿原价。如出现短少和损坏，损失由乙方负责，钢管按每米赔偿20元，扣件每只赔偿7元，扣件螺丝每套1元。钢管弯曲变形（弯度不超过10度）赔偿原价30%，锯口13元／个，重坑（长度超过10厘米）、重变形，重弯曲（弯度超过10度）算报废按原价赔90%，轻坑（10厘米以下）按1米报废计算；开焊1米以上，按原价90%赔偿。未清灰每米5元，钢管管头有水泥，每根15元。扣件：底座断裂、小盖断裂、销钉丢失算报废、扣件不清理上油每个0.5元。未赔偿清前甲方继续计算租金，至赔清为止”。合同签订后，原告按合同要求履行了自己的供货义务，自2012年4月3日至2012年6月2日共分七次向合同约定施工地点运送6米钢管共计67158米、扣件（十字扣件、对接扣件、转向扣件）40801套。至2013年7月14日鸿程建筑公司第一项目部分98次共退还原告物资钢管51625米、扣件28238套，尚有未退还的钢管15533米、扣件12563套。至2013年7月22日按合同约定共产生租金745218.52元，原告主张至2013年7月22日被告欠付租金564966元，未退还租赁物资日产生租金717.25元。退还的租赁物资中按退货单中记载钢管未清灰的为51625米，退还的钢管中6米的1241根，在2012年4月3日送货单中记载退料时5米和1米规格不得超过1500根。
另查明，张梦阳系鸿程建筑公司委托办理建筑脚手架及其他建筑性周转材料租赁事宜的代理人。鸿程建筑公司第一项目部给付王猛超运费134000元、押金45300元。王猛超同意不收取被告自2012年至2013年租赁物资返还结束的弯曲钢管调直费。按行业习俗，冬季报停期不收取租赁费，根据施工地域气候特点，哈尔滨地区建筑施工冬季报停期一般为4个月，自11月30日至第二年4月1日止。
一审法院认为，2012年4月1日，王猛超以“献县金地建材租赁站”名义与鸿程建筑公司第一项目部签订租赁合同一份。合同中甲方盖有献县金地建材租赁站印章，及业主王猛超签字，乙方处盖有鸿程建筑公司公司第一项目部印章，及经办人张梦阳签字，该合同系双方真实意思表示，内容合法，本院予以认可。因鸿程建筑公司第一项目部不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，其民事责任应由其设立的独立法人承担，对王猛超要求鸿程建筑公司承担相应民事责任的诉讼主张，本院予以支持。王猛超按合同约定向鸿程建筑公司施工工地运送租赁物资，该公司工地也实际使用了该租赁物资，至2013年7月22日共产生租金745218.52元，根据施工地域气候特点，按行业习俗，冬季应报停四个月（期间从11月30日至第二年4月1日止），报停期不计算租金，报停期的租金数额为135288.3元，至2013年7月22日被告欠付原告租金数额为609930.22元（745218.52-135288.3），原告主张564966元，本院予以支持。至今，被告鸿程建筑公司尚有未退还给原告的租赁物资钢管15533米、扣件12563套，因按合同约定赔偿价格较高，根据公平原则，对未退还租赁物资如进行赔偿，按本判决生效之日市场价格进行做价赔偿较为合理。被告已给付原告押金45300元，为减轻当事人诉累，本院认为，以押金折抵所欠租金为宜，至2013年7月22日被告鸿程建筑公司应给付原告租金数额为519666元（564966-45300）。按合同约定，被告未按时给付原告租金，其行为已构成违约，按合同约定违约金数额过高，原告主张3万元，本院予以支持。对原告要求被告给付其因退还租赁物资未清灰及截断维修、赔偿费978104元，根据公平原则，结合实际清灰用工情况，原告送货均为6米钢管，按实际操作需要，虽然双方约定允许截断1500根，但根据施工工地用料情况，工程施工中运用不同长度钢管是必然的，钢管合理截断后不影响钢管的正常使用，且存在残值，原告主张截断钢管按报废赔偿要求不妥。本院认为，根据公平及诚实信用原则，结合实际情况，对退还租赁物资因未清灰及截断赔偿数额按原约定数值的20%计算为宜，即195620.8元。被告欠付原告租金，原告要求被告给付租金，退还或赔偿租用物资，是要求解除双方之间租赁合同关系所作出的意见表示，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原、被告之间的租赁合同应予解除。
关于被告鸿程建筑公司抗辩称，我公司是2012年4月7日委托张梦阳代办建筑器材租赁事宜，其权限仅为联系而无签约权。根据原告提供的授权委托书，时间为2012年4月1日，委托人为鸿程建筑公司，并加盖有“黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司”印章样，委托代理人为张梦阳，委托权限为办理建筑脚手架及其他建筑性周转材料的租赁事宜。关于该授权委托书上印章的真实性问题，在本院规定的期限内被告未提交鉴定申请，仅是抗辩称委托张梦阳时间为2012年4月7日，本院对该委托书的真实性予以认可。对被告辩称的委托起止时间为2012年4月7日，委托权限仅为联系而无签约权的抗辩主张，本院不予采信。
对被告抗辩称不存在后续租金问题，至2013年7月11日所有租赁物资已退清，提供原告王猛超于2013年7月11日给被告出具的证明，该证明记载：“不收取鸿程公司钢管弯曲调直费（从2012年至2013年钢管返还结束）”。一审法院认为，对该证明内容，按通常解释为2012年至2013年所退还的租赁物资不收取钢管弯曲调直费理解并无歧义。根据原告提供的2013年7月14日退货单，其中租赁单位经手人处有张梦阳签字确认，据此认定王猛超于2013年7月11日出具证明后，被告仍在退货，对被告抗辩称至2013年7月11日货已退清的抗辩主张，本院不予支持。租赁合同第三条约定：租金按天计算，租赁天数按自乙方收到租赁物资起至送还日止的全部日历天数计算。第五条约定：未赔偿清前甲方继续计算租金，至赔偿清为止。对被告称不产生后续租金的抗辩主张，本院不予支持。
对被告抗辩称其已向哈尔滨市公安局呼兰分局报案，且哈尔滨市公安局呼兰分局已决定以伪造、变造买卖国家机关公文、证件、印章等立案侦察，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出鉴定结论：送检材印文与样本印文存在明显差异。提出对该案中止审理的问题。一审法院认为，当事人在订立合同时，通常要采用加盖印章的形式予以确认，印章的作用就是证明双方对合同的内容形成了合意。关键是签订合同的人有无这个权利或者是签订合同的相对方有无理由相信这个人有签订合同的权利，以及达成的合意表示是否真实、内容是否合法，如果合同的一方以合同没有备案或者印章私刻为由来否认合同的有效性，那会使市场经济的风险性大大增加，不符合合同法减少无效合同的立法意图，更会侵犯已经实际履行合同的善意相对方的合法权益。本案中承租方经办人张梦阳系被告鸿程建筑公司委托代理人，张梦阳系完全民事行为能力人，其在《建筑用钢管及扣件租赁合同》中签字行为是代表被告的行为，该合同内容合法，符合法律规定，对该合同本院予以认可。被告方对退货单的真实性予以认可，证明被告方也承认实际使用了原告的租赁物资，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。被告鸿程建筑公司对该合同的法律责任应予承担，对被告这一抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第四百零二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告、被告之间的《建筑用钢管及扣件租赁合同》；
二、被告支付给原告租金519666元，并给付原告后续租金自2013年7月22日起至本判决生效之日止，日租金按每日717.25元计算，冬季报停期不计算租金，报停期限自11月30日至第二年4月1日止；
被告给付原告违约金30000元；
被告返还原告钢管15533米、扣件12563套，或按本判决生效之日市场价格进行赔偿；
被告给付原告维修赔偿费为195620.8元。
以上给付内容判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22545元，保全费5000元，由原告承担7450元，由被告鸿程建筑公司承担20095元。
原审宣判后，鸿程建筑公司不服提起上诉，其主要上诉理由，1、我公司与被上诉人王猛超之间没有签订书面合同，王猛超向法院提交的合同系其与案外人张梦阳恶意串通私刻公章所签订的，该合同应为无效的。2、我公司于2012年4月7日委托案外人张梦阳代办建筑器材租赁事宜，权限仅为联系租赁无签约权。我公司对印章的使用在公司文件中明确规定仅能做项目内业务使用，不得用于签订任何合同使用。案外人张梦阳与王猛超签订的合同我公司不知晓，且签订合同使用的印章不是我公司使用的印章。3、我公司与王猛超事实上的租赁关系已经结束，全部租赁物已经返还完毕。王猛超出具的证明中写明租赁的钢管已经返还，租赁关系结束，故我公司并不拖欠此后产生的租金、租赁物。4、我公司不拖欠王猛超维修赔偿费，案外人张梦阳与之签订的合同也是无效的，合同约定的内容不成立，故判决赔偿维修费是错误的。5、我公司不存在违约行为，剩余的租赁费没有给付的原因是由于王猛超与张梦阳恶意串通，私刻公章，伪造租赁合同，使我公司与王猛超之间对租金无法确认，伪造的合同中该类租赁物的租金为每米0.03元，明显高于合同履行地此类租赁物的租金每米0.018元，故我公司不应当承担违约的过错责任。王猛超留置在我公司工地的管子不拉走等事实是王猛超与张梦阳串通所为，延误租金结算是王猛超的过错造成的。再有，双方2013年结算后的租赁费仅剩三十多万，王猛超同意用集贤四达金茂小镇9号楼3单元501、601作为顶账租赁费用，我公司为其办理了顶账手续（因被上诉人没来我公司办理签字手续未果）。租赁费按每天每米0.018元计算的话，我公司尚欠租赁费246611.68元，而不是判决中的51.9万元。6、原审法院程序违法，开庭当天王猛超出示的新证据已超过举证期限，我公司要求给答辩期，原审法院剥夺了上诉人的权利，故原审法院程序违法。综上，应撤销原判。
被上诉人王猛超辩称，1、一审在计算租赁数额时重复扣除了押金，给我方多减除了45300元的押金。2、损害维修一项，上诉人给我们退回的租赁物从退还的单据中可以明显看出，我送去的提货单是7张，均是6米管子，但是上诉人分98次退还，将我方提供的好管子都锯断了，给我方造成很大的损失。一审只判决了一小部分的维修费，已经照顾了上诉人。3、上诉人提出的主体问题，我们提交的上诉人委托张梦阳租赁钢管的委托书，证实了张梦阳代表上诉人。上诉人代理人宫元山一审庭审中及在哈尔滨市呼兰区公安局调查笔录中均认可张梦阳系其公司的材料员。所以张梦阳无论刻制的章是否经公司同意，张梦阳的身份就是代表公司，是职务行为。4、上诉人提出2013年7月11日王猛超出具的证明记载的是不收取调直费，而上诉人断章取义称是已经退完货不妥，因此后上诉人又退还了很多的租赁物。5、上诉人曾提出以汽车或者房子抵顶租赁费，但因我未同意，双方没有对此达成协议。综上，张梦阳系上诉人委托代理人，张梦阳对外发生合同债务就应当由上诉人承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定事实与一审查明事实一致。
另查明，二审庭审中，上诉人鸿程建筑公司认可涉案租赁合同中及2012年4月1日给张梦阳的授权委托书中所写明的工地或者租赁材料的使用范围是一致的，且该工程项目为上诉人的。该授权委托书中写明：鸿程建筑公司现委托张梦阳办理建筑脚手架及其他建筑性周转材料的租赁事宜。委托范围：建筑脚手架、跳板、油托、步步紧、扣件的租赁。材料使用范围：集贤县四达农副产品批发市场工程，有效期：2012年4月1日至2012年7月30日。上面盖有上诉人公司公章及法定代表人焦守鸿印章。上诉人认可张梦阳系其材料员。
还查明，涉案合同中第4条约定，乙方（指鸿程建筑公司）提取及送还物资均在甲方（指张梦阳）指定场地进行，乙方须当场验收。发现质量、规格不合要求当场退换，否则视为符合要求，甲方不承担任何责任。运费装卸费由乙方承担。乙方指定张梦阳与甲方办理租赁、归还物料及结算租金。
另，2013年7月11日，王猛超给上诉人所写证明内容：不收鸿程公司弯曲钢管调制费（从2012年至2013年钢管返还结束）。
本院认为，本案上诉人鸿程建筑公司与被上诉人王猛超争议的主要焦点为：
一、关于涉案租赁合同是否有效问题。上诉人主张一是该合同中所盖其公司公章系张梦阳伪造；二是公司只授权张梦阳联系租赁事宜并没有授权其签订租赁合同且委托书的盖章日期应为2012年4月7日，不是落款的4月1日，故合同无效。从上述查明的事实看，授权委托书中对张梦阳的授权就是办理租赁事宜并且是为上诉人的工程项目。因租赁合同中写明的开始租赁日期亦与委托书的落款日期相同，虽然上诉人提供的其盖章使用登记记录在落款日期之后，但该记录是上诉人自己内部使用，不能对抗被上诉人王猛超提供的授权书及租赁合同。故对上诉人认为该授权委托书不真实的说法不予采信。本案张梦阳持有该授权委托书并与被上诉人王猛超签订了合同，足以使王猛超认为张梦阳代表的是上诉人，且上诉人对实际使用了被上诉人的租赁物并对租赁物总的租赁数额、尚未返还的租赁物数额及支付了运费预交了押金（运费134000元、押金45300元）、返还了部分租赁物的事实均无异议，足以说明上诉人对张梦阳签订租赁合同事实的认可。虽然上诉人亦提供了公安部门对张梦阳伪造印章立案并经鉴定合同中的公章与上诉人提供的样本公章不一致的证据，因上诉人提供的公章样本是否为其经批准合法刻制并在有关部门留有印鉴不清楚，但因上诉人委托张梦阳办理租赁事宜，最终使张梦阳与被上诉人王猛超签订了合同，根据《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今）第六十三条的规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案张梦阳做为上诉人鸿程建筑公司的委托代理人按照其委托行使了代理权即签订了租赁合同，租赁了钢管等租赁物，故涉案合同应认定为合法有效，由该合同的产生的债务应由上诉人鸿程建筑公司承担。
二、关于后续租赁费是否计算的问题。上诉人鸿程建筑公司提出的因在2013年7月11日王猛超写的证明中可以说明钢管已经返还完毕，不应计算后续租金的问题。对该证明双方说法不一。对此应从该证明中的整体语言所表述的实际意义来理解，该证明中首先说明的是“不收鸿程公司弯曲钢管调直费”紧接着括号中注明“从2012年至2013年钢管返还结束”，该括号中的内容应与括号之外的内容意思相连，括号之外的内容是前提。即该证明中的意思应理解为不收取弯曲钢管调直费的时间为自2012年至2013年钢管返还结束，还因为2013年7月11日后仍然有租赁物退还的事实，故上诉人认为的此时钢管返还已经结束的主张不成立。上诉人还认为租赁物返还结束没有拉走，是因王猛超的钢管没有地方存放，故没有拉走。对此说法王猛超不予认可，另从合同中约定的为乙方即上诉人送还物资在王猛超指定的场地进行并承担运费，且租金计算到租赁物退清赔偿清为止。故对尚未退还的租赁物仍应计算租金。
三、关于如何确定租赁物价格、维修费、违约金的问题。1、上诉人提出与案外人签订合同钢管的价格为0.018元，而本案合同中却为0.03元，并提供了与案外人签订的合同来证实其主张。上诉人提供的与其他人签订的合同是复印件且不能证实本案双方租赁物的价格也应按照此结算，因为不是同一工地且工期长短产生的租赁费亦不一样。故上诉人与案外人签订的合同中的价格低于本案合同中的价格不能就说明本案合同就是恶意串通形成的。2、关于维修费如何计算，因为被上诉人提供给上诉人的钢管均为6米长，本案合同中及发料单中约定的明确，即退料时5米和1米规格不得超过1500根，钢管按每米赔偿20万元。但实际上诉人租用6米的钢管共计11193根，退还被上诉人6米的钢管仅1241根，按照约定应赔偿1194240元。退还未清灰钢管51625米，按照合同约定未清灰每米5元，折价258125元。被上诉人主张赔偿978140元，一审法院根据公平原则及案件的实际情况按照约定的数额酌定20%赔偿195620.8元并无不妥。3、违约金问题。上诉人拖欠租赁费50万余元及尚有未退还的租赁物、维修赔偿费等，被上诉人请求违约金3万元符合法律规定。
四、本案应否中止审理的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。由此可见，本案中，不论张梦阳是否构成犯罪，上诉人亦应承担合同责任。故本案不应中止审理。
综上，上诉人上诉理据不足，不予采信。至于二审庭审中，被上诉人王猛超提出的一审法院判决多扣除了押金45300元，因原审宣判后，王猛超没有提起上诉，对此不再纠正。原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22545元，由上诉人黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年七月八日
书记员 王 畅