wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1570号
原告：奉节县梵古摄影婚纱工作室（系个体工商户，经营者:刘洋，男，1976年8月21日出生，汉族，居民,住重庆市奉节县，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路134号海成天街Ⅱ-1-10，注册号5002366073198831-1-1。
被告:袁孝江，男，1980年4月21日出生，回族，居民,住重庆市奉节县。
原告奉节县梵古摄影婚纱工作室与被告袁孝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节�梵古摄影婚纱工作室的经营者刘洋到庭参加诉讼，被告袁孝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县梵古摄影婚纱工作室向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元，并从2017年12月1日起按月利率1.5%支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁孝江在原告经营期间系实际经营者，在2016年3月前收到预付款（婚纱照、婚庆等）230000元，2016年4月被告退出经营，经结算，被告尚欠原告90000元预付款没有给付原告，双方均予以认可，随即被告向原告出具了亲笔签名的欠条一份，同时约定被告按月利率壹分伍厘向原告支付利息。2018年1月1日，因原告投资项目需要资金，要求被告偿还但被拒绝，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告袁孝江未到庭，也�向本院提交书面答辩意见。
原告奉节县梵古摄影婚纱工作室围绕诉讼请求提交了原告的营业执照（复印件）一份、借条（原件）二份、（2018）渝0236民初782号民事裁定书一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据及当事人的当庭陈述，对事实认定如下：奉节县梵古摄影婚纱工作室于2016年3月15日登记为个体工商户，原告刘洋为经营者。2016年5月1日，被告袁孝江与原告刘洋、案外人谭小君、张华、周传勇、章廷军、翟世秀、吴美、刘姣姣、李静、毛羽、刘才妃、张祖琼、叶俊、陈磊签订了《奉节县梵古摄影婚纱工作室合伙合同》，合伙经营奉节县梵古摄影婚纱工作室。因被告袁孝江在经营原古摄影婚纱奉节店（2012年5月31日登记为个体工商户，被告袁孝江为经营者，后于2016年3月9日注销）时有部分客户订单未完成，实收预付款共计约23万元，袁孝江将该订单交由奉节县梵古摄影婚纱工作室继续处理，并于2016年4月20日向奉节县梵古摄影婚纱工作室出具借条，载明“袁孝江因原古摄影婚纱2016年3月以前客户预收款遗留问题，合计人民币23万元整，现折算现金9万元整人民币，付给梵古摄影婚纱工作室，2017年5月以前付3万元整，2018年2月前付6万元整”；因袁孝江未按该借条履行，2017年10月16日，袁孝江重新向奉节县梵古摄影婚纱工作室出具借条，载明“袁孝江因原古摄影婚纱2016年3月以前客户预收款遗留问题，合计人民币230000.00整（大写：贰拾叁万元整），现折算现金90000.00整人民币，（大写：玖万元整）经过协商，一年半之后全部付清，利息按照每月壹分伍厘计算。以半年时间为准，付给梵·古摄影婚纱工作室本金，利息每月20号按时支付梵·古摄影”，�后，2017年11月，袁孝江支付利息1450元给奉节县梵古摄影婚纱工作室。因该工作室内部合伙发生纠纷，2017年12月1日，被告袁孝江重新向原告的经营者刘洋出具借条一份，载明“因奉节县梵·古摄影婚纱摄影工作室解体，袁孝江自愿将投资梵·古摄影婚纱摄影原因所产生的借款（该借款属于2016年3月以前预收款遗留问题向梵·古摄影婚纱摄影工作室所借款项）共计90000元整（大写：玖万元整）偿还于刘洋，利息按照每月壹分伍厘计算。利息每月25日支付给刘洋。”之后，被告袁孝江未支付过利息和偿还过本金。
2018年2月26日，原告的经营者刘洋以个人名义向本院提起诉讼，要求被告袁孝江偿还借款90000元并支付利息，本院以刘洋不是适格原告对其诉讼予以驳回。
本院认为，原告出示的证据能够证明被告袁孝江因将客户订单交由原告处理而产生的欠款转化为借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立，债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张的要求被告偿还借款本金90000元，并从2017年12月1日起按月利率1.5%支付利息得请求，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孝江于本判决生效后立即偿还原告奉节县梵古摄影婚纱工作室借款90000元，并自2017年12月1日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告袁孝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02086号
原告：杨玉芹。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨国喜，该村村主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告杨玉芹诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要�，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉芹的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、�由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02086号
原告：杨玉芹，女，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨国喜，该村村主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告杨玉芹诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉芹的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6553号
原告：蹇荣根，男，1948年10月7日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人：蹇林（系蹇荣根儿子），男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：徐笑宇，男，1977年12月27日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告蹇荣根与被告徐笑宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告蹇荣根于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现蹇荣根向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蹇荣根撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由蹇荣根负担。
审判员 颜建江
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初192号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司
住所地：云南省昆明市寻甸县
法定代表人：罗X
委托诉讼代理人林旺德,系云南寻甸农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告：吴灵波，男，1981年10月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：柏美宏，女，1985年7月19日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。系吴灵波之妻）。
被告：吴灵洪，男，1983年12月17日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：余桂云，女，1987年6月4日生，汉族，住云南省宣威市。系吴灵洪之妻）。
原告云南寻甸�村商业银行股份有限公司诉被告吴灵波、柏美宏、吴灵洪、余桂云金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告吴灵波、柏美宏、吴灵洪、余桂云经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告吴灵波从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（羊街支行）借款10万元，用于垫付油料款，约定贷款利率为月息7‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2016年2月5日，该笔贷款由被告柏美宏承担共同还款责任，由被告吴灵洪、余桂云承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务。截止2017年6月21日止，被告只偿还过7514.21元利息，�欠原告贷款本金10万元，利息20076.94元。原告诉至本院，请求：1、判决由被告马为科偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2015年2月5日至债务清偿之日止的下欠逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告柏美宏承担共同还款责任；3、判决由被告吴灵洪、余桂云承担连带偿还责任；4、判决由四被告承担本案诉讼费。
被告吴灵波、柏美宏、吴灵洪、余桂云均未到庭应诉，也没有向本院递交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
1、被告吴灵波、柏美宏、吴灵洪、余桂云的身份证复印件及被告吴灵波与柏美宏、被告吴灵洪与余桂云的结婚证复印件各一份，证明四被告的身份情况及婚姻关系；2、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份，证明被告吴灵波、柏美宏与原告签订�款合同及收到贷款的时间、金额、期限；3、保证承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款是由被告吴灵洪、余桂云承担连带保证担保责任；4、催收通知书一份，证明原告对被告催收贷款的情况；5、贷款台账一份，证明四被告违约及欠贷的情况。
对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年2月5日，被告吴灵波从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（羊街支行）借款10万元，用于垫付油料款，约定贷款利率为月息7‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款期限至2016年2月5日，该笔贷款由被告柏美宏承担共同还款责任，由被告吴灵洪、余桂云承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务。截止2017年6月21日止，被告只偿还过7514.21元利息，尚欠原告贷款本金10万元，利息20076.94元。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴灵波向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款10万元，由被告柏美宏承担共同还款责任，由被告吴灵洪、余桂云承担保证担保责任，四被告即应当按照借款合同和保证合同的约定履行各自的还款义务和保证义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴灵波、柏美宏偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2015年2月5日至借款实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算，应扣除已偿还的7514.21元利�）。
二、由被告吴灵洪、余桂云对以上债务承担连带赔偿责任。
案件受理费2300元，由被告吴灵波、柏美宏、吴灵洪、余桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的两年。
审 判 长 龙正勇
人民陪审员 马兴林
人民陪审员 马明增
二〇一八年四月十日
书 记 员 李依诺
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2939号
原告：镇江科宇智能工程有限公司，住所地镇江市京口区学府路118号二楼。
法定代表人：朱纪文，该公司总经理。
被告：江苏智拓智能科技发展有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号32楼。
法定代表人：谢振宇。
本院在审理原告镇江科宇智能工程有限公司与被告江苏智拓智能科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江科宇智能工程有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江科宇智能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1240元，由原告镇江科宇智能工程有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孔佳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监159号
申请执行人中国建设银行吉林省分行营业部。
负责人杨森，行长。
被执行人吉林省长城房地产开发公司。
法定代表人于恩冰，经理。
申请执行人中国建设银行吉林省分行营业部与被执行人吉林省长城房地产开发公司公证债权文书执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2003年4月7日立案执行,案号为（2003）长经开执字第130号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行吉林省分行营业部与被执行人吉林省长城房地产开发公司公证债权文书执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市绿园区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常 数
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5035号
申请执行人黄永霓，女，1970年3月3日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道翁垟村，组织机构代码:715498666。
法定代表人徐金梅。
申请执行人黄永霓与被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6424号民事判决书已于2017年08月15日发生法律效力。申请执行人黄永霓于2017年09月14日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司应偿还申请执行人黄永霓货款456600元及利息损失（以456600元为基数自2017年6月14日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司名下有一处房产，坐落于瑞安××××街道翁垟工业区（产权证号：00005641、土地证号：1-2006-13-**，现抵押于交通银行瑞安塘下支行）。本院已另案（2017）浙0381执3481号查封，查封期限至2020年6月22日止，如期满需继续查封的，应提前一个月向本院提出书面申请。3、被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司已经入破产程序，并已由（2017）浙0381破申82号案受理。本院于2017年12月19日决定对被执行人瑞安市骥马鞋业有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5035号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十九无
（代）书记员 张望挺
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第566号
原告：施武曲，男，汉族，1983年3月4日出生，住福建省晋江市。
原告：施怡怀，男，1980年10月22日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
原告：施纯智，男，汉族，1953年10月11日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：蔡宏谋、王荣栋，福建闽荣律师事务所律师。
被告：晋江市深沪键升印刷有限公司。住所地：福建省晋江市深沪镇首峰工业区。
法定代表人：施长城，该公司执行董事。
第三人：施新筑，男，1963年9月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
第三人：施长利，男，汉族，1979年2月28日出生，住福建省晋江市。
第三人：施长城，男，汉族，1981年7月27日出生，住福建省晋江市。
第三人：施文曲，男，汉族，1983年3月4日出生，住福建省晋江市。
第三人：施丽红，女，汉族，1960年11月28日出生，住香港特别行政区。
本院在审理原告施武曲、施怡怀、施纯智与被告晋江市深沪键升印刷有限公司、第三人施新筑等人股东资格确认纠纷一案中，原告施武曲、施怡怀、施纯智以诉讼各方当事人已私下达成和解协议为由，于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施武曲、施怡怀、施纯智的撤诉申请属其对诉讼权利的处分，又无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告施武曲、施怡怀、施纯智撤回起诉。
本案案件受理费100元，按减半收取为50元，由原告施武曲、施怡怀、施纯智负担。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 郑玲玲
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 林东杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4203号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区中巷*****号。
代表人：郭富华，该公司总经理。
委托代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：朱刚，男，1994年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王陈回，男，1987年12月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：汪灵峰，该公司负责人。
原告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）与被告朱刚、王陈回、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托代理人林红月到庭参加诉讼，被告朱刚、王陈回、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱刚、王陈回赔偿原告车辆损失26370元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利息，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告人保公司在保险限额内对上述请求承担保险责任。事实与理由：2016年9月，黄岩元坤纸塑制杯厂（以下简称元坤厂）就其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期限为2016年9月22日至2017年9月21日止。2016年10月5日，被告朱刚未取得机动车驾驶证驾驶被告王陈回所有的浙Ｊ×××××号小型轿车途经黄岩82省官瑞琴驾驶的元坤厂所有的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称交警队）台公交直二认字2016第[3310032016D18471]号道路交通事故认定书认定“由朱刚负事故全部责任，官瑞琴不负事故责任”。被告王陈回在被告人保公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车经修理共花费维修费26070元、施救费300元。因元坤厂已注销，原告向该厂经营者官海红支付了保险理赔款26370元，被保险人将获赔部分的追偿权转让给原告。
被告人保公司书面答辩称：1、涉案车辆浙Ｊ×××××号车辆在被告人保公司仅投保了交强险。2、对本次事故发生的事实、责任认定无异议，但事故责任认定书中载明被告朱刚在事故发生时未取得机动车驾驶证，而驾驶人未取得驾驶资格，事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿，但造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，因而对原告主张事故造成的浙Ｊ×××××号车辆的损失，被告人保公司不承担赔偿责任。
被告朱刚、王陈回均未作答辩。
本院经审理认定：2016年10月5日3时40分，被告朱刚因未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经黄岩82省对出处，因自北往南横过机动车道行驶与官瑞琴驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车自东往西行驶时发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2016年12月26日，交警队作出台公交直二认字2016第[3310032016D18471]号道路交通事故认定书，认定事发后被告朱刚离开现场，此事故经现场勘查、双方当事人陈述，由被告朱刚负事故全部责任，官瑞琴不负事故责任。浙Ｊ×××××车辆因本次事故产生修理费26070元、施救费300元。浙Ｊ×××××号车辆登记在元坤厂名下，在原告处投保了交强险、51000元机动车损失险（不计免赔）等险种，保险期限从2016年9月22日起至2017年9月21日止。元坤厂系个体工商户，已办理注销登记手续，其原经营者为官海红。原告于2017年1月10日支付给官海红保险金26370元，并取得权益转让书1份。
另查明，浙Ｊ×××××号车辆登记在被告王陈回名下，在被告人保公司投保了交强险，保险期限从2016年10月1日起至2017年9月30日止。被告王陈回因于2016年10月5日凌晨3时许醉酒驾驶浙Ｊ×××××号车辆，被本院以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、浙江增值税普通发票、付款回单、权益转让书、个体工商户情况以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案事故造成浙Ｊ×××××号车辆损失金额为26370元，原告在赔付了相应的保险金后有权向有责任的第三者追偿相应的损失。经交警队认定，被告朱刚负事故的全部责任，而被告王陈回作为车辆所有人在醉酒驾驶浙Ｊ×××××号车辆后，还将车辆交付给未取得驾驶资格的被告朱刚，亦对本案事故的发生存在一定过错。根据当事人过错程度，本院酌情认定由被告朱刚承担70%的赔偿责任，即18459元，由被告王陈回承担30%的赔偿责任，即7911元。浙Ｊ×××××号车辆在被告人保公司仅投保了交强险，且被告朱刚并未取得机动车驾驶资格，对于驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不应承担赔偿责任，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担保险责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱刚在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原
告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司保险金损失18459元。
二、被告王陈回在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司保险金损失7911元。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，公告费400元，合计859元，由被告朱刚负担321元，被告王陈回负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张洁瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6892号
原告：杨万顺，男，1974年9月28日出生汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：王光珍，女，1974年3月28日出生汉族，住贵州省黔西县。
二原告委托代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。
被告：章陆毅，男，1976年1月8日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：左中右电动汽车服务（金华）有限公司，住浙江省金华市婺城区工业园区马鞍山东、新3**国道以南浙江康迪车业有限公司内销售中心第一层北侧。
法定代表人：胡毅恒。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼。
法定代理人：赵某。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
本院在审理原告杨万顺、王光珍与被告左中右电动汽车服务（金华）有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司、章陆毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万顺、王光珍撤回起诉。
案件受理费905元，由二原告负担。
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月八日
代书记员 赵 嫣
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保24号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：马民凯，男，汉族，1992年6月15日出生，住南乐县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人马民凯金融借款合同纠纷，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人马民凯银行账户上的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马民凯银行账户上的存款5000元予以冻结。
保全费70元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 张国英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初513号
原告严小发，男，1970年8月2日出生，汉族，仙桃市人，农民。
被告柳德兵，男，1972年5月15号出生，汉族，仙桃市人，农民。
原告严�发与被告柳德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员龚宽担任审判长，审判员张新云、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告严小发到庭参加了诉讼，被告柳德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严小发诉称：2014年9月1日和同月3日，被告以缺乏资金购买鱼饲料为由，向原告借款5000元；2014年9月6日和同月7日，被告以发生交通事故，无钱赔偿并愿在同年9月底将其开挖的鱼池卖给原告为由，向原告借款7800元。借款后，被告及其妻张英即外出，至今没有偿还借款。请求法院判令被告偿还原告借款13600元；由被告承担本案诉讼费用。
原告严小发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条一份，证明被告于2014年9月1日向原告借款2000元，约定一个月内偿还本息2800元；
证据二：欠条一份，证明被告于2014年9月3日向原告借款3000元；
证据三：欠条一份，证明被告于2014年9月6日向原告借款7300元；
证据四：欠条一份，证明被告于2014年9月7日向原告借款500元。
被告柳德兵未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法进行证据质证。经审查，本院认为：原告提交的证据一，为被告出具的欠条，能证明被告向原告借款2000元，同时约定还款时间为同2014年9月底，以及约定利息为800元的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据二、三、四均为被告出具的欠条，能证明被告分别于2014年9月3日向原告借款3000元、于2014年9月6日向原告借款7300元、于2014年9月7日向原告借款500元的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月1日，被告以养鱼�乏资金为由，向原告借款2000元，约定于同月底还款并支付借款利息800元；2014年9月3日，被告以同一理由再次向原告借款3000；2014年9月6日，被告以发生交通事故，无钱赔偿给受害人为由，向原告借款7300元；2014年9月7日，被告再次以交通事故赔偿缺乏资金为由，向原告借款500元。上述四次借款，共计本金12800元，利息800元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付约定的利息800元，请求法院判令被告偿还借款12800元。
本院认为，被告柳德兵以养鱼、处理交通事故缺乏资金为由，向原告严小发借款12800元，原告严小发与被告柳德兵之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告柳德兵未偿还借款，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款12800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息800元，是对�诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳德兵偿还原告严小发借款12800元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告柳德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 宽
审 判 员 张新云
人民陪审员 叶建国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 傅 华
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初858号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：刘海峰,男,1980年4月15日出生,汉族，界首市人，住安徽省界首市。
被告：于文英，女，1978年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。
被告：孙杰礼，男，1975年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住。
被告：陈文侠，女，1976年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：谢李柯，男，1982年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：王欢欢，女，1986年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘友军，男，1975年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住。
被告：马彩英，女，1972年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后。依法由审判员刘虎适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈彪，被告于文英、刘友军、马彩英到庭参加诉讼，被告刘海峰、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英偿还借款本金89345.95元，利息3314.58元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英（孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英为担保人）于2016年2月3日与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同签约借款额度为100000元，资金用途：服装加工，到期日为2018年2月3日，年利率为10.005%。被告于2017年2月3日通过ATM渠道借款两笔，分别50000元，到期日为2018年1月3日。2018年2月5日被告归还借款本金10654.05元，利息9385.61元。截至起诉之日，被告尚欠原告本金89345.95元，利息3314.58元。现请求判令被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英偿还借款本金89345.95元，利息3314.58元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止。
被告于文英、刘友军、马彩英均称贷款、担保是事实。且均未向本院提供有关证据。
被告刘海峰、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢未予答辩，也未向本院提供有关证据。
本案原告向本院提供了被告签名的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据、借款人声明、担保书、归还拖欠贷款提交准备及被告身份证、户口本、结婚证复印件，内容相互印证，故对原告方提供的证据，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英（孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英为担保人）于2016年2月3日与原告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同签约借款额度为100000元，资金用途：服装加工，到期日为2018年2月3日，年利率为10.005%。被告于2017年2月3日通过ATM渠道借款两笔，分别50000元，到期日为2018年1月3日。2018年2月5日被告归还借款本金10654.05元，利息9385.61元。截至起诉之日，被告尚欠原告本金89345.95元，利息3314.58元。现原告请求判令被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英偿还借款本金89345.95元，利息3314.58元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告刘海峰、于文英发放了贷款，借款期限届满后，被告刘海峰、于文英未按约完全履行还款义务，仍欠下借款本金89345.95元和部分利息，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英作为担保人应按照保证合同的约定对被告刘海峰、于文英的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰、于文英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金89345.95元及利息（利息按合同约定计算至债务履行完毕之日）；
二、被告孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告刘海峰、于文英、孙杰礼、陈文侠、谢李柯、王欢欢、刘友军、马彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年五月四日
书记员 王慧慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1062号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdd0fd3e-f995-4774-ac90-a8e700ab8342&imgId=Y2RkMGZkM2UtZjk5NS00Nzc0LWFjOTAtYThlNzAwYWI4MzQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1062号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1417号
申请执行人:马启凤，女，1982年3月14日出生，汉族。
被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人马启凤与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初520号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第1栋1508房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款435735元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项正在办理中，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1417号申请执行人:马启凤，女，1982年3月14日出生，汉族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人马启凤与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初520号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第1栋1508房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款435735元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项正在办理中，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执194号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被执行人：唐德侠，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：郭本泉，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：黄树芝，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与唐德侠、郭本泉、黄树芝为金融借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02264号民事判决书，执行标的为20000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人唐德侠、郭本泉、黄树芝发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但房唐德侠、郭本泉、黄树芝至今未履行。
经查，被执行人唐德侠、郭本泉、黄树芝下落不明，被执行人唐德侠、郭本泉、黄树芝无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，本院已将唐德侠、郭本泉、黄树芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年七月二十六日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执194号
唐德侠、郭本泉、黄树芝：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02264号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执194号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：唐德侠，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：郭本泉，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：黄树芝，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与唐德侠、郭本泉、黄树芝为金融借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02264号民事判决书，执行标的为20000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人唐德侠、郭本泉、黄树芝发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但房唐德侠、郭本泉、黄树芝至今未履行。经查，被执行人唐德侠、郭本泉、黄树芝下落不明，被执行人唐德侠、郭本泉、黄树芝无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，本院已将唐德侠、郭本泉、黄树芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年七月二十六日书记员 迟 峰
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初68号
原告新乡市凤泉区润昇小额贷款有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人刘福来，董事长
委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告李亚，男，1974年5月6日出生，汉族。
原告新乡市凤泉区润昇小额贷款有限公司诉被告李亚借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金辉到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2015年4月7日、2015年4月21日先后签订两份《借款合同》，被告向原告共计借款35万元，约定借款期限均为一个月，利息为月息2%，如被告不能按时还款，则以每日千分之五支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告交付款项，但在借款期限届满后，被告拒不偿还借款。原告要求被告偿还借款本金350000元及利息（自借款之日起以月息2%计算）。
被告李亚未在法定期限内进行答辩。
原告向本院提供证据《借款合同》、《借支单》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》各两份，以证明自己主张。
被告李亚未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的《借款合同》、《借支单》均为原件，真实可靠，本院均予以认定。原告提供的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》系银行的电子回单，与原告提供的其他证据能够相互印证，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年4月7日，被告（原告借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款，借款金额为200000元，借款期限为1个月，即从2015年4月7日至在2015年5月7日，借款利率20‰；甲方如不能按时还款应按借款金额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告持有的《借支单》中载明借支人为李亚，借支事由为借款，金额为200000元。李亚在《借支单》中“借支人”栏内签名捺指印，同时，被告李亚在《借支单》的背面注明“将此款以打入6217002500002119288”。同日，原告通过中国建设银行汇票网上银行以其公司出纳“郭毅”的账户向被告李亚的6217002500002119288账户转账汇款200000元。2015年4月21日，被告（原告借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款，借款金额为150000元，借款期限为1个月，即从2015年4月21日至在2015年5月21日，借款利率20‰；甲方如不能按时还款应按借款金额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告持有的《借支单》中载明借支人为李亚，借支事由为借款，金额为150000元。李亚在《借支单》中“借支人”栏内签名捺指印，同时，被告李亚在《借支单》的背面注明“同意将此款打入此卡6217002500002119288”。同日，原告通过中国建设银行汇票网上银行以其公司出纳“郭毅”的账户向被告李亚的6217002500002119288账户转账汇款150000元。以上被告李亚两次共计向原告借款为350000元。借款到期后，除被告在本案在诉讼过程中支付原告款40000元外，尚欠原告借款本金350000元及利息未还原告。
本院认为，原、被告分别两次签订《借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交付出借款后，被告未按合同约定归还原告借款及利息，应承担相应民事责任。原告称被告已支付款40000元，属自认对己不利的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李亚在判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区润昇小额贷款有限公司借款本金350000元及利息（利息以200000元为基数，按月息2%自2015年4月7日起计算至判决确定付清之日止；利息以150000元为基数，按月息2%自2015年4月21日起计算至判决确定付清之日止。被告已付原告40000元，从上述利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 蕊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2225号
原告XX。
被告修XX。
原告马XX与被告修XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年四月二十日
书记员 潘 龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1827号
申请执行人宁波正茂建设有限公司，住所地宁波市鄞州区昌兴街49弄1号浙江甬友律师事务所，组织机构代码:91330211256008268N。
法定代表人童兴亮。
被执行人金朱云，男，1971年4月17日出生，住浙江省象山县。
本院在执行（2017）浙0211执1827号宁波正茂建设有限公司与金朱云租赁合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人金朱云下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波正茂建设有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人宁波正茂建设有限公司自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1827号
宁波正茂建设有限公司：
申请执行人宁波正茂建设有限公司与被执行人金朱云租赁合同纠�一案，（2016）浙0211民初1892号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波正茂建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金朱云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1827号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1201号
原告：米俊燕，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
原告：赵育静，汉族，学生，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：赵志宁，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
原告米俊燕、赵育静与被告赵志宁不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米俊燕、赵育静及其委托诉讼代理人郭彦峰、刘冉，被告赵志宁及其委托诉讼代理人高亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米俊燕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵志宁返还原告米俊燕拆迁过渡安置费4800元、取暖费1400元、最低生活保障金7401元，安置房租赁费8000元，村集体土地收益2500元，安置房差价15000元；2.案件受理费由被告负担。庭审中米俊燕放弃安置房租赁费8000元，村集体土地收益2500元，安置房差价15000元的请求。
赵育静向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵志宁返还原告赵育静过渡安置费4800元、取暖费1400元、最低生活保障费7401元、安置房租赁费8000元、村集体土地收益2500元、安置房差价15000元；2.案件受理费由被告负担。庭审中赵育静放弃安置房租赁费8000元、村集体土地收益2500元、安置房差价15000元的诉讼请求。
事实与理由：米俊燕与赵志宁原系夫妻关系，婚后生育一子一女。2013年3月21日因米俊燕与赵志宁感情不和协议离婚，并在宁县民政局办理了离婚登记。离婚时协议：儿子赵育博由男方抚养，女儿赵育静由女方抚养。离婚后，户口分户，但户口未迁出。2011年起，宁县开发马坪新区，开发中征用了原被告家土地，新宁镇人民政府于2013年至2016年向拆迁户按每人每月100元标准发放了拆迁安置过渡费，向拆迁户按每人每月发放了最低生活保障金，宁县社会救助管理局向原告按月发放了最低生活保障金，后经查实二原告各应领取过渡安置费4800元、取暖费1400元、最低生活保障费7401元，被告领取了二原告应得款项，没有法律根据，二原告有权请求被告返还不当利益。
赵志宁辩称：对原告主张的拆迁过渡安置费、取暖费、最低生活保障费三项诉讼请求中的数额没有异议，这些款项被告已经领取，但用于家庭生活支出和子女抚养教育，所以原告没有分配的前提和基础。
双方当事人提交的证据经当庭举证、质证，对双方无异议的证据当庭作了认定，作为本案定案依据，对有异议的证据结合双方当事人陈述及本院确认的证据，认定案件事实如下：
原告米俊燕与被告赵志宁19**年登记结婚，婚后生育一子赵育博（现年25岁）、一女赵育静（现年21岁）。2013年3月21日因米俊燕与赵志宁感情不和协议离婚，并在宁县民政局办理了离婚登记。离婚时协议：儿子赵育博由男方抚养，女儿赵育静由女方抚养。离婚后户口分户，但户口未迁出。2011年起，宁县开发马坪新区，开发中征用了原被告家土地，新宁镇人民政府于2013年至2016年向拆迁户按每人每月100元标准发放了拆迁安置过渡费，向拆迁户按每人每月350标准发放了取暖费，宁县社会救助管理局向原告按月发放了最低生活保障金。证据显示二原告各应领取过渡安置费4800元、取暖费1400元、最低生活保障金7401元，这些款项被告已经全部领取，被告领取此款后曾给其儿子创业做过投资，给女儿上学支付过生活费、学费。
综上所述，本院认为，原告米俊燕与被告赵志宁离婚且分户，征地拆迁发放的取暖费、拆迁安置过渡费、最低生活保障金应当个人领取，政府按照每人每月发放给二原告拆迁安置过渡费、取暖费、最低生活保障金被告领取，没有合法根据，属于不当得利，原告有权请求返还。被告给赵育静付了生活费，且被告给付的数额大于发放的最低生活保障金，赵育静要求给付最低生活保障金的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款之规定判决如下：
一、由赵志宁返还米俊燕过渡安置费4800元、取暖费1400元、最低生活保障费7401元；
二、由赵志宁返还赵育静过渡安置费4800元、取暖费1400元；
三、驳回赵育静对赵志宁最低生活保障金的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1755元，由赵志宁负担1000元，赵育静负担755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一八年五月十五日
书记员 高来荣
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初194号
原告曹满群，男，汉族，1971年3月17日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人张喜胜，董事长。
被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在审理原告曹满群诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团东来地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹满群申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹满群撤回起诉。
本案案件受理费由原告曹满群承担。
审 判 员 刘家定
二〇一八年一月三十一日
代书记员 刘 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10250号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：曾峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告曾峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更30号
罪犯李志新，男，1995年5月2日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2012年3月13日作出（2012）永刑初字第29号刑事判决，认定被告人李志新犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李志新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年8月28日13时许，李志新谎称租被害人的出租车到一拉溪镇，抢走被害人现金350余元及价值200元手机一部，又将被害人拽到附近玉米地里将被害人强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分155.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李志新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李志新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00492号
原告王永，宿迁市虹州塑钢型材有限公司职工。
被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司，住所地泗洪县经济开发区淮河西路27号。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
原告王永诉被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司（以下简称虹州公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告虹州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永诉称：2014年4月19日，被告需周转资金，将其欠付原告的工资15000元转为借款，并向原告出具借条一张，约定借期一年，月息2分。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故请求判令被告给付原告借款本金15000元及利息（从2015年4月19日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
被告虹州公司未答辩。
本院经审理查明：2014年4月19日，被告虹州公司因经营需要，将其欠付原告的工资转为借款，并向原告出具借条一份，载明，今借到王永现金人民币壹万伍仟元整，借期一年（月息2分），并加盖虹州公司印章。借款到期后，原告催要未果，双方因而成讼。
另查明，2014年4月19日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%（6个月至1年期）。
上述事实由原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告虹州公司未还款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。原告主张的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司偿还原告王永借款15000元及利息（从2014年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第2页／共4页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1993号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。
被执行人邹水香，女，1952年12月23日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇政辉村7组。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹水香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初231号
起诉人：鲁南。
2018年1月22日，本院收到鲁南的起诉状。起诉人鲁南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月份至12月份放假工资11550元以及25%的经济补偿金2887.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任操作工人职务，2015年1月被告宣布单位放假，每月按照盘锦市最低生活补助1050元支付放假工资。但原告在放假期间未收到被告每月支付的1050元生活补助（2月-12月共计11个月工资），后来原告多次向被告催讨，被告每次都称公司财务状况好转后再支付，并打下欠条作为凭证。后于2016年4月被告法人变更，现任法人同样许下承诺会偿还被告所欠下的工资。2015年至今未偿还工资，为维护原告合法权益现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该条法律规定，只有用人单位在拖欠工资且以欠据的形式明确的情况下，劳动者方可到人民法院直接诉讼，如涉及其他纠纷应属劳动前置程序。
本案中，原告依据用人单位出具的工资欠据直接向人民法院提起诉讼要求被告给付工资，但其诉讼请求中还另要求用人单位支付25%的经济补偿金，该补偿金的诉讼请求不属于上述法律规定的劳动报酬争议，应按仲裁前置的规定先向劳动仲裁部门提起仲裁后方可到人民法院进行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对鲁南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘荣胜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初607号
原告：黄达进，男，1998年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张清，女，1986年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：袁伟斌，江西明理律师事务所律师（特别授权代理）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄达进及其委托诉讼代理人邹庆元，被告张清的委托诉讼代理人袁伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过网聊认识，2015年3月15日被告以其父亲买保险为由要求原告借给其5000元，原告以转账方式转给被告5000元；几天后，被告又以其车子修理需要20000元钱为由，再向原告借款，原告于2015年3月24日以转账方式转到原告账户。2015年4月9日，被告再次向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给了原告。被告三次向原告借款共计30000元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
身份证信息，证明原告诉讼主体适格；
二、微信聊天记录，证明被告通过微信向原告借钱的要求；
三、银行流水，证明原告分别从自己账号62×××31上转账给被告账号62×××22上，累计转账25000元的事实；
四、支付宝支付凭证，证明原告通过支付宝方式支付借给被告账号尾数为6522账号上5000元的事实；
五、微信聊天记录，证明原告通过微信催被告归还借款30000元的事实，被告一直承诺偿还原告30000元的事实；
六、电话录音光盘和字幕各一张，证明原告催被告还借款的事实，被告也一直承诺今年正月开工老板发了奖金就一次性还清原告借款的聊天记录。
被告张清辩称：1、原告与答辩人系在网上聊天认识，与事实不符，二人是在2014年年底通过原告的叔叔及答辩人的同学介绍牵线，发展为恋人关系，二人经了解和相处因性格差异等不同于2015年8月分手。2、原告称2015年3月15日、3月24日答辩人以父亲购买保险和车子修理需要钱为由向原告借款，与事实不符，证据不足。3、原告在本诉中仅提供银行转账记录，仅能证明答辩人与原告在资金往来中有过转款事实，但并不足以证明双方之间存在借款合意。原告提供的转账记录是发生在二人恋爱期间，是原告为了追求答辩人，自愿许诺且自愿赠送给答辩人的财物，这是一种赠与行为。故原告在本诉中的诉求及证据与事实不符，证据不足，请法庭驳回原告的诉求，
被告张清未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍于2014年年底认识。2015年3月15日、3月24日、4月9日原告通过转账方式向被告张清621799428000976522账户分别转款5000元、20000元、5000元，累计转款30000元。现原告主张该款系被告向其所借的，要求被告还款，引起本诉。
庭审中，被告方承认名为“回到爱开始的地方”为张清的微信昵称，且对收到原告累计30000元的事实没有异议，但是认为这个钱是恋爱期间被告对其的赠与。
上述事实，有原、被告方的陈述及提交的证据证据证实。证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告与其之间存在借款关系，则应对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任。本案中原告黄达进向法庭提交了转账记录，证明其向被告张清转款30000元的事实，且被告张清对此无异议，同时原告提交了与被告“回到爱开始的地方”的微信聊天记录，原告多次向被告催要借款，被告一直未否认系借款，并表示会归还款项（2016年8月29日的微信聊天记录载明，经原告催还，被告张清表示于年底一次性还清30000元欠款；2017年2月5日，经原告催收欠款，被告张清表示其工资和奖金于15号一起发放，请求原告再等十天），故黄达进已完成了举证责任,故原告黄达进要求被告张清偿还30000元之诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告张清对账款事实没有异议，仅抗辩称双方之间不存在借款关系，该款系二人在恋爱期间，原告对其的赠与，但未向法庭提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告张清未提供证据证明二人系恋爱关系，该款是原告对其的赠与，且原告对此不承认，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，原告黄达进诉求被告张清归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张清应于本判决生效之日起三十日内归还原告黄达进借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一八年四月二十日
书记员 朱李军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初55号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人刘某某，男，1983年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年9月7日9时许，被告人谢某某及吸毒人员白某、邱某1先后来到被告人刘某某位于武汉市蔡甸区张湾街四红村东刘湾1号的家中。期间，白某以微信转账的方式向被告人谢某某支付人民币200元，从被告人谢某某手中购得毒品“麻果”3颗和一管“冰”。邱某1向被告人谢某某以现金和微信转账的方式支付人民币150元，从被告人谢某某手中购得毒品“麻果”2颗和一管“冰”。白、邱某2获得毒品“麻果”后，伙同二被告人在被告人刘某某的家中予以吸食。
当日17时许，被告人谢某某在被告人刘某某家中再次向白某出售毒品“麻果”3颗和一管“冰”，收取白某的微信转账人民币200元，向邱某1出售毒品“麻果”2颗，收取邱某1的微信转账人民币100元。同时以人民币50元的价格卖给被告人刘某某1颗毒品“麻果”。当日18时许，吸毒人员张某来到被告人刘某某家中后，被告人谢某某以赊销的方式卖给张某2颗毒品“麻果”。当日20时许，被告人谢某某、刘某某及白某、邱某1、张某五人在被告人刘某某的家中吸食毒品时被武汉市公安局蔡甸区分局公安民警当场查获，被告人谢某某及张某乘乱逃离。办案民警现场查获被告人谢某某遗留在现场的疑似毒品“麻果”和“冰”以及被告人刘某某和张某未吸食完的毒品“麻果”，经称量，被查获疑似毒品共重8.69克。次日张某自动到公安机关投案。经武汉市公安局蔡甸区分局现场检测，被告人刘某某及白某、邱某1、张某的尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
2017年10月23日，被告人谢某某主动到武汉市公安局蔡甸区分局投案。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述被查获的疑似毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谢某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.69克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人谢某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谢某某、刘某某当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2017年9月7日9时许，被告人谢某某及吸毒人员白某、邱某1先后来到被告人刘某某位于武汉市蔡甸区张湾街四红村东刘湾1号的家中。期间，白某以微信转账的方式向被告人谢某某支付人民币200元，从被告人谢某某手中购得毒品“麻果”3颗和一管“冰”。邱某1向被告人谢某某以现金和微信转账的方式支付人民币150元，从被告人谢某某手中购得毒品“麻果”2颗和一管“冰”。白、邱某2获得毒品“麻果”后，伙同二被告人在被告人刘某某的家中予以吸食。
当日17时许，被告人谢某某在被告人刘某某家中再次向白某出售毒品“麻果”3颗和一管“冰”，收取白某的微信转账人民币200元，向邱某1出售毒品“麻果”2颗，收取邱某1的微信转账人民币100元。同时以人民币50元的价格卖给被告人刘某某1颗毒品“麻果”。当日18时许，吸毒人员张某来到被告人刘某某家中后，被告人谢某某以赊销的方式卖给张某2颗毒品“麻果”。当日20时许，被告人谢某某、刘某某及白某、邱某1、张某五人在被告人刘某某的家中吸食毒品时被武汉市公安局蔡甸区分局公安民警当场查获，被告人谢某某及张某乘乱逃离。办案民警现场查获被告人谢某某遗留在现场的疑似毒品“麻果”和“冰”以及被告人刘某某和张某未吸食完的毒品“麻果”，经称量，被查获疑似毒品共重8.69克。次日张某自动到公安机关投案。经武汉市公安局蔡甸区分局现场检测，被告人刘某某及白某、邱某1、张某的尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
2017年10月23日，被告人谢某某主动到武汉市公安局蔡甸区分局投案。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，上述被查获的疑似毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢某某、刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某、刘某某常住人口基本信息、行政处罚决定书、现场检测报告书，检查、取样、辨认、称量笔录，证人白某、张某、邱某1的证言和武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队侦查员黄帆、沈越、武汉市公安局蔡甸区分局张湾街派出所侦查员杨思侃出具的抓获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2017）第JD1246号毒品检验鉴定书，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某贩卖毒品甲基苯丙胺8.69克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘某某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某、刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。公诉机关关于被告人谢某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见客观，本院予以支持，依法可以从轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人谢某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款的规定；对被告人刘某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某某的刑期自2017年10月23日起至2020年2月22日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2017年9月7日起至2018年4月6日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐春想
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初860号
原告：鄂州市天富物业管理有限公司，住所地：鄂城区凤凰街办。
法定代表人：洪亨银，该公司经理。
被告：胡浩，男，1967年11月1日出生，汉族，住鄂州市，
原告鄂州市天富物业管理有限公司与被告胡浩物业服务合同纠纷一案，原告鄂州市天富物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市天富物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市天富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年五月八日
书记员 ：万吴萌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3937号
申请执行人李晓华：
被执行人黄利娜等：
申请执行人李晓华与被执行人黄利娜等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02908号民事判决已发生法律效力，申请执行人李晓华向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄利娜等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3937号案件执行完毕。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3645号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号房。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托诉讼代理人：李飞飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐艳娟，该公司员工。
被告：赵小辉，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南享生活物业服务有限公司与被告赵小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 屈继霞
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐贝贝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1667-1号
申请人:田成，男，1979年9月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏同心县。
被申请人：曹雄，男，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告田成与被告曹雄、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司身体权纠纷一案，申请人田成于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹雄所有的×××号大货车的车户予以冻结。担保人丁秀英以其名下豪泺牌×××号重型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间私自转移财产，申请人田成请求对被申请人曹雄所有的×××号大货车的车户予以冻结，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹雄所有的×××号大货车的车户，冻结期限为2年；
二、冻结担保人丁秀英名下的豪泺牌×××号重型自卸货车的车户，冻结期限为2年；
案件申请费1120元，由申请人田成负担
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李素宁
二〇一七年六月十四日
书记员徐芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1667-1号申请人:田成，男，1979年9月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏同心县。被申请人：曹雄，男，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏银川市。原告田成与被告曹雄、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司身体权纠纷一案，申请人田成于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹雄所有的×××号大货车的车户予以冻结。担保人丁秀英以其名下豪泺牌×××号重型自卸货车提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间私自转移财产，申请人田成请求对被申请人曹雄所有的×××号大货车的车户予以冻结，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹雄所有的×××号大货车的车户，冻结期限为2年；二、冻结担保人丁秀英名下的豪泺牌×××号重型自卸货车的车户，冻结期限为2年；案件申请费1120元，由申请人田成负担本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李素宁二〇一七年六月十四日书记员徐芙蓉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执204号
申请执行人：昌克琴，女，1952年11月20日生，汉族，大英中心粮站退休职工，住安徽省来安县。
被执行人：陈文龙，男，1963年4月18日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人昌克琴与被告陈文龙民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2010年11月18日作出（2010）来民一初字01295号民事判决书，确定被执行人陈文龙欠原告昌克琴本金计人民币24800元及利息42780元（按本金24800元，年利率15%，自1998年12月30日计算至2010年6月30日），合计人民币67580元，于本判决生效后十日内付清。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2010年11月18日作出（2010）来民一初字01295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 唐明翠
二〇一八年二月四日
书记员 韩 兰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢66号
申请执行人于某。
被执行人张某。
申请执行人于某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院在2016年3月17日立案执行，申请执行的内容是要求被执行人履行（2009）李民初字第162号民事判决书确定的义务，支付2012年5月至2014年4月抚养费合计人民币3600元，在恢复执行过程中，被执行人已将上述款项合计人民币3600元支付申请人，执行费50元在原案件中被执行人已缴纳，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2009）李民初字第162号民事判决书（2012年5月至2014年4月抚养费）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月二十五日
书记员 乔培清
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1462号
樊井深、安兆明：
本院执行的樊井深与被执行人安兆明人格权纠纷执行一案，现安兆明已全部履行了给付义务，该案执行结案。
审判长 李景林
审判员 刘元甲
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋金波
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2730-4号
原告:中国有限公司，住所地广东省层。
法定代表人：孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘，山东律师。
被告：栾，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省栖霞市号。
原告中国有限公司与被告栾追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因案件处理需要，原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国有限公司撤诉。
案件受理费1282.84元，减半收取计641.42元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年一月二十日
书记员 李红永
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初228号
原告马XX，女，云南省绿春县人。
被告李XX，男，云南省绿春县人。
原告马XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，于2016年7月7日由审判员董惠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原、被告于2011年8月5日补办结婚登记。共同生活期间生育两子。夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产及债权债务。由于被告离过婚，原、被告之间无共同语言。被告长时间不回家，与异性有不正当关系，还酗酒成性，无故殴打原告，不关心家庭及孩子。夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；长子由被告自行抚养，次子李沙福由原告自行抚养。
被告李XX辩称，原告所述结婚时间、子女生育情况属实，但夫妻感情还在，不同意离婚。长期的家庭生活，难免有一些口舌之争，以后会尽量避免，被告曾有过一次失败的婚姻，但现在已经吸取教训。被告为了生活在外打工，三两天就会回家一趟，没有原告所说长时间不回家的情况。也没有赌博成性，酗酒家庭暴力的行为，被告平时会打一点麻将，有一次喝多了打了一下原告是事实，但是现在愿意写下保证书，保证以后晚上9点之前回家，不喝酒，不打麻将，关心家庭及孩子。
综合原告马XX的诉讼请求、被告李XX的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：一、夫妻感情是否破裂，该不该离婚;二、子女如何抚养。
原告马XX列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、居民户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格及原、被告、子女的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、证人陈XX的证言，证明其侄女马XX已经从被告家搬走了，要离婚，不和李XX过了。
经质证，被告李XX对原告马XX列举的证据1，2，3无异议。
被告李XX未列举证据支撑其诉讼辩解。
以上原告列举的证据1、2、3被告无异议，来源合法、内容客观真实，本院予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告在十多年前在一起同居生活，于2011年8月5日办理结婚登记，并生育两子。无夫妻共同财产及债务。共同生活期间，双方为一些家庭生活琐事有时发生吵闹。2016年6月20日，原告带领两子搬离与被告李XX的租屋，另行居住。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活时间较长，并生育两子，有一定的感情基础。共同生活期间，被告因外出打工，长时间不在家中，对家庭及子女均有疏失，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，为孩子的健康成长着想，特别是被告摒弃不良生活习惯，真诚对待家庭，夫妻尚有和好的可能。故原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决准予其与被告离婚的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即子女如何抚养。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，但本案双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故原告请求法院判决长子由被告自行抚养、次子由原告自行抚养的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第二款规定实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，判决如下：
一、不准原告马XX与被告李XX离婚。
二、驳回原告马XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费、第三十三条的规定离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定，由原告马XX承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董惠敏
二〇一六年七月十八日
书记员 李才英
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初441号
原告：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄军帅，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑伟松，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄阔路与被告黄军帅、郑伟松民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄军帅归还原告借款本金20000元，并从2017年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告郑伟松对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月5日，原、被告签订借款合同，约定被告黄军帅向原告借款20000元，利息按月2%计算，由被告郑伟松承担连带保证责任。后经原告催讨，被告黄军帅未还款，被告郑伟松未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军帅于本判决生效之日即归还给原告黄阔路借款本金20000元，并从2017年8月5日起至款还清日止按月利率2％计付利息；
二、被告郑伟松对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄军帅、郑伟松负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 赵永理
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第778号
罪犯李鹤，男，1985年5月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年三月二十二日，镇赉县人民法院作出（2013）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯李鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李鹤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李鹤减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初60号
原告：季振峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：焦云水，男，1960年10月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵州省贵港市桂林路东方巴黎小区4幢24楼，统一社会信用代码91450800079058749T。
主要负责人：谢伟军，该分公司经理。
原告季振峰与被告焦云水、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日、2018年2月12日公开开庭进行了审理。2018年1月24日开庭，原告季振峰及其委托诉讼代理人李晓栋、被告焦云水到庭参加诉讼，被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2018年2月12日开庭，原告季振峰到庭参加诉讼，被告焦云水、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季振峰向本院提出诉讼请求：判令被告焦云水、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿原告各项损失合计15264.10元。后原告变更诉讼请求为：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费13573.63元、住院伙食补助费600元，合计14173.63元。上述损失，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险范围内赔偿原告10000元；交强险不足赔偿部分，由被告焦云水按照40%的比例赔偿1669.45元。事实与理由：1.2017年7月6日17时11分左右，原告季振峰驾驶太仓106446电动自行车在太仓市沿新港路由西往东行驶至054701路灯杆路段处，车辆前部与被告焦云水停在道路南侧非机动车道内的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车尾部发生碰撞，致原告季振峰受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：季振峰负事故主要责任，焦云水负事故次要责任。2.苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。3.2017年7月6日，原告季振峰被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2017年7月12日接受切开复位内固定术，后于2017年7月18日出院，共计住院12天。后原告多次前往太仓市第一人民医院复诊。
被告焦云水承认原告主张的全部事实。对于原告主张的诉讼请求，该被告对原告主张的损失构成不持异议，但提出原告主张的交强险外该被告的责任比例过高。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告焦云水承认原告季振峰主张的全部事实，原告主张的事实有原告季振峰及被告焦云水提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告季振峰在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告焦云水对原告主张的医疗费不持异议，本院核定了原告提交的医疗费票据后，依法认定医疗费13573.63元。2.住院伙食补助费。被告焦云水对原告主张的住院伙食补助费不持异议，本院采纳原告的主张，认定住院伙食补助费600元。综上，本院认定原告损失包括医疗费13573.63元、住院伙食补助费600元，合计14173.63元。
本案原告主张的损失构成仅与交强险医疗费用赔偿限额对应且已明显超出该项限额，本院据此确定被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交强险限额内赔偿原告10000元。原告损失在交强险中不足赔偿的4173.63元，原告主张由被告焦云水按照40%的比例赔偿，被告焦云水对于作为机动车肇事方承担交强险外的赔偿责任不持异议，但提出责任比例过高，本院认为，从原告季振峰驾驶非机动车撞上被告焦云水停靠在非机动车道的机动车的事故事实来看，原告季振峰的行为是导致事故发生的最直接原因，被告焦云水的停车行为仅是较为间接的原因，综合对事故原因的相应分析，本院酌情认定被告焦云水在交强险外按照35%的比例向原告季振峰承担赔偿责任，即赔偿原告1460.77元（4173.63×35%=1460.77）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿原告季振峰各项损失合计10000元，被告焦云水赔偿原告季振峰各项损失合计1460.77元，均于本判决生效后10日内支付至原告季振峰确认的银行账户（户名季振峰，开户行中国农业银行太仓支行，银行账号62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告季振峰负担2元，由被告焦云水负担7元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担49元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 高 逸
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffd15d59-9e5b-4bb9-89d5-a8be00fe2476&imgId=ZmZkMTVkNTktOWU1Yi00YmI5LTg5ZDUtYThiZTAwZmUyNDc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯