wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01358号
原告张克兵，男，1967年8月10日出生，汉族。
委托代理人翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告欧宗胜，男，1969年7月15日出生，汉族。
原告张克兵诉被告欧宗胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克兵及其委托代理人翟翔到庭参加了诉讼，被告欧宗胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克兵诉称，2013年2月8日，被告因建设工程需要资金周转，从原告处借款110000元，当时约定利息5%，加之之前被告欠原告43000元挖机费未付，总计欠款153000元。经多次催要，被告拒不偿还款项。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告给付原告153000元及自2013年2月8日起按月利率2.5分计至起诉之日即2014年5月4日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、证人倪友其证言：证明2012年4月份被告找原告借款，原告从案外人程飞处借款100000元交付给被告；
二、证人程飞证言：证明2012年4月份被告找原告借款，原告从我处借款100000元交付给被告，后原告连本带息共偿还110000元；
三、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
四、欠条一张：证明被告从原告处借款110000元及被告欠原告挖机费43000元。
被告未答辩，未提交证据材料，未质证，视为其自行放弃前述诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举证据材料一、二仅能证明原告从案外人处借款交付给被告，并还本付息合计110000元，并不能证明原、被告之间自2012年4月份便形成借款关系。证据材料三、四具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，被告因承建工程需要，向原告借款，原告从案外人程飞处借款100000元交付给被告，被告未出具条据。后原告偿还案外人程飞借款本金100000元及利息10000元，合计110000元，对此被告予以认可，并出具欠条一张，欠条载明“今欠到张克兵人民币壹拾壹万元整，利息5%，另加挖机费欠肆万叁仟元整，月息1.5%，今欠人欧宗胜，2013年2月8日”。后被告未偿还款项。
本院认为，欠条可以对应不同的法律关系。就本案而言，原告从案外人处借款交付给被告，当时虽未出具条据，但在原告向案外人还本付息后，被告出具欠条，包含两层意思，一是确认债务本金为110000元，二是确认其系原告的债务人，负有履行债务之义务，结合证人证言及被告收到传票后未对原告陈述的事实与理由表示异议等情况，本院可以认定双方之间自出具欠条之日便形成民间借贷法律关系。在欠条未约定还款期限的情况下，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉求，本院予以支持。因43000元挖机费，与本案并非同一法律关系，当事人应另行主张权利，故对此诉求，本院不予支持。欠条约定借款利息5%，依普通人应理解为月利率5%，该约定明显过高，本院酌定支持月利率2分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告欧宗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张克兵借款本金110000元及自2013年2月8日起按月利率2分的标准计至2014年5月4日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年七月十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）款（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2315号
原告：于晓雯，女，1963年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告:孙琦，男，1986年3月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：邓伟玲，女，1984年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告于晓雯诉被告孙琦、邓伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于晓雯的委托诉讼代理人李东先、被告邓伟玲到庭参加了诉讼。被告孙琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款本息25万元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以本金20万元按银行同期贷款利率计算的利息,并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月18日、2014年9月11日因被告称厂子周转资金困难，向原告两次借款共计40万元。原、被告约定月息按1分计算，借期约定最多6个月。2015年被告分三次偿还原告本金20万元，但没有根据约定给付利息。后原告多次向被告索要借款，2016年4月11日，被告孙琦给原告出具欠条。另二被告原系夫妻关系，现已离婚。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为自起诉之日（即2016年5月12日）起至判决生效确定之日止以本金25万元按月息1分计算。
被告邓伟玲辩称，借款我不知情，我没见过这些钱，也没有用于夫妻共同生活，我认为我没有责任偿还，也没有能力偿还。
被告孙琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告孙琦与邓伟玲在莱州市民政局登记结婚，2016年2月29日双方在莱州市民政局协议离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张，2014年8月18日被告孙琦向其借款20万元，先扣除4000元利息后，由原告向被告孙琦转账19.6万元。2014年9月11日被告孙琦又向其借款20万元，原告向其女儿王妤冰转账30万元，再由王妤冰向被告孙琦转账29.7万元，其中9.7万元系之前被告孙琦让原告办理的10万元银行承兑，因承兑不到期，原告扣除了费用3000元后转账给被告孙琦9.7万元，余款20万元系被告孙琦向原告的借款。上述两笔借款原告与被告孙琦均约定月息1分。2016年4月11日被告孙琦给原告出具了欠条。
原告提交了欠条及银行业务凭证、借记卡历史交易明细清单。其中，欠条载明：“欠条2014.8.182014.9.11共借于晓雯现金肆拾万元整，利息按月息1分计算。已还壹拾伍万元（￥150000.00）尚欠于晓雯贰拾伍万元整（￥250000.00）欠款人：孙琦2016.4.11”。银行业务凭证显示：“2014年8月18日付款人户名：于晓雯付款人帐号：62284××××2618收款人户名：孙琦收款人帐号：62284××××9413金额：人民币壹拾玖万陆仟元正（196000.00）手工补单注意重复入帐”，加盖有中国农业银行股份有限公司莱州市支行印章，印章的落款时间为2016.5.9。借记卡历史交易明细清单显示：“于晓雯在2014年9月11日通过中国银行股份有限公司莱州支行转账给王妤冰30万元,当日王妤冰转账给帐号“2130××××821”29.7万元”。经质证，被告邓伟玲称不知情，但未能提供出相关证据。
另查，2014年9月11日王妤冰将29.7万元转账给账号“21××××21”，该账号的户名为被告孙琦。
原告主张，被告孙琦已偿还本金15万元,尚欠25万元。
被告孙琦经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙琦向其借款40万元，其中一笔借款先扣除了4000元利息。后被告孙琦偿还15万元本金，尚欠25万元本金。原告提交了相关证据，经质证，被告邓伟玲称不知情，但未能提供出相关证据，被告孙琦经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为原告提交的相关证据能够证明其主张，但根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告孙琦向原告借款39.6万元，扣除已偿还的15万元，尚欠24.6万元。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邓伟玲应对本案借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款24.6万元及自2016年5月12日起至判决生效确定之日止以本金24.6万元按月息1分计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙琦、邓伟玲给付原告借款24.6万元及自2016年5月12日起至判决生效确定之日止以本金24.6万元按月息1分计算的利息。限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担60元（已交纳），由二被告负担4990元，限判决生效后七日内交纳本院。申请费2520元，公告费由二被告负担，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的2520元直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲曙光
人民陪审员 王志成
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 霞
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第69号
原告陈艳芝，女性。
被告马云昌，男性。
被告郑雪莲，女性。
本院在审理陈艳芝民间借贷纠纷一案中，原告陈艳芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 冯 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 敖庆杰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初258号
原告吴某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告许某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第115-2号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人牛海燕、王峰已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）03021号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）柘民一初字第707号
原告黄东良，男，柘城县。
被告庄永明，男，住柘城县。。
委托代理人李卿，河南韬略律师事务所律师。
原告黄东良与被告庄永明返还财产纠纷一案，原告黄东良于2008年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄东良的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄东良撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 ：王蕴莉
审判员 ：王翠荣
审判员 ：刘遗林
二〇〇八年三月五日
书记员 ：孙振兰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
郯民初字第538号
原告张桂洲
被告庞德标
原告张桂洲与被告庞德标劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂洲到庭参加诉讼，被告庞德标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂洲诉称，被告庞德标长期从事建筑工程业务，原告自2009年起跟随被告干活，给别人盖平房，都是上半年给钱，下半年不给钱，给打欠条。被告为原告张桂洲书写欠条，欠条记载被告欠原告张桂洲2160元。原告张桂洲每年的春节、八月十五、农忙节气都到被告庞德标家中索要劳务费用，被告庞德标每次都许诺等有钱就给，但是一直不给。现原告张桂洲诉请法院判令被告庞德标偿还原告张桂洲劳务费用2160及利息，诉讼费用由被告负担。
被告庞德标未到庭亦未提交书面答辩及质证意见。2015年2月3日上午10时45分，本院庭前与被告庞德标电话沟通，被告庞德标表示，现在外地，无法到庭参加诉讼。被告确实欠原告张桂洲劳务费用，但现在没有能力支付，希望原告张桂洲能多缓一段时间，被告有钱后一定偿还。
经审理查明，被告庞德标自2009年起带领原告张桂洲从事建筑行业。被告庞德标欠原告张桂洲劳务报酬并给原告张桂洲出具欠条，内容为“庞德标欠张贵（桂）周（洲）2160元5月1日”。2015年1月19日原告张桂洲诉来本院，要求被告庞德标偿还劳务费用2160元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，劳务合同中，一方向他方提供劳务，他方应当给付报酬。本案中，原告张桂洲向被告庞德标提供劳务，被告庞德标未全额支付劳动报酬，尚欠原告张桂洲2160元，有原告陈述、被告庞德标书写的欠条等证据证实，对原告张桂洲要求被告庞德标支付劳动报酬2160元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息。故对该笔欠款的利息，自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告庞德标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞德标于本判决生效后五日内偿还原告张桂洲劳动报酬2160元及利息（利息自2015年1月19日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞德标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年二月十日
书记员 徐勤凤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1690号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，2014年6月23日本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记。2005年6月18日生长子“李某甲”，2006年2月18日生次子“李某乙”，2007年11月24日星女孩“李某丙”。原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，抚养二个男孩。
被告刘某辩称，同意离婚也行，要求原告给予生活补助10万元。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记。2005年6月18日生长子“李某甲”，2006年2月18日生次子“李某乙”，2007年11月24日星女孩“李某丙”。原、被告婚前、婚后感情尚可，虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已共同生活多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 付治国
海南省五指山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第49号
原告徐X良，男，汉族，19XX年X月X日出生。
委托代理人刘X，海南X律师事务所律师。
委托代理人张X，海南X律师事务所实习律师。
被告五指山金山房地产开发有限公司。公司住所地：五指山市河北西路。
法定代表人王X东，董事长。
委托代理人马X华，系该公司副总经理。
原告徐X良与被告五指山金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告徐X良的委托代理人刘X、张X，被告金山公司的委托代理人马X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日原、被告签订一份《五指山水·林溪商品房认购书》，约定由原告认购建筑面积为94.46平米，被告开发的五指山水·林溪1栋1单元604房，该房价格6304.95／平方米，房屋总价款582956元。认购书还约定签订《认购书》时原告付定金5万元、相关税费220元，2013年9月23日前付清全部购房款582956元，被告于原告付清购房款之日起60个工作日内通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约于2013年8月24日支付定金及税费50220元，并于2013年10月11日付清了余款532956元，被告于2013年12月21日向原告交付了房产，双方并于2013年10月26日签订《五指山市商品房买卖合同书》，依照合同约定，被告应当在交房之日起360日内为原告办理房屋权属证书。但时至今日，因被告方面的原因，被告至今未履行办理产权登记义务，已构成违约。综上，原告已依照合同约定履行了付款义务，被告亦履行了交付房产的义务，但被告至今未依照约定办理房屋产权证书，已构成违约。依照双方合同约定及法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院：1：确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告为原告办理合法有效的房屋产权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实与理由均属实。因为被告的原因，导致原告的房产证至今未办理，该责任在被告方。希望法院依法判决。
为了证明其主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《五指山水·林溪认购书》；
证据2、支付购房款银行电子转帐凭证、收据；
1-2号证据证明原告愿意购买被告开发的商品房以及买卖关系的形成、原告支付全部房款的事实。
证据3、《山水·林溪收房流程确认单》；
证据4、《钥匙交接单》；
证据5、《山水·林溪交付房源验房登记表》；
证据6、《山水·林溪业主交房费用核算清单》；
证据7、《房屋交接书》；
证据8、《五指山商品房买卖合同》
证据9、《区域防火责任协议书》；
证据10、《物业管理服务协议》；
证据11、《业主临时管理规约》。
3-11号证据证明被告已经向原告交付涉诉房产，履行了交房义务，但是没有按照合同约定为原告办理合法有效的房屋产权证。
被告金山公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。同时本院与上述证据的原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内无证据提交。
根据原、被告的陈述，原告的举证、被告的质证以及本院对证据分析认定，可以确定如下事实：
2013年8月24日，原告徐X良与被告金山公司签订《五指山水·林溪商品房认购书》，约定由原告认购建筑面积为94.46平米，被告开发的五指山水·林溪1栋1单元604房，该房价格6304.95／平方米，房屋总价款582956元。同时约定，签订《认购书》时由原告付定金5万元、相关税费220元，2013年9月23日前原告付清购房款582956元，被告于原告付清全部购房款之日起60个工作日内通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告依约于2013年8月24日支付定金及税费50220元，并于2013年10月11日付清了余款532956元，双方在2013年10月26日签订《商品房买卖合同书》。同时，被告于2013年12月21日向原告交付了房产。
还查明，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起360日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当自360日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法应当受到法律的保护。现原告要求本院确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效的主张，于法有据，本院予以照准。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据证明了原告已于2013年10月11日付清了全部房款582956元，履行了全部付款义务。同时，被告于2013年12月21日交付了涉诉房屋。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在交付房屋之日起360日内为原告办理房屋权属证书，即2014年12月21日前，被告应当为原告办理涉诉房屋产权证书，被告至今未办理涉诉房屋产权证书的行为，已构成违约。原告要求被告办理房屋产权证书的请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告徐X良与被告五指山金山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告五指山金山房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告徐X良办理五指山水·林溪1栋1单元604房的房屋产权证书。
案件受理费4815元，由被告五指山金山房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 帅 英
二〇一五年二月九日
书记员 梁艺兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第49号
原告王XX，女，1987年10月20日生，汉族，五台县人。
被告王某甲，男，1984年11月14日生，汉族，五台县人。
原告王XX与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2006年原被告经人介绍相识，随后订婚，并于2006年农历七月十九日举行结婚仪式，后于2013年2月19日补办结婚登记。婚后生有一子，现年7周岁，取名王某乙，儿子现随被告生活，双方婚后经常因琐事发生争吵，被告对原告母子没有尽过做父亲的责任，根本没有家庭欢乐与幸福，自感夫妻感情确已破裂，无外债。请求法院判决我与被告离婚，并分割共同财产。
被告王某甲辩称，结婚的过程与子女的生育情况原告所诉均为事实。我同意离婚，但原告必须出抚养费，或者原告带小孩我出抚养费。我们平时的感情很好，但原告不顾家务，经常到处乱跑。如果原告给付我儿子的抚养费，我就同意离婚。
2006年原被告经人介绍相识，随后订婚，订婚时被告王某甲给付原告王XX彩礼款21800元，衣服款3000元，其中原告又返还被告1800元，无陪嫁。双方在2006年农历七月十九日举行结婚仪式，后于2013年2月19日补办结婚登记。婚后生有一子，现年7周岁，取名王某乙，儿子现随被告生活，双方婚后经常因琐事发生争吵。婚后无外债。
原告王XX主张婚后共同财产是2012年装修过三间平房花了4万元，被告予以否认，并主张是其父母出资装修的，原告亦未提供证据予以证明。
本院认为，原被告虽结婚多年，却未能正确处理家庭矛盾，现双方均同意离婚，故认定原被告夫妻感情破裂，依法准予双方离婚。儿子王某乙一直随被告王某甲生活，为有利孩子的成长，仍随被告王某甲生活为宜，原告王XX依法支付一定的抚养费。原告主张分割共同财产，因无证据予以证实，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
准予原告王XX与被告王某甲离婚，
二、儿子王某乙随被告王某甲生活，由被告王某甲抚养。原告王XX一次性支付被告王某甲抚养费15000元。于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一五年六月十七日
书记员 温海梅
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第49号
原告王某甲，女，1987年10月20日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告王某乙，男，1984年11月14日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2006年原被告经人介绍相识，随后订婚，并于2006年农历七月十九日举行结婚仪式，后于2013年2月19日补办结婚登记。婚后生有一子，现年7周岁，取名王某某，儿子现随被告生活，双方婚后经常因琐事发生争吵，被告对原告母子没有尽过做父亲的责任，根本没有家庭欢乐与幸福，自感夫妻感情确已破裂，无外债。请求法院判决我与被告离婚，并分割共同财产。
被告王某乙辩称，结婚的过程与子女的生育情况原告所诉均为事实。我同意离婚，但原告必须出抚养费，或者原告带小孩我出抚养费。我们平时的感情很好，但原告不顾家务，经常到处乱跑。如果原告给付我儿子的抚养费，我就同意离婚。
2006年原被告经人介绍相识，随后订婚，订婚时被告王某乙给付原告王某甲彩礼款21800元，衣服款3000元，其中原告又返还被告1800元，无陪嫁。双方在2006年农历七月十九日举行结婚仪式，后于2013年2月19日补办结婚登记。婚后生有一子，现年7周岁，取名王某某，儿子现随被告生活，双方婚后经常因琐事发生争吵。婚后无外债。
原告王某甲主张婚后共同财产是2012年装修过三间平房花了4万元，被告予以否认，并主张是其父母出资装修的，原告亦未提供证据予以证明。
本院认为，原被告虽结婚多年，却未能正确处理家庭矛盾，现双方均同意离婚，故认定原被告夫妻感情破裂，依法准予双方离婚。儿子王某某一直随被告王某乙生活，为有利孩子的成长，仍随被告王某乙生活为宜，原告王某甲依法支付一定的抚养费。原告主张分割共同财产，因无证据予以证实，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚，
二、儿子王某某随被告王某乙生活，由被告王某乙抚养。原告王某甲一次性支付被告王某乙抚养费15000元。于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一五年六月十七日
书记员 温海梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执841号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人周金宝。
被执行人陈文红。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与周金宝、陈文红为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）台路商初字第3301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月6日向本院申请执行，要求被执行人周金宝、陈文红履行生效民事判决书所确定的履行债务45459.18元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执841号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执841号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈文红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03301号，依法向被执行人陈文红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文红（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币45459.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执841号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人周金宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03301号，依法向被执行人周金宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周金宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币45459.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪哈奈
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00290号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人杨三英。
被执行人邵建忠。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨三英、邵建忠金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）昆商初字第0963号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一，被执行人杨三英、邵建忠共同归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行借款本金578827.94元，支付利息。二，被执行人杨三英、邵建忠共同赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行其他损失37400元。三，被执行人杨三英、邵建忠未履行上述付款义务的，申请执行人有权就昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
本院在执行过程中，本院未查到被执行人杨三英、邵建忠银行存款余额。另查明，被执行人杨三英、邵建忠名下的位于昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房产，本院已委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司对上述涉案房屋进行评估（评估价值为1083869元[包含室内不可移动装修]，详见中博房估鉴字[2015]第026号房产评估报告书）并强制拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、中博房估鉴字[2015]第026号房产评估报告书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，本院未查到被执行人杨三英、邵建忠银行存款余额。另查明，被执行人杨三英、邵建忠名下的位于昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾花园XXX号楼XXXX室房产，本院已委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司对上述涉案房屋进行评估（评估价值为1083869元[包含室内不可移动装修]，详见中博房估鉴字[2015]第026号房产评估报告书）并强制拍卖中，鉴于时间较长，本案承办人拟终结本次执行程序。又申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李宗州
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字91号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李志磊
被申请人王青青
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年4月28所作（2015）1030号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）1030号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）1030号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金礼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2199号
原告：刘建成，男，汉族，1971年12月6日出生，住新郑市。
被告：唐敬增，男，汉族，1990年7月24日出生，住新郑市。
本院在审理原告刘建成与被告唐敬增买卖合同纠纷一案中，原告刘建成于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建成负担。
审判员 王丽英
二〇一七年四月二十一日
书记员 张小平
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00257号
上诉人（原审原告）吴艳丽，自述无业。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人梁科，该局工作人员。
上诉人吴艳丽诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00144号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴艳丽于2014年4月8日向被告市国土规划局提交了政府信息公开申请表，要求被告市国土局公开以下两项信息：1、2011年4月28日原告吴艳丽房屋武汉市武昌区姚家岭村吴家湾81号（新2号）所占地块是集体土地还是国有土地的记录；2、2011年4月28日武汉市武昌区姚家岭村吴家湾81号（新2号）房屋所占地块的土地实际使用人。被告市国土规划局于同月22日对原告吴艳丽作出了《信息公开答复书》。针对原告吴艳丽的第一项申请内容，被告市国土规划局向其告知根据湖北省国土资源厅2010年2月3日《关于批准武汉市2009年度第12、8批次农用土地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2010）320号、319号）、2009年7月27日《关于批准武汉市2009年城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）786号），湖北省人民政府已批准同意武汉市人民政府办理征收集体土地手续。2010年9月，武汉市人民政府发布了姚家岭村征收土地公告（征收土地公告（2010）第111、112、113号），已经实施包括原告吴艳丽所申请地块在内的姚家岭村集体土地征收工作；针对原告吴艳丽的第二项申请内容，被告市国土规划局认为根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该申请内容不属于政府信息。原告吴艳丽对被告市国土局作出的《信息公开答复书》不服，诉至法院。
原审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土局收到原告吴艳丽于2014年4月8日提交的《信息公开申请表》后，于同月22日作出《信息公开答复书》，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。针对原告吴艳丽提出的要求公开“2011年4月28日其位于武汉市武昌区姚家岭村吴家湾81号（新2号）的房屋所占地块是集体土地还是国有土地的记录”的申请，被告市国土局就其保存的与原告吴艳丽申请内容相关的信息对原告吴艳丽进行了告知，履行了信息公开告知义务；针对原告吴艳丽提出的要求公开“2011年4月28日武汉市武昌区姚家岭村吴家湾81号（新2号）房屋所占地块的土地实际使用人”的申请，虽原告吴艳丽主张“土地实际使用人”系与土地征收有关的利害关系人，属于被告市国土规划局在实施土地征收过程中应当掌握的信息，但“土地实际使用人”并非土地管理相关法律法规中所界定的法律概念，也非土地管理行政机关在土地征收过程中必须掌握的资料，该局在其《信息公开答复书》中告知原告吴艳丽申请的该项信息不属于政府信息并无不当。综上，原告吴艳丽的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告吴艳丽的全部诉讼请求。
上诉人吴艳丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人申请的涉案信息，属于武汉市土地整理储备中心应掌握的信息，而该单位是事业单位，其上级单位市国土局才能成为信息公开主体。该信息应属于被上诉人在实施征收姚家岭村集体土地履职过程中应掌握的信息，涉案地块是集体土地，挂牌出让属于违法行为，被上诉人不予公开该信息是为了掩盖其违法行为。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条载明，土地使用权人或者实际使用人对行政机关做出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。土地实际使用人很明确为法律概念。土地承包经营权人、宅基地使用权人即使没有土地权属证书，依据土地管理法的规定，对其也应进行补偿。因此，土地实际使用人是被上诉人作为征地补偿实施人必须掌握的政府信息。原审判决适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》不当，判决错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关埠定。综上所述，鉴于原审判决存在的证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误，谨向贵院上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市国土局答辩称：我局依据湖北省人民政府已批准武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，对上诉人吴艳丽的信息公开申请内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复和告知。我局作出的信息公开答复程序合法，符合法律规定，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人吴艳丽的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市国土局依法具有对政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，被上诉人市国土局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，针对上诉人吴艳丽的政府信息公开申请中的第一项内容“土地性质”作出了答复。被上诉人市国土局针对上诉人吴艳丽的政府信息公开申请中的第二项内容“土地实际使用人”作出告知其不属于政府信息的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原审判决驳回上诉人吴艳丽的诉讼请求并无不当。上诉人吴艳丽认为原审判决存在认证违法、事实不清、适用法律不当等错误的上诉理由，因无事实和证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人吴艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年六月十二日
书记员 姜淑娟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00481号
原告：赵妙英。
被告：朱群英。
被告：朱金德。
被告：葛苏琴。
原告赵妙英与被告朱群英、朱金德、葛苏琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，原告诉请：1、要求被告朱群英立即归还借款30万元并从2015年9月20日起按照月利率2%的标准计算利息、违约金至款清日止；2、被告朱金德、葛苏琴对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月20日，被告朱群英由被告朱金德、葛苏琴提供担保向原告赵妙英借款30万元，并出具借条一份，借条写明：借款金额30万元，借款期限自出具借据之日起至2015年12月19日止，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算到实际归还日止。到期不还由借款人承担归还本息外应承担债权人为实际债权所支付的一切费用及违约金（违约金未还款项总额的每日2%计算），借款用途建造房子。以上借款以及利息的支付由担保人提供担保，并承担在自借款人未归还全部债务利息及费用时先行支付的连带保证责任。保证期限自借款人借款期限满之日起计算为二年。同日，被告朱群英通过转账交付23万元，其余7万元现金交付。被告朱群英出具收到借款的收条一份。借款到期后，被告朱群英未按约归还借款本息，被告朱金德、葛苏琴亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱群英于本判决生效之日起十日内归还原告赵妙英借款本金30万元并支付利息（利息自2015年9月20日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱金德、葛苏琴对上述债务承担连带清偿责任。被告朱金德、葛苏琴承担连带清偿责任后，有权向被告朱群英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告朱群英负担，被告朱金德、葛苏琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年四月七日
代书 记员 胡舒晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第340号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余斯静，农民。2005年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2008年10月因犯诈骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2013年2月27日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人余斯静犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，于2015年4月29日作出（2015）甬慈刑初字第784号刑事判决。以寻衅滋事罪，判处被告人余斯静有期徒刑八个月。原审被告人余斯静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人余斯静当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余斯静撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余斯静撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月十日
代书 记员 曹灵婵
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初156号
民事裁定书
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：赵植演，男，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告赵植演房屋租赁合同纠纷一案中，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 张亚坤
二〇一八年二月五日
书记员 崔 香
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保392号
申请人：吕永红，女，1964年1月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：李兵，男，1966年9月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上二申请人共同委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人：周玉平，女，1970年9月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：周德红，男，出生年月不详，汉族，住徐州市铜山区。
申请人吕永红、李兵于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周玉平、周德红所有的位于徐州市铜山区圭山路19#（原圭山路西、矿大高知公寓综合楼）105室、106室、107室、108室房产（房屋所有权证号为：铜房权证铜山镇字第××、31××65、31168、31××69号，土地使用权证号为：铜国用（2011）第03100、03103、02145、03104号），申请保全价值为95万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行95万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周玉平、周德红所有的位于徐州市铜山区圭山路19#（原圭山路西、矿大高知公寓综合楼）105室、106室、107室、108室房产（房屋所有权证号为：铜房权证铜山镇字第××、31××65、31168、31××69号，土地使用权证号为：铜国用（2011）第03100、03103、02145、03104号），保全价值为95万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1319号
原告何玉江。
被告肖春锦。
被告肖春桃。
被告肖爱平。
原告何玉江诉被告肖春锦、肖春桃、肖爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何玉江到庭参加诉讼，被告肖春锦、肖春桃、肖爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉江诉称，2012年10月20日，被告肖春锦、肖春桃、肖爱平因合伙做生意需要资金向我借款人民币10万元，约定借款于2013年1月19日归还，借款利息月息2分。借款到期后，被告肖爱平仅给付了5个月的利息9800元，余借款本息被告未能按约给付，现请求人民法院判决被告肖春锦、肖春桃、肖爱平立即给付借款人民币10万元，并承付此款自2013年3月20日起至履行之日止按月息2分计算的利息。
被告肖春锦、肖春桃、肖爱平未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告肖春锦、肖春桃、肖爱平向原告何玉江借款人民币10万元。被告肖春平、肖春锦、肖春桃与原告何玉江签订一份民间借贷协议，并向原告出具了借贷收据一份，内容分别为：一、“民间借贷协议，出借人何玉江（以下简称出借人），借款人肖爱平、肖春锦、肖春桃（以下简称借款人）。上列出借人与借款人就借款事宜自愿达成如下协议：一、借款人向出借人借款借得现金人民币壹拾万整。共同借款人签名共同借款，任一借款人收到借款均为借款之共同行为，即共同收到借款。二、借款人借款用于家庭经营生活，生意周转等。三、借款月利率双方约定为2%，借期自2012年10月20日起至2013年1月19日止。借款期满，借款人必须应当以现金方式还款”；二、“借贷收据，借款方肖爱平、肖春锦、肖春桃收到出借方何玉江现金人民币壹拾万元整。此款即为2012年10月20日民间借贷协议人履行凭据，其余事项仍依双方签订的民间借贷协议执行。借款人肖爱平、肖春锦、肖春桃，2012年10月20日”。借款后，仅被告肖爱平给付原告何玉江5个月的借款利息9800元，余借款本息，被告肖春锦、肖春桃、肖爱平均未能按约给付。
上述事实，有原告陈述，民间借贷协议、借贷收据等证据在卷证实。
本院认为，被告肖春锦、肖春桃、肖爱平向原告何玉江借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告肖春锦、肖春桃、肖爱平负有及时偿还原告借款的义务，被告肖春锦、肖春桃、肖爱平未及时偿还借款，至纠纷形成，应负全部责任。原告主张由被告肖春锦、肖春桃、肖爱平共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告肖春锦、肖春桃、肖爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告肖春桃、肖春锦、肖爱平给付原告何玉江借款人民币10万元，并承付此款自2013年3月20日起至履行之日止按月息2分计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告肖春桃、肖春锦、肖爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1319号
原告：郭某。
被告：李某
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 许贵山
二０一四年八月二十六日
书记员 王章永
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4499号
罪犯户林林，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年5月29日作出（2007）武刑初字第203号刑事判决，以被告人户林林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年1月23日起至2021年1月22日止。本院以（2010）一中刑执字第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第2850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2007年1月23日起至2017年12月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯户林林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月23日起至2017年3月22日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4499号
罪犯户林林。
天津市武清区人民法院于2007年5月29日作出（2007）武刑初字第203号刑事判决，以被告人户林林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年1月23日起至2021年1月22日止。本院以（2010）一中刑执字第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第2850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2007年1月23日起至2017年12月22日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯户林林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯户林林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月23日起至2017年3月22日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0653号
原告孙家林，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告王栋，农民。
原告孙家林诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙家林及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼。被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙家林诉称：2012年4月28日、2012年5月15日，被告因做大蒜生意需要，向原告分别借款30000元、30000元，并书写了借款收据和借款合同各两张，约定借款期限均为一年。借款到期后，经原告催要，被告拒不返还，现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金60000元及利息27500元（分别以30000元为本金，按月利率2%从借款之日，分别计算24个月和23个月）。
被告王栋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日、2012年5月15日，被告王栋分两次向原告孙家林借款，数额为30000元和30000元，并书写了借款收据和借款合同各两份，双方约定借款的利率为月利率2%，分别于2013年4月28日前和2013年5月15日前还清。至今，被告王栋未偿还原告孙家林本案借条所载借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借款收据、借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王栋向原告孙家林出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告孙家林要求被告王栋偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告王栋应偿还原告孙家林借款本金共计60000元。原被告双方在借款合同中明确约定了借款的月利率为2%，从借款之日至今，借款按约定所产生的利息已超出原告所主张的利息27500元，原告孙家林仅主张27500元的利息，合理合法，本院予以支持。被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后十日内归还原告孙家林借款本金60000元及利息27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（已减半收取，原告已预交），由被告王栋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十月二十六日
书记员 尹虹琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第13号
申请执行：董建峰，男，汉族，无职业。
被执行人：孟祥龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人董建峰与被执行人孟祥龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人孟祥龙送达了执行通知书。2015年1月29日，被执行人孟祥龙与申请执行人董建峰达成和解协议，约定被执行人孟祥龙于2015年3月20日前给付申请执行人董建峰执行款及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1058号民事调解书本次申请的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1186号
上诉人（原审被告）：刘翠荣。
被上诉人（原审原告）：庄纲武。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1604号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人刘翠荣的深圳市居住证信息证明单显示，其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 欣
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1922-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与郑轶借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郑轶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审3号
申请人执行人：宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码01111817-8，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人：胡顺遇，宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局局长。
被执行人：宜昌市新高湖造船有限公司，组织机构代码74179665-9，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人：姚智衡，宜昌市新高湖造船有限公司董事长。
申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行夷人社监理[2016]8号《行政处理决定书》。申请执行人接到有关当事人的投诉，于2016年4月25日立案后，经过询问有关投诉人员、调查有关当事人，确认被执行人的违法事实有确凿证据，并要求被执行人限期改正无果的情况下，向被执行人下达处罚告知书，同年年5月25日作出前述行政处理决定书，责令被申请人限期履行义务，并当天送达相关文书。被执行人既未申请行政复议，也未的提起行政诉讼情况，申请执行人于同年12月15日对被执行人进行了催告。被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人立即向39名工人支付工资2398905元。
本院认为，申请执行人作出的夷人社监理[2016]8号《行政处理决定书》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局对被执行人宜昌市新高湖造船有限公司作出的夷人社监理[2016]8号《行政处理决定书》，即立即支付39名工人工资2398905元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年二月二十日
书记员 杜韩东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7673号
原告谢永平，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律服务工作者，
被告陈志成，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许桂月，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢永平与被告陈志成、许桂月民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永平的委托代理人许良周、被告许桂月到庭参加诉讼，被告陈志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志成因经营生意缺乏资金，于2012年12月18日向原告借取现金20000元，并出具借条一份交与原告收执，被告许桂月自愿为其担保，并在借条上签名捺指印。后经原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，请求判决：被告陈志成偿还原告本金20000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至生效判决确定的偿还之日止，）；被告许桂月承担连带清偿责任。
被告许桂月辩称，借款属实，但约定月利率5%即每月1000元。被告陈志成已付30000多元利息。
被告陈志成未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证复印件及两被告的人员信息表各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告出具的借条一张，以此证明被告向原告借款，至今未偿还的事实。
被告许桂月质证后对上述证据无异议。
被告陈志成、许桂月未向本院提交�据。
本院认为，被告陈志成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以认定：2012年12月18日，被告陈志成向原告借款人民币20000元，被告许桂月为其担保，两被告出具借条一份给原告收执。借条主要内容为：“借条今因生意需要特向谢永平借人民币贰万元整﹤￥20000元﹥借款人：陈志成担保人：许桂月2012.12.18”。后被告陈志成未能偿还借款，被告许桂月也未能承担担保责任。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。被告陈志成作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告三方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起按年利率6%计息。原告与许桂月没有明确约定保证方式及借款期限，被告许桂月应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日（起诉之日）起计算。原告在保证期间内向被告许桂月主张权利，被告许桂月对该笔借款负有连带清偿的义务。被告许桂月承担保证责任后，有权向被告陈志成追偿。被告许桂月辩称本案借款有约定利率5%，且被告陈志成已支付30000多元的利息，因原告不予认可，被告又未能提供证据证明，本院不予支持。被告陈志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈志成应于本判决生效之日起十日内返还原告谢永平借款人民币20000元及利息（自2015年12月21日起均按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.被告许桂月对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告许桂月承担上述保证责任后，有权向被告陈志成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈志成、许桂月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年二月十八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保�，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商再终字第9号
上诉人（原审被告）赵景玉，男，1973年10月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人张建伟，男，汉族，1963年7月29日出生，。
上诉人（原审被告）王国全，男，1972年2月25日出生，蒙古族。
委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏林，男，1963年7月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜凤琴，女，汉族，1966年8月10出生，。
张宏林与赵景玉、王国全借款合同纠纷一案，铁锋区人民法院于2012年7月31日作出（2012）铁商初字第205号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月2日，铁锋区人民法院以（2014）铁民申字第1号民事裁定书，决定对本案再审，并于2015年1月11日作出（2014）铁商再初字第3号民事判决。判后，赵景玉及王国全均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国全、赵景玉的委托代理人张建伟，被上诉人张宏林及其委托代理人姜凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁锋区人民法院一审查明，2009年9月，赵景玉向张宏林借款180，000.00元，后陆续偿还120，000.00元，剩余60，000.00元经原告多次催要，赵景玉均未还款。2011年7月4日，王国全为原告出具欠条一份，承诺如赵景玉于2011年12月末尚未还款，该笔借款由被告王国全代为偿还。该笔借款已逾承诺期后，赵景玉与被告王国全均未还款。一审经铁锋区人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告赵景玉于2012年9月1日前一次性偿还原告张宏林60，000.00元，被告全国全负连带清偿责任。二、本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告张宏林负担387.50元，被告赵景玉、王国全各负担387.50元。该民事调解书发生法律效力后，王国全申请再审，铁锋区人民法院以（2014）铁民申字第1号民事裁定书，决定对本案再审。
铁锋区人民法院再审查明的事实与一审一致。
铁锋区人民法院再审认为，被告赵景玉欠张宏林欠款，事实存在。原审中赵景玉、王国全在本院主持下与原审原告张宏林达成了调解协议，并在协议上签了字，是其真实意思表示，应视为赵景玉对王国全写下欠条的追认，而且双方达成的调解协议也没有违反法律规定，赵景玉同意赔偿欠款，王国全愿负连带清偿责任。原审被告赵景玉、王国全辩解无证据予以证实，本院不予采纳。原审原告张宏林的诉讼请求予以支持。判决：一、撤销（2012）铁商初字第205号民事调解书。二、原审被告赵景玉于本判决生效后一次性偿还原审原告张宏林60，000.00元。三、原审被告王国全负连带清偿责任。
赵景玉、王国全不服原审法院上述民事判决，赵景玉向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系。一、原审法院没有采用再审开庭后庭审取得的材料对本案事实进行客观的判断和做出公正的结论，在事实论证部分，全面引用了因程序违法最终被本院撤销而无效的“调解协议”内容，并以此作为判断事实的根据，得出“本院认为，被告赵景玉欠张宏林债款，事实存在”的结论。该判决首先在运用证据材料和论证事实上已经完全失去了客观性和公正性。二、原审判决认定180，000.00元是上诉人欠被上诉人的借款与事实不符，被上诉人始终不能提供任何“欠款”的书面凭证。向法庭提供的汇款凭证，也只能证明当事人之间发生了资金上的往来，不能证明资金的使用用途。再审前的听证会上，被上诉人也承认了双方的合伙性质，二人是合伙关系才符合本案事实。三、原审被告王国全与180，000.00万元汇款无任何关系，在不了�具体事实的情况下被迫为再审原告张宏林写的还款欠条，对上诉人没有任何的法律约束力。请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决书第二项“原审被告赵景玉于本判决书生效后一次性偿还原审原告张宏林60，000.00元”的判决内容，驳回张宏林诉讼请求。
王国全向本院提起上诉称，一、原判决以债务纠纷确认本案性质不符合事实。二人是合伙关系更加符合本案的真实情况，而所谓的借贷关系则由于无证据而不能成立。二、原判决引用了已被撤销而无效的调解协议内容来证明借贷关系成立，无视法律的严肃性。三、被上诉人除了提交汇款凭证外，没有举示出任何能够证明是“借款”的证据材料。汇款凭证仅能反映双方只是存在资金往来，而不能证明有借贷关系存在，除非赵景玉主动承认双方存在借贷关系事实，否则，借贷关系不能成立�上诉人认为，本案所涉及180，000.00元汇款并非单纯的借贷关系。由于被上诉人在所有的庭审过程中不能提供任何借贷事实的证据，加之被上诉人在本案的听证会上承认存在的合伙关系，被上诉人返还借款的诉请，必然因无证据而不能成立，上述人作为第三方，给被上诉人出具的字据更因无事实存在和人身受到胁迫而无效，不能作为承担所谓的连带责任的根据。请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决书第三项，改判上诉人对本案不负连带责任。
本院再审查明的事实与原审再审查明的事实基本一致，不再重述。另查明，2009年，赵景玉联系到为吉林松原市政工程管理局运送砂石料的工程，由于缺少资金，通过王国全找到张宏林，三人到松原考察后，前期由张宏林投入180，000.00万元。
本院认为，从张宏林提供的汇款凭证能证实赵景玉收到�民币180，000.00元，以及赵景玉已偿还张宏林人民币120，000.00元的事实看，双方现争议焦点问题是余款60，000.00元，双方是借贷关系，还是合伙投资关系。
首先从2011年7月4日王国全出具欠据，对60，000.00元的解释是“赵景玉欠张宏林工程款60，000.00元，赵景玉说是50，000.00元，利息是10，000.00元。”此欠据说明赵景玉所欠张宏林的债务存在，虽然王国全上诉称，此据是在受胁迫的情况下所写，但未能提供充分证据证实。上诉人赵景玉上诉称，其与张宏林是合伙关系，否认欠张宏林60，000.00元，并称对王国全出具欠据毫不知情，但在原审中，赵景玉在三方达成的调解协议上签字，应视为对欠款事实及王国全出具的欠据认可，赵景玉称60，000.00元是因为合伙赔钱，但因赵景玉、王国全、张宏林对合伙关系的过程阐述不一致、又无书面的合伙协议予以证实，故其提出的上诉理�，本院不予支持。上诉人王国全在出具的欠据中自愿为赵景玉所欠的债务承担保证责任，王国全应承担保证责任，但前提是在赵景玉不偿还的情况下由其偿还，此保证为一般保证，故原审法院判决王国全承担连带保证责任属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决第一项；
二、变更铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决第二项为：原审被告赵景玉于本判决生效后30日内一次性偿还原审原告张宏林60，000.00元。
三、变更铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决第三项为：在赵景玉不能清偿上述债务范围内，由王国全承担给付责任。
一、二审案件受理费4650元，由赵景玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳霞
代�审判员敖镝
代理审判员 刘 雪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐婧婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商再终字第9号
上诉人（原审被告）赵景玉，男，汉族，无职业。
委托代理人张建伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）王国全，男，蒙古族。
委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏林，男，汉族，无职业。
委托代理人姜凤琴，女，汉族。
张宏林与赵景玉、王国全借款合同纠纷一案，铁锋区人民法院于2012年7月31日作出（2012）铁商初字第205号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月2日，铁锋区人民法院以（2014）铁民申字第1号民事裁定书，决定对本案再审，并于2015年1月11日作出（2014）铁商再初字第3号民事判决。判后，赵景玉及王国全均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国全、赵景玉的委托代理人张建伟，被上诉人张宏林及其委托代理人姜凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁锋区人民法院一审查明，2009年9月，赵景玉向张宏林借款180，000.00元，后陆续偿还120，000.00元，剩余60，000.00元经原告多次催要，赵景玉均未还款。2011年7月4日，王国全为原告出具欠条一份，承诺如赵景玉于2011年12月末尚未还款，该笔借款由被告王国全代为偿还。该笔借款已逾承诺期后，赵景玉与被告王国全均未还款。一审经铁锋区人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告赵景玉于2012年9月1日前一次性偿还原告张宏林60，000.00元，被告全国全负连带清偿责任。二、本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告张宏林负担387.50元，被告赵景玉、王国全各负担387.50元。该民事调解书发生法律效力后，王国全申请再审，铁锋区人民法院以（2014）铁民申字第1号民事裁定书，决定对本案再审。
铁锋区人民法院再审查明的事实与一审一致。
铁锋区人民法院再审认为，被告赵景玉欠张宏林欠款，事实存在。原审中赵景玉、王国全在本院主持下与原审原告张宏林达成了调解协议，并在协议上签了字，是其真实意思表示，应视为赵景玉对王国全写下欠条的追认，而且双方达成的调解协议也没有违反法律规定，赵景玉同意赔偿欠款，王国全愿负连带清偿责任。原审被告赵景玉、王国全辩解无证据予以证实，本院不予采纳。原审原告张宏林的诉讼请求予以支持。判决：一、撤销（2012）铁商初字第205号民事调解书。二、原审被告赵景玉于本判决生效后一次性偿还原审原告张宏林60，000.00元。三、原审被告王国全负连带清偿责任。
赵景玉、王国全不服原审法院上述民事判决，赵景玉向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系。一、原审法院没有采用再审开庭后庭审取得的材料对本案事实进行客观的判断和做出公正的结论，在事实论证部分，全面引用了因程序违法最终被本院撤销而无效的“调解协议”内容，并以此作为判断事实的根据，得出“本院认为，被告赵景玉欠张宏林债款，事实存在”的结论。该判决首先在运用证据材料和论证事实上已经完全失去了客观性和公正性。二、原审判决认定180，000.00元是上诉人欠被上诉人的借款与事实不符，被上诉人始终不能提供任何“欠款”的书面凭证。向法庭提供的汇款凭证，也只能证明当事人之间发生了资金上的往来，不能证明资金的使用用途。再审前的听证会上，被上诉人也承认了双方的合伙性质，二人是合伙关系才符合本案事实。三、原审被告王国全与180，000.00万元汇款无任何关系，在不了解具体事实的情况下被迫为再审原告张宏林写的还款欠条，对上诉人没有任何的法律约束力。请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决书第二项“原审被告赵景玉于本判决书生效后一次性偿还原审原告张宏林60，000.00元”的判决内容，驳回张宏林诉讼请求。
王国全向本院提起上诉称，一、原判决以债务纠纷确认本案性质不符合事实。二人是合伙关系更加符合本案的真实情况，而所谓的借贷关系则由于无证据而不能成立。二、原判决引用了已被撤销而无效的调解协议内容来证明借贷关系成立，无视法律的严肃性。三、被上诉人除了提交汇款凭证外，没有举示出任何能够证明是“借款”的证据材料。汇款凭证仅能反映双方只是存在资金往来，而不能证明有借贷关系存在，除非赵景玉主动承认双方存在借贷关系事实，否则，借贷关系不能成立。上诉人认为，本案所涉及180，000.00元汇款并非单纯的借贷关系。由于被上诉人在所有的庭审过程中不能提供任何借贷事实的证据，加之被上诉人在本案的听证会上承认存在的合伙关系，被上诉人返还借款的诉请，必然因无证据而不能成立，上述人作为第三方，给被上诉人出具的字据更因无事实存在和人身受到胁迫而无效，不能作为承担所谓的连带责任的根据。请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决书第三项，改判上诉人对本案不负连带责任。
本院再审查明的事实与原审再审查明的事实基本一致，不再重述。另查明，2009年，赵景玉联系到为吉林松原市政工程管理局运送砂石料的工程，由于缺少资金，通过王国全找到张宏林，三人到松原考察后，前期由张宏林投入180，000.00万元。
本院认为，从张宏林提供的汇款凭证能证实赵景玉收到人民币180，000.00元，以及赵景玉已偿还张宏林人民币120，000.00元的事实看，双方现争议焦点问题是余款60，000.00元，双方是借贷关系，还是合伙投资关系。
首先从2011年7月4日王国全出具欠据，对60，000.00元的解释是“赵景玉欠张宏林工程款60，000.00元，赵景玉说是50，000.00元，利息是10，000.00元。”此欠据说明赵景玉所欠张宏林的债务存在，虽然王国全上诉称，此据是在受胁迫的情况下所写，但未能提供充分证据证实。上诉人赵景玉上诉称，其与张宏林是合伙关系，否认欠张宏林60，000.00元，并称对王国全出具欠据毫不知情，但在原审中，赵景玉在三方达成的调解协议上签字，应视为对欠款事实及王国全出具的欠据认可，赵景玉称60，000.00元是因为合伙赔钱，但因赵景玉、王国全、张宏林对合伙关系的过程阐述不一致、又无书面的合伙协议予以证实，故其提出的上诉理由，本院不予支持。上诉人王国全在出具的欠据中自愿为赵景玉所欠的债务承担保证责任，王国全应承担保证责任，但前提是在赵景玉不偿还的情况下由其偿还，此保证为一般保证，故原审法院判决王国全承担连带保证责任属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决第一项；
二、变更铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决第二项为：原审被告赵景玉于本判决生效后30日内一次性偿还原审原告张宏林60，000.00元。
三、变更铁锋区人民法院（2014）铁商再初字第3号民事判决第三项为：在赵景玉不能清偿上述债务范围内，由王国全承担给付责任。
一、二审案件受理费4650元，由赵景玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳霞
代理审判员 敖 镝
代理审判员 刘 雪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐婧婷
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审65号
申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道海兴西路***号。
法定代表人郑高行，该局局长。
委托代理人钱雪飞，该局工作人员。
被执行人海盐县秦山机电配件厂。住所地海盐县秦山街道长川坝社区*组。
代表人姚凤君，厂长。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年11月20日向本院申请强制执行盐综执罚决字[2017]79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月23日作出盐综执罚决字［2017］79号行政处罚决定，查明：海盐县秦山机电配件厂未经海盐县人民政府土地行政主管部门批准，在海盐县秦山街道长川坝社区八组非法占用土地，于2015年10月中旬开始在上述集体土地上动工建设，并对部分土地进行了硬化，于2016年5月下旬建设完成并投入使用。现土地占用面积901平方米（折1.352亩），其中耕地面积885平方米（折1.328亩）。上述地块位于限制建设区，不符合秦山街道土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，已构成未经批准非法占用土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定责令被执行人退还非法占用的土地；自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厂房、配电房（面积分别为365平方米和31平方米）及其他设施（土地硬化面积为505平方米），恢复土地原状；对非法占用的901平方米土地处以每平方米25元罚款，即人民币22525元。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月24日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年5月4日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仅缴纳罚款22525元，对其他义务仍未履行，故申请执行人海盐县综合行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县秦山机电配件厂未自动全面履行，对于申请执行人海盐县综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月23日作出盐综执罚决字［2017］79号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除在非法占用土地上新建的厂房、配电房（面积分别为365平方米和31平方米）及其他设施（土地硬化面积为505平方米），恢复土地原状由海盐县人民政府秦山街道办事处组织实施。
（此页无正文）
审判长 俞朱明
审判员 金春荣
审判员 许云峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈冬琦
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0424行审65号申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道海兴西路***号。法定代表人郑高行，该局局长。委托代理人钱雪飞，该局工作人员。被执行人海盐县秦山机电配件厂。住所地海盐县秦山街道长川坝社区*组。代表人姚凤君，厂长。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年11月20日向本院申请强制执行盐综执罚决字[2017]79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月23日作出盐综执罚决字［2017］79号行政处罚决定，查明：海盐县秦山机电配件厂未经海盐县人民政府土地行政主管部门批准，在海盐县秦山街道长川坝社区八组非法占用土地，于2015年10月中旬开始在上述集体土地上动工建设，并对部分土地进行了硬化，于2016年5月下旬建设完成并投入使用。现土地占用面积901平方米（折1.352亩），其中耕地面积885平方米（折1.328亩）。上述地块位于限制建设区，不符合秦山街道土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，已构成未经批准非法占用土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定责令被执行人退还非法占用的土地；自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厂房、配电房（面积分别为365平方米和31平方米）及其他设施（土地硬化面积为505平方米），恢复土地原状；对非法占用的901平方米土地处以每平方米25元罚款，即人民币22525元。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月24日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年5月4日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仅缴纳罚款22525元，对其他义务仍未履行，故申请执行人海盐县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县秦山机电配件厂未自动全面履行，对于申请执行人海盐县综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县综合行政执法局于2017年3月23日作出盐综执罚决字［2017］79号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除在非法占用土地上新建的厂房、配电房（面积分别为365平方米和31平方米）及其他设施（土地硬化面积为505平方米），恢复土地原状由海盐县人民政府秦山街道办事处组织实施。（此页无正文）审判长  俞朱明审判员  金春荣审判员  许云峰二〇一七年十二月十五日书记员  陈冬琦??4?
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年1622执字第00356-6号
申请执行人李芳，女，汉族，1979年2月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人周鹏，男，汉族，1983年10月出生，住安徽省蒙城县.
被执行人周波，男，汉族，1982年11月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01281号民事判决书，于2016年3月29日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周鹏在中国农业银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第820号
原告陈明文，男，现住山东省青岛市黄岛区。
原告陈秀香，女，现住山东省青岛市黄岛区。
共同委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告陈明良，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告殷秀兰，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人陈洪亭，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告陈明文、陈秀香诉被告陈明良、殷秀兰房屋买卖合同纠纷一案，原告陈明文、陈秀香自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明文、陈秀香撤回对被告陈明良、殷秀兰的起诉。
案件受理费596元（原告已预交），减半收取298元，由原告承担。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 范俊杰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初175号
原告天津健芯源科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区7-1，2-201。
法定代表人邓细存，执行董事。
委托代理人邓钧，该公司职工。
被告天津空港经济区管理委员会，住所地天津空港经济区西三道166号。
法定代表人杨兵，主任。
委托代理人任文涛，该委员会办公室法制科干部。
委托代理人周隆君，天津张盈律师事务所律师。
本院在审理原告天津健芯源科技有限公司诉被告天津空港经济区管理委员会其他行政行为纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告天津健芯源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津健芯源科技有限公司撤回对被告天津空港经济区管理委员会的起诉。
受理费25元，由原告天津健芯源科技有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年八月四日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
原告王泽东诉赵晶涛、刘丹丹民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初3789号
申请人:王泽东，住吉林省前郭县。
被申请人:赵晶涛，住吉林省松原市。
被申请人：刘丹丹，住吉林省松原市。
本院在审理原告王泽东诉赵晶涛、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，王泽东于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵晶涛13万元住房公积金。原告已向本院提供刘继峰单独所有位于查干淖尔社区育李委前房权证前字第22030-221**号住宅楼作为担保。
本院认为，申请人王泽东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对赵晶涛在吉林油田扶余采油厂住房公积金13万元，予以解除扣留。
对申请人王泽东提供的刘继峰单独所有位于查干淖尔社区育李委前房权证前字第22030-221**号住宅楼予以解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵中奎
二〇一六年九月二十一日
书记员 许丽静
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初41号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈谋旭，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月23日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈谋旭犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人陈谋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2016年1月22日21时40分许，被告人陈谋旭携带一支射钉枪改装的火药枪、35发子弹、6两铁砂以及两个头灯，在内江市市中区凌家镇蟠龙寺村3社竹林内打鸟，被巡逻民警现场挡获。
经鉴定，被告人陈谋旭携带的枪支为火药为动力的枪支，具有致伤性。
公诉机关提供相应证据认为，被告人陈谋旭违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日21时40分许，被告人陈谋旭携带一支射钉枪改装的火药枪、35发子弹、6两铁砂以及两个头灯，在内江市市中区凌家镇蟠龙寺村3社竹林内打鸟，被巡逻民警现场挡获。
经鉴定，被告人陈谋旭携带的枪支为火药为动力的枪支，具有致伤性。
上述事实，被告人陈谋旭在开庭审理时无异议，且有被告人的供述与辩解，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、指认照片、枪支鉴定书、讯问同步录音录像、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈谋旭违反枪支管理规定，非法持有枪支�其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈谋旭如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈谋旭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红 雷
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 �德奇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
……。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初41号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人陈谋旭，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月23日被内江市公安局市中区分局取保候审。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人陈谋旭犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人陈谋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市市中区人民检察院指控：2016年1月22日21时40分许，被告人陈谋旭携带一支射钉枪改装的火药枪、35发子弹、6两铁砂以及两个头灯，在内江市市中区凌家镇蟠龙寺村3社竹林内打鸟，被巡逻民警现场挡获。经鉴定，被告人陈谋旭携带的枪支为火药为动力的枪支，具有致伤性。公诉机关提供相应证据认为，被告人陈谋旭违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明，2016年1月22日21时40分许，被告人陈谋旭携带一支射钉枪改装的火药枪、35发子弹、6两铁砂以及两个头灯，在内江市市中区凌家镇蟠龙寺村3社竹林内打鸟，被巡逻民警现场挡获。经鉴定，被告人陈谋旭携带的枪支为火药为动力的枪支，具有致伤性。上述事实，被告人陈谋旭在开庭审理时无异议，且有被告人的供述与辩解，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、指认照片、枪支鉴定书、讯问同步录音录像、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈谋旭违反枪支管理规定，非法持有枪支�其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈谋旭如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈谋旭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 红 雷人民陪审员 巩  固人民陪审员 �德奇二〇一七年二月十四日书 记 员 肖  叶附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。……。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。……。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第238号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人姚景云，男，1953年3月24日出生于河南省邓州市。
辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人姚景云犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、吴富豪出庭支持公诉，被告人姚景云及辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚景云在担任邓州市龙堰乡张营村党支部书记兼小姚营组组长期间，2007年将本组位于城区环城通道与邓襄路交叉口邓襄路西边共计17.6亩的土地以316800元的价格出让给张建功、蒋家坤建润滑油厂。后部分土地经相关部门批准流转为工业用地。2007年至2008年4、5月份期间，姚景云利用职务之便，擅自将土地出让款中的279300元出借给蒋家坤，后将其中的120000元转为其个人在润滑油厂入的股份。案发后钱款退还给群众。
上述事实，被告人姚景云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、任职证明、土地出让合同、收条、汇款凭证、借条、入股资金收据、抓获证明、南阳市人民政府、邓州市人民政府土地管理文件、赵某某的情况说明、证人张某某、贾某某、姚某甲、姚某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚景云身为村组负责人员，利用职务之便，将本组土地转让款私自挪用273000元借贷给他人，超过三个月未还，数额巨大。后将出借资金中的120000元转为个人入股资金进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人姚景云犯挪用资金罪的罪名成立，予以支持。被告人姚景云案发后能如实供述自己的罪行，且能退出挪用资金，并未取得个人利益，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人认罪态度较好，未实际获得利益，建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚景云犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 韬
审判员 李志强
审判员 王晓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴卫锋
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4973号
原告钟桂芬，女，1949年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人程吉忠，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。
被告遵义宜康医院，住所贵州省遵义市播州区南白镇东大街。
代表人黄洪其，院长。
委托代理人王愿，贵州十朋律师事务所律师。
原告钟桂芬与被告遵义宜康医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告钟桂芬撤回起诉。
案件受理费减半收取790.00元，由原告钟桂芬负担。
审判员 曾贵刚
二〇一六年十一月二日
书记员 胡曼倪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23689号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告贾定悦，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾定悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾定悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95301.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95301.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00190号
原告山西世达汽车贸易有限公司，住所地太原市平阳路374号。
法定代表人董铁魁，经理。
委托代理人杨永旺，男，1979年11月19日出生，汉族，该公司职工。
被告太原市明士出租汽车服务有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡29号。
法定代表人曲金玲。
本院在审理原告山西世达汽车贸易有限公司与被告太原市明士出租汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告山西世达汽车贸易有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西世达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告山西世达汽车贸易有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 苗林凤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初555号
原告刘某，女，1985年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告钟某1，男，1983年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由代理审判员钟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告钟某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2007年6月份经媒人介绍相识，两人见面三天内便按当地风俗举办了结婚仪式，后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育了一个男孩，取名钟某2，于××××年××月××日生育了一个女孩，取名钟某3。女儿出生后当日，原告在妇女保健院实施了绝育结扎手术。在婚姻存续期间，两人在云石山家里兴建了一栋房屋，共同债务方面，原告于2016年5月29日因交通事故欠下受害方赔偿款95662元。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生吵口，虽然经历了十年的婚姻，但因为被告没有家庭责任心和人情、亲情，对原告和子女漠不关心，甚至无端猜疑、打骂原告，夫妻感情确已破裂。为此，原告特诉至本院：1、要求判决原告刘某与被告钟某1离婚；2、婚生儿子钟某2由原告抚养，婚生女儿由被告抚养，抚养费各自承担。3、婚姻存续期间所建的房屋平均分割，债务平均承担；4、本案的诉讼费由由被告承担。
被告钟某1未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、婚姻状况登记信息，证明原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚以及被告的身份信息；
3、出生证明，证明原告与被告结婚后，原告于××××年××月××日生育了一个男孩，取名钟某2，又于××××年××月××日生育了一个女孩，取名钟某3；
4、瑞金市妇保院出院证明书，证明原告于2015年3月11日至3月20日在瑞金市妇保院实施节育结扎手术；
5、判决书，证明原、被告在婚姻存续期间，原告在回家的路途中不慎发生交通事故，故判赔偿50267.00元的费用，这是夫妻在存续期间的共同债务，被告应承担一半的赔偿份额；
6、照片，证明原、被告婚姻存续期间建了一栋占地面积120平方米三层半的大砖混房屋，价值400000元。
被告未到庭进行质证，也未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提交的证据分析认定如下，对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性予以认定，对原告提交的证据6，因无其他证据予以佐证，本院对其三性不予认定。
根据以上认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2007年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一男孩取名钟某2，于××××年××月××日生育一女孩取名钟某3，原告生育两个子女后，实施了结扎绝育手术。婚后，由于被告对原告缺少关心，不信任原告，双方常因生活琐事发生争吵导致夫妻感情产生了裂痕，原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，遂诉来本院。
另查明，原告于2016年与他人发生交通事故，经瑞金市人人民法院作出（2016）赣0781民初2153号民事判决书，原告需支付他人赔偿款共计49075元。
本院认为：原、被告相识后办理了结婚登记，婚后生育了小孩，且共同生活多年，故双方应建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因生活琐事发生了矛盾，但尚未达到彻底破裂的程度。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，未提交相应的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告钟某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟 强
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘峰林