青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第1号
上诉人（原审原告）齐红辉。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青海创业工贸有限公司。
法定代表人陈创业。
委托代理人寻丙沂，青海同光律师事务所律师。
上诉人（原审原告）齐红辉因与上诉人（原审被告）青海创业工贸有限公司（以下简称创业公司）合同纠纷一案，于2014年4月10日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令解除与创业公司的合作协议、创业公司返还定金80000元、支付违约金80000元、返还聚苯再生颗粒12吨。西宁市城中区人民法院于2014年9月18日作出（2014）中民一初字第420号民事判决，齐红辉不服提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月22日依法公开开庭审理了本案。齐红辉的委托代理人陈照才、创业公司的委托代理人寻丙沂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，齐红辉与创业公司经协商签订《合作协议》。约定创业公司将其租赁的位于西宁市城南新区庄和路的厂房及生产挤塑板的设备承包给齐红辉经营。合作期限以创业公司承租土地期限为准，即截止到2014年8月31日；齐红辉留用创业公司原有人员和生产工人，确保按时发放工资，并负责购买工伤意外保险；2012年开始确保年收益320000元，齐红辉承诺视2012年实际情况以后每年可适当调整增加创业公司收益，届时双方协商；齐红辉2012年3月1日前应支付创业公司收益的70%款项，另30%于当年6月前支付；厂房中造粒部分车间仍归创业公司；齐红辉向创业公司支付合作定金80000元。合同签订后，齐红辉如约向创业公司交纳定金80000元，并支付了相关的收益金。2013年，双方就承包费发生纠纷，创业公司以齐红辉拖欠承包费为由诉至法院，经西宁市中级人民法院终审后，判决由齐红辉给付创业公司2013年收益120000元。2014年4月27日，齐红辉已从创业公司租赁的场地撤出。
原审法院认为，齐红辉与创业公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。双方约定合作期限截止日期为2014年8月31日，且2014年4月27日齐红辉已从创业公司租赁的场地撤出，现双方签订的《合作协议》期限已届满，合同已终止，再解除无实际意义，对齐红辉要求解除合同的诉讼请求不予支持。齐红辉主张的创业公司返还定金80000元的诉讼请求，由于《合作协议》中明确约定了合作期满后80000元定金如数退还齐红辉，现双方的合同已经终止，创业公司应当返还已经收取的定金80000元，对齐红辉要求创业公司返还80000元定金的诉讼请求予以支持。创业公司提出的双方合同未终止，未交验财产及设备，不符合合同对返还定金约定的抗辩，因未提交相关的证据予以佐证，且双方之间的合作已经实际终止，齐红辉也已从创业公司租赁的场地撤出，应当认定返还定金的条件成立，对其提出的抗辩理由，不予采信。齐红辉提出的创业公司卖掉造粒设备、撤走办公人员和工人，对齐红辉出厂产品证书拒绝盖章，使齐红辉无法生产销售，严重违反合作协议，因此主张创业公司承担违约金80000元的诉讼请求，由于双方在合同履行后期，齐红辉拖欠收益金以及创业公司变卖造粒设备导致双方无法履行合同，双方均存在违约行为，故不予支持。对齐红辉主张创业公司返还价值120000元的12吨聚苯再生颗粒的诉讼请求，因未提交相应的证据予以佐证，不予支持。遂判决创业公司返还齐红辉定金80000元、驳回齐红辉的其他诉讼请求。
齐红辉上诉称，合作协议并没有约定2013年收益金支付时间，即使参照2012年的支付时间确定，在创业公司起诉时，支付时间还没有届满，根本不存在拖欠收益金的情况。退一万步说，即使拖欠2013年的收益金，也只是一部分，存在迟延履行而已，这种迟延履行并不能导致双方终止合同，也不影响双方签订合同目的的实现（况且法院已判决）。从生产挤塑板的工艺流程及双方的合作协议均可证明造粒设备是生产挤塑板不可缺少的设备，创业公司2014年1月1日将造粒设备卖掉，使齐红辉不得不停止生产。创业公司的行为是根本违约，使合同目的无法实现，因此创业公司应当承担责任。再退一步说，既使齐红辉有违约，创业公司想终止合同，也应当通知齐红辉，按照约定或者法律规定的程序解除合同，而不是在正常生产过程中突然卖掉设备，单方终止合同，因此一审法院认定双方均存在违约错误。创业公司将造粒设备卖掉后，齐红辉多次找创业公司协商，让其重新安装造粒设备以继续生产，但创业公司均以正在诉讼为由给予拒绝。在西宁市中院（2014）宁民一终字第78号判决送达时，由于已停产几个月齐红辉暂时无力履行判决义务，而创业公司在此情况下不通过法定程序向法院申请执行，而是多次纠集其他人员围攻齐红辉及其亲属，并在2014年4月27日、28日强行拉走齐红辉放在厂区内的原料，齐红辉亲属报警后，总寨派出所也出警予以制止，但创业公司拿出法院判决说齐红辉不履行义务要拉走货物顶账，是民事纠纷，导致民警没有过多干涉。一审开庭前齐红辉递交调查取证申请，请求法院向总寨派出所调查取证，但一审只是调取了接处警登记表，对民警拍摄的现场照片及出警人员均没有进行调查，因此才导致一审法院认为齐红辉没有证据证明创业公司拉走12吨聚苯再生颗粒的事实，所以一审事实认定错误，判决结果错误，请求二审撤销一审判决第二项，改判创业公司支付违约金80000元、返还价值12万元的12吨聚苯再生颗粒。
创业公司辩称，认可一审判决。齐红辉的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理时，齐红辉、创业公司除对创业公司未经齐红辉同意将造粒设备出卖是否应支付违约金、创业公司是否强行拉走齐红辉的生产原料存在争议外，对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，根据齐红辉与创业公司的合作协议内容，在双方合作期间，造粒部分仍归创业公司，如齐红辉购买创业公司颗粒，在品质相同的情况下按市场价格让利给齐红辉，表明在齐红辉生产挤塑板时对原料的供应，齐红辉可以向创业公司购买，也可以另行采购，创业公司是否加工、是否向齐红辉出售原料还需双方另行协商。既然齐红辉可以选择另行购买所需的原料颗粒，也就表明其所述的造粒设备是生产挤塑板不可缺少设备的说法缺乏依据，缺乏造粒设备使其合同目的无法实现的说法也不能成立。而齐红辉庭审时所述的协议还约定生产挤塑板产生的边角料必须由创业公司加工成颗粒的说法，如前所述，是否加工、是否向齐红辉出售原料颗粒还需双方另行协商，创业公司也就对是否使用造粒设备具有了自主决定的权利，而非其必须的义务。而且根据协议内容，创业公司加工边角料时需收取费用，人工电费等费用也由齐红辉负担，进一步表明对边角料的加工并非创业公司的必须义务，综上，对齐红辉主张的创业公司出卖造粒设备应向其支付80000元违约金的请求不予支持。齐红辉对其主张的创业公司返还12吨聚苯再生颗粒的请求，一二审中均未提交充足的证据予以证明。一审法院根据齐红辉的申请曾前往公安机关调查取证，二审法院亦再次前往公安机关，因公安机关处理齐红辉所述的纠纷时并未制作调查笔录等相关资料，所以对齐红辉所述的事实无法认定，对其该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3600元由齐红辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 王鹏审判员纳敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗 文 凯
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。