wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初569号
原告：杨冬梅，女，汉族，1981年1月26日出生，个体，住吉林省双辽市。
被告：杨佳兴，女，汉族，28岁，农民，住吉林省双辽市。
原告杨冬梅与被告杨佳兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。杨冬梅到庭参加诉讼，杨佳兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨冬梅起诉称：2014年10月9日杨佳兴向杨冬梅赊购饲料总计人民币43780元，杨佳兴说饲料款逐渐给付杨冬梅。2015年正月初九杨佳兴外出务工，至今没有音信，和家人也没有联系，故诉至法院请求判令杨佳兴偿还杨冬梅饲料款人民币43789元。
杨佳兴未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年10月9日，杨佳兴向杨冬梅赊购饲料款43780元，至今未还。
认定上述事实的证据有：杨冬梅的陈述，饲料款欠据一张，双辽市双山镇余粮村村民委员会证明信，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：杨佳兴是否在杨冬梅处赊购饲料款43780元，应否偿还。
本院认为：2014年10月9日，杨佳兴在杨冬梅处赊购饲料43780元的事实清楚，有饲料款欠据为凭，足资认定。杨佳兴应当按照约定的数额给付杨冬梅饲料款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨佳兴给付原告杨冬梅饲料款43780元。
本判决于生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费894元由杨佳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈星宇
2/2
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第566号
原告：张某。
被告：朱某。
本院受理原告张某与被告朱某抚养费纠纷一案后，经审查，被告朱某不在其户籍所在地（开化县马金镇团结村）生产生活，而常年在杭州西湖区务工，经常居住地不在开化县。本院认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
代理审判员 姜毅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邱悦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3253号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈国富，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省台山市.
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈国富抢夺一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第419号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年113253号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾 胜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第564号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本�，2014年12月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]566号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及杨赛南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日凌晨，被告人陈某在海宁市海洲街道苏荷酒吧狮子座卡座内，趁无人注意之机，窃得被害人冯某放置于卡座沙发上的iPhone6手机1部，价值4680元。后被告人陈某自动将手机归还被害人冯某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人邵某、董某的证言，价格鉴定意见，调取证据清单及监控视频，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某归案前自动将赃物归还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年六月一日
书 记 员 张雨洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1321号
原告龚勇。
原告薛晓芳。
委托代理人龚勇。
原告龚家琪。
法定代理人龚勇。
被告尤冬河。
被告李少霞。
原告龚勇、薛晓芳、龚家琪诉被告尤冬河、李少霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚勇、被告尤冬河、李少霞到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长30天适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋签订了买卖合同，根据合同约定被告应当于2014年1月10日之前支付第二期房款79万元，但此款于2014年3月3日才到原告账户，期间原告通过中介公司向被告催讨违约金，但被告不赔偿，故原告诉至本院，要求：被告支付原告违约金20935元（以79万元为本金，按日万分之五计算自2014年1月10日至2014年3月3日止）。
两被告辩称，不同意原告的诉请。被告申请的贷款银行要求户口迁出后才放款，但原告的户口没有地方迁，被告就此和银行进行协商，并承诺银行如果原告户口不迁出所有责任由被告承担银行才同意放款。后来银行同意1月10日放款，但是因为正好过年，有时间差，最终导致放款晚了。2月份原被告就此进行协商，原告答应不追究我方的违约责任。因此，银行放款晚于约定时间不是由被告主观造成的，约定的违约金过高。
经审理查明，2013年10月15日，三原告（甲方）与两被告（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋），转让价款1245000元；乙方应于合同签订当日支付首期房价款40万元（含定金）；乙方以银行贷款的形式支付第二期房价款79万元，乙方应于甲方签订本合同后于2013年11月1日前向贷款银行申请贷款，并应于取得带贷款银行为抵押权人的它项权证后由贷款银行代为支付甲方，放款期限需在2014年1月10日前，若乙方申请的贷款额度不足或无法获得贷款，应当在送件当日将相应部分房价款补足并支付甲方；甲乙双方应在2013年11月15日前对该房屋进行验看、清点，确认无误后由甲方将系争房屋交付乙方，并由乙方自行支付或通过居间方转付甲方尾款5000元；乙方应于2013年10月30日前支付甲方其余房款3万元，待甲方户口全部迁出后3天内乙方支付剩余房款2万元。乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过7日后被告仍未付款的，除被告应向原告支付7日的违约金外，甲方有权单方解除合同，甲方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。合同签订后，双方按合同各自履行义务，但被告申请的贷款银行于2014年3月3日向原告账户直接放款79万元。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有房屋买卖合同、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。合同约定被告应当在2014年1月10日�向原告支付银行贷款，但实际放款日期为2014年3月3日，故被告构成违约，原告要求被告承担违约责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告称原告同意不再追究其违约责任的抗辩意见，因未提供相应证据证明，本院不采纳。根据合同法及相关司法解释的规定，违约金是否过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，而原告未向本院提供证据证明其损失，因此被告辩称原告主张的违约金过高的意见，本院予以采纳。本院以原告实际损失为基础，综合考虑被告违约系因银行放款晚导致，并非被告主观恶意造成，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定违约金的数额。鉴于被告在履行合同中违约，本案诉讼费均由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若�问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告尤冬河、李少霞于本判决生效之日起十日内支付原告龚勇、薛晓芳、龚家琪违约金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计161.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以�定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第183号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人罗XX（又名罗X），男，1989年2月17日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年5月22日被浚县公安局刑事拘留；2015年6月18日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
被告人罗一X（又名罗二X），男，1972年7月29日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年5月19日被浚县公安局刑事拘留；2015年6月18日被浚县公安局取保候审；2015年8月1日经浚县人民检察院决定，被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2015年9月1日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人罗XX、罗一X犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人罗XX、罗一X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年2月14日晚，浚县公安局卫贤派出所副所长郭X带领民警魏XX等人在浚县卫贤镇后草店村传唤涉嫌组织淫秽表演的张XX等人时，被告人罗XX、罗一X等人阻挠围攻执法民警，并殴打郭X等人，致使张XX逃脱。
被告人罗一X、罗XX已取得郭X的谅解。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人罗XX、罗一X的供述与辩解，被害人郭X等人的陈述，证人张XX等人的证言，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人罗XX、罗一X以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人罗XX、罗一X对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月14日晚，浚县公安局卫贤派出所副所长郭X带领民警魏XX等人在浚县卫贤镇后草店村传唤涉嫌组织淫秽表演的张XX等人时，被告人罗XX、罗一X等人阻挠围攻执法民警，并殴打郭X等人，致使张XX逃脱。
被害人郭X对被告人罗一X、罗XX予以谅解。
上述事实，被告人罗XX、罗一X在庭审中供认不讳，并有被害人郭X的陈述，证人张XX等人的证言，谅解书，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人罗XX、罗一X以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。浚县人民检察院对被告人罗XX、罗一X的指控成立，本院予以支持。
被告人罗XX、罗一X出于共同的目的实施共同的犯罪行为，系共同犯罪。
由于被害人郭X对被告人罗一X、罗XX予以谅解，可酌情对被告人罗一X、罗XX从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
二、被告人罗一X犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 阳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第20号
申请人辛锁柱，男，1977年6月22日出生，汉族，无业，现住乌拉特中旗海流图镇。
被申请人逯军，男，1985年8月3日出生，汉族，干部，住乌拉特中旗海流图镇。
原告辛锁柱诉被告逯军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）乌中民初字第1301号民事调解书，已经发生法律效力。权利人辛锁柱于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人逯军的工资被本案冻结，每月1500元，扣完本案标的款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第1301号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 虎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00592号
原告范星盛，男，1991年2月6日出生，汉族。
委托代理�何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告范星盛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范星盛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范星盛诉称，2010年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发�成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为910179元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款910179元，被告在2011年5月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金9101.79元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月28日，原告范星盛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城�韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号商品房一套，建筑面积175.25平方米，单价为每平方米5193.6元，房屋总售价为910179元。付款方式：买受人于2010年8月28日前付清首付款贰拾捌万零壹佰柒拾玖元整（小写280179元整），余款陆拾叁万元整（小写630000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后�原告向被告交纳购房款280179元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办�权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告范星盛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告范星盛逾期办证违约金9101.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00592号
原告范星盛，男，1991年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告范星盛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范星盛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范星盛诉称，2010年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为910179元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款910179元，被告在2011年5月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金9101.79元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月28日，原告范星盛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号商品房一套，建筑面积175.25平方米，单价为每平方米5193.6元，房屋总售价为910179元。付款方式：买受人于2010年8月28日前付清首付款贰拾捌万零壹佰柒拾玖元整（小写280179元整），余款陆拾叁万元整（小写630000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款280179元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告范星盛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告范星盛逾期办证违约金9101.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00592号原告范星盛，男，1991年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告范星盛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范星盛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范星盛诉称，2010年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为910179元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款910179元，被告在2011年5月6日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金9101.79元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月28日，原告范星盛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号商品房一套，建筑面积175.25平方米，单价为每平方米5193.6元，房屋总售价为910179元。付款方式：买受人于2010年8月28日前付清首付款贰拾捌万零壹佰柒拾玖元整（小写280179元整），余款陆拾叁万元整（小写630000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款280179元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月6日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告范星盛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告范星盛逾期办证违约金9101.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01567号
原告：杨某，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郭某，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨某诉被告郭玉树离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币4440元减半收取2220元，由原告杨某负担。
审判员 程 轲
二〇一四年九月十七日
书记员 杨梅红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5209号
原告：秦晓宜，女，1957年1月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：闫海军，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。
原告秦晓宜诉被告闫海军、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰，被告闫海军，被告太平保险委托诉讼代理人陆静华两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓宜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计160828.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告闫海军驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：闫海军承担事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平保险投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告闫海军辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。事发时，是我驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，本次事故的赔偿责任由我承担。事故发生后，我垫付了13489.32元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险辩称，我公司对事故和责任认定没有异议。医疗费认可49931.03元，请求扣除10%的医保外费用，因原告自身身体原因，要求在医疗费部分再扣除20%。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议，护理费认可5400元，交通费认可500元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，我公司预付了10000元。
经审理查明，2017年1月3日92017年1月3日8时30分，被告闫海军驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在常州市××北区××路银河幼儿园门口临时停车开门时，遇原告秦晓宜驾驶电动自行车沿衡山路由南向北直至此，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院救治，住院28天，共用去医疗费47516.74元。2017年1月4日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：闫海军承担事故全部责任。2017年7月3日，常州市新北区人民调解委员会委托苏州同济司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年7月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：秦晓宜因车祸致腰部损伤构成十级伤残；在伤残成因中，车祸外伤为主要因素，根据伤病关系理论，交通事故参与度为75%；误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。原告支付鉴定费用436004260元。事故发生后，被告闫海军垫付了13489.32元。被告太平保险预付了10000元。
另查明，被告闫海军持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车。该车在被告太平保险投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告秦晓宜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告闫海军应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太平保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告太平保险在商业三者险内承担（医保外费用除外）。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费49931.03元、住院伙食补助费1400元、营养费1080元、误工费11340元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、精神损害赔偿金5000元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于交通费，本院根据原告就医次数酌定500元。上述原告的各项损失合计154955.03元（其中医保外费用4993.10元）。原告愿意自行承担20%的医疗费9986.21元（49931.03*20%），本院予以确认；故被告太平保险在交强险限额内赔偿112544元，在商业三者险限额内赔偿27431.72元，合计139975.72元；扣除被告太平保险预付的10000元，被告太平保险应向原告赔付129975.72元。10%的医保外费用4993.10元，由被告闫海军承担；余款8496.22元由被告太平保险在其应支付的款项中直接向被告闫海军支付。综上，被告太平保险赔付原告121479.5元，支付被告闫海军8496.22元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告秦晓宜121479.5元。
二、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告闫海军8496.22元。
三、驳回原告秦晓宜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，鉴定费4260元，合计5466元，由原告秦晓宜承担480元，由被告闫海军承担4654元，由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司承担332元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 刘梦洁
二○一七年十二月二十五日一七年十二月十八日
书 记 员 章曌杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06611号
原告郭保合，男，1965年5月12日出生。
委托代理人许秀琴（原告郭保合之妻），1964年11月5日出生。
原告许秀琴，女，1964年11月5日出生。
被告刘宏军，男，1969年12月22日出生。
原告郭保合、许秀琴与被告刘宏军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保合、许秀琴，被告刘宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保合、许秀琴诉称：我二人系夫妻关系。我们与被告家系前后邻居，被告居前，我二人居后。2015年春季，被告翻建二层楼房。被告建房前双方口头约定被告所建二层楼房不留后窗户。2015年7月中旬，被告在没有征得我二人同意的情况下，在二层楼房后屋留了两个后窗户。被告留后窗户的行为侵犯了我二人隐私权，且影响我家庭正常生活。此纠纷经村委会调解未果，故我二人诉至法院，要求被告将楼房二层的后窗户进行封堵，不得影响我二人家庭正常生活。
被告刘宏军辩称：第一，我翻建房屋时在二层留了两个后窗户属实，但我是为了自家采光，没有影响二原告的正常生活；第二，我所留的两个后窗户距室内地面1.9米左右，所安装的窗户为固定式，且安装了磨砂玻璃，从我所留的两个后窗户向外观看，无法看到二原告家的任何情况，不可能对二原告的正常生活造成影响。综上，我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。二原告与被告前后居住，被告居前，二原告居后，两家之间有本村村民郭自顺家住宅及一过道相隔。2015年春季，被告翻建二层楼房。2015年7月中旬，被告在所翻建房屋的二层留了两个后窗户。现二原告以被告所留后窗户的行为侵犯其隐私权，且影响其家庭正常生活为由诉至法院，要求被告将其楼房二层后窗户进行封堵，不得影响其家庭正常生活。被告持答辩理由不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，被告在房屋二层所留的两个后窗户下沿距二层房屋水泥地面高1.82米；窗户框长0.96米，框宽0.80米；所装玻璃为磨砂玻璃（窗户为固定式，不能打开）；玻璃长0.85米，宽0.58米。
另，在现场勘查过程中，二原告均认可站在被告所留的两个后窗户位置向外观看，不能看到二原告自家宅院情况。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村人民调解委员会证明、现场照片，本院制作的现场勘验照片及现场勘查图等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，虽然被告在建房过程中在二层留了两个后窗户，二原告认为被告在二层所留的两个后窗户使其家庭生活隐私得不到保障，但经本院现场勘验，并经二原告现场确认，从被告二层楼房后墙上所留的两个窗户向外看，均看不到二原告家院内情况，亦未对原告家庭生活造成不利影响，故对二原告的诉讼陈述内容，本院不予采信。被告在楼房二层所留的两个后窗户距离其二层室内地面有一定的高度，在正常视线范围内，不能看到原告家院内情况，且被告在窗户上安装了能有效阻挡视线的磨砂玻璃（窗户为固定式，不能打开），故被告在二层所留的两个后窗户并不妨碍二原告家宅院内家庭生活的私密性，并未对二原告家庭生活造成不利影响。故二原告要求被告封堵其楼房二层所留的两个后窗户的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭保合、许秀琴的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭保合、许秀琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩海龙
二〇一五年九月十八日
书记员 张 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1862号
原告：汤绍峰。
委托代理人（特别授权）：邵斌。
被告：邓爱珍。
原告汤绍峰诉被告邓爱珍房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月17日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告汤绍峰的委托代理人邵斌、被告邓爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤绍峰起诉称：被告承租了杭州市下城区百井坊巷xxx号店铺用于经营馄饨店，建筑面积共计45平方米。后因经营不善，一直处于亏损境地。2012年12月25日，原、被告双方签订了商铺租赁协议，被告将该店铺转租给原告经营。该协议约定：租赁期限为壹年，自2012年12月25日至2013年12月24日止，租金为230000元，并且对水电费及其他相关事项做了详细约定。后被告又要求增加10000元租金，原告无奈同意。同日原告通过银行将240000元租金和10000元水电费押金共计250000元转入被告账户，被告分别出具了收条。2013年1月3日，被告又以店铺设备押金的名义从原告处以现金形式拿走20000元，并出具了收条。后该店铺的原房东找到原告，表示因被告拖欠租金很久，其已和被告解除合同，原告不得不停止经营。后原告几经周折找到被告，要求归还相应费用。被告于2013年11月13日出具欠条，表示应退还原告租金款180000元。然而时至今日，被告并未退还任何费用，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的行为已严重违背了诚实信用原则，故起诉请求判令：被告立即退还商铺租金180000元并承担本案的诉讼费用。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告汤绍峰提交了下述证据材料：
1.承包协议，欲证明原、被告之间存在转租关系的事实；
2.打款凭证2份，欲证明原告已支付被告租金等费用的事实；
3.收条4份，欲证明被告已收到原告支付款项的事实；
4.欠条1份，欲证明被告确认应退还原告180000元租金的事实。
被告邓爱珍答辩称：原告陈述的双方签订租赁协议，被告将案涉店铺转租给原告的情况属实。2013年11月13日，被告向原告出具欠条，确认应返还原告180000元租金的情况亦属实。
被告邓爱珍无证据材料提交。
经庭审质证：被告对原告提交的证据三性均无异议，但认为虽被告在证据4上签字，确认应返还原告180000元租金，但原、被告双方并未对租金金额进行核算，要求与原告重新核算金额。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，依法予以采信。证据4，被告虽对其所欠租金金额存有异议，但未能提交证据反驳其于2013年11月13日出具的欠条所确认的金额，故本院对证据4亦予以采信。
根据上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月25日，原告汤绍峰与被告邓爱珍签订承包协议，约定被告将位于杭州市百井坊巷（xxx）号馄饨店租赁给原告使用。双方约定租赁期限为一年（自2012年12月25日起至2013年12月24日止），双方就租金金额及租金、水电费的支付方式作出了约定。同日原告转账支付被告250000元（包含240000元租金及10000元押金）。2013年1月3日，原告又支付原告20000元押金。2013年11月13日，被告出具欠条确认其应退还原告180000元租金，后被告未履行，故成讼。
本院认为，被告以出具欠条的形式对其应返还原告的180000元租金予以确认，系真实意思表示，被告应按约履行，故原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓爱珍于本判决生效之日起十日内返还原告汤绍峰租金180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预缴），保全申请费1420元，由被告邓爱珍承担（于本判决书生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 丁水平
人民陪审员 阮 军
二〇一五年一月十九日
代书 记员 傅婷婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6313号
申请执行人黄柏林
被执行人李曹青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初7222号，依法向被执行人李曹青发出执行通知书，责令被执行人李曹青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李曹青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李曹青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币147615元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李中林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初101号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭某，无职业。曾因犯诈骗罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日8时30分许，被告人彭某在本区六指六什街2号李某2经营的中百超市，以其外甥结婚需要烟酒为由，骗得李某2价值人民币6720元的15年42度白云边酒8件、价值人民币2900元的软中华香烟5条和价值人民币1590元的软包黑黄鹤楼香烟3条，并于当日将上述烟酒转卖至本区前川街锦秀道张某经营的鼎诚烟酒副食店，获赃款人民币9760元，用于偿还赌债和个人消费。
同年5月11日上午，被告人彭某又在上述地点，以其侄儿结婚需要烟酒为由，骗得李某2价值人民币690元的软包红黄鹤楼香烟3条，用于个人消费。
案发后，被告人彭某亲属代其退还被害人经济损失人民币13510元，并已取得被害人李某2谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息及前科材料、欠条和赊购物品清单、收条及谅解书等书证；证人李某3、蔡某、张某、罗某的证言；被害人李某2的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过、办案说明以及被告人彭某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人彭某犯罪后能如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年4月22日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张鸿志
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第166号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人李某华，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月20日被黎平县公安局交警大队取保候审，2015年8月31日被黎平县人民检察院取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某华犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日21时许，被告人李某华在无驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮摩托车搭载潘某保等四人由黎平县高屯镇古顿村往杨家寨方向行驶，21时50分，行驶至黎平县高屯镇古顿村便道0公里加50米处路段时，因未按操作规范安全驾驶导致正三轮摩托车后溜翻下路外旱田中，造成乘车人潘某保当场死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。经鉴定，李某华血液中乙醇含量为89.09mg／100ml，属于酒后驾驶机动车，经黎平县公安局交通警察大队对此次交通事故认定，被告人李某华承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某华已经赔偿了被害人的家属经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某华在开庭审理过程中亦无异议，有下列经庭审质证属实的证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书，黎平县交警大队行政强制措施凭证、返还凭证，户籍证明，驾驶证录入信息查询结果单、收据，协议书、谅解书；2、证人欧某智、欧某林、欧某礼、李某文、潘某秀所作证言笔录；3、被告人李某华的供述及辩解笔录；4、鉴定意见：交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，湖南省怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书、呼气式酒精测试照片，道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘查笔录及刑事照片等，足以认定。
本院认为，被告人李某华违反交通运输管理法规，无驾驶证且酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某华在案发后已经赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害方的谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某华的以上犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，本院认为对其不予关押也不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴臣标
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第21号
原告：楼城成。
委托代理人：蒋兵。
被告：詹鑫迪。
原告楼城成为与被告詹鑫迪民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告楼城成的委托代理人蒋兵到庭参加诉讼。被告詹鑫迪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼城成诉称：2012年7月11日，被告因缺乏资金为由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定年利息为壹分五，借期为半年，（借款）打入指定账户工商银行：6222021211006482949（詹鑫迪）。后被告未归还借款，现起诉要求被告归还借款5万元，并支付从2012年7月12日起按月利率1.5％计算的利息。庭审中，原告变更利息部分请求为要求按月利率1.25％计算。
被告詹鑫迪未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的主张向本院提交借条、工商银行汇款凭证各一份，以证明2012年7月11日被告向原告借款5万元，约定年利息为壹分五（月利率1.25％），日期为半年，（借款）打入指定账户工商银行：6222021211006482949（詹鑫迪）等事实。
上述证据经庭审出示，被告詹鑫迪未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告楼城成与被告詹鑫迪之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告詹鑫迪归还借款5万元，并支付自2012年7月12日起至款付清之日止按月利率1.25％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告詹鑫迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹鑫迪应归还原告楼城成借款人民币5万元，并支付从2012年7月12日起至判决确定的给付日止按月利率1.25％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，由被告詹鑫迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1174元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑小玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3141号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。注册号110111012128364
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告路艳平，女，1977年1月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告路艳平物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月二十九日
书记员 安 雪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1594号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]170号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查�本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]170号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]170号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项内容由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00033号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人但某，原武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月15日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人但某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人但某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日15时50分许，被告人但某驾驶车牌号为鄂A×××××扬子江牌大型普通客车（系208路公交车）沿本辖区碧湖路由北向南行驶至神龙大道路口左转弯时，与被害人陈某甲驾驶的车牌号为鄂A×××××力帆牌普通二轮摩托车相撞，同时造成被害人陈某甲及乘坐摩托车的被害人陈某乙、陈某丙受伤。案发后，被告人但某立即报警并在现场等候交警处理，被害人陈某甲经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某甲系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡；被害人陈某乙所受损伤程度评定为重伤二级；被害人陈某丙所受损伤程度现评定为轻伤一级。
另查明，被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙在驾乘鄂A×××××力帆牌普通二轮摩托车时均未按规定戴安全头盔，且该二轮摩托车超过核定载人数量。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人但某承担主要责任；被害人陈某甲承担次要责任；被害人陈某丙承担次要责任；被害人陈某乙承担次要责任。
案发后，被告人但某所在单位已赔偿被害人陈某甲家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人但某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获及破案经过、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书及报告书、法医鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、死亡医学证明书、谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某违反交通运输管理法规发生重大交通事故导致一人死亡，并致一人重伤及一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人但某犯罪以后主动报警并在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人但某所在单位积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人但某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00033号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人但某，原武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月15日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人但某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人但某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日15时50分许，被告人但某驾驶车牌号为鄂A×××××扬子江牌大型普通客车（系208路公交车）沿本辖区碧湖路由北向南行驶至神龙大道路口左转弯时，与被害人陈某甲驾驶的车牌号为鄂A×××××力帆牌普通二轮摩托车相撞，同时造成被害人陈某甲及乘某被害人陈某乙、陈某丙受伤。案发后，被告人但某立即报警并在现场等候交警处理，被害人陈某甲经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某甲系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡；被害人陈某乙所受损伤程度评定为重伤二级；被害人陈某丙所受损伤程度现评定为轻伤一级。
另查明，被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙在驾乘鄂A×××××力帆牌普通二轮摩托车时均未按规定戴安全头盔，且该二轮摩托车超过核定载人数量。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人但某承担主要责任；被害人陈某甲承担次要责任；被害人陈某丙承担次要责任；被害人陈某乙承担次要责任。
案发后，被告人但某所在单位已赔偿被害人陈某甲家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人但某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获及破案经过、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故鉴定意见书及报告书、法医鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、死亡医学证明书、谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某违反交通运输管理法规发生重大交通事故导致一人死亡，并致一人重伤及一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人但某犯罪以后主动报警并在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人但某所在单位积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人但某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 倩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2384号
申请执行人德化县农村信用合作联社，住所地德化县龙浔镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：48949097-2。
法定代表人郑金滨，该联社理事长。
被执行人陈清津，男，1974年12月24日出生，德化县人。
被执行人连妹妹，女，1979年12月15日出生，泉港区人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈清津、连妹妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人德化县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人陈清津、连妹妹偿还借款513795.89元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈清津、连妹妹尚欠申请执行人德化县农村信用合作联社借款513795.89元及利息未履行。被执行人陈清津所有的址在德化县隆中小区的房产和工资收入本院（2014）德执行字第1066号案正在处理中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3424号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年一月十五日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2384号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人付景林，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人付景林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6093号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第287号
申请执行人王建设。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
王建设申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王建设于2014年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人王建设也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第287号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人王建设可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第287号
申请执行人柴锁军，个体。公民身份号码不详。
被执行人贾振平，个体，公民身份号码不详。
被执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司。
法定代表人孙迎霞，总经理。
申请执行人柴锁军依据已经发生法律效力的（2012）包昆民初字第509号民事判决书于2015年1月12日向本院申请执行。在执行中，被执行人贾振平、大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行包头市昆都仑区人民法院作出的（2012）包昆
民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年七月十日
书记员 范思超
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第287号
申请执行人娄某甲，男，1976年6月15日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人李某某，女，1986年4月27日出生，汉族，个体户，住白山市。
申请人娄某甲与被执行人李某某抚养纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）临民一初字第89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人娄某甲于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，被执行人李某某于2015年9月1日向我院提起诉讼，请求变更娄某乙的抚养权，现该案正在诉讼中，尚无结果。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
本院（2014）临民一初字第89号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李汉强
二〇一六年一月十九日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第287号
申请执行人娄某甲，男，1976年6月15日出生，汉族，无职业，住临江市。被执行人李某某，女，1986年4月27日出生，汉族，个体户，住白山市。申请人娄某甲与被执行人李某某抚养纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）临民一初字第89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人娄某甲于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日受理。该案件在执行过程中，被执行人李某某于2015年9月1日向我院提起诉讼，请求变更娄某乙的抚养权，现该案正在诉讼中，尚无结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项规定，裁定如下：本院（2014）临民一初字第89号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 :李汉强二〇一六年一月十九日
书记员 : 秦 丽 南
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第287号申请执行人永福县前锋纸箱厂，住所地永福县永福镇东滨路***号。法定代表人唐宏毅。被执行人桂林麦惠食品有限公司，住所地临桂县秧塘山水科技园。法定代表人熊成麦，董事长。申请执行人永福县前锋纸箱厂依据本院（2015）临民初字第1046号民事调解书，于2015年6月10日向本院申请执行被执行人桂林麦惠食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为69826.31元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人桂林麦惠食品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1046号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1046号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦电付审 判 员 彭苏平审 判 员 农丽珍二〇一五年八月十七日代书记员 杨 云
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第938号
原告吴有霞，女，1962年10月17日生，汉族。
委托代理人王新明，六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告陈德昌，男，1972年4月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
本院在审理原告吴有霞诉被告陈德昌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴有霞于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴有霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴有霞承担。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年八月五日
书 记 员 李晓莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4152号
原告：陈松荣，居民。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：华海军，居民。
原告陈松荣与被告华海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告陈松荣于2016年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松荣撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告陈松荣负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦 慧
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00171号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：林长胜，男，汉族，1976年6月18日出生，安徽省萧县人，住萧县。
被执行人：顾东梅，女，汉族，1977年9月20日出生，安徽省萧县人，住址同上。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人林长胜、顾东梅在法定期限内不提起诉讼又不履行萧人口征决字（2014）030号社会抚养费征收决定书为由，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，萧县人口和计划生育委员会申请执行生效的萧人口征决字（2014）030号社会抚养费征收决定书，但申请人申请执行前向被征收人送达催告书的时间为2015年4月1日，而作出催告书的时间为2015年4月13日，应视为申请人未履行催告程序，属程序违法，故申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员会申请强制执行的萧人口征决字（2014）030号社会抚养费征收决定书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱萍萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第478号
申请执行人刘关张。
委托代理人刘昌华。
被执行人朱增明。
申请执行人刘关张与被执行人朱增明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、申请执行人刘关张与被执行人朱增明民间借贷一案，本院根据（2014）铜郑民初字第237号民事调解书已经发生的法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，冻结被执行人朱增明的在金融机构的存款人民币（工资账户）。除已冻结的财产，无发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年七月一日
书记员 李方方
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14521号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告肖谊妙。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖谊妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告肖谊妙经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖谊妙于2006年5月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月10日被告肖谊妙累计欠款本息人民币140，466.30元，原告自2012年12月10日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币140，466.30元（截止2014年5月10日，欠款本金人民币94，674.81元，利息人民币22，115.93元，费用人民币23，675.56元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告肖谊妙未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行白金信用卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告肖谊妙未提供证据材料。
鉴于被告肖谊妙未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告肖谊妙签署的《招商银行白金信用卡申请表》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告肖谊妙未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告肖谊妙归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖谊妙经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖谊妙应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金人民币94，674.81元；
二、被告肖谊妙应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月10日的信用卡利息人民币22，115.93元、费用人民币23，675.56元；
三、被告肖谊妙应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币94，674.81元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算）。
案件受理费人民币3，109元，公告费人民币560元，共计人民币3，669元，由被告肖谊妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1701号
申请执行人祖某甲，南宁铁路局房产生活总公司退休职工。
被执行人祖某乙，无固定职业。
本院在执行祖某甲申请执行祖某乙分家析产纠纷一案中，于2015年11月4日向被执行人祖某乙发出执行通知书，责令被执行人祖某乙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人祖某乙目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 遥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第8199号
原告：陈顺杰。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：季松月。
本院在审理原告陈顺杰诉被告季松月承揽合同纠纷一案中，原告陈顺杰于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈顺杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈顺杰撤回起诉。
案件受理费232元，由原告陈顺杰负担。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年一月十八日
代书 记员 朱媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初1533号
原告：蒋军华，男，1971年12月27日生，汉族，吉安市人，现住吉安市新干县，
委托代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告：彭外生，男，1974年10月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：邓波，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
原告蒋军华与被告彭外生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告彭外生尚欠原告蒋军华欠款202000元。被告彭外生于2017年7月30日前偿付100000元，2017年10月30日前偿付102000元。如果被告彭外生未按时偿付上述欠款，被告彭外生同意从2017年8月1日起以上述欠款中的50000元为基数，按月息2分向原告蒋军华支付欠款利息至全部欠款还清为止。
二、如果被告彭外生有任何一期欠款未按时偿还，原告有权就全部欠款申请法院强制执行。
三、案件受理费5094元，减半收取2547元，财产保全费1785元，共计4332元，由被告彭外生负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹昆
二〇一七年七月七日
书记员 王晗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1533号
申请人：蒋军华，男，1971年12月27日出生，汉族，吉安市人，住吉安市新干县，
被申请人：彭外生，男，1974年10月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人蒋军华与被申请人彭外生民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款252930元或查封其等值财产，申请人购买了诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭外生的银行存款人民币252923元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹昆
二〇一七年五月二日
书记员 兰雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1149号
原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁笑娟。
委托代理人：郑争元，男，1981年6月15日出生，汉族，系原告的员工，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：姜前程，男，1977年10月1日出生，汉族，系原告的员工，住湖北省大冶市。
被告：余明飞，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住广东省中山市。
原告中山市丽景物业管理有限公司诉被告余明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑争元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市东升镇丽景名筑4座＊＊＊＊＊＊＊号房业主，其就该物业与原告签订了物业服务合同，约定由原告提供物业管理服务，被告以房屋建筑面积为基数按每月每平方米1.8元向原告支付物业服务费163元／月，被告应于每月5日前缴交当月物业服务费，逾期按每日1%支付滞纳金等内容。原告已按约定向被告提供物业管理服务，但被告却自2013年10月起拖欠应付物业管理费，到2014年8月，共计欠费1793元。此外，被告还应按物业服务合同第十二条之约定，每日按应交物业管理费的10‰缴纳违约金。原告多次向被告催交欠缴的费用，但被告拒不交纳。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告按163元／月的标准向原告支付自2013年10月至本按判决或调解书生效当月的物业服务费；二、被告向原告支付自逾期之日起至本案判决书或调解书生效当日的逾期付款违约金（以应交物业服务费为基数，自逾期之日起按每日10‰计算）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼主张在举证期限内提交了物业管理合同、快递单及函件、收楼签收表、广东省经营服务性收费许可证、物价局物业服务收费复函为证。
被告没有应诉、答辩。
本院查明：2014年8月22日，原告持物业服务合同等证据以被告自2013年10月起拒不交纳物业服务费为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提供的物业服务合同由原、被告签订，主要载明：被告系中山市东升镇丽景路2号丽景名筑4座＊＊＊＊＊＊＊号房业主，由原告对被告上述房屋提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积1.80元／㎡（多层住宅）的标准收取，被告应于每月5日前缴交当月物业服务费，逾期按每天10‰支付滞纳金等等。原告提供的业主收楼表载明：被告于2010年3月28日签署业主收楼表，确认收取上述房屋和已签署物业管理协议、业主临时公约等。原告提供的函件及快递单显示：原告于2013年12月19日发函给被告，要求被告于2013年12月25日前交纳2013年10月至12月应付的物业管理费489元（163元／月×3个月）及滞纳金124元（1.63元／天×76天）。
庭审过程中，原告表示被告于2014年9月已交纳2014年8月份前的管理费用1793元，并撤回对该部分物业服务费的诉讼请求。此外，原告保证其所作陈述和所提供的证据真实，如有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿意承担相应的法律责任，且同意诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的待证事实有相关合同佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，并由此采纳原告的主张，认定其确实向被告提供了物业管理服务，而被告自2013年11月起拖欠物业服务费。被告作为业主接收了原告的物业服务，理应按合同约定每月向原告交纳物业服务费。现被告在原告起诉后仅支付了2014年8月份前的物业服务费，未按约交纳此后的物业服务费及相应的违约金，仍构成违约，除应依法承担继续履行支付拖欠的物业服务费义务外，还应承担逾期付款的违约责任。据此，原告诉请被告支付2014年9月后拖欠的物业服务费及违约金，理据充分，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的数额为准，具体如下：1.拖欠的物业管理费按本院查明的163元／月计付；2.物业服务合同约定的滞纳金实际为违约金，虽按双方约定的滞纳金每天以应付物业服务费的10‰计算，但根据违约金为填补损失为主的原则，在原告未提供证据证明被告拖欠原告物业服务费除造成利息损失外还有其他损失的情况下，违约金以此约定标准计算显然过高，故应予调整，按每日1‰计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明飞于判决发生法律效力之日按163元／月的标准立即向原告中山市丽景物业管理有限公司支付自2014年9月至本判决生效之日当月的物业服务费并支付逾期违约金（自2013年10月起以各月应付物业服务费为基数，按每日1�的标准于各月6日起计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告中山市丽景物业管理有限公司超出上述判项金额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余明飞负担。此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭勇兴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第352号
原告：张政明。
委托代理人：刘浩强。
委托代理人：王坚。
被告：嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司。
法定代表人：朱自力。
被告：鲍康荣。
被告：嘉兴市天鸿投资担保有限公司。
法定代表人：鲍康荣。
原告张政明诉被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司（以下简称南北湖公司）、鲍康荣、嘉兴市天鸿投资担保有限公司（以下简称天鸿公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告南北湖公司立即履行担保责任，向原告支付人民币1400000元；2、被告鲍康荣、天鸿公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张政明及委托代理人刘浩强、被告天鸿公司及其法定代表人鲍康荣到庭参加诉讼。被告南北湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月22日，被告鲍康荣向姚兢借款2000000元，借款期限为2012年10月22日至2013年1月21日，被告天鸿公司、原告为上述借款承担连带保证责任，该借款已实际交付。2012年12月27日，被告南北湖公司出具反担保函，表示愿为被告鲍康荣的借款1500000元提供连带责任保证。借款到期后，被告鲍康荣未还款。2013年1月，姚兢、原告、鲍康荣、天鸿公司等个人和单位签订协议一份，约定其中600000元以协议中其他一位当事人的相关房产作抵押担保，其余1400000元由被告鲍康荣、天鸿公司共同承担清偿责任。协议中约定的房产抵押的事项经嘉兴仲裁委员会裁决后已实际履行。2013年3月12日，姚兢出具收条一份，载明其已收到原告支付的代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍康荣、嘉兴市天鸿投资担保有限公司共同归还原告张政明代偿款人民币1400000元，由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司对被告鲍康荣、嘉兴市天鸿投资担保有限公司的上述付款义务承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，由被告鲍康荣、嘉兴市天鸿投资担保有限公司负担，被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马宇翱
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第667号
公诉机关河南省唐河县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌交通肇事于2014年8月25日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人李某甲于2014年7月21日上午，驾驶豫RJN8**号三轮货运摩托车行驶至唐河县大河屯镇汽车站门前路段时，将在道路上步行的李某乙轧伤。李某甲驾车逃逸，李某乙经抢救无效于2014年8月3日死亡。经唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某甲负此事故的主要责任；李某乙负此事故次要责任。
2014年8月21日被告人李某甲的家人赔偿被害人近亲属经济损失二十万元，取得了被害人近亲属的谅解。
2014年8月25日李某甲到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人李某甲定�处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议。辩称已赔偿被害人近亲属经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月21日8时05分，被告人李某甲驾驶豫RJN8**号普通三轮货运摩托车沿唐河县大河屯镇大河屯街道路自东向西行驶至大河屯镇汽车站门前路段时，遇到唐河县源潭镇仓库街居民李某乙自路北向路中间急跑，李某甲采取措施不力，将李某乙撞倒在地，致李某乙受伤。事故发生后李某甲驾车继续前行，逃离现场。李某乙经医院抢救无效于2014年8月3日晚死亡。唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告认定，李某乙系全身多器官衰竭死亡。唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定：李某甲负此事故的主要责任；李某乙负此事故次要责任。
2014年8月21日被告人李某甲的亲属与死者李某乙近亲属达成赔偿协议，李某甲一次性赔偿李某�医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失200000元，取得了被害人近亲属的谅解。
2014年8月25日李某甲主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录和事故照片、道路交通事故尸体检验报告及死亡证明、证人张某某、王某某、杨某、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、吴某某等人的证言、被告人李某甲供述、唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、李某甲身份证明、前科证明、驾驶资格证明、唐河县公安局关于李某甲到案经过说明、交通事故赔偿调解书及协议书、谅解书、赔偿款收条等证据证实，各证据来源合法、客观真实，经当庭质证，被告人李某甲均无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚意见成立，本院予以采纳。李某甲在其家人配合下，通过赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 惠钦贤
审判员 郜 峰
二〇一四年十二月三日
书记员 张 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0056号
上诉人（原审被告）杨爱华。
委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司，住所地天津市武清区杨村镇西环路18号。
法定代表人薄振东，总经理。
委托代理人邓广民，该公司职员。
原审被告张俊峰。
上诉人杨爱华因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨爱华的委托代理人马咏明，被上诉人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司（以下简称二建公司）的委托代理人邓广民，原审被告张俊峰到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告杨爱华于2009年建立买卖建筑材料的业务关系，原告向被告杨爱华出售建筑材料，合作初期，被告杨爱华为原告结算货款，后没再给付货款，2012年双方结束业务往来，2012年3月20日，被告杨爱华为原告出具欠条一份，载明：“今下欠ＸＸ砂石料款贰万玖仟捌百元整﹤大黄堡14#、16#、17#楼﹥￥29800，武清二建杨爱华。”2012年5月16日，被告杨爱华为原告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ和悦花园9#楼用砂石料款共计叁万壹仟元整，￥31000。武清二建杨爱华。”
另查明，2008年7月26日被告杨爱华与被告二建公司签订武清区大黄堡朝阳里14#、16#、17#住宅楼的专项工程承包合同，被告杨爱华为上述工程的实际施工人，2010年4月14日被告杨爱华、张俊峰与被告二建公司签订武清区和悦花园9#、10#楼专项工程承包合同，被告杨爱华、张俊峰为上述工程的实际施工人。
庭审中，被告杨爱华、张俊峰均表示，和悦花园9#楼由被告杨爱华承包，10#楼由被告张俊峰承包，债权债务互不相干，自负盈亏。另，庭审中，被告杨爱华与二建公司均陈述，双方之间的工程款纠纷已经另案解决过程中。
原告起诉请求：被告杨爱华给付原告欠款60800元，案件受理费原告自愿担负。
原审法院认为，综合本案事实及相关证据，原告与被告杨爱华之间的买卖合同关系成立，合法有效，原告向被告杨爱华提供相应的建筑材料，但被告未能及时履行给付货款的义务，被告杨爱华应承担本案的民事责任。被告杨爱华主张相应单位未给付工程款导致不能给付原告货款，要求二建公司承担连带责任，但该工程款纠纷与本案不属同一法律关系，且被告杨爱华亦已另行提起诉讼，原告亦仅要求被告杨爱华承担给付责任，故对于被告杨爱华的该抗辩理由，不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：被告杨爱华给付原告ＸＸ货款60800元，此款于判决生效后10日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告担负。
上诉人杨爱华不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、原审法院认定上诉人对被上诉人ＸＸ的欠款承担给付责任是错误的。被上诉人二建公司至今未就此项工程与上诉人进行结算并向上诉人支付工程款项，导致本案发生的责任完全在被上诉人二建公司，并非上诉人之错。二、原审法院没有认定被上诉人二建公司对该笔欠款承担连带责任是错误的。被上诉人二建公司系上诉人施工的“和悦花园”9号楼工程项目的实际发包方，与本案具有直接的法律关系，应对上述欠款应承担连带清偿责任。故请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人二建公司对该笔欠款承担连带责任；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人二建公司辩称，我们与上诉人不认识，没有接到材料，也没有付款，是上诉人个人行为，与本公司无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人ＸＸ未作答辩意见。
原审被告张俊峰述称，我跟上诉人虽然共同签订的合同，但是独立的结算。同意原审法院判决。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人ＸＸ与上诉人杨爱华之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。被上诉人ＸＸ向上诉人杨爱华提供相应的建筑材料，上诉人未能及时履行给付货款的义务，应承担本案的民事责任。上诉人杨爱华主张相应单位未给付工程款导致不能给付被上诉人ＸＸ货款，要求被上诉人二建公司承担连带责任，未向本院提供证据，且该工程款纠纷与本案不属同一法律关系，可另行提起诉讼，据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人杨爱华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年二月十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终870号
上诉人（原审被告）：武汉建工第三建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳建工集团第一劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：顾纯红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人武汉建工第三建筑有限公司因与阜阳建工集团第一劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉建工第三建筑有限公司于2016年10月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：武汉建工第三建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉建工第三建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13180元，减半收取6590元，由武汉建工第三建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 海 涵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3633号
原告苏小艳。
委托诉讼代理人：董玉善，彭原镇法律服务所法律服务工作者。
被告张致成。
被告都兆国。
原告苏小艳与被告张致成、都兆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小艳及其委托诉讼代理人董玉善、被告张致成、都兆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小艳诉称：被告张致成与被告都兆国签订了房屋租赁协议，期限5年，2019年10月16日到期。2015年10月1日，被告都兆国将租得的房屋给我转租用于经营理发店，年租费24000元，租期一年。2016年7月27日，被告张致成以拆迁为由强行断电，致使我无法经营，锁门等待二被告解决问题。但被告都兆国以种种理由推脱，不予赔偿。2016年8月10日，二被告指派民工撬开我的店门，私自搬走我的物品。现诉请判令：1、解除原被告签订的租赁合同；2、二被告返还原告租赁物拆除后的房租费4288元；3、第一被告返还原告的理发工具及衣服日用生活器具（以刑警队存放的清单为准）；4、二被告赔偿原告经济损失，每天净收入900元；5、二被告承担本案诉讼费用。
原告苏小艳为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《租房合同》1份；
2、记账清单1份共计8页，证明原告的经营损失；
3、租费票据1份。
经质证，被告都兆国对证据1、3无异议、对证据2不知情。被告张致成对上述证据表示不知情。
被告张致成辩称：请求依法驳回原告对我的起诉。由原告承担本案诉讼费用。我同意退还原告的理发工具及生活用品。
被告张致成为支持其辩解理由，向法庭提交了如下证据：
1、手机短信截图1张，用于证明其对于搬迁东西是提前通知的及通知原告前来领取物品；
2、财产登记清单1份；
3、2016甘10**民初3057号民事调解书1份。
经质证，原告苏小艳对证据1、2、3的真实性无异议，对证据3的关联性有异议；被告都兆国，对于上述证据不知情。
被告都兆国辩称：我同意解除我与原告之间签订的租赁合同，返还原告租金剩余房租，我不同意负担原告的营业损失。
被告都兆国未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年9月30日被告张致成与被告都兆国签订书面《租房合同》，约定由被告都兆国承租被告张致成所有的位于西峰区北郊加油站转弯处两层楼房上下12间。租赁期限为五年（2014年10月15日至2019年10月16日），年租金5万元。合同签订后，在履行期间，被告都兆国将其承租的房屋中的2间转租给原告苏小艳，用于经营理发店。双方于2014年10月1日签订了《租房合同》，约定年租金18000元，租期为1年（2014年10月1日至2015年10月1日）。合同签订后，被告都兆国向原告苏小艳交付了房屋，原告苏小艳向被告都兆国交纳了一年的租金18000元。合同到期后，原告苏小艳与被告都兆国口头达成协议，对所租房屋续租一年，即租期为2015年10月1日到2016年10月1日，年租金为24000元。2015年9月25日，原告苏小艳向被告都兆国缴纳了租金24000元。2016年，被告张致成需对出租给被告都兆国的房子进行拆迁改造，屡次通知原告苏小艳及被告都兆国搬迁被拒绝后，同年8月10日，被告张致成强行将原告苏小艳承租房屋内的物品（详见判决书后附物品清单）搬出寄存他处。原告苏小艳诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告、被告陈述，《租房合同》、租费票据、室内物品清单、短信截图等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，被告都兆国与被告张致成之间签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告都兆国将其承租的2间房屋出租给原告苏小艳用于经营理发店，被告张致成辩称转租未征得其本人同意，对此无证据证实，故其辩解理由不能成立，原告苏小艳与被告都兆国之间签订的租赁合同为有效合同。现因房屋已被拆迁，继续履行合同，合同目的无法实现，故原告苏小艳提出解除其与被告都兆国之间签订的《租房合同》的请求理由正当，应予支持。因原告苏小艳拒不腾退，故对于从续租之日起至房屋拆迁之日的租金，原告苏小艳应予承担，其余的租金由被告都兆国向原告苏小艳进行退付，经计算，2015年10月1日至2016年8月10日期间原告苏小艳应承担租金20667元，故被告都兆国应退付租金数额为3333元。对于原告苏小艳诉请判令被告张致成返还其理发工具及衣服日用生活器具的请求理由正当，应予支持。原告苏小艳诉请依据公安机关的报案清单进行退付，对此未提交相关证据，其对被告张致成提交的物品清单其上记载的其物品无异议，故应据此予以退付。对于原告苏小艳诉请判令二被告赔偿其经济损失，每天净收入900元的请求，因原告苏小艳向法庭提交其个人记载的每天收入并非正式的发票，且原告亦未提交其他证据证明其损失，故对于原告要求二被告赔偿其损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏小艳与被告都兆国之间签订的《租房合同》；
二、被告都兆国返还原告苏小艳租金3333元；
三、被告张致成返还原告苏小艳理发工具及生活用品（详见判决书后附物品清单）；
四、驳回原告苏小艳其余的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张致成，都兆国各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 志
附：清单1份
理发椅3方椅子1理发行李车1推剪（电动）2电夹板1电吹风1电吹风1洗头床1雾化器1洗发、染发、用品23余瓶电热器布三人沙发1
儿童滑轮鞋1染发膏49余支电脑音箱桌子1饮水机台式1火炉子1床、褥单1电热器1钟表1其余小件零物收同上统一存放、头发零件