长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初671号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市建设街****号。
法定代表人：王洪博，该中心主任。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。
被告：邹本超，男，1980年6月27日生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：郭丽红，女，1980年3月4日生，汉族，粮农，住吉林省伊通满族自治县。
被告：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区城市嘉园一期门市11栋141室。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海良，该公司风险部部长。
第三人：吉林银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区嵩山路558号。
法定代表人：李晶石，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉迪，该行职员。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）与被告邹本超、郭丽红、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司（以下简称宏源担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称吉林银行双阳支行）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中小企业服务中心委托诉讼代理人马双艳、被告宏源担保公司委托诉讼代理人刘海良、第三人吉林银行双阳支行委托诉讼代理人陈嘉迪到庭参加诉讼。被告邹本超、郭丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹本超、郭丽红偿还拖欠原告贷款本金1000000.00元、借款合同期内利息17311.66元，本息合计：1017311.66元；2、判令被告邹本超、郭丽红依照合同约定按年利率9.945%自2016年6月23日起承担罚息至实际还款日止（自2016年6月23日至2018年3月7日罚息17311.66元）；3、判令宏源担保公司对于上述拖欠款项承担连带责任；4、本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实与理由：原告中小企业服务中心于2015年6月24日与第三人吉林银行双阳支行签订了《委托贷款合同》（合同编号为：012905150010188645），第三人吉林银行双阳支行依据上述合同向被告发放贷款。贷款用途为创业资金，贷款本金1000000.00元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日；贷款年利率6.63%，还款方式为一次还本按季还息，逾期罚息利率为9.945%。宏源担保公司于2015年6月24日与原告签订《委托贷款保证合同》，合同约定对上述《委托贷款合同》中借款人的债务承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费等）以及因借款人违约给贷款人造成的损失和所有应付的其他费用；保证期间为保证合同生效日至委托贷款期间届满日起两年（贷款分批到期的，保证期间自保证合同生效日起至每批委托贷款期限届满之日起两年）。被告自2016年3月21日至今未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为已构成违约。为保护原告的合法民事权益，原告请求法院判令被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担相应的合同约定的责任。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
宏源担保公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
吉林银行双阳支行未发表意见。
邹本超未出庭亦未提交书面答辩意见。
郭丽红未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，委托人中小企业服务中心、受托人（暨贷款人）吉林银行双阳支行与借款人邹本超三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：中小企业服务中心委托吉林银行双阳支行向借款人邹本超发放贷款1000000.00元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，贷款年利率为6.63%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。邹本超的妻子郭丽红在合同借款人处签字并捺手印。吉林银行双阳支行于2015年6月26日按照上述合同约定，将1000000.00元借款转入邹本超银行账户。同日中小企业服务中心与宏源担保公司签订《委托贷款保证合同》，合同约定：宏源担保公司自愿为邹本超在委托贷款合同项下的义务向中小企业服务中心承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。邹本超借款后，于2015年9月21日偿还利息16022.50元；于2015年12月21日偿还利息16759.17元；于2016年3月21日偿还利息16759.17元，以上合计偿还利息49540.84元，至借期届满，邹本超、郭丽红未偿还借款本金及其余利息，宏源担保公司亦未承担担保责任。
上记事实，有原、被告当庭陈述、《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证、欠款信息等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。吉林银行双阳支行受中小企业服务中心委托向邹本超发放贷款，中小企业服务中心与吉林银行双阳支行之间系委托关系，吉林银行双阳分行与邹本超之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行双阳支行根据中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放贷款，并不承担信用风险，实质是中小企业服务中心与邹本超之间的民间借贷，中小企业服务中心可直接以自己名义向邹本超主张权利。郭丽红在委托贷款合同借款人处签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，郭丽红应对邹本超在本案中所负债务承担共同偿还责任。本案委托贷款合同约定的年利率为6.63%，逾期利息上浮50%即年利率9.945%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，上述贷款利息、罚息均未超过年利率24%，本院予以支持,但应扣除邹本超已经支付的利息。中小企业服务中心主张的律师费未举证证明已实际发生，不予支持。宏源担保公司自愿为邹本超在《委托贷款合同》项下义务提供连带责任保证，未超过约定的保证期间，应对邹本超上述债务承担保证责任。宏源担保公司在承担责任后，有权向邹本超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹本超、郭丽红于本判决生效之日起10日内给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金1000000.00元及利息（利息以1000000.00元为基数，自2015年6月26日起至2016年6月23日止按年利率6.63%计算；自2016年6月24日起至实际给付之日止按年利率9.945%计算，并扣除已给付的利息49540.84元）；
二、被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司对本判决第一项内容所确定的邹本超债务承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7751.00元（已减半收取），由被告邹本超、郭丽红负担，由长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后10日内给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年五月二日
书记员 刘 畅