福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1193号
上诉人（原审被告）何时灯，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）汤月眉，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）何秀鸾，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）何安强，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
共同委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春铃，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人钟建仁，福建汇德律师事务所律师。
上诉人何时灯、汤月眉、何秀鸾、余彬、何安强与被上诉人王春铃民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人何时灯、汤月眉、何秀鸾、余彬、何安强的委托代理人廖翔华、被上诉人王春铃的委托代理人钟建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王春铃于2014年11月24日向原审法院提起本案诉讼，诉请判令：被告何时灯、汤月眉、何秀窎、余彬、何安强连带偿还原告借款人民币80万元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
原审判决查明：被告何时灯、汤月眉系夫妻关系。2012年4月25日，被告何时灯向原告借款80万元，由被告何秀鸾、余彬、何安强提供担保。借款后，经原告催讨，至今被告未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录单、被告何时灯、汤月眉的婚姻登记证明等证据予以证实。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何时灯向原告借款80万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告何时灯偿还借款，应予以支持。原告主张利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计息，因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计息。被告何秀鸾、余彬、何安强为借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款本息承担连带偿还责任。被告何时灯、汤月眉系夫妻关系，被告汤月眉应对婚姻关系存续期间债务承担连带偿还责任。被告何时灯、汤月眉、何秀鸾、余彬、何安强未到庭，依法缺席审理并判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何时灯、汤月眉于本判决生效之日共同偿还原告王春铃借款本金80万元，并支付利息（利息从2014年11月25日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。二、被告何秀鸾、余彬、何安强对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费11800元，公告费520元，合计12320元，由被告何时灯、汤月眉、何秀鸾、余彬、何安强共同负担。
一审宣判后，原审被告何时灯、汤月眉、何秀鸾、余彬、何安强不服，向本院提出上诉。
上诉人何时灯、汤月眉、何秀鸾、余彬、何安强上诉称：
一、原审未依法严格审查被上诉人王春铃与上诉人之间的债权债务数额，虽然上诉人出具的借条借款总额为80万元，但被上诉人履行支付借款的金额为756000元，原审裁判80万元不当，应予以纠正。二、上诉人何时灯已经通过银行转账和现金返还被上诉人王春铃46万元，请求二审法院予以查明扣除。三、本案已经超过保证期限和诉讼时效，保证人不再承担保证责任。根据原审原告在诉状中陈述，主债务人何时灯有支付利息，那么从何时灯支付第一笔利息时起就发生诉讼时效中断的法律后果，主债务履行期限届满，保证期限开始计算。从主债务履行时间届满时起上诉人何秀鸾、余彬、何安强的保证期间以及诉讼时效已经超过，依法应驳回对上诉人何秀鸾、余彬、何安强的诉讼请求。二审请求：1、撤销原审判决，改判本金为39.6万元，并驳回上诉人利息主张；2、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人何秀鸾、余彬、何安强的诉讼请求。
被上诉人王春铃答辩称：
一、借款总金额为80万元，银行转账是75.6万元，现金支付是4.4万元。上诉人开具的借条足以证明被上诉人支付80万元借款，如果不是80万元的话，被上诉人应在合理的期间提出异议。二、从上诉人打给被上诉人利息来看，可以推断总借款为80万元。三、在原审中被上诉人已经向法庭说明了上诉人借款的利息支付情况，事实上为上诉人借款时候双方约定6分利息，后来由于上诉人的申请，将利息更改为5分利息，并按月支付，已经支付了2013年5月之前的利息，之后的利息并未支付。四、本案没有如上诉人所说的保证期限以及诉讼时效的问题，并不存在保证责任诉讼时效超过的问题，请求维持原判。
二审期间，上诉人提供银行转账明细，证明借款后上诉人何时灯通过银行转账偿还被上诉人42万元。被上诉人对上诉人二审举证的转账明细真实性无异议，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明：
1、2012年4月25日，借款人何时灯向王春铃出具《借条》一份，载明”兹向王春铃借到人民币捌拾万元正（￥800000.00元），此据”。何秀鸾、余彬、何安强作为担保人在借条上签字担保。《借条》出具当日，王春铃通过银行转账75.6万元至何时灯账上。
2、上述借贷发生后，从2012年5月25日至2013年6月21日期间，何时灯共计支付王春铃利息42万元。具体明细为：2012年5月25日转账6666元；2012年6月11日转账33334元；2012年6月26日、2012年8月9日、2012年10月19日、2012年11月21日、2012年12月19日、2013年3月13日各转账40000元；2013年5月15日转账80000元，2013年6月21日转账60000元。
3、本案借款发生在上诉人何时灯、汤月眉系夫妻关系存续期间。
双方当事人对上述事实均无异议，且有当事人提供的《借条》、银行转账明细、《结婚登记审查处理表》及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案实际借款本金是多少；2、本案结欠本息如何认定；3、保证期限是否已经届满。对此，本院调查、分析、认定如下：
一、本案实际借款本金是多少
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案上诉人何时灯虽向被上诉人王春铃出具了借条80万元的借条，但被上诉人王春铃实际仅通过银行转账支付了75.6万元款项，其对剩余44000元款项仍负举证义务。被上诉人王春铃提供的转账凭证可体现其在转账支付75.6万元后，账面仍有大额存款，而其辩解44000元系现金交付又无其他证据相印证，可信度不高，本院不予采信。本案借款本金应按实际转账金额认定为75.6万元，上诉人对此上诉有理，应予以支持。
二、本案结欠本息如何认定
上诉人认为，何时灯借款后已通过银行转账和现金返还被上诉人46万元。本案属于高息借款，应在法律保护的月息二分外，各笔多出部分用于抵扣本金。起诉之后的利息，按照抵扣后的本金计算。最后一笔付息时间至起诉前这个阶段的利息，被上诉人并未主张，应不予支持。
被上诉人认为，双方之前约定的月息为6分，后来经双方同意调整为月息5分计算。本案之前的高息应按2015年9月1日开始实施民间借贷司法解释进行调整。
本院认为，被上诉人王春铃截至2013年6月21日已收取上诉人何时灯转账支付高利息合计42万元，双方对此事实均无异议。除此之外，上诉人何时灯还主张通过现金支付了40000元利息，对此主张未提供证据加以证实，本院不予支持。本院依法将本案利息调整为月2%，被上诉人已收取的超出月息2%标准外的款项，应用予抵扣借款本金。本案截至2013年6月份的受保护利息为：本金75.6万元×14个月（2012.4.25-2013.6.25）×月息2%＝21.168万元。超出此部分已收取款项20.832万元（42万元－21.168万元）用于抵扣本金后，借款本金结余54.768万元。被上诉人原审诉请利息为自起诉之日起至款项还清之日止，并按银行同期贷款基准利率计算，依法可予支持。
三、保证期限是否已经届满
本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人未能举证证明本案借款本息有约定还款期限及被上诉人已向债务人或者保证人主张过还款，故上诉人关于本案起诉时保证期间届满及诉讼时效已超过，保证人不承担保证责任的主张，于法无据，不予支持。
综上，本院认为，本案实际借款本金依法应认定为75.6万元，借款利息依法调整为月2%计算。上诉人何时灯截止2013年6月21日已支付的合计42万元高利息，超出月息2%标准外的款项20.832万元用于抵扣借款本金后，上诉人何时灯结欠本金为54.768万元。根据二审期间上诉人所提供新的证据，原审认定本案实际结欠的借款本金依法予以纠正。原审认定本案系何时灯、汤月眉夫妻共同债务、保证人何秀鸾、余彬、何安强应承担借款本息连带偿还责任，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4459号民事判决第一项为：”上诉人何时灯、汤月眉应于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人借款本金547680元，并支付相应利息（以本金547680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年11月25日起计至款项还清之日止）”。
二、维持蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第4459号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的负担；二审案件受理费5085元，由被上诉人王春铃负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。