嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初720号
原告：蒋宗军，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人（特别授权代理）：沈强、朱佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：黄清发，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：朱学文，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：中冶正益集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陶建雷，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区，系该公司员工。
原告蒋宗军为与被告黄清发、朱学文、中冶正益集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。本院于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈强，被告黄清发、朱学文、中冶正益集团有限公司委托代理人陶建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗军起诉称，原告受雇于被告黄清发，在被告中冶正益集团有限公司工地上从事木工作业，被告黄清发受雇于被告朱学文。2015年7月3日下午4点左右，原告在毛纺厂3期工地进行木工作业时，由于支撑的钢管滑落，不慎从高处坠落，造成胸腹部受伤。
原告受伤后送至嘉兴市第二医院进行治疗，出院后长期接受门诊治疗。现已治疗终结。经嘉兴新联司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，原告伤情构成九级伤残，并建议给予原告误工期4个月、护理期1个月、营养期1个月。为此，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计218733.18元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄清发答辩称，同被告中冶正益集团有限公司答辩意见。
被告朱学文答辩称，同被告中冶正益集团有限公司答辩意见。
被告中冶正益集团有限公司答辩称，进行重新鉴定时，我们要求到嘉兴三甲以上的医院拍片，且由我们共同参加，但鉴定机构并未通知我们。鉴定时，有两个排他性警示：第一个，要排除两次受伤的可能。原告称受伤一次后没有再受伤，但本案中，原告第一次受伤住院后，在双方确定的情况下自行离开。排除两次受伤的可能，鉴定机构是无法确定的。第二个，骨伤医院出院当天的报告与出院当天的CT有很大差异。片子的真实性存在异议。原告反复在骨伤医院与盛泽的一个医院穿插进行拍片，盛泽医院的多项CT也未提交进行质证。另，原告提交的两份证人证言，我们要求证人出庭作证。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、证人书面证言2份及证人身份证复印件2份，证明原告受伤的经过。
三被告质证认为，对证人韩某的证言真实性有异议，时间记载是2015年12月16日，原告起诉时间是2016年2月，其陈述受伤的场地以及如何受伤不明确，另是否证人本人所写不清楚，且证人未出庭作证；对邢长武的证言，作证时间没有，不符合形式要件，真实性及形式要件均不予以认可。
证据二、病历2本、出院记录2份、门诊发票14张，证明部分医药费3163.72元。
三被告质证认为，所有的病历、片子及诊断书以及发票不完全对应，且也没有体现在盛泽医院的就诊记录及片子。
证据三、新联司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告构成九级伤残及三期。
三被告质证认为，对鉴定意见书，原告两次受伤的可能以及片子的真实性不在鉴定范围。
证据四、出生证2份，证明被扶养人的情况。
三被告质证认为，出生证明应与户籍证明相关联。
证据五、暂住证8份，证明原告暂住嘉兴的情况。
三被告质证认为，原告暂住证与原告陈述的实际居住地在盛泽相互矛盾。
证据六、交通费10张，证明原告支出交通费的情况。
三被告质证认为，对其真实性没有异议，但发票没有时间记载。
证据七、户口簿1本、派出所证明1份、村委会证明1份，证明原告有被扶养人的事实。
三被告对其没有意见。
被告黄清发提交以下证据：
证据八、浙江大学司法鉴定中心重新鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级及三期。
原告对其无异议。被告朱学文、中冶正益集团有限公司质证认为，其对原告两次受伤的排他性以及片子的真实性未涉及。如果两次受伤的排他性不存在，以及片子是真的，我们认可。
证据九、发票3张，证明被告黄清发垫付医药费8873.93元。
原告及被告朱学文、中冶正益集团有限公司对其无异议。
本院依职权调取以下证据：
证据十、浙江大学司法鉴定中心出具的函1份。
原告质证认为，针对该函中提到的“应注意鉴别CT重组图象可能存在的因人为或设备因素造成的伪影”，这一点是法医影像学检验的认定原则，此处法医并未明示或暗示原告CT重组图象可能存在的人为或设备因素。若被告认为存在上述因素，希望其提出进一步的相关证据。三被告质证认为，“应注意鉴别CT重组图象可能存在的因人为或设备因素造成的伪影”，这个伪影在当时鉴定过程中已经作了解释。现在这个解释原告要求我们承担举证责任是不科学的。这个伪影不是一家医院，现在提供的所有CT图象报告不是一家医院，是由三家以上医院提供的，而后两家医院是原告自行去拍摄的，不在我们的监控范围，所以法医当时也作了解释性的提示。第二，为什么不要求对原告作出重复的拍片，一是不必要的浪费，第二是考虑到放射性的伤害，这个原因太牵强。所以我们要求重复拍片，当时法院也是同意的，原告也是同意的。
被告朱学文、中冶正益集团有限公司未提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据一，与原、被告陈述可相互印证原告受伤情况，对该证据，本院予以采信。原、被告提供的其余证据，以及本院依职权调取的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，均予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月3日下午4时许，在浙江兰宝集团厂房三期工程工地上，原告在距地面约2米高的模板上做地沟木工作业时，原告去捡钢管的木头撑子，用于加固钢管，由于支撑的钢管滑落，原告不慎从模板上摔落地上，其胸腹部与钢管发生碰撞造成受伤。
另查明，原告受雇于被告黄清发。本案所涉浙江兰宝集团厂房三期工程，被告中冶正益集团有限公司系承包人，合同工期自2014年11月份至2016年10月份，被告朱学文系被告中冶正益集团有限公司派驻的管理者。被告中冶正益集团有限公司将部分工程分包给被告黄清发。
又查明，被告黄清发已赔付原告8000元。
原告系农村家庭户口。原告自2008年4月7日起至今居住在嘉兴市秀洲区。原告育有女蒋洁、子蒋龙，分别于1999年1月5日、2001年4月15日出生。
再查明，原告伤情经重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2016年6月20日出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：根据本中心检验所见、阅片所见，结合原告受伤当时情况、治疗经过、恢复状况和损伤发生、发展、转归、治愈机理，分析认为，原告于2015年7月3日因高处坠落致伤，造成左第6-11肋共6根肋骨骨折。从伤后影像片所反映骨折征象的动态变化过程：伤后2天X线片上隐约可见骨折线，均无明显透亮骨折线及断端移位等完全骨折表现，但伤后1-2月，上述可以骨折部分出现进行性骨痂生长，符合骨折后修复的病理生理过程，结合伤后临床表现，原告左第6-11肋骨折的临床诊断成立，与2015年7月3日高处坠落致伤存在直接因果关系。原告胸部损伤致6根肋骨骨折，评定为人体损伤九级伤残。建议原告误工期120日左右，护理期30日左右为宜，营养期30日左右（以上均包括住院时间）。
浙江大学司法鉴定中心于2016年8月24日出具函1份，函载明：根据本院所送鉴定资料，本中心审阅送检的原告影像资料片37张，时间为受伤当天直至伤后两月余，影像片类型也是包括了X线片、CT片、CT三维重建片等。一般肋骨骨折愈合过程分为三个阶段：1、血肿机化期，约2周；2、骨痂形成期，约2个月，即临床愈合；3、骨痂塑形期，约2年。也就是说伤后2周开始至伤后2月左右，肋骨骨折表现是最明显的时期。伤后3-4月乃至以后，骨痂渐渐开始塑形，随着时间延长，骨折影像学表现就不那么明显了。根据动态随访检验结果，结合肋骨骨折及其愈合的机理及影像学资料对认定原告肋骨骨折已可满足需要，若是再作检查，除了增加不必要的检查费外（浪费），关键是会给伤者遭受更多的放射性伤害。基于上述，本中心在原告的鉴定中，未作不必要的复查。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告的物质性损失为：
1、医疗费12037.65元（原告支付3163.72元，被告黄清发垫付医疗费8873.93元）；
2、住院伙食补助费150元（10天×15元/天）；
3、营养费900元（30天×30元/天）；
4、误工费13757.33元（4个月×41272元/年÷12）；
5、护理费3439.33元（1个月×41272元/年÷12）；
6、残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20％）；
7、被扶养人生活费9664.8元；
8、鉴定费2040元；
9、交通费300元；
以上合计217145.11元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告为被告黄清发承包的浙江兰宝集团厂房三期工程提供劳务，原告与被告黄清发形成雇佣关系，应由雇主即被告黄清发承担赔偿责任。被告朱学文系被告中冶正益集团有限公司派驻的管理者，相应责任应由被告中冶正益集团有限公司承担，不应由被告朱学文承担；故原告主张被告朱学文承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告并非因安全生产事故受伤，原告主张被告中冶正益集团有限公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告中冶正益集团有限公司作为工程承包人将部分工程分包给不具有资质的被告黄清发，违反了建设工程管理的强制性规定，对原告受伤存有过错，应承担相应的赔偿责任。原告因支撑的钢管滑落，不慎从模板上摔落地上受伤，被告黄清发在施工现场管理不善，未能提供有效防护措施，未尽到对雇工安全保护职责，对原告受伤存在主要过错；另一方面，原告作为完全民事行为能力人，在劳动中未尽到必要安全注意义务，对其受伤亦存在一定过错，故可适当减轻被告黄清发、中冶正益集团有限公司的赔偿责任。根据本案三方当事人过错程度，及被告黄清发、中冶正益集团有限公司的赔偿能力，本院酌定被告黄清发向原告承担40%的民事赔偿责任，被告中冶正益集团有限公司向原告承担30%的民事赔偿责任，原告自行承担30％。
对原告各项损失，原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，双方在庭审中已确认，不再累述。原告诉请误工费、护理费、被扶养人生活费，符合规定，予以支持。原告诉请交通费300元，根据原告就医情况，予以支持。三被告提出原告第一次治疗时未发现骨折情况，第二次治疗时发现1根肋骨骨折，另一组片子显示原告3根肋骨骨折，第三次治疗时发现6根肋骨骨折，故对原告伤情及片子真实性有异议，并对原告伤残等级及三期提出重新鉴定，本院准许重新鉴定，鉴定机构已作出重新鉴定意见，维持第一次鉴定结论，鉴定机构认为，原告左第6-11肋骨折的临床诊断成立，与2015年7月3日高处坠落致伤存在直接因果关系，鉴定机构并对原告左第6-11肋骨折的影像学表现作出合理解释；其次，由于原告可能存在虚假诉讼嫌疑，本院根据三被告申请，将本案中涉嫌虚假诉讼的线索材料移送嘉兴市公安局秀洲区分局查处原告涉嫌诈骗的行为，嘉兴市公安局秀洲区分局受理后，进行了调查，调查结论为根据法医对原告前期CT片与现在CT片的情况，结合临床医学及咨询有关专家后分析，该损伤符合骨折后修复的病理生理过程，与2016年12月14日在嘉兴市中医院所拍CT显示的结果与报告内容和前期所拍CT显示的情况基本相符，无根本矛盾，故不予受理立案。综上，三被告未提供有效证据加以反驳，应由三被告承担举证不能的责任，三被告对此抗辩意见，本院不予采信。重新鉴定费，因重新鉴定意见与原告第一次鉴定意见相同，重新鉴定费由被告黄清发自行负担，本案中不作处理。原告诉请精神损害抚慰金10000元，结合三方当事人过错程度、原告伤残程度及被告黄清发、中冶正益集团有限公司的赔偿能力，酌定被告黄清发赔偿原告精神损害抚慰金4000元，被告中冶正益集团有限公司赔偿原告精神损害抚慰金3000元；反之，三被告对此抗辩意见，本院不予采信。
原告物质性损失217145.11元，被告黄清发应赔偿原告物质性损失86858.04元（217145.11元×40％），精神损害抚慰金4000元，合计90858.04元，其已垫付医疗费8873.93元、赔付原告8000元，合计16873.93元，应予扣除，被告黄清发尚应赔偿73984.11元。被告中冶正益集团有限公司应赔偿原告物质性损失65143.53元（217145.11元×30％），精神损害抚慰金3000元，合计68143.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄清发于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋宗军损失73984.11元；
二、被告中冶正益集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋宗军损失68143.53元；
三、驳回原告蒋宗军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2279元，由原告蒋宗军负担684元，被告黄清发负担911元，被告中冶正益集团有限公司负担684元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年二月七日
书记员 陆剑佩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?