台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1679号
原告：陈勤生。
委托代理人：徐懿。
委托代理人：殷建伟。
被告：冯辉。
委托代理人：詹炳海。
被告：陈金岳。
被告：浙江朝辉广告有限公司。
法定代表人：冯辉。
原告陈勤生为与被告冯辉、陈金岳、浙江朝辉广告有限公司（以下简称朝辉公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，本院依原告陈勤生的申请，于2014年6月17日作出（2014）台黄商初字第1679号民事裁定，冻结被告陈金岳与案外人李红飞共有的位于台州市黄岩区东城街道海棠社区朱砂街131号401室房屋的过户手续。本案依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈勤生的委托代理人徐懿、被告冯辉（又系被告朝辉公司法定代表人）及其委托代理人詹炳海到庭参加诉讼，被告陈金岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勤生起诉称：2013年12月3日，被告冯辉由被告陈金岳、朝辉公司担保向原告借款50万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定了借款期限。但借款到期后被告冯辉仅归还8万元，尚欠借款本金42万元未还，被告陈金岳、朝辉公司亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告冯辉归还原告借款本金42万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判决确定之日止）；被告陈金岳、朝辉公司负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告冯辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人向原告借款后已陆续归还全部借款本金，其中在2013年12月3日至2014年3月10日陆续归还原告共计人民币275000元，另由于答辩人与原告间有多笔经济往来，其中2013年9月10日至2013年11月6日，答辩人另行付款给原告254100元，应折抵本案借款本金。要求驳回原告的诉讼请求。
被告朝辉公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人为上述借款提供担保是在借款发生以后加盖的公司印章。由于被告冯辉与原告有多笔经济往来，2014年4月中旬，原告到答辩人公司以被告冯辉未偿还借款为由要求答辩人加盖企业印章进行担保。因当时借条张数较多，答辩人未能认真审核，对该笔已偿还的借款以担保人名义加盖了企业印章，存在重大误解。
被告陈金岳未作答辩。
原告陈勤生在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条及银行转账凭证各一份，用以证明被告冯辉由被告陈金岳、朝辉公司担保向原告借款人民币50万元的事实。3、银行汇款凭证九份，用以证明2011年11月18日至2013年12月3日被告冯辉曾多次向原告借款的事实。经被告冯辉质证，对证据1、2、3无异议，但认为被告冯辉向原告所借款项已经偿还。
被告冯辉在举证期限内，提供了下列证据材料：1、银行汇款凭证四十三份，用以证明被告冯辉自2011年11月18日至2014年3月10日陆续汇入原告账户人民币4877000元，其中2013年12月3日至2014年3月10日汇入275000元用于归还本案借款本金，另有之前于2013年9月10日至2013年11月6日汇入的254100元用于折抵剩余借款本金的事实。经原告陈勤生质证，对证据1的证明对象有异议，被告冯辉曾多次向原告借款，被告也陆续归还部分借款。但本案借款发生在2013年12月3日下午，而被告冯辉于同日上午汇入原告账户的20.4万元发生在本案借款之前，系归还向原告之前的借款。不应作为归还本案的借款，予以扣除。被告于2013年9月10日至2013年11月6日汇入原告账户的25.41万元发生在本案借款之前，与本案无关联，不应抵扣本案借款本金。另对被告冯辉在2014年2月20日至2014年3月10日汇入原告账户的71000元的证明对象无异议。
被告陈金岳在举证期限内未提供相关证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告陈金岳未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据经被告冯辉、朝辉公司质证无异议，本院予以确认。被告冯辉提供的证据1，其中2013年9月10日至11月6日汇入原告账户的25.41万元和借款当日上午汇入原告账户的20.4万元，发生在本案借款之前，不应作为折抵本案借款本金的金额，对于该纠纷可另案处理。对被告冯辉于2014年2月20日至3月10日汇入原告账户的7.1万元作为偿还本案借款本金予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月3日，被告冯辉由被告陈金岳、朝辉公司担保向原告陈勤生借款50万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向陈勤生借得人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限2013年12月3日-2013年12月13日。如借款人违约，担保人负连带还清责任。借款人冯辉，2013年12月3日，担保人陈金岳，13.12.3号，担保人浙江朝辉广告有限公司（同意担保）。”同日，原告将人民币50万元汇入被告冯辉的银行账户（62×××16）。但借款到期后被告冯辉仅在2014年2月20日、2月21日、2月28日、3月4日、3月9日、3月10日、4月15日、4月16日，分别归还原告借款人民币10000元、15000元、10000元、10000元、11000元、15000元、3000元、7000元。被告冯辉至今尚欠原告借款本金419000元未付。被告陈金岳、朝辉公司也未承担保证责任。原告陈勤生经催讨未果，遂于2014年6月10日诉至本院。
本院认为：被告冯辉由被告陈金岳、朝辉公司担保向原告陈勤生借款人民币50万元，有其出具的借条及银行转账凭证为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告冯辉作为借款人在借款到期后未能及时归还全部借款本金属于违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈金岳、朝辉公司自愿为上述借款提供连带责任保证，虽然没有约定保证份额、保证范围，但依法应对被告冯辉的全部借款本金承担连带责任。现被告冯辉抗辩已归还原告全部借款本金，但其提供的证据仅能证明被告冯辉在借款后归还原告借款本金人民币8.1万元。其在借款发生前汇入原告账户的45.81万元（包括借款当日汇入原告账户的20.4万元），被告冯辉主张折抵本案借款本金，但由于原告与被告冯辉间由多笔经济往来，并已另行诉讼，该部分款项应属另一法律关系调整，可由双方另案处理。对被告冯辉的抗辩理由本院不予支持。被告朝辉公司抗辩在借款发生后因未认真审核，在借条中以担保人名义加盖了企业印章属于重大误解。但其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈勤生借款本金人民币419000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告陈金岳、浙江朝辉广告有限公司负连带责任。
二、驳回原告陈勤生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计人民币10220元，由原告陈勤生负担24元；被告冯辉负担10196元，被告陈金岳、浙江朝辉广告有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 丁毅诚
人民陪审员 王根福
二〇一四年八月十二日
代书 记员 陈 倩