辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4025号
上诉人（原审被告）：沈阳中一万鑫物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人：国政海，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯笑，男，汉族，1956年10月29�出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。
原审第三人：沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人：朱莉莉，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳中一万鑫物业管理有限公司（以下简称“万鑫物业公司”）因与被上诉人冯笑及原审第三人沈阳皇朝万鑫房屋开发有限公司（以下简称“万鑫房屋公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
万鑫物业公司上诉请求：1、撤销（2016）辽0102民初8279号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3�判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人《皇朝万鑫国际大厦（公寓）业主临时公约》中确认遵守公约中关于本公寓仅限于居住，不作为其他用途的约定，因该业主公约是全体业主共同遵守的集体约定，并不属于合同范畴，也不适用于合同法，所以相关条款并非格式条款，应具有法律效力，被上诉人无权将仅限于居住的公寓开设成具有经营性质的旅馆。因此对于被上诉人要求上诉人提供相关材料协助其办理旅馆手续的请求，一审法院不应予以支持，属认定事实不清；二、一审判决适用法律不当。首先上诉人与被上诉人之间是物业服务合同关系，被上诉人要求上诉人提供相应手续双方并无约定，也无法律依据；其次被上诉人要求提供的相应手续不属于业主知情权的范围，不属于人民法院受理的范围之内。
�笑辩称，原审法院对案件认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人购买的房屋规划用途是“商业”可以用于旅馆业经营；二、被上诉人作为以上三套房屋的所有权人，对自己房屋依法享有收益权；三、被答辩人只是诉争材料的保管者，业主需要时负有提供义务。
万鑫房屋公司述称：同意上诉人意见。
冯笑向一审法院起诉请求：1、要求万鑫物业公司向冯笑提供皇朝万鑫大厦B座现在的喷淋检验报告、检测单位营业执照、检测单位资质证明、监控室4人上岗证。2、诉讼费及其他费用由万鑫物业公司承担。庭审中冯笑增加诉讼请求为：要求万鑫物业公司向冯笑每套房屋提供2张能够使用的电梯卡，冯笑共有三套房屋，应提供6张电梯卡。
一审法院认定事实：冯笑从第三人万鑫房屋公司处购买了其开发销售的皇朝万鑫国际公寓房�三套。房屋位置为沈阳市和平区青年大街394号（2603）、（3101）、（3103），建筑面积分别为65.94平方米、55.56平方米、65.94平方米。万鑫房屋公司于2010将上述房屋交付冯笑。冯笑办理入住时，签收了《皇朝万鑫国际大厦（公寓）业主临时公约》等文件。《皇朝万鑫国际大厦（公寓）业主临时公约》第十六条第7项规定，本公寓仅限于居住，不允许注册公司改为办公场所等用途。《业主手册》第六条第6款约定，本物业仅作《业主公约》指定用途（即公寓），不作为商铺、货仓、工厂或其他用途。冯笑已于2014年取得上述房屋的房屋所有权证，依据上述房屋所有权证记载，房屋规划用途均为商业。上述房屋的物业服务单位为万鑫物业公司。万鑫物业公司与第三人签订《皇朝万鑫国际大厦前期物业管理合同》1份，约定，由万鑫物业公司负责该大厦区域内的物业管理工作。其�包括物业档案资料管理。同时该合同第二十三条约定，万鑫物业公司承接物业时，第三人应向万鑫物业公司移交下列资料：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工等竣工验收资料……4、物业管理所必需的其他资料。冯笑三处房屋在入住的时缴纳了物业费。据冯笑当庭陈述，2011年2月份，皇朝万鑫国际公寓失火，万鑫物业公司未再收取过物业费。冯笑三处房屋现无可通行使用的电梯卡。现冯笑拟在诉争房屋开办旅馆。在办理旅馆业证照时，因需要万鑫物业公司提供由其保管的皇朝万鑫大厦B座现在的喷淋检验报告、检测单位营业执照、检测单位资质证明、监控室4人上岗证，索要未果。
一审法院认为，万鑫物业公司与第三人签订的《皇朝万鑫国际大厦前期物业管理合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对万鑫物业公司及全体业主具有约束力。双方均应依约履行。本案争议焦点之一为冯笑所购置的三套住房可否用于商业经营，对此万鑫物业公司及第三人认为，依据《业主公约》第十六条第7项约定，本公寓仅限于居住，不允许注册公司改为办公场所等用途。该条款属格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本案中，冯笑在签订《业主公约》时，对于第十六条第7项约定，万鑫房屋公司未尽到提醒义务，且冯笑所购三处房屋均为商业用房，不允许其进行商业使用，违背了冯笑购买房屋以获取商业利益的预期，加重了冯笑责任，故该条款无效，对冯笑无约束力。故冯笑所购置的房屋可以用于商业经营。本案争议焦点之二为冯笑向万鑫物业公司索取万鑫物业公司所持有现在的喷淋检验报告、检测单位营业执照、检测单位资质证明、监控室4人上岗证证件，系出于办理旅馆经营手续所需，上述材料系现行有效的材料，是万鑫物业公司依法依规必须办理并持有的，依据《皇朝万鑫国际大厦前期物业管理合同》约定，万鑫物业公司负有物业档案资料管理职责。现冯笑出于商业经营所需索要上述材料，万鑫物业公司应尽协助义务，对冯笑该项诉请，一审法院予以支持。对万鑫物业公司及第三人认为冯笑主张万鑫物业�司提供各项材料无合同及法律依据的抗辩，一审法院不予采信。对万鑫物业公司及第三人认为诉争公寓不能办理旅馆的抗辩，未能提供法律及行政法规禁止性规定，一审法院无法采信。至于冯笑房屋是否符合办理旅馆条件，一审法院非行政部门，无权判定，应由有关行政部门决定。关于冯笑主张万鑫物业公司提供6张可以使用的电梯卡的诉讼请求，万鑫物业公司及第三人不予认可，因冯笑已多年未交纳物业费，权利、义务应该对等，故对冯笑该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳中一万鑫物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告冯笑提供现行有效的皇朝万鑫大厦B�喷淋检验报告、检测单位营业执照、检测单位资质证明、监控室4人上岗证；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由被告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万鑫物业公司与万鑫房屋公司签订的《皇朝万鑫国际大厦前期物业管理合同》基于双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。《皇朝万鑫国际大厦前期物业管理合同》第二章、第五章分别规定，万鑫物业公司负责物业档案资料管理，乙方即万鑫物业公司承继物业时，甲方即万鑫房屋公司向乙方移交竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图等资料。另，根据万鑫物业公司在一审中的陈述，冯笑所主张的喷淋检验报告等材料由万鑫物业公司持有。而物业承接查验�案属于全体业主所有，物业公司负有物业档案资料管理义务，当业主需要上述材料时，物业公司应尽协助义务，故万鑫物业公司以冯笑的请求不属于业主知情权范围、于法无据为由提起上诉，本院不予支持。关于上诉人所提《皇朝万鑫国际大厦（公寓）业主临时公约》不属于合同范围的上诉理由，因《皇朝万鑫国际大厦（公寓）业主临时公约》系临时管理规约，依据《中华人民共和国物业管理条例》，建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益，冯笑已取得所购房屋的所有权，所有权证书上规划用途为商业，一审法院以《皇朝万鑫国际大厦（公寓）业主临时公约》排除冯笑主要权利为由，支持冯笑诉请，并无不当，故一审判决万鑫物业提供喷淋检验报告等材料并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳中一万鑫物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月三日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。