wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01505号
上诉人（原审被告）葛百柳，居民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ羽，居民。
委托代理人孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告傅进，居民。
原审被告陈家康，居民。
原审被告孙振作，居民。
上诉人葛百柳因与被上诉人ＸＸ羽及原审被告傅进、陈家康、孙振作民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月30日，葛百柳、傅进共同向ＸＸ羽借款10万元，并出具借据一张交ＸＸ羽持有，未约定还款时间。该笔借款由陈家康、孙振作自愿提供担保，约定保证期间为直至借款还清之日止，未约定保证方式和保证范围。2013年12月1日、2014年1月2日、1月12日、5月2日、7月21日、8月11日、8月20日，葛百柳通过银行转账方式向ＸＸ羽分别汇款5000元、4800元、1.4万元、2000元、3000元、1万元、1万元，共计4.88万元；2013年5月27日、7月16日、9月14日、11月1日、2014年3月31日、4月11日，案外人王荣涛通过银行转账方式向ＸＸ羽分别汇款4000元、2100元、6000元、4800元、8000元、1.4万元，共计3.89万元。2014年9月15日，ＸＸ羽向葛百柳银行账户中存款20.1万元，2014年9月17日，葛百柳向ＸＸ羽账户中存款21万元，同日，葛百柳通过POS机转账21万元，对方户名不详。后经ＸＸ羽多次向葛百柳、傅进索要未果，因此产生诉争。一审庭审中，ＸＸ羽将利息主张变更为自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；ＸＸ羽对葛百柳本人向其银行账户汇款共计4.88万元予以认可，但认为偿还的是2013年5月3日葛百柳向其借款9万元部分借款，并提交借据一份，对此，葛百柳对其真实性无异议，辩称已偿还完毕，但未提交证据证明；对案外人王荣涛的汇款共计3.89万元不予认可，与本案无关；对20.1万元，ＸＸ羽称系其为葛百柳转贷款所出借，后葛百柳已还款，葛百柳又通过POS机转账21万元，ＸＸ羽未收到该款项，亦与本案无关，对此，葛百柳不认可，辩称2014年9月17日，通过银行柜面、POS机向ＸＸ羽共转账42万元，通过POS机转账的21万元系之前向ＸＸ羽所借，还款后ＸＸ羽只给了葛百柳、傅进10万元借条，另15万元借条ＸＸ羽称已丢失，应该是本案与另一案起诉的15万元。
另查明，在一审诉讼过程中，根据ＸＸ羽的申请，原审法院依法查封了陈家康所有的车牌号为苏G×××××号雪佛兰牌小型轿车、车牌号为苏G×××××号启辰牌小型轿车各一辆；冻结了陈家康在赣榆农村商业银行股份有限公司沙河支行的存款1.97万元，支出保全费817元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛百柳、傅进共同向ＸＸ羽借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。陈家康、孙振作自愿为葛百柳的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方未约定利息，根据法律规定，ＸＸ羽主张利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。葛百柳辩称，已通过银行转账方式超额偿还借款，因葛百柳、傅进提交的银行转账明细其中葛百柳本人向ＸＸ羽汇款4.88万元，ＸＸ羽予以认可，故原审法院予以认定；因葛百柳于2013年5月3日向ＸＸ羽借款9万元，本案借款时间在此之后，故应先冲抵借款9万元；案外人王荣涛向ＸＸ羽汇款共计3.89万元，葛百柳、傅进主张应冲抵本案借款，因系他人转账，不是葛百柳、傅进本人转账，故原审法院无法认定系葛百柳、傅进向ＸＸ羽还款；另葛百柳通过POS机转账21万元，因转账对方户名不详，ＸＸ羽亦未收到该款项，故原审法院无法认定系葛百柳、傅进向ＸＸ羽还款，葛百柳、傅进可另案主张权利；故对葛百柳的辩解意见，原审法院不予采纳。综上，对ＸＸ羽要求葛百柳、傅进偿还借款10万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：葛百柳、傅进应于判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ羽支付借款本金10万元及利息（自2015年3月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；陈家康、孙振作对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人葛百柳不服上述判决，向本院上诉称其本人或通过他人以银行转款、现金给付等形式，向被上诉人ＸＸ羽多次还款，因被上诉人称2013年11月30日借条丢失，所以上诉人没有将该借条收回。现被上诉人又持2013年11月30日的10万元借条起诉，要求上诉人重复还款，其目的是恶意骗取钱财。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ羽答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人葛百柳及原审被告傅进共同向被上诉人ＸＸ羽借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原审被告陈家康、孙振作自愿为葛百柳的借款提供担保，依法应当承担担保责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人葛百柳提出的涉案借条的款项已经归还，只是该借条没有收回，现被上诉人ＸＸ羽持该借条主张上诉人还款，其目的是恶意骗取钱财的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人ＸＸ羽持上诉人葛百柳2013年11月30日向其出具的《借据》，主张上诉人向其还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人称涉案借条的款项已经归还，只是没有将该借条收回的理由，因其没有提供充分证据予以证实，其言辞证据不能推翻被上诉人持有其出具的借据书证，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人ＸＸ羽负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年九月二日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2055号
原告谭志新，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：
特别授权。
被告攸县兰村乡石联村老虎冲竹坡里煤矿，住所地：湖南省攸县。
法定代表人邱继福，矿长。
原告谭志新与被告攸县兰村乡石联村老虎冲竹坡里煤矿（以下简称竹坡里煤矿）民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡武适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谭志新的诉讼代理人陈志洪到庭参加了诉讼，被告竹坡里煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭志新诉称：被告原在攸县黄丰桥信用社借款100万元，到期无法足额偿还，遂向原告谭志新借款20万元用于偿还该笔贷款，被告法定代表人邱继福向原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，逾期经原告多次催收，被告仍未还分文，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息。
原告谭志新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社收回贷款凭证1份，拟证明被告向攸县农村信用合作联社黄丰桥信用社偿还了100万元贷款；
2、原攸县黄丰桥信用社主任贺建鑫的调查笔录1份，拟证明被告偿还黄丰桥信用社贷款有20万元系从原告谭志新处所借；
3、竹坡里煤矿法定代表人邱继福出具的借据1份，拟证明被告于2012年9月30日借原告20万元的事实。
被告竹坡里煤矿未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据均符合证据的有效形式要件，且能相互印证，故本院均予以采信。
经审理查明：2012年9月30日，被告向原告谭志新借款20万元用于偿还攸县黄丰桥信用社的贷款，当日被告的法定代表人邱继福向原告出具借据一张，载明：今借到谭志新现金贰拾万元整，所借是实。（限期壹个月）。借款到期后，经原告多次催收，被告未付分文，为此，双方酿成纠纷。
另查明，2012年中国人民银行公布的三至五年的贷款基准年利率为6.4%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据之间相互印证，均能证明被告向原告谭志新借款20万元的事实，双方之间民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告多次催收，被告仍未偿还，系违约，应承担本案全部责任。关于利息，因双方约定了还款期限，现被告未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付逾期利息。
综上所述，被告攸县兰村乡石联村老虎冲竹坡里煤矿应偿还原告借款本金20万元并按照月利率6.4%支付自2012年10月31日起至还款之日为止的利息。被告竹坡里煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县兰村乡石联村老虎冲竹坡里煤矿在本判决生效之日起十日内偿还原告谭志新借款本金20万元并支付逾期利息（利息按照月利率6.4%从2012年10月31日起计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告攸县兰村乡石联村老虎冲竹坡里煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年十一月十七日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初263号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐某1，男，1980年7月6日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，高中肄业，无职业，户籍所在地为珲春市。因本案，于2017年9月13日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被珲春市公安局转为刑事拘留；于2017年10月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年9月8日14时许，被告人徐某1在珲春市中医院住院部五楼保洁室，趁无人之机，窃取被害人杜某放在休息室床上的一部OPPO牌手机（价值人民币600元）和裤兜内人民币40元。
2．2017年9月9日12时许，被告人徐某1在珲春市靖和街锡和医院五楼医生值班室，趁无人之机，窃取关某一个女士钱包（价值人民币10元），包内有人民币700元、身份证、银行卡等物品。
3．2017年9月10日13时30分许，被告人徐某1在珲春市中医院门诊楼一楼护士休息室，趁无人之机，窃取被害人梁某华为牌手机一部（价值人民币600元），窃取被害人李某1钱包内人民币180元。
4．2017年9月10日14时许，被告人徐某1在珲春市新安街红居按摩院内，趁无人之机，窃取被害人史某放在麻将机上的一部VIVO牌（价值人民币400元）、一部金立牌手机（价值人民币200元）。
案发后，被告人徐某1被公安机关抓获后主动交待第三、四笔犯罪事实；公安机关在被告人徐某1处扣押人民币500元、钱包和各类银行卡、会员卡，并将扣押的钱包、银行卡等物品返还给被害人关某；从证人李某2处扣押一部OPPO牌手机并发还被害人杜某；从证人牟某处扣押一部华为牌手机并发还被害人梁某；从证人徐某2处扣押一部VIVO牌手机并发还被害人史某。
本院在审理过程中，被害人杜某、李某1、史某表示不要求被告人徐某1赔偿其剩余损失。
上述事实，被告人徐某1在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、关某、梁某、李某1、史某的陈述，证人李某2、徐某2、牟某的证言，涉案照片，扣押、发还物品清单，手机交易登记表，辨认笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴被害人的部分损失已得到挽回、坦白等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人徐某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月29日起至2018年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币500元，待本判决发生法律效力后，发还被害人关某；
三、责令被告人徐某1退赔被害人关某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 关诗源
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2606号
原告：浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人浙江鼎联律师事务所。
诉讼代表人：周兴。
被告：董秉雪。
委托代理人：汤宇宾、钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人浙江鼎联律师事务所为与被告董秉雪合同纠纷一案，于2014年9月28日诉至本院，本院于当日受理。本院依法组成合议庭，分别于2014年11月12日、2015年2月9日进行了公开开庭审理。原告浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人浙江鼎联律师事务所负责人周兴、被告董秉雪的委托代理人汤宇宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人浙江鼎联律师事务所诉称：浙江欣尔利洁具股份有限公司于2014年4月向玉环县人民法院申请破产清算。2014年6月10日，玉环县人民法院作出（2014）台玉破（预）字第2号民事裁定书，受理浙江欣尔利洁具股份有限公司破产清算申请。2014年7月1日，玉环县人民法院作出（2014）玉破字第2-1号决定书，指定浙江鼎联律师事务所担任浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人。浙江欣尔利洁具股份有限公司与被告于2014年3月10日签订的《房地产再次抵押借款合同》，约定由被告向浙江欣尔利洁具股份有限公司提供借款200万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，并约定以浙江欣尔利洁具股份有限公司位于玉环县滨港工业城的厂房【房屋所有权证号为：玉房权证玉环字第××、157512号；土地使用权证号为：玉国用（2008）第06005号】作为抵押物。合同签订后，双方在玉环县房地产管理处办理了抵押登记，被告领取了编号为玉房他证玉环字第0791**、079183号的房屋他项权证二份。合同签订后，被告未按约向浙江欣尔利洁具股份有限公司交付合同约定的借款，至今也未撤销双方所办理的抵押登记手续。原告故起诉请求判令解除原被告于2014年3月10日签订的《房地产再次抵押借款合同》，并撤销为上述借款合同提供的抵押（玉房他证玉环字第0791**、079183号房屋他项权证）。
被告董秉雪辩称：双方合同签订后，办理了他项权证。而在2013年8月7日，董秉雪通过董建勇的账户向浙江欣尔利洁具股份有限公司交付了200万元，本案的合同借款是有实际交付的。原告请求解除的依据是款项没有交付，被告认为不能成立。
经审理，本院查明的事实如下：本院于2014年6月10日作出（2014）台玉破（预）字第2号民事裁定，受理浙江欣尔利洁具股份有限公司破产清算申请。并于2014年7月1日作出（2014）玉破字第2-1号决定书，指定浙江鼎联律师事务所担任浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人。2014年3月10日，浙江欣尔利洁具股份有限公司与被告签订一份《房地产再次抵押借款合同》，约定由被告向浙江欣尔利洁具股份有限公司提供借款200万元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月10日，并约定以浙江欣尔利洁具股份有限公司位于玉环县滨港工业城的厂房【房屋所有权证号为：玉房权证玉环字第××、157512号；土地使用权证号为：玉国用（2008）第06005号】作为抵押物。支付方式为由被告将款项划至浙江欣尔利洁具股份有限公司台州银行51×××10的账户。合同签订后，双方在玉环县房地产管理处办理了抵押登记，由案外人董秉雪代被告领取了编号为玉房他证玉环字第0791**、079183号的房屋他项权证各一份。
上述事实由原告提供的房地产再次抵押借款合同原件一份，房屋他项权利证书二份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：本案所争议是款项有没实际交付的问题。双方约定的交付方式是款汇借款人台州银行的银行账户，而被告没有按约定交付款项。庭审中，被告主张2013年8月7日由董建勇汇款浙江欣尔利洁具股份有限公司农村合作银行的200万元即支付本案的借款。由于该笔债务发生在前，且由浙江欣尔利洁具股份有限公司出具借条给董建勇，在本案的抵押借款合同中没有对此进行特别约定不合情理，本院不予采纳。另根据管理人对浙江欣尔利洁具股份有限公司的法定代表人张展玮所做的笔录，张展玮称公司及其个人均没有收到被告的200万元。因此，被告主张本案借款已交付，但不能提供证据证明予以证明，应承担举证不能的法律后果。目前，浙江欣尔利洁具有限公司已进入破产清算程序，继续履行借款合同已没有意义；原告要求解除相关抵押借款合同符合法定条件，被告因办理抵押取得的优先权当然丧失。又鉴于浙江欣尔利洁具股份有限公司的设定抵押的上述房产业经管理人通过本院进行司法网拍予以成交，且已办理相应的房产过户手续，故原告要求撤销相关的他项权利证书也没有必要。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除浙江欣尔利洁具股份有限公司与被告董秉雪于2014年3月10日签订的《房地产再次抵押借款合同》。
二、驳回原告浙江欣尔利洁具股份有限公司管理人浙江鼎联律师事务所的其余诉讼请求。
一审案件受理费80元，由被告董秉雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 洪金玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00005号
原告周姗姗，女，汉族，1975年12月8日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人龙如泽（系周姗姗丈夫），男，汉族，1976年1月2日生。
被告淮南市公安局田家庵分局，组织机构代码00305728-0。
法定代表人聂双应，系该局局长。
委托代理人高应才，系该局副局长。
委托代理人朱卫华，系该局法制大队科员。
第三人马南南，男，汉族，1979年2月21日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告周姗姗因不服被告淮南市公安局田家庵分局治安行政处罚一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月8日受理后，于2015年1月14日向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告周姗姗及其委托代理人龙如泽，被告委托代理人高应才、朱卫华，第三人马南南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月27日17时54分许，在田家庵区洞二小旁的“亿龙电子”店门口，原告与第三人因琐事发生纠纷，后原告朝第三人脸上打了几巴掌，导致第三人脸部有些红肿。2014年7月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出“行政拘留三日”的行政处罚决定。原告不服，向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局经复议，于2014年10月23日作出了淮公复决字（2014）16号《行政复议决定书》，维持了被告的处罚决定，并于2014年10月24日将该决定书送达给原告。原告认为该案纠纷系家庭矛盾引起，情节较轻，被告以殴打他人为由对原告进行拘留三日的处罚，处罚过重，遂于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，要求判决变更被告的行政处罚。
本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案原告不服被告对其作出的治安处罚，在法定期限内向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局作出复议决定后，原告未在法定十五日之内向法院提起诉讼，原告的起诉超过法定的起诉期限，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告周姗姗的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 任金阳
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00005号
原告周姗姗，女，汉族，1975年12月8日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人龙如泽（系周姗姗丈夫），男，汉族，1976年1月2日生。
被告淮南市公安局田家庵分局，组织机构代码00305728-0。
法定代表人聂双应，系该局局长。
委托代理人高应才，系该局副局长。
委托代理人朱卫华，系该局法制大队科员。
第三人马南南，男，汉族，1979年2月21日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告周姗姗因不服被告淮南市公安局田家庵分局治安行政处罚一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月8日受理后，于2015年1月14日向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告周姗姗及其委托代理人龙如泽，被告委托代理人高应才、朱卫华，第三人马南南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月27日17时54分许，在田家庵区洞二小旁的“亿龙电子”店门口，原告与第三人因琐事发生纠纷，后原告朝第三人脸上打了几巴掌，导致第三人脸部有些红肿。2014年7月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出“行政拘留三日”的行政处罚决定。原告不服，向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局经复议，于2014年10月23日作出了淮公复决字【2014】16号《行政复议决定书》，维持了被告的处罚决定，并于2014年10月24日将该决定书送达给原告。原告认为该案纠纷系家庭矛盾引起，情节较轻，被告以殴打他人为由对原告进行拘留三日的处罚，处罚过重，遂于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，要求判决变更被告的行政处罚。
本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。本案原告不服被告对其作出的治安处罚，在法定期限内向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局作出复议决定后，原告未在法定十五日之内向法院提起诉讼，原告的起诉超过法定的起诉期限，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告周姗姗的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 任金阳
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00948号
原告黄某某，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，成年，汉族。
原告黄某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄某某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某某承担。
审判员 李加国
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 刚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00948号
原告黄某某，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告孙某某，男，成年，汉族。
原告黄某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄某某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某某承担。
审判员 李加国
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 刚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00038号
上诉人（一审被告）漯河市人民政府。
法定代表人曹存正，市长。
委托代理人郑义龙，漯河市人民政府工作人员。
委托代理人盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）霍红军。
被上诉人（一审原告）张杰武。
以上两被上诉人共同委托代理人周立新。
被上诉人（一审原告）谢永红。
被上诉人（一审原告）周立新。
被上诉人（一审原告）王跃民。
上诉人漯河市人民政府因与被上诉人霍红军、张杰武、谢永红、周立新、王跃民政府信息公开一案，漯河市人民政府不服周口市中级人民法院（2014）周行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人漯河市人民政府申请撤回上诉。
本院认为，漯河市人民政府申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许漯河市人民政府撤回向本院的上诉。
二审案件受理费25元，由漯河市人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭建花
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7271号
原告张永霞，女，汉族，1968年7月2日出生，个体。
被告杜文丽，女，汉族，1969年5月27日出生，个体。
被告刘维国，男，汉族，1968年11月2日出生，系被告杜文丽丈夫。
原告张永霞诉被告杜文丽、刘维国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永霞、被告杜文丽到庭参加了诉讼，被告刘维国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杜文丽于2011年10月18日向原告张永霞借款25万元，约定月利率25‰。被告刘维国作为担保人签字。还了65000元，剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告杜文丽偿还原告借款本金18.5万元，并按照月利率2%向原告支付从2012年5月24日起至2015年10月25日止的利息13.67万元及该笔借款从2015年10月27日起至实际给付之日止的利息；被告刘维国对上述借款本息承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款条一张，证明被告杜文丽于2011年10月18日向原告张永霞借款25万元，约定月利率为25‰，并由被告刘维国作为担保人签字的事实。
2、中国建设银行转账凭条一张，证明原告的丈夫（李占飞）已履行了出借义务。
被告杜文丽对原告出示的借款单和中国建设银行转账凭条真实性认可，对借款本金不认可，对利息给付情况不认可。辩称借款本金剩余13.5万元。
被告刘维国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单、中国建设银行转账凭条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杜文丽于2011年10月18日向原告张永霞借款25万元，约定月利率25‰。被告刘维国作为担保人签字。2012年5月24日被告转账给原告10万元。2014年1月18日付1万元。2015年1月18日付5000元。另查明被告杜文丽和被告刘维国是夫妻关系。
本院认为，被告杜文丽向原告张永霞借款有被告给原告出具的借条为证。原告张永霞与被告杜文丽借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杜文丽应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
本金25万元一个月的利息为5000元。一天的利息为166.67元。2012年5月24日被告转账给原告10万元。7个月零6天利息36000元，多付64000元抵顶借款本金，本金剩余186000元。原告请求偿还借款本金185000元，本院予以支持。2014年1月18日付1万元。2015年1月18日付5000元。利息付到2012年9月25日。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告刘维国应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告刘维国应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜文丽偿还原告张永霞借款185000元及利息（利息从2012年9月26日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告刘维国对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
案件受理费3063元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘祥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第198号
原告刘祖立。
被告闫法振。
原告刘祖立诉被告闫法振凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘祖立、被告闫法振均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖立诉称，几年前被告闫法振从事承包公路建设工程，从原告处购买路牙石一宗，结算后尚欠原告45800元，经催要后，偿还了5000元，尚欠40800元，至今未还，有被告于2013年1月29日向原告出示的欠据为证。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠款40800元，并承担诉讼费用。
被告闫法振辩称，欠原告路牙石款40800元属实，同意偿还，只能分批偿还，一次还不清。
经审理查明，2008年9月份，被告承包筑路工程，原告给被告送路牙石，计款45800元。2013年2月7日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠刘祖立现金肆万伍仟捌佰元。闫法振2013年2月7日。”同年1月29日被告给付原告欠款5000元，下欠40800元。后经原告多次催要未果，原告无奈，诉来法院。
另查明，审理期间，被告给付原告20000元，下欠20800元。经调解，未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，被告给原告出具的欠据，予以证实。
本院认为，被告欠原告45800元，有被告给原告出具的欠据予以证实。该货款事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。因此，原告要求被告给付欠款的请求，予以支持。审理期间被告已给付原告20000元，2013年1月29日被告已偿还原告5000元，现被告尚欠原告20800元。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫法振于本判决生效之日起5日内给付原告刘祖立欠款20800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告闫法振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡华敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1160号
原告：王美芹，女，1979年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：陆彩虹，女，1980年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。
两原告共同委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地。
法定代表人：朱清国。
原告王美芹、陆彩虹诉被告广州市广交置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人赵明到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2011年11月22日，原告与被告签订《认租意向书》，达成被告将位于广州市流花路117号广州国际服装展贸中心8-4-c013（自编号）租赁给原告的意向。原告一次性支付了233305元给被告。同时约定，商铺暂定于2011年12月吉时开业，商铺租赁期限为五年。《认租意向书》签订后，原告多次与被告联系、催促商铺开业、交付事宜。但至今商铺仍未开业、交付。因被告原因致使原告认租商铺至今不能开业、交付，为维护自身权益，诉请法院判令：一、解除原、被告双方于2011年11月22日签订的《认租意向书》；二、被告向原告退还所收款项233305元及支付从立案之日即2014年5月12日起至实际返还所收款项233305元之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月22日，两原告（同为乙方）与被告（为甲方）签订《认租意向书》，内容为：甲乙双方本着自愿、平等、互利的原则，经双方友好协商，就乙方认租广州国际服装展贸中心商铺的事宜达成如下条款；乙方认租的商铺位于广州市流花路117号广州国际服装展贸中心8-4-c013号（自编号），建筑面积16.09平方米，用于经营皮具，租赁期限为五年；乙方在签署本《认租意向书》当天向甲方一次性支付款项233305元，乙方从开业之日起第2年开始需要向甲方交纳租金155元／月／每平方米；广州国际服装展贸中心暂定2011年12月吉时开业，以另行书面通知确定的开业日期为准；乙方必须在开业前按甲方通知的日期，凭本《认租意向书》及收款收据签署《商铺租赁合同》并缴纳相关的费用，逾期未缴交相关费用或拒绝签署《商铺租赁合同》者，甲方有权将商铺租给第三方，而乙方所交所有款项均不退回，乙方无权要求甲方承担任何责任；本《认租书》不等同于《商铺租赁合同》，双方的约定最终以日后签署的《商铺租赁合同》为准等。
同日，两原告向被告支付了233305元，被告亦出具了收取8-4-c013铺233305元的收款收据给两原告。
因本案纠纷，两原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。诉讼中，两原告称：经原告多次催促，被告至今仍未联系原告交付商铺，由于合同的目的无法实现，故要求解除《认租意向书》。被告不能开业交付商铺的有关事实在其他案件的生效判决有所反映。
本院认为：两原告与被告自愿签订的《认租意向书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从内容和性质上看，《认租意向书》属预约合同，其目的是约束合同当事人在某确定的时间段内，深入磋商订立正式租赁合同以便进一步开展经营活动。《认租意向书》约定，广州国际服装展贸中心暂定2011年12月吉时开业。从实现合同目的和公平合理的角度出发，应理解为被告至少应在2011年12月以后的合理期限内开业，否则，因经营环境和条件的变化，两原告很可能错过商机而无法实现合同目的。现被告至今未通知两原告签署《商铺租赁合同》，也未交铺给两原告使用。两原告以被告的行为致使合同目的无法实现为由，要求解除《认租意向书》，合法合理，本院予以支持。鉴于《认租意向书》解除，两原告要求被告返还其支付的款项233305元并支付利息，亦合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告王美芹、陆彩虹与被告广州市广交置业发展有限公司于2011年11月22日签订的关于租赁广州市流花路117号广州国际服装展贸中心8-4-c013号商铺的《认租意向书》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市广交置业发展有限公司向原告王美芹、陆彩虹返还233305元并支付利息（从2014年5月12日起计至返还上述款项之日止，以233305元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元、公告费500元，由被告广州市广交置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 马 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邓鸿明
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第210号
原告吴仁佳，男，汉族，身份证号码：×××2139，住址：湛江市市辖区。
被告林一郎，男，汉族，身份证号码：×××2014，住址：湛江市市辖区。
原告吴仁佳诉被告林一郎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赖新华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴仁佳到庭参加诉讼；被告林一郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林一郎向原告借款人民币31900元，并给原告立有书面借条1份，约定从2012年6月7日起每月按2.5%利率计付利息至还清借款止，借款后，经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为此，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告林一郎还清借款人民币31900元及利息，利息从2012年6月7日起每月按2.5%利率计付利息至还清借款止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条复印件1份，证明被告欠原告款项的事实。
被告林一郎不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明：被告林一郎向原告借款人民币31900元，并给原告立有书面借条1份，借条上约定从2012年6月7日起每月按2.5%计算利息至还清借款止。借款后，经原告多次要求被告偿还未果，原告具状诉至法院，请求：1、判令被告林一郎偿还借款人民币31900元及利息，利息从2012年6月7日起每月按2.5%利率计算利息至还清借款止。2、本案受理费由被告负担。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告借款借条，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明借款事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案举证的不利后果，故本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。被告林一郎未按约定时间还款给原告，显属违约，应承担偿还借款本金及支付相应利息给原告的民事责任。但原告与被告约定每月按2.5%的利率计付利息偏高，应调整为按月2%利率计付利息，超出部分，本院不予支持。被告不到庭诉讼，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告林一郎在本判决生效之日起10日内归还借款人民币31900元及利息，利息从2012年6月7日起每月按2%计算利息至本院指定的履行期限届满日止给原告吴仁佳。
案件受理费人民币299元，由被告林一郎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 赖新华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00367号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴君寿，总经理。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：李斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽万豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽万豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴杰健
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4878号
原告：宋宏良。
被告：上海简莉服饰有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢1620室。
法定代表人：王宇航。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宋宏良诉被告上海简莉服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2015年12月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告上海简莉服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司起诉的申请。
本院认为：原告宋宏良的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋宏良负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月四日
书 记 员 俞咏君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2835号
原告宝鸡中铁工程机械有限公司，所在地宝鸡市渭滨区高家庄村。
法定代表人杨作云，董事长。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军，董事长。
原告宝鸡中铁工程机械有限公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继胜到庭参加了诉讼，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宝鸡中铁工程机械有限公司诉称，2014年7月，原、被告经双方对此前往来业务账款核对，被告尚欠原告货款87250元。对该欠款，原告委托律师向被告催要，被告虽答应付款，但以资金短缺为由至今未付。故起诉要求被告支付原告所欠货款87250元及利息28618元，共计115868元。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未答辩。
经审理查明，2009年3月4日，原、被告签订工矿产品买卖合同，约定被告从原告处购买轨道牵引车4辆，每辆24万元，货款总计96万元；自合同生效两个月内交货；质保期为一年，总货款的10%作为质保金，质保期满后付清。2009年8月3日至7日原告对供给被告的四辆牵引车进行了售后服务。2014年7月25日，原、被告通过企业财务往来询证函对双方业务账款进行核对，被告尚欠原告货款人民币87250元，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提供的工矿产品买卖合同、企业财务往来询证函、增值税发票、催要还款律师函快递送达查询单、售后服务表等证据所证实。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告货款人民币87250元及逾期付款违约金人民币28618元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1308元由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年十月十三日
书记员 王雨玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2835号原告黄萍萍，女，1974年12月23日出生，汉族，住丰泽区。被告谢咏梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住丰泽区。被告陈刚汉，男，1975年8月31日出生，汉族，住鲤城区。被告吴明建，男，1988年7月2日出生，汉族，住丰泽区。第三人吴明泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住丰泽区。本院在审理原告黄萍萍与被告谢咏梅、陈刚汉、吴明建及第三人吴明泉民间借贷纠纷一案中，原告黄萍萍以拟与被告吴明建等人庭外和解为由于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄萍萍以拟与被告吴明建等人庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄萍萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄萍萍负担。代理审判员郑丹红二〇一五年七月二日书记员张振兴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6553号
原告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告黄小红，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告福建省金爵房地产开发有限公司与被告黄小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省金爵房地产开发有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟庭外另行处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省金爵房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省金爵房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 连博影
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人管楠。
委托代理人冉强强。
被告马东华，男，汉族。
被告王硕，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐邮储银行）与被告马东华、王硕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告高唐邮储银行的委托代理人管楠、冉强强、被告王硕到庭参加了诉讼，被告马东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐邮储银行诉称：2012年8月9日，原告与马东华签订个人最高额抵押额度借款合同，约定原告向被告马东华提供循环使用借款，额度为250000元，还款方式为阶段性等额本息还款。同日原告与二被告签订个人额度借款抵押合同，二被告以其某某某小区商城×号楼××××室房产（高房权证某某某字第××号）为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。因被告马东华未按约定还款，经原告多次催促均拖延不还，请法院判令被告马东华返还借款本金250000元及利息、罚息，判令被告王硕作为马东华的配偶以及财产共有人承担共同还款责任，并由原告对抵押房产行使优先受偿权。
被告马东华未答辩。
被告王硕辩称：原告所诉属实，但答辩人已经与马东华离婚。
经审理查明：2012年8月9日原告与被告马东华签订个人额度借款合同，约定被告马东华向原告借款，授信额度为250000元，可循环使用，额度存续期为2012年8月9日至2017年8月9日，额度内单笔借款最长期限为2年；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；借款支付方式为被告根据需要逐笔申请借款，经原告审核同意后向被告发放，每笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定以及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定确定；未按约定日期偿还的贷款本金的，在借款利率的基础上加收50%罚息，不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；合同担保方式为抵押担保。
同日，原告与被告马东华、王硕签订个人最高额抵押合同，约定二被告以其共有的某某某小区商城×号楼××××室房产（高房权证某某某字第××号）为上述借款合同项下借款本金、利息、乙方为实现债权与担保权利发生的费用等提供金额为250000元的最高额抵押担保，担保范围为主合同的本金、利息、违约金、赔偿金等。2012年8月13日，双方办理了抵押登记（他项权利证书号码：高房他证某某某字第12-2**号）。
2014年6月27日，被告王某在上述借款合同项下向原告申请借款250000元，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定：借款年利率7.8%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，放款日的对日为结息日；自主支付方式：还款账户户名马东华，账号60×××74。当日，原告依约将借款250000元发放至被告马东华账户内（账号60×××74）。被告马东华按照约定支付借款利息至2014年12月27日，2015年1月27日向原告支付利息46.72元。
另，被告马东华、王硕于2012年4月13日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚。
上述事实有原告提交的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、高房他证某某某字第12-2**号他项权利证书复印件、2014年6月27日借款的放款单、借据、个人额度借款支用单、还款计划表、还款流水详情截屏各一份、被告王硕提交的离婚证及原被告庭审陈述在卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告与被告马东华签订的个人额度借款合同以及与被告马东华、王硕签订的个人最高额抵押合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约向被告马东华发放了贷款，被告马东华没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告马东华返还借款250000元，按照合同约定支付利息以及逾期罚息及对抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王硕亦未提交证据证实该借款属于被告马东华的个人债务，原告要求被告王硕与被告马东华共同承担还款责任的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东华、王硕于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款250000元并支付利息、罚息（利息按年利率7.8%，自2014年12月28日计至各期本金到期之日，扣除已支付的46.72元；罚息按年利率7.8%加收50%，自合同约定各期本金到期之日计至本判决确定的履行期限届满之日；）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行在250000元抵押额内对被告马东华、王硕共有的抵押房产（某某某小区商城×号楼××××室房产（高房权证某某某字第××号））享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告马东华、王硕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 童 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初491号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人刘升，行长。委托代理人管楠。委托代理人冉强强。被告马东华，男，汉族。被告王硕，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐邮储银行）与被告马东华、王硕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告高唐邮储银行的委托代理人管楠、冉强强、被告王硕到庭参加了诉讼，被告马东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐邮储银行诉称：2012年8月9日，原告与马东华签订个人最高额抵押额度借款合同，约定原告向被告马东华提供循环使用借款，额度为250000元，还款方式为阶段性等额本息还款。同日原告与二被告签订个人额度借款抵押合同，二被告以其某某某小区商城×号楼××××室房产（高房权证某某某字第××号）为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。因被告马东华未按约定还款，经原告多次催促均拖延不还，请法院判令被告马东华返还借款本金250000元及利息、罚息，判令被告王硕作为马东华的配偶以及财产共有人承担共同还款责任，并由原告对抵押房产行使优先受偿权。被告马东华未答辩。被告王硕辩称：原告所诉属实，但答辩人已经与马东华离婚。经审理查明：2012年8月9日原告与被告马东华签订个人额度借款合同，约定被告马东华向原告借款，授信额度为250000元，可循环使用，额度存续期为2012年8月9日至2017年8月9日，额度内单笔借款最长期限为2年；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；借款支付方式为被告根据需要逐笔申请借款，经原告审核同意后向被告发放，每笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定以及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定确定；未按约定日期偿还的贷款本金的，在借款利率的基础上加收50%罚息，不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；合同担保方式为抵押担保。同日，原告与被告马东华、王硕签订个人最高额抵押合同，约定二被告以其共有的某某某小区商城×号楼××××室房产（高房权证某某某字第××号）为上述借款合同项下借款本金、利息、乙方为实现债权与担保权利发生的费用等提供金额为250000元的最高额抵押担保，担保范围为主合同的本金、利息、违约金、赔偿金等。2012年8月13日，双方办理了抵押登记（他项权利证书号码：高房他证某某某字第12-2**号）。2014年6月27日，被告王某在上述借款合同项下向原告申请借款250000元，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定：借款年利率7.8%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，放款日的对日为结息日；自主支付方式：还款账户户名马东华，账号60×××74。当日，原告依约将借款250000元发放至被告马东华账户内（账号60×××74）。被告马东华按照约定支付借款利息至2014年12月27日，2015年1月27日向原告支付利息46.72元。另，被告马东华、王硕于2012年4月13日登记结婚，于2015年11月2日登记离婚。上述事实有原告提交的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、高房他证某某某字第12-2**号他项权利证书复印件、2014年6月27日借款的放款单、借据、个人额度借款支用单、还款计划表、还款流水详情截屏各一份、被告王硕提交的离婚证及原被告庭审陈述在卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。本院认为：原告与被告马东华签订的个人额度借款合同以及与被告马东华、王硕签订的个人最高额抵押合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约向被告马东华发放了贷款，被告马东华没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告马东华返还借款250000元，按照合同约定支付利息以及逾期罚息及对抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王硕亦未提交证据证实该借款属于被告马东华的个人债务，原告要求被告王硕与被告马东华共同承担还款责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东华、王硕于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款250000元并支付利息、罚息（利息按年利率7.8%，自2014年12月28日计至各期本金到期之日，扣除已支付的46.72元；罚息按年利率7.8%加收50%，自合同约定各期本金到期之日计至本判决确定的履行期限届满之日；）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行在250000元抵押额内对被告马东华、王硕共有的抵押房产（某某某小区商城×号楼××××室房产（高房权证某某某字第××号））享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告马东华、王硕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  赵宝东人民陪审员  童 霞二〇一六年八月八日书 记 员  宋洪娟
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执889号
申请执行人：韩国财
被执行人：朝阳县羊山镇北营子村民委员会
本院依据发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初380号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月15日前履行义务，但被执行人至今未按执行书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朝阳县羊山镇北营子村民委员会转移支付款1100元。
执行员 高振军
二０一六年十二月二日
书记员 陈洪海
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执889号
申请执行人：韩国华
被执行人：朝阳县羊山镇北营子村民委员会
本院依据发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初384号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月15日前履行义务，但被执行人至今未按执行书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朝阳县羊山镇北营子村民委员会转移支付款1075元。
执行员 高振军
二０一六年十二月二日
书记员 陈洪海
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初90号
原告李宜青，男，住盖州市。
被告李波，男，住盖州市。
原告李宜青诉被告李波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜青、被告李波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李宜青诉称，1983年实行土地承包时，我家在邹屯南长信沟山上分一块山场，没有作业道。1995年我和李道成、李道波，为了进入果园方便，决定修一条能走车的作业道，要占李永的地，我拿出了3分地给李永，李道成给李永6棵果树，才修成一条作业道。我在山场里栽上80多棵苹果树，在这条道上通行20多年无争议，可是2015年6月，李道波突然在这条道中断安装上铁大门，把道堵上，阻碍我进出果园，经村委会出面要求其打开，他才在10月份打开铁大门，可是她接着又在上一段路上栽上李子树，挡住道路，我无法进入果园收果、收玉米，造成严重经济损失，我要求村委会处理，村委会写个证实材料，让镇司法所处理，李道波认为修道的地方是他的，他哥哥李永无权和我换地，同意修道，要求把该地收回，他与李永土地纠纷，不应把道堵死，妨碍通行，是无理的，司法所调解无效，故诉至法院要求被告拆除障碍物，排除妨碍，保证我通行，并承担本案的诉讼费用。
被告李波辩称，一、被告没有阻止原告通行。原告承认1998年解体时，他分的山场下没有作业道，而目前存在的作业道是被告与兄弟共同修的，其中李宜凯是原告亲弟弟，我们修道时，原告没有参加，换地为了修道更不属实，因此该段作业道原告没有通行权。二、我在作业道上安上小铁网目的是威力更好的管理作业道以上的农作物防止牛羊进入。从没有阻止原告通行。矛盾产生的主要原因是2015年4月份，原告在我家作业道上部用抓钩机将我家往果园进的道路抓断，导致我无法进入果园，而原告又把自己的荒山开垦，将上山的通道修在我家的山场上，我多次阻止，原告不讲理，我们之间产生矛盾。原告对我家的作业道进行破坏，实际上也构成侵权，原告应将我的山场恢复原状并恢复被他破坏的道路，赔偿经济损失。三、原告诉称他的玉米没收，不属实。即使不收也是原告故意扩大损失，与被告无关，更不应承担责任。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系盖州市什字街镇邹家屯村民委员会经济组织成员。原、被告各自承包位于邵家屯村长信沟九组北歪子地段山场，原告山场位于上方，被告山场居下方。被告李波在其承包的山场上由村民自发修出一条道路。2015年秋收前，被告李波在通往原告承包山场的道路上，即岔道口处的道路上栽种果树和堆放石头，现争议地段上果树已死亡、石头已由原告自行移除。经原告申请，本院委托辽宁正大价格评估有限公司对原告10棵苹果树、3.9亩玉米产量进行了评估，该公司于2016年3月30日作出辽正价评字（2016）第019号价格评估报告，其价格结论为4115元。原告支付评估费3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的情况介绍、照片、价格评估报告、评估费，被告提供的情况介绍、证实、照片在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，本院可以采信。
本院认为，本案争议土地的道路系原告通往其承包山场的唯一道路，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，被告应当为原告通行提供必要的便利，被告在原告必经的道路上堆放石头、栽种果树的行为，侵犯了原告通行的权利，故被告应当在争议地段清除障碍物，排除妨害。关于原告要求被告赔偿因妨碍其通行导致果树、玉米未收获的经济损失一节，该损失系由被告在道路上堆放石头、栽种果树的行为造成的，故应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李波移除位于邵家屯村长信沟九组北歪子地段通往原告山场道路上的石头、果树（原告已自行移除）。
二、被告李波于本判决生效后十日内赔偿原告李宜青经济损失4115元。
评估费3000元，由被告李波承担。
案件受理费100元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
代理审判员 孙艳花
二〇一六年七月十九日
书 记 员 全尚科
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初90号
原告李宜青，男，1956年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告李波，男，1969年1月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市什字街镇。
原告李宜青诉被告李波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜青、被告李波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李宜青诉称，1983年实行土地承包时，我家在邹屯南长信沟山上分一块山场，没有作业道。1995年我和李道成、李道波，为了进入果园方便，决定修一条能走车的作业道，要占李永的地，我拿出了3分地给李永，李道成给李永6棵果树，才修成一条作业道。我在山场里栽上80多棵苹果树，在这条道上通行20多年无争议，可是2015年6月，李道波突然在这条道中断安装上铁大门，把道堵上，阻碍我进出果园，经村委会出面要求其打开，他才在10月份打开铁大门，可是她接着又在上一段路上栽上李子树，挡住道路，我无法进入果园收果、收玉米，造成严重经济损失，我要求村委会处理，村委会写个证实材料，让镇司法所处理，李道波认为修道的地方是他的，他哥哥李永无权和我换地，同意修道，要求把该地收回，他与李永土地纠纷，不应把道堵死，妨碍通行，是无理的，司法所调解无效，故诉至法院要求被告拆除障碍物，排除妨碍，保证我通行，并承担本案的诉讼费用。
被告李波辩称，一、被告没有阻止原告通行。原告承认1998年解体时，他分的山场下没有作业道，而目前存在的作业道是被告与兄弟共同修的，其中李宜凯是原告亲弟弟，我们修道时，原告没有参加，换地为了修道更不属实，因此该段作业道原告没有通行权。二、我在作业道上安上小铁网目的是威力更好的管理作业道以上的农作物防止牛羊进入。从没有阻止原告通行。矛盾产生的主要原因是2015年4月份，原告在我家作业道上部用抓钩机将我家往果园进的道路抓断，导致我无法进入果园，而原告又把自己的荒山开垦，将上山的通道修在我家的山场上，我多次阻止，原告不讲理，我们之间产生矛盾。原告对我家的作业道进行破坏，实际上也构成侵权，原告应将我的山场恢复原状并恢复被他破坏的道路，赔偿经济损失。三、原告诉称他的玉米没收，不属实。即使不收也是原告故意扩大损失，与被告无关，更不应承担责任。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系盖州市什字街镇邹家屯村民委员会经济组织成员。原、被告各自承包位于邵家屯村长信沟九组北歪子地段山场，原告山场位于上方，被告山场居下方。被告李波在其承包的山场上由村民自发修出一条道路。2015年秋收前，被告李波在通往原告承包山场的道路上，即岔道口处的道路上栽种果树和堆放石头，现争议地段上果树已死亡、石头已由原告自行移除。经原告申请，本院委托辽宁正大价格评估有限公司对原告10棵苹果树、3.9亩玉米产量进行了评估，该公司于2016年3月30日作出辽正价评字（2016）第019号价格评估报告，其价格结论为4115元。原告支付评估费3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的情况介绍、照片、价格评估报告、评估费，被告提供的情况介绍、证实、照片在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，本院可以采信。
本院认为，本案争议土地的道路系原告通往其承包山场的唯一道路，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，被告应当为原告通行提供必要的便利，被告在原告必经的道路上堆放石头、栽种果树的行为，侵犯了原告通行的权利，故被告应当在争议地段清除障碍物，排除妨害。关于原告要求被告赔偿因妨碍其通行导致果树、玉米未收获的经济损失一节，该损失系由被告在道路上堆放石头、栽种果树的行为造成的，故应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李波移除位于邵家屯村长信沟九组北歪子地段通往原告山场道路上的石头、果树（原告已自行移除）。
被告李波于本判决生效后十日内赔偿原告李宜青经济损失4115元。
评估费3000元，由被告李波承担。
案件受理费100元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
代理审判员 孙艳花
二〇一六年七月十九日
书 记 员 全尚科
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑更7号
罪犯王立佳，男，1985年08月24日出生，汉族，原户籍黑龙江省克东县宝泉镇兴华街三委*组**号，现在于田监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年3月20日以（2012）沪二中刑初字第19号判决认定王立佳犯运输毒品罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2011年8月5日起至2026年8月4日止。2012年4月17日入监。2015年2月2日，调入于田监狱服刑改造。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2016年4月8日以罪犯王立佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯王立佳的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯王立佳在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯王立佳在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，在监区厂房改造岗位劳动以来，服从民警的管理，严格按照要求做好狱内生产活动。
综上所述，罪犯王立佳在服刑改造期间，确有悔改表现。于2016年1月获得监狱改造积极分子1次；2015年4月转换3次表扬；2015年9月、2016年1月共获得季度表扬5次。
本院认为，罪犯王立佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯王立佳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期自裁定之日起至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 霞
审判员 黄红辉
审判员 李京玉
二〇一六年四月十九日
书记员 王红玲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2315号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人董树明，该行客户经理。
被告田树玉。
被告刘世林。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告田树玉、刘世林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回起诉。
案件受理费8284元，由原告承担。
审判员 闫 军
二〇一五年五月二十一日
书记员 周丕岳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1660号
申请执行人江苏润民投资担保有限公司、住所地南京市双桥门*号。
被执行人南京凯电婴儿用品有限公司，住所地南京市玄武区太平门街5号。
法定代表人林长涛。
被执行人林长涛，男，1971年12月16日生。
被执行人沙静，女，1978年7月28日生。
江苏润民投资担保有限公司与南京凯电婴儿用品有限公司、林长涛、沙静追偿权一案，江苏润民投资担保有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦红商初字第116号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人南京凯电婴儿用品有限公司名下车辆本院依法查封。被执行人沙静名下房产本院依法查封，并进行评估。被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年十二月五日
见习书记员 赵春凤
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1828号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赖某，户籍地江西省瑞金市。2013年9月2日因酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队高速一大队处以罚款2200元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2015年9月24日被广州市公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
辩护人罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日2时许，被告人赖某在机动车驾驶证已过期的情况下饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人赖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.4mg／100mL。认为被告人赖某具有如实供述；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；机动车驾驶证已过期的处罚情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姚晓萍
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00683号
罪犯刘磊（罗浩、罗豪），男，汉族，1981年8月18日出生于河南省固始县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年9月28日作出（2011）甬鄞刑初字第918号刑事判决，认定罪犯刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯刘磊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘磊符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92.625分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（自2024年1月17日起至2026年1月16日止）。减刑后的刑期至2024年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2479号
原告江宝芳，
委托代理人杨财基，
被告王晓红，
被告周杰，
原告江宝芳与被告王晓红、被告周杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告江宝芳的委托代理人邱伟伟到庭参加诉讼，被告王晓红、被告周杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告江宝芳的委托代理人邱伟伟到庭参加诉讼，被告王晓红未经法庭准许中途退庭，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日8时8分许，被告王晓红驾驶鲁B×××××号轿车，沿春城路由南向西左转弯行驶至事故地点时，与江宝芳驾驶车辆沿春城路由南向北直行相撞，致车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王晓红应承担事故的主要责任，原告江宝芳应承担事故的次要责任。被告周杰是鲁B×××××号车辆的实际车主。原告因本次事故引发车辆维修费9236元。请求判令由两被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王晓红辩称，2014年1月5日，该被告送妻子即被告周杰上班，在事故地点左转时，其驾驶的车辆被后面的原告驾驶的广本车相撞，该被告和被告周杰差点被撞翻，原告江宝芳在该被告提醒下报警，半小时后交警及保险公司到达现场处理此事，交警随即写完现场调查报告，随后原告家属到达现场，交警又重新制作现场调查报告，该被告确实在当时的事故认定书上签字，但是该被告不认可该事故认定书。鲁B×××××号车辆的驾驶员及实际车主均为被告王晓红，该被告因车辆管理政策问题无法办理车辆登记，所以车辆登记在被告周杰名下。
被告周杰未陈述答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月5日8时8分，被告王晓红驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛市城阳区春城路由南向西左转弯行驶至艳阳路路口时，与原告江宝芳驾驶沿春城路由南向北直行的鲁U×××××号小客车相撞，造成两车损，无人伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出无编号的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王晓红驾驶车辆在有信号灯路口不按规定让行，是事故的主要原因，应承担事故主要责任，原告江宝芳负事故的次要责任。被告王晓红对该事故认定有异议，但未提交足以推翻该认定书的相反证据。
原告江宝芳提交鲁U×××××号车辆的机动车行驶证复印件，证明其为该车辆车主；提交中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司出具的机动车辆保险损失情况确认书，载明该车辆定损金额为9060元。原告提交青岛瑞星汽车销售有限公司出具的维修费发票2张，计8786元，青岛格拉思铝塑技术服务有限公司出具的维修费发票1张，计450元，原告主张车辆维修费9236元。
另查明，事发时，被告周杰是鲁B×××××号轿车的登记车主。根据事故认定书记载，鲁B×××××号轿车在“华安”投保交强险。第一次庭审中，原告称，鲁B×××××号车辆未投保机动车交通事故强制保险。本院与华安财产保险公司有限公司青岛分公司电话联系，该公司经查询，无鲁B×××××号车辆或车主被告周杰在该公司投保保险的记录。被告王晓红于2014年10月14日到庭反映情况，称其驾驶的车辆曾在天平汽车保险股份有限公司投有保险，是在山西省太原市办理；该于2014年11月12日再次到庭，表示不清楚鲁B×××××号车辆在事发时的投保情况。该被告未在规定的时间内落实车辆保险情况。根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被保险机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，交强险赔偿的总额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王晓红对事故认定有异议，但没有提交相关证据予以反驳。在没有其他证据足以推翻交警部门的事故认定书效力的情况下，对该事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据该事故认定书，被告王晓红负事故主要责任，原告江宝芳负事故次要责任。根据本案的实际情况，被告王晓红与原告承担事故责任的比例以7：3为宜。被告王晓红作为直接侵权人，应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。被告周杰作为肇事车辆车主，其对该车辆负有妥善管理与正确使用的义务，应当与被告王晓红承担连带赔偿责任。因被告王晓红及被告周杰均未提供鲁B×××××号车辆在事发时的交强险投保情况，本院认定鲁B×××××号车辆在事发时未投保交强险。因事发时，被告周杰未为其所有的机动车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。故原告的经济损失，应由被告王晓红、被告周杰在相当于交强险责任限额内先行承担连带赔偿责任；超出限额部分，应由被告王晓红、被告周杰连带赔偿其中的70%。
关于原告主张的车辆维修费9236元，原告既没有与被告方协商鉴定机构进行车损鉴定，也没有向有关部门申请证据保全，而是自行对车辆维修，在无证据证明其自行维修费用合理的情况下，应以保险公司的定损金额9060元为准。
原告的车辆维修费9060元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告王晓红、被告周杰在相当于交强险限额内赔偿2000元；超出的7060元，由被告王晓红、被告周杰连带赔偿其中的70%，即4942元（7060×70%元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓红、被告周杰在相当于交强险限额内连带赔偿原告江宝芳经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王晓红、被告周杰连带赔偿原告江宝芳经济损失人民币4942元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王晓红、被告周杰承担。两被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 鹏
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5790号
原告：侯湘禹，女，1954年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：周金莲，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：伍向军，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告侯湘禹与被告周金莲、伍向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯湘禹、被告伍向军到庭参加了诉讼，被告周金莲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯湘禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金莲、伍向军立即偿还原告侯湘禹借款18万元及支付利息8.64万元（利息已计算至2015年元月25日），利息从2015年元月26日至2017年元月25日共计24个月，按年利率24%计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。2013年元月8日，被告周金莲向原告借款壹拾伍万元，并出具借条一张，约定月息3分，按季支付，口头约定本金随要随有。原告分三笔转款至被告银行账户。2013年3月8日，再次借给被告壹拾万元整（100000.00元），月息3分，出具借条一张。同年8月，原告需要资金，被告于8月10日归还借款伍万元，并重新写下所剩伍万元借条。后原告多次催收借款，被告仅归还贰万元本金，利息仅支付至2015年元月25日。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，诚望判如所请。
原告侯湘禹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条两张，拟证明周金莲向原告借款5万元、15万元，并出示了借条给原告；
2、存款凭证，拟证明原告付款给周金莲。
被告伍向军辩称：1、被答辩人给周金莲的款项，答辩人毫不知情，该款未用于家庭共同生活开支，不为共同生活期间的共同债务，故答辩人不应承担偿还责任；2、因周金莲多年来沉迷于赌博，不承担家庭义务，也不照顾孩子，长期不见人影，两人夫妻感情一直不和，致最后离婚。共同生活期间只有一处房屋，是以前的老房子（在拆迁后购买的，既未欠外债，也未进行家庭投资、经营等，也未添置财产，家庭开支均是答辩人工作收入足够维持，根本不需要周金莲借入如此巨额资金，借入资金也完全未用于家庭生活。据说，周金莲还借了很多大笔资金，答辩人均不知情；3、请求法院驳回被答辩人要求答辩人承担偿还责任的诉讼请求。
被告伍向军对原告侯湘禹提交的证据发表如下质证意见：对于借款被告伍向军没有经手，不知情，大概到2015年的时候被告伍向军才知道借款的事情。
被告伍向军未向本院提交证据。
被告周金莲未到庭，未提交答辩状和证据，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
对原告提交的借条、存款凭证，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：原告侯湘禹与被告周金莲系邻居关系。被告周金莲与被告伍向军于2000年4月25日办理结婚登记，2017年11月1日办理离婚登记。2013年1月8日，被告周金莲向原告侯湘禹借款150000元，约定月息3分，原告侯湘禹通过银行转账方式向被告周金莲支付了借款150000元，被告周金莲向原告侯湘禹出具了借条，载明，今借到侯湘禹人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款人：周金莲，利息每月3分计算，利息1个季度结算，2013年元月8号。该借款利息偿还到2015年元月25日，并在该借条上注明了将利息偿还至2015年1月25日。2013年3月8日，被告周金莲向原告侯湘禹借款100000元，约定月息3分，原告侯湘禹通过银行转账方式向被告周金莲交付了借款100000元，被告周金莲向原告侯湘禹出具了借条。2013年8月10日，被告周金莲向原告侯湘禹偿还50000元本金，并重新出具了借条，载明，今借到侯湘禹人民币伍万元整（￥50000.00元），月息3分，借款人：周金莲，2013.8.10。此后，被告周金莲将该笔借款利息偿还至2015年元月25日，并偿还了本金20000元，并在原借条上注明：已还本金贰万元整（￥20000元），2015元月5日，利息已结清到2015年元月25日。
本院认为，1、合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告周金莲向原告侯湘禹出具了借条，原告侯湘禹向被告周金莲交付了借款，原告与被告周金莲之间的借贷关系成立并合法有效，故被告周金莲应当依约向原告侯湘禹偿还借款。被告周金莲共向原告借款本金25万元，已偿还本金7万元，尚欠本金18万元。2、关于借款利息，双方在借款时明确约定月息为3分，在诉讼中，原告侯湘禹自愿要求按月息2分计算，系其对自身权利的处分，并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。经本院核算，以180000元为基数按照月息2分的标准计算，自2015年1月26日起至2017年1月25日止，共产生利息86400元。3、关于被告伍向军是否承担共同偿还责任的问题，因原告侯湘禹未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故被告伍向军不应当对此承担共同偿还责任。4、因被告周金莲未到庭，应承担诉讼上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金莲向原告侯湘禹偿还借款本金180000元；
二、被告周金莲向原告侯湘禹支付借款利息86400元；
三、驳回原告侯湘禹的其他诉讼请求。
上述款限被告周金莲于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告周金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 张启仕
人民陪审员 唐运伏
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00248号
原告：柯某某，女，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡琳，安徽今昔律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，初中文化，职业不详，户籍地同上。
本院在审理原告柯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2014年1月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告柯某某申请撤回对被告陈某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
审判员 薛蓉
二〇一四年一月七日
书记员 张恒
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申463号
武继华：
你因诉台前县教育体育局办理退职的行政行为一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09行终160号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你从2005年5月办理退职手续后，从未上班并且按退职领取工资，对办理退职的行为应当是明知的，你于2016年8月16日提起行政诉讼显然超过了法定的起诉期限。另外，台前县教育体育局仅作出了同意你退职申请的行为，其行为未经退（离）休主管审批机关批准，并未产生最终的法律效力，对你的合法权益没有实际影响。综上，一审、二审法院裁定驳回你的起诉正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申463号武继华：你因诉台前县教育体育局办理退职的行政行为一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09行终160号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，你从2005年5月办理退职手续后，从未上班并且按退职领取工资，对办理退职的行为应当是明知的，你于2016年8月16日提起行政诉讼显然超过了法定的起诉期限。另外，台前县教育体育局仅作出了同意你退职申请的行为，其行为未经退（离）休主管审批机关批准，并未产生最终的法律效力，对你的合法权益没有实际影响。综上，一审、二审法院裁定驳回你的起诉正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00670号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龙某，男，1992年6月27日出生于重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）665号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日凌晨，被告人龙某在沙坪坝区某电子公司某区某栋某宿舍，趁被害人龙某甲熟睡之机，盗窃其放于枕头边充电的iphone5S16G金黄色手机1部，后以1300元销赃给梁某某。经鉴定，被盗手机价值2930元。
另查明，被告人龙某于2015年3月12日被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人龙某退出赃物折价款2930元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人龙某甲的陈述，证人梁某某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见，到案经过，案款收据及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人龙某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2930元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人龙某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某鉴于被告人龙某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人龙某退出的赃物折价款2930元予以发还被害人龙某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年六月八日
书记员 李欣欣
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复2号
申请复议人（异议人、被执行人）：保定市建基房地产开发有限公司。
住所地：河北省保定市莲池区西下关街*号。
法定代表人：董天鹰，董事长。
申请执行人：山东省武城县玻璃钢旅游设备开发公司。
住所地：山东省武城县城关镇。
法定代表人：苏凌云，经理。
申请复议人保定市建基房地产开发有限公司（以下简称建基公司）不服山东省武城县人民法院（2015）武执异字第6号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司（以下简称贵恒信评估公司）对委托评估的房产进行了实地勘察和作价，程序合法，做出的评估报告合法有效，建基公司异议理由不成立，遂裁定驳回建基公司的异议。
申请复议人建基公司称，贵恒信评估公司鲁贵评（2014）德鉴字第1202号《房地产司法鉴定评价报告》（以下简称估价报告）评估价值过低，不能作为法院拍卖的依据，涉案的房产已交付给了申请执行人的施工负责人范恩军，并办理了房产预售登记，通知了范恩军可以办理房产证，但因范恩军自己的原因才导致房产证办理未果，因此，与申请执行人的债权债务关系在2002年就已结清。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，申请复议人建基公司虽然针对评估报告向执行法院提出了异议，认为评估价格不合理，但并未申请重新鉴定，其向执行法院提交的冀恒泰字第201507A249号评估报告系其单方委托鉴定，不属司法评估程序范畴，申请复议人辩称的已与申请执行人的施工负责人范恩军签订了商品房买卖合同，但并未将该房产实际交付给范恩军，也未到房产管理部门备案，在异议听证时，申请复议人陈述称庭后补交四套房产已预售登记在范恩军名下的证据，但一直未提交，复议审查期间也未向本院提交新的证据，其辩称的范恩军有权对工程款的处理作出决断及范恩军至今仍对以房抵款协议认可的主张，因范恩军不是本案当事人，申请执行人也未特别授权范恩军代其接受以房抵债，其辩称与申请执行人之间的债权债务关系已结清，但因无申请执行人的书面认可，本院不予支持，执行法院对涉案房产进行评估拍卖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持山东省武城县人民法院（2015）武执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年一月十九日
书记员 刘晓鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第51-1号
申请执行人吉林省大时代信息科技有限责任公司。
被执行人吉林教育开元科技股份有限公司。
被执行人松原职业技术学院。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1005号民事判决书，责令被执行人在两日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
对本院（2014）宽民初字第1005号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王 勇
审判员 陈陆艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 丛 明
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初455号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。组织机构代码：89593120-0。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人蔡汉德，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人李靖，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告陈新典，男，1967年3月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈新典金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈乃文独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告陈新典经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈新典于2012年12月25日向原告贷款10000元，借款用途为养猪，到期日为2013年12月24日，约定的贷款年利率为8.1%。期间，被告陈新典只归还了我行的贷款本息715.5元，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，被告方的行为已构成违约，暂计至2016年1月10日，被告陈新典尚欠我行借款本金10000元，利息4595.95元。现向法院起诉请求判令：1、被告陈新典立即归还原告借款本金10000元，利息4595.95元，本息合计13365.48元，（利息暂计至2016年1月10日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、案件诉讼费用全部由被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证副本复印件、法定负责人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告陈新典向原告申请借款双方签订贷款合同的事实；4、借据，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；5、还本、还息流水、利息清单，证明被告归还原告借款本息的情况以及结欠利息的事实。
被告陈新典经本院传票没有到庭参加诉讼，没提出书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可做认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈新典以养猪为由，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈新典签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120120106366），约定由原告向被告提供贷款10000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月24日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按月结息，到期一次性还本；被告陈新典逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。根据上述合同，被告陈新典于2012年12月25日向原告借款10000元，执行借款年利率为8.1%，借款到期日为2013年12月24日。借款到期后，被告陈新典尚欠借款本息，暂计至2016年1月10日，尚欠本金10000元，利息4595.95元，本息合共13365.48元。原告多次向被告催收贷款，但被告拒不清偿贷款本息，原告遂于2016年3月2日向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。被告陈新典尚欠原告借款本金10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告陈新典，履行了合同义务。被告陈新典没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告陈新典偿还借款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告陈新典经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈新典于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金10000元及利息（暂计至2016年1月10日止欠息4595.95元，此日后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告陈新典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一六年四月十九日
书记员 邓越戈
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第42号
原告王树侠，女，1965年9月20日出生。
被告周凤珍，女，1973年2月20日出生。
原告王树侠与被告周凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王树侠到庭参加诉讼，被告周凤珍经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树侠诉称：2013年2月5日，周凤珍向王树侠借款10000元，约定2013年3月5日还款，月利率3%。此款到期后，经王树侠多次索要，周凤珍没有偿还。故王树侠起诉，要求周凤珍偿还王树侠借款10000元及利息6600元（利息计算至2015年1月9日）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借据》1份，用以证明周凤珍向王树侠借款10000元的事实。
被告周凤珍未到庭应诉、答辩、举证和质证。
原告举示的《借据》，周凤珍未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据是原、被告之间存在债权债务关系的证明，客观反映了双方当时的约定。该证据具有真实性、合法性，本院对该证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月5日，周凤珍向王树侠借款10000元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年3月5日，月利率3%。借款到期后，周凤珍没有偿还。
本院认为：从《借据》上可见，原、被告之间的债权债务关系明确，周凤珍向王树侠借款10000元的事实成立。双方约定了还款期限，周凤珍应按约定的期限还款。原、被告双方对利率约定明确，周凤珍应支付利息及逾期利息；王树侠起诉要求利息，系按双方约定月利率3%计算，该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告周凤珍于本判决生效之日起3日内给付王树侠借款本金10000元；
二、被告周凤珍于本判决生效之日起3日内给付王树侠借款利息及逾期利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2013年2月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告周凤珍负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
代理审判员 陈永红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 卓
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第249号
申请执行人欧阳春，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县广发乡。
被执行人罗小勇，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县雩田镇。
被执行人罗历汶，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县雩田镇。
申请执行人欧阳春与被执行人罗小勇、罗历汶机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四终字第200号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人应在判决生效后10日内偿还申请执行人垫付诉讼费4000元。逾期，被执行人未在法定期限内履行生效判决文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2014年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人罗小勇履行了生效判决文书确定的义务，支付了申请执行人4000元，并承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：
本院（2014）惠博法执字第249号案件执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年八月六日
书记员 张锦清
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执65号
被执行人：李蟾精，女，于广东省陆丰市，公民身份号码×××2361，汉族，住陆丰市，现服刑。
李蟾精犯贩卖毒品罪一案，根据已生效的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑四终字第335号刑事裁定、本院（2013）江中法刑一重字第1号刑事判决，并处李蟾精没收个人全部财产。本院于2016年4月12日立案执行。
本案执行中，经依法向金融机构以及住房和城乡建设、国土、车管等部门查询，委托被执行人户籍地陆丰市人民法院查询，未发现被执行人李蟾精有银行存款、房产、车辆等可供执行财产，被执行人李蟾精现正在服刑。
本院认为，经本院依法向金融机构以及住房和城乡建设、国土、车管等部门查询，委托被执行人户籍地陆丰市人民法院查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产，被执行人现正在服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤07执65号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，将恢复执行本案。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年七月八日
书记员 简金凤