wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初143号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人陈和根，男，1969年2月14日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，分别于2013年1月30日被本院判处有期徒刑十个月、2014年3月21被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑八个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被新余市公安局取保候审，同年5月3日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人陈和根犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人刘和根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年2月26日19时38分许，被告人陈和根在新余市抱石大道中医院旁边的酸柠檬蛋糕店内，扒窃被害人晏某中国移动A1手机一部。经鉴定，被手机价值人民币596元。2016年3月4日，被告人陈和根到新余市公安局投案，并如实供述了其扒窃作案的事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人晏某的陈述，被告人陈和根的供述，视听资料，鉴定意见，归案经过说明等书证。认为被告人陈和根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈和根具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人陈和根对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：2016年2月26日19时38分许，被告人陈和根在新余市抱石大道中医院旁的酸柠檬蛋糕店内，扒窃了被害人晏某中国移动A1手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币596元。2016年3月4日8时30分，被告人陈和根自动到新余市公安局投案，并如实供述了其扒窃作案的事实。
案发后，被告人陈和根积极赔偿了被害人晏某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈和根在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人晏某的陈述，被告人陈和根的供述，视听资料，新余市价格鉴定监测管理局出具的余价鉴字[2016]第13号价格鉴定结论书，谅解书，江西省樟树市人民法院(2014)樟刑初字32号刑事判决书，新余市公安局出具的归案情况证明，被告人陈和根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和根以非法占有为目的，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币596元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈和根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人陈和根自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节；同时能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人陈和根有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈和根犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 严水丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋庆利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄯善新星建筑安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城南路****号。
法定代表人：印保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆一方天房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区10号小区十色街**号。
法定代表人：李萍，该公司董事长。
一审第三人：吴林南，男，汉族，1954年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）因与被申请人新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）及一审第三人吴林南建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新星公司申请再审称：（一）一、二审判决认定吴林南的行为构成表见代理错误。吴林南提交的授权委托书不是新星公司出具的，授权委托书中的印章和《建设工程施工合同》中的印章均是吴林南伪造的。（二）一方天公司与吴林南签订《建设工程施工合同》有明显过失。一方天公司在双方未签订合同、获得施工许可证的情况下，将案涉工程交由吴林南具体实施。一方天公司与吴林南签订案涉合同时，吴林南提交的企业法人营业执照、安全生产许可证等资料均未加盖新星公司印章。（三）一、二审判决超出一方天公司的诉讼请求。一方天公司一审诉讼请求是判令新星公司承担逾期竣工违约金500万元，一、二审法院将一方天公司赔偿沙湾农村商业银行股份有限公司的375万元作为新星公司应承担的违约金，超出了一方天公司的诉讼请求。（四）一审判决未认定案涉工程的工期增加天数，认定事实错误。《建设工程施工合同》约定：一方天公司在合同生效后10日内按合同价格的15%预付备料款，如未按期支付则顺延工期。但一方天公司至2012年年初也未能按合同约定支付备料款，一、二审判决对此事实不予认定错误。新星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：一、关于一、二审判决认定案涉《建设工程施工合同》的一方主体是新星公司是否正确的问题。案涉商品房工程于2011年10月29日经批准发包给新星公司施工，并在同日签订了《建设工程施工合同》，报经沙湾县建设局备案。新星公司与吴林南均认可吴林南在2012年底之前系新星公司驻乌鲁木齐办事处及沙湾项目部负责人。工程施工过程中，新星公司给吴林南出具了法定代表人授权委托书，该委托书授权吴林南为其在新疆各地承接工程的代理人，代理承接发包工程、现场管理、财务管理、工程收款、工程结算等事项。因此，案涉工程招投标期间、签订合同期间及施工期间，吴林南系新星公司驻乌鲁木齐办事处负责人及沙湾项目部负责人，并持有新星公司出具的授权委托书，吴林南属于有权代理。一、二审判决认定吴林南参与案涉工程招投标、签订《建设工程施工合同》并组织施工的行为系代表新星公司的代理行为，新星公司应对吴林南的行为承担民事责任，并无不当。新星公司主张吴林南不构成表见代理、一方天公司在签订合同时存在主观恶意的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。案涉《建设工程施工合同》是经过备案的合同，该合同明确约定：违约金为承包人按合同工期每延误一天，按工程总价款的0.1‰向发包人偿付违约金，并承担因延期交付引起的业主对发包人索赔。根据已查明的事实，案涉工程逾期交工390天，但一方天公司仅主张300天的逾期违约金，经计算该部分违约金数额为670407.3元；一方天公司因工程逾期交工向业主赔偿的违约金经法院生效调解书确认是375万元，以上合计4420407.3元。一、二审判决对一方天公司主张的500万元违约金中超出4420407.3元的部分不予支持，并未超出一方天公司的诉讼请求。新星公司的该项再审申请理由不能成立。
三、关于一、二审判决未认定工期顺延是否正确的问题。本案一、二审过程中，新星公司主张因发生设计变更工期应当顺延。双方签订的合同约定：设计变更应当以设计院出具的设计变更及发包人签字盖章确认的书面变更为准。新星公司没有提交有发包人签字盖章的书面变更签证单，且按照通常做法，设计变更后可以按照多出的工程量与约定工期比计算顺延的工期，但新星公司没有提出因设计变更、基础加深多出了多少工程量，故无法计算出应当延期的天数。一、二审判决对其该项请求不予支持，并无不当。新星公司现又主张因一方天公司逾期支付备料款致使工期顺延，因其在一、二审中并未提出该项主张，其在申请再审时提出，本院不予审查。
综上，新星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鄯善新星建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年九月二十八日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄯善新星建筑安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城南路****号。法定代表人：印保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆一方天房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区10号小区十色街**号。法定代表人：李萍，该公司董事长。一审第三人：吴林南，男，汉族，1954年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人鄯善新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司）因与被申请人新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）及一审第三人吴林南建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新星公司申请再审称：（一）一、二审判决认定吴林南的行为构成表见代理错误。吴林南提交的授权委托书不是新星公司出具的，授权委托书中的印章和《建设工程施工合同》中的印章均是吴林南伪造的。（二）一方天公司与吴林南签订《建设工程施工合同》有明显过失。一方天公司在双方未签订合同、获得施工许可证的情况下，将案涉工程交由吴林南具体实施。一方天公司与吴林南签订案涉合同时，吴林南提交的企业法人营业执照、安全生产许可证等资料均未加盖新星公司印章。（三）一、二审判决超出一方天公司的诉讼请求。一方天公司一审诉讼请求是判令新星公司承担逾期竣工违约金500万元，一、二审法院将一方天公司赔偿沙湾农村商业银行股份有限公司的375万元作为新星公司应承担的违约金，超出了一方天公司的诉讼请求。（四）一审判决未认定案涉工程的工期增加天数，认定事实错误。《建设工程施工合同》约定：一方天公司在合同生效后10日内按合同价格的15%预付备料款，如未按期支付则顺延工期。但一方天公司至2012年年初也未能按合同约定支付备料款，一、二审判决对此事实不予认定错误。新星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院认为：一、关于一、二审判决认定案涉《建设工程施工合同》的一方主体是新星公司是否正确的问题。案涉商品房工程于2011年10月29日经批准发包给新星公司施工，并在同日签订了《建设工程施工合同》，报经沙湾县建设局备案。新星公司与吴林南均认可吴林南在2012年底之前系新星公司驻乌鲁木齐办事处及沙湾项目部负责人。工程施工过程中，新星公司给吴林南出具了法定代表人授权委托书，该委托书授权吴林南为其在新疆各地承接工程的代理人，代理承接发包工程、现场管理、财务管理、工程收款、工程结算等事项。因此，案涉工程招投标期间、签订合同期间及施工期间，吴林南系新星公司驻乌鲁木齐办事处负责人及沙湾项目部负责人，并持有新星公司出具的授权委托书，吴林南属于有权代理。一、二审判决认定吴林南参与案涉工程招投标、签订《建设工程施工合同》并组织施工的行为系代表新星公司的代理行为，新星公司应对吴林南的行为承担民事责任，并无不当。新星公司主张吴林南不构成表见代理、一方天公司在签订合同时存在主观恶意的主张不能成立，本院不予支持。二、关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。案涉《建设工程施工合同》是经过备案的合同，该合同明确约定：违约金为承包人按合同工期每延误一天，按工程总价款的0.1‰向发包人偿付违约金，并承担因延期交付引起的业主对发包人索赔。根据已查明的事实，案涉工程逾期交工390天，但一方天公司仅主张300天的逾期违约金，经计算该部分违约金数额为670407.3元；一方天公司因工程逾期交工向业主赔偿的违约金经法院生效调解书确认是375万元，以上合计4420407.3元。一、二审判决对一方天公司主张的500万元违约金中超出4420407.3元的部分不予支持，并未超出一方天公司的诉讼请求。新星公司的该项再审申请理由不能成立。三、关于一、二审判决未认定工期顺延是否正确的问题。本案一、二审过程中，新星公司主张因发生设计变更工期应当顺延。双方签订的合同约定：设计变更应当以设计院出具的设计变更及发包人签字盖章确认的书面变更为准。新星公司没有提交有发包人签字盖章的书面变更签证单，且按照通常做法，设计变更后可以按照多出的工程量与约定工期比计算顺延的工期，但新星公司没有提出因设计变更、基础加深多出了多少工程量，故无法计算出应当延期的天数。一、二审判决对其该项请求不予支持，并无不当。新星公司现又主张因一方天公司逾期支付备料款致使工期顺延，因其在一、二审中并未提出该项主张，其在申请再审时提出，本院不予审查。综上，新星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄯善新星建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年九月二十八日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第352号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县范庄镇秀才营村东三巷**号，捕前住址：石家庄市留营小区，系打工人员。2008年4月11日因犯抢劫罪被河北省赵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2010年3月20日刑满释放。2015年1月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年1月30日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人史某某，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县范庄镇范庄村中五巷**号，现住址：石家庄市尹泰家园，现无业。2015年1月23日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
被告人崔某某，男，1985年3月23日出生，汉族，大专文化，现住址：河北省石家庄市桥西区开泰街，系打工人员。2015年1月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日转为取保候审。
辩护人王来英，系河北盈华律师事务所律师。
辩护人郭峰，系河北盈华律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人张某某、史某某、崔某某犯非法拘禁罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人张某某、史某某、崔某某及崔某某的辩护人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日至1月1日期间，被告人张某某、史某某、崔某某等人因翟某某与史某某、崔某某之间的债务问题在石家庄市新华区文成酒店等地将翟迎文非法拘禁，期间被告人张某某伙同他人对翟迎文进行殴打。
另查，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队先后出具被告人崔某某、史某某到案情况说明，写明：2015年1月1日被告人崔某某到该队投案、2015年1月23日被告人史某某至该队投案，二人均如实交代其非法拘禁他人的主要事实。
上述事实，被告人张某某、史某某、崔某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、被害人翟某某陈述，证人翟某某证言，被害人伤情照片、被告人史某某提交公安机关被害人给其所打借条复印件一张，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队出具《工作情况说明》与被告人张某某、史某某、崔某某供述相互印证，证实三被告人因被害人翟某某与史某某、崔某某之间的债务纠纷将翟迎文非法拘禁、其间张某某对被害人有殴打行为的主要事实。有石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队出具《到案情况说明》、《抓获经过》证实三名被告人归案经过，其中，可证实被告人崔某某、史某某案发后主动至公安机关投案，如实交待涉嫌非法拘禁他人的主要事实情况。有公安机关调取河北省赵县看守所刑满释放证明书、河北省石家庄市中级人民法院（2008）石刑终字第00305号刑事裁定书证实被告人张某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑的前科情况。公安机关调取被告人张某某、史某某、崔某某户籍证明材料证实三被告人基本身份，其中石家庄市公安局留营派出所、赵县公安局范庄派出所在被告人崔某某、史某某户籍证明信上分别写明该二被告人在原籍辖区内未发现前科。另有公安机关查询全国违法犯罪人员信息资源库材料、出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》显示，经查询未发现被告人崔某某、史某某违法犯罪前科。
以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、史某某、崔某某非法强制剥夺他人人身自由，期间对被害人有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，其中，被告人张某某对被害人有直接殴打行为。被告人史某某、崔某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人张某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，可在量刑时酌情予以从轻，另其因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内重新实施本案犯罪行为，构成累犯，量刑时依法予以从重。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，维护社会公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2017年1月1日止。）
被告人史某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 王二才
人民陪审员 宋姣娇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第352号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡卫远。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人胡卫远犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人胡卫远到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日22时25分许，被告人胡卫远酒后驾驶新A99L**号小型客车，沿绍兴中街由东向西行驶至长春路路口时追尾被害人段争驾驶的新A08E**号轻型普通货车，造成交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人胡卫远血液中酒精含量为164mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人胡卫远的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人胡卫远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月21日22时25分许，被告人胡卫远酒后驾驶新A99L**号小型客车，沿绍兴中街由东向西行驶至长春路路口时追尾被害人段争驾驶的新A08E**号轻型普通货车，造成交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人胡卫远血液中酒精含量为164mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。案发后，被告人胡卫远家属对被害人段争积极赔偿，被害人段争出具谅解书。
上述事实，被告人胡卫远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡卫远的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、视频资料、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卫远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡卫远醉酒驾驶机动车发生财产损失交通事故并负全责，依法应从重处罚。被告人胡卫远归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获谅解，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡卫远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱俊
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第352号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人邢某，2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日21时许，被告人邢某酒后驾驶冀F×××××灰色天籁轿车沿保定市七一路由西向东行驶至乐凯大街交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。经检验，被告人邢某血液酒精含量为159.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、保定市法医鉴定中心血液酒精含量检验报告、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人邢某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 安连匣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初205号
原告:徐如刚，男，汉族，1947年7月15日生，住淮阳县。
被告:齐海军（又名齐德军），男，汉族，1968年1月3日生，住淮阳县。
原告徐如刚与被告齐海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，本院按照原告提供的被告齐海军的送达地址发送法律文书，但查无此人，原告又拒绝向法院提供公安机关出具的被告的姓名、住址及其他户口信息，属起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐如刚的起诉。
案件受理费462.5元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二0一八年二月二二0一八年二月二十六日
书记员 孔明明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖晓冬，男，1957年11月24日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：慎海雄，台长。
委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。
再审申请人盖晓冬因与被申请人中央电视台违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盖晓冬申请再审称，一审法院用以认定案件事实的两位证人的证言不具有真实性，二审法院对此未经核实即作为定案依据；二审法院对导致申请人受伤的因果关系认定错误；二审法院认定事实采取双重标准，被申请人对活动场所未采取安全防护措施也未设置安全警示标志，严重违反安全保障义务。综上，申请人认为两审法院认定事实错误，导致申请人合法权益未得到保护，依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
中央电视台提交意见称，两审法院认定事实清楚，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，盖晓冬在录制开始前进入演播厅舞台拍照，如其能够注意观察舞台情况，即可避免拍照后退过程中受伤的后果发生。现在没有证据证明中央电视台在舞台布置方面存在瑕疵，不能认定中央电视台存在未尽安全保障义务的过错。两审法院根据查明的事实并结合相应证据和盖晓冬损害情况酌情确定的补偿数额适当，所作判决并无不当。盖晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盖晓冬的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖晓冬，男，1957年11月24日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人：慎海雄，台长。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。再审申请人盖晓冬因与被申请人中央电视台违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖晓冬申请再审称，一审法院用以认定案件事实的两位证人的证言不具有真实性，二审法院对此未经核实即作为定案依据；二审法院对导致申请人受伤的因果关系认定错误；二审法院认定事实采取双重标准，被申请人对活动场所未采取安全防护措施也未设置安全警示标志，严重违反安全保障义务。综上，申请人认为两审法院认定事实错误，导致申请人合法权益未得到保护，依据民事诉讼法的相关规定申请再审。中央电视台提交意见称，两审法院认定事实清楚，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，盖晓冬在录制开始前进入演播厅舞台拍照，如其能够注意观察舞台情况，即可避免拍照后退过程中受伤的后果发生。现在没有证据证明中央电视台在舞台布置方面存在瑕疵，不能认定中央电视台存在未尽安全保障义务的过错。两审法院根据查明的事实并结合相应证据和盖晓冬损害情况酌情确定的补偿数额适当，所作判决并无不当。盖晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖晓冬的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  韩 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3105号
原告：王绍峰，又名王爱民，男，1969年8月9日生，汉族，住滑县。
被告：王长山，又名王建军，男，1974年8月19日生，汉族，住滑县。
被告：贾芳利，女，1974年1月21日生，汉族，住滑县。
原告王绍峰与被告王长山、贾芳利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍峰、被告贾芳利到庭参加了诉讼，被告王长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款25675元，并支付原告相应利息及违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告王长山在河南省××××后王庄村向原告借款10000元，并出具借条一张，借条注明了借款金额为10000元，月息一分五厘，还款时间为2015年8月16日。2016年6月23日，被告王长山在河南省××××后王庄村向原告借款15675元，并出具借条一张，借条注明了借款金额为15675元，月息为二分五厘，还款时间为2017年2月7日及违约金为借款金额的20%。上述两笔借款发生后，时至还款日期，被告以各种理由拒不还款，也�付息及违约金，之后经原告多次找被告还款，被告均未还清上述所借款项及支付相应的利息，也未向原告提供债务履行的违约金。因被告王长山与贾芳利系夫妻关系，被告王长山借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。
被告王长山未答辩。
被告贾芳利辩称，被告贾芳利不应承担偿还责任，借款时其不知情。
本院经审理认定事实如下：原告王绍峰与被告王长山系同村村民，被告王长山与贾芳利系夫妻关系。2012年8月16日，被告王长山向原告王绍峰借款10000元，并出具了借条，借条内容为：“今借经（到）王爱民壹万元整（10000元），利息壹分伍厘，特立此据，王建军，2012年8月16号立”。后被告支付了两年的利息，并先后两次将借条落款日期“2012年8月16号”中的“2012”改为“2013”、“2014”。2016年6月23日，被告王长山再次向原告借款15675元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借王绍峰人民币壹万伍仟陆佰柒拾伍元整<15675元>，过期有违约金20%，期限到2017年2月7号止。到期不还追加利息2.5分。借款人：王长山，410526197408199113”，借条落款日期书写后被划掉，但可辨认出日期为“2016年6月23号”。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王长山分两次向原告王绍峰借款共计25675元，有被告王长山出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告王长山偿还借款25675元，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中第一笔借款10000元，双方约定利息为月息1.5分，被告已支付了两年的利息，故该笔借款的利息应自2014年8月16日起按照月息1.5分计算；另外一笔借款15675元，双方约定还款期限至2017年2月7日，逾期不偿还需支付违约金20%并追加利息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故该笔借款的利息应自2017年2月8日按照年利率24%计算。原告要求被告贾芳利承担还款责任，但原告不能证明两笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王长山于本判决生效后七日内偿还原告王绍峰借款本金25675元及利息（其中借款本金10000元的利息自2014年8月16日起按照月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止，另外借款本金15675元的利息自2017年2月8日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限日止）；
驳回原告王绍峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计220.5元，由被告王长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年五月十日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3105号原告：王绍峰，又名王爱民，男，1969年8月9日生，汉族，住滑县。被告：王长山，又名王建军，男，1974年8月19日生，汉族，住滑县。被告：贾芳利，女，1974年1月21日生，汉族，住滑县。原告王绍峰与被告王长山、贾芳利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍峰、被告贾芳利到庭参加了诉讼，被告王长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款25675元，并支付原告相应利息及违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告王长山在河南省××××后王庄村向原告借款10000元，并出具借条一张，借条注明了借款金额为10000元，月息一分五厘，还款时间为2015年8月16日。2016年6月23日，被告王长山在河南省××××后王庄村向原告借款15675元，并出具借条一张，借条注明了借款金额为15675元，月息为二分五厘，还款时间为2017年2月7日及违约金为借款金额的20%。上述两笔借款发生后，时至还款日期，被告以各种理由拒不还款，也�付息及违约金，之后经原告多次找被告还款，被告均未还清上述所借款项及支付相应的利息，也未向原告提供债务履行的违约金。因被告王长山与贾芳利系夫妻关系，被告王长山借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。被告王长山未答辩。被告贾芳利辩称，被告贾芳利不应承担偿还责任，借款时其不知情。本院经审理认定事实如下：原告王绍峰与被告王长山系同村村民，被告王长山与贾芳利系夫妻关系。2012年8月16日，被告王长山向原告王绍峰借款10000元，并出具了借条，借条内容为：“今借经（到）王爱民壹万元整（10000元），利息壹分伍厘，特立此据，王建军，2012年8月16号立”。后被告支付了两年的利息，并先后两次将借条落款日期“2012年8月16号”中的“2012”改为“2013”、“2014”。2016年6月23日，被告王长山再次向原告借款15675元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借王绍峰人民币壹万伍仟陆佰柒拾伍元整，过期有违约金20%，期限到2017年2月7号止。到期不还追加利息2.5分。借款人：王长山，410526197408199113”，借条落款日期书写后被划掉，但可辨认出日期为“2016年6月23号”。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王长山分两次向原告王绍峰借款共计25675元，有被告王长山出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告王长山偿还借款25675元，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中第一笔借款10000元，双方约定利息为月息1.5分，被告已支付了两年的利息，故该笔借款的利息应自2014年8月16日起按照月息1.5分计算；另外一笔借款15675元，双方约定还款期限至2017年2月7日，逾期不偿还需支付违约金20%并追加利息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故该笔借款的利息应自2017年2月8日按照年利率24%计算。原告要求被告贾芳利承担还款责任，但原告不能证明两笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王长山于本判决生效后七日内偿还原告王绍峰借款本金25675元及利息（其中借款本金10000元的利息自2014年8月16日起按照月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止，另外借款本金15675元的利息自2017年2月8日起按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限日止）；驳回原告王绍峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由被告王长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一八年五月十日书记员  陈鹏沙
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行辖29号
芝罘区明尚智海广告装饰工作室诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，此案应当指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
二〇一六年七月十四日
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖06刑终81号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卓凯，男，汉族，1996年3月9日出生于安徽省灵璧县，小学文化，无业，住宿州市灵璧县。曾因犯盗窃罪于2015年4月22日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月1日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月19日刑满释放。因盗窃于2017年11月1日被常州市公安局天宁分局决定行政拘留十日，并处罚款一千元。因本案于2017年10月12日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同月27日被常州市公安局天宁分局抓获，同年11月7日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月12日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人卓凯犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出(2018)皖0603刑初66号刑事判决，认定被告人卓凯犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。卓凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓凯申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人卓凯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人卓凯自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卓凯撤回上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵 威
书 记 员 孙 雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终81号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人(原审被告人)卓凯，男，汉族，1996年3月9日出生于安徽省灵璧县，小学文化，无业，住宿州市灵璧县。曾因犯盗窃罪于2015年4月22日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月1日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月19日刑满释放。因盗窃于2017年11月1日被常州市公安局天宁分局决定行政拘留十日，并处罚款一千元。因本案于2017年10月12日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同月27日被常州市公安局天宁分局抓获，同年11月7日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月12日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人卓凯犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出(2018)皖0603刑初66号刑事判决，认定被告人卓凯犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。卓凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卓凯申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人卓凯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人卓凯自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卓凯撤回上诉。安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑海鸥审 判 员 吴 静审 判 员 朱 磊二〇一八年四月二十四日法官助理 赵 威书 记 员 孙 雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初977号
原告：杨桂芝，女，1964年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，系该公司董事长。
原告杨桂芝为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨桂芝到庭参加诉讼，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芝诉称：原告于2014年12月19日与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的买卖D区5号商网、6号商网、8号商网，共计3套。其中：5号商网面积：115.76㎡×8000元=926，080.00元、6号商网面积：129.1㎡×8000元=1，032，800.00元、8号商网面积122.3㎡×8000元=978，400.00元。合计金额：2，937，280.00元。原告在签订合同的同时已将房款交付给被告，原告为维护利益不受侵害，提起本诉讼，请求判令确认原告与被告于2014年12月19日签订的商网买卖合同有效，由被告承担涉案费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：被告系金远宝兴狮城小区的开发商。原、被告于2014年12月19日分别签订三份《商品房买卖合同》，约定被告将位于狮城D区5号房、6号房、8号房出卖给原告，原告于2014年12月19日分别将房款926，080.00元、
1，032，800.00元、978，400.00元支付给被告，被告为原告分别出具三份收据。出卖人应当在2015年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但被告至今未将三处商品房交付给原告，故原告起诉至法院，请求确认原、被告于2014年12月19日签订的三份商品房买卖合同有效。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告陈述及收据三张。证明原告向被告交付全额购房款及被告为原告出具收据的事实。
2、《商品房买卖合同》三份。证明原告与被告签订购房合同的时间、房屋的位置、交款方式、交房时间的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原告与被告签订的三份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。对原告要求确认其与被告签订的三份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨桂芝与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司于2014年12月19日签订的买卖位于狮城D区5号房、D区6号房、D区8号房的三份商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年五月十六日
书记员 张 榆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。
负责人贺宇鑫，系该行行长。
被执行人张玉成，男�
被执行人曹四娃，女。
被执行人刘生明，男。
被执行人苓社平，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与张玉成、曹四娃、刘生明、苓社平公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第355号执行证书，被执行人张玉成、曹四娃、刘生明、苓社平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行偿还所欠未到期及到期本金318640.97元及利息。本案的申请执行费3150元由被执行人张玉成、曹四娃、刘生明、苓社平共同负担。本院依法于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘生明将其所有的位于横山县西沙的房屋（房产证号：横房权证横山字第0023**号，土地证号：横国用2008年53**号）抵押于申请执行人中�邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。因所抵押的财产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尤 斌
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初341-1号
原告：德州市陵城区鲁金环保科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：褚某某，经理。
委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所。
被告：德州东方环保科技股份有限公司，住所地陵城区开发区。
法定代表人：田某某，董事长。
委托诉讼代理人：任道锋，系德州东方环保科技股份有限公司办公室主任。
原告德州陵城区鲁金环保科技有限公司与被告德州东方环保科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告德州市陵城区鲁金环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还租金80000元；2、判令被告因违约赔偿原告修建费、设备安装费、“环评”和“安评”手续费等损失共计299700元；3、赔偿原告今后七年的收入损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日原告与被告签订了厂房租赁协议，租期八年。签订协议后，经被告同意，原告进行了扩建、地面处理、设备安装、办公室改造，共投资299700元，并预交一年的租金48000元。2018年1月15日，德州嘉汇某公司通知，原告所租的厂房已通过德州市中级人民法院执行拍卖，由德州嘉汇某公司取得该厂房的所有权，限原告七日内搬出，否则断水、断电，使原告的租赁协议无法继续履行。另原告与被告签订协议之前，该厂房已被法院查封、拍卖，2017年6月2日该厂房进入拍卖程序，被告知道但隐瞒事实，欺骗原告与其签订租赁协议，是欺骗行为。据此，请人民法院判令解除原被告的租赁协议，赔偿原告经济损失299700元，并退还原告租赁费用80000元。
本院经审查认为，2017年4月6日，案外人朱某某与被告德州东方环保科技股份有限公司签订了本案所涉的厂房租赁合同，原告德州市陵城区鲁金环保科技有限公司在庭审过程中及庭审后并未向法庭提交有效证据证明该租赁合同系其与被告所签，应认定原告德州市陵城区鲁金环保科技有限公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告德州市陵城区鲁金环保科技有限公司对被告德州东方环保科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郑松涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡昕彤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2495号
原告：邹某1，男。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被告：陆某某，女。
原告邹某1诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识，于2009年10月10登记结婚，婚生女邹某2于2011年2月9日出生。结婚初期双方感情尚可，女儿出生后，被告开始对原告漠不关心。2016年3月，被告因原告晚归而百般怀疑，并偷翻原告手机，双方自2016年底开始分居。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉来院，请求法院判决离婚。婚生女邹某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。分割坐落于金山区金山卫镇卫零北路XXX弄XXX号XXX室以及183、186号地下1层储藏室的房屋。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。双方一天隔一天互相接送孩子，两人还经常电话和微信联系。双方矛盾主要因为自己认为原告父母没有照顾好孩子。
经审理查明，原、被告于2003年10月相识，2009年10月10日登记结婚，婚生女邹某2于2011年2月9日出生。结婚初期感情尚可，女儿出生后因琐事发生争执。2018年2月23日，原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告坚持不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件，结婚证、出生医学证明以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结合，感情基础良好，结婚至今八年余，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。原、被告结婚初期感情尚可，系女儿出生后因家庭琐事产生矛盾。原、被告应充分认识到，夫妻间因家庭琐事产生矛盾属于常态，孩子的出生也应是一个家庭的幸福，双方应及时沟通，化解矛盾，消除误会，故原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。被告陆某某坚持不同意离婚，应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；邹某1作为原告也慎重对待婚姻、家庭和子女，多与被告沟通交流，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭和睦，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某1要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年五月三日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条 ……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初40号
原告：陈四军，男，1970年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。
被告：陈昌云，男，1978年11月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。
原告陈四军与被告陈昌云合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四军到庭参加诉讼，被告陈昌云经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还项目保证金38461元；2、要求被告支付从扣留项目保证金之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，由第三人陈米涛牵头，原告与陈米涛、陈昌云、李国民、王军英、蔡骏等六人共同协商合作投资承包上万高速公路辅助工程项目，并签订了合作协议书，约定总投资39万元用于向朱坑密田陈家村缴纳项目保证金，原告投资并支付5万元，占10%的股份。协议中蔡骏、李国民、王军英及原告四人共出资30万元共占股60%，剩余9万元股份由被告及陈米涛占有。以外部股权赠送给被告及陈米涛为干股。由于被告为工程所在地村民，故项目事务均由被告出面解决。协议签订后不久，合伙项目因种种原因被叫停，且上万高速已于2017年1月4日通车，合作所涉项目终止。2016年上半年，密田陈家村退回项目保证金30万元给被告，但被告收到该款后私自扣留未交至合伙账户。为此，原告曾多次向被告追讨，均遭被告拒绝，故起诉。
被告陈昌云未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格适格等；2、被告常住人口信息表1份，用以证明被告个人身份基本信息及主体资格等；3、合伙协议书1份，用以证明原、被告与陈米涛、蔡骏共六人合伙承包上万高速辅助工程项目，其中原告出资5万元，占股10%，并约定了各方权利和义务，且记账及保管由原告负责等；4、开支明细账1份4张，用以证明原、被告等六人合伙承包工程项目以及开支费用，且合伙期间欠原告13275元等。
对原告提交的上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信，并在卷佐证。证据4，本院认为该证据仅证明自2015年5月24日起至2015年9月20日止合伙期间的开支情况，其中收8900元，开支28775元，其中被告领取20615元等。该证据不足以证明合伙期间欠原告13275元等。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月17日，原告、被告和陈米涛、蔡骏作为甲方与李国民作为乙方、王军英作为丙方为投资承包上万高速公路辅助工程项目，经共同协商签订了合作协议书，约定三方共筹集39万元用于向朱坑密田陈家村缴纳项目保证金，并以各自投资额占股份。其中，甲方出资24万元，占70%股份（其中原告出资5万元，占10%的股份，蔡骏出资10万元，占20%股份，剩余股份归被告及陈米涛）李国民（乙方）出资10万元，占20%股份，王军英（丙方）出资5万元，占10%股份，协议还约定了对外协调工作由陈米涛负责，财务由被告负责，记账及保管由原告负责，李国民负责协助甲方工作并审批所有报账凭据，遵守“一支笔”审批。领取项目部资金必须经原、被告及李国民三人共同签字方可。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告将投资款5万元交给被告。2015年9月20日左右，原告、被告与李国民等合伙人初次结账，其中开支28755元（其中被告领取20615元），收入8900元。2016年3月，合伙项目因种种原因被叫停。之后上万高速公路通车，合伙所涉项目终止，终止后合伙各方未进行清算。之后，经当地政府及密田陈家村、被告协商后决定由密田陈家村退回项目保证金30万元转给被告账户上。被告收到该款后并未按投资比例分配给原告。原告与被告协商未果后提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与被告、李国民、王军英、陈米涛、蔡骏六人经共同协商一致后签订合作协议，各自提供资金、实物等，合伙经营，共同劳动，双方之间属于个人合伙关系。按照有关法律规定，合伙经营积累的财产归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。清算后的剩余合伙财产，应当按照合伙协议的约定分配，协议未约定或约定不明的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。本案中合伙终止后并未对合伙期间的财产进行清算，致盈亏情况不明。根据谁主张谁举证的原则，且原告负责合伙期间的记账，其主张分配投资款及利息，未能向法院提供与合伙期间的全部相关财务会计账本，致使本院无法认定合伙经营期间的财产，盈亏情况等事实不明，对此，原告理应承担举证不能的不利后果。但待原告有新的证据，可另行主张权利。
综上所述，对原告要求由被告按投资比例归还投资款及利息的诉讼请求，其证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈四军的诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘 磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2479号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：姜丛，住济南市,其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告姜丛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1030号
原告：李伟，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：金乡县成功果蔬制品有限公司，住所地金乡县鱼山街道开发区，统一社会信用代码91370828786122420Y。
法定代表人：孙晓燕，总经理。
原告李伟与被告金乡县成功果蔬制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人任东坡到庭参加诉讼。被告金乡县成功果蔬制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息12096元。2、以60000元为基数，按照月息1.2分向原告支付逾期利息，至本息还清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告先后两次向原告借款60000元，约定月息1.2分。到2016年1月28日，经被告核算，共计本息72096元，并向原告出具了相关凭证。后原告向被告索要，被告未有偿还。
被告金乡县成功果蔬制品有限公司在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、李艳平证言；证实被告向原告借款60000元，约定借款月息为1.2分的事实。2、收款凭证；证实2016年1月28日，被告向原告出具了收款凭证，对借款本金及利息进行了结算，并加盖果蔬印章予以确认。3、银行卡交易明细单；证实原告向被告出借款的款项来源。
本院认为，被告金乡县成功果蔬制品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款60000元，后通过结算向原告出具了收款凭证，能够证明双方约定的借款利息为月息1.2分。原告要求被告偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告李伟要求被告金乡县成功果蔬制品有限公司偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金乡县成功果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金60000元及利息12096元。
二、被告金乡县成功果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款逾期利息（以60000元为基数，自2016年1月29日起，按照月息1.2分计算至本院确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告金乡县成功果蔬制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 石丹妮
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1253号
原告：陆ＸＸ，男，1962年6月20日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203室。
法定代表人：姚春明，该公司总经理。
被告：姚春明，男，321121197205081815，汉族，住镇江市。
原告陆ＸＸ与被告镇江市玉吉工程设施有限公司（以下简称玉吉公司）、姚春明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2017年6月7日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆ＸＸ及其委托代理人王恩贵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令两被告给付租赁挖掘机欠款200000元及利息损失。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月，被告玉吉公司向原告租赁挖掘机用于大港新区道路工程建设，双方口头约定租金为25000元。实行实际租赁挖掘机八个月，计租金为200000元。为此，被告玉吉公司仅在租赁结束后于2015年2月30日出具200000元欠条给原告。此后原告多次催要无果，故诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告玉吉公司向原告租赁挖掘机用于大港新区道路工程建设，双方口头约定租金每月25000元，实际租赁挖掘机8个月。2015年2月30日，被告玉吉公司法定代表人姚春明出具欠条给原告，载明：今欠陆ＸＸ挖机款贰拾万元整（20000.00元）。
另查明，被告玉吉公司系被告姚春明个人注册的自然人独资有限责任公司，被告姚春明系被告玉吉公司的股东和法定代表人。
以上事实有欠条、工商登记材料及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告玉吉公司之间签订的租赁合同，合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告玉吉公司出具欠条给原告，确认欠原告挖机租金200000元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告玉吉公司支付拖欠的挖机租金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告玉吉公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的支付2017年5月4日至实际给付之日期间的利息损失，本院予以支持。被告玉吉公司是一人有限责任公司，被告姚春明系该公司股东，且未提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告姚春明承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市玉吉工程设施有限公司于本判决生效后十日内支付给原告欠款200000元以及利息损失846元（2017年6月9日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告姚春明对上述欠款和利息损失承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告镇江市玉吉工程设施有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=784a54b3-e699-426b-b14d-a90b00beb21c&imgId=Nzg0YTU0YjMtZTY5OS00MjZiLWIxNGQtYTkwYjAwYmViMjFjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月七日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=784a54b3-e699-426b-b14d-a90b00beb21c&imgId=Nzg0YTU0YjMtZTY5OS00MjZiLWIxNGQtYTkwYjAwYmViMjFjMS5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1191民初1253号	原告：陆ＸＸ，男，1962年6月20日生，汉族，住镇江市。	委托代理人：王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。	被告：镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203室。	法定代表人：姚春明，该公司总经理。	被告：姚春明，男，321121197205081815，汉族，住镇江市。	原告陆ＸＸ与被告镇江市玉吉工程设施有限公司（以下简称玉吉公司）、姚春明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2017年6月7日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆ＸＸ及其委托代理人王恩贵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令两被告给付租赁挖掘机欠款200000元及利息损失。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月，被告玉吉公司向原告租赁挖掘机用于大港新区道路工程建设，双方口头约定租金为25000元。实行实际租赁挖掘机八个月，计租金为200000元。为此，被告玉吉公司仅在租赁结束后于2015年2月30日出具200000元欠条给原告。此后原告多次催要无果，故诉至法院。	两被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告玉吉公司向原告租赁挖掘机用于大港新区道路工程建设，双方口头约定租金每月25000元，实际租赁挖掘机8个月。2015年2月30日，被告玉吉公司法定代表人姚春明出具欠条给原告，载明：今欠陆ＸＸ挖机款贰拾万元整（20000.00元）。	另查明，被告玉吉公司系被告姚春明个人注册的自然人独资有限责任公司，被告姚春明系被告玉吉公司的股东和法定代表人。	以上事实有欠条、工商登记材料及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：公民的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告玉吉公司之间签订的租赁合同，合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告玉吉公司出具欠条给原告，确认欠原告挖机租金200000元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告玉吉公司支付拖欠的挖机租金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告玉吉公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的支付2017年5月4日至实际给付之日期间的利息损失，本院予以支持。被告玉吉公司是一人有限责任公司，被告姚春明系该公司股东，且未提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告姚春明承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告镇江市玉吉工程设施有限公司于本判决生效后十日内支付给原告欠款200000元以及利息损失846元（2017年6月9日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。	二、被告姚春明对上述欠款和利息损失承担连带还款责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2150元，由被告镇江市玉吉工程设施有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陈萍萍	二〇一七年六月七日	书记员  林云清	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。	《中华人民共和国公司法》第六十三条	一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00963号
原告：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤庙路。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
本院在审理原告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司（简称昊天公司）与被告中建永顺集团有限公司（简称永顺公司）买卖合同纠纷一案中，被告永顺公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：永顺公司没有与昊天公司签订“购货合同”，昊天公司提交的项目部公章不是永顺公司所用，不能代表永顺公司的意思表示。根据民事诉讼法规定，原告提起诉讼，有合同约定的在合同履行地或者被告所在地。本案没有合同约定，故只能在被告所在地即滁州市南谯区人民法院审理。请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，昊天公司提交的《购货合同》需方处加盖的公章为“安徽永顺项目管理集团有限公司项目经理部”，签字代表为“武亚坤”。合同约定供方送货至凤阳县钟楼出租房小区。该协议未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案昊天公司的诉请为请求给付供货款，即昊天公司系接收货币一方，故本案的合同履行地应××为凤阳县。昊天公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。永顺公司虽不认可项目部公章并否认该合同的存在，但未能提供相反证据予以推翻该份合同的真实性。故永顺公司认为凤阳县人民法院无管辖权的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中建永顺集团有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十一月九日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00963号
原告：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤庙路。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
本院在审理原告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司与被告中建永顺集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中建永顺集团有限公司名下的银行存款625000元，并提供王燕所有的位于凤阳县府城镇名城世家A区2-11商铺房产（房产证号：房地权凤字第××号）作为担保。
本院认为：原告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中建永顺集团有限公司的银行存款625000元；
二、查封王燕所有的位于凤阳县府城镇名城世家A区2-11商铺房产（房产证号：房地权凤字第××号），查封期间允许使用，但不得转移、变卖、抵押、作产权变动。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3124号
原告张超。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所实习律师。
被告天津海湾安防科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路10号四层4003室。
法定代表人于红，总经理。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
被告崔庆海。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
原告张超诉被告天津海湾安防科技有限公司（以下简称海湾公司）、崔庆海健康权纠纷一案，本院受理后由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人王慧、刘敏，被告海湾公司和被告崔庆海的共同委托代理人李晓、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日中午12时20分左右，在泰达高科技工业园内6号厂房租户海湾公司员工用汽车围堵泰达高科技工业园5号-12号厂区门口，影响厂区正常工作和秩序。在天津津滨联合物业服务有限公司泰达高科技工业园项目部工作人员劝导过程中，海湾公司人员崔庆海以故意危害生命安全的行为，直接开汽车把泰达高科技工业园项目部秩序主任张超即本案原告撞到在地。随后原告被送往医院治疗。被告崔庆海系被告海湾公司的员工，根据相关法律规定，二被告应赔偿原告的各项经济损失。为维护自身权益，原告呈诉，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费8413.66元、误工费7741.93元、护理费16396.87元、交通费2910元、营养费46000元、住院伙食补助费3600元、精神损失费10000元，共计95062.46元。
被告崔庆海辩称，对于原告所述的侵权行为，不是客观事实，其并没有驾驶撞伤原告的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告海湾公司同样辩称，原告所述侵权事实不存在，应予以驳回。
经审理查明，2014年10月15日中午12时10分许，原被告之间因故发生纠纷、冲突，后报警处理。公安机关分别对原告张超、被告崔庆海、案外人刘岩、ＸＸ飞作了询问。其中，原告张超在公安机关的询问笔录中陈述称：第一次撞我的人是海湾安防公司的崔总，第二次倒车导致我摔倒在地上的是谁当时不知道，后来听公司同事刘岩讲，这个人叫ＸＸ飞。其陈述的具体过程为：被告崔庆海先是开车撞倒了其小腿前面，当时未感觉受伤，此后被告崔庆海继续往前开，又撞了其小腿前面，当时其往前趴在了车的前机盖上，其陈述当时感觉头部眩晕。此后其摔倒在地。被告崔庆海在公安机关的询问笔录中陈述称：ＸＸ飞驾车挪车时，原告站在车前不让挪，因为当时车辆卡在了西门门口，不能直接往后倒，不然车尾会碰到挡车杆的支架，要想倒车只能往前进一点再倒车，ＸＸ飞就发动汽车往前挪了一下，这时原告就往前一步趴在了车辆的前机盖上了。案外人刘岩在公安机关的询问笔录中陈述称：原告站到车前面，司机发动汽车用车的右前保险杠撞了原告的双腿，第一下撞完之后原告没有摔倒，接着司机又往前挪动了一下汽车，又撞了张超的双腿，这时张超就趴在了车的前机盖上了。对于司机，刘岩称不认识，描述特征为身高1.70米左右，身材微胖，看上去50多岁，短发，戴眼镜。案外人ＸＸ飞在公安机关的询问笔录中陈述称：原告站在车前面，其发动汽车后倒车，原告扑过来趴在车的前机盖上，其下车和原告说“没事吧，别装了”，原告还是不动，然后其回到车里再次发动汽车同时鸣笛想着叫原告站起了躲开，然后朝车后面看，等倒完车发下你原告倒在地上。此外，公安机关对原被告之间的冲突未有进一步处理结果。
另查明，原告当日倒地后被送往医院。经诊断为：头外伤后综合症；面部皮擦伤；应激性溃疡；高脂血症。治疗经过为：入院后予以完善各项常规检查，化验显示血脂偏高，嘱控制饮食。予以神经营养、法舒地尔改善循环等治疗，头部MRI未见明显异常，患者头痛头晕较前明显好转，患者家属要求出院。原告于2014年10月15日住院治疗，于10月23日出院。
再查明，案外人天津开发区津滨联合物业服务有限公司为被告海湾公司所在的厂区提供物业服务，双方因故发生纠纷。被告崔庆海系被告海湾公司的负责人，纠纷期间曾让员工用车辆堵厂门。又，原告张超、案外人刘岩均为天津开发区津滨联合物业服务有限公司的员工。案外人ＸＸ飞为被告海湾公司的员工。
以上事实，有公安机关询问笔录、出、入院记录、诊断证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担不利后果。本案中，原告主张被告崔庆海开车对其撞击，仅提供了公安机关的询问笔录。在询问笔录中，除原告本人陈述之外，只有刘岩关于开车司机外貌特征的描述指向被告崔庆海开车撞了原告，考虑到纠纷争执起因以及原告张超、刘岩及天津开发区津滨联合物业服务有限公司之间的相互关系，刘岩在公安机关的陈述证明力相对较低。同时，刘岩并未以证人身份出庭作证。故仅凭公安机关的询问笔录，本院难以认定原告的主张。其次，即便如原告所述，被告崔庆海也只是开车撞了其小腿前部，导致其倒地的原因系因为ＸＸ飞开车倒车。而根据原告的诊断记录，其腿部并未受伤，故原告据此向被告崔庆海主张损失赔偿，依据亦有不足。综上，对于原告要求被告崔庆海承担的赔偿责任，本院不予支持。同理，原告要求被告海湾公司对其承担赔偿责任，亦无事实和法律依据，本院同样不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张超的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为376元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1439号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城黛溪三路中段。
被申请人：张厚明。
被申请人：袁珍。
被申请人：王长明。
被申请人：林秀荣。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人张厚明等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张厚明、袁珍、王长明、林秀荣的银行存款77000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币77000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张厚明、袁珍、王长明、林秀荣的银行存款77000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费790元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月八日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终615号
上诉人（原审被告）：赖建东，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基。
被上诉人（原审原告）：蔡启华，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。
原审被告：广州越禾房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号11楼1104室。
法定代表人：余英。
原审第三人：蔡业，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省电白县。
原审第三人：黄河源，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省电白县。
原审第三人：梁小光，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省龙门县。
上诉人赖建东、广东电白二建集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初6481号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖建东认为，其住所地位于广州市越秀区东风东路852号2003房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
上诉人广东电白二建集团有限公司认为，其住所地位于茂名市电白区水东镇新湖街93号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初480号之一
申请人：伊纪强，住邹平县。
被申请人：张人天，住邹平县。
被申请人：刘莹，住山东省临沂市兰陵县。
本院在审理申请人伊纪强与被申请人张人天、刘莹民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张人天、刘莹银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一八年二月二日
书记员 高 芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1512号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：宋金祥，男，1988年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告宋金祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，宋金祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金74018.93元、利息7100.05元、滞纳金13745.49元、手续费1824元，合计96688.47元（截至2016-12-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计96688.47元（截至2016-12-20），经原告多次催收未果，诉至法院。
宋金祥未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，宋金祥未举证。本院经审理认定事实如下：宋金祥（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
宋金祥申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向宋金祥发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年12月20日，宋金祥共拖欠信用卡欠款本金74018.93元、利息7100.05元、滞纳金13745.49元、手续费1824元，合计96688.47元。庭审中中信银行要求宋金祥支付以本金74018.93元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费。
本院认为，宋金祥所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因宋金祥至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求宋金祥偿还欠款本金74018.93元、利息7100.05元、滞纳金13745.49元、手续费1824元，合计96688.47元（截至2016-12-20），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求宋金祥支付以本金74018.93元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74018.93元、利息7100.05元、滞纳金13745.49元、手续费1824元，合计96688.47元（截至2016-12-20）；
二、被告宋金祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金74018.93元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，由被告宋金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 新
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初67号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李雲超，男，1989年10月14日出生于湖北省钟祥市，户籍所在地湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市胡集镇。
被告人王小锋，曾用名：王小峰，男，1983年12月18日出生于湖北省宜城市，住湖北省宜城市。
被告人周家国，男，1978年6月23日出生于湖北省宜城市，户籍所在地湖北省宜城市，现住湖北省宜城市。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李雲超、王小锋、周家国犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李雲超、王小锋、周家国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日11时30分许，被告人周家国驾驶鄂NXXX**重型酸碱罐车在荆门市掇刀区迎春大道格林美公司磅房准备过磅时，因过磅先后顺序问题与鄂HXXX**东风牌半挂车驾驶员范某某及同车人员龚某某发生争执。正在磅房办理过磅手续的李雲超见状便上前帮周家国殴打范某某，之后王小锋赶到现场将范某某拉倒在地，李雲超对倒地的范某某身体进行踢打，周家国则在追打龚某某后返回现场对范某某继续进行殴打。经鉴定，范某某的损伤程度属轻伤一级。
本院另查明，案发后被告人李雲超、王小锋、周家国赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李雲超、王小锋、周家国在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某某的陈述；证人李某某、龚某某、雷某某的证言；被告人李雲超、王小锋、周家国的供述和辩解；辨认笔录；指认作案现场照片；荆门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、情况说明；到案经过；调解协议书、领条；调查评估意见书；户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人李雲超、王小锋、周家国因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪过程中均积极参与、实施故意伤害行为，依法不予区分主从犯。被告人李雲超、王小锋、周家国案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人李雲超、王小锋、周家国的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，依法对被告人李雲超、王小锋、周家国可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李雲超、王小锋、周家国犯故意伤害罪，各判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一八年四月二十六日
书记员 王军程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4409号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
委托代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：张长山，男，汉族，住所地青岛胶州市。
被告：许蕾，女，汉族，住所地青岛胶州市。
被告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：唐衍广，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张长山、许蕾、青岛中嘉联合履约担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未能在本院指定期限内提供被告的明确地址或缴纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 范少恒
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 李小鹏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5938号
叶耀兴、季美秀、吴礼进：
申请执行人叶耀兴与被执行人季美秀、吴礼进民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00978号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶耀兴向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人季美秀、吴礼进已履行案款5688.27元，恢复执行5688.27元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5938号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初768号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告刘崇文，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告刘崇文物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院提出申请,要求撤回对被告刘崇文的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月四日
书记员 李 朕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4186号
余成松：
申请执行人项乃锋与被执行人余成松买卖合同纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00154号民事判决已发生法律效力，申请执行人项乃锋向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人余成松已履行案款5716.7元，恢复执行5716.7元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4186号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初354号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该公司员工。
被告：张贵，男，1987年3月5日出生，汉族，住安乡县。
被告：常婷（系张贵之妻），女，1990年8月13日出生，汉族，住安乡县。
被告：秦华丽（系张贵母亲），女，1965年1月15日出生，汉族，住安乡县。
被告：张春望（系张贵父亲），男，1962年12月28日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告张贵、常婷、秦华丽、张春望金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金1540万元及其利息2056682元；2.请求判令解除原告与被告签订的（安信联）借字（2015）第1221-1号个人借款合同，18880100002016-00000258号个人借款合同、27000-2017-00000394号个人借款合同；3.请求判令坐落在安乡县的房屋产权（证号A0010090等、A0010091等、他权证号28427号、29668号），优先偿还上述贷款本息；4.请求判令被告常婷、秦华丽、张春望三人对上述贷款承担连带责任；5.被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：张贵于2015年12月、2016年6月、2017年12月三次在安乡农商行营业部贷款共计1540万元，其中2015年12月28日贷款700万元，立据三张，约定于2016年12月20日到期200万元，借据编号13945530号，2017年12月20日到期200万元，借据编号13945531号，2018年12月20日到期300万元，借据编号13945532号。2016年6月12日立据贷款630万元，借据编号13945626号，约定于2018年6月12日到期。2017年12月15日立据贷款210万元，约定于2019年12月15日到期，借据编号201712151888010000000003号，分别签订了（安信联）借字（2015）第1221-1号个人借款合同、（安信联）高抵字（2015）第1221-1号最高额抵押合同、（安信联）1888010000-2016-00000258号个人借款全责、（安信联）1888010000最高额抵字（2016）第000000120号《最高额抵押合同》、（27000）-（2017）-00000394号个人借款合同、（1-27000-2017-00000017号）《保证合同》。用秦华丽、张春望名下所有产权证号A0010090号、A0010091号等抵押，办理了抵押登记，他权证号28427号，权利价值700万元，他权证号29668号权利价值630万元。被告常婷在2015年12月张贵贷款700万元及2016年6月张贵贷款630万元贷款中签订《夫妻关于承担共同债务的承诺书》。被告秦华丽、张春望在上述贷款中签订了《最高额抵押合同》、《房产抵押承诺书》《保证合同》、《连带偿债责任保证书》。目前贷款已经成为不良，有400万元逾期，欠息120万元。安乡农商行多欠与被告商讨付息之事均未达成共识，据此，依照法律规定和合同约定，特诉至本院。
本院经审查认为，安乡农商行在提出的诉讼中，共涉及三笔数额不同的借款合同，各笔借款合同中的借款主体不同，既有单一之债也有多数人之债，各借款合同中的担保主体和担保方式也不同，既有法人又有自然人，既有保证又有抵押，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同分别起诉，各自分开审理。故安乡农商行在担保主体和担保方式不同的情况下，将多笔借款合同合并起诉，不符合必要共同诉讼的条件，此类诉的合并需要当事人同意和人民法院许可。因此，安乡农商行所提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费126540元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 杨文华
人民陪审员 李 勇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王明兴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1002号
申请人刘国荣，女，1963年3月13日出生。
被执行人博爱县新宏大商贸有限公司。
被执行人连炜，男，1979年12月1日出生。
申请执行人刘国荣与被执行人博爱县新宏大商贸有限公司、连炜民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告借款134万元及利息，并承担本案案件受理费18318元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年一月三日
书记员 葛琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1224号
申请执行人马引芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人贾晶茹（曾用名姚蕊），女，1979年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1043号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾晶茹（曾用名姚蕊）名下位于郑州市管城回族区郑汴路41号Ｂ号楼1单元9层905号房产一套（权证号：082178**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1224号
申请执行人马引芳，女，
被执行人贾晶茹（曾用名姚蕊），女，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1043号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾晶茹（曾用名姚蕊）名下位于郑州市管城回族区郑汴路41号Ｂ号楼1单元9层905号房产一套（权证号：082178**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8028号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖付喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖付喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖付喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,459.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,459.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执230号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街380号，统一社会信用代码91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：桓台王力黄金珠宝玉器有限公司，住所地山东省桓台县中心大街1008号，统一社会信用代码91370321564055613N。
法定代表人：王力，总经理。
被执行人：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，住山东省桓台县少海路1326号恒星花园27号甲2号楼，身份证号码370321196607240027。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第258号裁决，向被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、王力发出执行通知书，责令被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、王力即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、王力至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、王力在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桓台王力黄金珠宝玉器有限公司、王力应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年三月六日
书记员 宋婷婷