wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第74号
申请人四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人伯海斌。
被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司。
法定代表人何娟。
被申请人黄达国。
被申请人何娟。
被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司于2013年12月2日与申请人四川省金玉融资担保有限公司签订《融资担保委托合同》（公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第219103号），委托申请人为被申请人在中信银行股份有限公司成都分行处申请的自2013年12月3日起至2014年12月3日止的人民币1000万元授信金额提供连带责任保证担保，同日申请人四川省金玉融资担保有限公司与中信银行股份有限公司成都分行签订《最高额保证合同》。据此2013年12月2日申请人四川省金玉融资担保有限公司与被申请人黄达国、何娟签订了《最高额保证反担保合同》（公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第219105号）、《最高额抵押反担保合同》（公证书编号：（2013）川成蜀证内经字第219104号），约定黄达国、何娟向申请人四川省金玉融资担保有限公司提供不超过最高额度1000万元的连带责任保证反担保，黄达国以其单独所有的位于通江县诺江镇诺江西路（华宇大厦）D幢-1层、-2层房产（房权证通江字第2013062600238、20130626002**）向申请人四川省金玉融资担保有限公司提供不超过最高额度1000万元的抵押反担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力。
中信银行股份有限公司成都分行为被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司开具人民币2000万元整的银行承兑汇票（敞口人民币1000万元整），债务到期后，因被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司未能履行债务，申请人四川省金玉融资担保有限公司于2014年12月8日代被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司向中信银行股份有限公司成都分行支付本息9859763.4元，但被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司迄今未按照合同约定向申请人履行还款义务，反担保人也没有履行担保责任。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年1月30日出具（2015）川成蜀证执字第60号《执行证书》。现申请人四川省金玉融资担保有限公司向本院申请对被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第60号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都市兴旺欣商贸有限责任公司、黄达国、何娟价值人民币11831716.08元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年四月一日
书记员 仇欣欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第481号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人张继谭，该行职工。
委托代理人李逢伟，该行职工。
被告梁文建，村民。
被告刘永丰，村民。
被告杨国永，村民。
被告刘燕，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨国永、刘燕、梁文建、刘永丰借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、李逢伟，被告梁文建、刘永丰到庭参加诉讼，被告杨国永、刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日，被告杨国永、刘燕（二人系夫妻关系）经被告梁文建、刘永丰作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2012年7月5日至2013年4月20日。借款到期后，经我行多次催要，截止到2014年2月20日被告尚欠借款本金300000元、利息47716.85元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨国永、刘燕偿还原告借款本金300000元及利息47716.85元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告梁文建、刘永丰承担连带清偿责任。
被告梁文建、刘永丰辩称，我们不承认与被告杨国永有联保关系，我们不认识杨国永，我们签好合同后，我村信贷员让被告杨国永加入的我们联保小组。
被告杨国永、刘燕未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月20日，被告杨国永、梁文建、刘永丰组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年6月20日至2013年4月28日期间，三被告在借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年7月5日，被告杨国永向原告借款300000元，借款期间自2012年7月5日至2013年4月20日，借款期间执行借款月利率9.72792‰。同日，原告将300000元转入被告杨国永的银行账户。借款后，被告杨国永仅还息至2013年4月20日，截止到2014年2月20日被告杨国永尚欠原告借款本金300000元及利息47716.85元未还。被告梁文建、刘永丰亦未履行担保责任。
另查明，被告刘燕与被告杨国永系夫妻关系，其同意以共同所有财产和个人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告杨国永作为借款人，被告刘燕作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告梁文建、刘永丰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杨国永、刘燕追偿。被告梁文建、刘永丰关于与被告杨国永并非自愿组成联保小组，系原告信贷员在两被告签字后，安排被告杨国永加入该联保小组的抗辩意见，因两被告未提交相应证据证明该抗辩意见，两被告应当为被告杨国永向原告的借款承担连带保证责任，两被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告杨国永、刘燕未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国永、刘燕于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息47716.85元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告梁文建、刘永丰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨国永、刘燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第481号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人张继谭，该行职工。
委托代理人李逢伟，该行职工。
被告梁文建。
被告刘永丰。
被告杨国永。
被告刘燕。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨国永、刘燕、梁文建、刘永丰借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、李逢伟，被告梁文建、刘永丰到庭参加诉讼，被告杨国永、刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月20日，被告杨国永、刘燕（二人系夫妻关系）经被告梁文建、刘永丰作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2012年7月5日至2013年4月20日。借款到期后，经我行多次催要，截止到2014年2月20日被告尚欠借款本金300000元、利息47716.85元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨国永、刘燕偿还原告借款本金300000元及利息47716.85元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告梁文建、刘永丰承担连带清偿责任。
被告梁文建、刘永丰辩称，我们不承认与被告杨国永有联保关系，我们不认识杨国永，我们签好合同后，我村信贷员让被告杨国永加入的我们联保小组。
被告杨国永、刘燕未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年6月20日，被告杨国永、梁文建、刘永丰组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年6月20日至2013年4月28日期间，三被告在借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年7月5日，被告杨国永向原告借款300000元，借款期间自2012年7月5日至2013年4月20日，借款期间执行借款月利率9.72792‰。同日，原告将300000元转入被告杨国永的银行账户。借款后，被告杨国永仅还息至2013年4月20日，截止到2014年2月20日被告杨国永尚欠原告借款本金300000元及利息47716.85元未还。被告梁文建、刘永丰亦未履行担保责任。
另查明，被告刘燕与被告杨国永系夫妻关系，其同意以共同所有财产和个人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告杨国永作为借款人，被告刘燕作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告梁文建、刘永丰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杨国永、刘燕追偿。被告梁文建、刘永丰关于与被告杨国永并非自愿组成联保小组，系原告信贷员在两被告签字后，安排被告杨国永加入该联保小组的抗辩意见，因两被告未提交相应证据证明该抗辩意见，且两被告因签订上述联合保证合同取得原告借款，实现了合同目的，根据权利义务相一致的原则，两被告应当为被告杨国永向原告的借款承担连带责任保证，两被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告杨国永、刘燕未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国永、刘燕于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息47716.85元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告梁文建、刘永丰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨国永、刘燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨艳青
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第481号
原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司。
法定代表人倪增文，该公司总经理。
委托代理人曹旭东，男，山西省神池县人。
被告寿阳县福兴房地产开发有限公司。
法定代表人孟国军，该公司执行董事。
原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司诉被告寿阳县福兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司诉称：原、被告与2011年5月24日签订《工程施工合同》约定，原告包工、包料承建被告开发建设的位于寿阳县温家庄乡大兴庄村住宅楼，合同签订后，原告依约于2012年6月完工。现原告已履行了合同约定的全部业务，但被告未依约履行给付工程款的义务，为此，原告向法院提起诉讼，要求法院责令被告立即给付原告工程款4345000元。
本院认为：依据原告提供的被告寿阳县福兴房地产开发有限公司的送达地址无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定被告寿阳县福兴房地产开发有限公司的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山西省晋中市中都建筑工程有限公司的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费41560元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年四月八日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00171号
申请执行人魏永。
被执行人杨泽刚。
本院在执行魏永与杨泽刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第00643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十二月十日
书记员 陈顺利
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第493号
原告：龚俊，男，2004年12月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
法定代理人：龚某，男，1977年10月6日生，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告龚俊诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1166号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金78082元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金87842元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米的商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至第3年的商铺经营收入（扣除工资外）均交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金39041元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月5日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元1层1166号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年10月9日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”1166号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金78082元；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金87842元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金39041元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚俊租金39041元及利息（以本金39041元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费780元、保全费470元，合计1250元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第796号
原告张亚利，女，1969年10月2日出生，汉族。
原告张盼，男，1990年4月2日出生，汉族。
原告张朋，男，1991年2月10日出生，汉族。
原告张爱云，女，1939年6月27日出生，汉族。
四原告委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告张以根，男，成年，汉族。
被告李臻，女，1982年9月22日出生，汉族。
委托代理人李保林，焦作市法律援助中心工作人员。
本院在审理原告张亚利、张盼、张朋、张爱云诉被告张以根、李臻民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚利、张�、张朋、张爱云撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由四原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 李粉连
二〇一五年八月六日
书 记 员 乔 欣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00164号
原告徐广苏，职工。
被告吴凤良，教师。
被告陈英，无业。
原告徐广苏与被告吴凤良、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告徐广苏，被告吴凤良、陈英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广苏诉称：2013年5月10日，被告吴凤良向我借款30000元，被告陈英为借款提供担保，经原告多次催要，两被告一直没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款30000元及约定的利息6000元，本案的诉讼费由两被告承担。
被告吴凤良辩称：借款不错，但目前没有能力偿还，如果调解，同意在今年9月份还款10000万元。
被告陈英未辩称：我为被告吴凤良担保不错，应由被告吴凤良还款。
经审理查明：2013年5月10日，被告吴凤良立据向原告徐广苏借款30000元，双方约定借款利息按月利率25‰计算；被告陈英为借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，两被告均没有归还借款，原告徐广苏遂诉至本院。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告吴凤良向原告徐广苏借款30000元并由被告陈英提供连带责任担保，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，两被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当；原、被告约定的借款利息按25‰计算的月利率，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应于调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴凤良本判决生效后十日内偿还原告徐广苏借款30000元，并从2013年5月10日起至此款偿清之日止，以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告陈英对上述还款承担连带偿还责任；
三、被告陈英承担担保责任后，有权向被告吴凤良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费700元，减半收取350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一五年四月十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1147号
罪犯王虎斌，男，现年45岁，汉族，河北省保定市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治呼伦贝尔市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）呼刑初字第120号刑事判决，以被告人王虎斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2012年减刑10个月。刑期自2007年11月20日起至2025年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年7月至2013年9月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王虎斌在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王虎斌的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年七月二日
书记员 金 龙
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00013号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人杨彤。
被执行人孙发正。
被执行人余娟。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因孙发正、余娟政策外生育，经查证核实于2014年6月23日作出黄下计生征决（2014）第T910号征收社会抚养费决定书，决定对孙发正、余娟征收社会抚养费计人民币92760元。由于孙发正、余娟收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2014年12月3日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向孙发正、余娟送达了黄下计生征催（2014）第T910号征收社会抚养费催告书，但孙发正、余娟仍未按征收抚养费催告书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因孙发正、余娟政策外生育而作出的黄下计生征决（2014）第T910号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的黄下计生征决（2014）第T910号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 詹 璐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10342-1号
原告青岛世家建筑装饰工程有限公司。
法定代表人钟继春，职务总经理。
被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会。
法定代表人赵世军。
本院在审理原告青岛世家建筑装饰工程有限公司诉被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会建设工程合同纠纷一案中，经审查，原告无法提供被告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会的联系方式，亦无法提供被告的正确地址，因此，原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世家建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费11343元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一五年四月一日
书记员 刘成荫
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第77号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人冯玉芳
被执行人冯志成
被执行人李爱帮
被执行人王素梅
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉冯玉芳、冯志成、李爱帮、王素梅金融借款纠纷一案中，因被执行人冯玉芳、冯志成、李爱帮、王素梅无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第346号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年六月二十六日
书记员 苏志方
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第138号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜曾用，男，生于1963年10月19日，汉族，高中文化程度，农民，中共党员，河南省嵩县人。因涉嫌行贿犯罪，2015年3月17日被嵩县人民检察院取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人杜某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2012年至2014年，被告人杜某某为了承揽嵩县农业综合开发办工程及工程结算方便，向嵩县农业综合开发办主任胡某某行贿6万元，向嵩县农业综合开发办副主任韩某某、陈某某分别行贿2万元、3万元。
公诉机关针对上述指控举证如下：被告人杜某某的供述与辩解；证人胡某某、陈某某、韩某某等人证言；发破案证明、投案自首证明等书证；视听资料。
公诉机关认为，被告人杜某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时认定杜某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：2012年至2014年，被告人杜某某为了承揽嵩县农业综合开发办工程及工程结算方便，向嵩县农业综合开发办主任胡某某行贿6万元，向副主任韩某某、陈某某分别行贿2万元、3万元。
另查明，被告人杜某某于2015年1月16日，在嵩县人民检察院侦查胡某某等人受贿一案中，以证人身份配合调查时，主动交代其向胡某某、陈某某、韩某某行贿11万元的犯罪事实，同年3月17日嵩县人民检察院以涉嫌犯行贿罪对杜某某立案侦查。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人杜某某供述及同步录像光盘
证实：（1）2011年至2014年，自己每年都承揽嵩县农业开发办的工程，为了能承揽到工程，以及工程验收、决算方便照顾，2012年春节自己去开发办主任胡某某老家送水果，在水果箱内放了2万元现金，自己走后打电话告知胡某某，2013年春节在胡某某老家给他送水果，临走时将2万元现金扔到水果箱上，2014年春节自己到胡某某老家，将5万元现金放到胡某某家里屋抽屉，自己走后打电话告知胡某某。（2）2013年7月份，在县政府门口路上自己的黑色现代伊兰特轿车内，自己在信封内装了2万元现金给了开发办副主任韩某某。（3）2014年6月，在县政府门口人民路上自己的黑色丰田凯美瑞轿车内，自己在信封内装了1万元现金给了农业开发办副主任陈某某；2014年8月，在陈某某家小区楼下自己的黑色丰田凯美瑞轿车内，自己将2万元现金装在一个红色塑料袋内，送给了陈某某。
2、证人胡某某证言
证实：2011年到2014年，杜某某一直承揽有农业开发办的项目，2014年春节杜某某到自己老家，往抽屉里放了5万元现金，还有一次具体时间记不清，杜某某还给自己送了1万元现金。
3、证人陈某某证言
证实：2013年到2014年，农业综合开发办招标的工程结算的时候，经常在我们农业综合开发办干工程的几个工头，为了在结算的时候让自己照顾，都给自己送了钱，其中杜某某给自己送了3万元，第一次是送了1万元用信封装，地点在县政府门口杜某某的黑色凯美瑞轿车内，第二次2万元用红色塑料袋装，地点在自己家小区楼下杜某某黑色凯美瑞轿车内。
4、证人韩某某证言
证实：在自己经手的嵩县农业开发办项目中，收受过他人钱财，其中2013年年底，收受杜某某2万元，是杜某某到开发办办公室，拿了2万元塞到自己的抽屉里。
5、任职证明
证实：胡某某2012年6月任嵩县农业开发办主任；韩某某2009年10月任嵩县农业开发办副主任；陈某某2013年2月任嵩县农业开发办副主任。
6、发破案证明、到案证明、自首证明
证实：杜某某行贿案系嵩县人民检察院在办理胡某某等人受贿案中发现线索，并于2015年3月16日进行初查，杜某某主动到案交代其行贿的犯罪事实。同年3月17日该院以涉嫌行贿罪对杜某某立案侦查，此案告破。
7、户籍证明及前科证明
证实：杜某某出生于1963年10月19日，无违法犯罪记录。
以上证据均经当庭出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿11万元，其行为已构成行贿罪，且属情节严重。嵩县人民检察院指控杜某某犯行贿罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。杜某某在立案前主动交代其行贿的犯罪事实，其行为符合刑法第三百九十条第二款规定的情形，依法可减轻处罚。依照2015年10月31日前《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人杜某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 程长亮
审判员 冯红干
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第138号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人晋某某，男，1978年9月10日生，汉族，初中文化，农民，昆明市呈贡区人。2015年5月1日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月6日被释放。
嵩明县人民检察院以（2015）嵩检公诉刑诉字第104号起诉书指控被告人晋某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员付丽娅出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月1日9时30分许，被告人晋某某在嵩明县杨林镇金杨冷库5号门5号库门口，驾驶蓝色路虎揽胜极光越野车外出时，将丁某某（2011年12月28日生）碾压致死，经鉴定，丁某某系较大外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。被告人晋某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。并与受害人近亲属达成民事和解，赔偿人民币306000元。
公诉机关认为，被告人晋某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时，被告人晋某某犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人晋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年5月1日9时30分许，被告人晋某某在嵩明县杨林镇金杨冷库5号门5号库门口，驾驶蓝色路虎揽胜极光越野车外出时，将受害人丁某某（2011年12月28日生）碾压致死，经鉴定：丁某某系较大外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人晋某某在现场救助受害人丁某某，并向公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行。2015年5月4日，被告人晋某某与受害人近亲属达成赔偿协议，共计赔偿人民币306000元，并取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人晋某某供述，证人杨某某、蔡某某、廖某某等人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，到案经过，户籍证明，调解协议，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人晋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且案发后积极救助受害人，与受害人家属达成赔偿协议，取得受害人家属谅解，认罪、悔罪态度好，本院量刑时，依法对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人晋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 苏志平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘雪芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷凤荣，女，1970年10月21日出生，满族，北京东方月亮湾旅游开发有限公司职员。
委托代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京晨生日用化学制品厂法务。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1959年8月18日出生，汉族，北京爱王塑料制品有限公司总经理助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：毕伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦第三、第*层及兴祥大厦附属宿舍楼*层。
负责人：张晓辉，该公司总经理。
一审被告：孙学虎，男，1982年10月24日出生。
再审申请人冷凤荣因与被申请人张桂芳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00560�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷凤荣申请再审称：判决认定事实不清。孙学虎为了抢救同车伤者就医而驾车去医院并即刻返回，并没有逃逸的必要性。张桂芳多项修车内容与事故无关。判决结果不公平不合理。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：本案法院根据公安交通管理部门出具的交通事故认定书所确定的责任判决孙学虎承担全责并无错误。冷凤荣对张桂芳修车事项有异议，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。故法院根据查明事实做出判决认定事实清楚，适用法律正确。冷凤荣申请再审的理由不能成立。综上，冷凤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷凤荣的再�申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2739号
原告：杨子仪，男，汉族，1997年10月4日生，住淮安市清江浦区。
被告：王一平，男，汉族，出生，居民身份证号码，现住山东省青岛市市南区。
原告杨子仪诉被告王一平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
原告杨子仪向本院提出诉讼请求：1、被告归还货款15万元元，并结清之前所剩余货款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王一平在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王一平住所地位于山东省青岛市市南区漳州一路21号华丽广场5号楼603室，并不属于本院辖区。另，原告杨子仪作为买方，其合同义务为支付货款，被告王一平为接受货款的一方，虽因被告王一平未能依约交付货物导致原告杨子仪主张其返还货款，但本案争议标的并非为给付金钱，故合同履行地亦不属于本院辖区。综上，本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖，本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王强
二〇一八年四月十二日
书记员 丁玲
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第823号
原告孔祥同，男，1968年8月出生，汉族。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师。
被告张立军，男，1976年9月出生，汉族。
委托代理人张保平，1978年12月出生，汉族，飞宏油品公司员工。
被告信阳飞宏油品运输有限公司。
法定代表人秦向阳，该公司总经理。
委托代理人张保平，男，1978年12月出生，汉族，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，男，1992年8月出生，汉族，该公司员工。
原告孔祥同与被告张立军、信阳市飞宏油品运输有限责任公司（以下简称“飞宏公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥同及其委托代理人刘康民、被告张立军与被告飞宏公司的委托代理人张保平、被告信阳人寿财保公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立军驾驶被告飞宏公司所有的豫S090**号重型罐式货车在312国道将原告撞伤，造成交通事故。交警认定张立军负事故的全部责任。肇事车辆投有保险。事故发生后，被告仅支付72000元。诉请人民法院判三被告赔偿损失116052.90元，诉讼过程中变更为255093元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张立军及飞宏公司辩称，事故属实，张立军系公司雇员，车辆买有保险，应当由保险公司赔偿。我公司已垫付73100元请求一并处理。
被告信阳人寿财保公司辩称，在核实肇事方的驾驶证、从业资格证、营运证、行车证，在无拒赔情形下，同意在限额内赔偿原告合理损失。本次事故有两人受伤，交强险应由二伤者分享。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年1月3日11时40分许（天气：晴），被告张立军驾驶豫S090**号重型罐式货车在312国道781KM＋500M处与张玉虎所骑两轮电动车相撞，致张玉虎及电动车乘坐人孔祥同受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，张立军负此事故全部责任。原告孔祥同受伤后即被送往罗山县人民医院抢救治疗，住院60天，花费医疗费74747元。原告孔祥同还购买有轮椅一辆、拐杖一副，共计950元。诊断：1、重度颅脑外伤；2、重度胸外伤；3、腰椎骨折；4、骨盆骨折；5、右侧胫腓骨下段骨折。出院医嘱：1、定期复查，视骨折愈合情况决定下床活动；2、促进骨折愈合药物治疗；3、骨折愈合后可拆内固定物；4、声带麻痹，可转上级医院治疗。就声带麻痹问题，原告孔祥同后到华中科技大学同济医学院附属医院检查，但未得到进一步治疗，问题未改善。原告在医院检查治疗支付医疗费75697元。经保城律师事务所委托，信阳益民司法鉴定所于2015年7月10日做出信益民司鉴字第097号《伤残鉴定意见书》，其结论为：孔祥同右侧第4、5、6、7、8肋骨及左侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折目前构成八级伤残，孔祥同右侧锁骨骨折目前构成十级伤残，孔祥同右侧胫腓骨骨折目前构成十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。后期取内固定所需医疗费为7000元。鉴定费1900元。事故发生后，被告飞宏公司已先行给付原告73100元用于治疗（其中100元是事发当时抢救原告送医包车费用）。
另查明，豫S090**号重型货车为被告飞宏公司所有，被告张立军是该公司的员工。该车在信阳人寿财保公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）并投有不计免赔。事故发生在保险公司承保期间。
另查明，原告孔祥同与其子张万密（2007年1月27日出生）均系农业户口，但孔祥同事发前系“宁波万佳成电子实业有限公司”职工，其于2013年9月30日即与该公司签订劳动合同，到期日为2016年9月29日。浙江省慈溪市掌起镇厉家村民委员会证明原告孔祥同已在该村居住五年以上。原告还提供有慈溪市公安局掌起派出所“临时居住证”（有效期自2012年8月14日至2015年8月14日）。“宁波万佳成电子实业有限公司”还提供原告孔祥同2014年全年每月工资单（全年工资总额为32725元）。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据及清单、出院证、诊断证明、病历、当事人陈述、保险单（复印件）、鉴定书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张立军驾驶车辆与张玉虎骑的电动车相撞致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告张立军负此事故全部责任，该认定本院予以认可。被告张立军系飞宏公司雇员，其在履行职务过程中致人损害，应由其雇主单位即被告飞宏公司对受害人予以赔偿，但张立军负事故全部责任，也应对公司承担的赔偿责任承担连带责任。原告孔祥同在事故发生前在浙江慈溪务工多年，其生活来源于城镇，其赔偿标准可按城镇标准计算。经审核，原告可纳入赔偿的合理损失为：1、医疗费75697元（74747元＋950元）；2、住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费7020.49元（28472／年÷365天×90天）；5、误工费10758.90元（32725元／年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金165861.86元（24391.45元／年×20年×34%），儿子张万密抚养费26734.20元（15726.12元／年×10年÷2×34%）；7、精神抚慰金酌定为18000元；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费1900元。以上1-8项共计为308672.45元。因张立军驾驶的车辆在信阳人寿财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），故原告方的损失可在交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内理赔。被告方诉前给付的73100元，扣除被告应负担的诉讼费用及鉴定费8122元，余款64978元由原告孔祥同予以退还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥同各项损失308672.45元。
被告信阳飞宏油品运输有限公司诉前给付原告的73100元，扣除被告应负担的诉讼费及鉴定费8122元，余款64978元由原告孔祥同予以退还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，鉴定费1900元，共计8122元，由被告信阳飞宏油品运输有限公司、张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡 珂
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第823号
原告黄兆梁，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告赖丽玉，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈冬，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告黄兆梁、赖丽玉与被告陈冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由于2015月5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄兆梁、赖丽玉撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告黄兆梁、赖丽玉负担。
审判员 黄义钊
二〇一五年五月十一日
书记员 邢淑香
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第117号
申请执行人鲍青玉
被执行人鲍森术
被执行人张秀云
本院在执行申请执行人鲍青玉与被执行人鲍森术、张秀云民间借贷纠纷一案中，本院查明本院查明被执行人已自动履行（2014）滦民初字第2314号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2014）滦民初字第2314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书记员 曹建华
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第39号
罪犯魏良正，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年4月29日作出（2010）辰刑初字第34号刑事判决，以被告人魏良正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯魏良正在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯魏良正确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯魏良正在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励190.6分。2011年12月因违规被扣4分，2012年10月因私藏手机被警告一次，扣20分。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯魏良正在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有严重违规行为，且未履行罚金刑，并系累犯，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏良正减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十六日
代理书记员 向庆玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第100-2号
申请执行人申某，男，汉族，1986年1月25日生，贵州省瓮安县牛场坝乡人。
被执行人深圳市某机械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区，组织机构代码57880＊＊＊＊。
法定代表人戴某。
本院在受理申请执行人申某与被执行人深圳市某机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某机械有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2014）515号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人申某于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规�，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某机械有限公司名下价值人民币13113.39元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年一月十四日
书记员 林振德
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深�法横执字第100-2号申请执行人申某波，男，贵州省瓮安县。被执行人深圳市某机械有限公司，住所地深圳市。法定代表人戴某凯。本院在受理申请执行人申某波与被执行人深圳市某机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人深圳市某机械有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案【2014】515号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人申某波于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某机械有限公司名下价值人民币13113.39元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  艾小亮二○�五年一月十四日本件与原本核对无异书记员林振德
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初853号
原告：陈文强，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：郭炳宏，男，1952年12月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈文强与被告郭炳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文强到庭参加诉讼，被告郭炳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息41200元，利息按月息一分五厘自借款日计算至起诉之日，后期利息顺延至还清之日止；2、判令被告补偿原告银行存款利息损失3300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月6日，被告因生意资金周转需要向原告借款100000元并约定了利率标准，因原告出借款来自于银行定期存款，在尚未到期时就取出出借给被告，被告承诺补偿原告的利息损失3300元并在出具的借条上载明。原告自2016年起多次向被告催款，因被告未按约偿还借款本息等，现提起诉讼。
郭炳宏在法定期限内未作答辩及举证。
陈文强围绕诉讼请求向本院提交郭炳宏出具的借条、银行转账交易记录、手机催款往来短信以及双方身份信息等证据，经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭炳宏因资金周转需要向陈文强借款，陈文强陈述可用于出借的款项已定期存入银行，在郭炳宏承诺承担利息损失后，陈文强于2015年12月6日出借郭炳宏款100000元并约定借款月利率15‰及补偿利息损失3300元，郭炳宏出具借条并载明承担的利息及损失。陈文强自2016年8月起通过手机短信等方式多次向被告催款，因被告未偿还借款本息等，陈文强现提起诉讼请求郭炳宏归还所出借款、按约定利率支付资金占用期间的利息并承担出借款提前支取的利息损失。
本院认为，陈文强与郭炳宏借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间发生的借贷包括利息约定以及郭炳宏自愿承担陈文强出借款利息损失均合法有效。对陈文强的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，公民之间的合法借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭炳宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈文强借款本金100000元、承担损失3300元并支付借款利息。利息以借款本金100000元为基数，按月利率15‰的标准自2015年12月6日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由郭炳宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一八年四月十日
书记员 肖 莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2999号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1988年8月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人钟巍巍，上海瑞吉律师事务所律师。辩护人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]538号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人谢琴肖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月，被告人李某某向招商银行申领一张信用卡(卡号为4392********8587)，持该卡自2013年8月至2015年5月期间进行透支消费、取现，2016年1月22日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币46,063.21元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年7月12日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某在家属帮助下向被害单位归还了全部本息并取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款凭证和谅解书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人李某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人李某某可适用缓刑。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年八月三十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4241—4247号
上诉人（原审原告）李智明。（4241号）
上诉人（原审原告）徐德国。（4242号）
上诉人（原审原告）李安兵。（4243号）
上诉人（原审原告）朱卫营。（4244号）
上诉人（原审原告）苏苑茗。（4245号）
上诉人（原审原告）刘荣建。（4246号）
上诉人（原审原告）周晶晶。（4247号）
上列七上诉人共同委托代理人杜英喆，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳格兰达电子设备有限公司。
法定代表人林宜龙，该公司董事长兼总裁。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
上诉人李智明等七人因与被上诉人深圳格兰达电子设备有限公司（以下简称格兰达公司）劳动争议七案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第213、214、221、222、230—232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人李智明等七人与格兰达公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于李智明等七人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是格兰达公司是否违法解除与李智明等七人的劳动合同。本院认为，在公平合理范围内，用人单位对劳动者也可以适当行使一定的单方调岗权，况且双方签订的劳动合同亦有相关约定。判断用人单位单方调整劳动者工作岗位的行为是否违反法律规定，关键在于对“合理性”的正确把握：一是调岗基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，即调岗具有必要性；二是调岗前后工资待遇应当持平；三是调岗后是否增大了劳动者的劳动成本；四是不具有侮辱性和惩罚性。本案格兰达公司因李智明等七人所在的部门项目二部被撤销而调整了李智明等七人的工作岗位，是基于企业生产需要的正常岗位调整。李智明等七人调整后的工作职位与调整前一致，工资待遇按劳动合同约定并无调整。李智明等七人称岗位调整后收入将降低，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。人事异动表虽显示岗位异动有试用期，但并不意味岗位调整后收入将降低。上述调岗亦未增大劳动者的劳动成本，不具有侮辱性和惩罚性，故本院认定格兰达公司对李智明等七人的岗位调整是符合法律规定的。格兰达公司发出调岗通知要求相关人员于2014年11月10日18时之前前往人力资源部门报到，办理调岗手续，更换工作卡，逾期报到视为旷工。李智明等七人不同意岗位调整，经格兰达公司多次催告，仍未办理调岗手续到新岗位上班，原审判决认定李智明等七人的行为属于旷工并无不当，故格兰达公司以李智明等七人违反公司规章制度即《公司奖惩规定》第十四条第（四）项为由单方解除劳动合同系合法解除，无需向李智明等七人支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于2014年11月11日至2014年12月16日工资。在格兰达公司已经撤销项目二部的情况下，李智明等七人未到用人单位指定的工作场所工作，应视为未按劳动合同约定提供劳动，况且李智明等七人亦无证据证明其在2014年11月11日之后仍到原项目二部工作，格兰达公司可不支付李智明等七人此期间的工资，故对于李智明等七人诉请格兰达公司支付2014年11月11日-2014年12月16日期间的工资，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李智明等七人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由上诉人李智明等七人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第19号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平，曾用名陈光亮，男，1964年2月19日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年12月3日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月12日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年2月22日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月9日刑满释放。现因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同月27日被捕，因病于2014年6月19日被六盘水市六枝特区人民检察院取保候审。2014年12月15日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院解除取保候审，现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人陈平犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）黔六特刑初字第351号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月11日14时50分许，被告人陈平在六枝特区平寨镇高峰村官寨组路口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴陈平贩卖给他人的用白色塑料纸包装的毒品海洛因1包，从陈平身上缴获其贩卖给他人后剩下的用黑色塑料纸包装的海洛因零包1包。经称量，2包毒品海洛因共重52.5克。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（二）款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元；涉案毒品海洛因52.5克，予以没收；随案移送的作案通讯工具手机一部（品牌不详），予以没收。
宣判后，原审被告人陈平不服判决，以“原审认定事实不清、证据不足，无罪”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈平明知是毒品海洛因而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈平未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈平所提“原审认定事实不清、证据不足，无罪”的上诉理由。经查，上诉人陈平的原供述、证人证言、抓获经过等证据能够相互印证，证实上诉人陈平违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈平违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 严 维
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2412号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵冰，山东一衡律师事务所律师。
被告：王新滨，居民。
被告：赵兴焕（与被告王新滨系夫妻关系），居民。
被告：张雷猛，居民。
被告：贾翠霞（与被告张雷猛系夫妻关系），居民。
被告：王东海，居民。
被告：吴永红（与被告王东海系夫妻关系），居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王新滨、赵兴焕、张雷猛、贾翠霞、王东海、吴永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告王新滨、赵兴焕、张雷猛、贾翠霞、王东海、吴永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王新滨、赵兴焕偿还原告借款本金100000元、利息及逾期利息8126.56元，并支付利息及逾期利息至判决履行之日；2.被告张雷猛、贾翠霞、王东海、吴永红在保证范围内对以上债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2013年12月25日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属梁才信用社与被告王新滨签订《个人借款合同》，约定：被告王新滨向原告借款100000元，借款期限自2013年12月25日起至2015年12月24日止。被告张雷猛、王东海为原告债权提供连带责任保证。被告赵兴焕、贾翠霞、吴永红承诺分别与上述被告承担连带责任。借款到期后，各被告未按合同约定履行各自义务。
被告王新滨、赵兴焕、张雷猛、贾翠霞、王东海、吴永红未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、共同还款责任承诺书、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属梁才信用社（贷款人）与被告王新滨（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告王新滨向该社借款100000元；借款用途为购买粮食；期限为2013年12月25日至2015年12月24日；借款方式为循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：62xxx76），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即按月结息，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更等事项，应及时书面通知贷款人；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年12月25日，被告赵兴焕向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的财产共有人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年12月25日，梁才信用社（债权人）与被告张雷猛、王东海（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告王新滨）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额150000元；债权人自2013年12月25日起至2015年12月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告贾翠霞、吴永红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为保证人的财产共有人，对以上借款本息承担连带清偿责任。
梁才信用社与2013年12月25日向被告王新滨发放贷款100000元，被告王新滨于2014年12月23日将上述借款本息全部清偿。2015年1月22日，梁才信用社按照合同约定向被告王新滨发放贷款100000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2015年1月22日，到期日为2015年12月24日，借款月利率为9.8‰。被告王新滨、张雷猛、王东海在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。
截至2015年12月21日最后一次还款，被告王新滨偿还借款利息9906.30元，尚欠利息873.70元。此后，被告王新滨既未偿还原告借款本金，也未支付借款利息及逾期利息。
另查明，被告王新滨与被告赵兴焕、被告张雷猛与被告贾翠霞、被告王东海与被告吴永红分别系夫妻关系。
本院认为，被告王新滨自愿与原告所属的梁才信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告王新滨应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息。因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告赵兴焕与被告王新滨系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且该被告承诺与被告王新滨承担连带清偿责任，其应对上述债务与被告王新滨承担共同还款责任。被告张雷猛、王东海自愿与梁才信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告贾翠霞、吴永红作为保证人的配偶，承诺与保证人承担连带责任，其亦应对该债务承担连带保证责任。因梁才信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新滨、赵兴焕于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息及逾期利息（截至2015年12月21日的利息及逾期利息为873.70元；自2015年12月22日起至借款付清之日止，按《个人借款合同》约定的方式计算）；
二、被告张雷猛、贾翠霞、王东海、吴永红对以上第一项借款本息在最高保证限额150000元内，向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告王新滨、赵兴焕、张雷猛、贾翠霞、王东海、吴永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 爽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第201-5号
申请执行人吕玉坚。
申请执行人吴多德。
被执行人陈爱华。
申请执行人吕玉坚、吴多德与被执行人陈爱华借款合同纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2011）琼州证字第1511号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，现被执行人不履行
该债权文书公证书所确定的义务。在执行过程中，本院将被执行人陈爱华名下位于海口市金盘工业开发区X幢房屋（房产证号：XXX**号）依法委托海南亚奥国际拍卖有限公司进行拍卖，因无人报名竞买而流拍。经申请执行人吕玉坚、吴多德同意，本院决定将上述房产以第三次拍卖保留底价人民币2430000元用于抵偿（2014）龙执字第201号执行案所确定的全部债务中的2430000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见规定》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈爱华名下位于海口市金盘XX路XX小区XXX平方米土地（土地证号：海口市国用（2001）字第XXX**号）过户至申请执行人吕玉坚、吴多德名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈诚东
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第64号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。
负责人许宏图，该分行行长。
委�代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被执行人：蔡长达，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：泉州远征鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道霞美社区，组织机构代码75739755-6。
法定代表人蔡长达，该公司负责人。
被告林巧英，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州远征鞋业有限公司、蔡长达、林巧英金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年10月13日作出（2014）丰民初字第3920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因暂�无被执行人泉州远征鞋业有限公司、蔡长达、林巧英可供执行的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2016年6月29日书面向本院申请本案终结本次执行程序，其表示待发现被执行人有财产可供执行再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第3920号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出�行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年六月三十日
书记员 黄瑞萍
江西省南丰县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）丰执字第64号
申请执行人熊波，男，汉族，抚州市人。
被执行人陈军，男，汉族，南丰县人。
本院在执行熊波与陈军租赁合同纠纷一案过程中，被执行人陈军下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人陈军尚欠申请人熊波58630元租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊波发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李伟琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第64号
申请执行人：王庆辉，男，1983年2月17日出生，汉族，中油吉化公司工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金瑞门窗有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：宋建涛，该公司总经理。
本院在执行王庆辉与吉林市金瑞门窗有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2014）丰民二初字第63号民事调解书一案中，于2015年3月23日，向被执行人送达了执行通知书。当日，双方当事人达成执行和解协议，2015年5月7日，执行和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第63号民事调解书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
二〇一五年五月七日
代理书记员 高瑞野
江西省南丰县人民法院� � 行 裁 定 书（2015）丰执字第64号申请执行人熊波，男，汉族，抚州市人。被执行人陈军，男，汉族，南丰县人。本院在执行熊波与陈军租赁合同纠纷一案过程中，被执行人陈军下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人陈军尚欠申请人熊波58630元租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人熊波发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一五年十一月十七日书 记 员  李伟琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71191号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人吴小平，职务行长。
委托代理人代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告侯媛。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告侯媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告侯媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2011年6月22日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××57，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月4日被告累计透支本金及利息25953.07元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月4日透支的本息25953.07元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告侯媛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××57的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月4日被告共欠原告透支本息25953.07元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息25953.07元，并按照约定支付自2015年6月5日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告侯媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息25953.07元；
二、被告侯媛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月5日起至实际清偿之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告侯媛于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际清偿之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 所 姗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3318号
原告林秀兰，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人谢春华，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，一般代理。
被告林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林秀兰与被告林建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀兰的委托代理人谢春华到庭参加诉讼，被告林建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林秀兰诉称：被告林建忠因生意资金周转需要为由，于2013年2月4日向原告林秀兰借款10000元整（币种下同），上述借款有被告在借条上亲笔签字予以确认，原告需要资金可随时向借款人催讨。起诉前原告催讨被告偿还本金和拖欠的利息，但被告拒不偿还。为此，请求判令被告立即偿还借款本金10000元及自2013年1月4日起按月利息2%计息；本案诉讼费由被告承担。
被告林建忠未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份、某某村委会证明一份，被告户籍信息一份，证明原被告主体适格。。
2、借条一份，证明被告林建忠于2010年11月10日向原告林秀兰借款10000元整的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林建忠因生意需要资金周转于2013年2月6日向原告林秀兰借款10000元，时被告出具借条一份交由原告收执，没有约定还款日期和利息。后经原告催讨，被告拒不还清借款本息。2015年8月26日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林建忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林建忠向原告林秀兰借款10000元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求归还借款本金10000元，于法有据，予以支持。原被告双方未约定借款利息，该笔借款可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计息，原告请求自2013年2月4日起按月利率2%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告林建忠未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林建忠应在本判决生效之日起五日内支付给原告林秀兰借款人民币一万元，并自二〇一五年八月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告林建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建廷
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3318号
原告林秀兰，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人谢春华，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
被告林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告胡建英，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院审理原告林秀兰与被告林建忠、胡建英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出对被告胡建英的撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回对被告胡建英的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告胡建英的起诉。
审判员 郑德锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄建廷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00582号
原告叶敬元，居民。
被告叶志彬，居民。
被告韩增建，居民。
本院在审理原告叶敬元诉被告叶志彬、韩增建房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶敬元于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶敬元申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶敬元撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告叶敬元负担。
审判员 王 霞
二〇一五年七月三十日
书记员 王治红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00582号
原告候建亚，居民。
被告胡小艳，居民。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告候建亚诉被告胡小艳民间借贷纠纷一案中，原告候建亚于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候建亚申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候建亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候建亚负担。
审判员 王 霞
二〇一五年七月三十日
书记员 王治红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00063号
原告：泰州市广泰机械设备租赁有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇城中村八组，
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。
被告：杨德安。
原告泰州市广泰机械设备租赁有限公司与被告杨德安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告杨德安送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告泰州市广泰机械设备租赁有限公司法定代表人张明、委托代理人周进到庭参加诉讼，被告杨德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告挂靠于泰州市宏图建筑安装工程有限公司，因承建姜堰区娄庄镇雍景华府，于2012年9月1日与原告签订塔机租赁合同，后经结算，被告于2013年11月20日向原告出具欠条，欠原告租金3万元，经原告多次催要无果，请求判令被告给付原告租金3万元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月1日，被告杨德安以泰州市宏图建筑安装工程有限公司雍景华府商住楼项目部的名义与原告签订塔机租赁合同两份，约定由被告租用原告型号为QT240塔机两台，塔机租金从安装调试至正常运转之日起开始计算，按每天180元/台计算，等等。后原告按约向被告提供塔机，被告在使用塔机过程中，陆续给付原告部分租金。2013年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到塔吊租金计叁万元正。”后经原告多次追要，被告未能偿还货款，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的塔机租赁合同、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告租用原告提供的塔机后，未及时结清所欠租金，引起纠纷，被告对此应承担支付租金民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德安于本判决生效后十日内支付原告泰州市广泰宏图建筑安装工程有限公司租金3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告泰州市广泰宏图建筑安装工程有限公司负担400元，被告杨德安负担638元；公告费520元，由被告杨德安负担。（原告同意其预交的案件受理费剩余部分638元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、公告费合计1158元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1038元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2632-2号
申请执行人王术泉。
被执行人郭明村。
被执行人赵宗梅。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民法院（2014）诸相商初字第58号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人郭明村、赵宗梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人郭明村、赵宗梅收入（银行存款）42380.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年三月二十日
执行员 王 勇
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执150号
被执行人焦建国，男，1967年4月14日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，个体业主，住辽宁省凤城市凤凰城区。
本院刑事审判第一庭移送的没收被执行人焦建国个人全部财产执行一案，本院（2016）辽06刑初45号刑事判决已经发生法律效力。本案于2017年11月9日立案执行，并于2017年11月16日向被执行人焦建国公告送达执行通知书，责令其履行法定义务。
本案在执行过程中查明，被执行人焦建国已被执行死刑。暂未查到被执行人焦建国有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执150号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年五月七日
书记员 王 晶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终47号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。2015年4月2日因赌博被丰城市公安局行政拘留五日。2015年5月9日因涉嫌开设赌场罪、容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
原审被告人曹某甲，女，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。2015年5月9日因涉嫌开设赌场罪、容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月12日由丰城市公安局决定取保候审，2015年10月27日经丰城市人民法院决定予以逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人杜某、曹某甲犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月28日作出（2015）袁刑初字第372号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月份，赖某甲（在逃）在丰城市河洲街道某村租用一民房开设赌场，赌场内摆放了4台可同时供1-8人赌博的具有赌博功能的游戏机，供他人赌博，同时允许吸毒人员在该赌场左边第一个房间内吸食毒品。在赖某甲的安排下，被告人杜某负责游戏机和吸毒场所的日常经营管理，并将赌博机的营利情况同赖某甲进行结算，发放被告人曹某甲等的工资；被告人曹某甲等应赖某甲的要求与另一人员在该赌博机室轮流上班，按每日300元收取工资，给游戏机上分、记账、收钱，每日与被告人杜某结账，并领取当日的工资，如遇被告人杜某不在赌场，被告人曹某甲顺便看管赌场。2015年5月9日凌晨，公安机关在对该赌场进行查处时，抓获被告人杜某和曹某甲，查获11名赌博和吸毒人员，缴获5450元，同时在游戏机内查获白色结晶体一包。经鉴定，该白色结晶体检出甲基苯丙胺成分，其净重量为9.3471克。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、归案情况说明及抓获经过。2、具有赌博功能等电子游戏设施设备认定书。3、现场方位图、现场平面示意图及现场录像照片。4、扣押物品清单及照片。5、预算外资金缴款专用现金进账单。6、尿液采集笔录及现场检测报告书。7、赖某甲、杜某、曹某甲之间的通话记录。8、物证检验报告赣警（物）鉴（毒）字[2015]77号。9、辨认笔录。10、行政处罚决定书丰公（治）决字[2015]397号。11、赖某甲在逃证明。12、被告人杜某、曹某甲常住人口信息及前科调查说明。13、证人丁某甲、徐某甲、李某甲、杨某甲、朱某甲、杜某甲等人证言。14、被告人杜某的供述。15、被告人曹某甲的供述。
原审法院认为：被告人杜某、曹某甲参与开设赌场、容留他人吸毒，其行为已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人杜某、曹某甲均起次要作用，属从犯，可以从轻处罚，且被告人曹某甲相对于被告人杜某的作用较小。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚和社会正常的管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决，一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。二、被告人曹某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上诉人杜某上诉提出，量刑过重。
经审理查明，在本院二审审理期间，上诉人杜某没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杜某、原审被告人曹某甲共同参与开设赌场、容留他人吸毒，其行为已构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪。本案属共同犯罪，杜某、曹某甲均起次要作用，属从犯，依法从轻处罚，且曹某甲相对于杜某的作用较小。原审判决根据杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度在法定刑幅度量刑适当，故上诉人杜某提出原审判决量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 莉
审判员 许 俭
审判员 孙丰堂
二〇一六年三月一日
书记员 洪 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第544号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某分，女，1957年12月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业。2013年10月30日因涉嫌容留卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。2013年11月27日变更为取保候审。2014年9月15日经本院决定被公安机关依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人敖霖均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在遵义市红花岗区ＸＸ路某某幼儿园旁租用一间门面房开设按摩店，并在此容留卖淫女从事卖淫嫖娼活动。2013年10月30日零时许，其店内的卖淫女景某某、邹某与嫖客冉某某、梁某某在该按摩店内从事卖淫嫖娼活动后，被公安机关当场抓获，公安机关当场扣押冉某某、梁某某用于嫖娼的现金人民币600元。
上述事实，被告人王某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王某某的供述，证人景某某、邹某、冉某某、梁某某、牟某某的证言、证人景某某、邹某辨认被告人王某某的笔录及照片，证人景某某与证人梁某某、证人邹某与证人冉某某相互进行辨认的笔录及照片，被告人王某某对证人景某某辨认的笔录及照片，被告人王某某及证人牟某某对作案现场的辨认笔录及照片，扣押、追缴物品清单，行政处罚决定书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王某某的刑事责任。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。辩护人关于被告人王某某认罪态度较好，系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 秦友灵
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0122执1040号
申请人沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人黄奎良，系主任。
被执行人闫秀华，女，汉族，现住沈阳市辽中区辽中区。
申请人辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社与被执行人闫秀华渔业承包合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5090号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费令；经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂时未发现被执行人有财产可供执行。本院拟对被执行人闫秀华实施拘留，和申请人去几次闫秀华家，均不在家。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初5090号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 越
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2054号
申请执行人申某
被执行人高某
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第4148号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年三月十日
书记员 邵 琛
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初55号
原告姜翠珠，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住陕西省镇安县铁厂镇新民村三组。
被告张贵炳，男，1982年10月7日生，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告姜翠珠与被告张贵炳离婚纠纷一案中，原告姜翠珠于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告姜翠珠撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告姜翠珠负担。
代理审判员 常鸣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫萌
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1025民初55号原告姜某某。被告张某某。本院在审理原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下:准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告姜某某负担。代理审判员  常鸣二〇一六年一月二十八日书 记 员  闫萌
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1453号
罪犯陈永文。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年6月27日作出(2005)揭中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈永文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年3月31日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年4月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈永文在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯陈永文能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年9月、2015年3月、11月、2016年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初280号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李英杰，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项87,694.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计87,694.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……