萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第454号
原告易某某。
原告谢某某。
二原告共同委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师，特别授权代理。
被告某医院，住所地：本市安源区西环路226号，组织机构代码78729031-1。
委托代理人文某某，该院法律顾问，特别授权代理。
委托代理人杨某，该院医师，一般代理。
原告易某某、谢某某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员钟强担任审判长，审判员刘雨姬主审，代理审判员尹天兰参加评议，书记员黄雪琳担任法庭记录，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告易某某及二原告共同委托代理人朱绍建，被告某医院的委托代理人文某某、杨方到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，二原告于2014年6月24日向本院提交一份《司法鉴定申请书》，申请对下列事项进行鉴定：被告对原告易某某实施的诊疗行为是否存在过错；如果有过错，是否存在对易某某的新生儿死亡的因果关系；如有过错及因果关系，其过错参与度。本院依法对外委托鉴定，于2014年10月10日收到鉴定结果。本案现已审理终结。
原告易某某、谢某某诉称：原告易某某因孕40周，规则行腹痛伴见红后急忙前往医院生产。2013年12月23日2时20分许，原告来到被告处。入院后，原告易某某一直规律性腹痛，间隔时间5—6分钟，持续时间约10秒，因没有医师只有护士未予特殊处理。等待很长时间，医师才匆匆赶来对原告易某某行子宫下段剖宫产术，于5时8分取出一活男婴，脐带无缠颈。该男婴出生时阿氏评分3分，5分钟评3分，经抢救无效，于8时呼吸、心跳停止。由于被告严重不负责任，只有当班护士无当班医师，入院后很长时间未进行产程观察，入院诊断不及时，在原告临产征兆非常明显、病情特别紧急情况下却无医师在场，延误原告易某某的诊疗时间。在胎儿宫内窘迫，须行剖宫产术时，只来一名麻醉师，医师仍然未到场，迟迟无法开展剖宫产手术。后来医师赶来，未采取及时有效的处理方法和适时的终止分娩措施，胎儿宫内窘迫窒息，在新生儿出生后抢救时无专业的儿科医师，临时从妇幼保健院请来儿科主任医师和带来新生儿呼吸机设备开展抢救，造成新生儿经抢救无效最终死亡的严重后果。被告的一系列过错严重侵犯了原告之子的生命权及原告易某某的健康权，同时给原告及家人造成巨大的精神伤害。因原、被告对此次纠纷未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告一次性赔偿原告误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费21791元（3631.8元×6月）、死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）、尸体冷冻费14940元，共计527191元的50%计263595.5元；本案诉讼费、鉴定费和其他一切费用9000元由被告承担。
被告萍矿湘雅合作医院辩称：被告也不愿意出现原告方的该种情况。但原告诉状所述及鉴定不符合事实：一、被告方医师24小时在院，不存在只有护士而无医师在的情形，无专业儿科医师更是不切实际，之所以从妇保请儿科专家过来，系因原告病情较为复杂，被告为了原告的病情才立即从妇保请来专家。二、原告所怀为第二胎，按照医学惯例，不建议对第二胎行剖宫产术，故被告按照正常的操作规程对原告进行检查，了解到原告病情后，便立即对原告行剖宫产术。三、对于鉴定结论，鉴定出被告方过错参与度为40%～50%，实为保护患方的角度，被告认为被告的责任不超过40%，且对鉴定的部分内容不认同，鉴定称产程处理不当，比如胎心监护等，原告于2时20分到医院，到孩子出生，宫口只多开了1公分，当时原告宫缩并不强，鉴定称被告应抑制宫缩，但宫缩要在过强、过急的情况下才需抑制；鉴定称不能行人工破膜，但被告亦查询了很多资料，从破水能够看出孩子在内的情况，亦可加快产程，因为原告是第二胎，剖宫产对大人、小孩都有不好的影响的，原告顺产比行剖宫产更快，且被告亦做了积极的处理工作，做好了剖宫产的准备；鉴定称被告记录不强，因凌晨只有值班医生，记录是挑主要的记录，因人手太少，事后不能补，所以只记了最主要的措施。综上，被告对鉴定结果有疑义，被告是完全按照诊疗规范在操作的。四、原告所述某些项目不合理，本案不存在误工费；火化不及时产生的1.4万余元冷冻费，系原告自己扩大的损失，不应当由被告承担；二原告均系农村户口，死亡赔偿金适用城镇标准无法律依据，且最高院关于农村户口适用城镇标准的解释仅对发生交通事故的本人适用，与近亲属无关，刚出生的小孩不存在转化问题；原告提供的鉴定费发票票面金额为7000元，原告诉请9000元无依据，且根据鉴定结论，被告方非100%的责任，该费用应由原、被告双方按鉴定比例承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.二原告身份证、结婚证、户口簿，欲证明二原告主体资格。经质证，被告对三性无异议，认为需要说明的是二原告系农村户口。本院经审查认为，被告对该证据的三性无异议，本院予以认定。
2.证人张某某的调查笔录及其出庭证言：我是原告易某某的母亲。易某某从1990年起一直在温州打工，1999年到株洲开店，很少回家。离临产10天前，易某某来到我家居住。2013年12月23日凌晨1时许，易某某有临产迹象，我和我丈夫易某正便叫易某干打电话叫来我外甥刘某，一起将易某某送到被告处，我们到达产科的时间为2时30分许，那时产科只有护士，没有医师，护士便安排易某某做胎心监测。医师于3时50分许到达后叫来B超医师做B超。易某某的胎心检测和B超结果都不好，医师便告知需做剖腹手术。4时30分许，我在手术同意书上签字后，麻醉医师并未给易某某打麻药，说是没有主刀医师，一直拖到5时多才做的手术。6时多，被告请来萍乡市妇幼保健院的儿科主任，并带来新生儿呼吸机后对婴儿进行抢救。因当时没有儿科医师，也没有手术医师，才导致婴儿抢救不及时而死亡的。
3.证人易某干出庭证言：我是原告易某某的哥哥。易某某是农村户口，但一直在株洲做童装批发生意，只有过节才回来。那天易某某是2时多发作的，我们便叫人将易某某送到了被告处，大概是2时50分许，到了3楼还是4楼，那里只有一个护士在玩手机。一直到3时50分左右我离开医院时，都没看到医师。早上5时许，我接到电话知道婴儿不行了，我便到了被告处要求封存病历。
4.证人易某正、刘某的调查笔录，欲证明2013年12月23日凌晨2时30分许，二证人与证人张某某、易某干将原告易某某送达被告处生产时，被告处只有护士，直到3时40分许都没有医师在场。
原告提供上述证据2、3、4，欲证明：1、原告易某某先前做过的胎儿检查显示一切正常；2、原告易某某就诊时，2013年12月23日3时50分以前无值班医师，导致原告易某某入院后未及时进行产程观察，诊断不及时；3、在胎儿宫内窘迫须行剖宫产术时，手术医师未到场，导致剖宫产术未及时进行；4、在新生儿出生后无专业儿科医师，临时从萍乡市妇幼保健院请来儿科主任医师、带来新生儿呼吸机设备开展抢救，导致新生儿经抢救无效死亡的严重后果；5、在原告家属要求封存病历时，被告以有些病历尚在记录为由未及时封存。经质证，被告对刘某和易某正调查笔录的真实性、合法性均有异议；对易某干及张某某的证人证言，认为该二证人与原告系近亲属，其所陈述的观点不一定符合客观事实，且二证人所陈述存在矛盾之处：对于到达产科的时间问题，易某干是说2时50分到的，张某某是说2时30分到的；张某某说的工作时间不符合事实，1990年原告易某某才11岁，出去打工不符合客观事实。在无病人的情况下，值班医师可以进值班室睡觉。从病历来看，原告易某某到达病房后，只有医师对其进行检查，且做手术需要准备时间。被告怀疑二证人在做误导性、倾向性的证言。本院经审查认为，对于证人易某正、刘某的调查笔录，属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，对其所作调查笔录的真实性不能确定，不予认定；对于证人张某某、易某干的证言，不能实现原告的证明目的，且双方在对提交鉴定的材料质证时对封存病历的三性无异议，本院以封存病历显示的时间及事实为准，对该二份证人证言，不予认定。
5.刘某的通话记录，显示2时09分被叫，2时30分到达医院，欲证明原告易某某到达医院的时间是2时30分，可能更早。经质证，被告对三性均有异议，认为原告易某某是否为2时30分到达的医院无需争议，到达后办理完手续是3时许到的产科，且2时59分已做了胎心监护，说明原告易某某一来到产科便做了检查。本院经审查认为，被告异议理由成立，该证据仅为通话清单，不能实现原告关于何时到达被告处的证明目的，对该证据不予认定。
6.江西省宜春学院医学院医疗事故争议尸检报告书［宜医尸检（字）第608号］、火化申请登记表、火化证明、死亡医学证明、南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书、司法鉴定协议书，欲证明新生儿死亡后至火化前，尸体冷冻费用为14940元；经鉴定，被告在治疗过程中存在过错，建议医方过错对于易某某新生儿死亡的参与度以40%-50%为宜；二原告为鉴定花费鉴定费9000元。经质证，被告对火化证明、死亡医学证明、司法鉴定协议书、南昌司法鉴定的发票无异议，对两个鉴定结论的三性无异议，对火化申请登记表无异议，但对于冷冻费14940元，原告未提供票据，仅在证明上加盖了财务章，且新生儿死亡时间为2013年12月23日，委托死因鉴定的时间是12月30日，孩子死亡后7日即作了死因鉴定，但原告直到2014年4月23日才申请对尸体进行火化，新生儿死因鉴定后即无保存必要，而原告却多保存了4个余月时间，该尸体冷冻费是原告自己扩大的损失，被告不予承担。本院经审查认为，对于被告对该组证据无异议的证据予以认定，并依据该组证据中加盖南昌大学司法医学鉴定研究所印章的发票认定鉴定费为7000元；对于尸体冷冻费的证明，不能实现原告的证明目的，不予认定。
7.个体工商户设立登记申请书、原告谢某某个体工商户营业执照、注销登记通知书、房屋出租协议、南玉市场管理部证明、结婚证，欲证明二原告为夫妻关系，从2000年7月起从事服装批发，居住在城市，收入来源于城市，二原告从株洲来往萍乡误工的事实，及计算误工费2000元。经质证，被告对房屋出租协议三性均有异议，认为即使该协议是真实的，亦不能证明农泉村在城镇；认为营业执照副本、个体工商户设立登记申请书为复印件，真实性不能确定；注销登记通知书仅为注销登记的材料，在无其他材料进行佐证的情况下，达不到原告的证明目的；对管理部的证明材料，其真实性亦难以确定，认为该组证据不能实现原告的证明目的。本院经审理认为，该组证据中的个体工商户设立登机申请书、原告谢某某个体工商户营业执照、注销登记通知书、南玉市场管理部证明均与本院依职权核实的情况相符，予以认定；结婚证已于原告证据1予以认定；对于房屋出租协议，真实性不能确定，不予认定。
本院依职权调查、核实的证据有：1.芦淞区国家税务局出具的证明；2.湖南南玉商贸有限责任公司于2014年11月13日出具的证明；3.加盖株洲市工商行政管理局芦淞分局工业品市场工商所印章的经营者姓名为谢某某的个体工商户营业执照复印件，根据上述三份核实、调查的证据可知：二原告于2012年4月8日至2013年4月7日在株洲芦淞区银谷市场一楼7号（原165号）经营童装，于2013年1月11日至2014年9月26日（租赁合同时间）在湖南南玉商贸有限公司南玉市场二楼50号经营童装。期间，于2012年4月11日办理了个体工商户营业执照。
6.交通费票据，欲证明交通费1000元。经质证，被告予以认可，但称票面金额仅为290元。针对被告的质证意见，原告称请法院酌定。本院经审查认为，被告对该组证据予以认可，本院予以认定，根据该组证据的票面金额认定交通费290元。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年12月23日凌晨3时许，原告易某某因停经39＋3周规则腹胀并伴有阴道流血1小时，步入被告某医院产科待产，于凌晨5时8分许通过剖宫产术取出一男婴。男婴娩出后阿氏评分3分，经抢救无效于当日早7时死亡。2014年1月26日，江西宜春学院医学院作出宜医尸检（字）第608号争议尸检报告书，尸检结论为：患儿易某某毛毛死因为宫内发生帆状胎盘脐带血管断裂，出现宫内窒息，导致羊水吸入，机体严重缺氧，出生后因羊水吸入性肺炎，致急性呼吸和循环功能严重障碍，最终死亡。2014年6月18日，该男婴被火化。2014年9月30日，南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所（2014）医鉴字第071499号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明如下：（一）关于被告对于原告易某某的诊疗行为是否存在过错问题：1、产程处理不当：医方于2013年12月23日3时19分的胎心监护诊断报告：胎心基线率为170～180次／分，频发晚期减速，宫缩过频，诊断为胎儿窘迫，此时正确处理应立即采取抑制宫缩措施，如胎儿缺氧不能改善，应紧急剖宫终止妊娠，但医方采取人工破膜处理不恰当，可能导致宫缩更频更强，加重婴儿缺氧。2、新生儿复苏技术不规范：新生儿于2013年12月23日5时8分出生，重度窒息，无呼吸，无肌张力，且羊水污染，按照新生儿复苏技术规范，应立即在气管插管下清理呼吸道，并气管插管正压人工通气，但医方到5时55分才实施气管插管，因气管插管时间延误，导致新生儿复苏效果差。3、病历记录不详实：据医方提供的答辩书记载，术中医方已经发现脐带附着于胎盘边缘约1cm，胎膜上见一断裂血管，但在新生儿抢救记录中未见相关的分娩异常情况记录，亦无新生儿急性失血表现及在新生儿复苏过程中扩容抢救措施等记录。（二）关于易某某新生儿的死亡与被告诊疗过错之间是否存在因果关系及过错参与度问题：易某某新生儿的死亡原因为帆状胎盘脐带血管断裂，此为本身疾病，并不是人为因素所造成，由于存在上述疾病，胎儿发生宫内窘迫甚至新生儿发生死亡的风险增大，易某某胎儿宫内窘迫乃至最终死亡的不良后果与上述帆状胎盘脐带血管断裂密切相关。但是，由于医方上述诊疗过错，新生儿未能及早给予行剖宫产娩出、娩出后未能及时给予气管插管正压人工通气改善缺氧，使得患儿丧失了存活的相对机会。据此，鉴定意见为：1、被告对于易某某新生儿的诊疗行为存在“产程处理不当、新生儿复苏技术不规范、病历记录不详实”的过错；2、医方过错对于易某某新生儿的死亡负有责任，建议医方过错对于易某某新生儿死亡的参与度以40%～50%为宜。二原告为该鉴定花费鉴定费7000元。
另查明：原告易某某、谢某某系农村户口，自2012年4月8日至2013年4月7日在湖南省株洲市芦淞区银谷市场1楼7号经营童装，于2013年1月11日至2014年9月26日（租赁合同时间）在湖南南玉商贸有限责任公司南玉市场2楼50号经营童装。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。生命健康权被侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告易某某因孕在被告产科通过剖宫产术娩出一男婴，该男婴娩出后阿氏评分3分，经抢救无效死亡。对于被告对原告易某某的诊疗行为是否存在过错及过错参与度，已由二原告提出申请，本院依法对外委托，原、被告选定南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定。对于该所作出的昌大司鉴所（2014）医鉴字第071499号司法鉴定意见书，原、被告双方对三性均无异议，且未举证反驳该鉴定意见的分析说明，本院综合庭审查明情况及原、被告提交鉴定的材料，对该鉴定意见书予以认定，从而认定被告在对原告易某某的诊疗行为中存在产程处理不当、新生儿复苏技术不规范、病历记录不详实的过错。因新生儿系二原告之子，故被告应就其过错对二原告承担责任。对于被告诊疗行为的过错参与度，南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所（2014）医鉴字第071499号司法鉴定意见书的鉴定意见认为以40%～50%为宜。综合原、被告提交鉴定的材料及鉴定意见可知，原告易某某新生儿的死亡原因为帆状胎盘脐带血管断裂。一方面，该疾病为本身疾病，并不是人为因素造成，由于存在该疾病，胎儿发生宫内窘迫甚至新生儿发生死亡的风险较一般婴儿大，易某某胎儿宫内窘迫乃至最终死亡的不良后果与上述帆状胎盘脐带血管断裂密切相关。另一方面，由于被告的诊疗过错，新生儿未能及早给予行剖宫产娩出、娩出后未能及时给予气管插管正压人工通气改善缺氧，使得患儿丧失了存活的相对机会。对于上述两方面原因孰轻孰重难以定论，本院综合认定被告的过错参与度为45%。
对于二原告的损失，本院根据原告诉请、相关法律规定，参照江西省2013年度统计数据，认定如下：1.误工费43582元／年÷365天×2人×5天=1194元；2.交通费290元；3.丧葬费43582元／年÷12月×6月=21791元；4.死亡赔偿金21873元／年×20年=437460元；5.鉴定费7000元；6.精神损害抚慰金50000元，以上共计517735元。被告应向二原告赔偿的经济损失为517735元×45%=232980.75元。原告关于要求被告赔偿尸体冷冻费14940元的诉求，因原告仅提供加盖萍乡人文公益发展有限公司财务专用章及萍乡市殡仪馆印章的证明，证明内容为“截止至2014年4月23日止冷冻费用14940元”，而未提供相关正式发票，不能证明该项费用为原告实际损失，对该诉求，本院不予支持。关于计算标准，经庭审查明，二原告虽为农村户口，但长期在湖南株洲从事童装批发生意，已离开赖以生存的农业资料，其收入来源和支出均来源于城市，新生儿出生后自然跟随父母，故其有关损害赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算。被告关于应按农村标准计算损失的答辩意见，本院不予采纳。被告关于本案不存在误工费的答辩意见，本院经审理认为，新生儿死亡后，二原告为处理相关事宜存在误工是在所难免的，在原告未举证证明其收入的情况下，本院依据在岗职工平均工资计算2人5天的损失，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告易某某、谢某某的损失232980.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易某某、谢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费XXXX元，由被告某医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟 强
审 判 员 刘雨姬
代理审判员 尹天兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄雪琳