wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01496号
申请人吴丽琼，女，1978年1月16日出生。
被执行人卢德辉，男，1962年1月7日出生。
被执行人潘菊萍，女，1962年10月17日出生。
本院（2015）镜民一初字第01400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢德辉、潘菊萍对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人吴丽琼向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘菊萍的银行存款。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院递交继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一六年一月十一日
书记员 刘盼盼
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第273号
起诉人程红英，女，1979年3月9日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风路*号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程红英的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认�，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程红英的起诉，本院不予立案。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初651号
原告：丁连旺，男，1969年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：罗时青，男，1972年4月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告丁连旺与被告罗时青劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁连旺撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王齐林负担。
审判员 章镇荣
二〇一八年五月十五日
书记员 彭智洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3475号
原告：李强春，男，1973年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：华仁富，男，1965年3月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告李强春与被告华仁富买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款146880元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告李强春的委托诉讼代理人吴旭军到庭参加诉讼；被告华仁富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告华仁富曾多次向原告李强春购买石头。2016年2月5日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认其欠原告石头款146880元，并约定于2016年4月前付清。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告华仁富结欠原告李强春货款人民币146880元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。被告在货款到期并经原告催讨后理应及时支付货款，现其没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告华仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华仁富于本判决生效之日起十日内支付原告李强春货款146880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由被告华仁富负担。
原告李强春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华仁富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 朱琳莲
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 丁敏明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4899号
原告：赵德志，男，1966年7月21日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路***号*幢4-1，公民身份号码5102291966********。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告：阳波，男，1982年2月3日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路***号*单元3-2，公民身份号码5102811982********。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道铁石路*号*单元4-2，公民身份号码5102281981********。
被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。
法定代表人：田忠群，总经理。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区板桥镇初级中学校，住所地重庆市永川区板桥镇，统一社会信用代码12500383450641382X。
法定代表人：王有兵。
原告赵德志与被告阳波、刘飞、重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城公司）以及重庆市永川区板桥镇初级中学校（以下简称板桥初级中学）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德志及其委托诉讼代理人唐建，被告阳波的委托诉讼代理人王忠荣，被告巴城公司的法定代表人田忠群及其委托诉讼代理人霍克洪、姜井丽，被告板桥初级中学的法定代表人王有兵到庭参加了诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告扣除审限，现已审理终结。
原告赵德志向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告人工费72000元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巴城公司从被告板桥初级中学处承建了板桥初级中学宿舍楼工程。之后，被告巴城公司将工程转包给被告刘飞，被告刘飞再将工程转包给被告阳波。原告赵德志从被告阳波处分包了涉案工程的内墙和外墙漆作业。原告按约定履行了施工义务，且涉案工程已交付使用。经结算，被告阳波欠原告人工费72000元拒不支付，故起诉要求其支付。被告巴城公司和被告刘飞违法转包工程，故应当承担连带责任。被告板桥初级中学作为发包人应在未付工程款范围内承担责任。
被告阳波辩称，涉案工程系被告巴城公司转包给被告刘飞实际施工。其仅是被告刘飞聘请的管理人员。在原告赵德志无法联系到被告刘飞和巴城公司的情况下，其才代为出具了欠条。故其履行的是职务行为，并非实际欠款人，请求驳回原告赵德志的诉讼请求。
被告刘飞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告巴城公司辩称，涉案工程系被告刘飞挂靠被告巴城公司承建。此后，被告刘飞将涉案工程转包给被告阳波修建。阳波没有受被告巴城公司和刘飞的委托办理结算，应由其自行承担支付责任。请求驳回原告对巴城公司的诉讼请求。
被告板桥初级中学辩称，其与原告没有任何合同关系，学校已按照与被告巴城公司的合同约定，付清了所有应付工程款，故不应承担责任。
经审理查明认定事实如下：
2015年1月20日，被告巴城公司与被告板桥初级中学签订《建设工程施工合同》，约定被告板桥初级中学将其新建学生宿舍楼工程发包给被告巴城公司承建。随后，被告巴城公司以内部承包的方式将上述工程转包给被告刘飞承建。之后，被告刘飞又将上述工程转包给被告阳波。被告阳波在施工期间，将上述工程的内墙和外墙漆作业分包给原告赵德志。2017年2月15日，被告阳波与原告赵德志结算后出具欠条一张，载明：由重庆巴城建筑工程有限公司承建的永川区板桥初中学生宿舍楼工程，欠到内墙外墙漆班组赵德志工程款92000元，已拨材料款20000元，剩余人工费72000元。
另查明，涉案工程已竣工验收并交付使用。原告赵德志在本案诉讼过程中缴纳了财产保全费756元。
庭审中，被告板桥初级中学陈述，其学校按合同约定履行了工程款支付义务，部分到期质保金因为工程存在质量问题，也不应支付，故其学校并没有应付未付工程款。被告巴城公司对原告的陈述表示认可。
本院认为，原告赵德志从被告阳波处分包了涉案工程的内强外墙漆作业，按约履行了施工义务，且涉案工程已竣工验收合格并交付使用，被告阳波应当按照结算支付原告赵德志欠款，故本院对原告赵德志要求被告阳波支付72000元的诉讼请求予以支持。原告赵德志以被告巴城公司和刘飞违法转包为由，要求二被告承担连带责任没有法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。原告赵德志要求被告板桥初级中学在欠付工程款范围内承担责任，但对此未举示证据予以证明，且就庭审查明的情况来看，被告板桥初级中学并未存在工程款应付未付之情形，故本院对原告赵德志的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告阳波于本判决生效之日起五日内向原告赵德志支付欠款72000元；
二、驳回原告赵德志的其他诉讼请求。
案件受理费1600元、财产保全费756元，合计2356元，由被告阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高晓云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行初25号
原告山东天晟机械装备股份有限公司，住所地淄川区昆仑镇晟地路73号。
法定代表人牛敬业，董事长。
委托代理人赵恩彬，山东康桥（上海）律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告济宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人王建华，局长。
出庭行政机关负责人魏德勋，副局长。
委托代理人张磊，济宁市人力资源和社会保障局工伤失业保险科副科长，代理权限特别授权。
委托代理人孙方杰，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人李传福，男，汉族，1977年7月24日出生，住山东省邹城市。
委托代理人王飞，山东汇贤律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告山东天晟机械装备股份有限公司诉被告济宁市人力资源和社会保障局、第三人李传福工伤行政确认一案，原告于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵恩彬，被告行政机关负责人魏德勋、委托代理人孙方杰、张磊，第三人李传福及委托代理人王飞出庭参加诉讼。2018年4月9日原告山东天晟机械装备股份有限公司以已与第三人达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告山东天晟机械装备股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告山东天晟机械装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东天晟机械装备股份有限公司承担。
审 判 长 房崇炬
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年四月九日
书 记 员 康培培
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1032号
原告：李某，女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：周某，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住故城县。
本院在审理原告李某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁俊静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3886号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王润生。
本院于2016年5月26日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉巴犀烧烤管理有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：124046067，内容：情侣），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪锦锋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终308号
上诉人（原审被告）：李桂芹，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住集贤县。
被上诉人（原审原告）：石广君，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住集贤县。
委托诉讼代理人：李雪枫，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原审被告：陈喜东，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住集贤县。
原审被告：徐秀琴，女，1960年1月27日出生，汉族，农民，住集贤县。
上诉人李桂芹因与被上诉人石广君、原审被告陈喜东、徐秀琴土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂芹、被上诉人石广君委托诉讼代理人李雪枫、原审原告徐秀琴到庭参加诉讼，原审原告陈喜东因在外务工未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李桂芹上诉请求：1.撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初1830号民事判决；2.驳回被上诉人石广君诉讼请求；3.确认徐永君与石广君签订的《协议书》无效；4.一、二审诉讼费用由被上诉人石广君承担。事实和理由：上诉人与徐永君系夫妻关系，2017年4月徐永君因病去世，徐永君生前因欠石广君的债，故于2011年1月，徐永君与石广君签订案涉《协议书》，约定将上诉人因家庭联产所承包的土地1.87垧转包给石广君，陈喜东、徐秀琴夫妻为担保人，转包期限为2011年1月28日至2027年12月30日，承包费用59600元。上诉人及上诉人子女对徐永君签订的《协议书》并不知情，也未在该《协议书》上签字,故该《协议书》无效。《协议书》中约定的承包费显失公平。按当时农村的习惯价格，承包价格为每垧地5000元/年，该土地17年的承包费共计158950元，但被上诉人承包土地17年，仅支付承包费59600元，一垧地的价格为1874元/年，故该协议显失公平。徐永君系用承包地顶抵欠被上诉人石广君的债务，据说该债务为徐永君赌博产生，案涉协议应为无效。
被上诉人石广君辩称，被上诉人与徐永君签订的协议合法有效，该协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定，《协议书》系被上诉人与徐永君自愿签订，在程序上合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条的规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，且土地流转只需承包人即户主签名即可，无需家庭成员签名。被上诉人不存在过错，不应承担一、二审诉讼费用。
原审被告徐秀琴述称，应将案涉土地返还上诉人耕种。
石广君向一审法院起诉请求：1.确认第一被告李桂芹位于太复村的1.87公顷耕地由石广君享有土地承包经营权至2027年12月30日；2.判令在第一被告不交付上述耕地时，返还剩余年限土地承包款38564元及利息30000元；3.判令在第一被告不交付上述耕地时，由第二被告和第三被告交付1.87公顷耕地给原告耕种至2027年12月30日；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均系集贤县丰乐镇太复村村民。案外人徐永君系被告李桂芹丈夫、被告陈喜东的姐夫，被告陈喜东与徐秀琴系夫妻关系。1998年进行第二轮土地承包时，案外人徐永君、被告李桂芹及其子女四人在丰乐镇太复村民委员会承包了1.87公顷承包田。分别是东岗0.42公顷、西南山0.7公顷、三队梨树地0.42公顷、二队东西垅0.33公顷。2011年1月28日，案外人徐永君与原告签订承包经营权转包《协议书》，该《协议书》约定徐永君将其从太复村委会承包的、坐落在太复村的1.87公顷家庭承包田转包给乙方；2.承包期限从2011年1月28日—2027年12月30日计17年。3.承包费及交款方式：承包费59600元，立协议之时笔下一次性交清；4.其他事宜：这块承包田系徐永君家庭成员四口人应分土地，其中包括徐永君爱人及两个孩子，本协议除徐永君到场签字外，其余三人均不能到场签字，如徐永君家庭成员对此协议有异议，乙方不能继续耕种这块土地的全部或部分，乙方少耕种多少，担保人用自己的承包田给乙方补多少亩，一直到合同期满为止。双方在《协议书》上签名，被告陈喜东、徐秀琴作为担保人也在《协议书》上签名。协议签订后，原告将转包费一次性交付案外人徐永君，徐永君将上述承包田交付石广君经营管理。签订该协议时，徐永君的子女均已成年独立生活。2017年4月，徐永君因病去世。一审法院认为,通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起1年内主张权利，否则应认定该转包合同有效。同时，石广君与徐永君签订《协议书》时，虽无徐永君的其他家庭成员签字同意，但徐永君为户主，其他家庭成员与徐永君共同生活，石广君有理由相信徐永君有相应的代理权限，可以代表本户对土地行使处分权，且该协议已实际履行了六年，期间，徐永君其余家庭成员并未提出异议，该协议系双方的真实意思表示，没有《合同法》第五十二条规定无效合同的内容，故双方签订的流转协议合同是合法有效的。关于被告李桂芹所提“石广君与徐永君所签协议未经家庭成员同意”一节，本院不予采纳。综上，石广君与徐永君签订的土地转包协议合法、有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：石广君与徐永君签订的土地转包《协议书》继续履行至合同期满为止。案件受理费50元由被告李桂芹、陈喜东、徐秀琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明事实。
本院认为，上诉人李桂芹主张案涉《协议书》系因徐永君赌博所欠债务产生，应为无效，现上诉人李桂芹无充分证据证明其主张成立。土地承包经营权依照法律规定可以流转，徐永君作为上诉人家庭成员有权对外签订土地承包经营权流转合同，上诉人及其子女在案涉协议书已履行的六年期间并未提出异议，故一审判决认定案涉《协议书》合法有效正确。原审判决正确。
综上所述，上诉人李桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年五月八日
书记员 杨钰莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7762号
原告：南京棠城房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道兴镇路12号。
法定代表人：张世高，执行董事。
委托诉讼代理人：黄建玖、胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
被告：魏桂芳，女，1969年3月22日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：尚玉国，男，1964年6月5日生，汉族，住址同上。
原告南京棠城房地产开发有限公司（以下简称棠城房地产公司）诉被告魏桂芳、尚玉国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后,依法由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员赵敏、赵玉茹组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告棠城房地产公司的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼，被告魏桂芳、尚玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告棠城房地产公司诉讼请求：一、两被告支付购房款40000元并支付逾期付款的利息损失（自2016年3月16日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与两被告签订一份《雨花石文化园》商品房现售合同，合同约定两被告购买原告开发的位于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋一套，合同约定购房总价439800元，买受人应于2016年3月15日首付139800元，银行按揭贷款30万元，于10日内办理贷款手续。两被告已支付购房款399800元，尚欠40000元首付款。
被告魏桂芳、尚玉国未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月15日，原告与两被告签订一份《雨花石文化园》商品房现售合同，合同约定两被告购买原告开发的位于南京市六合区XXX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋一套，商品房建筑面积110.76平方米，单价每平方米3971元，购房总价439800元，合同第五条付款方式中约定“买受人于2016年3月15日首付139800元整，银行按揭贷款30万元整，于10日内银行按揭贷款手续办理完毕”。在合同履行中，两被告已支付定金10000元及首付款89800元，并办理了银行按揭贷款。尚欠首付款40000元未如期支付，为此魏桂芳出具有欠条一份。此后，原告向两被告追要40000元无获，遂诉讼至本院。
以上事实有原告的陈述、《雨花石文化园》商品房现售合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，两被告与原告所签订的《雨花石文化园》商品房现售合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同。两被告在合同履行中尚有首付款40000元未能按约支付，违反了合同约定，系违约行为，两被告除了应承担继续履行的义务外，还应承担因其违约对原告所造成的损失，原告主张两被告支付40000元并负担利息损失（自2016年3月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法支持该主张。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭是对其应诉，答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏桂芳、尚玉国于本判决生效之日起10日内给付原告南京棠城房地产开发有限公司人民币40000元并承担逾期付款的利息损失（自2016年3月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费881元，公告费560元，合计1441元由被告魏桂芳、尚玉国负担（此款原告已预交，被告在履行时直接加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费881元。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 赵玉茹
二〇一八年五月五日
书 记 员 王 荣
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初626号
原告陈勇，个体工商户。
被告祝官军。
本院在审理原告陈勇诉被告祝官军买卖合同纠纷一案的过程中，原告陈勇于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝官军的起诉。
本院认为，原告陈勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由原告陈勇承担。
审判员 罗友平
二〇一六年七月十九日
书记员 赵莹莹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初606号
原告：寇如义，男，1952年3月18日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：原传河，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：辉县市集体工业联社，住所地：辉县市城关南关东街。统一社会信用代码：124107820055464165。
法定代表人：郭喜虎，主任。
委托诉讼代理人：赵国有，副主任。
被告：辉县市工具厂，住所地：辉县市孟庄镇涧头村。
组织机构代码：58287426-8。
法定代表人：朱艳辉，厂长。
委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。
第三人：王军玲，女，1971年7月20日出生，汉族，住辉县。
原告寇如义与被告辉县市集体工业联社、被告辉县市工具厂、第三人王军玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告寇如义于2018年4月11日向本院申请撤回对被告辉县市集体工业联社、被告辉县市工具厂、第三人王军玲的起诉。
本院认为，原告寇如义在诉讼中自愿申请撤回对被告辉县市集体工业联社、被告辉县市工具厂、第三人王军玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇如义撤回对被告辉县市集体工业联社、辉县市工具厂、第三人王军玲的起诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告寇如义负担。
审判员 付新堂
二〇一八年四月十一日
书记员 范玉芝
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4288-1号
申请执行人：吴兴保，男，汉族。
被执行人：西安金驿物流有限公司。
法定代表人王国彬，总经理。
本院在执行申请执行人吴兴保与被执行人西安金驿物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴兴保依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）276号裁决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4288-1号申请执行人：吴兴保，男，汉族。被执行人：西安金驿物流有限公司。法定代表人王国彬，总经理。本院在执行申请执行人吴兴保与被执行人西安金驿物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴兴保依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）276号裁决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏 敏
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执149号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易光明，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人李丹，女，1992年10月29日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易光明、李丹计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执149号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执149号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易光明，男，1991年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县黄庄乡兰岭村王源组***号，公民身份号码：3606221991********。
被申请执行人李丹，女，1992年10月29日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，公民身份号码：3623291992********。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易光明、李丹计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执149号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执149号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人易某某，男，1991年9月16日出生，汉族。
被申请执行人李某某，女，1992年10月29日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人易某某、李某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终15号
上诉人（原审原告）莫秀春，女，1947年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，统一社会信用代码11340124003271375B。
法定代表人蒋更生，该局局长。
委托代理人曹雪，该局政策法规科工作人员。
委托代理人金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人莫秀春因诉庐江县国土资源局行政撤销一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：涉案的责令限期交出被征收土地告知书是责令限期交出被征收土地决定的法定送达方式，是对前置限期交出被征收土地行为的一种重复，其性质属于告知相对人即将作出决定的相关内容，旨在于督促相对人积极主动履行交出被征收土地的义务，并且对在规定期限内不予自行交出土地的后果，即实施相关行政强制措施有所准备，其本身并不创设新的权利义务，对相对人的权利义务亦不产生实质性影响，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回莫秀春的起诉。
莫秀春上诉称：一、被上诉人作出的《责令限期交出被征收土地告知书》对上诉人产生实际影响，该告知书内容对上诉人作出诸多严重不属实的认定，如不予纠正撤销必将导致被上诉人继续侵害上诉人的合法权益。二、一审法院剥夺了上诉人的陈述、辩论、被询问的权利，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，即使书面审理也应当对上诉人进行询问，但一审法院未对上诉人进行任何形式的调查、询问便作出了一审裁定。同时，根据《诉讼费用交纳办法》规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不需要缴纳受理费，本案中一审法院作出裁定驳回上诉人的起诉就应当将受理费退还，一审法院仍然要求上诉人承担受理费于法无据。为维护合法权益，上诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，提起上诉，请求二审法院依法裁判。
庐江县国土资源局答辩称：一、程序方面，涉案《责令限期交出被征收土地告知书》性质属于告知相对人即将做出决定的相关内容，其本身并不创设新的权利义务，对相对人的权利义务不产生实质性影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、实体方面，被上诉人作出的《责令限期交出被征收土地告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”本案中，案涉《责令限期交出被征收土地告知书》为被上诉人作出行政行为前过程性的告知行为，不属行政诉讼受案范围。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故上诉人关于一审法院程序违法的上诉意见，依法不能成立。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案一、二审诉讼费用不予收取。一审收取的案件受理费50元，退还原审原告莫秀春。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 都 宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终15号上诉人（原审原告）莫秀春，女，1947年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，统一社会信用代码11340124003271375B。法定代表人蒋更生，该局局长。委托代理人曹雪，该局政策法规科工作人员。委托代理人金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。上诉人莫秀春因诉庐江县国土资源局行政撤销一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：涉案的责令限期交出被征收土地告知书是责令限期交出被征收土地决定的法定送达方式，是对前置限期交出被征收土地行为的一种重复，其性质属于告知相对人即将作出决定的相关内容，旨在于督促相对人积极主动履行交出被征收土地的义务，并且对在规定期限内不予自行交出土地的后果，即实施相关行政强制措施有所准备，其本身并不创设新的权利义务，对相对人的权利义务亦不产生实质性影响，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回莫秀春的起诉。莫秀春上诉称：一、被上诉人作出的《责令限期交出被征收土地告知书》对上诉人产生实际影响，该告知书内容对上诉人作出诸多严重不属实的认定，如不予纠正撤销必将导致被上诉人继续侵害上诉人的合法权益。二、一审法院剥夺了上诉人的陈述、辩论、被询问的权利，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，即使书面审理也应当对上诉人进行询问，但一审法院未对上诉人进行任何形式的调查、询问便作出了一审裁定。同时，根据《诉讼费用交纳办法》规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不需要缴纳受理费，本案中一审法院作出裁定驳回上诉人的起诉就应当将受理费退还，一审法院仍然要求上诉人承担受理费于法无据。为维护合法权益，上诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，提起上诉，请求二审法院依法裁判。庐江县国土资源局答辩称：一、程序方面，涉案《责令限期交出被征收土地告知书》性质属于告知相对人即将做出决定的相关内容，其本身并不创设新的权利义务，对相对人的权利义务不产生实质性影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、实体方面，被上诉人作出的《责令限期交出被征收土地告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”本案中，案涉《责令限期交出被征收土地告知书》为被上诉人作出行政行为前过程性的告知行为，不属行政诉讼受案范围。另《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故上诉人关于一审法院程序违法的上诉意见，依法不能成立。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案一、二审诉讼费用不予收取。一审收取的案件受理费50元，退还原审原告莫秀春。审 判 长  施光远代理审判员  潘 攀代理审判员  都 宏二〇一八年四月八日书 记 员  黄 浩附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初72号
原告王冬鸽，男，1978年2月18日出生，汉族。
被告李海龙，男，1974年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告王冬鸽与被告李海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日自愿向本院提出撤回对被告李海龙的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬鸽撤回对被告李海龙的起诉。
案件受理费2500元减半收取，由原告王冬鸽负担。
审判员 葛晓霞
二〇一六年三月十五日
书记员 裴家生
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘玉林，男，1947年2月20日出生，壮族，初中文化，曾因犯诈骗罪于1990年12月26日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利二年；犯行贿罪判处有期徒刑二年六个月，总和刑期十七年六个月，决定执行十七年，剥夺政治权利二年（刑期自1989年11月20日起至2006年11月19日止）。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年12月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕.
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人潘玉林犯诈骗罪一案，于2017年9月28日作出（2017）桂1202刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人潘玉林不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人潘玉林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年，龙某认为被告人潘玉林有关系和能力能办理得廉租住房，然后将此事告知被害人韦某1、韦某2、兰某等人。2014年3月至4月，为取得廉租住房，韦某1、韦某2、兰某分别交款给龙某、谭某2夫妇。其中，韦某1于2014年3月，两次付款共0.76万元给龙某；韦某2于2014年3月付款0.5万元给龙某的丈夫谭某2；兰某于2014年4月付款0.5万元给龙某的丈夫谭某2。
2、2014年12月，被害人方某在金某江龙江一桥头遇见被告人潘玉林，潘玉林说花0.7万元可以帮办得廉租住房，方某因此叫潘玉林做“干爸”，潘玉林称方某为“干女儿”（直到案发时两人互不知道对方名字）。过后方某分四次共交0.53万元给潘玉林，潘玉林得款后用于日常开支，未去办理廉租住房，并找各种理由推托，至今未把钱退给被害人方某。
3、2014年3月，被害人韦某3从梁某处得知被告人潘玉林可以帮办理得廉租住房，后经梁某的介绍认识被告人潘玉林，潘玉林称办理一套廉租住房需要1.2万元左右的费用韦某3就要求潘玉林帮忙办理廉租住房，然后从2014年3月中旬至2014年12月，潘玉林以帮办理廉租住房名义韦某3处骗取1.42万元。得款后用于日常开支，未去办理廉租住房，并找各种理由推托，至今未把钱退给被害韦某3。
4、2012年，被害r梁某将其居住在金城江区中山路724号房子的门面出租给被告人潘玉林的侄仔后认识被告人潘玉林。双方在交往中，被告人潘玉林告知被害人梁某，自己认识河池市房管局的领导，能办理得廉租房，然后梁某到其女友位于金城江区中山苑7栋1单元501室，谎称该廉租房系其办理所得，同时告知需交相关的费用。被害人梁某为取得一套廉租房，于2013年8月27日至2014年8月，先后多次付款共1.1325万元作活动费给被告人潘玉林帮办理廉租房，得款后潘玉林用于日常开支，未去办理廉租房。期间，被告人潘玉林得知被害人梁某的堂嫂因交通事故在广东打官司后，谎称自己有能力要得赔偿款，以需活动费用为借口，骗取被害人梁某0.58万元用于个人开支，被害人发现被骗后多次追讨，潘玉林均以各种理由推托，至今未把钱退给被害人梁某。2014年4月，被告人潘玉林以其能到房产部门办得房屋过户为借口，骗取被害人梁某的岳父被害人韦某41.7万元，后因未能办理，被要求退款，潘玉林仅退款1万元给韦某4，余款0.7万元未退。
5、2012年5月，被害人冯某到潘玉林住的中山苑家里修理电视机认识被告人潘玉林，被告人潘玉林以能办得廉租住房为借口，于2012年5月至2013年1月共骗取被害人冯某1.7万元用于个人开支。
6、2013年底，被害人李某1、龙某英住处认识被告人潘玉林，被告人潘玉林以能办得廉租住房为借口，于2014年1月4日至2014年6月共骗取被害人李某13.3万元用于个人开支。
原判认定上述事实的证据有，被害人方某、韦某3、梁某、冯某、李某1的陈述，证人韦某5、谭某1、蓝某、陈某的证言，书证受案登记表、借条、辨认笔录、户籍证明、银行查询清单、情况说明、榕江县人民法院刑事判决书，被告人潘玉林的供述及辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人潘玉林依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，作出如下判决：被告人潘玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；责令潘玉林退赔诈骗所得款给被害人方某朗0.53万元、韦某31.42万元、梁某2.4125万元、冯某1.7万元、李某13.3万元。
潘玉林上诉提出，1.其收方某朗5千元是帮其处理退房事宜，而非承诺帮其申请廉租房，该行为应为借贷关系；2.其收李某1处获得4万元系借款，其中部分款项系其帮拉保险业务的活动费和报酬；3.羁押于看守所期间，多次配合、协助管教民警对新收押自伤自残人员进行看管和思想开导，有立功表现。综上，请求二审法院对其酌情从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于潘玉林提出其收方某朗5千元是帮其处理退房事宜，而非承诺帮其申请廉租房，该行为应为借贷关系的上诉理由。经查，根据上诉人潘玉林的供述及被害人方某朗的陈述，方某朗付款给潘玉林真实存在，至于其得款后如何使用，并不影响其虚构自己有关系帮被害人办理退房或办理廉租住房，隐瞒自己并无能力办理的事实真相，再以借款名义骗取被害人钱款用于其他开支的行为，该行为符合诈骗罪的犯罪构成。潘玉林辩称为借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于潘玉林提出其从李某1处获得4万元系借款，其中部分款项系其帮拉保险业务的活动费和报酬的上诉理由。经查，潘玉林是以帮被害李某1推销保险或是办理廉租住房为名从被害人处获得款项，潘玉林得款后将款项用于投资生意及个人日常开支，并未按被害人请托帮忙办理保险推销及办理廉租房业务，该行为符合诈骗罪的犯罪构成。潘玉林的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘玉林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其多次诈骗，案后未退赃款，又有诈骗得犯罪前科，应酌情从重处罚。原判已充分考虑其对部分犯罪事实如实供述情节，并对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。潘玉林辩称在关押期间配合管教对关押人员进行看管劝导有立功表现，潘玉林的该行为值得肯定赞许，但并不达到刑法意义上的立功情节，据此要求对其从轻、减轻处罚不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年三月五日
书记员 许宣帆
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初405号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人封某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）81号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2016年2月2日13时38分许，被告人封某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市青六线由北向南行驶至义蓬街道新镇路路口处时被民警查获。经鉴定，被告人封某血液中乙醇含量为163.2mg／100mL。建议对被告人封某判处拘役一个月（不适用缓刑）并处罚金2000元。
被告人封某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一六年三月十八日
书记员 许 熠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初285-4号
变更保全申请人:周明楷，男，汉族，1979年12月19日出生，住宜昌市宜昌开发区深圳路14号兴龙小区3号楼。
被申请人:杨文权，男，汉族，1949年8月27日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告杨文权与被告湖北城开建筑有限公司、第三人周明楷建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月28日作出（2017）鄂0505民初285-2号民事裁定书，查封了周明楷作为担保人的下列财产：1、周明楷在建设银行绿萝路支行开设的银行卡62×××00的银行存款；2、周明楷位于宜昌市开发区深圳路14号兴龙小区3号楼××号的房屋一套（宜市房权证宜昌开发区字第××号）；3、周明楷取得的鸦鹊岭镇××基地约85亩土地的三十年承包经营权；4、周明楷所有的鄂Ｅ×××××号××牌小型越野客车一辆及鄂Ｅ×××××号××牌小型轿车一辆。并查封了原告杨文权位于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）的房产。本案经过审理后，于2017年6月26日达成调解协议。周明楷向本院申请解除上述保全措施。
本院审查后认为，本院作出的民事调解书已经得到履行，即应解除对周明楷、杨文权财产的保全，周明楷的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、解除对周明楷账号为62×××00银行账户存款××元的冻结。
二、解除对周明楷下列财产的查封：1、位于宜昌市开发区深圳路14号××小区3号楼3103号的房屋一套（宜市房权证宜昌开发区字第××号）；2、位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇××基地85亩土地的承包经营权；3、鄂Ｅ×××××号××牌小型越野客车、鄂Ｅ×××××号××牌小型轿车各一辆。
三、解除对杨文权位于宜昌市西陵区××路99号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓云
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初285-4号变更保全申请人:周明楷，男，汉族，1979年12月19日出生，住宜昌市宜昌开发区深圳路14号兴龙小区3号楼。被申请人:杨文权，男，汉族，1949年8月27日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告杨文权与被告湖北城开建筑有限公司、第三人周明楷建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月28日作出（2017）鄂0505民初285-2号民事裁定书，查封了周明楷作为担保人的下列财产：1、周明楷在建设银行绿萝路支行开设的银行卡62×××00的银行存款；2、周明楷位于宜昌市开发区深圳路14号兴龙小区3号楼××号的房屋一套（宜市房权证宜昌开发区字第××号）；3、周明楷取得的鸦鹊岭镇××基地约85亩土地的三十年承包经营权；4、周明楷所有的鄂Ｅ×××××号××牌小型越野客车一辆及鄂Ｅ×××××号××牌小型轿车一辆。并查封了原告杨文权位于宜昌市西陵区珍珠路××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）的房产。本案经过审理后，于2017年6月26日达成调解协议。周明楷向本院申请解除上述保全措施。本院审查后认为，本院作出的民事调解书已经得到履行，即应解除对周明楷、杨文权财产的保全，周明楷的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、解除对周明楷账号为62×××00银行账户存款××元的冻结。二、解除对周明楷下列财产的查封：1、位于宜昌市开发区深圳路14号××小区3号楼3103号的房屋一套（宜市房权证宜昌开发区字第××号）；2、位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇××基地85亩土地的承包经营权；3、鄂Ｅ×××××号××牌小型越野客车、鄂Ｅ×××××号××牌小型轿车各一辆。三、解除对杨文权位于宜昌市西陵区××路99号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁晓云二〇一七年六月二十七日书记员  刘立莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执70号之一
申请执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷东方红路569号。
法定代表人李定美，董事长。
被执行人刘平，男，1973年04月08日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人魏淳梅，女，1976年01月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人杨正秋，男，1982年08月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人湖南奥盛特重工科技有限公司与被执行人刘平、魏淳梅、杨正秋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年七月三日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执70号
申请执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷东方红路569号。
法定代表人李定美，董事长。
被执行人刘平，男，1973年04月08日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人魏淳梅，女，1976年01月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人杨正秋，男，1982年08月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3818号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘平、魏淳梅、杨正秋银行存款723590元；或扣留、提取其经济收入723590元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 卓
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保29号
申请人：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街县标东侧。
法定代表人：王全秋,职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社职工，住黑龙江省兰西县。
被申请人：苑士军，男，1973年12月13日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
被申请人：邵玉凤，女，1969年5月17日出生，汉族农民,住黑龙江省兰西县。
被申请人：王景跃，男，1961年5月7日出生，汉族农民,住黑龙江省兰西县。
被申请人：颜淑华，女，1961年10月9日出生，汉族，农民,住黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，苑士军与邵玉凤系夫妻关系，王景跃与颜淑华系夫妻关系，2013年12月25日，苑士军、邵玉凤、王景跃、颜淑华以两户互保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，申请人为苑士军贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月25日至2015年2月10日。贷款到期后苑士军未偿还贷款，我社工作人员多次实地催缴无果，至2018年3月23日苑士军尚欠借款本息合计60，955.00元，现申请法院进行诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结苑士军在兰西县农村信用合作联社红星信用社账号为×××内存款10，000.00元，期限为一年；
二、冻结王景跃在兰西县农村信用合作联社红星信用社账号为×××内存款10，000.00元，期限为一年。
案件申请费220.00元，由申请人负担。
查封、冻结期间，被查封、冻结标的物允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年四月九日
书记员 杨 洋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2731号
原告许高辉，男，1990年5月14日生，汉族，现住辉县。
被告陈恒，男，1990年10月27日生，汉族，住辉县。
被告王电朋，男，1984年10月16日生，汉族，住辉县。
原告许高辉与被告陈恒、王电朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告许高辉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许高辉以双方履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许高辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告许高辉负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月二十三日
书记员 马雄伟
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初121号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：冯亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告冯亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告冯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金728206.98元，并支付计算至2017年9月4日止逾期利息14274元、逾期罚息173595.46元（此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月4日，被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号为20312015090400696744S的《“大促贷”专项贷款合同》（以下简称合同）一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额为1000000元，贷款期限自2015年9月4日至2016年9月4日，贷款初始日利率为0.039%，还款方式为组合式还款，逾期罚息为贷款初始日利率上加收50%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1000000元。案涉贷款于2016年6月4日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告冯亮未作答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、“大促贷”专项贷款合同一份及支付宝转账汇款记录、账务明细汇总表、还款记录、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票、企业信用信息查询打印件。被告冯亮未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。原、被告于合同中约定：原、被告一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；合同在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.039%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。截至2017年9月4日，被告尚欠原告贷款本金728206.98元、本金利息14274元、逾期罚息（逾期本金罚息+逾期本金利息的复利）173595.46元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.039%，罚息日利率为0.0585%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0585%×365天=21.3525%，原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利符合法律规定，本院不作调整。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金728206.98元、并支付本金利息14274元及计算至2017年9月4日止的罚息及复利173595.46元（自2017年9月5日起至款项付清之日止的罚息及复利按《“大促贷”专项贷款合同》约定另行计付）；
二、被告冯亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6488元，由被告冯亮负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 程 震
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 刘钦榕
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE?
_1573970837.unknown
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初121号
原告：马永浩,男,1969年2月11日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告：铁岭市银州区汐淇宝干果商行，住所地辽宁省铁岭市银州区铜钟街繁荣小区*号组团*幢****房号。
投资人：冯馨。
被告：北京啤酒朝日有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖路北一号。
法定代表人：山洞正一。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告马永浩与被告铁岭市银州区汐淇宝干果商行、北京啤酒朝日有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马永浩于2018年2月26日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马永浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永浩负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月六日
书记员 刘钦榕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初121号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：冯亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告冯亮小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告冯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金728206.98元，并支付计算至2017年9月4日止逾期利息14274元、逾期罚息173595.46元（此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月4日，被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号为20312015090400696744S的《“大促贷”专项贷款合同》（以下简称合同）一份。合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额为1000000元，贷款期限自2015年9月4日至2016年9月4日，贷款初始日利率为0.039%，还款方式为组合式还款，逾期罚息为贷款初始日利率上加收50%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1000000元。案涉贷款于2016年6月4日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯亮未作答辩。原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、“大促贷”专项贷款合同一份及支付宝转账汇款记录、账务明细汇总表、还款记录、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票、企业信用信息查询打印件。被告冯亮未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。原、被告于合同中约定：原、被告一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；合同在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.039%；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。截至2017年9月4日，被告尚欠原告贷款本金728206.98元、本金利息14274元、逾期罚息（逾期本金罚息+逾期本金利息的复利）173595.46元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.039%，罚息日利率为0.0585%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0585%×365天=21.3525%，原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利符合法律规定，本院不作调整。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金728206.98元、并支付本金利息14274元及计算至2017年9月4日止的罚息及复利173595.46元（自2017年9月5日起至款项付清之日止的罚息及复利按《“大促贷”专项贷款合同》约定另行计付）；二、被告冯亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6488元，由被告冯亮负担。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  程 震二〇一七年十一月二十八日法官助理  蓝仙明书 记 员  刘钦榕?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls?????_1573970837.unknown
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1118号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:王洪彬，1965年3月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王洪彬借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审74号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人尤田社，男，1970年9月11日出生，汉族，住唐县。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-012-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，建筑面积267平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】5-012-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月15日擅自在马庄村东占用耕地342平方米建粮食存储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积267平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人尤田社送达。
本院认为，申请执行人的申请符合管理规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-012-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初187号
原告：张伟,男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张国贞，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：董军杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住长葛市。
原告张伟与被告董军杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟撤回起诉处理。
审判员 李春红
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 闯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初187号原告：张伟,男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张国贞，长葛市法律服务所法律工作者。被告：董军杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住长葛市。原告张伟与被告董军杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟撤回起诉处理。审判员  李春红二〇一八年一月二十二日书记员  刘 闯
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初553号
原告岚县农村信用合作联社河口信用社。
负责人范彦伟，职务主任。
委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社职工。
被告刘云飞，农民。
被告苏变连，农民。
原告岚县农村信用合作联社河口信用社诉被告刘云飞、苏变连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岚县农村信用合作联社河口信用社委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告刘云飞、苏变连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告岚县农村信用合作联社河口信用社诉称，2015年4月30日，被告刘云飞在岚县农村信用合作联社河口信用社签订借款合同，合同约定：被告刘云飞向原告借款10万元，借款期限从2015年4月30日起至2016年4月29日止，借款用途为铝合金加工，贷款月利率8.4708‰，逾期按国家规定计收复利；同日，原告与被告苏变连签订保证合同，被告苏变连为此笔贷款承担连带归还的保证责任。合同签订后，原告按约定向被告刘云飞发放了约定数额的贷款，此后被告刘云飞虽经原告多次催要，但至今几次归还利息5219.71元，被告苏变连未尽担保职责。现原告请求：1、被告刘云飞归还借款本金10万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息；2、被告苏变连在上述归还借款本息数额内承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘云飞、苏变连未到庭，亦未提出答辩意见。
原告岚县农村信用合作联社河口信用社为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、法人代表身份证明书及法人身份证复印件各一份；
二、刘云飞、苏变连身份证复印件各一份；
三、贷款合同一份（合同编号：085521711504302A0001）；
四、保证合同一份（合同编号：085521711504302A00012A01）；
五、借款借据一份（借据号：085521711504302A00010001）
六、贷款补充协议一份；
七、贷款明细查询单一页。
以上证据均证实被告刘云飞于2015年4月30日向原告借款10万元、被告苏变连对该借款承担保证责任的事实。
被告刘云飞、被告苏变连经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明，被告刘云飞以铝合金加工为由向原告提出借款申请，2015年4月30日原告与其签订借款合同（合同编号：085521711504302A0001），合同约定：被告刘云飞向原告贷款壹拾万元整，借款期限为2015年4月30日至2016年4月29日，贷款月利率为8.470800‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%；并签订借款借据一份（借据号：085521711504302A00010001）。被告苏变连愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日与原告签订了保证合同（合同编号：085521711504302A00012A01）。合同签订后原告按约定向被告刘云飞提供的账号552171010500000040726发放了贷款，被告刘云飞贷款之后共支付利息5219.71元，其余本息至今未还，贷款逾期后原告工作人员曾多次催要，然而，被告刘云飞一直未归还，被告苏变连也未履行其担保责任。为此形成纠纷，请求：1、被告刘云飞归还借款本金10万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息；2、被告苏变连在上述归还借款本息数额内承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告岚县农村信用合作联社河口信用社提供的贷款合同、保证合同、借款借据、贷款补充协议（以上均为复印件）等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告岚县农村信用合作联社河口信用社与被告刘云飞签订的贷款合同、以及与被告苏变连签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告按照贷款合同的约定发放给被告刘云飞借款，履行了合同的义务。被告刘云飞应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告刘云飞未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本息的责任。故原告岚县农村信用合作联社河口信用社要求被告刘云飞偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告苏变连作为该笔借款的连带责任保证人，其应对被告刘云飞与原告岚县农村合作联社河口信用社所签订的合同项下依法形成的债务承担连带责任。故原告要求被告苏变连对被告刘云飞与原告岚县农村信用合作联社河口信用社所签订的合同项下的债务承担连带责任的诉讼请求，本院也应予支持。关于合同约定的逾期罚息，依据原被告双方所签合同的约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定执行。故关于原告要求被告刘云飞支付合同约定的逾期罚息的诉讼请求，本院也予以支持。本案被告刘云飞、被告苏变连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，失去对本案事实和证据质证和抗辩的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘云飞在本判决生效后十日内归还原告岚县农村信用合作联社河口信用社借款本金10万元并支付从借款之日即2015年4月30日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息（但应剔除已支付的5219.71元的利息）。
被告苏变连对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连
带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建生
人民陪审员 程经纬
人民陪审员 程云堂
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭小燕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1744号
申请人：马光燕，女，汉族，1969年4月30日出生，住广西横县。
被申请人：金宁，女，汉族，1969年1月3日出生，住广西横县。
申请人马光燕与被申请人金宁民间借贷纠纷一案，申请人马光燕向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人金宁名下的位于南宁市良庆区五象大道北一里二巷7号的房产（房产证号：邕房权证字第××号）以人民币100000元为限进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2018年3月27日出具编号为11431103900410127165的保单保函，为申请人马光燕的财产保全申请提供担保，保险金额为100000元。
本院认为，申请人马光燕的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人金宁名下的位于南宁市良庆区的房产（房产证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币100000元为限额；查封期间，由被申请人金宁继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1020元，由申请人马光燕预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3029号
原告武汉康庄建筑材料有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻新阳大道。
法定代表人苏军华，该公司总经理。
委托代理人王贝，湖北尚泰律师事务所律师。特别授权。
被告张光清。
本院在审理原告武汉康庄建筑材料有限公司诉被告张光清买卖合同纠纷一案中，原告武汉康庄建筑材料有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉康庄建筑材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉康庄建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费770元减半收取385元，由原告武汉康庄建筑材料有限公司负担。
审判员 陈建华
二〇一六年八月十六日
书记员 应 坤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初550号
原告：高彦春，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：北安市恒兴农产品专业合作社。住所地：北安市杨家乡杨家村。
法定代表人：李新中，理事长。
被告：邵明波，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住北安市。
原告高彦春与被告北安市恒兴农产品专业合作社（以下简称恒兴合作社）、邵明波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦春到庭参加了诉讼，被告恒兴合作社、邵明波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彦春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的玉米款20.140.00元，逾期付款违约金3501.38元，并要求按年利率7.12%给付至全部还清为止；2.要求二被告承担诉讼费用。事实及理由；20ｌ5年11月原告高彦春卖给被告恒兴合作社玉米，合计价款为20.140.00元，被告恒兴合作社到年末未及时支付原告玉米款。经原告多次索要，2017年4月13日被告恒兴合作社、邵明波给原告高彦春出具了欠据一张，此后，原告多次向二被告索要拖欠的玉米款，二被告至今未付。
被告邵明波未答辩。
被告恒兴合作社未答辩。
高彦春围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
2017年4月13日恒兴合作社、邵明波给高彦春出具的欠据1份。旨在证实，被告恒兴合作社、邵明波欠高彦春玉米款20.140.00元的事实。
在庭审质证时被告恒兴合作社、邵明波未到庭对原告高彦春提交的证据进行质证，亦未向本院提供证据。视为放弃质证的权利。本院对原告高彦春提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
20ｌ5年11月份，原告高彦春将自产玉米卖给被告恒兴合作社，价款为20.140.00元，被告恒兴合作社未及时支付原告高彦春玉米款。经原告高彦春多次索要，2017年4月13日被告恒兴合作社的会计邵明波亲笔为原告高彦春出具了一张金额为20.140.00元的欠据，并加盖被告恒兴合作社的公章。此后，原告高彦春多次向被告恒兴合作社和邵明波索要拖欠的玉米款，被告恒兴合作社至今未付。
另查，中国人民银行2015年1-3年人民币贷款年利率为5.00%。
本院认为，被告邵明波以被告恒兴合作社名义赊购原告高彦春的玉米，并以被告恒兴合作社的名义出具欠玉米款凭证，事实清楚，证据充分。关于原告高彦春主张由被告恒兴合作社、邵明波连带给付大豆款的请求。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告邵明波在恒兴合作社持有股份，属被告恒兴合作社股东，是被告恒兴合作社成员。被告邵明波收购玉米场所及名义均是被告恒兴合作社，并由被告恒兴合作社出具了欠款凭证。被告邵明波系被告恒兴合作社的会计，为原告出具欠据的行为，应认定为职务行为。不应由个人承担给付货款责任。被告恒兴合作社与原告高彦春之间以形成买卖合同关系。被告恒兴合作社未按约定支付原告高彦春玉米款，其行为已构成违约。原告高彦春主张被告恒兴合作社支付玉米款的请求合理，符合法律规定。本院予以支持。关于原告高彦春主张支付逾期给付玉米款利息的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此规定，本院可自当事人约定给付玉米款逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支持原告高彦春主张的利息，原告高彦春主张利息超过部分本院不予支持。被告恒兴合作社、邵明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条第六十二条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北安市恒兴农产品专业合作社给付原告高彦春玉米款20.140.00元；
二、被告北安市恒兴农产品专业合作社给付原告高彦春玉米款利息2349.70元（20.140.00×年利率5%÷12个月×28个月即2016年1月至2018年4月，计28个月）；
以上两项合计22.489.7元，被告北安市恒兴农产品专业合作社应于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告高彦春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高彦春其它诉讼请求。
案件受理费392.00元,减半缴纳即196.00元，由被告北安市恒兴农产品专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河中级人民法院。
审判员 于喜胜
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 岩
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（供查封财产用）
（2016）鲁0285执1963-10号
申请执行人王霞
被执行人崔振强、孙美华
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3888号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年10月24日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人崔振强任股东的青岛新昌盛机械设备有限公司名下车牌号码鲁Ｂ×××××江铃汽车一辆。
二、江铃汽车由青岛新昌盛机械设备有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供查封财产用）（2016）鲁0285执1963-10号申请执行人王霞被执行人崔振强、孙美华本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3888号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年10月24日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人崔振强任股东的青岛新昌盛机械设备有限公司名下车牌号码鲁Ｂ×××××江铃汽车一辆。二、江铃汽车由青岛新昌盛机械设备有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年三月十六日书记员  徐 栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5828号
原告：慈溪市横河汇慈轴承专用设备制造厂，住所地：慈溪市横河镇宜青桥村，组织机构代码：L4676034-X。
经营者：朋友珍，女，1973年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡锡，男，1977年3月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告慈溪市横河汇慈轴承专用设备制造厂与被告胡锡买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市横河汇慈轴承专用设备制造厂的经营者朋友珍、被告胡锡及其委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月20日，原、被告签订机械设备销售合同，由被告向原告购买不同型号的自动磨床15台，共计价款825000元。合同约定，货款在一年内付清，每迟延一天向原告支付合同余额1%的违约金。合同签订后，原告依约将上述标的物交付给被告，被告收取15台自动磨床后，仅支付了100000元，余欠货款725000元未依约履行。经多次催讨，被告于2017年1月24日出具欠条，约定货款725000元于同年4月15日前付清。届期，被告仍未付款。诉请判令：1.被告即时支付原告货款725000元；2.判令被告支付逾期付款违约金195750元（自2015年11月21日起至款项履行日止，以725000为基数，按日万分之五暂计算至2017牛年5月21日）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有欠原告货款，机械设备销售合同是本人介绍案外人鲁建昂向原告购买的，货物也是鲁建昂接收的，货款应该向鲁建昂索要。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
A1.机械设备销售合同一份，证明：原、被告于2014年11月20日签订设备销售合同，被告向原告购买不同型号自动磨床15台，价款825000元，货款在一年内付清，若迟延付款则每天应支付合同余款1%的违约金的事实。
A2.送货单一份，证明：原告于2014年12月14日已将合同约定的15台自动磨床交付给被告的事实。
A3.欠条一份，证明：被告于2017年1月24日向原告出具欠条，尚欠货款725000元的事实。
经质证，被告对上述三份证据的真实性均无异议，承认三份证据均为被告所签，但对三份证据的合法性、关联性有异议，该三份证据不能说明原、被告存在买卖合同关系，上述欠条、合同、送货单，是2017年5月份被告应原告公司老板胡兴强的要求，共同按照另一笔销售合同业务的内容编制了上述证据，配合胡兴强欺骗本案原告即实际经营者朋友珍该笔货款的存在，实际该笔欠款是不存在的。本院认为，被告提出其在合同、送货单及欠条中签名系为了与胡兴强共同欺骗原告的实际经营者朋友珍而为，现胡兴强对此予以否认，被告又无其他证据可以印证其所陈述的内容。被告作为一个完全民事行为能力人应当清楚其在合同、送货单及欠条中签字所应承担的法律后果，在其无证据证实其签字系受欺骗而为的情况下，本院依法对上述三份证据的真实、合法、有效性均予以确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了机械设备销售合同、送货单各一份，证明：原告与案外人鲁建昂之间签订了一份机械设备销售合同，且货物已由鲁建昂收取的事实。
对被告提交的证据，原告认为，该两份证据是原、被告签订合同后，被告称他要和鲁建昂签合同，需要借原告的销售合同参照为由，从胡兴强处骗取到了一份空白销售合同和送货单，胡新强因一时疏忽，将盖了章的合同给了被告，后被告在原告及胡兴强均不知情的情况下，将合同及发货单内容填好后叫鲁建昂签了字。该两份证据系被告骗到空白合同后与案外人鲁建昂签订的，且销售合同、送货单中的手写部分内容均不是原告方填写的。故对被告提交的销售合同和发货单，原告均不予认可。庭审中，被告亦自认其提交的销售合同、送货单均系从胡兴强处拿到的，合同及送货单中需手写部分内容也是其填写后让鲁建昂签字的。本院认为，被告在取得原告的空白销售合同、发货单后，自行填写内容，且合同中“甲方代表”处和送货单中的“送货单位及经手人”处均无原告方人员的签字，被告据此认定原告与案外人鲁建昂之间存在案涉买卖合同关系，明显与常理不符，原告方的解释更为合理。故被告提交的两份证据，本院不予认定。
根据原、被告庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原、被告签订机械设备销售合同，由被告向原告购买不同型号的自动磨床15台，共计价款825000元。合同约定，货款在一年内付清，每迟延一天向原告支付合同余额1%的违约金。合同签订后，原告依约将上述标的物交付给被告，被告收取15台自动磨床后，仅支付了100000元，尚欠货款725000元一直未付。经多次催讨，被告于2017年1月24日出具欠条，约定货款725000元于同年4月15日前付清。届期，被告仍未付款。
本院认为，原、被告之间的机械设备销售合同系双方真实表示，且未违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发货，被告在收到货物后既未按照合同约定付款，又未按照欠条中约定的时间支付余款，其行为显已违约。原告据此要求被告支付尚欠的货款及逾期付款违约金的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡锡应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市横河汇慈轴承专用设备制造厂货款725000元，并支付该款自2015年11月21日起至2017年5月21日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金195750元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13008元，减半收取计6504元，由被告胡锡负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年九月四日
代书记员 施邹芸
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4343号
原告：欧阳煌,男，1974年10月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄金禄，男，1973年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽琴，女，1974年4月5日出生，汉族，住所地同上。
原告欧阳煌与被告黄金禄、林丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳煌到庭参加诉讼，被告黄金禄、林丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
欧阳煌向本院提出诉讼请求：判令黄金禄、林丽琴共同偿还原告借款25万元，并自2014年9月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实及理由：2014年9月1日，黄金禄向原告借款25万元，约定月利率为2%，由黄金禄出具借条为凭。次日，原告通过案外人陈国山银行账户将25万元借款汇入黄金禄的银行账户。林丽琴系黄金禄的妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。
黄金禄、林丽琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据加于证实：1.借条1份；2.中国建设银行DCC历史流水及案外人陈国山出具的声明各1份；3.申请补办结婚登记声明书及结婚登记审查处理表1份。本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳煌向本院提供借条一份，内载“今有黄金禄向欧阳煌借到人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），月息贰分，每年年底结息一次。当欧阳煌提出还款要求时，黄金禄应在壹周内还清本息，此据。借款人：黄金禄担保人：2014年9月1日”。该借款，欧阳煌通过案外人陈国山的银行账户于2014年9月2日汇入黄金禄的银行账户。上述借款，黄金禄至今未还，欧阳煌于2017年9月18日诉至本院。另查明，黄金禄与林丽琴于2010年2月10日办理结婚登记手续。诉讼中，本院根据欧阳煌的财产保全申请，于2017年9月26日作出裁定：查封黄金禄所有的坐落于上海市宝山区的房产（房屋所有权证号：宝2004011265），保全金额以43万元为限，查封期限为二年。同年10月20日，本院向上海市宝山区不动产登记中心送达协助执行通知书。
本院认为，黄金禄向欧阳煌借款25万元，有欧阳煌提供的上述有效证据及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。欧阳煌要求黄金禄偿还借款25万元合法，予以支持。但其诉求的计息时间应自提供借款之日即2014年9月2日始。本案债务发生在黄金禄与林丽琴夫妻关系存续期间，林丽琴对夫妻关系存续期间黄金禄以个人名义所负的债务未能证明其有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
黄金禄、林丽琴应在本判决生效之日起五日内支付给欧阳煌借款25万元，并自2014年9月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元、诉讼保全申请费2670元，计10462元，由黄金禄、林丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林建清
人民陪审员 黄初发
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。