吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第443号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人傅显忠，男，1962年5月4日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，原系敦化农村商业银行翰章支行储蓄员，住敦化市。因涉嫌犯吸收客户资金不入账罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
辩护人王某某，敦化市法律援助中心律师。
被告人刘扬，男，1983年6月5日出生于吉林省敦化市，汉族，大学文化，原系敦化农村商业银行翰章支行信贷员，户籍所在地为敦化市，住敦化市。因涉嫌犯吸收客户资金不入账罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在敦化市看守所。
辩护人王杰，吉林尊理律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人傅显忠、刘扬犯吸收客户资金不入账罪、诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人傅显忠及其辩护人王某某、被告人刘扬及其辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人傅显忠、刘扬自2011年末至2014年年初期间，利用其担任敦化农村商业银行翰章支行储蓄员的职务之便，吸收客户魏某某、牟艳华、秦跃香、于臣、谢庆才、张希来、刘俊梅、房某某、董某某等二十三人存款共计4075200元不入单位帐，挪作他用。案发前刘扬、傅显忠退还李世行、张希来等七人存款807200元，案发后尚有3268000元存款未偿还，给金融机构造成本金损失3268000元，利息损失108075元，共计损失本息3376075元。
二、2013年12月，被告人刘扬利用职务之便，骗取敦化市翰章乡村民刘占军、林青和、高丙玉、司金福等四人本应偿还敦化农村商业银行翰章支行的贷款120000元，并将该笔资金用于偿还其吸收客户资金不入账的资金漏洞。
三、2013年9月至2014年1月间，被告人傅显忠、刘扬经过合谋，分别利用担任敦化农村商业银行翰章支行储蓄员、信贷员的身份，在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构事实，以刘扬开办蓝莓饮料厂等名义，骗取敦化市翰章乡村民刘臣、周兆杰、解荣花、张智臣、宋世江等五人人民币290000元。
四、2013年9月至2014年1月间，被告人刘扬利用其担任敦化农村商业银行翰章支行储蓄员身份，在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构事实，以办蓝莓饮料厂、偿还贷款等名义，骗取敦化市翰章乡村民高贵余、公艳海、王剑霞、王桂玲、牟艳华、殷元忠、司金环等七人人民币220000元。
五、2009年至2014年1月间，被告人傅显忠利用其担任敦化农村商业银行翰章支行储蓄员身份，在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构事实，以做木材生意、朋友购楼需要用钱等名义，骗取敦化市翰章乡村民刘子菊、刘淑忠、周艳萍、魏某某、叶国良、殷元忠、王凤成、王桂珍、张学会、王英、徐凤英、宋世海、姜殿仁、左伟礼、黄立平等十七人人民币526000元，所有款项均被其挥霍。
案发后，被告人傅显忠、刘扬实施的吸收客户资金不入账、诈骗行为造成的经济损失已全部赔偿。
公诉机关提供了相关的证据，并认为傅显忠、刘扬无视国家法律，吸收客户资金不入账数额巨大；诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十七条第一款、第二百六十六条的规定，应当以吸收客户资金不入账罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人傅显忠、刘扬主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首。被告人傅显忠、刘扬在吸收客户资金不入账、部分诈骗行为中系共同犯罪，故对被告人傅显忠、刘扬均应依照《中华人民共和国刑法》第一百八十七条第一款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定予以处罚。
被告人傅显忠及其辩护人、被告人刘扬及其辩护人对公诉机关指控二被告人犯有吸收客户资金不入账罪的事实和罪名均没有异议。
被告人傅显忠辩解称，自己购买的彩票如果中奖，其有能力偿还所欠债务。其辩护人认为，傅显忠不具有非法占有的主观故意，且案发后已全部偿还涉案款项，故指控其犯有诈骗罪的罪名不成立。
被告人刘扬辩解称，自己向他人借款是民间借贷关系，其有能力偿还到期欠款。其辩护人认为，刘扬向个人借款和担保借款的行为，主观上没有非法占有的目的，客观上未隐名埋姓转移财产，逃脱债务，且其被限制人身自由以前借款期限均未届满，故指控其犯有诈骗罪的罪名不能成立。另外，被告人刘扬向公安机关举报徐利敲诈自己的事实，系立功，可依法减轻处罚。
经审理查明：
一、挪用资金事实
被告人傅显忠、刘扬自2011年末至2014年年初，利用二人担任敦化农村商业银行翰章支行工作人员的职务之便，吸收客户魏某某、牟艳华、秦跃香、于臣、谢庆才、张希来、刘俊梅、房某某、董某某等二十三人存款共计人民币407.52万元不入帐，却给客户开具银行存单，众客户也认为将款存入银行，这些款项被二人挪作他用。案发前刘扬、傅显忠退还李世行、张希来等七人存款人民币80.72万元，案发时尚有人民币326.8万元存款未偿还，给金融机构造成本金损失人民币326.8万元，利息损失人民币10.8075万元，本息损失共计人民币337.6075万元。
二、诈骗事实
1、傅显忠诈骗事实
2009年至2014年1月间，被告人傅显忠利用其银行工作人员身份，在明知没有归还能力而以做木材生意、朋友购楼需要用钱等名义，向敦化市翰章乡村民刘子菊、刘淑忠、周艳萍、魏某某、叶国良、殷元忠、王凤成、王桂珍、张学会、王英、徐凤英、宋世海、姜殿仁、左伟礼、黄立平等十七人借款共计人民币52.6万元，并出具借据。所有款项均被其用于偿还吸收客户资金不入账的资金漏洞和挥霍。
2、被告人刘扬诈骗事实
2013年12月，被告人刘扬利用其银行工作人员职务之便，在明知没有归还能力而以借款为由，截留客户刘占军、林青和、高丙玉、司金福等四人偿还贷款人民币12万元，并将该笔资金用于偿还吸收客户资金不入账的资金漏洞和挥霍。
2013年9月至2014年1月间，被告人刘扬利用其银行工作人员身份，在明知没有归还能力而以办蓝莓饮料厂、偿还贷款等名义，向敦化市翰章乡村民高贵余、公艳海、王剑霞、王桂玲、牟艳华、殷元忠等六人借人民币16万元，并出具借据。所有款项均被其用于偿还吸收客户资金不入账的资金漏洞和挥霍。
3、被告人傅显忠、刘扬共同诈骗事实
2013年9月至2014年1月间，被告人傅显忠、刘扬经过合谋，在明知没有归还能力而以刘扬开办蓝莓饮料厂等名义，向敦化市翰章乡村民刘臣、周兆杰、解荣花、张智臣、宋世江、司金环等六人借人民币35万元。所有款项均被其二人用于偿还吸收客户资金不入账的资金漏洞和挥霍。
综上，被告人傅显忠个人诈骗人民币52.6万元，刘扬个人诈骗人民币28万元，傅显忠、刘扬共同诈骗人民币35万元。
案发后，被告人刘扬父亲刘继忱向金融机构贷款，代为傅显忠、刘扬赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人傅显忠、刘扬在开庭审理中亦无异议，且有证人魏某某、房某某、董某某等人的证言，企业法人营业执照、录用职工审批表和公安机关出具的破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅显忠、刘扬身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，吸收客户资金不入帐，给客户开具银行存单，该款被挪作他用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控傅显忠、刘扬吸收客户资金不入账的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与本院审理认定罪名不一致，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；傅显忠、刘扬以非法占有为目的，明知没有归还能力而利用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取大量资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的该项罪名成立，应依法惩处。傅显忠、刘扬共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。傅显忠、刘扬在其罪行尚未被司法机关发觉时，主动交代挪用资金和诈骗犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。关于刘扬的辩护人提出刘扬的行为构成立功的意见，经查，刘扬到案后控告徐利曾对自己实施敲诈勒索犯罪，属于被害人控某某子的行为，不应认定为立功。同时上述事实系被告人供述赃款去向，属于其必须供述的犯罪事实的一部分，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人傅显忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2025年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人刘扬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2024年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋祥臣
审 判 员 朴松哲
人民陪审员 武景堂
二〇一五年四月二日
书 记 员 李春光