wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初335号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人陈殿丰，男，1958年3月23日出生，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年9月14日因吸食毒品被鸡西市恒山区公安分局行政拘留十五日，2016年9月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被鸡西市恒山区公安分局取保候审，2017年1月4日由黑龙江省鸡西市恒山区人民法院决定取保候审,2017年3月31日因犯容留他人吸毒罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2017年8月11日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十�日。2017年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年9月25日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人陈殿丰犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院接到黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑辖323号指定管辖决定书于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人陈殿丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2017年5月22日5时26分，沈某打电话联系被告人陈殿丰购买甲基苯丙胺（冰毒）。陈殿丰委托其朋友张某在鸡西市财政局附近的工商银行门口，在沈某男朋友赵某驾驶的越野车内，交给沈某1袋甲基苯丙胺0.8克，沈某给张某毒资400元。随后，张某将400元毒资交给了陈殿丰。2017年8月9日23时30分，被告人陈殿丰在其居住的黑龙江省鸡西市恒山区原陶瓷厂二楼办公室内被公安机关抓获。同时，在其住处提取到甲基苯丙胺2.03克。综上，被告人陈殿丰贩卖甲基苯丙胺2.83克，收受毒资400元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈殿丰贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈殿丰在缓刑期间再犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其处罚。
被告人陈殿丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年5月22日5时26分，沈某打电话联系被告人陈殿丰要购买甲基苯丙胺（冰毒）。二人约定在鸡西市财政局附近的工商银行门前进行交易。陈殿丰委托其朋友张某代其交易，当日8时许，在鸡西市财政局附近的工商银行门口，沈某经电话联系后与张某见面，在沈某男朋友赵某驾驶的越野车内，张某交给沈某1袋甲基苯丙胺0.8克，沈某交给张某毒资400元。随后，张某将沈某购买冰毒的毒资400元钱交给了陈殿丰。2017年8月9日23时30分，被告人陈殿丰在其居住的黑龙江省鸡西市恒山区原陶瓷厂二楼办公室内被公安机关抓获。同时，在其住处查获提取到甲基苯丙胺2.03克。综上，被告人陈殿丰贩卖甲基苯丙胺2.83克，收受毒资400元。
另查明，被告人陈殿丰于2017年3月31日因犯容留他人吸毒罪被黑龙江省鸡西市恒山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，现在缓刑考验期内。
上述事实，被告人陈殿丰在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人陈殿丰户籍证明、到案经过、刑事判决书、客户通话详单、扣押清单等；证人沈某、张某、孙某、于某、金某等人的证言；黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人陈殿丰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈殿丰向他人贩买甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有吸食毒品被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。被告人在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议合理�予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303刑初5号刑事判决书对被告人陈殿丰判决拘役六个月缓刑一年并处罚金3000元之宣告缓刑一年的部分；
二、被告人陈殿丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年并处罚金10000元，与容留他人吸毒罪所判拘役六个月并处罚金3000元合并执行，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。
三、查获的甲基苯丙胺2.03克予以没收，由扣押机关依法处理。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年8月25日止”;罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 满 宇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执215号
申请执行人：宋柏延，男，1983年11月3日出生，汉族，干部。
被执行人：黄向华，男，1982年4月14日出生，汉族，干部。
上列当事人确认合同有效纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2016)陕0115民初2816号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请执行。要求被执行人黄向华向宋柏延交付瑞麟君府小区北地下车库第134号车位，负担案件执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人黄向华已向宋柏延交付瑞麟君府小区北地下车库第134号车位，且交纳执行费100元，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0115民初2816号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年三月二十日
书记员 刘姜娜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执215号申请执行人：宋柏延，男，1983年11月3日出生，汉族，干部。被执行人：黄向华，男，1982年4月14日出生，汉族，干部。上列当事人确认合同有效纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2016)陕0115民初2816号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请执行。要求被执行人黄向华向宋柏延交付瑞麟君府小区北地下车库第134号车位，负担案件执行费100元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人黄向华已向宋柏延交付瑞麟君府小区北地下车库第134号车位，且交纳执行费100元，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结(2016)陕0115民初2816号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一八年三月二十日书记员 刘姜娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执56号
申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人林聪如，总经理。
被执行人:陈远华，男，1987年3月18日出生，住所地江西省赣州市上犹县。
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人陈远华房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年7月7日作出的（2014）凭民初字第465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金5.42013万元及利息。经查，被执行人陈远华无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执56号申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。法定代表人林聪如，总经理。被执行人:陈远华，男，1987年3月18日出生，住所地江西省赣州市上犹县。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人陈远华房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年7月7日作出的（2014）凭民初字第465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金5.42013万元及利息。经查，被执行人陈远华无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈仕翔
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初42号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘亚东，男，1955年3月2日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地：吉林省永吉县黄榆乡，现住在吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人刘亚东犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、李杨出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘亚东于2017年4月26日20时许，在吉林市龙潭区新吉林街北甸子村二队一食杂店内，因琐事与李某发生口角，继而厮打，在此过程中，被告人刘亚东用手将李某打伤。经法医鉴定：被害人李某左耳鼓膜穿孔，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，�供了被告人刘亚东供述；被害人李某陈述；案件提起、抓捕经过、受案登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、工作说明、急诊病历、和解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场视频等证据。
公诉机关认为，被告人刘亚东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘亚东对公诉机关指控的故意伤害事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人刘亚东于2017年4月26日20时许，在吉林市龙潭区新吉林街北甸子村二队一食杂店内，因琐事与李某发生口角，继而厮打，在此过程中，被告人刘亚东用手将李某打伤。经法医鉴定：被害人李某左耳鼓膜穿孔，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人刘亚东经公安机关电话传唤，主动向公安机关投案。被告人刘亚东赔偿李某各项经济损失共计人民币2,800.00元，李某对刘亚东表示谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘亚东供述。证实2017年4月26日19时许，其到吉林市龙潭区新吉林北甸子村二队食杂店内打扑克，期间，一名男子（李某）出错牌，其骂他，该男子踹其一脚，其用右手击打对方左边耳朵及面部一下。
2、被害人李某陈述。2017年4月26日19时许，其到吉林市龙潭区新吉林北甸子村二队小卖店内打扑克，期间，因打扑克与一名刘姓男子（刘亚东）发生争执，其踹对方一脚，他用拳头打其左耳一下，随后其报警。
3、常住人口基本信息、电话查询记录。证实被告人刘亚东的自然情况。
4、案件提起、受案登记表。证实李某向公安机关报案的情况。
5、工作说明、急诊病历。证实2017年4月29日李某就诊的情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人李某左耳鼓膜穿孔，损伤程度构成轻伤二级。
7、案发现场视频。证实：被告人殴打李某的事实经过。
8、抓捕经过。证实被告人刘亚东系经公安机关电话传唤并如实供述。
9、和解协议书。证实被告人赔偿李某2,800.00元，双方达成和解。
本院认为，被告人刘亚东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘亚东经公安机关电话传唤，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人刘亚东积极赔偿被害人李某经济损失，并取得被害人李某谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵婉竹
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初96号
原告：陈园中，男，1965年5月2日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：李京堂，男，1976年3月26日出生，汉族，住运城市。
原告陈园中与被告李京堂买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈园中的委托诉讼代理人苏水云到庭参加诉讼，被告李京堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈园中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李京堂立即归还所欠原告的商砼、水泥款27万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月19日起算至欠款全部还清之日止）；2、由被告承担本案所有诉讼、保全等费用。事实与理由：2014年下半年开始，被告李京堂在原告村里搞工程建设需要商砼及水泥等，但由于其自己资金不足，经双方协商，由原告垫资负责为其提供商砼和水泥。2017年1月19日，原、被告经过结算，被告尚欠原告商砼款29万元，并用其所有的位于运城市天逸丽景小区5栋3单元102号单元楼一套作为抵押，同时做出还款承诺：分三次于2017年年底全部付清，后经原告多次催要，被告仅给付了原告2万元款项。尚欠原告27万元的商砼和水泥款项经原告多次向被告催要，被告一直借口推诿，原告无奈，特此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，已维护原告的合法权益。
原告陈园中向本院提供了以下证据予以佐证：1、原告陈园中身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明被告李京堂欠原告陈园中商砼、水泥款29万元；3、还款承诺一份，证明被告李京堂承诺如未按时还清欠款，则房屋归原告陈园中所有；4、被告李京堂抵押在原告手中的房屋买卖合同和收据一份，证明该房屋所有权人是李京堂。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈园中垫资负责为被告李京堂提供商砼和水泥，2017年1月19日，原、被告经过结算，被告欠原告商砼款29万元，并由被告李京堂出具欠条及还款承诺书，欠条内容为：“今欠到陈园中水泥、商混款贰拾玖万元整（290000元）李京堂2017.1.19号”，还款承诺内容为：“还款承诺①2017年2月15日以前先付50000元（伍万）②2017年7月15日以前再付100000元（拾万）③剩下款到年底一次付清，承诺人李京堂2017.1.19”。房屋抵押还款承诺内容为：“还款承诺李京堂现欠陈园中贰拾玖万水泥商混款分次还清，到年底2017年底还清，现把房屋买卖合同抵压给陈园中，到时还不清，房屋归陈园中所有。李京堂2017.1.19”。后被告仅付给原告2万元款项。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以被告给其出具的欠据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立，被告李京堂未支付欠原告商砼及水泥款，原告要求其支付欠款的请求，本院予以支持。现原告以被告违约主张逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李京堂在本院邮寄应诉法律文书及开庭传票时拒收，应视为送达，被告李京堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李京堂于本判决生效之日起十日内给付欠原告陈园中商砼及水泥款270000元及利息（利息以270000元为基数，从2017年1月19日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告李京堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1920元，共计4595元，由被告李京堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈建斌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1084号
上诉人（原审原告）：路克高，男，1963年5月6日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）：王玉英，女，1960年2月3日出生，汉族，住肥城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凤，女，1977年12月27日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
上诉人路克高、王玉英因与被上诉人张凤买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路克高、王玉英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还钢材款315147.14元并支付利息，或将本案发回重审。事实和理由：第一，一审法院认为（2016）鲁0983民初2391号民事判决书没有对上诉人是否超付钢材款及超付的具体数额作出认定，这与事实不符，该生效判决中显示上诉人支付被上诉人钢材款共计848380元，但上诉人仅拖欠被上诉人钢材款533232.86元，因此被上诉人占有315147.14元没有法律依据，应当予以返还。第二，一审法院认为上诉人没有提交其他证据对超付的具体数额作出认定，与事实不符。上诉人四次付款，被上诉人对2014年1月28日支付的25万元及上诉人之子支付的5万元均当庭认可，对于2012年1月支付的218380元、2012年5月支付的33万元，上诉人已经提交（2016）鲁0983民初4812号案件卷宗中北仪仙村委会的证明作为证据，但是一审法院在判决书中故意隐瞒上诉人提交相应证据的事实，并以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，作出了明显不公平、不公正的裁判。第三，一审法院适用法律错误，证据规定第九条规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实，无需举证证明。（2016）鲁0983民初2391号民事判决书对本案交易钢材的价格、上诉人已支付的钢材价款数额均作出了明确认定，因此即使上诉人仅提交该判决书及生效证明，也足以认定本案的案件事实。
张凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
路克高、王玉英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还钢材款315147.14元及利息（自2017年3月16日按照同期银行贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，北仪仙村委会与振远公司签订建设工程施工合同，由振远公司承建北仪仙村委会11号、12号居民楼工程的建设施工，承包方代表为案外人孙成章，实际施工人为路克高。期间路克高从张凤处购买钢材。后双方因钢材款支付问题，协商未果。张凤于2016年6月22日诉至一审法院，要求路克高、王玉英、路源支付其钢材款265344.92元。一审法院于2016年10月12日作出（2016）鲁0983民初2391号民事判决书，以“张凤要求路克高、王玉英、路源支付钢材款265344.92元及利息，路克高、王玉英、路源有充分证据证明钢材款已清偿，张凤诉求证据不足”为由，判决：“驳回张凤的诉讼请求”。2017年10月23日，原告路克高、王玉英诉至一审法院。另查明，路克高与王玉英系夫妻关系，涉案债权发生于两原告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告是否超付钢材款。关于焦点一，一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人为原告路克高与被告张凤，根据合同相对性，路克高作为合同一方当事人起诉，合理合法，同时，路克高与王玉英系夫妻关系，该笔债权发生于两夫妻关系存续期间，应认定为两原告的夫妻共同债权，王玉英亦有权提起诉讼，故对被告关于两原告主体不适格的辩称，一审法院不予采纳。关于焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路克高、王玉英为证实其超付钢材款，提交的（2016）鲁0983民初2391号民事判决书，仅能证实其与被告张凤之间存在经济来往，且所欠被告张凤的钢材款已清偿，但对于路克高、王玉英是否超付钢材款及超付的具体数额未作出认定，且原告未能提交其他证据予以佐证，故路克高、王玉英要求被告张凤返还钢材款，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告路克高、王玉英的诉讼请求。案件受理费6028元，由原告路克高、王玉英负担。
二审中，上诉人提交出库单及价格认定结论书、证明、转账凭证、发票，证实钢材交易的数量、价款及支付钢材款的情况，被上诉人认为均不是新证据，在（2016）鲁0983民初2391号案件及（2014）肥商初字第516号案件中已经由被上诉人向法院出示，路克高、王玉英也做了质证，以上证据并不能证实上诉人在本案中提出的证明观点。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖钢材合同关系，被上诉人提供货物后，上诉人应当依约支付价款。现上诉人主张超付价款并要求被上诉人返还超付的部分货款，但其不能提供超付价款的相关证据，其提交的生效判决书也并未对此予以明确，一审法院对其主张未予支持，是正确的。对于上诉人主张的北仪仙村委会的证明，因该村委会出具过多份证明，对相同事项的证明内容前后也并不一致，对其证明一审法院不予采信，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6028元，由上诉人路克高、王玉英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1084号上诉人（原审原告）：路克高，男，1963年5月6日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）：王玉英，女，1960年2月3日出生，汉族，住肥城市。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤，女，1977年12月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。上诉人路克高、王玉英因与被上诉人张凤买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路克高、王玉英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还钢材款315147.14元并支付利息，或将本案发回重审。事实和理由：第一，一审法院认为（2016）鲁0983民初2391号民事判决书没有对上诉人是否超付钢材款及超付的具体数额作出认定，这与事实不符，该生效判决中显示上诉人支付被上诉人钢材款共计848380元，但上诉人仅拖欠被上诉人钢材款533232.86元，因此被上诉人占有315147.14元没有法律依据，应当予以返还。第二，一审法院认为上诉人没有提交其他证据对超付的具体数额作出认定，与事实不符。上诉人四次付款，被上诉人对2014年1月28日支付的25万元及上诉人之子支付的5万元均当庭认可，对于2012年1月支付的218380元、2012年5月支付的33万元，上诉人已经提交（2016）鲁0983民初4812号案件卷宗中北仪仙村委会的证明作为证据，但是一审法院在判决书中故意隐瞒上诉人提交相应证据的事实，并以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，作出了明显不公平、不公正的裁判。第三，一审法院适用法律错误，证据规定第九条规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实，无需举证证明。（2016）鲁0983民初2391号民事判决书对本案交易钢材的价格、上诉人已支付的钢材价款数额均作出了明确认定，因此即使上诉人仅提交该判决书及生效证明，也足以认定本案的案件事实。张凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。路克高、王玉英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还钢材款315147.14元及利息（自2017年3月16日按照同期银行贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，北仪仙村委会与振远公司签订建设工程施工合同，由振远公司承建北仪仙村委会11号、12号居民楼工程的建设施工，承包方代表为案外人孙成章，实际施工人为路克高。期间路克高从张凤处购买钢材。后双方因钢材款支付问题，协商未果。张凤于2016年6月22日诉至一审法院，要求路克高、王玉英、路源支付其钢材款265344.92元。一审法院于2016年10月12日作出（2016）鲁0983民初2391号民事判决书，以“张凤要求路克高、王玉英、路源支付钢材款265344.92元及利息，路克高、王玉英、路源有充分证据证明钢材款已清偿，张凤诉求证据不足”为由，判决：“驳回张凤的诉讼请求”。2017年10月23日，原告路克高、王玉英诉至一审法院。另查明，路克高与王玉英系夫妻关系，涉案债权发生于两原告婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告是否超付钢材款。关于焦点一，一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人为原告路克高与被告张凤，根据合同相对性，路克高作为合同一方当事人起诉，合理合法，同时，路克高与王玉英系夫妻关系，该笔债权发生于两夫妻关系存续期间，应认定为两原告的夫妻共同债权，王玉英亦有权提起诉讼，故对被告关于两原告主体不适格的辩称，一审法院不予采纳。关于焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路克高、王玉英为证实其超付钢材款，提交的（2016）鲁0983民初2391号民事判决书，仅能证实其与被告张凤之间存在经济来往，且所欠被告张凤的钢材款已清偿，但对于路克高、王玉英是否超付钢材款及超付的具体数额未作出认定，且原告未能提交其他证据予以佐证，故路克高、王玉英要求被告张凤返还钢材款，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告路克高、王玉英的诉讼请求。案件受理费6028元，由原告路克高、王玉英负担。二审中，上诉人提交出库单及价格认定结论书、证明、转账凭证、发票，证实钢材交易的数量、价款及支付钢材款的情况，被上诉人认为均不是新证据，在（2016）鲁0983民初2391号案件及（2014）肥商初字第516号案件中已经由被上诉人向法院出示，路克高、王玉英也做了质证，以上证据并不能证实上诉人在本案中提出的证明观点。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖钢材合同关系，被上诉人提供货物后，上诉人应当依约支付价款。现上诉人主张超付价款并要求被上诉人返还超付的部分货款，但其不能提供超付价款的相关证据，其提交的生效判决书也并未对此予以明确，一审法院对其主张未予支持，是正确的。对于上诉人主张的北仪仙村委会的证明，因该村委会出具过多份证明，对相同事项的证明内容前后也并不一致，对其证明一审法院不予采信，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6028元，由上诉人路克高、王玉英承担。本判决为终审判决。审判长  李兴文审判员  魏 军审判员  朱 峰二〇一八年六月十二日书记员  李丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4647号
原告：陈卫义，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：牟英巧，女，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：孔海平，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻，组织机构代码：59658415-7。
法定代表人：陈建军。
被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻，组织机构代码：59780135-2。
法定代表人：林淼。
原告陈卫义与被告林辉、牟英巧、孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林辉、牟英巧共同偿还原告借款300000元及利息（自2015年5月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告林辉、牟英巧支付原告律师代理费16000元；三、判令孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林辉、牟英巧于2012年8月7日登记结婚。被告定陶基业温泉发展有限公司于2014年11月17日更名为菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。2014年2月26日，被告林辉向原告陈卫义借款300000元，并向原告出具借条一份。约定：月利率1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费。定陶基业温泉发展有限公司、被告陈建军、孔海平在借条上的担保人、担保单位处签字、盖章。后被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司在借条上的担保单位处盖章。2015年10月17日，被告定陶新鸿置业有限公司向原告出具担保书一份，载明“林辉于2014年2月26日向陈卫义借到人民币叁拾万元（￥300000.00元），借款月利率为1.8%，由陈建军、孔海平、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司提供担保。定陶新鸿置业有限公司自愿为林辉的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及债权人实现债权产生的律师代理费”。被告已支付借款利息至2015年5月24日，上述借款及剩余利息经原告多次催讨无果。原告为实现债权支付律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉、牟英巧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈卫义借款300000元，并支付自2015年5月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费16000元。
二、被告孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6504元，公告费260元，合计6764元，由被告林辉、牟应巧、孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6504元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王小萍
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4647号
原告：陈卫义。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林辉。
被告：牟英巧。
被告：孔海平。
被告：陈建军。
被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：陈建军。
被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：林淼。
原告陈卫义与被告林辉、牟英巧、孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林辉、牟英巧共同偿还原告借款300000元及利息（自2015年5月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告林辉、牟英巧支付原告律师代理费16000元；三、判令孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林辉、牟英巧于2012年8月7日登记结婚。被告定陶基业温泉发展有限公司于2014年11月17日更名为菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司。2014年2月26日，被告林辉向原告陈卫义借款300000元，并向原告出具借条一份。约定：月利率1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费。定陶基业温泉发展有限公司、被告陈建军、孔海平在借条上的担保人、担保单位处签字、盖章。后被告菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司在借条上的担保单位处盖章。2015年10月17日，被告定陶新鸿置业有限公司向原告出具担保书一份，载明“林辉于2014年2月26日向陈卫义借到人民币叁拾万元（￥300000.00元），借款月利率为1.8%，由陈建军、孔海平、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司提供担保。定陶新鸿置业有限公司自愿为林辉的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及债权人实现债权产生的律师代理费”。被告已支付借款利息至2015年5月24日，上述借款及剩余利息经原告多次催讨无果。原告为实现债权支付律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉、牟英巧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈卫义借款300000元，并支付自2015年5月25日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费16000元。
二、被告孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6504元，公告费260元，合计6764元，由被告林辉、牟应巧、孔海平、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6504元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王小萍
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 庄宇佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7093号
原告：杨恩州，男，1960年2月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：宋彦凯，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：封景阳，男，1992年8月31日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
杨恩州与封景阳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。杨恩州的委托诉讼代理人宋彦凯、封景阳及其委托诉讼代理人尹勤典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恩州向本院提出诉讼请求：判令封景阳偿还杨恩州代偿的款项28963元及从2017年5月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年8月12日，封景阳驾驶豫Ａ×××××小型面包车发生交通事故，导致訾留辉、魏利梅和訾浩飞受伤。后本院判令杨恩州在交强险限额内承担连带赔偿责任。杨恩州于2017年5月29日赔偿受伤人员共计28，963元。由此，杨恩州取得了向封景阳追偿的权利。为维护杨恩州合法权益，现提起诉讼，望判令如诉。
封景阳辩称，杨恩州主张的款项28963元系交通事故案件判决中交强险限额内的赔偿款。豫Ａ×××××号车辆的原所有权人为杨恩州，杨恩州应当及时缴纳交强险。由于杨恩州没有及时缴纳交强险的过错致使损失扩大，所导致的后果应当由杨恩州承担。封景阳已经赔偿了相关损失，案件已经执结，受害方也放弃了对封景阳主张其他权利。
经审理查明：2016年6月，封景阳从杨恩州处购买未投保交强险的豫Ａ×××××号小型面包车，双方未办理车辆过户手续。2016年8月12日，封景阳驾驶该车发生交通事故，造成他人受伤。该交通事故案件经本院审理作出（2016）豫0181民初5592号、（2016）豫0181民初5593号民事判决，判决均认定以下事实：1、封景阳系肇事车辆的实际车主，杨恩州为肇事车辆投保交强险的义务人；2、因杨恩州未为肇事车辆投保交强险，其在交强险限额内与侵权人封景阳承担连带责任；3、对该交通事故，封景阳承担70%的民事责任。两份判决判令杨恩州对交强险限额内合计28，963元与封景阳承担连带赔偿责任。2017年5月29日，杨恩州将判决判令的其应当承担的款项28，963元向交通事故受害人予以履行。
本院认为，杨恩州在向封景阳转让肇事车辆时，未投保交强险，转让后发生交通事故，该车辆虽未办理过户手续，但封景阳作为受让人，应当承担发生交通事故后未投保交强险的责任。杨恩州向事故受害人支付赔款28，963元后，依法有权向封景阳追偿。故杨恩州请求判令封景阳偿付代付款项28，963元及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。封景阳辩称理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告封景阳于判决生效之日起十日内支付原告杨恩州28，963元及从2017年5月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告封景阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘庆文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 千玉香
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初211号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人左某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日被黄骅市公安局刑事拘留，1月9日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第178号起诉书，指控被告人左某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年1月6日下午1点左右，被告人左某在其租住的黄骅市建设大街工商银行对面建合家园门市楼四楼最北面房的卧室内容留卞某甲、赵某甲、小龙吸食冰毒。
2、2016年1月5日晚上8点左右，被告人左某在其租住的黄骅市建设大街工商银行对面建合家园门市楼四楼最北面房的卧室内容留卞某甲、王某甲、赵某甲吸食冰毒。
3、2016年元旦后的一天晚上8点左右，被告人左某在其租住的黄骅市建设大街工商银行对面建合家园门市楼四楼最北面房的卧室内容留赵某甲、卞某甲、王某甲吸食冰毒。
上述指控事实，被告人左某在庭审中亦无异议，另有被告人左某在公安机关的供述、卞某甲、王某甲、赵某甲的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、黄骅市中西医结合医院检验报告单、诊断证明书、沧州市传染病医院检验报告单、沧州市公安局渤海新区分局南大港城区派出所证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人左某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘肖男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12004号
罪犯肖忠仁，男，汉族，1967年12月12日出生于湖南省常德市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇七年一月十一日作出（2007）思中刑一初字第12号刑事判决，以被告人肖忠仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2167号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖忠仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖忠仁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖忠仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖忠仁减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2024年9月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初374号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人过龙，男，1986年8月8日生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化程度，住址安徽省蒙城县。因本案于2017年2月16日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人过龙犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人过龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日凌晨，被告人过龙酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，从浙江省宁波市G36高速公路大隐高速口上高速行驶回安徽老家。当天早晨5时44分许，途经G25长深高速公路往江苏方向2228KM附近时，发生两车追尾的交通事故，后被高速交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为152mg/100ml。当日8时28分许，被告人过龙被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人过龙血液中乙醇浓度为174mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队对被告人过龙醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人过龙在法庭审理中亦无异议，并有证人过家峰的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的查获经过，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人过龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人过龙归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人过龙在高速公路上醉驾机动车，酌情从重处罚。根据被告人过龙的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人过龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂沙市行初字第00012号
原告冯之来。
原告朱家梅。
上述原告的委托代理人王奇兵。
被告：荆州市土地收购储备中心（以下简称：荆州市土地收储中心）。
法定代表人施金方。
委托代理人冷士俊。
委托代理人赵士卫。
第三人湖北沙棉股份有限公司（以下简称：沙棉股份公司）。
法定代表人吕学峰。
委托代理人肖明喜。
第三人湖北畅安建筑拆除工程有限公司（以下简称：畅安拆除公司）。
法定代表人田斌。
委托代理人周小光。
原告冯之来、朱家梅诉被告荆州市土地收储中心房屋强制拆除一案，于2015年2月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月3日依法受理后，于同月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。鉴于沙棉股份公司与畅安拆除公司与本案存在法律上的利害关系，本院追加其为本案的第三人参加诉讼。原告冯之来、朱家梅及其委托代理人王奇兵，被告的委托代理人冷士俊、赵士卫，第三人沙棉股份公司的委托代理人肖明喜，到庭参加诉讼。第三人畅安拆除公司经本院合法传唤，开庭时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯之来、朱家梅诉称：原告系原湖北省沙市纺织科研所实验工厂职工，在荆州市沙市区江津西路实验厂（宏达纺织厂宿舍）拥有269平方米的房屋（其中有40平方米为门面）。2013年8月24日，被告荆州市土地收储中心（的工作人员）带领多人，强制拆除了原告上述房屋导致原告大量财产的毁坏、丢失，损失巨大。被告的上述强拆行为实体上、程序上违法，并严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院确认被告的强拆行为违法，并赔偿原告因房屋被强拆所造成的全部损失。
被告荆州市土地收储中心辩称：1、我中心系事业法人，不是行政机关，我中心依约定收购土地不属行政诉讼的调整范围。2、本案诉争的江津西路北侧的土地是我中心与沙棉股份公司依照《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》（以下简称：《补偿协议》）约定征收的，按照该《补偿协议》约定，除48户房改房外，其余土地是“净地”收购，即我中心接受的是拆除建筑物后的土地，也就是说，诉争土地上建筑物的拆除义务人是沙棉股份公司，我中心从未实施“强拆原告的房屋的行为”，因此，根本不存在原告所诉的违法行为，更没有侵犯原告的任何权益，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人沙棉股份公司述称：根据我公司与被告荆州市土地收储中心签订的《补偿协议》，诉争的土地应当由我们“净地”交给储备中心。我公司在一无专业设备，二无专业人员的情况下，找畅安拆除公司帮助拆除，我们与畅安拆除公司没有签订拆除合同，只有口头协议。
第三人畅安拆除公司述称：原告冯之来诉争的房屋是我们畅安公司拆除的。当时，沙棉公司说拆除的房屋，是他们公司自己的财产，因为他们没有拆除的机械和工人，临时找我们帮忙，我公司就帮他们拆除了。
本院认为：庭审查明的事实表明，原告冯之来、朱家梅原系荆州市纺织科研所实验工厂（以下简称：纺织实验工厂）员工，从1994年以来，在本案诉争的房屋内居住和从事烟酒副杂等经营。该房屋的土地使用权人为纺织实验工厂。1998年4月纺织实验工厂被沙棉集团股份公司（后更名为：“湖北沙棉股份有限公司”）兼并，兼并后纺织实验工厂所有的资产归沙棉股份公司所有。2010年2月23日，第三人沙棉股份公司与被告荆州市土地收储中心签订了《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》，根据该协议，被告征收了第三人沙棉股份公司位于荆州市江津西路北侧，面积为4734.46平方米的土地（原告诉争的房屋位于该宗地范围内）。双方在该协议第五条第5项中约定：“乙方（沙棉股份公司）负责于2010年4月30日前清退门面租赁户并拆除，对除48户房改房（不含原告诉争的房屋）以外的一切建筑物腾空后一个月内进行拆除和平整土地”。随后，荆州市土地收储中心还取得了上述宗地的《房屋拆迁许可证》。2013年8月24日，第三人沙棉股份公司为了履行上述《补偿协议》中约定的义务，委托第三人畅安拆除公司拆除了原告诉争的房屋及门面。综上所述，原告诉争的房屋，系第三人沙棉股份公司委托第三人畅安拆除公司拆除的。被告荆州市土地收储中心虽然取得了上述宗地的拆迁许可证，但被告并未实施（也未委托他人实施）拆除原告诉争房屋的强制拆除行为，原告与拆除诉争房屋行为人之间的争议，系民事争议，该争议超出了行政诉讼的审理范围，因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯之来、朱家梅对被告荆州市土地收购储备中心的起诉。
原告冯之来、朱家梅预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 平
审 判 员 李 冬
人民陪审员 曾建军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 喻昭成
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第509号
原告尹远富，男，广西南宁市人，居民，住南宁市。
被告庞衍锋，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
委托代理人庞信祥，广西港天律师事务所律师。
原告尹远富与被告庞衍锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告尹远富、被告的委托代理人庞信祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹远富诉称，原、被告是朋友关系，2012年12月至2013年1月份，被告庞衍锋以做生意周转需要资金为由，分4次向原告尹远富借款合计30万元，约定于2013年7月30日前归还，双方订立有借款借据，约定借款金额、偿还日期及逾期未偿还的处理方式等。但借款到期后，原告多次催促被告全部还清借款，但至今被告从未偿还任何借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还原告借款本金300000元；并判令被告支付逾期利息。（利息的计算：以300000元为基数，从2013年1月12日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的4倍计收利息）
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；
2、借据及银行汇单各一份，证明被告庞衍锋于2013年1月12日签写借据确认向尹远富借款300000元的事实。
被告庞衍锋辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称的30万元是原、被告双方合作开发浦北县石埇镇旧粮所房地产项目过程中的经济来往。2012年12月20日，原告与被告夫妻签订了《合作开发协议书》，共同投资开发浦北县旧粮所房地产项目，协议书对双方的权利义务进行了约定。项目开发过程中，原告支付了30万元的开发费用后，不愿意承担风险，拒绝继续投资，造成被告夫妻巨大经济损失，被告将另行起诉被告承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
钦州市浦北县石埇镇旧粮所改造项目合作开发协议书、钦州市浦北县石埇镇旧粮所房地产项目合作开发协议各一份，证明原、被告之间存在房地产开发合作关系，各项资金费用由原告负责，被告有权行使协议中的各项权利，原告主张的30万元是用于开发钦州市浦北县石埇镇旧粮所房地产项目的费用。
本院对证据的分析、认定：
对原告提交的证据1，被告质证认为无异议，本院认为该份证据属于相关部门依法颁发的，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告代理人质证认为不清楚是否是被告本人亲自签名，但签名时间是在双方合作开发项目之后，可以证实该款项是用于开发房地产项目的结算，本院认为被告本人经本院合法传唤后无正当理由而不到庭，应视为其对该借据上的签名盖印无异议，因此该借据上有被告的签名盖印，内容上对双方各自的权利义务均约定明确，符合证据的“三性”，本院对该证据予以确认。
对被告提交的证据，原告质证认为与本案的借款没有关系，双方的合作开发项目是另一种法律关系，本院认为该2份证据虽然并无不当，但未有其他证据结合佐证本案标的30万元是用于双方的项目合作开发，因此被告的抗辩，本院不予采纳。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，2012年12月至2013年1月间，被告庞衍锋以做生意周转需要资金为由，分4次向原告尹远富借款合计30万元。后双方在2013年1月12日立写《借据》一张，对上述借款进行确认，该借据上载明了借款的金额、利息、逾期处理方式及被告应于2013年7月30日前归还等内容，被告在该借据签名并盖指印予以确认。借款期限届满后，原告多次催促被告全部还清借款，但至今被告从未偿还任何借款。
本院认为，被告庞衍锋向原告尹远富借款后，双方立写了借据，对借款金额、偿还日期等予以确认，该借据符合法律所规定的要件，虽然被告对此抗辩称，涉案的30万元是原告对双方合作开发项目的投资，但被告在审理过程中未能提供充分证据证实，本院不予采纳。因此，双方存在合法债权债务关系，被告约定的借款期限届满后，不按时归还借款及支付逾期利息，应承担民事责任。原告主张的逾期利息，其基数及利率的计算并不违反相关法律规定，本院予以支持，但根据双方签订的借据约定内容，该逾期利息的起算时间应当为借款届满之日起第二日开始计算，即逾期利息起算时间为2013年7月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告庞衍锋在本判决生效后十日内归还原告尹远富借款本金300000元及支付相应逾期利息（利息以300000元为基数，从2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告庞衍锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一四年五月十五日
书记员 邱 仁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第509号
原告韦丽妹，女，1985年9月1日出生，汉族。
被告杨艳辉，男，1981年11月12日生，汉族。
原告韦丽妹与被告杨艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦丽妹、被告杨艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丽妹诉称，原告于2013年9月28日与被告签订了《麦格（MAGE）家居订货单》。原告就被告提供的商品质量问题、被告提供的商品与当初承诺给原告的不一致问题，屡次要求被告严格按双方当初协商一致的内容履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻，且对没有记录在订货单收据上的口头承诺部分矢口否认，严重违反了订货单的各项权益，被告的行为属于严重违约。主要表现在：阳台移门拉手与当初商定的商品颜色、形状及安装效果完全不一致；阳台移门玻璃上没有CCC认证标记；被告在原告缴纳定金之前肆意夸大产品质量等。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告三倍赔偿原告所支付的阳台移门、阳台移门拉手费用及赔偿原告室内移门门套、保洁费、交通费、误工费损失共计16656元；2、被告承担本案的诉讼费用及相关检测费用。
被告杨艳辉辩称，店面中的样品并不是钢化玻璃，一般我方会提前咨询客户是否需要钢化玻璃，钢化玻璃需要加50元费用，产品质量没有问题，后期上门服务是存在推迟，但是原告不配合。如果有问题，我们愿意整改，订货单上并没有注明要求钢化玻璃。阳台拉手确实与图案颜色不一致，产品一直在变化，我们也没有承诺过所有东西都是和原图册一样，我们的型材都是从广东进货的。
经审理查明，2013年9月28日，原告与丈夫张春林同往被告经营的麦格（MAGE）家居南京销售中心购买移门。约定：主卧移门价格为360元／平方米、次卧移门价格为290元／平方米、阳台移门价格为530元／平方米，均为量尺寸后付全额款项。另约定购买双拉平C形拉手一套。当日缴纳定金500元并签订定货单一份，定货单由原告签了原告丈夫张春林的名字。经测量，原告所购移门总价款为6200元，2013年10月20日，原告付清全部款项。2013年11月23日，被告安排工人给原告安装后，原告认为被告提供的阳台移门存在如下问题：1、拉手与当初商定的颜色、形状及安装效果不一致，移门上自带锁，不需要安装拉手，安装拉手反而会影响移门的正常使用；2、原告在被告提供的阳台移门玻璃上没有找到CCC认证标记。根据《建筑安全玻璃管理规定》，阳台移门玻璃必须使用安全玻璃。根据《实施强制性产品认证有关问题的通知》第十四条，安全玻璃-
建筑安全玻璃必须经产品认证，即有CCC标志；3、被告承诺阳台移门型材的厚度是1.4毫米，实际提供的型材厚度为1.2毫米，承诺是广东的，实际提供的货物显示来自江宁。安装工期承诺为交款后的20日，但至今未全部安装。原告遂多次与被告联系，要求解决问题。对于移门拉手，被告同意退货，但对原告要求赔偿的请求双方未达成一致。
本院认为，原告与其丈夫张春林共同为家庭购买装潢用的移门，签定货单的时候原被告均在场，并与被告共同商定，因此原告与其丈夫均系买卖合同的相对人。双方之间订立的买卖移门合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告认为双方签订的合同中约定拉手的款型与实物不符，被告亦认可拉手实物与约定图片有差异，原告遂认为被告存在欺诈行为。对于被告的销售行为是否构成欺诈，本院认为，欺诈行为应系经营者在经营过程中故意以欺骗或误导消费者的手段，致使消费者遭受损失的行为。本案中，被告提供的把手与图片存在差异并不能证明在销售过程中被告对原告进行欺诈。因此对原告要求赔偿拉手三倍价格的请求本院不予支持。在庭审中，被告认可阳台移门自带锁具，也同意原告就拉手进行退货，对此本院予以认可。
对原告提出阳台移门玻璃没有CCC认证标志的问题。根据《建筑安全玻璃管理规定》第六条规定，建筑物需要玻璃作为建筑材料的以下部位必须使用安全玻璃，其中即包括室内隔断，楼梯、阳台、平台走廊的栏板和中庭内栏板，易受撞击、冲击而造成人体伤害的其它部位。原告在阳台与客厅之间大面积使用玻璃门，达到6.4平方米，按照上述规定应属于应当使用安全玻璃的范围。根据上述规定的第二条，安全玻璃是指符合现行国家标准的钢化玻璃、夹层玻璃及由钢化玻璃或夹层玻璃组合加工而成的其它玻璃制品。在庭审中，被告明确其提供给原告的阳台移门玻璃为普通玻璃，不属于安全玻璃范围，其提供的商品不符合质量要求。但由于双方的合同约定中并没有明确约定玻璃使用钢化玻璃，因此，被告并不存在欺诈行为，对原告要求被告按阳台移门三倍价钱赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。但由于被告提供的商品不符合质量要求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以要求依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货，不符合解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。在本案中，被告提供的移门已经基本安装完毕，其它部分亦无问题，因此，由被告对存在质量问题的玻璃部分予以更换为宜。
对原告要求被告赔偿门套费用、保洁费用、交通费用、误工费用等损失没有事实及法律的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内退还原告移门拉手价款160元，原告同时将拉手退还被告。
二、被告在本判决生效之日起二十日内将原告购买的阳台移门的玻璃更换为符合质量标准的安全玻璃。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费116元由被告杨艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 许维江
二０一四年八月十四日
书 记 员 林苏梦
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第509号
原告刘某某，女，1979年8月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告张某甲，男，1973年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年在厦门打工认识，2004年10月15日开始同居生活，2005年9月30日生育一子取名张某乙，2008年6月13日补办结婚登记手续。婚后起初双方感情尚可，但儿子出生后，被告沉迷打牌，双方经常争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致感情破裂。现原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生儿子张某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月13日登记结婚，之前于2005年9月30日生育一子取名张某乙。现原告以感情破裂诉至本院，请求依法判令与被告离婚，婚生儿子张某乙随原告共同生活，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应珍惜相互间感情。婚后因双方未能正确处理好家庭琐事，导致夫妻间产生了矛盾。鉴于稳定的婚姻对社会和谐所具备之正面作用，给予一定机会则仍有望寻求改善原、被告相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某请求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余炜
二〇一四年十一月十九日
书记员 林洁
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第54号
原告淮安市淮阴同顺糖业有限公司，住所地淮安市淮阴区苏北市场内西2-4号。
法定代表人苏少清，系公司董事长。
委托代理人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人苏纯喜。
被告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南路1号。
法定代表人李伏龙，职务不详。
原告淮安市淮阴同顺糖业有限公司（以下简称同顺公司）与被告江苏李龙食品有限公司（以下简称李龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同顺公司法定代表人苏少清、委托代理人吴成香到庭参加诉讼，被告李龙公司经本院合法传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同顺公司诉称：2008年开始，原、被告双方发生业务往来，被告每年年底均能付清当年的货款。2014年2月20日至2014年12月3日，被告分九次从原告处购买180吨白砂糖、1吨棉纱糖，总价款888750元。被告分七次向原告付款610000元，尚欠278750元。后经原告索要，被告未能支付货款，现原告诉至法院请求判令：1、被告给付货款278750元，并按照银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李龙公司未做答辩。
经审理查明：2014年2月开始，被告李龙公司从原告同顺公司处累计购买180吨白砂糖、1吨棉白糖，价款共计888750元。后经原告索要，被告仅支付货款61万元，尚欠货款278750元。
以上事实，有原告当庭陈述、收条、销售单、付款凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的合同关系，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是合法有效的。被告应及时支付货款，因被告未及时付款，故应承担相应责任。被告李龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏李龙食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淮安市淮阴同顺糖业有限公司货款278750元及利息（以欠款数为基数，自2015年1月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告淮安市淮阴同顺糖业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，保全费2020，公告费600，合计8101元，由被告江苏李龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3118号
申请执行人：吴钊洪，住广东省广州市南沙区。
被执行人：王坤有，住广东省广州市南沙区。
被执行人：王坤荣，住广东省广州市南沙区。
被执行人：李留娇，住广东省广州市南沙区。
关于吴钊洪与王坤有、王坤荣、李留娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。王坤有、王坤荣、李留娇应共同向吴钊洪偿还欠款20000元及利息的义务，案件受理费350元和案件执行费205元由三被执行人共同承担。由于被执行人未按判决履行义务。吴钊洪已向本院申请执行，本院依法立案强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院到被执行人所在地村委会调查，未发现被执行人下落；同时，该村委会反映被执行人长期不在村中居住，且无任何福利款分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第66号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无其他可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十二月××日
（）
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初877号
原告:房雪松，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：杨文彬，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系房雪松侄子。
被告：吕鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张立，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产�险股份有限公司枞阳支公司营销业务部，住所地安徽省枞阳县湖滨东路14号，统一社会信用代码91340762853950470R（1－1）。
负责人：吴亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
原告房雪松与被告吕鹏、张立、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告房雪松于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房雪松的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房雪松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房雪松负担。
�判员胡虹
二〇一八年五月十四日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2231号
申请执行人昝永财，居民。
被执行人朱孟宪，居民。
被执行人连云港泰达置业有限公司。住所地连云港市赣榆区海头镇海后村。
法定代表人朱孟宪，董事长。
昝永财与朱孟宪、连云港泰达置业有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月29日作出（2015）赣民初字第0831号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱孟宪、连云港泰达置业有限公司应偿还昝永财借款1200000元及利息8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，除扣划被执行人部分银行存款并分配120000元外，均没有发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且涉及樊继松的所有民间借贷案件均已移送公安机关处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0831号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕修庆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1494号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：秦跃飞，男，1981年5月18日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会与被告秦跃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因被告秦跃飞已交清所欠物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
审判员 王振平
二〇一八年五月十六日
书记员 王金鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执280号
申请执行人陆细知（已故），男，1967年10月28日出生，汉族。
申请执行人周玉兰，女，1973年8月13日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人陆丽花，女，1994年12月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人陆薪文。
被执行人何小毛，男，1969年6月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人欧飞凤（系何小毛之妻），女，1974年3月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第150号民事调解书，确认被执行人何小毛、欧飞凤应支付申请执行人周玉兰、陆丽花、陆薪文货款72000元，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何小毛、欧飞凤银行存款72980元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执280号申请执行人陆细知（已故），男，1967年10月28日出生，汉族。申请执行人周玉兰，女，1973年8月13日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人陆丽花，女，1994年12月5日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人陆薪文。被执行人何小毛，男，1969年6月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人欧飞凤（系何小毛之妻），女，1974年3月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第150号民事调解书，确认被执行人何小毛、欧飞凤应支付申请执行人周玉兰、陆丽花、陆薪文货款72000元，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何小毛、欧飞凤银行存款72980元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘强福校对人：刘 强 福
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3327号
申请执行人王允生。
申请执行人安术江。
申请执行人安树林。
申请执行人李继文。
申请执行人李守宽。
申请执行人赵华山。
申请执行人马国花。
申请执行人安术云。
申请执行人安志旺。
申请执行人翟伯清。
被执行人崔跃刚。
本院在执行王允生等申请崔跃刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人王允生、安术江、安树林、李继文、李守宽、赵华山、马国花、安术云、安志旺、翟伯清同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4329号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月�日
书记员 张振忠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢224号
申请人张永林，男，1949年8月4日生，汉族，农民。
被执行人和延年，男，1952年12月13日生，汉族，农民。
张永林申请执行和延年民间借贷纠纷一案，申请人张永林依据生效的（2013）辉民初字第1325号民事调解书，于2015年1月23日立案执行，本院于2015年1月25日向被执行人和延年送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款6750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人和延年履行案款5750元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1325号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 琳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙，男，汉族，1982年2月25日出生，无职业，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计德国，男，汉族，1978年2月5日出生，杜家村干部，住辽宁省盘山县。
再审申请人李龙因与被申请人计德国饭店租赁经营合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初138号民事判决及辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初138号民事判决书、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终867号民事判决书。
计德国未作答辩。
本院经审查认为：再审申请人李龙与被申请人计德国签订的租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当视为有效合同。故李龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙，男，汉族，1982年2月25日出生，无职业，住辽宁省北镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计德国，男，汉族，1978年2月5日出生，杜家村干部，住辽宁省盘山县。再审申请人李龙因与被申请人计德国饭店租赁经营合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初138号民事判决及辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初138号民事判决书、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终867号民事判决书。计德国未作答辩。本院经审查认为：再审申请人李龙与被申请人计德国签订的租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当视为有效合同。故李龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李龙的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年十一月九日书记员  吴 琼
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2382号
原告张有，男，1947年8月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告张有诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2382号原告张有，男，1947年8月18日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告张有诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34086号
原告苏凤英，女，1964年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。被告王宝凤，女，1958年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏凤英诉被告王宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告苏凤英及其委托代理人蔡志伟到庭参加诉讼，被告王宝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告苏凤英诉称，2014年4月25日，被告以需要资金为由，向原告借款人民币1万元(以下币种均为人民币)，承诺于2014年7月21日前归还，并向原告出具了借条一份。借款到期后，被告并未按期归还，原告经多次催讨无果故起诉来院，请求法院判令：被告归还原告借款本金1万元，并支付利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月22日起至判决生效之日止)。被告王宝凤未作答辩。经审理查明，2014年4月25日，被告王宝凤出具《借条》一份，言明：今借苏凤英人民币1万元整，于2014年7月21日之前归还。现因被告王宝凤到期未归还借款，故原告起诉来院要求法院判如所请。上述事实，由原告提供的《借条》、存款交易明细及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宝凤向原告苏凤英借款1万元，由其出具的《借条》予以佐证，双方的借贷关系合法成立。现被告王宝凤逾期未归还借款，故原告据此要求其归还借款1万元及支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王宝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝凤于本判决生效之日起十日内归还原告苏凤英借款本金人民币10,000元，并支付逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月22日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王宝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初920号
原告：程玉清，女，1953年7月22日出生。
法定代理人：李静（原告之女），1985年6月9日出生。
委托诉讼代理人：李华峰（李静之夫），1979年9月10日出生。
委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：刘诚，男，1951年12月5日出生。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1957年3月8日出生。
被告：成玉霞，女，1955年3月8日出生。
原告程玉清与被告刘诚、成玉霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉清的法定代理人李静的委托诉讼代理人刘长军、李华峰，被告刘诚及其委托诉讼代理人李玉春，被告成玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉清向本院提出诉讼请求：1、确认原告程玉清与被告刘诚于2007年5月18日签订的协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘诚曾是夫妻关系，与成玉霞系姐妹关系。1987年12月23日，原告与被告刘诚离婚，约定全部财产归原告所有。原告自1978年起就被国家权威机构(北京安定医院)确诊为精神分裂症。2007年5月18日,二被告在明知原告无民事行为能力的情况下恶意串通，签署了一份房屋建造归属协议书，直到2016年8月28日原告的法定代理人才知晓。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告及其家人无家可归，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘诚辩称：1、我与原告于1979年结婚，当年由我申请了宅基地，于1980年建房三间。1987年我与原告协议离婚，1989年原告再婚嫁到河北邯郸后一直没有往来，上述房屋闲置；2、2003年找到了被告原抱养的女儿，说回来居住，但房屋已无法居住，经与原告协商，约定由我出资重新翻建房屋及院墙、如有改造拆迁，产权各占一半。2004年由我出资将房屋翻建，现状为盖板房5间、厕所、院墙及水、电、暖气、装修等；3、2007年5月18日，我与原告在程玉霞（成玉霞）的见证下签署了一份书面协议，该协议笔迹极为流畅、手印正规清晰、内容明确，是双方真实意思的表示；4、原告与程玉霞是亲姐妹，与我非亲非故，原告称程玉霞与我恶意串通不符常理；协议内容公平公正、合理合法，原告明显在签订协议时不存在任何精神问题；5、李静系我与原告于1985年抱养，抱养后一直由程玉清独立抚养长大成人，从1979年结婚到2007年5月18日签署协议，均系原告本人所为并合法有效，故原告代理人所称的精神分裂明显是错误的；6、就该协议所涉问题，经洪寺村人民调解委员会2009年和2015年两次调解未果，可见原告的法定代理人早知有此协议，且已超过一年，应有效，因此原告的法定代理人称2016年8月才知道有此协议明显与事实不符。综上，原告及其法定代理人违背诚实信用，用各种理由推翻事实，明显属于利益驱动，请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉求。
被告成玉霞辩称：我不懂法律也没有文化，协议的大致意思我知道，签字时我也没有多想，只想着证明我姐姐有病；刘诚盖房说的是给孩子，我同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1987年12月，刘诚与程玉清离婚的理由为女方无生育能力、精神也不太正常、双方无感情同意离婚；同时约定全部财产归女方，抱养一个女孩归女方；2、2004年5月被告刘诚出资将房山区城关街道×街×巷×号宅院进行了修缮和翻建；3、刘诚知晓程玉清患有精神病多年的事实，但其称2007年5月18日双方签协议时程玉清精神无任何异常缺乏证据支持；4、根据双方的陈述，程玉清患精神病多年，在2007年时虽未经人民法院宣告其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，但其在诉争协议上签字捺印时是否能完全辨认自己的行为缺乏证据证实；5、成玉霞以见证人的身份在诉争协议上签字捺印，在诉争协议中不享有权利亦不承担义务，故其不属于本案合格被告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方诉争的焦点在于2007年5月18日签订诉争协议时程玉清的精神状态是否正常及程玉清能否完全辨认自己的行为，根据双方的陈述及在案证据可见，程玉清患精神病多年是不争的事实，其于2007年5月18日在诉争协议上签字时其精神病病症是否治愈没有证据证实，当时程玉清能否完全辨认自己行为及其所进行的民事活动是否与其精神健康状况相适应亦缺乏证据证实，故本院对被告刘诚称程玉清签订协议时精神状态无任何异常、意思表达明确不予采信；被告刘诚明知原告程玉清为精神病人且未提供证据证明程玉清签订协议时具备完全行为能力，故其与程玉清达成的协议应经程玉清的监护人确认，以确保程玉清的合法权利不受侵犯，未经确认的不发生法律效力，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持；被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告程玉清与被告刘诚于二〇〇七年五月十八日签订的协议无效。
案件受理费一千零五十元，由被告刘诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 张伟峰
人民陪审员 高润田
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于童蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3123号
原告：谢守炳，男，汉族，1972年7月8日出生，住址河南省商城县。
被告：沈强。
被告：徐少辉。
本院在审理原告谢守炳诉被告沈强、徐少辉民间借贷纠纷一案中，原告谢守炳于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢守炳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢守炳撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告谢守炳负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏亚飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初166号
原告王敏。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。
被告随州市方瑜建筑装饰有限公司。
法定代表人江浩然，该公司总经理。
委托代理人徐三海，代理权限为特别授权。
原告王敏诉被告随州市方瑜建筑装饰有限公司（以下简称方瑜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告王敏于3月15日申请撤回对被告江浩的起诉，本院口头裁定予以准许，并由审判员余靖适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人朱瑞华、被告方瑜公司的法定代表人江浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏的诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币29，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方瑜公司辩称，原告的起诉超过诉讼时效，已经丧失胜诉权；被告没有与武汉圣泰安仓储物流有限公司（以下简称圣泰安公司）签订《劳务合同书》，未承接“奔驰汽车南方中转库一期工程”施工，且混凝土工程施工超过了被告当时的经营范围；被告申请对《劳务合同书》上被告公章进行司法鉴定，但被法院驳回；江浩不是被告公司员工，被告不清楚江浩是否以被告名义在外接过工程；被告认为《劳务合同书》所涉工程项目及工期和原告与江浩签订的《承包合同书》所涉工程项目及工期不是同一工程，原告应请求江浩支付工程款，与被告无关，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告方瑜公司与圣泰安公司签订了一份《劳务合同书》，约定工程名称为奔驰汽车南方中转库一期工程；工程内容为停车场混凝土施工，包括按规定装拆模板、混凝土入仓（人工辅助）、整平、打磨、收光、分缝切缝（含刀片）、灌油、养护，排水沟施工，包括碎石垫层、和灰、砌砖、抹灰、混凝土压顶模板、铸铁雨水盖板安装；每月中旬对已完工程量进行测量，并填写完成工程量签证单，由双方签字认可，作为进度款支付依据，工程完工经验收合格后，甲乙双方按照共同认可的完成总工程量和单价，进行工程结算；开工日期2013年6月28日，完工日期2013年8月30日。圣泰安公司、方瑜公司在合同上盖章确认，江浩在方瑜公司委托代理人处签字。
2013年8月16日，江浩（甲方）与原告王敏（乙方）签订了一份《承包合同书》，约定工程内容为奔驰汽车南方中转库一期工程停车场混凝土施工，包括按规定装拆模板，混凝土入仓、整平、打磨、收光、分缝切缝、养护；乙方必须按照甲方的质量要求进行施工；工程完工经验收合格后，甲乙双方按照共同认可的完成总工程量和单价进行工程结算，六日内结清余下的工程款。江浩和王敏在合同上签字。同年12月7日，江浩为王敏出具欠条，称欠王敏工程款人民币69，000.00元，于2014年1月27日前结清。随后，江浩支付了工程款人民币4万元，目前下欠工程款人民币29，000.00元未付。
另查明，2013年8月8日，圣泰安公司取得了奔驰汽车南方中转库一期工程《建设工程规划许可证》。
上述事实由双方当事人陈述、庭审笔录、原告身份证、《劳务合同书》、《承包合同书》、欠条等证据证实，本院依法予以确认。在庭审过程中，被告方瑜公司对《劳务合同书》提出异议，认为被告未与圣泰安公司签订合同，加盖的不是方瑜公司印章，并向法院申请司法鉴定，但因《劳务合同书》系本院依法向圣泰安公司调取，不能排除公司存在并使用一枚以上印章的可能性，且伪造公司印章涉嫌刑事犯罪，被告未在指定期限内向本院提交公安机关立案侦查材料，故本院对合同的真实性予以采信；对《承包合同书》和欠条提出异议，但未提出相反的证据予以反驳，本院对两份证据的真实性予以采信。
本院认为，被告方瑜公司与圣泰安公司签订的《劳务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江浩作为方瑜公司的委托代理人签订《劳务合同书》，王敏有理由相信江浩与其签订《承包合同书》有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，代理行为有效，所产生的法律后果应由方瑜公司承担。被告抗辩应由江浩承担责任，本院不予采纳。王敏在庭审过程中承认江浩已支付工程款人民币4万元，构成自认，本院予以采信，故方瑜公司应向原告支付工程款人民币29，000.00元。
被告方瑜公司辩称原告起诉超过向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，丧失胜诉权，但因江浩向王敏出具欠条承诺所欠工程款于2014年1月27日前结清，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，从原告知道权利被侵害时（2014年1月28日）起算至本院受理此案（2016年1月27日），没有超过法律规定的二年诉讼时效期间，故本院对被告的抗辩不予采信。被告辩称《承包合同书》超越了被告当时的经营范围，但因被告未举证证明混凝土工程施工超越其同时期的经营范围，且此工程不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范畴，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条的规定，该合同应属有效，故本院对被告的辩解不予采纳。被告否认承接“奔驰汽车南方中转库一期工程”混凝土施工，未与圣泰安公司签订《劳务合同书》，但未在指定期限内向公安机关报案并向本院提交相关证据，应承担不利后果，故对被告的辩解不予采纳。被告认为《劳务合同书》所涉工程项目及工期和原告与江浩签订的《承包合同书》所涉工程项目及工期不是同一工程，但未提出充分证据予以反驳，故本院对此辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告随州市方瑜建筑装饰有限公司向原告王敏支付工程款人民币29，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525.00元，减半收取人民币263.00元，由被告随州市方瑜建筑装饰有限公司负担（原告已垫付，同意由被告执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年四月十二日
书记员 李莎莎
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初72号
原告大连利源外墙装饰工程有限公司。
法定代表人陶坤。
委托代理人孙广为、王明旭。
被告大连畅运房屋开发有限公司。
法定代表人姜世强。
委托代理人李德国。
委托代理人周长瑞。
原告大连利源外墙装饰工程有限公司与被告大连畅运房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告大连利源外墙装饰工程有限公司委托代理人孙广为、王明旭，被告大连畅运房屋开发有限公司委托代理人李德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月2日签订《外墙真石漆包工包料承包合同》，约定原告承包被告位于大连市西岗区长春路“中央华府”项目的外墙真石漆施工工程。2014年7月21日，原被告双方又签订了《外墙真石漆包工包料补充协议》，确定案涉工程总价款为130.5万元，被告以中央华府南楼3-10-2号房屋抵顶工程款。后被告于2014年12月18日向原告发出通知，告知原告抵顶房屋的房号变更为中央华府南楼1-14-1，但被告至今未按照补充协议约定将抵顶的房屋过户给原告。因无法确定该抵顶房屋的具体行政街号，该房屋不具备办理相应产权变更手续的条件，并且被告至今亦未支付工程款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2014年7月21日签署的《外墙真石漆包工包料补充协议》；2、被告给付原告工程款1305000元并支付自2014年7月21日至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在原告主张的所谓的合同关系，原告所陈述的施工项目已经让被告承包给案外人赤峰建筑（集团）有限公司大连二分公司并实际施工。原告所提供的相关合同上面加盖的公章不是被告的公章，签名的人员也不是被告的职员。
经审理查明，在一份打印版本的《外墙真石漆包工包料承包合同》落款甲方处加盖有编号为2102024022756大连畅运房屋开发有限公司的印章、王福斌印鉴及其签名，乙方处加盖有原告的印章，日期显示为2014年6月2日。该合同载明：双方就本工程的外墙真石漆施工事项协商一致，订立本合同，本合同项下工程在签订本合同之时已经施工完毕；工程名称为大连中央华府项目；工程地点为大连市西岗区长春路160号；承包方式为包工包料；承包价款95元/平方米，暂定为100万元人民币，最终双方按确认的图纸面积结合乙方实际完成工程量进行决算；工程内容为楼外体真石漆；付款方式按形象进度付款，乙方完成第一幢楼报甲方验收同意后付款30%，甲方付款不迟于报验后的一个月，全部工程完工经甲方验收后，甲方支付全部工程款，甲方留5%质保金。待质保期满后15天内打入乙方指定帐户。
在一份2014年6月4日打印版本的《工程量签证单》建设单位处加盖有编号为2102024022756大连畅运房屋开发有限公司的印章，并有施义梅签名，该签证单载明：中央华府南楼、北楼外墙真石漆施工单位为原告，施工面积为10885.27平方米，单价95元/平方米，总价1034100.65元。
在一份2014年7月15日打印版本的《工程量签证单》建设单位处加盖有编号为2102024022756大连畅运房屋开发有限公司的印章，并有施义梅签名，该签证单载明：中央华府南楼、北楼外墙真石漆线条改色，白色改为深咖啡色，施工单位为原告，施工面积为2856.85平方米，单价95元/平方米，总价271400.75元。
在两份2014年7月30日的《工程竣工验收证明》建设单位意见处记载有“同意”的字样，签名“王磊”，并加盖有编号为2102024022756大连畅运房屋开发有限公司的印章。该两份竣工验收证明载明：中央华府南楼、北楼外墙真石漆工程现已施工完毕，并已经过甲方验收；原告作为施工单位的意见为局部损坏已修复，申请验收。
在一份打印版本的《外墙真石漆包工包料补充协议》落款甲方处加盖有编号为2102024022756大连畅运房屋开发有限公司的印章、王福斌印鉴，乙方处加盖有原告的印章，日期显示为2014年7月21日。该合同载明：因“中央华府”项目发生不可抗力事件，致使甲方不能支付乙方工程款，甲方将中央华府南楼3-10-2号房屋抵顶应付给乙方工程款，抵顶价格为14000元/平方米，面积为127.86平方米；经核实工程量，最终合同总价款130.5万元；在工程完工，乙方出具合格证书并经甲方确认验收后，甲方即将该房屋交付乙方，乙方占有并取得该房屋的物权。
在一份2014年12月18日打印版本的《通知》落款处加盖有编号为2102024022756大连畅运房屋开发有限公司的印章。该通知载明：现甲方将2014年7月21日抵顶给乙方的房号为南楼3-10-2，改为抵顶房号为南楼1-14-1。
另查，2009年8月24日至2011年12月1日期间，王福斌担任被告法定代表人，2011年12月1日，被告法定代表人变更为郑卫东。
又查，2001年10月19日至2007年5月28日期间，被告在大连市公安局备案的公章编号为2102030039425；2007年5月28日至2014年6月24日期间，被告在大连市公安局备案的公章编号为2102000058665；2014年6月24日至今，被告在大连市公安局备案的公章编号为2102010067925。
本院所确认的上述事实，有原告提供的外墙真石漆包工包料承包合同、工程量签证单、工程竣工验收证明、外墙真石漆包工包料补充协议、通知，被告提供的公司变更登记申请书、加工单、生产加工单、印章备案证明及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间的合同是否成立，被告是否应当给付原告工程款及利息。根据合同法相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供《外墙真石漆包工包料承包合同》、《工程量签证单》、《工程竣工验收证明》、《外墙真石漆包工包料补充协议》、《通知》显示以上文本均形成于2014年，上述各文本材料落款处加盖的印章编号均为2102024022756，与被告同时期在大连市公安局备案印章编号不相符，故无法认定上述《外墙真石漆包工包料承包合同》、《工程量签证单》、《工程竣工验收证明》、《外墙真石漆包工包料补充协议》、《通知》加盖的印章系被告印章，且王福斌在2014年已不再担任被告法定代表人，其在合同上的签名，不能代表被告，故原告提供的各份证据无法证明其与被告的合同成立。另外，原告提供的证据亦无法证明其已经实际实施了案涉工程，故原告的各项诉讼请求无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连利源外墙装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费16545元、公告费260元，合计16805元（原告已预交），由原告大连利源外墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘晓光
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17725号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李刚信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李刚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,344.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执804号
申请执行人：蔡锦茂。
被执行人：马荷花。
本院在执行申请执行人蔡锦茂与被执行人马荷花民间借贷纠纷一案中，未执行1150000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执804号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。