安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1367号
原告：沈恒，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：倪妮，安徽怀谷律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15楼，统一社会信用代码91340100580137707G。
负责人：胡军。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所实习律师。
原告沈恒与被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈恒的委托诉讼代理人倪妮，被告阳光财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人曹亮、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令阳光财险合肥中心支公司支付沈恒车辆维修费1900元。2.请求判令阳光财险合肥中心支公司支付沈恒损失31820元。3.本案的诉讼费用、保全费用由阳光财险合肥中心支公司负担。事实与理由：2016年4月14日，沈恒在安徽大步车业销售有限公司（以下简称大步车业）购买一辆长安牌SC7168B5小型轿车（车牌号皖Ａ×××××、车架号LS5A2ABE9FA132395），同时在阳光财险合肥中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2016年4月14日至2017年4月14日。当日18时左右，沈恒驾驶该车在大步车业院内倒车时，车身撞到一辆福特商品车，造成两车受损。事故发生后，沈恒即与阳光财险合肥中心支公司联系，该公司当天未予处理，直至第二天才安排人员前来查看。另，沈恒的车辆因此次事故支出维修费1900元。后沈恒与大步车业未能就赔偿事宜达成一致，大步车业将沈恒及阳光财险合肥中心支公司诉至法院，开庭前阳光财险合肥中心支公司又向沈恒承诺帮其处理赔偿事宜，但因大步车业当庭撤回对阳光财险合肥中心支公司的起诉，阳光财险合肥中心支公司未参加庭审，导致沈恒未能及时聘请律师维护合法权益。前述案件经发回重审后，包河区人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖0111民初3642号民事判决书，判决沈恒赔付大步车业31220元，案件受理费沈恒负担600元，沈恒已于2017年9月21日履行完毕上述义务。沈恒认为，沈恒与阳光财险合肥中心支公司之间存在合法有效的财产保险合同关系。沈恒依约支付的保险费用，阳光财险合肥中心支公司消极履行合同义务，其行为已构成违约且给沈恒造成了损失，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
阳光财险合肥中心支公司辩称，1.对于沈恒陈述的事故事实和责任认定无异议。2.认可沈恒第1项诉请，同意赔偿其本人名下的车辆维修费1900元，但沈恒主张的损失31820元不在保险范围内，保险人不负赔偿责任。同时，根据合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111民初3642号判决书主文第二项内容，阳光财险合肥中心支公司也不对沈恒的31820元损失承担赔偿责任。
沈恒围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、沈恒行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车交强险及商业第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、维修费发票、（2016）皖0111民初8034号民事判决书、（2017）皖01民终547号民事裁定书、（2017）皖0111民初3642号民事判决书、转账记录照片、收据，阳光财险合肥中心支公司对上述证据中的机动车商业第三者责任保险条款真实性提出异议，对其他证据真实性予以确认。对于当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认。关于阳光财险合肥中心支公司对机动车商业第三者责任保险条款真实性提出的异议，本院认为，阳光财险合肥中心支公司作为保险公司分支机构，有能力提供其所销售机动车商业第三者保险条款，但未能就其异议提供反驳证据，相关异议本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月14日18时左右，沈恒驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，行驶至合肥市安徽大步车业销售有限公司院内，倒车时，车身一侧撞到停放的福特商品车，造成两车受损。根据交警部门认定，沈恒的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负全部责任。事故发生后，沈恒为维修其所驾驶车辆，支付维修费1900元。
另，沈恒所驾驶车辆在阳光财险合肥中心支公司投保交强险和商业保险，商业保险承包险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等，涉案事故发生在保险期间。涉案机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
涉案交通事故发生后，因沈恒与安徽大步车业销售有限公司就事故赔偿问题协商不成，安徽大步车业销售有限公司诉至合肥市包河区人民法院，合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初8034号民事判决后，沈恒对该判决不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2017）皖01民终547号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。此后合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111民初3642号民事判决，认为沈恒将安徽大步车业销售有限公司待售商品车撞坏，导致车辆未出售即受到损害，直接导致车辆的价值减损，影响车辆销售价格，根据车辆贬损评估意见，贬值损失30720元、评估费500元由沈恒赔偿，该院据此判决：一、沈恒于判决生效后十日内赔付安徽大步车业销售有限公司31220元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对判决第一项不承担给付责任。上述判决生效后，沈恒履行了给付义务，并诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，阳光财险合肥中心支公司对沈恒第1项诉请无异议，同意赔付沈恒车辆维修费1900元，本院照准。本案争议在于阳光财险合肥中心支公司对沈恒因交通事故导致的车辆贬值损失等是否应承担赔付责任。
根据涉案机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。根据该条款，阳光财险合肥中心支公司仅对沈恒驾驶机动车导致的财产直接毁损承担保险赔偿责任，间接财产损失不属于该保险责任赔偿范围。此外，合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111民初3642号生效民事判决第二项也针对该争议作出了处理，即阳光财险合肥中心支公司对判决第一项中确认的赔偿款31220元不承担给付责任。据此，沈恒要求请求判令阳光财险合肥中心支公司支付沈恒损失31820元（上述款项计算方式为间接损失31220元及案件诉讼费用）无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈恒车损理赔款1900元；
二、驳回原告沈恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为322元，由原告沈恒负担302元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕炎
二〇一八年五月十七日
书记员 陶靓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。