wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第440号
原告李某某。
被告谢某某。
本院在审理原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院通知，没有在规定时间内预交诉讼费，亦未办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，予以免收。
审判员 李江林
二〇一五年九月六日
书记员 刘 桥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终750号
上诉人（原审被告）：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：夏晓，女，1970年6月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人刘建恒与被上诉人夏晓民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建恒的委托诉讼代理人刘傲，被上诉人夏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建恒上诉请求：撤销原判，依法改判。其已清偿夏晓2万元，应扣除该款。
夏晓辩称：原判认定事实清楚，该2万元是支付利息，不是清偿的本金，请求维持原判。
夏晓向一审法院起诉请求：判令刘建恒偿还欠款31万元及违约金（自2017年7月23日至借款还清之日止，按日息千分之一支付）。
一审法院认定事实，2016年7月22日，被告刘建恒向原告夏晓出具借条一份，载明：“借款人刘建恒向出借人夏晓借款现金31万元人民币，用于遂平华冠科技公司资金周转，经双方同意约定还款期限：自2016年7月22日至2017年7月22日止，借款人到期一次性付清借款数额，如不能到期归还借款，从次日起每日按借款金额的千分之一作为违约金支付出借人，借款人刘建恒。”庭审中，原告向本庭提交两份借条和借据的复印件：2014年12月31日，被告刘建恒向原告夏晓出具借条一份，载明：“甲方刘建恒向乙方夏晓借款现金21万元人民币用于资金周转，经双方同意约定还款期限自2014年12月31日至2015年6月31日止，甲方到期一次性付清借款数额，到期如有拖欠按每日百分之五作为违约金支付乙方。借款人刘建恒，被借款人夏晓。”当日，原告通过建设银行将21万元转账至郑君丽账户；2015年3月24日，驻马店市新东川商贸有限公司向夏晓出具借据一份，载明“借款人陈明，出借人夏晓，借款金额10万元，利率1.5%，起息日2015年3月24日，到息日2016年3月24日，借款人签章处加盖驻马店市新东川商贸有限公司财务专用章。”原告陈述，本案涉及的31万元的借条是2016年7月22日被告将以上两张借条借据原件收回，重新出具的借条。现被告仍没有按照再次约定的还款期限还款。
一审法院认为，原告主张被告欠其借款31万元，提供了被告出具的31万元的借条，为证明借款来源其又提供了2014年12月31日被告给其出具的21万元借条复印件和2015年3月24日驻马店市新东川商贸有限公司给其出具的10万元借条复印件，上述证据形成证据链条，能够相互印证被告借款的真实性、客观性，该院予以采信。因此，原被告之间借贷关系成立，原告要求被告返还借款31万元，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称本案争议的31万元没有实际履行，以前的借款与被告无关的主张因无相应证据加以证明，该院不予采信。关于原告请求违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方约定借款到期后违约金为日息千分之一，即年利率为36%，超过法律规定，超过部分的利息约定无效，因此，本案应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审法院判决：限被告刘建恒于判决生效后十日内返还原告夏晓借款31万元及违约金（自2017年7月23日按照月利率2%计算至款付清之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告刘建恒负担。
二审期间刘建恒提供银行帐单流水，夏晓亦提供该银行帐单流水。刘建恒欲证明其已清偿夏晓2万元；夏晓欲证明该2万元系支付利息，而非本金。本院组织双方对上述证据进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夏晓持借条向刘建恒主张权利，刘建恒对借款31万元不持异议，故刘建恒应予清偿该借款。刘建恒上诉称其已清偿夏晓本金2万元，夏晓不予认可，且辩称该2万元系支付的利息。二审期间双方提供的银行帐单流水证明2015年1月30日、2015年2月18日、2015年3月30日刘建恒分别支付夏晓3150元，又根据夏晓一审期间提供的2014年12月31日刘建恒出具的21万元借条复印件，本院认定上述三次刘建恒付款应系支付21万元的利息，符合常理。刘建恒上诉称其已清偿夏晓2万元系本金的理由缺乏依据，不予支持。
综上，刘建恒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘建恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁 野
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1178号
原告：李晓凤，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。
被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。
法定代表人：潘家平，该公司董事长。
被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪羁押于古田县看守所。
原告李晓凤与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、潘家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
李晓凤向本院提出诉讼请求:1.判令盛达公司继续履行合同，将古田县盛丰*时代广场-108号商铺过户给李晓凤；2.判令盛达公司、潘家平承担因到期无法过户而产生的自违约之日起至该商铺实际过户之日止，每日千分之二的违约金（暂从2018年1月1日起计算至2018年3月20日止为59200元）。事实与理由：2016年10月其与盛达公司签订商品房买卖协议，向盛达公司购买古田县盛丰*时代广场-108号商铺。后其向盛达公司支付购铺款370000元，盛达公司向其出具已收购铺款370000元的收款收据，证实双方合同关系成立且其已完成全额付款义务。因盛达公司迟迟未完成过户手续，经其多次催告，2017年7月10日其与盛达公司、潘家平签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“盛达公司承诺其所购商铺被抵押系因贷款需要，但实际产权系其所有。盛达公司自协议签订之日起，尽早办理解押手续，承诺于2018年1月1日前向古田县房产交易管理部门或土地部门等相关部门办理商品房预售合同的备案手续；如盛达公司未能在2018年1月1日前将商品房备案至其名下，其有权解除买卖合同，并每日支付其总购房款千分之二点违约金；盛达公司不得与第三方恶意串通，作出损害其利益的行为，如出现此情形的，其有权行使撤销权或依照法律规定解除合同，并可请求盛达公司承担已付购房款一倍的赔偿责任；潘家平承诺对上述事项承担连带偿还责任。”现双方约定期限已过，盛达公司仍未将其所购商铺过户至其名下，也未退还购房款。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案盛达公司、潘家平与李晓凤签订的合同涉嫌合同诈骗，且古田县公安局已立案侦查，现处于补充侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回李晓凤的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李晓凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 张宁国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初1178号原告：李晓凤，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。法定代表人：潘家平，该公司董事长。被告：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，现因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪羁押于古田县看守所。原告李晓凤与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、潘家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。李晓凤向本院提出诉讼请求:1.判令盛达公司继续履行合同，将古田县盛丰·时代广场-108号商铺过户给李晓凤；2.判令盛达公司、潘家平承担因到期无法过户而产生的自违约之日起至该商铺实际过户之日止，每日千分之二的违约金（暂从2018年1月1日起计算至2018年3月20日止为59200元）。事实与理由：2016年10月其与盛达公司签订商品房买卖协议，向盛达公司购买古田县盛丰·时代广场-108号商铺。后其向盛达公司支付购铺款370000元，盛达公司向其出具已收购铺款370000元的收款收据，证实双方合同关系成立且其已完成全额付款义务。因盛达公司迟迟未完成过户手续，经其多次催告，2017年7月10日其与盛达公司、潘家平签订《商品房买卖补充协议书》，约定：“盛达公司承诺其所购商铺被抵押系因贷款需要，但实际产权系其所有。盛达公司自协议签订之日起，尽早办理解押手续，承诺于2018年1月1日前向古田县房产交易管理部门或土地部门等相关部门办理商品房预售合同的备案手续；如盛达公司未能在2018年1月1日前将商品房备案至其名下，其有权解除买卖合同，并每日支付其总购房款千分之二点违约金；盛达公司不得与第三方恶意串通，作出损害其利益的行为，如出现此情形的，其有权行使撤销权或依照法律规定解除合同，并可请求盛达公司承担已付购房款一倍的赔偿责任；潘家平承诺对上述事项承担连带偿还责任。”现双方约定期限已过，盛达公司仍未将其所购商铺过户至其名下，也未退还购房款。本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案盛达公司、潘家平与李晓凤签订的合同涉嫌合同诈骗，且古田县公安局已立案侦查，现处于补充侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回李晓凤的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李晓凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 张宁国二〇一八年五月二十一日法官助理 陈 蕊书 记 员 郑晶晶附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7262号
原告：丁立梅，女，1973年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1975年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告丁立梅与被告肖飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立梅及其委托诉讼代理人李明、被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照年利率13%计算）；2.被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日、2016年4月21日，原告丁立梅与案外人北京仁远融信资本管理有限公司分别签订两份《出借咨询与管理服务协议》，约定原告分别出借60000元、50000元；年利率分别为13%和12%；借款期限均为12个月。对本合同下原告的出借金额及相应的利息，被告肖飞保证原告本金及收益安全，如出现意外情况，被告愿承担一切损失。现上述借款已到期，被告未给付，故起诉至法院。
被告肖飞辩称，案外人北京仁远融信资本管理有限公司向原告丁立梅借款11万元属实，但被告只对60000元本金及利息做出过承诺，愿意承担保证责任，对另一笔50000元本金没有进行承诺承担保证责任，故5万元的债务不同意承担；关于60000元本金是被告履行职务行为，是北京仁远融信资本管理有限公司要求只要客户有要求，公司员工就会对客户进行承诺承担连带责任，因此这二笔借款均与被告无关，此110000元直接汇至北京仁远融信资本管理有限公司，被告未收到任何款项，被告只赚取北京仁远融信资本管理有限公司的工资；另外原告在签署合同前，已看过合同条款及风险提示，风险提示最后写明“本人已知晓条款，愿意承担风险”的字样，故不能还款的风险应由原告自行承担。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖飞系案外人北京仁远融信资本管理有限公司工作人员。2016年2月1日，被告向原告出具承诺书，写明“投资人丁立梅2016年2月份在仁远资本投资的陆万理财，本人肖飞承诺丁立梅的理财产品安全，本金及收益安全，如出现意外情况，肖飞愿但（担）一切损失。”2016年2月19日，原告与北京仁远融信资本管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》一份，约定北京仁远融信资本管理有限公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；原告出借60000元，年利率13%，期限为12个月，原告借出一笔资金后，在12个月内委托北京仁远融信资本管理有限公司将按月代划转的借款人偿还的本息参考推荐进行新一次的出借，款项由北京仁远融信资本管理有限公司代为划转给所受让的债权的转让方等条款。2016年4月21日，原告又与北京仁远融信资本管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》一份，约定原告出借的5万元，年利率12%，期限为12个月，其余条款与前份合同一致。借款期间届满，北京仁远融信资本管理有限公司未予归还借款本息。原告索要未果，遂向被告主张还款。
本院认为，被告肖飞承诺为原告丁立梅与案外人北京仁远融信资本管理有限公司签订标的额为60000元的《出借咨询与管理服务协议》承担保证责任，并出具《承诺书》，系被告真实意思的表示，被告应当承担保证责任。被告出具的《承诺书》中对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿付借款本金50000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）的诉讼请求，本院认为，被告出具的《承诺书》仅对于60000元借款承诺承担保证责任，故对该诉讼请求，本院不予支持，被告关于出具对60000元借款本金承担保证责任的《承诺书》是被告履行职务行为，是北京仁远融信资本管理有限公司要求公司员工做出承诺的辩解意见，无证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于原告所签订的两份合同均有风险提示，故不能还款的风险应由原告自行承担，请求驳回原告全部诉讼的辩解意见，本院认为，被告出具的《承诺书》中明确对原告出资的60000元借款本金及收益的全部损失自愿承担还款义务，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告丁立梅要求被告肖飞偿付借款本金60000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照年利率13%计算），符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》第二十二条第一款规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内偿付原告丁立梅借款本金60000元；
二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内偿付原告丁立梅上述借款本金的利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照年利率13%计算）；
三、驳回原告丁立梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告丁立梅承担1200元，被告肖飞负担1300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7262号原告：丁立梅，女，1973年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告：肖飞，男，1975年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告丁立梅与被告肖飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立梅及其委托诉讼代理人李明、被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照年利率13%计算）；2.被告偿还借款本金50000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日、2016年4月21日，原告丁立梅与案外人北京仁远融信资本管理有限公司分别签订两份《出借咨询与管理服务协议》，约定原告分别出借60000元、50000元；年利率分别为13%和12%；借款期限均为12个月。对本合同下原告的出借金额及相应的利息，被告肖飞保证原告本金及收益安全，如出现意外情况，被告愿承担一切损失。现上述借款已到期，被告未给付，故起诉至法院。被告肖飞辩称，案外人北京仁远融信资本管理有限公司向原告丁立梅借款11万元属实，但被告只对60000元本金及利息做出过承诺，愿意承担保证责任，对另一笔50000元本金没有进行承诺承担保证责任，故5万元的债务不同意承担；关于60000元本金是被告履行职务行为，是北京仁远融信资本管理有限公司要求只要客户有要求，公司员工就会对客户进行承诺承担连带责任，因此这二笔借款均与被告无关，此110000元直接汇至北京仁远融信资本管理有限公司，被告未收到任何款项，被告只赚取北京仁远融信资本管理有限公司的工资；另外原告在签署合同前，已看过合同条款及风险提示，风险提示最后写明“本人已知晓条款，愿意承担风险”的字样，故不能还款的风险应由原告自行承担。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖飞系案外人北京仁远融信资本管理有限公司工作人员。2016年2月1日，被告向原告出具承诺书，写明“投资人丁立梅2016年2月份在仁远资本投资的陆万理财，本人肖飞承诺丁立梅的理财产品安全，本金及收益安全，如出现意外情况，肖飞愿但（担）一切损失。”2016年2月19日，原告与北京仁远融信资本管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》一份，约定北京仁远融信资本管理有限公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；原告出借60000元，年利率13%，期限为12个月，原告借出一笔资金后，在12个月内委托北京仁远融信资本管理有限公司将按月代划转的借款人偿还的本息参考推荐进行新一次的出借，款项由北京仁远融信资本管理有限公司代为划转给所受让的债权的转让方等条款。2016年4月21日，原告又与北京仁远融信资本管理有限公司签订《出借咨询与管理服务协议》一份，约定原告出借的5万元，年利率12%，期限为12个月，其余条款与前份合同一致。借款期间届满，北京仁远融信资本管理有限公司未予归还借款本息。原告索要未果，遂向被告主张还款。本院认为，被告肖飞承诺为原告丁立梅与案外人北京仁远融信资本管理有限公司签订标的额为60000元的《出借咨询与管理服务协议》承担保证责任，并出具《承诺书》，系被告真实意思的表示，被告应当承担保证责任。被告出具的《承诺书》中对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿付借款本金50000元及利息（自2017年4月22日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）的诉讼请求，本院认为，被告出具的《承诺书》仅对于60000元借款承诺承担保证责任，故对该诉讼请求，本院不予支持，被告关于出具对60000元借款本金承担保证责任的《承诺书》是被告履行职务行为，是北京仁远融信资本管理有限公司要求公司员工做出承诺的辩解意见，无证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于原告所签订的两份合同均有风险提示，故不能还款的风险应由原告自行承担，请求驳回原告全部诉讼的辩解意见，本院认为，被告出具的《承诺书》中明确对原告出资的60000元借款本金及收益的全部损失自愿承担还款义务，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告丁立梅要求被告肖飞偿付借款本金60000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照年利率13%计算），符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用》第二十二条第一款规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内偿付原告丁立梅借款本金60000元；二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内偿付原告丁立梅上述借款本金的利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止按照年利率13%计算）；三、驳回原告丁立梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告丁立梅承担1200元，被告肖飞负担1300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年十月十六日书 记 员  吕颜伟
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初250号
原告杨X。
委托代理人苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告舒X。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告杨X与被告舒X离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员孙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨肖及其委托代理人苏梁、被告舒明及其委托代理人颜卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告于XX年经人介绍认识，XX年X月X日登记结婚，婚后感情一般。XX年X月X日原告生育一女。女儿出生后，被告对原告的感情日趋冷淡，态度也越来越差，对女儿也没有感情。原告因产后身体虚弱，加上要照顾小孩，无法出去工作，被告便恶语相向，原告实在无法忍受，也考虑孩子的健康，于是在小孩才有三个月时便带着孩子来跟母亲居住，一方面也想暂时避开一下，以免天天争吵影响孩子。不料被告对原告及孩子不闻不问，不来叫原告回家，也不来看望孩子，原告在母亲处一住就是两年多，被告及家人就好像原告和孩子都不存在一般。两年多来孩子都是原告的母亲帮着原告带，原告自己打工抚养女儿，被告未尽任何丈夫和父亲的义务。原、被告分居已二年多，而且是原告一直在抚养教育孩子，原被告夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系早已名存实亡。为此，向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告一次性支付抚养费108000元，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告舒X辩称，原告诉称的“被告对原告感情日趋冷淡，态度也越来越差，对女儿也没有感情”不是事实，我们认识，结婚，生育女儿，生活虽然平常，夫妻感情并无问题。问题在于原告喜欢独来独往，内心以己自居，缺乏沟通，一切按自己的思想去揣测，去衡量，出现误解，出现原告所谓的没有感情的自闭症结局，是原告自己造成的。原告要求被告一次性支付抚养费108000元的请求违背事实和法律规定，不合理，其理由不能成立，被告不同意。如果离婚，小孩由被告监护抚养，暂时不要原告承担抚养费。被告与原告没有共同财产，不存在分割财产的问题。综上所述，原告诉称的不是事实，不符合法律规定，其诉讼理由不能成立，法院不应该支持原告的诉讼请求。如果法院判决原告与被告离婚，小孩由被告抚养，暂时不要原告承担抚养费。
综合原、被双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、若离婚，女儿应当由谁抚养，抚养费如何分担。
原告杨X就其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份、户口薄复印件三份，欲证明原、被告的诉讼主体资格，双方所生女儿的基本情况。
2、结婚证一份，欲证明原、被告双方于XX年X月X日登记结婚。
3、村委会的《证明》一份、照片三张，欲证明原告分得25㎡的地基，是按人头来分的，原告分得的地基已经被被告一家建盖起房子。
经质证，被告舒X对原告杨X提交的证据1、2的真实性及证明目的无异议；对证据3认为，《证明》的真实性与客观事实不符，合法性上由于不是审批材料，不是确权材料，组长张华的签名是否由其亲笔签未知，也无法定性该证据的性质，卫家营社区盖的印章在旁边，不好说是谁出具的证明，从关联性讲，地基在农村如果用于建房属于宅基地，是农村人口享有的，原告是否能够享有不好说，照片不好说，财产主体是房子，不是宅基地，由法庭酌情考虑。
本院认为，被告舒X对原告杨X提交的证据1、2的真实性及证明目的无异议，本院予以确认；关于证据3，因原告杨X、被告舒明与被告舒X的父母一起共同生活，涉及到其他家庭成员的共同财产分割，本案中不予评判。
被告舒X对其辩解理由，向本院提交了下列证据：
身份证复印件一份，欲证明被告舒X的身份情况。
结婚证一份，欲证明原、被告双方登记结婚时间。
经质证，原告杨X对被告舒X提交的证据的真实性证明目的无异议。
本院认为，原告杨X对被告舒X提交的上述证据的真实性及证明目的无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于X年经人介绍认识，XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生育一女。婚后生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，XX年春节后，原告杨X带着女儿离开被告各自生活。夫妻共同财产有：新飞电冰箱一台、祈禧饮水机一台、LG洗衣机一台、TCL彩色电视机一台（机型：L42E4350-3D）、原告杨X陪嫁时的行李两套。以上夫妻共同财产，现在被告舒X处。
庭审中，原、被告均称无夫妻共同债权、债务。
经本院主持调解，原告杨X坚持离婚，被告舒X同意离婚，但双方因孩子抚养和宅基地使用权分割未能达成一致意见。
本院认为，在案件审理中，经本院主持做双方当事人的调解和好工作后，原告杨X仍坚持离婚，被告舒X已同意离婚，为此，本院确信双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，原告杨X与被告舒X的夫妻感情确已破裂，应准予离婚；双方所生孩子，因一直随原告杨X生活，现原告杨X请求抚养孩子并由被告舒X承担抚养费的要求，本院予以准许，根据被告舒X的收入状况和本地生水平，由被告舒X每月承担孩子抚养400元；原告杨X请求将现在被告舒X处的夫妻共同财产中的新飞电冰箱一台、祈禧饮水机一台、LG洗衣机一台、原告杨X陪嫁时的行李两套归其所有，TCL彩色电视机一台（机型：L42E4350-3D）归被告舒X所有的意见，被告舒X并无异议，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨X与被告舒X离婚。
二、双方所生孩子XX由原告杨X抚养，由被告舒X从XX年X月X日起每月支付给原告杨X抚养费人民币400元，每月的抚养费在当月的30日前付清，付至XX年满十八周岁时止。若XX年满十八周岁时尚在校接受高中及以下学历教育，则付至高中毕业时止。
三、夫妻共同财产分割：现在被告舒X处的新飞电冰箱一台、祈禧饮水机一台、LG洗衣机一台、原告杨X陪嫁时的行李两套，归原告杨X所有；TCL彩色电视机一台（机型：L42E4350-3D）归被告舒X所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨X承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有给付义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙明
二〇一六年五月二十日
书记员 李黎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑一终字第00042号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1993年9月10日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，无业。2013年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被府谷县公安局上网追逃，同年12月6日向府谷县公安局投案，当日被取保候审。同年12月26日被府谷县人民法院取保候审。2014年1月26日被府谷县人民法院解除取保候审，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人孙某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月23日作出（2014）府刑初字第00040号刑事判决。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙某，其上诉对本案事实证据无异议，故决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月5日凌晨1时许，被告人孙某和杨建忠在府谷县新民镇湖南矿山机电门市内因赌博发生纠纷，随后孙某叫来张学明（已判刑）、张锋（另案处理）、边社平（在逃）等人用砍刀相威胁，强行将杨建忠带到新民镇桃峁村的岔路口处，被告人孙某、张学明、边社平、张锋等人对杨建忠殴打，后又将杨建忠带到府谷县府谷镇老城区的山顶处，被告人孙某等人再次对杨建忠实施殴打，胁迫杨建忠向严乃华写下30万元人民币的欠条后将杨建忠释放。被告人孙某等人将杨建忠非法拘禁约六小时。据此，原审法院认为，被告人孙某因琐事与被害人发生纠纷，为泄私愤，纠集同伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人孙某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应依法从重处罚。案发后，被告人孙某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人孙某认为其认罪态度好，有自首情节，且二审期间得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，原审判决书所列证据均经一审开庭举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，且上诉人孙某对事实证据均无异议，本院予以确认。
另本院二审期间，被害人杨建忠向本院提交对上诉人孙某的谅解书并本人向本院陈述其谅解上诉人。有谅解书及其本人向本院谈话为证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某伙同张学明等人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。上诉人孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其有自首情节，且二审期间得到了被害人的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人孙某的上诉理由与本院查明事实一致，予以采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间得到了被害人的谅解，可对其适用缓刑，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销府谷县人民法院（2014）府刑初字第00040号刑事判决，即被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
二、上诉人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从2014年3月6日起至2015年3月5日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 李 江
代理审判员 冯太琦
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 媛
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04499号
原告高阳
委托代理人孙永、阚文慧
被告淮安青甫维科置业有限公司
法定代表人陈国荣
委托代理人庄志刚
原告高阳诉被告淮安青甫维科置业有限公司（下称维科公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法审判员程军适用简易程序于2016年1月13日进行了公开开庭审理。原告高阳及其委托代理人孙永，被告维科公司委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称：2013年12月15日，原、被告签订维科皇家花园小高层地下停车位转让协议1份，被告将位于淮安市维科皇家花园小区小高层地下停车库42号车位使用权转让给原告，双方约定转让价格为7万元，车位使用年限等同于所属房屋年限。原告认为，双方签订的名为车位使用权转让协议，但实为车位租赁协议。根据《合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，《江苏省物业管理条例》第六十六条规定“物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠”，原告请求法院判决确认原、被告于2013年12月15日签订的维科皇家花园小高层地下停车位转让协议中第二条第一款“车位使用年限等同于所属房屋”的约定无效；确认该协议履行期限为3年，从2014年4月24日车位实际交付时起至2017年4月23日止；被告返还原告车位转让款67000元。
被告维科公司辩称：涉案停车位系由被告维科公司投资建设并依法取得所有权证书，被告维科公司作为产权人，有权将车位的使用权转让给原告使用，双方之间的转让协议不违反法律强制性规定，应属合法有效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告维科公司的经营范围为房地产开发及销售。2013年12月15日，原告高阳（受让方、乙方）以被告维科公司开发的皇家花园小高层2号楼701室房屋业主身份，与被告维科公司（转让方、甲方）签订维科皇家花园小高层地下停车位转让协议1份，其中一、地下车位基本情况：甲方有偿转让地下车位使用权给乙方，地下车位坐落在淮安维科皇家花园小高层地下停车库42号车位，该车位转让价格为7万元，该车位每月的管理费用为50元／个。二、地下车位使用用途：甲、乙双方签订的本协议作为使用该车位的凭证（使用年限等同于所属房屋），不能办理所有权证和土地使用权证。乙方向甲方承诺，该车位作为停车位使用，不得挪作他用，并遵守国家和淮安市有关车位使用规定，遵守该小区物业管理的规定。三、交付日期：在乙方一次性全款付清该车位的转让款，并签订本协议后，待甲方通知乙方，凭本协议和转让款发票到小区物业公司办理车位交付手续，车位交付时间2014年1月30日前。2014年4月24日，原告高阳给付被告维科公司小高层42#车位款7万元，并受领了该车位，被告维科公司开具了销售建筑物或构筑物发票1张。同日，原告高阳（乙方）与宁波维科物业服务有限公司淮安分公司皇家花园物业服务中心（甲方）签订车位服务协议1份，其中一、乙方车辆情况：苏A×××××号奥迪A4L。二、使用方式：固定车位方式停放，乙方需停放至承租或者购买的固定车位上（固定车位的位置为号）。三、车位使用收费方式：每月50元的车位使用服务费，一次性收取，600元／年／位。
另查，2014年1月20日，被告维科公司取得了维科.皇家花园地下车库42室汽车库所有权证书，该证书载明：建筑面积28.05平方米（套内建筑面积12.50平方米）其中附记一栏载明：“不可用于抵押或出售”。2014年2月27日，原告高阳取得了被告维科公司开发的皇家花园小高层2号楼701室房屋所有权证书。
上述事实，有原告高阳提供的维科皇家花园小高层地下停车位转让协议、车位服务协议、车位款票据、房屋所有权证书，被告维科公司提供的房屋所有权证书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点一、双方签订的维科皇家花园小高层地下停车位转让协议的性质为停车位买卖还是租赁；二、该停车位转让协议有关内容是否违反法律、行政法规强制性规定。关于涉案停车位转让协议的性质为停车位买卖还是租赁，综合该协议名称、内容、开具发票类型，本院认定涉案车位转让协议实质是对车位长期使用权的买卖，而非租赁，双方在该协议中明确约定涉案停车位的使用年限等同于所属房屋，不能办理所有权证和土地使用权证，因此双方在签订合同时对合同有关权利义务是明确认知的，对涉案停车位是买卖而非租赁也是明知的。关于涉案停车位转让协议有关内容是否违反法律、行政法规强制性规定。被告维科公司持有涉案停车位的所有权证书，其作为产权人，依法有权以任何形式处分涉案停车位，只要不违反法律、行政法规强制性规定即可，如同上述，被告维科公司以买卖长期使用权的方式处分涉案停车位，并不违反有关法律、行政法规强制性规定，涉案停车位转让协议系原、被告真实意思表示，应属合法有效，对原、被告具有法律约束力，且合同签订时不存在重大误解、显示公平等情形，原告不得擅自变更或者解除合同。现原告高阳诉请法院判决确认涉案停车位转让协议第二条第一款“车位使用年限等同于所属房屋”的约定无效、该协议履行期限变更为3年以及被告返还原告车位转让款67000元，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高阳诉讼请求。
案件受理费738元（已减半收取），由原告高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 程 军
二〇一六年二月五日
书记员 袁伟峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法的规强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第285号
原告张月明。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告张月明与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张月明，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月明诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱2.5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱1100斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失660元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有2亩而非2.5亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱2.5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱1100斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币660元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为2亩而非2.5亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告张月明与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告张月明损失人民币660元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初309号
原告：襄阳龙庆防腐保温安装有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人：张大庆，襄阳龙庆防腐保温安装有限公司经理。
委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告：湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司。住所地：南漳经济开发区涌泉机电工业园。
法定代表人：熊万华，湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：吴世春，律师事务所律师。
被告：熊万华，女，生于1971年4月2日，汉族，住襄阳市襄城区。
原告襄阳龙庆防腐保温安装有限公司（以下简称龙庆安装公司）与被告湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司（以下简称鑫丰禾公司）、熊万华为买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙庆安装公司的委托诉讼代理人张礼彬，被告鑫丰禾公司的法定代表人熊万华及其委托代理人吴世春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙庆安装有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告鑫丰禾公司支付所欠贷款104858.50元及利息（自原告起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），被告熊万华对被告鑫丰禾公司所欠的贷款104858.50元及利息应承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月31日至2016年4月24日应被告鑫丰禾公司时任法定代表人杨家敏的要求，原告向被告鑫丰禾公司先后供货五次，货款总价值为104858.50元，2016年6月26日杨家敏在双方制作的“供货清单”上签名，并确定被告鑫丰禾公司应付原告货款为104858.50元。随后被告熊万华接替杨家敏担任被告鑫丰禾公司的法定代表人，后原告在索要被告鑫丰禾公司所欠的104858.50元贷款时鑫丰禾公司新的法定代表人熊万华以其不知情，并且鑫丰禾公司无接收原告货物的入库单等理由拒绝支付所欠原告的104858.50元货款。经查明，鑫丰禾公司注册资本为5200万元，由杨家敏和熊万华2个股东共同出资设立，其中被告熊万华的出资额应为2600万元，在庭审中被告熊万华业认可其没有如实出资，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息、范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。所以请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告熊万华辩称，我是2016年12月9日接替鑫丰禾公司原法定代表人杨家敏的职务担任鑫丰禾公司的法定代表人的，此前我担任鑫丰禾公司的出纳时我并不知道鑫丰禾公司曾向原告龙庆安装公司采购过货物，我担任鑫丰禾公司的法定代表人后曾接到过原告龙庆安装公司索要货款的电话，因为鑫丰禾公司没有接收原告龙庆安装公司货物的入库单，我就告诉龙庆安装公司应找原法人杨家敏索要货款。鑫丰禾公司注册成立后，按照公司章程我应出资2600万元，我虽然没有足额出资，但与原告索要所欠货款无关。
被告熊万华和鑫丰禾公司均未向法庭举证。
经庭审质证，被告熊万华和鑫丰禾公司对原告龙庆安装公司提供的证据1、2的真实性均无异议。
经审理查明：2014年4月29日杨家敏和熊万华在南漳县工商行政管理局注册成立了鑫丰禾公司（按照鑫丰禾公司的章程杨家敏、熊万华2个股东共同出资5200万元，在2016年12月以前各应出资2600万元），杨家敏任公司法定代表人，2016年12月9日被告熊万华接替杨家敏，担任鑫丰禾公司法定代表人。2015年7月31日至2016年4月24日原告龙庆安装公司应被告鑫丰禾公司时任法定代表人杨家敏的要求先后五次向鑫丰禾公司提供耐火砖、耐火沙、耐火水泥等材料，鑫丰禾公司的工作人员王文来、史合银、邓宁波、章晨勇收下原告龙庆安装公司运送的材料后均在原告的“送货单”上签收签名，2016年6月26日原告龙庆安装公司将向鑫丰禾公司所供货物的名称、数量、单价、金额等汇总后制作了清单，“供货清单”显示被告鑫丰禾公司应支付原告龙庆安装公司货款104858.50元，被告鑫丰禾公司的时任法定代表人杨家敏亦在原告制作的“供货清单”上签了名。2016年12月9日熊万华接替杨家敏担任鑫丰禾公司的法定代表人后原告龙庆安装公司在向鑫丰禾公司催收所欠的104858.50元贷款时，被告鑫丰禾公司以没有查找到接收原告龙庆安装公司供货的入库单为由，称2016年6月26日杨家敏在龙庆安装公司制作的“供货清单”上签名应属杨家敏个人行为，与鑫丰禾公司无关，原告应向杨家敏个人索要104858.50元贷款，而拒绝向原告龙庆安装公司支付贷款。
另查明：庭审中被告熊万华承认鑫丰禾公司成立后其应出资的2600万元未出资到位。
本院认为：原告龙庆安装公司要求被告鑫丰禾公司支付所欠货款104858.50元，不仅提供了五次供货时被告鑫丰禾公司的工作人员接收所供货物后签收的“送货单”，而且有时任法定代表人杨家敏2016年6月26日在原告制作的“供货清单”上的签名等证据证实，原告龙庆安装公司要求被告鑫丰禾公司支付所欠货款104858.50元及利息，证据充分于法有据，本院应予支持，被告熊万华作为鑫丰禾公司的股东，因未全面履行出资义务，原告龙庆安装公司要求被告熊万华对鑫丰禾公司所欠的货款104858.50元及利息承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司公司欠原告襄阳龙庆防腐保温安装有限公司贷款104858.50元及利息（自2017年2月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内付清；
二、被告熊万华对被告湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司应履行的上述还款义务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司和熊万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二０一七年八月十八日
书 记 员 杨智超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3164号
原告：吴劲松，男，1980年5月15日出生�汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市咸安区岔路口中学，住所地：咸宁市咸安区温泉马柏大道**号。
法定代表人：李朝阳，该校校长。
原告吴劲松与被告咸宁市咸安区岔路口中学（以下简称岔路口中学）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴劲松到庭参加了诉讼，被告咸宁市咸安区岔路口中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告平整土方工程款53729.31元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，被告岔路口中学与原告签订了一份运动场推土合同。合同约定被告将运动场推土平整包工包料承包给原告施工，工期为7个月，总造价为53729.31元。原告按质按量完成了施工内容，工程验收单已获得被告签字认可。经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告岔路口中学未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2012年7月6日，原告吴劲松与被告岔路口中学签订了一份《运动场推土合同》，合同约定：被告岔路口中学（甲方）以包工包料的形式将运动场推土平整的工程全包给原告吴劲松（乙方），工期为7个工作日，工程量为5590.98立方米，总价53729.31元。工程结束后，经验收合格，甲方凭税务发票付清全部款项。合同自签字之日起生效。合同签订后，原告吴劲松按照合同约定完成了工作。2012年7月28日，被告岔路口中学出具了工程验收单，确认原告吴劲松完成了岔路口中学校内5590.98立方米的推土工程量。后经原告吴劲松多次催讨，被告岔路口中学至今分文未�。为此原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告于2012年7月6日签订的《运动场推土合同》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，原告按被告的要求施工，完工后被告应按协议约定支付原告报酬，被告拖欠原告报酬不予支付，应负产生纠纷全部责任，故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸宁市咸安区岔路口中学于本判决生效之日起十日内给付原告吴劲松报酬53729.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告咸宁市咸安�岔路口中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐亚林
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00671-2号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michlskocil，董事长。
委托代理人：樊媛媛，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：张华。
原告捷信消费金融有限公司诉被告张华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因被告张华下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，对案件进行了审理。2015年10月12日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘志强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第641号
罪犯郭书梅，又名郭伟、郭大妮，女，1982年7月27日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2012年12月21日作出（2012）方刑初字第362号刑事判决，认定郭书梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。刑期自2012年4月26日起至2022年4月25日止。郭书梅不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）南刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。河南省郑州女子监狱以罪犯郭书梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年始，马磊从外地购买毒品，网罗刘正华、杨上峰等社会闲散人员，组成犯罪集团，以方城县城区为据点向外贩卖毒品。郭书梅三次贩卖冰毒共12.2克，系犯罪集团首要分子马磊的下线，在第一、二起犯罪中系主犯。
罪犯郭书梅服刑期间获得记功1次，表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭书梅多次贩卖冰毒，作为犯罪集团首要分子的下线，组织贩卖毒品。其亦未通过积极执行财产刑消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭书梅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1219号
申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地苏州市。
法定代表人林静然，该××社社长。
委托代理人王治昊，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人黄显钗。
被执行人董友梅。
苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与黄显钗、董友梅追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）张商初字第1449号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄显钗、董友梅应归还民商小微企业合作社代偿款1026640.31元及相应利息并承担律师费损失20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本院在执行过程中查明：2014年3月7日，民商小微企业合作社授信给黄显钗、董友梅100万元。因未按时归还，引发本案纠纷。本院正在执行中国民生银行股份有限公司张家港支行与黄显钗、董友梅追偿权纠纷一案，对其所有的位于张家港市杨舍镇南湖苑39幢601室房屋进行评估、拍卖。申请执行人民商小微企业合作社同意并案执行，依法参与分配。本案尚未执行到位借款本金1026640.31元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈家成
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初413号
原告王爱花，女，1950年1月12日出生，住永顺县。
被告张民玉，男，1979年2月1日出生，住永顺县。
本院在审理原告王爱花与被告张民玉民间借贷纠纷一案中，原告王爱花于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱花撤诉系经过慎重考虑，出于个人自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱花撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王爱花负担。
审判员 王先礼
二〇一八年五月七日
书记员 陈吉平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执281号
申请执行人：崔祥军，男，1958年2月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王积瑞，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人崔祥军与被执行人王积瑞劳务合同纠纷一案的（2015）龙民三初字第1111号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执281号
本院在执行崔祥军与王积瑞劳务合同纠纷一案中查明，被执行人王积瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王积瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初281号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月10日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年7月25日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年9月6日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员马娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2016年7月16日01时，被告人李某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿黄河路由西向东行驶至阅海七号路交叉口南侧100米处，在车里睡着被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：李某血液中乙醇含量为134mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、电子数据、视听资料及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月16日01时，被告人李某酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿黄河路由西向东行驶至阅海七号路交叉口南侧100米处，在车里睡着被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为134mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人李某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案照片、常住人口详细信息、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、证人张某某、王某某、赵某某的证言及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白志坚
二〇一六年九月二十二日
书记员 张若楠
判决书附页：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第71号
原告黄圣荣，男，1938年11月22日生，汉族。
委托代理人赵若虚，男，1939年12月19日生，汉族。
被告王霞，女，1970年11月30日生，土家族。
被告中国水利水电第八工程局有限公司。
委托代理人高龙，男，1964年4月30日生，汉族。
委托代理人黄浩，男，1986年3月29日生，汉族。
原告黄圣荣诉被告王霞、中国水利水电第八工程局有限公司相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣荣，被告王霞，被告中国水利水电第八工程局有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圣荣诉称：原告所有的贵阳市云岩区白云大道荷塘小区水电八局服务基地33栋2单元2楼2号房屋，位于被告王霞居住使用的房屋楼下（相毗邻）。2013年10月20日，原告从外地回家得知，被告王霞房屋卫生间防水处理不当，导致渗水至原告房屋内，造成原告室内地板部分腐烂、门框变型不能关闭、墙体、衣物等物品损坏，后多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求：1、判令被告赔礼道歉；2、由被告赔偿物品损失4650元；3、赔偿精神损失费2000元。
被告王霞辩称：房屋渗水及所损坏的物品属实，现渗水位置已处理，对原告的诉请没有事实依据，不予认可。
被告中国水利水电第八工程局有限公司辩称：原、被告之间的相邻纠纷与本公司无因果关系，本公司只负责管理本辖区公共区域部分，非适格的主体，本公司不承担责任。
经审理查明：原告所有的贵阳市云岩区白云大道荷塘小区水电八局服务基地33栋2单元2楼2号房屋，位于被告王霞居住使用的房屋楼下（相毗邻），因被告王霞房屋内卫生间流水部分设施瑕疵，导致积水渗入原告房屋内，致其房屋的一间卧室墙体、地板、柜子、衣物等物品受损，2013年10月20日，原告从外地回家得知上述事实后，经与被告就赔偿事宜多次协商未果，故原告向本院起诉如前所述。根据被告王霞的申请，本院依法追加了中国水利水电第八工程局有限公司作为被告参加诉讼。本院在审理期间，经向原告释明，原告不申请对物品的损失进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋受损图片等证据在案佐证，并经当庭质证，足以确认。
本院认为：被告王霞居住使用的房屋内卫生间流水部分设施瑕疵，系其疏于管理，导致积水渗入原告的房屋内，造成原告的房屋及屋内物件受损，侵犯了原告的合法权益，被告王霞作为该房屋的实际管理人，依法应予承担此过错责任。对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因该请求对公民作为受害者而言，通常系对人身权利侵犯可适用的范围，本案系对物权的侵犯，故该请求，本院不予支持，应予驳回。对原告要求被告赔偿损失4650元的请求，其中门框受损150元、墙体受损150元，衣物、被子损失150元，地板受损200元，柜子受损损失4000元，对此，原告并未提供相应的损失鉴定结论，本院无法予以确认，但考虑到其受损事实客观存在，且被告王霞对原告物品受损亦予认可，本院酌情确认损失为2500元，由王霞进行赔付。对要求赔偿精神损失2000元的诉讼请求，因原告并未提供造成其严重精神损害的证据，原告举证不能，本院不予支持，应予驳回。被告中国水利水电第八工程局有限公司辩称，本公司仅对其小区公共区域进行管理的辩论意见，上述其它当事人并未提出反驳及证据，该意见本院应予采信，原告房屋受损，与该公司行使的职责范围无事实和法律上的因果关系，该公司无责，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第117条第2款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、王霞在本判决生效之日起十日内一次性赔偿黄圣荣人民币2500元；
二、驳回黄圣荣的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由王霞承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 禹金毅
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘柳青
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第57号
申请执行人姚世有，男，1971年9月2日出生，汉族，贵州省赫章县人。
委托代理人李向军，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人遵义县山盆镇遵沿煤矿。
法定代表人李应林，该矿矿长。
本院根据生效的遵县劳人仲字（2013）第345号仲裁调解书，受理姚世友申请执行遵义县山盆镇遵沿煤矿工伤补偿纠纷一案，申请执行内容：由被执行人遵义县山盆镇遵沿煤矿按遵县劳人仲字（2013）第345号仲裁调解书主文第三项支付一次性工伤医疗补助金等76359.22元。
经审查，申请执行人姚世友据以申请执行的遵县劳人仲字（2013）第345号仲裁调解书主文第三项没有具体的给付内容，与申请执行人要求执行的内容不符。经向申请执行人释明，申请执行人姚世有同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遵县劳人仲字（2013）第345号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 廖珍强
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第475号
申请执行人黄万松，男，1963年6月16日出生。
被执行人黄吉富，男，1971年6月8日出生。
被执行人成军辉，男，1971年8月13日出生。
本院在执行申请人黄万松与被执行人黄吉富、成军辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人黄吉富、成军辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄吉富、成军辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1130号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年三月一日
书记员 冯梅兰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初409号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜显国，男，出生于贵州省沿河县，身份证号码：×××1731，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2008年6月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年，2014年12月26日刑满释放；2015年11月12日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人杜显国犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人杜显国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日6时许，杨某、杜某（已判决）伙同被告人杜显国去到佛山市三水区西南街道＊＊路被害单位＊＊KTV，在二楼设备房盗走三台阳光专业视频服务器、阳光运营管理服务器、对讲机等物品。经鉴定，涉案的设备总价值人民币51991元。案发后，被盗的设备已经追回并发还被害单位。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人杜显国判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜显国在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位三水区＊＊娱乐有限公司的报案委托代理人胡某某的陈述，被告人杜显国的供述和辩解，证人杜某、杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，调取证据通知书，失窃物品明细清单、收款收据、机房设备清单，发还清单，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜显国无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币51991元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜显国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人杜显国到案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗物品被缴回发还给被害单位，故本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜显国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年6月9日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年八月四日
书记员 叶素贤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5573号
重庆新宝捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号B2-2，统一社会信用代码915000005656169025。
法定代表人陈安全，重庆新宝捷汽车销售服务有限公司经理。
委托代理人石霞，重庆豪泰律师事务所律师。
被告叶美坚，男，1972年11月21日出生，汉族，职业不详，住广东省海丰县。
被告郑琴，女，1981年4月3日出生，汉族，职业不详，住东省海丰县。
本院在审理重庆新宝捷汽车销售服务有限公司与被告叶美坚、郑琴追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，同日，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现�告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆新宝捷汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 陈 一
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵纯勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7155号
原告：秦晓音，女，1988年9月26日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告：河南风向标实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街经北二路人力资源大厦西6楼606号。
法定代表人：冯超，总经理。
原告秦晓音与被告河南风向标实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告秦晓音于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦晓音撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦晓音负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年十一月十一日
书记员 王慧娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3312号
原告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告：王孝猛，男，1981年3月11日生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告镇江市公共交通有限公司与被告王孝猛、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告镇江市公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐晨，被告王孝猛，被告人保镇江公司的委托诉讼代理人黄程、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付双方车辆损失费用按30%共计26860.5元。事实和理由：2015年5月7日，原告司机顾超驾驶的苏Ｌ×××××客车与被告王孝猛驾驶的苏Ｌ×××××货车在243省道相撞，致客车乘客受伤、二车受损。经认定，被告王孝猛的司机承担事故次要责任，原告司机顾超承担事故主要责任。且被告车辆投保了商业险及交强险。原告已支付车辆相关全部损失费用，为维护原告合法权益，故为所请。
被告王孝猛未作答辩，也未提供证据。
被告人保镇江公司辩称，其与原告不存在侵权关系。被告王孝猛未投保车损险，对王孝猛车损不应负担。其对事故事实及责任认定无异议。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、票据、鉴定清单、定损单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。至于被告人保镇江公司所持异议的吊装费、评估费、停车费、拖车费票据，因未能提供足以推翻的反驳证据，本院结合其他证据对真实性均予以采信。对原告持异议的定损单，本院认为该证据系被告人保镇江公司的单方证据，且车辆损失已由第三方鉴定证明，该证据的证明力弱于第三方证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告司机顾超驾驶的苏Ｌ×××××客车与被告王孝猛驾驶的苏Ｌ×××××货车在243省道相撞，致客车内多名乘客受伤、二车受损。经镇江市丹徒分局交通警察大队认定，被告王孝猛的司机承担事故次要责任，原告司机顾超承担事故主要责任。
因该次事故，原告苏Ｌ×××××客车发生拖车费800元、吊装费1500元、停车费140元、修理费63700元、评估费3200元；被告王孝猛苏Ｌ×××××货车发生拖车费1200元、吊装费800元、停车费130元、修理费17000元、评估费900元。上述费用均已由原告支付。原告还支付杂项费用165元。
另查明，被告王孝猛系苏Ｌ×××××货车所有人，为该车在被告人保镇江公司投保了机动车交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2015年1月23日起至2016年1月22日止。
还查明，部分乘客已就其损失已提起诉讼并经判决。交强险财产险项下经赔偿后剩余1600元。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方在交通事故中各负主次责任，应承担相应民事赔偿责任。对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于原告的自身车辆损失，除停车费140元、杂项支出费165元无法律依据外，其他均无不当，可予支持。该部费用合计69200元，由被告人保镇江公司在保险范围内（为保护尚未提起诉讼乘客权益，故对交强险和商业三者险不作区分）按30%一并赔付20760元。
关于原告垫付的被告王孝猛车辆损失，该损失除停车费130元无法律依据外，其他均无不当，合计19900元。对原告超出自身赔偿责任外垫付的30%，即5970元，为避免讼累，可由被告王孝猛直接予以返还。
综上，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江市公共交通有限公司支付20760元；
二、被告王孝猛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江市公共交通有限公司支付5970元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告镇江市公共交通有限公司负担2元、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担365元、被告王孝猛负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 袁克新
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘学敏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第258号
原告岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。
诉讼代表人岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人，住所地岳阳市金鄂东路18号鑫汇来大厦6楼。
负责人陈奉明，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人梁世贤，岳阳市圣皇置业有限公司破产管理人员工。
被告陈光明。
本院在审理原告岳阳市圣皇置业有限公司与被告陈光明商品房买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市圣皇置业有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市圣皇置业有限公司符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市圣皇置业有限公司撤回对被告陈光明的起诉。
本案受理费41694元，减半收取20847元，由原告岳阳市圣皇置业有限公司负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 易 姝
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6169号
申请执行人张彦粦。
被执行人万日柳。
被执行人深圳市万永盛投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路2002号佳宁娜友谊广场B座l205室。
法定代表人万日柳。
上列申请执行人张彦粦与被执行人万日柳、深圳市万永盛投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初10343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币51425元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林宸栋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初915号
原告：张生海。
委托代理人：张晓彤。
被告：唐国影。
本院在审理原告张生海（盘锦市双台子区方通轮胎供应处）诉被告唐国影买卖合同纠纷一案中，本院根据原告起诉状中提供的联系电话无法联系到被告本人，按照原告提供的被告住址进行邮寄送达被退回，经询问，原告无法提供被告唐国影准确的送达地址，本院无法确定明确被告。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李冬晴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保449之一号
申请人：朱一民，男，1952年12月20日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：郭占凯，男，1997年12月1日出生，汉族，住通许县。
本院于2017年11月14日作出的（2017）豫0223财保449号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭占凯驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩佳岐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2397号
申请执行人傅长友，男，1955年3月30日生，汉族，住盱眙县。
被执行人郑士祥，男，1959年2月22日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱桂民初字第00868号民事判决书，执行傅长友与郑士祥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2397号申请执行人傅长友，男，1955年3月30日生，汉族，住盱眙县。被执行人郑士祥，男，1959年2月22日生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2015）盱桂民初字第00868号民事判决书，执行傅长友与郑士祥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱桂民初字第00868号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第878号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年10月18日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年10月27日被抓获并刑事拘留，同月30日变更为取保候审，同年11月18日再次被取保候审。经本院决定，于2014年12月3日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人郭某某犯非法行医罪一案，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某在未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，擅自在福建省惠安县黄塘镇农贸市场A区108号开设经营“新芽牙科”诊所，从事口腔诊疗活动，先后于2012年7月9日和2014年4月25日被惠安县卫生局行政处罚，后竟继续经营该诊所，从事口腔诊疗活动，直至2014年8月7日被惠安县卫生局查获。案发后，惠安县卫生局依法在该诊所内扣押到医疗器械高速钻、空压机等物。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某等人证言、现场笔录及照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明及被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证而开设诊所非法行医，被行政处罚两次后又非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的医疗器械高速钻、空压机等物（未随案移送），予以没收，由惠安县卫生局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为第第一款规定的“未取得医生执业资格的人”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为第第一款规定的“情节严重”：
……
（四）被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次的；
……
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1328号
原告：王老九，男，1983年3月26日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，地址：河南省周口市川汇区高新区管委会9楼。统一社会信用代码：91411600799193586W。
法定代表人：张建光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚婷，女，1992年8月7日生，汉族，系该公司职员，住。
原告王老九与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王老九于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉时将被告单位名称“河南豫通盛鼎工程建设有限公司”错写为“河南豫通盛鼎工程有限公司”，公司法定代表人也写错为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王老九撤诉。
案件受理费3192元，由原告王老九负担。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十月三十一日
书记员 王顺智（代）
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初295号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被告：方海坡，男，年龄不详，汉族，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告方海坡物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月十日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于二〇一七年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商解决，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭风
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第987号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
负责人崔勇，行长。
被执行人张和竫，男，1954年6月20日出生，汉族。
被执行人王风英，女，1954年5月11日出生，汉族。
被执行人张是国，男，1984年12月25日出生，汉族。
被执行人谢红銮，女，1988年12月14号出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第530号民事判决书，责令被执行人张和竫、王风英、张是国、谢红銮限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张和竫、王风英、张是国、谢红銮所有的款项人民币600万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜旭嵩
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执518号
申请执行人：东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年路108号十字路口处，法定代表人：司家勇。
被执行人：山东东阿金力特种轴承有限公司，住所地：东阿县经济开发区胶光路北，法定代表人：魏庆起。
被执行人：东阿县汇九钢球有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路东胶光路北，法定代表人：马顶春。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第118号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院�请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为200000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为200000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十七日
书记员 姜书振
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第831号
原告：崔铭家，男，住珲春市。
被告：张广文，男。
本院在审理原告崔铭家与被告张广文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔铭家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔铭家负担。
审判员 金银珠
二〇一五年十月十三日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第831号
原告：崔铭家，男，住珲春市。
被告：张广文，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告崔铭家与被告张广文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔铭家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔铭家负担。
审判员 金银珠
二〇一五年十月十三日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民一初字第831号原告：崔铭家，男，住珲春市。被告：张广文，男。本院在审理原告崔铭家与被告张广文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔铭家撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔铭家负担。审判员  金银珠二〇一五年十月十三日书记员  张金妮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初441号
原告：刘黎民，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
法定代理人：祝某（系刘黎民妻子），住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：叶金彬，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告刘黎民与被告叶金彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告刘黎民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘黎民撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年一月十八日
代书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初441号原告：刘黎民，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。法定代理人：祝某（系刘黎民妻子），住浙江省青田县。委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心法律工作者。被告：叶金彬，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。原告刘黎民与被告叶金彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告刘黎民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘黎民撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一七年一月十八日代书记员 林 倩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1082号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街七号。
法定代表人：张朝德。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月10日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）223号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）223号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨嘉宝
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2966号
申请执行人徐国光，男，1975年3月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人曹秉亮，男，1977年11月19日生，汉族，住所地新泰市。
申请执行人徐国光与被执行人曹秉亮追偿权纠纷一案，新泰市人民法院作出的2014新民初字第3368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案执行标的本金24000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹延忠
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第700号原告赵X，女。被告苏XX，男。本院在审理原告赵X与被告苏XX离婚纠纷一案中，原告赵X于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵X撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告赵X负担。代理审判员 王 岩二〇一五年十一月二十三日书 记 员 周佳琦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执362号
申请执行人李勃，男，1983年1月23日出生，汉族，住本城区李家堡村*组，村民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
住所地：西安市经济技术开发区尚苑路。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人李勃向本院申请执行，执行标的为：16008元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书李勃申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人李勃可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋春光
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初746号
原告：伍秋园，男，生于1968年12月6日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省乐山市沐川县。
法定代表人：沈洁雄，公司执行懂事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司法务。
原告伍秋园与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月9日，原告伍秋园经传票�唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伍秋园撤诉处理。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告伍秋园承担。
审判员 彭淑容
二〇一七年十一月九日
书记员 李梦佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初161号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年11月1日凌晨，被告人王某至无锡市锡山区东亭街道新光中路116号某足浴店内按摩，后留宿在该店二楼包厢。至当日4时许，被告人王某持随身携带的刀具下楼至吧台处，用刀撬开吧台抽屉，窃取其中的现金人民币2500元。
归案后，被告人王某如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所、崇安分局江海派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，公安机关调取的盗窃现场监控视频，被害人陶某的陈述，证人陈某的证言，相关辨认笔录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王某以非法占有为目的，携带凶器窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款2500元由被告人王某退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一六年五月六日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。