wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初652号
原告:刘晓君，女，汉族，1981年7月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：陈远明，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：陈燕青，女，汉族，1983年1月8日出生，住广东省汕头市。
原告刘晓君与被告陈远明、陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓君委托诉讼代理人洪泽群到庭参加诉讼，被告陈远明、陈燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓君向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金20万元及从起诉之日起至判决实际还款日的逾期利息（按年利率6%计算）。二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈远明经双方的朋友佘某介绍，2015年5月底，被告陈远明以资金周转困难为由向原告提出借款20万元，并口头承诺可以支付月1.5%利息。2015年6月2日，原告将上述款项直接存入被告陈远明的银行账户。此后，被告陈远明拒不归还借款及相应的利息。被告陈远明与陈燕青系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法两被告应负共同清偿责任。由此，原告提起诉讼。
被告陈远明、陈燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告对诉讼请求提交的证据：1、原告刘晓君身份证，证明原告诉讼主体适格。2、被告陈远明、陈燕青身份证复印件、人口信息表、民政局婚姻档案材料，证明两被告诉讼主体适格及其夫妻关系。3、中国工商银行汕头金樟支行汇款凭证，证明原告刘晓君于2015年6月2日，将20万元直接存入被告陈远明开设于中国工商银行股份有限公司汕头金樟支行开户账号。4、佘某证词，证明被告陈远明向原告借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈远明经佘某介绍向原告借款，2015年6月2日原告于中国工商银行汕头金樟支行转账20万元至被告陈远明名下银行账户出借给该被告。该款原告与被告陈远明该借贷事实有原告提供、办理银行出具转账记录及证人佘某证言、证词予以佐证。被告陈远明收到原告出借款20万元后至今未还。
另查，被告陈远明与被告陈燕青于2004年12月17日登记结婚，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈远明向原告刘晓君借款20万元，事实清楚，借贷关系合法有效。被告陈远明该债务发生于与被告陈燕青婚姻存续期间，应为其夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。原告请求判令两被告付还原告借款本金20万元，并支付该款自原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，原告的主张事实及法律依据充分，请求合法，本院依法予以支持。两被告依法应承担还款及支付相应利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈远明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘晓君借款20万元。
二、被告陈远明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘晓君借款20万元该款自2018年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。
三、被告陈燕青对被告陈远明上述债务承担共同清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈远明、陈燕青负担；该款原告刘晓君已垫付，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖少宏
二〇一八年六月六日
书记员 佘 璇
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初652号原告:刘晓君，女，汉族，1981年7月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。被告：陈远明，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省汕头市金平区。被告：陈燕青，女，汉族，1983年1月8日出生，住广东省汕头市。原告刘晓君与被告陈远明、陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓君委托诉讼代理人洪泽群到庭参加诉讼，被告陈远明、陈燕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓君向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金20万元及从起诉之日起至判决实际还款日的逾期利息（按年利率6%计算）。二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈远明经双方的朋友佘某介绍，2015年5月底，被告陈远明以资金周转困难为由向原告提出借款20万元，并口头承诺可以支付月1.5%利息。2015年6月2日，原告将上述款项直接存入被告陈远明的银行账户。此后，被告陈远明拒不归还借款及相应的利息。被告陈远明与陈燕青系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法两被告应负共同清偿责任。由此，原告提起诉讼。被告陈远明、陈燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告对诉讼请求提交的证据：1、原告刘晓君身份证，证明原告诉讼主体适格。2、被告陈远明、陈燕青身份证复印件、人口信息表、民政局婚姻档案材料，证明两被告诉讼主体适格及其夫妻关系。3、中国工商银行汕头金樟支行汇款凭证，证明原告刘晓君于2015年6月2日，将20万元直接存入被告陈远明开设于中国工商银行股份有限公司汕头金樟支行开户账号。4、佘某证词，证明被告陈远明向原告借款的事实。经审理，本院认定事实如下：被告陈远明经佘某介绍向原告借款，2015年6月2日原告于中国工商银行汕头金樟支行转账20万元至被告陈远明名下银行账户出借给该被告。该款原告与被告陈远明该借贷事实有原告提供、办理银行出具转账记录及证人佘某证言、证词予以佐证。被告陈远明收到原告出借款20万元后至今未还。另查，被告陈远明与被告陈燕青于2004年12月17日登记结婚，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈远明向原告刘晓君借款20万元，事实清楚，借贷关系合法有效。被告陈远明该债务发生于与被告陈燕青婚姻存续期间，应为其夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。原告请求判令两被告付还原告借款本金20万元，并支付该款自原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，原告的主张事实及法律依据充分，请求合法，本院依法予以支持。两被告依法应承担还款及支付相应利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈远明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘晓君借款20万元。二、被告陈远明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘晓君借款20万元该款自2018年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。三、被告陈燕青对被告陈远明上述债务承担共同清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈远明、陈燕青负担；该款原告刘晓君已垫付，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  肖少宏二〇一八年六月六日书记员  佘 璇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执147号
申请执行人袁树坡。
被执行人刘锦平。
被执行人唐山市丰润区大齐坨鸿平页岩砖厂，住所地丰润区新军屯镇欢喜庄乡大齐坨村。
负责人：刘锦平，厂长。
袁树坡申请刘锦平等劳务合同纠纷一案，经调查了解，被执行人家庭困难，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执147号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终972号
上诉人(原审原告)：张桂兰，女，1955年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张凤英，河南英博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：迭学英，女，1966年7月16日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。
原审第三人：张全贵，男，1954年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人张桂兰因与被上诉人迭学英、原审第三人张全贵案外人执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂兰的委托诉讼代理人张凤英、被上诉人迭学英的委托诉讼代理人吴楠、原审第三人张全贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂兰上诉请求：请求二审法院终止对华龙区苏北路世纪景苑50-2-6号房产的执行。1、被上诉人迭学英据以申请执行的河南省濮阳市中级人民法院(2016)豫09民终2393号民事判决,将公司债务判令经手人张全贵个人与公司共同偿还,显属错判,张全贵已提出申诉,省高院已立案,应暂缓对张全贵的执行。2、迭学英申请执行的债务不是夫妻共同债务,迭学英起诉时没有追加张桂兰为共同被告,执行中也没追加张桂兰为被执行人,因此,不应该执行属于张桂兰的涉案房产。张桂兰不是被执行人,不该拍卖属于上诉人张桂兰所有的唯一住房。3、涉案房产是张桂兰夫妻唯一一套住房,不应该将张桂兰个人生存必需的房屋纳入拍卖执行的财产范围。债务人宁夏华阳石油工程技术有限公司(以下简称华阳公司)有足够财产的情况下,将个人生存必需房屋纳入执行范围,与法律原则相悖,严重侵犯了张桂兰及其赡养亲属的合法权益。4、涉案房产属于张桂兰与张全贵的夫妻共同财产，法院拍卖涉案房产,没有通知共有人张桂兰，没有为被执行人及所扶养家属提供居住房屋,也没有提供五至八年租金,程序违法。
被上诉人迭学英辩称，1、原审第三人张全贵与被上诉人签订的借款协议合法有效，且法院判决张全贵偿还借款，法院查封、拍卖张全贵名下房产，程序合法。本案争议焦点是上诉人对执行标的是否拥有权利以及该权利能否阻止拍卖。被上诉人认为应当对执行标的继续执行，理由是执行依据未确定执行债务为上诉人夫妻单方债务，债务发生在夫妻关系存续期间，张全贵借款不止为了公司经营更为了其个人利益，如果上诉人不能证明该债务属于个人债务应当视为夫妻共同债务。2、上诉人超越了诉权，上诉人与原审第三人属于两个不同的法律主体，无权代表原审第三人主张权利。原审判决没有让上诉人承担责任，本案为案外人提出异议，既然是案外人就不能对原判决提出异议和主张。3、申请再审不停止执行，上诉人也未提供法院停止执行的法律文书。4、法院追加上诉人为被执行人有法律依据。5、法院可以执行涉案房产，执行涉案房产不影响上诉人的家庭生活，上诉人有多处房产，为躲避债务将房产过户在孩子名下。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张全贵述称，1、迭学英是将钱借给华阳公司，并不是借给张全贵，张全贵是华阳公司聘用财务人员，迭学英让张全贵在借款合同上签字，说是张全贵是她的老领导比较信任张全贵。2、张全贵没有多处房产也没有在法院执行前转移房产情况。张全贵已提起申诉，法院已受理。张全贵的工资正在被执行。迭学英本人明知钱是借给华阳公司的，跟张全贵无关。迭学英申请做的审计报告也显示钱是借给华阳公司的。同意上诉人张桂兰的意见。
张桂兰一审诉讼请求：请求判决终止对张桂兰位于华龙区苏北路世纪景苑50-2-6房屋（所有权证号××号）的查封、评估、拍卖。
一审法院认定：被告迭学英与宁夏华阳石油工程技术有限公司、范智海、张秀玲及本案第三人张全贵民间借贷纠纷一案的审理过程中，根据迭学英财产保全申请，一审法院于2016年4月14日将张全贵名下房产(所有权证号濮房权证市字第××号)予以查封，此后，一审法院（2016）豫0902民初3556号案判决宁夏华阳石油工程技术有限公司、张全贵共同偿还迭学英借款145万元，张全贵不服上诉，二审判决予以维持。现该案在强制执行程序过程中。另查明，原告张桂兰与第三人张全贵系夫妻关系，二人于1979年5月1日登记结婚。涉案住房系二人婚姻关系存续期间购买。
一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据民事诉讼法规定，执行过程中，利害关系人对执行行为有异议被驳回的，得向上一级法院申请复议；案外人对执行标的提出异议的申请被驳回，案外人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可提起诉讼。根据原告陈述，其诉讼请求据以的理由一是其已对原审提请再审，二是涉案债务非夫妻共同债务，三是涉案房产系生存必需房屋，不应纳入执行范围；四是强制执行中没有按照规定先向被执行人提供5至8年租金。以上原告请求的理由，其中第一项系对原审裁决不服，后三项理由系认为法院执行行为违反法律规定、对法院执行为存在异议，原告以上述理由提出案外人执行异议之诉不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告张桂兰的起诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。上诉人张桂兰上诉请求终止对涉案房产的执行，理由有四,一是原审判决原审第三人张全贵承担偿还责任错误。二是涉案债务不是夫妻共同债务，上诉人张桂兰不是被执行人，不应执行张桂兰的涉案房产。三是涉案房产是上诉人张桂兰夫妻唯一一套住房，不应拍卖执行张桂兰个人生存必需的房屋。四是法院拍卖涉案房产没有按规定为被执行人及其扶养家属提供居住房屋和租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，上诉人张桂兰关于涉案房产是其夫妻共同财产，且是唯一住房，不应被法院执行的上诉主张属于对执行标的提出的异议，上诉人张桂兰该项主张能否阻却执行，其权利能否对抗债权人的债权，应依法进行实体审理并作出评判。一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12882号民事裁定；
二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 磊
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年四月九日
书记员 焦 娟
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初699号
原告：蒋林森，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：吴永忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告蒋林森与被告吴永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林森到庭参加诉讼，被告吴永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋林森向本院提出诉讼请求：判令吴永忠偿还借款本金38万元及从2016年7月20日起至起诉之日止按月利率1%计算的利息7.98万元。事实与理由：2014年12月20日，吴永忠以需资金周转为由向蒋林森借款38万元，双方约定借款利息按月利率1%计算，借款同时，吴永忠出具借条一份。至2016年7月开始，吴永忠未支付利息，经多次催讨，吴永忠拒不履行还本付息的义务。
吴永忠未作答辩。
蒋林森围绕诉讼请求提交了《借条》一份以证明其所述事实。吴永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对蒋林森提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：蒋林森提交的《借条》来源合法，内容真实，可以证明吴永忠向蒋林森借款38万元，并约定利息按月利率1%计算的事实，以及吴永忠从2016年7月开始未支付利息和偿还本金的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，蒋林森提供的证据可以证实其与吴永忠之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，蒋林森要求吴永忠偿还借款本金38万元及按月利率1%从2016年7月20日起计至起诉之日止利息7.98万元和自愿放弃起诉以后利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。吴永忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴永忠应当于本判决生效后十日内偿还蒋林森借款本金38万元，并支付从2016年7月20日起按月利率1%计算至起诉之日止的利息7.98万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8197元，减半收取4098.5元，由吴永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾运风
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费4098.5元，吴永忠应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2185号
原告王某某。
被告邱某某。
本院在审理原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 周越刚
二〇一六年十二月七日
书记员 何青柯
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2061号
原告：王某，男，1987年7月18日生，汉族，住郯城县。
被告：王某，女，1986年5月13日生，汉族，住郯城县。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告王某负担。
审判员 李 岩
二〇一八年五月十日
书记员 文章鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更893号
罪犯陈学民，男，1976年6月24日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年3月31日作出（2015）绿刑初字第10号刑事判决，认定被告人陈学民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈学民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年4月29日22时许，被告人陈学民因琐事伙同他人在绿园区青年路客车新区附近用硬器将被害人姜延某、姜艳某打伤。经法医鉴定，被害人姜延某颅脑损伤已构成重伤二级，右眼部钝挫伤已构成轻微伤，头部外伤开颅术后构成九级伤残，颅骨骨折及面瘫构成九级伤残。姜艳某头部外伤造成5cm头皮裂创已构成轻微伤。被告人陈学民如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助绿化岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈学民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈学民减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民一初字第29号
原告李德衔，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省梅县。
委托代理人徐炳正，广东一粤律师事务所律师。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人阳志坚。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德衔撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担并于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。
审判员 张文炎
二〇一四年二月十九日
书记员 余美娟
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初107号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张波，男，1983年4月5日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民,户籍所在地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2003年8月11日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2004年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月6日被垫江县公安局取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕91号起诉书指控，2017年8月23日8时许，被告人张波在乘坐被害人陈某驾驶的出租车时，见陈某将手机放置于出租车排挡杆前置物盒内，便产生将其手机走的想法。张波趁陈某驾驶车辆左转弯时不备之机，将手机盗走后立即下车，后张波将该手机自用。经垫江县价格认证中心认定，被盗苹果6SPlus手机价值人民币2504元。2018年3月5日，被告人张波被民警抓获，涉案手机被扣押并发还给被害人陈某。张波到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张波的行为已构成盗窃罪，被告人张波具有坦白的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节；被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年四月九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终306号
上诉人（原审原告）巫少伯，男，汉族，1944年4月16日生，住赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人王建亮，赣州市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组。
诉讼代表人许星明，该村民小组小组长。
委托代理人许星财，男，汉族，1946年9月1日生，住信丰县。
上诉人巫少伯因诉赣州市人民政府林业行政复议一案，不服赣州市中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）赣07行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，巫少伯是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组村民。2016年12月12日，巫少伯因不服信丰县人民政府作出的《关于铁石口镇上塘村民小组与垇背村民小组“下园岽”山林权属争议的处理决定》（信府[2016]60号），向赣州市人民政府申请行政复议，复议请求：1.准许巫少伯以个人名义申请行政复议；2.确认“60号案”是刑事违法案件，遵照先刑后民的办案原则，依据行政复议法第二十七条规定，应将案件转送公安机关立案侦查；3.推倒强加在巫少伯头上的诬陷诽谤之词。赣州市人民政府于同日向信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组下达《行政复议申请材料补正通知书》，送达给巫少伯，要求其明确行政复议请求、理由，并提交授权委托书。鉴于信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组及巫少伯未如期补交相关材料，拒绝变更复议请求，没有提出明确具体的复议要求，赣州市人民政府于2016年12月30日向巫少伯作出赣市府复不字[2016]13号不予受理决定，并通过邮寄予以送达。巫少伯不服该决定诉至法院，请求撤销赣州市人民政府作出的赣市府复不字[2016]13号不予受理决定。
原审认为，信丰县人民政府作出的信府[2016]60号决定，是就信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组与垇背村民小组之间的山林权属纠纷作出的处理决定，是村民小组之间的林权争议，对该处理决定不服申请行政复议，依法应当由信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组及垇背村民小组申请复议。虽然巫少伯是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组村民，并且认为该山林权属处理决定涉及到自己的自留山（林政字第0001256号），与其有直接利害关系，但其并非是信府[2016]60号决定中的当事人，不是该处理决定的行政相对人。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；第十条第三款规定：同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。因此，本案巫少伯只能受上塘村民小组的委托，作为代理人参与行政复议，或者以第三人的身份申请参与复议，本案中行政相对人上塘村民小组没有申请行政复议，也没有委托村民巫少伯申请行政复议，2008年9月24日的委托，本行政行为还没有发生，所以，巫少伯无权以个人名义就信府[2016]60号决定申请行政复议。因本案行政相对人上塘村民小组没有申请行政复议，也就没有启动复议程序，因此，巫少伯无法以第三人身份申请参与行政复议；然而，第三人是否有权单独申请行政复议，法律没有规定，也就没有法律依据。第三人的设置和法律地位，源于民事诉讼法的规定，民事诉讼中分为有独立请求权和无独立请求权二种，有独立请求权的第三人相当于原告的诉讼地位，行政诉讼法和行政复议法没有规定有独立请求的第三人及有关法律地位。所以，巫少伯依法不能独立以第三人的身份单独申请行政复议。此外，巫少伯提交的复议申请书，没有具体的复议请求，没有针对信府[2016]60号山林权属处理决定，提出明确具体的复议请求、复议理由，即没有要求确认信府[2016]60号山林权属处理决定的合法与否。其复议申请书所提的三项请求与该山林权属处理决定是否继续合法存在没有直接关联，不属于行政复议范围。赣州市人民政府在收到巫少伯的复议申请书后，书面要求其更改并提出明确具体的复议请求、理由，提交上塘村民小组的授权委托书，但巫少伯没有在规定的日期内补正有关材料，提出明确具体的复议请求及理由。因此，赣州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出赣市府复不字[2016]13号不予受理决定，该决定正确合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫少伯的诉讼请求。案件受理费50元，由巫少伯负担。
巫少伯不服一审判决提出上诉，请求：1.依法撤销原审行政判决。2.确认本案山乃至本大案十三块山均是信丰县人民政府一山颁发二证制造的侵权大案，请求判决信丰县人民政府行政行为违法。3.确认许星财指使他人作伪证；熊建宏炮制山林权裁决包庇违法行为；眭拥军、肖水生报复陷害，剥夺巫少伯上塘小组委托代理人资格等事实为刑事违法行为，依据先刑后民的原则，将材料移交检察机关。4.一、二审受理费由信丰县人民政府承担。
被上诉人赣州市人民政府答辩称：巫少伯不符合复议主体资格，其复议请求不属于复议范围，赣州市人民政府作出不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法。
被上诉人信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组答辩称：服从信府[2016]60号处理决定，请求驳回巫少伯的其他所谓请求事项。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由。行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正，视为申请人放弃行政复议申请。本案中，上诉人巫少伯对信府[2016]60号决定不服，向赣州市人民政府申请复议，其提交的书面申请材料中的复议请求、申请理由等不明确，且不属于行政复议受理范围。此外，被申请复议的信府[2016]60号山林权属处理决定针对的是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组与垇背村民小组“下园岽”所有权的争议，巫少伯仅是信丰县铁石口镇上塘村上塘村民小组村民，不能作为申请人申请行政复议。现上塘村民小组没有申请行政复议，也没有委托村民巫少伯申请行政复议，巫少伯提交的2008年9月24日的委托书是本案被诉复议行为还未发生前其他事宜的授权委托材料，不是申请本次被诉复议的有效授权委托材料。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。赣州市人民政府在依法通知巫少伯补正申请材料但其不补正的情况下，作出赣市府复不字[2016]13号不予受理决定于法有据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫少伯的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案被诉的复议行为缺乏关联性，也不属于本案的审理范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫少伯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十二月四日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭滨商初字第1068号
原告任华琴。
被告朱和平。
本院在审理原告任华琴诉被告朱和平民间借贷纠纷一案中，原告任华琴于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任华琴以另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任华琴撤回起诉。
案件受理费人民币184元，减半收取人民币92元，由原告任华琴负担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年三月四日
书记员 赵 娜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初119号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人惠某，男，1981年5月19日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省宣威市。因酒后无证驾驶机动车于2015年12月4日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人惠某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月3日23时许，被告人惠某在福清市某某镇某某路某某KTV某某包厢内饮酒后，无证驾驶一部无牌男式两轮摩托车从某某KTV停车场驶出，至某某路某某KTV门口路段被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人惠某血样中乙醇含量为149.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人惠某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人惠某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人惠某向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人惠某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人惠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 怡
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第696号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯雨振，该单位经理。
委托代理人：孙方杰、王保龙，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告：王元元，农民，住鱼台县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市心支公司与被告王元元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人孙方杰、被告王元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司诉称：2013年7月2日，被告王元元无证醉酒驾驶鲁H×××××小型轿车在金乡县境内发生交通事故，事故造成周某受伤。该事故发生后，被告王元元逃匿。金乡县公安局交通警察大队对上述事实在交通事故认定书中予以确认，并认定被告王元元对此事故负全责，周某无责任。因涉案事故车辆在原告处投保有交强险，周新存于2013年7月23日向金乡县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求本案原、被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金等共计200000元。2013年12月14日，周某与本案原、被告达成赔偿协议书：由本案原告代本案被告向周某赔偿73000元。本案被告于2014年6月14日前将垫付款73000元偿付给本案原告。上述协议生效后，原告于2013年12月30日将73000元支付给周某。被告逾期未偿付原告垫付款73000元。请求法院判令被告返还原告垫付款73000元。
被告王元元辩称，原告所述属实，现没有能力偿还。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人陈述、金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、刑事附带民事起诉书、协议书、银行转账凭证等证据证实，经当事人质证无异议，本院当庭予以确认。
本院认为，被告王元元违反法律规定，无证醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故造成案外人受伤。原告作为交强险保险人已经依法代被告向受害人赔偿了损失73000元。现原告向被告追偿损失73000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无能力赔偿的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。故依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告王元元于本判决生效之日起三日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司73000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告王元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一六年一月五日
书记员 倪世玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3491号
申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
被执行人朱巍，男，1981年9月8日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人岳勇，男，1985年10月9日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人毛军启，男，1977年7月1日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人汤黎薇，女，1990年2月18日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4724号号民事判决书，被执行人朱巍、岳勇、毛军启、汤黎薇应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司220000元及利息，并承担案件受理费2361元。执行过程中，对被执行人朱巍、岳勇、毛军启、汤黎薇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封毛军启名下的位于泗洪县XXXXXXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3491号申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人郁永健，该行行长。被执行人朱巍，男，1981年9月8日出生，汉族，住泗洪县。被执行人岳勇，男，1985年10月9日出生，汉族，住泗洪县。被执行人毛军启，男，1977年7月1日出生，汉族，住泗洪县。被执行人汤黎薇，女，1990年2月18日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4724号号民事判决书，被执行人朱巍、岳勇、毛军启、汤黎薇应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司220000元及利息，并承担案件受理费2361元。执行过程中，对被执行人朱巍、岳勇、毛军启、汤黎薇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封毛军启名下的位于泗洪县XXXXXXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄越亚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初638号
原告:王桂英，女，1963年8月14日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：王巍、余云青，均为江西融冰律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被告：周英，女，1983年7月11日出生，汉族，住贵溪市。
原告王桂英与被告周英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王桂英于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1850元，由原告王桂英负担。
审判员 何小平
二〇一八年五月三日
书记员 姜建芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人：靳国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张滨，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房。
负责人：武廷超，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张滨，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马春梅，女，回族，1964年6月2日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马永飞，男，回族，1962年9月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人北京住总第六开发建设有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司因与被申请人马春梅、马永飞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，北京住总第六开发建设有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝文，男，1958年7月17日出生，苗族，住吉首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县双发锰业有限责任公司，住所地：花垣县民乐镇半坡房屋。
法定代表人：全治洪，该公司总经理。
再审申请人张朝文因与被申请人花垣县双发锰业有限责任公司（以下简称双发公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终574号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朝文申请再审称，原审不予支持支付经济补偿金依据不足；原审不予支持垫付的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、车旅及住宿费、护理费不当；原审以4018元、8个月计算误工工资过低；一次性伤残补助金和伤残就业补助金不足以支付后续治疗费和垫付的医疗费。请求再审本案。
本院经审查认为：原审查明，张朝文于2015年12月进入被申请人双发公司从事采矿工作，2016年1月10日下午4时左右，在矿洞内作业时受伤。受伤后，被送往花垣县中心卫生院住院治疗，于2016年3月13日办理出院，共计住院治疗63天。湘西州人社局于2016年6月23日作出州人社工认字【2016】388号工伤认定决定书，认定张朝文所遭受的事故伤害为工伤。2016年8月10日，湘西州劳动能力鉴定委员会确定为八级伤残。被申请人花垣县双发锰业有限责任公司为其购买有工伤保险。对上述认定张朝文没有异议。
根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害享受工伤医疗待遇。包括治疗工伤所需费用、职工住院治疗工伤的伙食补助费、工伤康复的费用。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，可以享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终�，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤待遇。工伤保险工作由人民政府社会保险行政部门负责。申请人诉请的垫付的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、后续治疗费均属于工伤保险待遇范围。应当依法向人民政府社会保险行政部门主张权利。
本案审理的是张朝文与用人单位花垣县双发锰业有限责任公司之间的工伤保险待遇纠纷，依照《工伤保险条例》的规定，张朝文享有的工伤保险待遇由由用人单位承担的只有支付一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，“一次性�残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。原审已经对此进行了审理，根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，张朝文享受的一次性伤残就业补助金为10个月本人工资，因其工作尚不足一月，其本人工资应按统筹地区月平均工资4018予以计算，张朝文对此提出了异议，但没有证据证实该认定不当。10月×4018元／月=40180元。因其年满58周岁，距法定退休年龄不足五年，其一次性伤残就业补助金每少一年应扣除20%，其能享受的一次性伤残就业补助金应为40180×40%=16072元。原审作出该认定依据充分。
关于经济补偿金的问题，原审已经查明，�朝文系主动提出解除与双发公司之间劳动合同关系，对此，张朝文没有提出异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形包括：“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”张朝文没有提出也没有证据证实其解除劳动合同符合上述情形，原审未予支持并无不当。
关于张朝文提出的营养费、车旅及住宿费、护理费问题，原审已经进行了审查。营养费，因其未提交医疗机构建议加强营养的意见，车旅费及住宿费，也未提交有效证据予以证明。住院期间护理费，申请人称在住院期间由其工友护理，尚未支付护理费，但未提交相关证据，亦未提交医疗机构出具的确需护理的医疗建议，故未予支持。在本院审查过程中，申请人仍然未能举证。
对申请人提出的误工费问题，一审庭审中被申请人对申请人将误工费变更为停工留薪期工资没有异议，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十�条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。申请人于2016年1月10日受伤，2016年8月10评定伤残等级，期间共计8个月，原审将该段时间确定为申请人的停工留薪期并无不当。因申请人工作尚不足一月，其本人工资应按统筹地区月平均工资予以计算。8月×4018元／月=32144元。原审认定依据充分。
综上，张朝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朝文的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84c8c188-0469-4000-aa1b-cf57bb43bbdf&imgId=ODRjOGMxODgtMDQ2OS00MDAwLWFhMWItY2Y1N2JiNDNiYmRmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝文，男，1958年7月17日出生，苗族，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县双发锰业有限责任公司，住所地：花垣县民乐镇半坡房屋。法定代表人：全治洪，该公司总经理。再审申请人张朝文因与被申请人花垣县双发锰业有限责任公司（以下简称双发公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终574号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝文申请再审称，原审不予支持支付经济补偿金依据不足；原审不予支持垫付的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、营养费、车旅及住宿费、护理费不当；原审以4018元、8个月计算误工工资过低；一次性伤残补助金和伤残就业补助金不足以支付后续治疗费和垫付的医疗费。请求再审本案。本院经审查认为：原审查明，张朝文于2015年12月进入被申请人双发公司从事采矿工作，2016年1月10日下午4时左右，在矿洞内作业时受伤。受伤后，被送往花垣县中心卫生院住院治疗，于2016年3月13日办理出院，共计住院治疗63天。湘西州人社局于2016年6月23日作出州人社工认字【2016】388号工伤认定决定书，认定张朝文所遭受的事故伤害为工伤。2016年8月10日，湘西州劳动能力鉴定委员会确定为八级伤残。被申请人花垣县双发锰业有限责任公司为其购买有工伤保险。对上述认定张朝文没有异议。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害享受工伤医疗待遇。包括治疗工伤所需费用、职工住院治疗工伤的伙食补助费、工伤康复的费用。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，可以享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终�，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤待遇。工伤保险工作由人民政府社会保险行政部门负责。申请人诉请的垫付的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、后续治疗费均属于工伤保险待遇范围。应当依法向人民政府社会保险行政部门主张权利。本案审理的是张朝文与用人单位花垣县双发锰业有限责任公司之间的工伤保险待遇纠纷，依照《工伤保险条例》的规定，张朝文享有的工伤保险待遇由由用人单位承担的只有支付一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，“一次性�残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。原审已经对此进行了审理，根据《湖南省实施办法》第二十七条的规定，张朝文享受的一次性伤残就业补助金为10个月本人工资，因其工作尚不足一月，其本人工资应按统筹地区月平均工资4018予以计算，张朝文对此提出了异议，但没有证据证实该认定不当。10月×4018元／月=40180元。因其年满58周岁，距法定退休年龄不足五年，其一次性伤残就业补助金每少一年应扣除20%，其能享受的一次性伤残就业补助金应为40180×40%=16072元。原审作出该认定依据充分。关于经济补偿金的问题，原审已经查明，�朝文系主动提出解除与双发公司之间劳动合同关系，对此，张朝文没有提出异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形包括：“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”张朝文没有提出也没有证据证实其解除劳动合同符合上述情形，原审未予支持并无不当。关于张朝文提出的营养费、车旅及住宿费、护理费问题，原审已经进行了审查。营养费，因其未提交医疗机构建议加强营养的意见，车旅费及住宿费，也未提交有效证据予以证明。住院期间护理费，申请人称在住院期间由其工友护理，尚未支付护理费，但未提交相关证据，亦未提交医疗机构出具的确需护理的医疗建议，故未予支持。在本院审查过程中，申请人仍然未能举证。对申请人提出的误工费问题，一审庭审中被申请人对申请人将误工费变更为停工留薪期工资没有异议，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十�条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。申请人于2016年1月10日受伤，2016年8月10评定伤残等级，期间共计8个月，原审将该段时间确定为申请人的停工留薪期并无不当。因申请人工作尚不足一月，其本人工资应按统筹地区月平均工资予以计算。8月×4018元／月=32144元。原审认定依据充分。综上，张朝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝文的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7540号
原告：陶荣林。
委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：董飞。
被告：王金奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院在审理原告陶荣林诉被告董飞、王金奎、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶荣林于2018年1月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陶荣林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶荣林撤回起诉。
案件受理费减半收取607元，由原告陶荣林负担。
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b6486b9-9f44-496a-abe0-a8f800a1ec1e&imgId=N2I2NDg2YjktOWY0NC00OTZhLWFiZTAtYThmODAwYTFlYzFlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b6486b9-9f44-496a-abe0-a8f800a1ec1e&imgId=N2I2NDg2YjktOWY0NC00OTZhLWFiZTAtYThmODAwYTFlYzFlMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月十二日
书记员尚庆明
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7540号原告：陶荣林。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：董飞。被告：王金奎。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。本院在审理原告陶荣林诉被告董飞、王金奎、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶荣林于2018年1月12日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告陶荣林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶荣林撤回起诉。案件受理费减半收取607元，由原告陶荣林负担。审判员  李精华二○一八年一月十二日书记员尚庆明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7025号
原告李晓宇，女，1981年10月1日出生，汉族，天津市津南区咸水沽镇育才里居委会职员，住天津市津南区，
被告方明嘠，女，1990年1月1日出生，哈尼族，淘宝店店主，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，
原告李晓宇与被告方明嘠产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告李晓宇在依法通知其交纳公告费后，其明确表示拒绝交纳，且在规定的七日内仍不交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李晓宇撤回起诉处理。
审判员 范玉海
二〇一七年十月十日
书记员 廖正勇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7025号原告李晓宇，女，1981年10月1日出生，汉族，天津市津南区咸水沽镇育才里居委会职员，住天津市津南区，被告方明嘠，女，1990年1月1日出生，哈尼族，淘宝店店主，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，原告李晓宇与被告方明嘠产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告李晓宇在依法通知其交纳公告费后，其明确表示拒绝交纳，且在规定的七日内仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓宇撤回起诉处理。审判员  范玉海二〇一七年十月十日书记员  廖正勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5217号
罪犯李秉球，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年1月10日作出（2012）邕刑初字第4号刑事判决，以被告人李秉球犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后于2012年1月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4719号刑事裁定，对罪犯李秉球减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年7月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1101号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李秉球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李秉球提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李秉球能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分102.85分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李秉球在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李秉球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李秉球在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秉球减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27686号
原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈梓良，行长。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所实习律师。
被告唐昭凡，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址湖南省蓝山县，
上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拒不偿还信用卡透支款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款人民币87905.12元，其中应收本金人民币71675.62元、还款违约金人民币10538.51元、应收利息人民币5690.99元（应收利息、还款违约金暂计至2017年10月7日，之后按领用合约的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐昭凡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本息及违约金等合计人民币87905.12元，其中本金人民币71675.62元、利息人民币5690.99元、违约金人民币10538.51元（利息及违约金暂计至2017年10月7日，之后的利息、违约金按合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止）。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币999元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十二月六日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初303号
原告：李芬玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住江西省武宁县，
原告：黄炎昌，男，1992年9月11日出生，汉族，住江西省武宁县，
被告：邓茂盛，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省德安县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层，统一社会信用代码：913501005692592522。
负责人：胡玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万毅，该公司员工。
原告李芬玲、黄炎昌与被告邓茂盛、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬玲、黄炎昌，被告保险公司委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼，被告邓茂盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芬玲、黄炎昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付交强险保险金110000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日20时45分许，被告邓茂盛驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿永修县316国道由东向西方向行驶，当车行驶至687㎞永修县虬津汽配城路段时，与公路行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡。事故发生后，永修县交警部门认定此次事故：被告邓茂盛负事故的全部责任，黄某无责。经调解，原告与被告邓茂盛达成赔偿协议，由被告邓茂盛赔偿受害方750000元，其中交强险110000元由原告向被告保险公司提起民事诉讼理赔。被告邓茂盛驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者险，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日止。原告多次向被告理赔未果，故起诉至法院。
被告邓茂盛未答辩。
被告保险公司辩称，被告邓茂盛醉酒驾驶并已经签署放弃索赔声明，按交强险保险条例第9条规定，保险公司不应赔偿；其次，被告邓茂盛已向原告赔偿至少400000元，保险公司不存在垫付事宜。所以保险公司不是侵权人，也不是赔偿义务人，不应承担赔偿及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月17日20时45分许，被告邓茂盛醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿永修316国道由东往西方向行驶，当车行驶至福兰××××县虬津汽配城路段时，因未尽观察义务，确保安全行驶，导致车辆与公路左侧（由东往西方向）行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡、闽Ａ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。此次事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告邓茂盛负事故全部责任，死者黄某无责。事故发生后，经永修县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告邓茂盛及妻潘文胜达成赔偿协议，该协议中约定：被告及被告驾驶闽Ａ×××××所投保的保险公司共同赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费等其他一切费用合计750000元；自此协议签订之日，由被告一次性付款400000元，原告向人民法院对被告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车所投保的保险公司提起民事诉讼理赔交强险110000元，剩余240000元由被告于2018年2月23日前一次性付清给原告。该协议签订后，原告多次要求被告理赔未果，故起诉至本院。
另查明，死者黄某于1965年12月8日出生，住江西省××××室，为非农业家庭户口，其与原告李芬玲是夫妻关系，双方生育一子，为本案另一原告黄炎昌。被告邓茂盛驾驶闽Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日止。
本院认为，公民的生命权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，因被告邓茂盛承担此次事故全部责任，黄某无责，故本院认为被告邓茂盛承担全部赔偿责任。因原告李芬玲、黄炎昌诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告李芬玲、黄炎昌的各项赔偿数额确认如下：1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；2、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元。以上1
----3项合计629528.5元。
对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。驾驶人醉酒驾驶，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司系被告邓茂盛所驾驶的肇事车辆的保险人，应在第三者责任强制保险限额范围内对原告李芬玲、黄炎昌的合理损失予以赔偿。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元。被告保险公司辩称，被告邓茂盛醉酒驾驶并已签署放弃索赔声明，按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司不应赔偿，但该条例立法目的是使受害人的损失能够得到赔偿，保险公司不能以被告邓茂盛醉酒驾驶为由拒赔，同时被告邓茂盛签署的放弃索赔声明对原告李芬玲、黄炎昌无效，故本院对该项辩称不予采纳。
综上所述，本院对原告李芬玲、黄炎昌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告李芬玲、黄炎昌赔偿110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓茂盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冯卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩靖
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初303号原告：李芬玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住江西省武宁县，原告：黄炎昌，男，1992年9月11日出生，汉族，住江西省武宁县，被告：邓茂盛，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省德安县，被告：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层，统一社会信用代码：913501005692592522。负责人：胡玉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：万毅，该公司员工。原告李芬玲、黄炎昌与被告邓茂盛、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬玲、黄炎昌，被告保险公司委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼，被告邓茂盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芬玲、黄炎昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔付交强险保险金110000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月17日20时45分许，被告邓茂盛驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿永修县316国道由东向西方向行驶，当车行驶至687㎞永修县虬津汽配城路段时，与公路行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡。事故发生后，永修县交警部门认定此次事故：被告邓茂盛负事故的全部责任，黄某无责。经调解，原告与被告邓茂盛达成赔偿协议，由被告邓茂盛赔偿受害方750000元，其中交强险110000元由原告向被告保险公司提起民事诉讼理赔。被告邓茂盛驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者险，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日止。原告多次向被告理赔未果，故起诉至法院。被告邓茂盛未答辩。被告保险公司辩称，被告邓茂盛醉酒驾驶并已经签署放弃索赔声明，按交强险保险条例第9条规定，保险公司不应赔偿；其次，被告邓茂盛已向原告赔偿至少400000元，保险公司不存在垫付事宜。所以保险公司不是侵权人，也不是赔偿义务人，不应承担赔偿及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日20时45分许，被告邓茂盛醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿永修316国道由东往西方向行驶，当车行驶至福兰××××县虬津汽配城路段时，因未尽观察义务，确保安全行驶，导致车辆与公路左侧（由东往西方向）行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡、闽Ａ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。此次事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告邓茂盛负事故全部责任，死者黄某无责。事故发生后，经永修县道路交通事故人民调解委员会调解，原告与被告邓茂盛及妻潘文胜达成赔偿协议，该协议中约定：被告及被告驾驶闽Ａ×××××所投保的保险公司共同赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费等其他一切费用合计750000元；自此协议签订之日，由被告一次性付款400000元，原告向人民法院对被告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车所投保的保险公司提起民事诉讼理赔交强险110000元，剩余240000元由被告于2018年2月23日前一次性付清给原告。该协议签订后，原告多次要求被告理赔未果，故起诉至本院。另查明，死者黄某于1965年12月8日出生，住江西省××××室，为非农业家庭户口，其与原告李芬玲是夫妻关系，双方生育一子，为本案另一原告黄炎昌。被告邓茂盛驾驶闽Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日止。本院认为，公民的生命权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，因被告邓茂盛承担此次事故全部责任，黄某无责，故本院认为被告邓茂盛承担全部赔偿责任。因原告李芬玲、黄炎昌诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告李芬玲、黄炎昌的各项赔偿数额确认如下：1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；2、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元。以上1——3项合计629528.5元。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。驾驶人醉酒驾驶，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司系被告邓茂盛所驾驶的肇事车辆的保险人，应在第三者责任强制保险限额范围内对原告李芬玲、黄炎昌的合理损失予以赔偿。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元。被告保险公司辩称，被告邓茂盛醉酒驾驶并已签署放弃索赔声明，按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司不应赔偿，但该条例立法目的是使受害人的损失能够得到赔偿，保险公司不能以被告邓茂盛醉酒驾驶为由拒赔，同时被告邓茂盛签署的放弃索赔声明对原告李芬玲、黄炎昌无效，故本院对该项辩称不予采纳。综上所述，本院对原告李芬玲、黄炎昌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告李芬玲、黄炎昌赔偿110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓茂盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇一八年三月二十八日书记员  韩靖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1325号
原告：清浦区亿丰烟酒店，住所地淮安市清江浦区北京南路众城名府*****号。
经营者：尹小艳。
委托诉讼代理人：薛培培，江苏传正律师事务所律师。
被告：严雪玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告清浦区亿丰烟酒店与被告严雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告清浦区亿丰烟酒店的委托诉讼代理人薛培培到庭参加诉讼，被告严雪玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清浦区亿丰烟酒店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13700元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年12月底分别从原告处购买了今世缘YJ9酒、今世缘四开酒、软中华烟共计26700元，被告已支付13000元，尚欠13700元未支付，故诉至法院。
被告严雪玲未做答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了记账单一份，被告严雪玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定被告尚欠原告货款13700元的事实。
另，在本院（2017）苏0812民初4894号案件中，被告严雪玲于2017年6月26日签订送达地址确认书，确认送达地址为“化工新村四区16幢一单元301室”，本案中本院依照最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第四款的规定，依法以该地址为送达地址。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人均需遵循诚实信用的原则，履行各自的义务。记账单中被告签字认可尚欠货款13700元，故本院对原告要求被告支付尚欠货款13700元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严雪玲自本判决生效之日起十日内立即偿还原告清浦区亿丰烟酒店货款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71元（已减半），由被告严雪玲负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈凤
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1762号
申请执行人：唐建国，男。
被执行人：莒县荣丰矿业有限公司。
住所地莒县东莞镇黄崖村。
法定代表人：邱宜国，该公司总经理。
申请执行人唐建国与被执行人莒县荣丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）莒民初字第3009号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7年24日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款1000000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人莒县荣丰矿业有限公司暂无能力履行义务，审理期间查封设备正在评估处理过程中，待处理完毕后继续执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨希玉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1762号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人马金锋、刘雪香、赵吉伟、李交亮金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第375号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将马金锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初111号
原告：吴和林，男，1955年6月10日生，汉族，户籍在江苏省宜兴市，住无锡市（位于江苏省无锡市滨湖区马山*号桥堍）。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受江苏省无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：吴华，男，1964年6月18日生，汉族，户籍在安徽省颖上县，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：管国远，男，1970年11月3日生，汉族，户籍在安徽省颖上县。
原告吴和林与被告吴华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴和林及其委托诉讼代理人李汉平、被告吴华及其委托诉讼代理人管国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款75956元。事实和理由：原、被告之间有较长的生意上的合作，被告从事生猪养殖，原告做猪饲料生意，从2017年1月开始，被告陆续从原告处收取饲料，总价为144956元，被告至2017年12月31日止，共支付原告69000元，余款75956元未付，原告催讨未果，成讼。
被告吴华辩称：欠原告饲料款144956元，被告已经支付了69000元，尚余75956元。因为管国远与原告、高洪友等合作经营饲料，原告在2017年4月份讲将欠款直接支付给管国远，被告已经支付给了管国远，不需要再支付给原告了。
本院经审理认定事实如下：吴和林与吴华有业务往来，即由吴和林向吴华供应饲料。2017年1月至2017年7月，吴华从吴和林处购买玉米、豆粕、麸皮等饲料，价值144956元。吴华先后于2017年5月22日支付了13000元，2017年5月22日支付了7000元，2017年7月31日支付了29000元，2017年7月16日支付了20000元，合计69000元，尚余75956元未付，成讼。
以上事实，有送货单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。吴和林与吴华之间的买卖关系合法有效。吴华收到货物后，未能及时支付货款，应承担民事责任。故吴和林要求吴华支付货款75956元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴华辩称因为管国远与原告、高洪友等合作经营饲料，原告在2017年4月份讲将欠款直接支付给管国远，被告已经支付给了管国远，不需要再支付给原告了。因吴和林否认，吴华又未能提供证据证明吴和林同意其将款项支付管国远，且管国远和原告、高洪友等合作经营饲料与本案非同一法律关系，与本案无关，故对吴华的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
吴华于本判决生效后立即支付吴和林货款75956元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元减半收取850元，由吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一八年二月十二日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初219号
原告：刘重芬，女，1982年12月28日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：杨彬彬，女，1983年9月28日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。
原告刘重芬与被告杜鹏、杨彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘重芬及其委托诉讼代理人董治森、被告杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘重芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金90000元及利息27000元（利息计算至2017年11月30日），本息共计117000元；2.判决二被告从2017年12月1日起至借款实际清偿完毕之日止每月按1.7%利率向原告偿还利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告杜鹏因做生意向原告刘重芬借款90000元，口头约定借款利息为每月1500元，没有约定借款期限；其中借款50000元是被告杨彬彬和原告到建设银行办理银行转账至被告杨彬彬账户，剩余40000元是由原告提取现金交付给被告杨彬彬。后被告杨彬彬按月支付利息至2016年6月20日，共计支付利息39000元。从2016年6月后二被告至今未偿还本金及支付利息，因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同承担偿还责任。
被告杜鹏辩称，被告认可借款本金90000元，但原、被告之间并没有约定借款期限及利息。每月给付原告1500元是偿还本金，不是原告陈述的借款利息。被告称该笔借款是由自己向原告借的，被告杨彬彬只是帮被告向原告代取借款，按月支付原告1500元也只是被告让杨彬彬代其偿还的，被告杨彬彬对借款之事并不知情，且二被告于2016年6月20日已办理了离婚登记手续，不属于夫妻共同债务，故应由被告杜鹏自己偿还。
被告杨彬彬未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月20日，被告杜鹏向原告刘重芬借款90000元，借条上未约定利息及借款期限；2014年4月21日，原告通过银行转账方式给被告杨彬彬转款50000元，剩余40000元是由原告提取现金交付给被告杨彬彬；借款期间，二被告给付原告刘重芬现金39000元。原告提供的中国建设银行股份有限公司蔚县支行个人活期明细查询单，被告杜鹏对该证据的真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性，该证据与本案事实认定有关联，本院作为定案依据；被告杜鹏提交二被告于2016年6月20日签订的离婚协议书复印件一份，原告对该证据的真实性予以认可，对该证据的关联性有异议，因该证据证明目的与本案不具有关联性，故本院不作为定案依据。
本院认为，原告刘重芬与被告杜鹏之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方之间并未明确约定借款利息，应视为不支付利息。双方未明确约定借款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨彬彬对该笔债务完全知情，应认定为夫妻共同债务。原告主张的向二被告按照年利率1.7%支付逾期利息损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但二被告已偿还借款本金39000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏、杨彬彬于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告刘重芬借款本金51000元；
二、驳回原告刘重芬的其他诉讼请求。
如果被告杜鹏、杨彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告负担924元，被告杜鹏、杨彬彬共同负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙岩
二〇一八年三月三十一日
书记员 曹吉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2384号
原告：傅新建，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告傅新建与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，傅新建向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，傅新建于2018年6月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告傅新建撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告傅新建撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保29号
申请人：金秋云，女，1968年5月20日出生，住江西省贵溪市雄石路电厂大院西区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才江双菊以其所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人江双菊所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保29号申请人：金秋云，女，1968年5月20日出生，住江西省贵溪市雄石路电厂大院西区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才江双菊以其所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人江双菊所有的位于江西省鹰潭市余江县锦江镇兴安街的房屋。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第328号
原告滨州市德馨置业有限公司。
委托代理人逄振东，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告江苏一箭建设工程有限公司。
被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司。
原告滨州市德馨置业有限公司诉被告江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市德馨置业有限公司委托代理人逄振东到庭参加诉讼，被告江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市德馨置业有限公司诉称，2011年1月31日，原告与被告签订了风湖馨苑1、3、5、7#住宅楼主体工程建设工程施工合同。2013年1月，原告委托滨州永正有限责任会计事务所对风湖馨苑1、3、5、7#住宅楼主体工程（被告所完成）的工程量结算进行了审核。审定工程结算值为7915053.01元。而原告已向被告拨付的工程款总额是8053483元，多拨付工程款138429.99元。请求：1、判令被告返还工程款138429.99元及相应利息13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年1月31日，原告滨州市德馨置业有限公司与被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司签订了风湖馨苑1、3、5、7#住宅楼主体工程建设工程施工合同。工程竣工后，原告于2013年1月9日委托滨州永正有限责任会计事务所对被告施工的风湖馨苑1、3、5、7#住宅楼主体及配套工程的工程量结算进行了审核，审定工程结算值为7915053.01元，原被告双方经办人员均在滨州永正有限责任会计事务所出具的工程造价咨询核定总表上签字并加盖公司印章。原告已向被告拨付的工程款总额为8053483元（2011年6月22日付679677元、2011年7月25日付1191162元、2011年9月20日付300000元、2011年9月22日付200000元、2011年9月28日付800000元、2011年9月29日付400000元、2011年10月10日付500000元、2011年11月9日付500000元、2011年11月11日付840000元、2011年11月15日付22644元、2012年10月26日付500000元、240000元，以上共计6173483元；2011年10月4日向原告借款20000元、2011年10月15日借款200000元、2011年10月25日借款1100000元、2012年4月15日借款200000元、2012年6月4日借款50000元、2012年6月24日借款10000元，以上共计1580000元；2012年3月23日向滨州市万鑫投资有限公司借款300000元，由原告为其代偿。上述三项共计8053483元），多拨付被告工程款138429.99元（8053483元-7915053.01元）。
上述事实，由原告提交的工程承包合同、收款收据、借据、还款证明、对账单、工程造价咨询核定总表等书证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告滨州市德馨置业有限公司与被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司签订建设工程施工合同，工程造价审定值为7915053.01元，而原告向被告实际支付工程款为8053483元，对原告超付的工程款138429.99元，被告构成不当得利，应予返还。原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息13000元，本院认为，原告未提供证据证实原被告双方对上述款项予以约定，结合案情，可自原告起诉之日起至被告履行之日止，以138429.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司系被告江苏一箭建设工程有限公司的分支机构，无独立法人资格，被告江苏一箭建设工程有限公司应当承担相应法律责任。被告江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告滨州市德馨置业有限公司工程款138429.99元及利息（以138429.99元为基数，自2014年9月24日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以13000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由被告江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 温淑娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3931号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤珠，女，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人张凤珠、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1429元，减半收取714.5元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第978号
申请执行人严丛家，男，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人陈信初，男，汉族，安化县人，个体工商户，住安化县梅城镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区村。
法定代表人周朝辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人严丛家与被执行人陈信初、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，申请执行人严丛家依据（2015）益法民一终字第354号民事判决书，申请要求被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司给付医疗费用等各项经济损失227800.50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请要求被执行人陈信初给付医疗费用等各项经济损失28485元（含已支付的10000元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司给付执行款227800.50元及支付迟延履行期间的债务利息9806.80元；2016年3月22日申请执行人严丛家与被执行人陈信初达成了执行和解协议，该和解协议约定由被执行人陈信初给付申请执行人严丛家13000元，其余部分，申请执行人严丛家自愿放弃。被执行人陈信初按和解协议交付了13000元给申请执行人严丛家。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第354号民事判决书所确定的被执行人陈信初、安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司的给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 肖智明
附法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初984号
原告：王某1，女，1982年10月7日出生，汉族，现住晋州市，
被告：王某2，男，1984年3月17日出生，汉族，现住晋州市，
王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
审判员 李志会
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 瑾
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1316号
申请执行人曹德高，男，汉族，1961年8月8日生。
被执行人吴春华，男，汉族，1956年12月16日生。
被执行人徐春霞，女，汉族，1962年4月19日生。
被执行人南京华昊酒业有限公司。
法定代表人吴春华，该公司总经理。
曹德高申请执行吴春华、徐春霞、南京华昊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日做出的（2014）建民初字第2148号民事判决书，判定：一、吴春华、徐春霞、南京华昊酒业有限公司于判决生效之日起十日内向曹德高连带归还借款30万元并连带支付该款自2013年6月6日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二吴春华、南京华昊酒业有限公司于判决生效之日起十日内连带给付曹德高30万元借款的借期内利息7万元；三、吴春华、南京华昊酒业有限公司于判决生效之日起十日内向曹德高连带归还借款33360元并连带支付该款自2013年7月24日起至判决确定的还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。判决生效后，吴春华、徐春霞、南京华昊酒业有限公司在指定的期限内未履行法律义务，曹德高遂于2014年12月9日向本院申请强制执行。
案件受理后，本院经查询，被执行人南京华昊酒业有限公司名下无存款、房产、车辆、土地等可供执行财产；被执行人吴春华名下无房产、车辆、土地等可供执行财产，截止2015年4月20日，吴春华在5家银行15个账户共有存款1120.31元；徐春霞名下无房产、车辆、土地等可供执行财产，截止2014年4月20日，徐春霞名下5家银行9个账户共有存款1985.73元；本院于2015年4月22日将徐春霞名下中国农业银行账户冻结。经调查，徐春霞在南京安居建设集团有限责任公司有购房款100000元，2015年5月15日，吴春华出具还款计划一份，愿将100000元购房款抵付部分执行款，2016年归还150000元，2017年归还剩余155680元，如有特殊情况与曹德高协商处理，曹德高表示同意该计划，并向本院申请，在2015年6月30日吴春华给付100000元后解冻徐春霞银行账户。现100000元购房款已给付曹德高，徐春霞名下中国农业银行账户亦解除冻结。
因本案双方当事人达成分期履行协议，且吴春华已按约支付第一期10万元，经本院释明，申请执行人吴春华同意终结本次�行程序。本次执行程序终结后，若被执行人不按协议如期履行，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王 颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1316号
申请执行人何诚德，居民。
被执行人陆学才，居民。
申请执行人何诚德与被执行人陆学才民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0935号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解，被执行人陆学才偿还申请人何诚德借款本金12万元及利息（从2013年6月22日至偿还之日止按月息2分计算），于2014年7月31日前付清；申请执行人与被执行人一致同意本调解协议自申请执行人与被执行人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。案件受理费收取人民币1350元，由被执行人负担人民币1350元，根据申请执行人的申请请求，本院于2014年8月4日立案执行，执行标的为人民币121350元。
本案在执行过程中，因被执行人陆学才债务较多，抵押给银行的房产另案待处理，查无其他可供执行财产，据于上述情况，申请人何诚德撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人陆学才有其他可供执行的财产，同时，申请执行人何诚德也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人何诚德如发现被执行人陆学才有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初第0935号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十一月一日
书记员 李长艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字第64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，该行行长。
被执行人高胜丰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人高胜丰信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）启商初字第1293号民事调解书发生法律效力。依该调解书，被执行人高胜丰应于2015年11月30日前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金15080.12元、利息2048.53元、滞纳金897.53元，合计18026.27元（暂算至2015年8月23日止），并支付申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行逾期的借款利息和滞纳金（从2015年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算），并由被执行人承担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为18151.27元，执行费172元，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。本院于2016年3月14日将被执行人高胜丰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且当事人双方自行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年三月十四日
书记员 张德利