河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6524号
原告驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路南段。
法定代表人韩爱新，该公司经理。
委托代理人李巍，男，1971年1月31日出生，汉族，系该公司员工，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭海峰，男，1956年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住驻马店市驿城区。
被告张刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张国，男，1952年2月22日出生，汉族。系被告张刚的父亲。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
第三人吕春喜，男，1969年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张国，男，1952年2月22日出生，汉族，公民身份号码4128011952********。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司（方圆建筑机具租赁公司）与被告张刚，第三人吕春喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方圆建筑机具租赁公司的委托代理人李巍、郭海峰，被告张刚的委托代理人张国、李春雨、第三人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆建筑机具租赁公司诉称，2010年10月1日，其公司与被告及第三人签订《租赁大院合同书》一份，由原告租赁被告及第三人的位于驻马店市××城区白桥路××西的一个大院作为原告公司的经营场所。2015年3月，因政府对白桥路道路拓宽拆迁工程，驻马店市工业集聚区白桥办事处相关人员对原告经营场地内需要拆迁的房屋设施等进行了实地测量和等记，后依据《房屋丈量书》及《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政（2012）89号文）对拆迁部分进行了核算及补偿，拆迁补偿款共计502660.1元。原告应得补偿款455212.5元，被告张刚应得补偿款16708元，第三人吕春喜应得补偿款为30739.6元。2015年8月，被告张刚从驻马店工业集聚区金桥办事处领取了方圆建筑机具租赁公司院内全部拆迁补偿款502660.1元。为此请求判令：被告返还原告应得的拆迁补偿款455212.5元并支付迟延给付期间的利息，至给付完毕止。
被告张刚辩称，1、原、被告及第三人于2010年10月1日签订的租赁合同无效。原告将所租赁张刚、吕春喜二人的口粮田及基本农田4.86亩（实际是5.42亩）改变了用途，即用于工商业经营。原告的行为违反了法律法规的强制性规定。而且该耕地租赁合同未经乡镇人民政府批准；2、原告在所租的耕地上进行违法建筑，因属违法，故拆迁时不因补偿，已领取的拆迁补偿款应予追回，退还政府；3、张刚、吕春喜把自己的口粮田围起来是想利用城郊优势种植蘑菇。刚围好时，王全水、王双根以原告公司想经营转型，扩大种植为由欲租其二人的5.42亩带围墙的耕地。经协商，双方于2010年10月1日签订协议，后来被告发现原告改变经营用途，即没有用于涉农项生产经营，而是把所租耕地用做了建筑机具租赁场所，原告在租用耕地时用了欺骗手段，地租到手后又有对被告威胁的事实情节存在。同时，原告早就知道政府要征收所租耕种地用于扩路，使借机租用和进行违法建设，好得到补偿；4、原告租用张刚、吕春喜的农用地5.8亩（其中基本农田5.42亩，生产路占地0.38亩）。在未经批准的前提下，擅自改变土地用途，并造成耕地大量的毁坏，原告这一行为触犯刑法第342条之规定，构成非法占用农用地罪，顾应以此罪追究相关责任人的刑事责任；5、原告自测量的张刚、吕春喜二人的耕地是4.86亩，而实际是5.42亩。原告之所以把实际的5.42亩按4.86亩算，并按4.86，亩签订合同，就是利用张刚、吕春喜二人不懂法，意图规避其非法占用农用地的形式主任。综上，原告的诉求利益违法，依法不应当保护，其请求应予驳回。双方诉争的应责令退还政府。同时用因为原告非法占用地5.42亩（基本农田）并造成该耕地的严重毁坏，其行为已构成非法占用农地罪，应以此罪追究刑事责任。
第三人吕春喜辩称，同被告张刚的答辩意见。
经审理查明，张刚、吕春喜系驻马店市工业聚集区烧山村委大全庄一组村民，2010年10月1日，张刚、吕春喜（甲方、出租方）与驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司（乙方、承租方）的代表王全水、王双根签订了《租赁大院合同书》一份，合同约定：出租大院位置在驻马店市××城区白桥路××西（国家粮食储备库路口南隔壁），大门向东（长23.2米，款7.1米）院内南北长63.7米，东西宽50.9米，折合4.86米；大院出租期限为10年，从2010年1月1日其到2010年10月1日止，整体大院从2010年10月1日起，前五年每年租金3万元。从2015年10月1日起，后五年租金3.5万元整。每年10月1日至5日内交付当年租金；甲方必须保证乙方，在租期内大院正常使用及向东的大门畅通，因大院土地和村民影响乙方正常使用，由甲方出面及时解决；在本合同期内，甲、乙双方不得违约，单方违约应赔偿对方损失。如遇国家政策性变动，行政收回大院土地使用权，乙方的固定资产及临时设施投资，按照政策有关规定，与甲方投入的设施一样，统一由被告和有关部门交涉赔偿（乙方投入部分的赔偿金，返回给乙方）。本合同到期后，在同等条件下，乙方享有优先续租权。如乙方不在续租时，乙方早期投入的固定设施（指正规建设用房），原貌移交甲方。租期内乙方搭建的临时房、临时棚，归乙方所有，搬迁时拆走。合同签订后，张刚、吕春喜依约将大院交给方圆建筑机具租赁公司作为出租建筑机具的场所，方圆建筑机具租赁公司依约向张刚、吕春喜支付租金。根据原告提交的租赁前、拆迁前的现场照片和录像，可以显示张刚、吕春喜交付方圆建筑机具租赁公司该大院时，有围墙98.4米，砖混门墩两个9.8平方米（2米×4.9米），砖混平房两间45.88平方米（7.4米×6.2米）。方圆建筑机具租赁公司租赁后，在该院场内建砖混办公室81.65平方米（11.5米×6.5米＋13.9÷2），建砖木厨房17.94平方米（3.9米×4.6米），建仓库261.06平方米（224.4平方米＋36.66平方米），建维修车间78.54平方米。建仓库棚房（简易棚）598.1平方米。修砖渣地坪516.6平方米，建门楼广告牌52.8平方米（6.6米×8米），在院内种植果树3株，风景树10株，打机井1眼，修围墙28米。
另查明，2015年3月，驻马店市驿城区白桥路南段道路改扩建，方圆建筑机具租赁公司租赁大院内的部分建筑拆迁。驻马店工业聚集区白桥办事处相关人员对方圆建筑机具租赁公司经营场地内，需要拆迁的房屋设施等，进行了实地测量和登记。2015年8月6日，驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处出具房屋及附属物补偿表，载明：“1、砖混平房127.53平方米，补偿标准每平方米670元，金额85445.1元；2、砖木367.34平方米，补偿标准每平方米500元，金额183670元；3、简易棚598.1平方米，补偿标准每平方米100元，金额59810元；4、砖渣地坪516.6元，补偿标准每平方米25元，金额12915元；5、围墙126.4平方米，补偿标准每平方米120元，金额15168元；6、门楼52.8平方米，补偿标准每平方米280元，金额14784元；7、果树（盛果期）3棵，补偿标准每棵15元，金额450元；8、风景树10棵，每棵100元，金额1000元；9、停产停业，624.09平方米，补偿标准每平方米200元，金额124818元；10、机井1眼，补偿标准每眼4000元；11、搬家费，1户，每户600元，金额600元。合计502660.1元。”该拆迁补偿款全部由被告张刚领取。后原告方圆建筑机具租赁公司要求领款人张刚返还其应得拆迁补偿款无果成讼。
以上事实，由原告提交的租赁大院合同书、照片、视频资料及房屋丈量书、房屋及附属物补偿表，被告提交村民组证明、调查取证申请书等书证以及原、被告双方陈述意见，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张刚、第三人吕春喜与原告驻马店市方圆建筑机具租赁有限公司签订的租赁大院合同书中明确约定，如遇国家政策性变动，行政收回大院土地使用权，方圆建筑机具租赁公司的固定资产及临时设施投资，按照政策有关规定，与张刚、吕春喜投入的设施一样，统一由张刚、吕春喜和有关部门交涉赔偿。方圆建筑机具租租赁公司所有。故因拆迁所得的拆迁款应当由原、被告及第三人根据双方合同约定和各自所建财产状况予以划分。原告方圆建筑机具租赁有限公司对自己出资所建建筑物依法享有得到补偿款的权利。被告及第三人辩称的理由不能成立，本院不予采纳。理由是：张刚、吕春喜与方圆建筑机具祖灵公司签订的租赁合同明确约定系大院即场地租赁而非耕地。张刚、吕春喜对方圆建筑机具租赁有限公司租赁大院的用途是明知的和应该知道的。合同签订后，方圆建筑机具租赁公司依约每年向张刚缴纳资金，张刚对场地用途并没有提出异议，说明其对方圆建筑机具租赁公司租赁用途是认可的。政府在拆迁补偿中并未认定方圆机具租赁公司所建建筑物违法而拒绝补偿，而是对方圆建筑机具租赁公司所建建筑物及损失应当得到补偿。因此，原告依照双方合同约定要求被告张刚返还其应得补偿款，应当予以支持。原、被告及第三人双方共得补偿款项502660.1元，经计算，被告张刚及第三人吕春喜应得款项47447.6元（砖混门墩2米×4.9元=9.8平方米×500元﹨平方米=4900元，围墙98.4米×120元﹨平方米=11808，砖混平房两间45.88平房米×670平方米=30739.6元）。其余建筑系原告所建，补偿款依据合同约定应归原告所有。至于单位停产、停业造成损失的补偿，因该损失补偿是对实际经营者的补偿，原告为实际经营者，故也应归原告所有。综上，被告张刚应返还原告补偿款455212.5元，故原告驻马店市方圆建筑租赁有限公司要求返还455212.5元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，应从原告要求被告张刚返还应得补偿款而被告拒绝给付之日其计算（即起诉之日2015年12月8日起计算），按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告张刚于判决生效后十日内向原告驻马店市方圆建筑租赁有限公司返还补偿款455212.5元及利息（从2015年12月8日起计算至实际还清该款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8130元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 晓