wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1439号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:宋云龙,男,1979年9月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:马燕,女,1979年10月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:宋世江,男,19754年6月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋云龙、马燕、宋世江金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。对宋世江所有的苏Ｇ×××××号车辆进行了锁定。未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对宋世江所有的苏Ｇ×××××号车辆进行了锁定，因未有实际控制该车辆，所以未作处置。未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1439号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与宋云龙、马燕、宋世江借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0707民初1289号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋云龙应给付申请执行人农商行51100元及利息，马燕、宋世江对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋云龙、马燕、宋世江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终638号
上诉人（原审被告）：李立波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：常卫旗，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵艳飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：江泽军，男，汉族。
上诉人李立波因与被上诉人常卫旗、赵艳飞、江泽军劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李立波与被上诉人常卫旗、赵艳飞、江泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立波上诉请求：依法撤消(2016)晋0426民初55号民事判决书依法改判。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人常卫旗1600元的工资款、并承担连带赔偿责任没有事实依据及法律依据。上诉人与被上诉人江泽军、赵艳飞系发包方与承包方的关系。从一审判决中的原告诉称就可以得知上诉人与被上诉人常卫旗没有任何关系，被上诉人常卫旗与被上诉人江泽军系雇佣关系，而且上诉人的房屋修建完成后，上诉人已将工程款全部支付完毕，根本不存在未支付完的情况。二、一审法院在审理过程中违反审理程序，导致案件事实无法查清，因此导致案件判决不公。被上诉人常卫旗起诉后，一审法院多次传唤开庭，可当上诉人到庭后一审法院又通知无法继续开庭，这样的状况连续发生好几次，后一审法院再次传唤开庭时，由于上诉人不在本地就没能及时才加庭审，在此情况下一审法院缺席开庭审理该案件，可见一审法院违法法律程序缺席判决。
常卫旗辩称，其不认可李立波说的，李立波就应当给我这个钱。
赵艳飞辩称，跟我没有关系。
江泽军辩称，当时说的上诉人给钱，完工后他就应该给钱。
常卫旗向一审法院起诉请求：请求判令李立波、赵艳飞、江泽军共同支付其工资款3200元。
一审法院认定事实：被告李立波与赵艳飞合伙开发房产。2014年江泽军找到原告常卫旗及本村刘松林、江爱国等人一起为二被告李立波、赵艳飞盖楼房。工程完工后未完全结算工资，原告和工友多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告常卫旗为二被告李立波、赵艳飞合伙开发的房产提供劳务，作为获得劳务利益的二被告李立波、赵艳飞有义务足额支付原告劳务报酬，现原告要求被告李立波、赵艳飞支付所欠工资，符合法律规定，原审予以支持。被告江泽军介绍原告及工友到二被告李立波、赵艳飞开发的楼房盖房，并非获得劳务利益，故对原告请求要求被告江泽军承担责任的诉讼请求，依法不予支持。被告李立波、赵艳飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立波、赵艳飞于本判决生效之日起十日内各支付原告常卫旗1600元，原告李立波、赵艳飞互相承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李立波、赵艳飞各承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中李立波新提供了个人记账本一页，首先，形式上该证据属于李立波自己记载，其次，内容中体现的也仅仅是李立波支付给江泽军5000元，不足以证明李立波已经支付完毕劳务费。对当事人二审争议的其他事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中双方对于常卫旗等三人为李立波、赵艳飞盖楼房的事实，并无异议，本院予以认定。关于李立波主张工程款已经全部支付完毕，本院认为李立波新提供的个人记账本一页，形式上该证据属于李立波自己记载，内容中体现的也仅仅是李立波支付给江泽军5000元，不足以证明李立波已经支付完毕劳务费，而且江泽军也否认工程款全部付清，故李立波的该项主张不能成立。
综上所述，李立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张沁虎
审判员 王育玲
审判员 郭庆菊
二〇一七年四月十日
书记员 李 聪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第121号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人吴恒波，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被博乐市公安局刑事拘留，同年1月20经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
辩护人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人吴恒波犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人吴恒波及其辩护人梁正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年1月11日凌晨1时许，被告人吴恒波在博乐市常青藤网吧内与李某（行政处罚）等人因琐事发生争执并相互殴打后，被告人吴恒波离开了网吧；凌晨3时许，李某、马某某将被告人吴恒波及图某某、伊某某、吾某等人叫到网吧，被告人吴恒波回到网吧，被害人图某某特准备将被告人吴恒波拉出网吧外时，被告人吴恒波从口袋里掏出剪刀向被害人图某某的左侧头部戳了一下，随后伊某某、吾某等人殴打被告人吴恒波，在围殴过程中被告人吴恒波用剪刀将被害人伊某某的腹部划伤；经鉴定被害人图某某的伤属重伤，被害人伊某某的伤属轻微伤。
认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴恒波故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人吴恒波在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，且案发后其家属积极赔偿被害人部分经济损失，对其可从轻处罚，建议本院对被告人吴恒波在有期徒刑三年以上十年以下幅度内量刑。
被告人吴恒波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻判处。其辩护人辩护称，1、此次犯罪事出有因，是在对方的人员相约的情况下来到事发地点的，受害方有一定的过错。2、被告人吴恒波自愿认罪，认罪态度较好，其系初犯、偶犯，具有悔罪表现，在事发后最大限度地赔偿被害人的医疗费。3、被告人吴恒波年轻、比较冲动，希望法庭以教育为主、惩罚为辅的原则对被告人吴恒波从轻、从宽量刑。
经审理查明，2014年1月11日凌晨1时许，被告人吴恒波、郭某某（已治安处罚）在博乐市“常青藤”网吧内与李某（已治安处罚）、关某某等人因琐事发生争执并相互殴打后，被告人吴恒波、郭某某便离开了“常青藤”网吧；当日凌晨3时许，马某某、张某某打电话将伊某某、吾某（已治安处罚）、图某某、巴某（已治安处罚）等人叫到“常青藤”网吧后，又打电话给被告人吴恒波并将其叫回网吧。被告人吴恒波在博乐市兴乐广场北门附近“芳芳商店”购买了一把黑色把柄的剪刀后回到了“常青藤”网吧，其到网吧后在网吧吧台附近与伊某某、吾某、图某某、巴某等人发生了争吵。在争吵过程中，被害人图某某某特准备将被告人吴恒波拉出网吧外时，被告人吴恒波从口袋里掏出事先购买的剪刀向被害人图某某的左侧头部戳了一下，随后伊某某、吾某等人便开始殴打被告人吴恒波，在围殴过程中被告人吴恒波又用剪刀将被害人伊某某的腹部划伤。2014年1月11日，被告人吴恒波因本案被博乐市公安局行政拘留三日。2014年3月18日，经博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2014）89号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人图某某所受损伤程度属于重伤二级。2014年3月24日，经博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所（博州）公（物）鉴（法损）字（2014）009号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人图某某所受损伤程度为重伤二级。2014年5月14日，经博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2014）135号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被鉴定人伊某某所受损伤程度轻微伤。
另查，2014年10月27日，被告人吴恒波与被害人图某某就民事部分达成赔偿协议，且已履行完毕。被害人图某某向本院出具谅解书，要求对被告人吴恒波从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人吴恒波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、随案移送清单、谅解书、收条，证人吾某、马某某、伊某某、郭某某、李某、关某某、张某某、巴某、高某某、吕某某的证言，被害人图某某的陈述，被告人吴恒波的供述及辩解，博公（东）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书、（博）公（物）鉴（法）字（2014）89号法医学人体损伤程度鉴定书、（博州）公（物）鉴（法损）字（2014）009号法医学人体损伤程度鉴定书、（博）公（物）鉴（法）字（2014）135号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验、检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴恒波故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴恒波到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴恒波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 云
审 判 员 崔双喜
人民陪审员 孙凤珠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 敏
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第121号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某某，女，1978年4月14日出生。因涉嫌贩卖毒品于2013年4月3日由博爱县公安局决定取保侯审，于2014年4月14日由博爱县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于焦作市看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员赵静静、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月14日下午，被告人李某某接到孟某某（已判刑）的电话，让其帮忙购买毒品。其在与时某某（已判刑）联系好后，与孟某某乘坐出租车来到武陟县水果批发市场院内从时某某手中以800元购买毒品2克，随以900元的价格卖给孟某某。孟某某在购买毒品后，除一部分自己吸食，剩余毒品再按比例勾兑底料后用于贩卖给他人。孟某某被抓获后，所收缴的毒品内检出咖啡因、巴比妥、单乙酰吗啡、海洛因成份。
2011年7月14日，被告人李某某被抓获后，主动协助公安机关将贩卖毒品人员时某某抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明，无前科证明，搜查笔录，称量笔录，博爱县公安局扣押物品文件清单，上缴毒品单据，刑事判决书，抓获证明，博爱县公安局刑侦大队证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告，贩毒人员孟某某、时某某、刘某某及尚某某的证言等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。博爱县人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某某被抓获后，积极协助公安机关抓获其他犯罪分子，系立功，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定对被告人李某某进行处罚。判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止）。
（罚金限被告人李某某在判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人李某某非法所得的100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年八月八日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第121号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人薛某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日20时30分左右，在博山区石马镇桥西村信某家门外的公路边，被告人薛某因琐事与信某发生争执，后薛某将信某的右手打伤。2013年11月22日，经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，信某右手伤情属轻伤。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、说明、办案说明、淄博市公安局石马派出所出具的被告人薛某的户籍证明；证人信某某、李某、焦某的证言；被害人信某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人薛某与被害人信某诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人信某对被告人薛某的行为予以谅解，有赔偿协议、收到条、申请书以及本院对被害人信某所作的告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人薛某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪成立。被告人薛某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人薛某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳爱华
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第121号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人宋某（曾用名宋某某），男，出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年5月6日下午，被告人宋某在博兴县兴福镇“飞鹰”网吧上网期间，拿走邻座穆某某掉落在地面上的汽车钥匙，将被害人穆某某停放在该网吧门口的鲁M×××××白色雪佛兰赛欧轿车盗走。当日，被告人宋某驾驶该车至东营二手车市场卖车未果。后被告人宋某将该车牌照更换为鲁M×××××自己使用。5月20日，被告人宋某驾车行至博兴县乔庄镇综合服务大厅南200米处时被公安机关抓获，所盗白色雪佛兰赛欧轿车被扣押。归案后，被告人宋某如实供述了犯罪事实。经鉴定，该车被盗时价值为51100元。博兴县公安局将鲁M×××××白色雪佛兰赛欧轿车退还被害人穆某某。
博兴县人民检察院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押清单、发还清单、随案移送清单；书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、上网登记表；证人戚林的证言；被害人穆某某的陈述；被告人宋某的供述；鉴定意见博兴县价格认证中心滨博价鉴字（2014）A-19号山东省涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料“飞鹰”网吧监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋某如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；涉案赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2016年3月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年七月二日
书记员 李 禄
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）博刑初字第121号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人莫成郁，男，1958年6月4曰出生于广西壮族自治区，壮族，大专文化，贺州巿某房地产开发有限公司法定代表人，住贺州巿〔户籍所在地：贺州巿八步区）。因涉嫌行贿罪，于2013年3月16日被传唤，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。 辩护人林旺，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人莫成郁犯行贿罪，于2014年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法简易程序，组成合议庭，分别于2014年4月11日、6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人莫成郁及其辩护人林旺到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区博白县人民检察院因需要补充侦查，于2013年4月25日建议延期审理，补充侦查完毕后于同年5月13日再次移送本院审理。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2007年至2012年间，被告人莫成郁为了让其作为负责人的贺某巿某房地产开发有限公司实施的贺某巿远东国际城房地产项目、贺某巿城巿大会战指挥部装修项目得到时任贺某巿人民政府副巿长毛某的关照，先后6次给毛某送了人民币47万元。2005年及2009年间，被告人莫成郁为了让其作为负责人的贺某巿某房地产开发有限公司实施的贺某巿远东国际城房地产项目得到时任贺某巿人民政府副巿长农某的关照，先后2次给农某送了人民币40万元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人莫成郁为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，情节严重，应当以行贿罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款之规定，对被告人莫成郁定罪处罚。 被告人莫成郁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩解称其是用公司的钱去行贿，是代表公司的行为。 辩护人林旺提出如下辩护意见：莫成郁用公司的钱去行贿，是为了公司的利益，其行为代表了公司的行为，属于单位犯罪。莫成郁在办案部门尚未掌握其罪行之前主动供述行贿犯罪事实，是自首。建议对莫成郁从轻判处缓刑。 经审理查明： （一）2007年至2012年间，被告人莫成郁为了让其作为负责人的贺某巿某房地产开发有限公司实施的贺某巿远东国际城房地产项目、贺某巿城巿大会战指挥部装修项目得到时任贺某巿人民政府副巿长毛某的关照，先后6次送了人民币共47万元给毛某。 （二）2005年及2009年间，被告人莫成郁为了让其作为负责人的贺某巿某房地产开发有限公司实施的贺某巿远东国际城房地产项目得到时任贺某巿人民政府副巿长农某的关照，先后2次送了人民币共40万元给农某。 上述事实，被告人莫成郁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、农某、陈某、罗某1、莫某的证言，证人罗某2关于市城建总指挥部装修款的情况说明，被告人莫成郁的供述、交待材料及情况反映，贺某巿某房地产开发有限公司的记账凭证、借款单，贺州市人民政府批复，贺州市人民政府关于市人民政府市长、副市长工作分工的通知，贺州市人民政府关于市人民政府领导班子成员工作分工的通知，干部任免审批表，关于毛某等任免的通知，建设项目开发合同书，国有建设用地使用权出让合同，出让宗地平面界址图，招商竞价成交确认书，建设用地规划许可证，贺某市发展和改革委员会文件，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，贺某市远东国际城（灵峰花园）规划设计总平面图，建筑装修工程施工合同，贵港市人民检察院起诉书，户籍证明等证据证实。 另查明，贺某巿某房地产开发有限公司为中外合资经营企业，法定代表人莫成郁。有莫成郁的供述及企业法人营业执照、公司章程、电脑咨询单，组织机构代码证等证据证实。 还查明，2012年4月11日、5月5日莫成郁向广西壮族自治区人民检察院反映其向毛某行贿人民币47万元的事实。2013年3月13日，广西壮族自治区人民检察院反渎职侵权局将莫成郁涉嫌行贿犯罪的材料交给博白县人民检察院查处，同月16日博白县人民检察院对莫成郁行贿一案立案侦查。莫成郁被采取强制措施后，于2013年12月29日主动供述其向农某行贿人民币40万元的事实。有莫成郁的交待材料，讯问笔录，立案决定书，破案经过等证据证实。 对莫成郁的辩解和辩护人林旺的辩护意见评析如下：经查，莫成郁作为公司的法定代表人，使用公司的资金贿赂毛某、农某，得到了公司股东的同意和支持，是代表公司的行为；行贿后所谋取的不正当利益为单位所得，除了有莫成郁的供述处，还有公司的记账凭证、借款单以及证人即股东陈某、罗某1、莫某的证言所证实，莫成郁的行为符合刑法第三百九十三条单位行贿罪的构成要件，构成单位行贿罪。因此，莫成郁辩解其是代表公司的行为，以及辩护人林旺辩称本案构成单位行贿罪，与查明的事实相符，予以采纳。辩护人提出莫成郁有自首情节的理由不成立，但莫成郁在被追诉前主动交待其向毛某行贿的罪行，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款“单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚……”的规定，对莫成郁单位行贿毛某的罪行，可以减轻处罚或者免除处罚。莫成郁在被采取强制措施后，主动交待检察机关尚未掌握其向农某行贿的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。 本院认为，被告人莫成郁为了公司的不正当利益，使用公司的资金向国家工作人员行贿，情节严重，莫成贿的行为代表了公司的行为，该公司的行为已构成单位行贿罪。经本院建议检察院对犯罪单位补充起诉，检察院也认为是单位犯罪，但仍作为自然人犯罪案件起诉，根据《最高人民法院关适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条之规定，被告人莫成郁作为公司的法定代表人，具体实施行贿活动，应当追究莫成郁的刑事责任。莫成郁如实供述其罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，根据被告人莫成郁的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对莫成郁从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条第二款、第八条之规定，拟判决如下： 被告人莫成郁犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长 邹    异    仁 审判员 钟明正代理审判员叶逸岳 二〇一四年六月十九日 书记员 陈    燕    飞
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）内刑一终字第30号
原公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邴桂清，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。系被害人邴某某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邴某甲，男，2007年7月5日出生，满族，学生，住内蒙古自治区突泉县。系被害人邴某某的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨邴某甲的法定代理人教传影，女，1986年6月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。系被害人邴某某的妻子。
被上诉人（原审被告人）郭明飞，男，1978年11月3日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，农民，捕前住突泉县。2014年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于突泉县看守所。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指控被告人郭明飞犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人邴桂清、教传影、邴某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2014）兴刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人郭明飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人郭明飞赔偿附带民事诉讼原告人邴桂清、教传影、邴某甲经济损失丧葬费25692元。宣判、送达后，原审被告人郭明飞对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人邴桂清、教传影、邴某甲对附带民事部分判决不服，分别提出上诉。在本院二审期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邴桂清、教传影、邴某甲与被上诉人（原审被告人）郭明飞的近亲属自行达成了民事赔偿协议，即由郭明飞近亲属代为赔偿被害方各项经济损失共计人民币17万元及吉利自由舰轿车一辆。邴桂清、教传影及邴某甲对郭明飞的行为予以谅解。现邴桂清、教传影、邴某甲向本院申请撤回附带民事上诉。
本院认为，上诉人邴桂清、教传影、邴某甲申请撤回附带民事上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邴桂清、教传影、邴某甲撤回附带民事上诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2014）兴刑一初字第36号刑事附带民事判决的附带民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝涌溪
代理审判员 郭青梅
代理审判员 王乔莉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 硕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4002号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
法定代表人张文秀，行长。
委托代理人张雪境（特别授权）。
被告张清业。
被告吴兆娥，系被告张清业之妻。
被告张冬华。
被告张永磊。
被告山东金昌投资担保有限公司，驻山东省泗水县齐河办珍珠泉路8号。
法定代表人ＸＸ霞，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告张清业、吴兆娥、张冬华、张永磊、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以被告已经履行还款义务，债务已经清偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行以被告张清业、吴兆娥、张冬华、张永磊、山东金昌投资担保有限公司被告已经履行还款义务，债务已经清偿为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回对被告张清业、吴兆娥、张冬华、张永磊、山东金昌投资担保有限公司的起诉。
诉讼费993元，减半收取497元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。
审判员 崔宗民
二〇一六年五月十九日
书记员 王庆猛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4319号
原告闫淑成，男，1979年12月7日生，汉族，住德惠市。
被告冷月舫，女，1985年3月28日生，汉族，住德惠市。
原告诉称，2015年5月15日被告向原告借款20，000.00元，并约定月利率5%，借款期限一个月。借款到期后被告人没有按期还款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告20，000.00元及利息3000.00元，去天台车费200.00元、误工费300.00元。由被告承担本案诉讼费。本院依据原告诉状中确认的被告冷月舫地址没有送达到相关法律文书。
本院认为，原告起诉，应提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告冷月舫准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫淑成的起诉。
案件受理费393.00元及邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋艳艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执992号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉包凤葛犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0702刑初253号刑事判决，判决如下：被告人包凤葛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币元2000元。该案发生法律效力后，于2016年5月25日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0702刑初253号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月五日
书记员 张 野
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执475号
申请执行人：苏州宏润鸿农产品有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：唐亚平。
被执行人：迪诺曼（苏州）科技服务有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：黄颖。
申请执行人苏州宏润鸿农产品有限公司与被执行人迪诺曼（苏州）科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9982号判决书已经发生法律效力。由于被执行人迪诺曼（苏州）科技服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人迪诺曼（苏州）科技服务有限公司银行存款人民币184415.65元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年二月八日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2667号
罪犯刘玉庆。
本院于2002年5月9日作出（2002）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人刘玉庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币121346.86元。因发现漏罪，天津市第一中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）一中刑执字第125号判决，以被告人刘玉庆犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，连同原判情况，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2007）一中刑执字第4018号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院以（2010）一中刑执字第4630号刑事裁定，对其减刑一年十个月。本院以（2012）一中刑执字第5347号刑事裁定，对其减刑一年二个月。本院以（2013）一中刑执字第4443号刑事裁定，对其减刑五个月，刑期自2005年7月27日起至2019年8月26日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年11月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2667号罪犯刘玉庆，学习文化，现在天津市监狱服刑。本院于2002年5月9日作出（2002）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人刘玉庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币121346.86元。因发现漏罪，天津市第一中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）一中刑执字第125号判决，以被告人刘玉庆犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，连同原判情况，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2007）一中刑执字第4018号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院以（2010）一中刑执字第4630号刑事裁定，对其减刑一年十个月。本院以（2012）一中刑执字第5347号刑事裁定，对其减刑一年二个月。本院以（2013）一中刑执字第4443号刑事裁定，对其减刑五个月，刑期自2005年7月27日起至2019年8月26日止。天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯刘玉庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年11月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年七月二十四日书 记 员  史军锋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1008号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告刘树丰，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘春雷，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘树丰、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘树丰、刘春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘树丰于2011年11月29日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年12月1日，并由担保人刘春雷、刘春喜负连带保证责任。到期后借款人刘树丰偿还部分欠款本息，尚欠欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人刘树丰偿还欠款本金40，000元，利息12，598.40元（利息算至2015年3月1日），本息合计52，598.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人刘春雷、刘春喜对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人刘春喜的诉讼。
被告刘树丰、刘春雷未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月29日最高额联保借款合同。证明刘树丰、刘春雷、刘春喜联保的事实。
三、2011年11月29日借款凭证。证明借款人刘树丰借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年11月29日，信用联社与刘树丰、刘春雷、刘春喜签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月29日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，刘树丰于2011年11月29日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年12月1日；到期后，借款人刘树丰未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息12，598.40元，本息合计52，598.40元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与刘树丰、刘春雷、刘春喜签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人刘春喜的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人刘树丰未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人刘春雷按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告刘树丰、刘春雷经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人刘树丰给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人刘春雷承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树丰给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息12，598.40元（利息计算至2015年3月1日），本息合计52，598.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘春雷对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，114.96元减半收取557.48元，由被告刘树丰、刘春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏俊峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第804号
原告宋伟国，男，1942年10月22日生，汉族。
被告宋伟满，男，1955年5月8日生，汉族。
委托代理人侯佳青，辽宁宏展律师事务所律师。
原告宋伟国与被告宋伟满所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丹华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟国﹑被告宋伟满委托代理人侯佳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟国诉称，1995年，原告宋伟国出资委托被告宋伟满出面以八千元价格买回老宅三间，房屋执照署名为被告宋伟满。2003年，原告的三弟宋伟强准备改造上述三间房屋，被告宋伟满以种种理由不予配合，致使改建房屋计划未能完成。鉴于此种情况，原告与被告达成协议，同意更改房屋执照署名，但变更手续时却遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，提出诉讼请求，要求判令被告宋伟满名下的大连湾宋家屯379号房屋产权归原告所有。
原告为其诉讼主张提供以下证据：证人宋伟强书面证言、更名协议、房产执照、公证书、买房契约书、房屋移转登记申请书。
被告宋伟满辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋登记于被告宋伟满名下，属于被告个人合法财产，不同意归原告所有。
被告为其辩称向本院提供以下证据：村镇私有房产台账、收条。
经审理查明，原告宋伟国系被告宋伟满兄长。1995年5月8日，被告宋伟满与于爱华签订《房产买卖契约书》，约定于爱华将坐落在大连湾乡宋家村宋屯自造瓦房壹栋三间以人民币8，000.00元出卖给被告宋伟满。随后，双方签订《辽宁省农村房屋转移登记申请书》，申请将上述房屋过户到被告名下，该“申请书”业经大连市甘井子区公证处公证属实。1995年10月18日，被告取得上述房屋房产执照。现原告以系上述房屋实际出资人为由，诉至法院，请求判令房屋归其所有。
另查，案涉房屋现由原、被告弟弟宋伟强实际居住。
本院所确认的上述事实，有房产执照、公证书、买房契约书、房屋移转登记申请书、村镇私有房产台账、庭审笔录及其他书证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系所有权纠纷，原告主张其系购买房屋的实际出资人，并据此主张该房屋的所有权，应提交证据对于出资事实进行证明，但其提交的证据不足以证明上述事实。首先，其未提交收据或出资协议等直接证据证明出资数额及方式，提交的更名协议无法看出与出资事实相关，且被告对原告出资一事予以否认；其次，原告提供的书面证言系原、被告弟弟宋伟强出具，且宋伟强实际占有案涉房屋至今，与本案存在利害关系，其证言不可采信；此外，原告提交的房屋买卖及过户材料载明，案涉房屋系被告宋伟满购买，并自1995年至今登记在宋伟满名下，更无法证明原告主张的出资事实。故原告诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋伟国的诉讼请求。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，其他诉讼费50元，合计人民币2，200.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丹华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00129号
原告中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号。
法定代表人罗友才，任董事长。
委托代理人莫江鹏，该公司员工。
委托代理人陈华保，广东洋三律师事务所律师。
被告陕西法门寺文化发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县法门镇博物馆北。
法定代表人张卫东，任董事长。
本院在审理原告中山盛兴股份有限公司与被告陕西法门寺文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中山盛兴股份有限公司于2015年2月28日，以与被告陕西法门寺文化发展有限公司庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山盛兴股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山盛兴股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告中山盛兴股份有限公司负担。
审判员 常文刚
二〇一五年三月十日
书记员 李尚昆
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第90号-1
中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号（组织机构代码：84221796－X）。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人张君。
被执行人胡木花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人张君、胡木花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、张君、胡木花于本判决生效后3日内归还工行江阴支行借款本金180208.77元及相应利息（计算至2013年6月27日为8617.57元，自2013年6月28日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。2、张君、胡木花于本判决生效后3日内支付工行江阴支行律师代理费7600元。3、工行江阴支行有权以张君、抵押的江阴市双牌二村20幢501室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在72.624万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。4、本案受理费4230元，财产保全费1520元，公告费800元，合计6550元（已由工行江阴支行预交），由张君、胡木花共同负担（工行江阴支行预交案件受理费由张君、胡木花向其直接支付，本院不再退还，由张君、胡木花在本判决生效之日起3日内向工行江阴支行支付）。因被执行人张君、胡木花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行江阴支行向本院申请执行，本院于2014年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张君、胡木花未申报财产。被执行人张君名下抵押的江阴市双牌二村20幢501室房产系其唯一住房，该房屋由被执行人及其家人居住，暂无法执行。被执行人张君所有的苏B×××××、苏B×××××车辆下落不明，暂无法执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人张君、胡木花无其他房产、其他车辆，无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人张君、胡木花纳入失信人员名单。
本院向申请执行人工行江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人工行江阴支行，要求其向本院提供被执行人张君、胡木花财产线索。申请执行人工行江阴支行未提供被执行人张君、胡木花可供执行的财产线索。申请执行人工行江阴支行同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人工行江阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张君、胡木花的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人工行江阴支行亦未提供被执行人张君、胡木花可供执行的财产线索，申请人工行江阴支行同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年七月二日
书记员 徐 菲
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第90号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：刘培志，该局工作人员。
被执行人：王某。
被执行人：高某。
南和县人口和计划生育局申请执行王某、高某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）7526号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2015年4月8日立案执行。现查明高某在中国农业银行股份有限公司邢台市南和县支行郝桥营业所有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨高某在中国农业银行股份有限公司邢台市南和县支行郝桥营业所的存款18000元（账号：62×××79）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年五月六日
书记员 宋晓峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第90号
申请执行人：马迎东。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-26号裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-26号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第90号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人张官生。
本院作出的（2014）南刑初字第153号刑事判决已经发生法律效力。被执行人张官生因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，并处罚金。因被执行人张官生未按时履行义务，本院刑事审判庭就强制被执行人张官生缴纳刑事罚金1571元移送执行。本院在执行过程中，被执行人张官生自觉缴纳罚金1571元。现已经执行完毕。
依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第90号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一五年一月十六日
书记员 梁照婵
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第90号
申请执行人夏某。
被执行人周某某。
本院在执行夏某申请执行周某某（2015）南执字第90号离婚纠纷一案中，因申请执行人夏某向本院申请撤回对本案被执行人周某某进行强制执行的申请。经本院审查，申请执行人夏某申请撤回对被执行人周某某的强制执行申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第522号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年四月八日
书记员 杨洪泰
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第90号
申请执行人高俭秋，女，1968年8月26日出生。
被执行人伊春北方水泥有限公司。
高俭秋申请执行伊春北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年3月2月作出的（2015）南民初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高俭秋于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人高俭秋委托代理人孙刚到庭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第58号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一五年六月十二日
书记员 邹 陆
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南执字第90号申请人赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人。被执行人保定市万博房地产开发有限公司。法定代表人高克军，该公司总经理。赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷等案，本院已立案执行。执行过程中，三十四申请人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷三十四案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 旭二〇一五年四月二十八日书记员 郑晓强
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第62-1号
申请执行人陈其林，男，汉族。
被执行人陈斯华，男，汉族。
申请执行人陈其林与被执行人陈斯华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）浦执字第62号执行裁定书，并于次日冻结了被执行人陈斯华开户于中国工商银行股份有限公司洋浦分行的存款账户。现因被执行人陈斯华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈斯华开户于中国工商银行股份有限公司洋浦分行账户存款人民币50650元；
二、解除对被执行人陈斯华开户于中国工商银行股份有限公司洋浦分行账户、账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志辉
代理审判员 马 山
代理审判员 姚 鑫
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第144号
原告：龙耀辉，男，1980年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：闻华，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告龙耀辉诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告龙耀辉，被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙耀辉诉称：原告于2009年9月28日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环＊＊花园＊期C2-901的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月27日取得全额购房发票。商品房买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2011年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在商品房买卖合同中约定逾期办理房产证的违约金自延缓之日起每日按原告已付房款的0.01%计算。因此原告要求被告自2010年1月31日开始按照约定计算逾期办理房产证的违约金。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告龙耀辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：1.合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告在2011年9月23日收楼，逾期办理房产证的违约金起算时间为2014年8月8日；2.违约金起算时间应从起诉之日起前推两年计算至起诉之日止，在此之前的违约金已超过民事诉讼法规定诉讼时效；3.被告持办理权属登记需由被告方提供的的资料到产权登记机关备案之日，为计算逾期办证违约金的截止之日。
被告粤升公司就其辩解提交的主要证据有：君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2009年9月28日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村＊＊花园＊期C2幢901房，该商品房合同约定建筑面积123.06平方米，总价款为367149元；付款方式为银行按揭，于2009年9月28日前支付74149元，余款293000元办理银行贷款；交付期限为2010年1月31日前。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由�卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款给被告。被告亦于2011年9月23日将涉案房产交付给原告使用。双方约定的办证期限届满，但被告尚未为原告办证案涉房屋的产权证书且未能提交证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产坐落于中山市三乡镇白石环村＊＊花园＊期C2幢901房，备案登记在原告龙耀辉名下，预售许可证号为：中建房（预）字第2008162号。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方约定的逾期办证违约金计算的起止时�；二、起诉之日起前推两年之前的违约金是否已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。
关于焦点一，原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付原告使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告确认其在上述期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房地产权属证书，应当按照合同约定支付违约金。诉讼中，原、被告均确认被告已于2011年9月23日将涉案房屋交付给原告使用，并确认逾期办证违约金起算时间为2014年8月8日，故逾期办证违约金计算的起止时间应从2014年8月8日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案�日止。
关于焦点二，被告主张从起诉之日起前推两年之前的违约金已经超过诉讼时效。对此本院分析认为：原、被告约定按日累加计算违约金是逾期办证违约金的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的商品房交付原告使用后720个工作日的次日起至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日履行。原告在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日前主张逾期办证违约金，应当根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，被告至今未将资料提交给产权登记机关备案，�履行期限无法确定，因此诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，其诉求并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告龙耀辉支付逾期办证违约金（以原告诉求总房款367149元为本金，从2014年8月8日起，按日息万分之一计至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元（原告已预交393元），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李可任
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00138号
原告郝xx。
被告王xx。
原告郝xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告郝xx到庭参加诉讼，被告王xx经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年4月15日从原告手中借款2000元，约定年末还款，到期未还，经原告多次催要被告拒绝还款。2012年3月15日被告写下欠款金额达到9780元，利息每月二分即195元。2014年1月18日本息欠5000元，当时双方签下协议约定，如果被告2014年8月1日之前付清给付现金2000元，原告可免除剩余款项的债务，若到期违约仍按5000元计算本金，利息2分。被告到期未按协议履行，原告找被告催款，不见被告，打电话不接。现起诉至人民法院请求被告偿还本金5000元，利息2分计算计算至还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2001年被告向原告借款2000元约定年末还款，到期后被告未履行还款义务，原告多次找被告催款，至2014年1月18日被告欠款本息合计5000元。被告与原告于同日达成协议，约定被告于2014年8月1日之前给付原告现金2000元即为对债务的清偿，若被告到期未给付2000元，仍然按照5000元本金每月2分利息偿还债务。被告并未在2014年8月1日之前给付原告2000元现金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、当事人陈述等证明载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告与被之间存在借贷关系，原、被告于2014年1月18日达成的还款协议系其双方的真实意思表示，双方约定的月利息2分未超过年利率24%，符合法律规定，系有效约定。被告未按约定履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告本金5000元及利息（利息自2014年1月18日开始计算，利率为月息2分，计算至判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李明星
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第104号
起诉人刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
起诉人刘文楷2014年3月24日向本院递交起诉状。起诉人诉称，其有一处位于莆田市涵江区塘北路174号的商业房产，但其2014年3月13日才知道被起诉人莆田市涵江区人民政府违法作出涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》，将其房屋列入征收范围。故请求撤销被起诉人作出的涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》。
经审查本院认为，被诉具体行政行为即被告莆田市涵江区人民政府于2011年12月20日作出的涵政综（2011）268号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》的合法性问题，经过莆田市涵江区人民法院（2012）涵行初字第36号行政诉讼及本院（2012）莆行终字第98号行政诉讼审理，法院已作出生效判决。即该诉讼标的为生效判决的效力所羁束。现经释明起诉人坚持起诉，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对刘文楷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
代理审判员 黄荣华
人民陪审员 刘荔云
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄娴花
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代理为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代理人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更408号
罪犯齐国强，男，1983年8月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出（2011）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人齐国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（未缴纳）。被告人齐国强及同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）鲁刑四终字第101号刑事判决，维持对被告人齐国强的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年4月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第44号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（有前科）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐国强减去有期徒刑六个月，刑期至2017年10月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1577号
原告唐山铭泰耐磨材料有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：艾跃东，职务：董事长。
地址：河北省唐山市丰润区白官屯村南。
委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：贾红霞，职务：董事长。
地址：河北省青龙满族自治县马圈子镇蒲杖子村。
原告唐山铭泰耐磨材料有限公司与被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼。原告的法定代表人艾跃东、被告的法定代表人贾红霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日至2013年7月10日，原、被告之间发生低铬合金钢球买卖业务，原告共为被告供货92.94吨，总计金额379155元。原告多次催要，被告推诿，被告应及时支付货款，现被告违约，应按所欠货款30%支付违约金。现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付货款379155元及违约金113746元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、工矿产品购销合同复印件（八张），用以证明原、被告之间存在购销关系；证据2、计量通知单（十张），用以证明原告为被告供货的实际数量；证据3、统计表；证据4、原告给被告开具的增值税专用发票（六张）；证据5、记账回执单（二张），用以证明被告已经付款25万元整，另有5万没有打付回执单；证据6、首付款及开票的统计表（截止到2014年9月22日），用以证明原告以为被告开具了增值税发票，该税款应已由被告挂账并抵顶相应税款。
被告对原告的证据未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告出示的证据综合认定如下：原告提交的证据来源、形式合法，证与证之间能相互印证本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月3日至2013年7月10日被告从原告处购买低铬合金球、钢段，共92.42吨，总计金额379155元。经原告多次催要，被告一直未给付货款，现原告提起诉讼，请求法院判决被告给付货款379155元及违约金113746元。截止庭审时，被告已经实际给付原告货款30万元，余下79155元未给付。
本院认为，被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司在原告唐山铭泰耐磨材料有限公司处购买低铬合金球、钢段等工矿产品的事实清楚、证据确实充分，并签订了《工矿产品购销合同》，双方建立买卖合同关系，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效。双方均应当依照该合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依约向被告发货，被告也应遵守合同约定，履行给付价款的义务，故原告要求被告给付剩余79155元货款的诉讼请求，本院予以支持。另，双方签订的《工矿产品购销合同》中并未约定违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认为，由于被告违约给原告造成的损失应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐山铭泰耐磨材料有限公司货款欠79155及逾期付款损失（损失自2013年9月10日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8694元，由被告负担。限本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 殷丽丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1577号
原告：青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
委托代理人：刘波，女，1980年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市，系原告公司出纳，特别授权。
被告：柳峰奇，男，1943年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司诉被告柳峰奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司以其与被告私下协商解决争议为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1175元，原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任公司负担587元，退回原告青铜峡市恒源房地产开发有限责任
公司588元。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 蔡建勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵娟林
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执216号
申请执行人：广西壮族自治区南丹公路管理局。
法定代表人韦善波，局长。
委托代理人黄泽刚，该局路政执法大队长。
被执行人刘国泉，男，1977年4月28日出生，汉族，司机，住贵州省福泉市。
本院在执行（2016）桂1221执216号行政非诉一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已经全部履行完毕。本院认为，执行人已经履行完法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1221行审1号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 陈世秋
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 睿
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第49号
申请执行人从化市第三建筑集团有限公司。住所广州市。
法定代表人李树清，总经理。
被执行人德庆县悦城圣地宝塔发展有限公司。住所广东省德庆县。
法定代表人胡广耀，经理。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，由肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法民三终字第177号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的履约金、定金。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年四月九日
书记员 钟永权
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00511号
申请执行人鲍波，男，汉族，1974年12月7日生，西安市人，住陕西省西安市雁塔区南山门口**号付*号，身份证号610113197********。
申请执行人刘云，女，汉族，1947年6月10日生，西安市人，住陕西省西安市雁塔区南山门口**号付*号，身份证号610113197412072135
被执行人董卓，男，汉族，1988年8月5日生，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村。
鲍波、刘云与董卓交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第01743号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、被告董卓于本判决生效之日起7日内支付原告刘云4**元、鲍波4320元。本案诉讼费50元，由被告承担。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00511号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱振宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第360号
罪犯张江，男，1969年4月20日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
汝州市人民法院于2007年7月26日作出（2007）汝刑初字第158号刑事判决，认定被告人张江犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年1月30日,被告人张江伙同他人预谋绑架姜某,后31日四被告伙同岳付窜至孙店煤矿等候姜某,当姜某行至时,五人将其拦下后骗至车上,用衣服将姜头部捂住,将其带至本市英张村田志国家守候,并打电话给姜的家属索要现金60万元。
罪犯张江在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3297号
原告杜素莲，女，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南日益通物流有限公司（下称日益通公司），。
法定代表人张永强。
被告张永强，男，1964年12月1日出生，汉族。
原告杜素莲与渭南日益通物流有限公司、张永强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜素莲及委托代理人刘新中、被告日益通公司法定代表人张永强、被告张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜素莲诉称，2015年7月初原告和被告达成意向交付2万元，承包快递业务，之后原告组织人员，租赁工作场地，购置办公业务设施等，先后花去数万元资金，2015年10月30日原告与被告签订快递业务承包合同。其中约定了原告承包的区域和期限以及双方的权利义务等，同时规定由原告一次性交付6万元的承包费和1万元的保证金（含原交付2万元），被告张永强先后收取7万元，当日给原告出具了收条。当原告按照合同规定准备就绪时，发现被告不能给原告提供速递配送车辆及速递配送线路，配送流程无法对接，致使业务迟迟不能开展，原告多次找被告解决，被告以各种理由推脱。原告通过了解，发现被告在没有正常运营的情况下和原告签订合同，根本没有能力依约履行合同内容，于是提出退款和赔偿损失，被告以加盟（承包）费交付上级公司及正在协调为由不予办理，至今回避。原告在被告持有北京日益通公司授权经营证书和营业执照的情况与被告签订快递业务承包合同，并且向张永强交付了7万元，为开展业务支出大量资金，被告却不能提供对接线路和配送设备，故诉至法院要求：1、确认2015年10月30日双方签订的快递业务承包合同有效；2、判令被告退还原告承包金6万元和保证金1万元；3、由被告承担原告支付的房租费1.2万元、办公设施费25729.5元以及员工工资（欢欢4500元=1500元×3个月、原告工资12800元=1600元×8个月、牛其娃工资12800元=1600元×8个月），共计67829.5元；第二、三项请求要求被告日益通公司承担支付义务，被告张永强承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告杜素莲提供证据如下：
1、授权经营证书复印件、日益通公司营业执照复印件、北京日益通公司快递业务分支机构名录复印件、快递业务承包合同（原件）、收条（原件）各一份，证明被告公司营业手续合法，张永强有权代表公司开展业务；张永强代表公司收款，应承担连带责任。
2、收款收据、发票、收条四十三份，证明原、被告双方签订合同后由于不能开展业务的花费损失。
3、租房合同一份，证明原告租赁房屋开展快递业务的房费损失12000元。
4、证人牛其娃证言（出庭）一份，证明原告未开展业务及原告花费支出。
被告日益通公司对原告证据一无异议，证据二有异议，无法证明与快递业务的关联性，证据三真实性不认可，原告曾告知办公房系原告自己所有，且原告未按公司要求租赁房屋；对证据四无异议。
被告张永强对原告证据质证意见同上。
被告日益通公司辩称，对双方签订快递业务承包合同及收取原告7万元无异议。但认为：1、原告已经营快递业务6个月，由于原告经营的承包期为3年，原告经营了6个月，在运营的过程中双方未予算账，账目包括中转费、运输费及操作费。故不同意退还原告7万元及承担诉求费用；2、另原告通过北京日益通总公司已经了解情况后与被告公司签订了合同，其对公司状况应当知晓。
为支持其主张，被告日益通公司提供证据如下：
1、现金收入凭证一份，证明原告所交纳的7万元已交至日益通公司西安分公司；2、业务流水九张（来源于北京日益通公司电脑打印），证明原告已进行快递业务运营。
原告杜素莲对上述证据真实性不予认可，提出无法证明与本案有关联性。
被告张永强对上述证据无异议。
被告张永强辩称，张永强不承担连带责任，理由为签订合同和收款均是代表被告日益通公司，并非其个人行为。
被告张永强未提交证据。
经审理查明，2015年10月30日载明杜素莲作为乙方（个人）与日益通速递作为甲方（公司）的快递业务承包合同，内容为：一、承包区域。甲方规定临渭区及各街道办辖区为乙方的快递业务区域，由乙方从事经营业务。二、合同期限为叁年，自2015年10月30日起至2018年10月29日止……八、甲方在授权乙方承包的区域和期间内，必须保障乙方对所经营快递业务的正常运转，除合同约定收费外，不得收取乙方的其他额外费用，为了保证甲方的市场，乙方必须一次性向甲方交纳陆万元的承包费及壹万元的保证金。该协议上有甲方张永强、及乙方杜素莲的签字。后2015年10月30日被告张永强收取原告钱款，出具收条一份，内容为：“今收到杜素莲日益通速递承包金陆万元整，保证金壹万元整，合计柒万元整。张永强。”后原告从2015年11月至2016年5月6个月期间使用日益通快递的品牌进行收件业务。
另查，2015年4月30日北京日益通速递有限责任公司出具授权经营证书，内容为“兹授权张永强在陕西省渭南市经营日益通速递，并授权使用日益通速递品牌。经营许可期限：2015年5月1日至2018年4月30日止。”2015年7月16日被告渭南日益通物流有限公司进行工商登记，经营范围为物流配送服务。
以上事实有当事人陈述及快递业务承包合同、收条、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，本案承包合同及收条上虽仅有被告张永强签字，无被告日益通公司的盖章，但由于被告张永强系被告日益通公司的法定代表人，且原告亦认可其与被告日益通公司存在合同关系，被告张永强代表公司签订合同，故被告张永强签字系代表被告日益通公司的职务行为，其个人不应承担责任。本案原告要求确认其与被告日益通公司签订的快递业务承包合同有效，要求退还承包费6万元、保证金1万元及承担相关损失。被告日益通公司抗辩原告经营快递业务6个月，不同意退还款项。审理中原告提出要求解除双方合同，被告日益通公司表示同意，因此本案不存在确认合同效力的意义。由于原告及证人均认可使用日益通快递品牌及快递面单进行收件业务6个月左右，故在双方同意解除合同的情况下要求退还承包金应扣除半年费用，被告应向原告退还的承包金按承包期三年6万元计算，应为5万元。综上由于双方均同意解除合同，原告要求退还保证金1万元的主张应予支持。原告主张的房租费、办公设施费以及员工工资，提供的房屋合同及票据、收条等无法证明与本案开展快递业务的关联性，故该项诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渭南日益通物流有限公司在本判决生效后十日内向原告杜素莲返还承包金50000元及保证金10000元。
二、驳回原告杜素莲其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3057元（原告杜素莲实际交纳1000元，下余申请缓交），由原告杜素莲承担1726元，被告渭南日益通物流有限公司承担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晔
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闵 艳
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00066号
上诉人（原审原告）阳新三元实业有限公司。住所地阳新县排市镇。
法定代表人明春桃，该公司董事长。
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）阳新县人力资源和社会保障局。住所地阳新县兴国镇环城路。
法定代表人王铭恩，局长。
委托代理人明平发。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）明瑞勇，农民。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
上诉人阳新三元实业有限公司因劳动和社会保障行政管理一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳新三元实业有限公司的委托代理人陈新启，被上诉人阳新县人力资源和社会保障局的委托代理人明平发、贾红进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月13日上午11时许，明瑞勇在上班期间因压榨车间的炒籽运转槽被堵塞不能正常运转，便用手清理，不慎右手被运转槽转动轴绞伤。事故发生后被送往武汉协和医院救治。同年10月12日明瑞勇出院。该院病人出院记录单载明：右上肢机器绞榨撕脱伤，正中神经广泛缺损、大面积皮肤软组织缺损、屈肌群广泛缺损。该公司承担了明瑞勇住院期间的医疗费用8万余元并支付了工资。
2013年4月8日，明瑞勇以阳新三元实业有限公司为用人单位，向阳新县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。5月6日该局受理并进行了调查取证，同时向该公司送达了《举证告知书》。2013年6月5日阳新县人力资源和社会保障局作出阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定，认定明瑞勇在2012年9月13日右手受伤为工伤。阳新三元实业有限公司不服，向法院提起诉讼，请求：1、撤销阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定；2、依法确认明瑞勇的受伤不属于工伤。
原审判决认为，明瑞勇虽未与阳新三元实业有限公司签订劳动合同，但提供的劳动是该公司工种的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005））第一条、第四条的规定，已形成事实上的劳动关系。明瑞勇的工伤责任应由该公司承担。且阳新县人力资源和社会保障局在受理明瑞勇的工伤认定申请后，依法进行了调查，并送达了举证告知书，认定明瑞勇工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：一、维持阳新县人力资源和社会保障局2013年6月5日作出的阳人社工认字（2013）第101号工伤认定决定。二、驳回阳新三元实业有限公司请求依法确定明瑞勇的受伤不属于工伤的诉请。
阳新三元实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，明瑞勇受伤系自残行为，不应当认定为工伤。阳新县人力资源和社会保障局在未听取其陈述、申辩、亦未进行调查的情况下作出工伤认定决定程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法确认明瑞勇受伤不属于工伤。
阳新县人力资源和社会保障局辩称，阳新三元实业有限公司称明瑞勇有自残行为，但并未提供证据证实。其向该公司送达举证告知书，就是为了听取陈述与申辩。其在履行了调查取证程序后作出的工伤认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明瑞勇述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款明确规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中阳新三元实业有限公司并未提供明瑞勇自残行为的证据，故其提出明瑞勇不是工伤上诉理由不能成立。该公司在收到阳新县人力资源和社会保障局的《举证告知书》后，既未在法定期限内提供证据，也未前往该局说明情况，应视为其放弃了陈述、申辩的权利。该局对该公司的调查，均证实明瑞勇系因工受伤的情况下作出工伤认定并无不当。综上，阳新三元实业有限公司上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳新三元实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月二日
书 记 员 安 琼
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第344号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄骏发，男，1985年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张宝珍，女，1986年3月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16092号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人黄骏发、张宝珍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16092号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄骏发、张宝珍应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16092号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年2月27日依法送达被执行人黄骏发、张宝珍，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16092号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄骏发、张宝珍在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16092号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄建毅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04987号
原告杜长幸，男，1963年4月7日生，汉族。
委托代理人杜娟，女，1969年2月10日生，汉族，无业。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告马养田，男，1964年9月20日生，汉族。
委托代理人张俊霞，女，1965年9月16日生，汉族。系被告之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。注册号：610100200002650。
负责人陈睿清，总经理。
委托代理人梁超，男，该公司法务，住该公司。
原告杜长幸与被告马养田、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长幸及委托代理人杜娟、王新妮，被告马养田的委托代理人张俊霞，被告中华财险西安中心支公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长幸诉称，2014年6月6日，被告马养田驾驶陕A091**福克斯牌小型轿车，沿西安市建章路由南向北行驶至焦村十字南侧时，与原告骑行的电动自行车相撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往镐京骨科医院住院10天。经交警部门认定，被告马养田负事故主要责任，其负事故次要责任。被告中华财险西安中心支公司为肇事车辆陕A091**车辆投保了交强险及第三者商业责任险。因交通事故导致原告产生各项损失，故诉至法院，请求判令被告马养田赔偿原告各项损失32985.6元，被告中华财险西安中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告马养田辩称，与原告发生交通事故属实，其所有的陕A091**车在被告中华财险西安中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故由保险公司对于原告的损失进行理赔。同时，其为原告垫付医疗费11822.31元，请求在本案中一并处理。
被告中华财险西安中心支公司辩称，陕A091**车在其公司投保交强险和第三者责任商业险属实，同意在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔付，不足部分，在商业险中按3：7的责任比例进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于其公司的理赔范围。对于被告马养田垫付的医疗费，同意依照保险合同的约定在本案中一并处理。
经审理查明，2014年6月6日13时左右，被告马养田驾驶其所有的陕A091**号小型轿车沿建章路由南向北行驶至焦村十字南侧时，与骑行无号牌电动自行车由东向西横过道路的原告杜长幸相撞，致原告杜长幸受伤，造成交通事故。同年6月30日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，马养田负事故的主要责任，杜长幸负事故的次要责任。事故发生后，原告杜长幸于2014年6月6日至16日在西安市红会医院住院治疗10天，出院诊断：1、左足多发开放性骨折、左足第2-4跖骨开放性骨折、左前足部皮肤剥脱伤；2、左足第1跖骨骨折；3、左足第1趾骨骨折。出院医嘱：1、患肢功能锻炼；禁止患肢负重，禁止剧烈活动患肢。2、加强营养，继续门诊治疗，伤口定期清洁换药，术后2周门诊酌情拆线。3、出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练。4、定期门诊复查。5、不适随诊。原告住院产生医疗费用22463.6元、门诊费用2726.31元，合计25189.91元，其中：原告支付13767.6元，被告马养田支付11422.31元。病历材料复印费18元，被告马养田庭审中已支付原告。
另查，陕A091**号车辆在被告中华财险西安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为10万元，并且购买了不计免赔险。原告杜长幸系西安市长安区王寺镇跃进村村民。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费门诊票据、住院费结算票据、费用明细、住院病案、门诊病历、诊断证明书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。本案中，陕A091**车在被告中华财险西安中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故对于原告的损失应先由被告中华财险西安中心支公司进行理赔。在原告的各项损失中，医疗费13767.6元；住院伙食补助费，原告住院10天，每天按照30元计算；营养费，出院医嘱载明“加强营养，继续门诊治疗”，按照每天20元计算60天；护理费，结合原告的伤情，本院酌情认定30天，每天按照80元计算；误工费，根据原告的损伤部位，误工期限认定80天，其虽在西安做零工，但其收入不确定，故参照陕西省上年度农、林、牧、渔业的平均工资计算。经核，原告的各项经济损失包括：医疗费13767.6元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费2400元（80元／天×30天）、误工费8065.75元（36800元÷365天×80天），合计25733.35元。交强险医疗费项下的15267.6元，由被告中华财险西安中心支公司在交强险项下赔付原告1万元。剩余5267.6元，根据交通事故责任认定，对于原告杜长幸、被告马养田的事故责任按照1：9的比例划分，故由被告中华财险西安中心支公司根据被告马养田在交通事故中的所负事故责任比例承担90%的赔偿责任即4740.84元。伤残赔偿项下的费用合计10465.75元，未超过交强险伤残赔偿限额，故由被告中华财险西安中心支公司给付。对于被告马养田垫付的医疗费11422.31元，对于被告马养田承担的90%赔偿责任即10280.08元，由被告中华财险西安中心支公司在商业第三者责任险中予以承担。原告杜长幸自身承担10%即1142.23元，因被告马养田已经代原告承担，故原告应将该费用返还被告，为减轻当事人诉讼负担，从原告应得的保险赔偿款中予以扣除，由保险公司直接支付被告马养田。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杜长幸各项经济损失24064.36元。
二、中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付被告马养田垫付原告杜长幸的各项费用11422.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由被告马养田承担，于本判决生效之日起二十日给付原告，退回原告312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01128-2号
原告重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20353597-X。
法定代表人苏渊勇，总经理。
委托代理人朱渝云，女，1983年10月30日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，组织机构代码59228183-7。
法定代表人李宗乾，总经理。
被告重庆玉祥实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇八公里，组织机构代码20343817-6。
法定代表人苏新胜，总经理。
委托代理人史永峰，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
原告重庆北城物业管理有限公司与被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司、重庆玉祥实业（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，原告重庆北城物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘小菊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 易夕寒
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第78号
申请人沙河市国土资源局，地址：河北省沙河市。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人侯就群，男，汉族，住址：河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人侯就群违法占地一案，要求被申请人侯就群履行生效的沙国土资土罚（2013）063号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）063号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。在法定期间内，被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市人国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）063号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 东
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第700号
原告候玉珍，女，1960年10月8日出生，汉族，个体业主。
委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
原告侯玉珍与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告侯玉珍诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年11月25日向原告借款人民币100，000.00元，约定还款日期为2014年12月25日；2015年1月15日，被告向原告借款人民币30，000.00元，约定还款日期为2015年3月15日；2015年1月29日，被告向原告借款人民币40，000.00元，未约定还款日期；2015年8月22日，被告向原告借款人民币92，000.00元，未约定还款日期。上述四笔借款共计人民币262，000.00元，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币262，000.00元，并变更利息的诉讼请求，即被告自2015年9月28日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止，并由被告负担本案受理费。
被告刘刚未应诉、未答辩。
原告侯玉珍为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年11月25日、2015年1月15日、1月29日、8月22日，被告为原告分别出具了金额为人民币100，000.00元、30，000.00元、40，000.00元、92，000.00元的四份借据，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告刘刚放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘刚未向本院提供证据。
结合原告的举证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年11月25日，被告为原告出具了一份金额为人民币100，000.00元的借据，约定还款日期为2014年12月25日，被告用车辆进行抵押，但原、被告未在车辆管理部门办理车辆抵押登记手续；2015年1月15日，被告又为原告出具了一份金额为人民币30，000.00元的借据，约定还款日期为2015年3月15日；2015年1月29日，被告再次为原告出具了一份金额为人民币40，000.00元的借据，但未约定还款日期；2015年8月22日，被告第四次为原告出具了一份金额为人民币92，000.00元的借据，也未约定还款日期。上述四笔借款共计人民币262，000.00元，原告多次向被告催要，被告至今未给付原告。另查明，自2015年9月28日起至2015年11月28日止，年利率按6%计算，本金人民币262，000.00元的利息为人民币2，620.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了多份借据，被告依法应向原告履行还款义务，并承担逾期向原告还款的利息。原告要求被告自起诉之日，即2015年9月28日起，按年利率6%给付利息，符合法律规定。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告侯玉珍借款本金人民币262，000.00元、利息人民币2，620.00元，本息共计人民币264，620.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，230.00元，减半收取2，615.00元、财产保全费1，870.00元，均由被告刘刚负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈卓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1545号
申请执行人：李某。
被执行人：冯某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，申请人撤回了对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十三日
执行员 袁法江