安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00105号
原告：况敬香，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
原告：李国栋（曾用名：李强），男，1977年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人：张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：况素华，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县，
被告：李佳琳，女，1997年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告：李佳瑞，男，1998年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
三被告委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原告况敬香、李国栋诉被告况素华、李佳琳、李佳瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告况敬香、李国栋及其委托代理人张虎、被告况素华及三被告委托代理人余新安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告况敬香和李国栋系夫妻关系。李国栋和被告况素华的丈夫李文凯系朋友和邻居关系。2014年8月26日李文凯打电话问李国栋借人民币5万元，原告李国栋使用妻子况敬香的银行卡，通过农行涡阳县支行石弓分理处的ATM柜员机，卡对卡转账人民币5万元，将款转账到李文凯的账户中，李文凯于2014年9月中旬去世。后经原告向被告况素华催要，被告拒绝还款。现起诉，要求被告况素华偿还借款50000元及自2014年10月27日至实际付款之日的利息，要求李佳琳、李佳瑞在继承遗产范围内承担连带还款责任及本案的诉讼费用。
三被告辩称：1、原告的起诉不能成立，缺乏证据；2、原告诉请不清，对三被告既有要求还款也有要求继承遗产，诉请混乱；3、原告起诉的5万元系还款，不是借款，视为恶意诉讼；4、不但被告不欠原告款，而且原告借被告4万元至今未还。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
第一组、1、原告况敬香、李国栋的身份证、户口簿和银行卡；2、原告况敬香、李国栋的结婚证。证明：1、原告况敬香的银行卡开户行：中国农业银行涡阳县支行，卡号为：6228484078538139777，原告李国栋的银行卡开户行：中国农业银行涡阳县支行，卡号为：6228484071515511613；2、两原告系夫妻关系；3、原告的诉讼主体资格。
第二组、1、李文凯的户籍证明；2、被告况素华、李佳琳、李佳瑞的户籍证明。证明：1、李文凯和况素华系夫妻关系，李文凯和李佳琳、李佳瑞系父亲和子女关系；2、李文凯已经死亡，户籍于2014年10月20日被注销。
第三组、1、况敬香的卡卡转账凭证；2、李文凯的银行开户账户信息；3、况敬香的账户资料表（银行卡转账记录）。证明：1、李文凯在农业银行的银行卡主卡号：6228484078067167074；2、2014年8月26日原告李国栋使用妻子况敬香的银行卡，通过农业银行涡阳县支行石弓分理处的ATM柜员机卡对卡转账5万元，将5万元转账到李文凯的银行卡账户中。
第四组、1、证人李运平的证言及律师对证人李运平的询问笔录和证人李运平的身份证；2、证人李运新的证言及律师对证人李运新的询问笔录和证人李运新的身份证。证明：1、2014年8月26日李文凯向原告李国栋借款进货，李国栋使用其妻子况敬香的银行卡，通过农业银行涡阳县支行石弓分理处的ATM柜员机卡对卡转账5万元，将5万元转账到李文凯的银行卡账户中；2、李文凯在借款后于2014年9月死亡，李文凯的父母在李文凯生前已经去世；3、李文凯生前购买位于石弓镇李楼新农村开发小区两处房产（每处3间门面两层），面包车一辆，在李楼开一超市，属于李文凯遗产；证人李运新证明，李国栋到农业银行涡阳县支行石弓分理处给李文凯转账时，证人与李国栋一起去的，知道李国栋转账的事实，及李文凯的遗产。
第五组、1、李国栋的账户资料表（银行卡转账记录）；2、李文凯的银行开户账户信息。证明：李国栋使用ATM柜员机卡对卡转账5万元，于2014年6月30日将5万元转账到李文凯的银行账户中。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、弘祥商贸订货会宣传单一份。证明：在2014年8月25日在同福楼二楼开订货会，与原告所说的时间、地点不一样。
2、李文凯开订货会购买奶茶发票一份，金额为26000元，证明原告第一个证人所说不属实。
3、涡阳县弘祥商贸证明一份。证明在2014年8月25日在同福楼开订货会，李文凯与吴言涛、王素华、吴长金、罗鹏共开票26000元，此证据与前两份证据相互印证、补充。
4、李文凯中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明2014年8月26日有一笔5万元转账，但是在2014年10月15日存款才被取出，说明在李文凯死后才取出，李文凯在住院花费时都没动，足以证明是还款而非借款。
本院以职权调取的证据：1、2015年3月31日涡阳县同福楼大酒店证明，内容为：2014年8月25日奶茶订货会在同福楼二楼大厅举行，订餐人：罗弘；2、2015年3月31日安徽金桂山庄度假村有限公司证明，内容：根据安徽金桂山庄度假村有限公司（金桂山庄大酒店）商务接待处预定报表及实际消费记录核实：兹证明2014年8月26日中午未接待以弘祥商贸有限公司名义来酒店召开订货会；3、2015年4月1日安徽省涡阳县弘祥商贸证明。内容为：罗弘系弘祥商贸负责人，是香谷粒红豆奶茶涡阳总代理。于2014年8月25日在同福楼召开奶茶订货会，订餐时是以个人名义（罗弘）订餐，8月25日中午用餐时间是13：00。
被告对原告证据质证意见为：
对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，对关联性异议为：转账借款必须有理由；对证据四不质证，证人必须出庭作证，对两证人证言异议为：不属实，证人一所说不符，证人一说是上午吃饭前收到信息，证人二说是下午三点才去打钱，相互矛盾；对证据五真实性无异议，对关联性异议为：恰好是还款而非借款；
原告对被告证据质证意见为：
对证据1的真实性、关联性异议为：达不到证明目的，不能反映为同一地点；对证2异议为：订货发票没有日期，不能证明为哪一天所开，达不到证明目的；对证据3异议为：不符合民诉法关于公司证明形式，为非法形式的。
原告对本院以职权调取的证据意见为：对第一份意见为：有异议，这份证据只是证明8月26日中午未接待弘祥商贸的订货会，不能证明未召开奶茶订货会且订货会并不一定要以公司名义，金桂山庄应当出具8月26日接待表；对第二、第三份意见为：与本案不具有关联性，而且这两份证据不能否认在8月26日在金桂山庄有订货会的事实，与被告出具的香谷粒奶茶订货会相互矛盾，法庭应当查明其他参与订货会的人员，在金桂山庄参与订货会的不止李运平一个人。
被告对本院以职权调取的证据意见为：对这三份证据无异议，该三份证据足以认定原告的证人证明虚假，该三份证据客观事实，与被告所举的证据相互印证。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原、被告所举证据认定如下：
一、对原告所举证据的认定。原告证据一、二被告无异议，本院予以确认；对证据三被告承认转款的事实，本院予以确认；对证据四中证人李运平的证言，因其证言与本院以职权调取的三份证据材料相互矛盾，故对该证人证言不予认定，证人李运新的证言只是证明转款，且被告亦承认转过款，对该证人证明转款的事实本院予以确认，对该证人证明李文凯的遗产，因原告没有举证出法定的产权证书，本院不予确认；对原告证据五证明李国栋于2014年6月30日转账50000元，与本案不具有关联性，本院不予确认。
二、对被告所举证据的认定。对证据1与本院以职权调取的第1份证据材料相符，本院予以确认；对证据2是被告订货单，与本案不具有关联性，本院不予确认；对证据3中2014年8月25日于同福楼开订货会本院予以认定。
经审理查明：原告李国栋与况敬香系夫妻关系。2014年8月26日原告李国栋使用其妻子况敬香的银行卡，通过农业银行涡阳县支行石弓分理处的ATM柜员机卡对卡转账5万元，将5万元转账到李文凯的银行卡账户中。现两原告起诉，要求被告况素华偿还借款50000元及自2014年10月27日至实际付款之日的利息、要求李佳琳、李佳瑞在继承遗产范围内承担连带还款责任并承担本案的诉讼费用。
本院认为：2014年8月26日原告李国栋使用其妻子况敬香的银行卡，通过农业银行涡阳县支行石弓分理处的ATM柜员机卡对卡转账5万元，将5万元转账到李文凯的银行卡账户中，证人李运平证明证人与被告李文凯一起于2014年8月26日在金桂山庄开订货会时，李文凯当时打电话给原告李国栋，通过电话向李国栋借款5万元，原告李国栋将5万元转到李文凯银行账户后，银行向李文凯发送短信，吃饭时李文凯收到银行发送的短信，李文凯告诉证人短信的内容，对收到50000元借款的事实进行了确认，而奶茶订货会是在2014年8月25日召开的，召开地点是在同福楼酒店，该笔借款的时间、地点均与原告陈述不符，两原告没有证据证明该笔款是李文凯借款还是两原告的还款，应承担举证不能的法律后果，故对两原告要求被告况素华偿还借款50000元及自2014年10月27日至实际付款之日的利息、要求李佳琳、李佳瑞在继承遗产范围内承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告况敬香、李国栋的诉讼请求。
案件受理费1050元由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一五年五月十一日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。