四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第549号
上诉人（一审被告）中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。
负责人阮江，经理。
委托代理人李建斌，男，1989年5月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市，系公司员工。
被上诉人（一审原告）贾良，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）彭胜，男，1993年12月7日出生，汉族，住四川省内江市。
上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航财保四川公司）因与被上诉人贾良、彭胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人中航财保公司委托代理人李建斌、被上诉人贾良委托代理人邱吉金到庭参加诉讼，被上诉人彭胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾良向一审法院诉称：彭胜驾驶本人所属小型轿车与贾良驾驶的电动自行车相撞，造成贾良和乘车人陈琳受伤、车辆受损的道路交通事故。请求法院判令：彭胜、中航财保四川公司赔偿各项损失11,881.10元；诉讼费由彭胜、中航财保四川公司承担。
一审法院经审理查明：2014年10月31日20时30分许，彭胜驾驶本人所属川K000**号小型轿车，由西林大道往国道321线方向行驶，行至西林大道北环线交叉口处，与贾良驾驶的川K05A6**号电动自行车相撞，造成贾良和川K05A6**号车乘车人陈琳受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年10月31日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人彭胜、贾良承担事故的同等责任；乘车人陈琳不承担事故的责任。另查明：1.川K000**号车在中航财保四川公司购买了交强险和三者险50万，不计免赔，事故发生时在保险期限内；2.贾良医疗费由彭胜支付1万元，中航财保四川公司支付5000元，另支付给贾良16,539元，支付给彭胜8308元；3.贾良出示了其在内江市运泰有限责任公司汽车修理厂上班，每月平均工资3300元的证明，但无其他证据佐证；4.贾良住院36天，出院医嘱卧床休息90天，其医疗费13,899元，陈琳医疗费4,085.11元，因贾良与陈琳系夫妻关系，贾良、彭胜、中航财保四川公司均同意将陈琳医疗费一并处理；5.贾良要求后续治疗费，医嘱上只有门诊随访，未提供其他证据。
一审法院认为：贾良因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。贾良仅有在内江市运泰有限责任公司汽车修理厂上班，每月平均工资为3300元的证明，证据不足；以及要求后续治疗费，亦缺乏依据，不予采信。贾良、彭胜、中航财保四川公司均同意贾良与陈琳医疗费一并处理，系其双方的真实意思表示，予以认可。该案应当纳入处理的费用有：1.医疗费17,984.11元，2.住院伙食补助费15元/天×36天=540元；3.护理费90元/天×126天=11,340元；4.车损费（定损）1182元；5.施救费150元；6.误工费80元/天×126天=10,080元；合计41,276.11元，中航财保四川公司在交强险中承担32,752元（41,276.11元-医疗费7,984.11元-住院伙食补助费540元）；三者险中承担4,262.06元（医疗费7,984.11元+住院伙食补助费540元）÷2。彭胜应得垫付的费用为1667元（10,000元-8308元-本案案件受理费25元）。贾良实际应得5,500.06元（交强险32,752元+三者险4,262.06元-中航财保四川公司支付医疗费5000元-已支付贾良16,539元-彭胜支付医疗费10,000元+本案案件受理费25元）。中航财保四川公司应支付7,167.06（交强险32,752元+三者险4,262.06元-支付医疗费5000元-支付贾良16,539元-支付彭胜8308元）。彭胜经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告贾良5,500.06元；二、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告彭胜垫付的1,667.00元；三、驳回原告贾良的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，贾良承担25元，彭胜承担25元。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中航财保四川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院：1.撤销四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第518号民事判决。判决贾良赔偿中航财保四川公司6,716.21元；2.一、二审诉讼费由贾良、彭胜承担。其主要理由是：1.此次事故伤者陈琳的医疗费已在另案中赔付，一审法院对陈琳的医疗费作了重复计算，对于陈琳的医疗费应在本案扣除；2.一审法院未对贾良、陈琳的自费药费用予以扣除，保险行业习惯是赔付时扣除自费药费用，经中航财保四川公司核实其自费药费用为3,557.42元，扣除后医疗费应为10,341.58元；3.贾良并未提供护理的相关票据证明护理金额和时间，护理时间应确定为住院时间36天，且60元每天的护理费过高。
被上诉人贾良辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律适当，应依法维持原判。1.内江市交警队二大队已经作出事故认定书，明确责任划分；2.彭胜在中航财保四川公司处购买了交强险和商业三者险事实清楚；3.贾良、陈琳受伤事实清楚，事故伤者陈琳的赔偿是另案调解解决的，当时并未对陈琳的医疗费做出处理，彭胜购买的交强险和商业三者险并未说明要扣除自费药费用，中航财保四川公司提出的行业习惯不符合法律规定，一审法院对误工费、护理费的判决正确，可通过医院出具的出院证明等证实误工费、护理费计算时间。
上诉人中航财保四川公司为证明自己主张，向法庭提交了《机动车辆保险赔款理算书》、四川省内江市东兴区人民法院作出的（2015）内东民初字第519号民事调解书，拟证明中航财保四川公司对陈琳的医疗费用已做赔付。
被上诉人贾良的质证意见是：对《机动车辆保险赔款理算书》的真实性、合法性、关联性均有异议；对（2015）内东民初字第519号民事调解书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明中航财保四川公司对陈琳的医疗费用已做赔付。
本院的认证意见是：《机动车辆保险赔款理算书》无贾良、陈琳的签字，无法确定其真实性，对该证据不予采信；四川省内江市东兴区人民法院作出的（2015）内东民初字第519号民事调解书不能证明中航财保四川公司对陈琳的医疗费用已做赔付，不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.一审法院对误工费、伙食补助费、护理费计算是否正确；2.贾良医疗费用中自费药费用是否应当由中航财保四川公司赔偿。
关于一审法院对误工费、伙食补助费、护理费计算是否正确的问题。根据《内江市东兴区人民医院出院病情证明书》可以确定贾良的住院时间为36天，一审法院认定住院伙食补助费为15元/天×36天=540元并无不妥。根据《内江市东兴区人民医院出院记录》中出院医嘱载明“伤后绝对卧床休息90天”，可确定贾良的护理时间为住院时间36天加上休息时间90天，共计126天，一审法院认定其护理费为90元/天×126天=11,340元并无不妥；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，贾良误工时间可计算126天，一审法院认定其误工费为80元/天×126天=10,080元并无不妥。中航财保四川公司认为此次事故伤者陈琳的医疗费已在另案中赔付，一审法院对陈琳的医疗费作了重复计算，但中航财保四川公司提交的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第519号民事调解书中明确载明“陈琳的医疗费由贾良、彭胜、中航财保四川公司自行协商处理”，故一审法院对陈琳的医疗费并未重复计算。因此，一审法院对误工费、伙食补助费、护理费计算正确，本院予以支持。
关于贾良医疗费用中自费药费用是否应当由中航财保四川公司赔偿的问题。中航财保四川公司主张根据保险行业习惯应将自费药扣除，但并无相关证据证明有此行业习惯，也无相关法律依据，对此主张不予支持。因此，一审法院认为贾良医疗费用中自费药费用应当由中航财保四川公司赔偿并无不妥，本院予以支持。
综上，中航安盟财产保险有限公司四川省分公司的上诉理由不成立。一审适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费147元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司负担。本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨军力
审判员 关淑华
审判员 马晋川
二〇一五年九月一日
书记员 赖思源