wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1189号
原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人李传颖，职务理事长。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人张磊，肥城市农村信用合作联社职工。
被告梅延忠，男，住肥城市。
被告武喜，女，住址同上，系被告梅延忠之妻。
被告崔兰田，女，住肥城市。
被告李克爱，女，住肥城市。
被告郭勇，男，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告梅延忠、武喜、崔兰田、李克爱、郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人张磊、刘吉敢到庭参加诉讼，被告梅延忠、武喜、崔兰田、李克爱、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2009年6月24日，被告梅延忠与原告签订借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期为2009年6月26日至2010年6月28日。同日，被告崔兰田、李克爱、郭勇与原告签订保证合同，同意为被告梅延忠的上述债务承担连带责任保证。被告梅延忠与武喜系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。2010年6月28日，被告梅延忠依上述合同借款10万元，借款到期日为2011年6月24日。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请，判令被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算至本息付清之日止；本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告梅延忠、武喜、崔兰田、李克爱、郭勇均未作答辩。
经审理查明，2009年6月24日原告肥城农信（贷款人）与被告梅延忠（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为10万元，借款期限为2009年6月24日至2011年6月24日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同项下借款月利率8.55‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告梅延忠在合同上签字。同日原告肥城农信与被告崔兰田、李克爱、郭勇签订《最高额保证合同》一份，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人在2009年6月24日至2011年6月24日期间形成的债权在最高额十万元整内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告梅延忠、李克爱、郭勇在合同上签字。2010年6月28日，原告肥城农信向被告梅延忠发放贷款10万元，被告梅延忠在原告出具的借款凭证上签字，凭证载明借款金额壹拾万元整，借款日期为2010年6月28日，到期日为2011年6月24日，利率为8.4075‰。借款后被告梅延忠未按合同约定归还借款本息，原告于分别于2012年7月10日、2013年9月21日、2015年5月4日向被告梅延忠下发借款逾期催收通知书，分别于2012年7月10日、2013年4月21日、2015年5月4日向被告李克爱下发担保人履行责任通知书，于2012年7月10日、2013年9月30日、2015年5月4日向被告崔兰田下发担保人履行责任通知书。于2012年7月10日、2013年9月30日、2015年5月4日向被告崔兰田下发担保人履行责任通知书。截至2016年5月30日，被告梅延忠尚欠原告肥城农信借款本金99899.99元。
另查明，被告武喜与被告梅延忠系夫妻关系，原告为实现债权支付律师代理费12000元。
以上事实，由常住人口登记卡、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肥城农信与被告梅延忠签订的借款合同以及与崔兰田、李克爱、郭勇签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告梅延忠未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告梅延忠与武喜婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告武喜应对梅延忠所负债务承担共同还款责任，原告要求被告梅延忠、武喜归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告肥城农信主张律师代理费12000元过高，本院调整为6000元。被告崔兰田、李克爱、郭勇自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告向其催收过欠款，故原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅延忠、武喜自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金99899.99元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告梅延忠、武喜自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；
三、被告崔兰田、李克爱、郭勇对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1670元，由被告梅延忠、武喜共同承担，被告崔兰田、李克爱、郭勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一六年六月三日
书记员 李立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1189号原告肥城市农村信用合作联社,住所地肥城市泰临路***号。法定代表人李传颖，职务理事长。委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。委托代理人张磊，肥城市农村信用合作联社职工。被告梅延忠，男，住肥城市。被告武喜，女，住址同上，系被告梅延忠之妻。被告崔兰田，女，住肥城市。被告李克爱，女，住肥城市。被告郭勇，男，住肥城市。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告梅延忠、武喜、崔兰田、李克爱、郭勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人张磊、刘吉敢到庭参加诉讼，被告梅延忠、武喜、崔兰田、李克爱、郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农信诉称，2009年6月24日，被告梅延忠与原告签订借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期为2009年6月26日至2010年6月28日。同日，被告崔兰田、李克爱、郭勇与原告签订保证合同，同意为被告梅延忠的上述债务承担连带责任保证。被告梅延忠与武喜系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。2010年6月28日，被告梅延忠依上述合同借款10万元，借款到期日为2011年6月24日。借款到期后，被告未按时归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请，判令被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息按合同约定计算至本息付清之日止；本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告梅延忠、武喜、崔兰田、李克爱、郭勇均未作答辩。经审理查明，2009年6月24日原告肥城农信（贷款人）与被告梅延忠（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额为10万元，借款期限为2009年6月24日至2011年6月24日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同项下借款月利率8.55‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告梅延忠在合同上签字。同日原告肥城农信与被告崔兰田、李克爱、郭勇签订《最高额保证合同》一份，合同约定，上述保证人自愿为债权人与债务人在2009年6月24日至2011年6月24日期间形成的债权在最高额十万元整内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告梅延忠、李克爱、郭勇在合同上签字。2010年6月28日，原告肥城农信向被告梅延忠发放贷款10万元，被告梅延忠在原告出具的借款凭证上签字，凭证载明借款金额壹拾万元整，借款日期为2010年6月28日，到期日为2011年6月24日，利率为8.4075‰。借款后被告梅延忠未按合同约定归还借款本息，原告于分别于2012年7月10日、2013年9月21日、2015年5月4日向被告梅延忠下发借款逾期催收通知书，分别于2012年7月10日、2013年4月21日、2015年5月4日向被告李克爱下发担保人履行责任通知书，于2012年7月10日、2013年9月30日、2015年5月4日向被告崔兰田下发担保人履行责任通知书。于2012年7月10日、2013年9月30日、2015年5月4日向被告崔兰田下发担保人履行责任通知书。截至2016年5月30日，被告梅延忠尚欠原告肥城农信借款本金99899.99元。另查明，被告武喜与被告梅延忠系夫妻关系，原告为实现债权支付律师代理费12000元。以上事实，由常住人口登记卡、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费发票、委托代理合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告肥城农信与被告梅延忠签订的借款合同以及与崔兰田、李克爱、郭勇签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告梅延忠未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告梅延忠与武喜婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告武喜应对梅延忠所负债务承担共同还款责任，原告要求被告梅延忠、武喜归还借款本金及利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告肥城农信主张律师代理费12000元过高，本院调整为6000元。被告崔兰田、李克爱、郭勇自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告向其催收过欠款，故原告要求以上两被告承担连带担保责任，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅延忠、武喜自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金99899.99元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；二、被告梅延忠、武喜自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；三、被告崔兰田、李克爱、郭勇对本判决一、二项支付款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1670元，由被告梅延忠、武喜共同承担，被告崔兰田、李克爱、郭勇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一六年六月三日书记员  李立
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第903号
原告林德青，女，1980年2月13日出生，汉族，住永安市。
被告陈燕红，女，1969年2月11日出生，汉族，中介所员工，住永安市。
原告林德青与被告陈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员赖晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德青、被告陈燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林德青诉称：2014年9月30日，被告陈燕红因做生意需要向原告借款人民币（以下币种同）5000元，并向原告出具借条一张，约定被告于2014年11月30日前偿还3000元，于2015年1月30日前偿还2000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故向法院起诉，请求判令：1、被告陈燕红立即偿还原告借款本金5000元、利息200元（按月利率2%，从2015年2月1日算至2015年3月30日），并按月利率2%继续支付至判决确定的履行期限内的实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈燕红辩称，该笔借款是民间会款，答辩人已偿还2000元，尚欠原告3000元。答辩人还款情况有证人官明峰的证言可以证实。
经审理查明，2014年9月30日，因被告陈燕红尚欠原告林德青债务5000元，被告陈燕红向原告出具一份内容为：“今欠林德清人民币伍仟元整（￥5000元），于2015年元月30日前还清。2014年11月30日前先还叁仟元（￥3000元），余款2015年元月30日前全部还清”。被告陈燕红作为借款人在借条上签字并捺印。因被告未按约定的期限清偿债务，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述借条中的“林德清”的“清”为笔误。原告陈述本案双方口头约定按月利率2%计算利息，被告不予认可。被告陈述本案借款5000元系会钱，出具借条后已支付给原告2000元，原告对此不予认可。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金额机构人民币贷款基准利率6个月内年利率为5.60%。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、被告申请证人出庭作证及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告陈燕红尚欠原告林德青债务人民币5000元，有被告陈燕红出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告陈燕红应当按照约定的期限清偿债务。被告申请的证人官明峰无法证实被告清偿本案债务的情况，被告亦未提供其他的证据予以佐证，被告陈燕红提出已清偿债务2000元，依据不足，本院不予采纳。被告提出本案名为借款实为标会款，原告不予认可，被告未提供相应证据证实，被告该主张，本院不予采纳。被告出具的借条中并未约定支付借款利息，原告主张按双方口头约定的月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。但可以比照银行同类贷款利率计算逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、被告陈燕红应于本判决生效后十日内偿还原告林德青借款本金人民币5000元。
二、被告陈燕红应于本判决生效后十日内支付原告林德青借款利息人民币70元（按本金5000元，年利率5.6%，自2015年2月1日起至2015年4月30日止，计3个月）及自2015年5月1日起至本判决生效确定的还款期限内的实际还款之日止的利息（按本金5000元，年利率5.6%计算）。
三、驳回原告林德青的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖晓珍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钱晓雪
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第903号
原告严纯德，男。
原告严丁贵，男。
原告曾宪家，男。
原告王焕林，男。
原告汤亚君，女。
委托代理人彭升，男。
被告卓勇，男。
原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君与被告卓勇买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员丁琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林，原告汤亚君的委托代理人彭升到庭参加了诉讼，被告卓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君诉称，2014年2月26日，五原告将共有的一台货车以12万元转让给被告，被告因资金紧缺，当时只付2万元，余下的10万元定于2014年5月30日前付清。被告不讲诚信，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款10万元，并支付利息。
原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君为支持其诉讼请求，提交了下列证据：⑴2014年2月26日出具的欠条，拟证明被告欠原告购车款10万元的事实。
被告卓勇未进行答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据⑴与本案具有关联性，作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2014年2月26日，原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君将共有的一台货车以12万元卖给被告卓勇，当天被告卓勇给原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君支付购车款2万元，并于当天给原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君出具10万元欠条一张，欠条内容：今欠到严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君车款壹拾万元整，定于2014年5月30日前付清。欠款到期后，原告多次催收未果。
本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，且合法有效。原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君按合同履行了自己的交付车辆义务后，被告卓勇应当按约定支付购车欠款，由于被告卓勇未按约定支付购车余款100000元，原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君要求被告支付购车余款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中没有约定逾期利息，原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君要求支付利息的诉请本院不予支持。被告卓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卓勇于本判决生效之日起五日内支付原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君购车款100000元；
二、驳回原告严纯德、严丁贵、曾宪家、王焕林、汤亚君的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卓勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 丁琼
二〇一五年十一月十日
代理书记员 何庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第903号原告永兴县国亮副食商行。经营者陈香英，女。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，女，系该公司经理。委托代理人王星力，男，系该公司法律顾问。被告李小莲，女。委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。原告永兴县国亮副食商行（以下简称国亮商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）、李小莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告国亮商行的经营者陈香英和被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月以来，原告向被告供应饮料红牛、百氏可乐、六个核桃等货物。2014年11月29日，经双方结算，被告拖欠原告货款110182元，原告经多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款110,182元和利息11018元（计算至起诉日止），合计121200元；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：被告退还质保金5000元。二被告确认原告所述属实，提出双方仍在合作，合同未终止，原告要求退还质保金不符合条件，且双方没有约定逾期付款利息。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、货款未付明细及欠条，拟证明被告拖欠原告2013年10月至2014年11月期间的货款110182元；证据2、证明和收据，拟证明被告收取了原告4000元质保金。被告为证明自己的主张，向本院提交一份证据：食品销（进）货台帐，拟证明原、被告的合同关系于2015年5月31日终止。经审理查明：陈香英系原告永兴县国亮副食商行的经营者，永兴县国亮副食商行于2012年8月10日进行个体工商登记。原告在2013年10月至2014年11月期间为被告香江商贸公司所属的广场店、济美店和华鑫店供应红牛、百氏可乐、六个核桃等饮料，原告向被告缴纳了4000元质保金。2014年11月25日，原告与被告香江商贸公司的财务人员就上述货物的购销数额进行了结算，被告香江商贸公司确认拖欠原告货款110182元。11月29日，被告香江商贸公司的法定代表人李小莲向原告出具欠条，载明：“今欠到永兴国亮商行货款壹拾壹万零壹佰捌拾贰元整（110,182元）。永兴县香江商贸有限责任公司李小莲2014.11.29”。2015年1月，香江商贸公司济美店重新开业，原告继续向被告供应上述货物至2015年5月31日。上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单、欠条、证明和收据、食品销（进）货台帐等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2014年11月25日，原、被告就红牛等饮料的购销数额进行了结算，被告确认拖欠原告货款110182元，并于11月29日向原告出具拖欠货款的欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告已于2015年5月终止买卖合同关系，原告要求退还质保金有事实依据，本院予以支持；原、被告就货款结算后，被告向原告出具的欠条并未约定付款日期，原告主张逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持。原告主张由被告香江商贸公司法定代表人李小莲承担连带责任，本院认为，原告只与被告香江商贸公司形成了买卖合同关系，与李小莲未有买卖合同关系，李小莲系公司的法人代表，其履行的是职务行为，故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内支付原告永兴县国亮副食商行货款110182元；二、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内退还原告永兴县国亮副食商行质保金4000元；三、驳回原告永兴县国亮副食商行要求被告永兴县香江商贸有限责任公司支付逾期付款违约金11018元的诉讼请求；四、驳回原告永兴县国亮副食商行的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 罗                      利                      桃二〇一五年七月十四日书记员 邓                                            卉法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6127号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告杨磊，男，1974年8月28日出生，北京鑫源鸿太科技股份有限公司法人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险）与被告杨磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董淑清、郭凤香参加的合议庭审理本案。公开开庭进行了第一次审理。后依法变更为由法官马勇担任审判长、人民陪审员董德虎、冯凤增参加的合议庭继续审理本案，公开开庭进行了第二次审理。原告联合财险之委托代理人王丽、被告杨磊到庭参加了诉讼，被告太平洋财险经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告联合财险起诉称：2015年7月25日11时30分，黄寅英驾驶×××机动车行驶至石景山区阜石路，与杨磊驾驶的×××机动车相撞，后又与星瑶函驾驶的×××机动车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。经石景山交通队北辛安大队认定，杨磊负事故全部责任，黄寅英、星瑶函无责任。黄寅英驾驶×××机动车在联合财险投保商业车损险、商业车损不计免赔险，被保险人及行驶证车主为黄振湖。事发后，黄振湖因未获得全责方杨磊的赔偿，根据《保险法》第60条的规定，向联合财险主张保险赔偿。×××机动车经北京冀东丰汽车销售服务有限公司报价，需修理费金额为47659元，但该车辆经折旧计算后，实际价值仅为22000元，该车推定全损。联合财险遂向被保险人支付了车辆损失费22000元、施救费290元，合计22290元，联合财险依法取得代位求偿权。杨磊驾驶的×××车辆在太平洋财险投保交强险。现联合财险要求太平洋财险在保险责任限额内赔付车辆损失费及施救费合计22290元，保险责任限额不足部分由杨磊承担。故起诉至法院。诉讼请求：1.判令太平洋财险在保险责任限额内赔付车辆损失费及施救费合计22290元，保险责任限额不足部分由杨磊承担；2.案件受理费由二被告承担。
被告杨磊答辩称：不同意联合财险的诉讼请求，因为联合财险不是其投保的保险公司，在撞车后是要进行修车，但是不知道为什么事主把车私自开走了。因为是要结婚，所以先带他们看病，所以还没等警察来杨磊就说是全责，是为了节省时间，为了先看病。此后将车弄到修理厂。三车追尾，杨磊只赔了一个车，头一个车的事主很满意，因为黄寅英当时要5万元修理费用，故杨磊未同意。在确定车报废的时候应该由双方确定，而不是单方确定。
被告太平洋财险虽未参加本院庭审，但向本院提交了代理词，太平洋财险认为涉案车辆×××所有人杨磊为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月19日到2016年3月18日，交强险有责财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。对于事故发生事实无异议，对于事故责任以交通事故书载明为准，对于车辆损失、三者车事发后未经太平洋财险定损，认可联合财险提供的事故车辆自修协议书，保险索赔权益转让书，转帐支付授权确认书等证据的真实性和事故关联性，故同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不同意承担案件受理费。
经审理查明，×××车辆车主为黄振湖，在联合财险投保机动车商业保险。联合财险提交的机动车辆商业保险赔款计算书载明：被保险人黄振湖，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。保险公司承保的险种及赔偿限额分别为车辆损失险68000元、第三者责任险10000元及车上人员责任险、第三者责任险不计免赔、盗抢险等。
2015年7月15日11时30分许，在石景山区阜石路，黄寅英驾驶×××汽车、杨磊驾驶×××汽车、星瑶函驾驶×××汽车由东向西行驶，发生三车碰撞交通事故。北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具《交通事故认定书》认定杨磊负全责，黄寅英、星瑶函无责。
联合财险提交的黄振湖代位申请记载黄振湖本人自主选择4S店修车，报修价格47659元，多次联系杨磊询问赔付事宜，因杨磊仅在太平洋财险投保交强险，不配合解决理赔。×××车辆保险公司定为全损，没有修复价值，故申请保险公司代位赔付本车损失22000元，施救费290元。共计22290元。为此，黄振湖与联合财险签署事故车辆自修协议书，协议书载明被保险车辆×××定损金额22000元。黄振湖同意在此定损金额范围内自行选定修理厂对事故车进行修复。若事故车修理价格超过定损金额，其超出部分由乙方承担。车辆残值由车主自行报废处理。2015年8月26日，联合财险向黄振湖支付保险赔偿金22290元，其中包含施救费290元。黄振湖将权益转让于联合财险，联合财险向本院提起保险代为求偿权诉讼。
另杨磊在太平洋财险为×××车辆投保第三者责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此保险代位求偿权是保险人享有的法定权利，该权利在性质上从属于被保险人对第三者的赔偿请求权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，鉴于本案交通事故杨磊负全责，其在太平洋财险投保第三者责任强制保险，现联合财险基于保险合同向黄振湖赔偿保险金后，联合财险有权向责任人行使保险代位求偿权。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，不在本案审查范围之内。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司二千元；
二、被告杨磊于本判决生效十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司二万零二百九十元。
案件受理费三百五十八元（原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已预交一百七十九元），由被告杨磊负担三百二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行。
负责人卢志远，行长。
委托代理人卢俊霖，男，该单位风险管理部经理。
被执行人韦白刷，女。
被执行人覃文斗，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人韦白刷、覃文斗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）环民初字第78号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人不主动履行生效法律文书所确的义务。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人韦白刷在环江毛南族自治县农村信用合作联社存款7300元、思恩信用社存款4600元，本院依法扣划至本院财务室，扣除被执行人应承担的案件受理费626元、执行费771元，共1397元，余款10503元作为案款支付申请执行人。另外，本院执行被执行人覃文斗得款51886.58元用于清偿债务。申请执行人申请执行的债务本息已得到实现，应终结该生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一四年十二月十五日
书记员 玉 薇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1774号
申请执行人秦德强
被执行人张涛
被执行人孔繁彬
本院在执行申请人秦德强与被执行人张涛、孔繁彬民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0721民初字第443号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月12日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款24000元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第443号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关 心
-1-
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执344号
申请执行人：于云琛，女，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：唐长柱，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：侯文敏，女，1962年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市巨牛科工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区红卫炉子沟32号。
法定代表人：唐长柱，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于云琛与被执行人唐长柱、侯文敏、十堰市巨牛科工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人唐长柱、侯文敏、十堰市巨牛科工贸有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款30万元及利息；二、支付案件受理费4694.5元，交纳申请执行费4470元。但被执行人唐长柱、侯文敏、十堰市巨牛科工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐长柱、侯文敏、十堰市巨牛科工贸有限公司的存款309164.5元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈伟
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第52号
原告林万臣，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住三门县。
被告三门县横渡镇人民政府，住所地三门县横渡镇横渡街28号。
法定代表人赵勤丰，镇长。
原告林万臣诉被告三门县横渡镇人民政府行政撤销一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告林万臣向本院申请撤诉。
本院认为，原告林万臣撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林万臣撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告林万臣负担。
（本页无正文）
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 金晓华
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第52号
原告林万臣，农民。
被告三门县横渡镇人民政府，住所地三门县横渡镇横渡街28号。
法定代表人赵勤丰，镇长。
原告林万臣诉被告三门县横渡镇人民政府行政撤销一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告林万臣向本院申请撤诉。
本院认为，原告林万臣撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林万臣撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告林万臣负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 金晓华
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第698号
原告庾桂深，男，住广东省东莞市。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被告叶佐君，男，住广东省东莞市。
委托代理人蔡小燕，身份信息如下。
被告蔡小燕，女，住广东省东莞市。
原告庾桂深诉被告叶佐君、蔡小燕民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告庾桂深的委托代理人刘锦凤，被告叶佐君的委托代理人即被告蔡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾桂深诉称，两被告为夫妻关系，2014年10月22日，被告叶佐君因资金不足向原告借款58万元，同时立下《借款合同》及《借款借据》各一份，原告与被告叶佐君约定，利息从借款实际发生之日起开始计算并按月支付利息，借款利率为月利率30厘，因签订和履行本合同所发生的律师费、诉讼费等相关费用由被告叶佐君承担。经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金58万元及借款利息102080元（按中�人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月22日起计算至借款付清之日止，暂计至起诉之日为102080元）；2、被告承担本案律师费70408元［暂计所得执行款为682080元计算，2200元＋10%×所得执行款=70408元］；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶佐君、蔡小燕辩称，原告诉请的费用实际是100000元本金，其他费用都是利息累计计算出来的。
经审理查明：2014年10月22日，被告叶佐君与原告庾桂深订立《借款合同》，约定1）被告叶佐君向原告借款580000元，借款期限从2014年10月22日起；2）利息从借款实际发生之日起开始计算并按月支付，月利率30‰；3）因签订和履行本合同所发生的律师费、保险费等相关费用由借款人承担。上述《借款合同》签订后，被告叶佐君于当日向原告出具《借款借据》一份，载明“今借到人民币580000元，具体约定详见《借款合同》。”
2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为实际借款本金为100000元，原告诉请的其他借款本金为应付利息累计所得，但被告未针对该项主张向法院提供证据予以证明。被告另主张已支付原告利息30000元，为此提交了《收据》一份到庭，原告则质证认为该《收据》形成于《借款合同》之前，所偿还的款项为被告2014年10月22日之前向原告所借款项的利息。经审查，《收据》载明“收到叶佐君交来利息叁万元正.30000元经手人庾桂深”，没有署名落款时间。
另查明：1）被告叶佐君、蔡小燕于1980年10月结婚，《借款合同》约定的借款行为发生在婚姻关系存续期间。2）2015年7月13日，原告庾桂深与广东尚融律师事务所签订《委托代理合同�，约定在原告与被告叶佐君、蔡小燕民间借贷纠纷一案中，由广东尚融律师事务所行使代理权，首期代理费为2200元，后期代理费按照原告庾桂深收到的债务人欠款或者取得债务人债权利益的10%支付。《委托代理合同》签订后，原告庾桂深如约向广东尚融律师事务所支付了代理费2200元。3）另查明：中国人民银行2012年7月6日发布的6个月至1年期贷款利率为6%，2014年11月22日将6个月至1年期贷款利率调整为5.6%，2015年3月1日将6个月至1年期贷款利率调整为5.35%，2015年5月11日将6个月至1年期贷款利率调整为5.10%，2015年6月28日将6个月至1年期贷款利率调整为4.85%。
以上事实有借款合同、借款借据、账户明细清单、委托代理合同、代理费发票、收据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶佐君所欠原告借款，有被�所立借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告主张实际借款本金为100000元，其余款项为利息累计所得，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告叶佐君立即归还借款本金580000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2014年10月22日起计付利息，符合借款合同约定，本院予以支持，但合同约定的利率超过法定标准，依法予以调整。被告主张已支付原告利息30000元，有《收据》佐证，本院予以支持；原告认为《收据》形成于《借款合同》之前，所偿还的款项为被告2014年10月22日之前向原告所借款项的利息，因无证据证明，且其主张不符合常理，本院不予采信。结合原告的请求，利息从2014年10月22日起暂计至2015�7月21日止，按照中国人民银行调整的利率分段计算，即2014年10月22日至11月21日共31天、按利率6%计算利息为580000元×6%÷365天×4×31天=11822.5元，2014年11月22日至2015年2月28日共99天、按利率5.6%计算利息为580000元×5.6%÷365天×4×99天=35238.6元，2015年3月1日至5月10日共71天、按利率5.35%计算利息为580000元×5.35%÷365天×4×71天=24143.9元，2015年5月11日至6月27日共48天、按利率5.10%计算利息为580000元×5.10%÷365天×4×48天=15559.9元，2015年6月28日至7月21日共24天、按利率4.85%计算利息为580000元×4.85%÷365天×4×24天=7398.6元，前述利息合计94163.5元，扣减本院确认被告已支付的利息30000元，截止2015年7月21日，被告应实际支付原告利息64163.5元。对2015年7月22日以后的利息，应从2015年7月22日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至被告叶佐君实际清偿全部借款之日止。被告叶佐君的前述借款行为发生在与被告蔡小燕的夫妻关系存续期间，被告叶佐君所负的欠款，应由被告蔡小燕与被告叶佐君向原告共同偿还。律师费，属于诉讼成本，并非被告违约造成的直接损失，原告主张被告予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条的规定，判决如下：
限被告叶佐君、蔡小燕自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告庾桂深借款本金580000元及利息64163.5元（暂计至2015年7月21日止，2015年7月22日后的利息、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍、计至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5662元，由原告庾桂深负担815元，被告叶佐君、蔡小燕负担4847元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年九月十六日
书记员 罗春梅
黄秀文
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1941号
罪犯岑学荣。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月13日作出（2013）甬余刑初字第1312号刑事判决，以罪犯岑学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑学荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑学荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯岑学荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯岑学荣提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑学荣减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年6月3日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张文雯
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初276号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人王某，男，1985年11月21日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，现住梅县区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5日22日凌晨1时左右，被告人王某与朋友王某1等人在梅县区新县城潮丰排档喝酒。当天凌晨2时许，被告人王某醉酒后在朋友王某1搀扶下回到住家富贵花园二区D1栋楼下时，被告人王某看见停放此处的粤Ｍ×××××号丰田小车、粤Ｍ×××××号比亚迪小车便拳捶脚踢致两车损坏，并用手拉扯坏住户李某2住家使用的水管后被接报赶到小区的民警带离现场接受调查。破案后，经物价部门鉴定，被损坏两部小车及水管价值共计2073元人民币。
另查明，案发后，被告人王某与被害人李某1（粤Ｍ×××××号小车车主）、廖某1（粤Ｍ×××××号小车车主）就小车损坏的损失自愿达成赔偿协议，已赔付损失共2800元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人李某1、李某2的陈述，被害人廖某1陈述及其辨认笔录，证人王某1、李某3的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人王某多次供述、指认笔录及其指认滋事地点照片，梅价证（2017）051号价格认定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过、户籍证明，情况说明，谅解书及收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无国法，醉酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人因车损造成的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一七年十月三十日
书记员 张旭辉
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第626号
申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）16号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）16号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨嘉宝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第531号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告乔自友，男，汉族，居民。
被告郁文秀，女，汉族，居民。
被告魏军，男，汉族，居民。
被告乔自军，男，汉族，居民。
被告张凡华，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告乔自友、郁文秀、魏军、乔自军、张凡华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告乔自友、郁文秀、魏军、乔自军、张凡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告乔自友于2012年8月31日向原告下属单位丰阳信用社借款50000元，月利率为10.25‰，借款期限为12个月。被告郁文秀、魏军、乔自军、张凡华提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告乔自友偿还借款50000元及利息，并承担违约责任，被告乔自友、郁文秀、魏军、乔自军、张凡华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告乔自友、郁文秀、魏军、乔自军、张凡华未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日原告平邑农信联社与被告乔自友签订个人借款合同，被告乔自友借原告平邑农信联社现金50000元，双方约定借款月利率为10.25‰，借款期限为2012年8月31日至2013年8月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年8月31日向被告乔自友发放完毕。被告郁文秀、魏军、乔自军、张凡华为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告乔自友向原告平邑农信联社借款50000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告乔自友应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告郁文秀、魏军、乔自军、张凡华自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告郁文秀、魏军、乔自军、张凡华应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔自友偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金50000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告郁文秀、魏军、乔自军、张凡华对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔自友、郁文秀、魏军、乔自军、张凡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 常 亮
济 南 市 建 设 监 理 有 限 公 司 诉 平 原 阳 光 富 源 新 能 源 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定
书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2014）平商初字第531号
原告：济南市建设监理有限公司。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：平原阳光富源新能源有限公司。
法定代表人：段钢。
原告济南市建设监理有限公司诉被告平原阳光富源新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月27日提出保全申请，要求冻结被告的银行存款36万元或查封相同价值的物品，并已经提供担保。
本院认为：原告济南市建设监理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告平原阳光富源新能源有限公司36万元的银行存款予以冻结或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 段英华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2071号
申请执行人慈溪市五洲火机制造有限公司，住所地：慈溪市掌起镇裘家村。
法定代表人：裘跃辉，执行董事。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人慈溪市五洲火机制造有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0206民初3439号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2071号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初212号
原告王应东。
被告陈红。
原告王应东与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王应东未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王应东未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾宪荣
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01195号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告张仟凤。
原告来凤县大河镇财经所诉被告张仟凤借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳城民初字第00615号
原告张某，女，生于1987年7月16日，汉族，农民。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，生于1985年10月12日，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告朱某为离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己权利的处分，系出于其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 ：余传云
二〇一四年九月五日
书记员 ：章豆豆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1142号
申请执行人:王立明，市民。
申请执行人：陈金德，市民。
被执行人：张飞，农民。
本院在执行王立明、陈金德与张飞买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜良商初字第00059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1142号
申请执行人:钱立泽，市民。
被执行人：阜宁县雨通服装厂。
法定代表人张永刚，该厂厂长。
本院在执行钱立泽与阜宁县雨通服装厂劳动争议纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1142号申请执行人:王立明，市民。申请执行人：陈金德，市民。被执行人：张飞，农民。本院在执行王立明、陈金德与张飞买卖合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜良商初字第00059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十月二十八日书 记 员  王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1142号申请执行人:钱立泽，市民。被执行人：阜宁县雨通服装厂。法定代表人张永刚，该厂厂长。本院在执行钱立泽与阜宁县雨通服装厂劳动争议纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十月二十八日书 记 员  王斯凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第542号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人周建旭,该公司经理。
被告齐林，男，住长春市宽城区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司诉被告齐林车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司负担。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李炳余
代理审判员 江佰彦
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲 栋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1300号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：尤溪镇农村信用合作社，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[1999]91号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[1999]91号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[1999]91号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第672号
申请执行人芦俊峰，男，汉族，农民。
被执行人高飞，男，汉族，农民。
申请执行人芦俊峰与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月30日作出（2013）磐民二初字第753号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第753号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01239号
申请执行人许飞燕。
被执行人谭伟。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0685号民事判决书
申请执行人许飞燕与被执行人谭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年7月30日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人谭伟名下无银行存款、房产、车辆，本案暂无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2014）港商初字第0685号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 丹
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第332号
申请执行人北京顺鑫豪有色金属贸易有限公司，住所地北京市门头沟区桥西街59号203室。
法定代表人赵平顺，总经理。
被执行人天津长飞装饰有限公司，住所地天津市津南区双港东路1号。
法定代表人姚宗锦。
本院于2013年5月3日作出的（2013）门民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津长飞装饰有限公司未履行偿还义务，权利人北京顺鑫豪有色金属贸易有限公司向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人天津长飞装饰有限公司银行存款466904元。
二、冻结、扣划被执行人天津长飞装饰有限公司迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人天津长飞装饰有限公司相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年一月二十二日
书记员 张永健
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4287号
被执行人:刘健,男,1985年2月10日出生于山东省宁津县,汉族,初中文化,京东商城河东配送站配送员，住天津市西青区,户籍地山东省宁津县。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人刘健犯抢夺一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人刘健罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，因被执行人已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4287号案件中对被执行人刘健的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执55号
申请执行人韩冬冬，女，汉族，无职业。
被执行人周丐长，男，汉族，无职业。
被执行人于长江，男，汉族，无职业。
申请执行人韩冬冬与被执行人周丐长、于长江合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月15日作出（2015）磐民二初字第399号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第399号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第337号
原告王洪金。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告王洪金与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告王洪金，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即为原告办理房屋产权证并支付逾期办证违约金4393.5元（2014年2月18日至2014年12月19日）。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在被告。是由于施工单位未提供完备的资料及政府相关部门应出具的相关资料迟迟不到位造成的。据被告了解，园区产权证正在办理过程中，目前处于房产局对楼盘房屋进行面积实测阶段，近期即可办理初始登记及产权证。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，建筑面积78.16平方米，总价款288100元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月6日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2014年2月17日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第699号民事判决书，判决被告给付原告至2014年2月17日止的逾期办证违约金。原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年12月19日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2014年2月18日起至2014年12月19日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款288100元计算，房屋逾期办证违约金应为4393.53元（288100元×305天×0.00005）。
关于原告主张的办理房产证问题。因原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明，现不具备办理房屋权属证书的条件，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王洪金逾期办证违约金4393.53元（自2014年2月18日起至2014年12月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年一月五日
书记员 陈茜
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初450号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郭志军，男，1989年6月14日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县，现暂住天津市武清区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人郭志军犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人郭志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年6月23日23时50分许，被告人郭志军酒后驾驶冀Ｄ×××××号五菱牌小型面包车，在天津市津南区双港镇新家园上海街帝都商务KTV门前倒车时遇王某驾驶津Ａ×××××号海南马自达牌小型轿车沿上海街行驶，被告人郭志军因未及时发现路况，其所驾车辆左后部与王某所驾车辆右后部相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，被告人郭志军明知对方报警，在现场等候归案。经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量为189.76mg/100ml。经交管部门认定，被告人郭志军承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另被告人郭志军于2016年9月28日与王某达成和解，被告人郭志军赔偿王某损失人民币2500元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人郭志军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，常住人口信息，道路交通事故责任认定书，证人张某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见现场勘验笔录，协议书，收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭志军醉酒后在道路上驾驶机动车，造成两车损坏的交通事故的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其明知对方报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人郭志军拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭志军在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人郭志军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其发生交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚。事故发生后，其明知对方报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2159号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托代理人：林锐敏，该司职员。
被告：卢隆庆，男，1973年10月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市天昊物业服务有限公司与被告卢隆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清欠款为由，向本院申请撤回对被告卢隆庆的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市天昊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韶关市天昊物业服务有限公司负担。
审判员 钟远周
二〇一六年十一月十四日
书记员 聂燕洪
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初266号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王涛，男，1976年11月16日出生于天津市，汉族，高中文化，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2017年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月20日晚23时许，被告人王涛酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的蓝色奇瑞牌小型汽车行驶至天津市红桥区子牙河南路新红地道交口时，因行驶轨迹异常，被天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队执勤民警拦截，并对其进行酒精检测。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人王涛血液中酒精含量为283.4mg/100ml。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王涛到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王涛经检测其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 权 乐
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00727-1号
申请执行人徐荣英。
被执行人江玉林。
徐荣英与江玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）泰姜民初字第00300号民事调解书已发生法律效力。被执行人届期未自觉履行。2015年4月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还100000元。
执行过程中，本院依法查询了当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款，亦无房产、车辆登记记录。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。在规定的时限内申请执行人未能提供有价值的财产线索，而是表示同意该案先行终结执行，待发现被执行人确有可供执行的财产时再重新恢复本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第00300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周俊
二〇一五年六月十五日
书记员 朱明
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第221号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人谢某某，男，1961年4月12日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业。2014年10月13日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］197号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月15日7时许，被告人谢某某持准驾“C1”类车型机动车驾驶证驾驶云A4Q1**号“长安”牌小型轿车，沿昆明市浑团公路茨沟丫口路段遇被害人沐某某驾驶无号牌人力三轮车行驶至其车前，被告人谢某某制动避让不及所驾车辆车头前部与被害人沐某某所驾车辆左后部及被害人沐某某的身体相碰撞，致被害人沐某某重伤，当日送至医院治疗。被害人沐某某于2014年8月30日死亡。被告人谢某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案。在此事故中，被告人谢某某承担事故的主要责任。公诉机关认为对被告人谢某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某某当庭表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，被告人和被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币三十万元，被害人家属出具了谅解书对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，到案经过，被告人谢某某的供述，证人石某某、廖某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据，110接警记录，120接警记录，死亡证明书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心[2014]车鉴字第04-039号司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司[2014]痕鉴字第0376号车辆痕迹鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心关于云A4Q1**号“长安”牌小型普通客车与无号牌人力三轮车发生交通事故时人力三轮车驾驶员沐九云所处状态的分析意见，昆明市公安局交通警察支队四大队昆公交认字[2014]第000673号道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，证明，工作记录，刑事案件现场指认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谢某某向被害人家属进行了赔偿，且被害人沐某某在此事件中负有次要责任，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年三月十八日
书记员 张娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县歌风路6号。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
委托代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜梅珍。
被申请人（一审被告、被上诉人）：崔仕波。
再审申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）因与被申请人杜梅珍、崔仕波返还财产纠纷一案，不服淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大汉公司申请再审称：大汉公司与杜梅珍之间并不存在商品房买卖关系，亦未收到杜梅珍购房款456000元。二审法院仅依据杜梅珍提供的盖有大汉公司项目部印章的收据，即认定杜梅珍完成举证责任，并判决大汉公司承担返还被申请人杜梅珍购房款456000元，缺乏证据证明，适用法律有误。另，二审法院将本案案由认定为“返还财产”不当。
杜梅珍提交意见称：根据本人出具的盖有大汉公司项目部印章的收据，足以认定大汉公司收取了购房款456000元，大汉公司应予返还该款项，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大汉公司再审申请应予驳回。
本院认为，“江苏大汉建设实业集团洪泽中学教师公寓工程项目部”系大汉公司成立，该项目部对外以大汉公司名义从事民事活动，依据法律规定，产生的民事法律后果应由大汉公司承担。现杜梅珍提供的盖有大汉公司项目部的收据中载明，收到杜梅珍房款456000元。大汉公司项目部印章不在崔仕波处保管，大汉公司又不能提供证据证明大汉公司项目部印章系崔仕波盗盖或私刻伪造，杜梅珍在收到盖有大汉公司项目部印章的收据时，对盖有印章的收据所载内容是否为大汉公司真实意思不应再承担举证责任。故大汉公司对杜梅珍应承担返还房款的民事责任。如大汉公司认为确实未收到涉案款项，可向崔仕波另案主张。另，本案案由的认定不影响大汉公司承担向杜梅珍返还房款的法律责任，申请人对此提出的主张亦不符合民事诉讼法规定的提起再审的情形。
综上，江苏大汉建设实业集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏大汉建设实业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 王 成
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江亮珍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9006号
申请执行人洪朋朋与被执行人施维德、李伟君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）杭萧瓜商初字第565号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪朋朋于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015�杭萧执民字第9006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 朱剑英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00238号
原告李军平。
被告谢林军。
被告曹峰。
被告白海荣。
被告李永飞。
本院在审理原告李军平诉被告谢林军、曹峰、白海荣、李永飞民间借贷纠纷一案中，原告李军平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军平撤回起诉。
案件受理费4020元，退还原告高波。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00238号
原告李军平。
被告谢林军。
被告曹峰。
被告白海荣。
被告李永飞。
本院在审理原告李军平诉被告谢林军、曹峰、白海荣、李永飞民间借贷纠纷一案中，原告李军平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军平撤回起诉。
案件受理费4020元，退还原告李军平。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程熙媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18859号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告谭长沙，男，1957年9月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谭长沙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员王璧珠、刘淑芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，被告谭长沙经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：丰田公司与谭长沙签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：谭长沙为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司进行借款，借款金额为630000元，借款期限为36个月，自2011年7月26日至2014年7月26日，月还款本息为21300.09元。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款。谭长沙用上述借款购买了车辆，车辆号牌为贵XXXX**，谭长沙在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谭长沙多次逾期还款。谭长沙的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，依据《抵押贷款合同》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提出诉讼请求，请求判令解除丰田公司与谭长沙签订的《抵押贷款合同》；谭长沙向丰田公司归还截至2014年10月17日的借款本金254278.97元、逾期利息11611.14元和罚息28065.09元、催收工本费1700元及律师费6000元；判令谭长沙向丰田公司支付逾期支付上述款项的利息（自2014年10月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息）；判令丰田公司对谭长沙所有的贵XXXX**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令谭长沙承担本案的全部诉讼费用。
被告谭长沙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丰田公司作为贷款人、抵押权人与借款人（抵押人）谭长沙签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额630000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计21300.09元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司于2011年7月26日按约定向谭长沙发放了贷款。谭长沙按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为贵XXXX**）。后，谭长沙办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，谭长沙没有按照约定偿还借款本息。截至2014年10月17日，谭长沙尚欠借款本金余额254278.97元、逾期利息11611.14元、罚息28065.09元。丰田公司通过电话向谭长沙进行了催收，谭长沙未还款。
上述事实，有丰田公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、电话催收录音、律师代理合同及发票、发票说明等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：谭长沙与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谭长沙未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除合同并偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，但鉴于本案合同已经自然到期，故不再判令解除。关于催收工本费，谭长沙逾期还款，丰田公司进行了实际催收，但丰田公司所主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费，双方合同中对此进行了约定，且丰田公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。谭长沙已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在谭长沙未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求谭长沙以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。谭长沙逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息，但应当以全部贷款本息作为本金计算利息，丰田公司主张将催收工本费、律师费一并计算逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，谭长沙未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭长沙于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十月十七日的借款本金二十五万四千二百七十八元九角七分、利息一万一千六百一十一元一角四分、罚息二万八千零六十五元零九分，并自二○一四年十月十八日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告谭长沙于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；
三、被告谭长沙于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谭长沙所有的号牌为贵XXXX**的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百四十一元、公告费二百六十元，由被告谭长沙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 刘淑芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘奇琦
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新宾民二初字第00555号
原告：周长国，男，1973年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：门月兰，女，1955年1月2日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告：孟妍（日文名：大类郁美），女，现住抚顺市顺城区。
本院在审理原告周长国诉被告门月兰、孟妍民间借贷纠纷一案中，原告周长国于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项因为证据不足而撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于证据不足事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长国撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担。
审判员 蒙奎军
二〇一四年一月七日
书记员 姚承梅
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0622民初233号
原告祝某，男，1984年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
被告刘某，女，1988年10月19日出生，汉族，江西省南昌市人，务工，住江西省余江县。
原告祝某诉被告刘某离婚纠纷一案，经审理查明：原告祝某与被告刘某于2005年在厦门打工时相识，2006年同居生活，××××年××月××日生育一女孩，××××年××月××日生育一男孩，两小孩随爷爷奶奶生活。原、被告于2010年6月14日在余江县民政局进行婚姻登记。2010年原、被告按揭贷款购买了余江县安仁大道牡丹苑E4栋-401号的房屋一套，因买房屋及原告的父亲生病，原告借了债务20余万元。婚后经常因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情彻底破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告祝某提出离婚，被告刘某表示同意，本院准许；
二、共同生育的女儿、儿子由原告祝某抚养，由被告刘某每月给付抚养费500元，每年支付两次，在每年的1月1日付3000元，7月1日付3000元，从2016年7月1日开始支付。小孩成人后随父随母由其自择；
三、原、被告共同购买的房屋一套（座落在余江县冠锦城牡丹苑E4栋401号）双方自愿同意赠与给儿子。
四、原告祝某所借债务，由原告自行偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何雅甜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第178号
上诉人（一审被告）唐定文。
委托代理人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人陈妙珠。
被上诉人（一审原告）姜方首，因涉嫌犯罪被羁押于龙胜县看守所。
上诉人唐定文因与被上诉人姜方首股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第213-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，上级人民级法院有权指定管辖。桂林市中级法院于2013年9月27日作出《关于涉及姜方首、方首房地产开发有限公司民商事案件集中管辖的通知》，内容如下：1、除龙胜各族自治县人民法院外，其他基层法院将已经受理尚未审结的涉及姜方首、方首房地产开发有限公司民商事案件及诉讼费等一并移交龙胜各族自治县人民法院管辖审理；2、今后再有此类案件起诉，统一由龙胜各族自治县人民法院立案审理和执行，其他基层法院未经中院批准不得受理。根据上述通知，所有涉及姜方首、桂林方首房地产开发有限公司的民商事案件均由本院管辖审理，故被告唐定文的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告唐定文对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一、本案被上诉人涉嫌刑事犯罪，在一审管辖权异议审理中，被申请人的刑事案已移送至桂林市人民检察院，据此，该刑事案件将由桂林市中级人民法院审理。本案争议的焦点与涉嫌刑事犯罪有关联性，为便于查明案件事实，本案应移送桂林市中级人民法院审理。二、申请人的股权纠纷案涉及诉讼金额巨大，与另案（2014）龙民初字第212号民事裁定合并审理，金额达1000万元，而桂林市中级人民法院受理一审标的五佰万元，两案合并超过受理范围。因此，本案应移送桂林市中级人民法院审理。因此，本案应移送桂林市中级人民法院审理。三、本案涉嫌刑事犯罪，案情复杂、影响范围广，在当地因诈骗行为与受害人之间存在利益冲突，可能受到其他干扰，若移送至桂林市中级人民法院审理，可避免当地的其他因素，做到司法独立、公正，保证办案质量，提高办案效率。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送桂林市中级人民法院管辖。
经审查，本院于2013年9月27日作出关于涉及姜方首、方首房地产开发有限公司民商事案件集中管辖的通知【桂市中法网传（2013）101号】，通知内容如下：（一）除龙胜各族自治县人民法院外，其他基层法院将已经受理尚未审结的涉及姜方首、方首房地产开发有限公司民商事案件及诉讼费等一并移交龙胜各族自治县人民法院管辖审理；（二）今后再有此类案件起诉，统一由龙胜各族自治县人民法院立案审理和执行，其他基层法院未经中院批准不得受理。（三）已经审结生效的此类案件，当事人申请执行时，告知其到龙胜各族自治县人民法院申请执行，其他基层法院未经中院批准不得受理执行。
本院认为，2013年9月27日本院作出《关于涉及姜方首、方首房地产开发有限公司民商事案件集中管辖的通知》，一审法院依据该通知受理本案，符合法律有关规定，因此，一审法院裁定驳回被告唐定文对本案管辖权提出的异议正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年八月十七日
书记员 黄 坤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2768号
上诉人(原审被告)：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钮心体，总经理。
委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范赛忠，女，1953年8月31日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：范青(系范赛忠之子)，1980年11月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
上诉人上海中鑫物业管理有限公司(以下简称中鑫物业)因与被上诉人范赛忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0230民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中鑫物业上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判中鑫物业承担20%的赔偿责任；本案一、二审诉讼费由范赛忠承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，未能查明防盗门是否存在故障。首先，范赛忠在一审中未能举证证明防盗门正常使用功能有损从而导致其手指受伤，一审法院推定防盗门存在功能障碍，没有事实依据；其次，对于范赛忠的损害后果，中鑫物业没有主观上的过错；最后，一审法院判决中鑫物业承担70%的赔偿责任，责任分配比例不合理，对中鑫物业极不公平。
被上诉人范赛忠答辩称：不同意中鑫物业的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。范赛忠已提供了证人证言，证明防盗门存在使用故障，中鑫物业应当承担相应的责任；还提供了医疗证明和司法鉴定结论，证明损害结果确实存在。
范赛忠向一审法院起诉请求：要求中鑫物业赔偿范赛忠医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,334.59元、误工费10,500元、护理费7,000元、营养费1,800元、交通费1,600元、司法鉴定费1,950元、残疾赔偿金85,878元、精神损害抚慰金5,000元，共计116,062.59元；诉讼费由中鑫物业负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日晚7时30分许，范赛忠在用手关闭自动防盗门时右手中指被防盗门夹住，致中指末节夹断脱落。范赛忠之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为范赛忠右手外伤，后遗留右手部分缺失并功能丧失，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90日，护理60日，营养30-45日。法院核定范赛忠的经济损失如下：1、医疗费：法院经核实医疗发票原件，结合范赛忠的伤情，核定为2,334.59元；2、误工费：法院根据范赛忠提供的劳动合同、工资单、缴税清单，核定范赛忠的误工费为10,500元(3,500元/月×3个月)；3、护理费：法院参照本地区护工市场标准，结合范赛忠的伤情，核定为4,800元;4、精神损害抚慰金：法院结合本地平均生活水平，伤残等级、过错程度，酌定为3,000元；5、范赛忠主张交通费1,600元、司法鉴定费1,950元，中鑫物业没有异议，法院予以确认；6、范赛忠主张残疾赔偿金85,878元(47710×10%×18年)符合相关规定，法院予以确认。综上，范赛忠的经济损失共计111,262.59元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，范赛忠的手指被自动防盗门夹伤脱落，有相关病历证明及证人作证，故对范赛忠的主张法院予以确认。中鑫物业认为范赛忠的手指不可能被防盗门夹伤脱落，未提供相关证据，因此对中鑫物业这一主张，法院不予采纳。范赛忠认为防盗门失灵导致其受伤，中鑫物业认为该防盗门没有失灵，系正常使用，但中鑫物业也承认防盗门平时白天被砖块等物阻挡住，晚上才由安保人员关上。法院认为，异物强行阻挡住对防盗门的正常使用功能显然有所影响，可能会留有安全隐患，中鑫物业明知这一情况，理应加强管理。现造成范赛忠伤害，应承担相应的民事赔偿责任。但范赛忠作为一个成年人，既然认为防盗门有问题，应谨慎处置，注意安全防范，现冒然行动造成伤害，自己也应承担一定的责任。范赛忠的经济损失以双方当事人认可和法院确认的数额为准。判决：一、上海中鑫物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿范赛忠医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费，计75,784元;二、上海中鑫物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿范赛忠精神损害抚慰金3,000元;三、对范赛忠的其余诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对范赛忠因手指受伤产生的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失的计算标准和具体金额均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于中鑫物业应承担赔偿责任之比例。对此，本院分析如下：首先，范赛忠受伤地点在小区底楼防盗门处，系小区的公共区域，亦属中鑫物业的管理范围。中鑫物业收取物业费，负责对房屋及配套设施、相关场地进行维修、管理，属于公共场所的管理人，应当承担相应的安全保障义务；其次，范赛忠手指受损发生在关闭防盗门过程中，中鑫物业对此无异议，但认为范赛忠受伤原因系其自身关门操作不当，而非防盗门的功能故障。然而，中鑫物业对其主张未提供相应的证据证明；结合证人证言，以及小区防盗门白日被砖块等异物阻挡的情况，本院认为防盗门存在相应的安全隐患，在使用过程中失灵导致损害的可能性较大；再次，范赛忠作为完全民事行为能力人，在关门时亦应尽相应的注意义务，原审法院据此判决范赛忠对自身损害承担30%的责任，中鑫物业承担70%的赔偿责任，有理有据，本院不再赘述。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，上诉人中鑫物业的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,621元，由上诉人上海中鑫物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1137号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告邓燕，女，1988年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告邓燕诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 政