甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景草民初字第59号
原告卢有芳，女，汉族，1955年9月9日生，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人杜全军，男，汉族，白银经纬律师事务所律师。
被告王兴志，男，汉族，1965年2月14日生，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告卢有芳与被告王兴志占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭于2014年4月10日第一次开庭进行了审理。2014年5月26日，被告王兴志就原告卢有芳第一次审理中提交的景政农地承包权（2014）第62042310520302001J号土地承包经营权证申请行政复议，2014年6月5日白银市人民政府白政复受字（2014）第4号行政复议案件受理通知书受理被告王兴志的行政复议。2014年7月22日白银市人民政府白政复决字（2014）第6号行政复议决定书作出复议决定。2014年9月22日，本案第二次开庭，原告卢有芳及其委托代理人、被告王兴志两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢有芳诉称，1998年12月，第二轮农村土地承包开始，小山村给原告承包耕地5.2亩。其中位于三支27斗二分斗14垄中段4.2亩，23斗二分斗17垄1亩。2010年11月冬灌时，被告以27斗二分斗14垄中段4.2亩耕地为其原来承包耕种为由，强行浇水耕种。2011年4月，原告提出诉讼。因土地承包经营权问题原告一直要求相关部门协调处理。2014年3月20日，景泰县人民政府重新给原告办理了《农村土地承包经营权证书》，确认了原告对上述土地的承包经营权。但被告仍强行占有、经营以上土地。现要求被告立即停止侵权，返还原告的承包地4.2亩，并赔偿原告五年的土地经营收入25200元（每年每亩1500元）。
被告王兴志辩称，原告诉称的被被告强行耕种的土地在农村土地第一轮承包时是承包给被告的，第二轮农村土地承包是第一轮的延续。县、乡、村三级政府均未下文在第二轮承包时对第一轮承包的土地进行调整。现该土地仍登记在被告的弟弟王兴华的名下。本案的事实是，原告之弟卢有才利用时任生产队长之便，私自于1994年7月夏收后终止了被告的承包合同，欺骗被告的父亲（已故）说县、乡有精神，要收回大龄青年的耕地，收回被告3亩及他人（3×0.5亩）共计4.5亩耕地。并承诺被告结婚后重新分给耕地4.5亩。被告1994年中秋节结婚后要求承包耕地，却被告知该4.5亩耕地被村委会发包给了原告。因当时土地贫瘠，加之被告夫妻在景泰县地毯厂上班，对于被调整的土地就不了了之。2010年，景泰县地毯厂破产，被告夫妻回家种地，在领取种粮补贴时才得知耕地并没有调整，被告仍按第一轮承包耕地的面积（7.13亩）享受种粮补贴款。此时被告才得知自己的承包地是被原告及其弟卢有才霸占，而不是根据县、乡精神进行了调整。
1994年前后，原告从宽沟移民至小山村时落户在小山村三组，与被告不在同一组。但不知从何时起原告的户口变为小山村二组501号（与被告属同一组）。原小山村四个村民小组实有208户848人，现小山村一组的王兴平为501号。其户口本显示除了甘肃省公安厅户口专用章外，还有景泰县公安局红水派出所户口专用章和承办人签章。但原告的户口本显示除了甘肃省公安厅户口专用章外，景泰县公安局红水派出所户口专用章和承办人签章均空白，说明原告小山村二组501号的户口是假的。即便调整土地也不能越组调整，将属于二组村民的耕地调整给三组的村民。
以上争执耕地原告在2011年曾向法院起诉，法院驳回原告的起诉，要求政府确权。后政府组织的专项调查组为原、被告之间的土地纠纷在小山村二组召开村民会议，该次村民会议记录才是本案争执耕地究竟属于原、被告之间何人的最真实的反映。但原告不尊重事实，加之红水镇政府有关领导的干预和压制，原告采用拉拢干部、弄虚作假的手段与小山村委会（新上任的村委会主任和书记，原任小山村委会主任和书记因原、被告之间的土地纠纷迫于镇政府有关领导的压力而提前辞职）签订了土地承包合同，并依据该合同办理了景政农地承包权（2014）第62042310520302001J号土地承包经营权证。就此证被告在法庭第一次开庭得知原告持有后向白银市人民政府申请行政复议，要求撤销该证，并确认争执土地的承包经营权归被告兄弟所有。现白银市人民政府已作出行政复议决定书，该复议决定书向被告送达后，被告意欲提起行政诉讼，但因琐事耽搁立案时迟了一天，白银市中级人民法院没有受理。该行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，其基于景泰县红水镇小山村民委员会和原告重新签订的土地承包合同书而维持了景政农地承包权（2014）第62042310520302001J号土地承包经营权证，但事实上景泰县红水镇小山村民委员会和原告重新签订的土地承包合同书违法对被告的承包经营权进行了调整，白银市人民政府没有调查，依据错误的登记行为作出的决定被告不服，要求责令小山村委会撤销与原告重新签订的承包合同。
经审理查明，原、被告之间的土地纠纷2011年原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告耕地4.2亩，本院（2011）景草民初字第50号民事裁定书以原、被告双方提交的承包经营权证书对双方承包耕地的四至均不明确驳回了原告的起诉。原告向白银市中级人民法院提起上诉，（2011）白中民一终字第250号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定，认为双方当事人因该宗土地的权属争议应由双方协商解决，协商不成的由有关人民政府予以处理。2014年3月25日，原告提起诉讼，要求被告立即停止侵权，返还原告的承包地4.2亩，并赔偿原告五年的土地经营收入25200元（每年每亩1500元）。2014年4月10日本院第一次开庭进行了审理。2014年5月26日，被告王兴志就原告卢有芳第一次审理中提交的景政农地承包权（2014）第62042310520302001J号土地承包经营权证申请行政复议，申请撤销该证书。2014年6月5日白银市人民政府白政复受字（2014）第4号行政复议案件受理通知书受理被告王兴志的行政复议。2014年7月22日白银市人民政府白政复决字（2014）第6号行政复议决定书作出复议决定，维持景泰县人民政府向原告卢有芳颁发的景政农地承包权（2014）第62042310520302001J号土地承包经营权证，该决定书向原、被告双方进行了送达，在法定期间双方均未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。原告对位于红水镇小山村原3支23斗（现27斗）二分斗十四垄中段，四至为东：王维勇；南：于继祖；西：王维礼；北：王运和范围内的耕地享有承包经营权。该宗耕地自2011年起由被告耕种，红水镇小山村当地近年来每亩耕地每年的承包费为400元。
上述事实，有原、被告法庭陈述认可及原告提交的景政农地承包权（2014）第62042310520302001J号土地承包经营权证书一份、合同编号为62042310520302001J的景泰县农村土地家庭承包合同书一份、景泰县人民法院（2011）景草民初字第50号民事裁定书一份、白银市中级人民法院（2011）白中民一终字第250号民事裁定书一份、景泰县信访局景信字（2013）28号关于对卢有芳承包耕地确定四至的通知文件一份、白银市人民政府白政复决字（2014）第6号行政复议决定书一份，被告提交的白银市人民政府白政复受字（2014）第4号行政复议案件受理通知书等证据相互印证，予以证实。
对原、被告双方提交的其他证据及主张的分析与认定：
1、对于原告提交的景泰县红水镇人民政府证明一份，该证明记载原告所种田地亩产纯收入1500元，原告提交该份证据要求被告赔偿自2011年起强占原告耕地给原告造成的损失25200元（每年每亩1500元，4.2亩），该份证明只加盖了单位公章，但没有法定代表人的签字，结合当地的种植结构及实际收入情况，对该份证据不予采信；
2、对于被告提交的景（四个山乡）土经权证字第210082006号土地承包经营权证书一份，该证书记载的承包方姓名为王兴华。被告提交该份证据用以证实自己和其弟弟王兴华为涉案耕地的承包经营权人。本案涉案耕地位于红水镇小山村原3支23斗（现27斗）二分斗十四垄中段四至为东：王维勇；南：于继祖；西：王维礼；北：王运和，而该证书记载的位于相同地段的耕地的四至为东：王运和；南：王维礼；西：于继祖；北：王维勇，与本案诉争耕地的四至不符，与本案无关，对被告的该项主张不予支持；
3、对于被告提交的时间为2011年6月28日的会议记录一份，被告认为该份证据能证实自己对涉案土地享有承包经营权。因该证据不具有土地承包经营权证和土地承包合同的性质，也不具有政府对争议土地确定权属的性质，对被告的该项主张不予支持；
4、对于被告提交的署名为王兴平、卢有芳的户口本两份，被告认为该证据能证实原告的户口为红水镇小山村2组501号是虚假的。原告不是小山村2组村民，没有权利承包小山村2组的集体土地。对于原告的户口本上景泰县公安局红水派出所户口专用章和承办人签章均空白，原告户口的真伪性应由户籍管理机关加以甄别。而原告是不是小山村2组村民与其能不能承包小山村二组集体所有的耕地无关，仍应以是否取得土地承包经营权证和是否签订土地承包合同为准。对被告的该项主张不予支持。
本院认为，被告认为原告对涉案耕地承包经营权的取得是有关人员违法调整自己的承包经营权的后果，诚如被告所说，在原告取得承包经营权并实际耕种十多年以后，被告直接强占该耕地的行为也是法律所不允许的。依法设立的耕地承包经营权受法律保护。原、被告双方原始持有的土地承包经营权证均未明确记载耕地的四至，但经过县、市两级人民政府认定，原告对位于红水镇小山村原3支23斗（现27斗）二分斗十四垄中段四至为东：王维勇；南：于继祖；西：王维礼；北：王运和的耕地享有承包经营权，该认定行为是对原来不清楚的耕地四至予以明确，而不是对被告承包经营权的违法调整。
被告自2011年起强占原告享有承包经营权的耕地进行耕种收益，给原告造成的一定的经济损失，原告要求被告返还耕地并赔偿损失的理由正当，予以支持。因为原告并未实际耕种，对其损失应以当地近年来的耕种耕地的承包费每年每亩400元为标准计算，并以其承包经营权证记载的耕地亩数4.02亩为标准计算。原告的实际损失为6432元（4.02×4×400）。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告王兴志返还原告卢有芳位于红水镇小山村原3支23斗（现27斗）二分斗十四垄中段四至为东：王维勇；南：于继祖；西：王维礼；北：王运和的耕地，按2014年11月5日前光地返还；
二、被告王兴志赔偿原告卢有芳损失6432元（2011至2014年），按2014年11月5日前一次性给付；
三、驳回原告卢有芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一四年十月八日
书记员 张鑫庆