wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第935号
原告鲍布特格喜，男，1962年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告孟凡喜（别名孟双），男，47岁，蒙古族，农民。
本院于2015年3月3日立案受理原告鲍布特格喜与被告孟凡喜民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍布特格喜、被告孟凡喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍布特格喜诉称，被告孟双于2011年5月21日从我借款3，200.00元，2012年1月13日借款4，800.00元，两笔借款到期后经我多次索要被告至今未还，故诉至法院，要求依法判令被告给付欠款8，000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告孟凡喜辩称，我对两枚借据不持异议，借据都是我出具签名捺押的，但是我在2013年10月份卖完黑豆后还了原告3�000.00元，因为当时我和原告的关系特别好，他家的什么活我都给干，这样就没有抽条子。现在原告不承认我还的3，000.00元我也没办法，我没有证据，只好按原告起诉的数额还钱，但得到秋才能还上。
经审理查明，2011年5月21日，被告从原告借款3，200.00元。2012年1月13日，被告又从原告借款4，800.00元，被告为原告出具两枚借据，此款至今未给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条两枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孟凡喜自本判决生效之日起十日内给付原告鲍布特格喜借款8，000.00�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年三月十八日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初128号
原告张文荣，男，汉族，1954年1月18日出生，住磴口县。
原告张建国，男，汉族，1954年4月18日出生，住磴口县。
被告丁巨林，男，汉族，1971年10月14日出生，住磴口县。
被告刘旭辉，女，汉族，1971年12月29日出生，住磴口县。
原告张文荣、张建国诉被告丁巨林、刘旭辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡丹适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告张文荣、张建国，被告丁巨林、刘旭辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张文荣、张建国诉称：被告丁巨林、刘旭辉系磴口县富源小区业主，在2014年8月20日至2015年8月20日期间未按时缴纳物业费，被告的行为损害了全体业主的共同利益，故原告诉至人民法院，请求判令：1、由被告丁巨林、刘旭辉向富源小区业主委员会缴清2014年8月20日至2015年8月20日所拖欠的物业服务费472.00元；2、由被告丁巨林、刘旭辉承担因诉讼引起的交通费、材料费等各项费用100元；3、由被告丁巨林、刘旭辉承担本案诉讼费用。
被告丁巨林、刘旭辉辩称：1、原告是自然人不具有物业服务的资质，且原被告双方未签订过物业服务合同；2、富源小区的物业管理未尽到合理义务；3、被告从2012年8月至2015年6月在临河居住，未在富源小区居住。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：磴口县富源小区共有居民72户，2014年8月20日，富源小区原业主委员会成员张建国、张文荣、邓某某组织召开了业主大会，参加会议的人员有部分小区业主和钢铁居委会代表共43人，会议内容为解决富源小区无人管理的问题，会议记录载明聘请张文荣和张建国为业主代表，小区住宅物业费用为每平米4元／年等十一项内容。业主大会召开后，富源小区业主委员会按照会议记录的事项，对小区进行物业管理，物业费按照每平米4元／年收取。
另查明，被告丁巨林、刘旭辉是富源小区业主，于2009年12月购房，在2014年8月20日至2015年8月20日期间没有交过物业费。
本院认为：2014年8月20日至2015年8月20日期间，富源小区业主委员会对小区进行了自主管理，向小区业主提供了卫生清扫、夜勤值班、公共设施维护等相关物业服务，被告丁巨林、刘旭辉系富源小区业主，原被告双方建立了事实上的物业服务合同关系，被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，被告以未享受物业服务、无需提供物业服务为由拒绝缴纳物业管理费用的抗辩理由不成立。故原告请求被告支付2014年8月20日至2015年8月20日物业费472元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付交通费、材料费的诉讼请求，无相关证据佐证，本院不予支持。依据中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告丁巨林、刘旭辉于本判决生效后五日内给付原告张文荣、张建国2014年8月20日至2015年8月20日的物业服务费472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张文荣、张建国其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁巨林、刘旭辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 胡 丹
二〇一六年三月十三日
书 记 员 辛晔林
本案引用的法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1216号
申请执行人南京成工易成机械有限公司。
法定代表人乔芮，总经理。
被执行人殷国平。
被执行人蒋丽萍。
申请执行人南京成工易成机械有限公司与被执行人殷国平、蒋丽萍买卖合同纠纷一案，本院已于2015年7月27日作出的（2015）润金民初字第0165号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告殷国平欠原告南京成工易成机械有限公司价款135465元，双方同意以130000元结算，由被告殷国平、蒋丽萍分期偿还，即自2015年8月至2016年3月每月月底前各给付15000元，2016年4月底前付清余款10000元（收款单位：南京成工易成机械有限公司，开户行：中国农业银行南京马群支行，账号：10×××68）。
二、如两被告逾期还款，则视为所有欠款全部到期，并另行承担原告经济损失20000元，原告可一并申请强制执行。
三、案件受理费减半收取为1505元，由原告负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人南京成工易成机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷国平、蒋丽萍所有的银行账户进行了查封，并扣划37030元发还申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示目前无法提供有效财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人殷国平、蒋丽萍所有的银行账户进行了查封，并扣划37030元发还申请执行人。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第0165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年五月三日
书记员 蒙劢磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初152号
原告:江琼华,女,汉族，1961年7月28日出生。
委托诉讼代理人：罗彩民，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
被告：罗明义，男，汉族，1956年9月14日出生。
委托诉讼代理人：车友双，男，汉族，生于1963年5月24日（系被告亲属）。
原告江琼华与被告罗明义关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江琼华及其委托诉讼代理人罗彩民，被告罗明义委托诉讼代理人车友双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10770.86元，误工费10300元，护理费10300元，住院生活补助费550元，住院营养费330元，交通费1000元，精神损失费2000元，共计35250.86元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日18时许，原被告因纠纷发生争吵，在争吵过程中被告用木柄塑料铲将原告打伤，当即送往绵阳三医院医治，2017年10月10日出院，经派出所处罚，原告无过错，被告被罚款400元，经调解无果，现起诉来院请求被告承担80%的过错赔偿责任。
被告罗明义辩称，1、对原告诉称的纠纷事实没有异议，纠纷起因系原告引起，同意承担主责按70%的过错比例赔偿。2、赔偿项目中，对误工费，原告已超过55周岁，无劳动能力，也没有收入证明，不予认可；护理费认可住院期间按100元／天计算，出院后的护理费不认可；住院期间生活补助费及营养费按20元／天计算；精神损失抚慰金不认可；交通费认可300元。对其它项目的计算无异议。
经审理查明：原、被告为同乡邻居，2017年2月9日原告丈夫范前顺与被告罗明义签订《土地与宅基地兑换协议》，约定被告宅基地兑换范前顺的承包地，协议后被告在互换的承包地内（位于被告住房门前，即本案纠纷现场）种植农作物，原告称自己不同意调换土地，要求要回自己的承包地，被告方以有协议未同意原告的要求。
2017年9月29日18时许，双方因此发生纠纷，当天被告与其妻在自家住房院门前过道上收谷子，18时21分左右原告进入承包地直接拔地里的庄稼红薯藤，边拔边与被告发生争执，持续几分钟后原告又走到地边继续拔地里的茄子杆，并将拔起的茄子杆扔向被告收谷子的过道处，被告当时手持收谷子的木柄塑料铲站在过道边上，在原告扔了一次两次后遂上前揪住原告头发，原告倒地后被告用手里拿的塑料铲拍打原告，致使原告受伤住院治疗10天，好转出院，出院医嘱“全休三月，期间留陪伴一人，胸心外科门诊随访…”产生住院费用及门诊检查、治疗费共计10770.86元。经鉴定，原告伤情评定为轻微伤。被告罗明义被当地公安机关予以治安处罚400元。
以上事实，有受案登记表，询问笔录，行政处罚决定书，视频资料，土地兑换协议，住院病历，缴费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命、健康、身体权，因过错侵害他人身体造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告因互换土地与被告发生纠纷，被告将其打伤导致原告住院治疗的伤害后果，双方均承认各自都有过错，但对过错责任比例划分存在争议。本案中，双方签有《土地兑换协议》，如该协议合法、有效，双方均应本着诚实信用原则严格履行，如协议存有瑕疵产生争议，对自己的合法权益也应寻求合法途径予以救济，原告擅自进入争议承包地，采取毁坏农作物并予以抛洒等具有挑逗，刺激被告的行为，意图达到解决纠纷的目的，实属不当，存在一定过错，而被告失去理智错误的采取直接伤人的行为更为不当之举，存在重大过错。综合考虑确认被告承担本案70%的过错赔偿责任。希望双方正确认识自己的行为，以诚信友善、互谅互让、团结互助的理念处理相互关系，吸取本案教训，并引以为戒。具体赔偿项目和数额分述如下：
一、医疗费：10770.86元；
二、住院伙食补助费：10天×20元/天＝200元
三、营养费：10天×20元/天＝200元
四、护理费：10天（住院期间）×100元/天＋90天（出院后需护理的期间）×30元/天＝3700元
考虑原告的伤情，参考本地护理人员劳务标准计算
五、误工费：50元/天×90天＝4500元
该项主张原告未提交证据，但鉴于原告在农村务农，综合考虑事发时已满55周岁，结合其伤情，酌情确认误工标准50元/天；
六、精神损害抚慰金
该项主张，因原告未提交证据，不能确认被告的侵权行为造成了原告严重精神损害后果，故不予支持。
七、交通费：500元
考虑到原告就医必然产生交通费用，酌情确认；
以上原告损失费用共19870.86元，被告承担70%即13910元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告罗明义在本判决生效之日起30日内赔偿原告江琼华因本次纠纷受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计13910元。
二、驳回原告江琼华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费341元，由原告江琼华承担141元，被告罗明义承担200元（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一八年四月八日
书记员 陈省言
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏未民初字第00161号
原告李某某，男，2013年7月6日出生，汉族，儿童。
法定代理人陈专磊（系原告李某某之母），女，1984年8月21日出生。
被告浏阳市北盛镇拔茅村民委员会。
法定代表人陈建辉，村主任。
本院在审理原告李某某诉被告浏阳市北盛镇拔茅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某某于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由李某某负担。
审判员 何春华
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执250号
申请执行人：白某。
被执行人：易某。
被执行人：周某。
本院在执行白某与易某、周某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）豫1323民初978号民事判决书向河南省西峡县人民法院申请执行。2017年4月10日西峡县人民法院以被执行人易某、周某户籍地在本院辖区委托本院执行。经查，被执行人易某、周某在户籍地谷城县盛康镇柳家铺村无任何财产。同年6月7日西峡县人民法院向本院提出撤回委托执行，将此案予以退回西峡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0625执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一七年六月十日
书记员 李 伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3055号
原告：马某某，女，汉族。
被告：梁某，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告马某某诉被告梁某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年10月30日以“双方当事人已到民政部门办理离婚手续”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告梁某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某某承担。
审判员 林�泉
二〇一五年十月三十日
书记员 雍 嘉 飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第2202号
申请执行人牛候祥，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张香娥，女，1985年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张怀玉，男，1985年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行牛候祥申请执行张香娥、张怀玉民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案提及中级人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）神执字第00521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 姜 南
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第2202号
申请执行人牛候秦，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张香娥，女，1985年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张怀玉，男，1985年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行牛候秦申请执行张香娥、张怀玉民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案提及中级人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）神执字第00521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 姜 南
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初180号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，系七台河市通达煤矿工人，现住本市桃山区。2016年8月9日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人张某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第134号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。新兴区人民检察院代理检察员高海艳、袁刚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴区人民检察院指控：2016年6月20日6时许，七台河市新兴区通达煤矿采煤工人被告人张某某在井下工作时与同在井下工作的受害人陶某某因为工作抢用机车一事，发生口角，随后两人厮打在一起，张某某用拳头将陶某某的头部、鼻部打伤，陶某某用矿灯将张某某嘴部打伤。后经七台河市刑事技术支队鉴定，陶某某之损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某与陶某某达成赔偿协议，得到被害人谅解，建议判处被告人张某某拘役三个月到六个月，如具备缓刑条件，可适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人张某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且七台河市公安局新立派出所受案登记表，七台河市公安局新立派出所抓获及破案经过，七台河市中医医院诊断证明书，七台河市公安局新立派出所办案说明，受害人陶某某的陈述笔录，证人曹某某、王某某的证言笔录，被告人张某某的供述笔录，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]99号，刑事案件和解协议书及收条，谅解书，七台河市公安局新兴分局从宽处罚建议书，被告人张某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事不能较好处理故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在庭审中能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，符合酌定从轻处罚情节。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯秀丽
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第995号
原告李俊杰，农民。
被告耿刘根，农民。
被告耿刘根，农民。
被告耿刘根，农民。
原告李俊杰诉被告耿刘根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加了诉讼，被告耿刘根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称：被告耿刘根于2014年10月2日借原告人民币2万元，约定还款期限半个月于2014年10月15日一次性还清，2015年1月12日又向原告借款7000元，有借条为证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金2.7万元及利息。
被告耿刘根未予答辩。
经审理查明：被告耿刘根于2014年12月24日借原告人民币2万元，2015年1月24日一次性还清，有借条为证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。
上述事实由当事人陈述，借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告耿刘根向原告李俊杰借款，原、被告间形成债权债务关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未按照约定归还借款的行为是违约行为，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告在借款时未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一被告耿刘根归还原告李俊杰借款本金2万元，于判决生效后10日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告耿刘根负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第995号
原告定兴恒河机械有限责任公司
地址：河北省保定市定兴县定兴镇小北头村
负责人郑群林，该公司董事长。
委托代理人任彬，该公司法务。
被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司
地址：北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16楼二层
本院在审理原告定兴恒河机械有限责任公司与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定兴恒河机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳527元，由原告负担。
代理审判员 胡进根
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第995号原告向某，住定州市。委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告张某，住定州市。本院在审理原告向某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告向某负担。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  陈旭丛二〇一五年五月十八日书 记 员  温东岩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第545、546号
申请执行人：王小嫦，女，汉族，1980年4月4日出生，住广东省东莞市东城区，
申请执行人：彭晶，女，汉族，1991年9月19日出生，住湖北省武汉市江夏区，
共同委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被执行人：东莞市欧妮纳时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东方时代写字楼第17层07、08#号。组织哦机构代码为59010460-X。
法定代表人：孟亚军。
本院根据已发生法律效力的（2015）东中法知民终字第31、32号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市欧妮纳时装有限公司银行存款216944.7元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一五年八月十七日
书记员 周艳莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1807号
原告李某，女，1965年3月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告沈某某，男，1960年12月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告李某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王 力
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩雪杰
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1829号
原告：北京创发卫生用品有限公司威县分公司，住所地河北省威县工业开发区北一环北侧、腾飞路西侧,统一社会信用代码91130533063145880L。
负责人：闫力，该公司经理。
委托代理人：赵增辉，该公司办公室主任。
委托代理人：贾天金，该公司律顾问。
被告：河南省鑫淼森医疗器械商贸有限公司，住所地河南省长垣县丁栾镇丁栾工业区，统一社会信用代码91410728395266179L。
法定代表人：李春相，该公司总经理
北京创发卫生用品有限公司威县分公司与河南省鑫淼森医疗器械商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京创发卫生用品有限公司威县分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京创发卫生用品有限公司威县分公司撤诉。
案件受理费2,590元，减半收取计1,295元，由北京创发卫生用品有限公司威县分公司负担。
审判员 陈英军
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘华强
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执79号
申请执行人孟庆国。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人徐达泉，董事长。
本院执行的申请执行人孟庆国与被执行人长春建工新吉润建设有限公司租赁合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院做出的（2015）长民四终字第744号民事调解书确认：“一、上诉人长春建工新吉润建设有限公司于2016年1月27日之前一次性给付被上诉人孟庆国材料费341000元。二、一审案件受理费6415元、保全费2320元，由被上诉人孟庆国承担，二审案件受理费6546元，减半收取为3273元，由上诉人长春建工新吉润建设有限公司承担。三、各方当事人再无其他争议。”法律文书于2016年1月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟庆国向本院申请强制执行，申请对长春市中级人民法院（2015）长民四终字第744号民事调解书确定款项341000元予以划拨，本院于2016年3月14日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春建工新吉润建设有限公司银行账户存款341000元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年三月十六日
书记员 郑云鹤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1619号
原告：牟家国。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告牟家国诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告牟家国的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟家国起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事木工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款45000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款10575元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资10575元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资45000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬10575元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告牟家国劳动报酬10575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十五日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03065号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：丁博文，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告丁博文物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2772号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张雄超，男，1976年4月8日出生，广东省梅州市五华县人，身份证号码44142419760408483X，汉族，小学文化，住五华县安流镇学元村上寨。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月16日被羁押，2016年4月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2742号起诉书指控被告人张雄超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王娟、代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人张雄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日18时30分许，被告人张雄超与其员工在家中饮酒。当日21时50分许，张雄超醉酒后驾驶未购置车险的粤BR68K1号机动车在深圳市龙华新区龙华街道清湖幼儿园后花半里路口由北往南倒车时，车尾与停在路边上被害人陈裕生的电动自行车（车架040012）车头发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故（经交警部门认定：张雄超负事故的全部责任，陈裕生不负事故责任）。事故发生后，陈裕生要求张雄超立刻修好其受损电动自行车未果。于是，张雄超与陈裕生发生争吵和肢体冲突。目击证人张吉文见状上前对双方进行调解。因言语不和，张雄超与其持铁棍的员工何志鹏又与调解人张吉文发生打斗。而后，油松派出所出警控制场面，并将双方带回调查。后交警部门介入调查，经抽血检验，张雄超案发时的血样中检出乙醇，含量为170.29mg/100ml。
另查明，被告人张雄超已对被害人张吉文赔偿人民币8,000元。
上述事实，被告人张雄超在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄超无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张雄超自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张雄超已对被害人张吉文进行赔偿，可以酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 王 子 文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5464号
上诉人（原审被告）：武汉东湖新技术开发区宝丽烟酒行，住所地武汉市东湖新技术开发区关山村保利?时代K17地块二区第*幢***层*号。
法定代表人：朱枝卫
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省松滋市金松大道东段8号。
法定代表人：梅林
上诉人武汉东湖新技术开发区宝丽烟酒行因与被上诉人湖北白云边酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成了庭外和解并已履行完毕，上诉人武汉东湖新技术开发区宝丽烟酒行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人武汉东湖新技术开发区宝丽烟酒行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉东湖新技术开发区宝丽烟酒行撤回上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由武汉东湖新技术开发区宝丽烟酒行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 彭露露
审判员 许继学
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭龙亭
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初343号
原告：朱某。
被告：董某。
被告：牛某。
被告：孙某。
原告朱某与被告董某、牛志忠、孙某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告董某、牛志忠、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带清偿支付原告垫付的人民币66050元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董某于2013年4月9日和向中国邮政储蓄银行借款50000元，被告牛志忠、孙某自愿为被告董某借款承担连带担保责任，原告自愿为被告承担担保责任。由于被告董某到期未还款，中国邮政储蓄银行起诉，法院判决被告董某还款及利息，原告及其他两被告承担连带责任。判决生效后，法院执行原告工资66050元作为清偿。此后，原告向三被告索要此款，三被告拒不还款，故原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份。据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况。
2、（2014）临民二初字第00052号民事判决书复印件1份，据以表明原告是三被告的担保人的事实。
3、中国建设银行客户交易单2张；中国邮政储蓄银行明细1张，手续费收据2张，原告在中国邮政储蓄银行的存折复印件3张，据以表明中国邮政储蓄银行从原告的卡上扣划了66050元的事实。
三被告均未未答辩,亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月9日，中国邮政储蓄银行临泉支行（案外人，以下简称临泉邮储银行）与被告董某、牛志忠、孙某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并与被告董某签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定，被告董某向临泉邮储银行借款50000元，借款期限壹年即2013年4月至2014年4月止，年利率为14.58%,还款方式为等额本息还款法。被告牛志忠、孙某自愿为被告董某借款承担连带保证责任。原告朱某于同日向临泉邮储银行出具担保函,该担保函载明，朱某自愿为牛志忠、孙某、董某组成的联保小组与邮储银行签订的联保协议合同项下的所有贷款提供连带责任保证。合同签订后，临泉邮储银行即向被告董某发放贷款50000元。因被告董某未如约履行还款付息义务。后临泉邮储银行提出起诉，本院（2014）临民二初字第00052号民事判决书判决被告董某偿还临泉邮储银行借款及利息52818.16元，被告牛志忠、孙某、原告朱某承担连带清偿责任。该判决书生效后，临泉邮政储蓄银行申请强制执行，原告经本院司法扣划，已经代被告董某清偿完毕。现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董某未按期偿还临泉邮储银行借款，原告作为联保小组的连带责任保证人代被告偿还借款后，有权要求被告董某及联保小组成员偿还代偿款项。被告牛志忠、孙某作为联保小组成员应当承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还代偿款项，于法不悖，本院予以支持。（2014）临民二初字第00052号民事判决书判决被告董某偿还临泉邮储银行52818.16元，原告提交银行交易明细载明司法扣划共计57273.58，原告朱某要求三被告连带偿还66050元，因原告朱某未提供证据证明以上三者之间彼此不符的原因，三被告应当按照（2014）临民二初字第00052号民事判决书的判决结果偿还原告代为清偿款项。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某代还款项52818.16元。
二、被告牛志忠、孙某对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告董某、牛志忠、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 喻可达
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 冯源源
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘勤勤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2063号
申请执行人刘玉成。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司，住所地武清区大王古庄京滨工业园冀源道6号。统一社会信用代码：91120222738481699N。
案由：建设工程施工合同纠纷。
申请执行人刘玉成与被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告于判决生效之日起10日内给付原告工程款人民币1111000元，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费8300元，由被告负担。本案受理后，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下有坐落在武清区大王古庄经济区（不动产权证号：220042918）的房产，该房产有抵押、有查封。在执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，现无法处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供被执行人法定代表人的确切信息。申请执行人向本院书面申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2063号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十日
书记员 付国明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第267号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 隋依君
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1822号
申请执行人张盛菊，女，1963年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市江岸区人民政府大智街道办事处，住武汉市江岸区铭新街18号。
法定代表人郭磊，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的的(2015)鄂江岸民初字第00779号民事调解书，依法向被执行人武汉市江岸区人民政府大智街道办事处发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付30,000元及利息，执行费350元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王莉的银行存款人民币30,350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年八月二十五日
书记员 余敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾少民初字第00109号
原告陈飞扬。
法定代理人陈宜磊。
法定代理人叶晓枫。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告江苏移动通信有限责任公司徐州分公司移动手机城贾汪店，地址在徐州市贾汪区前进街前委路南段南侧。
负责人陈刚，该公司经理。
委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
原告陈飞扬与被告江苏移动通信有限责任公司徐州分公司移动手机城贾汪店（以下简称徐州移动公司手机城贾汪店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员薛琛独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈飞扬的法定代理人陈宜磊、叶晓枫及委托代理人张勇，被告徐州移动公司手机城的委托代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞扬诉称：2015年8月15日，原告陈飞扬随母亲叶晓枫前往被告处购买手机。在挑选手机的过程中，原告的左脚被被告店内柜台外侧的包边割伤。原告随即被送往贾汪区人民医院急救，当日被转入徐州市中心医院住院治疗。现诉讼来院，要求被告赔偿医疗费8419.1元、住院伙食补助费324元、营养费270元、护理费20300元、交通费500元，合计29813.1元。
被告徐州移动公司手机城贾汪店辩称：1、原告母亲购买手机的实际地点在贾汪区前进街前委路南段南侧的手机城大卖场，该卖场的现在实际经营管理者并非被告；2、本案的发生是因为原告母亲当时疏忽大意导致未满一岁的原告将脚伸进了包边内，母亲没有尽到监护义务，起身时并未注意到原告脚的位置，导致孩子受伤，孩子受伤是由于其母外力行为所致，柜台包边本身而言没有任何危险的因素。在本起事故中，是由于原告母亲的行为所致，因此应当由其承担责任；3、申请追加徐州世界电讯有限公司为本案的共同被告参加诉讼。
经审理查明：2015年8月15日，原告陈飞扬在其母叶晓枫的照看下前往被告徐州移动公司手机城贾汪店选购手机。在购买手机的过程中，叶晓枫怀抱原告坐在柜台前挑选，后在叶晓枫起身的过程中，原告左脚被柜台包边割伤。原告随即被送往贾汪区人民医院急救，当日被转入徐州市中心医院住院治疗17天，共花费医疗费8413.6元，病情诊断为左足开放性外伤累及肌腱、左足皮肤软组织撕脱伤。出院记录为一月后复查门诊，继续石膏外固定，避免患肢负重活动。
另查明：1、2012年3月20日，徐州移动公司手机城贾汪店在工商部门办理了营业执照；2、2013年12月20日，中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与产权人蔡某、董某、蔡某某、徐某签定了《贾汪营销中心前委路手机卖场租房协议》，协议约定产权人将位于贾汪区前进街前委路南段南侧门面（即事发门店）出租给中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司用于经营，租赁期间为五年；3、2015年1月28日，中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与徐州世界电讯有限公司签定《中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司手机卖场贾汪前委西路店销售区场地租赁协议》，协议约定中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司同意徐州世界电讯有限公司在手机卖场贾汪前委西路店（即事发门店）西半区经营手机销售业务，协议期限为一年；4、被告徐州移动公司手机城贾汪店没有尽到安全警示等相关提示义务，事发柜台包边存在安全隐患。
以上事实，有门诊病历、徐州市中心医院的住院病案首页、出入院记录、医疗费发票、《贾汪营销中心前委路手机卖场租房协议》、《中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司手机卖场贾汪前委西路店销售区场地租赁协议》、照片及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因被告徐州移动公司手机城贾汪店作为经营管理者未尽到安全保障义务，造成原告陈飞扬受伤的损害事实，应承担相应的赔偿责任（40%）；事发时原告陈飞扬尚未满一周岁，其母带其进入公共场所，应在其监护人的照看下进行活动，监护人对原告陈飞扬安全亦负有严格的看护义务。因此，对于原告的受伤，监护人监护失职，应承担主要责任。
对于被告徐州移动公司手机城贾汪店申请追加徐州世界电讯有限公司作为共同被告参加诉讼，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案系违反安全保障义务责任纠纷，而被告徐州移动公司手机城贾汪店提供场地租赁协议，属于其与第三人之间的签定的租赁协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。从此规定可以看出，受害人损害系由第三人实施的加害行为所致，才符合上述条款的规定。而徐州世界电讯有限公司并没有实施相关的加害行为，不属于该条款中的第三人。至于被告徐州移动公司手机城贾汪店与徐州世界电讯有限公司有何约定，应属于其内部分租行为，被告徐州移动公司手机城贾汪店可另行按照租赁协议的约定主张权利。徐州世界电讯有限公司不应作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，对于被告的申请，本院不予准许。
原告的损失为：1、医疗费8413.6元；2、住院伙食补助费306天（18元/天17天）；3、营养费255元（15元/天17天）；4、护理费4440元（60元/天17天2人+60元/天40天），原告主张护理费的标准没有提供相关证据予以证实，故按照护工标准进行计算；5、交通费酌情支持400元。对于伤残鉴定的诉讼请求，原告当庭表示不申请鉴定。以上合计13814.6元，被告徐州移动公司手机城贾汪店赔偿原告各项损失5525.84元（13814.6元40%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏移动通信有限责任公司徐州分公司移动手机城贾汪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈飞扬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计5525.84元；
二、驳回原告陈飞扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏移动通信有限责任公司徐州分公司移动手机城贾汪店负担100元，由原告陈飞扬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二０一五年十一月三十日
书记员 谷莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8826号
申请执行人高利利，女，1986年4月1日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华路桑盾大厦316室。
法定代表人纪德峰。
被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人李飞，经理。
高利利与菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出的京东劳人仲字［2017］第2750号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司给付人民币0.96万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字［2017］第2750号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8826号申请执行人高利利，女，1986年4月1日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华路桑盾大厦316室。法定代表人纪德峰。被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。法定代表人李飞，经理。高利利与菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9日作出的京东劳人仲字［2017］第2750号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司给付人民币0.96万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字［2017］第2750号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第375号
申请执行人李珊珊。
被执行人吴静娴。
申请执行人李珊珊依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2012年9月25日作出（2012）港北民初字第1194号民事调解书，申请执行其与被执行人吴静娴房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2014年5月14日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人吴静娴相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人无可供执行的财产或财产线索；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人吴静娴在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年6月23日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第1194号民事调解书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额8025元（含诉讼费25元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第1194号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月十日
书记员 李军毅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2392号
原告：永清县北方新型保温材料厂。地址：永清县别古庄镇北刘赵庄村。
投资人：李海旺
委托诉讼代理人：苗术琴，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
被告：曹伟昌，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告：杜进喜，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告永清县北方新型保温材料厂诉被告曹伟昌、杜进喜买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李海莲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县北方新型保温材料厂以双方庭外达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永清县北方新型保温材料厂撤诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告永清县北方新型保温材料厂负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月三十一日
书记员 缑佳霖
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2392号
原告：刘广义，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，河北省永清县北辛溜乡北辛溜村人，现住。
被告：赵良，男，1948年9月1日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡四道堼村人，现住。
本院在审理原告刘广义与被告赵良定做合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵良的起诉。
本院认为，原告刘广义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广义撤回对赵良的起诉。
案件受理费25元，由原告刘广义负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一六年十一月九日
书记员 刘天翔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初第380号
原告：黎红娅，女，1996年6月17日生，侗族，农民，户籍地贵州省独山县，现住江苏省苏州。
被告：费孝峰，男，1985年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告李再东诉被告费孝峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年二月四日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第429-1号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司,住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人蒋明，该行董事长。
特别授权委托代理人莫艳华，男，1977年12月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，湖南洪江农村商业银行股份有限公司熟坪支行行长。
被告伍双兰，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告罗宏云，男，1962年11月3日出生，汉�，湖南省洪江市人，教师。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告伍双兰、罗宏云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定裁定如下：
冻结被告伍双兰存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的银行存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨洋
二０一五年十二月七日
代理书记员 刘振
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4209号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原名宾县农村信用合作联社），住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告隋喜文，男，1960年11月11日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告隋红庆，男，1981年5月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告张金华，女，1970年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告刘秀贤，女，1962年7月12日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告梁越，女，1986年9月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告隋喜文、隋红庆、张金华、刘秀贤、梁越借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼,被告隋喜文、隋红庆、张金华、刘秀贤、梁越经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令五被告偿还贷款70,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告隋喜文未出庭,无答辩。
被告隋红庆未出庭,无答辩。
被告张金华未出庭,无答辩。
被告刘秀贤未出庭,无答辩。
被告梁越未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各两份，用以证明被告隋喜文于2014年9月25日与原告签订借款合同借款40,000.00元，借款月利率9厘6，约定2015年7月10日还款，由被告隋红庆、张金华、刘秀贤担保；被告梁越于2014年9月25日与原告签订借款合同借款30,000.00元，借款月利率9厘6，约定2015年7月10日还款，由被告隋红庆、张金华、刘秀贤担保。
被告隋喜文未出庭，未质证。
被告隋红庆未出庭，未质证。
被告张金华未出庭，未质证。
被告刘秀贤未出庭，未质证。
被告梁越未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告隋喜文、隋红庆、张金华、刘秀贤、梁越质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年9月25日，被告隋喜文在原告处贷款40,000.00元，借款月利率9厘6，约定2015年7月10日还款，由被告隋红庆、张金华、刘秀贤担保;2014年9月25日,被告梁越在原告处贷款30,000.00元，借款月利率9厘6，约定2015年7月10日还款，由被告隋红庆、张金华、刘秀贤担保。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令五被告偿还贷款70,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告隋喜文、隋红庆、张金华、刘秀贤、梁越之间借款合同关系以及保证合同关系，均成立。五被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告隋喜文、隋红庆、张金华、刘秀贤、梁越于本判决生效后3日内给付原告借款70,000.00元及利息（自2014年9月25日至给付时止，按月利率9厘6计算）；并互负连带责任。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由五被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月二十五日
书记员李文姬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初357号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张瑞华，男，1983年4月19日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2017年9月5日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人张瑞华犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人张瑞华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日，被告人张瑞华驾驶云D485**号“海福龙”牌轻型自卸货车载沙（因车辆侧翻，沙泼洒，无法称量）、驾驶室内载张某某（系被告人张瑞华之子）由曲靖市王家庄驶往寻甸县河口镇达连地村方向，15时45分许，车辆行驶至寻甸县河口镇达连地村路段时，所驾车辆向道路右侧侧翻，张某某被甩出车外压在车下，致被害人张某某现场死亡（经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，系交通事故致胸腔脏器损伤死亡），造成人员伤亡、车辆受损的道路交通事故。经寻甸县公安交警大队认定，被告人张瑞华承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张瑞华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人吕某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍注销证明，鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人张瑞华违反交通运输法规，因驾驶机动车在未确保安全通行的情况下发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。在审理中被告人张瑞华能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人张瑞华的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张瑞华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年十月十七日
书记员 何 薇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第967号
原告周纪寓。
委托代理人王恒。
被告包鸿。
被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人李跃明。
委托代理人邵有飞。
原告周纪寓与被告包鸿、长安责任保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2014年11月13公开开庭进行了审理。原告周纪寓及委托代理人王恒，被告包鸿，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称长安保险兰溪支公司）负责人李跃明的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪寓诉称，2013年11月19日包鸿驾驶投保于长安责任保险兰溪支公司的浙g×××××号中型厢式货车从女后线由建德驶往兰溪方向。途经女后线郑村路段时，与原告周纪寓骑行的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车受损，周纪寓及乘坐电动三轮车的周志江受伤。原告经治疗花医疗费14043.37元，该事故经兰溪市交警大队认定，包鸿负事故全部责任。原告无责任。原告经司法鉴定，构成十级伤残。护理时间2个月。营养时间2个月。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失医疗费14043.37元，护理费9000元，营养费5760元，住院伙食补助费390元，残疾赔偿金19327.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费2040元，修理费1340元，交通费260元，合计57160.37元，保险公司在保险责任范围内赔偿，超出保险责任部分由包鸿赔偿。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故中原被告的责任划分。
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，证明伤残等级，护理，营养时间，鉴定费。
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况。
五、兰溪市价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书、修理费发票，证明修理费。
六、交通费发票，证明交通费。
被告包鸿未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定处理。我已付赔偿款25000元。包鸿未向本院提供证据。
被告长安保险兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险，第三者责任险10万元，并投保不计免赔险。本起事故中我公司交强险中医疗费10000已赔偿。11万元一项中已经赔偿7140元，第三者责任险赔偿了711.23元。对原告请求，医疗费要求剔除非医保用药。出院后护理费每天50元赔偿。营养费按48元一天赔偿，对残疾赔偿金不予认可。不同意赔偿抚慰金。长安责任保险兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，包鸿无异议，长安保险兰溪支公司对证据三提出异议，认为原告不够成伤残。对原告提供的证据本院予以认定，经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告包鸿为肇事车浙g×××××号中型厢式货车的所有人和驾驶员。该车在长安责任保险兰溪支公司投保交强险和第三者责任保险10万元，并投保不计免赔险。2013年11月9日11时40分许，包鸿驾驶浙g×××××号中型厢式货车沿女后线由建德往兰溪方向行驶。途经女后线郑村路段时，与由周纪寓骑行的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车受损，周纪寓及乘坐电动三轮车的周志江受伤。周纪寓受伤后，即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左中指中节开放性骨折，左中指中节皮肤撕脱伤。左环指中节骨折，右拇指皮肤撕脱伤。前额部皮肤挫裂伤，右髌骨上极骨折，右肩部外伤，左手多处皮肤挫裂伤。住院治疗到2013年11月22日出院。共花医疗费14043.37元，事故发生后，包鸿已垫付医疗费13457.49元。该事故兰溪市交警大队认定，包鸿负事故全部责任，周纪寓无责任。2014年3月12日，周纪寓经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为目前被鉴定人遗有左手中环指活动受限，致双手十指功能丧失5%，构成十级伤残，护理时间2个月，营养时间2个朋，花鉴定费2040元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失57160.37元，保险公司在保险责任范围内赔偿。不足部分由包鸿赔偿。举证期限内长安保险兰溪支公司向本院提出要求对周纪寓伤残等级进行重新鉴定的申请，根据申请本院委托金华广福鉴定所进行鉴定，鉴定意见为周纪寓目前遗有左中指环指活动部分受限，经检查及双侧对比，其功能丧失达左手的10%以上，折合双手十指达5%以上，构成十级伤残。但长安责任保险兰溪支公司对该鉴定结论仍存有异议，认为原告不构成十级伤残。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定正确，合理，本院予以采纳。原告周纪寓由交通事故造成的损失，因肇事车在长安保险兰溪支公司投保交强险、第三者责任险，根据保险合同的约定，在保险责任范围内由长安保险兰溪支公司承担保险责任。保险公司不予赔偿的损失，由被告包鸿承担。因本起事故中另一伤者周志江赔偿案中，保险公司已赔偿交强险中医疗费10000元，11万元一项中已经赔偿7140元，因此，周纪寓的医疗费，营养费，住院伙食补助费全在第三者责任险中赔偿，其余损失在交强险11万元一项中赔偿。被告长安保险兰溪支公司对周纪寓的十级伤残有异议，已提出重新鉴定的申请，根据申请，由本院委托司法鉴定，鉴定意见原告仍构成十级伤残，但对本院委托司法鉴定结论，长安保险兰溪支公司仍存有异议，认为，周纪寓不构成十级伤残。对该意见本院不予采纳。原告诉讼请求中，住院期间护理费按每天150赔偿。非住院护理费每天按122元赔偿。营养费每天按72元赔偿。精神损害抚慰金赔偿4000元为妥。残疾赔偿金赔偿年限计算至第一次评残前一日按12年赔偿。保险公司提出赔偿11年意见，本院不予以采纳，原告其他请求，予以支持。原告周纪寓由交通事故造成损失为残疾赔偿金19327.20元，护理费7684元，住院伙食补助费390元，营养费4320元，医疗费14043.37元，修理费1340元，交通费260元，精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告周纪寓因交通事故造成损失51364.57元，（交强险赔偿32611.20元，第三者责任保险赔偿18753.37元）。
二、被告包鸿赔偿原告周纪寓由交通事故造成的损失2040元（实际已付13457.49元）。
三、因被告包鸿已付赔偿款13457.49元，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司赔偿款51364.57元，付原告周纪寓39947.08元，付被告包鸿11417.49元，均在判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半收取），由被告包鸿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费572元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。）
审判员 王光春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁燕萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第672号
申请执行人谢瑞全。
被执行人林兴华。
本院在执行申请执行人谢瑞全与被执行人林兴华民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林兴华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第601号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终196号
上诉人（原审原告）王建国。
被上诉人（原审被告）溧�市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
上诉人王建国诉被上诉人溧阳市公安局履行法定职责一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，王建国因其所有的社渚镇梅山村委后村54号房屋被他人损坏，向溧阳市公安局下属社渚派出所报警，并于2015年10月9日邮寄《查处非法破坏财产行为申请书》，请求依法查处损坏其房屋的违法行为。2015年10月14日，社渚派出所受理王建国报案作为治安案件调查处理，民警询问了王建国房屋受损情况，并制作了询问笔录。2015年11月10日，溧阳市公安局聘请溧阳天诚房地产估价事务所有限公司对王建国房屋被损坏价值进行鉴定。王建国认为溧�市公安局在法定查处期限届满后仍未履行查处职责，遂提起行政诉讼。在原审法院审理过程中，溧阳市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2016年4月13日决定对王建国等三人房屋被损坏一案立案侦查。
原审法院认为，溧阳市公安局在接到王建国报案后，将案件作为治安案件进行了立案调查，委托鉴定等，不存在不履行职责的情形。在案件审理过程中，溧阳市公安局将王建国房屋被损坏案作为刑事案件进行了立案侦查，王建国的起诉已不再属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三�第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建国的起诉。
上诉人王建国上诉称：1、原审法院没有查明被上诉人存在严重不依法履行法定职责的情形：没有依照《公安机关执法公开规定》第十六条的规定告知案件处理进程及结果和此类信息查询方式；被上诉人超期办案，违反了《治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限；被上诉人提供的鉴定证据不是针对上诉人，鉴定事实不清；原审没有查明报警时间。2、原审裁定适用法律错误，上诉人起诉的是被上诉人起诉之前的被上诉人行为的合法性审查，而不是庭审后过程的审查。3、被上诉人不依法履行法定职责，怠于行使职责。请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人在上诉人起诉之前的行政行为违法；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人溧阳市公安局未提交书面答辩意见。
本院认定的案件事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人王建国房屋被损坏一案，溧阳市公安局已经作为刑事案件予以立案，故王建国起诉溧阳市公安局履行法定职责已不再属于人民法院受理行政案件的范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年八月三日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终196号上诉人（原审原告）王建国。被上诉人（原审被告）溧�市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。上诉人王建国诉被上诉人溧阳市公安局履行法定职责一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，王建国因其所有的社渚镇梅山村委后村54号房屋被他人损坏，向溧阳市公安局下属社渚派出所报警，并于2015年10月9日邮寄《查处非法破坏财产行为申请书》，请求依法查处损坏其房屋的违法行为。2015年10月14日，社渚派出所受理王建国报案作为治安案件调查处理，民警询问了王建国房屋受损情况，并制作了询问笔录。2015年11月10日，溧阳市公安局聘请溧阳天诚房地产估价事务所有限公司对王建国房屋被损坏价值进行鉴定。王建国认为溧�市公安局在法定查处期限届满后仍未履行查处职责，遂提起行政诉讼。在原审法院审理过程中，溧阳市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2016年4月13日决定对王建国等三人房屋被损坏一案立案侦查。原审法院认为，溧阳市公安局在接到王建国报案后，将案件作为治安案件进行了立案调查，委托鉴定等，不存在不履行职责的情形。在案件审理过程中，溧阳市公安局将王建国房屋被损坏案作为刑事案件进行了立案侦查，王建国的起诉已不再属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三�第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建国的起诉。上诉人王建国上诉称：1、原审法院没有查明被上诉人存在严重不依法履行法定职责的情形：没有依照《公安机关执法公开规定》第十六条的规定告知案件处理进程及结果和此类信息查询方式；被上诉人超期办案，违反了《治安管理处罚法》第九十九条规定的法定期限；被上诉人提供的鉴定证据不是针对上诉人，鉴定事实不清；原审没有查明报警时间。2、原审裁定适用法律错误，上诉人起诉的是被上诉人起诉之前的被上诉人行为的合法性审查，而不是庭审后过程的审查。3、被上诉人不依法履行法定职责，怠于行使职责。请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人在上诉人起诉之前的行政行为违法；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人溧阳市公安局未提交书面答辩意见。本院认定的案件事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，对于上诉人王建国房屋被损坏一案，溧阳市公安局已经作为刑事案件予以立案，故王建国起诉溧阳市公安局履行法定职责已不再属于人民法院受理行政案件的范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年八月三日书记员  蒋 洁
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第17-2号
申请执行人潞城市农村信用合作联社。
法定代表人王志文，职务董事长。
被执行人李兰英，女。
潞城市农村信用合作联社依据已生效的（2012）长民初字第060号民事判决书向本院申请执行，本院依法作出（2013）长执字第17号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李兰英存款6617925.06元（包括执行费52669.81元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。并向被执行人李兰英发出了执行通知书及（2013）长执字第17号执行裁定书，但其至今仍未履行。申请人于2015年1月9日申请执行被执行人从2013年4月12日算至2014年10月17日止的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李兰英存款1008107.9元[包括本金5000000元的迟延履行利息954289.63元（从2013年4月12日算至2014年10月17日止）、案件受理费53818.27元]或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 范进斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡厚生
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第17-2号
申请执行人潞城市农村信用合作联社。
法定代表人王志文，职务董事长。
被执行人李兰英，女，汉族，1956年1月6日出生，现住潞城市史回乡王里堡村。
潞城市农村信用合作联社依据已生效的（2012）长民初字第060号民事判决书向本院申请执行，本院依法作出（2013）长执字第17号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李兰英存款6617925.06元（包括执行费52669.81元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。并向被执行人李兰英发出了执行通知书及（2013）长执字第17号执行裁定书，但其至今仍未履行。申请人于2015年1月9日申请执行被执行人从2013年4月12日算至2014年10月17日止的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李兰英存款1008107.9元[包括本金5000000元的迟延履行利息954289.63元（从2013年4月12日算至2014年10月17日止）、案件受理费53818.27元]或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 范进斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡厚生
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第17-2号
申请执行人潞城市农村信用合作联社。
法定代表人王志文，职务董事长。
被执行人李兰英，女。
潞城市农村信用合作联社依据已生效的（2012）长民初字第060号民事判决书向本院申请执行，本院依法作出（2013）长执字第17号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李兰英存款6617925.06元（包括执行费52669.81元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。并向被执行人李兰英发出了执行通知书及（2013）长执字第17号执行裁定书，但其至今仍未履行。申请人于2015年1月9日申请执行被执行人从2013年4月12日算至2014年10月17日止的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李兰英存款1008107.9元［包括本金5000000元的迟延履行利息954289.63元（从2013年4月12日算至2014年10月17日止）、案件受理费53818.27元］或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 范进斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡厚生
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1019号
申请执行人孔国亮，男，，汉族，住所地河南省兰考县。
被执行人罗庆贵，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人卢吓妹，女，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1430号民事判决，于2016年6月16日向被执行人罗庆贵、卢吓妹发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗庆贵、卢吓妹在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十日
书记员 林锦斌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4743号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区某某某某小区24号楼。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告：刘继平，男，1964年1月13日生，汉族，住本市。
原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘继平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告刘继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费6566元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年8月，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业费，在物业费到期前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告11号楼1单元1103室、18号楼2单元801室、18号楼2单元803室从2015年8月16日至2017年8月15日，共计24个月未按照协议缴纳物业费。被告11号楼1单元1103室房产建筑面积84.79平方米，每月每平方米0.95元，应付物业费1934元；被告18号楼2单元801室房产建筑面积115.68平方米，每月每平方米0.95元，应付物业费2638元；被告18号楼2单元803室房产建筑面积87.47平方米，每月每平方米0.95元，应付物业费1994元；以上应缴纳物业费6566元。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告刘继平辩称，我是11-1-1103室的业主，房屋是小高层，房屋面积84.79平方米；我是18-2-803室的业主，房屋是小高层，房屋面积87.47平方米。我没有缴纳2015年8月16日至2017年8月15日的物业费，没有缴纳物业费的原因是在前期交过物业费情况下11号楼的1103房屋漏水，原告没有去给我维修；从2013年上房电梯经常坏，18号楼西边的电梯从上房就没有使用，左右电梯来回坏，电梯里划的跟公厕一样，什么都有；楼梯卫生无人打扫；楼梯堆放杂物太多，楼梯堵塞上不去，进入单元门都很费劲；我的汽车被人打开过翻过东西，小区丢电动车很多；2017年2月16日晚上，我老婆心脏病，长按喇叭开门，门卫就是不开门，差点延误看病，第二天我去质问，他说办理个蓝牙卡就方便了吗；小区里面卖东西的收破烂的什么都有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据及原告的陈述，可以确认如下事实：
徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订了某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市高铁置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。
关于物业费问题。原告请求被告11号楼1单元1103室、18号楼2单元801室、18号楼2单元803室从2015年8月16日至2017年8月15日的物业费，本院根据合同约定的物业费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2015年8月16日至2017年8月15日期间的物业费为6565元。另，被告辩称涉案房屋漏水原告不给修理的问题，修理房屋并不在原告主张的物业服务费的服务范围内，故该抗辩不能成为被告不交物业服务费的理由；被告辩称涉案房屋电梯被乱涂乱画、卫生打扫不到位等问题并提供部分证据予以证明原告提供物业服务不到位，原告亦未提供证据证明其完全履行物业服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业管理费进行酌减，即按照物业费的85%缴纳。故被告应向原告缴纳物业费5580元。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业费5580元；
二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州新东方物业管理有限公司负担5元，由被告刘继平负担20元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王娜
二〇一八年一月二十日
见习书记员 居红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4743号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区某某某某小区24号楼。法定代表人：陈育方，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉芳，江苏它石律师事务所律师。被告：刘继平，男，1964年1月13日生，汉族，住本市。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘继平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉芳、被告刘继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费6566元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年8月，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业费，在物业费到期前一个月交纳下一年度的物业费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告11号楼1单元1103室、18号楼2单元801室、18号楼2单元803室从2015年8月16日至2017年8月15日，共计24个月未按照协议缴纳物业费。被告11号楼1单元1103室房产建筑面积84.79平方米，每月每平方米0.95元，应付物业费1934元；被告18号楼2单元801室房产建筑面积115.68平方米，每月每平方米0.95元，应付物业费2638元；被告18号楼2单元803室房产建筑面积87.47平方米，每月每平方米0.95元，应付物业费1994元；以上应缴纳物业费6566元。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。被告刘继平辩称，我是11-1-1103室的业主，房屋是小高层，房屋面积84.79平方米；我是18-2-803室的业主，房屋是小高层，房屋面积87.47平方米。我没有缴纳2015年8月16日至2017年8月15日的物业费，没有缴纳物业费的原因是在前期交过物业费情况下11号楼的1103房屋漏水，原告没有去给我维修；从2013年上房电梯经常坏，18号楼西边的电梯从上房就没有使用，左右电梯来回坏，电梯里划的跟公厕一样，什么都有；楼梯卫生无人打扫；楼梯堆放杂物太多，楼梯堵塞上不去，进入单元门都很费劲；我的汽车被人打开过翻过东西，小区丢电动车很多；2017年2月16日晚上，我老婆心脏病，长按喇叭开门，门卫就是不开门，差点延误看病，第二天我去质问，他说办理个蓝牙卡就方便了吗；小区里面卖东西的收破烂的什么都有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院认定的证据及原告的陈述，可以确认如下事实：徐州高铁置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订了某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。2017年3月3日原告与徐州市高铁置业有限公司续签了该合同，约定合同期限为自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应负有支付相应服务费的义务。关于物业费问题。原告请求被告11号楼1单元1103室、18号楼2单元801室、18号楼2单元803室从2015年8月16日至2017年8月15日的物业费，本院根据合同约定的物业费具体标准、涉案房屋的建筑面积及原告的诉请，本院确认2015年8月16日至2017年8月15日期间的物业费为6565元。另，被告辩称涉案房屋漏水原告不给修理的问题，修理房屋并不在原告主张的物业服务费的服务范围内，故该抗辩不能成为被告不交物业服务费的理由；被告辩称涉案房屋电梯被乱涂乱画、卫生打扫不到位等问题并提供部分证据予以证明原告提供物业服务不到位，原告亦未提供证据证明其完全履行物业服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业管理费进行酌减，即按照物业费的85%缴纳。故被告应向原告缴纳物业费5580元。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘继平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业费5580元；二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州新东方物业管理有限公司负担5元，由被告刘继平负担20元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王娜二〇一八年一月二十日见习书记员  居红
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01041号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司
住所地：九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。
组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：刘洪，男，1979年2月12日生。
委托代理人：吴燕，女，1982年2月28日生。
被告陈其树，男。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告陈其树物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回对被告陈其树的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一四年三月十二日
书记员 唐艺铭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00294号
申请执行人：大发科技集团有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇山头工业区，组织机构代码61155971-9。
法定代表人：张道辉，男，该公司董事长。
被执行人：程华胜，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人大发科技集团有限公司依据已生效的（2014）晋民初字第6343号民事判决书，于2014年11月19日申请福建省晋江市人民法院执行，要求被执行人程华胜偿付货款547444元及利息，福建省晋江市人民法院于2015年4月13日委托本院于执行。本案在执行过程中，查明被执行人程华胜现下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6343号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年七月二十七日
书记员 陆大勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第982号
原告：卢涛。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：张艳。
原告卢涛诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东、被告张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢涛起诉称：被告系张玉洪之女，因建设工程资金周转需要，张玉洪分别于2014年3月20日、2014年11月20日，共向原告借款900000元。被告父亲张玉洪因病于2015年7月去世，之前尚未归还原告借款。原告认为，该借款应该在张玉洪的遗产中优先清偿。现提起诉讼，请求判令被告在其父亲张玉洪的遗产中优先清偿原告借款900000元并承担案件受理费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条2份，证明被告父亲张玉洪因建设工程需要，向原告借款共计900000元的事实。
2、证明1份（来源于中泰派出所），证明张玉洪于2015年6月27日已经死亡的事实。
3、证明书1份，证明被告与张玉洪系父女关系，被告系独生子女的事实。
被告张艳答辩称：被告不知道原告所起诉的情况，被告父亲没有和被告说过这方面的事情。被告也没有继承遗产，不同意支付。
被告张艳对其主张，未提供证据加以证明。
原告提供的证据，经本院依法组织庭审质证，被告张艳对证据1表示不清楚，对证据2、3无异议。本院经审查后认为，原告的证据，符合有效证据的构成要件，本院确认可以作为本案证据使用。
根据原、被告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2014年3月20日、2014年11月20日，张玉洪因建设工程资金周转需要，二次向原告共借款900000元。后张玉洪因病于2015年6月27日去世，尚未归还原告借款。被告张艳系张玉洪独生女儿。2015年8月11日，原告以借款应该在张玉洪的遗产中优先清偿为由，诉来本院。
本院认为，原告卢涛与张玉洪间的借贷关系明确具体，本院予以确认。张玉洪因病去世后，其所欠债务，应由其继承人被告张艳在继承遗产范围内清偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张艳虽提出不知道借款，也没有继承遗产的抗辩，但未提供相应证据予以佐证。故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张艳归还原告卢涛借款900000元，该款由被告张艳在继承张玉洪遗产的范围内清偿，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张艳在继承张玉洪遗产的范围内负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年十月十九日
书记员 钱 玲
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执297号
申请执行人杨增利，男，1965年4月6日生，汉族，住沾化区冯家镇杨庄村。
被执行人郭喜兰，女，1965年4月6日生，汉族，住所地沾化区冯家镇杨庄村。
被执行人滨州市天昊投资有限公司，组织机构代码573905712，住所地滨州市黄河一路512号B座。
被执行人滨州市天昊投资有限公司冯家分公司，组织机构代码081785929，住所地滨州市沾化区冯家镇镇府驻地冯利一路。
被执行人侯冬明，男，1982年12月10日生，汉族，住所地滨州市黄河一路512号B座滨州市天昊投资有限公司。
被执行人陈建军，男，1980年10月23日生，汉族，住所地滨州市黄河一路512号B座滨州市天昊投资有限公司。
被执行人侯树强，男，1982年4月17日生，汉族，住所地滨州市黄河一路512号B座滨州市天昊投资有限公司。
被执行人杨金锋，男，1980年11月16日生，汉族，住所地滨州市沾化区金海五路。
本院在执行（2015）沾下商初字第70号民事判决书杨增利、郭喜兰申请执行滨州市天昊投资有限公司、滨州市天昊投资有限公司冯家分公司、侯冬明、陈建军、侯树强、杨金锋民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年七月二十日
书记员 孟祥连
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1467号
原告山东威猛工程机械有限公司。住所地青州市南环路*****号。
法定代表人杨连森，董事长。
委托代理人刘福宇，该公司主任。
被告河北万马工程机械销售有限公司。住所地河北省张家口市宣化区地道桥南跃进街*号。
法定代表人周三龙，经理。
被告周三龙。
被告李树兰（又名李淑兰）。
本院在审理原告山东威猛工程机械有限公司与被告河北万马工程机械销售有限公司、周三龙、李树兰（又名李淑兰）买卖合同纠纷一案过程中，原告山东威猛工程机械有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东威猛工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，诉讼保全费1250元，由原告山东威猛工程机械有限公司负担。
审判员 冯翠永
二〇一四年十二月八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1467号
原告山东威猛工程机械有限公司，住所地山东省青州市南环路13777号。
法定代表人杨连森，董事长。
被告河北万马工程机械销售有限公司，住所地张家口市宣化区地道桥南跃进街1号。
法定代表人周三龙，经理。
被告周三龙。
被告李树兰（又名李淑兰）。
本院在审理原告山东威猛工程机械有限公司与被告河北万马工程机械销售有限公司、周三龙、李树兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑帅帅
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执214号
申请执行人：黄琴。
被执行人：何加敬。
关于申请执行人黄琴与被执行人何加敬因不得当利纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的［2016］鄂06民终1506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何加敬银行存款21000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 项才明
二〇一七年二月二十日
书记员 黄静文