江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3166号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地:兴国县潋江镇将军大道南段***号。
负责人陈福军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘艳平，女，1972年1月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被上诉人（原审被告）：蔡丽梅，女，1988年10月8日生，汉族，广东省普宁市人，现住兴国县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称人寿财保兴国支公司）因与被上诉人刘艳平、蔡丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财保兴国支公司上诉请求：核减赔偿额6899元，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人蔡丽梅签订并生效的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条明确约定了保险人有按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡赔偿金额的权利，该条款是双方依法达成的合意，并未违反任何法律的强制性规定，应属于有效条款。而原告用药中包含10%的非医保用药2398.6元，非医保用药并不是说全部为不合理、不必要，而是依据保险条款不应由保险人承担的不在医保范围内的用药。请求二审法院核减该部分费用。2、被上诉人刘艳平是农村户口，一直生活在农村，以农业为主要生活来源，故其受伤期间误工费的计算理应按照江西省统计局发布的《2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中的农、林、牧、渔就业人员工资标准计算，为32849元/年÷365天×150天=13499.59元。一审法院按照120元/天计算明显过高，不符合法定标准，请求核减4500.4元。
被上诉人刘艳平、蔡丽梅均未作书面答辩。
刘艳平向一审法院起诉请求：判令由被告赔偿医疗费等各项损失共计119620.34元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日上午11时30分许，持有“C1”型机动车驾驶证的被告蔡丽梅驾驶的赣Ｂ×××××轿车行至省道××线××埠头乡埠头村路段时，与持有“E”型机动车驾驶证的案外人张文俊驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载原告刘艳平）相接触，造成案外人张文俊、原告刘艳平受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事发后，兴国县公安局交通警察大队于2016年2月24日作出了认定被告蔡丽梅、案外人张文俊承担此事故主、次责任、原告刘艳平不承担此事故责任的兴公交认字[2016]第120号道路交通事故认定书。对此当事人没有提出异议。该事故发生后，原告在兴国县中医院、兴国南方医院门诊住院治疗52天，发生医疗费××（××医院22730.61元、兴国南方医院1255元），其中被告蔡丽梅垫付7500元，被告人寿财保兴国支公司垫付10000元，原告自付6485.61元。原告另支付残疾器具费148元。2016年5月4日受原告委托的兴国兴业司法鉴定中心作出了评定原告十级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日的[2016]临鉴字第108号鉴定意见书。为此，原告支付鉴定费2800元。对此当事人均未提出重新鉴定申请。另查明，原告系农业家庭户口，育有二个子女（即张运铨、张金分别于2007年7月14日生、2002年6月29日生）；其父刘相银、母潘杨秀（分别生于1947年10月18日、1948年7月3日）有六个子女（包括原告）；本案事发时，赣Ｂ×××××轿车于2015年7月23日在被告人寿财保公司兴国支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险（保险金额为300000元），保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日止。庭审中原告明确放弃案外人张文俊的赔偿。
一审法院认为：兴国县公安局交通警察大队对原被告间发生事故所作出的兴公交认字[2016]第120号道路交通事故认定书，事实清楚，认定程序合法，依法有据，原、被告均无异议，予以采信。被告蔡丽梅、张文俊据此应承担该事故主次责任，按70%、30%分担。事故发生时，赣Ｂ×××××轿车在被告人寿财保兴国支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险且在保险有效期限内，故对本次事故造成原告损失，被告人寿财保兴国支公司应在其交强险赔偿限额内先予以赔偿；不足部分，按责应由被告蔡丽梅承担的赔偿费用依其第三者责任保险合同予以赔偿；如仍不足，由被告蔡丽梅赔偿。本案当事人对2016年5月4日兴国兴业司法鉴定中心作出的评定原告十级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日的[2016]临鉴字第108号鉴定意见书均未提出重新鉴定申请，被告也没有提供足以推翻该意见书的证据，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规规定、原被告提供的证据和江西省统计局公布的2015年度统计数据，结合本地实际，对该次事故造成原告诉求的损失确认如下：1、医疗费23985.61元；2、住院伙食补助费2600元[50元/天×住院52天]；3、营养费1800元[30元/天×鉴定营养期60天]；4、残疾赔偿金22278元[江西省2015年度农村居民人均纯收入11139元/年×10%×20年]；5、误工费18000元[120元/日×鉴定误工期150日]；6、护理费9000元[100元/日×鉴定护理期90日]；7、精神损害抚慰金4000元；8、酌定交通费500元；9、被扶养人生活费元8486元[父刘相银1414.33元（2015年度江西省农村居民人均生活消费性支出8486元/年×10年×10%÷6）+母潘杨秀1555.77元（2015年度江西省农村居民人均生活消费性支出8486元/年×11年×10%÷6）+子女张运铨3818.7元（2015年度江西省农村居民人均生活消费性支出8486元/年×9年×10%÷2）+张金1697.2元（2015年度江西省农村居民人均生活消费性支出8486元/年×4年×10%÷2）]；10、残疾器具费148元；11、鉴定费2800元。被告请求本案一并处理其垫付的原告医疗费7500元，因涉及到案外人张文俊，故本案不宜一并处理，被告蔡丽梅可另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘艳平医疗费计10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘艳平残疾赔偿金等计62412元[残疾赔偿金22278元+误工费18000元+护理费9000元+精神损害抚慰金4000元+交通费500元+被扶养人生活费8486元+残疾器具费148元]；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××轿车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘艳平医疗费计7619.93元[（原告自付医疗费6485.61元+住院伙食补助费2600元+营养费1800元）×70%]；四、被告蔡丽梅赔偿原告刘艳平鉴定费1960元；五、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕,被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司垫付款10000元本案可以抵扣。案件受理费已减半收取1346元，原告已预交，由被告蔡丽梅承担1000元，原告刘艳平承担346元。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对原审法院查明之事实予以确认。
本院认为：关于非医保用药的问题。根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定系法律的强制性规定。故虽然上诉人与被上诉人蔡丽梅签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定了上诉人享有按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡赔偿金额的权利，但该约定仅在合同双方当事人之间具有法律效力，而不能对抗被上诉人刘艳平，即对被上诉人刘艳平不发生法律效力。据此，原审法院判决由上诉人人寿财保兴国支公司在交强险范围内全额赔付医疗费、在商业险范围内按照事故责任比例赔付医疗费符合法律规定，本院予以维持。对上诉人人寿财保兴国支公司关于核减非医保费用2398.6元的上诉主张，本院不予支持。
关于误工费的问题。本案中，被上诉人刘艳平系农村户籍的事实清楚，但农村户籍的人员并不必然就经常生活于农村并纯粹以农、林、牧、渔为业。实践中，农村居民从事种养殖、杂工、小工的案例较多，尤其是如被上诉人刘艳平此类正当壮年的农村居民。而不仅被上诉人刘艳平未递交任何证据证实其主要收入来源是何行业，上诉人人寿财保兴国支公司也未提交证据证实被上诉人刘艳平纯粹以农、林、牧、渔为主要收入来源。故完全按照农业标准计算误工费缺乏事实依据，本院不予支持。经审查，2015年江西省城镇非私营单位就业人员年平均工资为50932元，多项分行业平均工资在5万-6万元之间。故本案中原审法院依照相关事实酌定被上诉人刘艳平的误工费按照120元/天计算较为公平、合理，可以予以维持。对上诉人人寿财保兴国支公司关于按照农业标准计算误工费的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 敏