湖南省张家界市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）张中行终字第37号
上诉人（原审被告）蒋丛林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）慈利县广福桥镇人民政府，住所地湖南省慈利县广福桥镇。
法定代表人包华，镇长。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
上诉人蒋丛林因与慈利县广福桥镇人民政府行政赔偿一案不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人蒋丛林本人及被上诉人慈利县广福桥镇人民政府的委托代理人李三林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年3月10日，被告慈利县广福桥镇人民政府作出了广政林字（2004）1号关于旦鸡山山脚林地林木权属争议的处理决定，确认原告蒋丛林与同组村民张欣初争议的旦鸡山山脚林地（面积0.5亩）使用权和林地所有权归张欣初。原告不服向本院提起诉讼。原告不服向本院提起诉讼，2004年10月8日本院作出（2004）慈行林初字第9号行政判决，维持了被告作出的广镇林字（2004）1号关于旦鸡山山脚林地权属争议的处理决定。原告不服上诉，2004年12月20日，张家界市中级人民法院作出了（2004）张行终字第18号行政裁定：撤销本院（2004）慈行林初字第9号行政判决，发回本院重新审理。2005年3月10日，本院作出了（2005）慈行初字第01号行政判决，维持了被告作出的广政林字（2004）1号关于旦鸡山山脚林地林木权权属争议的处理决定。原告不服上诉，2005年9月25日，张家界市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的（2005）张行终字第9号行政判决。原告不服申请再审，2007年11月19日，张家界市中级人民法院作出了（2007）张行再终字第016号行政判决：撤销张家界市中级人民法院（2005）张行终字第9号行政判决；撤销本院（2005）慈行初字01号行政判决；撤销被告于2004年3月10日作出的广政林字（2004）1号关于旦鸡山山脚林地林木权属争议的处理决定：由被告在三个月内重新作出处理决定。2009年4月2日，被告作出了广政林字（2009）1号关于旦鸡山山脚林地林木权属争议的处理决定，确认争议的林地旦鸡山山脚林地林木权属集体所有。原告不服向本院提起诉讼。2009年7月27日，本院作出了（2009）慈行林初字第11号行政判决：撤销被告作出的广政林字（2009）1号关于旦鸡山山脚林地林木权属争议的处理决定；责令被告重新作出具体行政行为。2010年6月24日，被告作出了关于旦鸡山山脚河洲（面积0.2亩）权属的处理决定，确认旦鸡山山脚河洲权属归广福桥镇老棚村委会所有。2010年12月13日，被告作出了广政字（2010）35号关于撤销《广福桥人民政府关于旦鸡山山脚河洲权属处理决定》的决定，认为旦鸡山脚河洲权属归慈利县水利行政主管部门管理。2014年12月，原告诉至法院，要求被告赔偿损失38250元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案原告虽提供了被告作出的三份处理决定和两级法院制作的裁判文书，但未能提供因被告的行政行为造成原告损失的证据；亦没有提供原告享有争议地使用的证据。故原告要求被告赔偿损失38250的依据不足，本院不予支持，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告蒋丛林的诉讼请求。
一审判决后，蒋丛林不服，向本院提起上诉称：上诉人经历了被上诉人3次错误决定，现依法撤销了造成了上诉人经济损失现已驳回。第一判决书认定没有提供证据，因为2012年发生四级洪涝灾害，房屋被毁，失去了一部分证据，如住宿费，车费，律师费等客观的事实存在，难道有一个判决书的诉讼费至今不履行，都被原审法院驳回。第二争议处的确权只能由发证机关作出，而被上诉人越权连续作出再次错误决定在第三次作出由水利部门处理上诉人认为不属于被上诉人的管理，那么被上诉人中止了管辖权，上诉人认为对争议处是选择的自由权，对被上诉人的错误处理造成的经济损失赔偿与本案无关，为何原审法院作出了驳回的依据，因此请求二审撤销慈利县人民法院（2015）年慈行初字第43号行政判决。
被上诉人慈利县广福桥镇人民政府答辩认为：一、上诉人的请求依据不充分、应当承担举证不能的责任后果。（一）上诉人无法提供合法、有效的证据，证明本案所涉土地是归其依法使用的土地，其拥有合法的使用权，因而被上诉人的具体行政行为并未侵犯其合法权益，上诉人的诉请无事实依据。（二）上诉人蒋丛林没有提供有关损失方面的证据。根据《中华人民共和国赔偿法》第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己主张，应当提供证据。上诉人不能提供证据诉请中相关损失的证据，应当承担举证不能的责任后果。二、上诉人之诉程序违法。（一）《国家赔偿法》第九条规定，行政赔偿请求人应当向赔偿义务机关提出赔偿请求，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼中一并提出。依据此规定我们可以得出如果赔偿请求人仅仅只是单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，这是前置程序。结合本案，上诉人在之前和被上诉人的行政诉讼中，并没有一并提起行政赔偿诉讼，现在上诉人仅只提起行政赔偿诉讼，那么应当先向被上诉人提出赔偿申请，提出赔偿申请后，如果对被上诉人的行政行为不服，才可以向法院起诉。而上诉人声称多次找过被上诉人协商过赔偿事宜。其次上诉人的称述：第一、没有证据能够证实；第二、协商不等于已提出赔偿申请；应该根据《国家赔偿法》第十二条规定，提出申请应当书面提出，书面提出确有困难的，才可以口头提出，同时由赔偿义务机关记录，而上诉人书面提出申请并不困难，不符合口头提出的条件。因此上诉人未能按规定刻意绕开被上诉人而直接提起诉讼缺乏前置条件，明显在程序上违法。（二）最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额及有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼的，应当符合七项条件，其中第（4）项条件：“加害行为为具体行政行为的该行为的，该行为已被确认违法”。上诉人之诉未先确认被上诉人的行政行为违法，程序实为不当。三、上诉人所称的损失不属于行政赔偿的范畴。依据《国家赔偿法规定》侵犯财产权所造成的损失是指国家机关及其工作人员在履行职务的过程中，因具体行政行为而直接侵犯公民等的财产权所造成的损失。财产权包括物权（所有权、地役权、抵押权等）、债权、继承权、专利权等。如：认为行政机关侵犯其经营主权的；认为行政机关没有依法发给抚恤金的等。为此，即必须是具体行为本身所造成的权利人的直接赔偿损失才能适用该条。而本案上诉人所诉损失均不在此列且上诉人所诉的林业局罚款与本案不具有关联性。故上诉人所诉损失不应由被上诉人赔偿。四、本案已超过诉讼时效。《国家赔偿法》第39条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其财产权之日算起。在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。按照上诉人的诉称的事实，本案明显超过了诉讼时效。虽然上诉人声称向被上诉人协商过，但没有提供证据证实，也无其他证据，证据证明诉讼时效中止、中断的情形。故被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案事实的依据。本院查明认定的事实依据与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条的规定土地确权及林地权属发生的争议，均由人民政府处理，土地权属必须由人民政府确认。上诉人蒋丛林从2004年开始因林地林木权属争议，一直不服被上诉人慈利县广福桥镇人民政府至2010年12月13日最后作出的决定，期间曾多次向法院提起诉讼，法院通过一审，二审，再审，但每次法院判决结果和被上诉人的决定结论，对争议的林地林木权属的确认，一直没有确认给上诉人蒋丛林所享有，在法律、证据事实上，上诉人蒋丛林应承担败诉责任。二、上诉人蒋丛林提出要求国家行政赔偿38250元的请求应当向慈利县广福桥镇人民政府提出书面申请解决。对于上诉人蒋丛林多次参加诉讼活动的一系列开支费用，是当事人自愿的行为，根据通过诉讼的事实，须得法院判决结论，谁败诉谁胜诉视具体情况而定，费用由败诉方承担，其他生活费、车费、住宿费等费用皆由自己承担。法院的最后判决是撤销对原被上诉人作出的所有决定，而要求重新作出决定。上诉人蒋丛林就误认为自己所诉讼的事实内容胜诉了，这完全是一种误解，因为林地林木权属纠纷，必须由当地人民政府确认。本案中，对于上诉人要求被上诉人行政赔偿，首先上诉人没有提出书面申请赔偿为前提，且上诉人没有提交证据证实被上诉人对上诉人诉讼期间，造成人身权和财产权的损失，也没有国家赔偿法第三十八条中规定赔偿情形存在的相关依据。因此，上诉人要求被上诉人行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的范围和对象，上诉人提出上诉理由不能成立，应予以驳回。被上诉人慈利县广福桥镇人民政府答辩理由充分，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，原判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。