河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1262号
原告杨富玉，男，汉族，1967年10月25日出生，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日，住卫辉市。
被告王偎偎，男，汉族，1987年11月9日出生，住清丰县。
委托代理人丁国庆、毛劲草（实习），河南融业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告杨富玉诉被告王偎偎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨富玉的委托代理人陈彦枝、被告王偎偎的委托代理人丁国庆，保险公司的委托代理人侯文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富玉诉称：2015年11月23日被告王偎偎驾驶豫Ａ×××××小型轿车与原告杨富玉驾驶的小型面包车相撞，造成原告杨富玉受伤，车辆受损的道路交通事故。被告王偎偎驾驶的车辆在保险公司投保有一份交强险和一份商业险。现原告杨富玉诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计113104.76元。
被告王偎偎辩称：我方驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，所有费用应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：若通过庭审查明，涉案车辆豫Ａ×××××在我司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，不存在免责事由的情况下，我司愿意在交强险各分项限额内对原告合法合理的损失进行赔偿，超过交强险的部分，商业三者险将根据被告所承担的次要责任，对原告合法合理损失的30%进行赔偿。对原告的各项损失答辩人认为，医疗费应扣除非医保费用。诉讼费、评估费、拆检费、施救费等间接损失不属于我司赔偿范围。
原告杨富玉向本院提供的证据材料有：第一组:事故认定书一份，王偎偎驾驶证、行驶证、基本信息表，豫Ａ×××××号小轿车行驶证，交强险、商业险保单，证明事故发生及责任划分情况、被告车辆的投保情况及驾驶人情况；第二组：杨富玉身份证，证明原告主体适格；第三组：误工证明、合作社营业证明、村委证明，证明：原告的误工情况；第四组：病历、出院证、费用清单、医疗费发票，证明原告治疗花费情况；第五组:伤残鉴定书、伤残鉴定费收据一张2200元、车损鉴定费发票500元、施救费20张2000元、拆检费票据7张700元；第六组：交通费票据15张150元；第七组：豫Ｇ×××××行车证、车损鉴定书，证明车损情况；第八组：赵某某身份证复印件一份，家庭成员证明，证明被告应当支付抚养费。
经质证，王偎偎对杨富玉提供的对第一、二组证据无异议；对第三组证据误工证明不符合法定形式，其证明上并无单位负责人及证明制作人签字确认，不具有证明目的，原告未提交其工资领取凭条及社保缴纳证明，该证明不具有真实性；对第四组证据真实性无异议，医疗费票据真实性有异议，原告的医疗费票据中（280元、719.8元、3.5元），该三份票据上为杨付玉与原告不符，该费用应扣除；对第五组证据真实性无异议，鉴定费收据真实性有异议，应提供正规发票且该费用应由保险公司承担，车损鉴定费票据真实性有异议，该发票中并未填写开具日期，且为单方委托，鉴定费用其自行承担；施救费发票真实性有异议，无开具日期且不具有关联性，拆检费真实性有异议，同上述意见且拆检是评估的必经程序，该费用已包含于评估费中，均应由原告自行承担；对第六组证据交通费不具有关联性，请法院酌定；第七组证据真实性有异议，车损鉴定系原告单方委托，不予认可；对第八组证据真实性有异议，系复印件且村委证明并未详细写明家庭成员基本情况，且该证明不符合民诉法司法解释规定的证明格式要件，不具有证明效力。保险公司对杨富玉提供的医疗费票据60元，姓名为手写且日期在事故发生前，我司不予认可。评估费、拆检费、施救费等间接损失不属于我司赔偿范围。其他同王偎偎意见。
经质证，王偎偎、保险公司对杨富玉提供的第一、二组证据无异议，本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。杨富玉提供的第三、五、七、八组证据，内容真实，形式合法，予以采信；杨富玉提供的第四组证据中医疗费票据60元，与案件实际发生时间不符，对该份证据不予采信；杨富玉提供的第六组证据，结合本案实际住院情况，交通费酌定为70元。
依据上述有效证据，当事人的陈述，本案可以查明以下案件事实：2015年11月23日19时20分许，杨富玉驾驶豫Ｇ×××××小型面包车沿新濮公路由西向东行驶至李源屯派出所路段驶出新濮公路时，与相对方向王偎偎驾驶豫Ａ×××××轿车发生相撞，造成杨富玉、王肖雅受伤，二车损坏的道路交通事故。该事故经卫辉市交通警察大队（以下简称交警队）处理认定，杨富玉承担此事故的主要责任；王偎偎承担此事故的次要责任；王肖雅不承担此事故责任。事故发生后，杨富玉送到新乡医学院第一附属医院住院7天，花医疗费8463.06元，出院诊断：1、左眼球破裂伤；2、左眼睑撕裂伤；3、颌面部多发皮肤裂伤；4、左眼眶内异物；5、右侧肋骨骨折（陈旧性）；6、××性肝炎、肝硬化。出院医嘱：1、院外用药；2、定期门诊复查；3、不适随诊。豫Ｇ×××××小型面包车的实际所有人为杨富玉，该车辆经鉴定车损为7912元。因此杨富玉支付鉴定费500元，施救费2000元，拆检费700元。本案在审理期间，本院依据杨富玉的申请，对其伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及人数进行鉴定，2016年8月17日作出鉴定结论：被鉴定人杨富玉左眼损伤后伤残等级为八级；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。因此，杨富玉支付鉴定费2200元。另查明，王偎偎驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保有一份交强险和一份商业险且不计免赔。
本案认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担相应的民事赔偿责任，本案交通事故经交警队处理认定：杨富玉承担此事故的主要责任；王偎偎承担此事故的次要责任；王肖雅不承担此事故责任，本院予以采信。本案交通事故造成杨富玉的损失：医疗费以查明数额8403元予以确认，住院伙食补助费，杨富玉主张15元/天，住院7天，住院伙食补助费105元合理，予以支持；营养费，杨富玉主张15元/天，住院7天，营养费105元合理，予以支持；护理费，杨富玉住院7天，出院后护理期限60日，部分护理依赖，主张83.51元/天，护理费3089.87元合理，予以支持；误工费，杨富玉主张误工260天，79.04元/天，误工费20708.48元合理，予以支持；伤残赔偿金，杨富玉八级伤残，主张65118元合理，予以支持；杨富玉主张被抚养人生活费（母亲）1971.75元合理，予以支持；杨富玉主张交通费150元偏高，不予支持，结合实际住院情况，交通费酌定为70元；杨富玉主张精神抚慰金8000元偏高，结合本案情况酌定6000元；杨富玉主张车损7912元、伤残鉴定费2200元、车损鉴定费500元、施救费2000元、拆检费7400元合理，予以支持；上述损失共计118883.10元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿原告杨富玉医疗费、住院伙食补助费、营养费三项8613元，误工费20708.48元，护理费3089.87元，被抚养人生活费1971.75元，车损2000元，伤残赔偿金65118元，精神抚慰金6000元，交通费70元，共计107571.10元。杨富玉不足部分的车损5912元，施救费2000元，合计7912元。根据本案事故中当事人的过错程度，由保险公司在商业险第三者责任限额内承担30%即2373.60元。伤残鉴定费费2200元，车损鉴定费500元，拆检费700元，合计3400元，根据本案事故中当事人的过错程度，由王偎偎承担30%即1020元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨富玉损失109944.70元。
二、被告王偎偎于本判决书生效后十日内赔偿原告杨富玉损失1020元。
三、驳回原告杨富玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告杨富玉承担60元，被告王偎偎承担2500元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 康 阳