山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3711号
原告：石绍连，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：朱某。
法定代理人：石绍连（朱某母亲），住山东省无棣县小泊头镇东芦马村。
委托诉讼代理人：姜成光，北京市高界（济南）律师事务所律师。
被告：朱洪禄，男，1958年11月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：吴桂清，女，1957年4月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告石绍连、朱某与被告朱洪禄、吴桂清共有纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绍连、朱某的委托诉讼代理人姜成光，被告朱洪禄、吴桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石绍连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告因近亲属朱树坡死亡获得的赔偿金295000元中的193000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石绍连与朱树坡系合法夫妻关系，2014年4月18日生育有一女朱某，2017年7月5日朱树坡因交通事故死亡，交通事故责任认定肇事车辆承担同等责任，经法院判决保险公司在保险责任范围的承担相应的赔偿责任，为此支付了死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费等共计295000元。该赔偿金全部被被告非法占有，没有分配给两名原告，引发纠纷。
朱洪禄辩称，赔偿金数额属实，但我方支出了丧葬费、医疗费、诉讼费、律师费等各项费用42000元，应扣除后再行分割；另外朱某应由我方抚养，朱某部分的赔偿金应由我们保管。
吴桂清的答辩意见同朱洪禄。
本院经审理认定事实如下：
石绍连与朱树坡系夫妻关系，2014年4月18日生育一女儿朱某，现跟随石绍连生活。朱洪禄系朱树坡父亲，吴桂清系朱树坡母亲，均系农村户籍。2017年7月5日朱树坡因交通事故死亡，经无棣县公安局交通警察大队认定，朱树坡承担事故的同等责任。在处理交通事故期间，被告朱洪禄、吴桂清支出医疗费8876.35元，丧葬费20000元，因石绍连住院，二被告另给付原告约7000元，后原告石绍连书写了证明一份，内容是：“甲方石绍连，乙方朱树牛（系朱洪禄儿子、朱树坡哥哥）朱洪禄。朱树坡的所有赔偿除了4万块钱还给石绍连的爸爸外，××，××好以后，我俩的夫妻关系那我心甘情愿待（呆）在这里一辈子都守在这里；如果不同意我现在就带孩子走，你们任何人都没有阻止的权力（利），××好以后不承认我们的夫妻关系，那我们去民政局办理离婚手续，此后我就和你们家没有任何关系。甲方石绍连”。2017年8月4日，石绍连与朱树牛在无棣县民政局登记结婚。
2017年8月5日，石绍连、朱某、朱洪禄、吴桂清向本院起诉，诉求张杰、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）等赔偿因朱树坡死亡产生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计322000元，诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成调解意见：保险公司于2017年9月25日前在保险限额内赔偿石绍连、朱某、朱洪禄、吴桂清因朱树坡死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等损失共计310000元；石绍连、朱某、朱洪禄、吴桂清于2017年9月25日前返还被告张杰垫付款15000元；案件受理费3065元，由原告石绍连、朱某、朱洪禄、吴桂清负担，本院作出（2017）鲁1623民初2736号民事调解书予以确认。该案件受理费系二被告支出，二被告另支出代理费9000元。现该调解书已履行完毕，扣除应返还的15000元后，剩余295000元均由被告朱洪禄、吴桂清支取。2017年11月7日，原告石绍连向本院起诉，要求分割该款，同时向本院起诉与朱树牛离婚。
上述事实，由（2017）鲁1623民初2736号民事调解书、石绍连书写的证明等书证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，朱树坡因交通事故身亡，其近亲属获得死亡赔偿金等各项损失合计310000元，该款中295000元由二被告支取，对此事实原被告均无异议，本院予以确认。该赔偿款中的死亡赔偿金、精神抚慰金并非对朱树坡自身的赔偿，而是对朱树坡近亲属因其死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。因此，二被告为处理朱树坡死亡事宜支出的医疗费、诉讼费、代理费自赔偿款中扣除后，剩余部分的赔偿款应由原被告共同享有。因调解书中并未列明每位近亲属应得的份额，考虑到朱树坡第一顺序继承人与其关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素，原告诉求分割相应的份额符合法律规定。
关于原告石绍连应分得的数额。原告石绍连书写的证明中既包含了与朱树牛结婚事项的意愿，也存在“4万块钱还给石绍连的爸爸，××”的陈述，该项陈述系石绍连对其对分割赔偿款事项的真实意思表示，该部分内容并未违反法律强制性规定，应属有效，石绍连仅主张4万元，没有超出其应获得的赔偿范围，因原告石绍连在其住院治疗时已支取7000元，故其应分得数额为33000元（40000元-7000元）。
关于朱某的应得数额。本院（2017）鲁1623民初2736号民事调解书仅确定了保险公司赔偿的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金总额，未明确赔偿的明细，且经本院释明原被告也均未在本案中作出说明，故本院依照公平原则予以确定。调解书中载明的医疗费、丧葬费均系二被告支出，处理丧葬费事宜的误工费、交通费应包含在丧葬费中，故本院依照相关人员的户籍性质确定死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额。朱树坡系农村户籍，其死亡赔偿金为279080元（13954元×20年）；朱树坡死亡时，其被抚养人朱某的抚养费为66633元（9519元×14年÷2人）；事故发生时被告朱洪禄未满60周岁，不计算被扶养人生活费；吴桂清已年满60周岁，被扶养人生活费为95190元（朱树坡兄妹三人，其哥哥朱树牛身体残疾，按二人计算，即9519元×20年÷2人）。被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为440903元（279080元+66633元+95190元），被抚养人朱某的生活费占比例为15.11%（66633元÷440903元），被扶养人吴桂清的生活费占比例为21.59%（95190元÷440903元）；精神抚慰金酌定为10000元。因交通事故相对方投保交强险及第三者责任保险，自交强险中赔偿精神抚慰金及死亡赔偿金110000元，其中10000元本院认定为精神抚慰金，不足部分的死亡赔偿金按照交通事故责任，保险公司应赔偿170451.5元。
被抚养人朱某的生活费在交强险中应得数额为15110元[（110000元-10000元）×15.11%]，在第三者责任保险中的数额为25755.22元（170451.5×15.11%），合计40865.22元（15110元+25755.22元），占总赔偿数额（扣除医疗费及丧葬费等）的14.57%[40865.22元÷（110000元+170451.5元）]；被扶养人吴桂清的生活费在交强险中的数额为21590元[（110000元-10000元）×21.59%]，在第三者责任保险中所占的数额为36800.48元（170451.5×21.59%），以上总额为58390.48元（21590元+36800.48元）；扣除被扶（抚）养人生活费后的死亡赔偿金及精神抚慰金数额为171195.8元（270451.5元-40865.22元-58390.48元），占赔偿总额的（扣除医疗费及丧葬费等）的61%[171195.8元÷（110000元+170451.5元）]。因交通事故纠纷系调解结案，调解数额中扣除被告支付的医疗费、丧葬费（含交通费及处理死亡事宜的误工费）后，剩余部分即为本案的死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费及精神抚慰金，合计281123.65元（310000元-8876.35元-20000元）；其中，被抚养人朱某的生活费应为40959.72元（281123.65元×14.57%）；扣除被扶（抚）养人生活费后死亡赔偿金及精神抚慰金数额为171485.42元（281123.65元×61%）。原告仅对其中295000元，也即总赔偿款的95%主张权利，故被扶养人朱某的生活费为38911.76元（40959.72元×95%），依照同一顺序继承人与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，本案当事人对死亡赔偿金应平均享有，每人享有的份额为：40727.78元（171485.42元÷4人×95%）。以上合计79639.54元（38911.76元+40727.78元）。
关于原告朱某的监护人问题。朱某现年未满8周岁，为无民事行为能力人，其父母负有抚养、教育和保护的义务，朱某父亲死亡后，其母亲石绍连并未失去监护能力，也未放弃对朱某的监护权，故应为朱某的监护人。如被告认为朱某应由其监护，则应在符合法律规定的条件下，通过相应的法律程序予以变更。故本案中原告石绍连作为朱某的法定代理人适格。
被告朱洪禄、吴桂清领取该款后，应当给付原告相应的份额，原告的诉讼请求应予以支持。二被告在第二次开庭时经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：
一、被告朱洪禄、吴桂清于本判决生效后十日内给付原告石绍连赔偿款33000元；
二、被告朱洪禄、吴桂清于本判决生效后十日内给付原告朱某赔偿款79639.54元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告朱洪禄、吴桂清负担1214元，由原告石绍连、朱某负担866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一八年三月十六日
书记员 郝丽敏