广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初72号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄友�曾用名黄德辉，男，1996年11月17日出生于广西田东县，壮族，初中文化，无业，住田东县，2017年4月21日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月21日刑满释放，因本案于2017年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人关锦华，男，系广东三良律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人黄友犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人黄友及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控:2017年10月28日6时许，被告人黄友到开平市水口镇唐联村委会庆宁村出租屋二楼201房，徒手推开房门，入内欲盗窃被害人胡某1放在床头桌桌面�一台价值1103元的金色Koobee牌手机时，被胡某1发现并当场抓获。
公诉机关对上述指控向本院提供被告人黄友的供述、辩解，被害人胡某1的陈述及辨认笔录，证人李某1、黄某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、照片，物证（照片），价格鉴定意见及相关书证。据此认为，被告人黄友入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄友刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人黄友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；并提出以盗窃罪对被告人黄友有期徒刑九个月至一年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人黄友及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人黄友辩称自己没有盗窃的意图，也没有盗窃的行为，其只是去找朋友阿某2。被告人黄友的辩护人认为指控黄友犯盗窃罪的证据不足，本案所有证据仅能证明黄友存在入户行为,仅凭黄友入户的行为以及胡某2孤证之词的盗窃指控，是达不到证据确实、充分的标准的，是不能得出黄友存在盗窃行为或盗窃意图的唯一结论的，把公民仅仅一次误入屋内的无害无心的行为，凭想象随意无限扩大到刑事犯罪的范畴是视公民的正当权利如无物，视法律的规定如儿戏,据此，请法院依法判决黄友无罪。
被告人及其辩护人均没有证据提交给本院。
经审理查明，2017年10月28日6时许，被告人黄友到开平市水口镇唐联村委会庆宁村出租屋二楼201房，徒手推开房门入内，行至房间里间绕过床前小饭桌伸手去拿被害人胡某2放在床头桌上一台价值1103元的金色Koobee牌手机时，被正躺在床上休息的被害人胡某2发现并当场抓获。
另查明，被告人黄友于2017年4月21日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月21日刑满释放。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实被告人的归案过程，是被动到案，无自首情节。
2、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明：证实被告人在案发时已满十八周岁，2017年4月21日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月21日刑满释放的事实。
3、通话清单：证实黄某2的电话号码159××××6404与被告人黄友的电话号码158××××5509在案发前无通话记录，案发当日06:58:17至10:27:36被告人黄友电话5次拨打黄某2电话。
4、证明一份：证实侦查机关未找到被告人黄友所说的摩托车。
5、物证：手机照片证实涉案的金色Koobee牌M9Plus手机的基本情况及被害人胡某2购买该手机的情况。
（二）证人证言及辨认笔录
1、证人李某2的证言及辨认笔录证实：其是案发出租屋租户之一，其称2017年9月份某天其在居住的位于案发现场的出租屋303房，一名男子（经辨认为被告人黄友）打开其房门，对方见到其在家就说不好意思，他在找他老乡开错门了，当时其跟对方对视了几分钟，其后对方就拿着手机说老乡你在哪里之类的话，然后离开。又过了半个月某天早上8时许，其打开房门，又看到那名男子在其门前，不知道想做什么，对方见其开门�就立刻转身并用手敲对面屋子的门，还边敲门边说家乡话，但其知道对面的屋子已经好几个月没有人住了，这时其就怀疑他是一个贼。直到案发时，其被吵醒，开打窗户查看发现几名男子用手拉着一名小偷等民警过来，其认出该名被抓男子就是经常在其家附近走来走去的那名男子。
经其辨认指出，辨认照片中7号男子（黄友）就是两次到她家以及10月28日在出租屋被抓的人。
2、证人黄某2的证言及辨认笔录证实：其认识被告人黄友，黄友是其小学同学。其称，其于2017年5月13日开始在水口镇康泰卫浴厂工作至今，此前其是在深圳工作的，其没有在立明卫浴厂做过，其曾经在水口镇罗冈村租屋独自居住，8月初搬至台山路口瑞龙出租屋，瑞龙出租屋是瓦房结构，就一层的，其没有在水口镇唐联村委会庆宁村出租屋住过。在罗冈村住时，黄友来住过一夜�黄友来过其现在居住的出租屋门口，但没有进去。其最后一次见黄友是10月25日晚，当时其和黄友吃过宵夜，但没有说过要找工作的话题。10月27日晚上其没有和黄友吃过宵夜。其没有绰号或者小名，亲戚、朋友都叫其“阿某1”，黄友平时也是称呼其“阿某1”，没有人叫其“阿某2”。
经其辨认指出，辨认照片中1号男子（黄友）就是其认识的小学同学黄友。
（三）被害人陈述及辨认笔录
被害人胡某2的陈述及辨认笔录证实：其称其于2017年7月份开始在开平市水口镇唐联村委会庆宁村出租屋201房居住。2017年10月28日6时许，其妻子将该出租屋房门关上并去上班，其也差不多睡醒并未全醒，侧身向内躺在床上闭目养神。到6月50分许其突然听到有人在其房间走路的声音，于是其转过身看到一名男子（经辨认为被告人黄友）绕过床前桌子并伸手拿�床头桌的手机，对方见状马上缩手，其抓住对方问他干什么，该男子称是来找人的，又说不出找谁，于是其报警。其称出租屋门有点坏，用力推就开，需用钥匙才能完全锁上。该男子进来前没有叫人或敲门，也没有拍其身体或叫醒其。
经其辨认指出，辨认照片中3号男子(黄友)就是进入其出租屋盗窃并被其抓获的男子。
（四）现场勘验检查笔录及说明
开公（刑）勘[2017]503-100122号现场勘查笔录及现场照片证实，案发现场水口镇唐联村委会庆宁出租屋二楼201房的概况。该出租屋大门为单向铁门，从大门进入可见靠南墙是卫生间，靠东墙有枱、电饭煲、冰箱，靠南墙是厨房，靠北墙有一通道通往房间，房间靠西墙有枱和衣服，靠北墙有床和两张枱。出租屋大门锁头完好，床头桌上有摆放涉案手机一台。
（五）鉴定意见
经�平市价格认证中心开价认[2017]1284号鉴定意见书鉴定：涉案的金色Koobee牌M9Plus手机一台在价格认定基准日的市场零售价为人民币1103元。
（六）被告人供述、辩解
被告人黄友的供述、辩解证实：其辩称自己没有盗窃的行为。
其在第一次、第二次讯问笔录中称2017年10月28日6时30分左右，其在出租屋起床，打电话给朋友“阿某2”看有无散工做无果（但其已删除该通话记录），于是其搭车来到阿海出租屋位于开平市水口镇兴年村上佳卫浴厂对面的出租屋二楼。其敲出租屋铁门约六下，还叫了阿某2的名字，铁门突然开了，其见阿某2没有回应，于是其进入屋内，看见一名男子侧身躺床上睡觉，其没有看清楚是否其朋友阿某2，其用手拍对方叫醒他，对方醒后侧身望了其一下，其看不是阿某2，就说不好意思走错了房间。对方就将其抓住，称其进屋�窃并报警。其进去出租屋后没有碰过或者翻动过屋内的东西，出租屋有一扇铁门，进去屋内床、厕所、厨房都是连一体，大概10多平方。其上个月初刚到开平水口镇玩时认识阿某2，阿某2是其老乡，真实姓名叫黄某2，在开平市水口镇利民卫浴厂打工，手机号码是159××××6404，2017年9月初，阿某2带其去过出租屋一次玩，平时两人很少联系，其不知道阿某2已经搬走。
其在第三次讯问笔录中称，其6时30分左右，其在出租屋起床，打电话给朋友“阿某2”看有无散工做无果（但其已删除该通话记录），其就开车过去找阿某2的，驾驶的是朋友“阿弟”的铃木牌男装二轮摩托车，其没留意车牌号，车辆就停放在阿某2的出租屋楼下，阿海住在开平市水口镇庆宁村上佳卫浴厂对面的出租屋三楼，三楼几号房其没留意看，阿某2是从9月4日左右开始在那居住的，9月初阿某2带其去过出租屋玩过一次，其不知道阿某2现在还有无住那里，平时很少联系，案发当时其以为二楼是三楼，所以进入二楼的房间。其被捉前一天晚上和阿某2吃宵夜，约好第二天早上六点半左右去找阿某2一起去找工作，不知道阿某2搬走了也不告诉其。其去找阿某2前有打过阿某2电话，但其已删除通话记录。其见到出租屋时看到床头枱子上有台手机，被捉时其站在出租屋床尾床脚边。阿某2是在立明卫浴厂打工。9月份其没有去过该出租屋三楼一妇女的住处，也没有撬过该妇女的门锁。
上述证据均由公诉机关提供，并经过法庭示证、质证。本院认为各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
对被告人黄友及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
1、被告人黄友的供述、辩解与证人黄某2的证言、通话记录清单相互矛盾，证人黄某2的证言证实其没有叫“阿某2”的小名，其也没有在案发出租屋租住过，在案发前一晚没有与被告人黄友吃过夜宵，也没有和被告人黄友商讨过找工作的事宜，通话记录也显示被告人黄友在案发前与证人黄某2没有通话记录，而是在案发后有多次拨打黄某2电话号码的记录；2、被告人黄友的供述、辩解与现场勘查笔录及照片、物证照片相互印证，证实被告人黄友供述的案发出租屋的概况与现场勘查笔录及照片显示的基本一致，纵然被告人黄友在庭审中否认有见过涉案手机，但被告人黄友在第三份询问笔录中陈述的涉案手机摆放位置与现场勘查笔录一致，足以证实被告人黄友确有进入案发的出租屋现场并明确涉案的手机的摆放位置；3、被告人黄友的供述、辩解与被害人胡某2的陈述、证人李某2的证言相互矛盾，被害人胡某2的陈述�实其在案发出租屋并没有听到有敲门或叫门声，只听到屋内有人走动的声音而转身发现被告人黄友伸手想拿其放在床头桌上的手机而把被告人抓获，证人李某2的证言证实其在案发前两次见到被告人以找老乡为借口出现在案发出租屋三楼伺机作案并能辨认出本案被告人黄友；综上，被告人黄友的供述、辩解自身存在无法排除的疑点且其不能提供合理的解释或其他证据予以佐证，又与本案的证人证言、被害人陈述相互矛盾，而本案有现场勘查笔录及照片、物证照片、证人证言、被害人陈述等相关证据相互关联、相互印证且提取手段合法，上述证据共同证实被告人黄友有入户盗窃的主观意图及实施入户盗窃的客观行为，被告人由于意志外的原因未得逞，并不影响被告人盗窃的犯罪构成，故提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院均不予采纳�
本院认为，被告人黄友无视国家法律规定，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人黄友刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄友已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。侦查机关发还给被害人的涉案物品，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄友的辩解及其辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄友犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年7月27日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁富强