广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终779号
上诉人（原审原告）：彭惠虾，女，1967年8月20日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：彭建树，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：李信娣，女，1966年10月9日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：李穗娣，女，1972年6月13日出生，住深圳市罗湖区。
上述两上诉人的委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
上诉人彭惠虾因与上诉人李信娣、李穗娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告李信娣、李穗娣与原告的前夫李兆祥是兄妹关系。2016年2月25日晚上9时许，被告兄妹四人（李兆源、李信娣、李穗娣、李春娣）以原告将被告父亲的遗像压放在被告母亲的枕头底，致使被告及被告母亲造成严重的身心伤害为由一齐找原告理论，当被告四兄妹到达被告母亲家（原告与被告母亲同住一幢房屋）时，因原告正在冲凉，被告李信娣、李穗娣遂敲击冲凉房门要求原告予以解释，原告予以否认并光着身子走出冲凉房与被告李信娣、李穗娣争吵，并随手拿起扫把要求被告李信娣、李穗娣离开，被告李信娣、李穗娣见状便抢夺原告手中的扫把，引起双方发生推拉致使原告受伤倒在地上。发生纠纷后，原告遂向公安机关报警。
原告受伤后，于2016年2月26日到紫金县人民医院、紫金县古竹人民医院门诊治疗，共用去医疗费771.18元；2016年2月29日，原告到紫金县义容人民医院门诊治疗，用去医疗费34.91元；2016年3月1日，原告到紫金县古竹人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，原告于2016年3月11日出院（共住院10天），住院期间用去了医疗费5210.52元。
另查明，1、2016年3月30日，紫金县公安局对被告李信娣作出行政拘留10日的行政处罚。2、原告于2015年12月2日因交通事故受伤造成左侧大腿肘关节软组织挫擦伤和左侧股骨颈骨折，于2015年12月2日至2016年12月28日宝安区石岩人民医院住院治疗。出院医嘱为：3个月避免下地活动，6个月内避免完全负重行走，全休6个月。对于交通事故造成的损害，原告主张现在平时靠两根拐杖行走，身体有三棵钢钉尚未取出，出院后半年后才可正常活动。
原审认为，被告李信娣、李穗娣在无证据证明原告把被告父亲的遗像压放在被告母亲的枕头底的情况下，迫不及待敲击冲凉房门并要求正在冲凉予以解释，在争吵中抢夺原告手中的扫把而发生推拉，导致原告受轻微伤的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，被告李信娣、李穗娣应当承担侵权责任。但原告未采取正确的持扫把驱赶被告李信娣、李穗娣离开也是导致双方矛盾激化的原因之一，原告对其自身的伤害存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“受害人对同一损害的发生或者扩大由故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，应减轻被告李信娣、李穗娣的赔偿责任，法院根据被告的过错程度及造成的后果等因素酌定被告李信娣、李穗娣承担原告人身损害损失80%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求，原告的人身损害损失依法应根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体计算如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费用发票及清单，经审查核定为6016.61元，符合法律规定的赔偿范围，予以支持。2、护理费：原告没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员护理期间在城镇消费，故护理费参照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算。原告共住院10天，住院期间陪护人员按1人计，护理费损失为[30192.9元/年÷365天/年×10天×1人]=827.20元。原告请求超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费：原告受伤共住院10天，住院伙食补助费为[100元/天×10天]=1000元。4、营养费：原告出院时并无需要加强营养的医嘱，故原告主张赔偿营养费，不予支持。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原、被告发生纠纷时，原告尚处于因交通事故受伤休息期间，故原告请求被告赔偿误工损失，理据不足，不予支持。6、精神损害抚慰金。因涉案纠纷后果并无造成原告伤残，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，理据不足，不予支持。
以上16项合计7843.81元。被告李信娣、李穗娣应承担原告上述损失80%的赔偿责任，即6275.05元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：（一）被告李信娣、李穗娣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭惠虾人身损害损失6275.05元。（二）驳回原告彭惠虾的其他诉讼请求。本案受理费340元，由原告彭惠虾负担68元，被告李信娣、李穗娣负担272元。
上诉人彭惠虾不服原审判决，上诉并答辩称：1、撤销(2016)粤1621民初602号民事判决书第一项判决，改判为：被上诉人李信娣、李穗娣连带向上诉人赔偿人身损失人民币35234元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人李信娣、李穗娣承担。主要事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当是人格权纠纷，而不仅仅是生命权、健康权、身体权纠纷。1、被上诉人李信娣、李穗娣系蓄意侮辱上诉人。被上诉人李信娣、李穗娣与上诉人前夫李兆祥是兄妹关系，因上诉人与前夫李兆祥自2015年开始产生了离婚纠纷、离婚后财产纠纷(目前该案尚在审理中)。被上诉人方对上诉人方积怨已深。上诉人与被上诉人之间无直接恩怨，被上诉人对侵权行为存在严重过错。2、被上诉人李信娣、李穗娣作为侵权人，其侵权手段、场合、行为方式极其恶劣。事发当晚，上诉人在家中洗澡，李信娣、李穗娣两人蓄意串通，在明知道上诉人腿残疾、无从反抗的情况下，直接破门闯进上诉人家中冲凉房，对原告进行严重殴打，并将原告裸身从洗澡房拖出至客厅继续殴打、辱骂，期间还煽动村里其他人前来围观、侮辱。3、被上诉人李信娣、李穗娣对上诉人实施的侵权行为导致原告入院治疗，是对上诉人人格的践踏，有权要求其赔偿精神损失。（二）原告主张误工费具备事实和法律依据。上诉人在遭遇被上诉人李信娣、李穗娣两人严重的殴打、侮辱后，神志不清，由上诉人家人送至医院治疗，住院十天，出院至今未劳作状态。被上诉人的侵权行为导致上诉人持续无法劳作，但一审法院却以发生纠纷时上诉人处于交通事故受伤休养期间为由，认定上诉人主张误工费没有依据，违反法律规定。上诉人虽未举证证明其收入情况，但也不能因此不支持其误工费。
上诉人李信娣、李穗娣不服原审判决，上诉并答辩称：1、撤销(2016)粤1621民初602号民事判决中第一项判决内容。2、依据本案事实和法律规定，确认本案上诉人李信娣依法应当赔偿被上诉人（原审原告）的赔偿费用为385.59元，上诉人李穗娣没有过错，无需承担赔偿责任；3、一审诉讼费用和二审上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）一审法院认定本案部分事实以及赔偿责任方面存在错误。一审法院认为李信娣、李穗娣等人无证据证明彭惠虾将李的父亲的遗照放在李的母亲枕头底下，就敲击冲凉房门并要求彭惠虾予以解释，在争吵中抢夺扫把导致彭惠虾轻微伤的损害是认定事实错误。我方是向哥哥李兆源以及母亲邹连起了解清楚后才寻求理论，而且是彭惠虾自己开门裸体出来的，拿扫把驱赶我们。在双方拉扯的过程中，彭惠虾开口咬李信娣的左手食指致伤。彭惠是在举起右手打向李信娣头部时，李信娣也咬了一口彭惠虾的手。之后，彭惠虾翻桌子、扔饭碗等给我方，李春娣被砸伤。所以，李穗娣不是本案适格的被告，无需承担任何法律责任。另外，对于赔偿责任方面，亦属于认定错误，彭惠虾对本案事件的发生和后果存有较大过错，自身应当承担至少50%的过错责任。（二）一审法院对医疗费用、护理费以及住院伙食补助费认定错误，应予纠正。首先，一审法院认定彭惠虾的医疗费用为6016.61元，认定事实错误。从医疗费发票来看，因本案发生在2016年2月25日晚，彭惠虾所受伤情极轻，根本不需要2016年2月29日诊疗以及2016年3月1日至3月11日住院，该费用与本案不具有关联性，而是彭惠虾交通事故产生的后续治疗。其次，护理费用827.20元，没有事实和法律依据。彭惠虾没有提供证据证实其有护理人员和人数，一审法院却认定其有护理人员，属于认定事实和适用法律错误。再次，住院伙食补助费1000元，没有事实和法律依据。并答辩称：1、上诉人所称我方蓄意侮辱的事实不存在，而且也没有提供证据证实。2、上诉状所陈述的案件过程只是彭惠虾的单方陈述，并不真实。3、对于误工费，一审不予支持是正确的，结合彭惠虾在2016年3月1日11日住院事实与本案没有关联，是此前发生的交通事故导致的。3、精神损害赔偿问题，上诉人的请求没有事实和法律依据。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）医疗费用、护理费用以及住院伙食补助费的问题。（二）上诉人彭惠虾的精神损害抚慰金和误工费是否应予支持的问题。（三）责任比例分配是否合理问题。（四）李穗娣是否是适格的被告的问题。对此，本院评判如下：
对于医疗费、护理费以及住院伙食补助费的问题。上诉人彭惠虾提供了医疗费用发票及清单，证实其为治疗支出的费用，上诉人李信娣、李穗娣认为其中部分治疗发票不是用于治疗本次事件造成的损害没有提供证据，原审法院按照上诉人彭惠虾提供的发票支持医疗费用并无不当，本院予以支持。护理费用和住院伙食补助费问题，因上诉人彭惠虾因伤住院10天，期间需要他人照料，考虑到伤情等实际情况，原审法院酌情支持一定的护理费和住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。
对于上诉人彭惠虾的精神损害抚慰金和误工费的问题。因上诉人彭惠虾并未因此次事件造成伤残，且尚处于交通事故休养期，原审法院综合考虑相关情况不予支持上述两项费用并无不当，本院予以支持。
对于责任比例分配问题。上诉人李信娣、李穗娣到上诉人彭惠虾家里发生争执、打斗，造成彭惠虾受伤，两上诉人没有采取正确的手段处理矛盾纠纷，原审法院综合考虑起因、过程及后果等情况酌情分配责任比例并无不当，本院予以支持。
对于李穗娣是否是适格的被告的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第10条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”上诉人李穗娣、李信娣与上诉人彭惠虾争吵、打斗，上诉人李穗娣参与了整个事件的经过，原审法院认定上诉人李穗娣是共同侵权人并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费573.97元，上诉人彭惠虾负担523.97元，上诉人李信娣、李穗娣负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾慧舒