wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3471号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周以某（自报名），女，1972年8月27日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，个体经营者，住绥阳县旺草镇广怀村农元组*号，因本案于2014年8月14被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3616号起诉书指控被告人周以某犯非法经营罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月起，被告人周以某在佛山市南海区西樵镇太平雄创陶瓷厂旁边其经营的“财丽小食店”非法收受群众投注“六合彩”，将投注款上交给庄家后，按投注款的10%收取提成。2014年8月14日晚上，公安机关查获该“财丽小食店”，起获投注单据3本、投注统计表2张和投注款1430元，此外，又从群众处起获投注单据3张。至被抓获时止，周以某非法收受“六合彩”投注款总额超过70000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周以某未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周以某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的投注款1430元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1133号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
被申请人：宋国强。
被申请人：袁媛媛。
被申请人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司价值363326.70元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司在各银行账户内的存款363326.70元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2337.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年六月六日
书记员 邹伟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第605号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县城关镇天鹅中路10号。
法定代表人姜汉渭，该行行长。
委托代理人方煜，该行员工。
被告方小元，农村居民。
被告张立，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被告方小元、张立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的委托代理人方煜到庭参加了诉讼，被告方小元、张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行诉称，2012年8月13日，被告方小元因经营养植业需资金周转向原告借款50000元，双方约定了借款偿还的时间和借款利率。被告张立为被告方小元借款提供了担保。偿还期届满后，被告未偿还借款及利息。至2013年10月29日止，被告方小元欠原告借款本金50000元，利息5254.08元，本息合计55254.08元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告方小元借故拖欠。故请求法院依法判令被告方小元偿还借款本息55254.08元及自2013年10月30日开始以50000元为本金至借款清偿之日止按借款合同约定的利率9%计算的借款利息，被告张立对被告方小元的借款及利息承担连带偿还责任。
被告方小元、张立未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供了借款合同、借款凭证复印件各一份及催收证明复印件一份，证明：借款人被告方小元于2012年8月13日向原告借款50000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮后确定为9%，借款期限12个月（从2012年8月13日至2013年8月12日）。被告张立为被告方小元借款提供了担保，保证方式为连带责任保证；被告方小元违约未按合同约定的偿还时间履行偿还借款及利息的义务，原告有权要求被告方小元偿还借款及利息，有权要求被告张立对被告方小元的借款本息承担连带偿还责任；借款期届满，原告找二被告催收了借款本息。
被告方小元、张立未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审时原告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2012年8月13日，被告方小元向原告借款50000元，双方并签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、借款年利率按中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮50%确定为9%，借款时间12个月（自2012年8月13日至2013年8月12日）；2、借款担保方式为连带责任保证；3、保证期间为借款期限届满之日起二年；4、被告张立对被告方小元的借款提供了担保，并在担保一栏签了名。上述合同签订后，被告方小元向原告出具了借据，原告将50000元的借款汇入了被告方小元的账号上。借款偿还期届满后，原告曾要求二被告履行偿还借款本息的义务，二被告借故未履行。2015年5月15日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
另查明，至2013年10月29日止，被告方小元欠原告借款本金50000元及利息5254.08元，本息合计55254.08元。
本院认为，被告方小元向原告借款时，与其签订了借款合同，被告张立在该借款合同的担保栏上签了名，该借款合同合法有效，被告张立对被告方小元欠原告的借款本息应承担相应的连带偿还责任。原告按合同约定向被告方小元发放了贷款，履行了合同的义务，被告方小元应按合同的约定偿还原告的借款本息。被告方小元未按合同约定偿还原告借款本息，系被告违约。故原告要求被告方小元偿还借款本息和要求被告张立对此债务承担连带偿还责任的诉请，理由充分，本院予以支持。被告方小元、张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告方小元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行借款本息55254.08元及自2013年10月30日开始以50000元为本金至借款清偿之日止按年利率9%计算的借款利息；
2、被告张立对被告方小元应偿还的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告方小元、张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 程双健
人民陪审员 杨早莲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5207号
原告周瑞侠，女，1964年8月3日出生。
委托代理人闫加成（与原告夫妻关系），男，1963年3月11日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告唐二嘎，男，1975年10月7日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155号。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
本院受理原告周瑞侠与被告唐二嘎、北京市福运通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告周瑞侠于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑞侠提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑞侠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨金凤负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯 倩
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第485号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曲某某，男，1971年2月28日出生，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，个体，现住延吉市小营镇工农村（户籍所在地为吉林省长春市九台市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年8月18日决定对其取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日21时许，被告人曲某某酒后驾驶吉HVXX**号小型普通客车，在延吉市朝阳街由北向南行驶至人民路路口处，由于操作不当，撞到道路中央边石，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曲某某血液中乙醇含量为118.94mg/100ml。
在案件审理期间，被告人曲某某主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，证人宋某某的证言，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曲某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人曲某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第485号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曲某某，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，个体，现住延吉市小营镇（户籍所在地为吉林省长春市九台市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年8月18日决定对其取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日21时许，被告人曲某某酒后驾驶吉HV＊＊**号小型普通客车，在延吉市朝阳街由北向南行驶至人民路路口处，由于操作不当，撞到道路中央边石，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曲某某血液中乙醇含量为118.94mg／100ml。
在案件审理期间，被告人曲某某主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，证人宋海的证言，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曲某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人曲某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 江
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第29号
上诉人（原审原告）李珠江，男，汉族，1975年11月2日出生，湖南省株洲市人。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局董家段分局。
法定代表人聂正良，分局长。
委托代理人段雯，女，汉族，1975年9月11日出生，系该分局民警，代理权限为特别授权。
委托代理人刘兴河，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人李陵桥，男，汉族，1970年7月1日出生，湖南省株洲市人。
上诉人李珠江与被上诉人株洲市公安局董家段分局以及原审第三人李陵桥治安行政处罚一案，不服芦淞区人民法院（2013）芦法行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人代理人以及原审第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月24日晚，原告与前妻熊某因经济纠纷在株洲市芦淞区南华小区发生争执，并动手打熊某，熊某的男友李陵桥在口头劝阻无效后，用利器将原告捅伤，民警接警后赶到现场询问了原告，并在2013年7月29日、9月2日分别询问了熊某和李陵桥，除对伤人工具存在分歧外，被询问人陈述案件事实基本一致。2013年7月31日，湖南省株洲市枫溪司法鉴定所鉴定原告的伤情为轻微伤。2013年8月18日，被告组织原告、李陵桥调解未达成协议。2013年9月2日，被告作出董公（董）决字（2013）第0059号《公安行政处罚决定书》，行政拘留李陵桥三日。原告认为处罚过轻，申请复议，株洲市公安局于2013年11月20日作出的株公复决字（2013）015号《行政复议决定书》维持了该处罚决定。
原审认为，本案争议焦点为被告作出的董公（董）决字（2013）第0059号《公安行政处罚决定书》是否合法。被告依法具有在其辖区范围内进行治安管理的法定职权。被告接警后依法立案，进行了调查取证，并组织了当事人进行调解，执法程序并无不当。李陵桥违法事实成立，被告对李陵桥作出行政处罚符合相关法律规定，虽然被告案卷文书存在瑕疵，但不影响行政处罚决定的合法性。原告认为被告认定事实不清，处罚证据不足，程序违法没有事实和法律依据，要求撤销董公（董）决字（2013）第0059号《公安行政处罚决定书》的理由不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告李珠江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李珠江承担。
宣判后，李珠江上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判和董公（董）决字（2013）第0059号《公安行政处罚决定书》。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人同意被上诉人意见。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系治安行政处罚案。争议焦点为董公（董）决字（2013）第0059号《公安行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。李陵桥故意伤害上诉人致轻微伤，被上诉人认定李陵桥故意伤害他人情节较轻，作出拘留李陵桥三日的行政处罚并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》十二规定：“对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办理期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。”2013年7月25日，被上诉人对李陵桥故意伤害他人治安案立案，于2013年8月18日组织调解未果，2013年9月2日作出处罚决定，并未超过法定办案期限。被上诉人作出的董公（董）决字（2013）第0059号《公安行政处罚决定书》并未违反相关法律、法规。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李珠江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 德 华
审 判 员 梁 小 平
代理审判员 苏 新 柱
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 欧卢会丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2161号
原告：崔畅，女，1992年10月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1984年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告崔畅与被告郭俊离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告崔畅向本院提出诉讼请求：1.依法确认建华区锦湖雅居纯水岸4号楼1单元602室房屋为原告单独所有，并判令被告协助原告办理产权变更手续；2.依法判令被告将婚生女儿郭依依送至原告处；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2017年6月26日协议离婚，协议约定：离婚后共有房屋归原告所有，被告协助原告将建华区锦湖雅居纯水岸4号楼1单元602室房屋贷款主贷人及产权变更至原告名下，婚生女儿郭依依由原告抚养。离婚至今被告未按协议履行，故原告诉至法院。
经审查被告户籍所在地不在本辖区，我院对本案没有管辖权，故驳回原告崔畅的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔畅的起诉。
案件受理费13,800.00元，退还原告崔畅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹玉红
二〇一七年八月三十一日
书记员 李梦媛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00306号
原告：大连金广建设集团有限公司。
法定代表人：衣景斌，系该公司总经理。
委托代理人：王健勇，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：吕宝。
委托代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
第三人：大连志成劳务分包有限公司。
法定代表人：刘胜涌，系该单位总经理。
委托代理人：杜金沆。
原告大连金广建设集团有限公司诉被告吕宝、第三人大连志成劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健勇，被告的委托代理人张德军，第三人的委托代理人杜金沆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与第三人签订的劳动合同中已将《大连金广建设集团有限公司工作规范》作为合同的附件，该工作规范中明确原告有权就被告给原告造成的损失要求其承担赔偿责任，损失赔偿可以在尚未支付给被告的劳动报酬中扣除，原告有权扣发被告2013年9月至12月的工资。被告并未在2014年1月至7月在原告处提供劳务，原告不应向其支付劳动报酬。现原告不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳仲字（2014）第1326号仲裁裁决书，故请求人民法院依法判决不向被告支付2013年6月至2014年7月工资共计28000元。
被告辩称：大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是合理的，请法院判决被告及第三人向原告支付2013年6月至2014年7月工资共计28000元。
第三人述称：不同意向被告支付2013年6月至2014年7月工资共计28000元。
经审理查明：2010年11月7日，原告与第三人就运输、搬运及零星维修工程签订劳务分包合同，约定：合同期限自2010年11月1日至2015年10月31日止，原告须及时、足额向第三人支付劳务费用。第三人又与被告签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2011年5月1日起至2015年12月31日止，在劳动合同期限内，第三人派遣被告到原告处工作，第三人按照原告依法制定的工资分配制度支付被告工资。第三人于2013年6月、8月、9月、11月，2014年3月至6月为被告交纳了社会保险。
另查，被告与原告、第三人因劳动报酬发生争议，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日作出大金劳人仲裁字（2014）第1326号仲裁裁决：原告及第三人支付被告2013年6月至2014年7月工资共计28000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳务分包合同书、劳动合同书、被告提供的大金劳人仲裁字（2014）第1326号仲裁裁决书、社会保险缴费证明在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，第三人将被告派遣到原告处工作，第三人是本案的用人单位，原告是本案的用工单位。对于被告2013年9月至12月的工资问题，原告认为被告给原告造成了经济损失故依据原告的工作规范有权予以扣发，因原告扣发被告工资的工作规范违反了法律的规定，故对被告不具有约束力；即便被告给原告造成了经济损失，原告有权予以追偿，但无权扣发被告的工资。对于2013年6月至8月及2014年1月至7月的工资问题，因该期间处于第三人与被告约定的劳动合同期限内及第三人与原告约定的劳务分包合同期限内，且被告提供的社会保险缴费证明亦能证明第三人为被告交纳社会保险的事实，故原告关于被告未提供劳务的主张本院不予支持。原、被告及第三人均认可仲裁裁决的被告月工资2000元的标准，故本院对此予以照准。原告与第三人在劳务合同中约定原告须及时、足额向第三人支付劳务费用，现原告未能提供已向第三人支付被告的劳动报酬的相关证据，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连金广建设集团有限公司与第三人大连志成劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付被告吕宝2013年6月至2014年7月工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连金广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 丹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第181号
原告杨后乐，男，1968年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县珠田乡金家村**号，身份证号3623311968********。
委托代理人李义耀，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告仰彩琴，退休职工。
被告张小艳，女，1956年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住万年县师范学校。身份证号3623311956********。
原告杨后乐诉被告仰彩琴、张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨后乐及其委托代理人李义耀、被告仰彩琴、张小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨后乐诉称，2013年10月2日，被告仰彩琴因经商缺少资金为由，向原告借款500，000元，约定借款期限为2013年10月2日至2014年10月2日，为此被告仰彩琴向原告出具了借条。被告张小艳自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仰彩琴未按约定如期归还原告借款，原告多次向两被告催收，两被告以各种理由拖延不还。原告为维护自身的合法权益，遂具状起诉，请求：1、判定被告仰彩琴归还原告欠款500，000元及借款利息；2、判定被告张小艳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告仰彩琴辩称，借款属实，但我实际只收到48万元本金，借款后曾经偿还过部分欠款。
被告张小艳辩称，借款时间是2012年3月份，原告只转账48万元到被告仰彩琴账上，出具的是500，000元的借条，我是在被告仰彩琴提供了不低于价值500，000元房产担保的前提下才同意担保的。2013年9月份我们经结算后重新出具了借条，被告仰彩琴当天也出具了承诺书，承诺每月还款50，000元。
经审理查明，2012年3月份，被告仰彩琴以经商缺少资金为由向原告杨后乐借款500，000元，被告张小艳对上述借款予以担保，借款后，被告仰彩琴陆续偿还过部分欠款。2013年9月份，双方经结算，被告仰彩琴尚欠原告杨后乐500，000元，同年10月2日，被告仰彩琴出具一份借条给原告杨后乐。借条内容为：“借条，今向杨后乐借到人民币大写伍拾万元（小写：￥500，000），因做生意所借，借款期限2013年10月2日至2014年10月2日，借款人：仰彩琴，身份证：××，担保人：张小艳，身份证：××，借款日期：2013年10月2日”。双方未约定利息。2014年被告仰彩琴偿还原告杨后乐15，000元。借款期限届满后，被告未依约偿还剩余借款，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告杨后乐遂具状起诉，请求：1、判定被告仰彩琴归还原告欠款500，000元及借款利息；2、判定被告张小艳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告仰彩琴向原告杨后乐借款500，000元，有经结算后被告仰彩琴出具的借条予以证实，双方借贷关系成立。被告仰彩琴在原告向其提供借款后，应按双方约定的期限偿还借款，但借款期间被告仅偿还了15，000元，此款原告在庭审中也予以认可，剩余欠款经原告多次催收未偿还，故原告要求被告仰彩琴偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张小艳作为上述借款的担保人在借据上签字，但未约定担保方式，应认定被告张小艳为借款本息提供了连带保证担保，应承担连带担保责任。被告仰彩琴辩称偿付过原告借款本息266，000元，但仅提供115，000元的支付凭证和原告杨后乐的收条，其中原告杨后乐收条一张日期为2014年元月29日，其余支付凭证日期为2013年10月2日出具借条前，故其提供的支付凭证不足以核减借款数额。原、被告双方在借条上约定了借款期限，但未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此借款期间被告仰彩琴偿还给原告杨后乐的15，000元应认定为本金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告仰彩琴在本判决生效后偿还原告杨后乐借款本金计485，000元及逾期还款利息（自2014年10月3日起按银行同期贷款利率算至本判决生效之日止）；
二、被告张小艳对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8，800元，减半收取4，400元，由被告仰彩琴、张小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年一月二十日
代书记员 罗 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01065号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谭某，男，1962年6月25日出生于四川省，公民身份号码510521196206257159，汉族，小学文化，无职业，户籍地四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区四组31号，现居住在武汉市东西湖区环湖路博大海南湾9栋1单元301。因酒后驾驶机动车于2014年1月由武汉市公安局江汉区交通大队决定处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2，000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月8日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月4日23时22分许，被告人谭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的奇瑞牌小型汽车，沿本市江岸区后湖大道由姑嫂树路向中一路方向行驶，当车行驶至本市江岸区后湖大道汉口花园加气站附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，谭某体内酒精含量约为112.7mg／100ml。经鉴定，谭某血液中的乙醇含量为136.35mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谭某具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人谭某拘役二个月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月十五日
书记员 方 芳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第202号
原告任占京。
被告洛阳市津平建材制品有限公司
法定代表人赵便利，该公司负责人。
原告任占京诉被告洛阳市津平建材制品有限公司（下简称津平建材公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占京到庭参加诉讼，被告津平建材公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告任占京诉称，津平建材公司在2013年由赵便利经营期间，分别在2013年4月28日、6月15日、11月3日共欠我拉土款玖万叁仟叁佰元整（93300元）。2013年9月14日，该公司赊购我价值柒万伍仟元的现代220型挖掘机一台，并约定按1.5%计息，月底还清本息，以上被告共欠我壹拾陆万捌仟叁佰元整（168300元），该欠款经我数十次讨要未果，无奈提起诉讼，要求被告归还欠我的挖掘机款、拉土款共计壹拾陆万捌仟叁佰元整（168300元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告津平建材公司缺席无答辩。
审理查明，原告于2013年先后多次给被告拉土共计83455元，被告未及时付款给原告，被告会计雷松朝给原告出具了欠款证明，2013年9月14日，被告赊购原告价值75000元的现代220型挖掘机一台，给原告出具欠条一张，以上共计158455元。上述欠款原告讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告提供2013年11月3日被告方出具2万元收据一张，该收据系复写件，内容不清晰，经询问该收据来源，原告称被告欠原告拉土款没有付，给原告出具20000元砖票一张，用于抵顶拉土款，但该20000元砖被告最终也没有让原告拉。法庭后询问该20000元砖票是否包含在被告欠原告的拉土款总额之中，原告称不包含，但未提供相关证据进行证明。
另查明，雷松朝系被告津平建材公司会计，赵岭砖厂系被告另一名称，二者系同一单位。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告拉土款83455元、赊购挖掘机款75000元事实存在，其未能及时归还，做法不当，现原告提起诉讼，要求被告归还欠款，理由正当，应予支持。原告庭审中提供的被告2013年11月3日收据复写件，收据内容不清晰，且原告不能提供相关有效证据证明该款不包含在被告欠其的拉土款总额之内，根据本院庭审中对原告的询问及原告对该收据的回答，该收据目前暂不宜认定为被告对原告的欠款，故被告应归还原告的欠款总额应为158455元。对原告诉讼请求过高部分不予支持。被告津平建材公司经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市津平建材制品有限公司支付原告任占京欠款158455元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告任占京的其他诉讼请求。
本案受理费3600元，由原告任占京承担300元，被告洛阳市津平建材制品有限公司承担3300元（被告应负担部分原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张翔飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第798号
原告董宜森，男，1949年3月3日出生，汉族。
被告南京市浦口区经济适用房开发中心，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾小区。
法人代表人薛松，总经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被告宏大建设集团有限公司，住所地在江苏省昆山市陆杨友谊北路50号。
法人代表人韩立保，总经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
原告董宜森与被告浦口区经济适用房开发中心、被告宏大建设集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宜森、被告浦口区经济适用房开发中心与被告宏大建设集团有限公司的共同委托代理人姚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宜森诉称，原告的房屋位于顶山南门二期危旧房改造项目范围内，在存在拆迁纠纷的情况下，两被告强行施工，造成原告出行道路被堵，自然流水通道被堵，化粪池被填埋等，给原告生活造成了极大的侵害，现请求法院依法判令两被告恢复出行道路，恢复自然流水通道，恢复清理化粪池渣土，房屋四周退土两米安全距离，停止侵害。
被告浦口区经济适用房开发中心与被告宏大建设集团有限公司辩称，该工程项目的立项规划、准建手续是规范合法的，对施工中给原告造成的生活不便表示歉意，希望原告能够理解和配合。原告的涉案房屋于2015年10月已经拆除，原告得到妥善安置，原告所称相邻权纠纷所涉的房屋已经不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日，被告宏大建设集团有限公司中标被告浦口区经济适用房开发中心的顶山南门二期保障房项目场地平整工程，2015年2月4日二被告签订《建设工程施工合同》，被告宏大建设集团有限公司对该工程进行施工，原告董宜森的房屋在施工范围内。原告的涉案房屋于2015年10月被拆除。原告认可涉案房屋目前已经不存在，但认为与本案无关。
上述事实，有《南京市建设工程中标通知书》、《建设工程施工合同》以及原被告双方陈述等在卷证实。
本院认为，原告董宜森要求恢复出行道路、停止侵害等诉讼请求是建立在不动产存在的基础上，但目前其该不动产即其所属房屋已灭失，因此其已丧失请求人民法院保护其物权的权力，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董宜森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告浦口区经济适用房开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘秋苏
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 沈为东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钱 颖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1370号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某（吓目），男，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。2015年10月3日因无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月2日19时30分许，被告人薛某在福清市龙田镇龙飞路“金钱柜”KTV饮酒后，驾驶与准驾车型不符的闽A×××××号二轮摩托车后载其朋友余乃宝往龙田镇东壁岛方向行驶，至龙田镇东营村往上薛村十字路口红绿灯处摔倒在地，造成其本人轻微受伤的后果。经检验，被告人薛某血样中乙醇含量为161.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。建议对被告人薛某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人薛某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 怡
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初814号
原告：杨超，男，1990年4月14日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。
被告：潘家兰，女，1997年3月27日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
委托诉讼代理人：彭忠胜,黄平县中心法律服务所法律工作者。
原告杨超与被告潘家兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求:1.判决被告退还彩礼58,800.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:我与被告经人介绍认识，于2013年3月23日按照农村习俗举办婚礼，举行婚礼前，我家给付被告家彩礼为60,000.00元，后返回彩礼1,200.00元，被告收到我家彩礼58,800.00元。我与被告同居生活了三年，未生育子女。婚后，因被告年龄小，其经常回娘家。2016年2月11日，我与被告因生活琐事发生矛盾，被告的哥、嫂将被告接回家，现在一直没有回来我家。现我与被告已无和好可能，请法院支持我的诉讼请求。
被告未经法庭许可中途退庭后，其书面答辩称，原告所说部分属实，我家确实收到原告家彩礼58,800.00元。但因我家庭贫困，该彩礼系原告家自愿给付彩礼用于购买嫁妆和办结婚酒席，这些彩礼已经全数用于购买嫁妆和办结婚酒席，彩礼已经全数用完，且在原告家的嫁妆，我全部不要。我与原告已经在一起同居三年，原告要回彩礼的诉讼时效已经过了。另外，我不是不回原告家，而是原告家嫌弃我不生育小孩。鉴于以上事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了身份证及人口与计划生育管理薄复印件一份，被告也提交身份证复印件一份，本院依法组织双方当事人举证、质证，对以上证据和本案事实，本院认定如下：原告、被告提交的以上证据来源合法，具有客观性、关联性，且双方当事人对对方当事人提出的证据均无异议，经本院审查属实，本院均予以采信。原、被告系2013年3月23日按照农村习俗举办婚礼，婚礼前，因被告家庭贫困，原告家自愿给付被告彩礼58,800.00元。庭审中，原告认可部分彩礼用于被告家购买嫁妆和办理结婚酒席。2013年3月至2016年2月，原、被告以夫妻名义同居生活，未生育子女。因被告未满20岁，原、被告未能办理结婚登记手续。2016年2月11日，原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告认为原、被告已无和好可能，并诉至本院要求退还彩礼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，就以夫妻名义同居生活，其属同居关系，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼和物品返还的情形，但实践中对于彩礼和物品是否应当返还应结合双方是否同居生活、同居生活时间长短、是否生育子女及是否因给付彩礼导致给付方生活困难等情况综合考量。具体到本案中，因原告知晓被告家庭困难，原告家自愿给付被告家的彩礼58,800.00元，原告也认可部分彩礼已经用于被告家购置嫁妆和办婚宴，且鉴于原、被告同居生活时间长；被告年龄小；被告家庭困难等情况，原告要求被告退还彩礼总计58,800.00元，本院不予支持。关于被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原、被告同居至2016年2月，后因琐事产生矛盾，原告才诉至法院，被告的该抗辩理由不成立，于法无据，本院不予采纳。被告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上所述，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1270.00元，减半收取计635.00元，由原告杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张光祝
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴绍美
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三条
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2622民初814号原告：杨超，男，1990年4月14日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。被告：潘家兰，女，1997年3月27日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：彭忠胜,黄平县中心法律服务所法律工作者。原告杨超与被告潘家兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求:1.判决被告退还彩礼58,800.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:我与被告经人介绍认识，于2013年3月23日按照农村习俗举办婚礼，举行婚礼前，我家给付被告家彩礼为60,000.00元，后返回彩礼1,200.00元，被告收到我家彩礼58,800.00元。我与被告同居生活了三年，未生育子女。婚后，因被告年龄小，其经常回娘家。2016年2月11日，我与被告因生活琐事发生矛盾，被告的哥、嫂将被告接回家，现在一直没有回来我家。现我与被告已无和好可能，请法院支持我的诉讼请求。被告未经法庭许可中途退庭后，其书面答辩称，原告所说部分属实，我家确实收到原告家彩礼58,800.00元。但因我家庭贫困，该彩礼系原告家自愿给付彩礼用于购买嫁妆和办结婚酒席，这些彩礼已经全数用于购买嫁妆和办结婚酒席，彩礼已经全数用完，且在原告家的嫁妆，我全部不要。我与原告已经在一起同居三年，原告要回彩礼的诉讼时效已经过了。另外，我不是不回原告家，而是原告家嫌弃我不生育小孩。鉴于以上事实，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了身份证及人口与计划生育管理薄复印件一份，被告也提交身份证复印件一份，本院依法组织双方当事人举证、质证，对以上证据和本案事实，本院认定如下：原告、被告提交的以上证据来源合法，具有客观性、关联性，且双方当事人对对方当事人提出的证据均无异议，经本院审查属实，本院均予以采信。原、被告系2013年3月23日按照农村习俗举办婚礼，婚礼前，因被告家庭贫困，原告家自愿给付被告彩礼58,800.00元。庭审中，原告认可部分彩礼用于被告家购买嫁妆和办理结婚酒席。2013年3月至2016年2月，原、被告以夫妻名义同居生活，未生育子女。因被告未满20岁，原、被告未能办理结婚登记手续。2016年2月11日，原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告认为原、被告已无和好可能，并诉至本院要求退还彩礼。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，就以夫妻名义同居生活，其属同居关系，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼和物品返还的情形，但实践中对于彩礼和物品是否应当返还应结合双方是否同居生活、同居生活时间长短、是否生育子女及是否因给付彩礼导致给付方生活困难等情况综合考量。具体到本案中，因原告知晓被告家庭困难，原告家自愿给付被告家的彩礼58,800.00元，原告也认可部分彩礼已经用于被告家购置嫁妆和办婚宴，且鉴于原、被告同居生活时间长；被告年龄小；被告家庭困难等情况，原告要求被告退还彩礼总计58,800.00元，本院不予支持。关于被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原、被告同居至2016年2月，后因琐事产生矛盾，原告才诉至法院，被告的该抗辩理由不成立，于法无据，本院不予采纳。被告未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1270.00元，减半收取计635.00元，由原告杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张光祝二〇一六年九月二十五日书记员  吴绍美附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2553号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第576号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博�物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，�院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第576号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4520号
罪犯徐永洪，男，1977年3月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年11月5日作出（2009）金牛刑初字第782号刑事判决，以被告人徐永洪犯合同诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月11日至2018年2月10日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）成刑执字第4271号刑事裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年5月10日止；四川省成都市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）成刑执字第5927号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年5月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐永洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.3分。另查明，罪犯徐永洪被处罚金30000元，剩余28650元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐永洪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一催字第11号
申请人：林兴书，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请人林兴书申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为161021539775的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司御景湾分理处，出票人中山市火炬开发区众兴塑胶五金经营部，票面金额15000元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人林兴书负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 赖小茹
审判员 朱汉根
二〇一五年四月十五日
书记员 萧慧明
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1872号
申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张xx
被执行人：张梅芳。
被执行人：蔡蓉明。
被执行人：潘国峰。
被执行人：李万祥。
被执行人：李太虎。
被执行人：湖州托斯卡纳服饰有限公司。
法定代表人：张xx
被执行人：湖州翡翠服装有限公司。
法定代表人：李xx
本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人张梅芳、蔡蓉明、潘国峰、李万祥、李太虎、湖州托斯卡纳服饰有限公司、湖州翡翠服装有限公司小额借款合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1872号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币555182元未执行。现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1872号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 佳
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初966号
原告：高台。
被告：温世美。
原告高台诉被告温世美物权确认纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高台撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告高台负担。
审判员 李建民
二〇一六年十月十七日
书记员 侯玉龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文军，男，汉族，1985年9月9日出生，住湖南省桑植县四方溪乡。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：周润辉，广东东成律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容荣耀，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
再审申请人李文军因与被申请人容荣耀房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文军申请再审称：（一）双方当事人签订的《厂房租用协议书》，虽然约定每月租金于当月5日前交清，但双方在履行过程中实际已变更为每2个月交一次，且交租当月的时间并不固定，李文军没有迟延交付租金，也不存在潜逃及拖欠员工工资及转移厂房财产的问题。一、二审判决认定事实的主要证据不足。（二）本案是出租人容荣耀意在单方解除合同，并意图将解约责任推给李文军。因容荣耀过错导致租赁合同解除的法律责任应由容荣耀承担。一、二审判决适用法律错误。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。李文军与容荣耀于2011年6月2日签订的《厂房租用协议书》合法有效，双方均应依约履行。一、二审法院已查明，容荣耀已依约将厂房交付给了李文军使用，李文军也已在该厂房开设了普鲁斯灯饰厂经营，并交付了计至2012年2月的租金。2012年4月12日，李文军与他人发生争吵斗殴事件后离开涉案厂房所在地一直未回，其厂房员工向当地劳动部门及村委会反映李文军有拖欠工资的行为。在此情况下，容荣耀于2012年4月28日先向江门市蓬江区人民法院提起（2012）江蓬法民一初字第735号一案诉讼，要求李文军支付2012年3月、4月的租金，并申请财产保全，查封了李文军存在该厂房的相关财产。双方当事人在该案诉讼中，达成了和解，李文军于2012年5月4日支付了所欠的2012年3月、4月的租金26000元，容荣耀于同日申请撤回了起诉和解除财产保全。蓬江区人民法院即日裁定准予撤诉及解除保全措施。随后，李文军的员工雇请车辆搬走了厂内的财物，厂房交还给容荣耀。此后，李文军提起本案诉讼，要求解除租赁合同，由容荣耀退还保证金5万元及赔偿装修损失、经营利润损失及货物损失等。从本案查明的事实看，一、二审判决认定双方当事人在前案诉讼期间，按庭外和解协议履行后，双方的租赁合同实际已经解除并无不当。一、二审判决认定造成合同解除的原因是由于李文军与他人发生斗欧事件后离开涉案厂房，未能及时缴付2012年3月、4月的租金并产生了拖欠工人工资等情况所致，应由李文军承担合同解除的过错责任，理据充分。在前案诉讼中，双方已按和解协议履行，李文军认为在查封期间，容荣耀私自出售了李文军部分样品灯具、材料、半成品，不能提供证据证实。一、二审法院驳回李文军的诉讼请求正确。李文军的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文军的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年五月九日
书 记 员 黎云香
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第856号
原告：郑根花。
委托代理人：毛建荣。
被告：浙江衢州公交集团有限公司。
法定代表人：庄国宏。
委托代理人：姜纪勇。
委托代理人：胡剑飞。
原告郑根花与被告浙江衢州公交集团有限公司（以下简称公交公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑根花及其委托代理人毛建荣，被告公交公司委托代理人姜纪勇、胡剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根花起诉称：2003年7月3日，原、被告签订《车辆委托经营合同》约定：原告承包经营被告505路、509路二条线路共13辆客运车辆的运营，承包经营期限为2003年7月4日至2006年7月3日。该合同还就经营内容、经营价款等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行，并付清了合同约定应支付的全部费用，而且将车辆经营的有声有色。2004年1月8日，被告公交公司经理沈富银收受他人贿赂，威胁和逼迫原告低价转让承包经营权。原告无奈于2004年1月10日与被告签订《转让委托经营线路协议》。事后，原告多次与被告交涉，要求继续承包，遭到粗暴拒绝。原告认为，被告公交公司利用自己的垄断地位强迫原告解除《车辆委托经营合同》，该违法行为侵害了原告的承包经营权。原告起诉要求被告赔偿因违法解除经营线路造成的损失1300000元。
被告公交公司答辩称：原、被告双方发生线路承包经营关系属实。后因原告经营不善，原、被告在共同协商的基础上解除了原承包经营合同。被告并没有胁迫原告，也未对原告实施侵权行为。原告主张被告于2004年1月8日胁迫其签订协议，但没有提供证据。而且，原告主张的侵权时间为2004年，故本案起诉已经超过诉讼时效。原告主张的财产损失属可得利益损失，并非实际利益损失，原告该主张缺乏法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、为证明原、被告双方签订合同约定原告承包经营被告505路和509路两条线路、该合同对承包车辆、应交经营款、承包期限等进行约定之事实，原告向本院提供《车辆委托经营合同》及附件复印件一份。
被告对该证据本身没有异议，对待证事实有异议。本院对该证据予以认定。
2、为证明被告强迫原告签订转让协议、侵害原告承包经营权之事实，原告向本院提供了《转让委托经营线路协议》及结算清单、衢柯检刑诉（2012）260号起诉书复印件各一份。
被告对该组证据本身没有异议，对待证事实有异议，认为《转让委托经营线路协议》明确载明因郑根花经营不善要求转让经营线路并支付原告违约金5000元，而起诉书与本案没有关联性。本院对该证据的证据资格予以认定，但该证据不能证实原告主张的证明目的。
3、为证明原告郑根花多次信访、被告及其法定代表人与原告约定通过法律途径解决纠纷并借给原告10000元作为诉讼费、本案不受诉讼时效限制之事实，原告向本院提供了《浙江衢州公交集团有限公司关于对郑根花同志反映承包经营公交线路期间相关问题的答复》、2012年7月11日信访报告、庄国宏借条复印件各一份。
被告对《答复》及借条的真实性没有异议，对信访报告有异议，认为系原告单方陈述，该组证据不能证实原告主张的待证事实。本院对该证据的证据资格予以认定。
被告公交公司未向本院提供证据。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告郑根花系被告公交公司的退休职工。2003年7月3日，原、被告签订《车辆委托经营合同》约定：原告承包经营被告505路、509路二条线路共13辆客运车辆的运营，承包经营期限为2003年7月4日至2006年7月3日，承包经营款为每年87000元；任何一方不履行合同，必须向对方支付违约金50000元。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2004年1月10日，原、被告签订《转让委托经营线路协议》约定：郑根花因经营不善，要求将经营的505路、509路线转让给第三方经营；郑根花经营期间的所有债权债务均由郑根花负责，公交公司与受让人重新签订505路、509路的委托经营合同；解除合同后，公交公司应退还郑根花交纳的车辆保证金130000元，收取违约金5000元，郑根花补交2003年7月4日至2004年1月9日欠交的经营款79801.36元；郑根花同意欠交经营款79801.36元和违约金5000元从车辆保证金中扣除，公交公司实际退还郑根花车辆保证金45198.64元。2012年，原告郑根花多次信访，认为被告公交公司单方终止协议强行收回经营权、造成其重大经济损失。2012年9月18日，被告向原告郑根花作出答复，认为双方存在认识差异，建议通过司法诉讼的方式解决。2012年10月，原告起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告公交公司于2004年1月威胁和逼迫原告低价转让承包经营权，强迫原告签订合同解除《车辆委托经营合同》。对该事实主张，原告依法负有举证责任。原告为此提供了《转让委托经营线路协议》及结算清单、衢柯检刑诉（2012）260号起诉书等证据。本院认为，原告提供的《转让委托经营线路协议》，其内容反映郑根花因经营不善要求将承包经营的线路转让他人经营，而起诉书反映被告公交公司原总经理沈富银有受贿和挪用公款的事实，上述证据均不能证明被告威胁、逼迫原告签订合同的事实。鉴于原告未能提供充分证据来证明其事实主张，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑根花的诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告郑根花负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一二年十二月十一日
书记员 林 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6号
原告：李友利。
原告：胡银梅。
原告：林文娥。
原告：李毕年。
上述四原告的共同委托代理人：李赢潮。
原告：李赢潮。
被告：宁波市北仑胡氏木制品厂。
经营者：胡明达。
委托代理人：胡景平。
原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮与被告宁波市北仑胡氏木制品厂（以下简称胡氏木制品厂）劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年的共同委托代理人李赢潮、被告的委托代理人胡景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮起诉称：2013年7月1日，五原告亲人李文昌经人介绍到被告单位工作，岗位为门卫。2013年8月15日4时多，李文昌被人发现倒在被告单位门卫室外，当日送医院经抢救无效死亡。被告至今没有支付李文昌工作期间的工资。原告认为，我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，但没有禁止使用达到法定退休年龄的人员，现被告已经对李文昌进行实际用工，因此李文昌与被告之间存在事实劳动关系。由于历史原因，李文昌的户籍年龄与实际年龄不符，因此应当根据“有利于当事人”的原则对退休年龄作出认定，疑点利益归于当事人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第（一）条第1项规定：“公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第2项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”根据上述规定，李文昌的真实年龄应为1953年11月。综上，原告认为，李文昌在被告处工作，应当确认双方之间在2013年7月1日至2013年8月15日期间存在事实劳动关系。现诉至本院，请求判令：1.被告支付李文昌工资3450元；2.确认李文昌与被告之间在2013年7月1日至2013年8月15日期间存在事实劳动关系。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付李文昌工资3000元。
原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮向本院提供：1.《不予受理案件通知书》1份，拟证明本案已经仲裁前置；2.宁波市公安局北仑分局白峰派出所于2014年7月24日出具的《关于李文昌出生日期的调查情况》及于2014年12月30日出具的《补正说明》各1份、宁波市北仑区白峰镇大涂塘村村民委员会及白峰派出所出具的《证明》1份、户口簿1份，拟证明李文昌的实际出生日期为1953年11月。
被告胡氏木制品厂答辩称：李文昌是于2013年7月1日经人介绍到被告处做门卫的，2013年8月15日凌晨3时左右因疾病死亡。被告在李文昌进单位时看过身份证，李文昌身份证的出生日期为1952年11月17日，因此被告与李文昌之间是雇佣关系，不是劳动关系。被告没有发放工资3000元给李文昌，但在李文昌死亡后暂时支付原告方安葬费4万元，被告要求该3000元工资在原告方暂领的4万元中扣除。
被告向本院提供：领条1份，拟证明原告方已从被告处暂领4万元。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1无异议，本院经审核依法予以认定。
2.对原告提供的证据2，原告对《关于李文昌出生日期的调查情况》及《补正说明》的真实性无异议，但认为应以公安机关户籍中心出具的证明为准；对《证明》、户口簿的真实性均有异议，认为户口簿有修改痕迹，《证明》应当由相关人员出庭作证。本院认为，白峰派出所依法有权对公民的身份情况进行调查核实，故对其出具的《关于李文昌出生日期的调查情况》及《补正说明》的真实性依法予以认定；关于《证明》与户口簿与白峰派出所调查核实的内容相符，故对上述证据的真实性亦予以认定。
3.原告对被告提供的证据无异议，本院经审核依法予以认定。
本案审理中，原、被告就事实问题的争议主要是李文昌的真实出生日期。原告认为，根据相关规定，公民的真实年龄应以最早登记的出生日期为准，现李文昌最早登记的出生日期为1953年11月，因此李文昌的出生日期应为1953年11月。被告认为，李文昌的出生日期应以公安机关登记的为准。本院认为：第一，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第（一）条第1项明确规定公民出生的时间以户籍证明为准，在没有户籍证明的情形下才以医院出具的出生证明为准。本案中李文昌具有户籍证明，因此其出生时间应以户籍证明为准。第二，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定对职工出生时间的认定要结合居民身份证和职工档案，而职工档案是指企业劳动、人事部门在招用、调配、培训、考核、奖惩和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，并非原告所提供的户口簿等档案，现原告并未提供李文昌的职工档案，应认定居民身份证载明的出生日期为李文昌的出生时间。第三，根据公安机关调查的情况分析，李文昌的出生日期发生过多次变化，而原镇海县人民法院于1981年11月16日作出的刑事判决书认定李文昌的年龄是29岁，该刑事判决书反映李文昌的出生时间为1952年，后镇海县公安局、北仑公安局登记记载的李文昌出生日期均为1952年，相较于户口簿，行政职能机关认定的公民出生时间更具公信力，而且宁波市公安局北仑分局在情况说明中亦未认为该机关登记的李文昌的出生时间有误，故李文昌的出生时间以其在公安机关登记的时间为依据认定更为妥当。综上，本院认定李文昌的出生时间为1952年11月17日。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年7月1日，李文昌进入被告单位工作，担任门卫一职。2013年8月15日，李文昌因病死亡。被告未支付李文昌该期间的工资3000元，但已暂时支付原告方李文昌的安葬费4万元。另查明，李文昌的出生日日期为1952年11月17日。
本院认为：国家规定的法定退休年龄是男年满60周岁；达到法定退休年龄的公民不属于《中华人民共和国劳动法》意义上的劳动者，其与用人单位之间形成的关系并非劳动关系。本案中，李文昌的出生时间为1952年11月17日，其到被告单位上班时已经达到法定退休年龄，故李文昌与被告之间不存在劳动关系，对原告的该项诉请，本院难以支持。关于李文昌的工资问题，被告认可未支付工资3000元，故被告现应支付原告3000元。同时，因被告在李文昌身故后暂时支付了原告方安葬费4万元，而原告没有提供被告依法需要赔偿4万元的证据，现被告要求在该4万元中抵扣3000元工资的意见正当合理，被告无需再另行支付李文昌工资3000元，故对原告的该项诉请亦难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李友利、胡银梅、林文娥、李毕年、李赢潮的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王 琼
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执495号
申请执行人宁洪春。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
宁洪春与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：苏州新开泰机械设备有限公司于2014年12月16日之前，一次性向申请人段启焕等17人支付拖欠的工资461351.45元。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人宁洪春于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资人民币21952.70元。
本院依法受理了宁洪春的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、宁洪春等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、宁洪春等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、宁洪春等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、宁洪春等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、宁洪春等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、宁洪春等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书中宁洪春未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶成敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1006号
原告刘某，女，1975年8月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人唐海，山东诚信人律师事务所律师。
被告李某某，男，1968年7月18日出生，汉族，住济南市。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人唐海，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于1998年底经人介绍恋爱，1999年3月登记结婚，后于2000年6月4日生有一女，2007年5月23日又生一女。多年来双方性格一直不合，近几年因男方挣的工资从不往家拿，也不抚养孩子，并且经常打骂原告，致使夫妻矛盾更加激化。被告于2012年国庆节和原告吵架后即搬出家居住，原告多次托人想和被告协商均无果。请求判令原被告离婚婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产长安星光面包车一辆、北汽福田单排汽车一辆。
被告李某某辩称：我不同意离婚，以前感情很好，后来有了矛盾才不好的，我有错我改，为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年3月25日登记结婚，婚后于2000年6月4日生育一女李某甲，于2007年5月23日生育一女李某乙。自2011年起，双方因生活琐事产生矛盾，于2012年10月分居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾并分居生活，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一四年五月二十一日
书记员 查传芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19600号
原告刘XX。
委托代理人李XX。
被告上海XX有限公司。
委托代理人李XX。
原告刘XX与被告上海XX有限公司（以下简称XX公司）所有权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人李XX，被告XX公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告刘XX诉称，2005年3月，原告购买解放牌大型柴油汽车一辆，因上海市上牌政策限制，挂靠于被告处经营，牌号为沪XX。此后，原告一直向被告缴纳挂靠费、验车费、车辆保险费等，守法经营。2012年，上海市颁布黄标车提前报废补贴政策，原告之车辆符合柴油黄标车的相关规定，可提前报废享受政府补贴。2013年2月23日，原告将车辆送至被告处办理提前报废手续。2013年2月27日，该车辆已由被告办理注销手续。之后，原告屡次要求被告返还补贴款项人民币（以下币种同）28，000元，被告均以各种理由推诿，故原告起诉要求被告返还黄标车提前报废补贴28，000元。
被告XX公司辩称，不同意原告的诉请。这笔钱虽然被告收取，但是该费用是属于被告的，原、被告没有挂靠关系，原告是被告的驾驶员，系争车辆登记在被告名下，属于被告所有。
经审理查明，原告系牌号为沪XX中型普通货车的实际购买人，该车挂靠在被告XX公司名下。2012年，上海市颁发黄标车提前报废补贴政策，原告的车辆符合柴油黄标车的相关规定，可提前报废享受政府补贴。2013年2月23日，原告将车交付被告公司经办人唐XX，唐XX向原告出具收条。2013年2月27日。该车被办理注销登记，被告收取该车提前报废补贴款28，000元。
上述事实，由原告提供的民事判决书、收条、机动车登记材料、黄标车淘汰补贴操作指南及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，牌号为沪XX中型普通货车实际所有人为原告，该车提前报废享受政府的补贴款28，000元也应属于原告所有，被告收取后拒不归还原告无依据，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：
被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘XX28，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告上海XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年七月三日
书记员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条
……
公民的合法财产受法律保护……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第19600号原告刘XX。委托代理人李XX。被告上海XX有限公司。委托代理人李XX。原告刘XX与被告上海XX有限公司（以下简称XX公司）所有权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托代理人李XX，被告XX公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告刘XX诉称，2005年3月，原告购买解放牌大型柴油汽车一辆，因上海市上牌政策限制，挂靠于被告处经营，牌号为沪XX。此后，原告一直向被告缴纳挂靠费、验车费、车辆保险费等，守法经营。2012年，上海市颁布黄标车提前报废补贴政策，原告之车辆符合柴油黄标车的相关规定，可提前报废享受政府补贴。2013年2月23日，原告将车辆送至被告处办理提前报废手续。2013年2月27日，该车辆已由被告办理注销手续。之后，原告屡次要求被告返还补贴款项人民币（以下币种同）28,000元，被告均以各种理由推诿，故原告起诉要求被告返还黄标车提前报废补贴28,000元。被告XX公司辩称，不同意原告的诉请。这笔钱虽然被告收取，但是该费用是属于被告的，原、被告没有挂靠关系，原告是被告的驾驶员，系争车辆登记在被告名下，属于被告所有。经审理查明，原告系牌号为沪XX中型普通货车的实际购买人，该车挂靠在被告XX公司名下。2012年，上海市颁发黄标车提前报废补贴政策，原告的车辆符合柴油黄标车的相关规定，可提前报废享受政府补贴。2013年2月23日，原告将车交付被告公司经办人唐XX，唐XX向原告出具收条。2013年2月27日。该车被办理注销登记，被告收取该车提前报废补贴款28,000元。上述事实，由原告提供的民事判决书、收条、机动车登记材料、黄标车淘汰补贴操作指南及本案中的当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，牌号为沪XX中型普通货车实际所有人为原告，该车提前报废享受政府的补贴款28,000元也应属于原告所有，被告收取后拒不归还原告无依据，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘XX28,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告上海XX有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 晖二〇一四年七月三日书记员 胡歆旖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条……公民的合法财产受法律保护……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01677号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
委托代理人王绍功，该公司法务工作者。
被告娄玉旗。
本院受理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告娄玉旗物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告娄玉旗的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告娄玉旗的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵乐乐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01076号
原告陆某，技工。
被告徐某，无职业。
本院在审理原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告陆国庆负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑琳琳
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第76号
原告：孙克泉。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区社会医疗保险事业处，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：曲言正，主任。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
第三人：烟台百思特冶金设备有限公司，所在地址烟台市牟平区沁水工业区中凯路188号。
法定代表人：杨妮，总经理。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
原告孙克泉诉被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人烟台百思特冶金设备有限公司不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告孙克泉委托代理人李曰路、被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处副主任王海东、委托代理人王传波、第三人烟台百思特冶金设备有限公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告和第三人的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙克泉撤回对被告烟台市牟平区社会医疗保险事业处、第三人烟台百思特冶金设备有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙克泉交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕圆圆
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1767号
原告胡海军，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人胡秀娟，女，1989年11月24日生，汉族，住河南省汝南县。系原告的女儿。
被告胡月霞，女，1973年12月30日生，汉族，住河南省确山县。
原告胡海军与被告胡月霞租赁合同纠纷一案，原告胡海军于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告胡海军的委托代理人胡秀娟到庭参加了诉讼，被告胡月霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡海军诉称，2016年2月5日，被告欠原告塔吊钱33000元，当时被告用塔吊时亲自保证工程完工时，及时付清欠原告的塔吊钱，但被告却不守诚信，工程完工后，拒不给付。要求被告胡月霞给付塔吊钱33000元。
被告胡月霞未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月14日，原告胡海军与被告胡月霞签订塔吊租赁合同，合同约定原告胡海军的塔吊由被告胡月霞租用，塔吊租赁价格每月7000元。被告胡月霞欠原告胡海军塔吊租赁费33000元，被告胡月霞于2016年2月5日向原告胡海军出具欠塔吊钱33000元欠条一张，经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的欠条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原告要求被告支付塔吊钱的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡月霞于本判决生效之日起五日内给付原告胡海军租赁费33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告胡月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张秀枝
审判员 易成玉
二〇一六年十月八日
书记员 陈尚尚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字00730号
原告高某某，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告吴某某，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告高某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月9日立案受理，本案在审理中，原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告高某某负担。
审判员 黎 伟
二〇一四年二月十日
书记员 李红梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11479号
原告：杨梅，女，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱晓丽，女，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓洪斌，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨梅与被告朱晓丽、邓洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼。被告朱晓丽、邓洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款30万元并支付原告利息（以30万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本清止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告朱晓丽因生意急需资金，分别于2014年8月25日、10月17日从原告处借款10万元、20万元，合计30万元。后经原告多次催要，二被告至今未归还。
被告朱晓丽、邓洪斌均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告朱晓丽分两次向原告借款共共计30万元，并出具两张《借条》予以确认，其中2014年8月25日的《借条》载明：“今借到杨梅人民币100000元（壹拾万元整）.借款人：朱晓丽，2014.8.25”，2014年10月17日的《借条》载明：“今借到杨梅人民币200000元整.大写：贰拾万元整.借款人：朱晓丽，2014.10.17”，被告朱晓丽在上述《借条》多处捺印，借款未约定借期及利息。另查明，被告邓洪斌与被告朱晓丽系夫妻关系，于2013年11月4日在重庆市渝北区民政局登记结婚。现原告向二被告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、补发婚姻登记证审查处理表和申明书以及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱晓丽向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未明确约定还款时间，但经原告催要，被告理应在合理期限内予以归还，该合理期限截止之日宜认定为本案起诉之日。因此，原告要求被告朱晓丽归还借款本金的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，此利息标准符合法律规定，但具有波动性，依法应以不超过年利率6%为限。另因被告邓洪斌与被告朱晓丽系夫妻关系，上述借款产生于二被告婚姻存续期间，二被告亦未向本院举示证据证明其具有《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此上述借款应属夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓丽、邓洪斌在本判决生效之日起五日内归还原告杨梅借款30万元；
二、被告朱晓丽、邓洪斌在本判决生效之日起五日内支付原告杨梅借款利息（以30万元为基数，从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%的标准计算至本清止）；
如果被告朱晓丽、邓洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告朱晓丽、邓洪斌共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄建丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00221号
申请执行人赵建忠，居民。
被执行人陈卫，居民。
申请执行人赵建忠与被执行人陈卫装饰装修合同纠纷一案，本院经审理于2014年7月17日作出（2014）大南民初字第0217号民事判决书。该判决生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0217号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 刘广曙
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷 玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初434号
原告：漳浦国福混凝土有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：许阿强，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被告：王元林，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦国福混凝土有限公司与被告�元林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦国福混凝土有限公司的委托诉讼代理人王坤田及林振利、被告王元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦国福混凝土有限公司向本院提出了诉讼请求：判决王元林立即支付给漳浦国福混凝土有限公司混凝土款项共计15773元，并从2016年3月9日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计709元（15773×0.005×9个月），合计16482元。事实和理由：王元林因承建漳州德林食品有限公司工程的需要，于2014年8月与漳浦国福混凝土有限公司订立口头的混凝土购销合同，约定混凝土规格为C25细石，每平方米363元（包括泵送），交货数量由王元林电话通知，且每月8日前王元林应结清上个月所欠的全部混凝土货款。2014年8月31日，漳浦国福混凝土有限公司按王元林要求向其提供累计71立方的混凝土，货款为25773元。2016年2月6日，王元林支付给漳浦国福混凝土有限公司10000元，尚欠15773元。之后漳浦国福混凝土有限公司多次催讨，但王元林至今仍未支付剩余货款。
王元林辩称，有我本人签名的送货单我认，我公司有施工人员和负责人专门在接收货物，但林小林不是我公司的人，林小林签名的混凝土是否载到我公司我不清楚。我有预付10000元，已超过我该付的款项。
漳浦国福混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单六单、对帐单两单予以证明，上述证据中有王元林署名的两单送货单经王元林质证无异议，本院予以认定；其余林小林署名的四单送货单，与本案无关，不予认定；两张对帐单系漳浦国福混凝土有限公司单方制作，未有客户签名确�，且王元林对该证据不予认可，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，王元林因自建厂房需要向漳浦国福混凝土有限公司购买混凝土共17立方米，每立方米价格为363元。2016年2月6日，王元林有预付10000元给漳浦国福混凝土有限公司。
本院认为，漳浦国福混凝土有限公司与王元林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。王元林承认有向漳浦国福混凝土有限公司购买17立方米单价为363元的混凝土，对该部分的货款，漳浦国福混凝土有限公司主张王元林予以支付有事实依据，予以支持。漳浦国福混凝土有限公司主张林小林署名的四单送货单的货款王元林应予支付，因漳浦国福混凝土有限公司未提供确切的证据证明林小林署名的四单送货单的混凝土系王元林购买，故对该部分的货款不予支持。王元林应支付给漳浦国福混凝土有限公司的混凝土货款为：17立方米×363元/立方米=6171元，王元林已预付10000元，超过应付的款项，故本案无需再支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回漳浦国福混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由漳浦国福混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓 燕 素
二〇一七年四月十七日
书记员 林�东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初434号原告：漳浦国福混凝土有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：许阿强，总经理。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。被告：王元林，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告漳浦国福混凝土有限公司与被告�元林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦国福混凝土有限公司的委托诉讼代理人王坤田及林振利、被告王元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳浦国福混凝土有限公司向本院提出了诉讼请求：判决王元林立即支付给漳浦国福混凝土有限公司混凝土款项共计15773元，并从2016年3月9日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计709元（15773×0.005×9个月），合计16482元。事实和理由：王元林因承建漳州德林食品有限公司工程的需要，于2014年8月与漳浦国福混凝土有限公司订立口头的混凝土购销合同，约定混凝土规格为C25细石，每平方米363元（包括泵送），交货数量由王元林电话通知，且每月8日前王元林应结清上个月所欠的全部混凝土货款。2014年8月31日，漳浦国福混凝土有限公司按王元林要求向其提供累计71立方的混凝土，货款为25773元。2016年2月6日，王元林支付给漳浦国福混凝土有限公司10000元，尚欠15773元。之后漳浦国福混凝土有限公司多次催讨，但王元林至今仍未支付剩余货款。王元林辩称，有我本人签名的送货单我认，我公司有施工人员和负责人专门在接收货物，但林小林不是我公司的人，林小林签名的混凝土是否载到我公司我不清楚。我有预付10000元，已超过我该付的款项。漳浦国福混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单六单、对帐单两单予以证明，上述证据中有王元林署名的两单送货单经王元林质证无异议，本院予以认定；其余林小林署名的四单送货单，与本案无关，不予认定；两张对帐单系漳浦国福混凝土有限公司单方制作，未有客户签名确�，且王元林对该证据不予认可，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，王元林因自建厂房需要向漳浦国福混凝土有限公司购买混凝土共17立方米，每立方米价格为363元。2016年2月6日，王元林有预付10000元给漳浦国福混凝土有限公司。本院认为，漳浦国福混凝土有限公司与王元林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。王元林承认有向漳浦国福混凝土有限公司购买17立方米单价为363元的混凝土，对该部分的货款，漳浦国福混凝土有限公司主张王元林予以支付有事实依据，予以支持。漳浦国福混凝土有限公司主张林小林署名的四单送货单的货款王元林应予支付，因漳浦国福混凝土有限公司未提供确切的证据证明林小林署名的四单送货单的混凝土系王元林购买，故对该部分的货款不予支持。王元林应支付给漳浦国福混凝土有限公司的混凝土货款为：17立方米×363元/立方米=6171元，王元林已预付10000元，超过应付的款项，故本案无需再支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回漳浦国福混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由漳浦国福混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 邓 燕 素二〇一七年四月十七日书记员 林�东附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3649号
原告张甲，女，1938年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张xx，男，1959年6月3日出生，蒙古族，农民。
被告张乙，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人杨xx，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告张甲与被告张乙排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员孔维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张xx，被告张乙及委托代理人杨xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告是母子关系。2014年5月被告以到城里陪读为名在锦山租房居住，并强行把原告拉到锦山居住，由于原告不适应城里生活，要求回农村居住遭到被告拒绝，并将原告的房屋及院落封锁，不让原告回去入住，同时将原告的身份证、医疗卡、低保卡、户口簿、林权证、房产证等证件扣留，拒不返还给原告，现在原告有家不能回，暂时住在女儿家里，事后原告找村委会处理，要求被告腾房，交付相关证件，遭被告拒绝，原告通过镇司法所调解，被告又不到，无奈提起诉讼，请求法院判令被告从原告的房内搬出，将房屋退还给原告，将原告的身份证、医疗卡、低保卡、户口簿、林权证、房产证等证件交付给原告并承担本案的诉讼费。
被告张乙辩称，原告的诉讼请求与事实不符。2001年原告及被告的父亲将房屋在分家时分给了被告，已经居住了13年之久，2001年原告搬到被告的老叔张x家居住，也已居住13年之久，张x现仍同意原告居住，以上事实村委会及村民都知道。另外被告没有拿原告的身份证等证件，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告张甲未向本院提交证据。
被告张乙为支持自己的辩解向本院递交了以下证据：
1、xxxxxx证明一份，证明争议的房屋在分家时已经分给被告，原告自愿搬到张x家居住至今。原告的质证意见为假证。
张x书写的证明一份，证明争议的房屋在分家时已经分给被告，现原告居住在张x家。原告的质证意见为不认可。
原告的遗嘱一份，证明争议的房屋在分家时已经分给被告。原告的质证意见为不认可。
4、抚养协议书一份，证明被告与张xx就赡养原告问题达成协议，其中原告的财产不包括争议的房屋。原告的质证意见为不认可。
5、证人尚xx、霍x当庭作证证实，原告立遗嘱时，二证人在场，原告当时说争议房屋于2001年分家时已经分给张乙，并落实到书面上。原告的质证意见为不认可。
6、证人张x当庭证实，被告结婚时，与原告分的家，将房子分给了张乙，后原告搬到我家居住至今有十来年了。原告的质证意见为不认可。被告的质证意见为属实。
7、证人唐xx、朱x当庭作证证实，是二人给原告和被告分的家，当时把房子分给张乙了，有一点钱分给原告了。原告的意见为不属实。被告的质证意见为属实。
经原告申请，本院到喀喇沁旗国土资源局调取了争议房屋的土地使用情况，结果为土地登记表登记的是张x名字，也未办理房产证。原告的质证意见为认可。被告的质证意见为认可。
经庭审举证、质证，被告提交1号、2号、5号、6号、7号及3号证据的部分内容，均予证明原、被告曾分过家，争议房屋已经分给被告了。4号证据证实了被告与其大哥张xx为赡养原告所达成的协议，其中财产分割时不包括争议的房屋。以上证据能够相互印证，证明了原、被告于2001年分家单过，争议房屋归被告所有，原告对被告以上所提交的证据虽都予以了否认，但未提出相反证据予以证明，本院对以上证据证明原、被告分家及被告分得了争议房屋这一事实予以确认。
本院到喀喇沁旗国土资源局调取的争议房屋的土地使用情况的相应材料，来源合法，与本案有关联性，且原、被告均予认可，本院对相应材料的内容予以确认。
经审理查明，原告与被告系母子关系，双方所争议的房屋坐落在小牛群镇xxxx五组，被告未结婚时与原告及其父亲张x居住在一起，结婚后于2001年被告与父母找人分家，当时将争议房屋及院落分给被告，后为方便生活，原告及张宽搬到被告的叔叔张x家居住，2010年张宽去世，原告独自居住到2013年，考虑到原告年事已高，被告与其大哥张宝林（原告的大儿子）就赡养原告一事达成协议，其中协议书第五条写道：“……，遗产由张xx、张乙平分，不包括房子”。按协议开始原告随被告共同生活，直至到2014年5月，为了方便学生上学，被告到锦山租房居住，原告也随其到了锦山居住，并于2014年7月9日立下遗嘱，遗嘱第一条重申了“本人现有院落及房屋，因于2001年分家时已分给张乙，现按原来所说全归张乙所有”。另查，争议房屋土地使用权登记在张x名下，没有办理房产证。
本院认为，家庭成员分家析产乃是我国善良的风俗习惯，当今在农村仍予以流行，在不违反法律，公序良俗的情况下，家庭成员通过分家取得的无论是动产还是不动产是正当的，也是物权取得方式之一，受法律保护。从被告提交的证据得知，原告与被告分家十余年，被告也在争议房屋居住了十余年，对争议房屋精心管理、修缮至今，已成历史事实，取得了房屋所有权。如今原告诉称争议房屋是自己的，要求被告腾出房屋，将房屋退还给自己的诉讼请求不但违反了禁止反言原则，而且没有相应的事实证据和法律依据，本院对其请求不予支持。原告要求被告返还身份证、医疗卡、低保卡、户口簿、林权证、房产证等证件，因未向本院提交证据予以证明，本院同样不予以支持。庭审中，原告再三提出自己没有居所，生活困难的实际问题，涉及的是养老之事，可另行向被告主张赡养来解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孔维峰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 顾宝音