云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第191号
原告刘文珍，女，汉族。
委托代理人张谈生，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄礼学，男，汉族。
被告方玉芝，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告泸西县伟洪吉宇化工有限责任公司
住所：泸西县九华路**号。
法定代表人马志刚
原告刘文珍诉被告黄礼学、方玉芝、泸西县伟洪吉宇化工有限责任公司（以下简称伟洪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理本案，原告委托代理人张谈生，被告黄礼学、方玉芝共同委托代理人李开甫到庭参加了诉讼。被告伟洪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文珍起诉称：被告黄礼学与方玉芝系夫妻关系。2010年10月17日，刘文珍与黄礼学签订《借款协议》，约定黄礼学向刘文珍借款人民币570万元（以下均为人民币），借款期限自2010年10月17日至2011年1月21日，借款利息为每月10万元，黄礼学同时收到了刘文珍的借款570万元，并出具了借条。《借款协议》还约定，到期不归还借款及利息，应按同期贷款利率的4倍向刘文珍支付利息；红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司、泸西县伟洪吉宇化工有限责任公司为借款担保人、林平为借款保证人。自2011年1月25日至2011年11月30日，黄礼学共还款335万元，此后多次承诺还款，但均未履行，现尚欠刘文珍本金3504131.77元，欠利息计算至2014年2月28日为2000411.5元。刘文珍为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、黄礼学、方玉芝共同偿还刘文珍借款本金3504131.77元；二、黄礼学、方玉芝共同支付刘文珍还清借款之前的利息，计算至2014年2月28日为2000411.5元；三、伟洪公司在担保责任限额内承担还款责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄礼学、方玉芝共同答辩称：一、收到刘文珍的借款本金为500万元，并非借款协议中约定的570万元。借条出具在先，收款在后；二、刘文珍要求的30万元利息超过银行同期贷款利率的四倍，不应得到支持；三、认可刘文珍自认的黄礼学归还335万元的事实，该还款全部归还借款本金；四、在补充协议中对借款展期作出约定，延展至2011年8月31日，对利息未约定，视为不应当计算利息。
被告伟洪公司未答辩。
原告刘文珍为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：借款协议，证明黄礼学向刘文珍借款570万元，借款期限为自2010年10月17日至2011年1月21日，借款利息为每月10万元；到期不归还借款及利息，应按同期贷款利率的4倍向刘文珍支付利息；红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司、泸西县伟洪吉宇化工有限责任公司为借款担保人、林平为借款保证人；
证据二：借条，证明黄礼学向刘文珍借款570万元；
证据三：补充协议，证据四：还款承诺书，共同证明黄礼学承诺了还款期限，红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司为共同借款人和借款担保人，负有连带还款责任；
证据五：汇款单，证明刘文珍按照协议约定借款给黄礼学；
证据六：刘文珍账户交易记录，证明黄礼学还款时间及金额；
证据七：售车协议，证明2011年11月30日，黄礼学将其机动车出售所得款65万元偿还黄礼学；
证据八：户口证明、婚姻证明，证明黄礼学、方玉芝系夫妻关系。
刘文珍为支持其诉讼请求，申请刘文明出庭作证，欲证明：2010年10月18日涉及刘文明向黄礼学的汇款170万元是受刘文珍委托向黄礼学出借，另证明70万元的借款系现金出借。
经质证，被告黄礼学、方玉芝对证据一、三、七、八的真实性、合法性、关联性认可。对证据二形式上的真实性认可，但是借条反映的内容不认可。对证据四形式上的真实性认可，对内容不认可。对证据五的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能反映刘文珍向黄礼学出借的款项。对证据六的真实性认可，关联性不认可，证明内容认可。对证人刘文明的身份认可，但认为由于证人与刘文珍存在亲属关系，证人证言可能失真。
伟洪公司未到庭质证。
本院认为，对刘文珍提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，因各方对其真实性认可，本院依法予以采信。对刘文珍申请证人刘文明的证言，因各方对证人身份无异议，故本院对证人刘文明证言的真实性予以采信。
本院经审理确认事实如下：2010年10月17日，刘文珍（甲方）与黄礼学（乙方）、红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司（丙方）签订了《借款协议》，约定：甲方同意借款给乙方570万元，借款利息每月10万元，3个月共计30万元，借款期限为3个月（自2010年10月17日至2011年1月21日止），乙方到期不归还借款及利息，应按同期国家贷款利率的4倍向甲方承担违约责任及利息，并将焦化厂交甲方接管。丙方是乙方100%持股公司，林平作为保证人为乙方的借款承担连带责任。同日，黄礼学出具借条，载明：今向刘文珍借款570万，利息30万，共计600万，期限3个月，于2011年1月21日前本息一起全部还清，此借款已收到。2010年10月18日，刘文珍通过刘文明向黄礼学打款170万元。2010年10月19日，刘文珍向黄礼学打款130万元。刘文珍另主张2010年10月19日，刘文珍委托刘莎通过王朋向黄礼学打款200万元。黄礼学认可其于2010年10月18日、10月19日收到刘文珍借款500万元。2011年5月11日，刘文珍（甲方）与黄礼学（乙方）、红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司（丙方）签订了《补充协议》，约定，乙方于2010年10月17日向甲方借款570万元并签订借款协议，由于公司资金周转困难，无法按合同规定还清款项，拖延还款时间，现公司郑重承诺，与刘文珍于2010年10月17日签订的借款协议延长效用时间至2011年8月31日。2011年6月30日前还款100万元。2011年7月31日前还款100万元。2011年8月31日前还款200万元。2012年12月31日，黄礼学出具还款承诺书，载明，黄礼学于2010年10月17日向刘文珍借款570万元，因多次承诺都未能兑现，现再次承诺于2013年2月28日前归还刘文珍450万元，延期2个月的利息按银行贷款利息的四倍计算，到时一并归还。原借款协议的担保人及担保连带责任不变。黄礼学与红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司在承诺人处签章确认。
2011年1月25日，黄礼学向刘文珍还款100万元；2011年2月25日，黄礼学向刘文珍还款50万元；2011年3月12日，黄礼学向刘文珍还款50万元；2011年5月23日，黄礼学向刘文珍还款70万元；2011年11月30日，黄礼学将其机动车出售所得款65万元偿还刘文珍；另黄礼学与方玉芝系夫妻关系。
根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案双方当事人之间借款关系借款本金、利息如何认定？黄礼学应否承担还款责任？方玉芝、洪宇公司是否承担责任？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘文珍与黄礼学、红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司签订《借款协议》对借款金额及借款期限进行了明确约定，刘文珍主张其已经按照《借款协议》约定向黄礼学借款570万元，其中转账500万元，现金70万元，黄礼学、方玉芝认可收到借款500万元，但认为借款仅为转账的500万元，另外的70万元虽然列为本金，实际上为利息。对于黄礼学、方玉芝的上述主张，本院认为，首先，本案刘文珍提交的借款协议、借条、补充协议、还款承诺书相互印证形成证据锁链，黄礼学多次确认借款本金为570万元。其次，黄礼学出具的借条中单独载明了借款570万元及利息30万元，与黄礼学主张70万元为利息相互矛盾。最后，借款70万元现金在日常经济生活中亦属于合理范围。综上，二被告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持，本院认定本案的借款本金为570万元，刘文珍已实际履行了款项支付义务，借款合同成立并生效。就利息承担问题，根据《借款协议》约定，借款期限为3个月，即自2010年10月17日起至2011年1月21日止，借期内利息为每月10万元，共计30万元。到期不归还借款及利息的，按同期国家贷款利率4倍承担违约责任及利息。刘文珍起诉主张借款期限内利息按照30万元计算，期外利息按照银行同期贷款利息的4倍计算支付，其诉讼主张未违反国家限制民间借贷借款利率的规定，本院对此予以支持。黄礼学、方玉芝主张借款期限内利息超过法律规定，补充协议未约定利息，不应当支付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。对于黄礼学还款335万元如何冲抵利息及本金，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，刘文珍主张按照先冲抵利息，多余款项冲抵本金，对于该主张，由于各方在《借款协议》、补充协议、还款承诺书中均未做约定，故本院按照先冲抵到期利息，多余款项冲抵本金的方法计算，黄礼学、方玉芝认为还款全部应当冲抵本金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据上述计算方式，截至2011年1月25日，黄礼学尚欠刘文珍借款本金570万元、利息316942元。黄礼学向刘文珍还款100万元中还利息316942元，本金683058元。2011年2月25日，黄礼学还款50万元中还利息97189元，本金402811元。2011年3月12日，黄礼学还款50万元中还利息43065元，本金456935元。2011年5月23日，黄礼学还款70万元中还利息194488元，本金505512元。2011年11月30日，黄礼学还款65万元中还利息501356元，本金148644元。自2011年11月30日之后，黄礼学须向刘文珍偿还本金3503040元及利息（自2011年12月1日之开始，以借款3503040元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息）。对于刘文珍要求方玉芝、伟洪公司共同连带还款责任的主张。由于借款发生在黄礼学和方玉芝夫妻存续期间且不符合夫妻个人单独债务的情形，该借款本院认定为夫妻共同债务，方玉芝应对本案黄礼学的债务承担共同还款责任。由于参与同刘文珍签订借款协议、补充协议、还款承诺书的主体为红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司，而刘文珍起诉的主体为伟洪公司，二者属于不同的法人主体，现刘文珍并未提交证据证明伟洪公司与红河泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司之间的关系，应当对此承担举证不力的法律后果，故刘文珍认为伟洪公司即泸西伟洪吉宇煤业化工集团有限公司，进而要求伟洪公司承担共同连带还款责任的主张无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄礼学、方玉芝于本判决生效之日起十日内支付刘文珍借款本金3503040元；
二、黄礼学、方玉芝于本判决生效之日起十日内支付刘文珍以借款3503040元为本金，自2011年12月1日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回刘文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50331.8元，保全费5000元，由黄礼学、方玉芝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 迅
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈媛媛