wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0330行初31号原告向宝治，男，汉族，生于1970年7月30日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。被告赤水市市场监督管理局（下称赤水市监局）。法定代表人何伟，该局局长。委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。原告向宝治诉被告赤水市监局行政强制一案，与原告诉被告行政赔偿案一并提起诉讼，本院分别立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告向宝治及其委托代理人曹华、被告赤水市监局行政机关负责人副局长王治文及委托代理人明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月4日，赤水市监局对原告向宝治经营的水产品（鱼类）门市进行了查封。原告诉称：2016年7月1日，被告的内设机构赤水市市场监督管理局市中分局对兴源市场经营户的原告作出《责令整改通知书》，内容为“根据赤水市创建国家卫生城市的要求，为规范市场秩序实行划行规市，现通知你于2016年7月2日前到市场内对应的区域经营，逾期我局将对你不按规定划行规市的经营行为依法予以取缔”。2016年7月4日，赤水市监局对原告向宝治经营的水产品（鱼类）门市强制实施了查封取缔。为此，请求判决：1.确认被告2016年7月4日对原告门市强制实施查封取缔的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：封条，证明被告实施了查封取缔行为。被告赤水市监局辩称：一、原告拒绝履行划行规市义务确实属于违法经营行为。根据《城乡集市贸易管理办法》、《遵义市农贸市场建设及管理规定》的规定，农贸市场经营者应当履行划行规市、到指定地点交易、不得在场外交易的义务。赤水市兴源市场按照国家卫生城市标准进行升级改造后，原告擅自在指定地点以外的地点经营，属于违法经营行为。二、对原告鱼池进行拆除的行为是赤水市创建国家卫生城市、创建全国文明城市工作指挥部办公室（以下简称双创办）组织实施的。三、被告并未对原告门市强制实施取缔。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：赤党办函（2014）15号文件、赤委办字（2016）35号文件及《关于规范兴源市场划行规市的情况说明》，证明2016年7月4日实施的行政强制行为是双创办组织实施。经审理查明：2014年6月4日，经赤水市人民政府同意，赤水市成立双创办。原告向宝治系赤水市兴源市场的经营户，其未在市场内对应的区域从事经营活动。2016年7月4日，被告对原告经营的门市张贴封条进行查封。随后，赤水市双创办组织该市市管局、城管局、市中街道办事处、供电局、赤水城投公司等部门对原告向宝治门市的卖鱼设施进行了拆除。另查明，2014年10月13日，赤水市食品安全委员会办公室、工商行政管理局、质量技术监督管理局、卫生和食品药品监督管理局、经济贸易局进行职责整合，组建赤水市市场监督管理局。上述事实，有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；……”本案中，被告既未制作决定书和清单，也未当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径及听取当事人的陈述和申辩，被告所作行政行为程序违法。被告未提供对原告采取强制措施的事实依据，被告所作行政行为主要证据不足。同时，被告也未提供适用的法律依据。故被告所作行政行为依法应予撤销，但被告查封后，赤水市双创办组织有关部门对原告向宝治门市的卖鱼设施进行了拆除，导致查封状态不复存在，已无可撤销内容，故应对被告查封行为确认违法。对于原告要求确认被告实施取缔行为违法的诉讼请求，因拆除原告卖鱼设施的行为由赤水市双创办组织相关单位实施，其法律后果应由设立双创办的相关行政主体承担，故其法律后果也不应由被告承担，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：确认被告对原告经营的门市查封行为违法。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  胡清会人民陪审员  张 丽二〇一七年六月二十日法官 助理  郭 霞书 记 员  吴 杨
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第242号
原告康付社，男，汉族，生于1954年2月14日。
被告陈学贵，男，生于1968年2月2日。
原告康付社与被告陈学贵农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告康付社诉称，2013年5月3日，我与被告签订房屋修建合同。合同约定，被告给我修建小康住宅一套。我按照约定已给被告付款100000元，但房屋至今未完工，且存在工程质量问题，我与被告协商赔偿未果。现提起诉讼，要求被告赔偿我维修房屋及其他损失30000元。
本院认为，在本案中与被告签订房屋承建合同书的人是康某，法律规定原告应当是与本案有直接利害关系的公民，即本案原告应当是康某；原告康付社虽有委托书，但非合同书签订者，非适格的诉讼主体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告康付社的起诉。
本案受理费550元，全额退回原告康付社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 刘兴权
二〇一四年九月十一日
书 记 员 包 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5536号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2018)沪0105民初5536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告段培培。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段培培信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段培培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,233.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,233.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人苏炯，系行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
统一社会信用代码。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告张海军，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。身份证：。
被告鲁凤萍，女，44岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告张海军、鲁凤萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告张海军到庭参加了诉讼，被告鲁凤萍经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告张海军、鲁凤萍向我行贷款30000元，约定还款日期为2014年4月17日，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，并在借款合同中约定从逾期之日加收50%的罚息。借款期届满，被告没有还清借款，请求人民法院责令被告张海军、鲁凤萍偿还借款本金14999.99元及利息、罚息，案件受理费由被告承担。
被告张海军辩称：对借款事实都无异议，此款别人用了，想办法偿还。
被告鲁凤萍未到庭未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原告与被告张海军签订了借款合同，2013年4月17日双方办理了贷款借据，约定借款本金30000元，借款期限为12个月，从2013年4月17日至2014年4月17日，年利率为14.58%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，支付方式为自主支付。并约定逾期还款，逾期部分从逾期之日起按原借款利率加收50%的罚息。原告依约将借款30000元支付给被告，被告接受了此笔借款。后被告归还部分本利，现下欠本金14999.99元，利息归还至2014年3月31日。另查明，被告张海军、鲁凤萍系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、放款单、贷款还款流水凭据，被告身份证、户口、结婚证、当事人陈述可相互应证。本院予以确认。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、借据、是原、被告真实意思的表达，该借款合法有效。原告将借款支付给被告，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能按照约定全面履行归还本金及利息义务，系违约行为。原告请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张海军与鲁凤萍系夫妻关系，原告要求被告张海军与鲁凤萍共同归还借款本息的请求，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张海军、鲁凤萍于判决生效后20日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金14999.99元，并从2014年4月1日起承担合同约定期限内利息按年利率14.58%计算利息，逾期部分从逾期之日按约定执行原利率加收50%的罚息，至偿清借款之日。
案件受理费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴凤智
二〇一七年十二月五日
书记员 史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3664号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。法定代表人苏炯，系行长。住址五原县隆兴昌东街19号。统一社会信用代码。委托代理人尹丽荣，系该公司职工。被告张海军，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。身份证：。被告鲁凤萍，女，44岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告张海军、鲁凤萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告张海军到庭参加了诉讼，被告鲁凤萍经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年4月17日，被告张海军、鲁凤萍向我行贷款30000元，约定还款日期为2014年4月17日，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，并在借款合同中约定从逾期之日加收50%的罚息。借款期届满，被告没有还清借款，请求人民法院责令被告张海军、鲁凤萍偿还借款本金14999.99元及利息、罚息，案件受理费由被告承担。被告张海军辩称：对借款事实都无异议，此款别人用了，想办法偿还。被告鲁凤萍未到庭未答辩。经审理查明：2013年4月16日，原告与被告张海军签订了借款合同，2013年4月17日双方办理了贷款借据，约定借款本金30000元，借款期限为12个月，从2013年4月17日至2014年4月17日，年利率为14.58%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，支付方式为自主支付。并约定逾期还款，逾期部分从逾期之日起按原借款利率加收50%的罚息。原告依约将借款30000元支付给被告，被告接受了此笔借款。后被告归还部分本利，现下欠本金14999.99元，利息归还至2014年3月31日。另查明，被告张海军、鲁凤萍系夫妻关系。上述事实有原告提供的借款合同、借据、放款单、贷款还款流水凭据，被告身份证、户口、结婚证、当事人陈述可相互应证。本院予以确认。本院认为：原、被告之间所签订的借款合同、借据、是原、被告真实意思的表达，该借款合法有效。原告将借款支付给被告，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能按照约定全面履行归还本金及利息义务，系违约行为。原告请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张海军与鲁凤萍系夫妻关系，原告要求被告张海军与鲁凤萍共同归还借款本息的请求，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张海军、鲁凤萍于判决生效后20日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金14999.99元，并从2014年4月1日起承担合同约定期限内利息按年利率14.58%计算利息，逾期部分从逾期之日按约定执行原利率加收50%的罚息，至偿清借款之日。案件受理费88元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吴凤智二〇一七年十二月五日书记员  史超美
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终633号
上诉人(原审被告)：王振甫，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张舒雅，女，1957年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王莉君，河南豫商律师事务所律师。
原审第三人：王文博，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人王振甫因与被上诉人张舒雅、原审第三人王文博执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初字第6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初字第6009号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人王振甫预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年四月四日
书记员 杜佰玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保114-1号
申请人王智贤，女，1974年8月7日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人山东衣言衣语服饰有限公司，住所地日照市东港区前十里铺工业园。
法定代表人魏玉田，总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司所有的厂房3栋、办公室5间、仓库1间、门卫3间（共约4000平方米）、电动门1座、变压器1台、锅炉3台、缝纫机100台及厂房拆迁赔偿款20万元予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司所有的厂房3栋、办公室5间、仓库1间、门卫3间（共约4000平方米）、电动门1座、变压器1台、锅炉3台、缝纫机100台及厂房拆迁赔偿款20万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月十七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保114-1号申请人王智贤，女，1974年8月7日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人山东衣言衣语服饰有限公司，住所地日照市东港区前十里铺工业园。法定代表人魏玉田，总经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司所有的厂房3栋、办公室5间、仓库1间、门卫3间（共约4000平方米）、电动门1座、变压器1台、锅炉3台、缝纫机100台及厂房拆迁赔偿款20万元予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东衣言衣语服饰有限公司所有的厂房3栋、办公室5间、仓库1间、门卫3间（共约4000平方米）、电动门1座、变压器1台、锅炉3台、缝纫机100台及厂房拆迁赔偿款20万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月十七日书记员  杨晓华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初646号
原告党春波。
被告葛文彬。
原告党春波与被告葛文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党春波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓庆
二〇一八年三月五日
书记员 赵志丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保339号
申请人解孝哲，男，1983年12月7日生，住临沂市兰山区。
被申请人李宏玺，男，1987年3月7日生，住北京市昌平区。
被申请人刘香莲，成年，住临沂市兰山区。
申请人解孝哲与被申请人李宏玺，刘香莲的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘香莲所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘香莲所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月五日
代书记员 王维慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8628号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告洪建军，男，1963年6月1日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告洪建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8628号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告洪建军，男，1963年6月1日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告洪建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12571号
原告：杨箭，男，1978年6月3日出生，汉族，住临海市。
被告：孙粉玲，女，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。
原告杨箭与被告孙粉玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨箭于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨箭的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨箭撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由原告杨箭负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈宇涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34043号
原告：杜勇，男，1963年4月5日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1－18门，统一社会信用代码：911201167676022263。
法定代表人：王猛，副总经理。
委托诉讼代理人：李美蓉，女，深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司人事主管。
原告杜勇与被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆物业塘沽分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜勇、被告明喆物业塘沽分公司委托诉讼代理人李美蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年9月16日至2017年7月19日法定节假日加班费9655元；2.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金77000元。事实及理由：原告自2015年9月16日至2017年7月19日在被告处工作期间未与原告协商擅自调整原告工作岗位，未依法为原告缴纳各项社会保险。原告法定节假日工作，被告未支付三倍工资。
明喆物业塘沽分公司辩称，对法定节假日加班费的数额不认可，应根据实际考勤予以核定。对违法解除劳动合同赔偿金不予认可，原告是个人提出离职申请，并非被告提出解除。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月16日入职被告处工作，岗位为电工，约定工资为3500元/月，劳动关系履行期间自2016年12月21日至2017年7月30日，采用标准工时制，每周工作六天。2017年6月19日原告向被告提出辞职申请单，载明：“本人因个人原因，不能再继续留在公司上班，特向公司提出辞职申请，请领导给付批准为盼”。被告于2017年7月30日向原告出具《解除劳动合同证明书》载明：“本单位与杜勇签订的3年期限劳动合同，由于劳动者提出原因于2017年7月30日解除。”原告于2017年11月1日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年11月2日做出津滨劳人仲不字［2017］第0093号不予受理通知书，原告不服，故成讼。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：原告针对其法定节假日加班事实，提供证据天津市第二人民医院总务科维修凭证，被告不予认可，该证据虽未加盖公章确认，但原告主张该证据内容与被告处掌握的考勤记录能够相互佐证，被告拒绝提供考勤记录，本院对原告已完成加班事实存在的初步举证事实予以确认。被告对其主张已支付原告加班费，提供第二人民医院项目工资确认表，被告对原告的证明目的不予认可。该工资表显示项目为固定加班费，不能实现被告已支付原告法定节假日加班工资的证明目的。
另查，原告主张被告处考勤可显示，原告2015年国庆节（10月1日-3日）加班三天、2016年元旦加班一天、2016年春节（2月8-10日）加班三天、2016年清明节（2016年4月4日）加班一天、2016年端午节（2016年6月9日）加班一天、2016年国际劳动节加班一天、2016年中秋节（2016年9月15日）加班一天、2016年国庆节（10月1日-3日）加班三天、2017年元旦加班一天、2017年春节（2017年1月27日-29日）加班三天、2017年端午节（2016年5月30日）加班一天，共计19天。被告拒绝提供该考勤记录。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。
原告主张被告支付2015年9月16日至2017年7月19日法定节假日加班费9655元；被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原告主张被告处打卡考勤可以显示原告加班事实。被告明确表示拒绝提供，从本案实体权利来看，加班费的请求权并不因用人单位拒绝提供打卡考勤记录的证据而消灭，用人单位不提供该证据，仍应承担加班事实被推定存在的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”被告应向原告支付法定节假日加班工资9172元（3500元/月÷21.75天×19天×300%），原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金77000元。被告不予认可。根据《中华人民共和国调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告确认于2017年6月19日填写了辞职申请单，但对其主张该辞职申请为被告胁迫所写未提供相关证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杜勇法定节假日加班工资9172元；
二、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元,减半收取计5元，由被告深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告杜勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年五月三日
书记员 倪天骄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申16号
再审申请人（一审被告）：葛宜荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:马华礼，男，1955年8月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告）:吕兰，女，1960年2月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告）:向阳，男，1970年7月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
上述三被申请人委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:李维才，男，1974年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
一审被告:合肥昌龙建筑劳务有限公司,住所地合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城3#小高层3幢601室。
法定代表人：葛宜荣，总经理。
委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
再审申请人葛宜荣因与被申请人马华礼、吕兰、向阳、李维才、一审被告合肥昌龙建筑劳务有限公司(以下简称昌龙建筑公司)租赁合同纠纷一案,不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛宜荣申请再审称，1、原审法院在审理过程中未完全尽到通知义务，导致申请人未能及时维权，进而导致原审法院在未对本案事实调查清楚的情况下，作出错误判决。2、新证据：安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7155号民事案件中，马华礼、吕兰、及向阳的答辩意见及当庭陈述均可证明本案的事实与一审法院认定的事实不符，足以推翻原判决。3、案涉《债务转让协议》是在马华礼、李维才将其灌醉之后，哄骗其签下的，并非申请人真实意思表示，原审法院不应予以认可。4、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人马华礼、吕兰系夫妻，向阳系二人亲戚，三被申请人长期从事钢管、扣件租赁业务，李维才与三被申请人存在租赁关系，长期租赁钢管、扣件转租第三方。李维才向三被申请人出具的欠条发生在2014年、2015年期间，是在案涉工程项目结束后发生的，明显是用于个人经营，因此，相关债务应当由李维才个人承担，昌龙建筑公司对其租赁行为不予认可。综上，申请人葛宜荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求法院依法再审。
马华礼、吕兰、向阳提交意见称，1、原审法院已尽到向申请人送达义务，但申请人拒不到庭，应当承担相应的法律后果。2、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7155号民事判决，未认可被申请人的答辩意见及当庭陈述，该判决不属于本案新证据。3、申请人的申请无事实和法律依据。请求法院驳回申请人的再审申请。
李维才提交意见称，1、葛宜荣申请再审已超过法定期限；2、《债务转让协议》是申请人葛宜荣与被申请人马华礼、李维才充分友好协商才签订的，是各当事人的真实意思表示。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人葛宜荣作为原审被告合肥昌龙建筑劳务有限公司法定代表人，承接了案涉翰林水岸上园A7#-A9#、B17#及商铺、2#地库项目工程内外架工程项目，期间向李维才开具《法人授权委托书》，授权李维才作为案涉项目的全权负责人。自2013年12月底，李维才因无法按期支付马华礼、吕兰、向阳三被申请人钢管、扣件租金，遂以个人名义出具借条。2015年7月30日，马华礼代表三被申请人与李维才、葛宜荣签订了《债务转让协议》，约定李维才所欠马华礼、吕兰、向阳债务221万元，转由葛宜荣代为偿还122万元，马华礼、吕兰、向阳不再向李维才、葛宜荣追求剩余的99万元债权。该《债务转让协议》内容不违反法律法规的强制性规定，经马华礼、李维才、葛宜荣分别签字确认，系当事人真实意思表示，原审法院认定该协议有效于法有据。
申请人葛宜荣以安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的（2017）皖0102民初7155号案件中，马华礼、吕兰、李维才三被申请人的“答辩意见及当庭陈述”作为新证据，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7155号民事判决对该“答辩意见及当庭陈述”未予认定，该证据不属本案新证据，本院不予采纳。
原审法院在审理期间，向申请人的住所及公司所在地均进行了直接送达与邮寄送达，在送达不能的情况下，采取公告送达，并不违反法律规定。
综上，申请人葛宜荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人葛宜荣的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申16号再审申请人（一审被告）：葛宜荣，男，1964年3月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:马华礼，男，1955年8月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人（一审原告）:吕兰，女，1960年2月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人（一审原告）:向阳，男，1970年7月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。上述三被申请人委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被申请人（一审被告）:李维才，男，1974年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。一审被告:合肥昌龙建筑劳务有限公司,住所地合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城3#小高层3幢601室。法定代表人：葛宜荣，总经理。委托诉讼代理人：何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。再审申请人葛宜荣因与被申请人马华礼、吕兰、向阳、李维才、一审被告合肥昌龙建筑劳务有限公司(以下简称昌龙建筑公司)租赁合同纠纷一案,不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛宜荣申请再审称，1、原审法院在审理过程中未完全尽到通知义务，导致申请人未能及时维权，进而导致原审法院在未对本案事实调查清楚的情况下，作出错误判决。2、新证据：安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7155号民事案件中，马华礼、吕兰、及向阳的答辩意见及当庭陈述均可证明本案的事实与一审法院认定的事实不符，足以推翻原判决。3、案涉《债务转让协议》是在马华礼、李维才将其灌醉之后，哄骗其签下的，并非申请人真实意思表示，原审法院不应予以认可。4、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人马华礼、吕兰系夫妻，向阳系二人亲戚，三被申请人长期从事钢管、扣件租赁业务，李维才与三被申请人存在租赁关系，长期租赁钢管、扣件转租第三方。李维才向三被申请人出具的欠条发生在2014年、2015年期间，是在案涉工程项目结束后发生的，明显是用于个人经营，因此，相关债务应当由李维才个人承担，昌龙建筑公司对其租赁行为不予认可。综上，申请人葛宜荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求法院依法再审。马华礼、吕兰、向阳提交意见称，1、原审法院已尽到向申请人送达义务，但申请人拒不到庭，应当承担相应的法律后果。2、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7155号民事判决，未认可被申请人的答辩意见及当庭陈述，该判决不属于本案新证据。3、申请人的申请无事实和法律依据。请求法院驳回申请人的再审申请。李维才提交意见称，1、葛宜荣申请再审已超过法定期限；2、《债务转让协议》是申请人葛宜荣与被申请人马华礼、李维才充分友好协商才签订的，是各当事人的真实意思表示。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人葛宜荣作为原审被告合肥昌龙建筑劳务有限公司法定代表人，承接了案涉翰林水岸上园A7#-A9#、B17#及商铺、2#地库项目工程内外架工程项目，期间向李维才开具《法人授权委托书》，授权李维才作为案涉项目的全权负责人。自2013年12月底，李维才因无法按期支付马华礼、吕兰、向阳三被申请人钢管、扣件租金，遂以个人名义出具借条。2015年7月30日，马华礼代表三被申请人与李维才、葛宜荣签订了《债务转让协议》，约定李维才所欠马华礼、吕兰、向阳债务221万元，转由葛宜荣代为偿还122万元，马华礼、吕兰、向阳不再向李维才、葛宜荣追求剩余的99万元债权。该《债务转让协议》内容不违反法律法规的强制性规定，经马华礼、李维才、葛宜荣分别签字确认，系当事人真实意思表示，原审法院认定该协议有效于法有据。申请人葛宜荣以安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的（2017）皖0102民初7155号案件中，马华礼、吕兰、李维才三被申请人的“答辩意见及当庭陈述”作为新证据，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7155号民事判决对该“答辩意见及当庭陈述”未予认定，该证据不属本案新证据，本院不予采纳。原审法院在审理期间，向申请人的住所及公司所在地均进行了直接送达与邮寄送达，在送达不能的情况下，采取公告送达，并不违反法律规定。综上，申请人葛宜荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人葛宜荣的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年三月二十八日书记员 张 婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8099号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告姬学民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8099号原告鲁山县农村信用合作联社与被告姬学民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4073号
原告周初明，男，1989年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告杨建华，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告倪惠芳，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告杨晓兵，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告周初明为与被告杨建华、倪惠芳、杨晓兵民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告周初明的委托代理人周晓健、被告杨建华、杨晓兵到庭参加了诉讼，被告倪惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建华、倪惠芳系夫妻关系，二人因资金周转需要找到原告提出短期借款请求，双方达成合意后，被告向原告出具了借条一份，载明借款金额为5万元；借款期限自2016年6月20日起至2016年6月29日止；借款利息按月利息2%计算等具体事项。同时被告杨晓兵自愿为上述借款提供连带还款责任保证。原告遂于2016年6月20日当天向被告交付现金5万元，至此，原告出借义务履行完毕。借款到期后，被告却未能按期还本付息，现又以拒接电话、避而不见等方式逃避债务。请求判令：1.被告杨建华、倪惠芳共同归还原告借款本金人民币5万元，利息1.3万元（利息按月利率2%计算，自2016年6月20日起暂算至2017年6月19日，此后利息仍按该标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告支付原告为实现本案债权委托律师代理而支付的律师费用3000元；以上合计6.6万元；3.被告杨晓兵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
原告周初明为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。被告杨建华、杨晓兵对此无异议；
2.借条原件一份，拟证明被告向原告提出借款请求，双方就借款事项进行约定以及被告杨晓兵自愿为该借款提供连带还款责任担保的事实。被告杨建华质证认为，我对借条没有意见，但这笔借款跟杨晓兵没关系的。被告杨晓兵质证认为，我对借条内容我都不知道，当时我在车上，很黑，签的时候我都没看，他们说留个联系方式，我就留了，我说都是朋友，联系我可以的。
3.委托代理合同及律师费发票一份，拟证明原告为实现本案债权委托律师代理并为此支付律师费用的事实。被告杨建华、杨晓兵对此无异议。
被告杨建华辩称，原告我是不认识的。当时借钱我是付利息的，高利贷的。我当时借的时候，利息就扣去了。我在借这个5万元之前，也经常问他借钱的。我自己本来是做工程的，由于资金链断了，加上自己身体不好，所以这个5万元没有及时还上。去年下半年我委托我朋友杨晓兵去说一下，但是不知道怎么杨晓兵在上面签字了，害的他现在也被催债，这个跟杨晓兵没关系的。我借这个5万元，他们交付给我是45000元，扣除了10天的利息5000元，这个钱是汇款给我的。我借款10天到期后我还付过两次利息共计4000元。
被告杨建华未向本院提供其他证据。
被告杨晓兵辩称，我对这个事情完全不知道的。2016年11月左右杨建华让我去跟对方谈一下，不要老是催账。当时对方好几个人，我就在金华对方的车里签的字，留了电话号码。上面签字的内容我并不知道，借款事情我都不接头的。
被告杨晓兵未向本院提供其他证据。
被告倪惠芳未答辩，亦未提供证据。
针对杨建华辩称，原告代理人补充陈述称，交付方式原告说是现在交付的5万元。原被告之前存在其他借贷关系的，这笔5万元的利息是没有收到过的。
经庭审举证，因被告倪惠芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对原告提供的证据1、3，被告杨建华、杨晓兵无异议，本院对此予以确认；对原告提供的证据2，被告杨建华、杨晓兵对真实性均无异议，被告也未提供证据证明有受胁迫和重大误解的情形，本院对此予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年6月20日，被告杨建华、倪惠芳向原告周初明出具借条一份，载明，被告杨建华、倪惠芳借到原告周初明人民币5万元，月利率2%，期限为自2016年6月20日至2016年6月29日，若不能按时还清借款本金及利息，应赔偿原告损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。保证人自愿对上述主债务本金及利息、逾期违约金等提供连带责任保证，保证期间为履行期届满之日起二年。被告杨建华、倪惠芳在借款人处签名捺印，被告杨晓兵在保证人处签名捺印。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告杨建华、倪惠芳向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，被告未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，因此，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告杨建华抗辩称预先扣除利息及已支付部分利息的事实仅有口头陈述，未提供证据证明，因此，本院对其抗辩不予采信。被告杨晓兵在借条的保证人处签名捺印并留下详细的地址及身份证号码，其抗辩称不知借款担保事实，但未提供证据证明其有受胁迫和重大误解的情形，本院对其抗辩亦不予采信，其应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、倪惠芳于本判决生效后十日内归还原告周初明借款5万元，并支付自2016年6月20日起至判决实际履行之日按月利率2%计算的利息；
二、杨晓兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨建华、倪惠芳于本判决生效后十日内支付原告周初明因本案支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（已减半收取），由被告杨建华、倪惠芳、杨晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一七年九月十五日
代书记员 姜 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03263号
上诉人（原审原告）江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人黄立平，总经理。
委托代理人卢佳雪。
被上诉人（原审被告）方士诚。
委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
原审第三人天海钢棒（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇工业南区。
法定代表人周继发，总经理。
委托代理人卢佳雪，系江苏天海建材有限公司员工。
上诉人江苏天海建材有限公司（以下简称天海建材公司）与被上诉人方士诚、原审第三人天海钢棒（张家港）有限公司（以下简称天海钢棒公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月10日方士诚在金港镇南沙天海建材公司内被他人驾驶的机动车辆撞伤，张家港市公安局交通巡逻警察大队认定方士诚在该起事故中不承担责任。
方士诚向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求确认其与天海建材公司2014年5月22日至10月10日存在劳动关系。2015年3月17日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第151号仲裁裁决书，裁决方士诚与天海建材公司2014年5月22日至10月10日存在劳动关系。天海建材公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，方士诚陈述其2014年5月22日到天海建材公司工作，任保安，双方约定月薪为2500元。同年10月10日在工作中被来公司运货的车辆撞伤。方士诚提交了以下证据：1、出入证。出入证记载方士诚隶属行政办，职务为保安，下方为天海建材公司名称，盖有天海建材公司、天海钢棒公司办公室公章。2、银行交易明细，证实天海建材公司2014年9月-12月五次向其支付工资。3、考勤表照片打印件。
天海建材公司对出入证真实性无异议，但主张公章上有天海建材公司及天海钢棒公司两个名称，不能证实方士诚为天海建材公司职工；对银行交易明细无异议，认可是天海建材公司向方士诚支付工资。对照片打印件不予认可，主张方士诚2014年10月10日受伤，其当月出勤不可能有14天。第三人天海钢棒公司认为本案与其无关，不予质证。
原审原告天海建材公司的诉讼请求为：请求确认天海建材公司与方士诚之间不存在劳动关系。
原审法院认为：方士诚在天海建材公司内受伤，天海建材公司自2014年9月开始按月向方士诚支付工资。天海建材公司否认双方存在劳动关系，应由天海建材公司承担举证责任，天海建材公司未能举证，原审法院确认方士诚受伤时与天海建材公司存在劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、江苏天海建材有限公司与方士诚2014年10月10日存在劳动关系。二、驳回江苏天海建材有限公司诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
上诉人天海建材公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定方士诚与天海建材公司之间于2014年5月22日至10月10日存在劳动关系与事实不符，方士诚不是天海建材公司的员工，其提供的出入证上有两家公司的公章，分别为天海建材公司与天海钢棒公司，该出入证无法证明方士诚与天海建材公司之间存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用全部由方士诚承担。
被上诉人方士诚表示服从原判。
原审第三人天�钢棒公司未作陈述。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：方士诚提供的出入证上虽然有两家公司的公章，但其提供的其他证据如银行交易明细、考勤表照片等均可佐证方士诚与天海建材公司之间存在劳动关系。天海建材公司否认双方存在劳动关系，但未能提供任何证据加以反驳，也无法对方士诚为何在其公司内部上班时受伤及其向方士诚发放工资的事实做出合理解释，应当承担相应的不利法律后果，故原审法院认定方士诚受伤时与天海建材公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人天海建材公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏天海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年九月十五日
书 记 员 杨乐婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1819号
原告：刘某，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，现住长顺是宽城区英伦小镇*期**栋*单元。
被告：潘某，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡费家村。
原告刘某与被告某名同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘恋向本院提出诉讼请求：判令原、被告同居期间所生男孩潘旭现年9岁归被告自行抚育。事实和理由：原、被告于2009年4月未经政府登记按农村习俗举行婚礼，开始同居生活。同居后生育一男孩潘旭现年9岁。原、被告感情不和，现原告已经与被告分居，因子女抚养事宜协商未果，故诉至法院。
潘柏名未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告2009年4月未经政府登记按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活。同居期间于2010年3月6日生育男孩潘旭。2017年5月，原、被告经协商解除同居关系，此后男孩潘旭一直随被告生活至今。上述事实，有原告的当庭陈述、居民户口簿予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，子女随谁生活，应根据子女的利益及父母双方的具体情况综合确定。本案中，原、被告自2017年5月协商解除同居关系起，男孩潘旭便一直随被告生活至今，该男孩对目前的生活环境已经适应，故随被告生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应当给付必要的生活及教育费用，综合考虑该男孩的实际情况、原告�给付能力及本地的生活水平，本院酌定原告每月给付抚养费人民币300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生男孩潘旭（2010年3月6日生）由被告潘柏名抚养，原告刘恋自2018年6月1日起每月支付抚养费人民币300元，至该子女独立生活时止。
二、驳回原告刘恋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年六月六日
本件与原本核对无异
书记员 宋立娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6266号
原告：孙学明，男，汉族，1965年2月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告：袁恒，男，汉族，1988年9月19日出生，住郑州市。
被告：河南九建工程有限公司，住所地河南省信阳市固始县城关史河路。
法定代表人：闫长国。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙学明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6266号原告：孙学明，男，汉族，1965年2月4日出生，住商丘市睢阳区。被告：袁恒，男，汉族，1988年9月19日出生，住郑州市。被告：河南九建工程有限公司，住所地河南省信阳市固始县城关史河路。法定代表人：闫长国。上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙学明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一七年八月二十四日书记员 丁丽影
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢50号
申请执行人王尊礼，男。
被执行人朱永杰，男。
本院在执行王尊礼申请执行朱永杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人王尊礼参与分配按比例受偿4200元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢50号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 兵
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初105号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长，统一社会信用代码：91360281705627495L。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告徐德保，男，1975年3月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告徐德保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告徐德保经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人徐德保系自由职业者，于2016年5月3日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度12000元。徐德保于2016年6月16日第一次使用此信用卡（62×××29）消费，在2017年7月4日还款3000元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年11月6日积欠信用卡本金11724.6元及利息1374.44元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金11724.6元及利息1374.44元，本息合计13099.04元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、被告行驶证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
被告徐德保未答辩。
经审理查明，2016年5月3日，被告徐德保向原告申请办理信用卡（银联标准卡金卡），额度为12000元。被告于2016年6月16日第一次使用此信用卡（卡号：62×××29），在2017年7月4日还款3000元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年11月6日积欠信用卡本金11724.6元及利息1374.44元，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告徐德保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告徐德保未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德保于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金11724.6元、利息1374.44元，共计13099.04元（利息暂算至2017年11月6日，之后利息以11724.6元为基数，按合同约定利率自2017年11月7日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费127元，决定由被告徐德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 邹爱凤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈宝珍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终414号
上诉人（原审原告）王兰。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长
上诉人王兰因诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王兰的起诉。
王兰不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第482号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00542号
申请执行人陈瑞强。
被执行人徐勇。
本院在执行陈瑞强与徐勇民间借贷纠纷一案中，因本院已司法救助的方式支付给陈瑞强5万元，陈瑞强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定》裁定如下：
终结本院作出的（2010）山民初字第773号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 李晶晶
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执761号
被执行人王春宝：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）黑0129民初892号民事判决书执行魏延福、辛军、王春宝、魏延和金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请执行标的为：魏延福和辛军借款本金5030.19元、利息2041.67元（2017年1月22日前的）及自2017年1月23日以后的利息按年利率18.954%计算至履行完毕时止、案件受理费511元、公告费560元。
本院在执行过程中，被执行人王春宝于2018年6月7日偿还借款本息8076.54元、案件受理费511元、公告费560元，交纳案件受理费50元。执行到位标的合计9147.54元。本院已于2018年6月7日前将上述款项交付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。申请执行费50元已由被执行人王春宝交纳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请执行结案，至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月七日
书记员 孙 悦
黑龙江省延寿县人民法院
结案通知书
（2018）黑0129执761号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）黑0129民初892号民事判决书执行魏延福、辛军、王春宝、魏延和金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请执行标的为：魏延福和辛军借款本金5030.19元、利息2041.67元（2017年1月22日前的）及自2017年1月23日以后的利息按年利率18.954%计算至履行完毕时止、案件受理费511元、公告费560元。
本院在执行过程中，被执行人王春宝于2018年6月7日偿还借款本息8076.54元、案件受理费511元、公告费560元，交纳案件受理费50元。执行到位标的合计9147.54元。本院已于2018年6月7日前将上述款项交付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。申请执行费50元已由被执行人王春宝交纳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请执行结案，至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员郑玉琴
二○一八年六月七日
书记员孙悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3478号
原告：绍兴上虞天曙机电科技有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业园区兰芎山路。
法定代表人：黄秀芸，执行董事。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：余姚市辰华塑料厂，经营场所余姚市泗门镇四海大道**号。经营者：钟吉芳。
委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告绍兴上虞天曙机电科技有限公司与被告余姚市辰华塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞天曙机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即付清所欠货款9500元，并支付利息（自2017年4月15日起至实际付清之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月15日签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买热流导一套，金额为9500元，约定交货后30天内付清货款。原告依约于2017年3月14日交付了货物。但被告至今仍未支付货款。
被告余姚市辰华塑料厂辩称，第一，被告认可双方存在买卖合同关系，且收到热流导产品，因原告提供的产品存在质量问题而引起本案纠纷。现产品存在质量问题，被告要求退货，但原告的业务员没有拿回去，也没有维修。第二，原告要求支付利息，没有法律依据和事实依据，合同虽约定了付款时间，但原告提供的产品存在质量问题，也没有开具增值税发票。第三，合同约定“需方未能按时付清货款时，供方所供产品所有权仍属于供方”，现货物所有权仍属于原告，原告应将货物取回。综上，原告起诉被告支付货款9500元，没有事实和法律依据。另外，原、被告之前所发生的业务往来，被告已经支付相应货款，但原告均没有开具增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的产品购销合同、产品送货单各一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的产品购销合同（复印件）三份、领（付）款凭证九份和原告自行制作的付款清单一份，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的通话录音一份，原告虽未就通话的真实性提出实质性异议，但本院认为该份证据无法证明原告提供的产品存在质量问题的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，原告绍兴上虞天曙机电科技有限公司与被告余姚市辰华塑料厂签订《产品购销合同》一份，被告向原告购买一出四热流道（配24芯公插及接线盒，不含温控箱，模号：D1399）一套，货款金额9500元（含税17%）。合同还约定：付款方式为货到30天内付清；验收方式为需方收货后详细清点确认，并在收货后30天内书面通知供方安装调试和提出质量异议，逾期未通知的视为需方默认供方提供的产品验收合格；需方未能按时付清货款时，供方所供产品所有权仍属于供方，供方有权对其做出处理，需方不得有异议等。原告于2017年3月14日交付货物，但被告未按约支付货款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，合同的条款对双方具有拘束力。现被告尚欠原告货款9500元的事实清楚，且付款条件已经成就，原告起诉要求被告支付货款9500元，合理有据，本院予以支持。被告未按照约定的时间支付价款，原告为此主张自2017年4月15日起按中国人民银行公布同期同档次贷款利率计算的利息，并无不妥，本院亦予以支持。涉案双方对标的物的检验期间已作出约定，被告辩称收到货物进行调试时发现存在质量问题，但未在合同约定的期限内提出书面异议，且被告未提供充分证据证明原告的产品存在质量问题，故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告辩称根据合同关于“需方未能按时付清货款时，供方所供产品所有权仍属于供方”的约定，被告未支付货款，原告应将货物取回，被告要求退还货物。本院认为，案涉《产品购销合同》约定了所有权保留，买受人未按约支付货款，原告可以行使出卖人的取回权，也可以根据合同法的规定采取其他救济方式，比如说要求继续支付货款等，而不必采取取回的方式来保障权利。现原告要求被告支付货款，并无不妥。故本院对被告的该辩称意见亦不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余姚市辰华塑料厂应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴上虞天曙机电科技有限公司货款9500元，并支付自2017年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市辰华塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨丹露?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1938号
原告何仁春，男，1957年3月26日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告郑和英，女，成年，汉族，农民，住上杭县。
被告郑裕兴，男，成年，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告何仁春与被告郑和英、郑裕兴买卖合同纠纷一案中，原告何仁春于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何仁春以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何仁春撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告何仁春负担。
审判员 王 英
二〇一六年八月十日
书记员 罗文英
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初102号
原告：邢兆爱，男，1951年11月15日生，汉族，退休职工，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田学双，股东。
被告：代凤琴，女，其他不详。
原告邢兆爱诉被告吉林省温馨房地产开发有限公司（以下简称温馨公司）、代凤琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月19日受理后，2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢兆爱到庭参加了诉讼，被告温馨公司、代凤琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢兆爱起诉称，原告的邻居黄老太太告诉原告，被告温馨公司要用钱，并且给的利息很高。2013年5月18日，原告将10万元现金带到温馨公司办公地点交给了温馨公司出纳员代凤琴的妹妹，温馨公司为原告出具了借据，约定借款期限为一年，按照月利率3%支付利息，并且双方签订了借款协议及预购储物间协议，代凤琴在借据和借款协议上签名盖章。现借款期限已至，二被告仍无还款意愿。故请求，二被告返还借款本金10万元，并按照月利率3%支付2013年5月18日至借款本金偿还完毕之日的利息。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月18日，被告温馨公司向原告借款10万元，约定借款期限为一年，按照月利率3%支付利息。借款发生时，被告代凤琴为温馨公司的法定代表人。
以上事实有原告陈述、2013年5月18日借据、借款协议、靖宇县工商局出具的企业登记信息予以证实。
本院认为，本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告邢兆爱与被告温馨公司间的借款合同成立并且生效，被告温馨公司应当按照合同的约定向原告返还借款本金10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告与被告约定的利息超过法律的规定，故对原告主张借期内的利息请求应当按照年利率24%予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告温馨公司应当自逾期还款之日按照年利率24%向原告支付逾期利息。因原告与被告约定了借款期限因此逾期还款日期应为借款期限届满的次日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告陈述以及其他相关证据可以确定借款行为是原告与温馨公司之间发生的，代凤琴作为时任温馨公司的法定代表人在借据以及借款协议上签字盖章是履行职务行为，故对原告请求代凤琴偿还借款本金及利息的请求不予支持。本院依据以上法律规定和司法解释，判决如下：
一、被告吉林省温馨房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告邢兆爱借款本金10万元，并按照年利率24%支付支付2013年5月18日至借款本金偿还完毕之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费870元（原告已预交）由被告吉林省温馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初102号原告：邢兆爱，男，1951年11月15日生，汉族，退休职工，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：田学双，股东。被告：代凤琴，女，其他不详。原告邢兆爱诉被告吉林省温馨房地产开发有限公司（以下简称温馨公司）、代凤琴民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月19日受理后，2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢兆爱到庭参加了诉讼，被告温馨公司、代凤琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢兆爱起诉称，原告的邻居黄老太太告诉原告，被告温馨公司要用钱，并且给的利息很高。2013年5月18日，原告将10万元现金带到温馨公司办公地点交给了温馨公司出纳员代凤琴的妹妹，温馨公司为原告出具了借据，约定借款期限为一年，按照月利率3%支付利息，并且双方签订了借款协议及预购储物间协议，代凤琴在借据和借款协议上签名盖章。现借款期限已至，二被告仍无还款意愿。故请求，二被告返还借款本金10万元，并按照月利率3%支付2013年5月18日至借款本金偿还完毕之日的利息。二被告未提出答辩意见。经审理查明，2013年5月18日，被告温馨公司向原告借款10万元，约定借款期限为一年，按照月利率3%支付利息。借款发生时，被告代凤琴为温馨公司的法定代表人。以上事实有原告陈述、2013年5月18日借据、借款协议、靖宇县工商局出具的企业登记信息予以证实。本院认为，本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告邢兆爱与被告温馨公司间的借款合同成立并且生效，被告温馨公司应当按照合同的约定向原告返还借款本金10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告与被告约定的利息超过法律的规定，故对原告主张借期内的利息请求应当按照年利率24%予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告温馨公司应当自逾期还款之日按照年利率24%向原告支付逾期利息。因原告与被告约定了借款期限因此逾期还款日期应为借款期限届满的次日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告陈述以及其他相关证据可以确定借款行为是原告与温馨公司之间发生的，代凤琴作为时任温馨公司的法定代表人在借据以及借款协议上签字盖章是履行职务行为，故对原告请求代凤琴偿还借款本金及利息的请求不予支持。本院依据以上法律规定和司法解释，判决如下：一、被告吉林省温馨房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告邢兆爱借款本金10万元，并按照年利率24%支付支付2013年5月18日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费870元（原告已预交）由被告吉林省温馨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 龙人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  曲建军二〇一六年六月二十四日书 记 员  张 远
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5837号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娟，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门菲尼克斯进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙伏里24号601室。
法定代表人：俞丽倩。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门菲尼克斯进出口有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年四月二十七日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执893号
申请人:谢小军,男,生于1987年7月,汉族,住四川省平昌县江口镇。
被执行人:张铃,女,生于1991年10月,汉族,住巴中市巴州区三江镇。
被执行人:张德华,男,生于1968年3月,汉族,住巴中市巴州区三江镇。
被执行人:郭清华,女,生于1970年11月,汉族,住巴中市三江镇。
申请执行人谢小军与被执行人张铃、张德华、郭清华婚约财产纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初571号民事判决书，在执行中查明，被执行人张铃、张德华、郭清华银行、房管、车管无可供执行财产，待被执行人有财产时立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初571号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙玉岫
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3955号
上诉人（原审被告）：邢台市环洁清洗服务有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街261-15号。
法定代表人：侯金鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍艳亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任丽培，女，1987年6月7日出生，汉族，现住沙河市。
被上诉人（原审原告）：任丽晓，女，1992年8月19日出生，汉族，现住沙河市。
被上诉人（原审原告）：任雄航，男，1995年2月20日出生，汉族，现住沙河市。
被上诉人（原审原告）：任雄壮，男，1995年2月20日出生，汉族，现住沙河市。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人任尚朝，系四被上诉人之父。
被上诉人（原审原告）：任尚朝，男，1960年9月18日出生，汉族，现住沙河市。
上诉人邢台市环洁清洗服务有限公司因与被上诉人任雄壮、任丽培、任丽晓、任雄航、任尚朝劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市环洁清洗服务有限公司的委托诉讼代理人霍艳亮、被上诉人任雄壮、被上诉人任丽培、被上诉人任丽晓、被上诉人任雄航的委托诉讼代理人即被上诉人任尚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市环洁清洗服务有限公司上诉请求：1、撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1711号民事判决书，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与杨占英之间，不构成劳动关系，应为劳务关系。根据我过《劳动合同法》十四条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十规定，达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，杨占英已经超过了法定退休年龄，己经不能再成为劳动关系一方当事人，一审法院在本院认为中，采用上述条文第二项规定，认为杨占英没有享受基本养老保险待遇，故其应为劳动关系一方当事人是错误的。2、一审法院对未出庭的证人证言进行认定错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉请求。
任雄壮、任丽培、任丽晓、任雄航、任尚朝答辩称，一审法院的判决事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。
任雄壮、任丽培、任丽晓、任雄航、任尚朝向一审法院起诉请求：l、依法判决确认杨占英与被告邢台市环洁清洗服务有限公司之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨占英生前到邢台市环结清洗服务有限公司打工。2016年9月3日被告派遣杨占英到邢台家乐园天一购物商城沙河分公司工作，双方并未签订书面劳动合同。2016年10月6日，杨占英在下班途中因交通事故造成身亡。未享受工伤保险待遇，杨占英的五名亲属提起民事诉讼，请求确认杨占英与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，劳动者的法定退休年龄是劳动者工作几十年身心到达一定程度，应当休息、享受待遇的规定时间，并不是不能建立劳动关系的年龄。目前，我国法律、法规中也没有到达法定退休年龄不能建立劳动关系的明确规定。《劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一，劳动合同终止。（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”;本案中杨占英并未享受基本养老保险待遇，其作为农村进城务工的妇女也无所谓何时退休，因此她不属于劳动关系终止情形。故对被告邢台市环洁清洗服务有限公司辩称，杨占英死亡时间超过50周岁，不具备劳动主体的诉讼资格，杨占英与被告之间是劳务关系而事实非劳动关系，应按侵权责任法第三十五条依法处理等主张，不予采信。鉴于任尚朝等五人提交杨占英的工资卡、工作照片和视频、家乐园沙河店保洁协议书、杨占英生前同事的证明以及生效的南和县法院出具的（2017）冀0527行政判决书等证据形成的有效的证据链，足以认定原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：杨占英与被告邢台市环洁清洗服务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任尚朝等五人负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明事实与一审一致。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。未订立书面劳动合同，双方就是否存在劳动关系产生争议的，应就劳动者是否受用人单位劳动管理，并从事用人单位安排有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形进行审查。一审被上诉人提交的家乐园沙河店保洁协议书证明杨占英系上诉人派遣到家乐园沙河店从事保洁工作的人员，对此上诉人并无异议。提交的杨占英工资卡证明上诉人给杨占英发放工资的事实。杨占英在下班途中发生交通事故死亡，其死亡时年龄虽已超过50周岁，但《工伤保险条例》并未对工伤人员的年龄上限予以限制，上诉人上诉所提杨占英已经超过了法定退休年龄，不能再成为劳动关系一方当事人，其与杨占英之间，不构成劳动关系的主张不成立。一审根据本案事实及法律规定认定双方存在事实劳动关系并无不妥。
综上所述，邢台市环洁清洗服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元由上诉人邢台市环洁清洗服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 张庆安
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 龙
书 记 员 崔菊香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11971号
罪犯邱顺伟，男，汉族，1992年5月12日出生于云南省大关县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）官刑二初字第217号刑事判决，以被告人邱顺伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人陈廷跃等不服，提出上诉。本院于二〇一二年七月十七日作出（2012）昆刑终字第225号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8555号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱顺伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱顺伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱顺伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邱顺伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1306号
原告楚雄金管家家政服务有限责任公司。
法定代表人陈加华。
被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张龙珠。
原告楚雄金管家家政服务有限责任公司与被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告楚雄金管家家政服务有限责任公司的法定代表人陈加华到庭参加诉讼，被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄金管家家政服务有限责任公司诉称，原、被告双方于2015年10月9日签订了一份《开荒服务合同》，合同约定由原告为云南龙俊建筑装饰工程有限公司承建的楚雄滇菌王大酒店E栋提供室内清洁服务，服务费用为9450元，服务费于清洁服务结束2日内一次性付清。原告于2015年11月下旬完成了清洁服务。现被告早已将竣工验收的楚雄滇菌王大酒店E栋交付建设方投入使用，但至今未支付原告该笔服务费，经与被告多次协商无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告给付原告家政服务费9450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告楚雄金管家家政服务有限责任公司为证明其诉讼请求，向本院提交了开荒服务合同书，欲证明原告已经为被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司承建的楚雄滇菌王大酒店E栋提供了开荒清洁服务，但被告未支付清洁服务费的事实。
被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据证实了2015年10月9日，原、被告签订了《开荒服务合同书》，约定原告为被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司承建的楚雄滇菌王大酒店E栋提供了开荒清洁服务，服务费为9450元的事实，本院予以采信。
通过庭审及举证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月9日，原、被告签订了《开荒服务合同书》，约定原告为被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司承建的楚雄滇菌王大酒店E栋提供开荒清洁服务，合同约定：“……一、服务内容为酒店室内清洁，包含窗框及纱窗的清洁。二、收费标准：采用平方单价计费方式，酒店套内面积为2700平方米，单价3.5每平米，合同总金额为大写人民币玖仟肆佰伍拾元整，小写9450元人民币。三、费用支付方式：乙方清洁服务结束两日内，甲方一次性将合同总金额的服务费支付给乙方。……七、本合同在履行期间发生争议的，由甲、乙双方协商解决。协商不成，提交楚雄市仲裁委员会仲裁。”合同签订后，原告为被告承建的滇菌王大酒店E栋提供了开荒清洁服务，但被告未按合同约定支付原告服务费9450元，经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，2015年10月9日原、被告签订的《开荒服务合同书》，系双方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律及行政法规的相关规定，其合同是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定，为被告承建的楚雄滇菌王大酒店E栋提供了开荒清洁服务，但被告未按合同约定支付原告服务费9450元，被告理应支付，故原告要求被告支付服务费9450元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中原、被告虽在合同中达成了仲裁协议，但原告在向本院起诉时未声明有仲裁协议，被告在本院首次开庭前未对本院受理该案提出异议，本院视为双方放弃仲裁协议，本院可以继续审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司支付原告楚雄金管家家政服务有限责任公司服务费9450元。
案件受理费50元，由被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司承担（未交）。
以上应由被告云南龙俊建筑装饰工程有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内支付，款交法院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 杨 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李慧敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1425号
原告（反诉被告）陈海波，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人肖志锋，广东加通律师事务所律师。
委托诉讼代理人周炎，广东华杨律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜佐财，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人李一，广东东方泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈海波诉被告（反诉原告）杜佐财土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现本案不宜继续适用简易程序，本院于2016年8月15日以（2016）粤0403民初1425号民事裁定书裁定本案转入普通程序，将本诉与反诉予以合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈海波的委托诉讼代理人肖志锋、周炎，被告（反诉原告）杜佐财及其委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海波起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付土地占用费52500元；2、被告立即腾退农地14亩；3、诉讼费用由被告承担。原告陈海波在开庭后，向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由、反诉辩称：原告于2012年12月20日与珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会（下称“东岸村委会”）签订两份《租地合同》，租用该村西围荒地作种养用途，分别为52亩、9.67亩，租期14年（自2013年1月1日至2026年12月31日），原告一次性支付了14年的租金。原告将其中一块面积为14亩的农地租给被告种养，租金21000元/年，双方是口头合同并付诸实施，原告也收取了被告2013年度的租金21000元。但被告未支付2014年、2015年及2016年上半年的土地占用费，按2013年的标准计算，被告至今拖欠原告租金52500元（21000元/年×2.5年）。原告合法拥有涉案土地的承租权，并以合法方式租赁给被告，没有违反法律规定，应驳回被告的反诉请求。
被告杜佐财向本院提出反诉请求：原告退回2013年租金21000元给被告。事实和理由、本诉辩称：对于出租土地的事实认可，被告自2014年起没有交付租金给原告。因涉案土地于九十年代被征收，属于国家储备用地，任何人无权发包或使用，原告是通过欺骗的手段，骗被告说土地是从东岸村合法租赁，故双方的租赁合同为无效合同，原告应将已收取的费用返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权进行了调查取证，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的《斗门区城东小学建设项目征地青苗及附着物补偿协议书》并未涉及涉案土地，与本案无关，本院不予确认。其他证据均内容真实，形式和来源合法，且能证明本案的相关事实，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：东岸村委会与原告于2011年12月20日签订两份《租地合同》，约定甲方（东岸村委会）租西围荒地52亩、9.67亩给乙方（本案原告）种养，租期1年（自2012年1月1日至2012年12月31日），租金300元/亩；原告于合同签订当日支付租金15600元、2901元。
东岸村委会与原告于2012年12月20日签订两份《租地合同》，约定东岸村委会将上述两块土地租赁给原告种养，租期14年（自2013年1月1日至2026年12月31日），租金300元/亩；原告于2013年1月4日支付14年的租金218400元、40614元。
原告将上述土地中的14亩租赁给被告使用，双方没有签订书面协议。被告于2012年12月13日向原告支付2013年的租金21000元，原告出具了收据，收据上记载“如2013年国家、东岸村征收土地时，不作任何补偿给乙方（本案被告），甲方（本案原告）退回2013年已收的租金21000元给乙方。”被告一直在涉案土地上耕种，但未向原告支付2014年至今的租金。
另查明，1993年3月5日，原珠海市国土局西区国土分局与原斗门县白蕉镇东岸居民委员会签订《珠海市国家建设征用土地协议书》，约定原珠海市国土局西区国土分局预征东岸村位于西围地段的土地306亩，该协议第六条第5款约定：“甲方（原珠海市国土局西区国土分局）预征的土地，未使用时，由乙方（原斗门县白蕉镇东岸居民委员会）继续耕种，不得丢荒，但不得兴建建筑物、挖塘和种植长期作物，否则，甲方用地时不作任何补偿，并由乙方依时清理。”1995年11月10日，原斗门县国土局与原斗门县白蕉镇东岸居民委员会签订《斗门县国家建设征用土地协议书》，约定为了兴建井岸港（避风港）搬迁工程，征用东岸村位于西围地段的土地152.62亩。经本院现场勘查，双方均在现场图上签名确认涉案土地在现已建成的避风港之外。
本院认为，本案争议焦点如下：一、涉案土地是否属于152.62亩征地范围之内；二、双方的口头协议的效力及租金问题。
一、关于涉案土地是否属于152.62亩征地范围之内的问题。被告就涉案土地的位置及152.62亩征地的范围向本院提出调查取证申请，本院依法向被告出具调查令，但被告因故未能调取；本院认为，因原告已提供国土部门出具的152.62亩用地的红线图，土地管理部门出具的红线图有证明力，故本院不再调取；鉴于当年的红线图没有绘制征地红线坐标且地形地貌已经改变，且征地用途是兴建井岸港（避风港）搬迁工程，本院比对征地红线图及现场图，根据现已建成的避风港的位置、征地红线图的沙洲及现场图的沙洲的位置进行分析，认定涉案土地位于152.62亩征地范围之外。
二、关于双方的口头协议效力及租金的问题。虽然双方没有签订书面协议，但被告实际使用了原告向东岸村委会租赁的土地，是双方在平等、自愿的基础上的口头约定，没有违反法律、行政法规的规定，故本院认定双方的口头租赁协议合法有效，被告应根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定支付租金；因被告于2012年年底支付2013年的租金，参考双方的租金支付习惯，本院对原告要求被告参考2013年的标准（租金为21000元/年）支付2014年、2015年及2016年1-6月的租金合计52500元（21000元/年×2.5年）的主张，本院予以支持。
鉴于原告在开庭后向本院申请撤回第二项诉讼请求“被告立即腾退农地14亩”，属其权利处分，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杜佐财于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）陈海波支付2014年、2015年及2016年1-6月的租金合计52500元；
二、驳回被告（反诉原告）杜佐财的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1112元（原告陈海波已预交）、反诉受理费163元（被告杜佐财已预交），合计1275元，均由被告（反诉原告）杜佐财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 邝结红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴悦媚
黄叶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1425号原告（反诉被告）陈海波，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人肖志锋，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人周炎，广东华杨律师事务所律师。被告（反诉原告）杜佐财，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人李一，广东东方泽律师事务所律师。原告（反诉被告）陈海波诉被告（反诉原告）杜佐财土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现本案不宜继续适用简易程序，本院于2016年8月15日以（2016）粤0403民初1425号民事裁定书裁定本案转入普通程序，将本诉与反诉予以合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈海波的委托诉讼代理人肖志锋、周炎，被告（反诉原告）杜佐财及其委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈海波起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付土地占用费52500元；2、被告立即腾退农地14亩；3、诉讼费用由被告承担。原告陈海波在开庭后，向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由、反诉辩称：原告于2012年12月20日与珠海市斗门区白蕉镇东岸村民委员会（下称“东岸村委会”）签订两份《租地合同》，租用该村西围荒地作种养用途，分别为52亩、9.67亩，租期14年（自2013年1月1日至2026年12月31日），原告一次性支付了14年的租金。原告将其中一块面积为14亩的农地租给被告种养，租金21000元/年，双方是口头合同并付诸实施，原告也收取了被告2013年度的租金21000元。但被告未支付2014年、2015年及2016年上半年的土地占用费，按2013年的标准计算，被告至今拖欠原告租金52500元（21000元/年×2.5年）。原告合法拥有涉案土地的承租权，并以合法方式租赁给被告，没有违反法律规定，应驳回被告的反诉请求。被告杜佐财向本院提出反诉请求：原告退回2013年租金21000元给被告。事实和理由、本诉辩称：对于出租土地的事实认可，被告自2014年起没有交付租金给原告。因涉案土地于九十年代被征收，属于国家储备用地，任何人无权发包或使用，原告是通过欺骗的手段，骗被告说土地是从东岸村合法租赁，故双方的租赁合同为无效合同，原告应将已收取的费用返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权进行了调查取证，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的《斗门区城东小学建设项目征地青苗及附着物补偿协议书》并未涉及涉案土地，与本案无关，本院不予确认。其他证据均内容真实，形式和来源合法，且能证明本案的相关事实，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东岸村委会与原告于2011年12月20日签订两份《租地合同》，约定甲方（东岸村委会）租西围荒地52亩、9.67亩给乙方（本案原告）种养，租期1年（自2012年1月1日至2012年12月31日），租金300元/亩；原告于合同签订当日支付租金15600元、2901元。东岸村委会与原告于2012年12月20日签订两份《租地合同》，约定东岸村委会将上述两块土地租赁给原告种养，租期14年（自2013年1月1日至2026年12月31日），租金300元/亩；原告于2013年1月4日支付14年的租金218400元、40614元。原告将上述土地中的14亩租赁给被告使用，双方没有签订书面协议。被告于2012年12月13日向原告支付2013年的租金21000元，原告出具了收据，收据上记载“如2013年国家、东岸村征收土地时，不作任何补偿给乙方（本案被告），甲方（本案原告）退回2013年已收的租金21000元给乙方。”被告一直在涉案土地上耕种，但未向原告支付2014年至今的租金。另查明，1993年3月5日，原珠海市国土局西区国土分局与原斗门县白蕉镇东岸居民委员会签订《珠海市国家建设征用土地协议书》，约定原珠海市国土局西区国土分局预征东岸村位于西围地段的土地306亩，该协议第六条第5款约定：“甲方（原珠海市国土局西区国土分局）预征的土地，未使用时，由乙方（原斗门县白蕉镇东岸居民委员会）继续耕种，不得丢荒，但不得兴建建筑物、挖塘和种植长期作物，否则，甲方用地时不作任何补偿，并由乙方依时清理。”1995年11月10日，原斗门县国土局与原斗门县白蕉镇东岸居民委员会签订《斗门县国家建设征用土地协议书》，约定为了兴建井岸港（避风港）搬迁工程，征用东岸村位于西围地段的土地152.62亩。经本院现场勘查，双方均在现场图上签名确认涉案土地在现已建成的避风港之外。本院认为，本案争议焦点如下：一、涉案土地是否属于152.62亩征地范围之内；二、双方的口头协议的效力及租金问题。一、关于涉案土地是否属于152.62亩征地范围之内的问题。被告就涉案土地的位置及152.62亩征地的范围向本院提出调查取证申请，本院依法向被告出具调查令，但被告因故未能调取；本院认为，因原告已提供国土部门出具的152.62亩用地的红线图，土地管理部门出具的红线图有证明力，故本院不再调取；鉴于当年的红线图没有绘制征地红线坐标且地形地貌已经改变，且征地用途是兴建井岸港（避风港）搬迁工程，本院比对征地红线图及现场图，根据现已建成的避风港的位置、征地红线图的沙洲及现场图的沙洲的位置进行分析，认定涉案土地位于152.62亩征地范围之外。二、关于双方的口头协议效力及租金的问题。虽然双方没有签订书面协议，但被告实际使用了原告向东岸村委会租赁的土地，是双方在平等、自愿的基础上的口头约定，没有违反法律、行政法规的规定，故本院认定双方的口头租赁协议合法有效，被告应根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定支付租金；因被告于2012年年底支付2013年的租金，参考双方的租金支付习惯，本院对原告要求被告参考2013年的标准（租金为21000元/年）支付2014年、2015年及2016年1-6月的租金合计52500元（21000元/年×2.5年）的主张，本院予以支持。鉴于原告在开庭后向本院申请撤回第二项诉讼请求“被告立即腾退农地14亩”，属其权利处分，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜佐财于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）陈海波支付2014年、2015年及2016年1-6月的租金合计52500元；二、驳回被告（反诉原告）杜佐财的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1112元（原告陈海波已预交）、反诉受理费163元（被告杜佐财已预交），合计1275元，均由被告（反诉原告）杜佐财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙审 判 员  何颖坚人民陪审员  邝结红二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴悦媚黄叶
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7503民初51号
原告：郑文强，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：虎林市孟君米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：赵春花，女，系该公司经理。
原告郑文强与被告虎林市孟君米业有限公司（以下简称孟君米业）运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文强，被告孟君米业法定代表人赵春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文强向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付运输费27812元。事实和理由：2014年至2015年虎林市孟君米业有限公司用原告拉粮车运输水稻（迎春到东方红）17车，共欠原告运输费27812元（以每吨45元价格运输），多次索要不给，依法判如所请。
被告孟君米业辩称，认可，无异议。
本院经审理认定证据如下：
被告孟君米业对原告郑文强提供的15份虎林市孟君米业粮食收购小票的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定事实如下：
原告郑文强于2014年10月7日至10月28日陆续为孟君米业运输水稻15运次，共发生运输费27811.6元。孟君米业已支付运输费3000元，尚欠付郑文强运输费24811.6元。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。原告郑文强为被告孟君米业运输水稻，双方对运输行为及运输费计价事实均无争议，双方之间形成运输合同法律关系。郑文强运输货物行为已完成，孟君米业应负给付运输费用的义务。郑文强与孟君米业对尚欠运输费24811.6元的数额也无争议。
综上所述，对郑文强主张孟君米业给付尚欠运输费24811.6元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条规定，判决如下：
一、被告虎林市孟君米业有限公司于本判决生效之日起一次性偿付原告郑文强运输费24811.6元；
二、驳回原告郑文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由原告郑文强负担38元，被告虎林市孟君米业有限公司负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 王金锋
二〇一八年四月八日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2570号
申请执行人张凤娇，女，1973年2月19日生，汉族，住句容市。
被执行人陈昌友，男，1962年5月13日生，汉族，住句容市开发区。
申请执行人张凤娇与被执行人陈昌友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费460元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2017年12月12日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年四月三日
书记员 朱子晔