wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2415号
原告：张娟，女，1974年5月20日生，住盐城市。
委托诉讼代理人：冷明观，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告：王等明，男，1972年6月27日生，住盐城市亭湖区。
被告：杨梅，女，1981年12月6日生，住址同上。
原告张娟与被告王等明、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人冷明观到庭参加诉讼，被告王等明、杨梅经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款9万元以及利息（其中2万元自2012年12月31日起至实际偿还之日按月利率2.3%计算的利息；3万元自2013年2月23日起至实际偿还之日按月利率2.3%计算的利息；4万元自2013年6月23日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息）。事实与理由：被告王等明分别于2012年12月31日、2013年2月23日、2013年6月23日因经营和家庭生活需要向原告张娟借款人民币共计9万元整，并出具借条三份，被告王等明借款后经原告多次催要未能还款，被告杨梅与被告王等明系夫妻关系，被告杨梅依法应承担还款责任。故诉至法院请求判如所请。
被告王等明未答辩。
被告杨梅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，王等明向张娟出具借条一份，载明：“今借到张娟人民币贰万元整（￥20000.00），用于经营和家庭生活，月利息2.3%”并于同日出具收条一份，载明：“今收到张娟人民币贰万元整（￥20000.00）”。
2013年2月23日，王等明向张娟出具借条一张，载明“今借到张娟人民币叁万元整（￥30000.00），用于经营和家庭生活，月利息2.3%。”并于同日出具收条一份，载明：“今收到张娟人民币现金叁万元整（￥30000.00）”。
2013年6月23日，王等明向张娟出具借条一张，载明“今借到张娟人民币肆万元整（￥40000.00），用于经营和家庭生活，月利息2%。”并于同日出具收条一份，载明：“今收到张娟人民币肆万元整（￥40000.00）”。
另查明，被告王等明、杨梅原系夫妻关系，双方于2013年8月26日登记离婚。
本案在审理过程中，原告张娟自认被告王等明已将2013年8月底前的利息向其支付。
以上事实，由原告陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告王等明三次向原告张娟出具借条借款，应当偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告朱群要求被告王等明偿还借款本金9万元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告2012年12月31日、2013年2月23日的借条约定月利率2.3%，该标准超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，故被告王等明应承担自2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。（三）被告王等明、杨梅系夫妻关系，经查该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨梅共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王等明、杨梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟人民币本金9万元及利息（以9万元为基数，自2013年9月1日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告王等明、杨梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
人民陪审员 董 琴
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初2415号原告：张娟，女，1974年5月20日生，住盐城市。委托诉讼代理人：冷明观，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。被告：王等明，男，1972年6月27日生，住盐城市亭湖区。被告：杨梅，女，1981年12月6日生，住址同上。原告张娟与被告王等明、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人冷明观到庭参加诉讼，被告王等明、杨梅经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款9万元以及利息（其中2万元自2012年12月31日起至实际偿还之日按月利率2.3%计算的利息；3万元自2013年2月23日起至实际偿还之日按月利率2.3%计算的利息；4万元自2013年6月23日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息）。事实与理由：被告王等明分别于2012年12月31日、2013年2月23日、2013年6月23日因经营和家庭生活需要向原告张娟借款人民币共计9万元整，并出具借条三份，被告王等明借款后经原告多次催要未能还款，被告杨梅与被告王等明系夫妻关系，被告杨梅依法应承担还款责任。故诉至法院请求判如所请。被告王等明未答辩。被告杨梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，王等明向张娟出具借条一份，载明：“今借到张娟人民币贰万元整（￥20000.00），用于经营和家庭生活，月利息2.3%”并于同日出具收条一份，载明：“今收到张娟人民币贰万元整（￥20000.00）”。2013年2月23日，王等明向张娟出具借条一张，载明“今借到张娟人民币叁万元整（￥30000.00），用于经营和家庭生活，月利息2.3%。”并于同日出具收条一份，载明：“今收到张娟人民币现金叁万元整（￥30000.00）”。2013年6月23日，王等明向张娟出具借条一张，载明“今借到张娟人民币肆万元整（￥40000.00），用于经营和家庭生活，月利息2%。”并于同日出具收条一份，载明：“今收到张娟人民币肆万元整（￥40000.00）”。另查明，被告王等明、杨梅原系夫妻关系，双方于2013年8月26日登记离婚。本案在审理过程中，原告张娟自认被告王等明已将2013年8月底前的利息向其支付。以上事实，由原告陈述、借条原件等证据予以证实。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告王等明三次向原告张娟出具借条借款，应当偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告朱群要求被告王等明偿还借款本金9万元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告2012年12月31日、2013年2月23日的借条约定月利率2.3%，该标准超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，故被告王等明应承担自2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。（三）被告王等明、杨梅系夫妻关系，经查该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨梅共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王等明、杨梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟人民币本金9万元及利息（以9万元为基数，自2013年9月1日起至实际偿还之日按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告王等明、杨梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡丽宁人民陪审员  董 琴人民陪审员  郑建春二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙志杰附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26677号
原告：丁琛璍，男，1981年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孙坚。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号301。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
原告丁琛樺与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，通知上海申虹汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人以及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁琛樺向本院提出诉讼请求，要求确认2010年4月1日至2016年10月31日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告自2010年4月1日起一直担任公交854线路驾驶员，期间由第三人与被告为原告缴纳社会保险费，并曾分别与第三人或被告签订七份协议。由于两家公司在一起办公，实际为一家公司，期间原告岗位未曾发生变化，原告与被告属于劳动关系而非承包关系，故现诉至法院。
上海上服出租汽车有限公司辩称，被告与第三人为独立主体，两家公司并非一起办公。原、被告合同期间确实存在劳动关系，之前原、被告并无劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
上海申虹汽车服务有限公司述称，原告与第三人在签订合同期间存在劳动关系，同意被告的其它答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
第三人为被告全资股东。原告为公交线路驾驶员，与被告曾签订2016年4月1日至2017年3月31日期间的《车辆承包租赁合同》一份，2015年12月、2016年1月起，被告为原告分别缴纳社会保险费与公积金。2016年10月31日被告与原告解除劳动关系。2017年10月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2010年4月1日至2016年10月30日存在劳动关系。仲裁委以双方签订的是车辆承包租赁合同，不属该会受理范围为由不予受理。现原告不服该委通知诉至本院。
本案审理中，原告向本院递交了原告与第三人签订的《车辆承包租赁合同》一份，合同有效期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。被告与第三人对上述协议真实性均无异议。
上述事实，另由仲裁委不予受理通知书、原被告签订的《车辆承包租赁合同》、个人城镇基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行明细等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《车辆承包租赁合同》有效期限自2016年4月1日起算，无证据证明原告之前曾实际接受被告的管理和约束，且其用工形式属于劳动关系，故本院依法确认原、被告2016年4月1日至同年10月31日期间存在劳动关系。对于原告主张与被告2010年4月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系，因原告无充足证据证明期间曾接受被告的管理和约束，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告丁琛璍与被告上海上服出租汽车有限公司2016年4月1日至同年10月31日期间存在劳动关系；
二、原告其余诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2389号
申请执行人：龙口市洼东煤矿有限公司，住所地：龙口市徐福镇洼东村，统一社会信用代码：913700001694280611。
被执行人：龙口市丛林铝材有限公司，住所地：龙口市丛林工业园，组织机构代码：16946640-4。
本院在执行申请执行人龙口市洼东煤矿有限公司与被执行人龙口市丛林铝材有限公司其他案由纠纷一案中，现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年五月四日
书记员 栾德任
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2811号
原告：郑新辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄国惠，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：蒋晓琴，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑新辉与被告黄国惠、蒋晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新辉委托诉讼代理人黄禄粦、李佐霞到庭参加诉讼，被告黄国惠、蒋晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新辉向本院提出诉讼请求：判令黄国惠、蒋晓琴偿还郑新辉借款本金1,300,000元及利息（自2016年8月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月23日，郑新辉与黄国惠，案外人郑云盛、曾高亮、文茂彬合作筹办重庆珞璜工业园区石英石厂。后因郑新辉退伙，经结算黄国惠应支付郑新辉1,300,000元退伙款，因黄国惠缺资，双方约定将该笔退伙款转为借款。2016年1月9日，黄国惠及其配偶蒋晓琴共同向郑新辉出具《借条》一份，确认借款本金1,300,000元，还款期限为一年，同时对利息约定如下:“每月9日付郑新辉39,000元，之前利息计50,000元”。借款到期后，黄国惠、蒋晓琴未依约还本付息。
黄国惠、蒋晓琴均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，郑新辉与黄国惠，案外人郑云盛、曾高亮、文茂彬合作筹办重庆珞璜工业园区石英石厂。后因郑新辉退伙，经结算黄国惠应支付郑新辉1,300,000元退伙款，因黄国惠缺资，双方约定将该笔退伙款转为借款。2016年1月9日，黄国惠及其配偶蒋晓琴共同向郑新辉出具《借条》一份，注明：今借到郑新辉1,300,000元，还款为期1年……每月9日付郑新辉39,000元，之�利息计50,000元。借条中还对抵押情形及抵押物进行了详尽约定。事后，黄国惠、蒋晓琴仅支付利息至2016年8月，余息及本金未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。郑新辉与黄国惠、蒋晓琴的借贷关系，有合作协议、借条及证明等证据材料为据，事实清楚，依法予以确认。郑新辉要求黄国惠、蒋晓琴偿还借款本金1,300,000元，于法有据，予以支持。涉案借条中注明“每月9日付郑新辉39,000元，之前利息计50,000元”字样，根据双方当事人的交易习惯、市场利率等因素，本院认为应视为系对利息的约定，即月利率3%，故对于郑新辉要求支付自2016年8月25日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。黄国惠、蒋晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄国惠、蒋晓琴应于本判决生效之日起10日内偿还郑新辉借款本金1,300,000元及利息（自2016年8月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,776元及公告费，由黄国惠、蒋晓琴负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 张赛明
人民陪审员 卓艳华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 尤巧楠
书 记 员 雷秀铃
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达�
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7453号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊资讯大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告周芳，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司与被告周芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告周芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1148元，滞纳金252元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县盛地·春天里住宅小区6栋1403号房屋业主，房屋建筑面积为85.19㎡，被告已于2015年5月2日办理房屋交房手续。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（以下简称金鹰机电公司）与长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源物业公司）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，金鹰机电公司（甲方）将盛地·春天里小区委托给馨香源物业公司（乙方）提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年6月4日，被告与馨香源物业公司签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定，馨香源物业公司为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），被告首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
4、2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告。
5、被告已向馨香源物业公司交纳物业服务费至2016年12月31日并拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1148元。期间，原告于2017年10月份上门张贴《律师函》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。金鹰机电公司与馨香源物业公司于2014年7月9日签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》、被告与馨香源物业公司于2015年6月4日签订的《物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。馨香源物业公司作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。2017年7月31日，馨香源物业公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司即原告，其权利、义务应由变更后的原告继受。原告主张自与被告办理交房手续之日起算物业服务费，符合法律规定。根据本院审理查明的事实表明，被告已向原告交纳物业服务费至2016年12月31日，故原告主张被告给付拖欠自2017年1月1日至2017年10月31日止，共计10个月的物业服务费1148元（85.06㎡×10×1.35元／㎡／月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；因物业服务合同约定物业服务费的交纳时间为按半年一次交纳，被告无故拖欠物业服务费应承担相应的违约责任，但对于原告主张被告给付滞纳金252元之诉求，该主张标准过高，本院酌情认定为12元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周芳于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司拖欠物业服务费1148元；
二、限被告周芳于本判决书生效之日起五日内给付原告湖南三昌物业管理有限公司滞纳金12元；
三、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年三月五日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24264号
原告：运智立诚集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号2幢2号厂房，统一社会信用代码：91500112691230066Q。
法定代表人：熊朝科，总经理。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆律师事务所律师。
被告：罗进，男，汉族，1977年4月30日生，住四川省达县。
原告运智立诚集团有限公司与被告罗进劳动争议一案，本院2017年11月16日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运智立诚集团有限公司的委托诉讼代理人赵丹丹，被告罗进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运智立诚集团有限公司向本院提出诉讼请求：原告支付被告2017年4月、5月及6月工资合计3000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间未创造过任何业绩，在试用期内因个人原因离职，离职后未交接工作，被告的工资应按照试用期工资计算，即月工资1200元。《离职员工工资及费用处理方案》系被告及其他多名工作人员出示，非原告真实意思表示，系无效的，该处理方案上的工资数额，与事实工资数额严重不符，劳动仲裁委将该处理方案作为确认被告工资数额的裁判依据的行为与事实严重不符，系错误裁决，应予以撤销。
被告罗进辩称：请求原告按仲裁裁决的项目和金额支付被告相关款项，即请求原告支付被告2017年4月至6月的工资、报销费用及生活补贴共计25658.87元。
经审理查明：2017年2月28日，被告到原告处工作，当天双方签订了书面劳动合同，合同期限至2020年2月27日止，约定试用期为6个月。2017年6月15日，双方协商解除劳动合同，并签订了《解除（终止）劳动合同协议书》。2017年6月20日，原告对被告2017年4月至6月应发工资及应报销费用、生活补贴进行结算，确定原告公司应支付被告的总结算费用为25658.87元，当天原告向被告出具了《离职员工工资及费用处理方案》。
2017年7月12日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付2017年4月至6月工资21470.87元；2.被申请人支付2017年4月至6月生活补助费444元；3.被申请人支付报销费用3744元。2017年9月26日，该委做出裁决：被申请人支付申请人2017年4月至6月的工资、保险费用及生活补贴共计25658.87元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述《离职员工工资及费用处理方案》是在被告胁迫之下做出的，是无效的。
上述事实有仲裁裁决书、离职员工工资及费用处理方案及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，原告向被告出具的《离职员工工资及费用处理方案》已对原告应当支付被告的工资、保险费用及生活补贴等进行结算，原告应当按照该处理方案向被告支付相关款项，现原告辩称该处理方案是在被告胁迫下作出的，但并未举示相关证据予以证明，故原告的该抗辩主张不能成立，本院认定原告应按《离职员工工资及费用处理方案》确定的金额25658.87元向被告支付相关款项。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告运智立诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗进2017年4月至6月的工资、报销费用及生活补贴共计25658.87元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告运智立诚集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 帆
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初957号
原告：王国忠，男，1952年8月16日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：王伟，男，1982年2月26日出生，汉族，现住淄博市文昌湖旅游度假区。
被告：陈小芳，女，1985年4月30日出生，汉族，现住淄博市文昌湖旅游度假区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码：91370300864134479L。
负责人：国先建，总经理。
原告王国忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王伟、陈小芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王国忠于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国忠撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王国忠负担。
审判员 安宝哲
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨莹，女，1988年2月11日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨莹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,334.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,334.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨莹，女，1988年2月11日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨莹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计106,334.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,334.13元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6686号
原告：重庆市再芝水泥制品有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处苟家村，统一社会信用代码91500117573403704W。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
原告：黄劲松，女，1963年9月6日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：戴可明，男，1966年5月28日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆市再芝水泥制品有限责任公司（以下简称“再芝水泥公司”、黄劲松与被告戴可明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再芝水泥公司法定代表人黄劲松（又系原告）及其共同委托诉讼代理人秦欢欢，被告戴可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再芝水泥公司、黄劲松向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付水泥管款145200元及资金占用损失（以145200元为基数，从2015年9月7日起按年利率6%标准计算至付清水泥管款时止）。2、判决被告承担本案受理费和保全费。审理中原告对诉讼请求变更为：1、判决被告向原告给付水泥管款145200元及资金占用损失（资金占用损失以145200元为基数，从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），2、判决被告承担本案受理费。事实和理由：被告到原告处购买水泥管，被告于2015年9月7日出具欠条一张，欠原告水泥管款155200元。2016年6月，被告向原告支付了水泥管款10000元，后经原告多次催收无果。
被告戴可明辩称，现欠原告145200元属实，不同意支付利息，现资金困难，要求一年内偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，2、农村商业银行对私客户对账单一份。被告对以上证据真实情、关联性无异议。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告黄劲松系原告再芝水泥公司法定代表人。2014起被告在原告再芝水泥公司处购买水泥管，2015年9月7日，原告法定代表人黄劲松与被告结算时，被告尚欠原告货款155200元，被告并于当天向原告黄劲松出具了欠条一份。欠条载明：今欠黄劲松水泥款壹拾伍万伍仟贰佰元整（155200）此据欠款人：戴可明时间2015年9月7日”。2016年10月28日，被告支付原告10000元，尚欠145200元。原告多次催收无果。
本院认为，原告黄劲松系原告再芝水泥公司法定代表人，被告在原告再芝水泥公司购买水泥管，原告黄劲松与原告结算，属于职务行为，故权利义务应由原告再芝水泥公司享有和承担，且原告黄劲松同意被告所欠款由原告再芝水泥公司享有。原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但原告再芝水泥公司将水泥管销售给被告戴可明，双方结算后，被告戴可明向原告出具欠条，以上事实证明原告再芝水泥公司与被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当履行各自约定的义务。被告至今未付款，故现原告再芝水泥公司要求被告支付尚欠的145200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用损失，原告请求资金占用利息从2015年9月7日起至付清时止，以145200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告出具欠条后，应及时给付货款，但至今未给付，未约定给付时间及资金占用损失的计算，故对起算时间本院确认从起诉之日2017年7月10日起，以145200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴可明于本判决生效后五日内向原告重庆市再芝水泥制品有限责任公司支付货款145200元，并支付资金占用损失（资金占用损失以145200元为基数，从2017年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆市再芝水泥制品有限责任公司、黄劲
松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由被告戴可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 尤文岗
人民陪审员 汤昌文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 乐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922财保11号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，该社职工。
委托代理人：樊云天，男，该社职工。
被申请人：王照轩，男，汉族，1956年7月9日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人王照轩金融借款合同纠纷，于2017年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人王照轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行60×××60、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县巩营乡营业所03×××65账户上的存款100000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王照轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行60×××60、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县巩营乡营业所03×××65账户上的存款100000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一七年十二月七日
书记员 张国英
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922财保11号之一
解除保全申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该社职工。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该社职工。
被申请人：王照轩，男，汉族，1956年7月9日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人王照轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）豫0922财保11号民事裁定，对被申请人王照轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行60×××60、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县巩营乡营业所03×××65账户上的�款100000元予以冻结。清丰县农村信用合作联社于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人清丰县农村信用合作联社撤回对王照轩的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王照轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县文化路支行60×××60、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县巩营乡营业所03×××65账户上100000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 库锁庆
二〇一八年二月十二日
书记员 张国英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3142号
原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁家杰，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男。
被告：芮桐(上海)精密机械有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告上海阿道润滑科技有限公司与被告芮桐(上海)精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海阿道润滑科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海阿道润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初77号
原告：王业忠，男，汉族，1958年12月24日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：张天文，男，汉族，1983年4月4日出生，住广东省高州市。
原告王业忠诉被告张天文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业忠及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告张天文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业忠诉称：被告因从高州市调入茂名市工作，其欲购买房屋居住，被告向原告提出借款。被告于2017年3月6日借到原告人民币130000元，当时被告口头上说用一个月就还给原告，借款一个月后，原告向被告追还借款，被告一再骗原告说过几天还给原告，但被告一直都没有还钱给原告，现借款已9个多月，被告也不还款给原告。据此，请求人民法院：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金130000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款止的利息给原告；2、本案诉讼费用，由被告承担。
被告张天文不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告王业忠与被告张天文是朋友关系。被告张天文因购买房屋缺乏资金，被告于2017年3月6日向原告借款130000元，被告并出具借据给原告。之后，经原告向被告催收借款未果。为此，原告王业忠向本院提起诉讼，请求办理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告张天文欠到原告王业忠借款130000元未还之事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求以及事实理由均无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款130000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告借款利息应从其起诉之日起（即2018年1月3日）按年利率6%计算。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利息支付借款利息不当，本院不予支持，予以驳回。被告张天文不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张天文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王业忠偿还借款130000元及利息（按年利率6%计算，从2018年1月3日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告王业忠的其他诉讼请求。
如果被告张天文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张天文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一八年一月二十日
书记员 钟铸诚
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3961号
被拘留人:林君芳公民身份号码:×××0160
本院在执行王剑英与陈金华、林君芳（2017）浙1081执3961号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林君芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异207号
申请人（申请执行人）：赵丽文，女，1952年7月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：梅振拥，男，1946年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：赵丽妹，女，1962年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：孙玉华，女，1947年11月14日出生，汉族，书沈阳市沈河区北热闹路48号5-5-2。
本院在执行申请执行人赵丽文与被执行人梅振拥、赵丽妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵丽文于执行过程中提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人赵丽文提出撤回申请。
本院认为，申请人赵丽文在审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准予赵丽文撤回追加申请。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年六月二十六日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异207号申请人（申请执行人）：赵丽文，女，1952年7月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：梅振拥，男，1946年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：赵丽妹，女，1962年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：孙玉华，女，1947年11月14日出生，汉族，书沈阳市沈河区北热闹路48号5-5-2。本院在执行申请执行人赵丽文与被执行人梅振拥、赵丽妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵丽文于执行过程中提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人赵丽文提出撤回申请。本院认为，申请人赵丽文在审查期间向法院提出撤回追加申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准予赵丽文撤回追加申请。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年六月二十六日书记员王施越
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初00015号
原告：程建忠，无职业。
委托代理人任英欣，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人张燕翔，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：天津市天际建筑工程有限公司，注册地天津市南开区华苑路天华里12-1-102号。
法定代表人王泱民。
原告程建忠与被告天津市天际建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案。原告程建忠于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李广超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐洋,女,1979年7月25日出生,汉族,现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:徐海清,男,汉族,1949年5月8日出生,住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。
法定代表人:李彦宽,董事长。
再审申请人徐洋因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
徐洋申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符,属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件,黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外,全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业,还有好多其他作业,而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”,适用范围不当。另,根据上述（2013）2号文件规定,长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明,不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前,不存在新政策出台,故两审依据合同约定,作出被申请人免责条款不适用于这部分业主,判决申请人败诉的依据是错误的,应予纠正改判。
本院经审查认为,申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计,不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据,否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性,其主张该证据不应被采纳,不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效,合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房,判决驳回申请人的诉求,证据充分,适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐洋的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐洋,女,1979年7月25日出生,汉族,现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:徐海清,男,汉族,1949年5月8日出生,住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北祈福乾悦房地产开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街***号紫晶苑*号楼**层。法定代表人:李彦宽,董事长。再审申请人徐洋因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。徐洋申请再审称，1.申请人有新证据,足以推翻原判决。现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。至2014年5月31日交房日止,证明显示预警停工天数9天。故两审认定被申请人2013年停工151天,2014年1-5月停工25天,合计停工176天，与事实严重不符,属于错判。2.原判决适用法律错误。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件,黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外,全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业,还有好多其他作业,而两审认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”,适用范围不当。另,根据上述（2013）2号文件规定,长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明,不应采纳。且该文件发布在部分业主签订《商品房买卖合同》在前,不存在新政策出台,故两审依据合同约定,作出被申请人免责条款不适用于这部分业主,判决申请人败诉的依据是错误的,应予纠正改判。本院经审查认为,申请人提交石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计,不属于再审新证据,不足以推翻原判决认定被申请人停工176天的事实。申请人也没有提交充分证据,否定2015年8月25日石家庄市长安区城市管理综合执法局出具《证明》的真实性,其主张该证据不应被采纳,不能成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效,合同约定的被申请人免责条款对所有签订合同的业主具有法律约束力。两审法院认定被申请人未逾期交房,判决驳回申请人的诉求,证据充分,适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐洋的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一七年十二月二十八日书记员  张丽晓
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督270号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求夏燕给付物业费3551元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2245号
原告：丁改鹏，男，1971年10月1日出生，甘肃省康乐县人。
被告：靳彦辉，男，1985年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
原告丁改鹏与被告靳彦辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告丁改鹏于2018年6月26日申请撤诉。
本院认为，原告丁改鹏自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许丁改鹏撤诉。
案件受理费25元，由丁改鹏负担。
审判员 包继智
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐力里
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1764号
原告张招永，男，1951年8月24日出生，身份证号码：352227195108244038，汉族，福建省古田县人，住古田县大桥镇古新路29号。
委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。
被告福建省汽车运输有限公司闽侯分公司，住所地：闽侯县甘蔗镇环城路155号。
负责人：吴晓航，总经理。
本院在审理原告张招永与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、福建省汽车运输有限公司闽侯分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张招永于2016年5月18日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告张招永以肇事车辆闽A×××××号客车的实际承保机构是中国人民财产保险股份有限公司福建省自贸实验区平潭片区分公司为由申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张招永撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的起诉。
审 判 长 林章平
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 邱丽卿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗丽容
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1764号
原告张招永，男，1951年8月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省自贸实验区平潭片区分公司，住所地：福建省福州市平潭县城关西航路。
负责人：林世忠，经理。
委托代理人杨键，男，1989年12月15日出生，住福建省长乐市，系中国人民财产保险股份有限公司福建省自贸实验区平潭片区分公司员工。被告福建省汽车运输有限公司闽侯分公司，住所地：闽侯县。
负责人：吴晓航，总经理。
原告张招永与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省自贸实验区平潭片区分公司（以下简称“人保平潭分公司”）、福建省汽车运输有限公司闽侯分公司（以下简称“闽运闽侯分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林章平
审 判 员 胡丽晶
人民陪审员 邱丽卿
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗丽容
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1764号
原告刘某某。
被告吕某甲。
被告吕某乙。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某甲、吕某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘某某负担。
审判员 李志文
二〇一五年九月十八日
书记员 叶生龙
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初字1174号
原告：张兴悦，男，生于1945年8月26日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：张文群（系原告张兴悦之女），生于1973年2月22日，汉族，住址。
委托诉讼代理人：聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。
被告：吴刚，男，生于1971年2月26日，汉族，农民，住南漳县。
被告：吴启华，男，生于1946年11月7日，汉族，农民，住南漳县。
被告：刘国英，女，生于1943年5月16日，汉族，农民，住南漳县。
原告张兴悦与被告吴刚、吴启华、刘国英排除妨害、赔偿经济损失一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴悦的委托代理人张文群、聂文茂及被告吴刚到庭参加了诉讼，被告吴启华、刘国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴悦向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害，排除妨碍，拆除违法建筑物；2、赔偿经济损失70000元（自起诉以来原告女儿张文群共误工18个月，每月误工费按4000元计算）。事实和理由：原、被告是同村同组村民，2016年年底，被告吴刚未经原告同意强行在原告承包经营的土地上（地块名称为七星冲，地块编码为：4206241022240606012，土地承包经营权证上实测面积为：2.17亩）建造住宅，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴刚辩称，原告所诉不属实。我父母吴启华、刘国英居住的土木结构房屋因已成危房，经向易家湾村干部申请，村干部同意由我另选新址为父母建房屋，2016年年底，我与我表妹王荣、郭元明夫妇协商后占用王荣、郭元明耕种、管理的一块面积约为0.6亩二荒地（该0.6亩二荒地的北边与原告张兴悦位于七星冲的一块2.17亩旱地相邻）新建了三间住房。我家新建的住房并未占用原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告吴启华、刘国英系夫妻，被告吴刚系吴启华、刘国英之子，原、被告是同村同组居住的邻居。八十年代初农村实行包产到户时易家湾村六组王正强家承包经营了位于南山洼的一块旱田（合同面积为2.4亩），同时村干部将位于其2.4亩承包地北边的一块二荒地（2017年12月经实测面积为0.77亩）也指划给其耕种、管理。随后易家湾村六组张兴悦家承包经营了位于七星冲的一块旱田（该旱田北边与全应华、马国生的旱田相邻，合同面积为3亩，2015年1月第二轮土地延包时实测面积为2.17亩），同时村干部将位于张兴悦家3亩承包地南边的一块二荒地（面积约为0.6亩）也指划给其耕种、管理。大约是1998年王正强、张兴悦两家为了方便耕种和管理，双方口头协商后王正强将其耕种、管理的位于南山洼的一块二荒地（面积约为0.6亩）与张兴悦耕种、管理的位于七星冲的一块二荒地（面积约为0.6亩）进行了互换，随后张兴悦便将互换后由其耕种、管理的位于南山洼的二荒地栽种了杨树，并管理至今，王正强将与张兴悦通过互换取得的位于七星冲的一块二荒地交由其女儿王荣、女婿郭元明耕种、管理。2016年8月7日，九集镇遭遇了百年不遇的特大暴雨，致使吴启华、刘国英夫妇居住的土板墙房屋成了危房，无法居住，经吴启华之子吴刚申请，村干部同意由吴刚另选地址为其父母建房居住。被告吴刚经与其表妹王荣、郭元明夫妇协商，王荣、郭元明同意吴刚占用其耕种、管理的位于七星冲0.6亩二荒地（该二荒地北边是原告张兴悦的旱田）建房，2017年1月，被告吴刚占用王荣、郭元�位于九集镇××××二荒地（该土地当时王荣、郭元明已栽种油菜）为其父母新建了3间住房及猪栏、厕所各1间。随后原告张兴悦的女儿张文群即向九集镇、南漳县、襄阳市等机构信访，反映吴刚、吴启华新建的房屋占用了张兴悦承包经营的土地，2017年7月经南漳县国土资源局实地勘测，吴启华占用王荣、郭元明耕种、管理的二荒地擅自建房，占地面积为68平方米，并于2017年7月25日作出了南国土资罚【2017】第362号行政处罚决定书。2018年3月29日，本院委托南漳县国土资源局测绘科对被告吴启华新建3间住房北边，现由原告张兴悦经营、管理的旱田（地块名称为：七星冲，地块编码为：4206241022240606012，2015年1月第二轮土地延包时实测面积为2.17亩）面积进行了实地测量，经测量面积为2.54亩。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家�承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告张兴悦将其位于七星冲的一块二荒地与王正强位于南山洼的一块二荒地自愿进行互换后双方已经营管理多年，且也符合法律的规定，故本院对其互换行为予以确认。原告张兴悦主张认为三被告新建房屋占用了其承包经营的土地，无证据证实，且与本院审理所查明的事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。原告张兴悦主张要求三被告赔偿经济损失70000元，因其未能向本院提交相应的证据，且要求赔偿的理由也不充分，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第�十五条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张兴悦要求被告吴刚、吴启华、刘国英停止侵害、排除妨害、拆除违法建筑物的诉讼请求；
二、驳回原告张兴悦要求被告吴刚、吴启华、刘国英赔偿经济损失70000元的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告张兴悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号:17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审�长任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二０一八年四月八日
书 记 员 杨智超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1475号
申请人：韩永祥，男，1969年2月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：黄兰香，女，1982年3月3日出生，汉族，现住淄博市文昌湖区。
被申请人：胡业涛，男，1980年5月20日出生，汉族，现住淄博市文昌湖区。
申请人韩永祥与被申请人黄兰香、胡业涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩永祥于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兰香、胡业涛价值28000.00元的财产采取保全措施。担保人王伟华（公民身份号码：）以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩永祥的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王伟华名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人黄兰香、胡业涛在各银行账户内的存款28000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费250.00由申请人韩永祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年六月十四日
书记员 邹伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34065号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告九阳股份有限公司（简称九阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，九阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案被控侵权行为地为北京市东城区、各被告住所地亦不在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，九阳公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告九阳股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34065号之一
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告:九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事�所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告九阳股份有限公司、被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回对被告九阳股份有限公司的起诉，保留对其他被告的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回对被告九阳股份有限公司的起诉，理由正当，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告九阳股份有限公司的起诉。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初34065号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，董事长。本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告九阳股份有限公司（简称九阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，九阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案被控侵权行为地为北京市东城区、各被告住所地亦不在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，九阳公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告九阳股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  谭雅文二〇一六年八月四日书 记 员  谢雨佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1356号
申请执行人：刘和吉,男,1969年8月5日出生,汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：梁志华,男,1965年5月20日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人刘和吉与被执行人梁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志华应向申请执行人偿还36694.43元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1356号申请执行人：刘和吉,男,1969年8月5日出生,汉族，住武汉市新洲区，被执行人：梁志华,男,1965年5月20日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人刘和吉与被执行人梁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志华应向申请执行人偿还36694.43元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十七日书记员  苏壮锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈和乃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈和乃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈和乃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,598.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,598.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3831号
原告张权利，男，汉族，1986年10月2日出生。
被告白祖夜，女，汉族，1965年8月11日出生。
本院在审理原告张权利与被告白祖夜民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张权利催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3232号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌柱，男，汉族，1967年11月25日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛长友，男，汉族，1966年12月1日出生，住浙江省宁波市江东区。
一审被告：张明海，男，汉族，1965年5月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人王昌柱因与被申请人葛长友、一审被告张明海民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昌柱申请再审称，根据案涉《还款协议》，结合借款形成的过程、各方的磋商、借款结算等情况，足以表明葛长友对自身的还款责任有充分的预见，其自愿作为连带担保人对张明海的借款承担清偿责任。（一）《还款协议》已明确主债务的内容、期限、履行方式，三方当事人在签署时已充分了解债务背景、债务构成。（二）本案借款系由购房款转为借款，且葛长友曾向王昌柱作出回购承诺，相关辅助证据能够证实本案的“相应责任”就是“保证责任”，而非葛长友自称的“督促责任”。（三）《还款协议》经过多次签注，更加强化连带保证还款的意思表示，葛长友应承担全额还款责任。（四）葛长友对本案债务承担担保责任的依据充分。1.“保证不适用推定”原则不适用本案基础事实。2.即便缺乏书面依据，保证人身份仍可通过事实推断得出。王昌柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是葛长友是否应对案涉债务承担保证责任。王昌柱主张葛长友对案涉债务承担保证责任，但双方之间未签订保证合同，案涉《还款协议》中也未注明葛长友的保证人身份。虽然《还款协议》中载有“如果不能归还，将由葛长友承担相应责任”的内容，但正如二审所述保证法律关系的成立应当以当事人明确的愿意承担担保责任的意思表示为前提，前述《还款协议》中的内容及之前王昌柱与葛长友签订案涉《协议》等行为均不能直接推定葛长友作出了愿意对案涉债务承担保证责任的意思表示，故二审未予支持王昌柱关于葛长友对案涉债务承担连带清偿责任的主张，并无不当。王昌柱的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昌柱的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3232号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌柱，男，汉族，1967年11月25日出生，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛长友，男，汉族，1966年12月1日出生，住浙江省宁波市江东区。一审被告：张明海，男，汉族，1965年5月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人王昌柱因与被申请人葛长友、一审被告张明海民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昌柱申请再审称，根据案涉《还款协议》，结合借款形成的过程、各方的磋商、借款结算等情况，足以表明葛长友对自身的还款责任有充分的预见，其自愿作为连带担保人对张明海的借款承担清偿责任。（一）《还款协议》已明确主债务的内容、期限、履行方式，三方当事人在签署时已充分了解债务背景、债务构成。（二）本案借款系由购房款转为借款，且葛长友曾向王昌柱作出回购承诺，相关辅助证据能够证实本案的“相应责任”就是“保证责任”，而非葛长友自称的“督促责任”。（三）《还款协议》经过多次签注，更加强化连带保证还款的意思表示，葛长友应承担全额还款责任。（四）葛长友对本案债务承担担保责任的依据充分。1.“保证不适用推定”原则不适用本案基础事实。2.即便缺乏书面依据，保证人身份仍可通过事实推断得出。王昌柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的焦点是葛长友是否应对案涉债务承担保证责任。王昌柱主张葛长友对案涉债务承担保证责任，但双方之间未签订保证合同，案涉《还款协议》中也未注明葛长友的保证人身份。虽然《还款协议》中载有“如果不能归还，将由葛长友承担相应责任”的内容，但正如二审所述保证法律关系的成立应当以当事人明确的愿意承担担保责任的意思表示为前提，前述《还款协议》中的内容及之前王昌柱与葛长友签订案涉《协议》等行为均不能直接推定葛长友作出了愿意对案涉债务承担保证责任的意思表示，故二审未予支持王昌柱关于葛长友对案涉债务承担连带清偿责任的主张，并无不当。王昌柱的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昌柱的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一七年四月二十四日书 记 员  王曼菁
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执700号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
负责人：林晓泉，行长。
委托代理人：杨升明，系客户经理。
被执行人：王亚东，男，1974年12月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇新建村。
被执行人：李玉香，女，1978年9月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇新建村。
被执行人：秦嗣春，男，1968年1月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：佟春英，女，1964年7月17日生，满族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：高原，男，1974年12月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：王云凤，女，1979年8月4日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇财源村。
被执行人：李广有，男，1960年10月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇马蹄村。
被执行人：王凤艳，女，1963年9月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市财源镇马蹄村。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人王亚东、李玉香、秦嗣春、佟春英、高原、王云凤、李广有、王凤艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案执行。经申请执行人申请，本院2017年12月4日，依法查封了被执行人王亚东、李玉香所有的位于集安市财源镇新建村4组砖瓦结构房屋三间，面积：60平方米；位于集安市财源镇新建村二参场16年生林下参100亩；奇瑞汽车一辆，牌照号为吉EG67**。经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。2017年12月5日，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执700号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年十二月五日
书记员 刘家铭
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第83号
申请人董世文。
被申请人南宫市第一小学。
法定代表人杨朝辉。该校校长。
被申请人南宫市光明建筑工程有限责任公司。
法定代表人唐存刚。该公司经理。
住所地南宫市青年街北侧。
被申请人范双民。
2013年3月18日，第一被告与第二被告签订了教学楼工程承包合同后。第二被告又将该工程转包给第三被告范双民，第三被告又将该工程的电气工程承包给原告，工程价款为211398元。现在原告已如约完工，期间，被告支付给原告工程款25860元，尚欠原告工程款185538元。由第三被告给原告出具的欠条为证。后原告曾多次找到被告催要剩余款项未果。为维护申请人的合法权益，防止被申请人隐藏、转移、变卖财产，申请人董世文于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南宫市第一小学、南宫市光明建筑工程有限责任公司、范双民的银行存款185538元或同等价值财产。
经审查，本院认为，申请人董世文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人南宫市第一小学、南宫市建筑工程有限公司、范双民的银行存款185538元或同等价值财产。
二、依法查封申请人董世文提供的董恒涛名下的小型轿车一辆，车牌号：冀E×××××。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦勇智
审判员 张 志
审判员 李春广
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第83号
申请人董世文。
被申请人南宫市第一小学。
法定代表人杨朝辉。该校校长。
被申请人南宫市光明建筑工程有限责任公司。
法定代表人唐存刚。该公司经理。
住所地南宫市青年街北侧。
被申请人范双民。
2013年3月18日，第一被告与第二被告签订了教学楼工程承包合同后。第二被告又将该工程转包给第三被告范双民，第三被告又将该工程的电气工程承包给原告，工程价款为211398元。现在原告已如约完工，期间，被告支付给原告工程款25860元，尚欠原告工程款185538元。由第三被告给原告出具的欠条为证。后原告曾多次找到被告催要剩余款项未果。为维护申请人的合法权益，防止被申请人隐藏、转移、变卖财产，申请人董世文于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人南宫市第一小学、南宫市光明建筑工程有限责任公司、范双民的银行存款185538元或同等价值财产。
经审查，本院认为，申请人董世文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人南宫市第一小学、南宫市建筑工程有限公司、范双民的银行存款185538元或同等价值财产。
二、依法查封申请人董世文提供的董恒涛名下的小型轿车一辆，车牌号：冀E。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦勇智
审判员 张 志
审判员 李春广
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭英政
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第83号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人王炳林。
被申请人孙丽。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人王炳林、孙丽、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王炳林、孙丽、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款25万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王炳林、孙丽、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款25万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第83号
申请人段丽梅，女，1955年7月18日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被申请人黑龙江中古桩基础工程有限公司，住所地哈尔滨市长江路60号8层。
法定代表人邱树军，职务经理。
申请人段丽梅因与被申请人黑龙江中古桩基础工程有限公司新增资本认购纠纷，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人段丽梅于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黑龙江中古桩基础工程有限公司银行帐户存款203万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人段丽梅的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江中古桩基础工程有限公司银行存款203万元。
二、查封担保人关子君名下位于松北区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张忠仁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑鹏飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17252号
原告：吴伟,男,1980年3月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：范小明,男,1985年11月14日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告吴伟诉被告范小明民间借贷纠纷一案，原告吴伟于2016年12月2日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款20000元；二、两被告支付借款利息5800元（按本金20000元，按利率17.4%，自2015年3月30日暂计算至2016年11月29日止，之后至实际付清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1500元；四、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告吴伟的委托代理人黄琪到庭参加诉讼，被告范小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年3月30日，被告向原告借款20000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若被告逾期未还，则承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，被告向原告出具借条1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息、律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小明于本判决生效后十日内返还原告吴伟借款20000元；
二、被告范小明于本判决生效后十日内支付原告吴伟借款利息5800元（按本金20000元，年利率17.4%，自2015年3月30日计算至2016年11月29日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告范小明于本判决生效后十日内支付原告吴伟因本次诉讼支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，由被告范小明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费482元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梅晨蔚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1461号
原告：靳柳洁，女，1985年11月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：孟伟，女，1976年11月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告靳柳洁诉被告孟伟保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳柳洁委托诉讼代理人程霄艺、被告孟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳柳洁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告承担连带担保责任，偿还原告200000元本金及利息（按月息2%计算至本息还完为止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年7月21日应债务人的要求借款给债务人孟敏200000元，利息为月息6分（因双方实际履行的月息明显超过法律规定，因此已经支付的利息不再返还，剩余的利息按月息2%计算），借款已经于当日通过银行转账给债务人。2017年8月5日该借款到期后，债务人孟敏要求续期，因此双方重新签订了借款合同，借款期限为10天，债务人给原告出具了借条，同时找到被告担保，被告为原告出具了连带责任担保合同。借款到期后，债务人未能偿还债务接着要求续期，原告与债务人于2017年8月20日续签合同，借期5天，2017年8月24日前还款。债务人于借款到期后仍未能偿还债务接着续期，原告与债务人于2017年9月27日续签合同，借钱15天，2017年10月3日前还款。被告孟伟出具了连带保证合同，自愿对债务人所欠原告全部债务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满之日起两年。债务人孟敏分期支付了部分利息，但拖欠全部本金及利息不予返还且已经下落不明。原被告之间有书面的连带责任保证合同，依照规定，被告应依约承担保证责任。
被告孟伟辩称，当时担保是因为是我亲姐姐，没有考虑到后果，就担保了，开始是担保10天，后来续签我都不知道，我只担保10天。原告之前给我打过一次电话，大概年前时间我姐姐的情况，我说联系不上，原告说起诉，之后我与原告就一直没有联系了，直到收到法院传票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，债务人孟敏向原告借款200000元，借款期限为5天，同日被告孟敏对该借款进行担保。2017年8月10日，原债务到期后，孟敏又同原告达成续借合同，约定借款期限为10天。2017年8月20日，债务到期后，孟敏又同原告达成新续借合同，约定又续借5天。2017年9月27日，孟敏对该债务仍没有偿还，双方重新达成新的续借合同，约定借款期限十五天，但未约定借款利息。被告孟伟新签订了一份连带责任保证合同，约定保证期间为债务履行届满之日起2年，并承担连带保证责任。原告提供了一份同债务人孟敏的微信聊天记录，该记录显示孟敏曾支付利息的截止时间为2017年10月3日。
本院认为：原告靳柳洁诉称被告孟伟在自己同孟敏的债务关系中提供了连带担保，现孟敏没有偿还债务，被告应承担担保责任，为支持自己主张，原告提供了借款合同、保证合同各一份，被告对该保证合同认可，因此对原告该诉求本院予以支持。原告称债务人孟敏先期已按月息6%支付了利息，以后要求按月息2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告同债务人孟敏之间已支付的利息（截止到2017年10月3日）系双方自愿的行为，债务人孟敏支付超过部分的利息，孟敏可另行向原告主张返还。原告还要求被告按月息2%承担担保责任，因原告同孟敏之间的主债务合同中并没有约定借款利息，因此对原告该主张本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方在2017年9月27日续订的主债务合同约定借款期限为十五天，故该借款的还款时间应为2017年10月12日，现债务人逾期未还，被告孟伟对借款本金应付连带担保责任的清偿义务，逾期利息按年利率6%计算（从2017年10月13日计算至清偿日止），孟伟代为清偿后可另行向债务人孟敏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟伟应在判决生效后十日内支付给原告靳柳洁本金200000元，逾期利息按年利率6%从2017年10月13日开始计算至还清日止。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告孟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38129号
原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人张聪敏，总经理。委托代理人李海燕，女。被告盛趣信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼。法定代表人张蓥锋，董事长。委托代理人陶恺渊，男。本院受理原告广州市太平洋广告�限公司上海分公司与被告盛趣信息技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执311号
申请执行人辛海军。
被执行人潍坊佳鑫房地产开发有限公司。
法定代表人陈建洪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民重初字第7号民事判决书，责令被执行人潍坊佳鑫房地产开发有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院因该案于2014年4月22日以（2014）开民初字第320号民事裁定书查封了被执行人潍坊佳鑫房地产开发有限公司名下位于高新区翰林新城状元府XX房产一处，现查封期限已届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人潍坊佳鑫房地产开发有限公司名下位于高新区翰林新城状元府XX房产一处（所有权证号市属字第XXX号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5795号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区。
负责人：申峰，行长。
被执行人：北京恒盛宏星石材有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡。
法定代表人：李梅福。
被执行人：北京协升昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张丽霞。
被执行人：华隆兴业（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑清财。
被执行人：北京益泰丰硕商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈锋。
被执行人：李梅福，男，1976年1月10日出生，汉族，北京恒盛宏星石材有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：郭奶梅，女，1976年5月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：陈锋，男，1977年6月12日出生，汉族，北京益泰丰硕商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：郑清财，男，1966年2月24日出生，汉族，华隆兴业（北京）贸易有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：苏寿梅，女，1971年9月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：张丽霞，女，1985年11月18日出生，汉族，北京协升昌商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：郑辉，男，1990年6月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京恒盛宏星石材有限公司、北京协升昌商贸有限公司、华隆兴业（北京）贸易有限公司、北京益泰丰硕商贸有限公司、李梅福、郭奶梅、陈锋、郑清财、苏寿梅、张丽霞、郑辉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结了被执行人名下账户，内有零星存款。轮候查封被执行人张丽霞名下位于北京市×××房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。轮候查封被执行人李梅福名下位于北京市通州区×××房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5795号申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区。负责人：申峰，行长。被执行人：北京恒盛宏星石材有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡。法定代表人：李梅福。被执行人：北京协升昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张丽霞。被执行人：华隆兴业（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑清财。被执行人：北京益泰丰硕商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈锋。被执行人：李梅福，男，1976年1月10日出生，汉族，北京恒盛宏星石材有限公司法定代表人，住福建省福安市。被执行人：郭奶梅，女，1976年5月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。被执行人：陈锋，男，1977年6月12日出生，汉族，北京益泰丰硕商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。被执行人：郑清财，男，1966年2月24日出生，汉族，华隆兴业（北京）贸易有限公司法定代表人，住福建省福安市。被执行人：苏寿梅，女，1971年9月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。被执行人：张丽霞，女，1985年11月18日出生，汉族，北京协升昌商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。被执行人：郑辉，男，1990年6月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京恒盛宏星石材有限公司、北京协升昌商贸有限公司、华隆兴业（北京）贸易有限公司、北京益泰丰硕商贸有限公司、李梅福、郭奶梅、陈锋、郑清财、苏寿梅、张丽霞、郑辉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结了被执行人名下账户，内有零星存款。轮候查封被执行人张丽霞名下位于北京市×××房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。轮候查封被执行人李梅福名下位于北京市通州区×××房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终500号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被上诉人（原审原告）：崔碧霞，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：天津市华利得房地产有限公司，住所地天津市河东区华昌大街117号。
法定代表人：周永杰，经理。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人崔碧霞、原审被告黄风森、原审被告天津市华利得房地产有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人崔碧霞于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人崔碧霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初444号民事裁定；
二、准许被上诉人崔碧霞撤回起诉。
一审案件受理费14921元，减半收取7460.5元，由被上诉人崔碧霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条:
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。