江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第376号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龚建国，男，1965年10月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2013年10月20日至23日因本案羁押于深圳市罗湖区看守所，同年10月24日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊三兰，女，1970年8月9日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业。2013年10月20日至23日因本案羁押于深圳市罗湖区看守所，同年10月24日因涉嫌诈骗罪被南昌市�安局红谷滩分局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人龚建国、熊三兰犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，南昌市东湖区人民检察院申请延期审理一次。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人龚建国、熊三兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、诈骗罪。2010年4月至2012年6月期间，被告人熊三兰、龚建国先后以女儿遭遇车祸有赔偿金、在外接工程有大量工程款未结等理由和用假房产证作抵押等诈骗方式，多次在被害人成某某、李某某经营的商店内骗取香烟和现金共计22.8911万元，后龚建国、熊三兰为逃避还款而逃亡外地。二、信用卡诈骗罪。2008年7至10月份，被告人龚建国先后在交通银行股份有限责任公司南昌分行、兴业银行股份有限公司南昌分行、工商银行股份有限责任公司南昌分行、中信银行股份有限责任公司南昌分行办理了信用卡，后总共透支本金人民币32390.18元，经银行工作人员通过电话、信函、上门等方式多次催收，但被告人龚建国至今仍未归还欠款。2008年10月份，被告人熊三兰先后在兴业银行股份有限公司南昌分行、工商银行股份有限责任公司南昌分行、中信银行股份有限责任公司南昌分行办理了信用卡，后总共透支本金人民币39279.18元，经银行工作人员通过电话、短信、信函、上门等方式多次催收，但被告人熊三兰至今仍未归还欠款。被告人龚建国于2013年10月20日到公安机关投案自首，被告人熊三兰于同日被公安机关抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提交了借条、保证书、�人证言、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实。
公诉机关认为，被告人龚建国伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱物，数额巨大；同时以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大、并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊三兰伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱物，数额巨大；以非法占有为目的，用虚假的身份证明骗领信用卡；以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大、并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。二被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条规定之情节，提请本院依法判处。
被告人龚建国、熊三兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、诈骗罪犯罪事实
2000年左右，被告人龚建国、熊三兰先后染上了毒瘾，为此变卖了家产用于吸毒，至2009年底，二被告人因生活十分困难，在南昌市红谷滩新区找房子住，此时认识了被害人成某某。被告人熊三兰在日常交往过程中慢慢取得了被害人成某某的信任，因二被告人都要吸食毒品，但又没有工作也没有其他生活来源，为此被告人龚建国、熊三兰于2010年4月至2012年6月期间，先后以女儿熊某遭遇车祸有赔偿金、在外接工程需要钱等理由并用假房产�作抵押等方式，多次在被害人成某某、李某某经营的商店内骗取香烟和现金共计人民币228911元。2012年端午节后，被告人龚建国、熊三兰为逃避还款而逃到外地。具体犯罪事实如下：
1.2010年4月至2012年6月期间，被告人龚建国、熊三兰以女儿熊某遭遇车祸有赔偿金、虚构在外接工程有大量工程款未结等理由和使用假房产证作抵押等方式，多次从被害人成某某、李某某经营的商店骗取中华牌、芙蓉王牌等香烟共计8490包，经鉴定上述香烟价值共计人民币130911元。
2.2010年11月1日，被告人龚建国、熊三兰以虚构在外接工程需要钱等理由和使用假房产证作抵押等方式，骗取被害人李某某、成某某人民币70000元。
3.2011年1月1日，被告人熊三兰以给朋友看病的名义，向被害人成某某借款，被害人成某某将人民币20000元交给被告人熊三兰后，被告人熊三兰出示借条：“今借到吴某某�民币贰万元正，自2011年1月1日起至2012年10月30，共借时间一年零十个月，利息陆千元正，共计人民币贰万陆千元正，担保人成某某，今借人熊三兰。”
4.2012年1月份左右，被告人熊三兰以给其母亲看病的名义，骗取被害人李某某、成某某人民币8000元。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
1.书证
（1）保证、保证书、借条、欠条证实：龚建国、熊三兰于2010年11月1日向李某某借款128000元，于2011年5月1日向李某某借款本息合计63600元，于2011年8月1日向李某某借款本息合计60000元，于2011年12月1日向李某某借款47000元，于2012年5月1日向李某某借款17万元，于2012年3月1日向李某某借款6万元，于2012年6月30日向李某某借款1万元。2011年1月1日，熊三兰借到吴某某20000元，利息6000元，成某某做担保人。2012年6月25日，熊三兰、龚建国保证二天之内拿真房产证抵押，保证书上显示总共借款金额为410600元。2012年6月27日，熊三兰、龚建国保证所欠李某某欠款在2012年10月30日全部归还，以殷家墩69-1号作房屋抵押。
（2）南昌市房产档案馆出具的查询说明证实：龚建国、熊三兰在南昌市西湖区铁路五村21栋1单元302室及南昌市东湖区文教路69-1号的房产在该馆无登记记录，且上述两人在该馆无房产登记记录。
（3）南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村民委员会出具的证明、南昌市东湖区彭家桥街道办事处出具的证明及离婚协议书证实：2003年10月25日，龚建国与殷某某协议离婚，协议位于南昌市永溪村殷家墩文教路口农房的财产所有权归殷某某所有，但房屋登记在龚建国名下。
（4）南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村治保会出具的证明证实：永溪村殷家墩自然村69号房屋属农房，不能上市交易，土地属村集体所有。
（5）申请书复印件�实：此申请书为龚建国完全编造，由李某某代写的一份“关于湖北路桥工程交接的申请书”。
2.证人证言
（1）证人龚某某（系被告人龚建国之子）的证言证实：南昌市文教路口的“周黑鸭”店是家中的店面，现在租给别人做生意，月租金为3200元，这个店面是小产权房不能办过户手续，房产证是其父亲龚建国的名字，但龚建国与其母亲离婚时该店面已归其母亲所有。
（2）证人熊某（系被告人熊三兰之女）的证言证实：2012年7月份，其母亲熊三兰和龚建国因骗了人家钱离开了南昌。
3.被害人陈述
（1）被害人成某某的陈述证实：龚建国、熊三兰编造各种理由从店里赊账买烟，于2011年11月1日借款7万元，二被告人从2010年4月到2012年6月共写了7张欠条，共从店里借款30余万元（其中20多万元是买烟赊账的，10万元左右是通过现金借的），每张欠条上都写明了还款日期，�及还款金额（本金加每月一分五的利息），现在共计应还借款40多万元左右。熊三兰于2011年1月份左右以给朋友看病的名义借款2万元，并于2012年1月5日以给母亲看病的名义借款8000元。
（2）被害人李某某的陈述证实：2010年10月份左右，龚建国、熊三兰向其借钱，并提供一个龚建国自己名字的房产证，其就借了10万元给龚建国。后熊三兰又来借钱，并拿出一个房产证来，说她母亲生病了向其借钱8000元。其叫老伴成某某到房管局查询后发现龚建国和熊三兰抵押的房产证都是假的。龚建国和熊三兰总共诈骗了店里面的香烟和其私人的现金40多万元。
（3）被害人吴某某的陈述证实：三四年前其给了2万元放到开家小卖部的老太婆那里要她帮忙保管，之后老太婆还了1万元，她将剩下的1万元又借给了他人。
4.鉴定意见
（1）江西省南昌市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书公（洪）鉴（文检）字（2012）118号证实：两份检材上的可疑钢印均与样本钢印不同一印章所盖。该两份检材都为房屋所有权证，一份房屋所有权人为龚建国，一份房屋所有权人为熊三兰。
（2）涉案物品价格鉴定结论书洪价证鉴字（2014）第G2123号证实：经鉴定，芙蓉王牌、中华牌等香烟8490包共计价值人民币130911元。
5.辨认笔录
证实：成某某辨认出熊三兰和龚建国是诈骗其钱财的人。
6.被告人的供述和辩解
（1）被告人龚建国的供述和辩解证实：被告人龚建国对其与熊三兰为吸毒而诈骗李某某、成某某钱财的犯罪事实供认不讳。
（2）被告人熊三兰的供述和辩解证实：被告人熊三兰对其与龚建国为吸毒而诈骗李某某、成某某钱财的犯罪事实供认不讳。
二、信用卡诈骗罪犯罪事实
（一）2008年9月30日，被告人龚建国向兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银�）申请办理了一张尾号为8109的信用卡，被告人龚建国取得上述信用卡后，在2008年11月14日至2009年6月9日期间，多次采取预借现金及刷卡消费的方式用于日常消费，自2009年6月9日最后一次还款后透支本金为人民币9995.36元。兴业银行在2009年7月28日、8月25日等时间多次通过电话、发送信函等方式向被告人龚建国催收欠款，但被告人熊三兰仍未归还。
2008年10月1日，被告人熊三兰向兴业银行申请办理了一张尾号为4119的信用卡，被告人熊三兰取得上述信用卡后，在2008年10月30日至2009年7月30日期间，多次在超市、批发部等地刷卡消费，自2009年7月30日最后一次还款后透支本金为人民币2976.23元。兴业银行在2009年9月22日、10月30日等时间多次通过电话、发送信函等方式向被告人熊三兰催收欠款，但被告人熊三兰仍未归还。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
1.书证
（1）涉案信用卡申请材料证实：2008年9月30日，被告人龚建国申请了兴业银行信用卡；2008年10月1日，被告人熊三兰申请了兴业银行信用卡。
（2）涉案信用卡交易明细证实：截至2013年10月28日，被告人龚建国共透支该信用卡本金人民币9995.36元，2009年6月9日为其最后一次还款日；截至2013年10月28日，被告人熊三兰共透支该信用卡本金人民币2976.23元，2009年7月30日为其最后一次还款日。
（3）兴业银行信用卡催收记录证实：兴业银行于2009年7月28日、8月25日等时间多次通过电话、发送信函等方式向被告人龚建国催收欠款。兴业银行于2009年9月22日、10月30日等时间多次通过电话、发送信函等方式向被告人熊三兰催收欠款。
（4）兴业银行出具的报案材料、授权委托书证实：兴业银行委托康某某办理报案手续。
2.被害人陈述
被害单位兴业银行代表康某某的陈述证实：2008年9、10月份，龚建国、熊三兰在兴业银行办理了信用卡后刷卡消费，经银行工作人员多次电话、发送信函的方式进行催收，但二人仍未归还欠款，后二人手机都联系不上了。
3.被告人的供述和辩解
（1）被告人龚建国的供述和辩解证实：其对用虚假的工作证明和收入证明办理信用卡后恶意透支并经银行多次催收后（包括通过其办信用卡的联系人催收）仍不归还且更换手机号码并未告知银行的事实供认不讳。
（2）被告人熊三兰的供述和辩解证实：其对以自己和姐姐熊某某名义办理信用卡后恶意透支并经银行多次催收后仍不归还且更换手机号码并未告知银行的事实供认不讳。
（二）2008年10月9日，被告人熊三兰在中国工商银行股份有限责任公司南昌分行（以下简称工商银行）申请办理了一张尾号为5552的信用卡（后换卡尾号变为7721）。被告人熊三兰取得该信用卡后多次持卡透支资金用于日常消费，自2009年7月7日最后一次还款后已透支本金人民币14625.05元。工商银行自2009年7月17日开始通过电话、上门等方式多次催收，但被告人熊三兰仍未归还欠款。
2008年10月22日，被告人熊三兰用自己的照片和其姐姐熊某某的身份信息制作了一张假的熊某某的身份证，并用此证在工商银行办理了一张尾号为5539的信用卡（后换卡尾号变为7747），被告人熊三兰取得该信用卡后多次持卡透支资金用于日常消费，自2009年7月7日最后一次还款后已透支人民币本金13787.10元。工商银行自2009年7月13日开始通过电话、上门等方式多次催收，但被告人熊三兰仍未归还欠款。
2008年10月22日，被告人龚建国在工商银行办理一张尾号为4723的信用卡。被告人龚建国取得该信用卡后采取刷卡消费及取现的方式用于日常消费，自2009年7月7日最后一次还款后已透支人民�本金7214.11元。工商银行工作人员自2009年7月28日开始通过电话、短信等方式多次催收，但被告人龚建国仍未归还欠款。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证
（1）涉案信用卡申请材料证实：2008年10月9日，被告人熊三兰申请了工商银行信用卡；2008年10月13日，被告人熊三兰以熊某某名义申请了工商银行信用卡，留的联系电话是熊三兰本人的电话；2008年10月9日，被告人龚建国申请了工商银行信用卡。
（2）涉案信用卡交易明细证实：截至2013年12月5日，被告人龚建国共透支该信用卡本金人民币7214.11元，2009年7月7日为其最后一次还款日；截至2013年12月5日，被告人熊三兰以自己名义办理的信用卡共透支本金人民币14625.05元，以熊某某名义办理的信用卡共透支本金人民币13787.1元，2009年7月7日为其最后一次还款日。
（3）工商银行信用卡催�记录、上门照片证实：从2009年7月17日起对被告人熊三兰通过电话、上门、短信等方式进行催收；从2009年7月13日起对被告人熊三兰以熊某某名义办的信用卡通过电话、上门、发送信函等方式进行催收；从2009年7月28日起对被告人龚建国通过电话、上门、发送信函等方式进行催收。
（4）工商银行出具的委托函证实：工商银行委托万某某办理报案手续。
2.被害人陈述
被害单位工商银行代表万某某的陈述证实：2008年10月9日，龚建国在工商银行申请办理了1张信用卡，熊三兰以自己和姐姐熊某某的名义各申请办理了1张信用卡，后两人刷卡消费，经银行工作人员多次通过电话、上门催收、发送信函的方式进行催收，在催收过程中熊某某本人反映并未办理该信用卡，龚建国、熊三兰一直未归还欠款。
3.证人证言
证人熊某某的证言证实：2012年6月份熊某某得知其有信用卡恶意透支欠款的行为，后经查询得知其妹妹熊三兰于2009年用熊某某身份证换了熊三兰的头像做了一张假的身份证在南昌市工商银行办理过信用卡，并恶意透支了该信用卡本金加利息共计4万余元，为此熊某某报案。
4.被告人的供述和辩解
（1）被告人龚建国的供述和辩解证实：其对用虚假的工作证明和收入证明办理信用卡后恶意透支并经银行多次催收后（包括通过其办信用卡的联系人催收）仍不归还且更换手机号码并未告知银行的事实供认不讳。
（2）被告人熊三兰的供述和辩解证实：其对以自己和姐姐熊某某名义办理信用卡后恶意透支并经银行多次催收后仍不归还且更换手机号码并未告知银行的事实供认不讳。
另查明，2013年10月20日，被告人龚建国主动到深圳市公安局东门派出所投案。同日，被告人熊三兰被深圳市公安局东门派出所民警抓获归案。二被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定前述二罪上述犯罪事实，还有下列经庭审举证质证，本院予以确认的综合证据证实：
1.户籍材料证实：被告人龚建国、熊三兰系成年人，具有完全刑事责任能力，在户籍地无前科记录。
2.归案经过证实：2013年10月20日15时许，被告人龚建国主动到深圳市公安局东门派出所投案。同日，被告人熊三兰被深圳市公安局东门派出所民警抓获归案。二被告人归案后，如实供述了侦查机关已掌握的其在中国工商银行南昌分行涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实，并供认其在南昌市的中信银行、兴业银行、交通银行也都办理信用卡并恶意透支。二被告人因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月20日至2013年10月23日临时羁押于深圳市罗湖区看守所。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以形成一个�整的证据锁链，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为：被告人龚建国以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人财物价值人民币228911元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支本金人民币17209.47元，数额较大，超过规定期限透支并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人熊三兰伙同龚建国以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物价值人民币228911元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，用虚假的身份证明骗领信用卡，违反信用卡管理法规，透支本金人民币31388.38元，数额较大，超过规定期限透支并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人龚建国、熊三兰犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认，但指控被告人龚建国在交通银行、中信银行以及被告人熊三兰在中信银行信用卡诈骗的犯罪事实，因未能提供两次以上有效催收的证据，证据不足，本院不予确认。被告人龚建国犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人熊三兰归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人龚建国、熊三兰诈骗次数达二次以上，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款，第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《�华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人龚建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2018年10月19日止），并处罚金人民币七万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人熊三兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年零四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2020年2月19日止），并处罚金人民币七万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年二月二日
书 记 员 张秀奇