wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第604号
上诉人（原审原告）马红红，男，1988年10月2日出生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，农民，系死者马x乐父亲。
上诉人（原审原告）张利红，女，1987年6月15日出生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，农民，系死者马x乐母亲。
委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保德县园林管理处。
法定代表人张x春，该管理处主任。
委托代理人高建斌，保德县园林管理处工作人员。
上诉人马红红、张利红因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2014）保民初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马红红、张经利及其委托代理人赵俊敏、王杰、被上诉人保德县园林管理处委托代理人高建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县法院查明：2014年10月5日下午，马红红、张利红女儿马x乐和同伴张勇、张晓慧一起到保德县崇德公园游玩，在游玩中马x乐和同伴张勇、张晓慧经过公园内阶梯到达黄河岸边玩耍。马红红、张利红女儿马x乐在玩耍时不慎落入黄河，因救援不及时，致使马x乐不幸溺亡。事发当天，马x乐未回家，马红红、张利红向保德县公安局110报警。2014年10月6日保德县公安局东关派出所民警向马x乐同伴张勇、张晓慧进行了口头询问，经民警询问，张勇和张晓慧向民警陈述了马x乐上述溺亡事故的过程。庭审中，马红红、张利红主张保德县崇德公园的设计存在安全隐患，同时保德县园林管理处作为直接管理部门没有尽到一般合理限度的安全保障义务，故保德县园林管理处应当承担相应赔偿责任。保德县园林管理处主张其安全监管责任范围是公园内，而马x乐的安全事故发生在黄河岸边，黄河岸边不属于园林处的监管范围内，故对马x乐的安全事故不承担赔偿责任。
保德县法院认为：保德县园林管理处所监管的崇德公园属公益性、开放性公园，保德县园林管理处对崇德公园地域范围内负有安全保障的监管责任。尽管马x乐经崇德公园内阶梯到达黄河岸边玩耍，但马x乐在黄河岸边玩耍时不慎掉入黄河发生溺亡事故，该事故发生地域不属保德县园林管理处安全保障的监管责任范围内，故保德县园林管理处对马x乐的溺亡事故不负安全保障责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。马红红、张利红主张其女儿马x乐的溺亡事故应由保德县园林管理处承担赔偿责任，但马红红、张利红未能提供由保德县园林管理处承担赔偿责任的事实依据和法律依据，故马红红、张利红诉请保德县园林管理处赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马红红、张利红的诉讼请求。案件受理费840元，由马红红、张利红负担。
上诉人马红红、张利红不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。原审判决中，认定马x乐溺亡区域不属于保德县崇德公园的安全管理范围，因此被上诉人不承担赔偿责任。上诉人认为该认定没有事实依据，理由为：1、保德县崇德公园作为政府兴建的公益性建筑物，在公园内设计建造多处通往黄河边的阶梯通道，该通道的唯一用途就是供游客到达河岸，在黄河充满不确定危险因素的情况下，其本身存在严重的设计、施工缺陷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（三）、因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。被上诉人作为此设计缺陷公园的管理人，理应对马x乐的损害承担连带赔偿责任。2、受害人马x乐通过的阶梯是唯一能够到达河岸的通道，因此被上诉人未采取必要的安全防护措施与马x乐溺亡的事实之间存在必然的因果联系。3、根据上诉人在一审庭审中提交的众多照片可以证实，被上诉人管理的崇德公园内部没有任何安全警示标志，在阶梯处也未设立警告标志。被上诉人很明显没有尽到基本的安全保障义务，属于主观上的过失构成的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”4、依照照片证据中显示的内容，崇德公园内部和河堤上都由被上诉人种植了相同的树木，并且在阶梯下边还有裸露的高压线路，以上事实都可以证明河堤也属于被上述人管理的区域，所以被上诉人称出事地点不在其管理范围的理由不成立。综上，被上诉人对死者马x乐构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。在一审中，上诉人已向法庭提交了一系列的证据，足以证明侵权事实的存在。二、上诉人的请求合理合法，依法应当予以支持。死者马x乐为农村户口，依照山西省2014年人身损害赔偿标准计算，马x乐的人身损害赔偿费用为死亡赔偿金143080元、丧葬费23218元，精神损失费50000元，总计216298元人民币。按照原、被告双方的责任，二原告请求法院依法判决被告保德县园林管理处承担50％的人身损害赔偿费用，共计108149元人民币的请求合理合法，应当依法予以支持。请求依法撤销山西省保德县人民法院（2014）保民初字第677号民事判决书；请求依法改判被上诉人赔偿上诉人马x乐的人身损害赔偿费108149元人民币；
被上诉人保德县园林管理处辩称，保德县园林管理处负责的是崇德公园的设施安全，对黄河和安全不予负责，上诉人的起诉主体不合格。马x乐在黄河造成的意外事件，父母作为第一监护人，存在严重过错，应当承担全部责任。总之，被上诉人不承担任何责任，请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人保德县园林管理处所监管的崇德公园属公益性、开放性公园，对崇德公园地域范围内负有安全保障的监管责任。尽管马x乐经崇德公园内阶梯到达黄河岸边玩耍，但马x乐在黄河岸边玩耍时不慎掉入黄河发生溺亡事故，该事故发生地域不属保德县园林管理处安全保障的监管责任范围内，故保德县园林管理处对马x乐的溺亡事故不负安全保障责任，原审判决保德县园林管理处不承担赔偿责任并无不当。上诉人马红红、张利红上诉请求保德县园林管理处承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人马红红、张利红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一五年十月十五日
书记员 罗 燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第643号
罪犯唐德育。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2012年6月20日作出（2012）海中法刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人唐德育犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，被告人徐日芬、唐德育对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币148642.2元与王汉武、曾德福、曾德霞互负连带赔偿责任（扣除已赔付的人民币6.5万元，尚应支付人民币83642.2元）。刑期执行自2011年11月19日起至2023年11月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯唐德育于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐德育在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐德育在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐德育自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改�现。
另查明，原判处罪犯徐日芬、唐德育对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币148642.2元与王汉武、曾德福、曾德霞互负连带赔偿责任（扣除已赔付的人民币6.5万元，尚应支付人民币83642.2元），该犯尚未履行。本院于2012年12月14日作出（2012）海中法执字第210号执行裁定，认为该犯名下无存款和其他财产可供执行，遂终结本院作出的（2012）海中法刑初字第72号刑事附带民事判决第三项的该次执行程序。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐德育在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐德育减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年11月19日起至2023年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初579号
原告：王贵林，男，1969年5月12日出生，汉族，无业。
被告：周宏伟，男，1963年6月10日出生，汉族，公务员。
原告王贵林为与周宏伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘珍秀适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王贵林到庭参加诉讼。被告周宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周宏伟偿还原告借款人民币30,000元；2、请求法院判令被告按月利息900元计算，支付自2015年9月至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。原、被告经朋友王皓介绍认识，2015年9月28日被告家中急需用钱，从原告处借款人民币30,000元，并出具借条一份，约定了借款期限及利息，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周宏伟未作答辩。
经本院审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2015年9月28日，被告周宏伟以家中急需用钱为由向原告借款人民币30,000元，约定月利息900元，还款日期为2015年12月27日。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还到期借款30,000元，要求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告周宏伟应按照年利率24%支付自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息。被告周宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏伟于本判决生效后十日内给付原告王贵林借款30,000元，并按照年利率24%支付自2015年9月28日起至实际给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取478元，由被告周宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘珍秀
二〇一七年五月十日
书记员 陈晶晶
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00162-1号
原告杨启丰，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李建红，女，汉族，住同上。
委托代理人熊宇，男，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道225号。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人唐健美，该局工作人员。
原告杨启丰、李建红诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认土地使用权登记行为违法一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2015年1月6日本案中止诉讼。2015年9月29日，原告杨启丰、李建红向本院提出申请，自愿撤回对被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局的起诉。
本院认为，原告杨启丰、李建红要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨启丰、李建红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨启丰、李建红负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 龚思国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邱玉洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执743号
申请执行人：何龙，男,生于1990年3月30日,住天水市秦州区。
被执行人：罗志奇，男，生于1993年8月17日，住天水市秦州区。
本院在执行（2017）甘0502民初107号何龙与罗志奇民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日向被执行人罗志奇送达了执行通知书，但罗志奇未履行法律义务，本院于同年9月19日将罗志奇进行了拘留。2017年9月21日罗志奇履行了60000元的义务并于同日与申请执行人何龙达成执行和解协议，申请执行人何龙于2017年9月22日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0502执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
书记员 张 琳
二〇一七年九月二十二日
审判员 薛 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民特11号
申请人：董力宁，住吉林市。
委托代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。
被申请人：靳艳波，住住吉林市。
委托代理人：靳鑫，住吉林市。
申请人董力宁申请认定靳艳波无民事行为能力一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
董力宁称：2015年8月6日，被申请人靳艳波因交通事故受伤，经手术治疗后一直昏迷未醒。2016年9月10日出院，出院时的状态为：“鼻饲进食”、“深昏迷，疼痛刺激可睁左眼，双上肢略屈曲，双下肢不动”，至今仍处于植物人状态。为了能够代理被申请人靳艳波进行民事活动以保护其合法权益，申请人董力宁诉之本院，请求：1、依法宣告被申请人靳艳波为无民事行为能力人；2、指定申请人董力宁为被申请人的监护人。
靳艳波代理人称：靳艳波是我姐姐，因为交通事故我姐姐在解放军第二二二医院做开颅手术，导致现在全身瘫痪，没有行为能力。
经审查查明：2004年8月24日靳艳波与董学成离婚，婚生女董力宁现与被申请人靳艳波一起生活。2015年8月6日，被申请人靳艳波因交通事故受伤，经手术治疗后一直昏迷未醒。2016年9月10日出院，出院时的状态为：“鼻饲进食”、“深昏迷，疼痛刺激可睁左眼，双上肢略屈曲，双下肢不动”，至今仍处于植物人状态。经吉林雾凇司法鉴定所鉴定意见为：1、脑外伤所致痴呆；2、目前无民事行为能力。同时查明，被申请人靳艳波的父亲靳如昌已于2003年10月15日去世并火化。其母亲王淑兰年满74周岁。
本院认为，吉林雾凇司法鉴定所鉴定意见书鉴定被申请人靳艳波为无民事行为能力人，证据来源合法，鉴定意见真实有效，本院予以采信。申请人董力宁的诉讼请求第一项合理，本院予以支持。对于申请人董力宁的诉讼请求第二项：指定申请人董力宁为被申请人的监护人，因指定监护人是只有在法定监护人或指定的监护人之间对监护存在争议的情况下，才是人民法院管辖的案件。本案中，被申请人的母亲及弟弟对申请人董力宁作为靳艳波的监护人均无异议，故申请人的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
靳艳波为无民事行为能力。
驳回申请人董力宁的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 梁 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1281-3号
原告：卢雅梅。
被告：戚宝生。
本院在审理原告卢雅梅与被告戚宝生民间借贷纠纷一案中，原告卢雅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告卢雅梅负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年六月一日
代书 记员 王嘉瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00709号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因犯故意伤害罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年4月16日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年4月16日21时许，接吕某要求购买毒品的电话后，按约至武汉市武昌区和平大道余家头公交汽车站，以人民币100元的价格将塑料管装红色圆形片剂毒品1包贩卖给吕某时，被公安人员抓获。公安人员当场收缴毒品1包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.18克。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、物证照片及扣押清单（收缴的毒品、毒资）；3、证人吕某（购毒人员）的证言；4、吕某与被告人刘某的手机通话记录；5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD575号毒品检验鉴定书；6、被告人刘某的供述；7、本院（2010）武区刑一初字第384号刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某有前处劣迹，酌情从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年八月五日
书记员 万胜芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06123号
原告牟某某，男，汉族。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族。
本院在审理原告牟某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，现原告牟某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。
审判员 熊燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 邬东
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00675号
申请执行人张洪霞（又名张红侠），女，1955年1月13日出生.住蒙城县
被执行人张兰，女，1962年12月10日出生，初中毕业，住蒙城县。
被执行人王从新，男，1962年11月14日出生，初中毕业，住蒙城县，
张洪霞与张兰、王从新为民间借贷纠纷一案，蒙城县人民法院于2014年5月26日作出的（2013）蒙民一初字第02380号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2014年11月6日向本院申请撤回（2014）蒙民一初字第01064号执行请求。
本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人张洪霞撤回蒙城县人民法院（（2013）蒙民一初字第02380号民事判决的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐绍祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 王沛生
附法律条文；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00675号
本院在执行于伯言申请执行丁怀根为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人丁怀根发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将丁怀根纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00675号
本院在执行于伯言申请执行王桂芝为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人王桂芝发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王桂芝纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014�蒙执字第00675号申请执行人张洪霞（又名张红侠），女，1955年1月13日出生.住蒙城县。被执行人张兰，女，1962年12月10日出生，初中毕业，住蒙城县。被执行人王从新，男，1962年11月14日出生，初中毕业，住蒙城县，张洪霞与张兰、王从新为民间借贷纠纷一案，蒙城县人民法院于2014年5月26日作出的（2013）蒙民一初字第02380号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2014年11月6日向本院申请撤回（2014）蒙民一初字第01064号执行请求。本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人张洪霞撤回蒙城县人民法院（（2013）蒙民一初字第02380号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生�。审判员  徐绍祥二〇一四年十一月十二日书记员  王沛生附法律条文；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3103号
原告：大连花园口经济区明阳港圈养殖场，住所地：大连花园口经济区明阳街永胜村。
法定代表人：刘乃忱，系该养殖场场长。
委托代理人：刘淑丽、于传治，均系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：于连荫，男。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告大连花园口经济区明阳港圈养殖场诉被告于连荫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连花园口经济区明阳港圈养殖场的委托代理人刘淑丽、被告于连荫及其委托代理人孙同子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
加盖原告公章的起诉状内容为，2009年12月1日，原告与被告签订《港圈租赁合同书》，约定原告将第4号港圈的经营权、管理权出租给被告，租期1年，自2009年12月1日至2010年11月30日。合同书第六条5款约定：“合同期内，如果花园口经济区决定征用该港圈，甲方（原告）提前通知乙方（被告），待合同期满时，乙方无条件将其所有的养殖物清除干净，甲方以及主管部门不给予任何补偿费（含养殖物、圈坝加固材料、看护房、机台、电力机械设备等），如果乙方不能及时清除港圈中养殖物，所造成的损失甲方不承担责任。”该条第6款约定：“合同期满时，如果花园口经济区不征用该港圈，该港圈继续租赁给乙方经营，租期为一年，租金按现价执行。”2014年8月13日，大连花园口经济区管委会（以下简称“花园口管委会”）决定依法收回被告所承租港圈的海域使用权。2014年8月25日，原告按双方《港圈租赁合同书》的约定向被告送达了书面《通知》，告知被告：花园口管委会决定征用明阳港圈养殖场所属第二虾场全部港圈，为此，请你于2014年11月30日前清除所承包的4号港圈中的所有养殖物，并于2014年12月1日将港圈及出租方的物资交给出租方。被告收到原告送达的《通知》后至今拒绝按合同约定履行清理、腾退义务，并提出种种无理要求。原告认为，根据双方合同约定，在花园口管委会决定征用被告所租赁的港圈时，合同约定的终止条件既已成就，在原告履行了通知义务后，双方《港圈租赁合同书》期满后即终止，被告应按合同约定履行腾退义务。现被告不履行腾退义务严重损害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求被告三日内腾退原告所有的第二虾场第4号港圈，诉讼费由被告承担。
被告于连荫辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、本案的争议焦点在于双方在合同中约定的解除条件是否成就。第一，被告认为合同中第六条第五款的约定是无效的。根据《海域使用管理法》第三十条“因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿”之规定，赋予了原发证的人民政府可以收回原海域使用权证，而在本案中花园口管委会无权决定征用该港圈。第二，根据《海域使用管理法》第十八条规定“下列项目用海，应当报国务院审批：（一）填海五十公顷以上的项目用海；（二）围海一百公顷以上的项目用海；（三）不改变海域自然属性的用海七百公顷以上的项目用海；（四）国家重大建设项目用海；（五）国务院规定的其他项目用海。前款规定以外的项目用海的审批权限，由国务院授权省、自治区、直辖市人民政府规定。”，在本案中通过原告向法院提供的证据，填海的面积为139公顷，远超上述法律规定的50公顷以上，因此原告应向法院提供国务院对案涉的海域需要改变使用用途的相关批准文件，否则花园口管委会决定行为无效。第三，根据《海域使用管理法》第四十三条的规定，“无权批准使用海域的单位非法批准使用海域的，超越批准权限非法批准使用海域的，或者不按海洋功能区划批准使用海域的，批准文件无效，收回非法使用的海域；对非法批准使用海域的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”，在本案中，花园口管委会无权审批是否改变原海域使用的功能，花园口管委会的出具的所有批准文件也归于无效。第四，在我国的行政序列中，并没有管委会这种机构，管委会不是政府，也不能代替政府行使相关职权。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”，该条规定的基本法律理念就在于管委会并不是符合现行的宪法和法律规定的政府，不能代替政府行使职权，本案中花园口管委会超越了职权，决定征用139公顷的项目进行填海活动，严重违反了法律规定，应为无效。第五，我方认为合同第六条第五款的约定，应为无效。因为合同第八条约定，“本合同与国家法律法规及政策相抵触时，按国家法律法规及政策执行”，按照海域管理使用法第三十条的规定，因双方约定不予补偿的条款违反了国家的规定，所以应当按照相关法律规定予以办理。综上，原、被告签订的合同解除条件因为是非法的，视为双方解除条件未成就，且花园口管委会的征用决定也是无效的，所以双方应当继续履行合同。
本案在审理过程中，原告的法定代表人刘乃忱于2015年7月14日到本院，就其单位诉姜梅芳、于连荫、李铭先、王俊刚、宋维心租赁合同纠纷五案，作出以下陈述：虽然我已经于去年的12月份向庄河市明阳街道办事处递交了辞职申请，但该辞职申请现仍未被同意，所以我现在还是原告方的法定代表人。本次起诉的五案，均没有通知我本人也没有通过我签字，对我单位作为原告起诉的五案，程序和材料我都不清楚。经我辨认，起诉状、授权委托书及法定代表人身份证明书上的公章确实是我单位的公章，但是现公章不在我手中保管，盖章也没有通过我，我是2015年7月1日才得知我单位起诉了姜梅芳、于连荫、李铭先、王俊刚、宋维心。我作为原告方的法定代表人没有决定权，如果我有决定权的话，不同意起诉上述五案的被告。关于是否撤诉我不能表态，因为如果我撤诉，上级部门庄河市明阳街道办事处会处理我。……本次起诉五被告，我作为原告方的法定代表人没有委托律师参加诉讼，对于是否解除委托关系，我不清楚，也不表态。
本院认为，根据原告法定代表人刘乃忱的陈述内容，其作为原告的法定代表人并没有提起本案诉讼的真实意思表示，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连花园口经济区明阳港圈养殖场的起诉。
案件受理费888元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 关晓倩
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 白晓钰
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第204号
上诉人（原审被告）西安众行石油工程设备有限公司。
住所地：西安市迎宾大道***号豪盛花园*座****室。
法定代表人丁振师，该公司总经理。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世岗（又名刘光勤），男，1968年1月27日出生，汉族，小学文化程度，陕西省横山县党岔镇人，农民。
西安众行石油工程设备有限公司（以下简称西安众行公司）为与刘世岗买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1194号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人西安众行公司的委托代理人刘战彬与被上诉人刘世岗均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月至2013年12月，西安众行公司下属的西安众行石油工程设备有限公司前线指挥中心，在刘世岗经营的庆城县光勤钻井设备配件销售点购买钻井物资材料，其中2011年欠材料款100000元，2012年欠材料款90600元，2013年欠材料款231600元，累计欠款422200元。2014年6月1日，西安众行公司陇东项目部对上述欠款对账后出具证明一份，承诺于2014年6月底付清2011年、2012年欠款，其余欠款2014年7月底付清。2014年7月24日，西安众行公司前线指挥中心出具确认函，对上述欠款又进行了确认，承诺2014年8月30日前付清2012年以前的欠款，剩余欠款于年底之前给予清算，刘世岗在该确认单上签字不接受其条款，其后西安众行公司也未支付所欠材料款，刘世岗遂提起诉讼。
原审法院认为，西安众行公司下属的前线指挥中心与刘世岗之间形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。西安众行公司未能按照承诺履行付款义务，经刘世岗多次催要仍不履行，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，西安众行公司应当承担给付刘世岗材料款义务，对于该款的数额，有其项目部经手人、指挥部财务、总公司财务及项目部领导、指挥部领导五人签字确认，同时也有2014年6月1日、7月24日两次对账证明及确认函予以证实，本院予以认定。西安众行公司前线指挥中心系西安众行公司的下属单位，不具有独立承担民事责任的主体资格，其发生的法律行为所引起的一切法律后果均应由具有企业法人资格的西安众行公司承担。2014年6月1日双方对付款期限进行约定，西安众行公司承诺2014年6月30日前付款，但未按该约定时间履行合同义务，刘世岗诉请西安众行公司承担逾期付款的损失应予支持，以承诺还款的时间作为逾期付款损失的起算点，逾期付款的损失以中国人民银行同期同类贷款基准利息的130%计算。西安众行公司辩称根据确认函约定，还款日期为2014年年底，债务还未到约定的履行日期，但该确认函的条款被刘世岗拒绝，且确认函也系西安众行公司的意思表示，其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：西安众行石油工程设备有限公司限判决生效后十日内给付刘世岗材料款422200元，并承担自2014年6月30日起至履行完毕之日止的逾期付款损失（具体标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7633元，由西安众行石油工程设备有限公司负担。
西安众行公司上诉认为，1、一审判决认定事实不清。被上诉人提供的证据“西安众行光勤钻井设备结算单”及“西安众行五金配件结算确认单”，均没有上诉人的作为公司行为的确认，这严重损害了上诉人作为民事主体的合法权益。另被上诉人提供的“西安众行公司账务往来确认单”有被上诉人的签证为“以上条款，供方一律不接受”，说明双方对最终结算数字是有异议的。2、一审法院适用法律错误，不应支持被上诉人关于利息的主张。被上诉人提供的“西安众行公司财务往来确认单”，虽然被被上诉人的背书注明导致无效，但此确认单依然可以显示，双方的初次对账日应为2014年7月24日。而一审法院在判决时，利息的计算却从2014年6月30日开始计算，上诉人认为，一审法院判决利息的支付起止时间没有事实、法律依据。故请求：1、撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1194号民事判决，查清事实改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘世岗答辩称，此案证据确凿，事实清楚，一审法院判决正确，适用法律得当，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，追回答辩人的材料款累计金额422200元及逾期不付款所产生的利息，
经审理查明，原判认定2011年3月至2013年12月，上诉人西安众行公司下设的前线指挥中心在被上诉人刘世岗经营的庆城县光勤钻井设备配件销售点购买钻井材料累计欠款422200元，其下设机构陇东项目部2014年6月1日承诺分别于同年6、7月底付清，后逾期未付等事实清楚，双方当事人对该事实认定无异议，二审中，上诉人西安众行公司对欠款事实、金额均无异议，本院予以确认。
还查明，2014年6月，中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.00‰。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，西安众行、光勤钻井设备结算单，西安众行五金配件结算确认单，西安众行公司陇东项目部出具的承诺还款证明，西安众行公司财务往来确认函等证据在案证实。二审中，双方当事人无新证据提交。
本院认为，原判认定上诉人与被上诉人买卖合同合法有效以及上诉人西安众行公司未能按照承诺履行付款义务而违约均正确，上诉人所提上诉理由与请求已在一审中提出，一审根据查明的案件事实和证据，依法进行了确认，认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。二审中，上诉人西安众行公司对欠款事实及数额均予认可，故其所提上诉理由不能成立，不予支持。原审判决确定的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%判处未释明欠妥，根据《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的意见）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的罚息在同期贷款利率水平上加收30%-50%。故逾期付款损失的日利率计算方法应为：同期同类贷款利率x（1＋30%）÷360=逾期付款损失／日。据此，原判确定的逾期付款损失标准正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7633元，由上诉人西安众行石油工程设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
审 判 员 郭立品
代理审判员 卢小栋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 柳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第204号
上诉人（原审被告）西安众行石油工程设备有限公司。住所地：西安市迎宾大道***号豪盛花园*座****室。
法定代表人丁振师，该公司总经理。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世岗，又名刘光勤，男，1968年1月27日出生，汉族，小学文化程度，陕西省横山县党岔镇人，农民。
上诉人西安众行石油工程设备有限公司（以下简称西安众行公司）为与被上诉人刘世岗买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人西安众行公司的委托代理人刘战彬与被上诉人刘世岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月至2013年12月，西安众行公司下属的西安众行石油工程设备有限公司前线指挥中心，在刘世岗经营的庆城县光勤钻井设备配件销售点购买钻井物资材料，其中2011年欠材料款100000元，2012年欠材料款90600元，2013年欠材料款231600元，累计欠款422200元。2014年6月1日，西安众行公司陇东项目部对上述欠款对账后出具证明一份，承诺于2014年6月底付清2011年、2012年欠款，其余欠款2014年7月底付清。2014年7月24日，西安众行公司前线指挥中心出具确认函，对上述欠款又进行了确认，承诺2014年8月30日前付清2012年以前的欠款，剩余欠款于年底之前给予清算，刘世岗在该确认单上签字不接受其条款，其后西安众行公司也未支付所欠材料款，刘世岗遂提起诉讼。
原审法院审理认为：西安众行公司下属的前线指挥中心与刘世岗之间形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。西安众行公司未能按照承诺履行付款义务，经刘世岗多次催要仍不履行，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，西安众行公司应当承担给付刘世岗材料款义务，对于该款的数额，有其项目部经手人、指挥部财务、总公司财务及项目部领导、指挥部领导五人签字确认，同时也有2014年6月1日、7月24日两次对账证明及确认函予以证实，本院予以认定。西安众行公司前线指挥中心系西安众行公司的下属单位，不具有独立承担民事责任的主体资格，其发生的法律行为所引起的一切法律后果均应由具有企业法人资格的西安众行公司承担。2014年6月1日双方对付款期限进行约定，西安众行公司承诺2014年6月30日前付款，但未按该约定时间履行合同义务，刘世岗诉请西安众行公司承担逾期付款的损失应予支持，以承诺还款的时间作为逾期付款损失的起算点，逾期付款的损失以中国人民银行同期同类贷款基准利息的130%计算。西安众行公司辩称根据确认函约定，还款日期为2014年年底，债务还未到约定的履行日期，但该确认函的条款被刘世岗拒绝，且确认函也系西安众行公司的意思表示，其辩解不争采纳。遂依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：西安众行石油工程设备有限公司限判决生效后十日内给付刘世岗材料款422200元，并承担自2014年6月30日起至履行完毕之日止的逾期付款损失（具体标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7633元，由西安众行石油工程设备有限公司公司负担。
西安众行公司上诉认为：1、一审判决认定事实不清。被上诉人提供的证据“西安众行光勤钻井设备结算单”及“西安众行五金配件结算确认单”，均没有上诉人的作为公司行为的确认，这严重损害了上诉人作为民事主体的合法权益。另被上诉人提供的“西安众行公司账务往来确认单”有被上诉人的签证为“以上条款，供方一律不接受”，说明双方对最终结算数字是有异议的。2、一审法院适用法律错误，不应支持被上诉人关于利息的主张。被上诉人提供的“西安众行公司财务往来确认单”，虽然被被上诉人的背书注明导致无效，但此确认单依然可以显示，双方的初次对账日应为2014年7月24日，而一审法院在判决时，利息的计算却从2014年6月30日开始计算，一审法院判决利息的支付起止时间没有法律依据。请求：1、撤销庆城县人民法院（2014）庆城民初字第1194号民事判决，查清事实改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘世岗答辩称：此案事实清楚，证据充分，一审法院判决正确，适用法律准确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，追回答辩人的材料款累计金额422200元及逾期不付款所产生的利息，
二审审理查明：原判认定2011年3月至2013年12月，上诉人西安众行公司下设的前线指挥中心在被上诉人刘世岗经营的庆城县光勤钻井设备配件销售点购买钻井材料累计欠款422200元，其下设机构陇东项目部2014年6月1日承诺分别于同年6、7月底付清，后逾期未付等事实清楚，双方当事人对该事实认定无异议，审理中，上诉人西安众行公司对欠款事实、金额均无异议，本院予以确认。
还查明，2014年6月，中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.00‰。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，西安众行、光勤钻井设备结算单，西安众行五金配件结算确认单，西安众行公司陇东项目部出具的承诺还款证明，西安众行公司财务往来确认函等证据在案证实。二审中，双方当事人无新证据提交。
本院认为：原判认定上诉人与被上诉人买卖合同合法有效以及上诉人西安众行公司未能按照承诺履行付款义务而违约均正确，上诉人所提上诉理由与请求已在一审中提出，一审根据查明的案件事实和证据，依法进行了确认，认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。二审中，上诉人西安众行公司对欠款事实及数额均予认可，故其所提上诉理由不能成立，不予支持。原审判决确定的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%判处未释明欠妥，根据《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的意见）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的罚息在同期贷款利率水平上加收30%-50%。故逾期付款损失的日利率计算方法应为：中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率x（1＋30%）÷360天=逾期付款损失／天。据此，原判确定的逾期付款损失标准正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7633元，由上诉人西安众行石油工程设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
审 判 员 郭立品
代理审判员 卢小栋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 柳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第126号
被执行人申江霞，农民。
被执行人胡海心，农民。
申请执行人申江霞与被执行人胡海心民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2014）涉民初字第534号民事判决书，判决被执行人给付申请人胡海心借款60000元及其利息。申请执行人申江霞于2015年1月14日向本院申请执行，本案在执行过程中申请人2015年12月28日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一六年二月一日
书记员 武晓龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1781号
申请执行人刘剑，男，汉族，1968年10月19日生，居民身份证号码3211191968********，丹阳市人，住丹阳市新民中路*弄**号。
被执行人江苏同辉新能源有限公�，住所地：丹阳市司徒镇全州集镇。
法定代表人张友辉，董事长。
被执行人丹阳市同辉建材贸易有限公司，住所地：丹阳市司徒镇全州中心校旁。
法定代表人石俊红，董事长。
被执行人张友辉，男，汉族，1969年1月30日生，居民身份证号码3211191969********，丹阳市人，住丹阳市西门外南河沿*号。
申请执行人刘剑与被执行人江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建材贸易有限公司、张友辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）丹民初字第851号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏同辉新能源有限公司、张友辉共欠申请执行人刘剑借款本金100万元、利息37.5万元，合计137.5万元，此款由两被执行人自2015年4月起，于每月25日前归还申请执行人10万元，直至还清为止。如两被执行人有一期未按约履行，则申请执行人可就所有未履行款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建材贸易有限公司、张友辉的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建材贸易有限公司、张友辉无银行存款；被执行人张友辉名下牌号为苏L×××××的汽车一辆已被查封；被执行人张友辉名下位于全州集镇（全250003号）、位于城河路208号115号门市（丹房权证云阳字第××号）两套房产已被查封。被执行人江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建材贸易有限公司、张友辉不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏同辉新能源有限公司、丹阳市同辉建材贸易有限公司、张友辉纳入�信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第851号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第551号
原告：广州市联大建筑装饰工程有限公司，住广州市番禺区。
法定代表人：李永洪。
委托代理人：熊涛，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州丰大装饰工程有限公司，住广州市越秀区。
法定代表人：李智敏
本院在审理原告广州市联大建筑装饰工程有限公司诉被告广州丰大装饰工程有限公司企业借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市联大建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4818元减半收取2409元，由原告广州市联大建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈冰华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第175号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人管xx，男，汉族，初中文化，农民，住郯城县新村乡银杏村*组。因犯交通肇事罪于2010年3月12日被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月25日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人管xx犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉，被告人管xx及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日20时许，被告人管xx因不满前女友马X与新村乡丁沟五村张XX谈对象，便从江苏省邳州市港上镇金碧辉煌KTV门前驾驶白色福特轿车尾随张XX、马X及朋友禚XX等人驾乘的现代途胜轿车，至马头镇滨河大道桑庄出口处拦截，持用木棍对禚XX、张XX进行殴打，致使禚XX、张XX二人身上多处软组织挫伤，构成轻微伤，并将现代途胜轿车车窗予以砸坏，修复价值1400余元。
上述事实，被告人管xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人张XX、禚XX的陈述、证人马X、徐XX的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、和解协议、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管xx随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一四年四月八日
书记员 樊永生
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00160号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会。
法定代表人谢满昌，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）陈德胜，男，满族，1959年12月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会（以下简称云盘村委会）因建设工程合同纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人云盘村委会法定代表人谢满昌，被上诉人陈德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实，原告陈德胜系云盘村二组村民。2008年至2009年期间，原告陈德胜在未与被告签订施工合同的情况下，即开始对云盘村二组土路进行了铺垫，并修建了边墙、边沟、涵洞、板桥、混凝土墙、墙体基础等工程。2009年6月2日，云盘村委会全体成员（共六人：肖某某、单某某、顾某某、宋某某、于某某、王某某）对原告陈德胜所施工的工程进行了验收。经过现场勘测后，被告工作人员制作了验收表，原告及全体村委会成员在该份验收表上签字。后被告工作人员制作了云盘村二组工程项目决算表，核定工程款总额为195271.95元（工程款191351.95元＋人工费3920元）。
庭审中，原告自认在此次工程中应承担税款11423.71元及被告已经给付原告工程款73500元。针对原告以上主张，被告表示不清楚工程税款负担主体及负担数额，亦不清楚已给付工程款数额。因原告在庭审中自认上述事项，故原审法院对此事实予以认定。经原审法院查实，除本案工程款纠纷外，原告陈德胜先前欠云盘村委会往来款313.4元。
另查明，原告修建的工程原貌已被改变，当年铺垫的土路已被修成水泥路，部分涵洞、边墙等被损毁。
再查明，当年工程施工建设时，云盘村委会主任职位空缺。
原审判决认为：原告陈德胜在2008年至2009年期间对云盘村二组道路及边墙、边沟等进行了修建。2009年6月2日，云盘村委会全体成员（共六人：肖某某、单某某、顾某某、宋某某、于某某、王某某）对原告陈德胜施工的工程进行了验收。后云盘村委会制作了决算表，并且将这一应付工程款“挂账”。被告以上行为足已表明对原告施工工程数量及工程款数额的认可。诉讼中，被告辩称原告陈德胜施工时并未得到云盘村委会同意，但被告云盘村委会全体成员于2009年6月2日对原告施工工程进行验收并在验收表上签字的行为应视为被告对原告施工行为的追认。原审法院对被告上述抗辩不予采信。
被告辩称是在原告威胁、逼迫情况下才对原告施工工程进行验收及支付原告部分工程款项，被告未提供证据证明其所主张的受威胁事实，本院对此辩解意见不予采信；被告辩称验收时云盘村委会村主任职位空缺，被告其他工作人员的验收行为应视为个人行为。经查，验收当日，被告云盘村委会全体成员参加验收，并在验收表上签字确认。被告此抗辩没有事实和法律依据，原审法院不予采信。
原告主张被告应按照决算表载明的数额给付工程款。被告辩称原告实际施工的工程项目及工程量与决算表中记载的工程量不符，不同意支付原告工程款，并申请对本案争议工程重新进行验收。因本案争议工程原貌已被改变，重新验收工程已不可能，故被告上述重新验收申请原审法院不予准许。决算表是双方确定工程款的重要凭证，2009年6月2日制作的验收表与决算表上的工程量虽有不符，但该验收表与决算表均是被告云盘村委会工作人员制作，被告应当对此负全部责任。现本案争议工程的工程量已经无法重新验收，故被告应当按照由其自己制作的决算表数额支付原告工程款。经结算，本案工程款总额为195271.95元，扣除原告承担的税款11423.71元及被告已经支付给原告的工程款73500元，被告欠原告工程款110348.24元，再扣除陈德胜欠云盘村委会往来款313.4元，被告尚欠原告工程款110034.84元。现原告请求被告给付工程款110000元，本院予以支持。关于原告请求被告给付此款自2008年4月15日起的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）一节，无法律依据，原审法院不予支持。据此判决如下：被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会给付原告陈德胜工程款110000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费2700元，保全费1120元，由被告本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会负担。
上诉人云盘村委会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案全部诉讼费由被上诉人负担。主要理由：1、一审认定事实不清，陈德胜给云盘村二组施工修路未经云盘村委会及村民小组认可，未经村民大会或村民大会授权的村民代表大会讨论通过。云盘村委会会议记录体现云盘村二组当时无修路计划，陈德胜的施工工程未经任何人同意。陈德胜施工的工程是其单方行为，是无效行为。2、工程验收表与工程决算表中的工程项目差距很大，原审依据工程决算表支持陈德胜的诉讼请求是错误的。陈德胜施工的工程，根本没有19万元的工程量，原审法院应根据实际工程量组织重新验收，不予重新验收是错误的。
被上诉人陈德胜辩称：原审判决正确，希望维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案中，被上诉人陈德胜对云盘村二组道路及边墙、边沟等进行了修建。后经上诉人云盘村委会全体成员对陈德胜施工的工程进行验收，且云盘村委会制作了决算表，并将这一应付工程款“挂账”。上述事实表明，陈德胜为云盘村委会施工工程，云盘村委会对陈德胜施工工程予以验收并对施工工程数量及工程款数额予以确认。原审据此判决云盘村委会给付陈德胜工程款并无不当。关于云盘村委会上诉主张“陈德胜给云盘村二组施工修路未经云盘村委会及村民小组认可，未经村民大会或村民大会授权的村民代表大会讨论通过，是其单方行为，是无效行为。”经审理认为，云盘村委会全体成员于2009年6月2日对陈德胜施工工程进行验收并在验收表上签字，上述行为应视为云盘村委会对陈德胜施工行为的追认。对云盘村委会此点上诉理由不予支持。云盘村委会提出“工程验收表与工程决算表中的工程项目差距很大，原审依据工程决算表支持陈德胜的诉讼请求是错误的。陈德胜施工的工程，根本没有19万元的工程量，原审法院应根据实际工程量组织重新验收。”因本案争议工程原貌已被改变，当年铺垫的土路部分已被云盘村委会修成水泥路，部分涵洞、边墙等被损毁，故不具备重新验收条件。云盘村委会的验收表与决算表上的工程量虽有不符，但决算表是被上诉人云盘村委会工作人员制作，决算表是建设施工工程进行决算工程款的重要凭证，故云盘村委会在验收之后所制作的决算表对其应具有法律约束力，加之，云盘村委会并依据决算表将工程款挂账，上述行为应视为云盘村委会对本案争议工程的工程款予以认可，故云盘村委会此点上诉主张不予采纳，云盘村委会应当对其行为承担责任。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千七百元整，由上诉人本溪满族自治县草河口镇云盘村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4824号
原告朝阳恒远物业服务有限公司，住辽宁省朝阳市建平县绿岛花园内。
法定代表人：刘晓红，经理。
被告赵成业，男。
本院在审理原告朝阳恒远物业服务有限公司诉被告赵成业物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朝阳恒远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 健
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1339号
上诉人（原审被告）江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴环科园画溪路2号。
法定代表人王勋良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏索拉特特种玻璃科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇亿晶路8号。
法定代表人陈协民，该公司董事长。
江苏嘉盛光伏科技有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2548号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 尹 慧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终1339号上诉人（原审被告）江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴环科园画溪路2号。法定代表人王勋良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏索拉特特种玻璃科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇亿晶路8号。法定代表人陈协民，该公司董事长。江苏嘉盛光伏科技有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2548号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  尹 慧二〇一六年五月十七日书 记 员  李 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4010号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被告：袁娇春，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁娇春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2011年1月25日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告发放助学金贷款15000元。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还。原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金15000元，支付相应利息、罚息、复利，并承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用。
经本院审查,2010年8月16日，中国农业银行股份有限公司重庆高新技术开发区支行（以下简称农业银行高新区支行）经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行，并变更住所地为重庆市北部新区××大道××、××、××、××、××号。2012年2月8日，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称农业银行两江新区支行）经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）。
2011年1月25日，农业银行两江分行（当时名称为农业银行两江新区支行）作为贷款人与被告作为借款人，签订了《国家助学贷款借款合同》，该合同第十三条约定：本合同有关的纠纷可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。
2013年5月29日，中国农业银行重庆市分行作出农银渝发（2013）105号文件，该文件中，确认将农业银行两江分行处于九龙坡区的6个人工网点（包括石桥铺支行）划归原告管理。
2017年2月22日，农业银行两江分行出具情况说明，确认本案贷款属于其所辖网点中重庆高新石桥铺支行的业务，故该贷款业务已随网点一并划归原告管理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《国家助学贷款借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人农业银行两江分行住所地位于重庆市××区，故管辖法院为重庆市渝北区人民法院。中国农业银行重庆市分行指定由中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行处理本案所涉业务，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行应受该合同约束。故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审判员 邱颖
二〇一七年三月六日
书记员 陈婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9936号
原告：陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：道位（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦27层A03单元。
法定代表人：赖华，总经理。
被告：道位（福建）装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号财富港湾公寓楼7楼717单元。
法定代表人：赖华，总经理。
被告：赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
被告：吴丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告陈文杰与被告道位（厦门）工贸有限公司（以下称道位工贸公司）、道位（福建）装饰工程有限公司（以下称道位装饰公司）、赖华、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈文杰，被告赖华暨被告道位工贸公司、道位装饰公司法定代表人到庭参加诉讼。被告吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1、四被告共同向原告返还借款本金26万元及利息（以26万元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月13日起计至实际还清之日止，暂计至2016年6月24日为3.848万元）；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年11月13日，四被告共同向原告借款36万元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为四个月，借款利息为月息2%。同日，原告向被告赖华提供借款36万元。此后，四被告仅向原告还款10万元，尚欠原告借款本金26万元及利息。
被告赖华、道位工贸公司、道位装饰公司辩称，对原告主张的尚欠借款本金，被告庭后需要进一步核实；因被告目前经济困难，请求与原告协商分期还款。
被告吴丽娜未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告与四被告共同签订《借款合同》一份，约定四被告共同向原告借款36万元，借款期限四个月，自2015年11月13日至2016年3月12日，借款利息为月息2%。同日，原告向被告赖华转账36万元，四被告亦向原告提供了《股东会决议》及《确认书》，确认收到原告提供的借款36万元。此后，四被告向原告还款10万元，现尚欠原告借款本金26万元及利息未支付。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《股东会决议》、《确认书》、《转账凭证》及本院庭审笔录佐证，被告吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借款合同》、《转账凭证》等证据，足以证明四被告共同向原告借款的事实，故本院依法认定原告与四被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据查明的事实，四被告至今仅向原告还款10万元，尚欠借款本金26万元及相应的利息，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求四被告共同偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告道位（厦门）工贸有限公司、道位（福建）装饰工程有限公司、赖华、吴丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文杰借款本金26万元及利息（自2015年11月13日起计至被告实际还款之日止，按月利率2%计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，减半收取2888元，由被告道位（厦门）工贸有限公司、道位（福建）装饰工程有限公司、赖华、吴丽娜共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年九月一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9936号原告：陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：道位（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦27层A03单元。法定代表人：赖华，总经理。被告：道位（福建）装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路398号财富港湾公寓楼7楼717单元。法定代表人：赖华，总经理。被告：赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：吴丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县，原告陈文杰与被告道位（厦门）工贸有限公司（以下称道位工贸公司）、道位（福建）装饰工程有限公司（以下称道位装饰公司）、赖华、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈文杰，被告赖华暨被告道位工贸公司、道位装饰公司法定代表人到庭参加诉讼。被告吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1、四被告共同向原告返还借款本金26万元及利息（以26万元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月13日起计至实际还清之日止，暂计至2016年6月24日为3.848万元）；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年11月13日，四被告共同向原告借款36万元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为四个月，借款利息为月息2%。同日，原告向被告赖华提供借款36万元。此后，四被告仅向原告还款10万元，尚欠原告借款本金26万元及利息。被告赖华、道位工贸公司、道位装饰公司辩称，对原告主张的尚欠借款本金，被告庭后需要进一步核实；因被告目前经济困难，请求与原告协商分期还款。被告吴丽娜未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告与四被告共同签订《借款合同》一份，约定四被告共同向原告借款36万元，借款期限四个月，自2015年11月13日至2016年3月12日，借款利息为月息2%。同日，原告向被告赖华转账36万元，四被告亦向原告提供了《股东会决议》及《确认书》，确认收到原告提供的借款36万元。此后，四被告向原告还款10万元，现尚欠原告借款本金26万元及利息未支付。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《股东会决议》、《确认书》、《转账凭证》及本院庭审笔录佐证，被告吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告提交了《借款合同》、《转账凭证》等证据，足以证明四被告共同向原告借款的事实，故本院依法认定原告与四被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据查明的事实，四被告至今仅向原告还款10万元，尚欠借款本金26万元及相应的利息，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求四被告共同偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告道位（厦门）工贸有限公司、道位（福建）装饰工程有限公司、赖华、吴丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文杰借款本金26万元及利息（自2015年11月13日起计至被告实际还款之日止，按月利率2%计）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，减半收取2888元，由被告道位（厦门）工贸有限公司、道位（福建）装饰工程有限公司、赖华、吴丽娜共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一六年九月一日书记员 曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1588号
原告：李啸，男，汉族，1993年9月1日出生，住所地：江苏省泰兴市曲霞镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告李啸与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1523号
原告章小明。
委托代理人陈建学、童小艳。
被告韦廷萃。
原告章小明与被告韦廷萃离婚纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年12月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告章小明及其委托代理人陈建学、童小艳，被告韦廷萃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章小明诉称，原告与被告相识前与他人于2001年9月16日非婚生一女，名章淑霞，现年15岁，2002年章淑霞生母因病去世。原、被告于2003年经人介绍相识，不久便同居，2004年12月24日双方非婚生一女，取名章雪飞，现年12岁，2009年2月18日双方非婚生一子，取名章旭贤，现年7岁。因被告的户口簿一直没有从娘家拿出来，双方迟迟未登记。后被告于2010年7月拿到户口本，同月6日原、被告在兰溪市民政局补办结婚登记手续。因婚前双方相识不久便草率同居，之后夫妻生活便不如意，经常为琐事争吵，被告在每次争吵后都会无故离家出走，也不告知去向，对子女不管不顾，没有尽到做母亲的责任。原告一个人既要照顾孩子又要打工养家。2015年5月3日，原告因发生车祸将别人撞伤，当晚原告在医院服侍伤者，被告却于当晚又扔下孩子离家出走，至今未归。综上，原告认为由于双方婚前缺乏了解，造成婚后性格脾气不合，经常为琐事争吵，而被告在原、被告同居及婚姻期间每年都有四五次离家出走，现双方感情已经彻底破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼；请求1、判令原、被告离婚；2、女儿章雪飞、儿子章旭贤随原告生活，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦廷萃在庭审中辩称：被告跟原告夫妻十二年了，当初被告不顾父母反对跟原告在一起，我每一次出去都是有原因的，我每一次离家出走都是因为原告外面有了女人，晚上他都不回家的。我为了小孩在今年5月3日出去赚钱，去年为了孩子上户口我们做了亲子鉴定，从我表妹那里借了14000元，我为了还我表妹的钱后来又向原告的表妹借了15000元，我是为了还这笔钱才出去工作的。到了今年8月份，我回到兰溪，原告一直逼我离婚，我给他打了很多电话，他都不接，我现在已经帮他还了15000元的债务。为了两个小孩，被告现不同意离婚（其未向本院递交过证据材料）。
经审理查明，原告章小明之前有一个非婚生女名叫章淑霞，现年15岁，2002年章淑霞生母因病去世。原告于2003年经人介绍与被告韦廷萃相识，不久双方便同居。2004年12月24日双方非婚生一女，取名章雪飞，2009年2月18日双方非婚生一子，取名章旭贤。2010年7月6日双方补办结婚登记手续。自前年开始被告发现原告在外面有其他女人，被告对原告进行规劝，可原告仍我行我素，为此双方发生多次争吵。去年为了二个小孩上户口，因属非婚生子女，需做亲子鉴定，为此被告出面借过钱。2015年5月被告为还钱外出打工，加上夫妻关系不好，双方就一直分居至今。现原告认为双方的感情已彻底破裂，为此原告向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告身份证、结婚证、户口簿及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告共同生活多年，夫妻之间有一定的感情，现双方夫妻关系紧张，原因是多方面的。结婚、离婚都是人生中的一件大事，当事人在处理婚姻关系时应当慎重。而本案中，只要双方都能念及以往的夫妻感情，原告要对婚姻忠诚，被告家庭责任心再强一点，双方都要多作自我批评。如果双方都能这样去想，这样去做，夫妻关系还有和好的可能。这次本院认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告章小明的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告章小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一五年十二月八日
书记员 徐小蓓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1349号
罪犯赵玉亮，男，1961年12月27日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2015年12月15日作出（2015）武刑初字第84号刑事判决，以被告人赵玉亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000万元，退赔被害人损失人民币993.7万元。刑期自2014年5月23日起至2029年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵玉亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵玉亮符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币1000万元、退赔被害人损失人民币993.7万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月23日起至2028年10月22日止），并处罚金人民币1000万元、退赔被害人损失人民币993.7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 马伟杰
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第9号
申请执行人：贾某
被执行人：黄某
被执行人：＊＊＊房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第638号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月19日前自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据申请执行人申请提出并查证：被执行人黄某在＊＊＊房地产开发有限公司享有债权87.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条之规定，裁定如下：
扣划＊＊＊房地产开发有限公司存款人民币780587元（案件标的750000元，诉讼费11398元，执行费11250元，判决生效日2014年11月4日至执行扣划之日2015年1月12日按银行同期贷款年利率5.60%加倍迟延履行期间债务利息7939元）。此款项从黄某享有＊＊＊房地产开发有限公司债权中提取扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年一月十二日
书记员 张世明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4185号
原告张某某，女，1985年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林某甲，男，1972年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，怀孕生子后于2010年12月27日办理结婚登记。由于婚前了解不足，婚后双方感情不好。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判令1、准予原告与被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币800元，自2014年8月1日起至2022年8月止；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供如下证据材料：
1.原告张某某身份证复印件、被告林某甲户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚证复印件一份（结婚证字号：J350524-2010-018492），证明原、被告于2010年12月27日在安溪县民政局补办结婚登记的事实；3.婚生子林某乙出生医学证明复印件一份，证明原、被告于2005年4月19日生育婚生子林某乙的事实；4.安溪县官桥镇证明复印件一份，证明2008年5月至今原告一直暂居在官桥镇的事实。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告于2005年4月19日生育儿子林某乙，2010年12月27日补办结婚登记。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判令如诉称。
本院认为，原、被告结婚后因生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同经营生活。原告诉称夫妻感情破裂没有提供相应的证据证明，要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年八月二十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2347号
申请执行人陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
本院执行的陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司与陕西航宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司依据已发生法律效力的西仲裁字（2016）第266号裁决书，于2016年9月2日向本院申请执行。执行标的为602817.87元，本院依法受理。经审查，该案申请所依据的西中裁字（2016）第266号裁决书向本院申请违反了级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月一日
书记员 郑 萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4419号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：任永真，男，1972年06月27日生，汉族，住河南省上蔡县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告任永真金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 马峰才
二〇一七年八月十日
书记员 李国庆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0019号
原告唐学芳。
被告江苏鑫凯建设工程有限公司，住所地淮安市飞乐路1幢1室2幢1室。
法定代表人胡红伟，该公司董事长。
被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十一路西、纬六路南侧。
法定代表人陆云，该公司总经理。
委托代理人陈学文。
原告唐学芳与被告江苏鑫凯建设工程有限公司（以下简称鑫凯公司）、淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司（以下简称天恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学芳、被告鑫凯公司的法定代表人胡红伟、被告天恒公司的委托代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学芳诉称，原告组织工人到被告天恒公司开发建设的锦绣山阳小区做工，原告作为代表与被告鑫凯公司口头订立搬运合同，约定了劳务报酬及标准。2013年6月18日，被告鑫凯公司与原告进行人员工资结算，被告鑫凯公司欠原告工资总额为15.2万元，答应在几日内付款。后被告鑫凯公司以被告天恒公司拖欠工程款、被告天恒公司以被告鑫凯公司账户被封等为由，拒绝支付。原告多次找两被告索要拖欠的工资均未果，现请求判决两被告共同归还拖欠原告的搬运工工资15.2万元，并承担本案诉讼费。
被告鑫凯公司辩称，欠款是事实，同意还钱。但是被告天恒公司还欠被告鑫凯公司工程款，要求被告天恒公司承担相应的责任。
被告天恒公司辩称，原告诉被告天恒公司主体错误，天恒公司不是本案被告。被告天恒公司与原告之间没有任何业务关系，也就不存在相互之间支付劳动报酬的法律关系，原告诉被告天恒公司无事实根据和法律依据；原告与被告鑫凯公司存在劳务关系，被告鑫凯公司的工程款已基本付完，尚有余款几十万元已被多家法院所查封，查封总额达1334万元。本案不应属于工资款。2013年1月20日，在城东派出所发放工资中没有原告；同年9、10、11月所有的工人工资都已通过诉讼执行完毕；被告鑫凯公司所做工程不存在材料搬运及二次材料搬运，该工程靠在路边，决算中也不存在搬运费用，所以原告起诉搬运工资不存在。被告鑫凯公司认可应由被告鑫凯公司承担，与被告天恒公司无关，请求驳回原告对被告天恒公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月16日，被告天恒公司将其开发的淮安市天恒·锦绣山阳小区的29、33、35号楼、5号车库等工程发包被告鑫凯公司承建。原告与被告鑫凯公司约定了劳务报酬和标准，组织工人到工地进行材料搬运以及二次转运。2013年6月18日，原告与被告鑫凯公司进行工资结算，被告鑫凯公司出具欠条一份，内容为：经结算共欠唐学芳班组材料搬运工工资（卸货）及29号楼以及材料二次转运工人工资壹拾伍万贰仟元整（￥152000.00元）.2013.6.18。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告鑫凯公司承建被告天恒公司的工程尚未进行验收和决算。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份、被告天恒公司提供的《施工合同》、《民事裁定书》、《协助执行通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。原告与被告鑫凯公司虽未签订书面劳务合同，但原告组织工人实际在被告鑫凯公司承建的被告天恒公司开发的淮安市天恒·锦绣山阳小区的29、33、35号楼、5号车库等工程进行材料搬运以及材料的二次转运，并完成任务，且原告与被告鑫凯公司进行了结算。被告鑫凯公司尚欠原告人员工资15.2万元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告鑫凯公司给付劳务费15.2万元的诉讼请求，应予支持。
发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。鉴于原告与被告鑫凯公司之间是进行材料搬运以及材料的二次转运的劳务合同关系，并非是上述工程的实际施工人，故原告要求被告天恒公司承担清偿责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫凯建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐学芳人员工资15.2万元；
二、驳回原告唐学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元（原告已预交），减半收取，由被告江苏鑫凯建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一四年三月十三日
书记员 贾 冉
附页-裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0019号
原告唐某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告江苏某某建设工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被告淮安市某某房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区经济开发区。
法定代表人陆某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司法律顾问。
原告唐某某与被告江苏某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、淮安市某某房屋建设开发有限责任公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告某某公司的法定代表人胡某某、被告某某公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告组织工人到被告某某公司开发建设的锦绣山阳小区做工，原告作为代表与被告某某公司口头订立搬运合同，约定了劳务报酬及标准。2013年6月18日，被告某某公司与原告进行人员工资结算，被告某某公司欠原告工资总额为15.2万元，答应在几日内付款。后被告某某公司以被告某某公司拖欠工程款、被告某某公司以被告某某公司账户被封等为由，拒绝支付。原告多次找两被告索要拖欠的工资均未果，现请求判决两被告共同归还拖欠原告的搬运工工资15.2万元，并承担本案诉讼费。
被告某某公司辩称，欠款是事实，同意还钱。但是被告某某公司还欠被告某某公司工程款，要求被告某某公司承担相应的责任。
被告某某公司辩称，原告诉被告某某公司主体错误，某某公司不是本案被告。被告某某公司与原告之间没有任何业务关系，也就不存在相互之间支付劳动报酬的法律关系，原告诉被告某某公司无事实根据和法律依据；原告与被告某某公司存在劳务关系，被告某某公司的工程款已基本付完，尚有余款几十万元已被多家法院所查封，查封总额达1334万元。本案不应属于工资款。2013年1月20日，在城东派出所发放工资中没有原告；同年9、10、11月所有的工人工资都已通过诉讼执行完毕；被告某某公司所做工程不存在材料搬运及二次材料搬运，该工程靠在路边，决算中也不存在搬运费用，所以原告起诉搬运工资不存在。被告某某公司认可应由被告某某公司承担，与被告某某公司无关，请求驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月16日，被告某某公司将其开发的淮安市某某·锦绣山阳小区的29、33、35号楼、5号车库等工程发包被告某某公司承建。原告与被告某某公司约定了劳务报酬和标准，组织工人到工地进行材料搬运以及二次转运。2013年6月18日，原告与被告某某公司进行工资结算，被告某某公司出具欠条一份，内容为：经结算共欠唐某某班组材料搬运工工资（卸货）及29号楼以及材料二次转运工人工资壹拾伍万贰仟元整（￥152000.00元）.2013.6.18.。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告某某公司承建被告某某公司的工程尚未进行验收和决算。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份、被告某某公司提供的《施工合同》、《民事裁定书》、《协助执行通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。原告与被告某某公司虽未签订书面劳务合同，但原告组织工人实际在被告某某公司承建的被告某某公司开发的淮安市某某·锦绣山阳小区的29、33、35号楼、5号车库等工程进行材料搬运以及材料的二次转运，并完成任务，且原告与被告某某公司进行了结算。被告某某公司尚欠原告人员工资15.2万元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告某某公司给付劳务费15.2万元的诉讼请求，应予支持。
发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。鉴于原告与被告某某公司之间是进行材料搬运以及材料的二次转运的劳务合同关系，并非是上述工程的实际施工人，故原告要求被告某某公司承担清偿责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐某某人员工资15.2万元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元（原告已预交），减半收取，由被告江苏某某建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 杨明辉
二〇一四年三月十三日
书记员 贾 冉
附页—裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01241号
申请执行人：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区，企业法人营业执照注册号：341600000054122（1-1）。
法定代表人：樊丽，职务：总经理。
被执行人：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：候敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖亳金公证字第1142号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）皖亳金公证字第1343号执行证书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人范洪杰、候敏的银行存款728000元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
代理审判员 吕迎迎
代理审判员 范心正
二〇一五年八月八日
书 记 员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01241号
申请执行人：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区香港步行街，企业法人营业执照注册号：3416000000XX（1-1）。
法定代表人：樊丽，职务：总经理。
被执行人：范洪杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：候敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖亳金公证字第1142号具有强制执行效力的债权文书公证书和(2015)皖亳金公证字第1343号执行证书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人范洪杰、候敏的银行存款728000元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
代理审判员 吕迎迎
代理审判员 范心正
二〇一五年八月八日
书 记 员 李海霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00743号
原告张某，农民。
委托代理人何秀江。
被告徐某甲，农民。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼，徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年原被告经人介绍认识，后不久同居，XXXX年XX月XX日生长子徐某乙，XXXX年XX月XX日生女儿徐某丙，××××年××月××日领取结婚证。因婚前了解太少，草率结婚，致使婚后双方始终没有培养起夫妻感情，婚后被告好逸恶劳，经常酗酒赌博，无故辱骂殴打原告，看在孩子小的份上，原告一忍再忍，可被告不但不知悔改，反而更加变本加厉。2013年10月原告曾起诉到法院离婚，后法院判决不准离婚。对被告，原告已心灰意冷，对家庭已失去共同生活的信心，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。请求判令原被告离婚；徐某丙由原告抚养，徐某乙由被告抚养，抚养费各自理。
被告徐某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告徐某甲2004年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，XXXX年XX月XX日生一名男孩徐某乙，XXXX年XX月XX日生一名女孩徐某丙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。张某曾于2013年10月21日向本院起诉要求与徐某甲离婚未被判准。张某在上次诉讼庭审中称双方自2013年8月15日分居至今。
以上事实，有原告张某的庭审陈述及其提交的结婚证、（2013）东双民初字第0751号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告张某与被告徐某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但张某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以张某要求与徐某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告徐某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年九月十二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4246号
原告王江峰。
委托代理人马青山，河南栋梁律师事务所律师。
被告郑州中凯物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所实习律师。
原告王江峰与被告郑州中凯物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青山，被告委托代理人樊东辉、林兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告准备在中凯华府小区院内公共区域划界装锁，向业主发售车位，引发业主不满，业主遂决定成立业主委员会，原告作为中凯华府业主委员会筹备组负责人，积极参与筹备工作，此举触动被告既得利益。2012年6月17日，被告在小区张贴大量紧急通知，称原告代表全体业主就收取停车费达成共识，若2012年6月27日之前未成立业主委员会，同意被告收取路面车位服务费，原告家庭详细住址亦被公布在通知中。2012年6月29日，被告向全体业主群发短信，称原告代表全体业主同意被告于同年7月份收取车位服务费。被告的行为严重损害了原告名誉，使原告在一定区域内社会评价急剧降低，给原告生活工作带来极大困扰，精神遭受痛苦。故请求判令被告立即收回张贴的紧急通知，消除影响，并停止对原告名誉侵害的一切行为；判令被告按原告要求的方式、范围（即以其发出《紧急通知》的字号大小、色彩、份数印制致歉信，张贴东、南大门、各单位门口、各入户门；同时连续5日发送致歉短信）等，向原告赔礼道歉；判令被告侵权成立，赔偿原告精神损失费人民币1元。
被告辩称，发放通知属实，但不构成侵权。
原告王江峰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2012年4月11日会议纪要一份，证明原告未同意征收路面停车费；证据2、紧急通知与短信各一份，证明被告歪曲事实并公布原告详细住址；证据3、证人证言三份，证明被告行为使原告社会地位评价下降。
被告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但原告已同意征收路面停车费；对证据2通知的真实性无异议，但不构成侵权，短信确实发过，但不构成侵权；对证据3不予认可，不能证明侵犯原告名誉权。
经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信；证据3中证人陈某与秦博的证言真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信，证人张某未出庭，其证言不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年4月11日，中凯华府小区业主、社区、物业公司三方代表在被告处开会讨论业主委员会成立时间事宜，原告作为业主代表参加了会议，该日会议纪要显示各方未讨论物业公司收取车位服务费事宜。2012年6月27日，被告张贴含有原告家庭住址的紧急通知若干，载明：“2012年4月11日19时，经鑫苑社区杨俊峰书记协调，中凯华府物业管理处与业主代表17号楼1单元302室王江峰（王江峰称能代表全体业主）等，就收取路面停车服务费事宜达成以下共识：2012年6月30日前若未能正式成立业主委员会，同意物业公司于2012年7月收取路面车位服务费，并现场签订了会议纪要，6月下旬，物业公司多次邀请社区组织筹备组成员就小区路面停车事宜再次进行沟通，但均无回应。现物业公司根据2012年4月11日会议精神执行。”2012年6月29日，被告向业主群发短信若干，载明：“根据2012年4月11日会议纪要，王江峰（称其能代表全体业主）等，同意物业公司于今年7月份收取车位服务费，请相相互转告。”
庭审时，双方共同确认对外张贴的紧急通知全部销毁，原告与证人陈某均称原告已被选为业主委员会主任。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。判断一个行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否存在名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观过错程度等因素综合进行认定。
本案中，被告以张贴紧急通知（含原告住址）、群发短信的方式向小区业主发表不符合客观事实的言论，使小区业主对原告产生误解。但根据证人证言和原告某，在该事件发生后原告已被选为业主委员会主任，并未产生原告所称的社会地位及评价降低等事实，对于原告主张其名誉权遭受严重打击，因无有效证据予以证实，且被告已将张贴的通知销毁，起到了纠正作用，本院对原告所述不予认可。鉴于此，不能认定被告具有贬低、损害原告名誉的性质，被告行为不符合侵害名誉权的法律特征，故不构成侵权。对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王江峰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 胡向楠
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执612号
申请执行人：王椿，男，生于1982年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人：赵勇，男，生于1972年10月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
本院在执行王椿与赵勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王椿应受偿债权为：①借款本金22000元及利息；②案件受理费175元；③执行费230元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入失信名单和冻结了其银行账户。2017年10月24日告知申请执行人后，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 敏