wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1725号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市三禾晟工贸有限公司。住所地：天津市西青区张家窝工业区泰进道**号。法定代表人:刘立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马文河，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事律师。被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：刘立新，男，1965年2月18日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人天津市三禾晟工贸有限公司（以下简称三禾晟公司）因与被申请人马文河、刘立新确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4114号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已三禾晟公司申请再审称：（一）二审判决判令三禾晟公司和刘立新均系涉案600万元款项的返还义务人是矛盾的，对于马文河与三禾晟公司是否存在私人债权债务的事实未予查清。（二）二审判决认定马文河通过折抵方式向三禾晟公司支付600万元转让费是错误的，三禾晟公司不具有返还上述款项的义务。（三）马文河未提交真实有效的证据证明支付了相应土地使用费、物业费和房产税，二审判决判令三禾晟公司赔偿马文河财产损失缺乏依据。综上，三禾晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。马文河提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，三禾晟公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因涉案转让合同书所涉标的未取得建设规划许可证，亦未经相关主管部门批准，因此两审法院认定转让合同书无效，并无不当，各方当事人对此亦不存异议。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，马文河主张已支付了转让款600万元，并提交了加盖三禾晟公司公章的收据予以证明，三禾晟公司对此虽不予认可，但并未提供证据推翻该公章的真实性，同时结合三禾晟公司的法定代表人刘立新认可的欠款核对表及马文河提交的相关付款凭证，两审法院认定马文河已经支付了600万转让款，并无不当，三禾晟公司作为转让合同的相对方，负有向马文河返还该款项的义务。因涉案标的物一直由三禾晟公司占有使用，其对于标的物未经批准建设的情形是明知的，因此两审法院认定三禾晟公司对于涉案转让合同无效存在重大过错，并无不当，因马文河对其损失提交了相关凭证，故两审法院判令三禾晟公司对于马文河的损失承担相应赔偿责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市三禾晟工贸有限公司的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十一月二十日书 记 员  尹 祺
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初338号
原告：黄远翔，男，1982年10月12日出生，汉族，居民,新宁县人。
被告：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，邵东县人。
原告黄远翔与被告王书柏民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄远翔向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款500000元，并按约定的年利率22%支付利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月28日，被告以经商需要资金为由，向原告借款450000元,出具了借据,约定年利率20%,借款到期后,被告支付了40000元,尚欠利息50000元,被告于2015年3月12日将借款本金和未付利息50000元重新出具了一份500000元借据,约定年利率22%,借款期限为一年。借款期限后，原告多次向被告催收未果，原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
被告王书柏没有书面答辩。
经审理查明本案事实：2014年2月28日，被告以经商需要资金为由，向原告借款450000元,出具了借据,约定年利率20%,借款到期后,被告支付了40000元,尚欠利息50000元,被告于2015年3月12日将借款本金450000元和未付利息50000元重新出具了一份500000元借据给原告,约定年利率22%,借款期限为一年。借款期限后，原告多次向被告催收未果，原告依据法律规定向法院起诉，请求法院判准原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄远翔起诉要求被告王书柏偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王书柏向原告重新出具借据时将前期利息计入本金收取利息违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书柏在本判决书生效后十日内偿还原告黄远翔借款450000元，前期利息50000元。并从2015年3月12日起至还清为止按年利率22%支付借款本金450000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告王书柏负担，该款原告黄远翔已预交，由被告王书柏在履行上述判决义务时支付给原告黄远翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑丽菲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第764号
申请执行人：徐丽华
被执行人：宋金龙、高玉清
本院在执行申请执行人徐丽华与被执行人宋金龙、高玉清民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘商初字第880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：毛艳琦
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初216号
原告凌X，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1985年2月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县XX乡XX村。
被告高XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1982年8月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县XX镇XX街
本院在审理原告凌X诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告凌X于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告凌X撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告凌X负担。
（此页无正文）
代理审判员 汤英莲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 伟
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执373号
申请执行人周拥军，男，1969年出生，汉族，住湖南汨罗市。
被执行人廖正炎，男，1947年出生，汉族，住湖南汨罗市。
本院在执行申请人周拥军与被执行人廖正炎民间借贷责任纠纷一案中，被执行人廖正炎仅履行9000元。经执行查明被执行人廖正炎在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人周拥军不能提供被执行人廖正炎有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
书记员 毛 炼
二〇一七年十二月一日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执373号申请执行人周拥军，男，1969年出生，汉族，住湖南汨罗市。被执行人廖正炎，男，1947年出生，汉族，住湖南汨罗市。本院在执行申请人周拥军与被执行人廖正炎民间借贷责任纠纷一案中，被执行人廖正炎仅履行9000元。经执行查明被执行人廖正炎在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人周拥军不能提供被执行人廖正炎有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣书记员  毛 炼二〇一七年十二月一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李秀韩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀韩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀韩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，564.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，564.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初238号
原告：李俊，男，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：赵晨，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告李俊与被告赵晨民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告李俊负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月六日
代书记员 史亚男
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢915号
申请执行人杨秀珍
被执行人俞小平、蔡道良
本院在执行申请执行人杨秀珍与被执行人俞小平等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5550号
上诉人（原审原告）：李晨曦，女，2011年3月30日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：李某（系李晨曦之父），住河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：杜某（系李晨曦之母），住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：刘亚翠，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：袁媛，女，1979年10月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：刘增华，男，1953年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人李晨曦因与被上诉人刘亚翠、袁媛、刘增华生命权、身�权、健康权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3726号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人李晨曦预交的二审案件受理费994元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5550号上诉人（原审原告）：李晨曦，女，2011年3月30日出生，蒙古族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：李某（系李晨曦之父），住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：杜某（系李晨曦之母），住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：刘亚翠，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：袁媛，女，1979年10月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：刘增华，男，1953年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人李晨曦因与被上诉人刘亚翠、袁媛、刘增华生命权、身�权、健康权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3726号民事判决；二、发回河北省三河市人民法院重审。上诉人李晨曦预交的二审案件受理费994元予以退回。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月二十五日书记员  王苓燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3833号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人:张宝军，行长。
被执行人：张跃伶,男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人张跃伶（2016）津0225民初3299号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3833号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。负责人:张宝军，行长。被执行人：张跃伶,男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人张跃伶（2016）津0225民初3299号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闽民申字第1号
申请再审人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：福建华辰房地产有限公司。住所地：福建省福州市台江区台江路**号华联商厦*****层。
法定代表人：蔡红，该公司总经理。
委托代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：程巧平，福建国富律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈艳(CHENYAN)，女，1971年10月5日出生，住美国。
委托代理人：陈健，女，汉族，1955年6月16日出生，住福建省福州市晋安区。
申请再审人福建华辰房地产有限公司因与被申请人陈艳商品房预售合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建华辰房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一二年二月二十五日
书记员 黄文杰
附：引用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
第一百八十一条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第一百八十五条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初978号
原告：茂名市长浩物业管理有限公司，所在地：茂名市。
法定代表人：林娟。
委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：劳富华，男，1969年3月16日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告劳富华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。
代理审判员 李志豪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄红梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终131号
上诉人（原审被告）：李培宝（曾用名刘高），男，1973年2月9日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝记，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人李培宝因与被上诉人李朝记健康权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李培宝上诉称，其经常居住地为安徽省霍邱县范桥乡胡滩村六组，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案河南省永城市人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院管辖。
被上诉人李朝记未答辩。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属于侵权纠纷，侵权行为地在河南省永城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，河南省永城市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 谢劳动
审判员 王 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 乐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：王才，现住吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 王钥
二〇一八年六月十五日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：王才，现住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  王钥二〇一八年六月十五日书记员  解莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初716号
原告：关喜龙，原住镇赉县。
委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县建平乡民治村村民委员会。
法定代表人：王东海，职务：该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张宝，该村支部书记。
委托诉讼代理人：王录福，该村前支部书记。
被告：许继财，现住镇赉县。
原告关喜龙与被告镇赉县建平乡民治村村民委员会、许继财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关喜龙及委托诉讼代理人栾德义，被告镇赉县建平乡民治村村民委员会的委托诉讼代理人张宝、王录福，被告许继财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关喜龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令镇赉县建平乡民治村村民委员会、许继财给付房屋损失50000元。事实和理由：关喜龙系建平乡民治村村民，关喜龙与许继财系同屯人。1996年5月16日，关喜龙以13000元购买了杜化林的房屋，双方签订了房屋买卖合同一份，现房照在关喜龙手中。后由于关喜龙外出打工，镇赉县建平乡民治村村民委员会、许继财私自将关喜龙的房屋扒掉，在建平乡民治村村民委员会领导指使下，由许继财盖成了3间砖瓦结构房屋。镇赉县建平乡民治村村民委员会、许继财的行为，严重侵害了关喜龙的财产权。关喜龙找镇赉县建平乡民治村村民委员会、许继财，要求赔偿房屋损失50000元，因其不予赔偿，故诉至法院，请依法裁决。
镇赉县建平乡民治村村民委员会辩称，关喜龙确实在杜化林手里买的房子。1998年发大水那年秋天，关喜龙要出去打工，走之前和时任村支部书记的王录福说把房子交给村上，抵顶欠村里的管理费等。1999年前后，村上把该房子以1000元的价格卖给了姜树林，后来姜树林又把房子卖给田国，田国是县里人，为了种水稻买的房子。后来田国把房子卖给民治村附近辽宁干工程的人，干工程的人又把房子卖给许继财。如果关喜龙不把房子交给村里，村里也不能把房子卖了。关喜龙走了将近二十年，中间陆续回过许家围子屯里很多次，在屯里卖过苹果，而且他妹妹就在许家围子屯子住，也没提过房子的事，房子被别人住了他应该知道。我方不同意赔偿关喜龙50000元。
许继财辩称，我的房子是2009年在辽宁干工程的人手里购买的，买的时候房子已经转让好几手了，我不同意赔偿关喜龙50000元。
关喜龙为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据，
1、房产执照及房屋买卖合同复印件各一份（经核对房产执照与原件一致，买卖合同无原件），证明关喜龙1996年5月16日在杜化林手里买的房子，价格13000元。
镇赉县建平乡民治村村民委员会质证称，对证据本身没有异议，我们也承认关喜龙买房子的事实，但当时我们也不知道有没有房照，多少钱买的也不知道。
许继财质证称，和村委会的意见一致。
2、照片两张、光盘一张，证明房子被许继财扒了。
镇赉县建平乡民治村村民委员会质证称，这房子属于危房，应该拆除。
许继财质证称，房子是我扒的，我的房子我有权利扒，而且村上也批了。
3、证人高某出庭作证，证明关喜龙出去打工之前把房子交给村里，让村里保管。说回来村里再给他，关喜龙和我说过这事。
关喜龙对证人证言没有异议。
镇赉县建平乡民治村村民委员会质证称，有意见，不认可。关喜龙让村上保管房子这事不属实，村上不可能给他保管房屋。本身关喜龙就欠村上钱，房子倒手四次，关喜龙回来都不管，要是房子不卖，早就倒了。
许继财质证称，不知道证人说的是真是假，房子我买了十年了。
镇赉县建平乡民治村村民委员会举证为：
证人张某出庭作证，证明关喜龙临搬家的时候和村书记协商，用房子顶村上的管理费、农业税等，村上后来把房子卖了，卖的钱顶欠村里欠款，都快二十年的事了，具体时间记不清。
关喜龙质证称，有异议，证人证言不具有真实性。
镇赉县建平乡民治村村民委员会对证人证言没有异议。
许继财对证人证言没有异议。
许继财向法庭提供了如下证据：
证明复印件一份（经核对与原件一致），证明2009年9月11日，我从辽宁干工程的人手里花2500元买的房子。
关喜龙质证称，不认可证据的真实性，因为没有卖方作证。
镇赉县建平乡民治村村民委员会对该证据没有异议。
证据的分析与认定：
关喜龙提供的证据1，因其中的合同无原件，关喜龙也没有提供杜化林收房屋款的凭证，只提供了杜化林的房照，故无法认定该买卖合同的真实性。但镇赉县建平乡民治村村民委员会承认关喜龙购买了杜化林的房屋，故本院对关喜龙购买杜化林饭房屋的事实予以确认。证据2，镇赉县建平乡民治村村民委员会、许继财无异议，本院予以确认。证据3，因高某的证言内容是听关喜龙说的，属于传来证据，镇赉县建平乡民治村村民委员会对该证据有异议，许继财对此事亦不知情，故本院对高某的证言不予采信。但上述3组证据均不能证明关喜龙将房屋交给镇赉县建平乡民治村村民委员会保管的事实。
镇赉县建平乡民治村村民委员会提供的证人张某的证言，关喜龙虽有异议，但从庭审查明的事实看，关喜龙自1998年离村后，于2011年回村和村里发生过土地方面的诉讼。其亲属在该许家围子屯长期居住，该房屋经过多次交易，而关喜龙于2016年才找现任书记索要该房屋，不符合常理。证人的陈述符合客观事实，故本院对其予以采信。
对许继财提供的证据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因关喜龙未能举证证明自己在外出打工时将其所有的房屋交给镇赉县建平乡民治村村民委员会保管的事实，故其应承担举证不利的后果，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回关喜龙的诉讼请求。
案件受理费525元，由关喜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 李爽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1611号
申请执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司,住所地：湖北省武汉市蔡甸区铁铺村新农业工业园区，统一社会信用代码：91420000730857364X。
法定代表人戚玉明，系该公司执行董事。
被执行人杨学林，男，1976年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司与被执行人杨学林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款95260元及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算的损失。被执行人依法应承担执行费1329元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月20日向被执行人杨学林送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院自2017年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨学林名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨学林名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨学林名下有房产登记信息，对被执行人杨学林名下的车辆向协助执行单位发出了协助执行通知书，拟采取查封、扣押措施，协助执行单位反馈结果为：已过户，无法查封。
3、在执行过程中，本院对被执行人杨学林实行了限制高消费措施；已将被执行人杨学林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月25日对申请执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人中铁大桥局集团第六工程有限公司本案执行过程中，被执行人杨学林财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人杨学林名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年五月十日
书记员 钟志明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7043号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：郭连起。
本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告郭连起物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8798号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：李文俊，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8798号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：李文俊，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保75号
申请人:郭林，男，1986年3月25日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：张宾，男，1989年9月13日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李南翔，男，1990年8月22日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人郭林于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宾所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆予以查封，保全标的额为9万元。担保人郭秀丰自愿以其所有的坐落于廊坊市爱民西道桥南光明住宅楼8-1-101房产（廊坊市房权证字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保73号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭秀丰自愿以其所有的坐落于廊坊市爱民西道桥南光明住宅楼8-1-101房产（廊坊市房权证字第××号）。
二、查封被申请人张宾所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆。
案件申请费920元，由申请人郭林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保75号申请人:郭林，男，1986年3月25日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：张宾，男，1989年9月13日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：李南翔，男，1990年8月22日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。申请人郭林于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宾所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆予以查封，保全标的额为9万元。担保人郭秀丰自愿以其所有的坐落于廊坊市爱民西道桥南光明住宅楼8-1-101房产（廊坊市房权证字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保73号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人郭秀丰自愿以其所有的坐落于廊坊市爱民西道桥南光明住宅楼8-1-101房产（廊坊市房权证字第××号）。二、查封被申请人张宾所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆。案件申请费920元，由申请人郭林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年五月二日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2722-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区。
代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：黄岩豪意工艺品厂。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：张庄菊，该厂负责人。
被执行人：林恩德。
被执行人：张庄菊。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）台黄商初字第2102号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人黄岩豪意工艺品厂履行生效判决所确定的返还借款本金1730000元及逾期利息、罚息、复利，承担案件受理费10305.5元，财产保全费5000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊未向本院申报财产，本院已将被执行人黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊的银行存款、房产、车辆等财产状况，本院查明被执行人林恩德、张庄菊共有的抵押给本案申请执行人的坐落在台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路199号2幢1单元1001室的房产被浙江省温岭市人民法院拍卖，本院申请参与财产处置后的执行款分配，申请执行人已全额受偿，并向本院出具了债权受偿证明，但本案诉讼费、执行费未作清偿。另被执行人林恩德、张庄菊共有的坐落在台州市黄岩区西城街道新堂村卷洞桥路151号［房屋所有权证：台房权证黄字第××号］及坐落在本区东城街道九峰社区桔洲新村8幢5单元201室［房屋所有权证：台房权证黄字第××号］的房产由温岭市人民法院首封，目前尚在处置中，本案执行费、诉讼费将依法纳入该财产处置后的执行款分配。目前，本案已无其他财产可供执行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人黄岩豪意工艺品厂、林恩德、张庄菊可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2722号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈 丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更500号
罪犯龚灿荣，男，1962年9月15日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年7月31日作出（2012）永刑初字第117号刑事判决，认定被告人龚灿荣犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月29日起至2017年5月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）岩刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。2013年2月28日福建省龙岩市中级人民法院于作出（2013）岩刑监字第1号刑事裁定，对福建省永定县人民法院作出的（2012）永刑初字第117号刑事判决进行再审。2013年6月6日福建省龙岩市中级人民法院作出（2013）岩刑再2终字第2号刑事判决，撤销福建省永定县人民法院作出的（2012）永刑初字第117号刑事判决第一项判决，即：龚灿荣犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年。改判龚灿荣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止）。服刑期间，本院于2016年5月20日作出（2016）闽06刑更640号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2012年5月29日起至2020年9月28日止），2016年5月30日送达裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经提讯罪犯龚灿荣，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚灿荣自2016年5月30日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2017年12月累计考核分2040分，表扬三次。
罪犯龚灿荣户籍地龙岩市永定区司法局于2018年4月12日出具了永司矫评估【2018】第111号《调查评估意见书》认为该犯适宜实施社区矫正，同意接收并列入社区矫正人员进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、龙岩市永定区司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龚灿荣假释的异议。
本院认为，罪犯龚灿荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯龚灿荣予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月1日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄溢琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初655号
原告潘月莲，女，1970年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告杨靖，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告晋江传驰商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇花厅口鹏青路A6栋5号，统一社会信用代码：91350582MA347MWT56
法定代表人邵发传，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西�9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。
负责人程凤飞，总经理。
本院在审理原告潘月莲与被告杨靖、晋江传驰商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘月莲未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告潘月莲撤诉处理。
审判员 叶小波
二〇一八年三月�日
书记员 姚欣华
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0212民初655号原告潘月莲，女，1970年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被告杨靖，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告晋江传驰商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈棣镇花厅口鹏青路A6栋5号，统一社会信用代码：91350582MA347MWT56法定代表人邵发传，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西�9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。负责人程凤飞，总经理。本院在审理原告潘月莲与被告杨靖、晋江传驰商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘月莲未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按照原告潘月莲撤诉处理。审判员  叶小波二〇一八年三月�日书记员  姚欣华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12139号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司,住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：施拥华，男，1977年10月19日出生，汉族，系公司员工，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
被告：王顺松，男，1962年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告王顺松信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡本金3433元、利息814.27元、滞纳金1394.96元（利息和滞纳金已算至2016年8月31日，此后按贷记卡合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，被告王顺松向原告成泰银行申请办理丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。在《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中规定，信用卡客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户也可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还5%收取，最低1元，最高500元）支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××89信用卡1张，信用额度为20000元。被告领用信用卡后，自2015年8月15日开始多次透支使用。截至2016年8月31日，被告尚欠原告透支款本金3433元、利息814.27元、滞纳金1394.96元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告王顺松在使用贷记卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺松于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金3433元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，诉讼保全费76元，合计款101元（原告已预交），由被告王顺松负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈洛伊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终52号
上诉人(原审原告)林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人张振宇。
上诉人林滢因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初553号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，林滢于2017年3月14日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)申请公开沪八达估字(2012)CQ0001号《上海市黄浦区露香园路地块旧城区改建项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告》。黄浦房管局于次日收到后经查，林滢申请获取的房屋征收估价报告属于黄浦房管局依申请公开的政府信息。同年4月1日，黄浦房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出黄房管公开复(2017)第069号政府信息公开申请答复，告知林滢其申请获取的信息属于黄浦房管局依申请公开的政府信息，并将涉案估价报告副本提供给林滢。林滢收悉后不服，诉至原审法院，请求撤销上述政府信息公开申请答复，判令黄浦房管局重新作出答复。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，黄浦房管局经查林滢申请获取的房屋征收估价报告属于黄浦房管局依申请公开的政府信息，向林滢提供了该报告副本，且经当庭核对，与原件一致。黄浦房管局所作答复并无不当，向林滢提供的估价报告与其申请获取的信息特征相吻合。林滢要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。林滢对涉案估价报告的异议，不属于本案审查范围。原审遂判决：驳回林滢的诉讼请求。判决后，林滢不服，上诉于本院。
上诉人林滢上诉称，沪八达估字(2012)CQ0001号《上海市黄浦区露香园路地块旧城区改建项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告》的第四页写有：各被征收房屋价格见汇总表，说明该价格汇总表已经形成，而被上诉人却称该汇总表的最终结果尚未形成。被上诉人没有向上诉人公开所需的全部信息，侵害了上诉人的知情权。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦房管局辩称，被诉信息公开行为职权依据合法，程序规范，林滢无证据证明被上诉人提供的政府信息存在错误，其对涉案估价报告承载的内容所提出的异议，不属于信息公开案件审查的范围。被上诉人所作信息公开答复行为事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，林滢于2017年3月14日向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人经审查，于同年4月1日作出被诉答复，并向林滢提供了其要求获取的评估报告副本，原审中经当庭核对，与原件一致。黄浦房管局所作答复认定事实清楚，适用法律正确，其已履行了政府信息公开职责。上诉人认为被上诉人未向其提供价格汇总表，公开的信息不全，缺乏事实证据，本院不予采信。原审判决驳回林滢的诉请正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林滢负担。
本判决为终审判决。
法官助理王立帆
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年四月十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更256号
罪犯沈文艳，女，1970年11月29日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）徐刑初字第152号刑事判决，认定沈文艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年9月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱女假1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈文艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯沈文艳假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯沈文艳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈文艳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈文艳在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯沈文艳可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈文艳予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
沈文艳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初451号
原告：姜丽琴，女，1973年2月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：姜来池，1961年8月8日出生，系原告的父亲。
委托代理人：黄一代，1954年9月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：詹斌龙，男，1977年6月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告姜丽琴（以下简称原告）与被告詹斌龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜来池，黄一代到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告还清欠原告的借款计人民币九万元整；二、判决被告支付原告借款利息计人民币一万七千五百五十元（利息自2017年2月3日算至2018年3月2日，之后的利息以人民币九万元为本金按月15%计算至借款还清为止）；三、本案诉讼费由詹斌龙承担。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告提出自己要投资经商办公司缺少资金，请求原告借款给其予以支持，并允诺借款按一分五计息，原告同意并从银行取出九万元人民币付给詹斌龙，詹斌龙出具了借条，予借据中承诺“于2016年4月10曰前归还”。然而被告先后开设立数个公司，却并未兑现2015年向原告借款时作出的承诺“于2016年4月10曰前归还”所借款项。2017年2月3日，被告重新打过了借条。2017年8月16曰，被告作出书面承诺：“于2017年春节前尽量归还本金两万元（最少还一万）2018年端午节前还两万，2018年春节前尽量还清本金（若未能还清本金至少还两万），如2017年未还过本金，2017年利息还仍按一分五计算。”虽然原告未停止向被告追讨，但是至今被告未还一分钱借款本金。如上所述，依据《民事诉讼法》有关规定特提起诉讼，望法院判如所请。
被告未作答辩。
原告在本案举证期限内向本院提交的二组证据：1、原告身份证复印件；2、借条、还款承诺共三份，用于证明借款事实。因被告未到庭质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2015年7月31日，被告以投资经商办公司缺少资金为由，向原告请求借款，原、被告约定借款金额为人民币九万元，利息为月息一分五，归还日期为2016年4月10曰前。原告支付给被告人民币九万元借款后，被告出具了借条。
2017年2月3日，原、被告结清利息，被告重新向原告出具借条，注明欠原告人民币九万元，以前16年出具的借条作废。
2017年8月16曰，原告向被告催讨借款，被告再次书面承诺：2017年春节前尽量归还本金两万元（最少还一万）2018年端午节前还两万，2018年春节前尽量还清本金（若未能还清本金至少还两万），如2017年未还过本金，2017年利息还仍按一分五计算。
经原告多次向被告催收借款，被告均未能归还借款本金及利息，原告无奈诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款系原被告真实意思表示，原告向本院提交被告出具的欠条及还款计划，已足以证明被告借款及应按月15%支付借款利息的事实存在。故原告诉请判令被告归还借款计人民币九万元及按月15%支付借款利息，理应受法律保护，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利。由此所产生的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹斌龙于本判决书生效后十日内向原告姜丽琴支付借款本金人民币九万元；
二、被告詹斌龙于本判决书生效后十日内向原告姜丽琴支付借款利息计人民币一万七千五百五十元（利息计算自2017年2月3日至2018年3月2日止，之后的利息以人民币九万元为本金按月15%计算至借款还清为止）。
本案诉讼费2451元，由被告詹斌龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江云晓
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张韩月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5027号
上诉人(原审原告)李健，男，汉族，1974年3月16日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人(原审原告)朱文姝，女，汉族，1979年11月6日出生，户籍地上海市黄浦区。委托代理人田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周嘉陵，男，汉族，1937年2月16日出生，户籍地山西省太原市。委托代理人李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)姜碧英，女，汉族，1942年5月1日出生，户籍地山西省太原市。上诉人李健、朱文姝因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4169号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年八月五日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1189号
申请人:徐鸣清。
被执行人:四川百商房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷连强。
本院在执行徐鸣清与四川百商房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人四川百商房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1189号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1189号申请人:徐鸣清。被执行人:四川百商房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷连强。本院在执行徐鸣清与四川百商房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人四川百商房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1189号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月二十一日书记员 杨正力
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴冬楚，男，1979年4月3日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人杨连振,山东民昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市国土资源局，住所地江苏省东台市金海东路25号。
法定代表人冯惠祥，该局局长。
委托代理人吕华明，该局用地科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
再审申请人吴冬楚因诉东台市国土资源局（以下简称东台国土局）土地行政确认及行政赔偿一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴冬楚申请再审称，二审法院在认定申请人竞买资格是否合法、被申请人行政确认程序是否合法的问题上适用法律错误，二审法院没有依法适用作为行政诉讼法律依据的规范性文件来认定被申请人的行政程序是否合法。请求本院撤销二审行政判决，依法再审。
东台国土局提交答辩意见称：1、被申请人招、拍、挂程序合法。2、人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。3、吴冬楚提出的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的再审条件。4、原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回吴冬楚的再审申请。
本院认为：
1、原审法院审查认定吴冬楚符合竞买资格，不违反法律规范的相关规定。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（以下简称《招拍挂规定》）第十一条规定：“中华人民共和国境内外的自然人、法人和其他组织，除法律、法规另有规定外，均可申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动。出让人在招标拍卖挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制条件。……”据此，只有法律、法规可以对申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动的竞买人资格作出限制性规定，且出让人在招标拍卖挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制条件。本案中，东台国土局在无法律、法规限制性规定的情况下，按照《招拍挂规定》的规定确定国有建设用地使用权挂牌出让活动的竞买人资格条件并无不当。吴冬楚主张，根据《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》以及《江苏省住房和城乡建设厅、国土资源厅、监察厅、物价局关于进一步促进房地产市场平稳健康发展加快推进保障性住房建设的通知》的规定，东台国土局在挂牌出让程序中，未要求吴冬楚提供竞买保证金不属于银行贷款、借款等的承诺书及商业金融机构的资信证明，程序违法。本院认为，上述两个通知系特定时期为贯彻落实《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》而颁布的政策性文件，其目的是遏制部分城市房价过快上涨，并未改变国有建设用地的出让程序。且《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》明确要求各级主管部门要“从当地房地产市场实际出发”开展工作；《江苏省住房和城乡建设厅、国土资源厅、监察厅、物价局关于进一步促进房地产市场平稳健康发展加快推进保障性住房建设的通知》亦明确要求“各地要结合本地区房地产市场实际”认真抓好各项政策措施的落实。本案中，案涉东国土资告字[2014]02号《东台市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》并未对竞买保证金予以明确要求。东台国土局收到吴冬楚提交的《竞买申请书》后，根据《招拍挂规定》第十一条的规定审查了吴冬楚的竞买资格，并作出《竞买资格确认书》确认其具备竞买资格并无不当。
2、东台国土局行政确认程序合法。根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》（以下简称《招拍挂规范》）的规定，挂牌出让国有土地使用权程序为：公布出让计划，确定供地方式；编制、确定出让方案；地价评估，确定出让底价；编制出让文件；发布出让公告；申请和资格审查；挂牌活动实施；签订出让合同，公布出让结果等。本案中，东台国土局经东台市人民政府批准，对涉案地块的国有建设用地使用权挂牌出让，依法发布国有建设用地使用权挂牌出让公告；对申请人的竞买资格进行审查后，发给申请人《竞买资格确认书》，确认其具备参加国有建设用地使用权挂牌竞买资格；组织符合条件的竞买人进行挂牌竞价，在吴冬楚竞得涉案国有建设用地使用权后，与其签订《成交确认书》，符合《招拍挂规范》的程序性规定。吴冬楚认为东台国土局作出《成交确认书》程序违法的主张缺乏法律依据。
3、《成交确认书》是签订《国有建设用地使用权出让合同》的前提和基础，吴冬楚已按《成交确认书》的约定与东台国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，因此，吴冬楚与东台国土局签订《成交确认书》系双方真实意思表示。现吴冬楚以其不符合竞买人资格为由，要求撤销《成交确认书》并主张赔偿损失及同期银行存款利息没有法律依据，也有违《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则。
综上，原审法院判决驳回吴冬楚的诉讼请求并无不当。吴冬楚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴冬楚的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一八年五月二日
书记员 吁 璇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执196号
申请执行人：潘多，女，藏族。
被执行人：边巴德吉，女，藏族，经商。
被执行人：达娃曲珍，女，藏族，经商。
我院于2017年3月17日立案执行申请执行人潘多与被执行人边巴德吉、达娃曲珍借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1298号民事调解书。
在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人边巴德吉、达娃曲珍名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；因被执行人边巴德吉、达娃曲珍在我院涉及多起执行案件，另案申请执行人向我院提供线索称被执行人已被公安机关逮捕，我院执行干警就该线索前往拉萨市经侦支队调查核实，发现被执行人边巴德吉、达娃曲珍因涉嫌合同诈骗罪已被拉萨市城关区人民检察院于2017年9月14日批准逮捕，现该案件正在侦查阶段。于2017年10月24日向本案申请执行人潘多说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人潘多查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人潘多书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的（2016）藏0102民初1298号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执196号申请执行人：潘多，女，藏族。被执行人：边巴德吉，女，藏族，经商。被执行人：达娃曲珍，女，藏族，经商。我院于2017年3月17日立案执行申请执行人潘多与被执行人边巴德吉、达娃曲珍借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初1298号民事调解书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人边巴德吉、达娃曲珍名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；因被执行人边巴德吉、达娃曲珍在我院涉及多起执行案件，另案申请执行人向我院提供线索称被执行人已被公安机关逮捕，我院执行干警就该线索前往拉萨市经侦支队调查核实，发现被执行人边巴德吉、达娃曲珍因涉嫌合同诈骗罪已被拉萨市城关区人民检察院于2017年9月14日批准逮捕，现该案件正在侦查阶段。于2017年10月24日向本案申请执行人潘多说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人潘多查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人潘多书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初1298号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十月二十四日书记员 唐曲央培
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初59号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人苏某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年5月24日10许，被告人苏某至本区浦沿街道联庄一区“早点铺”内，趁被害人蒋某不备之际，以顺手牵羊的方式窃取被害人蒋某放在“早点铺”桌上的金色苹果牌IPHONE6Plus型手机1部，后被当场抓获，被盗手机被追回。经鉴定，该被盗手机的价格为人民币4920元。鉴于被告人苏某在归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。建议判处被告人苏某有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 来建红
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执243号
申请执行人：张宁，男，1980年1月2日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被执行人：孟涛涛，女，1983年11月19日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被执行人：卢敬伟，男，1978年11月27日生，汉族，农民，住曲阳县，。
本院在执行张宁与孟涛涛、卢敬伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨刊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1975号
原告：严伟耀。
被告：金小丽。
被告：鲍德龙。
原告严伟耀为与被告金小丽、鲍德龙民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告严伟耀到庭参加诉讼，被告金小丽、鲍德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严伟耀起诉称：被告金小丽因家庭经商资金困难，向原告借款。原告于2014年2月25日将人民币20万元借给被告金小丽，由被告金小丽亲笔出具借条一份给原告，后原告向被告金小丽多次催讨，但被告至今尚未归还。被告金小丽、鲍德龙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，被告金小丽、鲍德龙应当共同偿还。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告立即共同归还原告借款本金人民币20万元，并赔偿原告从起诉之日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金小丽、鲍德龙均未作答辩和举证。
原告严伟耀对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告金小丽向原告借款200000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金小丽、鲍德龙，被告金小丽、鲍德龙既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告金小丽向原告严伟耀出具的借条，原告严伟耀和被告金小丽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金小丽可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金小丽应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告金小丽在和被告鲍德龙婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金小丽、鲍德龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严伟耀借款本金200000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月10日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金小丽、鲍德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初1975号原告：严伟耀。被告：金小丽。被告：鲍德龙。原告严伟耀为与被告金小丽、鲍德龙民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告严伟耀到庭参加诉讼，被告金小丽、鲍德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严伟耀起诉称：被告金小丽因家庭经商资金困难，向原告借款。原告于2014年2月25日将人民币20万元借给被告金小丽，由被告金小丽亲笔出具借条一份给原告，后原告向被告金小丽多次催讨，但被告至今尚未归还。被告金小丽、鲍德龙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，被告金小丽、鲍德龙应当共同偿还。故原告提起诉讼，请求判令：一、两被告立即共同归还原告借款本金人民币20万元，并赔偿原告从起诉之日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告金小丽、鲍德龙均未作答辩和举证。原告严伟耀对所主张的事实，向本院提供借条1份、两被告结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告金小丽向原告借款200000元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金小丽、鲍德龙，被告金小丽、鲍德龙既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告金小丽向原告严伟耀出具的借条，原告严伟耀和被告金小丽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金小丽可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金小丽应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告金小丽在和被告鲍德龙婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金小丽、鲍德龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严伟耀借款本金200000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月10日起算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4300元，由被告金小丽、鲍德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱向荣人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一六年六月二十四日代书 记员  王赛飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初918号
原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，统一社会信用代码：91131100715891716M.
法定代表人：林运杲，董事长。
委托诉讼代理人：张宇航，衡水银行股份有限公司信贷经理。
被告：班兴华，男，2002年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人:李某，女，1977年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告班兴华之母。
委托诉讼代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
第三人：班彦伍，男，1972年12月12日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水银行股份有限公司与被告班兴华、第三人班彦伍执行异议之诉一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司委托诉讼代理人张宇航、被告班兴华法定代理人李某及委托诉讼代理人白铁明到庭参加诉讼。第三人班彦伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法撤销衡水市桃城区人民法院(2017)冀1102执异224号执行裁定书,继续对班彦伍名下位于衡水市桃城区××单元××室的房产采取保全措施，2.相关费用由被告承担。事实和理由：关于李某与班彦伍离婚协议内容：1、二人离婚后，夫妻位于衡水市桃城区××单元××室的房地产所有权归儿子班兴华所有，位于衡水市桃城区××龙××单元××室的房地产所有权归女儿班锦华所有，且用于购买该房向银行所贷剩余款项由男方负责还清。2、男方自愿负担儿女抚养费肆拾万元整，且抚养费一次性付清。3、夫妻存续期间的债务均由男方自愿承担。以上内容不符合常理，属于故意转移财产行为。另外第三人班彦伍在对外担保银行贷款本金1440000元期间，将其本人与配偶房产无偿赠与子女的行为属于无效赠与行为，法律不应予以支持。综上所述，被告班兴华提出的保全异议不应该被支持，李某与班彦伍二人在离婚协议中的内容属于故意转移财产，房产赠与行为属于无效行为，据此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告班兴华辩称：涉案（2017）冀1102执异224号执行裁定书系桃城区人民法院依法作出，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该裁定并继续查封涉案房产无事实与法律依据，故请求法院依法驳回其诉求。
第三人班彦伍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：申请保全人衡水银行股份有限公司与被保全人李立可、付莉、贾丽凤、张永建、班彦伍金融借款合同纠纷一案中，本院依据衡水银行股份有限公司的申请，于2017年10月9日作出（2017）冀1102民初4598号民事裁定书，并于2017年10月31日查封了被保全人班彦伍名下位于衡水市××××室的房产。班兴华向本院提出执行异议，本院作出（2017）冀1102执异224号执行裁定书后,衡水银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，班彦伍与李某于2017年3月2日在衡水市桃城区民政局办理离婚登记。班彦伍与李某于2002年10月6日生一男孩取名班兴华，该二人离婚财产约定衡水市××××室的房地产归儿子班兴华所有，位于衡水市胜利西路金苑小区2幢2单元4层401室房地产归班彦伍所有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中涉案房产丽景雅园4幢2-12-1202室房产系班彦伍、李某婚姻关系存续期间合法购置的不动产，属于夫妻共同财产；二人离婚时将其名下丽景雅园4幢2-12-1202室房产赠与班兴华，涉案房产从功能上看，具有为班兴华提供生活保障的功能，对其保护应优于一般金钱债权。班彦伍与李某在民政局备案的离婚协议证明班兴华接受赠与获得衡水市××××室房产所有权在先，本院查封该房产在后，且班兴华接受赠予时班彦伍担保的债务也未到期。而涉案房产未办理过户手续系因开发商手续不完善，而非班兴华原因所致。原告所称班彦伍转移财产及房产赠与行为无效的主张未提交证据，不予采信。第三人班彦伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求撤销本院(2017)冀1102执异224号执行裁定书,继续对班彦伍名下位于衡水市桃城区××单元××室的房产采取保全措施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告衡水银行股份有限公司的全部诉讼请求
案件受理费13800元，由原告衡水银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 李 亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李桐烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初918号原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，统一社会信用代码：91131100715891716M.法定代表人：林运杲，董事长。委托诉讼代理人：张宇航，衡水银行股份有限公司信贷经理。被告：班兴华，男，2002年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。法定代理人:李某，女，1977年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告班兴华之母。委托诉讼代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。第三人：班彦伍，男，1972年12月12日出生，汉族，现住衡水市。原告衡水银行股份有限公司与被告班兴华、第三人班彦伍执行异议之诉一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司委托诉讼代理人张宇航、被告班兴华法定代理人李某及委托诉讼代理人白铁明到庭参加诉讼。第三人班彦伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法撤销衡水市桃城区人民法院(2017)冀1102执异224号执行裁定书,继续对班彦伍名下位于衡水市桃城区××单元××室的房产采取保全措施，2.相关费用由被告承担。事实和理由：关于李某与班彦伍离婚协议内容：1、二人离婚后，夫妻位于衡水市桃城区××单元××室的房地产所有权归儿子班兴华所有，位于衡水市桃城区××龙××单元××室的房地产所有权归女儿班锦华所有，且用于购买该房向银行所贷剩余款项由男方负责还清。2、男方自愿负担儿女抚养费肆拾万元整，且抚养费一次性付清。3、夫妻存续期间的债务均由男方自愿承担。以上内容不符合常理，属于故意转移财产行为。另外第三人班彦伍在对外担保银行贷款本金1440000元期间，将其本人与配偶房产无偿赠与子女的行为属于无效赠与行为，法律不应予以支持。综上所述，被告班兴华提出的保全异议不应该被支持，李某与班彦伍二人在离婚协议中的内容属于故意转移财产，房产赠与行为属于无效行为，据此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告班兴华辩称：涉案（2017）冀1102执异224号执行裁定书系桃城区人民法院依法作出，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销该裁定并继续查封涉案房产无事实与法律依据，故请求法院依法驳回其诉求。第三人班彦伍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：申请保全人衡水银行股份有限公司与被保全人李立可、付莉、贾丽凤、张永建、班彦伍金融借款合同纠纷一案中，本院依据衡水银行股份有限公司的申请，于2017年10月9日作出（2017）冀1102民初4598号民事裁定书，并于2017年10月31日查封了被保全人班彦伍名下位于衡水市××××室的房产。班兴华向本院提出执行异议，本院作出（2017）冀1102执异224号执行裁定书后,衡水银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，班彦伍与李某于2017年3月2日在衡水市桃城区民政局办理离婚登记。班彦伍与李某于2002年10月6日生一男孩取名班兴华，该二人离婚财产约定衡水市××××室的房地产归儿子班兴华所有，位于衡水市胜利西路金苑小区2幢2单元4层401室房地产归班彦伍所有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中涉案房产丽景雅园4幢2-12-1202室房产系班彦伍、李某婚姻关系存续期间合法购置的不动产，属于夫妻共同财产；二人离婚时将其名下丽景雅园4幢2-12-1202室房产赠与班兴华，涉案房产从功能上看，具有为班兴华提供生活保障的功能，对其保护应优于一般金钱债权。班彦伍与李某在民政局备案的离婚协议证明班兴华接受赠与获得衡水市××××室房产所有权在先，本院查封该房产在后，且班兴华接受赠予时班彦伍担保的债务也未到期。而涉案房产未办理过户手续系因开发商手续不完善，而非班兴华原因所致。原告所称班彦伍转移财产及房产赠与行为无效的主张未提交证据，不予采信。第三人班彦伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求撤销本院(2017)冀1102执异224号执行裁定书,继续对班彦伍名下位于衡水市桃城区××单元××室的房产采取保全措施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告衡水银行股份有限公司的全部诉讼请求案件受理费13800元，由原告衡水银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利审 判 员  辛阳阳人民陪审员  李 亮二〇一八年四月二十三日书 记 员  李桐烨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景强，男，1966年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉山，男，1993年2月25日出生，满族，系刘景强之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤莲，女，1960年9月24日出生，满族。
委托诉讼代理人：刘玉山，男，1993年2月25日出生，满族，系王凤莲之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津东方广厦新型建材科技有限公司。住所地：天津宝坻节能环保工业园区宝中道30号。
法定代表人：多国东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
一审被告：李宗顺，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人刘景强、王凤莲因与被申请人天津东方广厦新型建材科技有限公司（以下简称东方公司）、一审被告李宗顺合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津01民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘景强、王凤莲共同申请再审称：（一）本案系毁树赔偿案件而非合同纠纷。东方公司受让地块中包含刘景强5亩口粮地，因刘景强未签订征地补偿协议，故地块上尚有其合法所有的杨树49株及桃树26448株。2014年5月20日，东方公司指示高奎伟等人用挖掘机将刘景强树木毁坏，经鉴定受损6561株桃树价值174340元。其后，刘景强在口粮地上搭建小棚子看护土地，防止自身合法财产再次遭到恶意毁坏，该行为合情合法。二审法院认定刘景强系为了多取得补偿款，无故阻拦正常施工，构成对东方公司的胁迫，存在错误。（二）若东方公司未与刘景强签订《协议书》，未支付49万元毁树补偿款，刘景强则不会与村委会签订《西李村征地及地上物补偿协议》。现东方公司追讨49万元毁树赔偿款，刘景强可以认为签订《西李村征地及地上物补偿协议》系受到欺骗，该协议依法应予撤销，相关单位应返还口粮地及地上物。（三）王凤莲并非签订《协议书》的主体，亦未拿到补偿款，不应作为本案当事人。综上，刘景强、王凤莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
东方公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘景强、王凤莲的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，东方公司依据其与刘景强、李宝良签订的《协议书》提起本案诉讼，故两审法院将案由确定为合同纠纷，并无不当。
刘景强以其土地及地上物补偿款未得到解决为由，阻拦东方公司施工。东方公司为尽快使用土地，与刘景强、李宝良签订《协议书》，并支付费用以保证刘景强不再干涉其正常施工和经营。东方公司在此情形下签订《协议书》并非其真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，两审法院对东方公司提出撤销合同诉请予以支持，并无不妥。
关于王凤莲是否应当承担还款责任问题。因涉案债务产生于刘景强、王凤莲婚姻关系存续期间，王凤莲亦未能提交证据证实债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于刘景强个人债务的情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，两审法院判决王凤莲与刘景强承担共同还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘景强、王凤莲的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景强，男，1966年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉山，男，1993年2月25日出生，满族，系刘景强之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤莲，女，1960年9月24日出生，满族。委托诉讼代理人：刘玉山，男，1993年2月25日出生，满族，系王凤莲之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津东方广厦新型建材科技有限公司。住所地：天津宝坻节能环保工业园区宝中道30号。法定代表人：多国东，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。一审被告：李宗顺，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。再审申请人刘景强、王凤莲因与被申请人天津东方广厦新型建材科技有限公司（以下简称东方公司）、一审被告李宗顺合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津01民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景强、王凤莲共同申请再审称：（一）本案系毁树赔偿案件而非合同纠纷。东方公司受让地块中包含刘景强5亩口粮地，因刘景强未签订征地补偿协议，故地块上尚有其合法所有的杨树49株及桃树26448株。2014年5月20日，东方公司指示高奎伟等人用挖掘机将刘景强树木毁坏，经鉴定受损6561株桃树价值174340元。其后，刘景强在口粮地上搭建小棚子看护土地，防止自身合法财产再次遭到恶意毁坏，该行为合情合法。二审法院认定刘景强系为了多取得补偿款，无故阻拦正常施工，构成对东方公司的胁迫，存在错误。（二）若东方公司未与刘景强签订《协议书》，未支付49万元毁树补偿款，刘景强则不会与村委会签订《西李村征地及地上物补偿协议》。现东方公司追讨49万元毁树赔偿款，刘景强可以认为签订《西李村征地及地上物补偿协议》系受到欺骗，该协议依法应予撤销，相关单位应返还口粮地及地上物。（三）王凤莲并非签订《协议书》的主体，亦未拿到补偿款，不应作为本案当事人。综上，刘景强、王凤莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。东方公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘景强、王凤莲的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，东方公司依据其与刘景强、李宝良签订的《协议书》提起本案诉讼，故两审法院将案由确定为合同纠纷，并无不当。刘景强以其土地及地上物补偿款未得到解决为由，阻拦东方公司施工。东方公司为尽快使用土地，与刘景强、李宝良签订《协议书》，并支付费用以保证刘景强不再干涉其正常施工和经营。东方公司在此情形下签订《协议书》并非其真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，两审法院对东方公司提出撤销合同诉请予以支持，并无不妥。关于王凤莲是否应当承担还款责任问题。因涉案债务产生于刘景强、王凤莲婚姻关系存续期间，王凤莲亦未能提交证据证实债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于刘景强个人债务的情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，两审法院判决王凤莲与刘景强承担共同还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景强、王凤莲的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙 超
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1413号
原告杨某，女，1968年3月21日生，汉族。
委托代理人杨泽勇。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，1968年8月24日生，汉族。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年农历腊月经人介绍相识，不到二个月，双方于××××年××月××日在光山县民政局登记结婚。结婚之初，夫妻关系尚好，随着共同生活时间的增多，我们二人在性格存在差异。因二人婚前缺乏了解，草率结婚，加之原告身患××，经常需吃药打针，被告对我身心和日常生活不管不问，从不给钱治疗，对我人身百般刁难和摧残。被告和家人感觉原告忠诚老实可欺，还对我加以监限和跟踪，不管是白天还是夜晚，都不让我和陌生男人说话答腔，否则就是触犯家规，难免遭毒打。致使我们无夫妻生活，夫妻感情彻底破裂，确实难以共同生活。为维护妇女的合法权益和我的人身权利，特具状起诉离婚。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书�答辩和相关证据
经审理查明，原、被告于2013年腊月经人介绍相识，于××××年××月××日在光山县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后初期，双方夫妻感情尚可，2015年农历8月份，原告母亲在湾里建三间水泥砖和石棉瓦简易房，被告等人还帮忙搭建。同年农历10月份原告与其前夫所生之长子及孙女一起到云南看望其弟弟及次子，因故与被告产生矛盾，同年冬月原告回娘家与被告分居至今，引起夫妻感情不睦，原告遂提起离婚诉讼。
还查明，原告与被告再婚后，没有共同生育子女。
上述事实，有原告提供的身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，2015年农历10月份，双方虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但从原告提供的证据来看，尚不能证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。被告刘某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求，不准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹元元
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1255号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜。
原告杭州快版科技有限公司诉被告康佳集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月十二日
书记员 吴梦瑶
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1189号之二
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码：911201037466869501。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：文峰，该行职员。
委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。
被申请人：天津徽派桐木门窗有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）111-6室，统一社会信用代码：911201160830320900。
法定代表人：陈辉。
被申请人：郑以祥，男，1953年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：田庆芹，女，1953年2月1日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：陈辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：郑守维，女，1981年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：郑守全，男，1994年1月2日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码：911201166847286915。
法定代表人：张军。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司名下价值1745492.72元的财产采取保全措施，申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑守维名下坐落于天津市滨海新区XX苑XX号房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1189号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码：911201037466869501。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：文峰，该行职员。
委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。
被申请人：天津徽派桐木门窗有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）111-6室，统一社会信用代码：911201160830320900。
法定代表人：陈辉。
被申请人：郑以祥，男，1953年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：田庆芹，女，1953年2月1日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：陈辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：郑守维，女，1981年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：郑守全，男，1994年1月2日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码：911201166847286915。
法定代表人：张军。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司名下价值1745492.72元的财产采取保全措施，申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司名下银行存款1745492.72元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1189号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码：911201037466869501。主要负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：文峰，该行职员。委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。被申请人：天津徽派桐木门窗有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）111-6室，统一社会信用代码：911201160830320900。法定代表人：陈辉。被申请人：郑以祥，男，1953年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：田庆芹，女，1953年2月1日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：陈辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：郑守维，女，1981年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：郑守全，男，1994年1月2日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码：911201166847286915。法定代表人：张军。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司名下价值1745492.72元的财产采取保全措施，申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司名下银行存款1745492.72元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月十五日书记员 高畅一
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终313号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李根，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，捕前住安徽省亳州市谯城区户。2013年11月19日因犯抢劫罪、强迫交易罪、赌博罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年5月17日被郸城县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2017年9月25日经郸城县人民法院决定逮捕，2018年1月9日被郸城县公安局执行逮捕。
河南省郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人李根犯开设赌场罪一案，于2018年3月9日作出（2017）豫1625刑初597号刑事判决。宣判后，被告人李根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月-2016年12月，被告人李根和刘存库（已判处有期徒刑二年，缓刑三年）合伙在郸城县张完乡棉集村等地开设赌场，并组织人参与赌博，日参与赌博人员三十余人，2016年12月5日被郸城县公安局查获，并收缴赌资64640元。
认定上述事实的证据有另案被告人刘存库的供述，且被告人李根在原审开庭时对上述事实无异议，并有证人刘某、韩某、车伟等人证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、收缴清单、赌具照片、罚没收据，安徽省亳州市谯城区人民法院刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、李根户籍证明等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人李根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；对作案工具6副牌九零陆拾肆张牌九、拾叁个骰子、壹佰壹拾贰张印有“恭喜发财”字样的牌码，一把皮筋若干予以没收，由郸城县公安局依法处理；犯罪财物涉案赌资64640元依法予以没收，由郸城县公安局依法上缴国库。
上诉人李根上诉称，本案不应定共同犯罪，即使定为共同犯罪，李根也应是从犯；一审时认罪态度好，也交纳了罚金，原审量刑重，请求二审法院依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李根以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。
上诉人李根上诉理由，经查，上诉人李根伙同刘存库共同开设赌场的事实有另案被告人刘存库的供述，证人刘某、韩某等人证言，且李根在原审开庭时对公诉机关指控的事实及相关证据无异议，故其上诉称本案不应定共同犯罪的意见不能成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，李根与刘存库对开设赌场并组织赌博的行为均积极、主动，故其上诉称系从犯的理由不能成立。
原审法院已根据上诉人李根系累犯、认罪态度、交纳罚金情况及对社会的危害性，对其依法合理量刑，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 马清源