wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终500号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。被上诉人（原审原告）：崔碧霞，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：天津市华利得房地产有限公司，住所地天津市河东区华昌大街117号。法定代表人：周永杰，经理。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人崔碧霞、原审被告黄风森、原审被告天津市华利得房地产有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人崔碧霞于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人崔碧霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初444号民事裁定；二、准许被上诉人崔碧霞撤回起诉。一审案件受理费14921元，减半收取7460.5元，由被上诉人崔碧霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条:在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第58号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍彦杰（绰号鲍老二），男，1975年11月10日生于内蒙古自治区翁牛特旗，蒙古族，初中文化，无职业，住翁牛特旗亿合公镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被内蒙古自治区翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月25日被公主岭市公安局解回并刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人鲍彦杰犯盗窃罪一案，于2015年4月1日作出(2015)公刑初字第160号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍彦杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦得新、赵力出庭履行职务。上诉人鲍彦杰及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月份，被告人鲍彦杰伙同黄福君、张国军、魏志远、王永利等人在公主岭市东三街拘留所附近从迟学毅手中租来的民房院内，利用以前他人在庆铁石油输送管道上钻孔安装的阀门，从正在使用中的庆铁石油运输管道内多处盗窃原油。被告人鲍彦杰同王永利、于涛将所盗窃原油用输油管送至盗窃原油的拉油罐车内，盗得原油共计280余吨，价值人民币90余万元。案发后，被告人鲍彦杰被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人鲍彦杰以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人鲍彦杰在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金）及第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人鲍彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。
上诉人鲍彦杰上诉及其辩护人辩护认为，原审判决认定鲍彦杰参与盗窃原油280吨事实不清，证据不足，鲍彦杰只参与盗窃原油80余吨。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人鲍彦杰伙同黄福君等人盗窃原油约280余吨事实清楚，有同案犯张国军、黄福军等供述相互印证，证据充分。足资认定属实。
本院认为，上诉人鲍彦杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人鲍彦杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，因无证据予以佐证，本院不予支持。但鉴于上诉人鲍彦杰在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金）及第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院(2015)公刑初字第160号刑事判决，即被告人鲍彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；
二、上诉人鲍彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2019年11月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第58号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍彦杰（绰号鲍老二），男，1975年11月10日生于内蒙古自治区翁牛特旗，蒙古族，初中文化，无职业，住翁牛特旗亿合公镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被内蒙古自治区翁牛特旗公安局刑事拘留，同年11月25日被公主岭市公安局解回并刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人鲍彦杰犯盗窃罪一案，于2015年4月1日作出（2015）公刑初字第160号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍彦杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦得新、赵力出庭履行职务。上诉人鲍彦杰及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月份，被告人鲍彦杰伙同黄福君、张国军、魏志远、王永利等人在公主岭市东三街拘留所附近从迟学毅手中租来的民房院内，利用以前他人在庆铁石油输送管道上钻孔安装的阀门，从正在使用中的庆铁石油运输管道内多处盗窃原油。被告人鲍彦杰同王永利、于涛将所盗窃原油用输油管送至盗窃原油的拉油罐车内，盗得原油共计280余吨，价值人民币90余万元。案发后，被告人鲍彦杰被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人鲍彦杰以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人鲍彦杰在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金）及第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，以被告人鲍彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。
上诉人鲍彦杰上诉及其辩护人辩护认为，原审判决认定鲍彦杰参与盗窃原油280吨事实不清，证据不足，鲍彦杰只参与盗窃原油80余吨。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人鲍彦杰伙同黄福君等人盗窃原油约280余吨事实清楚，有同案犯张国军、黄福军等供述相互印证，证据充分。足资认定属实。
本院认为，上诉人鲍彦杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人鲍彦杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，因无证据予以佐证，本院不予支持。但鉴于上诉人鲍彦杰在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金）及第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑初字第160号刑事判决，即被告人鲍彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；
二、上诉人鲍彦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2019年11月20日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑金丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1522号
原告：卜英先，男，1969年12月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：王利，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：汪龙梅，女，1977年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
本院在审理原告卜先英诉被告王利、汪龙梅民间借贷纠纷一案中，原告卜英先向本院提出财产保全申请，要求查封被告王利、汪龙梅的银行存款143333.33元或同等价值的其他财产，并提供现金作为担保。
本院认为：原告卜英先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告王利、汪龙梅的银行存款143333.33元或同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1522号原告：卜英先，男，1969年12月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被告：王利，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：汪龙梅，女，1977年4月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，本院在审理原告卜先英诉被告王利、汪龙梅民间借贷纠纷一案中，原告卜英先向本院提出财产保全申请，要求查封被告王利、汪龙梅的银行存款143333.33元或同等价值的其他财产，并提供现金作为担保。本院认为：原告卜英先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告王利、汪龙梅的银行存款143333.33元或同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  唐 欢二〇一六年四月八日书 记 员  李 娜
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初60号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人刘内尧，男，1963年5月21日生于四川省内江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省内江市市中区，现暂住普定县。因犯盗窃罪，于2004年8月20日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑九个月,同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人刘内尧犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2018]15号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人刘内尧对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员胡阳出庭支持公诉，被告人刘内尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2018年1月9日22时许，被告人刘内尧窜至普定县白岩镇白旗新村“联塑管道”门面二楼刘某1等工人居住的出租屋，趁刘某1熟睡之际，溜门进入房内，将刘某1放于床头充电的一部价值2300元的华为手机盗走。次日8时许，被告人刘内尧用盗窃所得手机拨打刘某1工友唐某电话，以赎回被盗手机为由向对方索要钱财，双方约在普定县西门广场交易，其后刘某1报警，普定县公安局刑侦大队民警事前埋伏在交易地点，于11时16分许，在普定县西门广场贵州银行门口将前来交易的被告人刘内尧抓获，从其身上查获涉案物品华为手机一部。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还刘某1。
上述事实，被告人刘内尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人唐某的证言、被告人刘内尧的供述、价格认定结论书、现场辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、人员基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘内尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人刘内尧曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其系入户盗窃，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗手机已被公安机关追回并发还失盗主，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘内尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年10月9日止，罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月十八日
书记员 谌生全
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执580号
申请执行人：刘家军，男，1975年11月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：罗勇，男，1971年11月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行刘家军与詹彬、罗勇劳动争议一案中，于2018年3月29日向被执行人詹彬、罗勇发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款17800元，承担本案执行费167元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹彬、罗勇的有关财产或冻结、划拨被执行人詹彬、罗勇在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币18000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一八年四月二日
书记员 张立（代）
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2318号
申请执行人唐继锋
被执行人黄勇军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2725号，依法向被执行人黄勇军发出执行通知书，责令被执行人黄勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄勇军(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币106205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年九月十二日
书记员 徐志燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13246号
原告：应旭岭，女，1981年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王真杰，男，1965年6月1日出生汉族，企业员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告应旭岭为与被告王真杰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告应旭岭，被告王真杰均到庭参加诉讼，证人邓某、朱某出庭作证。本案现已审理终结。
原告应旭岭起诉称：2017年8月5日，原告通过宁波东钱湖旅游度假区浩宏房产中介租赁被告位于锦绣钱湖小区204室的房屋。8月7日晚，被告同另一名成年男子以拆热水器为由进入房屋，并以中介欺骗他出租给外地人，辱骂驱赶家中老人。后被告明确表示房屋不出租给外地人，同意按流程走，并于8月10日退还押金、房租、水电物业费，但拒不支付违约金，赔偿中介费损失，现请求判令被告立即支付违约金1600元，赔偿中介费损失1600元。
被告王真杰答辩称：原、被告通过房产中介签订了租赁合同，被告将房屋出租给原告。合同签订后，被告到出租房内拆除热水器，发现居住人员系外地人，向中介表示不愿继续出租，后中介了解情况并解释后，被告愿意继续出租给原告，但原告提出不愿意租赁，要求退还押金、租金等，经中介做工作，被告将收取的款项全额退还，双方无任何纠纷，现原告关于违约金、中介费损失的主张，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告应旭岭为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告就违约金等事项约定的事实；
2、转账记录四份，拟证明被告退还押金、房租、水电物业费的事实；
3、微信记录打印件一份，拟证明系被告提出解除合同的事实。
被告王真杰为证明其诉讼主张，向本院提交微信记录打印件两份和短信记录一份，拟证明原告提出解除合同的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，但对证据3认为不能证明系被告提出解除合同的事实。本院认为，原告提交的证据均具有真实性，本院均予以认定，但证据3不能证实系被告提出解除合同的事实；原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。
审理中，本院根据被告的申请，通知证人邓某、朱某出庭作证，证人邓某在庭审中陈述：我是原、被告租赁房屋的中介业务员。今年8月初，双方签订了租赁合同，被告将房屋钥匙交给原告，合同签订后的第二天由原告结清了物业费。大约是8月7日，被告到出租房屋内拆除热水器时，认为租客不是本地人，就打电话质问我，后来我打电话给原告，了解到原告是本地人，房屋内是她母亲，再打电话跟被告解释，被告表示没有问题，可以继续出租。第二天，原告到我们中介公司，提出不租了，我就同原告说合同签过了，如果退租，要承担违约金。后我联系被告，做了被告工作，被告同意退租，全额退还押金、租金、水电费物业费。双方到我们中介公司，办好退款手续，双方将持有的租赁合同原件也交还给我们公司，当时原告未提出要被告承担中介费和违约金。之后，原告又向工商局投诉我们中介公司，工商局调查后，认为我们工作流程合规，没有处罚。
证人朱某在庭审中陈述：我是浩宏中介公司负责人。原告通过我们公司承租被告的房屋，原告与被告因是否出租给外地人发生矛盾，原告就提出不租了，我跟原告说退租要经过被告同意，我们与被告联系，被告也同意退租退款，不要求原告承担违约金。后来双方在中介公司将款项退好，租赁合同收回到我们公司。后原告到我们公司要求退中介费，我们不同意，原告就向工商局投诉，工商局来查过，认为我们公司没有违规。
原告对两位证人的证言有异议，认为陈述不真实，系被告提出解除合同；被告对证人证言无异议。本院认为，两位证人系涉案房屋的中介人员，与本案没有明显利害关系，关于本案事实的陈述基本一致，且与原、被告提交的短信、微信记录内容较吻合，能证实被告起初认为原告系外地人，不同意继续租赁，之后了解原告并非外地人，居住的系原告的母亲后，同意继续租赁，原告之后提出解除合同，被告在中介的沟通下同意退租，双方在中介见证下办理了全额退款手续，了结租赁事宜的事实。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2017年8月5日，原告通过宁波东钱湖旅游度假区浩宏房产中介服务部租赁被告位于的房屋，双方签订期限为2017年8月10日至2018年8月9日的租赁合同一份，约定年租金为20000元，中介费1600元由原告承担，并约定如发生违约，则违约方应支付给守约方一个月租金。原告按约向被告支付了房租20000元、押金1600元、水电费物业费预付款378元。8月7日晚，被告到上述房屋内拆除热水器，遇到原告的母亲，与其交谈后，认为其不是宁波本地人，便打电话质问中介业务员邓某为何帮其出租给外地人，邓某随后打电话给原告，了解到原告系本地人，原告的母亲系外地人，邓某遂打电话给被告解释，被告表示可以继续租赁。8月8日，原告联系邓某，要求退租，邓某告知其要承担违约责任，并电话联系被告做工作，被告同意退租并全额退还原告交纳的款项。8月10日，在浩宏中介服务部的见证下，双方将各自手中持有的租赁合同原件交给中介公司，被告退还了原告交纳的房租20000元、押金1600元、水电费物业费预付款378元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已举证证明系其签订合同后不久误认为原告是外地人，通过中介表示不愿继续出租，后得知并非如此，其又同意继续出租，之后系原告提出解除合同，被告在中介沟通下同意解约退款的事实，相反，原告主张系被告要求解除合同，不同意继续出租，未举证加以证明，应当承担举证不能的法律后果。退一步说，即便原告的陈述属实，根据查明的事实，双方在中介主持下就解除租赁合同达成一致意见，被告向原告退还全部租金、押金等款项，被告也按约履行了退款义务，双方对房屋租赁事宜处理完毕，原告再行向被告主张违约责任，明显违反诚实信用原则，故对其要求被告承担中介费损失1600元、违约金1600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告应旭岭的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应旭岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
代书记员 俞霜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00453号
原告：长春中立机电有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：金亚琴，该公司经理。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：长春长拖工程机械设备制造有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：于丽华，该公司经理。
委托代理人：秦建发，吉林行远律师事务所律师。
原告长春中立机电有限公司诉被告长春长拖工程机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈更道、被告委托代理人秦建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春中立机电有限公司诉称，原、被告有多笔货款往来，2013年7月，被告在原告处赊购货物3次，累计金额25480.71元，被告承诺原告先开具发票，收到发票后就给原告转款。但原告给被告开具发票后，虽经原告多次催要，但被告一直没有给付货款，故诉至法院。请求：1、判令被告立即给付原告货款25480.71元，并自起诉之日起按照人民银行同期类贷款利率计算利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长春长拖工程机械设备制造有限公司辩称，被告不清楚欠款的具体情况及是否欠款，因被告以停产七年，无法确定所购的货物用于何处；原告起诉已超过法定诉讼时效，应驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告双方有业务往来，截止2017年3月11日前双方对账，被告尚欠原告货款25480.71元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的对账单1份、长春长拖工程机械设备制造有限公司工商登记信息1份、增值税发票3张在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方事实的买卖货物的行为系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告至今拖欠原告货款未付的行为系属违约，被告对此应承担违约责任。原告主张合法被告各付货款25480.71元及利息的诉求证据充分，应予保护。被告抗辩原告之诉已超诉讼时效，因其未能举证不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告长春长拖工程机械设备制造有限公司于本判决生效后立即给付原告长春中立机电有限公司货款人民币25480.71元及利息（以本金25480.71元为基准，自2017年11月10日起按照中国人民银行同期类贷款利率计算利息至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告长春长拖工程机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王晓娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6454号
原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松，董事长。
委托代理人：江碧仲、黄利平，浙江溪源律师事务所律师、律师助理。
被告：兰溪市建胜纸箱厂，住所地兰溪市梅江镇墩头工业园区。
负责人：张建余。
被告：兰溪市联友竹制品有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区墩南路238号。
法定代表人：方欢有，执行董事。
被告：张建余，男，1966年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：柳妹妹，女，1970年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：方欢有，男，1965年7月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪凤芝，女，1967年5月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰溪市建胜纸箱厂归还贷款本金200万、支付自2016年5月16日起至2017年9月7日的利息（包括罚息和复息）301652.72元及自2017年9月7日至贷款实际清偿之日的利息（包括罚息、复息）;被告兰溪市联友竹制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝对以上款项在最高额240万元内的承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由六被告共同承担。
事实与理由：2016年5月13日，被告张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝出具《保证函》各一份，同意为原告的分支机构--
梅江支行（以下简称梅江支行）向被告兰溪市建胜纸箱厂在2016年5月13日至2018年5月12日期间和最高融资限额240万元内的所有融资债权（包括贷款、票据贴现、承兑等）提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和律师费等实现债权的费用。
2016年5月16日，梅江支行与被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司签订一份编号为XD201605161452之《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告浙兰溪市建胜纸箱厂向梅江支行借款200万元；借款期限为2016年5月16日至2017年5月12日；借款年利率9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；如未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。各被告出具《告知函》，表明其知悉该笔贷款的用途。
合同签订后梅江支行按约发放了200万元贷款。但贷款到期后被告兰溪市建胜纸箱厂未按约归还贷款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、企业信息、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、告知函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单、账户交易流水，证明被告尚欠本金及利息的事实。
被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如
下事实：2016年5月13日，被告张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市建胜纸箱厂在2016年5月13日至2018年5月12日期间向原告的借款分别在最高额人民币240万元范围内提供最高额保证。2016年5月16日，原告与被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市建胜纸箱厂向原告借款人民币200万元，期限自2016年5月16日至2017年5月12日，年利率9.7875%，按月付息，借款人未按约归还借款本息，月息自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款由被告兰溪市联友竹制品有限公司提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市建胜纸箱厂发放人民币200万元。借款后，被告兰溪市建胜纸箱厂即未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，保证人也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；原告的利息请求部分包含了复息，复息的计收，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市建胜纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（利息自2016年5月16日开始计算至实际履行之日止，借款合同期限内按照年利率9.7875%计算，之后的利息加收50%），由被告兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝在最高额人民币340万元范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12606.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币17606.50元，由被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6454号原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。法定代表人：傅培松，董事长。委托代理人：江碧仲、黄利平，浙江溪源律师事务所律师、律师助理。被告：兰溪市建胜纸箱厂，住所地兰溪市梅江镇墩头工业园区。负责人：张建余。被告：兰溪市联友竹制品有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区墩南路238号。法定代表人：方欢有，执行董事。被告：张建余，男，1966年5月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：柳妹妹，女，1970年9月18日出生，汉族，住兰溪市。被告：方欢有，男，1965年7月18日出生，汉族，住兰溪市。被告：汪凤芝，女，1967年5月30日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰溪市建胜纸箱厂归还贷款本金200万、支付自2016年5月16日起至2017年9月7日的利息（包括罚息和复息）301652.72元及自2017年9月7日至贷款实际清偿之日的利息（包括罚息、复息）;被告兰溪市联友竹制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝对以上款项在最高额240万元内的承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2016年5月13日，被告张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝出具《保证函》各一份，同意为原告的分支机构—梅江支行（以下简称梅江支行）向被告兰溪市建胜纸箱厂在2016年5月13日至2018年5月12日期间和最高融资限额240万元内的所有融资债权（包括贷款、票据贴现、承兑等）提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和律师费等实现债权的费用。2016年5月16日，梅江支行与被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司签订一份编号为XD201605161452之《流动资金保证借款合同》。合同约定：被告浙兰溪市建胜纸箱厂向梅江支行借款200万元；借款期限为2016年5月16日至2017年5月12日；借款年利率9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；如未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。各被告出具《告知函》，表明其知悉该笔贷款的用途。合同签订后梅江支行按约发放了200万元贷款。但贷款到期后被告兰溪市建胜纸箱厂未按约归还贷款本金及支付相应的利息，各保证人也未履行相应的保证义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、企业信息、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、告知函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单、账户交易流水，证明被告尚欠本金及利息的事实。被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月13日，被告张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市建胜纸箱厂在2016年5月13日至2018年5月12日期间向原告的借款分别在最高额人民币240万元范围内提供最高额保证。2016年5月16日，原告与被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市建胜纸箱厂向原告借款人民币200万元，期限自2016年5月16日至2017年5月12日，年利率9.7875%，按月付息，借款人未按约归还借款本息，月息自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款由被告兰溪市联友竹制品有限公司提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市建胜纸箱厂发放人民币200万元。借款后，被告兰溪市建胜纸箱厂即未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，保证人也未履行保证义务。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；原告的利息请求部分包含了复息，复息的计收，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰溪市建胜纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（利息自2016年5月16日开始计算至实际履行之日止，借款合同期限内按照年利率9.7875%计算，之后的利息加收50%），由被告兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝在最高额人民币340万元范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12606.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币17606.50元，由被告兰溪市建胜纸箱厂、兰溪市联友竹制品有限公司、张建余、柳妹妹、方欢有、汪凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十二月二十五日代书记员 胡敏??-1-?
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第181号
原告：浙江天洋新材料科技有限公司�住所地：海宁市袁花镇谈桥街向湖路。组织机构代码：78640740-X。
法定代表人：金伟慧，董事长。
委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市东雁拉链有限公司。住所地：海宁市马桥街道海宁中国经编科技工业园内。组织机构代码：71546078-0。
法定代表人：徐建明，董事长。
被告：徐建明，男，1961年5月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐辉，男，1989年8月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：陆雪英，女，1966年3月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞怡婷，女，1989年1月10日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江天洋新材料科技有限公司诉被告海宁市东雁拉链有限公司、徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。因五被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施吕辰龙到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告海宁市东雁拉链有限公司分别于2015年1月22日、3月3日、3月23日与交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订三份《流动资金借款合同》，合同约定：被告海宁市东雁拉链有限公司向交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行共计借款350万元。2014年7月24日，原告与周松林、被告徐建明、徐辉与交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订《最高额保证合同》，为被告海宁市东雁拉链有限公司在2014年7月24日至2015年7月24日间的借款提供最高额保证。2015年1月22日，被告陆雪英、俞怡婷与交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订《最高额保证合同》，为被告海宁市东雁拉链有限公司在2015年1月22日至2016年1月22日间的借款提供最高额保证。借款到期后，被告海宁市东雁拉链有限公司未归还借款。原告于2015年7月21日、7月22日分二次向交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行代偿了借款本息1522610元。现五被告未履行还款义务。原告放弃对周松林的追偿权。请求判令：一、被告海宁市东雁拉链有限公司偿还原告代偿的借款本息1522610元及利息损失（自2015年7月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷对第一项诉讼请求承担相应的保证份额清偿责任。
五被告均未作答辩。
原告提供证据：
1、流动资金借款合同三份，证明被告海宁市东雁拉链有限公司分别于2015年1月22日、3月3日、3月23日与交通银行海宁支行签订流动资金借款合同，共计向交通银行海宁支行借款3500000元的事实。
2、最高额保证合同六份，证明2014年7月24日原告、第三人周松林、被告徐建明、被告徐辉签订最高额保证合同，为被告海宁市东雁拉链有限公司与交通银行海宁支行在2014年7月24日至2015年7月24日之间签订的全部主合同承担最高额保证。2015年1月22日，被告陆雪英、被告俞怡婷分别与交通银行海宁支行签订最高额保证合同，为海宁市东雁拉链有限公司与交通银行海宁支行在2015年1月22日至2016年1月22日签订的全部主合同承担最高额保证的事实。
3、情况说明二份，证明原告替被告海宁市东雁拉链有限公司偿还借款及利息共计1522610元的事实。
五被告未提供证据。
由于五被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以�定，作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。原告已履行了保证责任，故原告对被告海宁市东雁拉链有限公司的保证追偿权成立。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷及周松林是共同连带责任保证人，被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷及周松林应当对债务人不能清偿部分对原告承担相同的份额。原告已履行了保证责任，故原告对其他�证人的追偿权成立。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市东雁拉链有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天洋新材料科技有限公司代偿款1522610元并赔偿利息损失（自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
二、被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷对被告海宁市东雁拉链有限公司不能清偿部分各承担六分之一的保证份额支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费18504元，财产保全申请费5000元，合计23504元，由被告海宁市东雁拉链有限公司、徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 朱新明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海袁商初字第181号原告：浙江天洋新材料科技有限公司�住所地：海宁市袁花镇谈桥街向湖路。组织机构代码：78640740-X。法定代表人：金伟慧，董事长。委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被告：海宁市东雁拉链有限公司。住所地：海宁市马桥街道海宁中国经编科技工业园内。组织机构代码：71546078-0。法定代表人：徐建明，董事长。被告：徐建明，男，1961年5月14日出生，汉族，住海宁市。被告：徐辉，男，1989年8月23日出生，汉族，住海宁市。被告：陆雪英，女，1966年3月8日出生，汉族，住海宁市。被告：俞怡婷，女，1989年1月10日出生，汉族，住海宁市。原告浙江天洋新材料科技有限公司诉被告海宁市东雁拉链有限公司、徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。因五被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施吕辰龙到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告海宁市东雁拉链有限公司分别于2015年1月22日、3月3日、3月23日与交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订三份《流动资金借款合同》，合同约定：被告海宁市东雁拉链有限公司向交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行共计借款350万元。2014年7月24日，原告与周松林、被告徐建明、徐辉与交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订《最高额保证合同》，为被告海宁市东雁拉链有限公司在2014年7月24日至2015年7月24日间的借款提供最高额保证。2015年1月22日，被告陆雪英、俞怡婷与交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行签订《最高额保证合同》，为被告海宁市东雁拉链有限公司在2015年1月22日至2016年1月22日间的借款提供最高额保证。借款到期后，被告海宁市东雁拉链有限公司未归还借款。原告于2015年7月21日、7月22日分二次向交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行代偿了借款本息1522610元。现五被告未履行还款义务。原告放弃对周松林的追偿权。请求判令：一、被告海宁市东雁拉链有限公司偿还原告代偿的借款本息1522610元及利息损失（自2015年7月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷对第一项诉讼请求承担相应的保证份额清偿责任。五被告均未作答辩。原告提供证据：1、流动资金借款合同三份，证明被告海宁市东雁拉链有限公司分别于2015年1月22日、3月3日、3月23日与交通银行海宁支行签订流动资金借款合同，共计向交通银行海宁支行借款3500000元的事实。2、最高额保证合同六份，证明2014年7月24日原告、第三人周松林、被告徐建明、被告徐辉签订最高额保证合同，为被告海宁市东雁拉链有限公司与交通银行海宁支行在2014年7月24日至2015年7月24日之间签订的全部主合同承担最高额保证。2015年1月22日，被告陆雪英、被告俞怡婷分别与交通银行海宁支行签订最高额保证合同，为海宁市东雁拉链有限公司与交通银行海宁支行在2015年1月22日至2016年1月22日签订的全部主合同承担最高额保证的事实。3、情况说明二份，证明原告替被告海宁市东雁拉链有限公司偿还借款及利息共计1522610元的事实。五被告未提供证据。由于五被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以�定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。原告已履行了保证责任，故原告对被告海宁市东雁拉链有限公司的保证追偿权成立。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷及周松林是共同连带责任保证人，被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷及周松林应当对债务人不能清偿部分对原告承担相同的份额。原告已履行了保证责任，故原告对其他�证人的追偿权成立。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市东雁拉链有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天洋新材料科技有限公司代偿款1522610元并赔偿利息损失（自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。二、被告徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷对被告海宁市东雁拉链有限公司不能清偿部分各承担六分之一的保证份额支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案案件受理费18504元，财产保全申请费5000元，合计23504元，由被告海宁市东雁拉链有限公司、徐建明、徐辉、陆雪英、俞怡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法审 判 员  韩国勤人民陪审员  朱新明二〇一六年一月十五日书 记 员  范焱燚?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2863号
申请执行人：岑丽燕，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1310号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦606房的房地产权证办理至岑丽燕（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由岑丽燕承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年九月十日
书记员 梁嘉雯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00078号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：李欣伟，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李欣伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00788号民事调解书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李欣伟支付欠款本金959.34元、利息及费用5836.08元（利息、费用计算至2012年1月7日）、诉讼费50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李欣伟暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人李欣伟的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00078号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年二月七日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00078号
申请执行人符某某，男，1968年9月24日生，汉族，农民。
被执行人符某某，男，1978年8月16日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人符某某与被执行人符某某为提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，因被执行人符某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6541号
申请执行人林青森，男，1969年3月19日出生，住温岭市。
被执行人张维，男，1991年11月10日出生，住台州市椒江区，现住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2033号判决书，在执行申请执行人林青森与被执行人张维买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人张维有车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张维所有的车牌号为浙Ｊ×××××，浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年十月十六日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6541号
申请执行人林青森，男，1969年3月19日出生，住温岭市大溪镇后岸北路15号，公民身份号码:332623196903192676。
被执行人张维，男，1991年11月10日出生，住台州市椒江区银河商城2149号，现住温岭市大溪镇安平东路11号，公民身份号码:654126199111100018。
本院在执行申请执行人林青森与被执行人张维买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13422-9号
申请执行人：黄裕秀，女，汉族，1969年11月29日出生，住：广东省化州市。
被执行人：刘祥钦，男，汉族，1958年6月8日出生，住：广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人黄裕秀与被执行人刘祥钦机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项197315.16元，双方一致同意被执行人支付150000元了结本案纠纷，定于2017年11月25日前支付31317.20元、剩余款项118682.80元，定于2017年12月至2019年9月每月25日（合计22期）前支付5200元、2020年10月25日前支付4282.80元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：黄裕秀，账号：62×××72，开户行：中国农业银行佛山南庄上元支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来的执行标的197315.16元向法院申请强制执行尚未履行的金额（197315.16元扣减已经履行的金额）。执行费2859.73元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人以双方达成和解协议，暂不宜继续执行为由向本院申请撤销本案的执行。执行费2859.73元，已由本院收取。
经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13422号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13422-9号
申请执行人：黄裕秀，女，汉族，1969年11月29日出生，住：广东省化州市。
被执行人：刘祥钦，男，汉族，1958年6月8日出生，住：广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人黄裕秀与被执行人刘祥钦机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项197315.16元，双方一致同意被执行人支付150000元了结本案纠纷，定于2017年11月25日前支付31317.20元、剩余款项118682.80元，定于2017年12月至2019年9月每月25日（合计22期）前支付5200元、2020年10月25日前支付4282.80元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：黄裕秀，账号：62×××72，开户行：中国农业银行佛山南庄上元支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来的执行标的197315.16元向法院申请强制执行尚未履行的金额（197315.16元扣减已经履行的金额）。执行费2859.73元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人以双方达成和解协议，暂不宜继续执行为由向本院申请撤销本案的执行。执行费2859.73元，已由本院收取。
经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13422号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13422-9号申请执行人：黄裕秀，女，汉族，1969年11月29日出生，住：广东省化州市。被执行人：刘祥钦，男，汉族，1958年6月8日出生，住：广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人黄裕秀与被执行人刘祥钦机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项197315.16元，双方一致同意被执行人支付150000元了结本案纠纷，定于2017年11月25日前支付31317.20元、剩余款项118682.80元，定于2017年12月至2019年9月每月25日（合计22期）前支付5200元、2020年10月25日前支付4282.80元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：黄裕秀，账号：62×××72，开户行：中国农业银行佛山南庄上元支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来的执行标的197315.16元向法院申请强制执行尚未履行的金额（197315.16元扣减已经履行的金额）。执行费2859.73元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人以双方达成和解协议，暂不宜继续执行为由向本院申请撤销本案的执行。执行费2859.73元，已由本院收取。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执13422号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十一月二十日书记员  谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13422-9号申请执行人：黄裕秀，女，汉族，1969年11月29日出生，住：广东省化州市。被执行人：刘祥钦，男，汉族，1958年6月8日出生，住：广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人黄裕秀与被执行人刘祥钦机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项197315.16元，双方一致同意被执行人支付150000元了结本案纠纷，定于2017年11月25日前支付31317.20元、剩余款项118682.80元，定于2017年12月至2019年9月每月25日（合计22期）前支付5200元、2020年10月25日前支付4282.80元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：黄裕秀，账号：62×××72，开户行：中国农业银行佛山南庄上元支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来的执行标的197315.16元向法院申请强制执行尚未履行的金额（197315.16元扣减已经履行的金额）。执行费2859.73元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人以双方达成和解协议，暂不宜继续执行为由向本院申请撤销本案的执行。执行费2859.73元，已由本院收取。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执13422号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十一月二十一日书记员  谢力力
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初543号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住江西省乐平市。曾于2016年1月11日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年9月20日被乐平市公安局行政拘留十四日，同年10月4日被刑事拘留，10月19日经被执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。期间退回公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年9月16日凌晨，被告人程某某一个人来到乐平市东湖名都小区对面的爱玩网吧，在网吧找了个沙发坐下来，发现对面有一个上网的童某躺在沙发睡着了，其手臂下压着一只土豪金颜色的华为荣耀8手机，程某某多次上去观察情况，后将该手机盗走，经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该手机价值1981元人民币。
另查明，乐平市公安局城南派出所接被害人童某报案后，经侦查，于2017年9月19日到程某某家将被告人程某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关向本院提交及本院出示的在本案审理过程中形成的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人程某某的供述：2017年9月15日晚上，我一个人在乐平市街上走路，没什么地方去，就去了东湖名都小区对面的爱玩网吧，在网吧的沙发坐下来。大概到了早上4时许，我发现斜对面有一个年轻人躺在椅子上睡着了，我起身看了一下，发现他睡觉的椅子扶手上放着一只手机，被他的手臂压着。我就想将那只手机偷过来，我走到那个睡觉的人身边，来来回回观察了几次，心情很紧张，最后我还是鼓起劲来伸手将那只手机偷了过来，那个年轻人没有察觉，我将偷来的手机藏在了裤子口袋里，然后就离开了网吧。天亮后，我将手机拿到珠海路一小手机店卖掉了，卖了400元。
2、被害人童某的陈述：2017年9月16日零时许，我到东湖爱玩网吧上网，我坐在11号机上玩，之后直到1时许，我就躺着椅子上睡着了，我的手机就放在椅子的扶手上，我用手压着了，之后直到5时许，我醒来之后发现我的手机被盗了。我的手机是金色的华为荣耀8，是2017年8月份花了2600元购买的。
3、证人石某的证言：2017年9月16日10点多，我正在我店里，这时来了一个年纪约30岁、短发，上衣穿条形图案、短袖的年轻人，要向我店里出售一只手机，他要出售的手机是一只华为荣耀8，金黄色的，刚开始时，他开价600元，我咨询了一下做手机的朋友，压了点价，给他开出的价格是400元，他犹豫了一下，说将手机压在我这里，我就对他说，压在我这，我就不要了，叫他将手机拿走，看到我这个态度，他同意了400元将手机卖给我，当场我就将现金付给他了，然后他就走了。
4、扣押物品清单、发还物品清单，手机收据、串号，乐平市价格鉴定监测中心乐价认定字[2017]147号文件，证实被盗物品系华为荣耀8手机及该手机价值人民币1981元，现已发还给被害人童某。
5、辨认笔录，证实经石某辨认，被告人程某某系向其出售手机的人。
6、乐公（南）决字[2017]1161号行政处罚决定书，证实被告人程某某因盗窃被害人童某手机被乐平市公安局处以行政拘留十四日的治安管理处罚，执行期限为2017年9月20日至2017年10月4日。
7、指认现场照片，证实被告人程某某指认作案现场的有关事实情况。
8、（2016）浙0324刑初2号刑事判决书，证实被告人程某某曾因盗窃罪于2016年1月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月。
9、抓获经过，证实乐平市公安局城南派出所民警在被告人程某某家中将其抓获归案的事实。
10、常住人口信息，证实被告人程某某犯罪时已成年及其身份信息情况。
本院认为,被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控程某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在归案后能如实供认犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人程某某系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人程某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月二十日起至二0一八年四月十九日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年一月十九日
代书 记员 薛 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第53号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，地址：柳州市。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人覃俊明。
被申请人阮桂云。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2015年3月6日作出鱼卫计费征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书，决定对两被申请人覃俊明、阮桂云违法生育的行为征收社会抚养费146130元（其中对覃俊明征收73065元，对阮桂云征收73065元）。责令两被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2015年3月13日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年7月21日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促两被申请人缴纳社会抚养费146130元和滞纳金876.78元，共计147006.78元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对两被申请人覃俊明、阮桂云所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，两被申请人覃俊明、阮桂云既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人覃俊明、阮桂云自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币146130元和滞纳金876.78元，共计人民币147006.78元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9113号
原告：高彩洋，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告高彩洋为与被告沈建强民间借贷纠纷一案，原告高彩洋于2016年7月4日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高彩洋到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年9月9日，被告向原告借款70000元，约定于2014年10月8日归还。同日，被告向原告出具借条1份。到期后，上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强于本判决生效后十日内返还原告高彩洋借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告沈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梅晨蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴彩霞，女，1964年04月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩霞信用卡纠纷一案�，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴彩霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,254.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,254.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴彩霞，女，1964年04月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彩霞信用卡纠纷一案�，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴彩霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,254.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,254.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1060号
罪犯王健，男，1985年5月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月23日作出(2014)翠屏刑初字第34号刑事判决，以被告人王健犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王健在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月27日起至2016年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1763号
原告：山东金乡经济开发区管理委员会，住所地金乡县金山街北段，统一社会信用代码12370828750892861Y。
法定代表人：陈涛，主任。
委托诉讼代理人：吴传新（特别授权），男，1975年2月9日出生，汉族，经济开发区财政局副局长，住金乡县。
被告：金乡县青华园外国语学校，住所地金乡县经济开发区，组织机构代码74780284-5。
法定代表人：周新文，董事长。
原告山东金乡经济开发区管理委员会诉被告金乡县青华园外国语学校建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告山东金乡经济开发区管理委员会于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡经济开发区管理委员会撤诉。
案件受理费43336元，减半收取21668元，由原告山东金乡经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周慧敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初883号
原告：穆书生，男，1972年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告：邢梅巧，女，1971年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：毛永战，男，1968年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：毛聪聪，男，1992年4月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：毛密菊，女，1970年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告穆书生、邢梅巧与被告毛永战、毛聪聪、毛密菊相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告穆书生、邢梅巧于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆书生、邢梅巧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆书生、邢梅巧撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告穆书生、邢梅巧负担。
审 判 长 段群会
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王宝玉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 袁莉莉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初311号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人郭某，男，1988年10月26日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月1日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日晚上，被告人郭某在睢县董店乡罗楼村“北苑啤酒城”和朋友吃过饭后驾驶豫NXXXXX号“海马”牌黑色小型轿车回家，当行驶至城内中心大街北段罗楼红绿灯处时，被睢县公安局民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为84.9mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安民警随将被告人郭某带至睢县中医院并对其进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：郭某血液中酒精含量为115.10mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人郭某的户籍证明、前科查询证明、现场呼吸式酒精测试仪检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车行车证复印件、机动车驾驶证复印件等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）0733号理化检验报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间能认识到自己的行为对社会造成的危害，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，依法可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗 梦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2711号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市镇海银亿化工有限公司。住所地：宁波市镇海大运路1号（液体化工市场内）。
法定代表人：刘银章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴科贤、窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郁金如，男，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国芳，男，1959年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建园，男，1969年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：孙泽康、竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
一审被告：邵剑，男，1977年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人宁波市镇海银亿化工有限公司（以下简称银亿公司）因与被申请人郁金如、徐国芳、胡建园、陈杰敏及一审被告邵剑股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银亿公司申请再审称：（一）慈溪陇上建设工程有限公司（以下简称陇上公司）吊销营业执照的事实不构成其股东承担法律责任的依据，法院不能以公司营业执照吊销为由判决股东承担责任。（二）一审判决主要依据是2016年5月6日宁波市镇海区人民法院作出的终结清算裁定，该民事裁定确认陇上公司无法清算的事实，法律依据为公司法司法解释二第十八条第一款关于清算义务人怠于履行清算义务致使公司无法清算应对公司债务承担责任的规定，该规定适用的前提是公司无法清算，而不是公司营业执照吊销，故不应当自陇上公司吊销营业执照时起算诉讼时效。（三）公司营业执照吊销后，股东进行清算系其法定义务。本案中陇上公司一直怠于履行法定义务，存在持续违法的情形，不能以违法行为发生时起算诉讼时效，也不能简单认定债权人在营业执照被吊销时不积极主张债权而因超过诉讼时效承担不利后果。（四）本案在执行终结时根本无法清楚陇上公司的股东是否损害债权，故不能自债权人的原判决执行终结时起算诉讼时效。银亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
被申请人郁金如、徐国芳、胡建园、陈杰敏提交意见称：（一）本案诉讼时效最迟应自2011年2月15日宁波市镇海区人民法院执行裁定送达银亿公司次日起算，本案已过诉讼时效。1.本案应适用二年的普通诉讼时效；2.一审法院有关诉讼时效起算点的举证责任分配错误、认定错误，二审法院予以纠正，正确适用了法律；3.强制清算程序属于非必经程序，无中断时效的可能。（二）司法裁判在考虑个案公平公正的同时，应当兼顾法律适用的统一性及裁判对社会的示范效应。最高人民法院（2015）民申字第84号、（2015）民申字第284号、温州市中级人民法院（2016）浙03民终2286号及二审法院（2016）浙02民终2534号等相似生效判例中，在有关诉讼时效的起算认定问题上，均保持了一致观点，与郁金如、徐国芳、胡建园、陈杰敏在一、二审中的观点一致。综上，银亿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议在于银亿公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。对此，评析如下：其一，银亿公司诉请陇上公司的股东对该公司债务承担连带赔偿责任，属于行使请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。其二，陇上公司于2010年11月11日被工商行政机关吊销营业执照，宁波市镇海区人民法院亦在2011年2月15日以陇上公司无财产可供执行、银亿公司自愿申请终结执行为由，作出终结执行的民事裁定。在此情况下，银亿公司作为执行案件的申请人，理应关注陇上公司的经营情况，包括其是否正常营业和是否存在营业执照被吊销的情况。其三，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》也规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。由此可见，宁波市镇海区人民法院作出终结执行裁定后，银亿公司就应当知道陇上公司已被吊销营业执照及其股东怠于履行清算义务侵害了其对陇上公司享有的债权，即银亿公司应当在其知道陇上公司被吊销执照两年内提起诉讼。而陇上公司被吊销营业执照至2015年3月5日银亿公司起诉要求对陇上公司强制清算，时间长达近四年时间，其间，银亿公司既未要求陇上公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或者请求陇上公司的股东承担赔偿责任，据此，二审法院认定银亿公司提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效，有相应事实与法律依据，并无不当。
综上，银亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波市镇海银亿化工有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 倪佳丽
二〇一八年四月十日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2711号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市镇海银亿化工有限公司。住所地：宁波市镇海大运路1号（液体化工市场内）。法定代表人：刘银章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴科贤、窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郁金如，男，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国芳，男，1959年10月28日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建园，男，1969年4月2日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住慈溪市。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：孙泽康、竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。一审被告：邵剑，男，1977年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人宁波市镇海银亿化工有限公司（以下简称银亿公司）因与被申请人郁金如、徐国芳、胡建园、陈杰敏及一审被告邵剑股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银亿公司申请再审称：（一）慈溪陇上建设工程有限公司（以下简称陇上公司）吊销营业执照的事实不构成其股东承担法律责任的依据，法院不能以公司营业执照吊销为由判决股东承担责任。（二）一审判决主要依据是2016年5月6日宁波市镇海区人民法院作出的终结清算裁定，该民事裁定确认陇上公司无法清算的事实，法律依据为公司法司法解释二第十八条第一款关于清算义务人怠于履行清算义务致使公司无法清算应对公司债务承担责任的规定，该规定适用的前提是公司无法清算，而不是公司营业执照吊销，故不应当自陇上公司吊销营业执照时起算诉讼时效。（三）公司营业执照吊销后，股东进行清算系其法定义务。本案中陇上公司一直怠于履行法定义务，存在持续违法的情形，不能以违法行为发生时起算诉讼时效，也不能简单认定债权人在营业执照被吊销时不积极主张债权而因超过诉讼时效承担不利后果。（四）本案在执行终结时根本无法清楚陇上公司的股东是否损害债权，故不能自债权人的原判决执行终结时起算诉讼时效。银亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。被申请人郁金如、徐国芳、胡建园、陈杰敏提交意见称：（一）本案诉讼时效最迟应自2011年2月15日宁波市镇海区人民法院执行裁定送达银亿公司次日起算，本案已过诉讼时效。1.本案应适用二年的普通诉讼时效；2.一审法院有关诉讼时效起算点的举证责任分配错误、认定错误，二审法院予以纠正，正确适用了法律；3.强制清算程序属于非必经程序，无中断时效的可能。（二）司法裁判在考虑个案公平公正的同时，应当兼顾法律适用的统一性及裁判对社会的示范效应。最高人民法院（2015）民申字第84号、（2015）民申字第284号、温州市中级人民法院（2016）浙03民终2286号及二审法院（2016）浙02民终2534号等相似生效判例中，在有关诉讼时效的起算认定问题上，均保持了一致观点，与郁金如、徐国芳、胡建园、陈杰敏在一、二审中的观点一致。综上，银亿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案争议在于银亿公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。对此，评析如下：其一，银亿公司诉请陇上公司的股东对该公司债务承担连带赔偿责任，属于行使请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。其二，陇上公司于2010年11月11日被工商行政机关吊销营业执照，宁波市镇海区人民法院亦在2011年2月15日以陇上公司无财产可供执行、银亿公司自愿申请终结执行为由，作出终结执行的民事裁定。在此情况下，银亿公司作为执行案件的申请人，理应关注陇上公司的经营情况，包括其是否正常营业和是否存在营业执照被吊销的情况。其三，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司因营业执照被吊销等法定事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》也规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。由此可见，宁波市镇海区人民法院作出终结执行裁定后，银亿公司就应当知道陇上公司已被吊销营业执照及其股东怠于履行清算义务侵害了其对陇上公司享有的债权，即银亿公司应当在其知道陇上公司被吊销执照两年内提起诉讼。而陇上公司被吊销营业执照至2015年3月5日银亿公司起诉要求对陇上公司强制清算，时间长达近四年时间，其间，银亿公司既未要求陇上公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或者请求陇上公司的股东承担赔偿责任，据此，二审法院认定银亿公司提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效，有相应事实与法律依据，并无不当。综上，银亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市镇海银亿化工有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一八年四月十日书记员  王曼菁??1?·??4?·
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4979号
原告：朱某1，男，1985年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱某2，女，1990年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华天成律师事务所律师。
原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2及其委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割原被告共同共有的位于四平路XXX号XXX号楼XXX室的房屋；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月24日登记结婚，2016年开始双方多次发生争吵，被告从2017年年初起经常不回家，不履行夫妻间的义务。在家里亲人过世的情况下，被告也仍不出现，其行为方式已深深伤害了原告，致夫妻感情破裂。双方婚前原告父母全额出资购买了位于四平路XXX号XXX号楼XXX室的房屋，登记在女方名下，但协商不属于女方个人财产。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱某2辩称：原、被告自结婚以来，没有严重的无法排解的矛盾，双方都比较年轻，有基本的家庭矛盾是正常的，但未达到夫妻感情破裂的程度；被告对婚姻十分重视，不想草率离婚，愿意回婚房居住。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2012年年初经朋友介绍相识，2014年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚好，后因经常争吵，致使夫妻关系失和。双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告恋爱期较长，婚姻基础牢固，夫妻生活中，存在一些矛盾在所难免，希望双方能够慎重对待婚姻，现被告表示双方感情并未破裂，且有改善关系的意愿，只要双方相互理解、包容，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告朱某1要求与被告朱某2离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一八年六月一日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5251号
罪犯姚锡乐，男，1977年11月6日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，家住福建省连江县下宫乡夏乙村前进路*号，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年5月23日作出（2012）连刑初字第064号刑事判决，以被告人姚锡乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）榕刑执字第4575号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚锡乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯姚锡乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯姚锡乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚锡乐假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚锡乐予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月16日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10870号
原告：娄某，男，1983年9月6日出生，汉族，自由职业，住台州市椒江区。
被告：杨某，男，1970年10月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地临海市。
原告娄某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨某下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄某以被告杨某未归还借款为由，诉请判令：被告杨某归还原告娄某借款70000元。
被告杨某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月14日，原告娄某与被告杨某签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50000元，借款于2017年9月12日归还，双方并就违约责任及管辖法院等做出约定。同日，原告通过中国农业银行账户将借款50000元转入被告的银行账户后，由被告向原告出具借条和收条各一份。2017年10月3日，原告娄某与被告杨某再签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，借款于2017年10月17日归还，双方并就违约责任及管辖法院等做出约定。同日，原告通过中国农业银行账户将借款20000元转入被告的银行账户后，由被告向原告出具借条和收条各一份。上述借款，被告杨某未按约定归还任何借款。
上述事实由原告提供的《借款协议》、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原告娄某和被告杨某之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告出借款项给被告杨某后，被告未按约定及时还款，显属违约，故原告要求被告杨某归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告杨某归还原告娄某借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12305号
原告：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。
被告：钟伟良，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师。
原告李贵强与被告钟伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵强的委托诉讼代理人徐建放、被告钟伟良及其委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵强向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金12万元及利息（自1997年12月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，1997年12月24日，被告向原告借款12万元，并约定月息6分，此后被告没有归还，也没有支付利息，经原告多次催收，被告无正当理由拒不支付，后来被告索性避而不见，至今不予支付，被告的恶意拖欠行为，给原告带来了严重的经济损失。
被告钟伟良辩称：被告在1997年12月24日确实有向原告借款12万元，双方当时约定每月利息按6分支付，即每月利息7200元，扣除一个月利息7200元，原告实际给付被告借款112800元，被告向原告出具了欠条，并以金项链用于质押。1998年4月份前，原告曾要求被告还款，因被告无力偿还，双方协商一致以被告所有的雅马哈牌摩托车和金项链用于冲抵债务。后原告未再要求被告还款，因此认为双方的债务届时已结清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年12月24日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：今借李贵强现金12万元。按空白支票两张、金链一条约3两、月息6分。被告在该《借条》上予以签字。
庭审期间，被告主张其向原告借款时，原告已预先扣除一个月的利息，即7200元，其向原告实际借款金额为112800元，且被告已于1998年4月份将其所有的哈利摩托车及金项链给原告用于抵冲债务。
另，原告所提交的《借条》的左上角沿“正”“现金”字不规则断开。对此，原告主张该《借条》系自然破损，被告主张1998年4月左右，原告前往被告的档口，要求被告归还借款，因没有款项可归还原告，便将其所有的哈利摩托车（车牌号为粤Ａ×××××）及金项链给原告用于抵冲债务，原告表示同意并将借条归还被告，被告即将借条撕毁后丢在垃圾筒里，但不清楚原告现又为何持有该借条的原件。原告对此表示有异议，认为如像被告所述以物抵债的，借条不可能在原告手上，且借条的现状也不像被撕毁的。
庭审期间，原、被告均申请证人出庭作证。其中原告申请的证人钟某表示：证人自1997年12月10日一直在原告的公司打工，听说被告向原告借钱。于1997年12月24日原告拿了12万元现金给被告，后被告写了一张借条给原告。自1998年6月起每年都和原告一起向被告追讨债务，但被告没有归还亦没有以实物抵债。
被告申请的证人赵某表示：因被告向原告借了钱，被告没有钱归还，故将自己的摩托车给了原告用于抵债，两部摩托车都有车牌，具体车牌是什么不清楚，也不清楚是否为同一车牌。
本院认为：原告主张被告借款，提交了《借条》为证，而被告确认其1997年向原告借款12万元后，因无力归还欠款，与原告协商后，于1998年4月份将其所有的哈利摩托车及金项链给原告用于冲抵债务，现该借款本息已结清，对此原告表示有异议。为此，被告申请钟某出庭作证，证人钟某表示原告有驾驶一辆摩托车，但不清楚原告驾驶的摩托车的车牌号，也不清楚原告驾驶的摩托车与被告的摩托车是否为同一车辆，被告亦未能提交证据证明双方就以物抵债达成一致协议，故应承担举证不能的不利后果，对此辩称本院不予采信。
对于“借条”破损问题：原告所提交的《借条》的左上角沿“正”“现金”字不规则断开。对此，原告主张该《借条》系自然破损，被告主张该借条在被告以物抵债后、被撕毁后丢在垃圾筒里，从该借条的撕毁的痕迹来看，该借条仅为左上角出现不规则的断开，显然不是人为的撕毁，且被告表示该借条在其档口撕毁后丢进垃圾筒，但不清楚原告现为何持有该借条的原件，故被告的解释不合情理，对此抗辩本院亦不予采信。综上所述，原告将款项出借给被告，被告借款后未返还原告，现原告主张被告归还借款本金12万元及其利息有理，本院予以支持。被告在《借条》中承诺按月息6分计算，现原告主张按年利率24%计算利息，符合民事诉讼处分原则，本院对该主张予以采纳，被告应向原告支付自1997年12月24日起至实际清偿之日止的利息，并按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟伟良于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李贵强归还借款本金12万元及利息（自1997年12月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10330元、保全费3780元，合共14110元，由被告钟伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 郑慧琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马妮娜
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初12305号原告：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。被告：钟伟良，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗凯，广东正光明律师事务所律师。原告李贵强与被告钟伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵强的委托诉讼代理人徐建放、被告钟伟良及其委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵强向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金12万元及利息（自1997年12月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，1997年12月24日，被告向原告借款12万元，并约定月息6分，此后被告没有归还，也没有支付利息，经原告多次催收，被告无正当理由拒不支付，后来被告索性避而不见，至今不予支付，被告的恶意拖欠行为，给原告带来了严重的经济损失。被告钟伟良辩称：被告在1997年12月24日确实有向原告借款12万元，双方当时约定每月利息按6分支付，即每月利息7200元，扣除一个月利息7200元，原告实际给付被告借款112800元，被告向原告出具了欠条，并以金项链用于质押。1998年4月份前，原告曾要求被告还款，因被告无力偿还，双方协商一致以被告所有的雅马哈牌摩托车和金项链用于冲抵债务。后原告未再要求被告还款，因此认为双方的债务届时已结清，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1997年12月24日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：今借李贵强现金12万元。按空白支票两张、金链一条约3两、月息6分。被告在该《借条》上予以签字。庭审期间，被告主张其向原告借款时，原告已预先扣除一个月的利息，即7200元，其向原告实际借款金额为112800元，且被告已于1998年4月份将其所有的哈利摩托车及金项链给原告用于抵冲债务。另，原告所提交的《借条》的左上角沿“正”“现金”字不规则断开。对此，原告主张该《借条》系自然破损，被告主张1998年4月左右，原告前往被告的档口，要求被告归还借款，因没有款项可归还原告，便将其所有的哈利摩托车（车牌号为粤Ａ×××××）及金项链给原告用于抵冲债务，原告表示同意并将借条归还被告，被告即将借条撕毁后丢在垃圾筒里，但不清楚原告现又为何持有该借条的原件。原告对此表示有异议，认为如像被告所述以物抵债的，借条不可能在原告手上，且借条的现状也不像被撕毁的。庭审期间，原、被告均申请证人出庭作证。其中原告申请的证人钟某表示：证人自1997年12月10日一直在原告的公司打工，听说被告向原告借钱。于1997年12月24日原告拿了12万元现金给被告，后被告写了一张借条给原告。自1998年6月起每年都和原告一起向被告追讨债务，但被告没有归还亦没有以实物抵债。被告申请的证人赵某表示：因被告向原告借了钱，被告没有钱归还，故将自己的摩托车给了原告用于抵债，两部摩托车都有车牌，具体车牌是什么不清楚，也不清楚是否为同一车牌。本院认为：原告主张被告借款，提交了《借条》为证，而被告确认其1997年向原告借款12万元后，因无力归还欠款，与原告协商后，于1998年4月份将其所有的哈利摩托车及金项链给原告用于冲抵债务，现该借款本息已结清，对此原告表示有异议。为此，被告申请钟某出庭作证，证人钟某表示原告有驾驶一辆摩托车，但不清楚原告驾驶的摩托车的车牌号，也不清楚原告驾驶的摩托车与被告的摩托车是否为同一车辆，被告亦未能提交证据证明双方就以物抵债达成一致协议，故应承担举证不能的不利后果，对此辩称本院不予采信。对于“借条”破损问题：原告所提交的《借条》的左上角沿“正”“现金”字不规则断开。对此，原告主张该《借条》系自然破损，被告主张该借条在被告以物抵债后、被撕毁后丢在垃圾筒里，从该借条的撕毁的痕迹来看，该借条仅为左上角出现不规则的断开，显然不是人为的撕毁，且被告表示该借条在其档口撕毁后丢进垃圾筒，但不清楚原告现为何持有该借条的原件，故被告的解释不合情理，对此抗辩本院亦不予采信。综上所述，原告将款项出借给被告，被告借款后未返还原告，现原告主张被告归还借款本金12万元及其利息有理，本院予以支持。被告在《借条》中承诺按月息6分计算，现原告主张按年利率24%计算利息，符合民事诉讼处分原则，本院对该主张予以采纳，被告应向原告支付自1997年12月24日起至实际清偿之日止的利息，并按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟伟良于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李贵强归还借款本金12万元及利息（自1997年12月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10330元、保全费3780元，合共14110元，由被告钟伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  潘玉英人民陪审员  郑慧琴二〇一七年五月十一日书 记 员  马妮娜胡如蓝