wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋民申1143号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世昌，男，汉族，1968年2月18日出生，山西省阳曲县村民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔思源，男，汉族，1970年9月1日出生，山西省阳曲县村民。再审申请人王世昌与被申请人乔思源买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0l民终2822号民事判决，已发生法律效力。再审申请人王世昌仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人王世昌的再审请求为：1、依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终2822号民事判决；2、判令驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被申请承担。再审申请人王世昌的再审理由为：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初21号民事判决查明的事实，虽然再审申请人分别于2014年10月4日、2015年3月23日给被申请人出具两份拉到黄豆的书面材料，但是再审申请人否认欠货款86924元的事实，结合再审申请人与被申请人（2016）晋0122民初802号民间借贷纠纷一案，再审申请人向被申请人购买黄豆、卤片并为其出具书面材料在先，被申请人于2015年11月11日给再审申请人出具欠条在后。根据农村生活常理、交易习惯，在再审申请人未付清黄豆款的情况下，被申请人不可能给再审申请人出具该欠条。综合认定再审申请人尚欠被申请人86924元的货款不属实，该判决公平、公证、合法有效符合正常逻辑。山西省太原市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）晋01民终2822号民事判决，仅仅是依据再审申请人于2014年10月4日、2015年3月23日给被申请人出具的两份材料予以判决，并且认定本案与双方当事人的民间借贷纠纷系两个法律关系不予考虑。再审申请人认为虽然系两个法律关系，但是，民间交易习惯不可能如此分辨清楚，太原市中级人民法院的该判决系单一的，并未考虑实际情况。本院认为，本案系因买卖黄豆、卤片等货物引起的欠款纠纷，依据被申请人于原审时提交了两份书面材料用于证明其曾向再审申请人王世昌交付了价值86924元的货物，再审申请人王世昌虽对该两份证明材料的真实性有异议，但其并未提供其他证据用以证明其已履行支付货款的义务，故原审法院依据上述事实，判定再审申请人王世昌支付被申请人86924元的货款，并无不当，本院依法予以支持。另，买卖合同与民间借贷系两个法律关系，再审申请人王世昌已就其与被申请人之间的民间借贷纠纷诉至人民法院，人民法院也已经做出了被申请人返还其57000元的生效判决，故，原审法院作出本案与双方当事人的民间借贷纠纷系两个法律关系，且民间借贷纠纷已另案处理，再审申请人王世昌应支付被申请人乔思源货款86924元的判决是正确的，本院予以支持。再审申请人王世昌称本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，没有证据证明，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，再审申请人王世昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王世昌的再审申请。审判长门华审判员凌宇审判员刘涌二○一八年五月二十八日书记员胡静
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初584号
原告：范景娣，女，1973年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：曲红，女，1997年9月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：李泽源，男，1991年5月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区北海路****号财富国际商务大厦。统一社会信用代码：91370700586069223D。
负责人：于吉平，总经理。
委托诉讼代理人：刘永琛，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。
原告范景娣、曲红与被告李泽源、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景娣、曲红的委托诉讼代理人曲广伟、被告李泽源、被告华泰财保潍坊支公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范景娣、曲红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失126228.39元，被告华泰财保潍坊支公司在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由被告李泽源承担。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月5日4时55分许，王佳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至304省道35KM+610M处，与顺行的曲延浩驾驶的鲁06/22056号手扶拖拉机相撞，后鲁06/22056号手扶拖拉机驶入路左与对向行驶的李泽源驾驶的鲁Ｖ×××××号低速自卸货车相撞，致曲延浩当场死亡，三车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定王佳负此次事故的主要责任，曲延浩、李泽源负事故的次要责任。本案原告为死者曲延浩的妻女，被告李泽源的车辆在被告华泰财保潍坊支公司处投保了机动车强制险。原、被告因赔偿事宜未达成协议，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告履行原告的诉讼请求。
李泽源辩称，同意原告的诉讼请求。
华泰财保潍坊支公司辩称，我公司所承保的鲁Ｖ×××××号货车驾驶员李泽源在发生事故时，据交通事故认定书记载，其持有的驾驶证累计扣分已达12分，属于无证驾驶状态，故本次事故在我公司免责范围内，我公司不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：曲延浩系原告范景娣的丈夫、曲红的父亲。2017年11月5日4时55分许，王佳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至304省道35KM+610M处，与顺行的曲延浩驾驶的鲁06/22056号手扶拖拉机相撞，后鲁06/22056号手扶拖拉机驶入路左与对向行驶的李泽源驾驶的鲁Ｖ×××××号低速自卸货车相撞，致曲延浩当场死亡，三车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定王佳负此次事故的主要责任，曲延浩、李泽源负事故的次要责任。被告李泽源的鲁Ｖ×××××号低速自卸货车在被告华泰财保潍坊支公司投保了机动车强制险。曲延浩的出生日期为1958年12月4日。事故发生后，2017年12月20日北京汇民保险公估有限公司烟台分公司出具了价格评估报告书，证实原告的车损为4015元，物损为320元。原告交纳评估费517元。
原告主张其经济损失有：死亡赔偿金279080元，丧葬费31781元、办理丧葬事宜误工费1146.9元。医疗费299.4元、评估费517元，手扶拖拉机定损4015元，物损320元。
共计317159.3元。要求被告李泽源赔偿损失13928.99元，被告华泰财保潍坊支公司在交强险范围内赔偿112299.4元。
原告为证实其主张，提交下列证据：1、烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明本次事故的责任划分，王佳负此次事故的主要责任，曲延浩、李泽源负事故的次要责任。2、烟台市公安局牟平分局水道派出所出具的曲延浩的死亡注销证明。证明曲延浩于2017年11月5日死亡。3、烟台市牟平区水道镇梨树夼村村民委员会出具的证明，证明二原告为曲延浩的妻子和女儿。4、道路交通事故损害赔偿调解书，证明事故各方就原告的各项损失达成一致意见。5、北京汇民保险公估有限公司烟台分公司出具的价格评估报告书，证明原告的车损为4015元，物损为320元。6、北京汇民保险公估有限公司烟台分公司出具评估费收款收据，金额为517元。
经质证，被告李泽源对原告提交的证据及经济损失的数额无异议。被告华泰财保潍坊支公司对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告车辆损失评估数额过高，对其他经济损失没有异议。被告华泰财保潍坊支公司虽然对原告车辆损失评估数额提出异议，但不申请重新评估。
上述事实，有原告提供的事故认定书、曲延浩的死亡注销证明、烟台市牟平区水道镇梨树夼村村民委员会出具的证明、道路交通事故损害赔偿调解书、北京汇民保险公估有限公司烟台分公司出具的价格评估报告书、评估费收款收据以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，交强险设立的目的在于保障受害人依法及时得到赔偿，具有较强的社会保障性质。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，无论机动车一方对交通事故的发生是否有过错，保险公司均应在交强险责任限额内先予赔偿，故被告华泰财保潍坊支公司以被告李泽源持有的驾驶证累计扣分已达12分为由，主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。原被告对烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院对事故认定书予以认定，即王佳负此次事故70％的主要责任，曲延浩、李泽源负事故30％的次要责任（各负15％的事故责任）。被告华泰财保潍坊支公司虽然对原告车辆损失评估数额提出异议，但不申请重新评估，本院对北京汇民保险公估有限公司烟台分公司出具的价格评估报告书予以认定。因被告对原告主张的其他经济损失没有异议，故原告的经济损失有死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜误工费1146.9元、医疗费299.4元、评估费517元、手扶拖拉机定损4015元、物损320元，共计317159.3元。王佳驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车投保了交强险，被告李泽源的鲁Ｖ×××××号低速自卸货车亦在被告华泰财保潍坊支公司投保了机动车强制险，原告在两个交强险范围内的损失为224299.4元，故被告华泰财保潍坊支公司应在交强险范围内先行赔偿原告经济损失112149.7元（224299.4元÷2），超出交强险部分的经济损失按照事故责任比例由被告李泽源进行赔偿，即被告李泽源应赔偿原告13928.99元【（317159.3元-224299.4元）×15％】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李泽源于判决生效之日起十日内付给原告范景娣、曲红13928.99元。
二、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内付给原告范景娣、曲红112149.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告李泽源负担156元，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年三月八日
书记员 徐贵英
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保109号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：侯仰明，支行长。
被保全人：张淑英,女,住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被保全人张淑英诉前财产保全一案，舒兰市人民法院于2018年6月8日作出了（2018）吉0283财保49号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年6月8日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保49号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月八日
书记员 常 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7800号
原告夏德祥，男，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏德祥诉被告沈亚中、杨雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏德祥到庭参加诉讼。被告沈亚中、杨雅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏德祥诉称：2012年起，被告沈亚中陆续向原告借款，双方约定借款利息为月利率1.5%。2015年3月11日、5月28日、8月1日，经双方结算，被告沈亚中向原告出具借据三份，确认向原告借款230000元、100000元和400000元，均约定借款期限为一年。因被告沈亚中未付清相应利息，故于2015年2月17日、8月1日出具利息欠条各一份，确认尚欠原告利息113400元、90000元。上述款项经原告催讨，被告沈亚中至今未付。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款730000元，并支付至2015年8月1日止的利息203400元，及以借款本金730000元为基数自2015年8月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告沈亚中、杨雅珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借据三份、利息欠条二份、离婚登记信息一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告沈亚中之间的借贷关系合法有效。被告沈亚中作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨雅珍既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈亚中以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈亚中、杨雅珍于本判决生效后十日内返还夏德祥借款730000元，并支付至2015年8月1日止的利息203400元，及以借款本金730000元为基数自2015年8月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如沈亚中、杨雅珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13134元，减半收取6567元，由沈亚中、杨雅珍负担。
夏德祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年六月十四日
书记员 王海燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7800号原告夏德祥，男，1967年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告夏德祥诉被告沈亚中、杨雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏德祥到庭参加诉讼。被告沈亚中、杨雅珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏德祥诉称：2012年起，被告沈亚中陆续向原告借款，双方约定借款利息为月利率1.5%。2015年3月11日、5月28日、8月1日，经双方结算，被告沈亚中向原告出具借据三份，确认向原告借款230000元、100000元和400000元，均约定借款期限为一年。因被告沈亚中未付清相应利息，故于2015年2月17日、8月1日出具利息欠条各一份，确认尚欠原告利息113400元、90000元。上述款项经原告催讨，被告沈亚中至今未付。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款730000元，并支付至2015年8月1日止的利息203400元，及以借款本金730000元为基数自2015年8月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告沈亚中、杨雅珍未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1986年4月15日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。以上事实，由原告提供的借据三份、利息欠条二份、离婚登记信息一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告沈亚中之间的借贷关系合法有效。被告沈亚中作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨雅珍既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈亚中以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈亚中、杨雅珍于本判决生效后十日内返还夏德祥借款730000元，并支付至2015年8月1日止的利息203400元，及以借款本金730000元为基数自2015年8月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如沈亚中、杨雅珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13134元，减半收取6567元，由沈亚中、杨雅珍负担。夏德祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谢金金二〇一七年六月十四日书记员  王海燕·??2?··??1?·
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更391号
罪犯马波，男，1975年11月12日出生，汉族，黑龙江人，初中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2013年1月25日作出（2013）南刑初字第37号刑事判决，以被告人马波犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。刑期自2012年9月12日起至2019年9月11日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出了（2013）一中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1976号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年9月12日起至2018年12月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯马波减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯马波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马波符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯马波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币50万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月12日起至2018年4月11日止），并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东行
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2556号
原告：尹媛媛，女，1982年8月31日出生，汉族。
委托代理人：尹学涛，男，1991年8月30日出生，汉族。
被告：宋启君，男，1968年7月28日出生，汉族。
被告：徐国义，男，1967年8月24日出生，汉族。
原告尹媛媛与被告宋启君、徐国义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹学涛、被告徐国义到庭参加诉讼，被告宋启君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹媛媛诉称：经被告徐国义介绍，原告（买受人）于2016年11月1日与被告宋启君（出卖人）、徐国义（中介人）签订房屋买卖合同，约定：被告宋启君将自有的坐落于银州区龙山乡地运所村的3间平房（登记所有权人为侯兴家）及东侧厢房转让原告；房价款118,000元，“笔下交清”；被告宋启君于2017年5月1日前交付房屋；如有意外情况发生，由中介人负责。合同签订时，原告即如数支付了房价款，被告宋启君亦将房产执照交付原告。但房屋交付期限届至后，被告宋启君并未交付房屋。由于被告宋启君迟未交付房屋，且其对房屋无处分权，故请求依法判决：1、解除原告与被告宋启君间的房屋买卖合同；2、被告宋启君返还原告房价款118,000元，并按年利率24%标准计付利息；3、被告徐国义就第2项与被告宋启君承担连带责任。
被告宋启君未出庭，未答辩。
被告徐国义辩称：本被告系原告尹媛媛母亲的表弟，原告购买被告宋启君房屋时打电话请本被告作中证人，本被告后赶来在房屋买卖合同“中证人”处签了名。本被告签名时合同中并无“此契约如有意外情况出现由中介人负责”内容，“中证人”的“证”亦未涂改为“介”，故对合同中后添加和涂改的内容不予认可。本被告只是中证人，依法不应承担任何民事责任。
对原告举示证据的审核认定：
1、房屋买卖契约书、房产执照。证明被告宋启君将其无处分权的房屋转让原告，以及在合同出现不能履行等意外情况时被告徐国义同意承担相应民事责任。被告徐国义对房产执照无异议，对房屋买卖契约书提出异议称，其签名时并无“此契约如有意外情况出现由中介人负责”内容，“中证人”的“证”亦未涂改为“介”，添加内容处的手印亦非其所摁。本院认为，经询问契约书草拟人王新福（地运所村委会原会计），其证实，原告因购买被告宋启君房屋，请其到家草拟契约书，其拟毕后，原告提出，“中证人”应为“中介人”，并要求增加“此契约如有意外情况出现由中介人负责”的内容，其遂在契约书上将“中证人”的“证”改为“介”，并添上了原告要求增加的内容，然后就走了；其草拟契约书时，其他各方均未在场。因此，被告徐国义的异议不成立，该组证据均应予采信。
2、证实[原告说明：2016年11月1日上午签订房屋买卖合同时，原告即如数支付了房价款，本以为合同书中“笔下交清”的内容可以证明原告已支付了房价款，但当天晚些时候有人提醒该内容并不能证明，应要求被告宋启君出具收条，原告遂去找该被告，但未找到该被告，原告遂请邻居老谭头草拟了该证实，并找被告徐国义签了名摁了手印]。证明原告已支付房价款。被告徐国义提出异议称，该证据落款处的签名、手印非其所为。本院认为，将该证据中“徐国义”签名与被告徐国义在房屋买卖契约书、送达回证、送达地址确认书、庭审笔录中的签名相对照，两者并无明显不同，因此，应由该被告对其异议成立负举证责任（如申请对该证据中的签名、手印进行司法鉴定等），而该被告并未举示反驳证据，故该证据应予采信。
被告宋启君、徐国义未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：经被告徐国义介绍，原告尹媛媛决定购买被告宋启君出卖的坐落于银州区龙山乡地运所村的房屋。2016年11月1日，原告事先请人代笔拟定了如下内容的契约书：宋启君将自有3间平房（登记所有权人为侯兴家）及东侧厢房转让尹媛媛；房价款118,000元，笔下交清；宋启君于2017年5月1日前交付房屋；此契约如有意外情况出现由中介人负责。然后，被告宋启君、原告、吴玉德、被告徐国义分别在契约书落款“卖房人”、“买房人”、“证明人”、“中介人”处签名摁手印，原告如数支付了房价款，被告宋启君则将房产执照交付原告。房屋交付期限届至后，被告宋启君至今亦未交付房屋。
本院认为：原告尹媛媛与被告宋启君、徐国义签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。该合同系由两部分组成，即原告与被告宋启君间的房屋买卖合同（主合同）、原告与被告徐国义间的保证合同（从合同）。被告宋启君对出卖的房屋无处分权，其出卖该房屋，属在法律上不能履行，依法原告有权解除作为主合同的房屋买卖合同，故原告的该项诉讼请求，应予支持。合同解除后，被告宋启君应将收取的房价款返还原告，并计付占用期间的利息；双方未约定利率标准，故利息应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。作为主合同的房屋买卖合同解除后，保证人被告徐国义对被告宋启君应承担的民事责任，依法仍应承担保证责任。双方对保证的方式没有约定，依法该被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、法释[2012]8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、法释[2000]44号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告尹媛媛与被告宋启君签订的房屋买卖合同于本判决生效时解除；
二、被告宋启君于本判决生效后5日内返还原告房价款118,000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2016年11月1日起至返还之日止的利息；
三、被告徐国义就上述第二项与被告宋启君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元（原告预交），由被告宋启君负担，被告徐国义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014
24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 张 军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张婷婷
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初2556号原告：尹媛媛，女，1982年8月31日出生，汉族。委托代理人：尹学涛，男，1991年8月30日出生，汉族。被告：宋启君，男，1968年7月28日出生，汉族。被告：徐国义，男，1967年8月24日出生，汉族。原告尹媛媛与被告宋启君、徐国义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹学涛、被告徐国义到庭参加诉讼，被告宋启君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹媛媛诉称：经被告徐国义介绍，原告（买受人）于2016年11月1日与被告宋启君（出卖人）、徐国义（中介人）签订房屋买卖合同，约定：被告宋启君将自有的坐落于银州区龙山乡地运所村的3间平房（登记所有权人为侯兴家）及东侧厢房转让原告；房价款118,000元，“笔下交清”；被告宋启君于2017年5月1日前交付房屋；如有意外情况发生，由中介人负责。合同签订时，原告即如数支付了房价款，被告宋启君亦将房产执照交付原告。但房屋交付期限届至后，被告宋启君并未交付房屋。由于被告宋启君迟未交付房屋，且其对房屋无处分权，故请求依法判决：1、解除原告与被告宋启君间的房屋买卖合同；2、被告宋启君返还原告房价款118,000元，并按年利率24%标准计付利息；3、被告徐国义就第2项与被告宋启君承担连带责任。被告宋启君未出庭，未答辩。被告徐国义辩称：本被告系原告尹媛媛母亲的表弟，原告购买被告宋启君房屋时打电话请本被告作中证人，本被告后赶来在房屋买卖合同“中证人”处签了名。本被告签名时合同中并无“此契约如有意外情况出现由中介人负责”内容，“中证人”的“证”亦未涂改为“介”，故对合同中后添加和涂改的内容不予认可。本被告只是中证人，依法不应承担任何民事责任。对原告举示证据的审核认定：1、房屋买卖契约书、房产执照。证明被告宋启君将其无处分权的房屋转让原告，以及在合同出现不能履行等意外情况时被告徐国义同意承担相应民事责任。被告徐国义对房产执照无异议，对房屋买卖契约书提出异议称，其签名时并无“此契约如有意外情况出现由中介人负责”内容，“中证人”的“证”亦未涂改为“介”，添加内容处的手印亦非其所摁。本院认为，经询问契约书草拟人王新福（地运所村委会原会计），其证实，原告因购买被告宋启君房屋，请其到家草拟契约书，其拟毕后，原告提出，“中证人”应为“中介人”，并要求增加“此契约如有意外情况出现由中介人负责”的内容，其遂在契约书上将“中证人”的“证”改为“介”，并添上了原告要求增加的内容，然后就走了；其草拟契约书时，其他各方均未在场。因此，被告徐国义的异议不成立，该组证据均应予采信。2、证实[原告说明：2016年11月1日上午签订房屋买卖合同时，原告即如数支付了房价款，本以为合同书中“笔下交清”的内容可以证明原告已支付了房价款，但当天晚些时候有人提醒该内容并不能证明，应要求被告宋启君出具收条，原告遂去找该被告，但未找到该被告，原告遂请邻居老谭头草拟了该证实，并找被告徐国义签了名摁了手印]。证明原告已支付房价款。被告徐国义提出异议称，该证据落款处的签名、手印非其所为。本院认为，将该证据中“徐国义”签名与被告徐国义在房屋买卖契约书、送达回证、送达地址确认书、庭审笔录中的签名相对照，两者并无明显不同，因此，应由该被告对其异议成立负举证责任（如申请对该证据中的签名、手印进行司法鉴定等），而该被告并未举示反驳证据，故该证据应予采信。被告宋启君、徐国义未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：经被告徐国义介绍，原告尹媛媛决定购买被告宋启君出卖的坐落于银州区龙山乡地运所村的房屋。2016年11月1日，原告事先请人代笔拟定了如下内容的契约书：宋启君将自有3间平房（登记所有权人为侯兴家）及东侧厢房转让尹媛媛；房价款118,000元，笔下交清；宋启君于2017年5月1日前交付房屋；此契约如有意外情况出现由中介人负责。然后，被告宋启君、原告、吴玉德、被告徐国义分别在契约书落款“卖房人”、“买房人”、“证明人”、“中介人”处签名摁手印，原告如数支付了房价款，被告宋启君则将房产执照交付原告。房屋交付期限届至后，被告宋启君至今亦未交付房屋。本院认为：原告尹媛媛与被告宋启君、徐国义签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。该合同系由两部分组成，即原告与被告宋启君间的房屋买卖合同（主合同）、原告与被告徐国义间的保证合同（从合同）。被告宋启君对出卖的房屋无处分权，其出卖该房屋，属在法律上不能履行，依法原告有权解除作为主合同的房屋买卖合同，故原告的该项诉讼请求，应予支持。合同解除后，被告宋启君应将收取的房价款返还原告，并计付占用期间的利息；双方未约定利率标准，故利息应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。作为主合同的房屋买卖合同解除后，保证人被告徐国义对被告宋启君应承担的民事责任，依法仍应承担保证责任。双方对保证的方式没有约定，依法该被告应按连带责任保证承担保证责任，故原告的该项诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、法释[2012]8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、法释[2000]44号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原告尹媛媛与被告宋启君签订的房屋买卖合同于本判决生效时解除；二、被告宋启君于本判决生效后5日内返还原告房价款118,000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2016年11月1日起至返还之日止的利息；三、被告徐国义就上述第二项与被告宋启君承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元（原告预交），由被告宋启君负担，被告徐国义承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙人民陪审员  王铁军人民陪审员  张 军二〇一八年三月十二日书 记 员  张婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1962号
申请人成都市锦城出租汽车有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何晋，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人但明九，男，汉族，1978年7月28日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
申请人成都市锦城出租汽车有限公司因与被申请人但明九劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第814号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人但明九于2015年6月15日向成都市青羊区人民法院提起起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”。由于本案被申请人但明九已于2015年6月15日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市锦城出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。
案件受理费10元本院予以退还。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈圣杰
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1962号
原告魏某，农民。
被�宋某，农民。
原告魏某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，并对原告下达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邵全喜
二〇一六年四月十二日
书记员 岳 伟
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执66号
申请执行人：邢茂香，女，1967年12月6日出生，汉族，居民。
申请执行人：郭磊，男，1969年7月24日出生，汉族，居民。
被执行人：闫丰仕，男，1965年7月15日出生，汉族，居民。
申请执行人邢茂香、郭磊于2018年2月5日向本院申请执行的闫丰仕合伙协议纠纷一案，申请执行标的162767元，负担执行费2341元。
本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务。本院于2018年4月16日扣划被执行人闫丰仕在日照银行奎山支行银行存款76553元至日照经济技术开发区人民法院，将闫丰仕在日照市东港区奎山街道河套村村民委员会拆迁补偿款99677元直接付给申请人邢茂香，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邢茂香、郭磊与被执行人闫丰仕合伙协议纠纷一案，予以结案。
代理审判员 朱会良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 山传江
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执174号
申请执行人覃作现。
申请执行人梁青梅。
被执行人廖元磊。
被执行人杨美勤。
本院依据已经发生法律效力（2015）武民一初字第1725号民事判决书于2016年3月25日向被执行人廖元磊、杨美勤发出执行通知书，责令被执行人廖元磊、杨美勤返还申请执行人借款100000元及利息2200元，并负担案件受理费1165元和执行费1450.47元，但被执行人廖元磊、杨美勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖元磊、杨美勤所有的武鸣县城厢镇标营社区新区维一路城南人家2栋401号房（产权证号：武房权证2010字第××号）。
二、被执行人廖元磊、杨美勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖元磊和杨美勤可以使用被查封财产；但因被执行人廖元磊、杨美勤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年四月五日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执174号之一
申请执行人覃作现。
申请执行人梁青梅。
被执行人廖元磊。
被执行人杨美勤。
梁青梅、覃作现与廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）武民一初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖元磊、杨美勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁青梅、覃作现于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人返还其借款100000元及利息2200元，并负担案件受理费1165元和执行费1450.47元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人的工资收入因其他案件已被执行查封，被执行人的房产目前因双方达成分期履行协议，申请人请求暂不处置。
本院认为，本案被执行人廖元磊、杨美勤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁青梅、覃作与被执行人廖元磊、杨美勤达成于2016年10月1日和12月31日分期履行的还款协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖元磊、杨美勤新的财产线索，申请执行人梁青梅、覃作现可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年六月十七日
书记员 莫淑丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1217号
上诉人（原审被告）：福州可诺丹婷美容服务有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路与群众路交叉处君临盛事茶亭地块八商业综合楼28F23号。
法定代表人：林家辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何远柏，男，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生，住北京市丰台区。
上诉人福州可诺丹婷美容服务有限公司（以下简称福州丹婷公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24109号民事裁定，向本院提起上诉。
福州丹婷公司上诉称，福州丹婷公司的主要营业地、网络服务器和计算机终端设备所在地均在福州市台江区，即被告住所地和侵权行为地均在福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且福州丹婷公司所在地与案情关系密切，福州丹婷公司住所地法院管辖有利于查明案件真相，便于法院作出裁决，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院。
李小璐未答辩。
本院经审查认为，李小璐起诉福州丹婷公司，认为福州丹婷公司在微信公众号发布文章中，擅自使用李小璐肖像进行商业宣传，侵犯了李小璐的肖像权。因此本案为信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中李小璐作为被侵权人，其住所地在北京市丰台区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。福州丹婷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1217号上诉人（原审被告）：福州可诺丹婷美容服务有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路与群众路交叉处君临盛事茶亭地块八商业综合楼28F23号。法定代表人：林家辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何远柏，男，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：李小璐，女，1981年9月30日出生，住北京市丰台区。上诉人福州可诺丹婷美容服务有限公司（以下简称福州丹婷公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24109号民事裁定，向本院提起上诉。福州丹婷公司上诉称，福州丹婷公司的主要营业地、网络服务器和计算机终端设备所在地均在福州市台江区，即被告住所地和侵权行为地均在福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且福州丹婷公司所在地与案情关系密切，福州丹婷公司住所地法院管辖有利于查明案件真相，便于法院作出裁决，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院。李小璐未答辩。本院经审查认为，李小璐起诉福州丹婷公司，认为福州丹婷公司在微信公众号发布文章中，擅自使用李小璐肖像进行商业宣传，侵犯了李小璐的肖像权。因此本案为信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中李小璐作为被侵权人，其住所地在北京市丰台区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。福州丹婷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月二十九日书记员  韩 玮
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初178号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年6月28日出生于福建省长乐市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉,被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人郑某某于2013年11月向上海浦东发展银行申请了一张信用卡并开通使用，其于2015年6月8日最后一次还款2500元人民币（币种，下同）后便逾期还款。上海浦东发展银行多次通过信函、电话、上门的方式进行催收，但被告人郑某某仍不予还款。截止至2015年12月20日，被告人郑某某共欠信用卡本金35385.79元。
案发后，被告人郑某某的家属已代为结清信用卡欠款。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言、到案经过、信用卡申请材料、账单记录、催收材料、报案材料、情况说明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达35385.79元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某某已经归还信用卡所欠全部本金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告�郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严�情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
文书内容福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0103刑初178号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人郑某某，男，1987年6月28日出生于福建省长乐市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉,被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，被告人郑某某于2013年11月向上海浦东发展银行申请了一张信用卡并开通使用，其于2015年6月8日最后一次还款2500元人民币（币种，下同）后便逾期还款。上海浦东发展银行多次通过信函、电话、上门的方式进行催收，但被告人郑某某仍不予还款。截止至2015年12月20日，被告人郑某某共欠信用卡本金35385.79元。案发后，被告人郑某某的家属已代为结清信用卡欠款。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言、到案经过、信用卡申请材料、账单记录、催收材料、报案材料、情况说明等证据证实，足以认定。�院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达35385.79元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郑某某已经归还信用卡所欠全部本金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告�郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 琦二〇一六年三月十七日书 记 员 林铭伟附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严�情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3302号
原告：陈美虹，女，1972年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：田玉虎，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：杨月定，男，1966年6月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈美虹与被告杨月定买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈美虹的委托诉讼代理人田玉虎，被告杨月定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美虹向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款43743元及逾期付款利息损失3090元（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告采购布料，经对账，被告尚结欠原告布款43743元，并于2017年5月9日出具欠条一份。后经原告催讨，被告拖欠至今。
被告杨月定承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高。
本院认为，被告杨月定承认原告陈美虹在本案中主张的事实，故对原告主张的欠款事实予以确认。被告出具欠条后，经原告多次催讨，货款至今未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉请应予支持，并可主张自2017年5月10日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告杨月定应于本判决生效后十日内支付原告陈美虹货款43743元，并支付以43743元为本金，自2017年5月10日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的逾期利息损失。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告杨月定负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 邵晓波
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a2eceab-0081-404f-91f1-a8eb00eb2d90&imgId=NGEyZWNlYWItMDA4MS00MDRmLTkxZjEtYThlYjAwZWIyZDkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初3302号原告：陈美虹，女，1972年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：田玉虎，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。被告：杨月定，男，1966年6月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈美虹与被告杨月定买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈美虹的委托诉讼代理人田玉虎，被告杨月定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美虹向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款43743元及逾期付款利息损失3090元（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告采购布料，经对账，被告尚结欠原告布款43743元，并于2017年5月9日出具欠条一份。后经原告催讨，被告拖欠至今。被告杨月定承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高。本院认为，被告杨月定承认原告陈美虹在本案中主张的事实，故对原告主张的欠款事实予以确认。被告出具欠条后，经原告多次催讨，货款至今未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉请应予支持，并可主张自2017年5月10日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告杨月定应于本判决生效后十日内支付原告陈美虹货款43743元，并支付以43743元为本金，自2017年5月10日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的逾期利息损失。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告杨月定负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  邵晓波二〇一八年四月二十五日书记员  陈 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2858号
原告刘泽民
被告一高凤忠
被告二郯城县住房和城乡建设局，住所地：郯城县郯西路213号.
法定代表人：赵鹤亭，该公司局长.
委托代理人王波、谭宗慧，山东师郯律师事务所律师，特别授权.
本院在审理原告刘泽民诉被告高凤忠、郯城县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，因被告方对原告单方委托作出的建设工程总价款司法审计提出异议，被告高凤忠、郯城县住房和城乡建设局已书面提出重新鉴定申请，要求对原告刘泽民的建设工程总价款予以重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖 健
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑安丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更243号
罪犯尹晓新，男，1986年5月26日出生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯尹晓新曾因强奸罪于2001年5月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑九年。因聚众斗殴罪于2008年4月7日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月31日刑满释放。江苏省连云港市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）连刑初字第00005号刑事判决，以罪犯尹晓新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2015年12月21日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00184号刑事判决，撤销一审判决，以罪犯尹晓新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年8月6日至2018年8月5日。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯尹晓新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯尹晓新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹晓新在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯尹晓新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹晓新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹晓新的刑罚减去有期徒刑六个月十三日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初字第111号
原告李某甲，女，汉族，1991年5月14日生，山西省黎城县东阳关镇人，农民，住原籍。
委托代理人张某某，男，汉族，1966年10月26日生，山西省黎城县东阳关镇人，农民，住原籍，系原告的父亲。
被告李某乙，男，汉族，1989年10月9日生，山西省黎城县东阳关镇人，工人，住原籍。
案由：扶养纠纷。
原告李某甲与被告李某乙扶养纠纷一案，原告李某甲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原、被告已自行达成和解，本案已无诉讼必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 赵大磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7267号
原告：沈洪强，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。
被告：重庆麦吉铺电子商务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号2单元5-3，统一社会信用代码915001053315796194。
法定代表人：张红兵，执行董事。
原告沈洪强与被告重庆麦吉铺电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。沈洪强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故沈洪强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈洪强撤诉。
本案案件受理费减半收取704.33元，由沈洪强负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月十四日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
陕西省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00246号
申请执行人王某某，女，汉族，住某某县某某路。
被执行人某某有限公司，法定代表人张某某。
被执行人某某水电开发有限公司，法定代表人张某甲，住所地某某县某某街。
被执行人某甲小额贷款有限责任公司，法定代表人张某乙。
被执行人张某，女，汉族，住某某县某居委会居民*组。
被执行人张某甲，男，汉族，住某市某路某小区。
被执行人张某乙，男，汉族，住某某县某村*组。
被执行人张某丙，女，汉族，住某某县某居委会居民*组。
被执行人陕西某某实业集团有限公司，法定代表人张某乙。
本院于2015年7月24日受理王某某依据已发生法律效力的某某县公证处作出的（2015）城执证字第002号执行证书，申请执行某某有限公司、某某水电开发有限公司、张某乙、张某丙、张某甲、张某、陕西某某某实业集团有限公司、某甲小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的505.95万元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本案在立案的同时以某某县人民法院（2015）城执字第00247-1号执行裁定书；（2015）城执字第00247-2号执行裁定书依法查封了被执行人某某县某某水电开发有限责任公司在某某县玉带河中下游（胡家坝镇境内）正在建某某水电站（设计总装机容量为5.25兆瓦）的资产，查封期限三年。同时冻结了被执行人陕西某某实业集团有限公司、张某甲在某某水电开发有限责任公司占有全部股权份额，冻结期限为三年。并以（2015）城执字第00247号协助执行通知书给某某县相关部门进行了送达。又查明，被执行人的其他财产被多个法院查封。申请人亦未向本院提供被执行人有其他可供的执行财产，本案在法定期限内无法执结，经征得申请人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结某某县公证处作出的某某县公证处作出的（2015）城执证字第002号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 鲁克金
审判员 张碧敬
二〇一五年十一月四日
书记员 丁 晓
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初283号
原告：徐彤，女，1985年9月19日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长珍，该公司董事长。
委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。
原告徐彤诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐彤，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彤诉称：原告于2006年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2017年1月份至2017年12月31日共拖欠原告工资9357.8元，在2015年7月至2017年12月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，并告知我们没有生活费。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2017年1月至2017年12月所欠工资共计9357.8元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。4、判决被告支付原告2017年12月的生活费1320元。
被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。
经审理查明：原告于2006年到被告处工作。在2017年1月至2017年12月31日期间13个月中，被告共拖欠原告工资款共计9357.8元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款9357.8元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。4、支付2017年12月生活费1650元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉请，要求被告支付拖欠工资经济补偿金20000元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资1400元，之后被告又向原告支付了1000元。
上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2017年1月至2017年12月欠原告工资款9357.8元及取暖补贴4960元，事实清楚。扣除被告已向原告支付的2400元，还应支付原告工资款6957.8及取暖补贴4960元。2017年12月被告单位因故放假，应向原告支付生活费1320元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告主张因拖欠工资应给付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告徐彤工资6957.8元、取暖补贴4960元、2017年12月生活费1320元。
二、驳回原告徐彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二○一八年三月十三日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初283号原告：徐彤，女，1985年9月19日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长珍，该公司董事长。委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。原告徐彤诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐彤，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐彤诉称：原告于2006年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2017年1月份至2017年12月31日共拖欠原告工资9357.8元，在2015年7月至2017年12月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，并告知我们没有生活费。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2017年1月至2017年12月所欠工资共计9357.8元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。4、判决被告支付原告2017年12月的生活费1320元。被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。经审理查明：原告于2006年到被告处工作。在2017年1月至2017年12月31日期间13个月中，被告共拖欠原告工资款共计9357.8元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款9357.8元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元。4、支付2017年12月生活费1650元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉请，要求被告支付拖欠工资经济补偿金20000元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资1400元，之后被告又向原告支付了1000元。上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2017年1月至2017年12月欠原告工资款9357.8元及取暖补贴4960元，事实清楚。扣除被告已向原告支付的2400元，还应支付原告工资款6957.8及取暖补贴4960元。2017年12月被告单位因故放假，应向原告支付生活费1320元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告主张因拖欠工资应给付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告徐彤工资6957.8元、取暖补贴4960元、2017年12月生活费1320元。二、驳回原告徐彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二○一八年三月十三日书记员张焕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1640号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：李艳均，男，1982年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。
被告：天津盛安货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号807室。
被告：天津市塘沽国际集装箱运输场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路91号。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司与被告李艳均、天津盛安货运代理有限公司、天津市塘沽国际集装箱运输场有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费8476元，减半收取计4238元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘福成
二〇一八年六月十二日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3368号
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼。
代表人颜廷坤，行长。
被告朱孔伟，居民。
被告石秀玲，居民。
被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市经济开发区梅家埠办事处解湖村90号。
法定代表人谢呈相，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被告朱孔伟、石秀玲、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款5万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱孔伟、石秀玲、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的银行存款5万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱向荣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4145号
上诉人（原审被告）：张鹤卿，男，1989年2月14日生，汉族，现住河间市。
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗丽霜，女，1961年11月1日生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵继升，男，1985年3月10日生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。
负责人李敏，该公司总经理。
上诉人张鹤卿因与被上诉人郗丽霜、赵继升、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决存在如下问题：一、事故发生后，上诉人提出对事故责任进行重新核实，一审法院未对此诉求进行处理。二、关于被上诉人误工期限的确认问题，鉴定意见书出具的误工期限为150日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人郗丽霜的定残时间为2016年9月19日，定残后的误工损失是否应包含在残疾赔偿金中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3581号民事判决；
二、本案发回河北省河间市人民法院重审。
上诉人张鹤卿预交的二审案件受理费3255元予以退回。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雅君
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初71号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被庄河市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日21时许，被告人王某某与其妻子刘某为琐事来到被害人王某甲家后，王某某与王某甲发生争执并相互厮打，刘某与王某甲的妻子于某某上前拉架，在厮打过程中王某某持菜刀将王某甲的头部砍伤、于某某的唇部划伤；王某甲持匕首将王某某的右侧肩背部刺伤、刘某的双手扎伤。经法医鉴定，王某甲被他人致颅骨骨折、头皮裂伤，均构成轻伤二级；于某某被他人致唇部裂伤，构成轻微伤；王某某被他人致右侧血气胸，构成轻伤一级，失血性休克（轻度），构成轻伤二级；刘某被他人致双手锐器伤，构成轻微伤。
另查明，案发后，王某某夫妇与王某甲夫妇就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，王某甲夫妇对被告人王某某的行为表示谅解，请求法院对其予以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某持械故意伤害他人，致一人二处轻伤，一人轻微伤，酌情应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到本案系民间纠纷引发，且被告人的犯罪行为已经得到了被害人的谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘瑜瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13300号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡泽华，女，汉族，1961年6月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告胡泽华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00461号
申请执行人代前中。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人石强强。
被执行人石孝明。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市苏州路76号。
负责人李玉江，该公司经理。
申请执行人代前中与被执行人石强强、石孝明、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年7月16日立案执行，申请执行人代前中于2014年10月27日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人代前中撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人代前中撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 曹 彤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋 强
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00461号
申请执行人代前中。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人石强强。
被执行人石孝明。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市苏州路76号，组织机构代码73352879-3。
负责人李玉江，该公司经理。
申请执行人代前中与被执行人石强强、石孝明、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年7月16日立案执行，申请执行人代前中于2014年10月27日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人代前中撤回执�申请，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人代前中撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 曹 彤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋 强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一重初字第00005号
原告：胡玉琴，女，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
被告：孙怀志，男，1965年6月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年10月9日立案受理了原告胡玉琴与被告孙怀志民间借贷纠纷一案中，原告胡玉琴于2014年12月26日向本院申请撤回对被告孙怀志的起诉。
本院认为，原告胡玉琴的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉琴撤回起诉。
案件诉讼费10700元，减半收取5350元，由原告胡玉琴负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一重初字第00005号
原告：胡玉琴，女，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
被告：孙怀志，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年10月9日立案受理了原告胡玉琴与被告孙怀志民间借贷纠纷一案中，原告胡玉琴于2014年12月26日向本院申请撤回对被告孙怀志的起诉。
本院认为，原告胡玉琴的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉琴撤回起诉。
案件诉讼费10700元，减半收取5350元，由原告胡玉琴负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 祁克轩
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复35号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南胜景干黄酒业股份有限公司。
法定代表人姚胜，公司董事长。
委托代理人彭春朝，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。
委托代理人喻一兵。
申请执行人中国农业发展银行岳阳市分行营业部。
负责人汪卫国，该营业部经理。
委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人柳劲松，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人彭迪辉。
被执行人陈文清。
被执行人姚胜。
被执行人黄艳。
被执行人陈正武。
被执行人易利军。
被执行人蒋学如。
被执行人陈和平。
申请复议人湖南胜景干黄酒业股份有限公司（以下简称胜景公司）不服湖南省韶山市人民法院（以下简称韶山法院）（2017）湘0382执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定认为，胜景公司6处仓库储存和3处路面存放及老熟车间储存的黄酒原酒均系其公司财产，不管是否抵押，均不影响其为被执行人所有财产。胜景公司提出的未予抵押而不应查封的理由无法律依据，以此提出查封不合法而请求解除查封的异议不能成立，应予以驳回。
申请复议人胜景公司复议称，人民法院不得超标的查封被执行人的资产，特别是现行生产过程中的原酒被查封，严重影响企业正常经营销售，使企业生产经营处于停滞状态，请求本院撤销韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定，解除超标的查封未抵押给农发行的资产。在听证过程中，申请复议人胜景公司提交了五份评估报告，为胜景公司向农发行借款办理抵押时、湖南湘融资产评估有限公司作出的，拟证明抵押物的价值已经足以满足执行标的，韶山法院查封未抵押的黄酒原酒系超标的查封。请求本院解除对该公司未抵押给农发行的财产（公司6处仓库储存和3处路面存放及老熟车间储存的黄酒原酒）的查封。
申请执行人中国农业发展银行岳阳市分行营业部答辩称，涉案黄酒原酒均为胜景公司财产，不存在超标的查封，胜景公司多次非法转移已查封黄酒原酒，请求驳回胜景公司复议请求，维持韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定。
经审查查明，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二初字第11号民事判决由胜景公司偿还农发行借款本金130149381.2元及利息等，农发行有权就胜景公司用于抵押担保的黄酒原酒（分别存放于3517防空洞、鹗西社区、6501防空洞、公司厂房锅炉旁及厂房西边、岳阳县西塘粮库、岳阳县柏祥粮库、岳阳县鹿角粮库）、厂房及土地使用权、设备等财产优先受偿，彭迪辉等人对上述债务承担连带清偿责任。该案在审理过程中，胜景公司用于抵押的土地、房屋、设备及黄酒原酒依申请被依法查封。根据湖南省高级人民法院指定，该院立案执行农发行与胜景公司、彭迪辉等人金融借款合同纠纷一案。2016年3月25日，该院作出（2016）湘0382执65号执行裁定，裁定：1、划拨（冻结）胜景公司、彭迪辉、陈文清、姚胜银行存款140020000元，或查封（扣押）相应财产，并公开拍卖；2、划拨（冻结）黄艳、陈正武、易利军、蒋学如、陈和平102400000元，或查封（扣押）相应财产，并公开拍卖。依据相关程序该院对上述存放地点的黄酒原酒委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行价格评估，2017年2月23日该院根据评估公司评估进展情况，对原已查封的财产进行续查封；并对存放于胜景公司6处仓库、3处路面及老熟车间（未抵押给农发行）的黄酒原酒进行查封。
另查明，国众联资产评估公司受韶山法院委托，对胜景公司所有的位于岳阳楼区北港办事处八字门高新工业科技园内3栋房屋、1宗土地使用权及280台（套）机器设备进行资产评估，并于2017年6月6日作出国众联评报字（2017）第2-0442号资产评估报告，上述资产市场价值为3370.79万元。胜景公司所有的黄酒原酒因存放分散、存放现场清点难度较大、黄酒原酒实际数量尚未确定等原因，黄酒原酒的评估报告尚未作出。
本院认为，本案执行依据----
湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二初字第11号民事判决书判令胜景公司应向中国农业发展银行岳阳分行营业部偿还借款本金130149381.2元并支付相应的利息、复利、实现债权的费用等，而胜景公司所有的厂房、土地使用权以及机器设备经司法评估价值为3370.79万元，即胜景公司所有的黄酒原酒的价值大小决定了执行法院的查封行为是否构成超标的查封，但目前胜景公司所有的黄酒原酒尚未完成司法评估程序，不能确定韶山法院查封胜景公司所有的、未抵押给农发行的黄酒原酒是否构成超标的查封，因此申请复议人胜景公司提出的复议理由不能成立。韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南胜景干黄酒业股份有限公司的复议申请，维持湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382执异7号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 李 旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复35号申请复议人（异议人、被执行人）湖南胜景干黄酒业股份有限公司。法定代表人姚胜，公司董事长。委托代理人彭春朝，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。委托代理人喻一兵。申请执行人中国农业发展银行岳阳市分行营业部。负责人汪卫国，该营业部经理。委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人柳劲松，湖南天地人律师事务所律师。被执行人彭迪辉。被执行人陈文清。被执行人姚胜。被执行人黄艳。被执行人陈正武。被执行人易利军。被执行人蒋学如。被执行人陈和平。申请复议人湖南胜景干黄酒业股份有限公司（以下简称胜景公司）不服湖南省韶山市人民法院（以下简称韶山法院）（2017）湘0382执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定认为，胜景公司6处仓库储存和3处路面存放及老熟车间储存的黄酒原酒均系其公司财产，不管是否抵押，均不影响其为被执行人所有财产。胜景公司提出的未予抵押而不应查封的理由无法律依据，以此提出查封不合法而请求解除查封的异议不能成立，应予以驳回。申请复议人胜景公司复议称，人民法院不得超标的查封被执行人的资产，特别是现行生产过程中的原酒被查封，严重影响企业正常经营销售，使企业生产经营处于停滞状态，请求本院撤销韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定，解除超标的查封未抵押给农发行的资产。在听证过程中，申请复议人胜景公司提交了五份评估报告，为胜景公司向农发行借款办理抵押时、湖南湘融资产评估有限公司作出的，拟证明抵押物的价值已经足以满足执行标的，韶山法院查封未抵押的黄酒原酒系超标的查封。请求本院解除对该公司未抵押给农发行的财产（公司6处仓库储存和3处路面存放及老熟车间储存的黄酒原酒）的查封。申请执行人中国农业发展银行岳阳市分行营业部答辩称，涉案黄酒原酒均为胜景公司财产，不存在超标的查封，胜景公司多次非法转移已查封黄酒原酒，请求驳回胜景公司复议请求，维持韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定。经审查查明，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二初字第11号民事判决由胜景公司偿还农发行借款本金130149381.2元及利息等，农发行有权就胜景公司用于抵押担保的黄酒原酒（分别存放于3517防空洞、鹗西社区、6501防空洞、公司厂房锅炉旁及厂房西边、岳阳县西塘粮库、岳阳县柏祥粮库、岳阳县鹿角粮库）、厂房及土地使用权、设备等财产优先受偿，彭迪辉等人对上述债务承担连带清偿责任。该案在审理过程中，胜景公司用于抵押的土地、房屋、设备及黄酒原酒依申请被依法查封。根据湖南省高级人民法院指定，该院立案执行农发行与胜景公司、彭迪辉等人金融借款合同纠纷一案。2016年3月25日，该院作出（2016）湘0382执65号执行裁定，裁定：1、划拨（冻结）胜景公司、彭迪辉、陈文清、姚胜银行存款140020000元，或查封（扣押）相应财产，并公开拍卖；2、划拨（冻结）黄艳、陈正武、易利军、蒋学如、陈和平102400000元，或查封（扣押）相应财产，并公开拍卖。依据相关程序该院对上述存放地点的黄酒原酒委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行价格评估，2017年2月23日该院根据评估公司评估进展情况，对原已查封的财产进行续查封；并对存放于胜景公司6处仓库、3处路面及老熟车间（未抵押给农发行）的黄酒原酒进行查封。另查明，国众联资产评估公司受韶山法院委托，对胜景公司所有的位于岳阳楼区北港办事处八字门高新工业科技园内3栋房屋、1宗土地使用权及280台（套）机器设备进行资产评估，并于2017年6月6日作出国众联评报字（2017）第2-0442号资产评估报告，上述资产市场价值为3370.79万元。胜景公司所有的黄酒原酒因存放分散、存放现场清点难度较大、黄酒原酒实际数量尚未确定等原因，黄酒原酒的评估报告尚未作出。本院认为，本案执行依据——湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二初字第11号民事判决书判令胜景公司应向中国农业发展银行岳阳分行营业部偿还借款本金130149381.2元并支付相应的利息、复利、实现债权的费用等，而胜景公司所有的厂房、土地使用权以及机器设备经司法评估价值为3370.79万元，即胜景公司所有的黄酒原酒的价值大小决定了执行法院的查封行为是否构成超标的查封，但目前胜景公司所有的黄酒原酒尚未完成司法评估程序，不能确定韶山法院查封胜景公司所有的、未抵押给农发行的黄酒原酒是否构成超标的查封，因此申请复议人胜景公司提出的复议理由不能成立。韶山法院（2017）湘0382执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人湖南胜景干黄酒业股份有限公司的复议申请，维持湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382执异7号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺一农审 判 员  雷 阳代理审判员  李 旭二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执682号
申请执行人：雅安市珠峰典当有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市馨远茶业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初566号民事调解书，立案执行申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司与被执行人雅安市馨远茶业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。在执行中，依法查询了被执行人财产状况，被执行人雅安市馨远茶业有限公司位于挺进路的房屋正在评估中。
本院确认申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司有债权，即被执行人雅安市馨远茶业有限公司归还申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、诉讼保全费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司有债权，即被执行人雅安市馨远茶业有限公司归还申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、诉讼保全费****元，未受偿。
二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初566号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执682号申请执行人：雅安市珠峰典当有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市馨远茶业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初566号民事调解书，立案执行申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司与被执行人雅安市馨远茶业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司于2017年7月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。在执行中，依法查询了被执行人财产状况，被执行人雅安市馨远茶业有限公司位于挺进路的房屋正在评估中。本院确认申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司有债权，即被执行人雅安市馨远茶业有限公司归还申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、诉讼保全费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司有债权，即被执行人雅安市馨远茶业有限公司归还申请执行人雅安市珠峰典当有限责任公司****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、诉讼保全费****元，未受偿。二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初566号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十月二十三日书记员  朱 魁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14502号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：叶欢，女，汉族，1988年11月10日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告叶欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十月二十日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初14502号原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。法定代表人：邵新东，经理。委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。被告：叶欢，女，汉族，1988年11月10日出生，住金华市婺城区。原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告叶欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘爱军二〇一七年十月二十日代书记员 章 琴
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初81号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人程立东，男，1972年8月20日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，住南漳县。因犯开设赌场罪，2012年10月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；因犯非法持有毒品罪，2014年4月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元，与原开设赌场罪判处的有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元，2016年5月6日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月30日被南漳县公安局抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人程立东犯非法持有毒品罪，2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉,被告人程立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日23时许，被告人程立东随身携带毒品回南漳县城关镇水镜大道建筑公司家属院住房，被守候在此的南漳县公安局九�派出所民警抓获，当场从程立东身上缴获16袋白色晶体84整粒、15粒半红色药丸。经称重，毒品疑似物总净重19.44克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，3粒红色药丸检出“咖啡因”成分，16袋白色晶体、10粒红色药丸、2袋红色药丸检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人程立东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、刑事判决书、释放证明书、手机机主信息、平航手机取证分析报告、扣押清单、毒品疑似物称重说明、交易记录等书证，证人罗某1证言，被告人程立东的供述，辨认笔录、称量笔录、物证照片，襄阳市公安局毒品鉴定中心毒品检验意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程立东非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公�机关指控程立东犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以采纳，依法追究其犯非法持有毒品罪的刑事责任。被告人程立东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人程立东因非法持有毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人程立东自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人程立东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2019年5月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、对被扣押在案含有甲基苯丙胺等的毒品19.44克及计量称予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩辰肸