wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第354号
原告郑某，男。
被告李某，女。
本案在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘崇杰
浙江省东阳市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）东民初字第354号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：陈浩进，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告陈浩进物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司先于2015年3月6日申请将诉讼请求变更为要求被告支付1万元，后又于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年三月十日
代书记员 方俊欢
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第354号
原告邢某甲。
法定监护人（系原告生母），路璐，1984年11月7日出生，汉族，现住张家口市经济技术开发区沈家屯镇东辛庄村。
被告邢某乙。
本院在审理原告邢某甲与被告邢某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某甲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔宇
二〇一五年四月十日
书记员 白璐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第354号
原告高贝贝，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李锡强，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李光辉，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告高贝贝与被告李锡强、李光辉物权保护纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高贝贝撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一五年二月六日
书记员 刘源涛
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00881号
申请执行人郭文彦。
被执行人赵保玉，现羁押于石家庄市第一看守所。
被执行人刘义，现羁押于石家庄市第一看守所。
被执行人石家庄市魏通房地产开发有限公司，现住石家庄市裕华区位同居委会院内。
法定代表人：李志，该公司总经理
石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕刑初字第00269号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，但被执行人赵保玉、刘义、石家庄市魏通房地产开发有限公司至今没有自觉履行刑事附带民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵保玉、刘义、石家庄市魏通房地产开发有限公司名下的银行存款606031元（其中本金597655元、执行费8376元），或查封、扣押其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
二〇一五年十二月一日
书记员 宁晨泉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终579号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市。
法定代表人杨文胜，该公司总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王关领，男，汉族，1972年11月12日出生。
委托代理人姚坤、刘俊鹤，开封新区第一法律服务所法律工作者，特别授权代理。
中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险公司）与王关领财产保险合同纠纷一案，王关领于2015年11月9日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令平安保险公司支付车损赔偿款8284.45元并承担本案诉讼费用。开封市金明区人民法院于2015年12月31日作出（2015）金民初字第2165号民事判决。平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月9日下午15时，王关领驾驶豫B×××××号小型轿车与赵汴生驾驶的豫B×××××、赵小宇驾驶的豫B×××××三车由东向西同向行驶至宋城路与六大街交叉口东100米处，王关领车尾撞击赵汴生驾驶的车辆，后有撞击赵小宇驾驶的车辆，造成车辆不同程度损坏及赵小宇车上乘坐人刘静受伤的交通事故。经开封市公安局金明池派出所叫管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定王关领负事故全部责任。经金明池派出所交管巡防大队调解，三方达成协议：1.王关领车损自负；2.王关领赔偿赵小宇、赵汴生车损费；3.王关领赔偿刘静医疗费；4.王关领赔偿花坛苗木损失费。该事故一次性完结协议签字生效。王关领依照上述协议将各项赔偿款予以赔付，后王关领将其所有的票据向平安保险公司进行理赔，平安保险公司向王关领先后支付理赔款共计37483.52元。另查明，事故车辆豫B×××××号小型轿车在中国平安保险公司投有交强险和商业险，交强险的责任限额为伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三责险的赔偿限额为300000，且投有不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
一审法院依法确认王关领因此次事故产生的各项损失为：1.豫B×××××维修费28809元，有车损评估鉴定书及维修发票为证；2.豫B×××××维修费2593元，有维修发票为证；3.刘静医疗费5575.45元，有医疗票据及门诊票据为证；4.赵小宇医疗费790元，有门诊票据为证；5.苗木损失费8000元，有道路交通事故经济赔偿凭证为证。以上共计45767.45元。
一审法院认为，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王关领依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，平安保险公司应按照合同约定予以赔偿，且事故车辆在平安保险公司处投有交强险和商业三责险，商业三责险不计免赔，本次事故发生在保险期间内，平安保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，在商业三责险责任范围内予以赔偿。因此，平安保险公司应在交强险的医疗责任限额内赔偿王关领医疗费6365.45元，在财产损失限额内赔偿2000元，剩余超出交强险限额的37402元损失，因并未超出商业三责险的责任范围，故平安保险公司应在商业三责险的责任限额内予以赔偿，扣除平安保险公司在事故发生后支付给王关领37483.52元的赔偿款，平安保险公司仍需向王关领支付赔偿款8283.93元，故对王关领要求平安保险公司支付8283.93元赔偿款的诉讼请求予以支持，王关领诉讼请求中超出一审法院认定的部分，因证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起十日内支付王关领赔偿款共计8283.93元；二、驳回王关领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为25元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
平安保险公司不服一审判决上诉称，本案事故发生后，王关领提出理赔申请，经双方核算就损失总额达成一致意见，最终上诉人一次性赔偿王关领37483.52元。王关领对核算的赔偿数额并无异议，并提供了接受赔款的账户信息，上诉人足额支付了赔款。至此，双方再无纠纷。王关领单方反悔无法律依据，请求二审法院依法改判驳回王关领的诉讼请求。
王关领答辩称，一审中被上诉人向法庭提交了事故认定书、保险单、车辆损失报告、赔偿协议书，证明被上诉人在该公司投有交强险、商业险，不计免赔，造成答辩人的实际损失为45767.45元，而上诉人仅向其支付37483.52元，下余8283.93元。根据民法填平规则，上诉人应该按照合同约定履行合同义务，足额赔偿答辩人的全部损失。机动车辆保险索赔书（或转账支付授权书）只有答辩人签字，并无具体的赔偿数额，仅是对同意赔偿事项的认可，并不等于放弃诉求数额。双方对赔偿数额并未进行确认，答辩人未放弃诉求数额即8283元。答辩人得到赔偿款37483.52元后，多次找上诉人协商要求其支付下余8283.93元，均遭拒绝，只好诉请法院解决。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据事实提供证据加以证明。平安保险公司上诉称王关领对37483.52元的赔偿数额无异议，应由平安保险公司对其主张承担举证责任。但平安保险公司并未提供证据证明37483.52元的赔偿数额系经双方合议，无法证明王关领对该赔偿数额认可，平安保险公司应承担举证不能的法律后果，平安保险公司上诉称其已足额支付赔款、双方再无纠纷，不予支持。一审法院在确认各项损失的基础上扣除平安保险公司已支付费用，判令平安保险公司支付王关领赔偿款8283.93元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一六年五月四日
书记员 卜雪南
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00144号
申请执行人：六安市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人：龚建森，该公司董事长。
被执行人：六安市宝丰融资担保有限公司。
法定代表人：龚恕彬，该公司总经理。
被执行人：六安市闽储钢铁贸易有限公司。
法定代表人：龚石兵，该公司总经理。
被执行人：龚石兵。
本院依据本院（2013）六民二初字第00034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市闽储钢铁贸易有限公司、六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司、六安市宝丰融资担保有限公司、龚石兵银行存款135万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7824号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：曾令芝，女，汉族，1980年7月4号，住重庆市渝北区。
被告：陈国勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾令芝、陈国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告曾令芝、陈国勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾令芝、陈国勇立即返还借款本金10万元，支付自2014年11月20日起至2016年3月21日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计12892.84元，并自2016年3月22日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.曾令芝、陈国勇支付律师服务费2000元。
事实及理由：曾令芝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曾令芝因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾令芝发放了10万元借款，之后，曾令芝未按时还本付息，陈国勇与曾令芝二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告曾令芝、陈国勇未作答辩。
经审理查明，曾令芝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予曾令芝授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年10月8日至2016年10月8日止。随后，曾令芝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曾令芝指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，曾令芝仅付清了截至2014年11月19日止的借期利息，其后，曾令芝未返还任何借款本金。因曾令芝逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年4月26日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年8月17日向曾令芝、陈国勇公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾令芝签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曾令芝未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求曾令芝返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；曾令芝仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月19日止的借期利息，按照合同约定，曾令芝还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，应该以本院将兴业银行重庆分行主张提前收回全部贷款的意思表示有效送达曾令芝之日起起算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与曾令芝仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对曾令芝未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾令芝支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明曾令芝、陈国勇二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求曾令芝、陈国勇共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾令芝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2014年11月20日起至2016年8月17日止，按照年利率9%计算）；
二、被告曾令芝自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年8月18日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年11月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；
三、被告曾令芝自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2598元、公告费60元，合计2658元，由被告曾令芝负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾令芝自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7824号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：曾令芝，女，汉族，1980年7月4号，住重庆市渝北区。被告：陈国勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾令芝、陈国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告曾令芝、陈国勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾令芝、陈国勇立即返还借款本金10万元，支付自2014年11月20日起至2016年3月21日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计12892.84元，并自2016年3月22日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.曾令芝、陈国勇支付律师服务费2000元。事实及理由：曾令芝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，曾令芝因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾令芝发放了10万元借款，之后，曾令芝未按时还本付息，陈国勇与曾令芝二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告曾令芝、陈国勇未作答辩。经审理查明，曾令芝与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予曾令芝授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年10月8日至2016年10月8日止。随后，曾令芝（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至曾令芝指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，曾令芝仅付清了截至2014年11月19日止的借期利息，其后，曾令芝未返还任何借款本金。因曾令芝逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年4月26日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年8月17日向曾令芝、陈国勇公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与曾令芝签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，曾令芝未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求曾令芝返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；曾令芝仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月19日止的借期利息，按照合同约定，曾令芝还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，应该以本院将兴业银行重庆分行主张提前收回全部贷款的意思表示有效送达曾令芝之日起起算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与曾令芝仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对曾令芝未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求曾令芝支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明曾令芝、陈国勇二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求曾令芝、陈国勇共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾令芝于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2014年11月20日起至2016年8月17日止，按照年利率9%计算）；二、被告曾令芝自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年8月18日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年11月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；三、被告曾令芝自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2598元、公告费60元，合计2658元，由被告曾令芝负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告曾令芝自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第34号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人方某。2013年9月3日因冒用他人身份证被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留三日。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月25日7时许，被告人方某至本市南浔区南浔镇时代战盟网吧，采用顺手牵羊方式窃走被害人程某放在23号电脑旁的苹果5代手机（16G）1部，价值人民币3740元；
2013年9月7日8时许，被告人方某至本市南浔区南浔镇豪城网吧，采用顺手牵羊方式窃走被害人李某放在二楼77号电脑旁的华为手机（P6）1部，价值人民币1890元。
综上，被告人方某盗窃作案2起，总计价值人民币5630元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、李某的陈述，证人王某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，豪城网吧、时代战盟网吧视频资料，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人方某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年2月13日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚国平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第733号
原告孙某某，男，1970年4月14日出生，汉族，牙克石市供电局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李某某，女，1974年9月20日出生，汉族，人民财产保险公司牙克石支公司职工，现住址同上。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2015年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于1996年5月19日在牙克石市民政局登记结婚，2004年6月27日生育一女孙某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，并且被告对原告婚后体检发现肝病产生抵触情绪，双方经常分居，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孙某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，女儿上大学、就业、婚嫁等费用双方各负担一半；牙克石市友谊小区2号楼3单元201室及5号车库归原告所有，牙克石市土产综合楼半地下门市及辽宁省鲅鱼圈住宅楼归被告所有。
被告李某某辩称，不同意离婚，双方近20年的共同生活，感情没有破裂，也不想让女儿生活在单亲家庭里。
经审理查明，原被告双方于1996年5月15日在牙克石市民政局登记结婚，于2004年6月27日生育一女孙某。
原告孙某某提交证据：
1、婚姻登记证明复印件1份，证明双方合法的夫妻关系。被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告李某某未提供证据。
本院认为，原告孙某某以婚前缺乏了解，婚后感情薄弱且已分居，感情已经破裂为由，起诉离婚，但没能提交有效的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，原告孙某某提出离婚证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费655元（原告已预交）减半收取327.50元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第94号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县城。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2015年12月15日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2015年12月19日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控，2015年5月17日16时许，被告人安某某持C1驾驶证醉酒驾驶宁D*＊＊＊＊＊号“丰田”牌普通客车沿彭阳县城长安路由北向南行驶至“金鼎一品私房菜”门前路段时，与相向行驶的杨某驾驶D*T＊＊＊＊号“长安”牌小轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告人安某某负本起事故的主要责任，杨某负次要责任。后经固原市公安局物证鉴定所鉴定，被告人安某某血液中酒精含量274mg／100ml。案发后，被害人杨某当即拨打了报警电话，被告人安某某明知杨某打电话报警而在现场等待处理，其后如实供了自己的犯罪事实。
另查明，案发当日，被告人安某某与被害人杨某达成民事赔偿协议，并全部履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人安某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的安某某常住人口信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证查询结果、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血醇检验鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人杨某的陈述、被告人安某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人安某某判处拘役并处罚金。被告人安某某负事故主要责任、且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应对其从重处罚；被告人安某某在案发后明知被害人报案而在现场等待交警处理，其后如实供述犯罪事实。根据《最高人民法院最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》之规定，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人安某某还能够主动与被害人就民事赔偿部分达成协议并全部履行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人安某某犯罪的性质、情节、社会危害性、人身危险性及适用缓刑对所居住社区的影响，决定对被告人安某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项、第四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨占川
二〇一五年十二月二十四日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到8０毫克／1００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第94号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人严某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被彭泽县公安局刑事拘留，同月25日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年8月9日23时许，彭泽县居民许某某请人到彭泽县城渊明湖KTV唱歌，被告人严某某也随同来到该KTV“至尊”包厢内。后许某某将“苹果”5S手机随手放在包厢茶几上，离开包厢与他人聊天，在包厢内的严某某趁机将该部手机窃走。经鉴定，被盗“苹果”5S手机价格为人民币2765元。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证及视听资料等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人严某某供称，其认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2015年8月9日23时许，被害人许某某请人到彭泽县城渊明湖KTV唱歌，被告人严某某也随同来到该KTV“至尊”包厢（以下简称“包厢”）内唱歌。后许某某将“苹果”5S手机随手放在包厢茶几上，并离开包厢与他人聊天，在该包厢内的严某某趁机将该部手机窃走。经彭泽县价格认证中心鉴定，被盗“苹果”5S手机价格为2765元。
另查明，被害人许某某于案发当日报案。次日彭泽县公安局进行立案侦查，同日彭泽县公安局龙城派出所民警在九江市二手手机交易市场将被告人严某某抓获。
还查明，被害人许某某于2015年11月26日出具谅解书，表示手机已归还，其自愿放弃追究被告人的刑事责任，请法院从轻处理。
证明上述事实的证据有：
1、被告人严某某的供述与辩解，供述案发当晚22时许，其和朋友一起到渊明湖KTV至尊包厢唱歌，到了包厢后其知道是在中心广场搞啤酒节的老板请客。后其看见被害人将苹果5S手机放在了茶几上，其就偷拿并将手机关机在自己的口袋里。次日下午其到九江市二手手机市场去卖被人发现后报警。
2、被害人许某某的陈述，陈述案发当日其在彭泽县中心广场做啤酒活动，当晚23时左右，其在彭泽县龙城镇渊明湖KTV至尊包厢内唱歌，接了电话后将自己的苹果5S手机放在该包厢的桌子。出去回来发现手机不见了。
3、证人宗某某的证言，证实案发当晚渊明湖KTV包厢至尊包厢是许某某开的，当时有很多人唱歌，其不认识。
4、现场照片，证明案发现场的基本情况。
5、鉴定意见，证明涉案被盗手机的价值。
6、彭泽县公安局龙城派出所受案登记表及归案情况说明，证明案件来源及被告人的归案情况。
7、常住人口信息，证明被告人的身份、年龄等基本情况。
8、谅解书，证明被害人谅解情况。
9、视听资料光盘，证明案发当时渊明湖KTV至尊包厢人员进入情况等。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人鉴定价格为2765元的苹果5S手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严某某归案后向公安机关供述其犯罪事实并当庭认罪，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为依法打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 刘 江 林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 欧阳敏敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）彭刑初字第94号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人安某某，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县城。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2015年12月15日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2015年12月19日经本院决定被取保候审。彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。彭阳县人民检察院指控，2015年5月17日16时许，被告人安某某持C1驾驶证醉酒驾驶宁D·＊＊＊＊＊号“丰田”牌普通客车沿彭阳县城长安路由北向南行驶至“金鼎一品私房菜”门前路段时，与相向行驶的杨某驾驶D·T＊＊＊＊号“长安”牌小轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告人安某某负本起事故的主要责任，杨某负次要责任。后经固原市公安局物证鉴定所鉴定，被告人安某某血液中酒精含量274mg／100ml。案发后，被害人杨某当即拨打了报警电话，被告人安某某明知杨某打电话报警而在现场等待处理，其后如实供了自己的犯罪事实。另查明，案发当日，被告人安某某与被害人杨某达成民事赔偿协议，并全部履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人安某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的安某某常住人口信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证查询结果、查获经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血醇检验鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人杨某的陈述、被告人安某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人安某某判处拘役并处罚金。被告人安某某负事故主要责任、且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应对其从重处罚；被告人安某某在案发后明知被害人报案而在现场等待交警处理，其后如实供述犯罪事实。根据《最高人民法院最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》之规定，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人安某某还能够主动与被害人就民事赔偿部分达成协议并全部履行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人安某某犯罪的性质、情节、社会危害性、人身危险性及适用缓刑对所居住社区的影响，决定对被告人安某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项、第四条之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨占川二〇一五年十二月二十四日书记员  海春莲附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到8０毫克／1００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1964-1号
申请执行人：吴明先，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋军利，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吴明先与被执行人宋军利民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明先以（2014）莱州民初字第1253号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋军利拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人宋军利发出执行通知，责令被执行人宋军利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋军利有限公司至今未履行。现查明被执行人宋军利有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋军利的银行存款116163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 王家东
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00270号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地城关镇东湖路中段82号。
法定代表人杨玉明，任联社主任。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告党有岐。
被告党红才。
被告党红斌。
被告李万海。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告党有岐、党红斌、党红才、李万海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕龙、被告党有岐、李万海到庭参加诉讼，被告党红斌、党红才经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2010年11月，第一被告党有岐向原告下辖的横水信用社申请借款35万元，经原告审查同意，于2010年12月30日向其实际发放贷款30万元，期限2年，月利率9.3‰，用途：流动资金，第一被告并提供被告党红斌、党红才、李万海作为借款担保人，当日签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》，三名担保人还出具了书面担保书。借款到期前，党有岐于2012年12月7日申请展期还款，展期至2013年12月30日，约定月利率10.5‰，并继续由党红斌、党红才、李万海作为借款担保人。现借款已逾期，被告将借款利息清至2013年8月28日，经信用社多次催要，被告党有岐拒不还本清息，被告党红斌、党红才、李万海也未履行保证责任。现原告诉请由被告党有岐归还原告借款本金30万元及截止2013年12月30日的利息13755元，并按照15.75‰支付从2013年12月31日至借款还清之日的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2、共同承担债务承诺书，证明第一被告及其妻愿意为该笔贷款共同承担还款责任；
3.担保书三份，证明第二、三、四被告自愿为第一被告的借款提供担保；
4.身份证复印件，证明借款人、担保人身份简况；
5．谈话备忘录一份；证明被告对该笔借款均知情；
6．《个人借款合同》一份，证明双方的权利义务；
7．《保证担保合同》三份，证明双方的权利义务；
8．提款申请书一份，证明被告向原告提出提款申请；
9.借款借据一份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
10．展期申请二份，证明第一被告于借款到期前向信用社申请展期；
11.担保书三份，证明第二、三、四被告自愿为第一被告的展期借款提供担保；
12．谈话备忘录一份；证明被告对该笔借款展期均知情；
13.面谈面签影像资料三份；
14．《借款展期协议》，证明双方的权利义务。
被告党有岐辩称：借款属实，愿意积极归还，无质证意见。
被告李万海辩称；事情合适，愿意给原告归还10万元，要求原告把其担保责任取了，无质证意见。
被告党红斌、党红才未到庭，无答辩，无质证意见。
对于原告当庭出具的以上证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。
经审理查明：2010年11月，被告党有岐向原告下辖的横水信用社申请借款35万元，并提供由被告党红斌、党红才、李万海作为借款担保人，经原告审查同意，双方于2010年12月30日签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款30万元，期限二年，月利率9.3‰，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款到期前，党有岐于2012年12月7日申请展期还款，展期至2013年12月30日，约定月利率10.5‰，并继续由党红斌、党红才、李万海作为借款担保人，现借款已逾期，被告未返还借款，仅将借款利息清至2013年8月28日。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》《保证担保合同》及《借款展期协议》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告党有岐未按合同约定按时还本清息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任，故原告要求被告党有岐归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告党红斌、党红才、李万海作为连带责任保证人应依照合同约定承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息，故原告要求保证人承担保证担保连带还款责任的诉讼请求本院亦予支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党有岐返还原告凤翔县农村信用合作联社借款30万元及截止2013年12月30日的利息13755元，并按照月利率15.75‰支付从2013年12月31日至借款还清之日的逾期利息，限本判决生效后十日内付清；
二、被告党红斌、党红才、李万海对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元减半收取3100元，由被告党有岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年四月一日
书记员 成云燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02061号
原告：徐平，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周建民，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇双合村委会蒋油坊自然村**号。身份证号3421261972********。
原告徐平诉被告周建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告周建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年7月1日，被告以家庭生活做生意为由，从原告处借款人民币20万元。2014年10月10日，被告从原告处借款人民币20万元（约定利息每天伍仟元）。2014年12月23日，被告从原告处借款人民币16000元。2014年12月28日被告从原告处借款人民币25万元。2015年3月28日被告从原告处借款人民币15万元。以上五笔借款合计人民币816000元。上述借款，被告均为原告书写借条。该款借出后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。故提起诉讼，请求：1、要求被告返还借款人民币816000元，支付利息10万元，合计人民币916000元。2、诉讼费用由被告方承担。
原告徐平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、2014年7月1日借条一份及网上转账汇款回单一份，证明被告借原告20万元；
3、2014年10月10日借条一份及网上转账汇款回单一份，证明被告借原告20万元；
4、2014年12月23日借条一份，证明被告借原告16000元；
5、2014年12月28日借条一份，证明被告借原告25万元；
6、2015年3月28日借条一份及网上转账汇款回单一份，证明被告借原告15万元。
被告周建民未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告徐平所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告周建民于2014年7月1日向原告徐平借款200000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借徐平人民币贰拾万元整（200000）借款人：周建民2014年7月1日”；被告周建民于2014年10月10日向原告徐平借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐平现金贰拾万元整（200000）借款人：周建民每天伍仟2014年10月10日”；被告周建民于2014年12月23日向徐平借款16000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐平现金壹万陆仟元整（16000）借款人：周建民2014年12月23日”；被告周建民于2014年12月28日向原告徐平借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐平人民币贰拾伍万元（250000）此款收计是现金借款人：周建民2014年12月28日”；被告周建民于2015年3月28日向原告徐平借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借徐平现金壹拾伍万元整（150000）借款人：周建民2015年3月28日”。上述借款共计816000元。经原告申请，本院于2015年6月1日作出（2015）谯民一初字第02061号民事裁定书将被告周建民所有的坐落于安徽省亳州市谯城区利辛路西段北侧103铺房产（房地权亳字第××号）予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周建民从原告徐平处借款人民币共计816000元，事实清楚，且有被告签字的借条相佐证，理应及时向原告清偿借款。被告徐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称2014年10月10日的借条中“每天伍仟元”为约定的利息，因该表述不明确，应视为未约定利息。2014年7月1日、2014年12月23日、2014年12月28日、2015年3月28日的四份借条中均未约定利息，原告亦未提供证据证明原、被告之间存在约定利息的事实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周建民于本判决生效之日起五日内返还原告徐平借款本金人民币816000元；
二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告周建民负担10860元，原告徐平负担2100元。保全费5000元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02061号
原告：徐平，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周建民，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇双合村委会蒋油坊自然村**号。身份证号3421261972********。
原告徐平诉被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加诉讼，被告周建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年7月1日，被告以家庭生活做生意为由，从原告处借款人民币20万元。2014年10月10日，被告从原告处借款人民币20万元（约定利息每天伍仟元）。2014年12月23日，被告从原告处借款人民币16000元。2014年12月28日被告从原告处借款人民币25万元。2015年3月28日被告从原告处借款人民币15万元。以上五笔借款合计人民币816000元。上述借款，被告均为原告书写借条。该款借出后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。故提起诉讼，请求：1、要求被告返还借款人民币816000元，支付利息10万元，合计人民币916000元。2、诉讼费用由被告方承担。
原告徐平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、2014年7月1日借条一份及网上转账汇款回单一份，证明被告借原告20万元；
3、2014年10月10日借条一份及网上转账汇款回单一份，证明被告借原告20万元；
4、2014年12月23日借条一份，证明被告借原告16000元；
5、2014年12月28日借条一份，证明被告借原告25万元；
6、2015年3月28日借条一份及网上转账汇款回单一份，证明被告借原告15万元。
被告周建民未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告徐平所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告周建民于2014年7月1日向原告徐平借款200000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借徐平人民币贰拾万元整（200000）借款人：周建民2014年7月1日”；被告周建民于2014年10月10日向原告徐平借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐平现金贰拾万元整（200000）借款人：周建民每天伍仟2014年10月10日”；被告周建民于2014年12月23日向徐平借款16000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐平现金壹万陆仟元整（16000）借款人：周建民2014年12月23日”；被告周建民于2014年12月28日向原告徐平借款人民币250000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐平人民币贰拾伍万元（250000）此款收计是现金借款人：周建民2014年12月28日”；被告周建民于2015年3月28日向原告徐平借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借徐平现金壹拾伍万元整（150000）借款人：周建民2015年3月28日”。上述借款共计816000元。经原告申请，本院于2015年6月1日作出（2015）谯民一初字第02061号民事裁定书将被告周建民所有的坐落于安徽省亳州市谯城区利辛路西段北侧103铺房产（房地权亳字第××号）予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周建民从原告徐平处借款人民币共计816000元，事实清楚，且有被告签字的借条相佐证，理应及时向原告清偿借款。被告徐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称2014年10月10日的借条中“每天伍仟元”为约定的利息，因该表述不明确，应视为未约定利息。2014年7月1日、2014年12月23日、2014年12月28日、2015年3月28日的四份借条中均未约定利息，原告亦未提供证据证明原、被告之间存在约定利息的事实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周建民于本判决生效之日起五日内返还原告徐平借款本金人民币816000元；
二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告周建民负担10860元，原告徐平负担2100元。保全费5000元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02061号
原告：徐平，男，1967年X月X日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区开发区。
被告：周建民，男，1972年X月XX日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇。
本院在审理原告徐平与被告周建民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告周建民所有的坐落于安徽省亳州市谯城区利辛路西段北侧的房产（房地权亳字第200804X**号）（价值95万元的部分），并提供张健（身份证号34128119680XXXXXX）所有的坐落于安徽省亳州市谯城区南市区文帝路的房产（房地权证亳字第200000XX**号）及王红梅（身份证号3412811969052XXXXX）所有的坐落于安徽省亳州市谯城区气象路的房产（房地权证亳字第200300X**号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告周建民所有的坐落于安徽省亳州市谯城区利辛路西段北侧103铺房产（房地权亳字第2008XXX**号）予以查封；
二、将担保人张健所有的坐落于安徽省亳州市谯城区南市区文帝路的房产（房地权证亳字第200000XX**号）予以查封；
三、将担保人王红梅所有的坐落于安徽省亳州市谯城区气象路的房产（房地权证亳字第20030XX**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年5月31日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 燕云峰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1686号
原告崔运全，男。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告曲良跃，男。
原告崔运全与曲良跃为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔运全及委托代理人郑广秀到庭参加诉讼，被告曲良跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份至2011年6月，原告等人跟随被告曲良跃承包的昱建筑有限公司工程做木工，在施工过程中，被告支付原告一部分施工款后，下欠部分于2010年12月25日和2011年1月31日给原告出具欠条二支，后原告多次经原告多次追要，被告推拖至今未还。为此，原告请求被告曲良跃偿还25300元。
原告提供证据有：（1）原告的复印件，以证实各自的个人基本信息；（2）被告出具欠条二支，以证实被告欠情况。（3）2011年1月31日被告欠工清单一份，以证实被告欠款情况。（4）村委证明，以证实被告下落不明。
被告曲良跃未提供书面答辨及相关证据。
法庭依法对被告之母姜某某进行调查，其证明被告下落不明。
经审理查明，2010年10月份至2011年6月，原告等人跟随被告曲良跃承包的天昱建筑有限公司施工工程做木工，在施工过程中，被告支付原告一部分施工款后，下欠部分于2010年12月25日给原告出具欠条，其内容为：“今欠崔运全工资款玖千元捌佰肆拾元正（10205元），另加叁佰陆拾伍元整，欠款人：曲良跃”。后经原告多次催要无果。原告于2013年2月诉至本院，请求被告曲良跃偿还10205元。
诉讼中，因被告下落不明，本院于2013年12月4日发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限被告自公告之日起六十日内到庭应诉。现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原告等人跟随被告曲良跃承包的天昱建筑有限公司工程施工，被告曲良跃转包原告由施工后，结欠10205元，事实清楚，有被告出具的借据为证，证据扎实。原、被告在结算后，被告应及时支付下欠款，拒不偿还欠款没有道理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲良跃在判决生效后十日内偿还原告崔运全施工款10205元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元合计930元，由被告曲良跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一四年十一月三日
书记员 李 凯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00597-13号
申请执行人：杨文军，男，1980年5月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何九法，男，1964年5月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
关于杨文军申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日以3万元为限冻结了被执行人何九法在中国建设银行有关账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何九法在中国建设银行有关账户存款3万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第373号
原告：刘某各，女，汉族，1980年11月23日出生。
被告：冯某浦，男，汉族，1979年7月26日出生。
本院在审理原告刘某各诉被告冯某浦离婚纠纷一案中，原告刘某各于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某各自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某各撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某各负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年三月十一日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第373号
原告：刘某某，女，汉族，1980年11月23日出生。
被告：冯某某，男，汉族，1979年7月26日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 曹惠霞二○一四年三月十一日
书记员 白 晓 燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1578-3号
申请执行人夏林，男，汉族。
被执行人石英爱，女，朝鲜族。
被执行人黄浩，男，朝鲜族，系本案被执行人石英爱前夫。
被执行人任明珠，男，朝鲜族。
申请执行人夏林与被执行人石英爱、黄浩、任明珠之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人夏林依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第1156号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，申请标的额为本金18.337万元、执行费2650.55元。
本院依法向被执行人石英爱、黄浩、任明珠送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未履行法律义务。本案在执行过程中查明被执行人任明珠所提供的抵押房屋实际拥有人归任明珠前妻所有，故本院于2015年12月28日依据中华人民共和国民事诉讼法第240条之规定对被执行人任明珠处以15日拘留，2016年1月11日，任明珠的儿子任龙浩自愿为其父亲担保偿还十万元债务并于申请执行人夏林达成还款协议，本案另一被执行人黄浩于同日也与申请执行人夏林自愿达成余下债务的还款协议。本案另一被执行人石英爱因涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留。另查，被执行人石英爱、黄浩暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出二被执行人的财产，故终结本次执行，待发现二被执行人石英爱、黄浩有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡松男
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈照友
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第30号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某，男，现住公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年11月11日被公主岭市公安局刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第752号起诉书，指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月间，被告人赵某在本市东三街松岭超市楼十单元三楼自己居所内，先后两次容留杜某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月10日被告人赵某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有证人杜某、关某某的证言，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，现场检测报告书，尿样毒品检测试验笔录，吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第653号
上诉人（原审被告）：郦某某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：金某。
上诉人郦某某为与被上诉人陈甲买卖合同纠纷一案，不
服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2723号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年9月6日立案受理后，依法组成由
审 判 员 袁小梁担任
审 判 长 、
审 判 员 陈 键 、
代理审判员 孙世 光参
加的合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。上诉人郦某某及其委托代理人周某某，被上诉人陈
甲的委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，郦某某因装潢所需向陈
甲购买花岗岩一批，总计价值24423元，郦某某已付5000元，
尚欠19423元。
原审法院审理认为：双方当事人之间的花岗岩买卖关系
未违反法律规定，应属有效。郦某某购买花岗岩价值总计2442
3元，已付5000元，尚欠19423元，事实清楚，证据充分。陈甲
要求郦某某支付货款19699.74元，该院根据当时花岗岩市场价
，对其中的19423元予以支持；郦某某辩称其只向陈甲购买价
值5000元的花岗岩，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（二）项
之规定，判决：一、郦某某应支付陈甲货款计19423元，限该
判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈甲其余诉讼请求。如
未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费292元，鉴定费1000元，合
计1292元，由陈甲负担92元，郦某某负担1200元。
上诉人郦某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：被上诉人陈甲提供的证据不足以证明其向上诉人提供
了2万余元的花岗岩。其一，阮市镇司法所对双方当事人所做
的调查笔录仅是被上诉人的单某陈述，上诉人并未签字确认，
不能作为有效证据。其二，证人陈某甲陈述的上诉人欠被上诉人
2万余元货款，是陈某甲听被上诉人所讲。证人楼某陈述其与
被上诉人一起到上诉人家中催讨货款，并陈述上诉人向其出示
过购货清单某某事实。而且证人陈某甲、楼某系被上诉人亲友
，故两人证言均不足采信。其三，证人陈某乙、屠某未出庭
作证，两人证言亦不足采信。其四，被上诉人制作的供货清单
、装修图纸均未经上诉人签字认可，对上诉人不具有约束某。
其五，被上诉人从事花岗岩的制作、销售，熟知花岗岩的价格
，且曾到上诉人家中进行丈量，完全可以凭此制作供货清单和
安装图纸，因此原审法院制作的勘验笔录与被上诉人提供的供
货清单大部分吻合，亦不能直接证明上诉人家中安装的花岗岩
系从被上诉人处购买，被上诉人仍需举证证明实际履行情况。
综上，请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈甲未在法定期限内提交书面答辩意见，其在
庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序
合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审所查明事实一致。
本院认为：双方当事人对于双方间存在买卖合同关系以
及上诉人郦某某支付过5000元货款没有争议，双方争议的焦点
是被上诉人陈甲提供的花岗岩的数量及价格。根据《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人
对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。对此被上诉人主要提供了两方面证据。第一方面的证据是被
上诉人制作的花岗岩安装图纸以及供货清单，该两份证据结合
原审法院对上诉人家安装的花岗岩的勘验笔录，可以证明上诉
人家中安装的花岗岩与安装图纸及供货清单基本一致，表明上
诉人家中安装的花岗岩系由被上诉人提供（灶头台面板除外，
双方当事人均确认灶头台面板并非从被上诉人处购买）。上诉
人提出图纸和清单未经其签字确认以及上述一致情形尚不足以
证明实际供货情况，但被上诉人提供的安装图纸分散保存在其
笔记本中，其间还夹杂了向其他客户供应花岗岩的图纸或记录
，结合笔记本的新旧程度以及所记载的内容，一方面可以基本
排除被上诉人伪造该证据的可能，另一方面可以证明被上诉人
确实陆续向上诉人供应了相应图纸部位的花岗岩，因此上诉人
的该项上诉理由不能成立。被上诉人提供的第二方面的证据是陈某甲、楼某、陈某乙、屠某等证人证言。其中，证人陈某甲
和屠某均证明上诉人家中安装的花岗岩是从被上诉人处购买
，而且上诉人亦认可陈某甲系上诉人房屋的承包建造人，屠某
系参与花岗岩安装的装修人员，故两人对上诉人家中安装的花
岗岩的来源应为知晓，同时上诉人亦认可其与屠某系亲友关
系，因此两人陈述的证言具有较强的可信性，可以佐证被上诉
人的诉讼主张。至此，被上诉人就其主张的买卖事实举证已足
，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准。上诉人予以否认，
举证责任转移至上诉人，上诉人认为其仅向被上诉人购买5000
元的花岗岩，其余部分是向他人购买，但未能提供任何证据加
以证明，本院不予采信。原审法院委托鉴定机构对被上诉人提
供的花岗岩的价格进行鉴定，并据此认定被上诉人提供的花岗
岩价值为24423元，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人
的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人郦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长袁小梁
审判员陈键
代理审判员孙世光
二〇一〇年九月二十五日
书记员缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第653号
上诉人（原审被告）：郦新华。
委托代理人：周伟锋。
被上诉人（原审原告）：陈志和。
委托代理人：金东。
上诉人郦新华为与被上诉人陈志和买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月6日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上诉人郦新华及其委托代理人周伟锋，被上诉人陈志和的委托代理人金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，郦新华因装潢所需向陈志和购买花岗岩一批，总计价值24423元，郦新华已付5000元，尚欠19423元。
原审法院审理认为：双方当事人之间的花岗岩买卖关系未违反法律规定，应属有效。郦新华购买花岗岩价值总计24423元，已付5000元，尚欠19423元，事实清楚，证据充分。陈志和要求郦新华支付货款19699.74元，该院根据当时花岗岩市场价，对其中的19423元予以支持；郦新华辩称其只向陈志和购买价值5000元的花岗岩，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（二）项之规定，判决：一、郦新华应支付陈志和货款计19423元，限该判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈志和其余诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，鉴定费1000元，合计1292元，由陈志和负担92元，郦新华负担1200元。
上诉人郦新华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈志和提供的证据不足以证明其向上诉人提供了2万余元的花岗岩。其一，阮市镇司法所对双方当事人所做的调查笔录仅是被上诉人的单方陈述，上诉人并未签字确认，不能作为有效证据。其二，证人陈小昌陈述的上诉人欠被上诉人2万余元货款，是陈小昌听被上诉人所讲。证人楼祝华陈述其与被上诉人一起到上诉人家中催讨货款，并陈述上诉人向其出示过购货清单亦非事实。而且证人陈小昌、楼祝华系被上诉人亲友，故两人证言均不足采信。其三，证人陈纪侃、屠国华未出庭作证，两人证言亦不足采信。其四，被上诉人制作的供货清单、装修图纸均未经上诉人签字认可，对上诉人不具有约束力。其五，被上诉人从事花岗岩的制作、销售，熟知花岗岩的价格，且曾到上诉人家中进行丈量，完全可以凭此制作供货清单和安装图纸，因此原审法院制作的勘验笔录与被上诉人提供的供货清单大部分吻合，亦不能直接证明上诉人家中安装的花岗岩系从被上诉人处购买，被上诉人仍需举证证明实际履行情况。综上，请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈志和未在法定期限内提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审所查明事实一致。
本院认为：双方当事人对于双方间存在买卖合同关系以及上诉人郦新华支付过5000元货款没有争议，双方争议的焦点是被上诉人陈志和提供的花岗岩的数量及价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对此被上诉人主要提供了两方面证据。第一方面的证据是被上诉人制作的花岗岩安装图纸以及供货清单，该两份证据结合原审法院对上诉人家安装的花岗岩的勘验笔录，可以证明上诉人家中安装的花岗岩与安装图纸及供货清单基本一致，表明上诉人家中安装的花岗岩系由被上诉人提供（灶头台面板除外，双方当事人均确认灶头台面板并非从被上诉人处购买）。上诉人提出图纸和清单未经其签字确认以及上述一致情形尚不足以证明实际供货情况，但被上诉人提供的安装图纸分散保存在其笔记本中，其间还夹杂了向其他客户供应花岗岩的图纸或记录，结合笔记本的新旧程度以及所记载的内容，一方面可以基本排除被上诉人伪造该证据的可能，另一方面可以证明被上诉人确实陆续向上诉人供应了相应图纸部位的花岗岩，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。被上诉人提供的第二方面的证据是陈小昌、楼祝华、陈纪侃、屠国华等证人证言。其中，证人陈小昌和屠国华均证明上诉人家中安装的花岗岩是从被上诉人处购买，而且上诉人亦认可陈小昌系上诉人房屋的承包建造人，屠国华系参与花岗岩安装的装修人员，故两人对上诉人家中安装的花岗岩的来源应为知晓，同时上诉人亦认可其与屠国华系亲友关系，因此两人陈述的证言具有较强的可信性，可以佐证被上诉人的诉讼主张。至此，被上诉人就其主张的买卖事实举证已足，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准。上诉人予以否认，举证责任转移至上诉人，上诉人认为其仅向被上诉人购买5000元的花岗岩，其余部分是向他人购买，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。原审法院委托鉴定机构对被上诉人提供的花岗岩的价格进行鉴定，并据此认定被上诉人提供的花岗岩价值为24423元，依据充分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人郦新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 缪洪娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5961号
上诉人（原审原告）杨青杰。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余涛，广东知恒律师事务所律师，系深圳法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市信新宇五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵芳。
委托代理人潘少磊。
上诉人杨青杰因与被上诉人深圳市信新宇五金制品有限公司（简称信新宇公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，杨青杰提交的《松岗街道信新宇五金制品有限公司“11.20”铝粉尘爆炸事故调查报告》显示，导致杨青杰全身严重烧死达二级伤残的爆炸事故属于信新宇公司未严格落实公司安全管理制度而引发的一般生产安全责任事故。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，信新宇公司与杨青杰存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于杨青杰的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于2012年11月20日至2014年11月18日期间停工留薪工资问题。信新宇公司主张应扣除已垫付费用82028元。杨青杰主张扣除已垫付费用82028元实际为信新宇公司支付的杨青杰住院期间的护理费及生活费。根据双方的协议，杨青杰领到社保局赔付的伙食费和护理费后应归还信新宇公司垫付的护理费及生活费，故杨青杰主张不应扣除已垫付费用82028元的上诉理由不成立。信新宇公司还需支付杨青杰2012年11月20日至2014年11月18日期间停工留薪工资18222元（105250元（4210元×25个月）-5000元-82028元］，原审判决计算正确，本院予以维持。
关于精神损害赔偿金问题。根据杨青杰提交的《松岗街道信新宇五金制品有限公司“11.20”铝粉尘爆炸事故调查报告》，导致杨青杰全身严重烧死达二级伤残的爆炸事故属于信新宇公司未严格落实公司安全管理制度而引发的一般生产安全责任事故，杨青杰因此事故导致肉体和精神均遭受严重摧残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院酌情判决信新宇公司支付杨青杰精神损害赔偿金90000元。杨青杰请求超出部分，本院不予支持。
关于营养费问题。因无法律依据，本院不予支持。
关于异地就医交通费问题。因信新宇公司已为杨青杰办理工伤保险，应由工伤保险基金支付。故对杨青杰该项请求，本院不予支持。
关于抚养费问题。因无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨青杰的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不正确，本院依法予以改判。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第183号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第183号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市信新宇五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人杨青杰精神损害赔偿金90000元；
四、驳回上诉人杨青杰的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨青杰与被上诉人深圳市信新宇五金制品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年四月一日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08118号
原告重庆峰盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告郭钦全，男，汉族，户籍地四川省安岳县两板桥镇，现住重庆市九龙坡区兰美路。
本院在审理原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告郭钦全物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆峰盛物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆峰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆峰盛物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 鹤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7783号
原告：杜永良，男，1957年1月27日出生，汉族，农民要，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会。
法定代表人：杜少猛，村主任。
被告：李金旺，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王福利，蓟州区下仓镇法律服务所法律工作者。
原告杜永良与被告蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会（以下简称豆各庄村委会）、李金旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
杜永良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2013年3月11日签订的合同无效；2、由原告继续经营原流转的口粮地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告豆各庄村委会于2008年5月30日签订了流转协议书，原告将所属的1.35亩口粮地流转给被告豆各庄村委会。协议书约定所流转的承包地用于建造蔬菜大棚。合同订立后，原告和被告豆各庄村委会按合同履行。2013年3月11日，在原告不知情的情况下，二被告订立了土地承包合同，并将原蔬菜大棚拆毁。被告豆各庄村委会在发包时，并未公开投标，没有和原告及其他村民进行明示和公开，属于暗箱操作。被告李金旺承包后，在承包地上种植农作物，违背了原该承包地用于蔬菜大棚的约定。二被告的行为违反了合同法的相关规定。另外，被告豆各庄村委会在2016年、2017年两年未给付原告承包费。现林业部门欲征用此土地用于植树造林、进行绿化，原告同意林业部门的统一安排，但被告李金旺拒绝执行。原告认为二被告已经两年未给付原告承包费，加之政府有关部门征用此土地，应按原合同的约定依法终止合同。
本院认为，原告所诉土地系以家庭承包方式取得，承包方是以家庭为单位的农户，不是农户的户主或农户成员。故原告仅以个人名义起诉被告，原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜永良的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：
承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：
……；
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初7783号原告：杜永良，男，1957年1月27日出生，汉族，农民要，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会。法定代表人：杜少猛，村主任。被告：李金旺，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，蓟州区下仓镇法律服务所法律工作者。原告杜永良与被告蓟州区下窝头镇豆各庄村民委员会（以下简称豆各庄村委会）、李金旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。杜永良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2013年3月11日签订的合同无效；2、由原告继续经营原流转的口粮地；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告豆各庄村委会于2008年5月30日签订了流转协议书，原告将所属的1.35亩口粮地流转给被告豆各庄村委会。协议书约定所流转的承包地用于建造蔬菜大棚。合同订立后，原告和被告豆各庄村委会按合同履行。2013年3月11日，在原告不知情的情况下，二被告订立了土地承包合同，并将原蔬菜大棚拆毁。被告豆各庄村委会在发包时，并未公开投标，没有和原告及其他村民进行明示和公开，属于暗箱操作。被告李金旺承包后，在承包地上种植农作物，违背了原该承包地用于蔬菜大棚的约定。二被告的行为违反了合同法的相关规定。另外，被告豆各庄村委会在2016年、2017年两年未给付原告承包费。现林业部门欲征用此土地用于植树造林、进行绿化，原告同意林业部门的统一安排，但被告李金旺拒绝执行。原告认为二被告已经两年未给付原告承包费，加之政府有关部门征用此土地，应按原合同的约定依法终止合同。本院认为，原告所诉土地系以家庭承包方式取得，承包方是以家庭为单位的农户，不是农户的户主或农户成员。故原告仅以个人名义起诉被告，原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜永良的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  井连江审 判 员  刘 鹏人民陪审员  王其武二〇一七年十一月一日书 记 员  王 珑附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条：……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第144号
申请执行人游春，男，1979年2月17日生，汉族，株洲市人，个体工商户，住株洲市芦淞区。
申请执行人张祥，男，1976年2月7日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县渌口镇。
申请执行人游春与被执行人张祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人张祥与申请人游春达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第798号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年二月六日
书记员 徐文杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16525号
原告：吴显五，男，1953年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：滁州市海林鞋业有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县古河镇轻工业园区。
法定代表人：叶祖海。
被告：叶祖海，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告吴显五与被告滁州市海林鞋业有限公司、叶祖海买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款9万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按欠款金额9万元的年利率6.5%计算至被告实际履行之日止）。2.被告叶祖海对上述债务承担连带责任。3.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴显五在温州市鹿城区河通桥鞋料市场经营皮革，店名开诚皮革未经工商登记。2013年初至2014年9月，被告滁州市海林鞋业有限公司向原告购买皮革。2014年9月5日，双方经结算，被告滁州市海林鞋业有限公司出具欠条，载明欠开诚皮革材料款147600元。现被告滁州市海林鞋业有限公司尚欠货款9万元。
另查明，被告滁州市海林鞋业有限公司成立于2011年6月22日，股东有叶祖海、韩贵林组成，所持比例为51%、49%；2016年2月3日，上述比例变更登记为叶祖海100%。
本院认为原告按约供货后，被告滁州市海林鞋业有限公司未能按时付清货款，应承担相应的付款责任及违约责任。原告在本案中同时起诉主张被告叶祖海公司对公司债务承担连带责任的，与买卖合同纠纷属于两种法律关系，故本案不宜处理股东的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滁州市海林鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴显五货款9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年12月22日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴显五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告滁州市海林鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈捷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00223号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人常某甲。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人常某甲提起附带民事赔偿一案，于2014年2月26日作出（2013）赵刑初字第103号刑事附带民事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月23日16时许，赵县小郝庄村孟某乙家与常某甲家因房基地纠纷发生争执。争持的过程中被告人张某甲（系孟某乙儿子的内弟）用砖头将被害人常某甲头部拍伤。经鉴定被害人常某甲的伤情为轻伤。2013年11月20日，被告人张某甲自首。
上述事实，被告人无异议，且有被告人投案自首供述，被害人陈述，证人常某乙、孟某甲、孟某乙、常某丙、张某乙、王某、张某丙、王清江、刘某、王彦彩证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、户籍证明等证据证实。
关于民事部分被害人损失：
医疗费16602.68元，有票据、用药清单、诊断证明证实。
鉴定费200元，被告人无异议。
交通费酌定300元，从被害人家某医院入院和出院两次。其他交通费不予认定。
护理费5622元。医院证明二人陪护，住院42天。其中王彦彩陪护费用（2990＋3090＋2550）÷90×42＝4027.33元，有单位工资表证实。常鹏飞陪护费用13669÷360×42＝1594.7元。无固定收入，按2013农林牧副行业工资标准计算。
误工费（4330＋3930＋3587）元÷90天×42天＝5528.6元。有单位工资表证明。诊断证明没有建议出院后休息，出院后误工费没有依据，不予认定。
住院伙食补助50×42＝2150元。
以上损失共计30403元。其它请求没有提供依据，不予认定。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。被告人投案自首，又系邻里纠纷，从轻处罚。辩护人关于被告人自首又系邻里纠纷应从轻处罚的意见采纳，被害人过错不明显，辩护人关于被害人有过错应对被告人从轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人常某甲损失30403元，判决生效后30日内付清。
（三）驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
原审被告人张某甲上诉主要提出，其有自首情节，被害人有过错，原判量刑重，民事部分赔偿标准重。
经审理查明，原判认定2013年10月23日16时许，被告人张某甲用砖头致伤附带民事诉讼原告人常某甲，并由此给常某甲造成损失共计30403元的事实是正确的。该事实有经原判庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某甲有投案自首情节，原判已认定并已予从轻处罚。被害人过错不明显。原判量刑适当，且民事赔偿计算正确，判赔并无不当。故对上诉人张某甲关于其有自首情节，被害人有过错，原判量刑重，民事部分赔偿标准重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，经济判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 王 峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 婷
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑终字第00223号原公诉机关河北省赵县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人常某甲。上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人常某甲提起附带民事赔偿一案，于2014年2月26日作出（2013）赵刑初字第103号刑事附带民事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年10月23日16时许，赵县小郝庄村孟某乙家与常某甲家因房基地纠纷发生争执。争持的过程中被告人张某甲（系孟某乙儿子的内弟）用砖头将被害人常某甲头部拍伤。经鉴定被害人常某甲的伤情为轻伤。2013年11月20日，被告人张某甲自首。上述事实，被告人无异议，且有被告人投案自首供述，被害人陈述，证人常某乙、孟某甲、孟某乙、常某丙、张某乙、王某、张某丙、王清江、刘某、王彦彩证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、户籍证明等证据证实。关于民事部分被害人损失：医疗费16602.68元，有票据、用药清单、诊断证明证实。鉴定费200元，被告人无异议。交通费酌定300元，从被害人家某医院入院和出院两次。其他交通费不予认定。护理费5622元。医院证明二人陪护，住院42天。其中王彦彩陪护费用（2990＋3090＋2550）÷90×42＝4027.33元，有单位工资表证实。常鹏飞陪护费用13669÷360×42＝1594.7元。无固定收入，按2013农林牧副行业工资标准计算。误工费（4330＋3930＋3587）元÷90天×42天＝5528.6元。有单位工资表证明。诊断证明没有建议出院后休息，出院后误工费没有依据，不予认定。住院伙食补助50×42＝2150元。以上损失共计30403元。其它请求没有提供依据，不予认定。原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。被告人投案自首，又系邻里纠纷，从轻处罚。辩护人关于被告人自首又系邻里纠纷应从轻处罚的意见采纳，被害人过错不明显，辩护人关于被害人有过错应对被告人从轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人常某甲损失30403元，判决生效后30日内付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。原审被告人张某甲上诉主要提出，其有自首情节，被害人有过错，原判量刑重，民事部分赔偿标准重。经审理查明，原判认定2013年10月23日16时许，被告人张某甲用砖头致伤附带民事诉讼原告人常某甲，并由此给常某甲造成损失共计30403元的事实是正确的。该事实有经原判庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某甲有投案自首情节，原判已认定并已予从轻处罚。被害人过错不明显。原判量刑适当，且民事赔偿计算正确，判赔并无不当。故对上诉人张某甲关于其有自首情节，被害人有过错，原判量刑重，民事部分赔偿标准重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，经济判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  张 宁审判员  王 峰二〇一四年四月二十四日书记员  王 婷----