江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第757号
原告：李正英，女，1927年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：张戈，江西中戈律师事务所律师，执业证号：13601198910261051。
委托代理人：黄凤琦，江西中戈律师事务所律师。
被告：喻莉林，女，1950年5月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王丰如，男，1945年9月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王伟华，男，1974年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：邵芳，女，1975年7月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告李正英诉被告王伟华、邵芳、喻莉林、王丰如物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正英及其委托代理人张戈、被告喻莉林、王丰如、被告王伟华、邵芳的委托代理人王丰如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正英诉称：1981年原告和原告丈夫喻明华（已于1991年3月13日去世）在喻明华工作单位南昌自来水公司分得西湖区井冈山大道1105号（房产证上为原门牌号××）2栋2单元202室公房一套；1996年12月3日，原告根据南昌市政府洪证发（1996）73号文件和《南昌市房改出售公有住房暂行规定》的有关规定购买上述住房，并于1999年依法取得该房产权证。早期，为了方便小女儿喻莉林工作和其子女读书，原告同意小女儿一家人在其住房一起居住，后来喻莉曾一度因单位分配及自购住房搬出，但第一被告王伟华与第二被告邵芳结婚后仍继续在该房屋居住，原告考虑到该二被告当时的实际困难迫于无奈同意其要求，与王伟华一家三口共同居住至今。2013年，第一被告王伟华在原告不知情的情况下，擅自将其和妻子邵芳、儿子王子睿三人户口迁到住处。原告与四被告共同居住期间，作为晚辈的女儿、外孙等人不仅不尽赡养义务，对老人不尊重、不关心、不照顾，甚至多次与原告发生口角，对原告进行辱骂恐吓威胁，曾把原告吓得心梗住院。原告曾多次提出要求四被告搬出，但都遭拒绝。2014年10月，原告不慎摔伤住院，更换右髋关节导致行走不便，出院生活无法完全自理，无奈之下原告欲将其所有的住房出售，将房款用以预支今后生活所需。2015年3月，原告与房屋中介签订了房屋买卖合同将其所有的住房出售，随后原告多次催促四被告，要求被告一家人搬出住房迁出户口，但遭四被告坚决反对和阻止，特别是3月20日晚，因户口问题王伟华和其父王丰如再次对原告大呼小叫并进行语言威胁，使得原告担惊受怕不敢回家。现如今四被告仍然侵占着原告住房不肯搬出，导致原告无法履行合同交付房屋。原告认为，原告依法取得房屋产权，依法对自己所欲的房产享有完全的占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。但四被告长期侵占原告住房，在原告多次要求搬出时不肯搬出，并阻碍原告出售自己所有的住房，是对原告
的财产权利的侵犯，根据《民法通则》、《物权法》的相关规定，被告应当立即停止侵害，搬离房屋，迁出户口，返还原告住房，排除影响原告行使房屋产权的一切妨害。为此，为了维护原告的合法权益，特诉诸法院：一、请求法院判令四被告立即停止侵占、排除妨害、返还原物，搬离原告所有的南昌市西湖区井冈山大道1105号（房产证上为原门牌号××）2栋2单元202室住房，同时迁出第一、二被告及其儿子王子睿三人落户在住所地之户口；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李正英提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告的身份诉讼主体资格。
证据二、原告的常住人口登记卡，证明部分被告与原告系母女的身份关系，部分被告居住在原告的诉争住房内的事实。
证据三、房产证，证明原告李正英为西湖区井冈山大道1105号（房产证上为原门牌号××）2栋2单元202室的房屋所有权人，原告主张权利的依据。
证据四、南昌市房管局的档案证明、契约，证明原告取得房子的过程的合法性及取得房屋的程序合法性。
证据五、购房收款收据，证明原告系合法取得诉争房，且该诉争房的所有权人是原告。
被告喻莉林、王丰如、王伟华、邵芳辩称：一、原告起诉四被告侵占西湖区井冈山大道1105号（房产证上为原门牌号××）2栋2单元202室住房不成立。1、原告称原告和原告丈夫分得公房一套与事实不符。2、原告称按有关规定购买上述住房，并于1999年依法取得该房产权与事实不符。3、按照国家遗产继承法的相关规定，被告喻莉林应继承其父喻明华三分之一的房屋遗产。4、2013年被告喻莉林征得原告同意，为符合南昌市教育局九年义务制教育的有关规定，解决孙子王子睿小升初读书问题，因王子睿从出生起一直在该处居住，故将王伟华、邵芳、王子睿三人户口迁至住处。二、原告起诉四被告共同居住期间不尽赡养义务等与事实不符。1、原告与被告一家人从1973年开始共同居住已四十年，原告严重歪曲事实真相，对被告恶意中伤诽谤。2、原告2014年10月20日外出，在家属院内不慎跌伤，原告第一时间请邻居帮忙电话通知被告王伟华，王伟华立即通知其母喻莉林赶到九四医院，因原告不能走路，王伟华开车，背上背下送原告就医、检查、后又与母亲喻莉林送原告到洪都中医院，同样背上背下就诊。三、原告在四被告完全不知情的情况下卖房，侵害四被告部分物权权益，导致家庭纠纷升级。综上所述，答辩人认为原告与被告属于母女关系，被告一贯以照顾母亲生活为前提合理、合法居住，原告起诉状中所列与事实不符，所以说原告起诉被告侵占房屋不成立。请求法院判令原告承担全部诉讼费。2011年以前原、被告共同居住，和谐相处，相安无事，2011年以后由于原告两个女儿之间的房产纠纷，以及原告在四被告完全不知情的情况下卖房促使矛盾升级，才导致今天对簿公堂。被告方始终要求一家人坐下来协商，原告自己也曾多次表示，要把两个女人叫到一起协商，化解矛盾。希望法院通过调解解决此纠纷，若原告不同意调解，坚持要卖房，为了保证未成年儿童王子睿小升初读书的权益不受家庭分裂之影响，请求法院判令原告卖房时，优先被告购买住房。
被告喻莉林、王丰如、王伟华、邵芳提交了如下证据：
证据一、南昌市水业集团出具的证明，证明被告喻莉林因其父亲分配了房屋，所以被告喻莉林没有参加单位的房改分房。
证据二、被告喻莉林的工资表一组，证明被告喻莉林在其父亲去世后，用其工资支付的购房款，具体数额见工资表。
证据三、原告李正英出具的证明一份，证明涉案房屋房款9950元及领取房产证公本费53元是被告喻莉林支付的。
证据四、被告喻莉林书写的证明一份，证明原告离开涉案房屋后，我们向社区主任就家庭纠纷反映的事实。
证据五、被告喻莉林所写的争取邻居、同事同意意见书一份，证明我因同父亲共同居住涉案房屋内，没有参加分房，卖房应属于其房屋份额，且该事实得到了邻居、同事的签字认可。
证据六、被告喻莉林书写的证明一份，证明原告在2014年摔伤后一直由被告四人共同护理。
证据七、管道煤气安装费发票3张，证明涉案房屋的管道煤气是被告喻莉林进行缴费的。
证据八、原告卖房公告图片，证明原告在2010年3月2日在网上挂出出售房屋的照片。
证据九、照片一组，证明被告对原告尽到了赡养义务。
经审理查明，被告喻莉林、王丰如系原告李正英女儿、女婿，被告王伟华、邵芳系被告喻莉林、王丰如的儿子、儿媳。1981年原告与丈夫喻明华从喻明华单位南昌自来水公司承租了坐落于西湖区井冈山大道1105号2栋2单元202室公房一套。1991年3月13日，原告丈夫喻明华去世。1996年原告就该套房屋参加房改，在房改时，使用了丈夫喻明华的工龄，取得了涉案房屋的所有权，涉案房屋的房产证登记的所有权人为原告。房改时的购房款9550元及办理房产证的工本费53元均由被告喻莉林缴纳，后原告归还了被告喻莉林3500元。
另查明，截至本案庭审结束时，居住在涉案房屋内的为被告喻莉林、王伟华及邵芳。
上述事实，有证明、房产证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案争议的焦点即涉案房屋的所有权人范围。根据最高人民法院《关于在享受本人工龄及已死亡配偶工龄所购公房是否属于夫妻共同财产的函的回复》：“夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻共同财产的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是否夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产”。本案中，原告的购房款是由被告喻莉林缴纳，且在之后原告归还了部分款项，显然并非原告与丈夫的共同积蓄，故涉案房屋应属原告个人财产。被告喻莉林辩称该套房屋为家庭共同财产，其依据为当时房改政策规定父女不能购买同一套共有住房，故被告喻莉林被取消分房权利，原告所购买的涉案房屋包含被告喻莉林应购买的部分共同房产。本院认为被告喻莉林并无证据证明涉案房屋是由单位共同分配其和其父亲，虽被告喻莉林在原告取得涉案房屋过程中，确属贡献较大，但由此取得房屋共有权并无法律依据，被告喻莉林缴纳的房屋租赁费、购房款系属同原告的另一法律关系。本案中，原告作为权利人对涉案房屋享有支配和排他的权利，现原告要求现居住在涉案房屋内的被告搬离涉案房屋的请求，具有事实和法律的依据。至于原告要求迁移被告王伟华、邵芳及其儿子王子睿三人在涉案房屋的户口，因该事项属于行政管理范围，不属于人民法院受案范围，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告喻莉林、王伟华、邵芳于本判决生效之日起三十日内搬离原告李正英所有的坐落于南昌市西湖区井冈山大道701号2栋2单元202室房屋（新地址：西湖区井冈山大道1105号2栋2单元202室）。
二、驳回原告李正英其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费3240元，由被告喻莉林、王伟华、邵芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 肖克忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 雷志江
速 录 员 张 园