山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第223号
原告孙建兰。
委托代理人王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告贾树建。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人王瑞坤，该公司职工。
原告孙建兰与被告贾树建、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建兰的委托代理人王晓霞、被告华安保险公司的委托代理人王瑞坤到庭参加了诉讼。被告贾树�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建兰诉称，2013年7月12日13时50分许，贾树建驾驶鲁某某号小型轿车由惠民农机公司驶出，行驶至安丘市永安路惠民农机公司门口处时与孙建兰驾驶的电动车发生交通事故，致使孙建兰受伤，两车受损。该次交通事故经安丘市公安局交通警察大队事故科出具道路交通事故证明，证明该道路事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。原告孙建兰受伤后入住安丘市人民医院住院治疗。经查，贾树建驾驶的鲁某某号小型轿车在华安保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求36798.41元。
被告贾树建未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华安保险公司辩称，发生交通事故属实，被告贾树建驾驶的鲁某某号小型轿车在本公司投保�强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2013年7月12日13时50分许，贾树建驾驶鲁某某号小型轿车由惠民农机公司驶出，行驶至安丘市永安路惠民农机公司门口处时，与孙建兰驾驶的电动车发生交通事故，致使孙建兰受伤，两车受损。该次交通事故经安丘市公安局交通警察大队事故科出具道路交通事故证明，证明该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：右颧弓骨折、多处挫伤、腰椎间盘突出症。
原告之伤经潍坊盛泰司法鉴定所于2013年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：孙建兰之误工时间为120日；护理为一人护理30日（含住院期间）；后�治疗费参考费用为人民币300元；营养费参考费用为人民币600元。
被告贾树建驾驶鲁某某号小型轿车车主系被告贾树建本人，该车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费16025.41元，2、误工费13147元，3、护理费3317元，4、住院伙食补助费750元，5、法医鉴定费1600元，6、后续治疗费300元，7、病历复印费20元，8、交通费1000元，9、佳禾腰围39元，10、营养费600元，共计36798.41元。其中，被告保险公司认可的损失有：医疗费16025.41元、法医鉴定费1600元、后续治疗费300元、病历复印费20元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故证明书、住院病历、�疗费单据、交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙建兰与被告贾树建发生交通事故并致使原告受伤属实。该次交通事故经安丘市公安局交通警察大队事故科出具道路交通事故证明，证明该道路事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费16025.41元、法医鉴定费1600元、后续治疗费300元、病历复印费20元，共计17945.41元。被告保险公司对原告提供的工资表有异议，认为原告应提供营业执照、组织机构代码证，且对其工资表的真实性有异议，没有制表人、负责人的签名，保险公司认为原告的误工费应按其户籍性质农村居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告提供的护理费证据有异议，其工资超过3500元，但未提供完税证明，保险公司认为护理费应按城镇居民70.56元／天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告主张的误工时间120天有异议，认为过长，认为原告的误工时间以90天为宜；被告保险公司对原告主张的护理时间30天有异议，认为原告出院后无需专人护理，保险公司只认可住院期间的护理费用；被告保险公司对原告主张的营养费600元有异议，认为过高；但保险公司对原告的误工时间、护理时间、营养费均不申请鉴定，且均未提供相反证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告主张的误工费为44.44元／天乘以120天计款5332.80元；原告主张的护理费为70.56元／天乘以30天计款2116.80元；原告主张的营养费系根据鉴定报告确定的，有明确的依据，因此，原告主张的营养费为600元。被告保险公司对原告�张的住院伙食补助费750元有异议，认为应按每天3元计算25天计款75元，符合规定，本院予以支持。被告保险公司对原告主张的佳禾腰围的费用39元有异议，认为与本案无关，不予认可，本院认为，原告提供的证据系收款收据且没有医院及诊疗机构的证明，故对于原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司对原告提供的交通费票据有异议，认为原告提供的交通费票据有部分是连号的，对原告的交通费不予认可，保险公司认为原告的交通费以200元为宜，本院认为，原告的交通费系必然支出的费用，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定为300元。
被告贾树建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查与认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费16025.41元、误工费5332.80元、护理费2116.80元、住院伙食补助费75元、法医鉴定费1600元、后续治疗费300元、病历复印费20元、交通费300元、营养费600元，共计26370.01元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告贾树建驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限�122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费10000元、误工费5332.80元、护理费2116.80元、交通费300元等各项损失共计17749.60元承担限额赔偿责任。
该次交通事故经安丘市公安局交通警察大队事故科出具道路交通事故证明，证明该道路事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。原告主张被告贾树建应承担70%的赔偿责任，但原告未提供相关证据予以证实，且原、被告双方亦无证据证明双方责任的大小，根据公平原则，确定由孙建兰与贾树建承担事故的同等责任，因该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，贾树建驾驶的机动车的危险性比孙建兰驾驶的非机动车要大，贾树建驾驶的机动车避让能力比孙建兰驾驶的非机动车要强，因此，对于原告的剩余损失8620.41元，确定由被告贾树建承担60%的赔偿责任计款5172.24元。
综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙建兰医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计17749.60元；
二、被告贾树建赔偿原告孙建兰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等各项损失5172.24元；
三、驳回原告孙建兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告孙建兰负担213元，由被告贾树建负担25元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 政