wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行初字第00456号原告姜开碧。委托代理人蒋祖成。被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，该府工作人员。原告姜开碧诉被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，向被告江北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告姜开碧的委托代理人蒋祖成、被告江北区政府的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：被告江北区政府收到原告姜开碧以邮寄方式递交的《行政复议申请书》，于2015年7月20日作出江北府复（2015）13-2号《行政复议告知书》，告知书上载明：“姜开碧：你于2015年7月15日对重庆市江北区国土资源管理分局作出的《非本单位掌握政府信息告知书》不服提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，依法应当向重庆市国土资源和房屋管理局或重庆市人民政府提出。接到本告知书后请按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的行政复议申请期限，向重庆市国土资源和房屋管理局或重庆市人民政府申请行政复议（自提出行政复议申请之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限）。特此告知”。原告姜开碧诉称：根据相关法律规定，被告作出的具体行政行为不合法，应依法撤销。请求人民法院依法确认被告于2015年7月20日作出的江北府复（2015）13-2号《行政复议告知书》的具体行政行为违法，并依法判令被告限期作出《行政复议决定书》；本案的一切费用由被告承担。被告江北区政府辩称：第一、《行政复议告知书》是不可诉的行政行为，具有不可诉性。该告知书仅仅是一个告知当事人法定权利的行为，并没有对原告的权利义务产生实际影响。原告不能就该行政行为提起行政诉讼，人民法院也不应当受理该案。第二，被诉《行政复议告知书》适用法律正确、程序合法，并无不当。重庆市江北区国土资源管理分局是重庆市国土资源和房屋管理局依法设立的派出机构。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项的规定，原告对重庆市江北区国土资源管理分局以自己名义作出的具体行政行为不服的，应当向设立重庆市江北区国土资源管理分局的重庆市国土资源和房屋管理局或者是重庆市国土资源和房屋管理局的本级人民政府即重庆市人民政府申请行政复议。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告据此书面告知原告向重庆市国土资源和房屋管理局或者重庆市人民政府提出行政复议的具体行政行为适用法律正确，程序适当，同时也保护了原告充分选择复议机关的权利，并无不当。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告江北区政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据和依据：1、《行政复议申请书》1份。2、《政府信息公开申请表》1份。3、《重庆市江北区国土资源管理分局非本单位掌握政府信息告知书》1份。4、《委托书》1份。5、邮政特快专递邮件存根1份。被告以证据1—5证明该府在收到原告提交的行政复议申请后，在行政复议法规定的工作日内及时作出告知并进行了有效送达。6、渝编办（2005）268号《重庆市机构编制委员会办公室关于重庆市江北区国土资源局上划后有关机构编制事宜的批复》1份。用以证明《行政复议告知书》的内容正确。7、依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项、第十七条、第四十条第二款。证明被告有权作出被诉《行政复议告知书》及该《行政复议告知书》适用法律正确。庭审质证中，原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：对被告举示的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，对其内容的合法性有异议；对证据6有异议，认为该证据是复印件，不能作为证据使用，达不到被告的证明目的。对被告举示的法律依据本身原告无异议，但认为本案不适用《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十七条的规定，被告亦未按照第十七条的规定转送；第四十条与本案无关联性。原告在开庭前向本院并当庭举示了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》1份。2、江北府复（2015）13-2号《行政复议告知书》1份。原告以证据1、2证明其向被告提起了行政复议申请，被告作出了被诉《行政复议告知书》。3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项、第十八条；《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条，证明被告作出《行政复议告知书》违法。庭审质证中，被告对原告举示的证据无异议，认为原告举示的《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十八条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条与本案无关联性；第十五条第一款第（二）项证明被告作出的《行政复议告知书》合法。经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据作如下认证：原告举示的证据1、2，被告举示的证据1—5，与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。被告举示的证据6，虽是复印件，但由保管部门重庆市江北区国土资源管理分局加盖了“与原件核对无异”的印章，符合《最高人民关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，依法应予确认。根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：原告姜开碧因对重庆市江北区国土资源管理分局对其作出的《重庆市江北区国土资源管理分局非本单位掌握政府信息告知书》不服，以邮寄方式向被告江北区政府递交《行政复议申请书》。2015年7月15日，被告江北区政府收到该申请书，于7月20日作出江北府复（2015）13-2号《行政复议告知书》，并于同日以邮政特快专递方式邮寄送达原告的委托代理人蒋祖成。原告收到后，不服该告知书，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告所作《行政复议告知书》虽系告知书形式，但其实质为不予受理原告提起的复议申请，对原告的权利义务产生了实际影响，故该告知书可诉。被告认为被诉告知书不可诉的答辩理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。经审查，重庆市江北区国土资源局系重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，对其以自身名义作出的告知书不服，应向重庆市国土资源和房屋管理局或重庆市人民政府提起行政复议申请。故原告姜开碧就重庆市江北区国土资源局作出的《非本单位掌握政府信息告知书》不服提起的行政复议，不属于被告江北区政府的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。被告江北区政府在收到原告递交的申请书5日内即进行审查，并作出《行政复议告知书》，该告知书中将符合法律规定的复议机关及相关事项向原告进行了告知。综上，被告江北区政府作出的江北府复（2015）13-2号《行政复议告知书》内容合法、适用法律正确、程序正当，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜开碧的诉讼请求。本案受理费50元，由原告姜开碧承担。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一五年十一月十二日书 记 员  汪 杨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7577号
原告：李志华，男，1958年8月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：黄建华，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：黄素萍，女，1964年7月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：黄璐璐，女，1988年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李志华与被告黄建华、黄素萍、黄璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志华及被告黄建华到庭参加了诉讼，被告黄素萍、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告方给付26万元。事实和理由：被告黄建华与黄璐璐因经营所需于2015年9月25日向其借款20万元，并出具借条1张，口头约定借期1年。2016年6月1日，被告黄建华就该借款利息出具欠条，约定利息6万元。到期后，被告方未能偿还借款及利息，故诉至法院，要求处理。被告黄素萍与黄建华系夫妻关系，理应承担共同还款责任。
被告黄建华辩称，向原告李志华借款20万元是事实，但此后已给付一年利息4万元。该借款与被告黄璐璐无关。其承认还款，只是暂时没有还款能力。
被告黄素萍、黄璐璐均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄建华与黄素萍系夫妻关系，该夫妻育有一女即被告黄璐璐。2015年9月25日，被告黄建华、黄璐璐向原告李志华出具借条1张，借条载明“今借到李志华人民币贰拾万元整”，另于当日向原告李志华出具了20万元的收条。2016年6月1日，被告黄建华出具欠条1张给原告李志华，欠条载明“今欠李志华2016年5月前利息陆万元整，2017年6月前归还”。现为还款问题，原告李志华诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告黄建华陈述借款一周后，就案涉借款曾向原告李志华支付过一年利息4万元。对此，原告李志华表示认可，并申请变更诉讼请求，要求三被告偿还借款20万元，另要求被告黄建华以20万元为基数、以年利率24%为计算标准承担自2016年9月25日起至款项还清为止的利息，2016年6月1日欠条所载的6万元利息不再主张。另外，庭审中原告李志华与被告黄建华一致陈述借款时双方曾约定月利率为2.5%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄建华、黄璐璐向原告李志华借款，有两人共同向出具的借条为证，双方之间借贷关系属实，原告李志华催要后，理应及时还款。被告黄素萍与被告黄建华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄素萍应承担共同还款责任。根据到庭当事人的陈述，借款时双方曾有利息约定，且约定的年利率超过24%，现原告李志华要求被告黄建华以20万元为基数、以年利率24%为计算标准承担自2016年9月25日起至款项还清为止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告黄素萍、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其举证、抗辩等诉讼权利的放弃，理应承担对其不利的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄建华、黄素萍、黄璐璐偿还原告李志华借款20万元；
二、被告黄建华承担自2016年9月25日起至实际还款之日止的利息（以20万元为基数、以年利率24%为计算标准）。
上述两项所确定的金钱给付义务限被告黄建华、黄素萍、黄璐璐于本判决生效后十五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由原告李志华负担600元，三被告负担2000元（三被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 吴晓玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7577号原告：李志华，男，1958年8月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：黄建华，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：黄素萍，女，1964年7月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：黄璐璐，女，1988年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告李志华与被告黄建华、黄素萍、黄璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志华及被告黄建华到庭参加了诉讼，被告黄素萍、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告方给付26万元。事实和理由：被告黄建华与黄璐璐因经营所需于2015年9月25日向其借款20万元，并出具借条1张，口头约定借期1年。2016年6月1日，被告黄建华就该借款利息出具欠条，约定利息6万元。到期后，被告方未能偿还借款及利息，故诉至法院，要求处理。被告黄素萍与黄建华系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被告黄建华辩称，向原告李志华借款20万元是事实，但此后已给付一年利息4万元。该借款与被告黄璐璐无关。其承认还款，只是暂时没有还款能力。被告黄素萍、黄璐璐均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄建华与黄素萍系夫妻关系，该夫妻育有一女即被告黄璐璐。2015年9月25日，被告黄建华、黄璐璐向原告李志华出具借条1张，借条载明“今借到李志华人民币贰拾万元整”，另于当日向原告李志华出具了20万元的收条。2016年6月1日，被告黄建华出具欠条1张给原告李志华，欠条载明“今欠李志华2016年5月前利息陆万元整，2017年6月前归还”。现为还款问题，原告李志华诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告黄建华陈述借款一周后，就案涉借款曾向原告李志华支付过一年利息4万元。对此，原告李志华表示认可，并申请变更诉讼请求，要求三被告偿还借款20万元，另要求被告黄建华以20万元为基数、以年利率24%为计算标准承担自2016年9月25日起至款项还清为止的利息，2016年6月1日欠条所载的6万元利息不再主张。另外，庭审中原告李志华与被告黄建华一致陈述借款时双方曾约定月利率为2.5%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄建华、黄璐璐向原告李志华借款，有两人共同向出具的借条为证，双方之间借贷关系属实，原告李志华催要后，理应及时还款。被告黄素萍与被告黄建华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄素萍应承担共同还款责任。根据到庭当事人的陈述，借款时双方曾有利息约定，且约定的年利率超过24%，现原告李志华要求被告黄建华以20万元为基数、以年利率24%为计算标准承担自2016年9月25日起至款项还清为止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告黄素萍、黄璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其举证、抗辩等诉讼权利的放弃，理应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄建华、黄素萍、黄璐璐偿还原告李志华借款20万元；二、被告黄建华承担自2016年9月25日起至实际还款之日止的利息（以20万元为基数、以年利率24%为计算标准）。上述两项所确定的金钱给付义务限被告黄建华、黄素萍、黄璐璐于本判决生效后十五日内履行。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由原告李志华负担600元，三被告负担2000元（三被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5200元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员  吴晓玲二〇一七年十二月二十九日书记员  周 蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执993号
申请执行人刘锦良，男，1962年7月18日出生，住义乌市。
被执行人楼显有，男，1962年4月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人缪小云，女，1964年2月26日出生，住义乌市。
本院在执行刘锦良与楼显有、缪小云（2017）浙0782执993号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月十八日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执993号
时间：二0一七年九月十八日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执993号案申请执行人刘锦良与被执行人楼显有、缪小云民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执993号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执993号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执993号申请执行人刘锦良，男，1962年7月18日出生，住义乌市。被执行人楼显有，男，1962年4月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人缪小云，女，1964年2月26日出生，住义乌市。本院在执行刘锦良与楼显有、缪小云（2017）浙0782执993号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月十八日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执993号时间：二0一七年九月十八日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执993号案申请执行人刘锦良与被执行人楼显有、缪小云民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执993号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执993号主送：抄送：
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终607号
上诉人（原审原告）：邹建东，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：永吉县林业局，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：孟庆成，局长。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
上诉人邹建东因与被上诉人邹建东劳动争议一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邹建东、被上诉人永吉县林业局的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹建东上诉请求：撤销一审判决，依法认定邹建东与永吉县林业局之间存在劳动关系。事实和理由：1.邹建东已在永吉县林业局知青综合加工厂从业一年多，永吉县林业局同意招用邹建东为集体企业工人，并报请劳动部门批准。该招工程序合法，邹建东不是待业。2.永吉县保康筷子厂（原名为永吉县林业局知青综合加工厂）实际上是由永吉县林业局主管，人员的安置是由永吉县林业局决定，邹建东的人事档案也是从永吉县林业局取回的，故邹建东与永吉县林业局存在劳动关系。
永吉县林业局辩称，邹建的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审正确判决。1.邹建东在永吉县林业局知青综合加工厂的审批意见为待业，不是就业，故邹建东未与永吉县林业局所属企业形成劳动关系。2.邹建东不在安置范围内，待业的档案由其取回，没有可告知的权利义务，故永吉县林业局不存在过错。
邹建东向一审法院起诉请求：1.依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法确认邹建东与永吉县林业局存在劳动关系；2.依照社会养老保险的相关规定给邹建东建立社会养老保险户头及承担社会养老保险金。
一审法院认定事实：1983年，永吉县林业局设立劳动服务公司，劳动服务公司下设集体所有制企业永吉县林业局知青综合加工厂，后改名为永吉县保康筷子厂。1983年8月2日，邹建东与永吉县林业局知青综合加工厂签订县区以下集体所有制招用工人登记表，该表招用单位审查意见为：“根据党委意见，同意暂时在该厂待业”，该表中永吉县林业局、永吉县劳动服务公司口前劳动服务站、永吉县劳动服务公司意见为“同意招用”。1983年8月8日，永吉县林业局为邹建东出具介绍信一份，介绍信发往永吉县劳动服务公司，内容为：“我局同意安排邹建东同志到知青厂就业，请贵单位协助办理手续。”1984年9月29日，邹建东犯盗窃罪，被永吉县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至一九八七年一月二十一日止[（84）永法刑字第239号刑事判决书）]。1993年8月16日、1993年8月23日，永吉县林业局分别召开第二十三次、第二十四次党委会议，研究建设家属楼住宅及永吉县保康筷子厂停产、职工安置等相关事宜。1993年8月23日，中国共产党永吉县林业局委员会作出永林发（1993）13号“关于保康筷子厂停产后，对工人安置的决定”文件。文件第四条安置范围：“这次只安置从建厂到1991年12月31日止，在筷子厂上班的职工累计三年以上（不含三年，以工资册为准），只在筷子厂挂名的，或累计工作不满三年的不享受住房补助，档案和工资关系留在就业处。”2007年，邹建东的父亲将邹建东的档案取回，自己保管。2015年9月14日，永吉县林业局作出永林发（2015）10号“永吉县林业局关于邹建东信访事项处理意见书”，认为邹建东没有在永吉县保康筷子厂工作，只是挂名，不应该享受安置政策。现邹建东起诉至法院，要求确认其与永吉县林业局存在劳动关系，并要求永吉县林业局依照社会养老保险的相关规定给其建立社会养老保险账户及承担社会养老保险金。
一审法院认为，关于邹建东与永吉县林业局之间是否存在劳动关系的问题。与邹建东签订工人登记表的是永吉县知青综合加工厂，后更名为永吉县保康筷子厂，工人登记表中单位意见为“同意暂时在该厂待业”。2007年邹建东的档案取回自己保管，现其主张存在劳动关系的证据仅有工人登记表及介绍信，没有其他证据佐证。永吉县林业局提交的1986年及1989年永吉县保康筷子厂的工资表中均没有邹建东的工资记录。结合现有证据，不能确认邹建东在永吉县保康筷子厂工作，亦不能确认其与永吉县保康筷子厂之间存在劳动关系。永吉县林业局与永吉县保康筷子厂之间虽然存在隶属关系，但永吉县保康筷子厂性质为集体所有制企业，是独立的法人机构。故邹建东与永吉县林业局之间不存在劳动关系，对邹建东要求确认其与永吉县林业局之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于邹建东要求永吉县林业局给其建立社会养老保险账户及承担社会养老保险金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”依据上述法律规定，邹建东要求建立社会保险账户不是人民法院受理的范围，应属于社会保险行政部门的管辖范围。故对其要求永吉县林业局给其建立社会养老保险户头及承担社会养老保险金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回邹建东的诉讼请求。案件受理费10元，由邹建东负担。
本院二审期间，邹建东提供的证人王某某出庭作证，证明邹建东于1982年七八月份起到永吉县林业局的知青综合厂工作，一直到1989年邹建东得病。本院组织当事人进行了质证。本院对该证据评判认为：证人王某某证明的内容与邹建东的工人登记表和（84）永法刑字第239号刑事判决书均不相符，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，邹建东的工人登记表中单位意见为“同意暂时在该厂待业”，在没有其他证据相佐证的情况下，现有证据无法认定邹建东已在永吉县林业局知青综合加工厂就业。另外，永吉县林业局虽是永吉县保康筷子厂（原名为永吉县林业局知青综合加工厂）的主管部门，但二者是两个不同的、分别独立的法人单位。邹建东要求确认与永吉县林业局之间存在劳动关系，无法得到支持。因此，一审法院判决驳回邹建东的诉讼请求，并无不当。
综上所述，邹建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终607号上诉人（原审原告）：邹建东，住吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）：永吉县林业局，住所地吉林省永吉县。法定代表人：孟庆成，局长。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。上诉人邹建东因与被上诉人邹建东劳动争议一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邹建东、被上诉人永吉县林业局的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹建东上诉请求：撤销一审判决，依法认定邹建东与永吉县林业局之间存在劳动关系。事实和理由：1.邹建东已在永吉县林业局知青综合加工厂从业一年多，永吉县林业局同意招用邹建东为集体企业工人，并报请劳动部门批准。该招工程序合法，邹建东不是待业。2.永吉县保康筷子厂（原名为永吉县林业局知青综合加工厂）实际上是由永吉县林业局主管，人员的安置是由永吉县林业局决定，邹建东的人事档案也是从永吉县林业局取回的，故邹建东与永吉县林业局存在劳动关系。永吉县林业局辩称，邹建的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审正确判决。1.邹建东在永吉县林业局知青综合加工厂的审批意见为待业，不是就业，故邹建东未与永吉县林业局所属企业形成劳动关系。2.邹建东不在安置范围内，待业的档案由其取回，没有可告知的权利义务，故永吉县林业局不存在过错。邹建东向一审法院起诉请求：1.依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法确认邹建东与永吉县林业局存在劳动关系；2.依照社会养老保险的相关规定给邹建东建立社会养老保险户头及承担社会养老保险金。一审法院认定事实：1983年，永吉县林业局设立劳动服务公司，劳动服务公司下设集体所有制企业永吉县林业局知青综合加工厂，后改名为永吉县保康筷子厂。1983年8月2日，邹建东与永吉县林业局知青综合加工厂签订县区以下集体所有制招用工人登记表，该表招用单位审查意见为：“根据党委意见，同意暂时在该厂待业”，该表中永吉县林业局、永吉县劳动服务公司口前劳动服务站、永吉县劳动服务公司意见为“同意招用”。1983年8月8日，永吉县林业局为邹建东出具介绍信一份，介绍信发往永吉县劳动服务公司，内容为：“我局同意安排邹建东同志到知青厂就业，请贵单位协助办理手续。”1984年9月29日，邹建东犯盗窃罪，被永吉县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至一九八七年一月二十一日止[（84）永法刑字第239号刑事判决书）]。1993年8月16日、1993年8月23日，永吉县林业局分别召开第二十三次、第二十四次党委会议，研究建设家属楼住宅及永吉县保康筷子厂停产、职工安置等相关事宜。1993年8月23日，中国共产党永吉县林业局委员会作出永林发（1993）13号“关于保康筷子厂停产后，对工人安置的决定”文件。文件第四条安置范围：“这次只安置从建厂到1991年12月31日止，在筷子厂上班的职工累计三年以上（不含三年，以工资册为准），只在筷子厂挂名的，或累计工作不满三年的不享受住房补助，档案和工资关系留在就业处。”2007年，邹建东的父亲将邹建东的档案取回，自己保管。2015年9月14日，永吉县林业局作出永林发（2015）10号“永吉县林业局关于邹建东信访事项处理意见书”，认为邹建东没有在永吉县保康筷子厂工作，只是挂名，不应该享受安置政策。现邹建东起诉至法院，要求确认其与永吉县林业局存在劳动关系，并要求永吉县林业局依照社会养老保险的相关规定给其建立社会养老保险账户及承担社会养老保险金。一审法院认为，关于邹建东与永吉县林业局之间是否存在劳动关系的问题。与邹建东签订工人登记表的是永吉县知青综合加工厂，后更名为永吉县保康筷子厂，工人登记表中单位意见为“同意暂时在该厂待业”。2007年邹建东的档案取回自己保管，现其主张存在劳动关系的证据仅有工人登记表及介绍信，没有其他证据佐证。永吉县林业局提交的1986年及1989年永吉县保康筷子厂的工资表中均没有邹建东的工资记录。结合现有证据，不能确认邹建东在永吉县保康筷子厂工作，亦不能确认其与永吉县保康筷子厂之间存在劳动关系。永吉县林业局与永吉县保康筷子厂之间虽然存在隶属关系，但永吉县保康筷子厂性质为集体所有制企业，是独立的法人机构。故邹建东与永吉县林业局之间不存在劳动关系，对邹建东要求确认其与永吉县林业局之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于邹建东要求永吉县林业局给其建立社会养老保险账户及承担社会养老保险金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”依据上述法律规定，邹建东要求建立社会保险账户不是人民法院受理的范围，应属于社会保险行政部门的管辖范围。故对其要求永吉县林业局给其建立社会养老保险户头及承担社会养老保险金的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回邹建东的诉讼请求。案件受理费10元，由邹建东负担。本院二审期间，邹建东提供的证人王某某出庭作证，证明邹建东于1982年七八月份起到永吉县林业局的知青综合厂工作，一直到1989年邹建东得病。本院组织当事人进行了质证。本院对该证据评判认为：证人王某某证明的内容与邹建东的工人登记表和（84）永法刑字第239号刑事判决书均不相符，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，邹建东的工人登记表中单位意见为“同意暂时在该厂待业”，在没有其他证据相佐证的情况下，现有证据无法认定邹建东已在永吉县林业局知青综合加工厂就业。另外，永吉县林业局虽是永吉县保康筷子厂（原名为永吉县林业局知青综合加工厂）的主管部门，但二者是两个不同的、分别独立的法人单位。邹建东要求确认与永吉县林业局之间存在劳动关系，无法得到支持。因此，一审法院判决驳回邹建东的诉讼请求，并无不当。综上所述，邹建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹建东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年三月二十七日代理书记员  任 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13610号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路138号。
法定代表人：朱震涛，支行行长。
委托代理人：金熙，支行员工。
委托代理人；陆春雷，支行员工。
被告：刘建鲁，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行诉被告刘建鲁金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于2017年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对刘建鲁的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤回对本案的起诉。
本案受理费288元(原告已预交，已减半收取)，由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担。
审判员 张标彦
二〇一七年十月九日
书记员 洪晓瑶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第767号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，初中文化，无业，户籍所在地为河南省内乡县。曾因犯破坏公用电信设施罪于2005年10月31日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年12月16日刑满释放。因盗窃于2011年6月20日、2013年11月30日、2014年4月30日分别被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被羁押并刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年4月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月16日3时许，被告人刘某甲与阿亮等人（均另案处理）在东莞市黄江镇鸡啼岗村盛大网吧停车处，看见被害人刘某乙停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（价值约人民币1800元），遂伺机盗窃。刘某甲等人将该自行车的锁打开后盗走，刘某甲逃离现场时被抓获。破案后，被盗的财物无法缴获。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，被告人身份材料，公安行政处罚决定书，松吉助力自行车销售服务中心统一货票，监控录像，被害人刘某乙的陈述以及辨认笔录，被告人刘某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，建议本院判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月16日3时许，被告人刘某甲与阿亮等人（均另案处理）在东莞市黄江镇鸡啼岗村盛大网吧停车处，看见被害人刘某乙停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（价值约人民币1800元），遂伺机盗窃。刘某甲等人将该自行车的锁打开后盗走，刘某甲逃离现场时被抓获。破案后，被盗的财物无法缴获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，到案经过，被告人身份材料，公安行政处罚决定书，松吉助力自行车销售服务中心统一货票，监控录像，被害人刘某乙的陈述以及辨认笔录，被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，达到数额较大标准的50%，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年8月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡巍华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0408号
原告张祖旺。
委托代理人方红星。
被告赵庆章。
原告张祖旺与被告赵庆章买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张祖旺的委托代理人方红星，被告赵庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖旺诉称：他从事船舶运输业，主要经营砂石业务。赵庆章因自身经营所需向他购买黄沙，共计黄沙款共计230000元。依照交易习惯，当时就应物币两清，但赵庆章在黄沙卸载时只给付了100000元，余款130000元向他出具了欠条一张。之后，经他多次催要，赵庆章至今未支付黄沙款，为维护自身权益，请求法院判令：赵庆章立即支付购沙款130000元，并承担该款自2014年12月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵庆章辩称：本案所涉黄沙实际由刘基霖使用，先前支付的货款也是刘基霖支付给张祖旺的，他现在找不到刘基霖，故无法履行付款义务。另，他于2014年12月29日出具的欠条是在被逼的情况下出具的。
经审理查明：2014年12月29日，赵庆章向张祖旺出具欠条一份，载明：今欠到张祖旺沙款壹拾叁万元正（130000）。因赵庆章迟迟未支付所欠款项，张祖旺遂于2015年9月10日具状诉至本院。
审理中，赵庆章向法庭提供了两份欠条，一份欠条系于2014年12月29日由刘基霖出具给赵庆章，载明：今欠到赵庆章砂子款壹拾万元正（沙子6795吨，价格34元／吨，合计231000元）。另一份欠条系于2014年12月29日由赵庆章出具给张祖旺，载明：今欠到张祖旺沙款壹拾万元正；在该欠条下所附：“2015年1月4日前付5万元，刘基霖。”
张祖旺对赵庆章出具的两份欠条说明：赵庆章出具第一份欠条的时候，言明由刘基霖向其付款100000元，但刘基霖只支付了沙款70000元，少支付了30000元。故他找到赵庆章重新出具一份欠条，将少付的30000元写进欠条，总计欠款为130000元。并在赵庆章重新出具欠条后，将原来的100000元欠条还给了赵庆章。赵庆章对张祖旺陈述无异议，但认为其出具第二份欠条是受张祖旺和他儿子所胁迫。
以上事实，由欠条，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：张祖旺提供的欠条以及当事人的陈述相印证，可以证明其与赵庆章之间存在买卖合同关系、赵庆章结欠黄沙款130000元的事实。赵庆章提出他出具的130000元的欠条系受胁迫的情况下所出具，非其真实意思表示的抗辩意见，因赵庆章未能提供相应证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。赵庆章出具欠条后，未及时支付货款是本纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息。故本院对张祖旺要求赵庆章立即支付货款130000元的诉讼请求予以支持。对于张祖旺的利息请求，赵庆章出具欠条未明确约定归还时间，张祖旺主张后，赵庆章应及时归还，其未归还，应承担相应的法律责任，故本院自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵庆章应于本判决发生法律效力之日起十日内向张祖旺支付货款130000元及利息（自2015年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元（张祖旺已预交），由赵庆章负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张祖旺。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡玥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初1902号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林，任董事长。
委托代理人郅晓宏，男，汉族，系该公司员工。
被告李红霞，女，汉族。
被告王满强，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告李红霞、王满强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告承担。
审判员 田红娟
二〇一八年五月二日
书记员 邓 宁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3623号
申请执行人梁李梅。
被执行人周伟军。
本院在执行申请执行人梁李梅与被执行人周伟军为民间借贷纠纷的（2004）黄民一初字第字第1475号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第539号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3623号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十一日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2640号
申请执行人：张本庆，男，1964年6月1日生，汉族，住长兴县。
被执行人：卞良斌，男，1978年9月20日生，汉族，住安吉县。
被执行人：蒋友成，男，1962年3月30日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人张本庆与被执行人卞良斌、蒋友成民间借贷纠纷一案中，申请执行人张本庆于2017年12月22日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3473号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王建兵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2640号
申请执行人：王道忠，男，1955年2月15日生，汉族，住长兴县。
被执行人：卞良斌，男，1978年9月20日生，汉族，住安吉县。
本院在执行执行申请执行人王道忠与被执行人卞良斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在履行中，申请执行人王道忠于2017年12月22日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2640号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王建兵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1145号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人高建威，男，1972年2月15日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化程度，群众，农民，住址广东省从化市。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2016年7月17日由湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人高智轩，男，1994年5月10日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化程度，群众，农民，住址广东省从化市。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2016年7月17日由湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人祝红梅，女，1986年9月1日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化程度，群众，农民，住址江西省抚州市临川区。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2016年7月17日由湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1125号起诉书指控被告人高建威、高智轩、祝红梅犯介绍卖淫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人高建威、高智轩、祝红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月初至同年6月16日，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙阿严、阿某等人（均另案处理），采用分发招嫖名片、电话接揽生意、接送卖淫女并收取嫖资等手段，向他人介绍卖淫。2015年6月15日至同年6月16日，先后介绍卖淫2人次，具体分述如下：
1、2015年6月15日晚上23时许，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙阿严，介绍卖淫女欧某1与嫖客陈某,4在本市织里镇妙思湾商务宾馆8205房间进行卖淫嫖娼活动，获嫖资人民币600元。
2、2015年6月16日凌晨2时许，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙阿严，介绍卖淫女周某,4与嫖客李某,4在本市织里镇商城宾馆302房间，以嫖资人民币1000元的价格进行卖淫嫖娼活动。
另查明，案发后，公安机关在被告人高智轩处扣押违法所得人民币1600元。
上述事实，被告人高建威、高智轩、祝红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记单、湖州市性病诊断报告、行政处罚决定书；证人欧某1、周某,4、李某,陈某,4、郑某,祝某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片、检查笔录及刑事照相；被告人高建威、高智轩、祝红梅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人高建威、高智轩、祝红梅到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高建威、高智轩、祝红梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高建威犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人高智轩犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人祝红梅犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、扣押于公安机关的违法所得人民币一千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二Ο一六年八月二十六无
书 记 员 段梦园
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1145号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人高建威，男，1972年2月15日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化程度，群众，农民，住址广东省从化市。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2016年7月17日由湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。被告人高智轩，男，1994年5月10日出生，汉族，广东省从化市人，初中文化程度，群众，农民，住址广东省从化市。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2016年7月17日由湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。被告人祝红梅，女，1986年9月1日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化程度，群众，农民，住址江西省抚州市临川区。因本案于2015年6月17日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2016年7月17日由湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1125号起诉书指控被告人高建威、高智轩、祝红梅犯介绍卖淫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人高建威、高智轩、祝红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月初至同年6月16日，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙阿严、阿某等人（均另案处理），采用分发招嫖名片、电话接揽生意、接送卖淫女并收取嫖资等手段，向他人介绍卖淫。2015年6月15日至同年6月16日，先后介绍卖淫2人次，具体分述如下：1、2015年6月15日晚上23时许，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙阿严，介绍卖淫女欧某1与嫖客陈某,4在本市织里镇妙思湾商务宾馆8205房间进行卖淫嫖娼活动，获嫖资人民币600元。2、2015年6月16日凌晨2时许，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙阿严，介绍卖淫女周某,4与嫖客李某,4在本市织里镇商城宾馆302房间，以嫖资人民币1000元的价格进行卖淫嫖娼活动。另查明，案发后，公安机关在被告人高智轩处扣押违法所得人民币1600元。上述事实，被告人高建威、高智轩、祝红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记单、湖州市性病诊断报告、行政处罚决定书；证人欧某1、周某,4、李某,陈某,4、郑某,祝某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片、检查笔录及刑事照相；被告人高建威、高智轩、祝红梅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高建威、高智轩、祝红梅结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人高建威、高智轩、祝红梅到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高建威、高智轩、祝红梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高建威犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人高智轩犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人祝红梅犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、扣押于公安机关的违法所得人民币一千六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王进炎二Ο一六年八月二十六无书 记 员  段梦园????4?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01434号
罪犯刘冰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江区（原吴江市）人民法院于2010年3月1日作出（2010）吴江刑初字第0101号刑事判决，以被告人刘冰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2433号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00884号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘冰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产义务已履行完毕。建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘冰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年8月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终50号
上诉人（原审原告）：张学武，男，1983年2月26日出生，满族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金宝，男，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：张连芝，被上诉人妻子，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人张学武因与被上诉人王金宝劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张学武上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计292,896.52元，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方当事人诉争事故发生在2011年5月23日，被上诉人曾于2011年申请劳动仲裁，该案判决于2012年11月10日生效，后2014年被上诉人对上诉人提起诉讼，上诉人于2014年10月13日曾对被上诉人提出反诉，上诉人的诉讼未超过仲裁时效。被上诉人因劳务给上诉人造成损失，应当按比例承担赔偿责任。
被上诉人王金宝辩称，亨通公司与上诉人为两个法律主体，该公司与被上诉人的诉讼不影响本案诉讼时效，被上诉人在本案中不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。
张学武向一审法院起诉请求：请求法院判令王金宝赔偿张学武损失共计292,896.52元并由王金宝承担诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：王金宝于2011年4月6日起为张学武提供劳务，工作内容为开吊车，车号为辽A373**，张学武将该吊车挂靠在沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司。2011年5月23日，王金宝驾驶该车在铁西区霁虹街北二路铁路西货场工地拆卸建筑塔吊，在工作过程中吊车翻车，王金宝被甩出车外受伤，并造成吊车及铁西区霁虹街北二路铁路西货场物品损失。2014年7月25日，王金宝以其在提供劳务过程中受害为由将张学武及沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司诉至沈阳市沈河区人民法院，张学武于2014年10月13日在该案中提出过反诉申请，要求王金宝赔偿损失，但因未按规定时间交纳反诉费，法院未予审理。中国太平洋财产保险股份有限公司因此次事故为张学武进行了赔付，保险赔款案卷卷宗的结案日期为2011年10月26日，并在机动车保险损失计算书中明确计算出赔款支付金额。
本案王金宝曾于2011年向苏家屯区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认其与沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司存在劳动关系。苏家屯区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司不服该裁决向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，沈阳市苏家屯区人民法院于2011年11月10日作出[2011]苏民四初字第415号民事判决书，判决沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司与王金宝之间不存在劳动关系。王金宝不服该判决并向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2012年12月11日作出[2012]沈中民五终字第225号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王金宝不服该终审判决，向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日作出（2013）辽审一民申字第777号民事裁定书，驳回王金宝的再审申请。在本案庭审中，王金宝主张张学武的起诉已经超过诉讼时效。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
关于张学武此次起诉是否超过诉讼时效的问题，王金宝驾驶张学武的车辆发生事故的日期是2011年5月23日，张学武投保的财产保险的结案日期是2011年10月26日，且在保险公司的机动车保险损失计算书中明确计算出赔款支付金额，张学武应知道权利被侵害的具体金额，诉讼时效应该计算至2013年10月26日期间届满。关于张学武辩称王金宝曾就确认劳动关系提起过诉讼，该案的最终结束日期是2013年7月23日，其于2014年10月13日提起反诉没有超过诉讼时效的问题，因张学武既不是确认劳动关系案件的当事人也并非不知道侵权人，因此一审法院对其答辩意见不予采纳，对其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回张学武全部诉讼请求。案件受理费5,505元，由张学武承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人张学武的诉讼是否超过诉讼时效。被上诉人王金宝于2011年4月6日起为上诉人提供操作吊车的劳务，上诉人作为接受劳务关系的一方，应当知道双方当事人之间系劳务关系，被上诉人操作的吊车系挂靠在沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司的事实。2011年5月23日作业过程中发生事故，被上诉人受伤，上诉人因此产生经济损失。上诉人应在两年内向被上诉人主张权利，而依据上诉人提供的证据，其最早于2014年10月13日向被上诉人主张过权利，确已超过诉讼时效，上诉人本次诉讼亦超过诉讼时效。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5505元，由上诉人张学武负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月三日
书记员 滕 飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初7129号
原告：李友忠，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：晏秀芬，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：余英明，男，1961年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李友忠与被告晏秀芬、余英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告李友忠于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友忠在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友忠撤诉。
案件受理费650元，由原告李友忠负担。
审判员 廖华军
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2386号
原告林梦涵，男，1974年1月22日出生，住三明市梅列区。
委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告三明市开泰百货有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人赵东理，总经理。
原告林梦涵与被告三明市开泰百货有限公司（以下简称开泰百货）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林梦涵的委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告开泰百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林梦涵诉称，2013年5月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告将位于三明市梅列区列东街100号（工人文化宫三明城市广场）二楼，店面号为59号商铺，建筑面积为40.026平方米的房屋出租给被告经营使用；租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止；租金按比例递增：2013年7月1日至2016年6月30日止为每月3452元；2016年7月1日至2018年6月30日止为每月3625元；2018年7月1日至2019年6月30日止为每月3806元；租金以每个自然月为一个交租期缴纳，被告应当在每个月25号之前向原告一次性足额支付下一个交租期的租金。双方确认，被告以银行转账形式支付租金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约。如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。时至今日，被告尚欠原告4个月的租金，原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告租金13808元（该租金从2014年5月份暂计至2014年8月份，此后租金继续按合同约定的标准计算至被告搬出商铺为止）；二、被告支付原告违约金6904元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告开泰百货未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
坐落于三明市梅列区和仁新村26幢二层59号店面系原告与案外人鄢夏葳共同所有。2013年5月26日，原告经鄢夏葳授权同意单独与被告签订编号为KTBH-
SM-2013-2F-59的《商铺租赁合同》，合同约定原告将共有的位于三明市梅列区和仁新村26幢二层63号店面租赁给被告经营使用，租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止，月租金如下约定递增：2013年7月1日至2016年6月30日止为每月3452元；2016年7月1日至2018年6月30日止为每月3625元；2018年7月1日至2019年6月30日止为每月3806元；租金交付方式为按月支付，每月25日前一次性足额支付下一个交租期的租金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。原告将房屋交付给被告使用后，被告通过银行转账方式将2014年4月份前的租金汇给了原告，但从2014年5月份起的租金被告未再支付。
上述事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《商铺租赁合同》、房产证、土地证、存折各一份，以及原告的庭审陈述等予以证实，被告开泰百货未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，本案讼争店面系原告与案外人鄢夏葳共同所有，原告经案外人鄢夏葳授权后，在授权范围内依法享有讼争店面的处分和收益等权利。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定或损害第三人合法权益，合法有效，双方应按照约定履行。被告自2014年5月份起未向原告支付租金，违反合同约定，已构成违约。原告要求被告支付2014年5月份起至被告实际搬出商铺之日的租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开泰百货经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告林梦涵支付租金（按原、被告于2013年5月26日签订的《商铺租赁合同》约定的标准，从2014年5月份起计算至被告实际搬出商铺之日止）。
二、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告林梦涵支付违约金6904元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告三明市开泰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
代理审判员 胡江平
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴益文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2386号
原告：方某，女，1987年3月18日出生，汉族，无业，住吉林省辉南县。
被告：邵某某，男，1985年1月3日出生，汉族，中信昊园税控发票公司员工，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告方某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ： 钱 程
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 ：卢炳旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13462号
原告：张家港市海星金属制品厂，住所地张家港市乐余镇常丰村玉兰路*号。
投资人:花建忠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沙东，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告：隆建，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告张家港市海星金属制品厂（以下简称海星厂）与被告隆建确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙东、被告委托诉讼代理人钱军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海星厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2017年7月10日不存在劳动关系。事实和理由：张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实错误，原告从未给被告预发过工资，仅仅是被告的陈述，未提供任何证据。接处警工作登记表，并不是原被告双方当事人的报警，而是案外第三人因到海星厂提货，被被告强行阻拦，无法提货的情况下报的警，原告未参与警务处理过程，所作记录也仅是第三方听取被告虚假陈述之后的表述，与事实不符，并不能因为接处警记录上填写有花建忠的名字，就推定与海星厂有关联。花建忠在手术同意书上签字，是因为被告家属无力支付医疗费用，医院在没有医疗费用保证的情况下，拒绝为被告手术，花建忠从人道主义角度，代为签字，并最终为其支付了相关医疗费用，并不能代表原被告之间存在劳动关系。
被告隆建辩称：仲裁委裁决正确，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，隆建在海星厂车间操作冲床时受伤，即被送往张家港东莱医院治疗，海星厂投资人花建忠在隆建的《手术同意书》上签字，并为隆建支付了2万余元医疗费。2017年8月18日，隆建与花建忠在海星厂因工伤问题发生纠纷，兆丰派出所出警告知通过司法途径解决。
以上事实，有当事人提交的仲裁裁决书、病历、接处警登记表、仲裁笔录以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，海星厂对隆建在其车间内因操作冲床受伤、海星厂为隆建支付大部分医疗费的事实并无异议，公安部门的接处警记录也能反映双方曾因工伤问题发生纠纷，能够初步证明隆建与海星厂存在劳动关系。海星厂否认双方之间存在劳动关系，但对隆建何以出现在其厂内车间操作冲床无法作出合理解释，本院对海星厂的陈述难以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市海星金属制品厂与被告隆建于2017年7月10日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市海星金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高天士
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终964号
本院于2016年8月17日对许志礼与董娟娟等民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖12民终964号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）皖12民终964号民事判决书第7页正数第六行：“一审受理费5800元，由孙天翔、廷刚、张健负担。”更正为“一审案件受理费5800元，由孙天翔、孙廷刚、张健负担。”（2016）皖12民终964号民事判决书第7页正数第十一行：“代理审判员马杰”更正为“审判员马杰”。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月二�四日
书 记 员 唐明丽
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1050号
原告：赵红星，男，1969年12月10日出生，汉族。
被告：武会林，女，1973年10月8日出生，汉族。
被告：苏国峰，男，1974年11月19日出生，汉族。
原告赵红星诉被告武会林、苏国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告赵红星、被告苏国峰到庭参加了诉讼，被告武会林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告苏国峰在我门市部取装饰材料，2015年1月5日，经最终结算仍欠我材料款10000元，被告武会林给我出具一张欠条，后经我多次讨要，二被告一直推拖不还，现请求判令二被告归还欠款10000元。
被告苏国峰辩称：这张欠条是我与原告在2011年1月30日算账时打的20000元欠条演变过来的，2015年1月5日我妻子去还款10000元，之后又换了一张欠条，就是本案中的欠条。但2011年算账时候我就提出欠款应该是10000元，只不过当时我有一张原告的10000元收条找不到了，只好打了20000元的欠条，但现在我找到了这张收条，可以证明我已经不欠原告款了，我不不应再还这10000元。
被告武会林缺席无答辩。
经审理查明，原告赵红星经营装饰材料店，被告苏国峰长期从事房屋装修行业，原告之间长期存在买卖合同关系。2011年1月30日，原被告经算账，被告苏国峰向原告赵红星出具欠条一张，欠条显示欠装饰材料款20000元。2015年1月5日，被告苏国峰妻子武会林归还原告欠款10000元，又重新以自己名义给原告赵红星出具欠条一张。之后，二被告再未向原告归还欠款。
庭审中，被告苏国峰向本院提交一份收条，内容为“收条今收到材料款壹万元整（10000）红星材料店李银会2010、3、28”，被告以此来证明自己已经不欠原告货款。原告则认为此收据在2011年双方算账时已经计算在内，不能重复计算。
本院认为：债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证。该欠条是在2011年原被告双方算账形成的20000元欠条基础上形成的，时隔四年之后，被告归还了1万元欠款后又重新给原告出具了本案的欠条。庭审中，被告向提交了2010年3月28日原告出具的收条，用以证明双方债务已经结清，其理由为2011年1月双方算账时漏算了此笔款项，当时双方就提到了此笔款项，只是自己当时未找到这张收条，自己才出具了20000元的欠条，认为此收条应与本案原告持有的欠条冲抵，但此说法被告未向本院提供证据加以证明。从本案欠条的形成过程可以看出原被告双方长期以来对此笔欠款的确认，从生活经验判断，如果双方2011年算账时存在争议，被告做为欠款一方不会不在自己书写的欠条上加以说明，更不会在再次还款后重新向原告出具欠条时仍不在欠条上说明。被告提供的收条时间在双方算账之前，其所做陈述缺乏证据支持，也不符合日常生活经验，本院不予采信，被告苏国峰应归还原告材料款10000元。二被告系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏国峰、武会林于本判决生效后五日内偿付原告赵红星欠款10000。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告承担，原告已垫付，待履行判决时二被告一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 何园园
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3472号
上诉人(原审被告)：黄符平，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地：赣州市南康区，现住赣州市章贡区。
上诉人(原审被告)：杨舟，男，1985年9月21日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王赞华，男，1981年10月10日出生，汉族，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘伟、徐煌，江西赣和律师事务所律师。
上诉人黄符平、杨舟因与被上诉人王赞华民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄符平，杨舟的诉讼代理人刘生龙及被上诉人王赞华的诉讼代理人徐煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄符平、杨舟上诉请求：1撤销章贡区人民法院（2016）赣0702民初2055号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效；二、被上诉人起诉没有事实依据，其起诉行为系恶意欺诈。双方之间无借款关系，被上诉人出示的证据是一份欠条，不符合借款合同要件的规定。同样双方也不存在合伙关系，被上诉人没有提交诸如合伙协议、工商登记等合伙存在的证据，仅凭欠条这一孤证，不能证明合伙的事实。事实上是2014年1月，被上诉人在南康开办东东游戏厅，由于相关证照不易取得，故被上诉人以送给两上诉人若干干股为条件请两上诉人办理相关证照使游戏厅能营业为由，欺骗两上诉人与下该欠条。在该游戏厅停办后，两上诉人多次去电要求被上诉人返还欠条未果。
被上诉人王赞华辩称，一、本案未过诉讼时效。依据民法总则规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案借条落款时间为2012年元月14日，但不能以该时间起算诉讼时效，被上诉人当天不可能知道对方以后不会还钱。被上诉人2012年6月游戏厅停办后第一次向两上诉人追索8万元，符合常理，至2014年3月起诉时亦未过诉讼时效。二、双方系合伙关系，一审期间出庭的证人刘某1、刘某2的证言均能证实。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
王赞华向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告返还原告垫付的出资款80000元，并自2012年元月15日起至出资款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费及其他费用均由两被告承担。
一审法院认定事实：2012年元月，原告与被告黄符平、杨舟口头约定合伙开办一家游戏厅，原告为被告黄符平、杨舟垫付投资款80000元。2012年元月14日，被告黄符平、杨舟向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王赞华人民币80000元整”。2012年6月，该游戏厅因经营不善而关闭。后原告要求二被告返还垫付的投资款未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，二被告对其向原告出具的欠条的真实性未提出异议，本院对该份欠条的真实性予以确认。二被告提出欠条中费用系原告聘请二被告帮忙疏通关系所需费用，与常理相悖，且未提交任何证据加以证实，二被告作为成年人应当知道其所出具的欠条将会产生何种法律后果，故对二被告的这一抗辩意见不予采纳。根据二被告向原告出具的欠条，结合证人刘某1的证人证言，可以认定二被告欠条中载明的80000元欠款系原告为二被告垫付的投资款。二被告提出本案债务已过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间应当从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案中，二被告向原告出具的欠条中未载明还款期限，且游戏厅经营至2012年6月停业，原告于2014年3月14日起诉至法院，未逾诉讼时效期间，故对二被告的这一抗辩意见，法院不予采信。因原告在本案中未要求对合伙事务进行清算，二被告对合伙事项予以否认，亦未提出清算要求，故法院对原、被告合伙体的盈利亏损事项不作处理。原告要求二被告返还垫付的投资款80000元，予以支持。原告于2016年9月8日开庭时增加一项诉请，要求二被告支付自2012年元月15日起至还清出资款之日止的利息，因二被告出具的欠条中未约定还款日期，故逾期还款利息的起算时间应从2016年9月8日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄符平、杨舟返还原告王赞华垫付投资款80000元；二、由被告黄符平、杨舟向原告王赞华支付自2016年9月8日起至债务清偿之日止的逾期还款利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、上述第一、二项给付义务，限被告黄符平、杨舟于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告黄符平、杨舟负担。
本院二审期间，被上诉人王赞华向本院提交了一份上诉人黄符平于2017年8月23日用137××××4699手机号码发送给王赞华手机短信内容截图打印件一份，用以证明王赞华与黄符平、杨舟存在合伙关系，双方各占50%份额的事实；黄符平、杨舟出具欠条的原因是王赞华为黄符平、杨舟垫付8万元投资款；黄符平、杨舟出具欠条时，证人刘某1在场，与证人刘某1的证言相吻合。对于该短信内容，与证人刘某1的证言相吻合，本院予以采信。
本院认为，本案二审争议焦点为本案是否已过诉讼时效及双方是否存在合伙关系及垫付合伙投资款关系。关于本案诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应该知道权利被侵害时起计算。本案中，二上诉人向被上诉人出具的欠条中并未注明还款时间，双方合伙经营的游戏厅经营至2012年6月，原告于2014年3月起诉至法院，未超过诉讼时效期间。关于双方是否存在合伙的事实，一审中有证人刘某1等人证言予以证实，二审中，王赞华提供的黄符平发送的手机短信内容可进一步证实双方合伙的事实及双方合伙投资款份额。双方存在垫付合伙投资款行为有黄符平、杨舟出具的欠条为凭，可以认定。因当事人双方均未就合伙事务提出清算请求，因此本案中王赞华为黄符平、杨舟垫付的投资款可认定为王赞华出借给黄符平杨舟的款项，本案案由可定为民间借贷纠纷，双方当事人若对合伙事务有争议，可另案解决。因此，上诉人上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人黄符平、杨舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一七年十二月八日
代理书记员 管燕梅
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初164号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人郭某，男，1982年5月26日出生于湖南省临武县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至11月期间，被告人郭某多次容留郭某军、郭某伟在其位于临武县麦市乡上乔村自己家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年清明前后的一天，被告人郭某在其家中容留吸毒人员郭某伟吸食吸毒工具中残留的冰毒。
2、2017年5月份的一天中午，被告人郭某在其家中容留吸毒人员郭某伟吸食吸毒工具中残留的冰毒。
3、2017年7月份的一天中午，被告人郭某在其家中容留吸毒人员郭某伟吸食吸毒工具中残留的冰毒。
4、2017年4月份的一天，被告人郭某在其家中容留自带冰毒的吸毒人员郭某军吸毒。
5、2017年10月25日12时许，被告人郭某在其家中容留自带冰毒的吸毒人员郭某军吸毒。
6、2017年10月25日12时许，被告人郭某在其家中容留自带冰毒的吸毒人员郭某军、郭某伟吸毒。
7、2017年11月1日，被告人郭某在其家中容留自带冰毒的吸毒人员郭某军吸毒。
8、2017年11月2日，被告人郭某在其家中容留自带冰毒的吸毒人员郭某军吸毒。
到案后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人郭某对起诉书指控的上述事实与罪名均无异议，且有被告人郭某的供述，证人郭某伟、郭某军、黄某志等人的证言，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，尿检报告，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，到案经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某提供场所，八次容留他人在其家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人郭某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 陈艳丽
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10958号
原告：王献忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张明杰，男，1989年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年12月28日立案受理原告王献忠诉被告张明杰民间借贷纠纷一案，原告王献忠于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献忠提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献忠撤回起诉。
本案受理费300元（预收300元），减半收取150元，由原告王献忠负担。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一七年二月八日
代书 记员 张灵珊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3919号
原告：易体会，男，1954年6月11日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州聚龙实业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道29号海天公寓4#。
统一社会信用代码：9130702733928033N。
法定代表人：孙谦华，系该公司董事长。
被告：孙谦华，男，1965年4月2日生，住赣州市章贡区。
原告易体会与被告赣州聚龙实业有限公司（以下简称为聚龙公司）、孙谦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易体会到庭参加诉讼，被告聚龙公司、孙谦华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿付原告货款56530.6元及利息3000元（自2016年11月29日起至2017年9月28日止，按银行同期贷款利率计算），并支付自2017年9月29日起自至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2016年7月15日至11月28日期间，陆续在原告处购买四特9年、洞藏12年等白酒。截止2016年11月28日止，两被告在原告处共购买酒水计61530.6元。此后，两被告给付原告货款5000元，剩余货款56530.6元经原告多次催收未果。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1：身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体；
证据2：工商信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3：送货单，证明原告于2016年7月15日至11月28日期间，陆续向被告供应酒水，共计货款61530.6元。
被告聚龙公司、孙谦华未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至11月间，原告陆续向被告聚龙公司提供四特、洞藏等酒水，其中部分货物系被告聚龙公司的法定代表人孙谦华收货（共计货款40335.6元）、部分货物系聚龙公司的员工孙伟（被告孙海华的侄子）收货（共计货款11575元）、部分货物系聚龙公司的员工陈芳收货（共计货款9620元）。后被告聚龙公司仅支付货款5000元。其余货款，原告催收未果，致诉。
本院认为，依据原告提交的供货单，证明原告与被告聚龙公司之间存在合�有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告聚龙公司未依约付款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告聚龙公司支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告主张自2016年11月29日起开始计算，于法无据，鉴于被告聚龙公司具有违约行为，本院确定自起诉之日起开始计算。原告提供的货物系用于被告聚龙公司经营，原告仅依据被告孙谦华在供货单中作为经手人签字及系聚龙公司法定代表人的身份就要求被告孙谦华承担共同付款之责，于法无据，本院不予支持。被告聚龙公司、孙谦华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条款之规定，判决如下：
一、由被告赣州聚龙实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告易体会货款56530.6元；
二、由被告赣州聚龙实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告易体会自2017年10月27日起至清偿之日止的利息（以56530.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告易体会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（已减半收取），由被告赣州聚龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月一日
书记员 曾荣芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初56号
原告管琴。
被告杨军。
原告管琴诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告管琴到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管琴诉称：2014年元旦，被告杨军因在外做工程需要用钱，从原告处借款100000元，原告于2014年1月27日借给被告100000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到管芹人民币壹拾万元整，月息1.5%，借款人杨军”。此后，原告多次向被告追讨借款，被告一直推诿拒绝还款。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元和利息（自2014年1月27日按照月利率1.5%计算至款清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨军未作答辩。
经审理查明：原被告是朋友关系，2014年初，被告杨军提出向原告借款100000元，原告于2014年1月22日至27日，分13次从其名下农行银行卡中取款合计100000元，于2014年1月27日现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到管芹人民币壹拾万元整，月息1.5%，借款人杨军”，并在借条下方写了自己电话号码和身份证号码。借款之后，被告没有偿还过本金和利息。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年1月27日起按照约定的月息1.5%计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的公民身份证一份、借条一张、中国农业银行交易明细清单一份以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告杨军未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上载明的出借人虽是“管芹”，但与原告管琴系同音字，且原告持有该借条，根据日常生活习惯，本院认定原告管琴是该借条上载明的实际债权人。根据原告提交的借条和中国农业银行交易明细清单，对于被告从原告处借100000元的事实，本院予以确认。原告诉请按照双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于判决生效后十日内偿还原告管琴借款本金100000元并自2014年1月27日起按照月利率1.5%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理 审 判员 任 倩
人民 陪 审员 高少清
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7208号
原告：何海涛，男，1990年6月13日出生汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：梁长先，男，1976年3月18日出生汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告何海涛与被告梁长先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何海涛撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），公告费230元，合计430元，由原告何海涛负担。
（本页无正文）
审 判 长 施旭星
审 判 员 朱子云
人民陪审员 徐建光
二〇一八年一月十日
代书 记员 赵 嫣
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初38号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年10月13日出生，汉族，小学文化。农民。因盗伐林木罪于2015年10月23日立案侦查。2015年12月2日不批准逮捕。现在家候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2016年1月26日向我院提起公诉，本院于2016年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了此案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2015年3月10日，被告人杨某某在未经毕节市七星关区阴底乡马家坪林场所有权人同意，擅自砍伐该林场内的四棵杉树，并制材为2米至3.6米长的原木24件，经检尺，原木材积为2.008立方米，换算立木蓄积为3.3467立方米。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该木材价值人民币1，802.89元。
公诉机关提供的证据有：1、被告人杨某某的供述和辩解；2、证人周某某、顾某某、杨某某、韦某某等人的证言；3、户籍证明；4、指认现场记录；5、木材检尺记录；6、七星关区林业局证明；7、马家坪林场权属证明的相关资料；8、鉴定意见书等证据。以此指控被告人杨某某的行为已构成盗伐林木罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，对被告人杨某某定罪科刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月10日，被告人杨某某在未经毕节市七星关区阴底乡马家坪林场所有权人同意，擅自砍伐该林场内的四棵杉树，并制材为2米至3.6米长的原木24件，经检尺，原木材积为2.008立方米，换算立木蓄积为3.3467立方米。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该木材价值人民币1，802.89元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：1、被告人杨某某的供述和辩解；2、证人周某某、顾某某、杨某某、韦某某等人的证言；3、户籍证明；4、指认现场记录；5、木材检尺记录；6、七星关区林业局证明；7、马家坪林场权属证明的相关资料；8、鉴定意见书等证据。本院予以确认。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人杨某某犯盗伐林木罪的事实与罪名成立，予以确认。被告人杨某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经所有权人同意、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐属于国家所有的林木，数量较大的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应依法惩处。被告人杨某某到案后主动交代自己的犯罪事实，可对被告人从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 钟庆芬
二〇一六年三月七日
书 记 员 段 铖
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执73号之一
被执行人：冯小英。
关于被执行人冯小英犯非法持有毒品罪一案，本院（2017）鄂0602刑初358号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月5日立案执行,并于2018年1月15日向被执行人公告送达了执行通知书，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款及车辆登记信息;银行账号已冻结。本院已将被执行人列入失信被执行人并公开发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602刑初358号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 王 露
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执73号
被执行人：冯小英。
关于被执行人冯小英犯非法持有毒品罪一案，本院（2017）鄂0602刑初358号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯小英的银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丹
二〇一八年一月九日
书记员 王露
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1413号
原告:李清，男，1970年2月8日生，汉族，住平度市。
被告：杜胜芳，男，1965年12月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1969年1月8日生，汉族，住平度市。系被告妻子。
原告李清与被告杜胜芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李清、被告杜胜芳的委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款4040元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2017年3月18日、2017年5月5日、2017年6月27日、2017年7月8日购买原告肥料4次，欠原告化肥款4040元，并分别于购买当日由被告以借款条形式出具借条五份，后经原告多次追要，被告均以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告杜胜芳辩称，原告出售苗子、提供技术，必须使用原告的化肥，被告于2017年3月18日、2017年5月5日、2017年6月27日、2017年7月8日购买原告化肥4次，价款4040元，被告未付款，给原告出具了借条，实际是购买原告化肥欠的化肥款。当时没有约定偿还时间，这四笔化肥款现在没有还给原告，是因为化肥存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交被告签字的借条复印件五份，欲证明被告欠原告化肥款4040元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称原告出售的化肥存在质量问题。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜胜芳于2017年3月18日、2017年5月5日、2017年6月27日、2017年7月8日数次购买原告李清化肥，欠原告化肥款4040元未付，被告将以上数次所欠原告的化肥款分别给原告出具借条予以确认，出具的借条上未约定还款时间。2018年2月1日原告诉至本院要求被告支付所欠化肥款4040元。
诉讼中，被告称原告出卖给被告的化肥存在质量问题，不能给付原告化肥款，但未提交化肥存在质量问题的证据。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告购买原告化肥尚欠原告化肥款4040元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告称化肥有质量问题，但未提交相关证据予以证明，对于被告的主张，本院在本案中不能支持。被告为原告出具的借条上未约定具体还款时间，原告有随时主张的权利，现原告向本院起诉要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告杜胜芳于判决生效后十日内付给原告李清化肥款4040元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜胜芳负担。因原告李清已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
二〇一八年三月六日
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4205号
原告：绍兴上虞凯得社区服务有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区舜江新村，统一社会信用代码91330604721007325U。
法定代表人：陈建峰，董事长。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：俞黎萍，女，1970年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告绍兴上虞凯得社区服务有限公司与被告俞黎萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告俞黎萍无法以其他方式送达，本院依法予以公告送达，并裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告俞黎萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费6412元（2013年1月1日起至2016年12月31日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上虞区百官街道广济苑小区业主委员会签订物业管理委托协议，约定由原告对广济苑小区提供物业服务，并对物业服务的相关事项作出约定。被告是广济苑北区16幢602室业主，根据物业服务协议约定，应缴纳2013年1月1日起至2016年12月31日期间产生的物业费6412元。上述款项，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故原告诉至本院，请求如前。
被告俞黎萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《物业管理委托协议》、公告、房权证书列表各一份，《物业管理服务责任协议》、催费通知单及邮寄凭证各两份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据均系原件，具有真实性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月1日、2014年1月1日、2014年12月19日，上虞市凯得社区服务有限责任公司与上虞市百官街道广济苑小区业主委员会分别订立《物业管理委托协议》、《物业管理服务责任协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限分别为2012年1月1日起至2014年12月31日、2014年1月1日起至2014年12月31日、2015年1月1日起至2019年12月31日，物业费按面积计收，2012年物业费：主房每平方米每月0.60元，附房和车库每平方米每月0.30元，车位出租每车每月100元；2013年物业费：从原每平方米每月0.60元增加到0.70元；2014年起物业费：主房每平方米每月0.70元，附房、车库每平方米每月0.35元，经批准的车位费100元/月。2016年6月23日上虞市凯得社区服务有限责任公司名称变更为绍兴上虞凯得社区服务有限公司。
被告俞黎萍系上述广济苑北区16幢602室房屋业主，房屋建筑面积为146.51平方米，阁楼66.80平方米。但被告至今欠缴2013年1月1日至2016年12月31日的物业费6005元[146.51平方米×0.70元/月/平方米×48个月+（66.80平方米×0.30元/月/平方米×12个月+66.80平方米×0.35元/月/平方米×36个月）]。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依约向被告所在小区提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，依法应当按约缴纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付物业费6005元，理由正当，本院予以支持；原告主张其他的物业费，未能提交相应的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞黎萍应支付原告绍兴上虞凯得社区服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费6005元，限于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告绍兴上虞凯得社区服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞黎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。