河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2015）延行初字第13号原告李爱兰。委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。被告原阳县人民政府法定代表人段常庆，任县长。委托代理人王华，原阳县国土资源局干部。委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。第三人王春生。原告李爱兰不服被告原阳县人民政府作出的原政处字（2015）第1号处理决定书，于2015年4月13日向原阳县人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告李爱兰及其委托代理人曹守安，被告原阳县人民政府的委托代理人王华、崔荣文，第三人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告原阳县人民政府根据原告李爱兰的申请于2015年1月7日作出了原政处字（2015）第1号决定书，决定争议地维持使用现状，原告不服该处理决定，认为该决定书认定事实错误、程序严重违法，依法向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2015年3月31日作出了新政复决（2015）3号行政复议决定书，维持原阳县人民政府作出的原政处字（2015）第1号处理决定书，原告仍不服，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。被告原阳县人民政府向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《土地管理法》第十六条第二款，证明被告的职权来源；2、《土地权属争议调查处理办法》，证明被告的办证程序；3、立案摘报4、确权申请及说明5、现场勘验图6、询问李爱兰笔录两份7、询问王春生笔录两份8、询问饶某某笔录9、毛某甲遗嘱10、原阳县胜利街管理委员会的证明一份11、关于王春生宅基地出路的证明材料12、原告的土地证13、原阳县人民法院（2007）原行初字第36-1号行政裁定书、新乡市中级人民法院（2009）新行终字第26号行政裁定书、原阳县人民法院（2007）原民初字第467号民事判决书、（2010）新中民四终字第161号民事判决书、（2012）新中民再字第29号民事判决书。14、1989年毛某乙的房屋所有权证15、1953年第三人家的土地房屋所有权证书16、民国37年和民国38年的两份契约17、城关北东社区证明18、原告方的规划许可证和建设许可证以上证据证明被告作出的原政处字（2015）第1号处理决定书事实清楚，程序合法。原告诉称，1989年原告外祖父毛某甲去世后，原告夫妇继承了位于原阳县城关镇胜利街的5号宅院，毛某甲去世前交代，该宅院包括现争议地的97.6平方米。第三人说是曾买下毛某甲的该两间堂屋及宅基地。2007年5月份，在原告和第三人的侵权纠纷诉讼中，第三人提供的证据，证明不了曾买过毛某甲两间堂屋的事实。原告为维护自己的权益，于2010年向原阳县人民政府提起土地确权申请，直到2014年8月6日收到了信访事项不予受理告知书。2014年原告再次要求被告对争议地进行确权，被告作出了原政处字（2015）第1号处理决定书。原告认为第三人提供的民国37年、民国38年的两张契约与本案无关，第三人提供的38年的契约从内容上看不出与毛某甲有任何关系，第三人提交的1953年《土地房产所有证》填写的房产面积并不包括契约新增面积，第三人提供的1989年《房屋所有证》中的房屋早已灭失。已丧失合法性，该证应被注销。原告提供的相关证据中，两份是北东社区居民居委会出具的证明，该证据证明了原告合法继承毛某甲房产宅院的事实，主张第三人宅院应以53年老文书为准。以上事实及证据，均能证明第三人侵占原告的房产及宅基的事实，第三人声称系购买老人毛某甲的房产，没有证据证明，说法不能成立。被告在受理该案后，未查明事实，不分析证据的真实性、合理性、关联性，不听取原告的质辩意见，作出的原政处字（2015）第1号处理决定书事实认定错误、程序严重违法，请求津县人民法院依法撤销被告于2015年1月7日作出的原政处字（2015）第1号决定书。原告未向法庭提交证据。被告原阳县人民政府辩称，被答辩人没有证据证明其对争议地享有使用权，且其持有的土地使用权证不包括争议地，其本人亦承认继承的宅基地东西长14米，南北宽9.6米。被答辩人对上述范围以外的土地主张权利没有事实根据，没有法律依据。原阳县人民政府的处理决定事实清楚，程序合法，请求延津县法院依法维持县政府的处理决定。第三人辩称，原阳县人民政府作出的原政处字（2015）第1号决定书事实清楚、程序合法，请求延津县人民法院依法予以维持。第三人未向法庭提交证据。本院以职权制作现场勘验笔录一份经庭审质证，本院对以下证据予以确认：原告对被告提交的证据1-6、9、10、12、13、14、15、18无异议，对证据7、8、11、17有异议。第三人对被告提交的证据6有异议，认为原告称第三人的出路归原告使用没有证据，对其他证据均无异议。本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、9、10、12、13、14、15、18予以确认。原告对被告提交的证据7的异议是2014年11月7日的笔录说明第三人并未提交民国37年的土地使用证。2013年12月25日的笔录称第三人祖父在民国38年买毛某甲的两间房，但办理的房产证上没有显示这两间房；该笔录中第三人称在那居住一直向西通行不是事实，他们是向东通行的，东边是水坑。后来卖给邮电局后才向西走的；该笔录中第三人称70年代盖房，后来冲街被冲掉了，指的是原告不在家侵占原告家的地方盖的铁皮房。对被告提交的证据8的异议是原来毛某甲一直在新疆居住，第三人是往西走是从毛某甲家院里过的。原告对被告提供的证据11的异议是说有苏某甲的85公分的宅基地没有证据，说老文书房产证是指1953年的房产证，该证显示第三人的前段是五尺出路，不邻大街，邻着苏某甲的往西没有路。原告对被告提供的证据14本身无异议，但称该证据上面标注路一直到街与实际不符，宽度也不是2.5米，而是五尺。上面有改动痕迹，6米改成了8.45。本院认为证据14显示的出路与实际不符，不能证明现争议地出路的使用权归第三人所有。原告对证据16的异议是民国37年的契约与本案无关。民国38年的契约在之前发生争议时从来没有出示过，说明是假的。上面也没有毛某甲本人的签名捺印。民国38年是1949年，已经解放，1949年买卖房屋应当经过批准，未经批准的属无效行为。原告对证据17的异议是该证明称出路是3.5米没有任何根据，称现在出路2.8米也没有根据，根据第三人土地房产证上显示的，只有半截出路，也就是五尺整。本院认为原告对被告提交的证据7、8、11的异议没有其它证据相关证据予以佐证，原告的异议不能成立。本院对被告提交的证据7、8、11予以确认。证据16中载明的土地面积现已经发生变更，故被告提交的证据16本院不作为本案的证据使用。证据17与事实不符，本院对该项证据不予以确认。原告、被告及第三人对本案的现场勘验笔录均无异议，本院予以认定。经审理查明，争议地位于原阳县胜利街共有两处，其中一处位于李爱兰宅院南面，东邻王春生，南邻苏某甲，西邻胜利街，南北宽2.05米，东西14米，面积为28平方米，现为王春生家的出路；另一处现位于李爱兰宅院东面，东邻王春生，南邻王春生，北邻宋某甲，东西宽6米，南北长11.6米，面积69.6平方米，现为王春生使用。李爱兰的宅院是吴某甲、李爱兰夫妇继承吴某甲外祖父毛某甲的房屋及宅基地。1995年吴某甲以毛某甲的名义申请办理了第003595号国有土地使用证。1999年吴某甲在宅基地上建起了三间临街三层楼房，1990年第三人王春生在自家院内翻建了五间北屋，2007年王春生在出路上建铁皮棚，双方发生争议。李爱兰向原阳县人民政府提起民事侵权诉讼，要求王春生腾出侵占其土地证范围内的土地及下余出路上的建筑物。在该民事诉讼过程中，王春生以原阳县人民政府为毛某甲颁发第003595号国有土地使用证程序违法、侵犯其合法权益为由向原阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销李爱兰持有的第003595号国有土地使用证。2007年7月24日原阳县人民法院作出（2007）原民初字第467-1号民事裁定书，裁定中止民事案件审理。2007年9月26日原阳县人民法院以起诉超过法定期限为由作出（2007）原行初字第36-1号行政裁定书，裁定驳回王春生的起诉。王春生不服该裁定提起上诉，新乡市中级人民法院于2009年1月13日作出了（2009）新行终字第26号行政裁定书维持了原阳县人民法院作出的（2007）原行初字第36-1号行政裁定书，后原阳县人民法院作出了（2007）原民初字第467号民事判决书，判决王春生于判决生效后十日内停止对李爱兰宅基地（原告临街房向南南北宽80㎝、东西长14米）的侵害，拆除建在该宅基地上的附属物，驳回原告的其他诉讼请求。原告李爱兰和第三人王春生均不服该判决，提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2010）新中民四终字第161号民事判决书维持了原判决，且在判决中示明对其他部分原被告均可向政府部门要求确权。第三人王春生申请再审，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民再字第29号民事判决维持了（2010）新中民四终字第161号民事判决书。2013年原阳县人民法院将李爱兰提起的民事侵权诉讼案件执行到位。2014年8月6日李爱兰向原阳县人民政府提起确权申请，请求原阳县人民政府依法确认争议地的土地使用权归原告所有。原阳县人民政府以土地权属争议案件，当事人应对各自提出的事实和理由负有举证责任，李爱兰未提供相应的证据证明自己所主张的事实和理由，且王春生在争议地上通行和居住多年为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第十九条之规定于2015年1月7日作出了维持争议使用现状的原政处字（2015）第1号处理决定书。李爱兰不服该处理决定，依法向新乡市人民政府提起行政复议，新乡市中级人民政府作出新政复决（2015）3号行政复议决定书维持原阳县人民政府作出的原政处字（2015）第1号处理决定。原告仍不服，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销原政处字（2015）第1号处理决定，责令被告重新作出具体行政行为，争议地的土地使用权确权归原告使用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》十六规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议有乡级或者县级以上人民政府处理。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十三条第二款规定县级以上人民政府处理土地权属争议时，争议各方均不能提供可以采信的证据的，可以根据土地利用现状和公平、公正、合理的原则，确认土地权属。本案中原告及第三人在诉讼过程中均未提交争议地使用权属于其本人所有的证据。原阳县人民政府作出原政初字（2015）第1号处理决定并无不当。原告诉称其对争议地有使用权、被告的行为侵犯其合法权益的理由不成立，对其诉求本院不予支持。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文代理审判员  冯丽利人民陪审员  赵 灿二〇一五年七月二日书 记 员  张学宇