湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第665号
原告袁纳林，农民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告袁湘江，农民。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌三辉大厦七楼，代码证：73676262-2。
负责人彭宇，总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告袁纳林诉被告袁湘江、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员涂重阳适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁纳林及其委托代理人钟跃龙、被告袁湘江及其委托代理人袁燎原、被告太平洋财险岳阳中心支公司委托代理人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁纳林诉称：2014年12月20日8时30分许，被告袁湘江驾驶湘06-A09**号牌拖拉机行驶到S308线平江县安定镇杨树桥地段时，将在道路边上行走的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告袁湘江承担本次事故的全部责任，原告袁纳林不承担责任。由于被告袁湘江驾驶的事故车辆在被告太平洋财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，原告起诉请求：原告因交通事故造成的损失人民币51588.14元由被告太平洋财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告袁湘江赔偿原告。
为支持其诉讼请求，原告袁纳林向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，用以证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
3、保险单，用以证实事故车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；
4、出、入院病历记录、诊断证明、CT报告单、医疗费票据，用以证实原告因交通事故受伤伤情、在医院治疗经过及发生医疗费的事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证实原告损伤程度、后段治疗费、全休时间及发生鉴定费的事实；
6、交通费票据，用以证实原告因事故产生交通费的事实。
被告袁湘江辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2答辩人驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，原告的合理损失由法院依法审核，要求保险公司在责任限额内承担保险责任；3、事故发生后答辩人向原告垫付了医疗费6368元及2000元现金，要求在本案中一并处理。
为支持其抗辩意见，被告袁湘江向本院提交了驾驶证、行驶证，用以证实事故车辆有合法驾驶、行驶、运输资格的事实。
被告太平洋财险岳阳中心支公司辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、本案所涉机动车系农用车，是大中型拖拉机，以被告袁湘江的名义在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内是实，但被告袁湘江不具有驾驶农用车的驾驶资格，属准驾不符，根据保险条款约定，答辩人不承担保险责任；3、原告的损失应当提供充足证据予以支持；4、答辩人不是直接侵权人，答辩人有权对原告的损失依法进行审核，对鉴定费、诉讼费不由答辩人负担；5、答辩人保留对原告的司法鉴定申请重新鉴定的权利。
被告太平洋财险岳阳中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告袁纳林提交的证据，被告袁湘江提出如下质证意见：对证据1、2、3、5没有异议；对证据4三性均没有异议，但医疗费中有6368元是被告袁湘江垫付的；对证据6由法院核实。被告太平洋财险岳阳中心支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4病历资料没有异议，对医疗费票据中有正式票据的没有异议，对安定镇石浆村的处方有异议，不是正式票据，不应计算；对证据5鉴定书真实性、合法性没有异议，但误工费只应计算到定残前一天，鉴定费不由保险公司承担；对证据6三性均有异议，系连号票据，且与事实不符，我方建议为300元。
对被告袁湘江提交的证据，原告袁纳林表示无异议。被告太平洋财险岳阳中心支公司提出如下质证意见：对驾驶证、行驶证的真实性没有异议，对关联性有异议，被告袁湘江持B2证不能驾驶大中型拖拉机，属准驾不符。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3，由于双方当事人均不持异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。原告证据4，本院认为原告前段医疗费有正式的医疗费票据证明已发生，且当事人均不持异议，应予采信；原告提交的平江县安定镇石浆村卫生室的证明，用以证实原告由鉴定结论确定的后段医药费3000元已实际发生，虽然该费用发生原告未提交正式医疗费票据，但考虑到乡村卫生室无正式医疗费票据的事实，结合该费用已由鉴定机构确认，故应予采信；原告证据5，本院认为：原告的鉴定结论虽系自行委托有相应鉴定资质的中介机构所作出，但被告并无相反证据进行反驳，又不申请重新鉴定，应予采信此证据；原告证据6，本院认为：原告提交的交通费票据虽不规范，不能证明原告为就医实际发生了多少交通费，但鉴于原告因交通事故就医确有一定的交通费用发生，本院将酌情予以认定。被告袁湘江提交的证据，本院认为：对于双方当事人没有异议的行驶证和道路运输证，应予采信；其驾驶证为B2，但其驾驶的车辆由农机部门登记为大中型拖拉机，应当是农机部门颁发的G型驾驶证，故不具有被告袁湘江提出的有合法驾驶资格的事实。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年12月20日8时30分许，被告袁湘江驾驶湘06-A09**号牌拖拉机行驶至S308线平江县安定镇杨树桥地段时，与在道路上行走的行人原告袁纳林相挂，造成袁纳林受伤的交通事故。事故经平江县交警部门到场勘查认定被告袁湘江驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全驾驶，未避让行人，是造成此事故发生的根本原因，应承担此事故的全部责任；原告袁纳林在此事故中无责任。
原告受伤后于2014年12月20日至2015年1月5日在平江县第一人民医院住院16天，该院疾病诊断书医嘱原告需加强营养，后又分别在平江县中医院住院4天，在平江县第一人民医院住院3天，共用去医疗费10661.77元，在医保部门报销1117元，实际开支9544.77元。其伤情于2015年4月3日由平江县公安局交警二中队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残，预计后段医药费3000元，自受伤之日起休息5个月。原告鉴定后在当地村卫生室发生医疗费3000元。
另查明：被告袁湘江是湘06-A09**车辆所有人，该车辆由平江县农机部门上户登记为大中型拖拉机，被告袁湘江持准驾车型为B2E驾驶证，没有准驾驶大中型拖拉机的G证。根据公安部准驾车型代号规定，B2驾驶证准驾车型为大型货车和C1M型驾驶证准驾车型，C1驾驶证准驾车型为小型汽车和C2、C3驾驶证准驾车型，C3驾驶证准驾车型为低速载货汽车。该事故车辆在被告太平洋财险岳阳中心支公司处投保了交强险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
原告袁纳林现年59周岁，系农村居民。根据湖南省统计局公布的统计年报，2013年度居民服务和其他服务业平均收入为35623元／年，农、林、牧、渔业平均收入有23441元／年；2014年度农村居民人均可支配收入为10060元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费12544.44元（含后段医疗费3000元）、住院伙食补助费30元／天×23天=690元、营养费3000元、护理费35623元／年÷365天×23天=2244.74元、误工费23441元／年÷365天×102天=6550.64元、××赔偿金10060元／年×20年×10%=20120元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费1400元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用有35115.38元、属医疗费用赔偿限额内的费用为16234.44元和不计入交强险责任限额内的鉴定费1400元。被告袁湘江在交通事故发生后向原告垫付人民币8368元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案中双方争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告太平洋财险岳阳中心支公司是否在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于焦点一，本院认为：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故经交警部门到场勘查认定被告袁湘江负事故全部责任，原告在此事故中无责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定予以采信。基于此，本院认定由被告袁湘江承担全部民事责任。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成××的，还应赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，参照湖南省统计局发布的2013年度和2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费30元／天标准。原告主张的医疗费、护理费、××赔偿金、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的住院伙食补助费，其中原告主张的30元／天标准和时间符合法律规定，应予认定，但只应计算伤者本人，超过部分本院不予支持；原告主张的误工费，由于原告因交通事故构成拾级伤残，误工费依法只能计算至原告定残前一天，超过部分本院不予支持；原告主张的营养费，有相关医疗证明支持，应予认定，本院酌情认定为3000元；原告主张的精神损害抚慰金，由于原告因交通事故造成拾级伤残应予支持，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定5000元；原告主张的交通费，原告提交的交通费票据不规范，不能证明原告实际发生多少交通费，但鉴于原告3次住院治疗，确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1200元。
关于焦点三，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告袁湘江驾驶的事故车辆在被告太平洋财险岳阳中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险岳阳中心支公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用35115.38元未超过该项限额110000元，应由保险公司赔偿原告35115.38元；原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用16234.44元，已超过该项限额10000元，应由保险公司赔偿原告10000元。因此，被告太平洋财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告袁纳林因交通事故造成的损失人民币35115.38元＋10000元=45115.38元。被告袁湘江未取得相应驾驶资格，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告后，可以向被告袁湘东追偿。原告超过交强险责任限额范围的损失16234.44元-10000元=6234.44元和不计入交强险责任限额的鉴定费1400元，共计人民币7634.44元，由于被告袁湘江负全部民事责任，故应由被告袁湘江赔偿原告7634.44元。被告袁湘江在交通事故发生后向原告垫付8368元，核减其应赔偿原告的7634.44元后，还有8368元-7634.44元=733.56元。由于被告袁湘江未取得相应驾驶资格，被告袁湘江已赔偿原告的733.56元，原告已无权请求被告太平洋财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿此部分损失，故应从被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失45115.38元中核减。因此，被告太平洋财险岳阳中心支公司实际应当在交强险责任限额范围内赔偿原告袁纳林因交通事故造成的损失人民币45115.38元-733.56元=44381.82元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告后，可以依法向被告袁湘江追偿。对被告保险公司提出被告袁湘江没有取得G型驾驶证属准驾不符的抗辩意见，由于被告袁湘江所有的车辆上户登记为大中型拖拉机，被告袁湘江无G型驾驶证，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁纳林因交通事故造成的损失人民币44381.82元；
二、由被告袁湘江赔偿原告袁纳林因交通事故造成的损失人民币7634.44元（已履行）；
三、驳回原告袁纳林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告袁湘江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 梅