wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初349号
原告:曲克福,男,1953年4月5日出生,汉族,农民,住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：杨海涛，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲克义，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告曲克福与被告杨海涛、曲克义劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲克福及委托诉讼代理人曲庆玖，被告杨海涛、曲克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲克福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬1875元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告受雇于二被告从事有关建筑施工的工作,在酒馆整理水沟、金山寨打地基、官道南磨道、大庄老菊村盖房工程施工中,被告共欠原告1875元的劳动报酬,有被告曲克义出具的欠款证明予以证实。
杨海涛辩称，原告不是我雇佣的，也没有在我手中拿过工资。我手里有工程活，是通过曲克义找人干活，曲克义在我的手里拿钱，回去发的工资，个别工人急需要钱，也是经曲克义的同意，我付给工人的，每个工地完工曲克义领走的工钱都有他的签名，曲克义给不给工人发工资不关我的事。
曲克义辩称，杨海涛是老板，他没有给我钱，我没有办法向工人发放工资。
原告为证实自己的主张，向法庭提交一张欠款证明条，内容为“海涛欠曲克福1675元＋200证明人克义”。原告称：“该欠条是曲克义书写，所欠款项是2015年至2016年期间，曲克义找我干活的工钱，对账记工底后，曲克义向我出具了欠1675元的证明，但是少计了200元，我们自己加上了。”被告曲克义称：“1675元的欠条是我写的，加上的200元确实是少计的工钱，这200元是在酒馆村打混泥土1天少记载200元。”被告杨海涛称：“从2013年至2016年期间，曲克义从我手中领走的钱都有签名，合计拿走了十多万。我有施工设备，并且负责联系工程，但是我没有工人，由曲克义负责找人干活，每一项工程由曲克义负责组织工人干活，他自己可以不干活，但属于出工，工人干了多少工日由曲克义负责记录，曲克义说需要多少工钱，报告给我，我就把工人的工钱付给曲克义就行了，工人有多少，每人的工资多少都不归我管，曲克义如何记工，每天给工人多少钱，我都不知道。”曲克义对此不予认可，称：“都是杨海涛找我干的工程活，我再找原告等工人，给工人多少钱都是杨海涛定下的，每天几个工人干活，杨海涛都知道，工人的工资怎么定的都是杨海涛口头和我说的。我也是给杨海涛打工的，因为杨海涛没有给我钱，我没有法发工资。”原告称：“每次工程完工后，都是曲克义付工资，因为曲克义找我们干活”。
另查，与原告曲克福一同被曲克义找来干活的烟台市牟平区龙泉镇东桥村村民初元政等10人于2016年2月19日分别向本院提起诉讼，要求杨海涛、曲克义共同偿付劳动报酬，本院在审理过程中，二被告当庭认可雇佣初元政、陈玉珊等人劳动的事实，经过本院调解，达成调解协议，二被告均同意付款，最后调解意见为所欠劳动报酬由被告杨海涛负责偿还。本案庭审中，原告与二被告对（2016）鲁0612民初423号、432号民事调解书及庭审笔录均无异议。
本院认为，被告杨海涛负责联系工程，提供设备，被告曲克义负责雇佣工人并组织工人劳动、记录用工情况�计算工人报酬进行工程施工。在本院审理的（2016）鲁0612民初432、423号民事案件中，二被告认可了雇佣初元政、陈玉珊劳动的事实，因原告曲克福与初元政情况相同，故本院认定二被告雇佣原告曲克福劳动属实。关于欠款数额，因杨海涛承认以曲克义报账的工人劳动报酬为准，虽对原告主张的劳动报酬不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的欠款数额予以认定，被告杨海涛主张已将工人的工资全部付给曲克义，未提交证据证实，被告曲克义主张杨海涛没有将工人的劳动报酬付给他，亦未提交证据证实，综上，原告为二被告从事雇佣劳动，理应向原告付清全部劳动报酬。
综上，原告向二被告索要所欠报酬，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条规定，判决�下：
被告杨海涛、曲克义于判决生效之日起十日内付给原告曲克福劳动报酬1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨海涛、曲克义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 车秀德
二〇一八年三月七日
书记员 贺静静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01136号
原告郑会容，男，1974年3月29日出生，汉族。
委托代理人夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人李伦，杨凌区148法律服务所法律工作者。
被告浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人应金荣，该公司董事长。
被告浙江巍山建设有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际小区1幢2单元21503室。
负责人王彩虹，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人虞磊，男，1985年1月8日出生，汉族，浙江巍山建设有限公司法务部职员。
原告郑会容与被告浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）、浙江巍山建设有限公司西安分公司（以下简称巍山公司西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑会容的委托代理人夏祥钢、李伦，被告浙江巍山、被告巍山西安分公司共同的委托代理人杜方栋、虞磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑会容诉称，原告与被告巍山西安分公司于2013年4月9日签订《建筑水暖安装工程施工合同》（以下简称施工合同），约定巍山西安分公司将陕西省铜川市逸景天城项目两栋楼水电工程分包给原告。原告按照约定按时交纳了200000元工程保证金，并于当日带领管理人员进入工地。因巍山西安分公司与开发商未达成协议，致使原告窝工至2013年12月31日，给原告造成极大的经济损失。2014年1月3日巍山西安分公司向原告出具了《浙江巍山建设有限公司赔偿明细》（以下简称赔偿明细），同意赔偿原告管理人员工资23.58万元、保证金资金占用费9万元、各班组合同违约金36万元、保证金20万元、工程配合用工费6万元，车旅费及其他费用15万元、工程违约金31.2万元，以上总合计1407800万元。原告催要此款未果，故诉诸法院要求判决二被告支付赔偿款1407800元。
被告浙江巍山辩称，原告所述与事实不符。二被告均未承接过原告所述的施工合同上所提到的逸景天城项目，赔偿明细只有沈康伟个人签字，没有二被告盖章，沈康伟不是二被告公司的员工，属其个人行为不能代表二被告，因此与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
巍山西安分公司辩称，原告所述与事实不符。二被告均未承接过原告所述的施工合同上所提到的逸景天城项目，赔偿明细只有沈康伟个人签字，没有二被告盖章，沈康伟不是二被告公司的员工，属其个人行为不能代表二被告，因此与二被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在本案的审理过程中浙江东阳市公安局以东公经字（2015）13号公函向本院告知，本案与其正在立案侦查的犯罪嫌疑人沈康伟涉嫌诈骗一案有法律关联；2012年5月29日，沈康伟私刻了“浙江巍山建设有限公司”（数码号为3307240011867）、“浙江巍山建设有限公司西安分公司”、“浙江巍山建设有限公司西安分公司财务专用章”、“浙江巍山建设有限公司西安分公司合同专用章”印章及“王彩虹”印章，并伪造了巍山公司巍山建（2012年）08号任命文件，内容为任命沈康伟为浙江巍山建设有限公司西安分公司经理；2012年9月3日，沈康伟在未经巍山公司授权的情况下，到工商银行西安太白南路分理处以“西安分公司”的名义开设资金账户，发现“浙江巍山建设有限公司”（数码号为3307240011867）印章已经更改，原伪造的印章已经不能使用，即私刻了一枚“浙江巍山建设有限公司”（数码号为3307140044259）印章，并用此伪造的印章在工商银行太白南路分理处开设了巍山公司西安分公司的银行账户，为骗取施工班组的保证金及骗取个人借款做准备；2013年1月23日，沈康伟在未经巍山公司同意的情况下，擅自以“巍山公司西安分公司”名义及伪造的“巍山公司西安分公司”印章与建设单位陕西蓝鹰房地产开发有限公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，承接了由陕西蓝鹰房地产开发有限公司开发的铜川市逸景天城工程项目。2013年4月9日，沈康伟用伪造的印章，以“巍山公司西安分公司”的名义与水电班组郑会容就铜川市逸景天城项目签订了《建筑水电安装工程施工合同》，收取施工班组保证金20万元。沈康伟因涉嫌诈骗罪，被浙江省东阳市公安局立案侦查且已被刑事拘留。
本院认为，郑会容与巍山分公司于2013年4月9日就陕西省铜川市逸景天城项目签订了《建筑水电安装工程施工合同》，其按照合同的约定按时交纳了20万元工程保证金，巍山公司向其出具了《浙江巍山建设有限公司赔偿明细》等为由，提起本案诉讼，要求巍山公司、巍山分公司返还工程保证金、支付工程款、赔偿损失。因郑会容提起本案诉讼所依据的《建筑水电安装工程施工合同》系沈康伟以巍山分公司委托代理人的名义与郑会容所签订，依据东阳市公安局立案决定书、2015年1月29日致本院函件，沈康伟在涉案工程项目的分包过程中涉嫌诈骗犯罪，本案诉争的劳务合同关系与公安机关已立案侦查的沈康伟涉嫌诈骗罪的刑事案件系同一法律关系，本案中的劳务合同纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告郑会容的起诉。
案件受理费17470元退还原告郑会容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡 锐
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执839号
申请执行人：李响，男，1997年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：代德炬，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人李响与被执行人代德炬民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金500000元及利息，案件受理费4600元，保全费3220元，执行费7478元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月二日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执839号代德炬：你与李响民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月31日作出的(2017)皖0422民初742号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还所欠李响借款50万元及利息（按年利率17.4%计息，从2016年10月10日起算），息随本清；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4600元、保全费3220元、执行费7478元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2523号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路。统一社会信用代码91340762853947247U。
负责人：盛建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：饶宇，该支行工作人员。
被告：谢爱友，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：潘董英，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省朝龙粮油有限责任公司，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园街。统一社会信用代码91340762704941343A。
法定代表人：谢丹桂，该公司经理。
被告：汪涛，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：谢丹桂，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告谢爱友、潘董英、安徽省朝龙粮油有限责任公司、汪涛、谢丹桂金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因谢爱友不同意调解，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行于2018年6月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终288号
上诉人（原审被告）：李鼎，男，汉族，1989年12月29日出生，户籍地湖北省仙桃市，现住武汉市汉南区，
上诉人（原审被告）：黄荣，女，汉族，1991年5月11日出生，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉南区，
被上诉人（原审原告）：刘旭，男，汉族，1990年10月14日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人李鼎、黄荣因与被上诉人刘旭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初105号民事裁定，向本院提出上诉。
李鼎、黄荣上诉称，一审法院对适用最高人民法院审理民间借贷案件适用法律有关规定第三条以接受货币一方所在地为合同履行地的认定有误。通常情况下，在民间借贷合同中，都是认定借款人为接受货币一方，也就是上诉人一方所在地才是合同履行地。两上诉人自2011年12月23日起一直居住在武汉市汉南区，工作及经常居住地均在武汉市汉南区。双方在借贷中无管辖约定。本案不论是被告住所地，还是合同履行地都应当由武汉市汉南区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
刘旭未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。刘旭起诉请求判令李鼎、黄荣履行合同义务偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，刘旭作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路摩卡小镇33栋1单元2103室应为本案合同履行地，该合同履行地属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。刘旭在纠纷发生后，选择向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人李鼎、黄荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月十一日
书记员 艾肖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2328号
原告：郝役，男，1943年9月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵学勇，男，1988年1月1日出生，蒙古族，现住滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，统一社会信用代码：91130224678522574Q。住所地滦南县西环路西侧，南大街南侧。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告郝役与被告赵学勇、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝役的委托诉讼代理人张海宾、被告平安财险滦南支公司委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼，被告赵学勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝役向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失33196.04元。事实和理由：2016年9月24日18时许，赵学勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车由东向西行驶至滦南县胡各庄镇西胡各庄村里处超车时，与由东向西转弯行驶的郝役骑行的自行车相撞，致郝役受伤，两车受损，发生交通事故。这次事故经滦南县交通警察大队认定，赵学勇承担事故的主要责任，郝役承担次要责任。经查被告驾驶的车辆在平安财险滦南支公司投保了交强险。这次事故给原告造成经济损失如下：一、医疗费9246.04元；二、住院伙食补助费1050元；三、误工费10000元；四、陪护费7000元；五、交通费1000元；六、营养费3000元；七、车损500元；八、鉴定费1400元。以上共计33196.04元。
被告赵学勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告平安财险滦南支公司辩称，在我公司承保车辆两证合格无免责拒赔情况的前提下，在保险责任限额内，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付；我公司承保的车辆承担事故的主要责任，交强险之外应按照70%的比例赔付；住院伙食补助费和营养费均应按照每天20元的标准计算；原告已74岁高龄，未提供劳动合同等证据证实与用人单位存在劳动关系，误工费不予赔付；原告车辆损失未提供证据，不予赔付；诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日18时许，被告赵学勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车由东向西行驶至滦南县胡各庄镇西胡村里处超车时，与由东向西左转弯行驶的原告郝役骑行的自行车相撞，致郝役受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵学勇承担事故的主要责任，原告郝役承担事故的次要责任。事故发生后，原告郝役到滦南县医院住院治疗21天。经滦南县公安交通警察大队委托，2017年3月31日，滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝役属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，壹人护理60日，营养60日。此次事故造成原告的损失：医疗费9246.04元、住院伙食补助费420元、营养费1800元；陪护费5882.4元、交通费500元、鉴定费1400元，以上共计19248.44元。
另查明，被告赵学勇驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告赵学勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型与原告郝役骑行的自行车相撞，致郝役受伤，两车损坏，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认。原告医疗费损失9246.04元有滦南县医院医疗费票据予以证实，本院予以采信。原告住院期间伙食补助费应按照每天20元的标准计算21天，即420元。原告误工120天、护理60天、营养60天有滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告营养费应按照每天30元的标准计算60天，即1800元。根据《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第四项的规定：“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”故本案中原告郝役承担20%、被告赵学勇承担80%的赔偿责任为宜。以上损失11466.04元，由被告平安财险滦南支公司在交强险医疗费有责赔偿限额内赔付原告10000元，余下损失1466.04元的80%，即1172.83元，应由被告平安财险滦南支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。原告虽主张电动车损失500元，但未提交证据证实，本院不予采信。事故发生时，原告已73岁，其主张误工费10000元，本院不予支持。原告主张陪护费7000元，但未提交充分的证据予以证实，陪护费应按照居民服务业行业标准每天98.04元计算60天，即5882.40元。交通费1000元数额过高，本院酌定500元。鉴定费1400元是为了确定原告损伤程度和误工、陪护及营养期间所支付的合理必要费用，应予支持。以上损失7782.40元，应由被告平安财险滦南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郝役经济损失17782.40元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告郝役经济损失1172.83元，以上共计18955.23元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告郝役个人账户，该账户由原告郝役自行向被告保险公司提供）；
二、被告赵学勇不另行赔付原告郝役经济损失；
三、驳回原告郝役其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担100元，原告郝役负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十三日
书记员 魏楚彤
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2328号原告：郝役，男，1943年9月20日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵学勇，男，1988年1月1日出生，蒙古族，现住滦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，统一社会信用代码：91130224678522574Q。住所地滦南县西环路西侧，南大街南侧。负责人：刘瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郝役与被告赵学勇、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝役的委托诉讼代理人张海宾、被告平安财险滦南支公司委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼，被告赵学勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝役向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失33196.04元。事实和理由：2016年9月24日18时许，赵学勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车由东向西行驶至滦南县胡各庄镇西胡各庄村里处超车时，与由东向西转弯行驶的郝役骑行的自行车相撞，致郝役受伤，两车受损，发生交通事故。这次事故经滦南县交通警察大队认定，赵学勇承担事故的主要责任，郝役承担次要责任。经查被告驾驶的车辆在平安财险滦南支公司投保了交强险。这次事故给原告造成经济损失如下：一、医疗费9246.04元；二、住院伙食补助费1050元；三、误工费10000元；四、陪护费7000元；五、交通费1000元；六、营养费3000元；七、车损500元；八、鉴定费1400元。以上共计33196.04元。被告赵学勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告平安财险滦南支公司辩称，在我公司承保车辆两证合格无免责拒赔情况的前提下，在保险责任限额内，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付；我公司承保的车辆承担事故的主要责任，交强险之外应按照70%的比例赔付；住院伙食补助费和营养费均应按照每天20元的标准计算；原告已74岁高龄，未提供劳动合同等证据证实与用人单位存在劳动关系，误工费不予赔付；原告车辆损失未提供证据，不予赔付；诉讼费、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日18时许，被告赵学勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车由东向西行驶至滦南县胡各庄镇西胡村里处超车时，与由东向西左转弯行驶的原告郝役骑行的自行车相撞，致郝役受伤，两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵学勇承担事故的主要责任，原告郝役承担事故的次要责任。事故发生后，原告郝役到滦南县医院住院治疗21天。经滦南县公安交通警察大队委托，2017年3月31日，滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝役属轻伤二级，自受伤之日起误工150日，壹人护理60日，营养60日。此次事故造成原告的损失：医疗费9246.04元、住院伙食补助费420元、营养费1800元；陪护费5882.4元、交通费500元、鉴定费1400元，以上共计19248.44元。另查明，被告赵学勇驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告赵学勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型与原告郝役骑行的自行车相撞，致郝役受伤，两车损坏，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认。原告医疗费损失9246.04元有滦南县医院医疗费票据予以证实，本院予以采信。原告住院期间伙食补助费应按照每天20元的标准计算21天，即420元。原告误工120天、护理60天、营养60天有滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告营养费应按照每天30元的标准计算60天，即1800元。根据《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项的规定：“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”故本案中原告郝役承担20%、被告赵学勇承担80%的赔偿责任为宜。以上损失11466.04元，由被告平安财险滦南支公司在交强险医疗费有责赔偿限额内赔付原告10000元，余下损失1466.04元的80%，即1172.83元，应由被告平安财险滦南支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。原告虽主张电动车损失500元，但未提交证据证实，本院不予采信。事故发生时，原告已73岁，其主张误工费10000元，本院不予支持。原告主张陪护费7000元，但未提交充分的证据予以证实，陪护费应按照居民服务业行业标准每天98.04元计算60天，即5882.40元。交通费1000元数额过高，本院酌定500元。鉴定费1400元是为了确定原告损伤程度和误工、陪护及营养期间所支付的合理必要费用，应予支持。以上损失7782.40元，应由被告平安财险滦南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施办法》第五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郝役经济损失17782.40元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告郝役经济损失1172.83元，以上共计18955.23元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告郝役个人账户，该账户由原告郝役自行向被告保险公司提供）；二、被告赵学勇不另行赔付原告郝役经济损失；三、驳回原告郝役其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担100元，原告郝役负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇一七年九月二十三日书记员  魏楚彤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初899号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代理人：王义，总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，住吉林市。
被告：阎宏鹏，住吉林市。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告阎宏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司以被告已交纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市伟业物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 方景俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋泓莹
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初206号
自诉人马某，男，1963年5月8日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人冯松建，男，1968年8月10日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人马某以被告人冯松建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月三十日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初206号自诉人马某，男，1963年5月8日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人冯松建，男，1968年8月10日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人马某以被告人冯松建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十日书 记 员  裴 炀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1187号
上诉人（原审第三人）：李某1，女，1988年11月30日出生，现住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1958年7月3日出生,现住址北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，1961年3月29日出生,现住址北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李某4，女，1962年9月25日出生,现住址北京市海淀区。
李某2、李某3、李某4之共同委托诉讼代理人：程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。
原审被告：李某5，男，1964年3月27日出生,现住址北京市海淀区。
上诉人李某1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李某1于2018年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：李某1自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三万八千八百元，减半收取一万九千四百元，由李某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福春
审判员 牛旭云
审判员 杨 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡春萌
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初242号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人杨学勤，女，1985年1月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2018年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月20日被取保候审，6月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人杨学勤犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人杨学勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至2018年1月间，被告人杨学勤多次至泗阳县众兴镇卫民药店（振兴路店）、安捷驾校、泗阳农场杰云浴室等地窃得他人药品、现金、手机等财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币5400余元。现分述如下：
1.2017年9月中旬的一天，被告人杨学勤至泗阳县卫民药店，窃得店内奥利司他片（减肥药）一盒。经鉴定，该药品一盒价值人民币398元。案发后，被告人杨学勤赔偿上述款项。
2.2017年10月10日17时许，被告人杨学勤至泗阳县卫民药店，窃得店内奥利司他片（减肥药）一盒。经鉴定，该药品一盒价值人民币398元。案发后，被告人杨学勤赔偿上述款项。
3.2017年12月的一天，被告人杨学勤在泗阳县安捷驾校学习期间，窃得被害人顾某（学员）包内人民币450元。案发后，被告人杨学勤赔偿上述款项。
4.2017年12月的一天，被告人杨学勤在泗阳县安捷驾校学习期间，窃得被害人阚某（学员）包内人民币450元。案发后，被告人杨学勤赔偿上述款项。
5.2018年1月12日，被告人杨学勤在泗阳县安捷驾校学习期间，窃得被害人王某1（学员）包内人民币370元。案发后，被告人杨学勤赔偿上述款项。
6.2018年1月12日，被告人杨学勤在泗阳农场杰云浴室，窃得被害人葛某金色OPPO（R11）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3426元。案发后，被盗手机被追回并已发还被害人葛某。
另查明，被告人杨学勤归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨学勤在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、阚某、顾某、葛某陈述，证人王某2证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨学勤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨学勤归案后，如实供述犯罪事实，退赔相关经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨学勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一八年六月六日
书记员 陈竹青
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初259号
原告：万利军，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：郭亮亮（郭小亮），男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵文娟，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告万利军与被告郭亮亮（郭小亮）、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利军到庭参加诉讼，被告郭亮亮（郭小亮）、赵文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万利军向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还全部借款叁万捌仟元整（38000元）；2、要求被告支付逾期还款利息（以38000元为本金，从2015年6月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾多次向被告催要借款及借款利息，被告均表示认可并会偿还，但至今未向原告支付借款和利息，现诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告诉请。
被告郭亮亮、赵文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告万利军从事经营孙庄植保技术服务站，2015年6月16日，被告郭亮亮因急用钱向原告万利军借到现金38000元，并向原告万利军出具借据，借据内容为：“今借到万利军现金叁万捌仟元整（￥38000.00），郭小亮，2015.6.16”。后原告万利军多次向被告催要，被告未归还，原告万利军诉至本院。另查明，郭小亮与郭亮亮系同一人，与赵文娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的2015年6月16日借据、人口基本信息查询单等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有原告提供的借据为证，被告应及时归还原告，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金38000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，根据法律规定，该利息应从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。关于原告要求被告赵文娟承担责任的请求，原告并未提供证据证明被告郭亮亮所借款项用于家庭日常生活需要或共同生产经营，本院不予支持。被告郭亮亮、赵文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭亮亮于本判决生效后十日内归还原告万利军借款本金38000元；
二、被告郭亮亮于本判决生效后十日内支付原告万利军借款利息（以38000元本金计，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告万利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元,减半收取为375元，由被告郭亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第573号
申请执行人刘同海。
申请执行人刘同云。
被执行人杨永敢。
申请执行人刘同海、刘同云与被执行人杨永敢机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）铜民初字第2273号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权�记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杨贵亮
执行员 杜长银
二〇一五年十月九日
书记员 程 帆
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第259号
罪犯韦谭胜，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2010年6月21日作出了（2010）环刑初字第68号刑事附带民事判决，以韦谭胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判令被告人韦谭胜等六人共同赔偿原告人各项经济损失共计17636.57（已交15056.57元）。刑期自2009年6月20日起至2016年6月19日止。案件上诉后，本院于2010年8月9日作出了（2010）河市刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韦谭胜于2010年10月12日被交付执行。在执行过程中，罪犯韦谭胜于2013年12月11日获减刑一年，减刑后刑期截至2015年6月19日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第258号提请减刑建议书提出，罪犯韦谭胜在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦谭胜减刑二个月。
河池市人民检察院同意执行机关的报送意见。
经审理查明，罪犯韦谭胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年8月至2014年11月，奖励分累计58.08分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦谭胜在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦谭胜减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月20日至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1446号
原告：史晓雷，男，汉族，1991年9月28日出生，住广饶县。（
被告：李康，男，汉�，1983年9月27日出生，住广饶县。
原告史晓雷诉被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告史晓雷到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓雷向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金350000元及利息35000元；二、判令被告按本金350000元、年利率24%支付逾期还款损失，自2018年4月1日起至还清借款之日止；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月8日，被告向原告借款350000元，借款合同约定：借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，逾期还款，按每日1%计付违约金。借款到期后，原告多次向被告催，被告至今�还。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告李康未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告向原告借款350000元，借款合同约定：借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，逾期还款，按每日1%计付违约金。借款已到期，被告至今未还。
本院认为，原告史晓雷与被告李康之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在借款合同成立并生效后，原告史晓雷已经根据双方的约定履行了自己的放款义务，被告李康应根据双方的约定履行还款义务，其至今仍未偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院�以支持。被告李良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金350000元及利息（自2017年3月31日起至2018年3月31日止的利息为35000元；以350000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3537.50元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓娇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3170号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李兵，男，汉族，1968年5月出生，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黎龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3444号
上诉人（原审原告）:东莞市美迪玻璃制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区溪南路东。
法定代表人：胡洪美，该公司总经理。
委托代理人：梁建新，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：朱锦民，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张新民，男，汉族，1972年8月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人：柯琪瑞，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周盛喜，男，汉族，1974年1月17日出生，住湖北省黄石市，
原审被告:深圳市鑫正扬光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道硅谷动力新材料产业园**栋*楼。
法定代表人：张新民，该公司总经理。
委托代理人：柯琪瑞，广东德纳律师事务所律师。
上诉人东莞市美迪玻璃制品有限公司（以下简称美迪公司）诉被上诉人张新民、周盛喜、原审被告深圳市鑫正扬光电科技有限公司（以下简称鑫正扬公司）买卖合同纠纷一案不服广东省东莞市第二人民法院（2016)粤1972民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，美迪公司于2017年9月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对张新民、周盛喜的上诉。
本院认为，美迪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东莞市美迪玻璃制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
东莞市美迪玻璃制品有限公司上诉部分的二审案件受理费为9157元，减半收取4578.5元，由上诉人东莞市美迪玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 殷莉利
审判员 邓晓畅
二〇一七年十月九日
书记员 刘嘉星
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终267号
上诉人（原审反诉人）松原市富达房地产开发有限公司。
法定代表人：林英芝，董事长。
上诉人松原市富达房地产开发有限公司（以下简称松原富达公司）不服吉林省镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第241-8号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松原富达公司上诉称：其在镇赉法院已经提供照片等证据，证明被上诉人给松原富达公司施工的工程质量存在问题。并向镇赉法院申请了工程质量鉴定。但一审法院不委托鉴定，却直接以证据不足为由驳回上诉人的反诉请求程序违法。故松原富达公司的反诉请求镇赉法院应予以受理。
经审查，本院认为，被反诉人起诉松原富达公司，要求返还强迫交易差价款、抵押物款等；松原富达公司反诉，要求被反诉人承担其承建工程不合格部分的维修费。松原富达公司的反诉请求，与被反诉人的本诉请求所依据的事实、理由没有关联，故原审法院裁定不予受理是正确的。松原富达公司可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年二月八日
书记员 姜孟雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6533号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人：陶少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：包丽丹，该公司职工。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二，该公司董事长。
本院于2018年5月28日立案受理了原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案，审理中，本院于2018年5月28日书面通知原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在收到通知后七日内缴纳诉讼费104573元，逾期交费依法按自动撤诉处理。审理中原告向本院明确表示其不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨奇志
人民陪审员 赵 英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王晟红
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执322号
本院在执行申请执行人张海英与被执行人吕本利离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吕本利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ： 李 强
书记员 ：张文豪
二〇一六年三月三十日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683执322号本院在执行申请执行人张海英与被执行人吕本利离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人吕本利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月三十日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4856号
原告：朱某，女，1977年9月20日生，汉族，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司职工，住唐山市路北区。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张某1，男，1973年5月28日生，汉族，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司职工，住唐山市路北区。
原告朱某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人游志强、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告原为同事关系，2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某2。因婚前缺乏了解，婚后又未能建立起牢固的感情基础，被告脾气暴躁存在家庭暴力行为，给原告的身心造成极大伤害。婚后在原告父母的帮助下，购得住房一套，登记在原被告名下；机动车三辆，其中两辆登记在原告名下，一辆登记在被告名下。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，为早日结束不幸的婚姻生活，为维护合法权益，原告起诉，请求判决原被告离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某1主要辩称，被告不同意离婚，婚姻来之不易，原被告有十多年的感情，对各自都有所了解，被告没有家庭暴力，原告所述与事实不符；被告认为原被告的感情没有破裂，有和好的可能。
经审理查明，原被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，双方均系再婚。原被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年10月14日来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方再婚多年，因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦 瀛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4856号
原告：朱某，女，1977年9月20日生，汉族，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司职工，住唐山市路北区，。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张某1，男，1973年5月28日生，汉族，中国联合网络通信有限公司唐山市分公司职工，住唐山市路北区，。
原告朱某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人游志强、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告原为同事关系，2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某2。因婚前缺乏了解，婚后又未能建立起牢固的感情基础，被告脾气暴躁存在家庭暴力行为，给原告的身心造成极大伤害。婚后在原告父母的帮助下，购得住房一套，登记在原被告名下；机动车三辆，其中两辆登记在原告名下，一辆登记在被告名下。原告认为夫妻感情确已破裂，�和好可能，为早日结束不幸的婚姻生活，为维护合法权益，原告起诉，请求判决原被告离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某1主要辩称，被告不同意离婚，婚姻来之不易，原被告有十多年的感情，对各自都有所了解，被告没有家庭暴力，原告所述与事实不符；被告认为原被告的感情没有破裂，有和好的可能。
经审理查明，原被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，双方均系再婚。原被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年10月14日来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方再婚多年，因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年十二月九日
书 记 员 焦 瀛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第586号
原告：王均立。
委托代理人（特别授权）：王焕地。
被告：陈波。
被告：徐海霞。
原告王均立与被告陈波、徐海霞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王焕地到庭参加诉讼，被告陈波、徐海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2011年10月4日被告陈波因经商缺资向原告借款300000元，有被告陈波出具借条一份为凭，借条上未约定借款利息和还款时间。双方口头约定月利率2%，借款后，经原告多次催讨，被告陈波至今未还借款。被告陈波与被告徐海霞系夫妻关系。现原告起诉要求：一、判令被告陈波、徐海霞归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止），二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈波、徐海霞未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年10月4日被告陈波因经商缺资向原告借款300000元，双方借条上未约定借款利息和还款时间。被告陈波与被告徐海霞2002年1月16日至2012年10月22日系夫妻关系。证明上述事实的证据有原告的陈述，借条，结婚证复印件，离婚登记审查处理复印件表，民事判决书。
本院认为：2011年10月4日，原告王均立与被告陈波之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还借款。本案借款系被告陈波、徐海霞夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿。现原告通过诉讼程序主张权利要求两被告归还借款合法，本院予以支持。原告陈述与被告陈波口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证明，本院不予采信。故从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈波、徐海霞在判决生效之日起十日内，归还原告王均立借款本金300000元及利息（利息从2013年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈波、徐海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年七月五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2095号
原告：冯琴芳，女，1970年2月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡龙根，男，1970年3月27日出生，汉族，住安吉县。
原告冯琴芳与被告胡龙根民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告给付借款本金1万元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡龙根于2008年12月11日向原告冯琴芳借款1万元后至今未还款，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡龙根返还原告冯琴芳借款本金1万元并支付逾期利息（从2017年3月21日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告胡龙根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年四月十二日
书记员 李梦君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执135-1号
申请执行人陕西中川建筑工程有限公司。
法定代表人苏建明，系该公司总经理。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被执行人中北交通建设集团有限公司。
法定代表人王亚彬，系该公司董事长。
申请执行人陕西中川建筑工程有限公司与被执行人中北交通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民四终字第00235号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中北交通建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西中川建筑工程有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民四终字第00235号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人中北交通建设集团有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。经查，被执行人中北交通建设集团有限公司在西安市第一市政工程公司第三工程处有相关到期收益款项，本院遂依法向西安市第一市政工程公司第三工程处发出（2016）陕0113执135号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人中北交通建设集团有限公司在该处的收益款项3431515.80元，其中本案案款3395163.80元，本案案件执行费36352元。西安市第一市政工程公司第三工程处在收到本院（2016）陕0113执135号执行裁定书及协助执行通知书后，已将被执行人中北交通建设集团有限公司在该处的收益款项3431515.80元提取至本院，本院已依法将案款3395163.80元退付申请执行人，申请执行人陕西中川建筑工程有限公司对此事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民四终字第00235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭宗成
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初76号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：贺丽萍，女，1977年5月28日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，住该区，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托诉讼代理人：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告贺丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮亮、被告委托诉讼代理人常丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000356），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元21803号，建筑面积为124.77㎡，单价为3398元，总价款为423968元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告贺丽萍辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及其公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可原告的证据，并要求原告提供原件。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐出具的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红出具，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状、债权转让通知书各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告撤诉；提供常丽华与原告原法定代表人李锐微信聊天记录一份，证明我们向原告催要借款的情况。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，协议为复印件，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与本案无关。5、借贷合同，合同签订的主体为李锐和袁永红，抵押人为空白，李锐现与原告无任何法律关系，原告未在抵押人处盖章，抵押条款对原告不发生法律效力。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息，与抵押事实无关。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，并未明确担保物为十八套房产。9、债权转让通知书、民事起诉状、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书，均属于谢国旗与李锐及原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关，袁永红、谢国旗与李锐三人之间的关系不属于本案审理的范围。10、关于民事裁定书，原告与本案在内的九被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除本案涉及的九份商品房买卖合同。11、聊天记录，真实性不予认可。就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000356），合同载明：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元21803号，建筑面积为124.77㎡，单价为3398元，总价款为423968元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述包括本案在内的所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告贺丽萍签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000356）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 亮
（校对人：赵亮）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3210号
原告：佛山市南海氟派建筑装饰板材有限公司。
法定代表人：彭某，经理。
被告：山东鸿顺集团有限公司。
法定代表人：段某,经理。
被告：程某，居民。
被告：梁山县马营镇卫生院。
法定代表人：董某，院长。
被告：李某。
本院在审理原告佛山市南海氟派建筑装饰板材有限公司诉被告山东鸿顺集团有限公司、程某、梁山县马营镇卫生院、李某建设工程合同纠纷一案中，原告佛山市南海氟派建筑装饰板材有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东鸿顺集团有限公司、程某、梁山县马营镇卫生院、李某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告佛山市南海氟派建筑装饰板材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告山东鸿顺集团有限公司、程某、梁山县马营镇卫生院、李某的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年六月三日
书记员 张竞舟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1039号
原告赵某，陇南市人。
委托代理人卯某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告杨某，陇南市人。
原告赵某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人卯某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息9600元（自2010年3月29日至2018年3月29日），本息共计29600元；2、依法判令被告按年利率6%支付自2018年3月29日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之前系朋友关系，2010年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，并出具了借条，借条内容为：”借条，今借到赵某现金贰万元整（20000.00元），借款人：杨某2010年3月29号”。原告向被告支付了现金2万元，被告收到款后，承诺会短期内归还。后来原告因家里急用钱，又多次不定期地向被告进行催讨，但被告却丝毫没有还款的打算，直至今日，被告态度更加恶劣，对原告置之不理，拒不还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告杨某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2010年3月9日，被告杨某因资金周转为由向原告赵某借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到赵某现金20000元，借款人杨某，2010年3月29日”。现原告赵某诉至本院请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还本金20000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者没有约定不明确的，视为不支付利息。原告赵某要求被告杨某偿还自2010年3月29日至2018年3月29日的借款利息9600元，无证据证实双方约定有利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但原、被告双方未明确约定还款期限，无法确定具体起算时间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起5日内，由被告杨某偿还原告赵某借款本金20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 峰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保39号
申请人：博爱县昌兴铸造厂。住所：博爱县许良镇狄林村新河沿路东。统一社会信用代码：92410822MA41X7RR7K。
经营者：杨有全。
被申请人：芦卫华，男，回族，1979年4月5日出生，住博爱县。
申请人博爱县昌兴铸造厂2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人芦卫华在金融机构存款228000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号13207053900398526763,责任限额228000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人芦卫华在金融机构存款228000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1660元，由申请人博爱县昌兴铸造厂预交。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 侯园园
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认471号
申请人：陈某，女，1989年5月4日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：李星，吉林檀君律师事务所律师。
被申请人：丁某某，男，1981年11月20日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
2016年8月16日，申请人陈某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者丁某茜与陈某离婚意愿确认申请一案于2016年4月27日作出的2016第903号确认书。该确认书确认丁某某与陈某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2016第903号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2016第903号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡慧伶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3559号
原告陈庆其，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林国园，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈庆其与被告林国园因民间借贷纠纷一案中，原告陈庆其于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈庆其撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百七十五元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一六年七月六日
书记员 林淑娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人：皮大喜，系该行行长。
委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：李杏芳。
被告：周庆和，系被告李杏芳之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政银行蔡甸支行）诉被告李杏芳、周庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员姚洪亮适用简易程序，并于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡甸支行的委托代理人章敏到庭参加了诉讼，被告李杏芳、周庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡甸支行诉称，2010年10月9日，原告与被告李杏芳签订一份《小额联保借款合同》，约定由原告向其提供贷款人民币20000元，并对贷款期限、利率、还款方式等作了约定，同时被告周庆和承诺对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李杏芳发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告每年催收，被告李杏芳未能及时支付，故诉至法院请求判令被告李杏芳立即偿还下欠贷款本金人民币11500元及利息13254.33元（截止2016年5月17日）；判令被告李杏芳支付从2016年5月18日起至本金付清之日止的逾期罚息；判令被告周庆和对被告李杏芳的贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行蔡甸支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡及居民身份证领取凭证各一份，以证明被告李杏芳、周庆和的基本情况及二被告系夫妻关系的事实。
2、商户／农户联保小额贷款申请表一份，以证明被告周庆和作为李杏芳的配偶，愿意对李杏芳的贷款提供连带保证责任的事实。
3、《小额联保借款合同》一份，以证明被告李杏芳因扩建大棚与原告签订贷款人民币20000元的借款合同的事实。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，以证明原告按借款合同约定已向被告李杏芳发放贷款人民币20000元的事实。
5、催收记录表五份，以证明原告每年向被告催收贷款本息的事实
被告李杏芳、周庆和未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，因被告李杏芳、周庆和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告邮政银行蔡甸支行向本院所提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明借款合同的事实，故对上述证据的真实性依法予以采信。
经审理查明，2010年8月11日，被告李杏芳以农业生产需搭建大棚为由向原告邮政银行蔡甸支行书面申请小额贷款人民币20000元，贷款期限为12个月，并由被告周庆和作为李杏芳配偶身份在申请表上签名和捺印，愿意为其贷款提供连带保证责任。2010年10月9日，原告邮政银行蔡甸支行与被告李杏芳共同签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定原告将通过被告李杏芳在其行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款人民币20000元，年利率为14.40%，贷款期限为12个月（自2010年10月至2011年10月）；还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮政银行蔡甸支行即向被告李杏芳的个人储蓄帐户内打入人民币20000元，并由被告李杏芳在个人贷款借据上签名予以认可。该借款到期后，因被告李杏芳未能及时偿还借款本息，截止2016年5月17日仍下欠贷款本金人民币11500元及利息人民币13254.33元未付，故原告诉至本院。
另查明，2012年4月，中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市蔡甸支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸支行。
本院认为，原告邮政银行蔡甸支行与被告李杏芳共同签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告李杏芳在贷款到期后未按合同的约定期限偿还借款本息，已构成违约，应由被告李杏芳对下欠原告贷款本金人民币11500元及相应利息承担清偿的民事责任。关于原告要求被告周庆和对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉求，因被告周庆和在提供担保时未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现由于原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人周庆和主张权利，故被告周庆和的保证责任应予免除。但由于被告周庆和与李杏芳系夫妻关系，贷款用于家庭农业生产，为夫妻共同债务，被告周庆和基于夫妻共同债务应承担共同清偿的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杏芳、周庆和于本判决生效之次日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行借款本金人民币11500元，并支付利息人民币13254.33元（截止2016年5月17日）；
二、被告李杏芳、周庆和于本判决生效之次日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行逾期罚息，罚息以11500元为本金，按照年利率21.6%，自2016年5月18日起计算至付清之日止；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币419元，减半收取209.50元，由被告李杏芳负担（此款原告已垫付，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：XXXX；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初765号
原告:铜陵嘉盛物业管理有限公司,住安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告:华兴中,男,1968年10月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵嘉盛物业管理有限公司诉被告华兴中物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 王金德
二〇一七年三月五日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初765号原告:铜陵嘉盛物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧。统一社会信用代码91340700591431290B(1-1)。法定代表人：王颖，该公司总经理。委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被告:华兴中,男,1968年10月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司（以下简称嘉盛物业）诉被告华兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业的委托代理人杨光康到庭参加诉讼，被告华兴中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3805.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华兴中自2014年9月3日至2016年9月30日共拖欠应缴纳的物业服务费3805.2元，经多次催讨未支付。现诉至法院，请求依法判决。被告华兴中未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月3日，原告嘉盛物业作为甲方与被告华兴中作为乙方签订《和谐家园物业管理服务协议》，高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米人民币1.2元收取，由甲方为乙方提供物业管理服务。被告华兴中所购房屋建筑面积为126.84平方米。协议签订后，被告自2014年9月3日开始未交纳物业费，截至2016年9月30日，合计共欠物业费3789.98元（126.84平方米×1.2元/㎡×24个月+126.84平方米×1.2元/㎡÷30天×27天）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。以上事实，有原告提交的《和谐家园物业管理服务协议》、服务价格登记证、催缴律师函及EMS快递单等在卷证实并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。本院认为,原告与被告之间签订的《和谐家园物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，截止至2016年9月30日，被告华兴中应支付物业费3789.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华兴中于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵嘉盛物业服务有限责任公司物业服务费3789.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华兴中承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审 判 长  王金德审 判 员  李 照人民陪审员  汪自东二〇一七年六月十二日书 记 员  邓层层附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2614号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：宋兴卫，男，1976年8月5日出生，汉族，淄博市琦诺纺织有限公司职工，住淄博市周村区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告宋兴卫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告宋兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金66386.69元、零售利息9322.63元、滞纳金205.65元、违约金13350.07元，共计89265.04元（截至2017年11月19日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月19日已发生欠款本息共计89265.04元。
被告宋兴卫辩称，我于2011年办卡，一直信用良好，额度一直很高。后来2015年因经营原因造成经济困难，导致无还款能力。我并非在原告处办卡，也不清楚原告与中信银行淄博分行的关系，而且我对原告的催收方式有意见。我并非恶意透支，所以原告要求的违约金过高，我对原告收取违约金的行为以及违约金计算方式有异议。我还是希望能够与原告协商解决，希望银行多给一些时间。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告宋兴卫从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月19日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用89265.04元。
本院认为，被告宋兴卫在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用89265.04元（截至2017年11月19日）未还，被告宋兴卫应依法将上述款项归还原告。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告宋兴卫于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用89265.04元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月19日，2017年11月20日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告宋兴卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月九日
书记员 张 煜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终16号
上诉人（原审原告）：杜星河，男，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。
法定代表人：周维刚，董事长。
被上诉人（原审被告）：张智仪，男，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人杜星河因与被上诉人成都市路桥工程股份有限公司（下称：成都路桥公司）、张智仪追偿权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3568号民事裁定，向本院提起上诉。
杜星河上诉称，1、原审认定事实不清，证据不足。被上诉人成都路桥公司承建苍溪县火车站连接道路工程，被上诉人张智仪系成都路桥公司的项目负责人，上诉人系该工程项目机械部负责人，负责机械和材料运作。2015年9月1日、2016年6月1日，上诉人与被上诉人分别签订了两份《机械租赁合同》，将上诉人所有的五菱面包车、日产逍客车和成功50装载机（合同上误写为成功260挖掘机）租赁与被上诉人，两份合同均载明油料由被上诉人提供，被上诉人在长期租用情况下，上诉人必须垫资3个月等。2017年3月20日，通过结算，2015年9月10日至2017年3月20日，上诉人为被上诉人成都路桥公司垫支柴油费等共计172049元。被上诉人张智仪明确对上诉人说垫资是租赁合同中明确约定了的，按照租赁合同处理就行了；2、本案与上诉人同时起诉、原审人民法院同时立案受理的租赁合同纠纷属同一案件，当事人相同，事实和理由相同，上诉人起诉时考虑到两案性质不同，才分开起诉，但两案均是因相同《机械租赁合同》发生的纠纷，上诉人垫资是租赁合同的一部分，属必要的共同诉讼，且另一租赁合同纠纷案原审已裁定驳回被上诉人提出的管辖权异议，故本案应由原审人民法院管辖；3、原审适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定错误。上诉人起诉的是两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人与被上诉人的租赁合同中有上诉人垫资的约定，因租赁合同的履行地在苍溪县，原审法院对本案具有管辖权，不应移送处理。请求：撤销原审民事裁定，指令原审人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人根据双方签订的《机械租赁合同》，分别向原审人民法院提起民事诉讼，分别主张租赁费和垫支的费用，本案的基础法律关系仍应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，由于合同未约定合同履行地，租赁物的使用地均在苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3568号民事裁定；
二、本案由四川省苍溪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年四月二十日
书记员 郝 静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第325号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，女，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2014年2月24日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，经本院决定，同年7月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月9日，被告人孙某某在工商银行吉林省分行榆树市支行办理信用卡一张，截止2014年1月26日，透支本金人民币48,549.50元。经银行工作人员多次催缴，已超过90天，持卡人以各种理由拒不还款。
案发后，被告人孙某某归还了所欠本金及利息人民币59,100.00元。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明:2013年3月9日，被告人孙某某在工商银行吉林省分行榆树市支行办理信用卡一张，截止2014年1月26日，透支本金人民币48,549.50元。经银行工作人员多次催缴，已超过90天，持卡人以各种理由拒不还款。
案发后，被告人孙某某归还了所欠本金及利息人民币59,100.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、中国工商银行长春分行零售业务部关于孙某某涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、报案材料、信用卡透支明细、催缴明细、中国工银信用卡申请表、身份证复印件、光大银行自动柜员机个人业务凭证、情况说明、证人孙某某证言、被告人孙某某供述，足以认定。
本院认为，被告人孙某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并能积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵若愚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc526a78-8935-41fd-999b-a7360091fbb4&imgId=ZmM1MjZhNzgtODkzNS00MWZkLTk5OWItYTczNjAwOTFmYmI0MC5qcGVn01lydyh01)
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第325号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，女，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2014年2月24日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，经本院决定，同年7月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月9日，被告人孙某某在工商银行吉林省分行榆树市支行办理信用卡一张，截止2014年1月26日，透支本金人民币48，549.50元。经银行工作人员多次催缴，已超过90天，持卡人以各种理由拒不还款。
案发后，被告人孙某某归还了所欠本金及利息人民币59，100.00元。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2013年3月9日，被告人孙某某在工商银行吉林省分行榆树市支行办理信用卡一张，截止2014年1月26日，透支本金人民币48，549.50元。经银行工作人员多次催缴，已超过90天，持卡人以各种理由拒不还款。
案发后，被告人孙某某归还了所欠本金及利息人民币59，100.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、中国工商银行长春分行零售业务部关于孙某某涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、报案材料、信用卡透支明细、催缴明细、中国工银信用卡申请表、身份证复印件、光大银行自动柜员机个人业务凭证、情况说明、证人孙某某证言、被告人孙某某供述，足以认定。
本院认为，被告人孙某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并能积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院	刑 事 判 决 书	（2014）朝刑初字第325号	公诉机关长春市朝阳区人民检察院。	被告人孙某某，女，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2014年2月24日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，经本院决定，同年7月2日被取保候审。	长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月9日，被告人孙某某在工商银行吉林省分行榆树市支行办理信用卡一张，截止2014年1月26日，透支本金人民币48,549.50元。经银行工作人员多次催缴，已超过90天，持卡人以各种理由拒不还款。	案发后，被告人孙某某归还了所欠本金及利息人民币59,100.00元。	被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。	经审理查明:2013年3月9日，被告人孙某某在工商银行吉林省分行榆树市支行办理信用卡一张，截止2014年1月26日，透支本金人民币48,549.50元。经银行工作人员多次催缴，已超过90天，持卡人以各种理由拒不还款。	案发后，被告人孙某某归还了所欠本金及利息人民币59,100.00元。	上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、中国工商银行长春分行零售业务部关于孙某某涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、报案材料、信用卡透支明细、催缴明细、中国工银信用卡申请表、身份证复印件、光大银行自动柜员机个人业务凭证、情况说明、证人孙某某证言、被告人孙某某供述，足以认定。	本院认为，被告人孙某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并能积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：	被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100,000.00元。（罚金已缴纳）	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  李洪涛	代理审判员  于海江	人民陪审员  孙洪亮	二〇一四年八月二十日	书 记 员  赵若愚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24237号
原告上海民盈城投物业管理有限公司。
法定代表人刘原君，执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告盛秀林。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告盛秀林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年八月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初648号
原告：赵恩，男，1956年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
被告：董红云，女，35岁，汉族，农民，洮南市人，现下落不明。
被告：徐景刚，女，36岁，汉族，农民，洮南市人，现下落不明。
洮南市人民法院在审理原告赵恩诉被告董红云、徐景刚买卖合同纠纷一案中，因二被告现离开住所点，下落不明且无联系方式，故原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，待二被告返回住所后再次起诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：马骁骁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 建 楠
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执390号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人王安平、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0105民初2156号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1116号
原告：房玉领，男，1958年3月24日出生，汉族，住彰武县。
原告：李春梅，女，1956年8月22日出生，汉族，住彰武县。
被告：刘春艳，女，1958年4月16日出生，汉族，住彰武县。
被告：富邦财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人：韩志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工�
委托诉讼代理人：王志新，该公司员工。
原告房玉领、李春梅与被告刘春艳、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
此案是以调解方式结案，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 王 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 孔令名