wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0087号
原告王正东。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告黄干龙。
被告申玉虎。
被告陈松青。
原告王正东与被告黄干龙、申玉虎、陈松青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王正东及其委托代理人刘立东、被告申玉虎、被告陈松青到庭参加诉讼，被告黄干龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正东诉称：2013年1月3日，被告黄干龙以经营需要向原告借款200000元，由被告出具借条一张，由被告申玉虎、陈松青签字担保。现原告因自身需要要求被告归还借款，但被告以种种借口予以拖延拒付。请求判令被告归还原告借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄干龙未作答辩。
被告黄干龙、申玉虎均辩称，借款及担保属实，请求依法处理。
经审理查明：被告黄干龙在盱眙县官滩镇境内承包鱼塘，从事渔业养殖业务，因经营需要向原告王正东借款200000元，并于2013年1月3日出具借条一张给原告。被告申玉虎、陈松青在借条上签字担保。之后原告王正东向被告黄干龙多次催要未果，担保人也未履行担保义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄干龙向原告王正东借款200000元，有原告提交的借条为证，且被告黄干龙也予以认可，故应予认定。现原告向其索要，被告应积极偿还。被告申玉虎、陈松青在借条上签字担保，未明确保证方式，应按连带责任保证承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄干龙于本判决生效后十日内偿还原告王正东借款200000元，被告申玉虎、被告陈松青承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告黄干龙负担，被告申玉虎、被告陈松青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周天保
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0087号
原告王正东
委托代理人刘某
被告黄干龙
被告申玉虎
被告陈松青
原告王正东与被告黄干龙、申玉虎、陈松青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王正东及其委托代理人刘立东、被告申玉虎、被告陈松青到庭参加诉讼，被告黄干龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正东诉称：2013年1月3日，被告黄干龙以经营需要向原告借款200000元，由被告出具借条一张，由被告申玉虎、陈松青签字担保。现原告因自身需要要求被告归还借款，但被告以种种借口予以拖延拒付。请求判令被告归还原告借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄干龙未作答辩。
被告黄干龙、申玉虎均辩称，借款及担保属实，请求依法处理。
经审理查明：被告黄干龙在盱眙县官滩镇境内承包鱼塘，从事渔业养殖业务，因经营需要向原告王正东借款200000元，并于2013年1月3日出具借条一张给原告。被告申玉虎、陈松青在借条上签字担保。之后原告王正东向被告黄干龙多次催要未果，担保人也未履行担保义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄干龙向原告王正东借款200000元，有原告提交的借条为证，且被告黄干龙也予以认可，故应予认定。现原告向其索要，被告应积极偿还。被告申玉虎、陈松青在借条上签字担保，未明确保证方式，应按连带责任保证承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄干龙于本判决生效后十日内偿还原告王正东借款200000元，被告申玉虎、被告陈松青承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告黄干龙负担，被告申玉虎、被告陈松青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周天保
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2271号
原告殷大会，男，1977年4月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县巷道镇XXXX。身份证号：XXXX。
被告戚海涛，男，1987年9月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，驾校教练，住高台县城关镇XXXX。身份证号：XXXX。（未到庭）
原告殷大会诉与被告戚海涛买卖合同（欠款）纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员焦建平适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告殷大会到庭参加诉讼，被告戚海涛经传票传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
原告殷大会诉称，原告经营一家意特陶陶瓷店。2014年6月份，被告因房屋装修经朋友介绍从原告处赊购瓷砖，货款总计6870元，后被告给付2000元，剩余货款4870元由被告给原告出具欠条一张，约定2015年2月10日付清，逾期后被告未偿付。现请求法院判令被告偿付所欠货款4870元。
被告戚海涛未予答辩。
经审理查明，2014年6月份被告戚海涛因装修房子，经被告妻子雷晓燕的姐姐介绍，由雷晓燕到原告殷大会处赊购瓷砖。事后被告向原告给付了部分货款。2015年1月7日被告戚海涛向原告出具金额4870元欠条一张，欠条上注明还款日期为2015年2月10日，逾期后被告未支付。
上述事实有原告殷大会的陈述和被告戚海涛向原告出具的欠款条据一张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，被告向原告赊购瓷砖，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了瓷砖后，经双方结算，对剩余货款4870元已由被告戚海涛向原告出具了欠条并约定了还款时间，双方之间形成债权债务关系。被告未按约定付款，原告要求被告付款的请求合法有据，应予支持。被告戚海涛经传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己答辩与质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戚海涛支付原告殷大会货款4870元，限于判决生效后10日内付清。
本案受理费减半收取25元，由被告戚海涛承担，并连同案件款一并给付原告殷大会。本院予收原告的受理费25元不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 焦建平
二〇一五年十二月十日
书记员 白雅馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2271号
原告李衍欣，居民。
委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
被告许崇德，居民。
委托代理人李东，高密天地法律服务所法律工作者。
原告李衍欣与被告许崇德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李衍欣未到庭，其委托代理人张来金到庭参加诉讼；被告许崇德未到庭，其委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李衍欣诉称，被告于2013年3月份向原告借款15万元，约定借款期限一年，自2013年3月11日起至2014年3月11日止，约定月利率为1.3%，即每月利息1950元，为保证资金安全，被告以自己单独所有的房屋一套（鲁潍房权证高密市字××号）提供借款抵押，并于2013年3月11日到高密市房管局办理了抵押登记，登记的他项权利证号为：鲁潍房他证高密市字第00175**号，抵押的债权数额为15万元。被告按照约定利息付至2014年4月份，后原告多次找被告要求偿还本金，被告以资金困难暂未支付，也没有再向原告支付利息。特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告许崇德辩称，借款属实，利息已付至2014年7月份。
经审理查明，2012年被告曾向原告借款10万元，该款原告以现金方式交付被告。后被告于2013年3月9日向原告借款5万元，该款原告给付被告存单两张，两笔借款共计15万元。同日，双方对以上借款签订借款合同一份，约定借款期限一年，即自2013年3月11日起至2014年3月11日止，约定月利率为1.3%，即每月利息1950元。被告为原告出具借款借据一份，并以其所有的房屋一套（鲁潍房权证高密市字××号）提供抵押，于2013年3月11日到高密市房管局办理了抵押登记，取得了他项权利证书（鲁潍房他证高密市字第00175**号）。借款后，被告按照约定利率付息至2014年4月份。
被告对其主张的利息已付至2014年7月份，在本院指定的期限内，未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、借款合同一份、房屋他项权利证一份、被告的房权证一份、被告的声明一份、被告婚姻登记证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告向原告借款15万元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还借款本息。对原告的请求，本院予以支持。
对被告辩称利息已付至2014年7月份的理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许崇德偿还原告李衍欣借款本金150000元及利息（自2014年5月1日起，至本判决生效之日止，按双方约定的1.3%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年七月三十一日
书记员 马纪芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2271号
原告谷铭钢，男，1959年1月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人褚浩言，山东德康律师事务所律师。
被告任美九，男，1969年4月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人罗异，山东舜泽律师事务所律师。
本院在审理原告谷铭钢与被告任美九民间借贷纠纷一案中，原告谷铭钢于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷铭钢的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷铭钢撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷铭钢负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王瑞雨
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初399号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告：潘登雷，男，1963年6月14日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告潘登雷物业服务合同纠纷一案中，原告以公司法定代表人正在变更登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆慧深
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3435号
原告上海继尔新材料科技有限公司。
法定代表人罗琨，总经理。
委托代理人翁友花，女，上海继尔新材料科技有限公司工作。
委托代理人张斌，男，上海继尔新材料科技有限公司工作。
被告刘晓辉。
原告上海继尔新材料科技有限公司（以下简称“继尔科技公司”）诉被告刘晓辉劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告继尔科技公司的法定代表人罗琨及委托代理人翁友花、张斌、被告刘晓辉均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告继尔科技公司诉称，被告系应届毕业生，与原告签有三方就业协议及劳动合同。原告将被告的户口落在上海，被告需在原告单位工作一定期限。被告于2014年4月14日进入原告处从事研发类工作，于2015年2月14日因自身原因离职。被告在原告处工作未满1年，违反了劳动合同的约定，故原告诉至法院，请求判决被告立即赔偿原告违约金10，000元。
被告刘晓辉辩称，一、原告诉称的将被告的户口落在上海，被告需在原告处工作一定期限及被告进入原告处从事研发类工作与事实不符；二、根据三方就业协议，原告违约在先；三、原告并未支付任何用于被告的专项培训费用，且劳动合同中关于赔偿10，000元的约定系无效条款；四、被告依法提前30天向原告提出离职，双方协商后决定解除劳动关系，并签订了《离职协议》，协议中载明双方不存在任何劳资纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月26日、原、被告签订了《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》，协议约定：继尔科技公司聘用刘晓辉初次合同期限2年（其中服务期2年），试用期3个月，试用期从刘晓辉报到之日起计算；刘晓辉第一年的收入税前为人民币5，500元（以下币种同）／月；双方必须全面履行协议，一方解除协议不当或违反本协议条款规定的，应承担相应的违约责任并向对方支付违约金5，000元；劳动合同（聘用合同）订立后，本协议终止。自2014年4月14日起，被告至原告处工作。2014年8月1日，原、被告签订了一份《劳动合同（研发人员）》，合同约定：合同期自2014年8月1日起至2015年7月31日止，期限为1年；继尔科技公司聘请刘晓辉从事研发类工作；刘晓辉基本工资为2，500元／月、岗位绩效工资为1，500元／月、全勤奖1，000元／月、保密费500元／月；继尔科技公司按照国家、上海市的相关规定对刘晓辉提供保险待遇，并承担相应保险义务；刘晓辉因自身的原因不愿继续在继尔科技公司工作，须提前一个月提出书面申请，经继尔科技公司同意后才能离职（如工作未满两年，并赔偿继尔科技公司10，000元作为公司的培养费用）；如未提前一个月向继尔科技公司提出离职或自动离职，给继尔科技公司造成的经济损失，继尔科技公司将追究刘晓辉的法律责任和经济赔偿。2015年2月14日，原、被告签订了一份《离职协议》，协议第一条载明，劳动合同的基本情况：刘晓辉于2014年4月14日从大学毕业进入继尔科技公司从事技术开发工作。由于刘晓辉自身原因不愿再在继尔科技公司从事工作，并提出于2015年2月14日辞职。鉴于这种情况现经公司和刘晓辉协商研究决定，双方解除劳动关系。协议第四条载明，薪资结算：刘晓辉同继尔科技公司全部办妥离职手续后，并于继尔科技公司发放工资时转入刘晓辉的银行帐户内。自此时间后双方不存在任何劳资纠纷。2015年6月4日，继尔科技公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求刘晓辉支付培训费补偿10，000元。同年7月3日，区仲裁委作出奉劳人仲（2015）办字第996号裁决，对继尔科技公司的请求不予支持。嗣后，继尔科技公司不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、《劳动合同（研发人员）》、裁决书和被告提供的《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》、《劳动合同（研发人员）》、《离职协议》为证，经庭审质证，本院对上述证据均予以采纳。
庭审中，原告陈述被告系提前30日通知其解除劳动关系。
诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张《上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书》中对于违约责任有约定，根据该协议书，被告应支付原告违约金5，000元。然根据该协议书的约定，双方在劳动合同订立后，该协议已终止，原告再行主张，缺乏依据。原告还主张根据《劳动合同（研发人员）》约定，被告工作未满两年，应赔偿公司的培养费用10，000元，且被告的离职造成原告的损失。然原告并未举证证明其向被告提供了专项培训费用以及被告离职造成损失，由此，原告的该主张，缺乏依据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海继尔新材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海继尔新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年八月十八日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第645号
原告：司超毅，男，汉族，1993年2月21日出生。
委托代理人：司小娟，女，汉族，1991年8月15日出生。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，1989年10月12日出生。
被告：刘震，男，汉族，1992年5月16日出生。
原告司超毅诉被告ＸＸ伟、刘震为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司超毅的委托代理人司小娟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ伟、刘震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司超毅诉称：我和被告是朋友关系，2014年2月25日至2014年4月9日，被告ＸＸ伟以家中有急事，急需用款为由三次向我借款共计9万元，并给我出具三张借条，其中2014年4月9日，被告ＸＸ伟向我借款1万时，由被告刘震为该1万元担保。借款到期后，我多次向被告讨要，被告至今未还，无奈诉至法院。请求法院依法判令：1、被告ＸＸ伟偿还我借款本金9万元，并按银行贷款同期利率的4倍计算利息（自2014年4月9日起计算利息至被告实际还款之日）；2、被告刘震应对1万元承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ伟、刘震均未进行答辩。
经审理查明：2014年原告司超毅在做电脑监控生意。2014年2月25日，被告ＸＸ伟因急需用钱向原告司超毅借款4万元，并出具借条，载明：“借条今借到司超毅现金肆万元整（40000元），借款人：ＸＸ伟，2014年2月25日。”2014年3月1日，被告ＸＸ伟又向原告司超毅借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到司超毅现金肆万元整（40000元），借款人：ＸＸ伟，2014年3月1日”。2014年4月9日，被告ＸＸ伟再次向原告司超毅借款1万元，并出具借据，借据载明：“借款借据本人ＸＸ伟，今向司超毅借款人民币壹万元，借款期限为一天，即自2014年4月9日至2014年4月10日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天25%人民币300元的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。”被告刘震在担保人项下签署了自己的名字，担保方式，记载为：“我自愿为ＸＸ伟的借款借据，借款金额人民币壹万元整的借款承担担保责任（连带责任），到期如不能按时偿还借款款项，由我负责偿还全部（实现债权），全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用等。借款人：ＸＸ伟，担保人：刘震，2014年4月9日”。上述三笔借款原告均以现金形式支付给被告ＸＸ伟。后经原告司超毅多次催要，被告ＸＸ伟向原告支付1000元，此后未再向原告支付借款本息。原告为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ伟三次向原告司超毅借款共计9万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告ＸＸ伟未将所借款项按约定及时偿还给原告司超毅，应向原告司超毅承担还款的民事责任，故原告司超毅诉请被告ＸＸ伟偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，经查，2014年2月25日借款4万元的借条以及2014年3月1日借款4万元的借条中无利息约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故上述两笔借款本金共计8万元，被告ＸＸ伟应按中国人民银行规定的同类贷款利率自2015年3月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止向原告司超毅支付利息。关于2014年4月9日的借款1万元，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，不违反法律规定，也未超出双方约定。故本院予以支持。但应自2014年4月11日起计算至本判决确实的还款之日止，因被告ＸＸ伟在上述三笔借款发生后曾向原告支付过1000元，该1000元应认定为被告向原告支付的1万元借款的违约金，应予以扣除。
关于原告要求被告刘震承担连带担保责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘震的担保为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因第三笔借款，双方约定借款期限为一天，未约定保证期间，原告司超毅应自2014年4月11日起六个月内向被告刘震主张权利，因原告司超毅未能提供证据证明在保证期间内向被告刘震主张过权利，故其应承担举证不能的不利后果。原告司超毅诉求被告刘震对借款本金1万元承担连带清偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ伟经本院传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ伟于本判决生效后十日内偿付原告司超毅借款本金9万元及利息（其中8万元借款利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月24日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；1万元借款利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年4月11日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，该1万元利息应扣除ＸＸ伟已支付的1000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告司超毅的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，由被告ＸＸ伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
代审 判员 陈 君
人民陪审员 韩雪萍
二〇一五年八月十日
代书 记员 马 帅
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第645号
原告黎达有，农民。
原告赵文秀，农民。
共同委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告黎君才，约50岁，农民。
本院在审理原告黎达有、赵文秀与被告黎君才相邻通行纠纷一案中，原告黎达有、赵文秀以列明的被告主体有误，待查明被告身份后再另行起诉为由，于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黎达有、赵文秀以列明的被告主体有误，待查明被告身份后再另行起诉为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎达有、赵文秀撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告黎达有、赵文秀负担（原告已预交）。
审 判 长 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 林永成
二〇一五年十月十二日
代书 记员 农勇军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
准许或者不准许撤诉；
……
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第459号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人简淦祥，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈小萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人简淦祥、陈小萍征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第370号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月21日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费49986元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第459号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月六日
书记员 卢志和
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第34号
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区。
负责人王跃强，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山东科创律师事务所律师。
被告张玉磊，男，1977年4月17日出生，住济南市槐荫区。
被告巩天润，女，1983年9月13日出生，住济南市槐荫区。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告张玉磊、巩天润物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告张玉磊、巩天润经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司诉称：原告系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区一期前期物业服务，2010年，被告与原告签订了《物业管理服务协议》（住宅），原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约向原告缴纳物业管理费，但被告自2012年1月1日至2013年12月31日，共拖欠物业费3868元。经原告多次催缴，被告至今未缴，按协议约定被告逾期缴纳物业费时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费3868元；判令被告支付上述拖欠物业管理服务费的违约金3133.08元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2013年12月31日）；判令被告承担诉讼费用。
被告张玉磊、巩天润未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告张玉磊、巩天润签订《物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，费用按照政府规定标准收取。在《物业管理服务协议》的违约责任一章约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告张玉磊、巩天润系济南市槐荫区发巷祥小区业主，房屋建筑面积为134.26平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。自2012年1月1日日起，被告停交物业管理费，截止到2013年12月31日，共拖欠物业费3868元。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、物业结算移交协议书、业主临时公约及承诺书、拖欠物业费的违约金计算方法、公司名称变更的公司登记资料、收费台账、收据发祥巷小区入住通知书及当事人的陈述为证。
本院认为，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告张玉磊、巩天润签订了《物业管理服务协议》，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受蓝郡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，蓝郡物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张玉磊、巩天润拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告张玉磊、巩天润支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张玉磊、巩天润拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到蓝郡物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告张玉磊、巩天润承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉磊、巩天润自本判决生效之日起十日内向原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司支付物业管理费3868元。
二、驳回原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉磊、巩天润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵姗姗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1557-1号
申请执行人韩笑，女，1985年11月28日出生，汉族。
被执行人夏夏，女，1988年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩笑与被执行人夏夏民间借贷纠纷一案，申请执行人韩笑依据已经生效的（2016）陕0112民初4720号民事调解书，于2017年3月29日向本院申请执行，执行标的为40000元，本院依法受理。执行中查明，被执行人夏夏名下暂无可供执行的财产，且申请执行人韩笑亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 敖 龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1852号
原告：王志伟，男，1976年2月3日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组，负责人王林周，系该组组长。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托代理人侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原告王志伟诉被告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组（以下简称马村七组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟，被告马村七组组长王林周及其委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年10月10日签订的土地承包合同，被告赔偿原告违约金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，经过招投标，原告中标，于同年10月10日双方签订土地承包协议。但由于土地涉及其他纠纷，被告方收取原告的承包费后，至今没有依约定交付承包的土地。故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对原告陈述的招标事实无异议，但认为被告当时已经告知原告方要求自行种地，因为双方之间的合同是经过公开招投标后签订的，其他村民的抢种行为不合法，原告只需要自行耕种就行；原告没有阻止，造成其他村民将地种上，被告已无法将地收回，因此被告已经将土地承包金退回给原告，被告不存在过错；被告同意解除合同，但不同意赔偿违约金。
本院经审理认定事实如下：原告王志伟与被告马村七组于2015年10月10日签订土地承包协议，主要约定：被告将村民组所有的原果园土地承包给原告使用；承包期限13年（自2015年10月10日起至2028年10月10日止）；协议签订后三日内，被告需将土地上的附属物清除并将土地交付给原告使用，不能按时交付需赔偿相应的损失，超过六个月仍不能交付，被告需承担违约责任，支付违约金；如被告违约致使协议解除，需支付给原告违约金5万元，退还全部的承包款；……协议签订后，原告按约交付承包款6.5万元，2016年6月份前后，被告将原告交付的土地承包款全部退还。现该块土地已被其他村民占有并实际使用，双方合同目的不能实现。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方对哪方存在违约行为存在争议。根据双方承包协议约定及庭审查明的情况，自协议签订后，被告就未能解决该块土地上存在的遗留问题，亦未能按约将土地清理后交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议系双方的真实意思表示，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约交付承包费，被告未能按约交付土地，被告的违约行为致使双方合同目的不能实现，原告要求解除合同、赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王志伟与被告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组于2015年10月10日签订的土地承包协议。
二、被告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组于判决生效之日起十日内向原告王志伟支付违约金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑州市惠济区古荥镇马村村第七村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 楚云鹤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李梦丽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第720号
原告尹X甲，男，1987年12月生，汉族，农民，住肃宁县.
委托代理人尹X乙，系原告之父
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿公司）。
负责人刘XX，系该公司经理
公司地址沧州市.
委托代理人董连君，河北建平律师事务所律师
原告尹X甲与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日原告驾驶冀J2K2**号轿车沿382省道由西向东行驶至张庄左转弯时与沿382省道由东向西行驶的杨XX驾驶的冀JN63**号轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告损失包括医疗费596元，鉴定费1000元，事故拖车费1000元，车损费39160元，原告的车辆在被告处投保了交强险、车损险等险种，事故发生后被告以赔偿数额过高为由不予赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失41756元。
被告辩称，假如保险合同成立，将根据庭审情况决定是否赔付、如何赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告将自己的冀J2K2**号轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险等保险，车辆损失险保险限额为96900元，保险期间为2012年1月10日至2013年1月9日。2012年8月18日原告驾驶冀J2K2**号轿车沿382省道由西向东行驶至张庄左转弯时与沿382省道由东向西行驶的杨亚伦驾驶的冀JN63**号轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经肃宁县交警大队认定原告负事故的主要责任，杨亚伦负事故的次要责任。以上事实有原告向法庭提交的肃公交认字（2012）第0298号道路交通事故认定书、人寿公司机动车保险单证实，原、被告对以上事实及证据均无异议。
原告主张因上述交通事故造成的损失包括：
一、医疗费596元。
二、价格鉴定费1000元。
三、事故拖车费1000元。
四、车辆损失39160元。
为支持以上主张原告向法庭提交了肃宁县价格认证中心肃价鉴损字（2012）第058号价格鉴证结论书一份、鉴定费收费发票一张、事故拖车费发票十张、原告的驾驶证及行车证、鉴定机构资质及人员资质。
经质证被告对鉴定费收费发票、原告的驾驶证及行车证、鉴定机构资质及人员资质无异议，医疗费不属于我公司赔偿范围，进行损失鉴定时未通知我方，鉴定程序不合法，我公司对车损应扣除对方事故车辆交强险2000元后再按70%的比例计算车损数额，原告全额主张违反合同约定，对鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定的是两辆车，我公司只承担在我处投保车辆的鉴定费，根据比例计算应承担470元，拖车费票据无车辆号码、时间、地点的记载，缺乏与本案的关联性，票据上也没有写明是拖车费。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告将自己的冀J2K2**号轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险等保险，车辆损失险保险限额为96900元，保险期间为2012年1月10日至2013年1月9日。2012年8月18日原告驾驶冀J2K2**号轿车沿382省道由西向东行驶至张庄左转弯时与沿382省道由东向西行驶的杨亚伦驾驶的冀JN63**号轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经肃宁县交警大队认定原告负事故的主要责任，杨XX负事故的次要责任。以上事实有原告向法庭提交的肃公交认字（2012）第0298号道路交通事故认定书、人寿公司机动车保险单证实，被告对以上事实及证据无异议，本院予以认定。
原、被告存在保险合同关系，原告在被告处投保了车辆损失险，即只要保险标的物在合同期间发生保险事故，保险公司即应进行赔付。本案中原告的投保车辆在保险合同期间内发生保险事故，原告主张的价格鉴定费1000元、事故拖车费1000元、车辆损失39160元均有相应证据予以证实，属于财产损失，本院应予认定，被告应在保险限额96900元内予以赔付。原告主张的医疗费596元未在保险范围内，不应由被告赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十五条、
《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告尹X甲保险金41160元，于判决生效后十日内履行清。
案件受理费844元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 毛晓慧
二〇一三年十一月五日
书记员 范美娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1996号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
法定代表人：张祖国。
被告：陈慧亚。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈慧亚物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陆潇潇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第02075号
申请执行人王美琳。
被执行人李祖根。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人李祖根发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人李祖根至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李祖根的银行存款8002元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗超
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00160号
申请执行人高铜生，男，1964年12月23日生，汉族。
被执行人铜川市王益区金星机砖厂。
申请执行人高铜生与被执行人被执行人铜川市王益区金星机砖厂合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）铜王民初字第00320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人铜川市王益区金星机砖厂未自觉履行义务，申请执行人高铜生于2014年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的31500元，被执行人负担执行费372元。
本院在执行中，于2014年10月9日依法立案，2014年10月14日将执行通知书送达给被执行人铜川市王益区金星机砖厂，于2014年11月23日将被执行人铜川市王益区金星机砖厂多孔砖30万块（型号24-90）予以查封，待变卖后予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2014）铜王民初字第00320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晓斌
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶浈法刑初字第61号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，户籍地及住址：韶关市武江区。2013年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被韶关市公安局刑事拘留，2014年1月1日被韶关市公安局取保候审。2014年4月30日被本院取保侯审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）54号起诉书，指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日10时许，被告人林某驾驶号牌为赣CC16**的重型仓栅式大货车由南往北行驶至本市浈江区南郊二公里韶南大道鹤冲村路口附近的路段时，碰撞推着自行车由东往西横过人行横道的被害人陈某兴，致使陈某兴当场死亡。事故发生后，林某立即拨打122报警，并在现场等候交警前来处理。经法医学尸体检验，陈某兴之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的《道路交通事故认定书》认定：林某承担�故的全部责任；陈某兴无事故责任。
本院经审理另查明，被害人陈某兴61岁。被告人林某及涉案车辆保险公司已向被害人家属赔偿人民币共计660000元，被害人家属谢文韶、陈锦凤、陈伟明、陈伟焱均对被告人表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述指控和查明的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关及被告人提交，并经法庭当庭出示、质证、认证的接受刑事案件登记表、警情信息表、归案经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证复印件、证人证言、被害人亲属陈述、被告人供述、被害人身份证复印件、尸体检验鉴定书、遗体火化证明书、车辆技术检验报告、乙醇定量分析检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、交通事故赔偿协议书、保险公司赔偿交易明细单、保险损失计算书、谅解书及本院问话笔�、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人林某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人林某在肇事后自动投案，如实供述罪行，属自首的意见，经查属实，本院予以支持，可对被告人从轻或减轻处罚。鉴于被告人系初犯，且属过失犯罪，并积极赔偿被害方损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，考虑对被告人林某适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高�民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一四年五月六日
书记员 邓存根
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民一初字第387号
原告杨修震。
委托代理人张松涛，江西浔阳律师事务所律师。
被告九江市昌峰房地产开发有限公司。
第三人江训良。
委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。
委托代理人江碧。
原告杨修震与被告九江市昌峰房地产开发有限公司（下称昌峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨修震的委托代理人张松涛，第三人江训良的委托代理人尹宏和江碧到庭参加诉讼；被告昌峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨修震诉称：九江市采桑大市场D栋系被告昌峰公司城建，当时第三人江训良承包了被告二期项目部分土建工程，因缺少资金，多次找到被告要求将柴桑大市场D栋105号、107号两套房屋以他本人的名义办理银行按揭贷款，以套取银行存款。2004年3月29日，第三人江训良与被告签订了一份购买柴桑大市场D栋105号、107号两套房屋的买卖合同，为此第三人办理了21.8万元的贷款并由其支取，但该两套房屋自始至终未交付给第三人。2007年2月16日，原告分别以178800元和183200元向被告购买了该两套房屋，并一直占用、使用和收益至今。由于被告和第三人签订了该两套房屋的买卖合同，被告和第三人均不配合原告办理该房屋产权证，故起诉要求确认被告于第三人签订的买卖合同无效，柴桑大市场D栋105号、107号两套房屋归原告所有，并由被告为该两套房屋办理产权证，第三人给予协助。
被告昌峰公司未作答辩。
第三人江训良述称：首先，我与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，并已支付了全部房款，我应是该两套房产的所有权人。第二，原告所说的被告之后又将该两套房屋卖给了他，这一事实不管真假均于我方无关。第三，转让文件时原告与被告之间关于财产分配的内部协议，且后面的转让无法对抗我已先行取得房屋的所有权。
经审理查明：2004年3月29日，被告昌峰公司与第三人江训良签订一份商品房买卖合同，由江训良向被告购买其开发的九江市柴桑大市场西D栋105、107号两套房屋。同年4月16日，江训良以该两套房屋作抵押，在中国农业银行九江市九龙支行办理抵押按揭贷款218000元，该笔贷款已由江训良于2013年全部还清。2006年6月16日，被告昌峰公司全体股东对柴桑大市场清帐，全体签字同意将25间门面分成四股，分给四个股东个人处理（杨修震系股东之一）。2007年2月16日，被告出具一份杨修震柴桑大市场开发投股本金及红利支付情况明细，注明：杨修震应收本金30万元及红利63万元。公司将A103号、A24号、D105号、D107号四套范围折价785986元抵付给杨修震，另支付现金144014元。2007年6月28日，被告昌峰公司出具一份关于柴桑大市场D105号、107号两套房屋所有权归属的情况说明，注明：本公司所开发的柴桑大市场西区D栋105号、107号两套房屋于04年3月29日由本公司跟江训良签订了《商品房买卖合同》，并办理备案手续，但本公司一直未与江训良形成买卖关系，只是因为当时江训良承包了柴桑大市场二期项目的部分土建工程而缺少资金，多次请求本公司将上述两套房屋以他本人名义办理按揭贷款，本公司碍于人情，于04年4月16日为江训良办理按揭贷款21.8万元，办妥后，此21.8万元也全由江训良一笔支取，办理按揭的首付款手续都是本公司代其代理交纳，因此该两套房屋至今跟江训良再买卖上没有成立任何关系。本公司于2006年8月将柴桑大市场项目作最后结果，诸多财务关系都作了了断，同时将上述两套房屋以货币的行使支付给杨修震作投股本金及红利，也就是说该两套房屋最后所有权的归属是杨修震准确无疑。2013年4月24日，被告昌峰公司的法定代表人江民龙又以该公司的名义出具情况说明一份，证明当时公司于江训良又以该公司的名义出具情况说明一份，证明当时公司与江训良签订的买卖合同是真实有效的，具体的按揭情况记不清了，但按揭是由公司办理的。2006年8月16日，原告与被告昌峰公司签订两份租赁合同，分别将九江柴桑大市场西区D栋105号、107号两套房屋出租给被告，租期十年，自2005年1月1日至2014年12月31日。
本院认为：2006年6月16日被告昌峰公司清帐时将九江柴桑大市场西区D栋105号、107号两套房屋分配给原告，并于2007年2月16日出具情况说明，证明已将该两套房屋以分红的行驶分配给原告，且2007年6月28日又针对该两套房屋的所有权归属作出了一份情况说明，证明第三人江训良系资金周转困难，而以该两套房屋办理按揭贷款，所得贷款已由其支取。后虽然被告昌峰公司的法定代表人江民龙又出具一份内容截然相反的证明，但该证明与被告昌峰公司2007年2月16日出具的情况说明相矛盾，且本庭通知江民龙到庭作证，江民龙拒不到庭，故该证据本院不予采信。自2006年起上述房屋一直由原告控制、处分并受益，且第三人江训良也从未提出过异议，故本院认定该两套房屋归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告九江市昌峰房地产开发有限公司与第三人江训良签订的编号GF-2000-0171商品房买卖合同无效。
二、九江市柴桑大市场D栋105号、107号两套房屋所有权归原告杨修震所有，被告九江市昌峰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告杨修震办理上述房屋的所有权证，第三人江训良协助原告杨修震办理。
案件受理费10450元，由被告九江市昌峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 余 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第385号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人侯春远，男，汉族，28岁，农民。
被执行人马允芳，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D897号、D898号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D897号、D898号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D897号、D898号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第385号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人侯春远，男，汉族，28岁，农民。被执行人马允芳，女，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D897号、D898号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D897号、D898号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D897号、D898号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初101号
原告:倪卫宏，男，1974年4月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：倪明兴，男，1962年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告倪卫宏与被告倪明兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告倪卫宏、被告倪明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪卫宏向本院提出诉讼请求，1、判令倪明兴协助其办理位于无锡市锡山区房屋的不动产权属转移登记手续;2、判令倪明兴承担倪卫宏损失22970元；3、诉讼费用由倪明兴承担。审理中，倪卫宏自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2009年6月12日，倪卫宏与倪明兴签订房产买卖协议，约定倪明兴将其位于无锡市锡山区房屋以23万元的价格卖给倪卫宏，并约定该房屋符合办理不动产权属登记时，倪明兴有义务协助倪卫宏办理不动产权属转移登记手续。协议签订后，倪卫宏按约支付了房款，并于2009年9月起使用该房屋至今。2016年底，该房屋符合办理不动产权属转移登记手续，经多次催促，倪明兴一直未协助倪卫宏办理不动产权属转移登记手续，倪卫宏于2017年11月底委托律师事务所发法律函催告，倪明兴仍是拒绝协助办理过户，故诉至本院。
被告倪明兴辩称，案涉房屋系小产权房，当时的政策是不允许买卖的，故案涉房屋买卖合同无效。签订合同时，因为政策上不允许买卖，且倪明兴患病急需用钱，该房屋交易的价格比较便宜。该房屋系倪明兴原宅基地房屋拆迁所得，倪卫宏也有宅基地，国家规定每户只能一处宅基地，其认为倪卫宏是多获益了。按照政策，云林苑中区的房屋2018年底才能统一办理房产证，其是托了关系才在2017年12月办理了该房屋的产权证。其认为现在市面上的惯常做法，该类小产权房可以上市之后，都是由买方补贴部分钱给卖方，再由卖方协助办理过户手续的。
经审理查明，2009年6月12日，倪卫宏与倪明兴签订房产买卖协议，约定倪明兴将其位于无锡市锡山区房屋以23万元的价格卖给倪卫宏，并约定因该房屋系倪明兴的拆迁安置房，倪明兴暂无房产证、土地证，待以后政策许可办理时，倪明兴应协助倪卫宏在房地产登记机关办理相关手续，一切相关费用由倪卫宏负责。协议签订后，倪卫宏按约支付了23万元的房款，并于2009年9月起使用该房屋至今。2017年12月4日，倪明兴办理了案涉的云林苑1115号502室房屋的产权证。
以上事实有房屋买卖协议、收条、房屋登记簿证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，案涉房屋系拆迁安置房，该房屋已居住满5年，且已经办理房屋产权证，根据当前房屋交易政策，该房屋可以上市交易。本案中，倪明兴与倪卫宏于2009年6月12日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不涉及到扰乱社会公共利益的问题，应属合法有效，双方应依约履行。倪明兴抗辩称该房屋交易价格过低，经审查，该房屋的交易价格尚在合理范围内，且未有证据证实交易中存在显失公平的情形，故该意见本院不予采纳。根据双方约定，该房屋待政策许可后，倪明兴应协助倪卫宏办理房屋过户手续，一切相关费用由倪卫宏负担，现倪卫宏要求倪明兴协助其办理位于无锡市锡山区房屋的不动产权属转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。倪卫宏陈述其自愿承担包括土地出让金在内的所有过户所需费用，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
倪明兴于本判决生效之日起10日内协助倪卫宏办理位于无锡市锡山区房屋的不动产转移登记手续，土地出让金等所有过户所需费用由倪卫宏负担。
案件受理费267元（减半收取）、保全费4020元，两项合计4287元，由倪明兴负担4060元、倪卫宏负担227元（倪卫宏同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由倪明兴在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 宣锦虹
二〇一八年三月五日
书 记 员 唐倩芸
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1374号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：王必霞，系原告客户经理。
被告：翁天伟。
被告：童仙吉。
被告：毛有龙。
被告：郑玉君。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告翁天伟、童仙吉、毛有龙、郑玉君金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告翁天伟归还原告借款本金800000元及计算至2016年3月20日止的利息94685.55元，从2016年3月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.000001‰计算给付；2.被告童仙吉、毛有龙、郑玉君对上述第一项款项承担连带保证责任；3.由上述被告负担一切诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王必霞、被告翁天伟到庭参加诉讼，被告童仙吉、毛有龙、郑玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
被告翁天伟答辩称：诉状所述属实，无异议，但借款实际由被告毛有龙使用，被告翁天伟现在无力归还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告翁天伟向原浙江江山农村合作银行营业部（以下简称原合行营业部）申请借款800000元。2014年2月27日，原合行营业部作为贷款人，被告翁天伟作为借款人，被告毛有龙、郑玉君作为保证人签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币800000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月27日起至2016年2月20日止，在上述借期内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告童仙吉向原合行营业部出具《融资保证函》，约定：保证人同意为被保证人翁天伟于2014年2月27日向该行申请的800000元融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资借款期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年2月28日，原合行营业部向被告翁天伟发放贷款800000元，双方办理了借款借据，约定：借款金额为800000元；借款期限为2015年2月28日起至2016年2月20日止；借款月利率为9.333334‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付利息至2015年3月20日，之后未按期支付利息亦未归还本金，截至2016年3月20日，被告已欠利息94685.55元。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告翁天伟之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告翁天伟归还借款本金800000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告童仙吉、毛有龙、郑玉君为上述借款提供连带责任保证意思表示真实，原告据此要求被告童仙吉、毛有龙、郑玉君承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁天伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息（利息自2015年3月21日起至2016年3月20日止为94685.55元，自2016年3月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率14.000001‰据实计算）。
二、被告童仙吉、毛有龙、郑玉君对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12746元，减半收取6373元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴馨宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第43号
抗诉机关山东省泰安市岱岳区人民检察院。
原审被告人张某某。
辩护人邢德强，山东杞都律师事务所律师。
原审被告人夏某某。
辩护人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原审被告人刘某某。
原审被告人张某某甲。
原审被告人王某某。
原审被告人甄某某。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪、抢劫罪，指控原审被告人夏某某、刘某某、张某某甲、甄某某犯盗窃罪，指控原审被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一四年五月二十九日作出（2013）岱刑初字第238号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六万五千元。以被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。以被告人张某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。以被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。以被告人甄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。宣判后，各原审被告人不上诉，泰安市岱岳区人民检察院以“公诉机关依据泰安市岱岳区价格认证中心出具的泰岱价鉴字（2013）92号、145号、167号涉案物品价格鉴定结论书，认定盗窃物品中电缆的价值为364543元。被告人张某某等人对上述鉴定结论有异议，法庭审理过程中申请重新鉴定。2014年1月26日，泰安市价格认定局出具泰价鉴字（2014）2号涉案物品价格鉴定结论书，盗窃物品中的电缆鉴定价值为244658元。公诉机关提交证据证实一次鉴定系根据《山东省涉案物品价格鉴证条例》进行了市场调研得出的市场中等价格；二次鉴定鉴定人证言证实鉴定机构系采用的批发价格而非市场中等价格得出的鉴定结论。虽然泰安市价格认定局又出具说明证实其系采用的市场中等价格得出鉴定结论，其效力并不能当然对抗鉴定人证言的效力；且泰价鉴字（2014）2号涉案物品价格鉴定结论书中有25项未载明鉴定物品名称，具有重大瑕疵。判决书采信证据时未考虑证据之间的矛盾及证据本身存在的瑕疵，仅仅因为泰安市价格认定局出具的补充说明采信了二次鉴定结论，属证据采信错误，导致量刑明显不当”为由，提出抗诉。泰安市人民检察院支持泰安市岱岳区人民检察院的抗诉理由，认为一审判决采信泰价鉴字（2014）2号涉案物品价格鉴定结论书作为定案依据属采信证据确有错误，导致认定事实错误，量刑畸轻。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，泰安市人民检察院指派检察员张媛媛、陈成军出庭履行职务，原审被告人张某某及其辩护人邢德强、原审被告人夏某某及其辩护人张恒通、原审被告人刘某某、张某某甲、甄某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱刑初字第238号刑事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第337号
罪犯贺东生，男，1974年12月19日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月6日作出（2011）东一法刑初字第1288号刑事判决，以被告人贺东生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯贺东生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贺东生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺东生在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。该犯2014年5月18日因与他犯争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺东生予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01152号
原告咸阳远征建筑设备租赁中心
法定代表人王某某系该公司经理
住所地：咸阳市渭城区周陵街道办事处东郭旗寨
委托代理人孙某某，女，1963年9月18日出生，初中文化。
被告冯某某，男，汉族，1960年12月26日出生，初中文化。
原告咸阳远征建筑设备租赁中心诉被告冯某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建昌独任审判，原告咸阳远征建筑设备租赁中心的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告咸阳远征建筑设备租赁中心诉称，被告冯某某在2012年2月25日起至2012年12月25日至先后租赁咸阳远征建筑设备租赁中心钢管、扣件等建筑租赁物资共计结算租费35097元，归还部分后，截止2014年1月仍欠15097元多次催要无果，无奈现诉讼至法院，请求依法判令被告冯某某归还租费15097元承担利息5736元并承担本案诉讼费。
被告冯某某经本院合法传唤未到庭，亦为提交民事答辩状及相关证据材料。
本案在审理过程中，原告咸阳远征建筑设备租赁中心针对其诉讼主张，向法庭提交了下列证据。
《咸阳远征建筑设备租赁中心租金结算清单》复议件1组共7张。欲证明自2012年2月25日至2012年12月25日被告冯某某在此期间先后七次咸阳远征建筑设备租赁中心就其所租赁的钢管、扣件等租赁物资租费进行结算，仍欠租赁15097元的事实。
上述证据来源合法，内容真实，能够证明被告冯某某欠原告咸阳远征建筑设备租赁中心租费15097元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告冯某某在2012年2月25日起至2012年12月25日至先后租赁咸阳远征建筑设备租赁中心钢管、扣件等建筑租赁物资共计结算租费35097元，归还部分后，截止2014年1月仍欠15097元。同时查明，原告咸阳远征建筑设备租赁中心与被告冯某某就租赁费归还问题双方未约定利息。本案在审理过程中，被告冯某某多次向本院来电话称，对所欠咸阳远征建筑设备租赁中心钢管、扣件等租赁物资租金双方结算七张结算清单上本人的签名及所欠租金15097元的事实认可，对原告咸阳远征建筑设备租赁中心诉请支付利息5736元一节，不予认可，只愿归还租金15097元。
本院认为，被告冯某某在原告咸阳远征建筑设备租赁中心租赁钢管、扣件租赁物资，双方经过结算后，被告冯某某尚欠原告咸阳远征建筑设备租赁中心租金15097元的事实清楚，证据确实，依法应予支付。对原告咸阳远征建筑设备租赁中心要求被告冯某某承担2012年12月26日至2014年7月26日期间的利息5736元一节，因其双方无有约定，故对其主张不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由冯某某支付咸阳远征建筑设备租赁中心租赁费15097元。
二、上述款项限本判决生效后十五日付清。逾期未支付，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
案件受理费321元由冯某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 庞建昌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭圆圆
附相关法律条文：
《中人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2019号
原告夏纯弟，住长春市南关区。
公民身份号码：×××。
委托代理人陈平，女，1973年7月4日出生，汉族，个体，住长春市南关区卫星广场民航花园*栋3门***号。
公民身份号码：×××。
被告曹培杉，住长春市宽城区。
公民身份号码：×××。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所长春市经济技术开发区东南湖大路4252号。
法定代表人朱洪文，总经理。
委托代理人齐海滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王佰成。
原告夏纯弟诉被告曹培杉、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏纯弟委托代理人陈平、被告曹培杉、大众卓越公司委托代理人齐海滨、中国人保公司委托代理人王佰成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏纯弟诉称：2013年5月25日20时许，被告曹培杉驾驶×××号捷达轿车沿长春市南环城路由西向东行驶至幸福街东200米加油站前，其车右侧前部撞向同方向前方借用机动车道的原告夏纯弟骑行的自行车后部，致两车损坏，原告受伤。经长春市交通警察支队南关区交警大队认定，被告曹培杉应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院，诊断为：左髋臼粉碎性骨折、右肘部擦皮伤、腹部闭合性损伤，手术治疗，住院34天。2013年6月28日原告自行委托吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定，结论为：一、被鉴定人夏纯弟此次受伤致残程度为九级伤残。二、被鉴定人夏纯弟护理时限为6个月。三、被鉴定人夏纯弟后续治疗费为叁万贰仟元人民币。四、被鉴定人夏纯弟误工损失日以180日为宜。故请求判令：一、三被告赔偿原告医药费76051.11元，误工费25124元，护理费21733元，伙食补助费1700元，交通费500元，120急救费297.60元，二次手术费32000元，伤残补助费76790.55元，精神抚慰金20000元，鉴定费3600元总计257796.26元。二、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告中国人保公司辩称：同意在承保的交强险和商业第三者保险范围内承担原告的合理损失。但因被保险人没有投保不计免赔险，应依法扣除20%免赔率。医疗费应将非医保用药部分扣除，因原告在事故发生时已年满61周岁，已达到退休和被赡养的年龄，因此误工费不应保护。我公司已经承担了120急救费，因此对另行主张的交通费500元不同意承担。护理费应按照1人计算，精神抚慰金过高，诉讼费不在保险公司赔偿范围内保险公司不承担，对原告自行委托吉林大众司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
被告大众卓越公司辩称：对事实部分无异议，同意合理部分的赔偿。
被告曹培杉辩称：对事实部分无异议，同意合理部分的赔偿。
经审理查明：2013年5月25日20时许，被告曹培杉驾驶×××号捷达轿车沿长春市南环城路由西向东行驶至幸福街东200米加油站前，其车右侧前部撞向同方向前方借用机动车道的原告夏纯弟骑行的自行车后部，致两车损坏，原告受伤。经长春市交通警察支队南关区交警大队认定，曹培杉应承担事故全部责任，夏纯弟不承担事故责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院，诊断为：左髋臼粉碎性骨折、右肘部擦皮伤、腹部闭合性损伤，手术治疗，住院34天，花费医疗费76050.11元。2013年11月2日原告自行委托吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定意见，结论为：一、被鉴定人夏纯弟此次受伤致残程度为九级伤残。二、被鉴定人夏纯弟护理时限为6个月。三、被鉴定人夏纯弟后续治疗费为叁万贰仟元人民币。四、被鉴定人夏纯弟误工损失日以180日为宜。庭审中被告保险公司对伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工损失日提出重新鉴定申请，经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心作出重新鉴定，结论为：1、夏纯弟左髋臼粉碎性骨折情况已构成九级伤残；2、夏纯弟后续治疗费约需人民币32000元；3、夏纯弟护理期限应以四个月为宜；其护理人数应为2人护理两个月，1人护理两个月；4、夏纯弟误工损失日可评为180日。原告据此于2013年12月2日向本院提起诉讼。
另查：被告大众卓越公司是×××号车辆登记所有人，该车在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生时处于保险有效期间内。
再查：原告夏纯弟系长春诺亚明珠酒店更夫，月平均工资为1720元。
本院认为：公民享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，均应承担相应的民事责任。被告曹培杉违法驾驶车辆发生交通事故，致原告夏纯弟受伤，已经公安机关认定应负事故全部责任，故对原告因交通事故受伤后发生的合理损失，被告曹培杉依法应当予以赔偿。被告大众卓越公司作为车辆所有人应依法承担连带责任。被告保险公司依法应当在承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内，对原告承担赔偿责任。原告在交通事故中受伤后经住院治疗，故其要求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费均应当合理保护。原告因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，故其要求的残疾赔偿金应当依法保护，精神损害抚慰金、司法鉴定费均应当适当保护。被告保险公司以原告医疗费中存在非医保用药为由而拒绝赔偿原告全部医疗费的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏纯弟医疗费8300元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金76790.55元、误工费10320元、护理费21733元、交通费500元、精神抚慰金656.45元。以上合计人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔偿原告夏纯弟医疗费同67750.11元、后续治疗费32000元、精神抚慰金19343.55元。以上合计119093.66元；
三、被告曹培杉、长春大众卓越出租汽车集团有限公司共同赔偿原告夏纯弟鉴定费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2556.00元，由原告夏纯弟负担154元，被告曹培杉、长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担2402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一四年四月二十六日
书记员 杜郑秋
赔偿数额的具体计算明细
一、医疗费：76050.11元（票据）
二、误工费：1720元/月*6=10320元
三、护理费：120.74元*180日=21733元
四、伙食补助费：34天*50元=1700元
五、交通费：500元（酌情，含急救车费）
六、后续治疗费：32000元（依鉴定）
七、残疾赔偿金：76790.55元（九级伤残）
八、精神抚慰金：20000元（酌情）
九、鉴定费：3600元（票据）
以上九项合计242693.66元。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1929号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振付、王玉英、杨涛、王秀光、杨如坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王秀光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王秀光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1929号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振付、王玉英、杨涛、王秀光、杨如坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1929号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振付、王玉英、杨涛、王秀光、杨如坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1929号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振付、王玉英、杨涛、王秀光、杨如坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘振付拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘振付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1929号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振付、王玉英、杨涛、王秀光、杨如坤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨如坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨如坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第539号
原告：郑乃兴。
委托代理人：马菁。
委托代理人：顾琳芬。
被告：胡建华。
委托代理人：赵金法。
原告郑乃兴（以下简称原告）诉被告胡建华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾琳芬，被告及其委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告购买了一台阿特拉斯科普柯履带式气动钻机配移动式空压机，租赁给案外人郑某使用，被告未经原告同意使用该机器。后双方协商将该机器折价380000元卖与被告，被告陆续支付260000元，剩余120000元，被告出具欠条并承诺于2013年8月前归还，否则原告即向杭州市西湖区人民法院上泗法庭起诉。但直至起诉之日，被告分文未还。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告欠款本金120000元；二、被告支付逾期利息14760元（按银行同期同类贷款利率标准自2013年9月1日暂计至2015年2月3日，此后仍按此标准计算至实际还款日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告未擅自使用原告的机器，也没有折价380000元购买机器的情况。该机器是杭州市西湖区回龙社区黄家片46号居民郑某的，其与原告是否存在关系被告并不清楚。事实上，郑某欠被告100多万元，当初是郑某将机器带给被告的，被告不清楚机器归谁所有，还花费5、6万元进行修理，现在该机器已是废铁。后来原告拿着一张纸条让被告签名，说会与郑某处理。被告不识字，出于讲信用考虑就签字确认机器在被告处。原告第一次起诉时被告才知道是在欠条上签名。被告认为，该案发生在原告与郑某之间，即使是欠款，也应由郑某支付，与被告无关。至于利息，没有任何约定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款120000元。
被告为证明其主张，向本院举证如下：
1、情况说明。证明郑某对该机器的情况比较清楚。
2、与郑某的通话录音及文字整理材料。证明原告与郑某发生法律关系，被告仅是使用机器。
经质证，被告认可欠条上的名字系其所签，但认为签名是对机器在被告处的确认，因为机器确系被告从郑某处取得。
经质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。原告与郑某之间非亲属关系。郑某作为证人未出庭作证。其中载明原、被告之间的欠款属于机器转让费，不属于借款。该证据不能证明待证对象，反而能够说明被告向原告购买机器。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议。通话双方身份无法确定。内容不属实，未提及机器是郑某向原告购买，且被告也承认机器在自己处。被告称郑某欠其100多万元，因此郑某与本案有利害关系。证人也未出庭作证，其证言不能采信。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，被告亦认可确系其本人签名，本院予以认定。被告提供的证据1、2均系证人证言，无法确定情况说明是否为原件，且证人郑某未到庭接受质询，其证言不予采信，相关证据均不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑乃兴现金人民币壹拾贰万元（12万元）。在2013年8月份归还郑乃兴。如果不归还，郑乃兴向浙江省杭州市西湖区上泗法院提起上诉归还”。被告在欠款人处签名确认。原告现以被告未支付所涉欠款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于2014年12月25日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告还本付息；本院于2015年4月17日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，欠条所反映的法律关系虽不明确，但根据当事人的庭审陈述，可以确认其中所涉款项系对此前机器买卖中未付货款的结算，本院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款未付的事实。被告虽辩称不认识原告且在不清楚欠条内容的情况下签名，但该抗辩意见不合常理，作为具有民事行为能力的被告，即使确不识字，依照生活经验也应在签名前充分了解所签内容并知道签名的法律后果，其也未举证证明买卖合同法律关系发生在原告与他人之间，故被告的抗辩意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。现付款期限已届满，被告未按约支付，即构成违约，应承担相应违约责任。故原告起诉要求被告支付尚欠货款120000元及按银行同期同类贷款利率标准计算自2013年9月1日起的逾期付款利息，合法有据。但有关逾期付款利息的计算有误，本院依法予以调整。按银行同期六个月以内贷款基准年利率5.6%计算的暂计至2015年2月3日共520天的逾期付款利息为9707元。此后利息按上述标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、胡建华于本判决生效之日起十日内支付郑乃兴货款120000元、逾期付款利息9707元（暂计至2015年2月3日，2015年2月4日起至本判决确定的履行之日止的利息按年利率5.6%另计）。
二、驳回郑乃兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由郑乃兴负担112元，胡建华负担2883元，其中胡建华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 俞建娣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第753号
罪犯杨庆来。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年3月13日以（2012）临兰刑初字第153号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨庆来有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨庆来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆来准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月27日起至2021年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第753号
罪犯王雷，男，1991年3月8日出生，汉族，山西省神池县人，住山西省神池县东湖乡九姑村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2010年3月4日作出（2010）神刑初字第7号刑事判决，认定被告人王雷犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（未缴纳），刑期自2009年11月25日起至2017年11月24日止。被告人王雷不服判决，提出上诉。2010年5月10日，山西省忻州市中级人民法院作出（2010）忻中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第750号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王雷在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年3月间获监狱表扬三次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金1000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月25日执行至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2359号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴吉军，男，1980年9月10日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，务工，住余庆县。曾因盗窃，于2006年10月1日、2007年12月4日分别被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑一年，于2012年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2405号起诉书指控被告人吴吉军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人吴吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2015年8月26日下午3时许，被告人吴吉军伙同卓某（已判）经事先预谋，来到瑞安市塘下镇鲍田办事处东新路×××号×××室，窃取了被害人李某放置在房间内的1台台式电脑。
2.2015年9月7日、9月8日，被告人吴吉军伙同卓某经事先预谋，先后两次来到瑞安市塘下镇沙岙村龙溪路××号任某的住处，欲入户实施盗窃，后因故未能盗窃成功。
3.2015年9月8日上午8时许，被告人吴吉军伙同卓某经事先预谋，来到瑞安市塘下镇官山垟中爿新村×幢×××超市×楼的一间出租房，窃取了被害人张某放置在房间内的1台台式电脑。
2016年9月24日，被告人吴吉军被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴吉军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、任某的陈述，证人卓某的证言，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴吉军以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴吉军系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年1月23日止。）
二、责令被告人吴吉军退赔被害人李某、张某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 林余漫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第231号
原告赵云峰，男，1978年5月23日出生，汉族，个体业主，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务经理。
委托代理人王川，男，1974年11月28日出生，汉族，该公司法律顾问，现住所哈尔滨市。代理权限：诉讼代理。
原告赵云峰与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈尔滨分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨雅凤、被告中保哈尔滨分公司委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，赵云峰在中保哈尔滨分公司处为赵云峰所有的黑AE45**号解放牌半挂牵引车投保了交强险和商业险，商业险第三者责任保险额为30万元，机动车损失保险金额为27万元。2014年3月23日零时10分，赵云峰雇佣的司机王春冬驾驶该车行驶到京哈高速公司沈阳方向272KM＋100M处，与一货车追尾相撞后又撞到中央护栏，造成两车损坏，路产受损、乘车人王猛受伤的后果。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛大队处理，王春冬负事故的全部责任。赵云峰在向中保哈尔滨分公司理赔时，双方就赵云峰车辆损失数额达不成一致，故诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告车辆损失213，338元、鉴定费损失6，000元，合计219，338元；2、案件受理费由被告负担。
被告中保哈尔滨分公司辩称：同意在保险合同约定的范围内承担责任，不同意给付施救费，同意支付169，025元修车费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证1份。意在证明原告主体身份适格；
证据二、车辆行驶证和挂靠协议各1份。意在证明原告是该车辆实际所有人；
证据三、机动车保险单和保险报案记录各1份。意在证明原告的车辆在被告处投了交强险和商业险，出险后报了案；
证据四、事故认定书一份。意在证明此次事故原告雇佣司机在事故中负全部责任
证据五、交通具体行政行为决定书、路产补偿收据及补偿标准各1份。意在证明原告在此起交通事故中赔偿路产损失16.065元；
证据六、施救费发票1张。意在证明原告在事故中支付的施救费16.260元；
证据七、停车费发票1张。意在证明原告在事故中支付停车费100元；
证据八、鉴定书一份。意在证明车损180，913元。
被告中保哈尔滨分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中保哈尔滨分公司对赵云峰所提证据真实性均无异议，但对证据六、证据八证明目的有异议，施救费不在赔偿范围内，鉴定意见书中车损应为169，025元，同意按此金额给付，但原告应提供维修发票。
本院认证意见为：被告对原告所举证据一至八真实性没有异议，原告所提证据来源合法且被告均无异议，本院对上述均予以采信。
经审理查明：2014年3月23日00时10分许，王春冬驾驶黑AE45**号解放牌重型半挂牵引车（黑A27**挂）在京高速公司沈阳方向272KM＋100M处，与一货车（该车无责协议后驶离）追尾相撞，后又失控又与中央护栏相撞，造成两车损坏，路产受损、乘车人王猛受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王春冬负全部责任。后因赔偿问题协商未果，赵云峰诉至本院。本院受理后，根据赵云峰申请，委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对黑AE45**号车维修费用进行了鉴定，鉴定意见为：黑AE45**号车车辆损失价格为169，025元，支付鉴定费用6，000元。原告支付路产损失16，065元、施救费16，260元、停车费100元。
另查明：黑AE45**号在中保哈尔滨分公司投保车辆损失险270，000元，保险期间自2014年3月3日至2014年4月24日。
本院认为，关于交警部门的事故认定问题，交警部门的事故认定公正、客观，各方当事人均无异议。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，原告主张成立，本院予以支持。关于车辆维修费用承担问题，依原告申请对车辆维修费进行鉴定，其鉴定意见为应支付维修费为169，025元，其中扣除了11，888元配件残值款，原告主张该配件残值款应由被告中保哈尔滨分公司承担，因原告是车辆的所有人，其车辆维修后的残值也应规其所有，原告主张该配件残值由被告中保哈尔滨分公司承担的主张不予支持。被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担，黑AE45**号车辆受损后无法正常行驶，产生了施救费，原告提供正规发票证实其主张，该施救费是合理的必要的损失，应由保险公司时行赔偿，被告中保哈尔滨分公司不支付施救费的抗辩理由不能成立。
综上，依照《保险法》第五十七条、《侵权责任法》第十五条1款（六）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在车辆损失险的范围内给付原告赵云峰保险金201，450元，此款于本判决生效之日履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付原告赵云峰鉴定费6，000元，此款于本判决生效之日履行；
三、驳回原告赵云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，590元，减半收取2，295元由原告负担135元被告负担2，160元，此款于本判决生效之日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高乐
二〇一四年十月二十日
书记员 袁丽
程慧莹
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第2671号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李素云，女，1933年10月27日出生。
委托代理人吴如欣，女，1957年1月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人：王少峰，区长。
李素云因公房承租人变更一案，不服本院2013年7月8日作出的（2013）一中行终字第1148号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
李素云称：请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案，诉讼费用由被申诉人承担。理由：根据《北京公有住宅租赁合同》第七条规定及京建信办（2013）13号公有住宅租赁合同的答复及42号法函中“其他家庭成员”系指与原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的共居人。申诉人在原承租人吴桂芳死亡后依法申请变更承租人符合合同及法律规范，申诉人提交了同一户籍内家庭的成员女儿的同意声明及原退休单位出具的无其他住房的证明及相关手续。吴爱国、梁言云虽住在北京市西城区前海南沿3号，但二人并非与申请人“同一户籍”的共居人，且不属于有权申请变更承租人的家庭成员。北京市西城区政府对北京市国有土地资源和房屋管理局关于公有住宅承租合同相关条款解释的复函《经国土房管法函（2004）42号》的解释“同一户籍”为“同一户籍地”是超越权限的，因而是违法的。一二审据此判决也是违背法律法规的。
本院经审查认为，《城市房屋租赁管理办法》第十一条第三款规定，住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。《北京市公有住宅租赁合同》系由北京市公房行政主管部门制定并要求公房管理单位适用。由于吴爱国、梁言云户籍所在地同为北京市西城区前海南沿3号，李素云在申请变更承租人时，未能提供二人同意变更的声明，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所根据该合同相关条款作出被诉答复，并无不当。李素云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李素云的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对李素云的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月三日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01125号
原告杨鸿飞，男，汉族，生于1983年10月17日，宝鸡市陈仓区蟠溪镇杨家店村村民。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告宝鸡惠沣建筑有限公司，住所地宝鸡市陈仓区贾村镇。
法定代表人刘金虎，该公司董事长。
第三人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司，住所地西安市高新区唐延路class国际公馆。
法定代表人任世明。
本院在审理原告杨鸿飞诉被告宝鸡惠沣建筑有限公司、第三人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨鸿飞于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鸿飞撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告杨鸿飞承担。
审判员 李柳杨
二〇一五年八月六日
书记员 李 伟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01125号原告：佛山市顺德区中德金科机械制造有限公司。住所地：佛山市顺德区伦教新塘世龙集约工业区D08-5地块（新塘村工业区内）。法定代表人：严宝均，系该公司总经理。委托代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连倾城木工机械有限公司。住所地：大连市金州区宁海小区金园新村**号***层*号。法定代表人：姜文，系该公司总经理。委托代理人：苏辉，女，系大连市金州新区友谊街道法律服务所法律工作者。原告佛山市顺德区中德金科机械制造有限公司诉被告大连倾城木工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告的委托代理人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2012年12月达成口头协议，约定被告以每台98,000元的价格购买原告的型号为“MJA-A200B”机器两台，另外被告应按单价7%承担税费，货款总金额209,720元（含税）。双方达成协议后，原告按约定向被告发货，被告已付款40,000元，另扣除原告应承担的运费2,700元，被告尚欠167,020元。2014年4月12日，双方将上述口头约定的内容及已付款、尚欠款等内容形成书面《对账贷款单》。原告多次向被告索款未果。现诉至法院，要求被告立即向原告支付欠款167,020元。被告辩称,原、被告之间没有发生业务往来,被告也不拖欠原告的货款。原告所陈述的事实不存在。原告提供的对账单上签字的是“姜永忠”，姜永忠既不是被告的法定代表人也不是被告的股东，姜永忠的签字与被告无关。原、被告间曾有业务往来，被告购买的是两台框锯，与原告所诉请的机器型号不符。原告提供的对账单没有我公司的盖章确认，与我公司没有关系。我公司不同意给付原告货款。经审理查明,2012年12月,原、被告达成口头买卖木工机械协议，约定被告以每台98,000元的价格购买原告的型号为“MJA-A200B”机器两台，被告承担7%的税，货款总金额为209,720元，原告承担运费2,700元。双方达成协议后，原告如约向被告发货，被告收到约定的机械并已付货款40,000元。2014年4月12日，原告的法定代表人严宝均与被告的代表姜永忠达成了书面的《对账货款单》，载明：总货款209,720元（含税），已付货款40,000元，代付运费2,700元，实际总余额为167,020元。严宝均与姜永忠签字确认。嗣后，原告催要货款未果。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的对账货款单、传真件、成品出厂单、货物运单、小额普通汇兑来账单等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖木工机械达成一致意见，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方间的合同合法有效。双方应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告将买卖标的物木工机械通过货运物流交付给了被告，被告应按约定履行支付价款的义务。被告未按约定时间及时足额支付价款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已向本院提供了原告的法定代表人严宝均与姜永忠签订的《对账货款单》，证明了被告尚欠货款167,020元的事实，原、被告债权、债务关系明确。虽然被告否认“姜永忠”是被告单位的代表，但原告已提供证据证明了在以往的双方业务往来中，“姜永忠”均是被告单位的代表，在没有特殊情况的前提下，应该认定“姜永忠”仍是被告单位的代表，其与原告间发生的民事行为，应由被告单位承担民事责任。原、被告已就尚欠货款的数额达成了一致，原告有权要求被告偿还所欠的货款。原告要求被告偿还尚欠货款之诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连倾城木工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佛山市顺德区中德金科机械制造有限公司货款人民币167,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元（原告已预交），由被告大连倾城木工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年十月三十一日书记员  刘丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟彩云，女，汉族，1974年5月11日出生，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市郊区邮政局。
法定代表人：关聚峰，该邮政局局长。
委托代理人：崔明晓，该局法律顾问。
再审申请人孟彩云因与被申请人漯河市郊区邮政局劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟彩云申请再审称：（一）孟彩云与漯河市郊区邮政局之间系劳动法律关系而非保险代理法律关系，原审认定双方之间不存在劳动关系并驳回孟彩云的诉讼请求错误；（二）本案适用法律错误。请求依法再审。
漯河市郊区邮政局提交意见称：孟彩云的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：孟彩云通过漯河市郊区邮政局在新闻媒体上发布的招聘广告，到漯河市郊区邮政局从事保险代理业务，双方未签订劳动合同。孟彩云在保险代理期间参加漯河市郊区邮政局组织的培训学习，是确保保险代理人职业道德和业务素质的需要，只有经过培训才能从事保险代理业务的资格，其工作是推销漯河市郊区邮政局的保险业务，期间漯河市郊区邮政局给其发放的报酬也不固定，从孟彩云提供的报酬构成及明细看，孟彩云得到报酬的多少与其经办保险业务量挂钩，该报酬实质是保险代理费而非工资。另漯河市郊区邮政局为孟彩云发放的胸牌、制服等相关证件是孟彩云从事保险代理销售的凭证，也是孟彩云取得客户信任的凭证，并不能依此来确认双方存在劳动关系。孟彩云与漯河市郊区邮政局之间系保险代理关系，孟彩云主张双方系劳动关系的依据不足。原审确认孟彩云与漯河市郊区邮政局之间不存在劳动关系并驳回孟彩云的诉讼请求正确。本案事实清楚，适用法律正确，孟彩云称本案适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，孟彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟彩云的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 丁 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 豆中银