广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第13号
原告黄锦鸾，退休干部。
委托代理人覃庆国，东兰县法律服务中心法律工作者。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人周宗远，东兰县国土资源局干部。
委托代理人韦周汉，东兰县国土资源局干部。
第三人黄小全，农民。
第三人黄娜，农民。
第三人黄应初，农民。
委托代理人黄应洪，农民。
委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
原告黄锦鸾不服东兰县人民政府土地行政管理，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月1日受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告黄锦鸾及其委托代理人覃庆国，被告东兰县人民政府的委托代理人周宗远、韦周汉，第三人黄小全、黄娜、黄应初及其委托代理人黄应洪、华盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于1996年7月15日给黄汉华（已故，第三人黄小全前夫，第三人黄娜、黄应初之父，现已故）颁发兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》，认定：黄汉华户在武篆镇拉乐村第4村民小组享有一宅基地，四至范围为：东北、东南、西南贴人行道，以墙外为界；西北与黄某乙户共墙，以墙中为界，面积共210.29平方米。东兰县人民政府于2015年5月4日向本院提供了作出本案被诉行政行为的证据、依据：1拉乐村民委员会于1996年6月30日作出的宅基地权属证明，用以证明被诉行政行为登记的土地来源清楚，合法；2、地籍调查表、宗地图，用以证明被诉行政行为登记的土地四至范围清楚，并取得相邻方的签字认可；3、土地登记申请书、土地登记审批表，用以证明被诉行政行为程序合法。
原告黄锦鸾诉称，原告父母黄云昌、黄乜锦全于1955年在武篆镇拉乐村购买一块宅基地，并于1957年建成四间泥瓦房。母亲黄乜锦全、父亲黄云昌先后于1970年、1987年逝世，原告与其兄弟姐妹共5人（注：大姐黄的菊、二姐黄的益、大哥黄锦全、妹黄兰慧）于1988年春节期间遵从父亲生前遗愿，经共同协商，一致同意将四间瓦房分给两个儿子，即由黄锦全继承西北面的两间，由原告黄锦鸾继承东南面的两间，女儿黄的菊、黄的益、黄兰慧自愿放弃继承财产。原告在此之后一直不间断地居住在西北面的两间房屋内。黄锦全于1988年去世后，其所继承的两间瓦房由其妻梁莲粉和大儿子黄汉华居住。1996年，黄汉华未经原告及其他家庭成员的同意，擅自将原告继承的两间房屋的土地使用权登记在其名下。1999年，黄汉华拆除其在西北面的两间房屋，重建新房，原告继承的两间房屋仍然保留原样。2012年，因原告的两间房屋已成为危房，原告为排除安全隐患，同时响应政府新农村建设的号召，原告拆旧建新。2015年2月6日在办理土地权属登记时，才知道原告在东南面的两间房屋土地使用权被登记在黄汉华的名下。原告认为，原告继承祖屋并实际居住在祖屋中，应当享有两间房屋的使用权，被告未经调查核实，未经原告的同意，仅根据黄汉华的不实申请，将四间祖屋的土地使用权全部登记到黄汉华名下，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》。
原告黄锦鸾提供的证据有：1、证人黄某甲到庭作证，用以证明黄云昌共建有4间房屋，其过世后，黄锦全和黄锦鸾分别继承两间，黄锦鸾所继承得的两间房屋未曾拆除过，一直保留至2012年；2、黄应春到庭作证，用以证明黄应春的祖屋的东南面与黄云昌房子的西北面共大墙，1979年至1980年全县推行民房改建时，黄云昌的房屋并未迁址，只在原来房屋的基础上扩建走廊；3、原告向拉乐村民委员会书写的《关于修建祖屋的报告》、村民黄汉青等22人共同出具的证言、证人黄某乙等5人出具的证言，用以证明原告继承父亲所得的两间房屋在2012年已成为危房，原告申请拆旧建新已经得到村委会和拉乐第4村民小组村民代表的同意；4、黄汉华的母亲梁莲粉、胞弟黄某甲、原告的姐妹黄的菊、黄的宜、黄兰慧共同出具的证言，用以证明黄云昌逝世后，经兄弟姐妹共同协商，一致同意将四间祖屋分给两个儿子，即由黄锦全继承西北面的两间，由原告黄锦鸾继承东南面的两间，女儿黄的菊、黄的益、黄兰慧自愿放弃继承财产。
被告东兰县人民政府辩称，一、本案涉诉土地是拉乐村第4村民小组的集体土地，只有拉乐第4村民小组的成员才能依法享有使用权，原告并非第4村民小组的成员，其依法不具备使用第4村民小组集体土地的资格，原告与本案涉诉地不存在法律上的利害关系。本案被告给黄汉华颁发《集体土地建设用地使用证》并未侵犯原告黄锦鸾的合法权益，原告提起本案诉讼，不具备原告主体资格。二、被告根据黄汉华的申请，经村乡两级审查同意后，认为黄汉华提供的土地登记材料齐全，符合登记程序。经公示无异议后，按照土地登记程序给黄汉华颁发兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》，认定土地来源清楚，登记程序合法。原告黄锦鸾请求撤销本案被诉行政行为的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄小全、黄娜、黄应初述称，黄云昌原居住在巴马瑶族自治县西山乡旧街，于1955年到武篆镇拉林乐村板拉屯购买一块宅基地。1957年，黄云昌在该宅基地上建成四间泥瓦房。黄云昌生育两个男孩，分别是黄锦全和黄锦鸾。原告黄锦鸾于上世纪60年代开始参加工作，全家都是非农业人口。黄锦全虽然也参加工作，但父亲黄云昌、妻子梁莲粉和儿子黄汉华、黄汉克、黄汉长、女儿黄芳玲都生活在农村，属于农业人口，居住在农村的4间瓦房中。1979年至1980年，人民政府号召村民进行民房改建，重新统一规划农村宅基地。黄云昌在1957年所建的房子因不符合民房改建统一规划而被拆除，黄汉华遂搬迁到原宅基地前面靠近路边另建新房，面积为210.29平方米。1996年7月，黄汉华申请办理了兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》。1998年，黄汉华所建房屋已成为危房，需拆旧建新，因当时经济困难，无法建起四间楼房，遂只拆除西北面的两间重建新房。东南面的两间房屋留给黄汉华的母亲梁莲粉居住，并作杂物房使用。2010年，因梁莲粉居住的东南面两间房屋成为危房，且影响村容村貌。政府要求梁莲粉拆除危房建新房，梁莲粉准备建新房时，受到原告黄锦鸾的阻止，故梁莲粉只好到涉诉地后面的老屋基（即1955年黄云昌购买得的地基）上建房。2012年，原告黄锦鸾到涉诉地的挖基建房，并在第三人黄小全原建的墙基上砌墙砖，在建第三层楼时，砌墙向上路线面被黄小全房屋的雨棚阻挡无法砌砖，原告要求第三人黄小全割掉雨棚受到拒绝，引起本案纠纷。第三人认为，涉诉地是1979年由生产队划拨给黄汉华的宅基地，不是黄云昌于1955年购买得的宅基地，地上4间房屋是黄汉华1979年所建，不是黄云昌所建。原告黄锦鸾与本案涉诉地无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。被告东兰县人民政府给第三人黄汉华颁发的《集体土地建设用地使用证》，认定土地来源清楚，程序合法，请求人民法院依法公正判决，维护第三人原告的合法权益。
第三人黄小全、黄娜、黄应初提供的证据有：拉乐村民委员会的证明、第三人的委托代理人华盛富调查询问黄某丙、黄树谋的笔录、拉乐村第4村民小组村民黄文芬、黄秀开等15人共同出具的证言，用以证明黄云昌于1957年所建的房屋已经在1979至1980年农村民房改建时期被拆除，涉诉地与黄云昌在1955年购买的地块不是同一地块。原告与本案涉诉地不存在法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。
经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据1，因拉乐村民委员会在本案中分别为原告和第三人都出具了证明，其中给原告出具的证明中认可本案涉诉地中的两间房屋是原告继承父亲黄云昌的的宅基地，故该证据本院不予采信；证据2、3，因被告提供的地籍调查表和宗地图中记载涉诉地的西北面与黄秀德相邻，而原告与第三人在庭审中均认可涉诉地的西北面实际与黄某乙户相邻，且黄汉华的《集体土地建设用地使用证》的“四至”一栏中存在涂改，将“黄秀德”改为“黄某乙”，所附的宗地图中西北面用纸粘贴，并在粘贴纸上补写上“黄某乙”。被告提供的上述证据不但与实际不符，而且与其颁发的《集体土地建设用地使用证》也不相符，本院不予采纳。原告提供的证据，形成完整的证据链条，与客观事实相符，本院予以采信；第三人提供的证据，其中拉乐村民委员会出具的证明并未直接证实黄汉华在1979至1980年间拆除老祖屋，搬迁至涉诉地。证人黄某丙是第三人黄小全的胞兄，黄树谋与第三人黄小全是同屯村民，该两证人未能出庭作证，其证明效力低于证人黄某甲、黄某乙出庭作证的证明效力，且黄汉华在1979年只有14岁，其尚未成年，无经济能力建新房。黄文芬、黄秀开等15人共同出具的证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定。故本院对第三人提供的证据不予采纳。
经审理查明，原告父母黄云昌、黄乜锦全于1955年在武篆镇拉乐村购买一块宅基地，并于1957年建成四间泥瓦房。黄云昌夫妇先后生育长女黄的菊、次女黄的益、长子黄锦全、次子黄锦鸾、三女黄兰慧。其中三个女孩先后出嫁，长子黄锦全于1954年参军，1958年分配到东兰县粮食局工作，妻子梁莲粉及其子女以及黄云昌夫妇（注：黄乜锦全于1970年逝世）居住在拉乐第4村民小组的祖屋中。次子黄锦鸾于1961年参加工作，1971年转为非农业人口，在广西荔浦县居住并娶妻育女。1979年至1980年间，为响应政府民房改建的号召，黄锦全在四间祖屋的基础上扩建走廊。黄云昌于1987年去世，1988年春节期间，经黄锦全五兄妹协商，一致同意按本地农村习俗，将四间瓦房分给两个儿子，即由黄锦全继承西北面的两间，由原告黄锦鸾继承东南面的两间，女儿黄的菊、黄的益、黄兰慧自愿放弃继承财产。黄锦全于1988年逝世，其妻梁莲粉、儿子黄汉华、黄汉革（注：后更名黄某甲，1984年到广西荔浦县随黄锦鸾读书，1994年将户籍转至广西荔浦县）、黄汉长（注：1988年逝世）、女儿黄芳玲继续居住在4间祖屋中。1988年，第三人黄小全嫁给黄汉华。1996年，黄汉华申请办理4间房屋的土地使用权证。1996年6月8日，东兰县人民政府工作人员组织相关权利人填写《地籍调查表》时，未邀请涉诉地相邻人黄某乙在《地籍调查表》的“邻宗地指界人签字盖章”栏内签字盖章，而给非相邻人黄秀德在该栏上签字盖章。1996年7月15日，被告给黄汉华颁发兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》，其中“四至”一栏中，“黄秀德”三个字被删掉，涂改为“黄某乙”，所附宗地图上，西北面原记载的“黄秀德”三个字被纸粘贴，并在粘贴纸上写上“黄某乙”。1998年，黄汉华夫妇拆除黄锦全继承所得的涉诉地西北面的两间房屋，并在原地基上建成三层楼房，2003年，黄汉华逝世，房屋由第三人黄小全、黄娜、黄应初居住。2012年，原告黄锦鸾拆除其继承所得的涉诉地东南面的两间瓦房，经拉乐第4村民小组的村民代表及拉乐村民委员会同意后，在原址上建新房，因其所建的房屋与黄小全的房屋只间隔10厘米，在砌第三层房子墙砖时，被黄小全房屋的雨棚挡住砌砖向上路线，原告黄锦鸾要求黄小全割掉30厘米雨棚被拒绝，引起双方纠纷。2015年2月6日在黄锦鸾在办理土地权属登记时，才知道黄云昌遗留的4间宅基地使用权已经全部被登记在黄汉华名下，因此提起本案诉讼。
本院认为，原告黄锦鸾原系拉乐第4村民小组的成员，其父亲黄元昌逝世后，将涉诉地东南面的两间房屋留给黄锦鸾居住，黄锦鸾对该两间房屋具有所有权，对两间房屋所占土地享有使用权。2012年，原告黄锦鸾将两间旧房拆除，拉乐第4村民小组的村民代表和拉乐村民委员会已经同意原告在老房旧址上建新房屋。原告与本案涉诉地存在法律上的利害关系，其认为被告颁发给黄汉华兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》侵犯其土地使用权，并提起本案诉讼，具备原告主体资格。被告东兰县人民政府和第三人黄小全、黄娜、黄应初认为原告黄锦鸾于1971年已经转为非农业人口，全家都不是拉乐第4村民小组的集体成员，与本案涉诉地不存在法律上的利害关系，主张原告黄锦鸾不具备本案原告主体资格，本院不予支持。根据原国家土地管理局1996年2月1日公布施行的《土地登记规则》（施行至1996年1月30日止）第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条及原国家土地管理局1993年6月22日制定的《地籍调查规程》第3.2.6.1条、第3.2.6.3条的规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、土地权属来源证明、土地坐落、面积等文件资料，然后由土地管理部门对申请登记的土地进行地籍调查，进行地籍调查阶段对界址的认定必须由本宗地及相邻宗地权属所有者或土地使用者到场共同指界。经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章，土地管理部门根据地籍调查结果进行全面审核，并将审核结果的土地权属、面积、坐落等情况予以张榜公布，公布期满，土地所有者、使用者及其他土地权益相关者对公布的事项无异议后，土地管理部门填写土地登记审批表，报经县人民政府批准后，由县人民政府颁发土地使用证。本案中，被告工作人员在进行地籍调查时，未邀请涉诉地邻宗地权利人黄某乙签字盖章，以确认被登记宗地的四至范围，却邀请与涉诉地四至无关的黄秀德签字盖章。且被告提供的证据中未能证实其在颁发本案《集体土地建设用地使用证》前已经将土地权属、面积、坐落等情况予以张榜公布。被告给黄汉华颁发的本案土地使用证与土地登记机关存档的材料不一致，该土地使用证不具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销东兰县人民政府于1996年7月15日给黄汉华颁发的兰集建（1996）字第2809150428号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一五年六月二日
书 记 员 韦文科