北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京01行赔终14号
上诉人（一审原告）周淑平。
委托代理人侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，分局长。
委托代理人方从益，北京市公安局石景山分局工作人员。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人周淑平因诉被上诉人北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）行政赔偿一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初116号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人周淑平及其委托代理人侯改印，被上诉人石景山分局的委托代理人方从益、文沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月2日，石景山分局作出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字〔2016〕000598号，以下简称涉案处罚决定）。该决定书内容为：“违法行为人周淑平，身份证号码：×××，大学文化，无业，户籍地：×××。现查明2016年9月2日12时许，周淑平在北京市石景山区五里坨街道办事处一层楼道内，在办事处工作人员劝导其离开时，故意将保安员聂某、付某咬伤，后被民警查获。以上事实有报案记录、到案经过、视听资料、证人证言、诊断证明、周淑平陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，现决定对周淑平行政拘留五日。执行方式和期限：送房山区拘留所执行，期限为2016年9月2日至2016年9月7日止。”
2016年11月15日，北京市公安局（以下简称）作出《行政复议决定书》（京公复决字〔2016〕第478号，以下简称涉案复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持涉案处罚决定。
周淑平不服涉案处罚决定及涉案复议决定，向一审法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼，请求：1.判决石景山分局给付经济赔偿金1211.5元、误工费1610.45元、残疾人护理费500元、精神损害抚慰金1,000,000元，总计1,003,321.95元;2.判令石景山分局赔礼道歉、恢复名誉、消除社会影响。
2016年12月29日，一审法院作出判决，查明：周淑平于2016年9月2日12时许在北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处（以下简称五里坨办事处）一层楼道内信访过程中，故意将五里坨办事处的保安人员聂建坡和付佳咬伤。当日北京大学首钢医院为聂建坡出具的《诊断书》诊断：“右手腕软组织挫伤。”当日北京大学首钢医院为付佳出具的《诊断书》诊断：“左手软组织挫伤。”当日北京中正司法鉴定所分别为聂建坡和付佳出具的《法医临床学伤检临时意见书》中分别对二人所受上述损伤均暂定为不构成轻微伤。
北京市公安局石景山分局五里坨派出所（以下简称五里坨派出所）于2016年9月2日12时许接到五里坨办事处工作人员报警后，遂由民警出警至五里坨办事处。当日12时30分许，民警经出示证件后，将周淑平口头传唤至五里坨派出所进行询问。周淑平在询问过程中承认其咬聂建坡和付佳的行为。石景山分局又向聂建坡、付佳以及五里坨办事处有关工作人员进行调查核实，且调取了五里坨办事处事发现场有关监控录像资料进行核实。石景山分局向周淑平告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，但周淑平拒绝在告知笔录中签字。石景山分局于当日作出并向周淑平送达涉案处罚决定，但周淑平拒绝签字。
周淑平因不服涉案处罚决定，于2016年9月18日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于当日受理后，于2016年9月22日向石景山分局送达了《行政复议提交答复通知书》及周淑平提交的行政复议申请书副本。2016年9月28日，石景山分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。市公安局经过书面审查后，于2016年11月15日作出涉案复议决定，决定维持涉案处罚决定并依法向周淑平和石景山分局送达。
周淑平收到涉案复议决定后不服，遂于法定期限内针对涉案处罚决定及涉案复议决定向一审法院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院作出（2016）京0107行初115号行政判决，判决驳回周淑平提出的要求撤销涉案处罚决定及涉案复议决定的诉讼请求，案件受理费由周淑平负担。
一审法院判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，周淑平认为石景山分局作出涉案处罚决定违法一并提起本案行政赔偿诉讼。但经（2016）京0107行初115号行政判决认定涉案处罚决定并不存在违法情形，判决驳回了周淑平提出的相关诉讼请求，且处罚决定亦未侵犯其合法权益，故周淑平以涉案处罚决定违法为由要求石景山分局承担行政赔偿责任的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据国家赔偿法第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回周淑平的行政赔偿请求。
上诉人周淑平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持周淑平的一审赔偿请求。其主要上诉理由为：一、涉案处罚决定证据不足，不能证明周淑平存在故意侵害他人身体并导致受伤的行为。两份《法医学临床学伤检临时意见书》中写明受检人伤情发生时间为2016年9月2日2时许，但周淑平与两受检人有过接触发生在2016年9月2日12点多；本次事件的起因是周淑平正当要求进入五里坨办事处106室进行居住时遭到保安人员的阻止，保安人员无权对周淑平进行强制措施驱离，无权侵害周淑平的人身自由，周淑平针对即时发生的人身不法侵害，有权采取正当防卫方式进行反抗；二、石景山分局对周淑平的传唤及拘留未通知家属，未告知陈述申辩权，违反法定程序；三、涉案处罚决定认定事实不清、适用法律错误，侵害了周淑平的人身自由权及精神健康权，应当给付周淑平人身自由赔偿金、误工费、护理费、精神损失费，并应当为周淑平消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
被上诉人石景山分局同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人周淑平于举证期限内向一审法院提交如下证据：1.涉案处罚决定；2.《解除拘留证明书》（房拘解字〔2016〕第12091号）；3.涉案复议决定；4.残疾人证；5.短信截屏；6.钥匙两把；7.五里坨办事处106室室内照片一张；8.中国移动通信客户语音详单；9.周淑平获释当日所拍伤情照片两张；10.事故证明及车辆维修收据三张。
被上诉人石景山分局于法定期限内向一审法院提交如下证据：1.《受案登记表》、《受案回执》、《对被传唤、拘留人家属通知书》；2.《行政处罚告知笔录》、涉案处罚决定；3.对聂建坡制作的询问笔录、对付佳制作的询问笔录；4.对武铁成制作的询问笔录、对蒋利剑制作的询问笔录；5.对周淑平制作的询问笔录三份；6.《调取证据通知书》、现场监控录像资料；7.《行政处罚决定书》（京公石行罚决字〔2016〕000531号）；8.《到案经过》；9.伤情照片两张；10.《诊断书》；11.《关于延长周淑平询问查证时间的工作记录》；12.聂建坡、付佳的《鉴定聘请书》和《法医临床学伤检临时意见书》。
一审法院经审查认为，周淑平提交的证据1至证据3能够证明相关法律文书的内容情况，对能够证明的情况，予以采纳；周淑平提交的其它证据均与本案不具有关联性，不予接纳。石景山分局提交的证据能够达到其主张的证明目的，予以采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院查明的事实亦予确认。
二审庭审中，石景山分局明确表示，其证据12中聂建坡与付佳的两份《法医临床学伤检临时意见书》中简要案情部分记载的“2016年9月2日2时许”系笔误，应为“2016年9月2日12时许”。
本院认为：国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，周淑平认为涉案处罚决定侵害了其人身自由权及精神健康权，在诉请撤销涉案处罚决定的同时一并提起本案行政赔偿诉讼。但经一审法院审理作出（2016）京0107行初115号行政判决，认定涉案处罚决定并不存在违法情形，亦未侵害其合法权益。本院经审理于2017年5月22日作出（2017）京01行终189号行政判决，驳回了周淑平针对（2016）京0107行初115号行政判决提起的上诉，维持原判。故周淑平一并提起的行政赔偿请求不具备相应的事实基础，依法应予驳回。
综上，一审法院判决驳回周淑平的行政赔偿请求正确，本院应予支持。周淑平的相关上诉理由均依据不足，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 苏 蒙