内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第254号
上诉人（原审被告）多闻，男，1987年1月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）多占祥，男，1953年4月20日出生，汉族。
二上诉人委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程正鹏，男，1984年8月22日出生，汉族。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人多闻、多占祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员苏依拉其其格、范海锋、代理审判员王生铎组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人多闻、多占祥及委托代理人任振华，被上诉人程正鹏的委托代理人胡生茂，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月11日23时30分许，被告多闻驾驶蒙M311**号“本田SDH110-16型”两轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特路由南向北行驶至时速网吧门前路段时，适遇原告程正鹏由西向东过马路到时速网吧门前路段，被告多闻驾驶摩托车将原告程正鹏撞倒，造成原告及被告多闻受伤、车辆受损的道路交通事故。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》，认定被告多闻驾驶车辆时采取措施不当、未避让行人、超速驾驶，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任，原告程正鹏未从人行横道线通过马路，是造成本次事故的另一原因，应在本次事故中承担次要责任。原告及被告多闻对该事故认定书均不服，向阿拉善盟公安局交通警察支队提出复核申请，阿拉善盟公安局交通警察支队复核后认为，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，维持了该事故认定书。原告受伤后即被送往阿拉善盟中心医院进行救治，因病情严重于当晚转至宁夏回族自治区人民医院进行治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧颞叶蛛网膜下腔出血、右侧第4、5肋骨骨折等伤情。原告住院31天后出院。出院医嘱为休息一月、加强营养、一月后复查头颅CT等。原告住院期间，被告多占祥给付原告现金5000元，并支付门诊检查费272元（不在原告主张的范围内）。现原、被告就原告赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失68548.54元。另查明，被告多闻驾驶的蒙M311**号“本田SDH110-16型”两轮摩托车车辆所有人为其父亲多占祥，多闻驾驶资格证的准驾车型为C1，多闻驾驶车辆时未取得摩托车驾驶资格证。发生事故时，蒙M311**号“本田SDH110-16型”两轮摩托车并未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。原阿拉善左旗交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告多闻应当按照相应责任比例对原告的损失承担民事赔偿责任。被告多占祥明知多闻无驾驶资格证，对被告多闻驾车行为采取默许态度，致使多闻驾驶车辆外出造成了交通事故，给原告造成了经济损失，故对原告的损失被告多占祥应当按其过错程度承担相应的赔偿责任。被告多占祥作为车辆所有权人，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定依法投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，其所有的肇事车辆并未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故二被告首先应当在交强险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，不足部分由各方当事人按照造成原告损害后果的过错责任比例承担相应的赔偿责任。原告提出的医疗费、误工费、护理费、营养费等均为人身损害的赔偿项目，原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确认：一、医疗费。医疗费根据原告提供的门诊费、住院费票据，结合医疗机构出具的诊断证明及医嘱予以确认，根据原告提供票据确认医疗费为35166.8元，原告提供的药店购买药品及器具的发票，因没有相应医嘱，不予确认。被告辩称原告的治疗过程产生的部分费用不是治疗因本次交通事故造成的伤情，并且存在用药不合理的情形，对于原告治疗过程中需要检查身体的什么部位、用什么药以及药量如何均是根据医生的医嘱进行，不是原告个人决定的，并未提供其他相应证据证明原告诊疗用药中存在不合理、不合规之处，故对被告以上辩称意见法院不予采纳；二、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据医疗机构出具的医嘱及原告的主张确定原告的误工时间为61天。根据原告提供工资证明以及原告的主张确定每月工资为3500元，误工费共计7118.7元；三、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张两人护理，63天护理期，但是并未提供医嘱证明需要两人护理，确定为1人护理，根据原告伤情，确定护理期为40天，其标准参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业以及其他服务业每天101元计算，护理费共计4040元；四、住院伙食补助费。标准参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中区外每天50元计算，共计1550元。五、营养费。标准参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中区外每天50元计算，按照40天计算，共计2000元；六、交通费。根据当事人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用计算。应当以正式票据为凭证。原告并未提供票据能够证明其产生的交通费的数额，但是根据实际情况，原告受伤住院、出院以及复查，均会产生实际的交通费，故酌情支持400元；七、对于原告主张精神损害抚慰金。虽然原告伤情并未构成伤残，但是其受伤部位为头部，且受伤较为严重，给其精神造成了较大的伤害，酌情支持1000元；综上，确认原告的各项损失为51275.5元。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案中原告损失中的医疗费35166.8元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目；误工费7118.7元、护理费4040元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。其中医疗费用按照赔偿限额10000元赔偿，其他费用均未超出赔偿限额，故先由被告多占祥、多闻在交强险责任限额范围内连带赔偿原告程正鹏22558.7元，不足部分，由双方按照过错责任比例承担。对于被告支付的门诊费用中原告应当承担的部分，在总的费用中予以扣除。据此，依据《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、确认原告因本次交通事故造成的各项损失为51275.5元，先由被告多占祥、多闻在机动车交通事故责任范围内连带赔偿原告22558.7元，扣减被告多占祥已付的5000元，二被告仍对剩余的17558.7元负连带清偿责任，并于本判决生效后十五日内付清；二、扣除二被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的费用，下剩28716.8元，原告自行承担30%责任即8615.04元，由被告多闻承担40%赔偿责任即11486.72元，由被告多占祥承担30%赔偿责任即8615.04元，扣减被告已经支付的门诊费用中原告应当承担的81.6元，被告多占祥向原告支付8533.44元，以上款项由被告多占祥、多闻于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费682.18元，由被告多闻负担。
一审判决送达后，多闻、多占祥不服提起上诉。认为一审判决对本案被告主体设置错误。多占祥不是本次事故的肇事者，不是本案当事人。赔偿被上诉人的经济损失缺乏事实依据。其中化验费、CT检查、药物使用缺乏合理性，与被上诉人的治疗无关，护理费属于重复计算，营养费计算错误。上诉人承担被上诉人误工费、赔偿精神损失费缺乏事实依据。上诉人多占祥承担连带责任错误，多占祥赔偿30%的责任缺乏事实和法律依据。故请求撤销（2014）阿左民一初字第1076号民事判决第一、二项并依法改判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷适用过错责任原则。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。多闻在交通事故中存在过错，应按照过错程度承担相应的责任。多占祥作为车辆所有人，对所有的机动车管理存在过错，致使多闻在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆导致交通事故，其也应当按照过错程度承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。多占祥作为投保义务人，对其所有的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，并与本案侵权人不是同一人，应在交强险责任限额范围内，与侵权人多闻对程正鹏的损失承担连带责任。赔偿不足部分根据多占祥对造成程正鹏损害后果的过错程度，原审法院判决由多占祥再承担30%的赔偿责任并无不妥。程正鹏选择在不同的医院治疗，旨在能够救济、恢复其身体所遭受的损害。其依据自己作为普通患者的预见能力接受医院的治疗方案、诊疗措施并支出各项费用不存在过错。医疗费的赔偿实行的是全部赔偿原则，赔偿义务人赔偿受害人在遭受人身损害时实际支出的医疗费，赔偿应当与损失相一致。医疗费的赔偿以治疗医院的诊断证明和医疗费的单据为凭。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。多闻、多占祥对程正鹏治疗的合理性及必要性提出异议，但提供的证据均不能证明其异议成立，多闻、多占祥应承担举证不能的责任。程正鹏遭受人身损害后，行动不能自理，需要进行护理而产生的护理费与医院治疗过程中的包括在医疗费中的护理费不属于重复计算。同时因程正鹏不能进行身体遭受损害之前的工作，造成预期财产利益的减少，赔偿误工费符合法律规定。加强营养符合一般人受伤后恢复身体机能的通常做法。护理费、误工费、营养费均系程正鹏遭受的财产损失，与多闻的侵害行为具有因果关系。多闻、多占祥对程正鹏治疗期间产生的上述费用应全部予以赔偿。精神损害赔偿的范围包括公民的生命权、身体权、健康权遭受非法侵害，以填补其精神利益的损失，原审法院支持程正鹏精神损害赔偿金符合法律规定。综上，多闻、多占祥的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人多闻、多占祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏依拉其其格
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 王 生 铎
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 鲍 扬