江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏民再185号
再审申请人（一审被告）：江苏网路神文化产业投资有限公司,住所地在江苏省常熟市东南经济开发区香江路111号3幢。
法定代表人：徐建青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地在江苏省昆山市开发区前进中路183号。
法定代表人：王丰，该行行长。
委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏网路神移动互联软件技术有限公司,住所地在江苏省常熟市东南经济开发区东南大道333号601。
法定代表人：张德洲。
被申请人（一审被告）：张德洲,男,1975年11月4日出生,汉族，住江苏省常熟市。
再审申请人江苏网路神文化产业投资有限公司（以下简称投资公司）因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称农商行）、江苏网路神移动互联软件技术有限公司（以下简称技术公司）、张德洲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00404号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月14日作出（2017）苏民申3471号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人投资公司的委托诉讼代理人张粉、被申请人农商行的委托诉讼代理人后小兰到庭参加诉讼。被申请人技术公司、张德洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司申请再审称：1.一审判决农商行有权以投资公司名下的位于常熟市的土地使用权在4200万元范围内优先受偿，但执行中拍卖的是常熟东南经济开发区羿家北路以南、羿家西路以东地块。一审判决对土地描述不一，对抵押合同描述错误，不能认定是针对投资公司的土地作出的判决。2.一审法院制作虚假补正裁定且未送达。3.案涉抵押合同签订时张德洲已不是投资公司股东及法定代表人，张德洲与农商行恶意串通，该抵押合同应当认定无效。请求撤销一审判决，并确认案涉抵押合同无效。
农商行辩称，1.投资公司在一审判决后提起上诉，未缴纳上诉费用，已被按撤回上诉处理，其已放弃通过二审程序救济的权利。投资公司滥用诉讼权利浪费司法资源，其再审请求不应得到支持。2.一审判决主文第四项属明显笔误，并不影响投资公司的权利义务，一审法院已裁定补正。投资公司的诉讼权利未受影响，其涉嫌滥用诉讼权利。投资公司未提交任何证据证明一审法院制作虚假法律文书。3.农商行一审中提交的《最高额抵押合同》及《他项权证》证明农商行依法享有抵押权。投资公司一审中放弃质证权利，在再审中对合同效力提出异议违反诉讼诚信原则。请求驳回投资公司的再审请求。
技术公司、张德洲未提交答辩意见。
本院再审审理查明，2013年11月8日，农商行与技术公司签订编号为32004134170105的《最高额融资合同》一份，约定：农商行向技术公司提供人民币4200万元的最高额融资额度；最高额融资期间为24个月，从2013年11月11日起到2015年11月10日；本合同项下技术公司所欠农商行的一切债务由投资公司以其所有或依法有权处分的常熟东南经济开发区羿家北路以南、羿家西路以东财产作抵押担保，担保人与农商行另行签订最高额抵押合同（合同编号:32004134110105）；本合同项下技术公司所欠农商行的一切债务由张德洲个人作为连带责任保证人，担保人出具个人最高额保证担保函（编号:32004134410105）等内容。
同日，农商行与投资公司签订编号为32004134110105的《最高额抵押合同》一份，约定：根据32004134170105号《最高额融资合同》，抵押人投资公司担保债权的最高余额为4200万元；本合同项下抵押物为常熟东南经济开发区羿家北路以南、羿家西路以东的国有土地使用权，抵押物暂作价67069400元。投资公司在该抵押合同“抵押人”栏加盖公章，张德洲在“法定代表人或委托代理人”栏加盖私人印章。同日，上述投资公司名下土地使用权办理了最高额抵押登记，他项权证号为常他项（2013）第02802号，权证记载的抵押金额为4200万元。同日，张德洲向农商行出具编号为32004134410105的《个人最高额保证担保函》一份，约定：张德洲自愿为农商行与技术公司签订的32004134170105号《最高额融资合同》提供担保；保证范围为该合同项下的主债务及利息、罚息、复利等实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等内容。
2013年11月11日，农商行与技术公司签订编号为32004134010105的《借款合同》一份，约定：技术公司向农商行借款人民币3700万元，借款期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止，按季结息，执行浮动利率即同期贷款基准利率上浮15%为6.9%；逾期罚息及复利的利率为借款利率基础上加收30%；借款凭证为本合同组成部分；本合同由抵押人投资公司提供最高额抵押担保，最高额抵押合同的编号为:32004134110105；由保证人张德洲提供最高额保证，个人最高额保证担保函的编号为32004134410105；本合同是双方签订的编号为32004134170105《最高额融资合同》项下的具体业务合同；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用等内容。同日，农商行按约向技术公司发放了上述3700万元贷款。
2014年12月4日，农商行与江苏六典律师事务所签订《聘请律师合同》，约定农商行聘请江苏六典律师事务所王学茂律师、袁亮（实习）律师为本案的委托代理人，律师费用为944862元。同日，江苏六典律师事务所向农商行开具了相应数额的案件代理费发票。
2014年12月10日，农商行诉至江苏省苏州市中级人民法院，请求判令：1.技术公司偿还借款本金3700万元及利息、罚息、复利1853135.62元（暂计算至2014年11月27日，应按合同约定计算至实际归还之日止）；2、技术公司支付为实现债权而支出的律师费用944862元；3、张德洲对技术公司的上述债务承担连带清偿责任；4、农商行有权以投资公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
投资公司、技术公司、张德洲经一审法院传唤均未到庭参加诉讼。
2015年8月6日，一审法院作出（2014）苏中商初字第00404号民事判决：一、技术公司于判决发生法律效力之日起十日内向农商行归还贷款本息合计人民币38853134.62元（暂计至2014年11月27日止），并支付相应罚息及复利（罚息以结欠本金为基数，复利以结欠利息为基数，自2014年11月28日起至实际给付之日止，均按年利率8.97%计算）。二、技术公司于判决发生法律效力之日起十日内向农商行赔偿律师费损失666200元。三、张德洲对技术公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，张德洲承担保证责任后，有权向技术公司追偿。四、技术公司如到期未履行上述一、二项债务，农商行有权以投资公司名下位于常熟市的土地使用权在4200万元的范围内通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
投资公司不服一审判决，上诉至本院。因投资公司未缴纳上诉案件受理费，本院于2017年7月25日作出（2017）苏民终1165号民事裁定，该案按投资公司自动撤回上诉处理。
本院再审中，投资公司提交《苏州市常熟工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，载明：投资公司“原法定代表人姓名：张德洲。原股东/发起人名称：徐桂梅，……；张德洲，……；江苏网路神电子商务技术有限公司，……。现法定代表人姓名：徐建青。现股东/发起人名称：徐建青，……；崇加英，……”，欲证明案涉抵押合同签订时，张德洲已不是投资公司的股东及法定代表人。农商行质证认为，抵押合同加盖有投资公司公章，且已办理他项权证，农商行对抵押物享有抵押权。
本院再审认为，1.农商行与技术公司订立的《最高额融资合同》、《借款合同》均合法有效，各方均应按约履行。技术公司借取贷款3700元逾期未还，应当偿还借款本息，并应按约承担违约责任。故对农商行要求技术公司支付逾期罚息及复利的请求予以支持。2.关于案涉《最高额抵押合同》效力问题。投资公司提交《苏州市常熟工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，欲证明案涉《最高额抵押合同》签订时张德洲已非投资公司股东及法定代表人，其无权代表投资公司。但张德洲与农商行签订案涉《最高额抵押合同》时，持有投资公司公章，双方亦依法办理了抵押权登记，农商行取得了《他项权证》，且张德洲原系投资公司法定代表人，故农商行有理由相信张德洲的行为可以代表投资公司。投资公司主张张德洲与农商行恶意串通，未提交任何证据证明。且一审中投资公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，其已放弃对一审中农商行提交的《最高额抵押合同》等证据的质证权利。故本院对投资公司提出的案涉《最高额抵押合同》无效的辩解意见不予采信。3.关于投资公司应当承担责任的财产范围。根据投资公司与农商行签订的《最高额抵押合同》，投资公司以其名下位于常熟东南经济开发区羿家北路以南、羿家西路以东的国有土地使用权为技术公司的债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记，农商行请求以该抵押物在4200万元的范围内享有优先受偿权，应予支持。一审判决认定的抵押物错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00404号民事判决第四项。
二、维持江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00404号民事判决第一项、第二项、第三项。
三、江苏网路神移动互联软件技术有限公司如到期未履行江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00404号民事判决第一项、第二项债务，上海农村商业银行股份有限公司昆山支行有权以江苏网路神文化产业投资有限公司名下位于常熟东南经济开发区羿家北路以南、羿家西路以东的国有土地使用权在4200万元的范围内通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费240790元、财产保全费5000元、公告费690元，合计246480元，由江苏网路神移动互联软件技术有限公司、江苏网路神文化产业投资有限公司、张德洲负担。再审案件受理费240790元免交。
本判决为终审判决。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐阳阳