天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初871号
原告：孟姣，女，1974年7月20日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：孟庆成（原告孟姣之父），男，1948年2月23日出生，汉族，黑龙江省鸡西监狱退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告：杨震桓，男，1979年5月30日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：曲凤坤（原告杨震桓之母），女，1956年6月27日出生，汉族，哈尔滨市锅炉厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告：刘莺燕，女，1976年3月26日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：高波，男，1972年8月14日出生，汉族，中国铁路设计集团有限公司职工，住天津市河北区。
被告：哈齐铁路客运专线有限责任公司，注册地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街242号福斯特大厦5楼。
法定代表人：吴文宁，总经理。
被告：哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区建国街311号。
法定代表人：李亚强，主任。
委托诉讼代理人：段蓓蕾，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封莉，黑龙江新时达律师事务所实习律师。
原告孟姣、刘莺燕、杨震桓诉称，2015年2月16日，被告哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室（以下简称“哈尔滨市铁建办”）与被告客运专线有限责任公司（以下简称“哈齐客专公司”）联合召开了现场发布会，并公告了由“哈尔滨市铁建办”与“哈齐客专公司”联合署名的《关于东升江畔小区距铁路外轨中心线30米以外住户上访反映问题的相关说明》（以下简称《问题的相关说明》），被告高波（铁三院机械动力和环境工程设计处环境评价所总工程师）作为唯一的高级权威专家参加会议，并作主旨讲话，内容是：“关于东升江畔小区E栋楼房距铁路专线外轨中心线30.32米，在30米以外，不在30米刚性赔偿�线以内”的专业技术论证和“30米内实施房屋置换或者折价回购，30米以外不在赔偿之内”的政策释明，专家高波利用了包括哈尔滨市政府及各相关政府部门领导及东升江畔小区业主对权威专家的合理信赖而伪造了“30.32米”的测量数据。据此数据恶意将三原告排除在理应与A栋1单元同样的赔偿之外，侵害了三原告的合法权益。被告高波的“违法造假”行为完全背离了其所在单位的职责，背离了专家的法定义务。“哈尔滨市铁建办”和“哈齐客专公司”与被告高波恶意串通，弄虚作假，隐瞒真实的经各级建设行政管理部门审批及各方面工程技术人员签字盖章的施工图（含放线图），在现场发布会上还公告了伪造的《问题的相关说明》。而在该问题说明其谎称“经委托市（哈尔滨市）勘察测绘研究院现场实际测量，铁路外轨中心线到E栋楼房最近距离为：30.32米”。而事实是，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初2935号已生效的民事判决书认定：“对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告向法院提供的该小区图纸，可认定原告所有的讼争房在专线两侧30米内，对此二被告未提交相关反证。”被告高波在发布会上的照片、“哈尔滨市铁建办”和“哈齐客专公司”的各位领导录音及“哈尔滨市铁建办”刘局长的电话录音等，证明包括哈尔滨市长在内的各级政府相关部门领导均受到三被告伪造的虚假“测量数据”和“虚假证明文件”的蒙蔽和欺骗。综上，以上事实清楚，证据确凿，三被告恶意串通、弄虚作假，伪造测量数据和证明文件，损害了三原告的合法权益，违反了民事活动的基本原则，给三原告造成极大的身心痛苦，故诉至法院，请求法院依据《中华人民共和侵权责任法》的相关规定，判令三被告纠正伪造的虚�的《关于东升江畔小区距铁路外轨中心线30米以外住户上访反映问题的相关说明》所公示的“三原告楼房在铁路外轨中心线30米以外的捏造事实”，停止侵害；2.判令三被告召开：“2015.2.16现场发布会”原与会所有部门人员和E栋业主新闻发布会，说明真相，消除影响，并在《哈尔滨日报》、《新晚报》向三原告公开赔礼道歉。
被告客运专线有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为根据《民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据“最高人民法院关于涉及铁路纠纷的案件规定”，涉铁案件由铁路法院专属管辖，故请求贵院将该案移送至哈尔滨相关铁路法院审理。
被告哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议,认�本案的诉争事由系三原告作为哈尔滨市道外区大新街333号东升江畔小区E栋业主，是否属于规定范围内距铁路外轨中心线30米以内的搬迁主体。因此本案不属于民事侵权案件受理范围，且根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案属于专属管辖。故申请贵院裁定本案移送至哈尔滨运输法院审理。
本院经审查认为，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。坐落道外区系原告孟姣所有的房屋，坐落道外区系原告杨震桓所有的房屋，坐落道外区系原告刘莺燕所有的房屋。本案中，哈尔滨至齐齐哈尔铁路客运专线途经三原告住房所属小区附近，该铁路由被告客运专线有限责任公司负责承建，被告客运专线有限责任公司委托案外人铁道部第三勘察设计院集团有限公司（现更名为中国铁路设计集团有限公司）对其承建的上述铁路客运专线进行设计和工程变更环评进行技术咨询。现三原告认为三被告是通过伪造测量数据和虚假证明文件，以三原告居住的哈尔滨市道外区大新街333号东升江畔小区E栋楼房距铁路专线外轨中心线30.32米，在30米以外，不在30米的刚性赔偿红线以内为由，将三原告排除在理应赔偿范围之外，恶意损害了三原告的合法权益，故要求三被告承担停止侵害、消除影响并赔礼道歉的侵权责任。而该30米的标准是源自《铁路边界噪声限值及其测量方法》，是对于火车噪声污染的距离限制。因此本案系因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，故本案应由铁路运输法院专属管辖。另外，三原告所居住的道外区外区，而哈尔滨至齐齐哈尔，故该案的侵权行为地为哈尔滨市道外区，而该区域所属铁路运输法院为哈尔滨运输法院。故本院对该案无�辖权，该案应由哈尔滨运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第十项的规定，裁定如下：
被告客运专线有限责任公司及被告哈尔滨市铁路重点项目建设推进工作领导小组办公室对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年四月八日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人�法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委�劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。