�南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终513号
上诉人（原审原告）：胡全芳，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊永彬，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：刘加芳，女，汉族，1968年8月3日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。
上诉人胡全芳因与被上诉人熊永彬、刘加芳民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡全芳及其委托诉讼代理人王德强，被上诉人熊�彬，被上诉人刘加芳的委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡全芳上诉请求：1.依法撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2823号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未判决被上诉人刘加芳承担还款义务，属认定事实错误，适用法律错误。上诉人借贷行为发生在2012年至2015年间，确认最终借贷总额发生在2016年，以上民事行为均发生在二被上诉人婚姻存续期间（1990年12月9日至2017年10月23日）。2.上诉人一审提交2014年6月22日中国农业银行存款业务回单，可证明被上诉人刘加芳收到三万元汇款，而汇款意向和收款人卡号明显是被上诉人熊永彬提供和指示的，且此款已结算在借贷总额之内，不难确认上诉人的借贷资金确已用于被上诉人夫妻共同生活。3.一审认为上诉人未举证证明借贷由被上诉�用于共同生活，显属举证责任分配错误。该条适用《婚姻法》解释二第23条是有前提条件的，必须是婚前所负个人债务。本案借贷行为的发生于婚后而非婚前，上诉人不承担借款用途和流向的举证责任。4.上诉人一审起诉后，一审法院于2017年10月30日立案，而在此时间的7天前（2017年10月23日），二被上诉人办理了离婚登记手续，主观上明显有规避法律逃避债务的企图。5.一审未支持上诉人主张的借款利息请求，属适用法律不当。被上诉人长期拖欠债务，应承担支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（二）项之规定，被上诉人应按6%的逾期利率支付利息。
被上诉人熊永彬辩称，1.我与上诉人之间的民间借贷是虚假的，虽然上诉人有我出具的几张借条，但那是上诉人写好借条后，以死相挟，让我照借条抄写一遍后持有的。事实情况是：我在上诉人姐姐家打麻将的过程中认识上诉人胡全芳，后来在焦作承包工程时我与上诉人同居在一起。施工过程中工地缺少资金，上诉人胡全芳也确实先后拿出近50万元，但我后来分数次全部偿还了上诉人。2015年我与胡全芳发生矛盾，在她逼迫下，我按照她事先写好的内容将借条抄写，所以借条上的金额不是真实的借款金额。2.之前我有一辆机动车在被上诉人刘加芳名下，因车辆发生交通事故，在办理保险赔偿的过程中，需要使用刘加芳的身份证和银行卡，所以刘加芳的农行办是我去办的。
被上诉人刘加芳辩称，1.我与上诉人熊永彬虽是夫妻关系，但感情不和常年分居，只是为了孩子才没有离婚。其中熊永彬因违法犯罪行为服刑长达十年，其出狱后也一直常年在外，我们没有电话联系，也不见面，如家里有什么�情，都是通过孩子在中间传话。为了生活我也在外务工，仅在春节期间为了孩子回一次家，因为现在孩子都已经大了，我和熊永彬于2017年10月23日协议离婚，我们全村都知道我们家庭这一状况，一审时我也向法庭提交了我们村委会的证明和邻居的证人证言。2.熊永彬被释放后，具体做什么工程我并不清楚，他的收入支出也未告诉我，家里的生活，熊永彬也从不过问和给钱，都是我一个人承担。3.熊永彬向上诉人借款是否真实，借款用途及数额等，我都完全不知道。在我与熊永彬离婚时，熊永彬在离婚协议上也未说明他在外有什么债务和债权，更未说明在外有什么工程和工地。即使借款是真实的，上诉人在诉状中也陈述了借款是用于干工地，熊永彬从没有拿一分钱用于夫妻共同生活和家庭支出，且他在外地做工程也没有向我及家庭任何人告知，我未参与经营，也未参与管理。4.从2012年至2015年期间，上诉人胡全芳与熊永彬以承包工程为名，在建筑工地同居，过着夫妻生活，两人之间的借款不具有真实性。5.我本人未申请办理过农行卡，也没有使用过，即使胡全芳向该卡存过3万元，也不能证明此款就是我支取的，更不能证明借给熊永彬一百多万元的巨额借款是用于我们家庭共同生活支出的。我们作为农村家庭，在四年的时间里，也不可能消费支出高达一百多万元。该债务是虚假债务，我即不知晓也未支取过一分钱用于家庭生活支出，因此我不应承担还款义务。
胡全芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告支付原告借款1078450元，及自起诉之日起至被告实际履行之日止年利率6%的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告胡全芳与被告熊永彬经人介绍认识。2016年10月15日，被告熊永彬向原告胡全芳出具了三张借条，借款金额分别是510000元、438850元、129600元。原告胡全芳向法院提交了河南省农村信用社存款凭条、客户回单、交易明细及三张借条等证据，并申请6个证人出庭作证，可以证实被告熊永彬向其借款的事实及原告的资金来源。被告熊永彬虽辩称借款不属实，三张借条是在原告的逼迫下出具的，但未向法庭提供证据证明。且法院依法向原、被告均认可的在场人××（现××于河南省宝丰县看守所）进行了调查，刘兴娜证实了被告熊永彬曾以搞工程的名义向原告胡全芳借款，两人于2016年10月15日进行结算，被告熊永彬自愿向原告胡全芳出具了借条。故应当认定原告胡全芳与被告熊永彬之间存在合法的借贷关系。原告提交的一份向被告刘加芳银行卡内存款的河南省农村信用社存款凭条，无法核实确系原告向被告刘加芳的卡内存钱。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告熊永彬以承包工程名义多次向原告胡全芳借款，经结算，借款金额总计1078450元，并出具了三张借条，原、被告已形成合法的借贷关系。被告熊永彬应当按照约定返还借款。因原告未向法庭提供证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告熊永彬支付借款利息的诉求，该院不予支持。原告主张被告刘加芳承担还款义务，但未向法庭提供证据证明被告熊永彬将借款用于家庭共同生活，且被告熊永彬与被告刘加芳感情不和，长期分居，现已离婚，故对原告该项主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，判决：一、被告熊永彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡全芳借款1078450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14506元，由被告熊永彬负担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，案件二审期间的争议焦点为：一、被上诉人刘加芳是否应承担共同还款责任；二、一审判决未支持上诉人利息请求是否适当。针对焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定的意思自治原则以及《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后，夫妻双方仍有独立人格和独立民事主体地位。在婚后夫妻财产共有制度下，一方所负债务特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，也应当与另一方取得一致意见，或者用于夫妻共同生活，否则不应认定为夫妻共同债务。为此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条专门规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被上诉人熊永彬于2016年10月15日向上诉人胡全芳出具3张借条，借款金额合计1078450元。上诉人胡全芳主张借款发生于被上诉人熊永彬与被上诉人刘加芳婚姻存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。对此，本院认为被上诉人熊永彬、刘加芳感情不和常年分居，已不再共同生活，缺乏对外借款的共同意思表示；且二被上诉人均系农村户口，案涉借款金额一百零七万余元，已超出农村家庭日常生活需要；被上诉人刘加芳也未参与管理被上诉人熊永彬的工程承包活动。同时结合上诉人胡全芳及其证人李某、杨清珍一审中的陈述，可认定上诉人胡全芳明确知悉被上诉人熊永彬系为个人承包工程而向其借款，并非用于夫妻共同生活。上诉人胡全芳虽举证向被上诉人刘加芳银行账户打款3万元，但不足以证明案涉全部借款是基于二被上诉人夫妻共同意思表示所产生。故上诉人主张被上诉人刘加芳承担共同还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点二，因上诉人胡全芳与被上诉人熊永彬未约定借款利息，也未约定借款履行期限，案涉借款于一审起诉时尚未经过人民法院审理查实，故一审判决未支持上诉人的利息请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人胡全芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14506元，由上诉人胡全芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年三月二十日
书记员 彭仲秋