吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2943号上诉人（原审原告）：郭长馨，女，1964年3月15日出生，汉族，联通公司退休职工，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：张宝良，男，1977年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。负责人：张兵，该公司总经理。上诉人郭长馨因与被上诉人张宝良、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭长馨上诉请求：一、撤销一审判决；二、重新认定事故责任，郭长馨无责任，张宝良应赔偿郭长馨及邢振龙实际发生的医药费、交通费、精神损失费、误工费、经营损失费等全部损失；三、撤销吉林市海航机动车价格评估有限公司《车辆损失鉴定评估报告》，重新对车辆损失分别作出事故撞击车损、贬值损失以及风吹日晒造成自然损失的鉴定。事实和理由：一、确定车损基准日错误。一审采信了吉林市海航机动车价格评估有限公司的《车辆损失鉴定评估报告》，但该鉴定存在重大错误，因此一审判决错误。第一，事故发生时间为2015年11月9日，车辆损失和贬值损失应以该日为准，但鉴定却以2017年7月6日为鉴定基准日，且没有鉴定贬值损失，鉴定结论错误。第二，事故发生时间至鉴定基准日相隔一年零九个月，因风吹日晒造成的自然损失和贬值损失未分开也未鉴定，没有提供车辆损失明细，鉴定结论没有依据，显失公平。第三，事故发生当日郭长馨即保险，但保险公司没有及时拆解车辆定损，一直到2017年6月30日车辆才拆解，致使郭长馨的车辆风吹日晒，且增加了长达一年零九个月的自然损失，应当由保险公司承担自然损失。二、本案审理过程中，郭长馨变更第一项诉请为：张宝良赔偿郭长馨医药费2500元、车辆损失费25000元，其他不变。在这起事故中，张宝良应当承担全部赔偿责任。郭长馨对交警部门事故认定书有异议而没有签字，事故认定书没有法律效力，一审法院没有依据本案事实、法律规定全面审查交警部门对事故责任的认定是否符合法律事实，是否合法、有效，没有审理就进行判决不符合法律规定，显失公平。另外，交警部门《关于对（2015）第1109号事故认定书道路基本情况的补充说明》、沈阳佳实司法鉴定所的《补充说明》，足以证明（2015）第1109号事故认定书错误，程序违法，郭长馨无责任，一审庭审中对此不审不提。张宝良应承担事故的全部责任，一审法院不应采信交警部门事故认定书。请求二审法院根据交警部门《关于对（2015）第1109号事故认定书道路基本情况的补充说明》、沈阳佳实司法鉴定所的《补充说明》，重新审理本案，作出公正判决。三、郭长馨一审判决后到4S店咨询，2017年8月31日4S店现场考察并作出《事故车拆解配件明细》，保险公司确定该明细证实车辆撞击损失、风吹日晒损失以及人工费共计6万余元以上，该明细符合本案车损实际。所以应当依法撤销吉林市海航机动车价格评估有限公司的《车辆损失鉴定评估报告》，重新鉴定。一审法院判决按照吉林市海航机动车价格评估有限公司以2017年7月6日为鉴定基准日作出的《车辆损失鉴定评估报告》赔偿，显然错误，应予纠正。张宝良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。郭长馨向一审法院起诉请求：1.张宝良赔偿郭长馨医疗费2500元、车辆损失费25000元；2.中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）在机动车第三者强制保险赔偿限额内对郭长馨人身损害和车辆损坏承担保险赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由张宝良承担。一审法院认定事实：2015年11月9日，张宝良驾驶吉BLM2**号车沿哈大公路行驶至吉林港路口处，与相对方向郭长馨驾驶的吉BQ91**号车相撞。张宝良受伤入院，郭长馨驾驶车辆受损，郭长馨和乘车人邢振龙受轻微伤。同日，郭长馨到吉林市人民医院接受治疗，支付医疗费673.45元。2015年11月18日，郭长馨和乘车人邢振龙到北华大学附属医院进行复查，郭长馨支付医疗费527.36元，邢振龙支付医疗费701.72元。郭长馨为邢振龙垫付了医疗费701.72元。另查明，经郭长馨申请，人民法院依法委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对郭长馨驾驶的吉BQ91**号长安牌轿车进行了车辆损失鉴定。2017年7月26日，吉林市海航机动车价格评估有限公司出具车辆损失鉴定评估报告，鉴定结论为该车于2010年4月购入使用，现该车市场价为32000元，扣去残值等，该车损失为25000元，鉴定损失总价值25000元。郭长馨为此支付鉴定费2000元、拆解费2500元、拖车费200元。又查明，张宝良驾驶的吉BLM2**号车辆在人寿保险公司投保了交强险，保险期间自2015年6月25日起至2016年6月24日止，本次事故发生时处于保险期间内。本次事故经吉林市公安局昌邑交警大队认定，张宝良承担事故主要责任，郭长馨承担事故次要责任，邢振龙不承担事故责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，由于案涉车辆投保了交强险，故首先由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按过错程度确定责任比例进行赔偿。关于本次事故的责任划分比例问题。结合交警部门的责任认定、过错程度、原因力大小等方面综合考虑，应认为张宝良承担承担70%责任，郭长馨自行承担30%责任，较为适宜。关于郭长馨的具体损失及承担问题。医疗费，结合郭长馨提供的门诊病历、诊断书及医疗费票据，能够证明郭长馨因此次事故支付医疗费1200.81元，另其代邢振龙垫付医疗费701.72元，以上两项合计1902.53元，上述费用属于合理费用，故予以支持。因医疗费1902.53元在人寿保险公司交强险医疗费用10000元赔偿限额内，故此费用由人寿保险公司予以赔偿。车辆损失，经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定，郭长馨的车辆损失价值为25000元。虽然郭长馨在开庭前提出异议，并申请了鉴定人出庭接受询问，但鉴定机构不仅作出了书面答疑，并在开庭时接受了双方当事人的质询，且做出了科学合理的解答。在鉴定人当庭作出解答后，郭长馨及张宝良、人寿保险公司均对鉴定人解答的内容和鉴定结论无异议，故采纳鉴定机构对车辆损失的鉴定意见。车辆损失25000元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出交强险财产损失保险限额外的23000元及鉴定费2000元，拆解费2500元，拖车费200元，共计27700元，按照责任比例予以分担，由张宝良负担19390元(27700元×70%）,郭长馨自行承担8310元(27700元-19390元）。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭长馨3902.53元；二、张宝良于本判决生效之日起五日内赔偿郭长馨超出保险限额部分的损失19390元；三、驳回郭长馨的其他诉讼请求。二审中，张宝良、人寿保险公司没有提交新证据。郭长馨围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、2015年11月9日交通事故卷宗、交通事故现场图2份、办案交警拍摄照片、昌邑交警大队解除扣押车辆审批表、车辆行驶速度实验记录2份、昌邑公交认字（2015）第1109号道路交通事故认定书2份、吉公交复字（2015）第78号道路交通事故认定复核结论1份，证明：事故责任认定书当事人没有签字，是无效的认定书；解除扣押车辆审批表证实郭长馨没有违法，办案交警包庇张宝良，违法认定事故责任，未经主管领导批准即非法扣押郭长馨车辆进行超速鉴定，时间长达19个月，掩盖事实真相，违法认定事故责任。证据二、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书沈佳（交通）鉴字第20152570号1份、补充说明1份；证明沈阳佳实司法鉴定所作出违反科学常规的计算，两车行驶速度计算公式错误，鉴定错误；补充说明第2条根据两车变形情况来计算两车相撞时瞬时速度，而相撞前的各自行驶速度则无法计算，自己否定自己鉴定结论，所以事故责任认定错误，郭长馨无责任。本院组织当事人进行了质证。张宝良发表质证意见为：对证据一真实性没有异议，证明问题有异议，该组材料恰恰是事故认定书认定依据，而且经过交警部门复核，无法证明郭长馨所要证明的问题；对证据二真实性没有异议，对证明问题有异议，不是人民法院审查范围，与本案没有关系；而且两组证据都不是新的证据。经审查，因郭长馨提交的上述证据均无法直接证明其所欲证明问题，且与人民法院已发生法律效力的裁判所确认的事实相悖，故本院对郭长馨提交上述证据所欲证明的问题，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为交警部门事故认定书法律效力问题。郭长馨上诉请求确认争议事故认定书违法无效，应重新认定事故责任，但首先，该事故认定书已经吉公交复字（2015）第78号复核结论予以维持，且（2016）吉0202民初747号民事判决已据此事故认定书认定事实并划分事故责任，而该判决已发生法律效力；其次，郭长馨于本案中提交的证据不足以否定该事故责任书的法律效力，不足以推翻（2016）吉0202民初747号民事判决据此事故认定书认定的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五、第二款的规定，应由郭长馨负担举证不能的不利后果。综上，一审法院据此事故认定书作出裁判并无不妥，本院对郭长馨请求确认事故认定书违法无效，重新划分本案事故责任的上诉主张，亦不予支持。本案争议焦点之二为郭长馨对吉林市海航机动车价格评估有限公司《车辆损失鉴定评估报告》的异议是否成立。首先，经审查沈阳佳实司法鉴定所出具的《补充说明》从内容上并未否定该所沈佳（交通）鉴字第20152570号道路交通事故鉴定意见书，而仅是作出了进一步的解释说明；其次，一审庭审中鉴定人员出庭接受了质询，郭长馨已当庭表示对鉴定结论没有异议；最后，该鉴定评估报告为郭长馨申请，人民法院依法委托作出，郭长馨提交的证据亦不足以证明该鉴定评估报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由郭长馨负担举证不能的不利后果。综上，一审据此鉴定评估报告作出裁判并无不当，本院对郭长馨请求确认该鉴定评估报告违法无效，重新鉴定的上诉主张，不予支持。综上所述，郭长馨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭长馨负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年十月二十五日代理书记员  常芳郁