河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第306号
原告李某某，男，住所地河南省宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县司法局逻岗镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲物权保护纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院于2015年4月8日适用简易程序公开开庭审理本案。因案情复杂，依法组成合议庭分别于2015年4月15日和2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人韩广鑫、被告李某甲及委托代理人吴军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同胞兄弟。原、被告双方居住在宁陵县逻岗镇李叉楼村，在村庄的北头有其父母分包的责任田一块。该地块东临南北路，西临李某乙住宅，南临李某乙出路，北临东西路。早些年，原告父母将此块地交由原告管理，原告李某某便在此地块上种植杨树，距今已经有十二三年。2015年春节前，被告李某甲义趁原告在外地打工未归，将该地上的杨树卖掉，得款1500元，待原告向被告索要钱款时，被告竟说这些杨树是父母所栽，与原告无关。原告为此诉至法院要求被告返还树款1500元；受理费由被告李某甲义承担。
被告李某甲辩称：原告李某某所述与事实不符。被告李某甲对该处涉案土地及树木享有合法的管理使用权及所有权。被告李某甲的父母在被告婚前已将所争议的涉案土地分给被告管理。被告婚后与父母一起居住生活，后因被告兄弟三人，父母与被告一直居住生活，恐兄弟之间闹矛盾，经中间人从中说和，被告与原告协商一致，将被告的老房子扒掉，用老房子材料在涉案的土地上给父母建房三间，建房时原告未出一分钱，不够的材料都是被告所出。在中间人在场的情况下，言明此处的房地产的所有权及使用权仍归被告。父母在涉案土地上栽种15棵杨树，这些年，原、被告双方相安无事。被告恐以后刮风将树木刮倒砸毁邻居的房屋和其他财产，被告于2014年农历腊月将涉案土地上的15棵杨树伐卖。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：涉案土地杨树是谁栽种，所有权归谁？上述争议焦点双方当事人均无异议和补充，本院予以确认。
原告李某某向本院提交的证据有：1、承包合同书一份，证明原告父亲李某丙对涉案树木所在的土地有经营管理权；2、双庙村委员会出具的证明一份，证明被告涉案树木的土地属于双方父亲李某丙的地；3、出庭证人李某丙、宁某某（原、被告父母）证言，证明涉案树木是原告李某某所栽植，涉案树木所占土地是李某丙的承包地；4、证人李某甲安（原、被告之兄）书面证言一份，证明家庭成员已经对户主李某丙的承包地已经分开承包的事实，该争议树木所占土地归李某丙管理使用，地上的杨树是李某某种植。
被告李某甲义向本院提交的证据有：1、被告李某甲身份证复印件1份，证明被告与其父母是一个家庭户口，被告对土地和涉案树木享有管理使用权；2、照片一张，证明涉案树木所占土地的房屋门牌与被告身份证地址相互印证；3、证人李某甲成的书面证言一份，证明原告方提交的村委证明（负责人李某甲成署名的证明）不真实；4、处理意见书一份，证明当时经司法所处理，原、被告兄弟三人各抽一亩地给父母耕种，被告抽一亩地给父母，其中包括涉案树木所占地，原告及其老大都没有抽地；5、被告李某甲义户口簿复印件六张，证明李某丙与李某甲义属于同一家庭成员，位于逻岗李叉楼村的房地产及地上附属物属于被告李某甲义与李某丙家庭的共有财产，李某丙无权私自对该财产作出处分，原告对涉案房地产及涉案树木不享有所有权，不是本案适格的主体。
被告李某甲对原告证据的质证意见为：对承包合同的真实性有异议，理由是承包方的名字是用别的合同书复印后加上的，从该合同书上的字迹看明显不是一个笔迹，也没有编号，是伪造的，承包合同的章是后来盖上的，根据土地承包法的规定，该合同是一式三份，村委应当提交合同书原件，合同上显示承包地是14.6亩，本案被告李某甲和李某丙是同一个家庭成员，李某甲对李某丙所承包的地享有土地管理使用权；村委证明内容不合法，因为承包地不能居住使用，内容也不真实，因为村委负责人李某甲成也给被告方出具了书面证言；对出庭证人李某丙、宁某某的证言有异议，该证言不属实，栽树时两位证人不在场；对李某甲安的书面证言有异议，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该证据所证内容不实，从证人所证内容能够看出证人有意偏袒原告方，同时该证言与被告方提供的在宁陵县逻岗镇司法所处理的调解意见相矛盾，从该调解意见上明确看出，原、被告的父母当时没有留承包责任田及住宅的事实。
原告李某某对被告证据的质证意见为：房屋门牌号与照片、被告身份证的地址虽然信息一致，但是兄弟三人已经分家；李某甲成的书面证言是被告逼迫所写；对处理意见书只是建议并没有实际履行；对被告提交的户口簿证明对象有异议，原、被告双方在1996年同属于一个以父亲李某丙为户主的户口，但在2000年李某丙与其三个儿子李某甲安、李某某，李某甲分家时对同一个户口的承包田已进行了分开承包并且已经各自履行对各自的承包地块已履行至今并无纠纷，该地块是原告父亲李某丙所保留的住宅用地，该地块上的树木是原告李某某夫妻栽植。对出庭证人李某丙、宁某某的证言无异议。对证人李某甲安的书面证言的质证意见是李某甲安的证明是有效的，因为他与原、被告有同等的利害关系，其所出证明属实，不但有本人签字按手印，还有单位印章，能够证明其证言的真实性，应依法采信。
本院出示2015年3月10日对被告李某甲的询问笔录一份、2015年4月8日对李某丙的询问笔录一份、2015年4月13日对原告李某某的询问笔录一份。原告李某某对三份询问笔录的质证意见是：对李某某、李某丙询问笔录无异议；对被告李某甲的询问笔录有异议，被告称把房屋所在地补偿给被告不属实，树是原告栽的，不是李某丙栽的。被告李某甲对三份询问笔录的质证意见是：对被告李某甲义的询问笔录无异议；对李某丙询问笔录同出庭证言质证意见一致，涉案树木所在地的房屋和树木是家庭共有财产，其父母无权处分。对原告李某甲安的询问笔录有异议，其内容与李某丙、宁某某的证言有矛盾。
经庭审质证，对上述证据作如下分析认定：原告提交的负责人李某甲成署名的村委证明结合被告提交的李某甲成的书面说明，这两份证据并不矛盾，证人李某甲成称当时分地时不知具体情况，但能够证实涉案树木的所占土地是李某丙承包。原告李某某提交的承包合同书，该书证仅有承包土地的亩数和承包期及其承包方和发包方等信息，其真伪性与认定案件的事实无关联，根据庭审中原、被告双方的陈述及涉案树木所占土地上已经被李某丙建房使用以及证人李某甲成的书面证言，能够证明涉案树木所占土地已被户主为李某丙的家庭承包的事实；两位证人的出庭证言和李某甲安的书面证言能够证实涉案树木是原告在管理其父母李某丙和宁某某房屋时所栽种，且已经其父母准许的事实；被告提交的证据1、2、5，能够证明被告李某甲与其父母在同一户口簿上。被告提交的证据3，从该份处理意见书中，能够认定这是一份分家协议，被告李某甲义所抽的一亩地并未显示具体地块位置，不能证明被告李某甲所抽的一亩地中包含涉案树木所占土地。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟均居住在宁陵县逻岗镇李叉楼村。其父李某丙、其母宁某某、其兄李某甲安。兄弟三人已经分家多年，父母与被告李某甲义在同一户口簿上。李某丙与宁某某在村庄的北头土地上建房居住，该地块东临南北路，西临李某乙住宅，南临李某乙出路，北临东西路。建房后，李某丙与宁某某去新疆务工，将房屋交于原告李某某管理。李某某夫妻在房屋边缘栽种15棵杨树，该树种植后经李某丙与宁某某准许。被告李某甲义于2015年春节前将15棵杨树砍伐后所得卖树款1500元。原告李某某为此诉至法院要求被告返还1500元卖树款。
本院认为：关于被告李某甲义在答辩中主张涉案树木所占土地在被告婚前已经分给被告，亦在其父母建房时，在中间人的说和下，将此处的房地产的所有权及使用权归被告的抗辩理由不能成立，其理由如下：该主张仅为被告陈述，原告李某某未予认可，被告未提交相关证据予以证实，故该抗辩理由不成立；对被告李某甲义在庭审中主张其与父母在一个户籍上，父母的房屋和所栽树木应为共有财产的抗辩理由不能成立。理由如下：原告及其父母和其兄李某甲安均认可已经分家生活，该四位主要家庭成员均称涉案树木所占地块属李某丙和宁某某的养老住所之地。该涉案树木由原告李某某在其父母授权管理房屋时栽植，并经其父母准许。被告主张该涉案树木是被告与其父母的共有财产的抗辩理由不成立。
本案中，原告李某某提交的证据能够证明涉案杨树所有权归其所有。公民的合法财产的所有权受法律保护，被告李某甲义未经原告准许，其砍伐并卖掉涉案杨树的行为侵犯了原告对涉案杨树的所有权，原告李某某要求被告李某甲义返还其所卖杨树钱款1500元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某甲义自本判决生效之日起十日内向原告李某某返还卖树款1500元。
如被告李某甲义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 吕新杰
代理审判员 张付于
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐书磊