上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3063号
原告上海大康建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈林平，董事长。
委托代理人陈琪，上海市六角城律师事务所律师。
被告上海市松江区九亭云润家园业主大会，住所地上海市松江区。
负责人潘成生，主任。
原告上海大康建设有限公司（以下简称“大康建设”）诉被告上海市松江区九亭云润家园业主大会（以下简称“云润业主大会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了第一次庭审。后因案情复杂，本案于2015年12月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了第二次庭审。原告大康建设的委托代理人陈琪、被告云润业主大会的负责人潘成生均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告大康建设诉称：2014年6月29日，原、被告签订《房屋维修工程施工承包合同》，被告为上海云润家园小区前大门门楼、门岗及后门保安岗亭建造工程项目发包人，原告为承包人，约定工程总价款为人民币（以下币种同）389，564.57元，开工前一天由被告预付工程款总价款的30%，施工完成后被告支付工程款总价款的40%，审价完成后支付尾款。施工过程中，被告要求增加前大门门岗边的大理石、前大门门口射灯8个，前大门石球2个、北门岗增加建造面积、前门排放电缆线项目，增加工程款共计22，900元。被告于2014年9月17日首次付款116，869元，施工完成后于2014年11月18日支付154，317.04元，后原告提出验收和结算请求，被告一直借口拖延，2015年3月21日原告出具《云润家园小区前大门门楼、门岗及后门保安岗亭竣工验收报告》，项目监理单位上海长茂装饰工程监理有限公司确认验收通过，被告云润业主大会于2015年4月20日签收工程建造资料，却拒绝依约支付工程尾款和增加的工程款，故请求法院判令：一、被告支付工程尾款139，458.53元；二、被告支付逾期付款违约金（以139，458.53元为本金，自2015年5月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；三、被告返还原告垫付的监理费10，000元。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：被告支付工程款119，980.31元，并放弃诉讼请求第二、三项。
被告云润业主大会辩称：对施工合同约定的总价是没有异议的，对增加部分的工程价款有异议，认可工程增加单上1、2、3、项，对第4、5项的人工费均由�院裁决；因质保金还没有到支付的期限，应扣除5%的质量保证金；认可二次已付工程款总额为271，186.04元；因工程没有验收，按照合同约定要待验收后再支付的，而没有验收的原因是原告向被告借款50，000元，双方约定借款归还后才进行验收，现原告没有归还借款，故被告未进行验收，要求将该借款在应付工程款中予以抵扣。
经审理查明：2014年6月29日，原、被告及案外人上海世江物业管理有限公司（以下简称“世江物业”）签订《房屋维修工程施工承包合同》，约定：被告云润业主大会及案外人世江物业将云润家园前大门门楼、门岗和后门岗亭建造工程发包给原告施工；承包方式为专项承包；开工日期为2014年7月15日，由发包人在开工前一天书面通知承包人，竣工日期为2014年11月15日，工期为120天；合同总价款为389，564.57元（包括营业税税金），开工前一天内，发包人预付30%，即116，869.37元；施工完成，付40%，即155，825.83元，审价完成，付25%，即97，391.14元，按工程价款结算总额预留5%作为质量保证金。该份合同另对其他事项作了相应的约定。庭审中，原、被告一直确认该份合同为备案合同。
同日，原告与案外人世江物业又签订《工程施工合同》，约定：由案外人世江物业将上海云润家园前大门门楼、门岗和后门岗亭建造工程发包给原告；开工日期为2014年7月15日（实际以预付工程款到账为准，到账第2天开工），竣工日期按施工工期120（工作）日历天计，为2014年11月15日（阴雨天不包括在内）；合同总价款为389，564.57元，案外人世江物业分别于合同签署后、钢架工程结束后及工程竣工验收合格后，支付工程合同价的35%（136，347.60元）、40%（155，825.80元）及20%（77912.90元）；质保�为工程款的5%，质保期为2年；案外人世江物业指派上海长茂装饰工程监理有限公司、陈辉作为施工监理。合同还对违约责任等事项作出了约定。
2014年9月13日，原告就小区入口门建设出具《工程联系单》一份，将原门卫岗亭钢结构屋面变更为砖屋面；对框架柱钢筋直径加大、墙体厚度由100变为240；轴线外移100。该《工程联系单》由案外人上海长茂装饰工程监理有限公司及世江物业接收。
另查明，案外人世江物业分别于2014年9月17日、11月18日，支付原告工程款116，869元、154，317.04，共计271，186.04元。对此，被告云润业主大会确认是其支付给案外人世江物业，再由世江物业转账给原告上述款项。
2015年1月4日，原告公司人员徐言光、被告云润业主大会负责人潘成生、案外人上海长茂装饰工程监理有限公司工作人员陈辉等召开联席会议，就云润家园大门工程在建过程中的相关事宜达成了会议纪要及决议，约定：电源线由发包方购买，承建方负责人工施工；石材表面休整，做防护处理；《云润家园》大字下面增加8只LED防水射灯，单价80元／只；整体工程于本月15日竣工验收；保安岗外加工程，铺贴花岗岩8平方，包括安装费，共计2，000元。后，云润家园小区的大门道闸收费系统于2015年2月15日正式启用。
2015年2月13日，原告向云润家园业委会借款50，000元，用于春节期间发现民工工资，被告云润业主大会要求就此借款在本案中一并处理，庭审中，原告同意在系争的工程款中予以抵扣。
再查明，2015年4月20日，被告云润业主大会出具《收据》一份，写明：收到原告递交的“云润家园大门工程”建造资料四份。
庭审中，被告云润业主大会确认上述的四份资料为原告方提供的竣工移�表、决算单、门头工程增加单及工程联系单，并对门头工程增加单上所列项目，认可大门口门岗边大理石价格2，000元、装射灯8只的材料及人工费共计1，140元、大马路上石球2只共计740元；就北门岗增加面积的材料费要求由法院酌定。庭审后，原告与被告云润业主大会对排放电缆线的人工费达成一致意见，确认为1，500元。
以上事实，有《房屋维修工程施工承包合同》、《工程施工合同》、支票、会议纪要及决议、告知、门头工程增加单、《借条》及当事人陈述等证据证明证实。
本院认为：原、被告之间的《房屋维修工程施工承包合同》系当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现系争工程已完工，原告亦提交相关竣工验收报告，系争工程也交付被告使用，故被告应及时履行�付相应工程款的义务，原告主张被告支付工程款（扣除5%的质保金）的诉请，本院予以支持。被告以系争工程尚未经过竣工验收为由拒绝支付工程款，无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告应支付系争工程款的数额，根据双方合同的约定，系争工程价款为389，564.57元，但实际施工中存在增加项目，现原、被告对门头工程增加单中的大理石价格2，000元、装射灯1，140元、大马路上石球740元及排放电缆线的人工费1，500元达成一致意见，而对北门岗增加面积的工程款，原告根据门头工程增加单的金额，自行调整为10，000元，因原、被告双方对门头工程增加单上其余增加项目予以确认，故本院对原告主张的10，000元工程款，予以确认。综上，系争工程总工程价款为404，944.57元，扣除5%的质保金及被告已支付的271，186.04元，尚余113，511.30元，因原告同意在本案中抵扣借款50，000元，故被告应向原告支付工程款为63，511.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十九条、第二十条之规定判决如下：
被告上海市松江区九亭云润家园业主大会于本判决书生效之日十日支付原告上海大康建设有限公司工程款63，511.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由原告上海大康建设有限公司负担1，312元（已付），被告上海市松江区九亭云润家园业主大会负担1，388元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条??当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定，按约定结算工程价款。
……
第十九条当事人对工程量由争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十条??当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。