wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1115号
上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际大厦17A层。
负责人：孙虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪广，男，1974年8月24日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人孙洪广追偿权一案，不服德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：撤销德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1785号民事判决，改判被上诉人孙洪广向上诉人支付赔偿款77065.34元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶证暂扣期间，驾驶员没有驾驶车辆上路的资格，在此期间驾驶车辆上路行驶属于未取得驾驶资格驾驶车辆的行为，原审认定事实和适用法律错误。
孙洪广辩称，原审认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已支付的保险代偿款77065.34元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月19日8时30分许，被告孙洪广在驾驶证因超分暂扣停止使用期间驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿三八路南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与沿三八路南侧非机动车道由东向西行驶的杨成西驾驶的电动三轮车相撞，造成杨成西受伤。经交警部门认定，孙洪广承担事故主要责任，杨成西承担事故次要责任。因孙洪广在驾驶证暂扣期间发生交通事故，原告有权向被告追偿，因此提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年7月19日8时30分许，被告孙洪广在驾驶证因超分被暂扣期间驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车（该车辆在原告处投保有交强险）沿三八路南侧非机动车道由西向东行驶时，与杨成西驾驶的电动三轮车相撞，造成杨成西受伤。经交警部门认定，孙洪广承担事故主要责任，杨成西承担事故次要责任。
杨成西提起诉讼后，德州经济技术开发区人民法院经审理认为，被告孙洪广驾驶机动车未在机动车道内行驶且其驾驶证在暂扣期间并处于超分、停止使用之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是造成本次事故的主要原因。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，责任比例以主次责任7:3划分为宜，即被告孙洪广承担70%责任。交强险系为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险。其目的在于使得交通事故受害人能及时得到有效的损失补偿和治疗、减轻交通事故肇事方的经济负担。根据《保险法》第22条之规定，承担垫付责任是驾驶员未取得驾驶资格，不是取消资格的情况，故被告孙洪广驾驶证被暂扣不属于未取得驾驶资格的情形。因此判决永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性在交强险限额内赔偿杨成西各项损失77065.34元。其中医疗费10000元，残疾赔偿金53626.5元，护理费9938.84元，交通费200元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金1000元，车辆损失费500元。原告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司已将判决给付内容履行完毕。
一审法院认为，本案的焦点问题是驾驶证被暂扣期间驾驶机动车是否等同于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中被告孙洪广的驾驶证在事故发生时处于超分而被依法暂扣期间，原告认为被告属于无驾驶资格的情形，应视为无证驾驶，但原告援引的相关规定并非法律法规规范。对计分满12分而被暂扣驾驶证的情形是否属于未取得驾驶资格的情形，法律法规对此未作出明确规定，对此类纠纷各地人民法院判决定性并不一致。驾驶证被暂扣期间，驾驶人的驾驶技能并未受影响，也没有加大驾驶机动车的危险系数，在法律没有明确规定、保险合同没有明确约定的情况下，应当作出有利于对被保险人和受益人的解释。同时驾驶证记分超过12分后仍然驾驶机动车，只是一种违反道路交通安全行政管理规范的行为，但驾驶人并未实际失去驾驶资格，只有拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用的，才属于未取得驾驶资格的情形。公安机关关于对驾驶证被暂扣期间驾驶机动车行为定性的内部批复属行政权，可作为行政管理、行政处罚的依据，但不宜扩大适用至司法领域。
综上，一审法院认为原告向被告主张追偿权，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。案件受理费1726元，减半收取863元，保全费791元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律法规对驾驶员驾驶机动车有严格的要求。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。根据公安部《关于对驾驶证被依法吊扣期间继续驾车属于无证驾驶的批复》（公交管200243号）的规定“驾驶证被依法吊扣、滞留或驾驶证被滞留期间继续驾车的行为，应当视为无证驾驶”。因此，孙洪广在驾驶证暂扣期间驾驶机动车上路行驶，应视为无证驾驶。上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在赔偿范围内向侵权人孙洪广行使追偿权于法有据。被上诉人孙洪广应当支付代偿款77065.34元，原审判决驳回上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1785号民事判决；
二、孙洪广支付永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付款77065.34元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费863元、保全费791元，二审案件受理费1726元均由孙洪广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月七日
法官助理 杨 科
书 记 员 于 超
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执8号之一
申请执行人张云凤，女，1962年10月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人程建荣，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行张云凤申请执行程建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的其他财产线索，现因被执行人程建荣挂靠十堰市康隆建设工程有限责任公司在承包湖北竹溪亚之洲开发有限公司亚之洲假日广场项目的工程结款未到期,致使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日
书记员 :龚森权
合议庭评议笔录
时间：2017年12月4日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行陈玉申请执行程建荣民间借贷纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人张云凤，女，1962年10月15日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇人民路17号1栋1单元9号。
被执行人程建荣，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区柳林路58号1栋3单元102室。
二、执行的过程
申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的其他财产线索，现因被执行人程建荣挂靠十堰市康隆建设工程有限责任公司在承包湖北竹溪亚之洲开发有限公司亚之洲假日广场项目的工程结款未到期，致使本案无法执行。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执8号
申请执行人张云凤，女，汉族，1962年10月15日生，居民，住湖北省竹山县。
被执行人程建荣，男，汉族，1964年8月19日生，住重庆市垫江县，现住十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹溪县人民法院2015年12月9日作出的（2015）鄂竹溪民初字第00527号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人程建荣发出执行通知书，责令被执行人程建荣在收到通知书之日起7日内向申请执行人张云凤支付欠款410000.00元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（待结案时核算），承担案件受理费3725.00元、申请执行费6050.00元。但被执行人程建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人程建荣在湖北竹溪亚之洲开发有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，�定如下：
冻结被执行人程建荣在湖北竹溪亚之洲开发有限公司享有的到期债权450000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年六月八日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0324执8号申请执行人张云凤，女，汉族，1962年10月15日生，居民，住湖北省竹山县。被执行人程建荣，男，汉族，1964年8月19日生，住重庆市垫江县，现住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹溪县人民法院2015年12月9日作出的（2015）鄂竹溪民初字第00527号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人程建荣发出执行通知书，责令被执行人程建荣在收到通知书之日起7日内向申请执行人张云凤支付欠款410000.00元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（待结案时核算），承担案件受理费3725.00元、申请执行费6050.00元。但被执行人程建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人程建荣在湖北竹溪亚之洲开发有限公司享有到期债权。依照《最高人民法院适用的解释》第五百零一条的规定，�定如下：冻结被执行人程建荣在湖北竹溪亚之洲开发有限公司享有的到期债权450000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈连友审判员  刘 斌审判员  李尚兵二〇一七年六月八日书记员  刘子赫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9227号
原告：吴涛，男，1990年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈红英，女，1964年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴涛与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款100000元；2、要求被告按月利率2%支付原告自2016年12月31日起至借款还清日止的利息（暂算至2017年9月12日为16800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日被告因资金短缺向原告借款人民币100000元，并于当日出具《借条》一份，约定借款期限为1个月即于2017年1月30日归还，借款利率月息2%，但事后被告食言，经原告多次催讨，至今分文未讨。综上，被告借款事实清楚、证据确凿，被告久欠不还严重侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉。
被告陈红英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈红英未到庭质证，本院对原告吴涛主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告吴涛与被告陈红英之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效，被告陈红英应按约还本付息。被告陈红英未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定范围且未超过法律规定，本院予以认定。综上，原告吴涛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红英于本判决生效之日起十日内归还原告吴涛借款100000元，支付原告吴涛自2016年12月31日起至借款付清日止的利息（以本金100000元为基数，月利率2%计算，暂算至2017年9月12日为16800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告陈红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王国荣
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9227号原告：吴涛，男，1990年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈红英，女，1964年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告吴涛与被告陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款100000元；2、要求被告按月利率2%支付原告自2016年12月31日起至借款还清日止的利息（暂算至2017年9月12日为16800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日被告因资金短缺向原告借款人民币100000元，并于当日出具《借条》一份，约定借款期限为1个月即于2017年1月30日归还，借款利率月息2%，但事后被告食言，经原告多次催讨，至今分文未讨。综上，被告借款事实清楚、证据确凿，被告久欠不还严重侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉。被告陈红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈红英未到庭质证，本院对原告吴涛主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。本院认为，原告吴涛与被告陈红英之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应为合法有效，被告陈红英应按约还本付息。被告陈红英未在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定范围且未超过法律规定，本院予以认定。综上，原告吴涛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红英于本判决生效之日起十日内归还原告吴涛借款100000元，支付原告吴涛自2016年12月31日起至借款付清日止的利息（以本金100000元为基数，月利率2%计算，暂算至2017年9月12日为16800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一七年十二月十四日代书记员 王国荣???
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第49号
上诉人（原审原告）徐延奎，现住依兰县。
委托代理人徐国军，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）依兰县人民政府，所在地依兰县依兰镇通河路。
法定代表人何宪光，县长。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）依兰县国土资源局，所在地依兰县依兰镇。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人岳长彦，黑龙江联升律师事务所律师。
上诉人徐延奎因行政强制附带赔偿一案，不服依兰县人民法院（2014）依行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐延奎的委托代理人徐国军、纪召兵，被上诉人依兰县人民政府的委托代理人谢英琰，被上诉人依兰县国土资源局的委托代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，黑龙江省人民政府于2011年12月20日下发黑政土（2011）第258号文件，批准将依兰县五国城村19.9公顷集体土地转为国有建设用地，徐延奎承包的3645平方米集体土地包含在19.9公顷之内。依兰县国土资源局按照征地补偿安置方案的有关规定将徐延奎被征收土地的补偿，地上附着物及1350平方米青苗补偿经依兰县天达资产评估事务所评估打入徐延奎的个人账户。因徐延奎没有拆除被征收土地的地上附着物，2012年4月10日，依兰县国土资源局对徐延奎下达关于《限期拆除地上附着物的通知》，通知要求“徐延奎3日内自行拆除被征土地上的附着物，逾期不拆除的将依法进行强制拆除”。2012年4月27日，依兰县国土资源局组织工作人员对徐延奎被征土地上的附着物进行强制拆除。徐延奎不服向哈尔滨市国土资源局申请复议，在复议期间依兰县国土资源局自行撤销了《限期拆除地上附着物的通知》。2012年6月11日，哈尔滨市国土资源局下达了哈复集终（2012）11号行政复议终止通知书。徐延奎不服，向依兰县人民法院起诉，要求依法确认依兰县人民政府对徐延奎蔬菜大棚等地上附着物强制拆除行为违法；判令依兰县人民政府恢复土地原状，赔偿经济损失70.41万元。庭审中依兰县人民法院明示双方是否对被拆除的地上附着物进行复估。双方均表示同意复估，依兰法院委托黑龙江森泰资产评估有限公司评估，评估结果如下：木架塑料大棚每平方米分别是22.96元和24.07元、木架空心砖塑料大棚每平方米58.16元、看护房每平方米650元、大井泵（1.5kw）每台7**元、电表每块700元、潜水泵（2.2kw）每台7**元、电线（6mm2）每米15元、白龙管（3″）每米2.3元、钢丝管（2″）每米25元、电缆线（4芯）每米15元、软塑料管（寸5）每米5元、水龙带（2″）每米6元。依兰县国土资源局已给付徐延奎地上附着物及青苗补偿款78，201元。
原审法院认为，依兰县国土资源局对徐延奎作出《限期拆除地上附着物的通知》，并依据该通知将徐延奎承包的3645平方米土地的地上附着物进行强制拆除，因此，依兰县国土资源局是对徐延奎作出具体行政行为的行政主体，依法应承担相应的行政责任。依兰县人民政府未对徐延奎作出具体行政行为，不应承担行政责任。因《限期拆除地上附着物的通知》被依兰县国土资源局自行撤销，依兰县国土资源局作出的强制拆除行为即丧失了法律依据。徐延奎请求依法确认依兰县国土资源局对徐延奎的蔬菜大棚等地上附着物强制拆除行为违法的诉讼请求符合法律规定，应予支持。徐延奎承包的集体土地经黑龙江省人民政府批准，已转为国有建设用地，因此对徐延奎恢复被征收土地原状的诉讼请求无法予以支持。因依兰县国土资源局违法拆除徐延奎被征收集体土地上的地上附着物，依兰县国土资源局应对徐延奎被征收土地上的附着物损失予以赔偿。徐延奎提出70.41万元赔偿金额及被毁蔬菜大棚面积与实际不符，因其提交的物品清单证据效力低于依兰镇政府、五国城村有关工作人员与依兰县天达资产评估事务所现场踏查评估记录，对徐延奎提出70.41万元赔偿金额的诉讼请求不能全部予以支持，应按照依兰县天达资产评估事务所于2011年10月20日现场踏查评估记录记载的物品结合黑龙江森泰资产评估有限公司的评估意见计算损失由依兰县国土资源局予以赔偿，即木架塑料大棚分别是877.50平方米和877.50平方米，木架空心砖塑料大棚161.50平方米，看地房49.20平方米，其他物品包括大井泵（1.5kw）2台、电表3块、潜水泵（2.2kw）1台、电线（6mm2）100米、白龙管（3″）150米、钢丝管（2″）20米、电缆线（4芯）50米、软塑料管（寸5）100米、水龙带（2″）90米。徐延奎地上附着物损失计算如下：木架塑料大棚1，877.5㎡×22.96元=20，147.40元；木架塑料大棚2，877.5㎡×24.07元=21，121.425元；木架空心砖塑料大棚161.5㎡×58.16元=9，392.84元；看护房49.20㎡×650元=31，980元；大井泵2台×700元=1，400元；电表3块×700元=2，100元；潜水泵1台×720元=720元；电线100m×15元=1，500元；白龙管150m×2.3元=345元；钢丝管20m×25元=500元；电缆线50m×15元=750元；软塑料管100m×5元=500元；水龙带90m×6元=540元；青苗损失8，370元。总计99，366.67元。依兰县国土资源局已给付徐延奎地上附着物补偿款、青苗补偿款78，201元应在赔偿款中扣除。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，判决：一、依法确认依兰县国土资源局对徐延奎承包的3645平方米被征集体土地上蔬菜大棚等地上附着物强制拆除行为违法；二、依兰县国土资源局赔偿徐延奎被征集体土地上蔬菜大棚等地上附着物各项损失99，366.67元，扣除依兰县国土资源局已给付徐延奎的78，201元，尚应给付徐延奎21，165.67元，依兰县国土资源局于本判决生效之日起十日内给付徐延奎；三、驳回徐延奎的其他诉讼请求。
徐延奎不服一审判决提起上诉，请求撤销原判第二项、第三项。理由是依兰县国土资源局未对涉案地块履行完征收法定程序，应给予恢复尚未利用地块建筑物原状；赔偿评估结果较低，不符合附着物实际价值，应赔偿停产经营损失。
被上诉人依兰县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
被上诉人依兰县国土局答辩称，征用土地经省政府批准，已变为国有土地，不能变回集体土地、恢复原状；原审法院根据评估结果作出判决，判决事实清楚。
二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依兰县国土资源局对徐延奎的蔬菜大棚等地上附着物强制拆除行为违法。包括徐延奎承包土地在内的集体土地经黑龙江省人民政府批准，已转为国有建设用地，徐延奎恢复被征收土地原状的上诉请求于法无据，不予支持；原审法院根据评估报告所作赔偿决定符合法律规定，停产损失没有法律依据，该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人徐延奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 尹月兰
代理审判员 赵 扬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8007号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100694569444C，住所地杭州市萧山区金城路438号东南科技研发中心1701、1702室。
法定代表人卢斯侃，董事长。
委托代理人姚海英，浙江丰原律师事务所律师。
被告黄明敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州汇力建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109782397996N，住所地杭州市萧山区蜀山街道蜀山路638-166、168号。
法定代表人裘海霞。
被告浙江申宝节能建筑材料有限公司，统一社会信用代码91330109790900141H，住所地杭州市萧山区蜀山街道知章村。
法定代表人蒋彩娟。
被告裘海霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告闻宝良，男，1969年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告黄明敏、杭州汇力建设工程有限公司、浙江申宝节能建筑材料有限公司、裘海霞、闻宝良借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄明敏、杭州汇力建设工程有限公司、浙江申宝节能建筑材料有限公司、裘海霞、闻宝良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汤婷婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2291号
原告：陈鹏飞，男，1967年1月25日出生，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人：宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告：丁建生，男，1968年9月18日出生，汉族，退休职工，现住五原县。
原告陈鹏飞诉被告丁建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞及委托代理人宋慧超，被告丁建生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告丁建生偿还原告借款70000元，并从借款之日起按月利息2%承担利息，直至借款全部还清为止。事实和理由，被告分别于2013年5月29日、2013年10月11日向原告借款20000元、50000元，约定月利息2分，并写下借条。经多次催要借款，被告推诿未付。
原告针对其主张，向法庭提供证据如下：
借条原件两张。证明被告2013年5月29日向原告借款20000元；被告2013年10月11日向原告借款50000元，共计70000元。
被告辩称，借款70000元对的。2015年给原告偿还了本金3000元，2016年偿还了本金20000元，原告2016年-2017年领我工资15000元，又给原告现金5000元，共偿还了本金43000元。
被告向本院提供证据如下：
一、收条一张。证明2015年冬天被告给原告偿还了借款20000元，2017年2月3日原告给我写的收条。
二、银行取款凭证七张。证明：原告用我的工资卡在自动取款机上一共取了我的工资15000元（工商银行）。
被告对原告提供的借条没异议。
原告对被告提供的证据一无异议，认可被告还款20000元，是偿还的利息。
原告对被告银行取款凭证（七张）有异议，不认可，取款凭证上没有署名。
原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的2017年2月3日原告给被告写的20000元收条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告主张借款双方约定月利息2分，被告自认月利息1.5分，本院对被告自认的月利息1.5分，予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告丁建生分别于2013年5月29日、2013年10月11日向原告陈鹏飞借款20000元、50000元，约定月利息1.5分，并写下借条。原告从被告工资卡中取款15000元，被告给原告现金5000元，原告于2017年2月3日给被告写下收条一张，收款20000元。后经原告多次催要，被告未付借款，原告诉至本院。
本院认为，被告丁建生向原告陈鹏飞借款，被告给原告写下借条，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告未全额返还借款，被告丁建生应承担返还借款的民事责任。原告主张借款月利息按2分计算利息，未提供证据，被告自认月利息为1.5分，故本案月利息应按1.5分计算。因双方当事人未明确约定被告还款20000元是返还本金还是利息，依法应视为先返还利息。故原告主张被告还款20000元是返还的利息，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称返还借款本金23000元，原告否认，且被告未提供证据加以证明，故辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告丁建生返还原告陈鹏飞借款70000元及利息（利息，以借款本金20000元为基数，按月利息1.5分计算，从2013年5月29日起算至还款之日止；以借款本金50000元为基数，按月利息1.5分计算，从2013年10月11日起算至还款之日止.被告已给付的20000元利息从中扣除），于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告丁建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 瑞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2291号
原告：陈鹏飞，男，1967年1月25日出生，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人：宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告：丁建生，男，汉族，1968年9月18日出生，退休职工，现住五原县。
被告：闫霞，女，汉族，48岁，个体，地址同上。
本院在审理原告陈鹏飞诉被告丁建生、闫霞民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏飞于2017年9月11日向本院提出申请，申请撤回对被告闫霞的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤回对被告闫霞的起诉。
审判员 孔频渊
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4319号
原告：刘双贺，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：桦甸市宝润大自然食品有限公司，住所地：吉林省桦甸市永吉街东城新区4号楼6号门市。
法定代表人：李玉君。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告刘双贺诉被告桦甸市宝润大自然食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘双贺于2017年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘双贺的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双贺撤回起诉。
本案案件受理费280元，由原告刘双贺负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4319号原告：刘双贺，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告：桦甸市宝润大自然食品有限公司，住所地：吉林省桦甸市永吉街东城新区4号楼6号门市。法定代表人：李玉君。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告刘双贺诉被告桦甸市宝润大自然食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘双贺于2017年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘双贺的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘双贺撤回起诉。本案案件受理费280元，由原告刘双贺负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱田根二〇一七年五月十八日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1399号
原告张芳，女，1976年4月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告王长清，男，1971年11月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告郑友英，女，1971年12月16日出生，汉族，浦城县人，住闽清县。
原告张芳与被告王长清、郑友英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告王长清、郑友英经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告王长清、郑友英因做生意需要资金周转向原告张芳借款人民币233600元，月利息按2.8%计算。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王长清、郑友英共同偿还原告张芳借款本金人民币233600元及2015年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王长清、郑友英未作答辩。
在审理过程中，原告张芳就自已的主张向法庭提供证据借条、收条各一份，证明2014年6月30日，被告被告王长清、郑友英因资金周转向原告借款233600元，月利率按2.8%计算，利息已经支付至2015年7月25日。
被告王长清、郑友英未向本院提供证据。
本院依职权调取证据结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告王长清、郑友英于1994年10月14日登记结婚，系夫妻关系。
因被告王长清、郑友英均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据与本院调取的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告王长清、郑友英系夫妻关系。2014年6月30日，被告王长清以资金周转为由向原告借款人民币233600元，约定月利率2.8%，并出具借条、收条各一份。借款后，被告王长清支付利息至2015年7月25日止，尚欠原告借款本金233600元及2015年7月26日之后的利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长清向原告张芳借款人民币233600元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告王长清应负偿还之责。原告主张被告支付从2015年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告王长清、郑友英系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告郑友英共同偿还上述借款本息的诉讼清求，予以支持。被告王长清、郑友英经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长清、郑友英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张芳借款本金人民币233600元及利息（从2015年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5048元，公告费560元，由被告王长清、郑友英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
代理审判员 黄宜财
人民陪审员 黄小兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1399号
原告戴瑞然，男，1956年05月24日出生，汉族，住永安市。
被告庄长平，男，1963年8月24日出生，汉族，住梅列区。
被告三明市益园家居装饰材料有限公司，住所地三明市。
法定代表人庄长平，经理。
原告戴瑞然与被告庄长平、三明市益园家居装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴瑞然到庭参加诉讼，被告庄长平、三明市益园家居装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴瑞然诉称，被告庄长平因经营生意需要，于2012年9月向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息2000元。2013年11月借款到期，但被告庄长平未能按期还款，遂要求续借半年，经原告同意后，被告庄长平向原告重新出具借条一份。2014年6月，借款再次到期，被告庄长平仍然未能还款，后经协商，被告庄长平承诺在2014年12月30日还清借款，由被告三明市益园家居装饰材料有限公司提供保证。然而，被告庄长平至今仍不予偿还，据此，请求判令：一、被告庄长平偿还借款100000元并支付利息18000元（自2014年9月起按月息2000元暂计算至2015年5月份，此后继续计算至还清借款之日止）；二、被告三明市益园家居装饰材料有限公司对被告庄长平的上述债务承担连带清偿责任。
被告庄长平、三明市益园家居装饰材料有限公司未作答辩。
经开庭审理，本院查明的事实：
2012年9月19日，被告庄长平因经营缺少资金，向原告借款100000元，借款到期日为2013年11月份。还款期限届满后，被告庄长平未能偿还借款，遂于2013年11月18日要求续借半年，经原告同意后，被告庄长平向原告出具借条一份，借条中约定借款期限自2013年11月18日至2014年4月17日止，月利率2%。续借的还款期限届满后，被告庄长平仍然未能偿还借款本金，遂于2014年6月11日与被告三明市益园家居装饰材料有限公司共同向原告出具《承诺书》一份，被告庄长平承诺于2014年12月30日前全部还清，同时由被告三明市益园家居装饰材料有限公司提供连带责任保证。承诺的还款期限届满后，被告庄长平仍然未履行还款义务，利息亦仅付至2014年4月止。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、《借条》、《承诺书》及原告庭审陈述等证据佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。本案中，被告庄长平向原告借款100000元，未按期还本付息，构成违约，现原告要求被告庄长平偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告庄长平未全面履行支付利息义务，利息仅支付至2014年4月份，现原告主张自2014年9月1日起按月息2000元计算利息，符合法律规定及双方约定，但鉴于2014年11月22日起央行下调金融机构存贷款基准利息，故双方约定的月利率2%自2014年11月22日起超过法律规定，应予调整，本院按照银行同期贷款基准利率四倍予以支持。被告三明市益园家居装饰材料有限公司自愿为被告庄长平的借款提供保证，现原告于主债务履行期限届满六个月内，要求被告三明市益园家居装饰材料有限公司对被告庄长平的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄长平于本判决生效后三日内偿还原告戴瑞然借款本金100000元。
二、被告庄长平于本判决生效后三日内支付原告戴瑞然利息（其中2014年9月1日起至2014年11月21日止的利息，以100000元为基数，按月利率2%计算；2014年11月22日起至本判决确定的退款之日止的利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算）。
三、被告三明市益园家居装饰材料有限公司对被告庄长平的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告戴瑞然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告戴瑞然负担50元，被告庄长平、三明市益园家居装饰材料有限公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1399号原告张芳，女，1976年4月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告王长清，男，1971年11月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告郑友英，女，1971年12月16日出生，汉族，浦城县人，住闽清县。原告张芳与被告王长清、郑友英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加诉讼，被告王长清、郑友英经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，被告王长清、郑友英因做生意需要资金周转向原告张芳借款人民币233600元，月利息按2.8%计算。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王长清、郑友英共同偿还原告张芳借款本金人民币233600元及2015年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告王长清、郑友英未作答辩。在审理过程中，原告张芳就自已的主张向法庭提供证据借条、收条各一份，证明2014年6月30日，被告被告王长清、郑友英因资金周转向原告借款233600元，月利率按2.8%计算，利息已经支付至2015年7月25日。被告王长清、郑友英未向本院提供证据。本院依职权调取证据结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告王长清、郑友英于1994年10月14日登记结婚，系夫妻关系。因被告王长清、郑友英均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据与本院调取的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：被告王长清、郑友英系夫妻关系。2014年6月30日，被告王长清以资金周转为由向原告借款人民币233600元，约定月利率2.8%，并出具借条、收条各一份。借款后，被告王长清支付利息至2015年7月25日止，尚欠原告借款本金233600元及2015年7月26日之后的利息未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长清向原告张芳借款人民币233600元，并立下借条，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，被告王长清应负偿还之责。原告主张被告支付从2015年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告王长清、郑友英系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告郑友英共同偿还上述借款本息的诉讼清求，予以支持。被告王长清、郑友英经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长清、郑友英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张芳借款本金人民币233600元及利息（从2015年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5048元，公告费560元，由被告王长清、郑友英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  傅本希代理审判员  黄宜财人民陪审员  黄小兵二〇一六年三月二十三日书 记 员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1775号
原告：陈义刚，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市，组织机构代码不详。
法定代表人：胡彬相，该公司经理。
原告陈义刚与被告江苏中欣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈义刚的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。被告江苏中欣建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈义刚向本院提出诉讼请求：要求判令江苏中欣建设集团有限公司支付陈义刚工程款219388.5元，并自2016年1月20日起按同期银行贷款利率支付陈义刚逾期付款利息至付清全部款项之日止，并由江苏中欣建设集团有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月6日，江苏中欣建设集团有限公司因承建由安徽中合民生农产品市场建设有限公司开发的滁州国际农产品物流园项目工程，与陈义刚约定由陈义刚对该工程进行挖土施工，2016年1月19日，江苏中欣建设集团有限公司项目部确认欠工程款219388.5元。
江苏中欣建设集团有限公司未答辩。
陈义刚围绕诉讼请求依法提交了证据，江苏中欣建设集团有限公司未出庭质证，放弃了质证的权利，本院对陈义刚的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
安徽中合民生农产品市场建设有限公司将中国供销.滁州农产品物流施工项目发包给江苏中信建设集团有限公司承建。2013年7月4日，江苏中信建设集团有限公司设立江苏中信建设集团有限公司滁州分公司。2016年1月19日，江苏中信集团滁州（中合）项目部在《内部结算书》上载明：“滁州农产品物流园项目工程挖机土方最终结算，外包陈义刚，截止2015年9月15日余款610000元，2015年10月1日支付工程款500000元，2015年9月6日至2015年11月20日工程款109388.5元，合计剩余工程款219388.5元，所有单据全部收回”。2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司更名为江苏中欣建设集团有限公司。
本院认为：中国供销.滁州农产品物流施工项目系江苏中欣建设集团有限公司承建，江苏中信建设集团有限公司滁州（中合）项目部确认剩余工程款为219388.5元，江苏中欣建设集团有限公司应当支付该笔款项。鉴于双方未约定付款期限，江苏中欣建设集团有限公司应自2016年6月1日即起诉之次日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。陈义刚要求江苏中欣建设集团有限公司自2016年1月20日起支付利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告陈义刚工程款219388.5元及利息（自2016年6月1日起至款付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈义刚的其他诉讼请求。
如果被告江苏中欣建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告陈义刚负担130元，被告江苏中欣建设集团有限公司负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一六年八月五日
书记员 王金敏
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初930号
原告：何淑花，女，1970年3月25日出生，汉族，山东省泰安肥城市人，现住固安县，。
委托代理人：刘延涛，北京市浦泽律师事务所律师。
被告：杜鹤，男，1992年2月13日出生，汉族，河北省固安县固安镇吉城村，现住该村，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道建业大厦一层、四层，统一社会信用代码：91131003700608818E。
负责人：刘晓明，职务：总经理，。
委托代理人：张波，该公司职员。
原告何淑花与被告杜鹤、中国平安财产保险股份有限公�廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何淑花及其委托代理人刘延涛、被告杜鹤、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑花诉称：2016年12月20日10时许，原告何淑花骑自行车自西向东在小区南侧的人行道路北侧商铺门前砖道上东大门骑车回家，骑至卖日用杂品店门口时，该门店门口停放一面包车，台阶南侧也停放有小汽车，此时，被告驾驶小型轿车冀Ｒ×××××从原告后面突然加速向东行驶，由于行使路面很窄，被告向南打方向躲避北侧面包车，剐蹭到右前方正常行驶的原告何淑花，致使原告何淑花身体失去平衡向左侧倒地，造成原告左侧肩关节脱位、左侧肱骨大关节骨折、头外伤伴头皮下血肿、左髋软组织损伤、右侧额叶蛛网膜血肿。住院治疗20天。固安县交通警察大队出具了事故证明，我方认为被告杜鹤应当承担全部责任。为维护原告的合法权益，今提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费33103.07元、伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费4597.7元、护理费3622.5元、交通费2679元、共计48002.27元，诉讼费由被告承担。
被告杜鹤辩称：我方不认可原告的诉讼请求，我有两张照片证明原告是一只手拿着东西，一只手扶着自行车把。我也有车辆碰撞痕迹鉴定结论，证明是原告自己倒在了我的车上，并不是我撞的原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在核实伤者损失与我公司承包车辆有关的情况下，同意承担原告的合理合法损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年12月20日10时许，被告杜鹤驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在固安县××家园小区底商门前砖××向东××与同向行驶原告何淑花驾驶的自行车发生交通事故，造成原告何淑花受伤的交通事故。固安县公安交通警察大队出具了事故证明。原告受伤后被送往固安县人民医院、北京市通州区中西医结合医院住院治疗，共住院20天，原告支付医疗费33219.7元，被告杜鹤为原告垫付799.4元，原告治疗共支付医疗费34019.1元。经诊断原告伤情为左侧肩关节脱位、左侧肱骨大关节骨折、头外伤伴头皮下血肿、左髋软组织损伤、右侧额叶蛛网膜血肿。北京市通州区中西医结合医院出院医嘱：3个月内严禁体力劳动，预防骨折移位、定期门诊复查、功能锻炼、骨折愈合后必要时取出内固定物、不适随诊。
经查，被告杜鹤驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国�安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历及用药明细、交通费票据等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。被告杜鹤作为机动车驾驶人在小区底商门前砖道行驶应谨慎驾驶车辆，注意避让行人及其他车辆，原告何淑花作为非机动车驾驶人，亦应尽注意义务，本院酌定原告何淑花与被告杜鹤负此事故的同等责任。原告何淑花在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告杜鹤驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公�在交强险限额内赔偿，原告合理损失超出交强险部分由被告杜鹤按责赔偿，被告垫付的医疗费应予以折抵。关于原告合理损失范围和数额应依法确定。原告主张的医疗费，经核实共计34019.1元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，按实际住院20天，每天100元计算，为2000元，并无不当，本院予以支持。原告主张给付营养费，未提供医疗机构证明，本院无法支持。原告主张给付误工费，按照实际误工计算，未提供扣发工资证明，原告系农村居民，误工费应按2017年度河北省农历牧渔业职工工资计算，每天60.2元，根据原告伤情及医嘱，原告误工期为75日，误工费为4515元。原告主张护理费，按照护理人员实际误工计算，未提供充分证据证明，应按2017年度河北省农历牧渔业职工工资计算，每天60.2元，计算17天，护理费为1023.4元。原告主张计算2个人护理费，未提供医嘱证明，本院不予支持。原告主张的交通费，属于必然发生的费用，本院酌情支持2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）原告何淑花合理损失医疗费34019.1元、伙食补助费2000元、误工费4515元、护理费1023.4元、交通费2500元、共计44057.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告何淑花18038.4元（10000+4515+1023.4+2500）；
（2017）原告合理损失超出交强险责任限额部分26019.1元，由被告杜鹤赔偿50%计13009.55元，与被告杜鹤垫付的医疗费799.4元折抵，被告杜鹤赔偿原告何淑花12210.15元。
（2017）驳回原告何淑花部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告杜鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一七年六月二十日
书记员 刘伯超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初194号
原告：宋艳玲，女，1978年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱浪锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宋艳玲与被告朱浪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月12日，原告宋艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告宋艳玲撤诉处理。
本案受理费550元，依法减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二○一八年四月十二日书记员梁徐燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2667号
上诉人（原审原告）王建红。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
委托代理人余宇，该公司职工。
上诉人王建红因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人牛晓东，被上诉人委托代理人余宇、孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5580号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人王建红。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5550号
原告：舒仁伟，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：吴克勤，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告舒仁伟诉被告吴克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒仁伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款30000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按每月2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告向原告借款30000元，借款发生后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。
被告吴克勤未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今向舒仁伟借人民币叁万元正，借款时间7月28号—8月27号，如有逾期后果有借款人承担。庭审中，原告自认交付借款后被告当场给付900元利息及500元“香烟钱”。后被告未能按期归还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告自认的出借借款当场收到被告交付的900元利息及500元“香烟钱”，实系预扣利息行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”,故本案中，原告实际交付的借款本金为28600元。现本案借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金中的28600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告利息请求中包含的从2015年8月28日起按年利率6%计算至借款实际还清�日止的利息不违反法律规定，本院予以照准。其余诉讼请求，予以驳回。
综上，原告要求被告归还借款本金28600元并支付该款自2015年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克勤于本判决生效之日起十日内归还原告舒仁伟借款本金28600元并支付该款自2015年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告舒仁伟的其余诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告舒仁伟负担26元，被告吴克勤负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5550号原告：舒仁伟，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省黟县。被告：吴克勤，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告舒仁伟诉被告吴克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒仁伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款30000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按每月2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告向原告借款30000元，借款发生后，原告多次向被告催讨均无果。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。被告吴克勤未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今向舒仁伟借人民币叁万元正，借款时间7月28号—8月27号，如有逾期后果有借款人承担。庭审中，原告自认交付借款后被告当场给付900元利息及500元“香烟钱”。后被告未能按期归还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告自认的出借借款当场收到被告交付的900元利息及500元“香烟钱”，实系预扣利息行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”,故本案中，原告实际交付的借款本金为28600元。现本案借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金中的28600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告利息请求中包含的从2015年8月28日起按年利率6%计算至借款实际还清�日止的利息不违反法律规定，本院予以照准。其余诉讼请求，予以驳回。综上，原告要求被告归还借款本金28600元并支付该款自2015年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克勤于本判决生效之日起十日内归还原告舒仁伟借款本金28600元并支付该款自2015年8月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。二、驳回原告舒仁伟的其余诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告舒仁伟负担26元，被告吴克勤负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  黄建新二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执73号
申请执行人王某。
被执行人姜某、荆某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人姜某、荆某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民三初字第286号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初182号
原告：王淑岩。
委托诉讼代理人：周洪亮。
被告：张希振。
原告王淑岩与被告张希振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王淑岩及委托诉讼代理人周洪亮到庭参加诉讼，被告张希振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑岩向本院提出诉讼请求：被告张希振赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计118,841.88元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求赔偿医疗费33,889.35元、护理费3,500元、误工费3,000元、住院伙食补助费1,750元、鉴定费1,440元、后续治疗费7,000元、交通费100元、营养费2,000元，合计52，679.35元中的35,359.68元。其中被告在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10,000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费3,000元、护理费3,500元、交通费100元、鉴定费1,440元，合计8,040元；其余医疗费23,889.35元、营养费2,000元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,750元，合计34,639.35元被告按50%责任比例赔偿17,319.68元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金原告自愿放弃，不再向被告主张。事实和理由：2017年5月31日7时20分，被告驾驶的正三轮轻便摩托车行驶至京沈线万寿小学加油站前时，与原告驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤。建平县交警大队认定原、被告承担本次事故的同等责任。原告特提起诉讼，请法院依法判决。
被告张希振未作答辩。
根据当事人陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、建平县第二医院的诊断书、出院通知单、用药清单、住院病历、医疗费收据、建平县医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告户口本等证据，本院认定事实如下：2017年5月31日7时20分许，被告张希振在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照正三轮轻便摩托车，行驶至京沈线万寿小学加油站前时，与原告王淑岩驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤。原告受伤后被120急救车送至建平县第二医院住院治疗35天，被诊断为“右侧胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折”，原告支付了门诊和住院医疗费合计33,889.35元。住院期间原告护理级别为二级护理，由原告儿子孙宇进行护理，孙宇系非农业户口。后建平县公安局交通警察大队对本次事故作出认定：原告王淑岩、被告张希振承担本次事故的同等责任。受建平县公安局交通警察大队委托，建平县医院法医司法鉴定所于2017年12月9日出具了建医法司鉴[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见：王淑岩后续治疗费用为7,000元。建医法司鉴[2017]临鉴字第395号司法鉴定意见：王淑岩交通事故伤误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告共支付鉴定费1,440元。被告张希振驾驶的无牌照正三轮轻便摩托车在发生交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险（交强险）。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告张希振驾驶无牌照正三轮轻便摩托车与原告王淑岩驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤。因被告驾驶的机动车未投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。不足部分，由被告按同等事故责任比例即50%承担赔偿责任。
依照法定的赔偿项目及《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，原告王淑岩因本次事故造成的损失有：1、支付的医疗费35,359.68元；2、后续治疗费7,000元；3、住院伙食补助费1,750元；4、误工费3,000元，原告系农民，按每日误工费42.30元计算误工期180日，应为7,614元，现原告要求被告赔偿误工费3,000元，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以确认；5、护理费3,500元，护理人员孙宇为非农业户口，本院参照居民服务业每日107.56元的标准计算住院35日，原告护理费应为3,764.60元,现原告要求被告赔偿护理费3,500元，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以确认；6、交通费本院酌定100元；7、营养费本院参照住院伙食补助费每日50元标准计算住院35日，应为1,750元。原告在诉讼中自愿放弃残疾赔偿金、部分鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，系原告在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。
被告张希振在交强险限额医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费3,000元、护理费3,500元、交通费100元、鉴定费1,440元，合计8,040元；原告其余医疗费23,889.35元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,750元、营养费1,750元，合计34,389.35元由被告承担其中的50%，即17,194.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张希振于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告王淑岩医疗费10,000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告王淑岩误工费3,000元、护理费3,500元、交通费100元、鉴定费1,440元；上述合计18,040元。
二、被告张希振于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑岩其余医疗费23,889.35元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,750元，合计34,389.35元由被告承担其中的50%，即17,194.68元。
三、驳回原告王淑岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,338元，由被告张希振负担340元，其余998元退还原告王淑岩。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年四月四日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初182号原告：王淑岩。委托诉讼代理人：周洪亮。被告：张希振。原告王淑岩与被告张希振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王淑岩及委托诉讼代理人周洪亮到庭参加诉讼，被告张希振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑岩向本院提出诉讼请求：被告张希振赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计118,841.88元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求赔偿医疗费33,889.35元、护理费3,500元、误工费3,000元、住院伙食补助费1,750元、鉴定费1,440元、后续治疗费7,000元、交通费100元、营养费2,000元，合计52，679.35元中的35,359.68元。其中被告在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10,000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费3,000元、护理费3,500元、交通费100元、鉴定费1,440元，合计8,040元；其余医疗费23,889.35元、营养费2,000元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,750元，合计34,639.35元被告按50%责任比例赔偿17,319.68元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金原告自愿放弃，不再向被告主张。事实和理由：2017年5月31日7时20分，被告驾驶的正三轮轻便摩托车行驶至京沈线万寿小学加油站前时，与原告驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤。建平县交警大队认定原、被告承担本次事故的同等责任。原告特提起诉讼，请法院依法判决。被告张希振未作答辩。根据当事人陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、建平县第二医院的诊断书、出院通知单、用药清单、住院病历、医疗费收据、建平县医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告户口本等证据，本院认定事实如下：2017年5月31日7时20分许，被告张希振在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照正三轮轻便摩托车，行驶至京沈线万寿小学加油站前时，与原告王淑岩驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤。原告受伤后被120急救车送至建平县第二医院住院治疗35天，被诊断为“右侧胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折”，原告支付了门诊和住院医疗费合计33,889.35元。住院期间原告护理级别为二级护理，由原告儿子孙宇进行护理，孙宇系非农业户口。后建平县公安局交通警察大队对本次事故作出认定：原告王淑岩、被告张希振承担本次事故的同等责任。受建平县公安局交通警察大队委托，建平县医院法医司法鉴定所于2017年12月9日出具了建医法司鉴[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见：王淑岩后续治疗费用为7,000元。建医法司鉴[2017]临鉴字第395号司法鉴定意见：王淑岩交通事故伤误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告共支付鉴定费1,440元。被告张希振驾驶的无牌照正三轮轻便摩托车在发生交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险（交强险）。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告张希振驾驶无牌照正三轮轻便摩托车与原告王淑岩驾驶的电动自行车相刮撞，致使原告受伤。因被告驾驶的机动车未投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。不足部分，由被告按同等事故责任比例即50%承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目及《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，原告王淑岩因本次事故造成的损失有：1、支付的医疗费35,359.68元；2、后续治疗费7,000元；3、住院伙食补助费1,750元；4、误工费3,000元，原告系农民，按每日误工费42.30元计算误工期180日，应为7,614元，现原告要求被告赔偿误工费3,000元，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以确认；5、护理费3,500元，护理人员孙宇为非农业户口，本院参照居民服务业每日107.56元的标准计算住院35日，原告护理费应为3,764.60元,现原告要求被告赔偿护理费3,500元，系其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以确认；6、交通费本院酌定100元；7、营养费本院参照住院伙食补助费每日50元标准计算住院35日，应为1,750元。原告在诉讼中自愿放弃残疾赔偿金、部分鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，系原告在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告张希振在交强险限额医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费3,000元、护理费3,500元、交通费100元、鉴定费1,440元，合计8,040元；原告其余医疗费23,889.35元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,750元、营养费1,750元，合计34,389.35元由被告承担其中的50%，即17,194.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张希振于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告王淑岩医疗费10,000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告王淑岩误工费3,000元、护理费3,500元、交通费100元、鉴定费1,440元；上述合计18,040元。二、被告张希振于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑岩其余医疗费23,889.35元、后续治疗费7,000元、住院伙食补助费1,750元，合计34,389.35元由被告承担其中的50%，即17,194.68元。三、驳回原告王淑岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，由被告张希振负担340元，其余998元退还原告王淑岩。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一八年四月四日书记员  翟秀颀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初243号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：辛琦。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告辛琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15197号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540），住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号。
代表人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈美州，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑魁，该支行员工。
被告：张德全，男，1968年2月3日出生汉族，住宁波市奉化区（即法律文书送达地址）。
被告：杨琴娟，女，1968年6月17日出生汉族，住宁波市奉化区（即法律文书送达地址）。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行与被告张德全、杨琴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告请求判令：1.被告张德全返还借款本金80000元，支付合同期限内利息1666.25元、逾期罚息15850元、复利343.14元（罚复息从2016年12月21日计算至2017年11月28日），并以本金80000元、利息1666.25元为基数按月利率18.75‰继续支付自2017年11月29日起至实际履行日止的复利、罚息；2.被告杨琴娟对上述债务履行承担连带责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月15日；
二、借款金额：80000元；
三、约定利息：借款期限内月利率12.5‰，逾期还款所收取的罚息月利率为18.75‰，未支付借款期限内利息所收取的复利月利率为18.75‰；
四、款项交付：原告于2016年1月15日向被告张德全发放借款80000元；
五、借款用途：个人消费；
六、担保情况：被告杨琴娟为连带责任保证人；
七、还款期限：该借款于2017年1月14日到期；
八、尚欠本息：尚欠本金80000元，合同期限内利息1666.25元、逾期罚息15850元、复利343.14元（计算至2017年11月28日）。
以上事实有原告提供的《个人最高额保证借款合同》、个人账户交易明细表、利息清单各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，原告依约向被告张德全发放了相应的贷款，被告张德全应按约还款付息。逾期未还，还应按约定支付罚息及复息。被告杨琴娟对被告张德全的借款提供保证，应对被告张德全的还款付息承担连带责任，其承担责任后，有权向被告张德全追偿。综上，原告主张符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德全返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款80000元、支付利息1666.25元、逾期罚息15850元、复利343.14元，并以本金80000元、利息1666.25元为基数按月利率18.75‰继续支付自2017年11月29日起至实际履行日止的复利、罚息，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨琴娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杨琴娟承担责任后，有权向被告张德全追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告张德全、杨琴娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月十二日
月十二日
代书记员 张 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5595号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：任文超，陕西某某律师事务所律师。
被告：侯某某。
原告刘某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月26日立案。2018年6月26日，刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由刘某某负担。
审判长 孙云利
审判员 李 想
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张天正
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3722号
原告:淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人：尹传学。
委托诉讼代理人：张海清、杨国顺。
被告:陈九军。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告陈九军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海清、杨国顺，被告陈九军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费2862元、滞纳金261元，共计3123元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系淮安市盛和名都小区A4-1102室的业主，房屋面积为103.69㎡。原告于2014年9月22日与盛和名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定每个月每平方米房屋按1.15元的标准收取物业管理服务费，委托管理期限为2014年9月21日至2022年9月21日，被告从2016年1月1日至2017年12月31日拖欠物业管理服务费2862元。
被告陈九军辩称，我是盛和名都A4-1102的业主，房屋面积是103.69平方米，2015年5月3日我家曾因排污主管道渗漏问题造成我家与楼下业主家地面浸泡，我方多次就该问题与原告协商，均遭推诿，致使我方自行出资维修，故我方在2016和2017年未缴纳物业管理服务费，我要求原告将维修费给我，否则不同意缴纳物业费，对于滞纳金我方也不同意承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，盛和名都小区业主委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系盛和名都小区A4-1102室的业主（房屋为小高层，面积为103.69平方米），按照合同的约定，小高层房屋的物业服务收费标准为1.15元/月/平方米，故2016年1月1日至2017年12月31日，被告应当支付物业管理服务费2862元（1.15元/月/平方米*103.69平方米*24个月）。现原告要求被告承担物业管理服务费不违反法律规定，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的物业管理服务费予以适当减免。对滞纳金，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形，但原告亦未按约履行物业服务职责，考虑到双方都有违约情形，故对于原告主张滞纳金本院不予支持。关于被告辩称的排污主管道维修费用，因房屋已超过保修期，该排污主管道的维修可能涉及到小区维修基金的申请，被告可另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈九军于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2576元。
三、驳回原告淮安众源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安众源物业服务有限公司负担5元，被告陈九军负担20元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月十四日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3610号
申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市麓山南路966号。
法定代表人杨应亮，该公司总经理。
被执行人长沙金立矿冶化工有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路1号采选楼1栋。
法定代表人张培寿，董事长。
本院在执行申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司与被执行人长沙金立矿冶化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3610号申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市麓山南路966号。法定代表人杨应亮，该公司总经理。被执行人长沙金立矿冶化工有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路1号采选楼1栋。法定代表人张培寿，董事长。本院在执行申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司与被执行人长沙金立矿冶化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年一月十五日书记员  刘 卓
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2283号
原告杨春喜，男，汉族，1966年2月5日生。
被告张营志，又名段某，男，汉族，1951年2月4日生。现下落不明。
原告杨春喜与被告张营志买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春喜到庭参加了诉讼，被告张营志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春喜诉称：2013年6月至2014年10月，原告多次给被告供应石料，经原被告最后结算，被告欠原告46000元经原告多次催要未付，请求人民法院判决被告支付原告欠款46000元及利息。
被告张营志未提交答辩意见。
原告杨春喜向法庭提交的证据有：2014年10月24日欠条一份。
被告张营志未提交证据材料。
依据原告陈述意见及庭审举证情况，本院确认以下案件事实：
原告杨春喜在渑池县××一石料加工厂，被告张营志陆续在原告处拉石料。2014年10月24日，被告张营志给原告出具欠条一张内容为：今欠到杨春喜材料款肆万陆仟元正。被告张营志在上面签字为“段某”。经原告多次催要未付，为此成讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还石料款的主张，有欠条予以证明，本院予以支持。被告张营志经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张营志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春喜货款46000元。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告张营志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年三月五日
书 记 员 董佳琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执999号
申请执行人：李哲洙，男，1973年4月11日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边经纬国际和信置业发展有限公司，现地址吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，该公司经理
本院在执行申请执行人李哲洙与被执行人延边经纬国际和信置业发展有限公司之间的房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李哲洙于2018年4月23日向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2401执999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏庆辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨孝溅，男，1991年7月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨孝溅信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,437.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨孝溅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,437.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨孝溅，男，1991年7月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨孝溅信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,437.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨孝溅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,437.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初205号
原告：郭某，男，1994年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李玉华(原告郭某母亲)，女，1972年10月5日出生，汉族，襄阳市襄州区组。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告高某1燕，女，1981年6月9日出生，汉族，襄阳市襄州区组。
被告高某2秀，男，1964年1月29日出生，汉族，襄阳市襄州区组。
被告陈某焕，女，1965年6月23日出生，汉族，襄阳市襄州区组。
以上三被告委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
原郭某村与被高某1燕高某2秀陈某焕婚约财产纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原郭某村及其委托诉讼代理人刘杰，被高某1燕及三被告委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原郭某村向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告返还彩礼69500元；二、本案的诉讼费由三被告承担。
事实和理由××××年××月月，原郭某村与被高某1燕经人介绍欲缔结婚姻关系，原郭某村分别按照当地风俗给付订婚、报期等彩礼69500元，双方于2015年3月25日举行结婚仪式。原郭某村要求与被高某1燕办理婚姻登记，被高某1燕以其母亲不同意为由予以拒绝。此后，双方均在外打工，聚少离多。2016年夏天，原郭某村收割庄稼时被烫伤，被高某1燕非但不管不顾，还将自己的生活用品捡走，至今杳无音信。综上，被高某1燕收取彩礼，却不与原郭某村建立婚姻关系。为此，特诉至人民法院，请依法判决。
被高某1燕高某2秀陈某焕辩称，本案是一起同居期间财产纠纷案，原、被告双方通过自由恋爱建立恋爱关系，被高某1燕并没有收到原郭某村给付的这么多彩礼，被高某2秀陈某焕不知道是否收到彩礼，根本不知情。被高某1燕收到部分彩礼后与2015年3月25日按照农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活，于2016年10月双方分开，同居生活长达1年零6个月之久，因原郭某村没有达到婚龄，所以没有进行婚姻登记。被高某1燕在收到彩礼款是40000元，而非69500元。彩礼钱用于购买结婚用品和婚后日常生活所需，已消费完，包括购买秸秆粉碎机1200元，电视机3499元，为原郭某村购买手机2999元，自行车980元，空调3300元，电动车3700元，沙发柜子7200元，购买收割机垫付9000元。双方同居期间用于双方治病6000元，共计37878元，上述物品均放在原郭某村家中。剩余款项用于同居日常生活支出。
经审理查明，原郭某村与被高某1燕系同村人，自由恋爱，谈婚论嫁时请闫九莲、李玉改做媒上门提亲，2015年3月8日，在被高某1燕家中，原郭某村给付被高某1燕彩礼65000元。此后，被高某1燕及其亲属到原郭某村家“看家”，原郭某村给付被高某1燕亲属4500元红包。2015年3月25日，原郭某村与被高某1燕举行结婚仪式后同居生活。被高某1燕收到彩礼后，用以购买价值3499元电视机一台、价值7200元（沙发、电视柜）等家具一套、价值1200元秸秆粉碎机一台、价值980元自行车一辆、价值3300元空调一个，为原郭某村购买收割机垫付9000元。2015年6月2日，被高某1燕因病在襄阳紫荆妇产医院治疗，花医疗费6000元。上述购物款及医疗费合计31179元。原郭某村与被高某1燕举行结婚仪式时，原郭某村未到达法定婚龄，双方未办理婚姻登记，待原郭某村到达法定婚龄后，被高某1燕拒绝与其进行婚姻登记。2016年夏天，原郭某村收割庄稼时被机器烫伤，被高某1燕不予护理并离开郭家，二人从此分居生活。为此，引起诉讼。
另查明，被陈某焕高某2秀系夫妻，被高某1燕系二人之女。原郭某村家庭经济较差，给付被高某1燕的彩礼钱皆是向他人借得。2015年11月26日，原郭某村的父亲因遭遇交通事故死亡，导致家庭生活困难。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原郭某村诉称给付彩礼69500元，本院对其中与媒人一起给付的65000元予以采信，但其中给付被告高某1亲属的红包4500元，属于原告郭某自愿赠与,不属于彩礼，无需返还。三被告辩称本案是一起同居期间财产纠纷案件的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告高某1辩称只收到彩礼款40000元的答辩意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告高某1辩称用彩礼购物及治疗花费37878元，本院对其开支31179元予以采纳。被告高某1辩称用彩礼购买价值3700元电动车一辆，不应返还，因电动车由其自用，本院对此答辩意见不予采纳。被告高某1辩称用彩礼给原告郭某购买手机2999元一个，未提交足够证据，本院不予采纳。被告高某1辩称剩余款项用于同居日常生活支出的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告郭某诉请被告陈某、高某2返还彩礼，提交的证据不足以证实二被告收到彩礼，本院不予支持。综上所述，原告郭某给付被告高某1彩礼是以结婚为目的，而被告高某1却拒绝婚姻登记，此给付行为导致原告郭某生活困难，故对原告郭某诉请返还彩礼的主张，本院予以支持，但二人毕竟已举行结婚仪式后同居生活一年多，不能结婚并非完全是被告高某1的过错，故本案的彩礼33821元（65000元-31179元）应由被告高某1返还60%即20292.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某1于本判决生效之日起五日内返还原告郭某彩礼20292.60元；
二、驳回原告郭某对被告陈某、高某2的诉讼请求；
三、驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费1540元，由被告高某1负担。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏展
审 判 员 陈发恒
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 鹭