湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1530号
原告:曾维香，女，1952年2月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告：岑勇，男，1978年1月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：谢凤琴，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部,住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。统一社会信用代码91420100666797984K。
负责人：林峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告曾维香与被告岑勇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称武汉第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维香及其委托诉讼代理人鲁运华、被告岑勇的委托诉讼代理人谢风琴、被告武汉第三营业部的委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失10674.51元；2、请求判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月16日10时50分许，毛仕新驾驶无牌隆鑫牌正三轮摩托车（后载原告曾维香），沿京山县曹武镇双曹线由南向北行驶至民主街17号门前路段时，与对向被告岑勇驾驶的鄂Ａ×××××风神牌轿车侧面相撞，造成原告曾维香、毛仕新受伤的交通事故。受伤后，原告在京山县人民医院住院治疗18天，花去医疗费10073.27元。经京山县公安局交通警察大队认定：被告岑勇与毛仕新承担此次事故的同等责任，原告无责任。经查，被告岑勇所驾驶的车辆在被告武汉第三营业部投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期内。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告岑勇辩称：第一，所驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，应该由保险公司在交强险内先行赔付；第二，原告起诉的赔偿中关于误工费是否为48天，交通费、医疗费是否属实，在质证时发表意见。
被告武汉第三营业部辩称：第一，原告主张金额过高，有关事实和具体的赔偿在质证发表；第二，原告主张的车辆在我公司没有查到投保的相应记录，有关保险合同是否成立要根据保险单认定；第三，我公司不是侵权人没有违法违约的行为，本案的诉讼费不由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于误工费。原告曾维香与毛仕新共同在曹武镇代坡村承包水田14.97亩并经营养殖等，因交通事故请他人劳动，客观上需支付报酬。二被告认为其主张误工费缺乏法律依据。本院认为，原告提供的证据不能证实其请人帮工并支付了报酬，没有提供因误工而减少的收入，故其主张误工损失的请求本院不予支持；
2、关于车辆转卖保险公司是否应承担责任。被告武汉第三营业部认为被告岑勇所驾车辆是转让车辆，依保单及保险条款约定保险公司不承担保险责任。本院认为，在被告武汉第三营业部没有相关证据证实转让车辆的危险程度增加的情况下，依据《中华人民共和国保险法》第49条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，被告武汉第三营业部应承担相关的保险责任。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年10月16日10时50分许，案外人毛仕新无证驾驶无牌隆鑫牌正三轮摩托车（后载原告曾维香），沿京山县曹武镇双曹线由南向北行驶至民主街17号门前路段时，与对向被告岑勇驾驶的鄂Ａ×××××风神牌轿车侧面相撞，造成原告曾维香、毛仕新受伤的交通事故。受伤后，原告在京山县人民医院住院治疗18天，花去医疗费10073.27元。
经京山县公安局交通警察大队认定，被告岑勇与毛仕新承担此次事故的同等责任，原告无责任。
经查明，被告岑勇所驾驶的车辆在被告武汉第三营业部投保了交强险和20万元的三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告岑勇、毛仕新驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助标准为20元/天，原告在京山县人民医院住院治疗18天，故其住院伙食补助费为360元（20元/天×18天）。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2016年湖北省“居民服务业”年平均工资31138元计算，经鉴定，原告的护理时间为18天，故其护理费为1535.57元（31138元/年÷365天×18天）。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”之规定，原告曾维香从事农业经营，没有提供因误工减少的收入的证据，其主张误工费的请求本院不予支持。
4、交通费。本院根据各方意见，对原告曾维香的交通费损失酌定为100元。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，被告荆门保险公司辩称不承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，参照二0一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费10073.27元，2、住院伙食补助费360元，3、护理费1535.57元，4、交通费100元，合计12068.84元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，肇事车辆在被告武汉保险公司投保了交强险，被告武汉第三营业部作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告武汉第三营业部应在交强险医疗费赔偿项下赔付原告损失10000元。但原告主动将此赔偿限额交由另一受害人毛仕新享有，本院予以支持。故被告武汉第三营业部在交强险伤残赔偿项下赔偿原告损失1635.57元（护理费1535.57元，交通费100元）。
原告的其余损失10433.27元（10073.27+360元），根据事故责任比例，由被告岑勇承担50%的赔偿责任，即5216.64元（10433.27元×50%）。因其车辆在被告武汉第三营业部投保了20万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告武汉第三营业部之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，故应由被告武汉第三营业部在商业三者险限额内赔偿原告5216.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险伤残赔偿项下赔偿原告损失1535.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在第三者责任保险赔偿项下赔偿原告损失5216.64元；
三、驳回原告曾维香的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告曾维香负担50元，被告岑勇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 左思琪