wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第97号
原告李建军，男，1955年3月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告贾龄，男，1971年3月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
委托代理人王艳琴，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告崔立，女，1973年10月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
原告李建军与被告贾龄、崔立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人朱胜利、被告贾龄的委托代理人王艳琴、被告崔立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾龄于2012年1月4日向原告借款8万元，于2012年1月20日向原告借款3万元，于2012年2月20日向原告借款5万元，三笔借款均约定借款利息为月利率3%，每季度结一次利息。后经原告催要，被告贾龄至今未偿还。因三笔借款发生时，二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款16万元及利息（其中借款8万元从2012年1月4日起至实际还款之日止、借款3万元从2012年1月20日起至实际还款之日止、借款5万元从2012年2月20日起至实际还款之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
被告贾龄辩称，该三笔借款均为个人借款，在2010年至我和被告崔立离婚前，我二人一直分居。原告给我借款时应该知道我们二人的分居状况，该借款没有用于家庭共同生活，被告崔立对此并不知情，我要求独自承担该债务。
被告崔立辩称，我和被告贾龄从2010年至2013年离婚，一直分居。分居后，我的钱用于我和孩子的生活，被告贾龄的钱用于他自己生活。这笔借款我不知情，我不应该承担该债务，而且我也没有能力承担。
经审理查明，被告贾龄于2012年1月4日向原告借款8万元，于2012年1月20日向原告借款3万元，于2012年2月20日向原告借款5万元，三笔借款均约定借款利息为月利率3%，每季度结一次利息。此款后经原告催要，被告贾龄至今未偿还。被告贾龄与被告崔立于2013年11月27日离婚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款16万元及利息（利息借款8万元从2012年1月4日起、借款3万元从2012年1月20日起、借款5万元从2012年2月20日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率的4倍计算。
上述事实有原、被告陈述、借条、内蒙古自治区农村信用社回单2张在案佐证，并经庭审审查质证，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告贾龄给原告李建军出具三张借条，证明二人之间形成了合法有效的贷款关系。借款未约定具体的还款时间，原告可以随时主张被告偿还借款，被告贾龄应承担偿还借款本金及利息的义务。借款时二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告崔立辩称二被告从2010年至2013年离婚时一直分居，且对该三笔债务不知情，其未能提供证据证明该债务为被告贾龄个人债务，对被告崔立的辩称本院不予采纳。借款时约定的借款利率高于限制性规定，但在起诉时，原告要求按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾龄、崔立于本判决生效后五日内偿还原告李建军借款16万元及利息（借款8万元从2012年1月4日起、借款3万元从2012年1月20日起，借款5万元从2012年2月20日起均至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率四倍计算）。
本案诉讼费3500元，保全费679元，共计4179元，由被告贾龄、崔立承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第97号
原告尚卫，男，1981年3月15日出生，汉族。
被告王虹，女，1984年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告尚卫诉被告王虹、刘佳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出保全申请，要求查封王虹所有的位于康巴什新区纬五路南16号楼1单元102室房产（房产证号：0613**）。原告以自己所有的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街南日月轩小区18号楼18-3-401号房产（产权证号：杭房权证产字第1541**号）为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
依法查封王虹所有的位于康巴什新区纬五路南16号楼1单元102室房产（房产证号：0613**）；
依法查封尚卫所有的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街南日月轩小区18号楼18-3-401号房产（产权证号：杭房权证产字第1541**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建功
二〇一五年一月十五日
书记员 倪 强
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初502号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。
被告林龙情，男，汉族，1970年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告林龙情物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告林龙情经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告林龙情向原告支付拖欠的物业服务费计人民币1763.3元、公摊费用580元，合计人民币2343.3元；二、判令被告林龙情向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币2343.3元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费2343.3元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告林龙情承担本案的诉讼费用。
被告林龙情未作答辩。
经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区A-1306室商品房业主，建筑面积133.58平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费146.9元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费1763.3元，公摊费580元。
本院认为，被告林龙情自2015年4月1日至2016年3月31日欠缴物业服务费、公摊费总计2343.3元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙情应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费1763.3元、公摊费用580元，合计2343.3元及利息（利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林龙情负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李巧玲
二〇一六年六月十四日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执恢5号
申请执行人：刘光华，居民。
被执行人：严涂，居民。
本院在执行刘光华与严涂买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人严涂可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘忠全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执恢5号申请执行人：刘光华，居民。被执行人：严涂，居民。本院在执行刘光华与严涂买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人严涂可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘忠全代理审判员  陈纯刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  熊小辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1905号
原告秦磊。
被告十堰九华汽车贸易有限公司。
被告陈先忠。
被告彭继华。
本院在审理原告秦磊诉被告十堰九华汽车贸易有限公司、陈先忠、彭继华民间借贷纠纷一案中，原告秦磊于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰九华汽车贸易有限公司、陈先忠、彭继华所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰九华汽车贸易有限公司、陈先忠、彭继华价值220万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告秦磊提供担保的房产（产权证号为十堰房权证张湾字第××）予以查封、扣押；
三、对王世娥提供担保的车辆（车牌号：鄂C×××××）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鑫
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初663号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘辉，该社工作人员。
被告：徐义新，男，1977年9月22日出生，住所地抚顺县。
原告抚顺县农村信用合作联社与被告徐义新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告徐义新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月28日在抚顺县农村信用合作联社汤图信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款20，000元，借款用途为养猪，借款期限为2011年1月28日至2012年1月27日，约定利率为7.923‰。原告按照《借款合同》约定按时履行了放款合同义务，被告自贷款之日起至今，一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间，原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告之间的《借款合同》诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐义新未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月28日，被告徐义新向原告分支机构汤图信用社贷款20，000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额20，000元，贷款期限从2011年1月28日起至2012年1月27日止，贷款利率为7.923‰；借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。现被告徐义新一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。
本院所确认的上述事实，有书证农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借款申请表、经济档案、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、贷款催收通知书、居民户口簿、身份�、结婚证复印件及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方必须依照合同约定全面履行各自的义务。合同期满后，被告徐义新未按约定履行偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐义新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义新偿还原告抚顺县农村信用合作联社贷款本金20，000元及利息、逾期利息（按合�约定计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐义新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ： 蔡 爽
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：朱亚超
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第71号
原告庹某某，女。
委托代理人胡志大，男，1951年10月28日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县安福镇安福路灵泉西一区***号，身份证号4324251951********，代理权限为一般授权代理。
被告刘某，男。
委托代理人张可树，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告庹某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告庹某某及其委托代理人胡志大、被告刘某及其委托代理人张可树均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，原、被告于2010年在广东务工期间相识，通过网络有了初步了解后确认恋爱关系，2014年1月23日双方在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。之后，原告因妊娠引发系统性红斑狼疮，先后在广东省潮州市中心医院等地住院治疗，治疗期间生育一子刘某某。在此期间被告对原告不管不问，双方感情至此彻底破裂，双方自2014年7月26日始分居生活。诉请法院判令：
1、原、被告离婚，婚生子刘某某由原告养育；2、被告支付其抚养费用；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告庹某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍信息证明1份，欲证明婚生子刘某某身份信息的事实；
3、汕头医学院出院证明1份，欲证明原告因妊娠患病住院治疗的事实；
4、澧县码头铺镇码头社区居委会证明1份，欲证明澧县码头铺镇码头社区居委会对原、被告夫妻感情不和组织过调解的事实；
5、原告住院治病诊费、检查费单1份，欲证明原告生育孩子后继续住院治疗的事实；
6、原告住院费清单与原告婚前财产明细各1份，欲证明原告住院期间的住院费用及婚前财产状况的事实。
被告刘某辩称原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、婚生子刘某某病历1套，欲证明婚生子出生住院费用的事实；
2、婚生子刘某某住院发票2张，欲证明婚生子住院费用11341.01元的事实；
3、婚生子刘某某住院用药凭证1份，欲证明婚生子住院期间用药明细的事实；
4、婚生子刘某某的出院证明书1份，欲证明婚生子住院诊断的事实；
5、庹某某住院费发票2份，欲证明庹某某住院花费20406.41元的事实；
6、庹某某及婚生子住院开支1份，欲证明庹某某、婚生子财务开支13225元的事实；
7、借条1份，欲证明庹某某及婚生子住院被告向他人借款10000.0元的事实；
8、介绍人代惠梅证明1份，欲证明原告要求彩礼5万元及经手介绍人的事实。
对于原、被告向本院提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5被告没有异议，本院予以认定。证据4被告认为原、被告婚后的住所地为澧县方石坪镇，澧县码头铺镇码头社区居委会不能证明夫妻感情破裂，本院对被告的质证意见予以采纳。证据6被告认为数额属实，但该款是用夫妻共同财产支付并非原告个人支付，本院对该证据的真实性予以确认，但原告的证明目的无其它证据佐证，故不予认定。
对于被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8原告均无异议，本院予以认定。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告庹某某与被告刘某于2010年在广东务工期间相识并确立恋爱关系，2014年1月23日双方在澧县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年7月16日生育一子刘某某。因原告在妊娠期间引发系统性红斑狼疮疾病，原告多次住院治疗，由于缺乏较好的沟通与理解，双方因此发生多次争吵，自2014年7月26日分居生活至今，故致成讼。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，加强沟通理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告庹某某与被告刘某婚前有一定的感情基础，婚后因缺乏充分沟通理解致双方分居生活，但双方并未出现较大的矛盾和冲突，只要双方共同努力加强理解与沟通，互谅互让，其夫妻关系仍可以得以维系。原告诉请离婚，但未能提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告庹某某的离婚诉请，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告庹某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由庹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一五年三月十二日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初657号
原告江国立，男，汉族，1971年6月15日出生。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南省龙亚酒店管理有限公司。
统一社会信用代码：914102043974435116。
法定代表人张玉琴，任该公司董事长。
原告江国立与被告河南省龙亚酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告江国立及委托代理人孙新到庭参加了诉讼，被告河南省龙亚酒店管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月份，让原告承接被告酒店水电安装工程，双方经协商该工程总价款为487760元。原告按照约定完成了水电安装工程，经被告验收合格后，被告仅支付原告部分工程款，尚欠310000元没有给付。故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款310000元及利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年7月份，原告江国立与被告河南省龙亚酒店管理有限公司经协商，达成原告承接被告酒店水电工程安装工程的协议，工程总价款为487760元。协议签订后，原告于2014年7月至10月份，按照约定完成被告酒店水电安装工程事项，被告累计支付原告工程款177760元，尚欠原告310000元没有支付。该款经原告多次催要无果，双方产生纷争。
上述事实有当事人陈述、欠条一份、录音光盘一张等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告双方经协商，达成原告承接被告酒店水电工程安装工程的协议。作为原告按照约定完成被告要求的事项后，被告应当及时向原告支付报酬。由于被告未及时足额支付报酬，导致此纠纷产生，被告应当承担造成此纠纷的全部责任。原告要求被告支付下欠工程款310000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告主张利息，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告河南省龙亚酒店管理有限公司支付原告江国立工程款310000元。
二、驳回原告江国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一六年八月一日
书记员 吴 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11097号
原告张秀芬。
委托代理人王春萍，（原告长女），天津市市政工程机械厂退休职工。
委托代理人王玉珍（原告次女，），无职业。
被告王福海，自由职业。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被告康殿芬。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告张秀芬与被告王福海、康殿芬所有权确认纠纷一案中，原告张秀芬于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芬撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年三月三日
书记员 董杨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11097号
原告周承福。
被告李素娟。
被告孔德辉。
被告于洋。
原告周承福与被告李素娟、被告孔德辉、被告于洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告的正确地址和联系方式致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周承福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邓俊玺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄文亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄文亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,304.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,304.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1977号
申请执行人闵维军。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
闵维军与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付闵维军经济补偿金13015元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初456号
原告赵某某，女，汉族，1979年3月12日生。
委托代理人蒋世龙，河南以德律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1977年3月4日出生。
委托代理人翟坤山，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案进行公开审理，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人蒋世龙，被告陈某某及其委托代理人翟坤山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年7月1日登记结婚后经常因为生活琐事吵嘴打架，后来动不动就对原告大打出手，实施家庭暴力，原告不得已在2015年6月16日向漯河市召陵区人民法院提出离婚诉讼，本想提出离婚诉讼被告会好点，哪知被告一点悔改诚意都没有，声称离婚可以必须拿五万元，原告不给，一见原告不给二话不说就对原告拳打脚踢，把原告两颗牙打断，多处软组织受伤，后来召陵区厚谢派出所出警把双方带到派出所被告才罢休，后来被告对原告进行多次殴打，原告多次报警，综上所述，这些年原告遭受被告太多辱骂殴打，原被告已经分居两年，夫妻感情早已经破裂，无复合可能，请求法院支持原告诉讼请求，请求判令原被告离婚，双方婚生子陈帅某由原告抚养，婚生子陈文某由被告抚养，双方互不给付抚养费，请求本着照顾女方及无过错原则对婚后共同财产依法进行分割（共同财产清单见卷），请求判令被告给予原告损害赔偿10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告于2000年7月1日登记结婚，婚后生育两个男孩，婚姻基础很好，婚后感情也很好，原告诉称婚后经常因为生活琐事生气吵架，并不断殴打她，实施家庭暴力不是事实，实际上是因为原告对孩子关心不够，2015年春节后，我发现她和别人居住在一起，晚上我找原告谈话，她拒不承认此事，我拿下她的包找到她与别的男人居住所的钥匙，进屋内看到她与别的男人的生活用品，并不是我对她实施家庭暴力，而是她的行为深深刺痛我的心，综上，原告的行为，给我搞的几乎精神崩溃，分居一年多来，生意急剧下降，小孩跟着我因为心情不好，对小孩也没照顾好，根据《婚姻法》第四十六的有关规定，鉴于赵某某有严重过错，特请求法院判令赵某某赔偿被告损失8万元并补偿我其他损失9万元，共计17万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据，证据一：赵某某的身份证，证明原告的基本身份信息；证据二：原被告的结婚证，证明原告与被告之间的婚姻关系；证据三：原告遭受家庭暴力的证据材料，证明原被告感情不和，打架的事实；证据四：苏瑞品口腔就诊卡和瑞品口腔牙科收费清单，证明原告在遭受家庭暴力导致牙齿毁坏修复牙齿及所花的费用情况。证据五：漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字232号判决书，证明原告曾经因家庭暴力提起过诉讼，夫妻感情没有和好，而是继续恶化以致破裂的情况。
被告质证称，1、对证据一、二真实性无异议；2、对证据三、四有异议，发生摩擦有这回事，牙掉了也有这回事，但是是因为原告有第三者，而且今天才是2016年3月15号，对2016年3月15号出警证明不认可；3、对证据五无异议。
被告为支持自己的主张提供如下证据，证据一：卖房协议，证明位于人民东路农贸市场家属楼三楼东户三室一厅住房一套是被告父亲2002年10月22日买来的，不是我与赵某某的共同财产。证据二：2006年7月11日被告出车祸在漯河市中心医院住院的资料，因车祸做过开颅手术，留下了严重的后遗症；证据三：大儿子中国太平洋人寿保险单，证明十年来给孩子交了12000元保险。证据四：土地使用证，证明问题；证据五：；证据六：照片33张，证明问题原告为过错方，第三者李某。
原告质证称，1、对证据一无异议；2、对证据二与本案没有关系；3、证据三是原被告之间的义务；4、对证据四没有异议；5、证据五与本案没有联系；6、证据六、照片及名片复印件来源和本案没有关系，被告提供的证据不能证明原告存在过错，和本案没有关系。
经审理查明：原被告于2000年7月1日在舞阳县人民政府登记结婚。双方婚后于2001年4月26日生育一子，取名陈帅某，于2007年9月23日生育次子，取名陈文某。2015年7月28日，原告起诉与被告离婚的案件被我院判决不准离婚。2015年4月17日，原被告因打架报警，漯河市公安局召陵区分居出警调解；2015年6月23日，原告在鑫源小区，被丈夫陈某某殴打再次报警，原告被打伤接受治疗，警方对陈某某进行了批评教育；2015年8月5日，8月16日原被告因离婚发生厮打，陈某某报警。庭审中被告陈某某同意离婚。原告诉求的位于漯河市人民路农贸市场华兴家属院302室的房产，经查系被告父亲购买，不属于夫妻共同财产；原告诉求位于舞阳县王寨村6组，长25米，宽35米的地皮，经查该地皮登记在被告父亲陈毛某名下。原被告婚后经营的位于漯河二高对面的照相馆的经营器材录像机3台、照相机3台，原告庭审后表示放弃。
本院认为，原被告婚后多处打闹并报警多处，在2015年被我院判决不准离婚后，依然无法和好，且被告庭审中明确表示同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，故对原告诉求离婚本院予以准许。关于子女抚养问题，大儿子陈帅某一直跟随原告生活，且庭审时原告表示同意抚养陈帅某，故本院对原告诉求抚养大儿子陈帅某予以准许；关于次子陈文某，被告同意抚养，且陈文某一直跟随被告生活，故本院准许被告抚养次子陈文某。关于抚养费，大儿子陈帅某在2001年4月26日生，被告应当支付抚养费至陈帅某18周岁止；次子陈文某在2007年9月23日生，原告应支付抚养费至次子陈文某年满十八周岁至；抚养费计算标准依据2015年年度城镇居民人均消费支出标准计算为每月每人655.25元（15726.12元／年÷12月／年÷2人）。关于原告诉求的房产及土地，因登记在案外人名下，故本院对原告诉求分割上述财产本院不予支持。关于双方经营的春燕照相馆器材录像机、照相机各3台，原告放弃分割，是对自己权利的处分，本院对此予以支持。关于原告诉求被告损害赔偿100000元，因其遭受家庭暴力，原告提供了遭受家暴后的照片，被告予以认可，但称系因原告在外租房居住和另外一人居住在一起，被其发现后才实施的暴力，并提供了原告租住房屋的照片，照片显示室内有男士的衣服、袜子等用品。原告庭审时承认照片显示的是其租住房屋的情形，但称租住房屋是其临时居住的，据此，本院认为造成被告实施家暴的原因是被告认为原告有外遇导致，作为原告丈夫，发现妻子居住的房间内有其他男人的生活用品，当然的会引起怀疑与猜忌，原告因此受到家暴，其自身存在过错，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第四十六条之规定判决如下：
一、准许原告赵某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈帅某随原告赵某某生活，被告陈某某从2016年5月1日起每月十五日前支付当月抚养费655.25元至陈帅某年满十八周岁之日止；
三、婚生子陈文某随被告陈某某生活，原告赵某某从2016年5月1日起每月十五日前支付当月抚养费655.25元至陈文某年满十八周岁之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告赵某某与被告陈某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民医院。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一六年四月十二日
书记员 王二真
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2851号
申请执行人：钟韵诗，住广州市天河区。
委托代理人：张英，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：陈满根，住广州市南沙区。
关于钟韵诗与陈满根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法万民初字第75号民事判决已经发生法律效力。依上述生效的法律文书，陈满根应当偿还人民币20000元及利息、律师费3000元给钟韵诗，并承担案件受理费376元。因被执行人陈满根未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈满根发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，陈满根在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人陈满根户籍地广州市南沙区横沥镇新北街22号所属的广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会发出协助执行通知书，要求扣留、提取陈满根在该村的分红、征地款等收入。本院将执行情况告知申请执行人钟韵诗，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法万民初字第75号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈满根应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人陈满根暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第2851号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年××月××日
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执20号
申请执行人：刘龙龙，男，1988年10月27日生，汉族，住宁津县。
被执行人：宋秀亭，男，1961年6月22日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人刘龙龙与被执行人宋秀亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1684号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一八年五月二十二日
书记员 王玉辉
注：申请执行期限为二年。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执20号申请执行人：刘龙龙，男，1988年10月27日生，汉族，住宁津县。被执行人：宋秀亭，男，1961年6月22日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人刘龙龙与被执行人宋秀亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1684号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  宋彦宾二〇一八年五月二十二日书记员  王玉辉注：申请执行期限为二年。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第239号
起诉人程志勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组*号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程志勇的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程志勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10149号
原告：邹某，男，1988年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
被告：周某，女，1992年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金彪，江宁区秣陵法律服务法律工作者。
原告邹某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人马继克、被告周某及其委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼17万元、房屋装修费及家具费用36673元，返还订婚戒指一对、手镯一只；2、被告承担因筹备婚礼所支出的费用12100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹某与被告周某于2016年4月建立恋爱关系，双方即在原告处同居生活。期间被告在与原告家长见面时原告母亲给予见面礼1万元及手镯1只，且原告父母在其老家举办了订婚酒宴，交付婚宴订金1100元。2016年11月初双方在被告家举办了订婚酒宴，原告支付了13000元，并给付被告彩礼16万元。原告为筹备婚礼支付了婚纱照费用、购买了订婚戒指、为被告装修房屋、购买家具等。2017年应被告的要求，原被告搬出原告家，到被告处居住，原告家的房屋由被告出租，租金由其收取。2017年6月被告要求将原告家的房屋卖掉，原告不同意，被告决定分手。6月18日原告一家从被告处搬出，双方正式分手。
被告辩称：其未收到原告支付的彩礼，不同意返还。手镯是原告的母亲在见面时给予，同意返还。原告的其他诉请亦没有事实依据，应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年原被告双方经人介绍相识，同年4月28日双方在原告处同居生活，2017年初搬至被告处共同生活，后双方因琐事产生矛盾，原告经报警处理，原告及其父母于6月25日搬离被告处，双方分手。同居期间，被告于2016年10月到位于江西省××市的老家与原告父母见面,原告父母赠与手镯一只，按当地习俗给付被告见面礼1万元，并在当地举办了订婚宴；2016年11月5日，原告及其父母到被告位于江苏省××市的老家，与被告父母共同在××市举办了订婚宴。双方商定于2017年10月5日举行婚礼。另2016年10月23日，原告从其招商银行尾数为0733帐户上支付了5000元至江苏文华汽车贸易发展有限公司（以下简称文华公司），同年11月5日转帐15.5万元给被告，被告于同月15日在文华公司购买了苏Ａ×××××东风日产牌轿车，车款114300元，车辆购置税5650元，交付保险费5504.34元，该车登记在被告名下并由被告驾驶。后因双方产生矛盾，被告于2017年6月25日报警要求原告及其父母搬离其房屋，警察到场处理过程中，被告书写收条1份，收条载明：本人于2016年11月收邹某家彩礼拾陆万元整（160000整）。对原告陈述的其花费30300元为被告装潢房屋，被告不予认可；关于原告主张的结婚戒指一对，原告认为该对戒指并非赠与被告，而是购买后预备结婚时给原被告双方的，暂放在被告家中，搬家时未带走。被告陈述其没有戴过戒指，戒指原是放在其家中抽屉里，原告从其房屋搬走后，戒指就没有找到，不知戒指下落。另，原告陈述被告在兴华老家举办订婚宴，其花费了13000元，拍婚纱照支出10099元，在江西吉安老家交付婚宴定金1100元，合计24199元，应双方各承担一半。被告对支付款项不予认可，但认为其与原告感情一直很好，因原告的父母干涉过多，导致一系列的矛盾发生，以致双方感情破裂而分手，分手并非其过错，原告主张的各项费用没有法律依据。
上述事实，有收条、银行流水、机动车销售发票、人民调解协议书、微信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，一、关于彩礼的返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因双方未办理婚姻登记手续，原告邹某按习俗给付被告周某的彩礼，应予返还。1.关于彩礼的数额。根据原告庭审的陈述，其先给付被告见面礼10000元，后给付被告彩礼160000元。见面礼属于在原告的父母与被告见面时的赠与行为，不属于彩礼范畴，原告主张返还该笔款项，没有法律依据，本院不予支持。就16万元彩礼的收条，因系被告在派出所处理纠纷时所写，对本案具有证明力，本院予以采信。原告主张返还该16万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩称其在被逼无奈的情况下所写，没有事实依据，本院不予采纳。被告关于原告的钱用于买车，同意返还所购车辆的抗辩意见，因彩礼如何使用由被告自主决定，使用该款购车，所购车辆登记在被告名下，属于其个人财产，该行为并不改变彩礼的性质，且被告书写收条的时间在购车之后，收条并未注明16万元是购车款；再者，16万元远大于购车所需款项，故被告的辩解与事实不符，本院不予采纳；二、关于手镯的返还。手镯虽属于原告的父母对被告的赠与，但被告同意返还，本院予以支持。三、关于装修费用。原告仅提供了其本人通过微信发给其父母的一张清单，并没有证据证明该清单的出处，也没有证据证明其实际支付了上述款项，被告当庭不予认可，该项主张证据不足，本院不予支持；四、关于被告家举办订婚宴所产生的花费，被告没有提供上述花费系由其所支出的直接证据，且该项请求不属于彩礼范畴，要求返还没有法律依据，本院不予支持；五、关于结婚戒指，原告陈述其尚未赠与被告，只是暂时存放在被告住处，而当时原告及其父母与被告同住一处，戒指放在双方共同的居住处，故妥善保管的义务尚未转移，原告搬离时应自主取回，即使与被告之间的保管关系成立，亦不属本案处理的范围，现原告主张返还，没有事实和法律依据，本院不予支持；六、原告所主张的拍婚纱照的费用及其他费用均属必要的开支，该项请求不属于彩礼范畴，原告没有证据证明双方分手系被告单方的过错所致，该项请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某返还原告邹某彩礼160000元及玉手镯一只，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4555元，减半收取2277元，由原告邹某负担527元，由被告周某负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈志坤
二〇一七年九月三十日
书记员 芮 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10149号原告：邹某，男，1988年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。被告：周某，女，1992年4月28日生，汉族。委托诉讼代理人：刘金彪，江宁区秣陵法律服务法律工作者。原告邹某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人马继克、被告周某及其委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼17万元、房屋装修费及家具费用36673元，返还订婚戒指一对、手镯一只；2、被告承担因筹备婚礼所支出的费用12100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹某与被告周某于2016年4月建立恋爱关系，双方即在原告处同居生活。期间被告在与原告家长见面时原告母亲给予见面礼1万元及手镯1只，且原告父母在其老家举办了订婚酒宴，交付婚宴订金1100元。2016年11月初双方在被告家举办了订婚酒宴，原告支付了13000元，并给付被告彩礼16万元。原告为筹备婚礼支付了婚纱照费用、购买了订婚戒指、为被告装修房屋、购买家具等。2017年应被告的要求，原被告搬出原告家，到被告处居住，原告家的房屋由被告出租，租金由其收取。2017年6月被告要求将原告家的房屋卖掉，原告不同意，被告决定分手。6月18日原告一家从被告处搬出，双方正式分手。被告辩称：其未收到原告支付的彩礼，不同意返还。手镯是原告的母亲在见面时给予，同意返还。原告的其他诉请亦没有事实依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年原被告双方经人介绍相识，同年4月28日双方在原告处同居生活，2017年初搬至被告处共同生活，后双方因琐事产生矛盾，原告经报警处理，原告及其父母于6月25日搬离被告处，双方分手。同居期间，被告于2016年10月到位于江西省××市的老家与原告父母见面,原告父母赠与手镯一只，按当地习俗给付被告见面礼1万元，并在当地举办了订婚宴；2016年11月5日，原告及其父母到被告位于江苏省××市的老家，与被告父母共同在××市举办了订婚宴。双方商定于2017年10月5日举行婚礼。另2016年10月23日，原告从其招商银行尾数为0733帐户上支付了5000元至江苏文华汽车贸易发展有限公司（以下简称文华公司），同年11月5日转帐15.5万元给被告，被告于同月15日在文华公司购买了苏Ａ×××××东风日产牌轿车，车款114300元，车辆购置税5650元，交付保险费5504.34元，该车登记在被告名下并由被告驾驶。后因双方产生矛盾，被告于2017年6月25日报警要求原告及其父母搬离其房屋，警察到场处理过程中，被告书写收条1份，收条载明：本人于2016年11月收邹某家彩礼拾陆万元整（160000整）。对原告陈述的其花费30300元为被告装潢房屋，被告不予认可；关于原告主张的结婚戒指一对，原告认为该对戒指并非赠与被告，而是购买后预备结婚时给原被告双方的，暂放在被告家中，搬家时未带走。被告陈述其没有戴过戒指，戒指原是放在其家中抽屉里，原告从其房屋搬走后，戒指就没有找到，不知戒指下落。另，原告陈述被告在兴华老家举办订婚宴，其花费了13000元，拍婚纱照支出10099元，在江西吉安老家交付婚宴定金1100元，合计24199元，应双方各承担一半。被告对支付款项不予认可，但认为其与原告感情一直很好，因原告的父母干涉过多，导致一系列的矛盾发生，以致双方感情破裂而分手，分手并非其过错，原告主张的各项费用没有法律依据。上述事实，有收条、银行流水、机动车销售发票、人民调解协议书、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，一、关于彩礼的返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，因双方未办理婚姻登记手续，原告邹某按习俗给付被告周某的彩礼，应予返还。1.关于彩礼的数额。根据原告庭审的陈述，其先给付被告见面礼10000元，后给付被告彩礼160000元。见面礼属于在原告的父母与被告见面时的赠与行为，不属于彩礼范畴，原告主张返还该笔款项，没有法律依据，本院不予支持。就16万元彩礼的收条，因系被告在派出所处理纠纷时所写，对本案具有证明力，本院予以采信。原告主张返还该16万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩称其在被逼无奈的情况下所写，没有事实依据，本院不予采纳。被告关于原告的钱用于买车，同意返还所购车辆的抗辩意见，因彩礼如何使用由被告自主决定，使用该款购车，所购车辆登记在被告名下，属于其个人财产，该行为并不改变彩礼的性质，且被告书写收条的时间在购车之后，收条并未注明16万元是购车款；再者，16万元远大于购车所需款项，故被告的辩解与事实不符，本院不予采纳；二、关于手镯的返还。手镯虽属于原告的父母对被告的赠与，但被告同意返还，本院予以支持。三、关于装修费用。原告仅提供了其本人通过微信发给其父母的一张清单，并没有证据证明该清单的出处，也没有证据证明其实际支付了上述款项，被告当庭不予认可，该项主张证据不足，本院不予支持；四、关于被告家举办订婚宴所产生的花费，被告没有提供上述花费系由其所支出的直接证据，且该项请求不属于彩礼范畴，要求返还没有法律依据，本院不予支持；五、关于结婚戒指，原告陈述其尚未赠与被告，只是暂时存放在被告住处，而当时原告及其父母与被告同住一处，戒指放在双方共同的居住处，故妥善保管的义务尚未转移，原告搬离时应自主取回，即使与被告之间的保管关系成立，亦不属本案处理的范围，现原告主张返还，没有事实和法律依据，本院不予支持；六、原告所主张的拍婚纱照的费用及其他费用均属必要的开支，该项请求不属于彩礼范畴，原告没有证据证明双方分手系被告单方的过错所致，该项请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周某返还原告邹某彩礼160000元及玉手镯一只，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4555元，减半收取2277元，由原告邹某负担527元，由被告周某负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志坤二〇一七年九月三十日书记员  芮 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8044号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代理人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：史宝红。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告史宝红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7日15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费135元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 张莹宏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终383号
上诉人（原审被告）：李鸿平，男，1961年7月13日出生，汉族，宝应县人，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人：杨泽元，董事长。
上诉人李鸿平因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初2252-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鸿平上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。事实和理由：本案所涉关系为合同纠纷而非劳动争议，宝胜科技创新股份有限公司主张的应收帐款利息损失和催讨费用，理应由债务人承担，应向债务人所在地法院诉讼主张，宝胜科技创新股份有限公司向劳动者主张该合同债务，没有法律依据，本案应由属一般民事案件，管辖地为被告住所地，请将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。
本院认为，宝胜科技创新股份有限公司起诉劳动者李鸿平未按劳动合同履行义务，导致其损失，涉案事项主要为劳动合同的履行所产生的纠纷，属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”宝胜科技创新股份有限公司向用人单位所在地江苏省宝应县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，李鸿平的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘昕言
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2474号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-754室，统一社会信用代码9133090006056430X2。
法定代表人：顾解明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐勇，浙江万晟律师事务所律师。
被告：浙江弘达家纺面料有限公司，住所地舟山市定海区兴国路59号，统一社会信用代码91330900685576394B。
法定代表人：袁英忠。
原告中国邮政速递物流股份有限公司舟山市分公司（以下简称邮政公司）与被告浙江弘达家纺面料有限公司（以下简称弘达公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人乐勇到庭参加诉讼，被告弘达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮政公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物流运费320317.22元。事实和理由：2013年1月3日，原告浙江省邮政速递物流有限公司舟山市分公司（现已更名为邮政公司）与被告弘达公司签订货物运输合同一份，约定由被告将货物委托原告运输，而被告依据运价表支付相应运费。合同签订后，原告依约履行了货物运输义务，但被告因公司经营问题未支付部分运费。原、被告于2015年12月1日达成抵债确认书一份，对所欠款项予以校对及结算，被告以部分库存面料抵扣相应运费欠款，抵扣后尚欠原告运费320317.22元。该笔费用经原告多次催讨，被告迟迟未能支付。现原告起诉。
弘达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实向本院提交货物运输合同复印件、抵债确认书等证据，本院对抵债确认书中关于被告尚欠原告320317.22元运费的事实予以确认。
本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。被告作为托运人，在原告完成托运任务后，应当按照约定支付托运费用。原、被告之间的运输服务经双方结算，被告确认尚欠原告320317.22元运输费，被告应及时支付。现原告向法院起诉要求被告支付，被告仍未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付320317.22元运输款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江弘达家纺面料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司舟山市分公司支付运输费320317.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，减半收取3052.50元，由被告浙江弘达家纺面料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2474号原告：中国邮政速递物流股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-754室，统一社会信用代码9133090006056430X2。法定代表人：顾解明，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐勇，浙江万晟律师事务所律师。被告：浙江弘达家纺面料有限公司，住所地舟山市定海区兴国路59号，统一社会信用代码91330900685576394B。法定代表人：袁英忠。原告中国邮政速递物流股份有限公司舟山市分公司（以下简称邮政公司）与被告浙江弘达家纺面料有限公司（以下简称弘达公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人乐勇到庭参加诉讼，被告弘达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮政公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物流运费320317.22元。事实和理由：2013年1月3日，原告浙江省邮政速递物流有限公司舟山市分公司（现已更名为邮政公司）与被告弘达公司签订货物运输合同一份，约定由被告将货物委托原告运输，而被告依据运价表支付相应运费。合同签订后，原告依约履行了货物运输义务，但被告因公司经营问题未支付部分运费。原、被告于2015年12月1日达成抵债确认书一份，对所欠款项予以校对及结算，被告以部分库存面料抵扣相应运费欠款，抵扣后尚欠原告运费320317.22元。该笔费用经原告多次催讨，被告迟迟未能支付。现原告起诉。弘达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实向本院提交货物运输合同复印件、抵债确认书等证据，本院对抵债确认书中关于被告尚欠原告320317.22元运费的事实予以确认。本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。被告作为托运人，在原告完成托运任务后，应当按照约定支付托运费用。原、被告之间的运输服务经双方结算，被告确认尚欠原告320317.22元运输费，被告应及时支付。现原告向法院起诉要求被告支付，被告仍未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付320317.22元运输款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江弘达家纺面料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司舟山市分公司支付运输费320317.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，减半收取3052.50元，由被告浙江弘达家纺面料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二〇一七年七月二十七日书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5128号之一
原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：安徽华庆仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇高庙社区富民西路。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
原告江苏佳成科技股份有限公司与被告安徽华庆仪表线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月21日以被告安徽华庆仪表线缆有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费390元，合计690元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5128号之二
解除保全申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：安徽华庆仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇高庙社区富民西路。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人安徽华庆仪表线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏0582民初5128号民事裁定，冻结被申请人安徽华庆仪表线缆有限公司银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽华庆仪表线缆有限公司银行存款37000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5128号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：安徽华庆仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇高庙社区富民西路。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人安徽华庆仪表线缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽华庆仪表线缆有限公司银行存款37000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金3700元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华庆仪表线缆有限公司的银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗叶
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终77号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某甲，男，1970年5月1日，汉族，无业，住安徽省五河县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月3日被五河县公安局刑事拘留，同年7月16日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人欧某甲犯妨害公务罪一案，于2015年12月31日作出（2015）五刑初字第00306号刑事判决。宣判后，原审被告人欧某甲不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人欧某甲，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月3日11时许，被告人欧某甲因不满自家房屋被拆迁，到五河县城关镇源达铭座小区工地闹事，五河县公安局城关派出所民警王某甲、刘某等人出警至源达铭座小区工地。在小区工地，被告人欧某甲手持钢管殴打出警人员，其中民警王某甲头部、耳部多处被打伤，手臂多处骨折，民警吴某、刘某手部被咬伤，协警董巧宇、王某乙被打伤。经鉴定，王某甲右前臂的损伤已构成轻伤一级，头部、右耳损伤构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有，被害人王某甲、刘某、吴某、董某、王某乙的陈述、证人胡某、欧某乙、许某、郭某、张某甲、康某、薛某、张某乙等证言、现场方位图及照片、医院诊断病例、伤情鉴定意见、归案经过、户籍证明及被告人欧某甲的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人欧某甲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人欧某甲归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人欧某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
上诉人欧某甲的上诉理由是：一审法院认定事实不清证据不足、适用法律不当且本案诉讼程序违法，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人欧某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对上诉人欧某甲的上诉理由，本院评判如下：
（一）、关于本案事实及证据问题。根据本案证据表明，上诉人欧某甲因不满自家房屋被强拆，便在小区工地实施过激行为。在公安机关接警赶到现场处置过程中，上诉人欧某甲不仅不听劝阻、不协助出警人员调查了解情况，反而持钢管殴打出警人员，在出警人员出枪示警、鸣枪警告后，仍未停止加害出警人员的行为，并导致出警人员王某甲轻伤、吴某、刘某、董巧宇、王某乙轻微伤的严重后果。以上事实有现场目击证人胡某、欧某乙、许某、郭某、张某甲、康某、薛某、张某乙等多人证实，被害人王某甲、刘某、吴某、董某、王某乙也予以印证，且有被害人的伤情病历及伤情鉴定意见在卷佐证，上诉人欧某甲对持钢管殴打出警人员的主要犯罪事实也供认不讳。以上证据取证程序合法、相互印证、足以证实上诉人欧某甲采取暴力手段袭警的犯罪事实。
（二），关于本案的诉讼程序是否合法的问题。上诉人欧某甲上诉提出，出警人员使用枪支程序违法、检察机关撤回起诉违法等理由，经查：1、关于出警人员王某甲佩戴使用枪支合法性的问题。根据卷宗证据证实，出警人员王某甲持有安徽省公安厅颁发的持枪证，系具有合法持有公务用枪的民警。出警人员王某甲在上诉人欧某甲持钢管暴力袭警的过程中，为了保护本人及其他出警人员的人身安全，采取出枪示警、鸣枪警告、开枪射击的措施是有效预防、制止上诉人欧某甲严重暴力犯罪事实的行为，且出警人员王某甲开枪射击是在上诉人欧某甲暴力行为实施时、击中的部位也是非要害部位。根据公安部颁发的《公安机关人民警察佩戴使用枪支规范》的相关规定，出警人员王某甲在本案中佩戴使用枪支的行为符合该规范的要求。2、关于检察机关撤回起诉的合法性问题。根据卷宗材料反映，五河县人民检察院于2015年9月22日以五检刑诉（2015）233号起诉书向五河县人民法院提起公诉后，于同年10月19日又撤回起诉，又于2015年11月1日以五检刑诉（2015）256号起诉书重新向五河县人民法院提起公诉。从前后两次起诉书的内容及移交的证据看，后次起诉不仅增加了吴某等民警损伤情况的事实，还增加提供了相应的证据材料。因此，五河县人民检察院撤回起诉后又重新起诉的程序是符合法律规定的。
综上，对上诉人欧某甲提出的上诉理由，本院不予支持。
本院认为：上诉人欧某甲以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上诉人欧某甲归案后尚能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。对上诉人欧某甲提出的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年二月十七日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第17249号
原告魏平武，男，1968年3月22日出生。
被告宋爱芝，女，1971年1月23日出生。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
本院在审理原告魏平武与被告宋爱芝民间借贷纠纷一案中，原告魏平武于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏平武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏平武撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元，由原告魏平武负担，已交纳。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 玄红莲
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00469号
申请执行人：韩运果，男，1954年10月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：蔡国传，男，1974年11月30日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年8月19日立案执行韩运果申请执行蔡国传劳务合同纠纷一案，案件标的额6050元，在执行过程中查询到被执行人蔡国传在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡国传的银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十二月三十日
书记员 尹良卫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3816号
原告：章松延，男，1947年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏兆轴、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：章益峰，男，1974年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章彩欢，女，1975年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告章松延诉被告章益峰、章彩欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款150000元、支付逾期利息10625元（自2015年12月30日起至借款还清日止，按同期银行贷款利率暂计算至2017年5月30日），合计160625元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款150000元、支付逾期利息10625元（自2015年12月31日起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年5月30日），合计160625元。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告章松延的委托代理人滚海花、被告章益峰到庭参加诉讼；被告章彩欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告章益峰、章彩欢曾多次向原告章松延借款。2013年1月30日，两被告出具借条一份，确认其向原告借款150000元。2013年2月18日，被告章益峰与原告章松延签订还款协议一份，约定案涉借款于2013年12月31日前还清。2015年5月18日，被告章益峰出具承诺书一份，承诺自2015年5月18日开始还款，到2015年12月30日还清。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告章益峰、章彩欢并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告章松延与被告章益峰、章彩欢的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告章益峰、章彩�出具的借条、被告章益峰出具的还款协议、承诺书及原、被告的陈述在案佐证。被告章益峰、章彩欢理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。两被告未及时归还借款的行为给原告造成损失，该损失应为自逾期之日起，即自2015年12月31日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。但原告的计算金额有误，按该标准暂计算至2017年5月30日的利息损失应为10212.5元。故原告章松延要求被告章益峰、章彩欢共同归还借款150000元及支付相应利息的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章彩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章益峰、章彩欢共同支付原告章松延借款本金150000元及自2015年12月31日起至实际给付日止的利息损失（以本金150000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2017年5月30日为10212.5元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章松延的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告章松延负担4.5元，由被告章益峰、章彩欢共同负担1752元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3816号原告：章松延，男，1947年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：夏兆轴、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。被告：章益峰，男，1974年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：章彩欢，女，1975年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告章松延诉被告章益峰、章彩欢民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款150000元、支付逾期利息10625元（自2015年12月30日起至借款还清日止，按同期银行贷款利率暂计算至2017年5月30日），合计160625元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款150000元、支付逾期利息10625元（自2015年12月31日起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年5月30日），合计160625元。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告章松延的委托代理人滚海花、被告章益峰到庭参加诉讼；被告章彩欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告章益峰、章彩欢曾多次向原告章松延借款。2013年1月30日，两被告出具借条一份，确认其向原告借款150000元。2013年2月18日，被告章益峰与原告章松延签订还款协议一份，约定案涉借款于2013年12月31日前还清。2015年5月18日，被告章益峰出具承诺书一份，承诺自2015年5月18日开始还款，到2015年12月30日还清。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告章益峰、章彩欢并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。本院认为，原告章松延与被告章益峰、章彩欢的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告章益峰、章彩�出具的借条、被告章益峰出具的还款协议、承诺书及原、被告的陈述在案佐证。被告章益峰、章彩欢理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。两被告未及时归还借款的行为给原告造成损失，该损失应为自逾期之日起，即自2015年12月31日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。但原告的计算金额有误，按该标准暂计算至2017年5月30日的利息损失应为10212.5元。故原告章松延要求被告章益峰、章彩欢共同归还借款150000元及支付相应利息的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章彩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章益峰、章彩欢共同支付原告章松延借款本金150000元及自2015年12月31日起至实际给付日止的利息损失（以本金150000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2017年5月30日为10212.5元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告章松延的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告章松延负担4.5元，由被告章益峰、章彩欢共同负担1752元。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年六月二十六日代书 记员  丁敏明??
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异57号
异议人（案外人）：玉环耀霆金属制品厂，住所地玉环市科技产业功能区楚门片区（胡新段）。
法定代表人：王耀霆，厂长。
申请执行人：陈礼平，男，1968年3月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：台州合众铜业制造厂，住所地玉环市楚门镇中山工业区，组织机构代码：765247187。
法定代表人：李岳云，厂长。
被执行人：李岳云，男，1970年8月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：潘云芬，女，1975年5月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请执行人陈礼平与被执行人台州合众铜业制造厂、李岳云、潘云芬追偿权纠纷一案中，异议人玉环耀霆金属制品厂于2017年12月18日提出书面执行异议，要求对被执行人李岳云在玉环齐合铜业有限公司持有的4.65%股权中止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人玉环耀霆金属制品厂称：2014年1月6日被执行人李岳云把在玉环齐合铜业有限公司占有4.65%股权转让给异议人，异议人支付了对应款项。由于李岳云与玉环齐合铜业有限公司法定代表人陈礼平（即申请执行人）另有债务纠纷，故陈礼平一直对异议人取得的股权不予办理变更手续。因此该股权已非李岳云所有，请求执行法院中止对该股权的拍卖。
申请执行人陈礼平辩称：李岳云在玉环齐合铜业有限公司持有4.65%股权是实。异议人提供的2014年1月6日转让协议，是异议人与被执行人台州合众铜业制造厂签……本人和玉环齐合铜业有限公司从未收到异议人要求变更李岳云股权登记手续的请求，因此应驳回异议人的请求申请。
被执行人李岳云辩称：异议人申请所称的是实，应予支持。
被执行人台州合众铜业制造厂、潘云芬未提出答辩意见。
经审理查明，申请执行人陈礼平与被执行人台州合众铜业制造厂、李岳云、潘云芬追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行，案号为（2015）台玉执民字第3037号。2017年11月7日本院作出（2015）台玉执民字第3037号执行裁定，冻结了被执行人李岳云在玉环齐合铜业有限公司持有的4.65%股权；同日又作出（2015）台玉执民字第3037号之一执行裁定，拍卖被执行人李岳云在玉环齐合铜业有限公司的4.65%股权。玉环齐合铜业有限公司是由申请执行人陈礼平、被执行人李岳云等多人共同出资设立，被执行人李岳云占有4.65%股权。2014年1月6日，异议人玉环耀霆金属制品厂与被执行人台州合众铜业制造厂签订一份协议书，约定被执行人台州合众铜业制造厂将自己拥有的熔炼产能5000吨中的1000吨转让给异议人，转让价款人民币50万元。后异议人分别于同年1月6日和27日支付给台州合众铜业制造厂产能转让款共计人民币50万元。
另查明，台州合众铜业制造厂是李岳云个人独资企业。
上述事实有执行裁定书、产能转让协议、领款凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，我国公司法规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人；股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，异议人与台州合众铜业制造厂签订的是产能转让协议，虽然台州合众铜业制造厂是李岳云个人独资企业，但这不能当然认为李岳云在玉环齐合铜业有限公司持有的股权就是台州合众铜业制造厂所有，因为必须以登记机关公示的登记为准。即便是李岳云转让股权，也必须经过半数股东同意才能成立。因此，异议人提出的排除执行请求，缺少事实证据，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人玉环耀霆金属制品厂的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑建敏
审 判 员 林晓辉
代理审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 黄一丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2715号
申请执行人吴建刚。
委托代理人王梁、王海英（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人赵冬文。
吴建刚申请执行赵冬文买卖合同纠纷一案，执行标的90000元，执行费人民币1250元。本院于2015年8月10日作出的（2015）杭江商初字第1583号民事调解书，已发生效力，权利人吴建刚于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，执行到执行款人民币46598.09.元，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2715号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2715号
申请执行人吴建刚。
委托代理人王梁、王海英（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人赵冬文。
吴建刚申请执行赵冬文买卖合同纠纷一案，执行标的90000元,执行费人民币1250元。本院于2015年8月10日作出的（2015）杭江商初字第1583号民事调解书，已发生效力，权利人吴建刚于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，执行到执行款人民币46598.09.元，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2715号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月二十日
代书 记员 郜文仲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执377号
申请执行人山东伟盛铝业有限公司，住所：临朐县东城街办北方商贸城北侧。
法定代表人：曾伟，董事长。
被执行人鄂尔多斯市盛业工贸有限公司，住所：内蒙古鄂尔多斯东胜区鄂尔多斯西街北伊化路。
法定代表人：刘建军，经理。
被执行人王海军。
本院在执行上列当事人间加工合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1630号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：温敬锋，男，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告温敬锋电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告温敬锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令温敬锋偿付132××××手机电话费345.63元、违约金（含终端款）1019.22元，共计1364.85元；2、诉讼费由温敬锋承担。事实与理由:温敬锋于2016年4月8日与中国联合网络通信有限公司诸城市分公司签订《4G合约计划业务协议》一份，约定温敬锋在中国联合网络通信有限公司诸城市分公司办理预存99元话费送机合约计划业务�其中第一条和第三条第一款第二项约定中国联合网络通信有限公司诸城市分公司为温敬锋提供4G合约计划，温敬锋自愿选择中国联合网络通信有限公司诸城市分公司提供的106元套餐，承诺在网24个月，即2016年5月至2018年4月,则温敬锋可享受以0元的优惠购机价格购买价值1299元的乐视1S定制手机终端1部。协议签订后，中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按合同履行义务，温敬锋未按合同约定履行义务，至2016年8月，尚欠电话费345.63元、欠费违约金19.22元，《4G合约计划业务协议》终端损失款1000元，共计1364.85元。为此，中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉至法院。
温敬锋未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温敬锋在中国联合网络通信有限公司诸城�分公司办理4G合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议。中国联合网络通信有限公司诸城市分公司按约定履行义务后，温敬锋未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由温敬锋自行承担。经核实，温敬锋尚欠中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费345.63元、欠费违约金19.22元，《4G合约计划业务协议》终端损失款1000元，共计1364.85元，应给付中国联合网络通信有限公司诸城市分公司。对中国联合网络通信有限公司诸城市分公司的该部分诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，温敬锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款�第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告温敬锋偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费345.63元、欠费违约金19.22元，《4G合约计划业务协议》终端损失款1000元，共计1364.85元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温敬锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张树杰
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 冲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初169号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月8日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年1月23日1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶新MX00**号轻型普通货车从焉耆县出发行驶至塔什店治安检查站时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某每100ml血液中含乙醇87mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人陈某某醉酒驾驶机动车时其血液中酒精含量为87mg／100ml，其自愿认罪并使用简易程序审理，建议对被告人判处一个月以下拘役，并处罚金，并可免于刑事处罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2016年1月23日1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶新MX00**号轻型普通货车从焉耆县出发沿314国道途径四十里城行驶至塔什店治安检查站时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某每100ml血液中含乙醇87mg，属醉酒驾驶。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2016年3月1日至2016年3月8日羁押7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年四月七日
书记员 杜宝昆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初356号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 孙 旭
二〇一六年三月七日
书记员 狄阿敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1165号
原告：林南其，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：周冰清，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：谢幸兰，福建厦成律师事务所律师。
第三人：林添宝，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告林南其与被告周冰清、第三人林添宝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林南其，被告周冰清的委托诉讼代理人谢幸兰到庭参加诉讼；第三人林添宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林南其向本院提出诉讼请求：准许对厦门市翔安区祥五里13号801室房产（即厦门市特房*美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产）继续执行。事实和理由：（2015）思民初字第14873号民事判决，判决林添宝应返还林南其借款本金100000元并支付自2012年9月11日起按月利率2%计算的利息。因林添宝未履行民事判决确定的义务，故林南其向厦门市思明区人民法院申请执行，法院在执行过程中冻结了林添宝名下位于厦门市特房*美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产（以下均称讼争房产）。2016年10月19日，周冰清向厦门市思明区人民法院提出执行异议，称周冰清在与林添宝离婚时已取得讼争房产的所有权，双方已确定婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，讼争房产不应强制执行，因此，申请解除对讼争房产的查封措施。厦门市思明区人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0203执3497号之二执行裁定，裁定中止对讼争房产的执行。林南其认为，林添宝与周冰清于2012年9月11日离婚，次日即向林南其借款100000元，明显是有预谋的，他们之间的离婚就是为了逃避债务；而且，林添宝与周冰清离婚至今已有四年多时间，讼争房产至今没有登记到周冰清名下，这也可以证明他们之间是“假离婚”；因此，讼争房产属于林添宝与周冰清的夫妻共同财产，应当用于偿还林添宝向林南其所负债务，请求法院准许对讼争房产继续执行。
周冰清辩称，周冰清与林添宝于2012年9月10日离婚，双方约定讼争房产归周冰清所有。林添宝系在离婚后于2012年9月11日向林南其借款，该借款属于林添宝的个人债务。合同签订时，讼争房产还无法办理权属登记；开发商于2015年交付讼争房产，合同约定的办理权属登记的时间为房产交付后的360天；周冰清于2016年拟办理权属登记时发现讼争房产已经被法院查封，故无法办理。综上，讼争房产不属于林添宝的财产，不应当执行。
林添宝未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，本院作出（2015）思民初字第14873号民事判决，查明“2019年9月11日，林添宝出具一份借据给林南其，载明：兹向林南其借到人民币壹拾万元整，月利率为2.5%。付款方式:现金。之后林添宝未偿还借款”，判决：一、林添宝应当于本判决生效之日起十日内向林南其支付借款本金100000元及利息（按月利率2%自2012年9月11日计至实际还款之日）；二、林添宝应当于本判决生效之日起十日内向林南其支付公告费350元；三、驳回林南其其他部分诉讼请求。因林添宝未履行前述民事判决确定的义务，故林南其向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月11冻结了林添宝名下的讼争房产。
2016年10月19日，周冰清向本院提出异议，认为周冰清在与林添宝离婚时已取得讼争房产的所有权，双方已确定婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，讼争房产不应被执行，故申请解除对讼争房产的查封措施。本院于2016年12月22日作出（2016）闽0203执3497号之二执行裁定，认为“在本案申请执行人权利产生之前，周冰清已成为厦门市特房*美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产的事实权利人，该房产不应纳入被执行人林添宝所承担普通债务的责任财产范围。另，被执行人林添宝与申请执行人林南其的借贷发生在其与周冰清离婚之后，故被执行人林添宝返还借款及利息的责任不属于案外人与被执行人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务”，裁定：中止对厦门市特房*美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产的执行。前述执行裁定书于2016年12月27日送达给林南其。
另查明，2012年9月1日，林添宝、周冰清与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定林添宝、周冰清向厦门经济特区房地产开发集团有限公司购买厦门市“特房*美地雅登“二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产。
2012年9月10日，林添宝与周冰清在厦门市思明区民政局登记离婚，双方签订一份《离婚协议书》，约定：林添宝与周冰清自愿离婚，双方婚后共同房产位于翔安美地雅登二期A03-2-6#B梯801室归周冰清所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权及债务。离婚后，讼争房产至今尚未登记至周冰清名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，林添宝与周冰清于2012年9月10日登记离婚，双方于同日签订的《离婚协议书》已在民政部门备案，具有客观性和真实性，双方在《离婚协议书》中已明确约定讼争房产归周冰清所有，该约定对双方具有法律约束力。而林添宝亦系在与周冰清离婚后才向林南其借款。因此，前述事实可以证明周冰清对讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益。林南其主张林南其与周冰清离婚系为了逃避债务，理据不足，本院不予采纳。根据前述法律规定，林南其的诉讼请求，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回林南其的诉讼请求。
案件受理费100元，由林南其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1165号原告：林南其，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：周冰清，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：谢幸兰，福建厦成律师事务所律师。第三人：林添宝，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告林南其与被告周冰清、第三人林添宝申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林南其，被告周冰清的委托诉讼代理人谢幸兰到庭参加诉讼；第三人林添宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林南其向本院提出诉讼请求：准许对厦门市翔安区祥五里13号801室房产（即厦门市特房·美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产）继续执行。事实和理由：（2015）思民初字第14873号民事判决，判决林添宝应返还林南其借款本金100000元并支付自2012年9月11日起按月利率2%计算的利息。因林添宝未履行民事判决确定的义务，故林南其向厦门市思明区人民法院申请执行，法院在执行过程中冻结了林添宝名下位于厦门市特房·美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产（以下均称讼争房产）。2016年10月19日，周冰清向厦门市思明区人民法院提出执行异议，称周冰清在与林添宝离婚时已取得讼争房产的所有权，双方已确定婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，讼争房产不应强制执行，因此，申请解除对讼争房产的查封措施。厦门市思明区人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0203执3497号之二执行裁定，裁定中止对讼争房产的执行。林南其认为，林添宝与周冰清于2012年9月11日离婚，次日即向林南其借款100000元，明显是有预谋的，他们之间的离婚就是为了逃避债务；而且，林添宝与周冰清离婚至今已有四年多时间，讼争房产至今没有登记到周冰清名下，这也可以证明他们之间是“假离婚”；因此，讼争房产属于林添宝与周冰清的夫妻共同财产，应当用于偿还林添宝向林南其所负债务，请求法院准许对讼争房产继续执行。周冰清辩称，周冰清与林添宝于2012年9月10日离婚，双方约定讼争房产归周冰清所有。林添宝系在离婚后于2012年9月11日向林南其借款，该借款属于林添宝的个人债务。合同签订时，讼争房产还无法办理权属登记；开发商于2015年交付讼争房产，合同约定的办理权属登记的时间为房产交付后的360天；周冰清于2016年拟办理权属登记时发现讼争房产已经被法院查封，故无法办理。综上，讼争房产不属于林添宝的财产，不应当执行。林添宝未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，本院作出（2015）思民初字第14873号民事判决，查明“2019年9月11日，林添宝出具一份借据给林南其，载明：兹向林南其借到人民币壹拾万元整，月利率为2.5%。付款方式:现金。之后林添宝未偿还借款”，判决：一、林添宝应当于本判决生效之日起十日内向林南其支付借款本金100000元及利息（按月利率2%自2012年9月11日计至实际还款之日）；二、林添宝应当于本判决生效之日起十日内向林南其支付公告费350元；三、驳回林南其其他部分诉讼请求。因林添宝未履行前述民事判决确定的义务，故林南其向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月11冻结了林添宝名下的讼争房产。2016年10月19日，周冰清向本院提出异议，认为周冰清在与林添宝离婚时已取得讼争房产的所有权，双方已确定婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，讼争房产不应被执行，故申请解除对讼争房产的查封措施。本院于2016年12月22日作出（2016）闽0203执3497号之二执行裁定，认为“在本案申请执行人权利产生之前，周冰清已成为厦门市特房·美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产的事实权利人，该房产不应纳入被执行人林添宝所承担普通债务的责任财产范围。另，被执行人林添宝与申请执行人林南其的借贷发生在其与周冰清离婚之后，故被执行人林添宝返还借款及利息的责任不属于案外人与被执行人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务”，裁定：中止对厦门市特房·美地雅登二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产的执行。前述执行裁定书于2016年12月27日送达给林南其。另查明，2012年9月1日，林添宝、周冰清与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定林添宝、周冰清向厦门经济特区房地产开发集团有限公司购买厦门市“特房·美地雅登“二期A03-2地块6#楼B梯8层01单元房产。2012年9月10日，林添宝与周冰清在厦门市思明区民政局登记离婚，双方签订一份《离婚协议书》，约定：林添宝与周冰清自愿离婚，双方婚后共同房产位于翔安美地雅登二期A03-2-6#B梯801室归周冰清所有，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权及债务。离婚后，讼争房产至今尚未登记至周冰清名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，林添宝与周冰清于2012年9月10日登记离婚，双方于同日签订的《离婚协议书》已在民政部门备案，具有客观性和真实性，双方在《离婚协议书》中已明确约定讼争房产归周冰清所有，该约定对双方具有法律约束力。而林添宝亦系在与周冰清离婚后才向林南其借款。因此，前述事实可以证明周冰清对讼争房产享有足以排除强制执行的民事权益。林南其主张林南其与周冰清离婚系为了逃避债务，理据不足，本院不予采纳。根据前述法律规定，林南其的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回林南其的诉讼请求。案件受理费100元，由林南其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴建平代理审判员  刘宪昌人民陪审员  陈 睿二〇一七年八月二十九日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1429号
申请执行人:成都通威水产种苗有限责任公司,住所地四川省崇州市。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：伍某，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司人事行政经理。
被执行人：崇州市富民水产研究所，住所地四川省崇州市。
法定代表人：柳正红，所长。
申请执行人成都通威水产种苗有限责任公司申请执行被执行人崇州市富民水产研究所买卖合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2017）0184民初字第2355号民事调解书已经发生法律效力。因崇州市富民水产研究所未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人成都通威水产种苗有限责任公司于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月4日依法受理。
本院于2017年12月16日向崇州市富民水产研究所送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人崇州市富民水产研究所给付了申请执行人10000元，对其余欠款与申请执行人达成了还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币46000元，已经执行到位人民币10000元。被执行人崇州市富民水产研究所尚欠申请执行人成都通威水产种苗有限责任公司人民币36000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初字第2355号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年三月六日
书记员 刘文学
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9442号
申请执行人:李荣华，男，1983年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:孟芹，女，1981年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在执行申请执行人李荣华与被执行人孟芹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司将应给付的案款已给付于申请执行人李荣华，关于被执行人孟芹应给付于申请执行人李荣华的案款，双方已经达成执行和解。申请人李荣华于2018年4月9日向本院提出撤销对被执行人孟芹的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人李荣华向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0106执9442号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年四月八日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟