江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5450号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞建英，女，1966年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：许骏，女，1982年8月2日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人俞建英、许骏机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平保公司上诉称：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、根据保险合同，应扣除非医保用药，原审判决我司全额承担医疗费，是不合理的。2、对于住院伙食补贴、营养费、护理费，原审法院直接每天按50元、30元、120元计算，无法律依据。
俞建英、许骏未作答辩。
俞建英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费53950元、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费11444元（34809元/年÷365天×120天）、摩托车修理费2000元，计166298元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中俞建英将摩托车修理费请求变更为1000元。事实和理由：2016年2月21日14时35分许，许骏驾驶其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市湖氵父镇玉女路由北向南行驶至宜兴市湖氵父镇玉女路金沙路路口时，与沿金沙路由西向东行驶的徐桂明驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成乘座二轮摩托车的徐桂明妻子俞建英受伤的交通事故。经交警部门认定，确认当事人许骏负事故的全部责任，徐桂明、俞建英无责任。因许骏驾驶的车辆在平保公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
平保公司辩称，其公司对发生事故致原告徐桂明的妻子俞建英受伤、许骏驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）的事实，鉴定机构出具的鉴定报告，对俞建英所主张的医疗费发生额53950元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、变更后的摩托车修理费等均无异议。但对俞建英主张的营养费、住院伙食补助费只认可按20元/天，护理费认可按1人80元/天，交通费只认可500元；对原告主张的误工费只认可按最低工资标准计算；对医疗费中的外购医用外固定支具费用415元则不应赔付、且医疗费要求按医疗费总额扣除10%的非医保用药。此外，鉴定费用和诉讼费用也不应由其公司承担。
许骏辩称，对发生事故的事实、责任认定及鉴定机构出具的司法鉴定意见书均无异议。其除不同意平保公司要求扣除10%的非医保用药的意见外，其他均与平保公司意见一致。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、关于医疗费。平保公司对俞建英提供的2016年9月22日宜兴市康泰物资公司开具的金额为415元的发票1张（该票据载明货物名称为医用外固定支具）不予认可，且认为还应按医疗费总额扣除10%的非医保用药。对医用外固定支具，俞建英于庭审后补充提供了加盖有宜兴市人民医院公章的医疗证明书，该医疗证明书载明“肩关节医用外固定支具为肩袖修补术后必须使用，系人民医院康泰药房自费购买”，而对非医保用药许骏则不同意扣除；为此，法院限期平保公司对应扣除非医保用药的意见提供相关的证据，然其公司在限期内却未能提供。法院认为，俞建英补充提供的医疗证明书已能证明外购的医用外固定支具确系治疗所需，应予确认；而平保公司要求扣除10%非医保用药的辩护意见，因无证据证实，不予采信。
二、平保公司就营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费过高的辩护意见应否采信。对此辩护意见，俞建英不予认可。法院对平保公司就营养费、住院伙食补助费、护理费等过高的辩护意见不予采信，其理由是俞建英对营养费、住院伙食补助费、护理费的主张，符合本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定；故俞建英主张营养费、住院伙食补助费、护理费应予确认；至于交通费，法院根据俞建英住院期间、复诊和鉴定等需要，酌情确定以800元计算。
三、对于俞建英主张的误工费。原告提供了：⑴宜兴市湖氵父镇洑西村村民委员会出具的内容为“其村村民徐某某、俞建英承包山林自行种植梅树、板粟10亩，毛竹园6亩左右，自行开挖鱼塘3亩、承包水田2.09亩、养植鸡鸭鹅约100只、养羊15只”的证明；⑵原宜兴县湖氵父乡城泽村村民委员会与徐龙生签订的按家庭人口7人承包的山林承包合同复印件等，称徐某某系其丈夫徐某某的父亲，其父亲去世后，原以徐某某名义承包的山林等由其夫妻承包种植，故要求按江苏省上年度农、林、牧、渔业行业平均年收入34809元/年的标准计算误工损失。平保公司则认为，俞建英提供的证据无法证实徐某某与其的关系，也无法证实徐某某承包的山林全部由俞建英夫妻继承承包权，故对俞建英主张的误工费计算标准不予认可，其公司只能按最低工资标准1890元/月计算。为此，法院限期俞建英补充提供证据，然其未能在限期内提供，故法院采信平保公司的上述意见。
综上，俞建英因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费53950元、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费7560元（120天×1890元/月）、护理费7200元（60天×120元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、摩托车车损1000元，总计161214元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生，故所造成原告俞建英的各项损失161214元，应由平保公司首先在交强险限额范围内赔付111864元，余款49350元，应由负事故全部责任的许骏承担，许骏应承担的款项因肇事车辆在平保公司投保有金额为1000000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由平保公司直接向俞建英赔付。据此，对俞建英要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，法院应予支持；至于对平保公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，法院不予采纳；而对其公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，法院不予采信。
一审判决：一、平保公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付俞建英161214元。二、驳回俞建英的其他诉讼请求。本案诉讼费3596元，其中案件受理费536元（已减半收取）、鉴定费3060元，由平保公司承担3486元、俞建英承担110元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平保公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的医药费等，赔偿义务人应当予以赔偿。一审法院根据俞建英病情，住院伙食补助费、营养费、护理费每天分别按50元、30元/天、120元计算，均属正常，符合规定。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月二十五日
书记员 查玉婷