wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第8272号
原告余晓峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人余惠祥，男，1958年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告曾奋勇，男，1987年3月14日出生，汉族，住惠安县。
原告余晓峰与被告曾奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓峰的委托代理人余惠祥到庭参加诉讼，被告曾奋勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余晓峰诉称，被告因需要资金分别于2011年1月30日、同年1月31日、同年3月9日、同年3月10日、同年3月17日向原告借款20000元、20000元、40000元、20000元、20000元，合计借款120000元。六笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条6份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款120000元。
被告曾奋勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条6份，以此证明被告分别于2011年1月30日、同年1月31日、同年3月9日、同年3月10日、同年3月17日向原告借款20000元、20000元、40000元、20000元、20000元，合计借款120000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2011年1月30日、同年1月31日、同年3月9日、同年3月10日、同年3月17日向原告借款20000元、20000元、40000元、20000元、20000元，合计借款120000元。六笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条6份交原告�执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告六次向原告借款合计120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款120000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾奋勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余晓峰借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告曾奋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第968号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：朱范琴。
被告：金贵。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告朱范琴、金贵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2062号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：许显炽，住广西隆安县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告许显炽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙、被告许显炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年12月17日，原告与被告签署Br－A085685000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款102760元用于购买广某传祺牌汽车一辆，初始贷款月利率为8.33‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年1月20日起每月向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年12月20日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2012年12月20日，原告依约向被告发放了贷款，2013年1月9日，被告贷款购得的车辆在广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。然而在2014年3月3日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A085685000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款本金74735.57元及利息、罚息（截至2015年3月18日利息8946.43元、罚息5683.35元，次日起的逾期利息以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为桂A×××××的汽车处置所得价款享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告许显炽答辩称：对原告上述诉讼请求没有意见，但由于目前收入过低，暂时不具备还款能力。
经审理查明，2012年12月17日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）共同签订合同编号Br－A085685000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广某传祺牌小轿车；贷款金额102760元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为南宁昱科汽车销售有限公司在工商银行账号21×××64；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年1月3日，上述广汽传祺牌小轿车在广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号桂A×××××号。2013年1月9日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告许显炽，抵押权人为原告。
2012年12月20日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款102760元。
在本案中，原告提供被告的《可调还款计划》，证明被告自2013年11月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠贷款本金74735.57元、到期利息8946.43元、罚息5683.35元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年11月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。被告对原告以上主张均无异议，本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金74735.57元、利息8946.43元、罚息5683.35元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告提供桂A×××××号小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许显炽签订的编号Br－A085685000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告许显炽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款74735.57元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息8946.43元、罚息5683.35元；逾期利息自2015年3月19日起以74735.57元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为桂A×××××号的小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告许显炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏树煌
谢宜静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第435号
罪犯柳文，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2007年8月13日作出（2007）丰刑初字第49号刑事判决，以被告人柳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2009）承刑执字第77号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯柳文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）383号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳文减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3458号
原告黄波，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码。
委托代理人李晓欢，四川恒成律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人焦玉红，四川恒成律师事务所律师，一般授权代理。
被告游贤勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈秀英，女，1956年8月15日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄波与被告游贤勇、被告陈秀英侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员李向东独任审判。被告游贤勇不服本院（2013）新都民管初字第152号民事裁定书，向成都市中级人民法院提出上诉，2014年4月28日，成都市中级人民法院作出（2014）成民管终字第288号民事裁定书，驳回被告游贤勇上诉，维持原裁定。本院于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄波及委托代理人李晓欢、焦玉红到庭参加诉讼，被告游贤勇及委托代理人黄祚银、被告陈秀英及委托代理人贺震彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波诉称，原告黄波与陈波、成平共同经营“成都市金牛区园位家私商贸有限公司”，2010年10月9日，被告游贤勇将自己租赁的被告陈秀英位于成都市新都区石板滩镇马家村6、8组的厂房转租给原告黄波，并签订《厂房租房合同》一份。合同约定：合同期限为2011年10月1日至2014年10月11日；租金每年13000元；租金支付方式为签订合同之日支付第一年租金，第二年、第三年租金与签订合同的日期提前一月付清。合同签订后，原告黄波按时支付第一年租金，在此期间，被告陈秀英是知晓转租行为。2012年10月，因政府拆迁，原告黄波与被告游贤勇达成口头协议，原告黄波按月向被告游贤勇支付租金，直至拆迁赔偿到位、原告黄波搬走之日止，双方也按此约定履行了。在原告黄波与被告游贤勇、被告陈秀英就拆迁赔偿未达成一致意见的情况下，2013年3月7日，二被告擅自切断原告黄波厂房的电源，并在2013年3月25日将厂房屋顶毁损，造成原告黄波工厂停工，给原告黄波造成巨大损失。为维护原告黄波的合法权益，现请求法院判决：1、判令二被告立即恢复厂房供电并修复厂房；2、判令二被告支付原告黄波损失419398.94元，暂计算至起诉之日；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告游贤勇辩称，原告黄波租赁的厂房是被告陈秀英所有的，被告游贤勇没有义务恢复厂房供电并修复厂房，切断原告黄波厂房的电源和将厂房屋顶毁损的行为被告游贤勇不知晓。请求驳回原告黄波的诉讼请求。
被告陈秀英辩称，被告陈秀英没有实施侵权行为，不应承担侵权责任；被告陈秀英与原告黄波之间无法律关系，被告陈秀英将厂房租赁给被告游贤勇，明确约定政府拆迁或占用，被告游贤勇无条件退还房屋；被告陈秀英的房屋没有被强拆，是新都区石板滩人民政府拆迁征用，被告陈秀英未参与拆迁，断电是供电局的行为，是对被告陈秀英使用电力权利的处分，没有损害原告黄波的权利。请求驳回原告黄波的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，被告陈秀英与被告游贤勇签订《租房合同》一份，约定被告陈秀英将位于成都市新都区石板滩镇马家村6、8组的厂房出租给被告游贤勇。2010年10月9日，被告游贤勇将自己租赁的被告陈秀英的位于成都市新都区石板滩镇马家村6、8组厂房转租给原告黄波，并签订《租房合同》一份。合同约定：合同期限为2011年10月1日至2014年10月11日；租金每年13000元；租金支付方式为签订合同之日支付第一年租金，第二年、第三年租金与签订合同的日期提前一月付清。合同第九条约定，合同的解除：1，经双方协商一致可以解除合同；2、因不可抗拒力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。2013年1月31日，被告陈秀英与成都市新都区石板滩镇人民政府签订《房屋土地拆迁补偿合同书》，成都市新都区石板滩镇人民政府为修建兴业大道建设项目与被告陈秀英协商，将被告陈秀英所有的位于成都市新都区石板滩镇马家村6、8组房屋拆迁，拆迁补偿及政策性补助合计1480000元。被告陈秀英通知被告游贤勇，被告游贤勇又通知原告黄波，原告黄波不同意终止合同。2013年3月5日石板滩供电所注销该租赁房屋的电力户头并断电。庭审中，原、被告一致确认原告黄波于2013年3月4日开始搬设备将租赁的房屋腾退。现原告黄波租赁的房屋外厂棚区域已已拆迁完毕，其余房屋存在。本院作出（2013）新都民初字第1640号民事判决书、（2013）新都民初字第1920号民事判决书，已判决解除被告游贤勇与被告陈秀英的房屋租赁合同，解除原告黄波与被告游贤勇的房屋租赁合同，并已生效。
上诉事实有原、被告当庭陈述及提供的厂房租赁合同、（2013）新都民初字第1640号民事判决书、（2013）新都民初字第1920号民事判决书、委托书、房屋土地拆迁补偿合同书、照片、视听资料工资发放表、补偿收条、材料票据等证据，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则制度下，只要满足以下条件，行为人就应当承担侵权责任：1、行为人实施某一行为；2、行为人行为有过错；3、受害人的民事权益受到侵害；4、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。原告黄波认为二被告擅自切断原告黄波厂房的电源，并将厂房屋顶毁损，造成原告黄波工厂停工。因被告游贤勇、被告陈秀英未实施断电和毁损厂房屋顶的行为，而断电是石板滩镇供电所实施的行为，与二被告无关，故二被告未对原告黄波实施侵权行为。原告黄波与被告游贤勇、被告陈秀英就拆迁赔偿未达成一致意见的情况下，原告黄波应该按租赁合同向被告游贤勇、被告陈秀英提出赔偿要求，经本院向原告黄波释明变更诉讼案由，原告黄波坚持以侵权责任为由提出诉讼。现原告黄波与被告游贤勇的房屋租赁合同已解除并已生效，原告黄波要求二被告立即恢复厂房供电并修复厂房并支付原告黄波损失419398.94元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄波的诉讼请求。
案件受理费3795元，由原告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 石
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第283号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，女，1970年5月16日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省福安市。2014年11月12日因本案被刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）***号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2011年3月11日，被告人郑某向中信银行股份有限公司福州分公司申领卡号为62×××61的信用卡，开卡后在福州市鼓楼区秀域美容店等地透支使用。2013年8月14日，被告人郑某最后一次还款人民币2000元。截止2014年10月24日，该信用卡共透支本金人民币67059.06元，欠利息等费用人民币39313.76元。经中信银行工作人员多次催款，超过三个月，被告人郑某被公安机关抓获，同年11月17日、12月10日，被告人郑某分两次归还全部欠款。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人郑某在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2011年3月11日，被告人郑某向中信银行股份有限公司福州分公司申领了一张卡号为62×××61的信用卡，开卡后在福州市鼓楼区秀域美容店等地透支使用。2013年8月14日，被告人郑某最后一次还款人民币2000元后再无还款。截止2014年10月24日，该信用卡共透支本金人民币67059.06元。经中信银行工作人员多次催款，被告人郑某超过三个月仍拒不还款。
2014年11月12日，被告人郑某被公安机关抓获，后其家人于同年11月17日、12月10日分两次归还全部欠款。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、被告人郑某的信用卡申请资料、交易明细、还款情况说明证实：被告人郑某于2011年3月11日向中信银行股份有限公司福州分公司申领了一张卡号为62×××61的信用卡，开卡后在福州市鼓楼区秀域美容店等地透支使用。被告人郑某于2013年8月14日最后一次还款人民币2000元后再无还款。截止2014年10月24日，该信用卡共透支本金人民币67059.06元。
2014年11月17日、12月10日，该卡分两次归还全部欠款，现已将该账户取消。
2、被告人郑某的供述证实：其于2011年3月11日向中信银行股份有限公司福州分公司申领了一张卡号为62×××61的信用卡，开卡后在福州市鼓楼区秀域美容店等地透支使用。其于2013年8月14日最后一次还款人民币2000元后再无还款。截止2014年10月24日，该信用卡共透支本金人民币67059.06元。
2014年11月12日，其被公安机关抓获，后其家人代其结清上述信用卡的全部欠款。
3、证人林某的证言以及中信银行股份有限公司信用卡中心出具的催收记录等证实：中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员以电话、寄送信函等方式多次向被告人郑某催收欠款，但被告人郑某超过三个月仍未归还。
4、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、相关辨认材料等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共透支本金计人民币67059.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，并在一审宣判前还清所欠款项，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 胡梅贞
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第283号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吐尔艾力·吾某甲，男，1994年1月16日生，维吾尔族，无业。2015年3月13日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人吐尔艾力·吾某甲犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人吐尔艾力·吾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2015年3月11日20时30分许，被告人吐尔艾力·吾某甲至本市鼓楼区中山路XXX号鼓楼医院门口附近的人行道上，夺取被害人吴某手中的iphone6plus手机，吴某抓住手机不松手，吐尔艾力·吾某甲仍强行夺取，致吴某被拉拽摔倒在地，后吐尔艾力·吾某甲夺得手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4595元。
二、抢夺
2015年3月9日16时40分许，被告人吐尔艾力·吾某甲乘坐他人驾驶的摩托车至本市鼓楼区宁夏路往水佐岗马路机动车拐弯道附近下车，乘行走的被害人徐某不备抢走其左手中iphone6plus手机一部，随即乘坐摩托车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4898元。
2015年3月12日14时许，被告人吐尔艾力·吾某甲乘坐他人驾驶的摩托车至本市鼓楼区中央北路与和燕路交叉路口附近下车，乘被害人孙某不备抢走其口袋里的三星GT-I9300手机一部，随后乘坐摩托车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1014元。
三、盗窃
2015年3月12日10时许，被告人吐尔艾力·吾某甲乘坐他人驾驶的摩托车至本市玄武区大石桥街附近，窃得被害人林某口袋里的iphone5s手机一部，随后乘坐摩托车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3051元。
2015年3月12日14时许，被告人吐尔艾力·吾某甲窜至南京财经大学南门附近，窃得被害人蔡某口袋里的iphone5s手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2449元。
2015年3月12日15时许，被告人吐尔艾力·吾某甲窜至本市珠江路附近，窃得被害人强某口袋里的华为荣耀6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1116元。
2015年3月12日17时许，被告人吐尔艾力·吾某甲在本市鼓楼区广州路5号君临国际小区门口被民警抓获。同时在其附近查获摩托车一辆，在坐垫下的储物箱内查获手机5部，其中4部分别为林某的iphone5s手机、强某的华为荣耀6手机、蔡某的iphone5s手机及孙某的三星GT-I9300手机。
上述事实，被告人吐尔艾力·吾某甲在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、情况说明，发票复印件、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等书证，被害人吴某、徐某、孙某、林某、蔡某、强某的陈述，证人买某拉木、黄晓娟的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、通话记录、现场勘验检查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、监控视频及被告人吐尔艾力·吾某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔艾力·吾某甲以非法占有为目的，当场使用暴力，劫取他人财物；抢夺他人财物，数额较大；扒窃他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，依法应予惩处。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吐尔艾力·吾某甲犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人关于指控其抢劫的事实，其主观上并没有抢劫的故意，也没有使用暴力行为，只是想抢夺对方的手机，不应构成抢劫罪的辩解意见，本院认为，从案发现场的视频清晰可见，被告人在抢夺被害人手机时，被害人未松手情况下被其强行拖拽摔倒在地，故其行为已构成抢劫罪，该辩解意见本院不予采纳。为保护公私财产不受侵害，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人吐尔艾力·吾某甲在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吐尔艾力·吾某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币九千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2019年3月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 胡 星
二〇一五年十月八日
见习书记员 朱伶仪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第283号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，无业。被告人刘某某曾因盗窃于2006年10月20日被上海市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃于2006年12月14日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因盗窃于2007年12月20日被上海市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃于2008年1月24日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪于2011年2月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃于2011年12月12日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃于2013年10月10日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年8月31日刑满释放。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月间，被告人刘某某至徐州市鼓楼区东站派出所附近、徐州第四监狱附近等地，盗窃作案3起，盗得电动车2辆、电动车电池4块，被盗物品合计价值人民币5810元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年5月7日凌晨3时许，被告人刘某某至徐州市鼓楼区东站派出所对面菜店门口，采用钥匙启动电动车电源的手段，将郑某的银白色淮海牌HH500DQZH型电动三轮车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币3150元。
2、2015年5月11日11时40分许，被告人刘某某至徐州市鼓楼区第四监狱对面娃哈哈供水站门口，采取直接推走的手段，将王某的黑色豪林牌踏板式电动车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币2340元。
3、2015年5月18日凌晨6时许，被告人刘某某至徐州市泉山区儿童医院门口附近，采取直接拎走的手段，将胡某电动车上四块黑色天能牌6-DZM-12型电池盗走。经鉴定，该四块电池价值人民币320元。
2015年5月18日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、王某、胡某的陈述；证人邱某的证言；辨认笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；接处警工作登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、购车收据、扣押及发还清单、被盗物品照片、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某某曾因盗窃多次被刑事处罚和行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋田田
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1873号
原告金某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原金某告与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告金某要求撤诉。
本院认为：原告撤诉是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 王运存
二〇一四年十二月一日
书记员 杜亚南
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第92号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员。2014年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月16日转取保候审。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人王某及辩护人梁富智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日18时许，被告人王某因琐事与被害人李某在无棣县海丰街道办事处月角塘村的公路上发生争执并相互厮打，被告人王某用拳头击打被害人李某面部及肋部，致被害人受伤。经鉴定，被害人伤构成轻伤二级。
另查明，被告人王某已赔偿被害人李某的经济损失45000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言，被害人李某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，破案经过，户籍证明，和解协议及谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑八个月至十个月间量刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒲妍君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6474号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县沐禾珠宝贸易有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇海陵东路297号东海国际水晶珠宝城2B1143。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：沙亚飞，男，1984年12月27日生，汉族，东海县沐禾珠宝贸易有限公司员工。
上诉人李富蓉因与被上诉人东海县沐禾珠宝贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李富蓉于2017年6月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李富蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李富蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币371.92元，减半收取185.96元，由上诉人李富蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年七月五日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2709号
原告：四川禾家物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘智荣，执行董事。
委托代理人：王跃虹，女，1970年6月18日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：代雪强，男，1972年2月6日出生，汉族，公司员工。
被告：吴东琴，女，成年，汉族。
本院在审理原告四川禾家物业服务有限公司诉被告吴东琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川禾家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川禾家物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年七月十五日
书记员 向 虹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第223号
原告许永顺，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏纹，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李文标，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许永顺与被告苏纹、李文标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永顺到庭参加诉讼，被告苏纹、李文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永顺诉称，2012年9月23日，苏纹、李文标向许永顺借款人民币50000元，限于2013年3月22日还清，并出具一份借条交由许永顺收执。期限届满后，经催讨，苏纹、李文标至今未能偿还。为此，许永顺请求：1.判令苏纹、李文标偿还借款人民币50000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2012年9月23日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由苏纹、李文标承担。
被告苏纹、李文标均未作答辩。
本案在审理过程中，许永顺在举证期限内向本院提供以下证据：
1．许永顺身份证复印件1份，以此证明许永顺的身份情况。
2．苏纹、李文标身份证复印件各1份，以此证明苏纹、李文标的身份情况。
3．借条1份，以此证明苏纹、李文标于2012年9月23日向许永顺借款人民币50000元并约定于2013年3月22日还清的事实。
本院认为，苏纹、李文标拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。许永顺提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证；结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月23日，苏纹、李文标向许永顺借款人民币50000元，约定于2013年3月22日还清，并出具一份借条交由许永顺收执。期限届满后，经催讨，苏纹、李文标至今未能偿还。为此，许永顺于2013年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，许永顺与苏纹、李文标之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款利息没有约定，故双方的借贷关系应视为定期无息借贷。经许永顺起诉催告，苏纹、李文标未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币50000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。许永顺诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。苏纹、李文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告苏纹、李文标应于本判决生效后十日内偿还原告许永顺借款人民币50000元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2013年3月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告许永顺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏纹、李文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一四年一月十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第223号
原告：田玲玲，女，回族，无职业，现住敦化市大石头镇。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
被告：刘宝成，男，个体工商户，现住安图县明月镇。
本院在审理原告田玲玲诉被告刘宝成抚养费纠纷一案中，原告田玲玲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玲玲的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田玲玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田玲玲负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年六月十六日
书记员 黄美兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初726号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，系原告公司职工。
被告：吕龙山，男，1964年6月2日生，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告吕龙山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 茅庆峰
二〇一八年四月十日
书记员 俞 川
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00086号
原告李敦源，男，1942年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
委托代理人李晓明、刘英，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
被告魏剑锋，男，1956年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，系武汉剑锋置业集团有限公司法定代表人。
被告王斌，女，1967年11月10日出生，汉族，辽宁省人，系被告魏剑锋之妻。
被告武汉剑锋置业集团有限公司。
法定代表人魏剑锋，该公司董事长。
原告李敦源与被告魏剑锋、王斌、武汉剑锋置业集团有限公司（以下简称剑锋置业公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员袁笔峰独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李敦源的委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告魏剑锋、王斌、剑锋置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敦源诉称：2013年2月6日至11月4日，被告剑锋置业公司投资建设新洲区汪集街陶河板鸭城资金周转困难，被告魏剑锋以该公司法定代表人的名义七次向原告借款合计1，924，220元，约定月利率3%，最终约定还款期限三个月，被告分别出具借条七份。借款到期后经原告催要，被告未能及时返还借款本息，请求判令三被告共同按约定利率向原告返还借款本息并负担本案诉讼费用。
原告李敦源为证明其诉讼主张，向本院提供了2013年2月6日至11月4日，被告魏剑锋出具的借条复印件七份并分别与原件核对一致，拟证明双方借款的金额、利率、还款期限等情况；并提供了被告魏剑锋和被告剑锋置业公司的户籍证明和企业登记信息表，拟证明两被告的基本情况。
当事人提交的上列证据，均经庭审质证。本院在向被告方送达应诉文书时，被告王斌口头承认向原告李敦源借款属实，且上列证据具备证据的真实性合法性关联性要件，本院依法采信其证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告庭审陈述的有关情况符合日常借贷一般情形，本院对原告的庭审陈述亦予采信。
经审理查明：2013年2月6日至11月4日，被告剑锋置业公司的法定代表人被告魏剑锋，分七次向原告李敦源出具借条借款合计1，924，220元，声称用于被告剑锋置业公司投资的新洲区汪集街陶河板鸭城的开发建设，约定月息3%－4%，最终还款期限为2013年11月4日借条出具之后三个月内；被告魏剑锋出具借条七张，其中2013年2月16日借款1，501，720元借条系对双方此前多次借款的结算和重新确认，2013年10月16日借款20，000元的借条加盖被告剑锋置业公司的公章。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还。原告李敦源诉来本院，要求三被告共同返还借款本息并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告李敦源与被告魏剑锋、剑锋置业公司之间民间借贷的事实有借条证实且被告王斌口头认可借贷属实，该借贷行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院依法认定该民间借贷关系合法有效，双方当事人均应依约定履行各自的义务。被告魏剑锋、剑锋置业公司取得借款后，应当承担按约定期限返还借款本息的义务而未能履行，应当依法向原告承担违约责任。被告魏剑锋系被告剑锋置业公司的法定代表人，其以被告剑锋置业公司的名义向原告借款且加盖该公司公章，但未依会计法规履行公司财务手续，致使其个人行为与职务行为混同，故原告认为该借款系被告魏剑锋与被告剑锋置业公司共同借款的理由成立，两被告应当共同返还借款本息。原告认可被告声称借款用于被告剑锋置业公司的开发建设，故借款并未用于被告魏剑锋的家庭生活，与被告魏剑锋之妻被告王斌无涉，原告要求被告王斌承担还款责任的请求本院不予支持。原告主张按月利率3%支付利息的请求超过现行法律规定的利率限度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏剑锋、武汉剑锋置业集团有限公司共同向原告李敦源返还借款本金1，924，220元，并分别自借条出具之日起按同期银行贷款平均月利率的四倍支付利息至付清之日止，每笔借款本金的利息起算时间按下表执行，限于本判决生效后十日内付清：
本金数额（元）62，500100，0001，501，720100，000利息起算时间2013.2.62013.2.72013.2.162013.2.23本金数额（元）90，00020，00050，000／利息起算时间2013.6.242013.10.162013.11.4／二．驳回原告李敦源的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取11，060元，由被告魏剑锋、武汉剑锋置业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费22，120元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁笔峰
二〇一四年七月十五日
书记员 张卫星
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02255号
原告：杜某，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告杜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年11月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 盼
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00480号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人戴×，女，34岁（1979年9月17日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月6日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人戴×犯信用卡诈骗罪、妨害公务罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并于同年5月21日申请延期审理，同年6月21日恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人戴×及其辩护人史春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
（一）、信用卡诈骗
2010年6月26日至2013年1月30日期间，被告人戴×使用真实身份申请办理了中信银行信用卡一张，后恶意透支共计人民币11000余元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
（二）、妨害公务
2013年11月6日12时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村马路，被告人戴×对执法民警王×、皇×进行辱骂、踢打，并用嘴将两名民警咬伤，经鉴定，王×构成轻微伤、皇×不构成轻微伤。
公诉机关向本院提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据材料，认为应当以信用卡诈骗罪、妨害公务罪追究被告人戴×刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人戴×在庭审中对欠银行钱的事实予以认可，但认为不是犯罪；对指控其妨害公务的事实予以否认。辩护人对公诉机关指控的事实及适用法律均未提出异议；同时认为被告人是初犯，信用卡诈骗刚达到追诉标准，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）、信用卡诈骗
2010年6月26日至2013年1月30日期间，被告人戴×使用其真实身份申请办理了中信银行信用卡一张，后恶意透支共计人民币11000余元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
（二）、妨害公务
2013年11月6日12时许，在北京市昌平区东小口镇半截塔村马路，被告人戴×对执法民警王×、皇×进行辱骂、踢打，并用嘴将两名民警咬伤，经鉴定，王×构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人戴×的供述证实，2013年11月6日，戴×在半截塔村一网吧上网，三名民警到网吧走到其身边，出示证件传唤其到霍营派出所，戴×不配合，称其可以单独去，民警强行将其带到警车，在车上咬了两个民警，一个是手被其咬伤，另外一个咬到什么位置记不清了。戴×办过中信银行的信用卡，银行给其发过账单，因为没有钱，没有还款。
2、证人王×的证言证实，其于2013年11月6日11时30分接值班室布警称，有一名叫戴×的临控人员在半截塔村网吧上网，接报警后，其与陶×、皇甫×赶往现场，确定戴×在29号电脑上网，出示警官证告知对方其是警察，要求戴×到派出所协助调查，戴×拒不配合，并骂警察、骂政府、骂社会，后将戴×带上警车，戴×在车上对王×和皇甫×进行踢打，并咬了王×和皇甫×。
3、证人陶×的证言证实，2013年11月6日，其接到报警后，与王×、皇甫×对正在半截塔村网吧上网的戴×进行处置，民警表明身份后，戴×被带至警车，在车上戴×对民警进行辱骂，并咬伤了王×的手部。
4、证人皇×的证言证实，其为霍营派出所的实习民警，2013年11月6日，其与同事陶×、王×到东小口半截塔村一网吧执行公务过程中，戴×拒不配合工作，对民警进行辱骂，戴×被带上警车后，对王×与皇甫×进行踢打，并把皇甫×和王×的手咬伤。
5、证人史×的证言及辨认笔录证实，其在2013年11月6日在半截塔村世纪飞速网吧值班，12时许来了三名民警，询问戴×的位置，史×指出戴×的位置，民警与戴×交涉，戴×很不配合，情绪比较激动，还辱骂了执法民警，而且还对民警进行推搡、撕扯，随后民警将戴×带走审查。
经辨认，史×辨认出戴×就是在网吧对民警进行推搡、撕扯的女子。
6、破案报告、受案登记表、接报案经过、到案经过证实，2013年11月6日11时许，霍营派出所接分局情报信息，到半截塔一网吧内对戴×进行处置，戴×拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、殴打，后将戴×予以拘留。
7、证人张×的证言证实，其是中经信汇（北京）咨询服务有限公司法规部工作人员，负责对中信银行逾期账户进行提醒通知，戴×办理的中信银行的信用卡最后一次还款是2013年1月29日，中信银行通过电话、信函、邮件、短信等方式联系上过戴×，戴×找各种理由推辞、敷衍，没有还款，戴×透支了一万余元。
8、照片证实，王×受伤的情况。
9、诊断证明证实，王×2013年11月6日诊断为左手软组织损伤，黄甫蛟双手软组织皮划伤。
10、鉴定意见书证实，王×的损伤程度属轻微伤。
11、证人尹×的证言证实，戴×向亚北名车港租赁展位，因纠纷给戴×停电的事实。
12、电话记录查询单、常住人口信息证实，戴×的身份情况。
13、中信银行报案材料、委托书、交易流水单、催收记录证实，账户号×××、卡号×××戴×的中信银行账户，欠款2013年1月29日以后欠款11000余元，经多次催收，至案发之日未归还。
14、一级临控戴×情况说明证实，朝阳公安分局申请对戴×进行核查处置情况。
15、精神疾病司法鉴定意见书证实，戴×2013年11月6日阻碍民警执法，并咬伤民警，动机现实，辨认能力存在，评定为完全刑事责任能力。
本院认为，被告人戴×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，对其所犯罪行均应依法惩处。公诉机关指控被告人戴×犯信用卡诈骗罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人戴×是初犯，信用卡诈骗刚达到追诉标准，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止，罚金于判决生效后缴纳）。
二、继续追缴被告人戴×非法所得人民币一万一千零六十元四角九分，发还中信银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 王秋华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 司照月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2095号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告于仁红
被告张武
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告于仁红、张武金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长并主审，与代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告张武暨被告于仁红委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2008年2月28日借给被告于仁红人民币40万元，月利率9.945‰，还款日期为2009年2月20日。由被告于仁红提供的房产作为抵押担保物。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息，并要求行使抵押权。
被告于仁红辩称，借款属实，同意偿还，现无力偿还。
被告张武辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，原告所属财落信用社与被告于仁红于2008年2月28日签订借款合同，约定：该信用社借给于仁红人民币40万元，借款期为2008年2月28日至2009年2月20日，月利率9.945‰。同时与二被告签订抵押担保合同，约定二被告为抵押担保人，以二人共有的、座落于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街、建筑面积525.6平方米的商业房屋作为抵押担保物，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要未能偿还，并分别于2009年2月6日和2012年4月27日向二被告发出到期贷款（担保）催收函。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证和到期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与二被告签订的借款合同及抵押担保合同合法有效，被告于仁红欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告于仁红偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。二被告作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于仁红于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币40万元。并自2008年2月28日起，按月利率9.945‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司对被告于仁红、张武共有的、座落于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街、建筑面积525.6平方米的商业房屋享有优先受偿权；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)北新民初字第2095号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。组织机构代码58938918-5 代表人谢学丰，系该行行长。 委托代理人徐伟东，系该行风险部工作人员。 被告于仁红，女，1979年4月16日出生，住址沈阳市沈北新区。 委托代理人张武（于仁红丈夫），男，1978年6月18日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告张武，男，1978年6月18日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告于仁红、张武金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长并主审，与代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告张武暨被告于仁红委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，于2008年2月28日借给被告于仁红人民币40万元，月利率9.945‰，还款日期为2009年2月20日。由被告于仁红提供的房产作为抵押担保物。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息，并要求行使抵押权。 被告于仁红辩称，借款属实，同意偿还，现无力偿还。 被告张武辩称，担保属实，同意承担担保责任。 经审理查明，原告所属财落信用社与被告于仁红于2008年2月28日签订借款合同，约定：该信用社借给于仁红人民币40万元，借款期为2008年2月28日至2009年2月20日，月利率9.945‰。同时与二被告签订抵押担保合同，约定二被告为抵押担保人，以二人共有的**落于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街、建筑面积525.6平方米的商业房屋作为抵押担保物，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要未能偿还，并分别于2009年2月6日和2012年4月27日向二被告发出到期贷款（担保）催收函。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证和到期贷款（担保）催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。 本院认为，原告所属部门与二被告签订的借款合同及抵押担保合同合法有效，被告于仁红欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告于仁红偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。二被告作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告于仁红于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币40万元。并自2008年2月28日起，按月利率9.945‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司对被告于仁红、张武共有的**落于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街、建筑面积525.6平方米的商业房屋享有优先受偿权； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王新平 代理审判员  洪 晔 人民陪审员  姜明明 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  王 欢 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十三条 第二百五十三条 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民担字第2号
申请人：兰州市红古区xx公司。住所地：红古区海石湾镇平安路生资大厦。
法定代表人：秦xx，该公司经理。
委托代理人：丁xx，兰州连海律师事务所律师。
被申请人：兰州xx公司。住所地：皋兰县九合镇九合村。
法定代表人：火xx，该公司经理。
申请人兰州市红古区xx公司于2014年10月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴存乾担任审判长，与审判员杨小梅、人民陪审员王永红组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年3月28日被申请人向申请人借款4000000元，约定借款期限为3个月，借款利率为4%。同时被申请人将自己所有的水泥提单一份向申请人质押，对此笔借款进行担保。借款后被申请人分别于2012年1月12日、2012年6月30日两次向申请人偿还借款1261000元。对余款2739000元及逾期利息1424280元一直未予偿还。现今还款期限早已届满，被申请人既不偿还借款本息也不处置质押物，致使申请人的债权无法实现。现特依据《民诉法》第196条、197条之规定向法院提出实现担保物权申请，要求依法对被申请人的质押物（兰州xx公司提单1份，货物名称：水泥规格：425普袋数量：10000吨，供货单位：甘肃祁连山水泥股份有限公司兰州销售分公司）裁定拍卖或变卖以实现申请人的担保物权。
被申请人未在期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》和《抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该《抵押合同》名为抵押合同实为以提单进行质押的质押合同，该提单为甘肃省祁连山水泥集团股份有限公司贸易中心兰州公司于2011年3月28日出具，提单号�0000323号，提货单位为兰州xx公司，水泥品种为425普袋，数量为10000吨。双方签订借款合同后，申请人向被申请人发放了借款400万元，被申请人向申请人偿还借款1261000元后对余款2739000元及逾期利息一直未予偿还。现因被申请人兰州xx公司不能按约履行还款义务，故质权人即申请人兰州市红古区xx公司申请以拍卖、变卖质押提单中的货物所得的价款优先受偿。优先受偿的范围应限于借款本金、利息、罚息以及为实现债权的费用，且利息不应高于中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率的四倍，罚息应以约定利率上浮50%计算。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款之规定，裁定如下：
准予对被申请人兰州xx公司质押的甘肃祁
连山水泥集团股份有限公司贸易中心兰州公司出具的0000323号提单上载明的10000吨425普袋水泥采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兰州市红古区xx公司对变价后所得款项在借款本金2739000元、利息和罚息1068210元及实现债权的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴存乾
二〇一四年十月十三日
书记员 郭佳诺
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执565号
申请执行人：陶月明，男，1962年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：李锦，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省麻城市人。
陶月明与李锦民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂1181民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶月明于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年11月10日向李锦送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、李锦向陶月明给付借款本金64000及利息16078元（自2014年3月27日起按年利率10%计算利息至2016年10月4日止）。2、李锦向陶月明给付迟延履行期间债务利息（本金64000.00元自2016年11月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。3、李锦负担执行费1100元。但被执行人李锦未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人李锦所有的与本案执行标的相应的银行存款。
2、扣留、提取被执行人李锦应得的与本案执行标的相应的收入。
3、查封、扣押被执行人李锦所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 江 波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1416号
罪犯张信松，吉林省通榆县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年8月10日，吉林省通榆县人民法院做出（2015）通法刑初字第30号刑事判决，认定罪犯张信松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付执行。刑期至2020年10月21日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张信松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张信松减去有期徒刑九个月。（刑期至二○二0年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 李大文
二〇一七年十一月九日
书记员 付海艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03228号
罪犯李厚义。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市江宁区人民法院于2010年6月23日作出（2010）江宁少刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人李厚义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年9月1日起至2024年8月31日止。赔偿附带民事诉讼原告人民币70200.29元。判决发生法律效力后，2010年7月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5462号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2023年1月31日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现�审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李厚义，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李厚义减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李厚义，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李厚义，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年12月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯李厚义被判处赔偿附带民事诉讼原告人民币70200.29元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李厚义在�刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李厚义减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10729号
申请执行人沈建国
被执行人李建岗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督316号，依法向被执行人李建岗发出执行通知书，责令被执行人李建岗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建岗的配偶高利红（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 朱剑英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6653号
原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。
法定代表人倪曙晖，该公司总经理、董事长。
委托代理人吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告潘列伟。
被告潘列勇。
本院在审理原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉被告潘列伟、潘列�民间借贷纠纷一案中，因原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年九月十二日
代书记员 徐园园
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执116号
申请执行人：刘国建。
被执行人：张雨锋。
本院执行刘国建与张雨锋机动车交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执116号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年六月二日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执116号之二
申请执行人：刘国建，男，汉族，1990年1月6日出生，农村居民，住曹县。
被执行人：张雨锋，男，1976年1月18日出生，汉族，农村居民，住曹县。
本院执行的刘国建申请执行张雨锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张雨锋至今未履行（2015）曹民初字第2683号民事判决书所确定的义务。现查明张雨锋之妻杨香丽（公民身份证号码）在银行有存款收入，被执行人张雨锋所欠的赔偿款系与杨香丽夫妻存续期间的债务，杨香丽的银行存款收入系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张雨锋之妻杨香丽在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杨艳丽
二〇一七年五月十日
书记员 杨宏伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执116号之三
申请执行人：刘国建，男，汉族，1990年1月6日出生，农村居民，住曹县。
被执行人：张雨锋，男，1976年1月18日出生，汉族，农村居民，住曹县。
本院执行的刘国建申请执行张雨锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张雨锋所欠的赔偿款系与杨香丽（公民身份证号码）夫妻存续期间的债务，杨香丽的银行存款收入系夫妻共同财产。现被执行人张雨锋已履行完（2015）曹民初字第2683号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：
解除被执行人张雨锋之妻杨香丽在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杨艳丽
二〇一七年五月十二日
书记员 杨宏伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初972号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]475号起诉书指控被告人唐某犯合同诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人饶燕文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2010年以来，被告人唐某在本市罗湖区从事珠宝生意。自2011年6月份开始，唐某生意资金开始出现紧张，对外欠有大量债务。2012年5月份以来，被告人唐某在明知自己没有偿还能力的情况下，其仍以先拿货后付款的名义，分别从被害人刘某、谢某、覃某乙、王某处合计骗取价值人民币4376097元的珠宝后抵押折现，用于还债。2012年8月，被告人唐某为躲避被害人追缴欠款，更换手机号码，并逃匿至广东省中山市。同年12月27日，被害人覃某乙等人向深圳市公安局罗湖分局报案。
2015年10月24日10时许，被告人唐某在广东省中山市东区银通街工商银行门口被公安机关抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1.书证：受案登记表、立案决定书、收款收据、欠条、银行交易记录、情况说明、抓获经过、被告人身份证明；2.证人证言：证人覃某甲、邓某、黎某、邹某、黄某的证言；3.被害人陈述：被害人覃某乙、谢某、刘某、王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人唐某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请求依法判处。
被告人唐某对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人唐某的辩护人为其辩护称：1、本案的涉案款项都是货款或者是借款，这些款项都有相应的书面凭证；被告人与被害人有生意往来，受害人都是被告人交易很久的客户，在前期交易的时候都是正常的进行，后期出现拖欠货款的现象是因为被告人被他人拖欠货款，被告人才采取抵押折现的方式套现，被告人的行为只是一个暂时的行为，被告人会在有能力的时候赎回来的；折现的款项都是用于偿还其他人的债务，被告人并没有对款项进行挥霍；被告人没有逃匿的情节。被告人主观上没有非法占有他人财产的故意，客观上也没有实施诈骗的行为。2、如果认定被告人有罪，被告人有以下的情节：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白；被告人系初犯，主观恶性较小；被告人对金额予以确认，没有进行抵赖，也想要积极地去还款，被告人主观恶性和社会危害性较小；被告人是家里的主要经济来源，家里还有两个年幼的孩子。请求法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯合同诈骗罪的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人唐某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人认为被告人唐某行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人唐某在侦查及庭审阶段均供述了其在因资金紧张，对外欠有大量债务，不具备偿还能力的情况下，隐瞒真相，从本案被害人处拿走货物低价抵押变现，用于还债的事实，被告人的供述与本案被害人陈述、证人证言以及书证出库单、收款收据、欠条、银行交易记录等证据相互印证，足以认定被告人唐某行为构成合同诈骗罪，辩护人关于无罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人唐某骗取货物价值人民币4376097元，属数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月24日至2025年10月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 巩新丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初972号第4页，共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第694号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
被告：叶美红。
原告台州太平洋物业服务有限公司与被告叶美红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告台州太平洋物业服务有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年五月十五日
代书记员 林文婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第694号
原告：台州太平洋物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波。
被告：童建德。
原告台州太平洋物业服务有限公司与被告童建德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告台州太平洋物业服务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年五月二十二日
代书记员 林文婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1280号
原告夏连忠。
被告王盈铮。
原告夏连忠与被告王盈铮民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏连忠到庭参加诉讼，被告王盈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏连忠起诉称：2009年1月25日，被告因经营需要向原告借人民币8万元，并出具借条一份。2009年9月16日，被告又向原告借人民币6万元，并出具借条一份。借条未约定还款期限，借款经原告多次催讨未果。故起诉，并在庭审中变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即返还给原告借款人民币14万元，支付该款自2014年11月11日起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、2009年1月25日被告王盈铮出具的借条一份，载明向原告借现金人民币8万元。
2、2009年9月16日被告王盈铮出具的借条一份，载明向原告借现金人民币6万元。
被告王盈铮未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告王盈铮既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年1月25日和9月16日，被告王盈铮向原告夏连忠分别借现金人民币8万元和6万元，并出具借条各一份，共计借款14万元。借条未载明借款期限和利率或利息计算方法。借款经原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认借贷关系合法有效。被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。根据最高人民法院关于审理借贷案件的司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告返还借款，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用，理由正当，本院予以支持。被告王盈铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盈铮应返还给原告夏连忠借款人民币140000元，并支付自2014年11月11日起至判决确定履行之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，由被告王盈铮负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行：绍兴银行上虞支行，帐号：00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5883号
上诉人（原审原告）：张东林，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人（原审原告）：任桂荣，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：张东林，任桂荣丈夫。
上诉人（原审原告）：张天成，住湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：邓菲，张天成母亲。
上诉人（原审原告）：邓菲，住湖南省衡阳市雁峰区。
上列上诉人的委托代理人：张东林。
张东林、任桂荣、张天成、邓菲共同委托代理人：马辉军，湖南省珠晖区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：张文征，该公司员工。
上诉人张东林、任桂荣、张天成、邓菲因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回张东林、任桂荣、张天成、邓菲的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由张东林、任桂荣、张天成、邓菲负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、张天成成年后顶替张某的职位到被上诉人处工作；2、被上诉人赔偿精神损害抚慰金20万元；3、被上诉人支付上诉人丧葬补助金21946元；4、被上诉人支付上诉人邓菲抚恤金每月1200元，张天成每月900元；3、被上诉人支付上诉人一次性工亡补助金585600元。上诉主要理由：一、申报工伤是用人单位的义务。劳动者获得劳动安全保护是宪法等法律规定的权利，劳动者享受工伤待遇也是劳动法规定的基本权利。根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者所在单位对劳动者工作安全负有直接责任，当劳动者发生工伤时，用人单位应向劳动保障行政部门申请工伤认定，保护职工合法权益，这是法律规定的义务，用人单位必须依法履行，否则即为违法。劳动者及其亲属在一年内也可以申报工伤认定，这是法律给予劳动者的一项权利，是为了避免单位故意隐瞒不报而给劳动者带来更大的伤害。根据我国法律，工伤保险实行的是雇主责任原则，因为单位对于相关证据取得是有明显的优势，因此让用人单位承担首要的工伤认定申请义务是合法、合情、合理的。本案被上诉人没有为张某申报工伤认定，没有尽到用人单位的义务，就应该依法承担责任。上诉人在工伤认定申请期限内向单位多次提出张某的工伤认定，单位以各种理由不予配合，在湖南省申报工伤认定，必须要单位同意盖章，但被上诉人就是不同意盖章，拒绝上诉人申请工伤认定，因用人单位不同意申报工伤，劳动者在客观上是无法申报工伤。况且，上诉人超过期限提出工伤认定申请，只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能据此剥夺劳动者获得工伤赔偿的权利。二、张某应认定为工伤，上诉人应该享受工伤保险待遇。根据上诉人提出的证据，张某没有其他途径感染艾滋病，只有××。根据卫生部疾病控制中心认定，感染艾滋病的窗口期（潜伏期）为六周至三个月，张某感染艾滋病在时间上也是吻合的。被上诉人为张某支付了医疗费并与上诉人达成赔偿协议，证明被上诉人同意张某按照工伤处理。但被上诉人在赔偿费用上欺骗上诉人，协议是趁人之危，且显失公平，该协议使上诉人遭受重大损失，且被上诉人没有盖章，也没有完全履行，该协议应予撤销。《工伤保险条例》第19条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人自张某诊断感染艾滋病就要求被上诉人承担医疗费用，单位领导一直以单位会承担责任敷衍上诉人，错过了工伤认定申请期限，丧失了工伤认定的行政程序。根据上述规定，被上诉人应承担张某工伤认定举证不能的法律责任。因此张某不论从事实还是法律规定来说都应该认定为工伤死亡，上诉人应享受张某因工伤死亡的工伤保险待遇。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，2014年12月17日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中行终字第00336号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决认为上诉人张东林之前虽多次向张某单位、信访部门及长沙市人力资源和社会保险局等部门反映情况，并不能有效证明其在法定期限内向长沙市人力资源和社会保险局提出了工伤认定申请。因此，长沙市人力资源和社会保险局以申请超过法定期限为由不予受理张东林的工伤认定申请于法有据。
本院认为，关于上诉人提出由张天成成年后到被上诉人处工作以及要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金20万的问题。因上诉人在一审起诉时并未提出该请求，该两项请求属于二审新增加的请求，故本院二审不予审查。根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”的规定，上诉人主张张某在被上诉人处工作期间受到伤害，属于工伤，要求享受工伤保险待遇，依法应由劳动行政部门先行对张某遭受的损害作出认定。现劳动行政部门对上诉人工伤认定的申请不予受理，即劳动行政部门未对张某的死亡是否属于工伤作出认定，故上诉人请求按照工伤保险条例的规定享受工伤待遇缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人张东林、任桂荣、邓菲、张天成共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李淑贤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01255号
原告：杜某，女，1975年6月20日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1974年11月23日出生，汉族，农民。
原告杜某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告李某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年六月二十日
书记员 李 莽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初202号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，公司住所地：旬阳县城区文化路6号。
法定代表人刘连根，系公司董事长。
委托代理人纪大金，系公司小河支行副行长。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告吴梅海，男，1980年9月9日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告李德贤，女，1981年7月23日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告刘名军，男，1976年8月2日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告刘名锋，男，1984年4月18日生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴梅海、李德贤、刘名军、刘名锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司委托代理人纪大金、常正堂和被告刘名军、刘名锋到庭参加了诉讼。被告吴梅海、李德贤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴梅海、李德贤归还原告贷款本金30万元及该款利息，合同内利息按月利率8.4465‰计算自借款之日起至2014年12月25日止。合同期限外利息在月利率为8.4465‰的基础上加收50％即12.669‰至偿还之日止；2、被告刘名锋、刘名军承担连带保证责任。事实与理由：原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司系旬阳县农信用联社改制企业。2013年12月26日，被告吴梅海、李德贤以工程周转资金不足为由，共同向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）申请借款30万元，同时提交了借款申请书。2013年12月26日，原告与被告吴梅海、李德贤签订编号为陕农信户借字【2013】第1299号《农户个人借款合同》、与被告刘名锋、刘名军签订了陕农信小支保字【2013】第1299号《保证担保合同》。借款合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款30万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止；借款用途为包工程，借款月利率为8.4465‰，利随本清，借款到期后不能按时归还的，在逾期次日起计算罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％，借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用自之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮100％，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用）全部清偿完毕之日止终止。保证担保合同约定：保证人愿意以其所以财产为借款人提供保证担保，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现金、债权的费用。实现债权的费用不包括但不限定于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间为借款到期之日起两年。在被告吴梅海、李德贤与原告完成借款手续后，原告如约向被告吴梅海、李德贤发放贷款30万元，然而，被告吴梅海、李德贤在还款期限届满后不履行还款的义务，被告刘名锋、刘名军也不履行保证义务。原告经多次催要始终无果，时至原告提起诉讼，被告吴梅海、李德贤借款已逾期23个月，综上所述，被告吴梅海、李德贤与原告之间所签借款合同和与被告刘名锋、刘名军签订的保证担保合同均合法有效，双方均应依约履行合同义务，然而在原告履行发放贷款30万元与被告吴梅海、李德贤后，被告却并未履行按期结息及偿还本金的义务，且该笔借款已逾期数月，经原告多次催要均未果。为此，原告未维护合法权益，依据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告刘名军辩称，原告起诉情况属实，这笔贷款是吴梅海帮刘名军贷的，由刘名军偿还借款本金及利息。
被告刘名锋辩称，担保属实，本人没用钱，不承担还款责任。
被告吴梅海、李德贤未出庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘名军辩称，这笔贷款是吴梅海帮刘名军贷的，由刘名军偿还借款本金及利息。根据合同相对性原则，原告按合同约定向借款人主张权利，理由正当。
本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告吴梅海签订的借款合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告刘名军支付了300000.00元借款，被告吴梅海未按合同约定的期限归还借款，其行为已构成违约，吴梅海应及时承担借款本金及逾期利息的返还义务。被告刘名锋、刘名军与原告签订担保合同，自愿承担连带还款责任，原告在主债务履行届满六个月内提起诉讼，被告刘名锋、刘名军应按承诺承担连带责任保证。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故原告要求李德贤偿还借款并无不当。被告刘名锋抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告吴梅海、李德贤未出庭应诉及答辩,视为放弃举证、质证权利。综上所述，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款条之规定，判决如下：
一、被告吴梅海、李德贤于本判决生效后三十日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款300000.00元及利息，利息从2013年12月26日起至2014年12月25日月利率为8.4465‰，从2014年12月26日至判决生效之日止月利率为12.669‰；
二、被告刘名锋、刘名军对300000.00元借款、利息承担连带还款责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告吴梅海、李德贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛 海
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第140号
原告赵XX，X。
被告XX局，X。
法定代表人万XX。
委托代理人王XX。
被告XX处，X。
法定代表人金XX。
委托代理人单XX。
原告赵XX与被告XX局、XX处合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告XX局委托代理人王XX、XX处委托代理人单XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我于XXXX年XX月与XX村就XX耕地签订了30年的非耕地租赁合同书。该合同书经XX区规划土地局批准，XX镇人民政府批准经XX镇农业承包合同签订机构鉴证批准的是真实有效的合同。我当时支付了租赁价3万元人民币，有收据为凭证。之后我对该地块投入80万元进行建设成初具规模的猪场、渔场。经过多年苦心经营效益可观。但好景不长，XXXX年因建XX公路强占了原告土地一分钱没有补偿，猪、鱼损失没有给一分钱补偿，但对地上建筑物给予补偿。批准移地重建。所以又重新投入300多万元经历了六年之久建设，动用了大量人力物力又一次建成规模较大的猪场、鱼塘。XXXX年XX月XX日，XX处动迁办通知原告因建旅游产业大道又要动迁，并出示了《关于确定苏家屯区旅游产业大道西段征地补偿标准的请求》文件。并要求15天后上报相关材料，否则后果自负。我在XX月XX日将所有相关材料上报齐全并附有动迁区域拆除建筑物的预算书7份。XX月XX日，动迁办主任找我得知评估报告已经出来了，我向动迁办索要不给，理由是评估的太低，我要求看，动迁办执意不给。XXXX年XX月XX日，被告在事先没有与我签订补偿，没有提前通知我，也没有我在场的情况下强行拆除我建造的住房、猪场、鱼塘。给我造成价值XX万元的财产损失。故我起诉至法院，要求二被告共赔偿我100万元，即被告XX处赔偿我人民币70万元，被告XX局赔偿我人民币30万元。我的实物是XX万元，被告与我在XXXX年XX月XX日签订的协议书中只赔偿我XX元，因为差距很大，所以我再要求赔偿100万元。
被告XX局辩称，按照原告提供的证据没有证据证明XX局参与了拆迁补偿的行为，因此原告诉讼主体不符。对于拆迁及与原告签署协议调查核实等工作均由XX处处理，因此不存在我XX局补偿责任问题。我们支持XX处的诉讼观点。请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告XX处辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间是补偿合同关系，原、被告于XXXX年XX月XX日达成了拆迁补偿协议，协议合法有效，依据鉴定机构的评估报告而签订的，评估报告中原告对地上物补偿的项目及价格均表示认可，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，XXXX年XX月XX日，原告向XX村交3万元鱼池租赁费，签订了该村15亩非耕地租赁合同。时值XXXX年，XX区旅游产业大道西段征地拆迁，原告租赁的土地在拆迁补偿范围内。XXXX年XX月XX日，原告与被告XX处签订协议书一份，约定：就原告的动迁补偿确定货币补偿金额为1039906元。现原告以补偿金额与其自行计算有差额为由诉至法院，要求二被告再赔偿100万元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、协议书一份、XX局文件、XX区政府土地征收方案预告案（复印件）、房地产估价报告各一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告XX处签订了协议书，已经就地上附着物补偿达成协议，确定货币补偿金额为人民币1039906元，原告已经签字确认，双方应该履行该协议，现原告提出其地上物实物价值远高于协议中确定的数额，但并没有相应的证据证明该主张，故其要求二被告额外再赔偿人民币100万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴姝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05191号
原告：周中宁，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14号，组织机构代码：69120000-0。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托代理人：李琳，女，系该公司员工。
原告周中宁与被告顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓歆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中宁、被告顺丰公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月20日到被告处面试临时工，约定上常夜班，每天上班6.5个小时，工资为13元／小时，三个月后16元／小时；试工时间为4月22日晚上；试工合格后体检，体检合格后到厂里办理入职手续后上班。我于4月22日晚上12点到被告处试工，对我进行试工的人为刘组长。我试工合格后于4月24日到中国人民解放军第三二四医院（以下简称三二四医院）体检，当天下午我拿到体检报告，得知体检异常，我立即电话联系刘组长，并按医嘱于4月28日重新体检，我体检合格后联系刘组长，与其约定4月29日到公司办理入职手续。我到公司后，被告知因五一放假不能办理入职，五一放假后才能办理。我于5月2日电话联系刘组长，刘组长让我于5月5日办理入职手续。5月5日我到被告处后，被告知已无临时工名额，暂时不能入职，并让我等待通知。后我多次询问，至6月11日仍无名额。被告采取欺诈手段，歧视劳动者，使我对“先试工、再体检、后入职”的招工流程产生极大的恐惧心理，也让我遭受了经济损失。现基于被告在缔约过程中的缔约过失提起诉讼，请求判令被告支付下列费用：1、体检费170元（85元／次×2次）、生活费40元（20元／天×2天）、车费18元（9元／天×2天）、误工费312元（13元／小时×12小时×2天）；2、银行开卡费39元、误工费52元（13元／小时×4小时）；3、2014年4月22日的试工费110.5元（13元／小时×8.5小时）；4、照相费用20元；5、办理暂住证的交通费30元；6、2014年4月20日至6月10日期间我等待工作的误工费4225元（13元／小时×6.5小时×50天）；7、精神损失费5000元；8、经济补偿金2504元（前述7项诉讼请求之和10016.50元×25%）。
被告辩称，2014年4月20日原告到我公司面试临时工，当时约定每天上班4小时，工资为13元／天；试工时间为4月22日晚上12点。因为原告面试的是临时工，临时工不存在工资三个月后有变动的情形。我公司与原告没有约定是上常夜班。原告实际试工时间是4月22日晚上12点，试工时间为1至2小时，原告并未实际操作，只是看别人操作。原告于4月24日去三二四医院体检，此次体检不合格后，我公司对其就不予录用。原告于4月28日去三二四医院再次体检，此次体检是医生要求而非被告要求。我公司也并未在5月2日电话通知原告办理入职手续。我公司与原告未建立劳动关系，该案不属于劳动争议的受案范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，本院向原告释明，其本案基于缔约过失责任提起诉讼，但其诉请的精神损失费属于侵权责任纠纷，系不同的法律关系，原告应当作出选择。但原告仍然坚持其诉讼请求。
本院认为，原告本案诉讼请求分属缔约过失责任纠纷和侵权责任纠纷，系不同的法律关系，原告应当分别起诉。经本院释明后，原告仍坚持将两个不同的法律关系在一案中一并主张，其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周中宁的起诉。
案件受理费本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白 玫
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第884号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人谭春林，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人谭春林金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第842号支付令确认：由被执行人谭春林偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付136700元，并承担本案受理费1011元。
但被执行人谭春林至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭春林无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第884号
申请执行人皇启林，农民。
被执行人周军，农民。
皇启林与周军故意伤害纠纷一案，涟水县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）涟刑初字第384号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依照该判决书被执行人周军应赔偿皇启林40238.64元。判决书生效后被执行人周军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，经查周军名下无银行存款、房产、土地、工商、车辆登记信息，且周军外出打工下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第384号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孔 勤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2589号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人豆保旭。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人豆保旭罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金6000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。