贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终900号
上诉人（原审被告）：贵州山鑫矿业有限责任公司，住所地：凯里市炉山镇酒厂半坡。
法定代表人：彭龙金，男，汉族，1967年3月17日出生，四川省宜宾市翠屏区牟坪镇七一村*组**号居民，现住凯里市（原聚福轩楼上）。
委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时培钧，男，侗族，1965年1月27日出生，贵州省从江县人，住从江县。
委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。
上诉人贵州山鑫矿业有限责任公司（以下简称“山鑫矿业公司”）因与被上诉人时培钧民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山鑫矿业公司上诉请求：请求撤销（2017)黔2601民初497号民事判决并驳回时培钧的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院关于认定山鑫矿业公司出具的借条和时培钧出具的银行转账凭证的性质认定为借款错误。从时培钧一审时诉称“被告根本没有将该笔1500000元保证金存入凯里丰晟矿业有限公司（下称丰晟公司）账户”，可以看出时培钧对1500000元的用途是明知的。即该款是交给丰晟公司的复垦保证金，用以获得丰晟公司的聘任授权书和授权开采合同，并进而完成时培钧、彭龙金、石基伟、冷某成立的贵州耀德实业有限公司的注册，用山鑫矿业公司取得的聘任授权书和授权开采合同所确定的权利开采丰晟公司的矿山。因时培钧要求通过山鑫矿业公司的账户进行转账，才出现本案的借条。现彭龙金、时培钧、石基伟、冷某之间产生矛盾，把彭龙金从耀德公司踢开，想独霸公司。法院应该正确认定山鑫矿业公司出具借条的性质。在二审期间的2017年6月8日，山鑫矿业公司又向本院提交一份《补充上诉理由》，称2015年8月11日，山鑫矿业公司法定代表人彭龙金已通过银行转账方式向时培钧偿还了借款100万元，根据时培钧的指示通过信合转账的方式向冷某偿还了借款40万元。并向法院提交了银行转账凭证复印件2张。
被上诉人时培钧答辩称：1、2015年4月30日至5月2日，山鑫矿业公司法定代表人彭龙金以2015年4月2日与凯里市丰晟矿业有限公司签订的《授权承包开采合同》为诱饵，先以借款缴纳合同保证金为名骗取时培钧向个人账户汇款150万元，2015年5月底6月初，山鑫矿业公司法定代表人彭龙金又以合伙建设加工厂为名，相继骗取时培钧向其个人账户汇款90万元，上述两项合计240万元。此后，经时培钧调查了解并得到凯里市丰晟矿业有限公司法定代表人覃增进指证，《授权承包开采合同》及150万元合同保证金的收据属伪造不实，彭龙金并没有将150万元合同保证金汇入丰晟矿业公司账户。2、2015年8月11日，时培钧因生意需要资金周转几天，让山鑫矿业公司法定代表人彭龙金将100万元汇入时培钧个人账户做周转。周转结束后，在2015年8月15日，时培钧又将100万元汇入冷某账户，由冷某于当日15点31分转汇入山鑫矿业公司法定代表人彭龙金个人账户。因此，事实上山鑫矿业公司并没有归还时培钧100万元。3、山鑫矿业公司法定代表人彭龙金向一审法院提交的《民事答辩状》及向二审法院提交的《民事上诉状》和后面补交的《补充上诉理由》，存在明显不符，疑点诸多。其妄图狡辩已偿还100万元，如此巨额的金额，为什么不在一审法院提供呢？4、彭龙金以合伙为名，与时培钧等人注册成立贵州耀德实业有限公司，并自任法定代表人。经时培钧调查，该公司有名无实，无人无账无经营。疑是彭龙金为进一步骗取时培钧等人信任和钱财的手段之一。
时培钧向一审法院提出起诉请求：1、判令被告山鑫矿业公司返还原告时培钧借款本金150万元，并支付自2015年8月1日起暂计至2017年2月1日的利息54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告山鑫矿业公司以缴纳保证金为由向原告时培均提出借款，时培均亦分别于2015年4月30日、5月2日向山鑫公司法定代表人彭龙金账户上汇入150万元后，山鑫矿业公司向时培钧出具了《借条》两份。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案被告山鑫矿业公司以缴纳保证金为由向原告时培均借款150万元，不仅有被告出具的《借条》，而且有银行转帐记录在卷佐证，予以认定。山鑫矿业公司未按照约定的归期偿还借款本金，其行为不仅违反了自己的承诺，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告时培钧诉请偿还借款本金事实清楚、证据充分、于法于约有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利，从其约定，但以不超24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院中以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。“原、被告在《借条》中未有对约定利率及逾期利率作出约定，对原告主张的逾期利息，依法按年利率6%予以支持，超过部分不予支持。被告庭审中虽抗辩本案争议的150万元由原告同意转化为第三方合作公司的入股资金，但并提供证据加以证明，对此辩解理由该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州山鑫矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次偿还原告时培均借款本金1500000元，并自2015年8月1日起至2017年2月9日止按6%年利率支付逾期利息。二、回原告时培均的其余诉讼请求。
二审期间，上诉人山鑫矿业公司向法院提交了两份银行转款凭证，拟证明其法定代表人彭龙金已归还时培钧140万元。被上诉人时培钧提交了2015年8月15日其本人和冷某的银行转款凭证，并申请证人冷某、杨某出庭作证，申请法院调取贵州山鑫矿业有限责任公司法定代表人彭龙金在凯里市农商行大风洞支行开立的账号62×××13从2015年4月1日起至2015年11月30日期间所有进出资金的流水记录。拟证明彭龙金根本没有偿还其借款。
经本院组织双方当事人质证后，对于彭龙金称其已偿还140万元的理由，时培钧及其代理人称2015年8月11日，时培钧因生意临时需要资金周转几天，让彭龙金将100万元汇入时培钧账户作周转。周转结束后的8月15日，时培钧又将100万元汇入冷某账户，由冷某转汇入彭龙金的账户。因此，事实上彭龙金并没有归还时培钧100万元，只是转了一圈又回到彭龙金账上了。至于2015年8月11日彭龙金转入冷某账户的40万元，该40万元是彭龙金与冷某之间的其他交易账目，与偿还时培钧借款无关，冷某也出庭证实了这个事实。时培钧的答辩意见也与本院调取的彭龙金的账户交易流水记录相符合。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、山鑫矿业公司出具给时培钧的两张《借条》能否证明双方之间存在借贷关系？2、山鑫矿业公司的法定代表人彭龙金上诉称其已偿还时培钧140万元的事实及理由是否成立？
一、关于本案两张《借条》的性质。山鑫矿业公司法定代表人彭龙金在收到时培钧转入其账户50万和100万元的款项后，向时培钧出具《借条》，《借条》本身记载的内容已证明该款项属于“借款”，双方之间是借贷关系。山鑫矿业公司的法定代表人彭龙金辩称该款系用于支付给丰晟矿业公司的垦保证金，用以获得丰晟公司的聘任授权书和授权开采合同，并进而完成时培钧、彭龙金、石基伟、冷某成立的贵州耀德实业有限公司的注册，用山鑫矿业公司取得的聘任授权书和授权开采合同所确定的权利开采丰晟公司的矿山。但从2017年3月1日丰晟矿业公司的法定代表人覃增进所出具的《证明》内容看，丰晟矿业公司完全否认了之前彭龙金所提供的《授权承包开采合同》和丰晟矿业公司收取150万元保证金《收据》的真实性。而且，从本院调取的彭龙金在大风洞信用社账户的流水清单看，时培钧转入彭龙金账户的150万元在六七天之内被分成十多笔小额数目取走，并没有一次性取出或转账的交易记录。彭龙金与时培钧、石基伟、冷某等人注册成立贵州耀德实业有限公司属实，该公司是由彭龙金担任法定代表人，但当事人均承认各股东认缴的出资额并不到位，也从未正式经营。也无证据证明时培钧借给山鑫矿业公司的150万元已转为时培钧对贵州耀德实业有限公司的入股款项。故本案时培钧借给山鑫矿业公司并汇入彭龙金个人账户的150万元在性质上属于“借款”。
二、山鑫矿业公司的法定代表人彭龙金上诉称其已偿还时培钧140万元，并提供了2015年8月11日的两张银行转款凭证。但经审理查明，2015年8月11日，时培钧因生意临时需要资金周转几天，让彭龙金将100万元汇入时培钧账户作周转。周转结束后的8月15日，时培钧又将100万元汇入冷某账户，由冷某转汇入彭龙金的账户。上述事实有时培钧和冷某提交的通过信用社转款的交易记录可证实，也与本院调取的彭龙金银行账户交易流水清单内容相吻合。因此，事实上彭龙金并没有归还时培钧100万元。至于2015年8月11日彭龙金转入冷某账户的40万元，冷某出庭证实该40万元是彭龙金与冷某之间的其他交易账目，与偿还时培钧借款无关。故彭龙金称其已偿还时培钧140万元的理由不能成立。
综上所述，上诉人贵州山鑫矿业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22830元，由上诉人贵州山鑫矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年七月十四日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽