wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1321号之一
申请人孙坤鹏。
委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司。
法定代表人常忠。
被执行人高亚君。
被执行人高亚丽。
被执行人高亚男。
申请执行人孙坤鹏与被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2017）103号仲裁调解书已发生法律效力，调解书主文：被申请人支付申请人一次性调解款45470.59元，于2017年3月31日前支付22703.91元，于2017年4月30日前支付22766.68元。如因被申请人的原因未能按时履行上述任一笔支付义务，则剩余款项全部到期，且被申请人愿向申请人额外支付违约金9000元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理，申请执行标的32142.68元及逾期付款利息（含本案执行费376元）。
执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本案承办人另于2017年6月29日前往被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司的注册地寻找被执行人，发现该地现为其他公司办公地点，被执行人变迁地址不明。应申请人申请，本院于2017年9月30日追加苏州美尔丽精密机械有限公司的股东高亚丽、高亚男、高亚君为本案被执行人。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人名下的财产，未能发现各被执行人名下有车辆、银行存款、房地产可供执行。另，被执行人高亚丽、高亚男、高亚君的户籍地在黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院遂委托黑龙江省富锦市建三江农垦法院查询被执行人名下的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）103号仲裁调解书银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）103号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月三十一日
书记员 范力群
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1321号
申请人孙坤鹏。
委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所律师。
被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司。
法定代表人常忠。
申请执行人孙坤鹏与被执行人苏州美尔丽精密机械有限公司（以下称美尔丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2017年2月14日作出的苏虎劳仲案字(2017)103号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人美尔丽公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人孙坤鹏于2017年5月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，立案执行标的32142.68元（含本案执行费376元）。
执行中查明，被执行人美尔丽公司于2010年9月28日注册成立，成立时注册资本500万元，均为货币出资，股东高亚丽出资200万元；股东高亚男出资150万元；股东高亚君出资150万元。该注册资金500万元在2010年9月27日转入美尔丽公司开设在某账户内，在通过验资后，于次日经其股东高亚丽个人账户全部转出，转出用途为还款。现被执行人美尔丽公司无财产可供执行，申请人申请追加高亚丽为本案被执行人。
以上事实有工商登记资料、银行查询回单等证据证实。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，不得虚假出资或抽逃出资。本案被执行人美尔丽公司股东高亚丽、高亚男、高亚君为应付验资，在公司成立后便将全部注册资本金抽回，其行为符合抽逃出资的构成要件。现被执行人美尔丽公司无财产可供执行，故上述股东应当在抽逃的资本金的范围内承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加高亚丽、高亚男、高亚君为本案被执行人，各被执行人在抽逃出资的范围内承担相应责任。
二、冻结、扣划苏州美尔丽精密机械有限公司、高亚丽、高亚男、高亚君银行存款人民币32142.68元（含本案执行费376元），或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定一经送达立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年九月三十日
书记员 范力群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1637号
申请执行人韩宏伟。
被执行人李泽尧。
本院执行的韩宏伟申请执行李泽尧民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第378号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第699号
原告：诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部，经营场所：诸暨市大唐轻纺袜业城A区352-353#。
经营者：刘忠江。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：张越胜。
原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部为与被告张越胜买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭。审理中，原告诸暨市巨鹰针纺化纤经营部提出财产保全申请，本院依法裁定将被告张越胜所有的相应财产在价值50000元范围内予以保全。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部的委托代理人王培高到庭参加诉讼；被告张越胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部起诉称：2013年6月至11月期间，被告张越胜委托顾建玲、楼时文、周荣君、顾利达、邱木灿、吴文海、汤露、周正义、吴金玉、詹玉莲10个加工户向原告经营的经营部领取尼龙丝，总计货款为47836元，被告张越胜书面承诺，上述货款均由其向原告结算。事后，经原告多次催讨，被告认欠搪塞至原告催讨无果。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款47836元，并赔偿自起诉日起至款还清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张越胜在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供划码单一组，证明被告欠原告货款的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告张越胜经本院公告传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告张越胜尚欠原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部涤纶丝货款47836元，事实清楚，证据充足。现原告起诉要求被告支付该款项及该款自原告主张权利之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告张越胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张越胜应支付原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部货款人民币47836元及该款自2015年9月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告张越胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费996元，财产保全费520元，合计诉讼费用1516元，由被告张越胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费996元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱国发
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9539号
原告：常熟市恒达货运有限责任公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢905室。
法定代表人：邱瑾，该公司总经理。
委托诉讼的代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼的代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：高董良，男，1978年8月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李达（系高董良妻子），女，1979年6月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市恒达货运有限责任公司与被告高董良企业承包经营合同纠纷一案中，原告常熟市恒达货运有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市恒达货运有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市恒达货运有限责任公司撤诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告常熟市恒达货运有限责任公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年十月十三日
书记员 陶学兰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第37号
上诉人（原审被告）莫佛彦，男，1964年3月18日出生，汉族，天水市麦积区人。
被上诉人（原审原告）刘玉刚，男，1984年12月9日出生，汉族，天水市麦积区人。
委托代理人刘娟娟，女，系刘玉刚妹妹。
上诉人莫佛彦因与被上诉人刘玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2013）麦民一初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人莫佛彦、被上诉人刘玉刚及其委托代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月15日17时30分许，被告莫佛彦驾驶其所有的甘E081**号农用三轮车沿天水市麦积区伯阳镇曹石村路段由北向南行驶至马现梁路段时，由于观察不够，驾驶不当，与相对方向原告刘玉刚驾驶的甘EDl360号二轮摩托车发生碰撞，致原告刘玉刚受伤，两车受损，形成交通事故。后原告刘玉刚被送往天水市第二人民医院救治，经诊断为：1．左足第3跖骨基底骨折；2．头皮血肿；3．胸部外伤。
本次事故责任经交警部门认定，被告莫佛彦承担本次事故的全部责任，原告刘玉刚不承担责任。
经本院审核，因本案事故，由此造成原告刘玉刚的各项财产损失的项目和数额，认定为：
（一）医疗费8378.41元。原告刘玉刚在天水市第二人民医院住院费8378.41元；
（二）误工费3536元。原告刘玉刚住院治疗10天，其出院医嘱为伤后4周复查x光片，拆除石膏，功能锻炼。故误工时间从受伤之日计算至出院后四周，共计38天。参照2012年度甘肃省建筑业年人均工资标准33969元／年计算，应为33969元／年÷365天／年×38天＝3536元；
（三）护理费705元。护理人员按1人计算，参照2012年度甘肃省农林牧渔业人均工资标准25733元／年计算，原告刘玉刚住院治疗10天，应为25733元／年÷365天／年×10天＝705元；
（四）交通费200元。根据就医往返地点、人次等，酌情支持；
（五）住院伙食补助费400元。参照甘肃省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准省内40元／人，应为40元／人×10天＝400元；
（六）摩托车修理费900元；
（七）停车费和施救费400元。
以上7项，合计为14519.41元。此外，本案事故发生后，原告刘玉刚已经获得被告莫佛彦支付的医疗费4000元。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：
一、关于当事人应当承担的责任问题
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案事故中，被告莫佛彦承担全部责任，原告刘玉刚不承担责任，故被告莫佛彦应对其因侵权行为给原告刘玉刚造成的损失承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目合法、合理性问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，本院确定赔偿项目。
关于原告刘玉刚请求的摩托车修理费、停车费和施救费，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，予以认定。
关于原告刘玉刚请求的营养费，没有医疗机构的医嘱，结合原告的实际伤情，本院不予支持。
三、关于被告莫佛彦应承担的赔偿数额及垫付费用如何处理的问题
经本院审核，原告刘玉刚的各项损失共计为14519.41元。本案事故发生后，被告莫佛彦为原告刘玉刚垫付医疗费4000元，该部分已经支付的费用应在其各自承担的数额中予以扣除，故被告莫佛彦应再赔偿原告刘玉刚14519.41元－4000元＝10519.41元。
据此，对侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；关于赔偿项目和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由被告莫佛彦赔偿原告刘玉刚各项损失14519.41元，扣除被告莫佛彦已向原告刘玉刚支付的4000元，再支付原告刘玉刚各项损失共计10519.41元；二、驳回原告刘玉刚的其他诉讼请求。以上判决第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告刘玉刚负担330元，被告莫佛彦负担270元。
莫佛彦不服天水市麦积区人民法院上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，对上诉人与被上诉人应当承担的责任比例判决有误。首先事发当日，被上诉人骑摩托车出行，未尽到注意安全义务，未戴头盔，并且被上诉人沿坡道下行，但未减速行使，导致无法避开弯道，因当时上诉人所处的位置，视线存在死角，上诉人无法预判，所以被上诉人未采取安全措施及未将车控制到安全车速，是发生事故的重要原因，被上诉人应当承担事故的全部责任。其次，交警部门作出的责任认定书，不能直接作为民事侵权责任认定的依据。二、一审判决的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助等费用没有证据支持，无事实及法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘玉刚答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，当时交警在现场都看了，也都拍了照片，证明当时视线是良好的，路况也都是好的，交通费、医药费这些一审我们提交了证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫佛彦驾驶农用三轮车与被上诉人刘玉刚驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致刘玉刚受伤，形成交通事故，经交警部门现场勘验后认定，莫佛彦承担本次事故的全部责任，刘玉刚不承担责任。莫佛彦上诉提出刘玉刚未采取安全措施及未将车控制到安全车速，是发生事故的重要原因的主张，无证据证实，且交警部门对该事故作出责任认定后，莫佛彦并未对作出的责任认定提出复核申请，故原判依据交警部门的责任认定确定责任并无不当。关于原判对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助等费用的计算依据，符合相关法律、法规的规定，应予支持。对摩托车修理费、停车费和施救费的认定，有相应证据佐证，予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。莫佛彦所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人莫佛彦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一四年四月九日
书 记 员 张艳君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5504号
原告侯春义，住德惠市。
被告宋秀斌，住德惠市。
委托代理人郭素敏，住德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司。
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人鞠大鹏。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
原告侯春义诉被告宋秀斌、德惠市城市出租车有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春义、被告宋秀斌的委托代理人郭素敏、被告德惠市城市出租车有限责任公司的委托代理人姜辉均到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋秀斌系×××号小型轿车的实际车主，该车登记车主为德惠市城市出租车有限责任公司。2015年9月6日，被告宋秀斌驾驶×××号与原告侯春义相撞，造成原告侯春义受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，被告宋秀斌承担此次事故的同等责任，侯春义承担此次事故的同等责任。原告受伤后在吉林大学第二医院检查后，转入德惠市人民医院住院治疗7天。故原告诉至法院要求诸被告承担赔偿责任。
被告宋秀斌辩称,该事故经交警队认定答辩人与被答辩人责任相当，被答辩人要求其各项费用全部由答辩人及德惠市城市出租车有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司赔偿，于法无据。答辩人已向安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，且本案中的交通事故发生在交强险及商业险期限期间，被答辩人诉讼请求中应予保护部分应由保险公司承担，不应予保护部分由答辩人自行承担。
被告德惠市城市出租车有限责任公司辩称,对原告的请求无异议。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司未出庭进行答辩。
经本院审理查明，2015年9月6日，被告宋秀斌驾驶×××号与原告侯春义相撞，造成原告侯春义受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，被告宋秀斌承担此次事故的同等责任，侯春义承担此次事故的同等责任。原告受伤后在吉林大学第二医院检查后（花费门诊费1500元），转入德惠市人民医院住院治疗7天，共计花费门诊费1470.32元，医疗费5186.48元。
另查明，被告宋秀斌驾驶的小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书1份，住院病历、出院诊断书、用药明细、医药费票据，保单，在卷佐证。
本院认为，原告侯春义所受伤害系被告宋秀斌驾驶的小型轿车肇事所致，因此双方之间成立人身侵权法律关系。此起交通事故交警部门已经作出了责任认定，责任分配并无不当，本院对其责任分配予以确认，原告侯春义承担此事故同等责任（50%），被告宋秀斌承担此次事故的同等责任（50%）。被告宋秀斌驾驶的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿，超过部分按责任比例在商业险限额内赔偿。保险公司不予赔付的部分由被告宋秀斌按照过错程度承担赔偿责任。原告要求的误工费，只提供了证明一份，不能反映原告的真实误工情况，还应提供劳动合同及因误工而工资减少的证明，故对原告的误工工资请求不予保护；住院期间伙食补助费按照每天100元计算，计算七天；住院期间护理费按每天124.08元计算7天。交通费要求过高，且原告提供的票据为连号票据，不具有真实性，但交通费为实际发生的费用，本院酌情保护100元。原告侯春义的各项经济损失共计9825.36元，其中包括医药费8156.8元（1500元+1470.32元+5186.48元），伙食补助费700元（100元/天×7天），护理费868.56元（124.08元/天×7天），交通费100元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告侯春义9825.36元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在交强险限额内赔偿原告侯春义各项损失总计9825.36元；
二、驳回原告侯春义的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由原告负担250元，由被告宋秀斌负担250元；邮寄费224元，由原告负担112元，由被告宋秀斌负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜成龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03627号
原告：严经纬。
被告：沈斌。
被告：邢金英。
本院于2015年10月8日立案受理原告严经纬与被告沈斌、邢金英民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告严经纬、邢金英无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 仰 华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第10号
原告：徐松福。
被告：沈财江。
本院在审理原告徐松福与被告沈财江追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐松福于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松福在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐松福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐松福负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林 娥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第142号
原告：余茶利。
委托代理人：范兰英。
被告：张玉红。
原告余茶利诉被告许利新、张玉红著作权权属纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。根据原告之申请，本院已作出准许财产保全之民事裁定，并已执行。诉讼中，原告申请撤回对被告许利新的起诉，本院予以准许，并已另行制作裁判文书。依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范兰英、被告张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茶利诉称：原告系窗帘布经营者，独自创作了美术作品《卷叶盛美》，并于2013年8月22日完成创作并首次发表，于2014年8月25日在浙江省版权局进行登记，登记号：浙作登字11-2014-F-9826，并以该作品为花型制作布料，在自己门市部进行销售，原告对自己的美术作品依法享有著作权。被告在未经原告许可的情况下，擅自在自己的门市部销售以原告美术作品《卷叶盛美》为花型的布料，严重侵犯了原告的著作权。
原告请求判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并销毁侵权产品；被告赔偿原告经济损失20000元。
被告张玉红答辩称：曾经销售过涉案花型布样，但在收到起诉状之后没有再进行挂样销售了，且对原告要求赔偿的数额有异议。
原告余茶利为支持自己诉讼请求，提供以下证据材料：
1、浙江省版权局于2014年8月25日制发的作品登记证书一份，拟证明原告为美术作品《卷叶盛美》著作权人的事实。被告质证认为真实性无异议。
2、浙江省绍兴县公证处于2015年5月29日出具的公证书及封存布料各一份，拟证明被告在擅自销售疑似涉案美术作品窗帘面料的事实。被告质证认为公证书记载的事实确有发生，封存的布料不能确定是否是从被告处购买的。
3、公证费发票一份，拟证明公证产生的合理费用1500元的事实。被告质证认为无异议。
被告张玉红未提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，本院结合双方在庭审中的质证意见，经审核，认证如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。
本院经查理查明：
2014年8月25日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《卷叶盛美》的作者和著作权人均为原告余茶利。2015年5月20日，原告余茶利的委托代理人王江梅前往被告经营的绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城北四区三楼906号“三淮布艺”门市部，以普通消费者的身份刷卡购买了似为《卷叶盛美》花型的窗帘布6米，金额312元，并当场取得交易凭条、销售码单及被告张玉红的名片各一份。此过程由浙江省绍兴县公证处公证，原告支付公证费1500元。经比对，被告张玉红销售的布料所印花型与原告登记的美术作品《卷叶盛美》基本一致。
本院认为：依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证书，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告销售印有类似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。经济损失根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。现有证据不足以证明被告有生产行为，原告要求被告停止生产的请求不予支持。另原告在庭审中亦明确主张被告停止销售、销毁侵权产品的具体行为方式指停止在其门市部挂样销售。被告辩称于收到起诉状后已停止挂样销售，原告不予认可，且被告未能提供相关证据予以证明，故该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉红于本判决生效之日起十日内停止挂样、销售印有似美术作品《卷叶盛美》花型的窗帘布；
二、被告张玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告余茶利经济损失15000元；
三、驳回原告余茶利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张玉红应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告余茶利负担93元，被告张玉红负担277元（被告张玉红应负担部分，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 易青
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2504号
原告王伟，男，1979年2月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告陈鑫林，男，1997年11月11日出生，汉族，无职业。
被告张华，女，1971年12月28日出生，汉族，无职业。
二被告委托代理人彭佳惠，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告陈义，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
原告王伟与被告陈鑫林、张华、陈义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后。依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张祥，被告陈鑫林、张华的委托代理人彭佳惠，被告陈义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告陈鑫林驾驶无牌照绿色750型侧三轮摩托车主车沿松山区迎金路由北向南行驶至工商银行营业厅门前处时与相向行驶的原告驾驶的蒙DZN1**号两轮摩托车相撞，致原告及两轮摩托车乘车人刘海艳受伤。此事故经交警部门认定，陈鑫林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在赤峰市医院治疗。现要求三被告赔偿医疗费24902.35元、住院伙食补助费680元（17天×40元／天），计25582.35元中20907.64元［交强险医疗费项下10000元＋（25582.35元－10000元）×70%］；误工费11808元（144天×82元／天）、护理费1720.4元（17天×101.2元／天）、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、交通费140元，计121656.4元中的118159.48元［交强险死亡伤残项下110000元＋（121656.4元－110000元）×70%］、鉴定费1200元，合计140267.12元。
被告陈鑫林辩称，发生交通事故致原告受伤属实，因发生事故我已年满16周岁，我放弃了学业，没有正式工作，有少部分合法生活来源，应视为完全民事行为能力人；我与母亲张华共同生活，母亲张华的身体有病无劳动收入，无生活来源，不足以赔偿此事故造成的原告的经济损失，我父亲陈义作为我的监护人，应承担补充赔偿责任。
被告张华辩称意见与被告陈鑫林一致。
被告陈义辩称，发生交通事故致原告受伤属实，同意赔偿原告的合理经济损失，但我无其他的生活来源，对原告要求的赔偿金额无力负担。
经审理查明，被告张华系被告陈鑫林之母，被告陈义系被告陈鑫林之父。2014年1月11日19时40分，被告陈鑫林驾驶无牌照绿色750型侧三轮摩托车主车沿松山区迎金路由北向南行驶至工商银行营业厅门前处时与相向左转弯行驶的原告王伟驾驶的蒙DZN1**号两轮摩托车相撞，致原告及两轮摩托车乘车人刘海艳受伤，此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队作出的事故认定书认定，陈鑫林负事故的主要责任，王伟负事故的次要责任，乘车人刘海艳无责任。被告陈鑫林驾驶的摩托车没有投保保险。原告伤后于同日到赤峰市医院住院治疗，至2014年1月28日出院，住院17天，后又到赤峰市医院门诊检查，原告共支付了医疗费24902.35元。诊断为：胫骨平台伴腓骨骨折、软组织挫伤、膝外侧半月板伴副韧带损伤。出院医嘱：出院后定期换药并拆线，防止伤口污染等，骨折愈合前免负重训练，指导下功能训练，防止关节僵硬，定期复查，每月一次，患者合并膝外侧半月板伴副韧带损伤，需定期复诊，如需手术有入院手术治疗可能，随诊。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院对原告因交通事故所致损伤的伤残等级进行了鉴定，结论为：原告右下肢丧失功能25%以上（未达50%）应评定为9级伤残。原告支付了鉴定费1200元。
本院认为，被告陈鑫林驾驶无牌照的750型侧三轮摩托车主车与原告驾驶两轮摩托车相撞，导致原告受伤，被告陈鑫林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实清楚。因被告陈鑫林驾驶的三轮摩托车未投保保险，被告陈鑫林系未成年人，故被告张华、陈义作为被告陈鑫林的监护人应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿因此事故给原告造成的合理经济损失，对超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分，按责任比例赔偿。原告所主张的各项经济损失的计算方法及数额，符合法律规定，本院予以支持。被告陈鑫林、张华辩称的发生事故时陈鑫林已年满16周岁，有少部分生活来源，应视为完全行为能力人的答辩主张，因《中华人民共和国民法通则》第十一条明确规定，16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力，被告陈鑫林仅有少部分生活来源，并非主要生活来源，故对该答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张华、陈义在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费24902.35元、住院伙食补助费680元（17天×40元／天），计25582.35元中的10000元；在死亡伤残项下赔偿原告误工费11808元（82元／天×144天）、护理费1720.4元（101.2元／天×17天）、残疾赔偿金101988元（25497元／年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、交通费140元，计121656.4元中的110000元；在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告19067.12元［（医疗费、住院伙食补助费计25582.35元－10000元）×70%＋（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计121656.4元－110000元）×70%］，合计赔偿原告139067.12元。
二、驳回原告王伟对被告陈鑫林的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1553元，原告负担13元，被告张华、陈义负担1540元，鉴定费1200元，由被告陈义、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一四年七月二十八日
书记员 于文丽
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初75号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘昌勇，男，1974年9月18日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉安市吉州区，住吉安市吉州区。2015年12月25日因本案被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]70号起诉书指控被告人刘昌勇犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月中旬，被告人刘昌勇租用吉州区工业园兴红乡味酒楼一店面开设赌场，在内摆设了可共8人同时赌博的六狮王朝机和可供6人同时赌博的捕鱼机、飞禽走兽机各1组，共计20台赌博机，组织赌博活动，并邀高长林（另案处理）负责赌场经营管理工作。同年12月22日晚，公安机关在该赌场将上述赌博机予以扣缴。
2015年12月25日，被告人刘昌勇到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘昌勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某、郑某、温某、彭某、谢某、张某1、张某2、吴某、曾某、朱某、陈某、张某3、周某、董某等人的证言，吉安市公安局检验报告，现场拍摄赌博机照片，归案情况说明，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌勇故意开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人能投案自首，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘昌勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并出罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初91号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人费某某，男,1996年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住日照市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辩护人李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人费某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人费某某及其辩护人李桂梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市东港区人民检察院指控，2017年2月22日13时许，被告人费某某驾驶川Ｋ×××××号牌车沿日照市222省道由南向北行驶至西湖镇小花崖村路段，与由西向东骑电动车过马路的被害人王某相撞，致被害人王某死亡。被告人费某某负事故的主要责任。案发后，被告人报警并在现场等候，后如实供述犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人已与被害人亲属达成和解协议，被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人费某某在庭审中无异议，且有道路交通事故责任认定书、尸体检验报告书、现场勘察笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人报警并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合法定的缓刑条件，可对被告人宣告缓刑，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算；在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 刘泽国
人民陪审员 许 晖
二〇一七年五月八日
书 记 员 张静静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初727号
原告：吕忠，个体工商户。
原告：张春喜，下岗工人。
被告：温淑芬，退休工人。
原告吕忠、张春喜诉被告温淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吕忠、张春喜到庭参加诉讼。被告温淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠、张春喜诉称：我们与被告系朋友关系，2008年，被告与他人合伙开办铁选厂，向我俩陆续借款90万元，约定借款月利率3分，借款期限5个月，后被告陆续还款，截止到2014年12月1日，经我们和被告温淑芬双方算帐，结算后被告尚欠借款279000元，当时被告就重新给我们更换了借条。经我俩追要，2015年2月，被告还款2000元，下欠277000元至今没有偿还。要求被告偿还借款277000元。
被告温淑芬未提交答辩意见。
经审理查明：2008年，被告向二原告陆续借款90万元，约定借款月利率3分，借款期限5个月。后被告陆续还款，截止到2014年12月1日，经原被告双方算帐，被告尚欠借款279000元，被告为原告出具了借条。经原告催要，2015年2月，被告还款2000元，下欠277000元至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实。
本院认为：被告温淑芬向原告吕忠、张春喜借款，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告温淑芬于判决生效后十日内偿还原告吕忠、张春喜借款277000元。
案件受理费5485元，保全费1905元，合计7390元，由被告温淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5203号
原告：张利，男，1965年6月15日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：河北地矿建设工程集团衡水公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街***号。
法定代表人：余中伟，经理。
被告：河北省地矿局第三水文工程地质大队。住所地：衡水市桃城区红旗大街***号。
法定代表人：王志刚，经理。
原告张利与被告河北地矿建设工程集团衡水公司、河北省地矿局第三水文工程地质大队劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张利于2016年10月26日向本院申请撤回对被告河北省地矿局第三水文工程地质大队的起诉。
本院认为，原告张利在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告河北省地矿局第三水文工程地质大队的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回对被告河北省地矿局第三水文工程地质大队的起诉。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1077号
原告梁福荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0637。
被告麦玉婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6645。
被告罗炳德，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3538。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告房屋鉴定费5500元；2.三被告连带赔偿原告房屋及卷闸维修费3266元；3.诉讼费由三被告承担。
被告麦玉婵、罗炳德辩称，被告麦玉婵、罗炳德于被告人保佛山分公司处购买了交强险及商业险，应当由被告人保佛山分公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）未到庭参加诉讼，仅提供书面的答辩意见称，车辆粤E×××××号车辆在被告人保佛山分公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。对于评估费，系原告单方委托评估，不予认可，评估费不应由被告人保佛山分公司承担。根据鉴定结论，其维修卷闸及立柱的金额应为2800元，与原告索赔金额无关。由于被保险车辆未购买交强险，赔偿额度应减去财产限额2000元。
本院经审理查明：2015年11月8日，被告麦玉婵驾驶粤E×××××号车辆于佛山市顺德区大良和桂路46号撞上原告于该处的房屋，造成车辆受损以及房屋的铁闸、立柱损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告麦玉婵担此事故的全部责任。事故发生后，原告委托广州市中星房屋安全鉴定有限公司对该房产的安全状况进行鉴定，结论为基本完好房，建议对损坏部位进行修理，原告为此支出鉴定费5500元。之后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对房屋损失进行评估，经评估铁闸、立柱的维修费为2968元，原告为此支出评估费298元。
另查明，被告麦玉婵驾驶的粤E×××××号车辆在被告人保佛山分公司处投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求包括维修费与评估费合共3266元。
本起事故造成原告的各项损失合共8766元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告麦玉婵、罗炳德已提交了粤E×××××号车辆在被告人保佛山分公司处购买交强险的保险单，事故亦发生在保险期间内，故对于原告的损失8766元理应由被告人保佛山分公司在交强险和商业第三者责任限额内予以赔付。原告主张被告人保佛山分公司赔偿损失8766元有理，本院予以支持。被告人保佛山分公司主张扣除交强险财产限额2000元于法无据，本院不予支持。因粤E×××××号车辆所投保的交强险、商业第三者责任险足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告麦玉婵、罗炳德在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁福荣8766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年三月二十一日
书记员 张宇
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告麦玉婵、罗炳德答辩
被告人保佛山分公司答辩
本院认为
一
鉴定费5500
5500
无异议
原告对房产进行鉴定系为确定房屋安全与否的必要途径，鉴定金额有相应的发票佐证，依原告主张
二
评估费、维修费3266
3266
无异议
原告单方委托评估，不予认可，不应承担；与原告索赔金额无关
原告对损失进行评估系为确定损失金额发生的必要费用，评估费有相应的发票佐证；对于维修费，被告并未申请重新鉴定，亦未能提供相反证据证明该评估结论在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故依原告主张
总计
8766
8766
第1页共5页
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初714号
原告高海英，现住科右中旗。
被告张云秀，现住通辽市开鲁县。
被告通辽市开鲁县民富农业种植推广合作社，住所地通辽市开鲁县。
法定代表人孙海涛，职务总经理。
被告甘肃省嘉峪关市桑沃农业发展有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人田振玉，职务经理。
被告科右中旗好腰苏木镇人民政府，住所地科右中旗好腰苏木镇。
法定代表人乌兰，职务镇长。
本院于2016年3月28日立案受理原告高海英诉被告张云秀、通辽市开鲁县民富农业种植推广合作社、甘肃省嘉峪关市桑沃农业发展有限公司、科右中旗好腰苏木镇人民政府种植养殖回收合同纠纷一案，审理过程中原告所提供的被告地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高海英的起诉。
案件受理费1050元退还原告高海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 项思敏
审判员 赵金伟
审判员 陈晓灵
二〇一六年五月六日
书记员 孙芝楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一军，男，汉族，1956年4月14日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春玲，女，汉族，1977年7月19日出生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙冰洋，男，汉族，1977年11月29日出生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
再审申请人张一军因与被申请人杨春玲、孙冰洋合伙合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一军申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。杨春玲、孙冰洋没有按照《合作合同》的约定投入30万元启动资金，也没有兑现张一军投资前其作出的承诺，为双方投资的酒吧办理营业执照，导致酒吧停业，给张一军造成了重大的经济损失，杨春玲、孙冰洋应承担相应的违约责任。1.证人杨绍明一审时出庭作证，只陈述了杨春玲、孙冰洋为达到吸引张一军投资20万元的目的而承诺为酒吧办理营业执照的内容，并未陈述杨春玲、孙冰洋投资30万元的出资形式问题，故杨绍明出具的《证明》中关于杨春玲、孙冰洋以固定资产作价30万元出资的内容不应予以采信。2.杨春玲、孙冰洋并没有30万元的固定资产，酒吧所在房屋是杨春玲、孙冰洋承租第三方的，且该酒吧在张一军投资前并未进行装修，而且《合作合同》中约定的30万元是资金而非固定资产。3.杨绍明的证人证言能够证明办理酒吧的营业执照是杨春玲、孙冰洋的义务，该义务也是张一军投资酒吧的先决条件，由于未办理营业执照，酒吧被工商管理部门查封停业，给张一军造成的损失应由杨春玲、孙冰洋承担；（二）原审判决适用法律错误。在酒吧的经营过程中，杨春玲、孙冰洋严重违约，给张一军造成重大的经济损失，应依法对张一军承担赔偿责任。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第367号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）关于杨春玲、孙冰洋是否存在出资不实的问题。1.关于杨春玲、孙冰洋出资30万元的形式问题。张一军与杨春玲签订的《合作合同》并未明确约定双方出资的形式，而仅在第六条中就双方的出资数额进行了约定：“酒吧营业前启动资金需人民币（伍拾）万元，甲方（杨春玲）出资（叁拾）万，乙方（张一军）出资（贰拾）万。”现张一军主张杨春玲、孙冰洋出资30万元应是现金出资，而不应为实物出资，杨春玲、孙冰洋则主张其出资的30万元是用原酒吧作价后进行的实物出资。一审审理过程中，张一军申请的证人杨绍明在其出具的《证明》写明：“张一军出资现金20万元，用于酒吧的装潢和所有的设备及人员工资等，张一军占合伙股份比例为40%。孙冰洋将酒吧作价后占合伙股份比例为60%。”虽然该证人在一审出庭作证时表示“被告（杨春玲、孙冰洋）投资30万，至于细节如何算出来的不知道”，但就张一军起诉时提交的《民事起诉状》和吉林省长春经济技术开发区人民法院2012年12月7日本案第一次庭审的情况来看，张一军在起诉时并未提及杨春玲、孙冰洋存在出资不实的情形，而是基于杨春玲、孙冰洋未能为酒吧办理营业执照要求该二人承担违约责任；在一审第一次庭审时，张一军亦认可杨春玲、孙冰洋用“老酒吧的底子”作价30万出资，并认可其投资前酒吧即有灯光、音响和装修，仅仅主张上述装修和设备不足30万元，杨绍明的证人证言也说明在张一军投资前酒吧就做过二层吊铺。上述证据与杨春玲、孙冰洋的陈述相符，形成了比较完整的证据链条，能够证明杨春玲、孙冰洋一方系以原酒吧作价30万元出资，而非以现金出资。同时，张一军与杨春玲在《合作合同》第七条第二项中约定，双方利润平分，各占百分之五十。如杨春玲、孙冰洋一方为实物作价后再出资现金30万，则与出资比例严重不符，且利润分配方式亦不符合常理。故原审法院认定张一军与杨春玲、孙冰洋约定的是杨春玲、孙冰洋以原酒吧作价30万元出资并无不当。2.关于杨春玲、孙冰洋以实物出资作价30万元是否充足的问题。张一军主张即便杨春玲、孙冰洋系以实物出资，亦不足30万元，但并未提供相应的证据予以证明，双方当事人亦未就原酒吧的装修和设备情况进行交接，故现有证据不足以证明杨春玲、孙冰洋用于实物出资的原酒吧不足30万元，应由张一军承担举证不能的不利后果。张一军关于杨春玲、孙冰洋出资不实构成违约的主张缺乏事实依据，本院无法予以支持；（二）关于酒吧未办理营业执照是否构成杨春玲、孙冰洋违约并承担相应的违约责任问题。1.张一军主张双方当事人明确约定了营业执照应由杨春玲、孙冰洋在酒吧开业前办妥，但二人未能为酒吧办理营业执照，导致酒吧被工商管理部门查封停业，故应由二人承担相应的违约责任。杨春玲、孙冰洋则主张办理酒吧的营业执照仅是合伙内部的分工，并不是《合作合同》生效的前提条件，更非合同解除的条件。证人杨绍明在一审时虽然出庭作证，证实在磋商投资酒吧的过程中，孙冰洋曾答应负责办理酒吧的营业执照，但在双方当事人对原酒吧尚未办理营业执照的事实均知情的情况下，张一军与杨春玲最终签订书面《合作合同》时，并未约定杨春玲、孙冰洋未能办理酒吧的营业执照即构成违约。2.张一军和杨春玲、孙冰洋均认可酒吧系由于消防不合格、防火检查的申报未获批而致未能办理营业执照，该问题的产生是酒吧装修设计存在缺陷所造成的，而对于酒吧如何装修，双方当事人未形成书面约定，具体装修由张一军指派的王彬彬、杨春玲及杨春玲指派的亲属共同负责，故对于因装修缺陷导致的防火未获审批无法认定为是单方的责任。另外，消防不合格的问题可以通过装修整改解决，之后再次申请防火检查，验收合格即可办理营业执照。而张一军亦未能提供证据证明杨春玲、孙冰洋隐瞒问题，未告知其消防不合格需要整改。因此，张一军关于杨春玲、孙冰洋未能办理酒吧的营业执照即构成违约并应承担相应的违约责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，张一军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张一军的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2194号
原告邢某，男，汉族，个体工商户。
委托代理人沈付奇。
被告臧某（曾用名臧某），男，汉族。
原告邢某与被告臧某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人沈付奇到庭参加诉讼，被告臧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，被告多次从原告处进汽车配件，截止2011年9月20日，经双方结算，被告欠原告汽车配件款12371元，后经原告催要，被告还款8000元，剩余欠款4371元经催收，被告始终以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，现原告具状诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告汽车配件款4371元及利息。
被告臧某未作答辩。
经审理查明，被告臧某多次购买原告邢某的汽车配件，就所欠原告货款，被告于2011年9月20日向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠现金￥12371元（壹万贰仟叁佰柒拾壹）臧某139539786112011.9.20。”
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告臧某购买原告邢某的汽车配件欠原告货款12371元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张上述欠款经原告催要，被告偿还货款8000元，该主张系对被告债务的减少，对被告并无不利，本院对此亦予以确认。现原告要求被告偿还剩余4371元货款及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2011年9月20日起至付清全部欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧某于本判决生效后十日内偿还原告邢某汽车配件款4371元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2011年9月20日起至付清全部欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00044号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1995年3月11日出生，汉族，无业。2014年1月22日因吸毒被黟县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2014年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被休宁县公安局刑事拘留，同年5月23日经休宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于休宁县看守所。
安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月24日作出（2014）休刑初字第00074号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日依法公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。在本院开庭审理中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄某在家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人黄某提出撤诉系其真实意思表示，出庭履行职务的检察员对此亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
安徽省休宁县人民法院（2014）休刑初字第00074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 沈梦平
审判员 刘国栋
二〇一四年九月二十四日
书记员 祝清运
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00044号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄飞，男，1995年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省休宁县，住休宁县。2014年1月22日因吸毒被黟县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2014年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被休宁县公安局刑事拘留，同年5月23日经休宁县人民检察院批准被依法逮捕。
安徽省休宁县人民法院审理休宁县人民检察院指控原审被告人黄飞犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月24日作出（2014）休刑初字第00074号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日依法公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄飞到庭参加诉讼。在本院开庭审理中，上诉人黄飞申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄飞在家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。被告人黄飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人黄飞提出撤诉系其真实意思表示，出庭履行职务的检察员对此亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄飞撤回上诉。
安徽省休宁县人民法院（2014）休刑初字第00074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 沈梦平
审判员 刘国栋
二〇一四年九月二十四日
书记员 祝清运
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终501号
上诉人（原审被告）：祁兴业，男，1971年5月24日生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审原告）：郑文国，男，1971年1月14日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
上诉人祁兴业因与被上诉人郑文国民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。
祁兴业上诉请求：l、请求二审法院依法撤销盐山县人民法院作出的(2017)冀0925民初1547号民事裁定；2、将本案依法移送至沧县人民法院审理。事实与理由：上诉人就盐山县人民法院受理被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案向盐山县人民法院提出管辖权异议，认为盐山县人民法院没有管辖权，该案应移送至沧县人民法院管辖。2017年6月20日，盐山县人民法院做出(2017)冀0925民初1547号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至沧县人民法院审理。具体理由如下：本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人在合同中没有约定管辖法院，且被告的住所地在。另外，被上诉人并没有将款项交付给上诉人，因此被上诉人也不可能成为接受货币的一方。可见合同履行地也不在盐山县。故盐山县人民法院对本案没有管辖权，因此上诉人请求将本案移送至有管辖权的沧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案各�未对合同履行地点及管辖法院作出明确约定，且本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地盐山县为合同履行地，盐山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 阳
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第483号
原告张某霞，女，汉族，山西灵石县坛镇乡西堡村村民，现住本村。
被告陈某钧，男，汉族，山西省灵石县水头居民，现住灵石县铁路**号楼。
原告张某霞诉被告陈某钧离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某霞到庭参加了诉讼。被告陈某钧经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某霞诉称，我和被告经自由恋爱于2014年6月13日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告在经济上也不给予补贴，常因家庭琐事吵闹。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我和被告的婚姻关系。
被告陈某钧在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2014年6月13日办理结婚登记。婚后未生育子女，共同生活期间未购置财产。生活中双方因家庭琐事发生吵闹。双方于2015年5月分居。现原告诉至本院，以感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系此为本案事实。
上述事实有原告提供婚姻状况证明书一份、证明一份及当庭陈述。被告未提供证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方虽在共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，但双方分居时间较短，且原告未提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据。为维护婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某霞和被告陈某钧离婚。
案件受理费一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一五年十二月十二日
书记员 王晓雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第921号
原告张贵（又名张百顺），男，住宽城满族自治县。
委托代理人刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城智合法律服务所法律工作者。
被告刘兴财，男，住宽城满族自治县。
委托代理人关立用，男，宽城满族自治县宽城镇法律服务所法律工作者。
原告张贵与被告刘兴财采矿权转让同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月10日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张贵的委托代理人刘丰硕、被告刘兴财的委托代理人关立用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，经原、被告共同协商同意，原告将自己拥有的坑口、设备、设施一次性转让给被告，坑口、设备、设施转让价款为32万元，并于当天双方签订坑口转让协议书，当时双方约定是被告一次性付清转让费，可是在协议书签订之后，被告又以现有资金不能一次性付清，要求先出具欠条待以后分期付款，事后经原告再三偿要，被告以分期还款、用物品抵押等方式只偿还15万元，剩余17万元被告总以资金紧张为由推诿、拖延，为了维护自身的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令被告立即给付坑口、设备、设施转让费17万元；案件的受理费由被告承担。
原告张贵出示的证据如下：
1、2011年1月11日，原告张百顺与被告刘兴财签订的坑口转让协议书。证实了原被告之间的协议内容。
2、2011年1月15日出具的欠条一张。证实了被告的欠款情况。
被告辩称：一、原告与我在2011年签订过坑口转让协议，但在转让前的口头协商和协议约定，原告转让给我的坑口包括：1、原告自己所有的坑口所有权和使用权；2、坑口开采许可证；3、坑口矿界山场及占山占地的已征占完的手续和协议；4、外运矿石的道路及征占土地合同；5、盖房地基。原告在与我协商坑口转让时就同我说：坑口开采许可证和坑口占山占地已征完的手续复印件及道路的征地手续和盖房地基手续待合同签订后一并交付给我，我当时想都是本村人就信以为真。合同签订后，原告却迟迟不交付我相关的坑口及征山占地手续。数月后我才知道，原告转让给我的坑口根本没有任何开采手续，纯属非法盗采，而且根本没有该坑口的山场土地及道路占地和盖房地基的征占手续。原告和我协商事时都是杜撰编造用于欺骗我的谎言。二、根据该协议，被答辩人应转让给我的设备包括1、314米的巷道；2、空压机；3、电缆400米；4、吹风机、吸风机一台；5、扒料机。可合同签订后，原告只将空压机交给了我，其余协议约定应交付我的设备所有权根本就不是原告的，其余设备都被所有权人拿走了。事后我和原告交涉，原告承认协议约定的大部分设备是借来的，让我从未付的转让费里扣除。协议中未交付我的设备包括314米巷道；电缆线400米价值14000元；吹风机价值4000元；扒料机价值150000元。事后原告自知真相暴露理亏，因此在坑口转让协议签订的三年多时间里，一直也未曾敢要过下欠的坑口转让费。三、我与原告协议转让坑口及相关手续和设备，目的是依法取得坑口经营权和设备所有权。可原告故意隐瞒编造重要事实，“如转让的坑口是非法坑口，转让的矿界山场及道路占地至今没有征占手续、转让设备权属不属于原告所有，至今协议约定的设备未能交付给我”。原告的欺诈行为致使该坑口转让协议不能履行，更不能实现合同目的，而且，原告转让给被告坑口的行为具有严重的违法性，违反了法律法规的强制性规定。因此，我与原告签订坑口转让合同是无效合同。根据合同法规定，无效合同自始无效，无效合同应相应返还。因此我不但不应给付下欠被答辩人的转让费，被答辩人应返还骗取我已付的全部转让费。望贵院依法查清事实后驳回原告的无理请求，维护我的正当合法权益。
原告刘兴财出示的证据如下：
李某某的证人证言。
赵某某的证人证言。
上述两分证据用以证实协议签订前原告张百顺没有征占坑口的道路。
经审理查明，2011年1月11日，原告张贵与被告刘兴财签订了《老丰沟张百顺坑口核给刘兴财协议书》，协议约定：老丰沟张百顺坑口核给刘兴财包括314米巷道费，空压机、电缆、坑口门口小房子、吹风机、吸风机、共合款叁拾贰万元整（320000元）。张百顺征用的道路，坑口，盖房地基一切征用补偿协议复印件交给刘兴财保管使用，个人合同有：赵兴力、赵明、张永财、以后张百顺自己可以在罗圈沟开采，别人再开坑口张百顺负责拦截处理，签字生效，拒不反悔。收主：刘兴财付主：张百顺经办人：王福财2011年元月11日。协议签订后，刘兴财未即时给付转让款，于2011年1月15日向张百顺出具32万元欠条一张，此款被告先后以皮卡车（折合现金5万金）、给付现金、抵账等形式给付了15万元，下欠17万元未付。原告张百顺并未征占赵明、李才在老丰沟的土地。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、2011年1月11日，原告张百顺与被告刘兴财签订的坑口转让协议书。被告未提出实质性反对意见，本院予以采信。
2、2011年1月15日刘兴财出具的32万元欠条一张。被告没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
在审理过程中，依据被告刘兴财的申请，本院调取了证人赵明、李才的调查笔录，双方当事人未提出实质性反对意见，本院予以采信。
被告刘兴财出具的赵某某、李某某的证人证言，经本院依法核实与调查笔录意思表达一致，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原、被告签订的坑口转让合同虽是双方当事人的真实意思表示，但没有经过审批机关的批准，依据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条的规定，应当认定转让合同未生效，原告要求被告继续履行合同给付剩余转让价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产应相互返还。原告称合同签订后已将合同中约定的财产及手续全部交付给了被告，被告不予认可且能够证实坑口所需的部分土地并未被征占，原告未能提供证据证实财产交付情况，本院亦无法查实，故原告的“合同中约定的财产及手续全部交付给了被告”的主张，本院不予采信。因该合同取得的财产应如何相互返还，双方当事人提供新的证据后可另行处理。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，据此判决如下：
驳回原告张贵（又名张百顺）的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由原告张贵（又名张百顺）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第921号
原告吴旭，吉林省力旺物业有限公司职员，现住长春市绿园区。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告吉林省力旺物业有限公司，住所地长春市绿园区一汽沥青厂以东长沈公路以北。
法定代表人王春玉，董事长。
委托代理人初晓兰，该公司人力资源部经理，现住长春市二道区。
委托代理人王敬华，吉林济维律师事务所律师。
本院在审理原告吴旭与被告吉林省力旺物业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴旭提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴旭撤回起诉。
案件受理费10元由吴旭负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 张 晔
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9999号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：刘秀，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈晓琳，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华铁工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1幢F2-13-1号。
法定代表人：刘秀，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告刘秀、陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司（下称华铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告刘秀、陈晓琳、华铁公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金235000.01元；2.被告偿还到期利息25000.95元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月19日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告刘秀于2013年7月16日与原告签订《贷款合同》，约定刘秀向原告借款50万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告陈晓琳、华铁公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告刘秀从2014年1月18日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告陈晓琳、华铁公司应承担连带清偿责任。
被告刘秀未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告陈晓琳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告华铁公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告润通公司与被告刘秀、陈晓琳、华铁公司签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告刘秀提供借款50万元（款项划入刘秀指定的招商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月16日起至2014年7月16日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。被告陈晓琳、华铁公司对刘秀的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，刘秀应于2014年7月17日前归还借款本金50万元，借款期内利息共计66000元。
2013年7月18日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金50万元汇入刘秀的账户。刘秀在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为50万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告刘秀已偿还借款本金264999.99元及借款期内利息40999.05元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告刘秀、陈晓琳、华铁公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告刘秀提供了借款50万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告刘秀尚欠原告借款本金235000.01元及借款期内利息25000.95元，原告要求被告刘秀偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期违约金。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《贷款合同》的约定，陈晓琳、华铁公司自愿为刘秀对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间未届满，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金235000.01元；
二、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息25000.95元；
三、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月19日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司对刘秀上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5244元，公告费800元，由被告刘秀、陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9999号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人：丁鹏云，公司董事长。委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被告：刘秀，男，1983年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈晓琳，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆华铁工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1幢F2-13-1号。法定代表人：刘秀，职务不详。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告刘秀、陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司（下称华铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告刘秀、陈晓琳、华铁公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金235000.01元；2.被告偿还到期利息25000.95元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月19日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告刘秀于2013年7月16日与原告签订《贷款合同》，约定刘秀向原告借款50万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告陈晓琳、华铁公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告刘秀从2014年1月18日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告陈晓琳、华铁公司应承担连带清偿责任。被告刘秀未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告陈晓琳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告华铁公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告润通公司与被告刘秀、陈晓琳、华铁公司签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告刘秀提供借款50万元（款项划入刘秀指定的招商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月16日起至2014年7月16日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。被告陈晓琳、华铁公司对刘秀的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，刘秀应于2014年7月17日前归还借款本金50万元，借款期内利息共计66000元。2013年7月18日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金50万元汇入刘秀的账户。刘秀在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为50万元。2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。庭审中，原告润通公司认可被告刘秀已偿还借款本金264999.99元及借款期内利息40999.05元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告润通公司与被告刘秀、陈晓琳、华铁公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告刘秀提供了借款50万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告刘秀尚欠原告借款本金235000.01元及借款期内利息25000.95元，原告要求被告刘秀偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。根据《贷款合同》的约定，陈晓琳、华铁公司自愿为刘秀对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间未届满，故应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金235000.01元；二、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息25000.95元；三、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月19日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；四、被告刘秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；五、被告陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司对刘秀上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5244元，公告费800元，由被告刘秀、陈晓琳、重庆华铁工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖 瑶代理审判员 郭 麟人民陪审员 邓清国二〇一六年十月二十六日书 记 员 杨凌燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第3号
原告刘鹏治，男，生于2005年8月26日，汉族，学生，住济南市历城区。
法定代理人王连霞（系刘鹏治母亲），女，生于1982年11月12日，汉族，无业，住址同原告。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道王保庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王定金，村主任。
委托代理人徐笃翠（特别授权代理），山东安百合律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东安百合律师事务所实习律师。
原告刘鹏治诉被告济南市历城区华山街道王保庄村民委员会（以下简称王保村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平，被告委托代理人徐笃翠、穆怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘鹏治自出生便随其母亲王连霞在济南市历城区华山街道王保庄村居住生活，并办理了户籍登记，是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2014年12月15日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地补偿款3万元时，却以村民代表不同意为由，不发给原告。原告的法定代理人与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照原来的政策，被告不应给原告发放土地补偿款，按现在的政策，应给原告发放。
经审理本院认定，原告刘鹏治之母王连霞系被告的村民，一直在被告处居住生活，王连霞与刘强于2002年12月13日登记结婚。婚生子刘鹏治于2005年8月26日出生后，一直随母亲在王保庄居住生活，并办理了户籍登记。2014年12月17日，被告出具证明一份，载明：我村村民刘鹏治在2012年选房时认定为华山街道王保村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认，认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2014年12月15日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款30000元，被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款30000元。
上述事实，由原告提供的户口本、结婚证、被告的证明、齐鲁银行活期历史交易流水清单及原、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告王保村委会给付土地补偿款30000元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道王保庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏治土地补偿款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘丽萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第846-10号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。
法定代表人叶继雄。
被执行人杭州新时代物产集团有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人陈亚光。
被执行人杭州扬帆金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人杨华生。
被执行人陈亚光。
被执行人魏子琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00831号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人陈亚光、魏子琴所有的杭州市下城区水印康庭公寓13幢2单元1207室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人项杨（身份证号码：××）以94.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区水印康庭公寓13幢2单元1207室的所有权及相应的其他权利归买受人项杨所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人项杨（身份证号码：××）时起转移。
二、买受人项杨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市下城区水印康庭公寓13幢2单元1207室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年九月一日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第846-10号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。
法定代表人叶继雄。
被执行人杭州新时代物产集团有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人陈亚光。
被执行人杭州扬帆金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人杨华生。
被执行人陈亚光。
被执行人魏子琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00831号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人陈亚光、魏子琴所有的杭州市下城区水印康庭公寓13幢2单元1207室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人项杨（身份证号码：）以94.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区水印康庭公寓13幢2单元1207室的所有权及相应的其他权利归买受人项杨所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人项杨（身份证号码：）时起转移。
二、买受人项杨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市下城区水印康庭公寓13幢2单元1207室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年九月一日
代书记员 任阳阳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3194号
原告张长珍，女，1972年2月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告张长珍诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告张长珍之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长珍诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2012年1月16日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向仁怀市佰安物业管理有限公司缴纳装修保证金2，000.00元的收据，证明原告向佰安物业公司缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给佰安物业公司的保证金，已经由佰安物业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年1月16日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告张长珍装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第21号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年9月8日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年5月24日15时47分许，被告人赵某某驾驶豫05／071**号大中型轮式拖拉机沿安阳市光明路由北向南行驶至光明路与文明大道交叉路口南侧时，与任某某驾驶电动自行车沿光明路由北向南行驶中发生交通事故，造成任某某死亡和车损一辆。事故发生后，赵某某驾车驶离现场。经鉴定，任某某系颅脑损伤死亡。经道路事故认定，赵某某负该起事故主要责任。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、法医学尸体检验鉴定意见、血液检验报告单及相关书证等证据，认为被告人赵某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月24日15时47分许，被告人赵某某（别名赵鹏）驾驶车主登记为赵某甲的豫05／071**号大中型轮式拖拉机沿安阳市光明路由北向南行驶至光明路与文明大道交叉路口南侧时，与被害人任某某驾驶电动自行车沿光明路由北向南行驶中发生交通事故，造成被害人任某某死亡和车损一辆。事故发生后，被告人赵某某在不知发生事故的情况下驾车驶离现场。经鉴定，被害人任某某系颅脑损伤死亡。经道路事故认定，被告人赵某某负该起事故主要责任。案发后双方就民事赔偿问题未达成一致意见，被害方家属针对民事赔偿单独提出民事诉讼。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人赵某某供述证实，其驾驶豫05／071**号大中型轮式拖拉机到东方明珠工地送完钢筋后沿灯塔路向东走，到东外环后向南走，走到弦歌大道后向西走，到东风路后向北走到黄河大道后向西走彰德路，随后向北走到达玄鸟钢材市场。其途径光明路与文明大道路口时未发生行驶异常，从监控系统记录抓拍的电子图像显示的2013年5月24日15：42：02的灯塔路—光明路上的拖拉机和15：43：47紫薇大道—光明路上的拖拉机是其的车，如果有证据证明了其发生了交通事故，其认罪。
二、证人单某某证言证实，其岳父任某某酒后驾驶电动自行车回家途中，在文明大道与光明路口南100多米处出了车祸。
三、证人陈某某证言证实，其途径文明大道与光明路口南120米处见路上躺着人，头下有血，身下有个电动自行车，其便报警了，周围没有人和车辆停留。
四、证人陈某甲证言证实，其听人说路上躺了一个人。
五、证人董某某证言证实，其见一辆加长拖拉机靠路西侧由北向南行驶，拖拉机的右后轮的后半部挂着一个骑电动车的人向南行驶，电动车上的人倒地了，人倒在了拖拉机右后轮的前方。
六、证人李某某证言证实，其卖了一批钢材，赵某某开着拖拉机送的货。
七、证人张某某证言证实，其买了一批钢材，一个男的开着拖拉机送的货。
八、证人赵某某证言证实，其2011年从赵某甲手中购买了一辆豫05／071**号拖拉机，后于2013年2月将该车卖给了赵鹏。
九、证人赵某甲证言证实，其在2009年购买了豫05／071**号拖拉机，后在2011年将该车卖给了赵某某。
十、被害人任某某血液中乙醇含量为227mg／100ml的血醇检验报告、被害人任某某系颅脑损伤死亡的法医学尸体检验鉴定意见、被告人赵某某负事故主要责任的道路交通事故认定书、事故认定复核结论、公安部出具的从监控系统记录抓拍的电子图像与在模拟现场试验中用同一监控系统抓拍的电子图像进行对比检验的物证检验意见书、安阳市农机监管所于2012年5月份出具的拖拉机安全技术检验证明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、侦查实验笔录、模拟现场照片、现场监控照片、被害人尸体照片、公安部鉴定受理登记表、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。因肇事车辆是一辆拖拉机，机头与车架为软连接，驾驶室与车架轮距离为7米，通过侦查实验，该车后轮碾压物体时，驾驶员感觉不明显；同时被害人任某某是被车轮碾压致死，身上无碰撞痕迹，被害人所骑电动自行车无碰撞痕迹，死者生前属于醉酒状态；并且案发后，肇事车可改部分未变化，不存在伪装、毁灭证据情况；而且无证据证明肇事者知道事故发生，故赵某某驾车驶离现场不属于交通运输肇事后逃逸的情节。被告人赵某某归案后认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 李晓华
�西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第21号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人付某，男，1963年10月5日生，汉族，初中文化，农民，方山县疙洞镇东沟村人。2013年10月3日因涉嫌犯盗伐林木罪被山西省关帝山森林公安分局刑事拘留。同年11月7日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省关帝山森林公安分局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
被告人张某，男，1966年7月3日生，汉族，小学文化，农民，方山县疙洞镇东沟村人。2013年11月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被山西省关帝山森林公安分局刑事拘留。同年12月9日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省关帝山森林公安分局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
被告人任侯小，男，1989年8月24日生，汉族，初中文化，农民，方山县麻地会乡胡堡村人。2013年10月3日因涉嫌犯盗伐林木罪�山西省关帝山森林公安分局刑事拘留。同年11月7日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省关帝山森林公安分局执行逮捕，2014年1月26日，经山西省文水县人民法院决定并更强制措施为取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2013）第151号起诉书指控被告人付某、张某、犯盗伐林木罪、任侯小犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、武雁峰出庭支持公诉，被告人付某、张某、任侯小到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2013年9月底，被告人付某分别联系被告人张某、刘青旺（批捕在逃）、张丽平、崔海兵四人为其在庞泉沟国家级自然保护区老蛮沟内盗伐长3-4米，粗18厘米以上的落叶松原木，并谈好以3米长毎方300元�4米长毎方350元的价格结算工钱，9月27日，被告人张某携带付某提供的油锯和刘青旺窜至老蛮沟盗伐落叶松木材4株，27日晚，被告人付某雇佣任侯小驾驶的蓝色五征农用车在冯家庄河滩装好四人盗伐的29件落叶松原木，连夜拉到柳林县上白霜村以每立方1000元的价格卖给吕某木材加工厂。折合活立木蓄积9.171立方米。2013年10月2日，被告人再次雇佣四人为其盗伐木材，被告人张某、刘青旺（批捕在逃）驾驶三轮车携带油锯、斧子、拉绳等工具再次窜至老蛮沟为被告人付某盗伐落叶松木材4株，当日晚，付某雇佣任侯小的五征农用五轮车在阳疙台村的沙场装好四人盗伐的25株落叶松原木，在去往柳林县出售途中被关帝山森林公安民警查获。折合活立木蓄积10.351立方米。被告人付某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人任侯小的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人付某、张某、任侯小对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月底，被告人付某分别联系被告人张某、刘青旺（批捕在逃）、张丽平、崔海兵四人为其在庞泉沟国家级自然保护区老蛮沟内盗伐长3-4米，粗18厘米以上的落叶松原木，并谈好以3米长毎方300元，4米长毎方350元的价格结算工钱，9月27日，被告人张某携带付某提供的油锯和刘青旺窜至老蛮沟盗伐落叶松木材4株，9月27日晚，被告人付某雇佣任侯小驾驶的蓝色五征农用车在冯家庄河滩装好四人盗伐的29件落叶松原木，连夜拉到柳林县上白霜村以每立方1000元的价格卖给吕某木材加工厂�折合活立木蓄积9.171立方米。本案在审理过程中，被告人付某家属主动退赃6000元。
2013年10月2日，被告人再次雇佣四人为其盗伐木材，被告人张某、刘青旺（批捕在逃）驾驶三轮车携带油锯、斧子、拉绳等工具再次窜至老蛮沟为被告人付某盗伐落叶松木材5株，当日晚，付某雇佣任侯小的五征农用五轮车在阳疙台村的沙场装好四人盗伐的25件落叶松原木，在去往柳林县出售途中被关帝山森林公安民警查获。折合活立木蓄积10.351立方米。
上述事实，被告人付某、张某、任侯小在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，山西省森林公安局关帝山分局千年派出所报告材料，工作情况说明，林业案件木材检尺表，山西省关帝山国有林管理局林业勘测设计队木材活立木蓄积换算证明，提取笔录及照片，山西省森林公安局关帝山分局刑警大队扣押笔录、扣押清单及发还清�，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，被告人付某、张某、任侯小供述，证人吕某证言，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、张某以非法牟利为目的，盗伐国有林木，数量较大，被告人任侯小以非法牟利为目的，明知是盗伐的林木而为其运输，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人付某、张某的行为构成盗伐林木罪，被告人任侯小的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人付某家属主动退赃，对其亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人任侯小犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马德峰
人民陪审员 李丽君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 转
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第21号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人ＸＸ，绰号：“老黑”，男，1974年10月5日生，彝族，居民，中专文化，原文山市东山彝族乡农业综合服务中心工作人员，云南省文山市人，家住文山市开化北路金昆小区*幢*单元***室。因涉嫌合同诈骗罪，2013年8月29日被文山市公安局刑事拘留，同年10月1日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人高锐，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院于2013年12月23日以文检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马苏、袁梅出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人高锐、肖炜捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年6月28日，被告人ＸＸ与文山市的雷某某、黄某某、赵某甲、赵某乙四人签订购买三七籽条的合同，将属于马某某所有的位于砚山响水龙村糖梨树阴洞的三七园籽条卖给雷某某、黄某某、赵某甲、赵某乙四人，收取雷某某、黄某某、赵某甲、赵某乙的订金12.6万元后，未按合同约定履行合同，且无法联系。
2、2010年12月24日、2011年2月20日，被告人ＸＸ与红河州弥勒县虹溪镇的姜某某签订购买桉树的合同，将不属于自己所有的位于砚山县水淹冲、红土塘的桉树卖给姜某某，收取了姜某某的7.4万元的订金后，未按照合同约定履行合同，且无法联系。
3、2012年4月29日，被告人ＸＸ与红河州建水县岔科镇二龙村民委大冲村的彭福德签订购买杉树合同，将不属于自己所有的位于文山市坝心乡高井槽村的杉树卖给彭福德，收取了彭福德的5.6万元钱的订金后，未按照合同约定履行合同，且无法联系。
4、2012年1月6日，被告人ＸＸ与红河州弥勒县虹溪镇的连某某签订购买桉树的合同后，将不属于自己所有的位于砚山县红土塘、石丫口、水淹冲的桉树卖给连某某，收取了连某某10.6万元的订金后，未按照约定履行合同，且无法联系。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、前科查询记录、抓获经过、受案登记表、安全检查登记表、情况说明、协议书五份、收条三份，证人田某某、马某某的证言，被害人雷某某、赵某甲、赵某乙、黄某某、连某某、姜某某、彭某某的陈述，被告人ＸＸ的供述及辩解，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，在与他人签订合同过程中，以虚构的事实或者隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额巨大的行为，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人ＸＸ到案后如实供述，可酌情从轻处罚；未能退赃退赔，可酌情从重处罚；综合上述情节，依法对被告人ＸＸ从轻处罚。被告人ＸＸ的辩护人关于被告人ＸＸ的行为构成合同诈骗罪，其认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保障市场秩序，打击刑事犯罪，维护司法权威不受侵犯，根据被告人ＸＸ犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月29日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵涌钦
审 判 员 张惠琨
代理审判员 陈 浩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王发水
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第21号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张红琴，女，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被文县人民检察院批准逮捕，同年11月29日被执行逮捕，同日被文县公安局决定取保候审。
文县人民检察院以文检刑诉字（2014）02号起诉书指控被告人张红琴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员李作明、被告人张红琴及其辩护人杜玉英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日17时许，被告人张红琴的丈夫张XX因发现其家在建房屋边上的土被邻居张XX家回填而与张XX女婿张XX发生争辩，后张红琴去张XX家院内与张XX相互辱骂撕挖，撕挖中双方倒地，致张XX右脚腕受伤。经鉴定张XX的损伤程度为轻伤。
另查明，张XX与张红琴于2013年10月27日达成调解协议，张XX向张红琴赔礼道歉，赔偿损失18000元。张XX表示对张红琴谅解。
上述事实，被告人张红琴在开庭审理过程中不持异议，并有书证立案决定书、被告人张红琴的户籍证明；被害人张XX的陈述；证人韩XX等人的证言；现场勘验笔录及照片；甘肃省文县公安局司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（伤检）字第[2013]052号鉴定意见书；调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案起因于邻里纠纷，被告人张红琴系初犯，且已协议赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被告人当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人张红琴的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张红琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高守国
二〇一四年三月七日
书记员 赵 婷