河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第948号
原告（反诉被告）：王勤，男，1937年7月21日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。（代理权限：一般代理）
被告（反诉原告）：么术占，男，1963年5月16日生，汉族，居民，现住：唐山市路南区。
委托诉讼代理人：蒋维新，男，河北蓝岛律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
原告王勤与被告么术占渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理；审理过程中，反诉原告么术占依法提出了反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王勤及其委托诉讼代理人曹亚军、被告（反诉原告）么术占及其委托诉讼代理人蒋维新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王勤诉称，原、被告于2011年1月1日签订了书面协议，原告将其位于老米沟东垱外所有的360亩养虾池发包给被告，用于养殖，承包期限为四年，到2014年11月31日期满。承包期限届满后，原、被告双方就延长承包期限没有达成一致意见，而被告没有将养虾池返还原告，并阻挠原告对外发包，声称养虾池内还有被告的海参及养殖海参的物品等。被告的行为不仅侵害了原告的养虾池的所有权，并且造成原告重大经济损失。故原告诉至法院，要求被告返还养虾池360亩，将池内被告的物品清除，要求被告自2014年12月1日起至被告返还养虾池之日止按照每日1000元的标准赔偿损失。
本诉被告么术占辩称，1、原告将其位于老米沟东垱外360亩养虾池发包给被告用于养殖，合同履行期内，乐亭县临港工业园区因建设用地征用被告承包的池塘，各方开始协商补偿事宜。2014年5月13日乐亭县价格认证中心对被告投资的海参养殖漕体改造补偿进行评估，确定补偿数额为808920元，因被告投入海参养殖资金较大且海参苗还在成长期，终止合同将对被告造成巨大损失。按照双方承包合同，被告在同等条件下有继续租用的优先权的约定，要求继续承包征用之外的池塘，多方对此予以调解。被告为了达成继续承租的请求，甚至违心地将应归其所有的海参池改造费用分出来一半给了原告404460元，但原告在不当得利得到这比钱之后仍未与被告协商，私下将参池承包给案外人，被告不存在诉状中所述的未将养虾池返还并阻挠原告对外发包的情节，因为池内还有被告的海参及养殖海参的物品，原告私自转包另被告措手不及并将造成重大损失。2、原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回；新的承租人已实际行使承租使用权，已实际占有、使用虾池，被告没有对此形成任何妨害，要求被告赔偿损失没有任何事实及法律依据。并且造成被告将海参暂存在进水沟，进水沟不属于养虾池。
反诉原告么术占诉称，按照双方承包合同，反诉原告在同等条件下有继续租用的优先权的约定，要求继续承包征用之外的池塘，多方对此予以调解。反诉原告为了达成继续承租的请求，甚至违心地将应归其所有的海参池改造费用分出来一半给了反诉被告404460元，但反诉被告在不当得利得到这比钱之后仍未与反诉原告协商，私下将参池承包给案外人。反诉被告私下转租行为违反法律规定和双方约定，针对该违约行为，反诉原告提起反诉，主张反诉被告的转租行为无效，要求行使优先承租权，继续承包池塘。
反诉被告王勤辩称，1、反诉原告的诉请不能成立，反诉原告已丧失继续承包虾池的权利。合同到期后，反诉被告已经通知了反诉原告提高了承包费，但是反诉原告不同意，反诉被告两次电话确认不再承包，才发包给了其他人；2、反诉原告称40多万元的海参池改造费给反诉被告属不当得利是错误的，给反诉被告该费用是双方协商一致的，并且该费用与本案无关。
原告（反诉被告）王勤、被告（反诉原告）么术占围绕以下争议焦点进行了举证质证：
一、反诉原告是否应对本案涉及的养虾池享有优先承包经营权。
反诉原告就该争议焦点提供证据如下：
证据一、双方签订的《养殖场承包合同协议书》的复印件，主张合同第二条约定期满前三个月可以商量期满后是否承包，只有继续承包才能保证反诉原告的利益；期满前双方一直在协商，但是没达成一致意见。
证据二、由反诉被告签名的收条的复印件，主张证实在协商的过程中反诉被告擅自将养虾池发包给了案外人。
证据三、《补偿协议》的复印件，主张证实反诉原告将改造费的一半给了反诉被告，同时还证实在2015年1月22日双方就养虾池的继续承包及补偿款的分配仍在协商之中。
证据四、《海参养殖池池体改造补偿表》、《养殖池围海造池补偿明细表》、《露天海参养殖池养殖物补偿款明细表的复印件》，主张证实原本归反诉原告的改造费给了反诉被告一半，就是为了继续承包虾池。
证据五、《补偿款分配协议》，主张证实在补偿方案的基础上进一步达成了由反诉原告继续承租的事实。
经庭审质证，反诉被告认为，对证据一的真实性没异议，但认为双方虽约定在同等条件下反诉原告有优先承包权，但是要在期满前三个月协商一致，在约定的期间没有协商一致，就不存在优先承包权；在合同期满双方没有签订继续承包的协议，按照约定合同到期后，合同就应终止，由反诉被告向外发包；在2014年11月30日，双方就养虾池的承包价格已协商，反诉被告要求承包费是25万元，但反诉原告明确拒绝，不再承租，因此，反诉原告依据该条款主张继续承包不能成立。对证据二的真实性无异议，但认为收取定金在2014年12月9日，是在合同终止后9天收取的。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有意见，该补偿款是政府征用养虾池作出的补偿，该协议是分配补偿款的协议，与养虾池继续承包没有关系；该协议是双方自愿行为，反诉原告称给付反诉被告改造费是为了继续承包虾池，但这只是反诉原告一方的想法；因为是双方自愿行为，够不上不当得利，不存在返还的问题；而且由于合同终止，所有的补偿款应归反诉被告所有，因为国家给付补偿款时合同已期满，养虾池的附着物就应归反诉被告所有，所以补偿款也应归反诉被告所有。认为证据四与本案没有关联性。认为证据五没有双方签字，对其真实性、合法性、有效性均有异议，认为属于无效证据，不能作为证据使用。
本院认证认为，双方当事人对证据一、二、三、四的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信，但根据证据一中关于优先承包权的约定内容，反诉原、被告应在合同期满前三个月协商重新承包事宜，在同等条件下，反诉原告才能享有优先承包权，而双方在期满前未就重新承包达成一致意见，合同期满后反诉原告再主张优先承包权没有事实及法律依据，故本院对反诉原告关于享有优先承包权的证明主张的不予采纳。证据五没有双方当事人的签名确认，不符合双方达成民事协议的形式要件，故本院不予采信。
反诉被告就该争议焦点提供证据如下：
证据一、反诉被告的通话记录，主张证实2014年12月1日、12月3日反诉被告给反诉原告打电话，反诉原告表示价格过高不再承包。
证据二、提供证人张俊艳、张小菊、李亚军、孙纬桐出庭作证，主张证实反诉被告曾与反诉原告协商过是否继续承包，反诉原告明确不再承包。
经庭审质证，反诉原告认为，与反诉被告是否通过电话记不清了，但认为证据一不能证实通话内容。认为证据二当中的证人均与反诉被告有利害关系，证人证言内容不清楚，不能证实具体内容，证人出庭的身份不合法，并且应在举证期间内提交到法庭，故认为不具证明效力。认为反诉被告所说的沉淀池应该是进水沟，但是都在反诉被告的所有权证规定的范围以内。
本院认证认为，反诉被告提供了与反诉原告的通话记录、证人出庭证实了打电话的事实，结合反诉原告陈述在合同期满后将海参暂存在进水沟而不是继续在养虾池内养殖的事实，能够形成完整的证据链条，足以认定双方在合同期满前，经协商未就继续承包达成一致意见。
二、本诉被告是否应返还本诉原告养虾池并赔偿经济损失。
本诉原告就该争议焦点提供证据如下：
证据一、双方签订的《养殖场承包合同协议书》，证实合同期满，本诉被告应将租赁物返还本诉原告。
证据二、国有土地使用证的复印件（提交原件进行了核对），证实本案争议的养虾池所有权归本诉原告所有。
证据三、证人李庆明的书面证明一份，证实本诉被告占着本诉原告的沉淀池，造成不能正常使用养虾池。
经庭审质证，本诉被告对证据一、二均无异议，但对证据三不认可，确认李庆明已经使用养虾池，认为李庆明没出庭，无法质证。
本院认证认为，本诉原、被告对证据一、二无异议，本院予以采信。证人李庆明虽未出庭作证，但本诉被告对由李庆明经营着本案涉及的养虾池、由本诉被告占用着养虾池北面的沉淀池的事实予以认可，故本院对本诉被告占用本诉原告养虾池北面沉淀池的事实予以确认。
本诉被告就该争议焦点未提供证据，但认为合同期满本诉原告已将养虾池收回，新的承包人已经实际使用养虾池，本诉被告对此没有造成妨害，所以要求赔偿没有事实及法律依据。
经庭审质证，本诉原告认为本诉被告占用沉淀池给其造成了经济损失。
经审理查明，原告王勤与被告么术占签订了书面《养殖场承包合同协议书》，双方约定：被告租用原告位于乐亭县姜各庄镇董庄浪窝口老米沟东垱外的养虾池6个，此外进水沟沉淀池等附属设施，综合面积约360亩（其中养殖用地336亩、进水沟沉淀池24亩）；租用期限4年（自2011年1月1日起至2014年11月31日止），在合同期满之前3个月，双方协商期满后的租用协议，如果被告有意继续租用，同等条件下，被告有继续租用的优先权；双方均不能擅自违约，如果有乙方违反合同，给另一方造成损失，另一方有权要求违反的乙方给予相应的补偿。合同履行至2014年，乐亭县人民政府因支持县临港工业园的建设，需征用原告的养殖池67.41亩，并以2014年5月13日为评估基准日，对征用的养殖池及养殖物补偿费用进行了评估。2014年11月31日合同期满后，原、被告未就重新承包养虾池达成一致意见。原告遂于2014年12月9日将政府征用后剩余的养虾池发包给了案外人李庆明，并于当日收取了80000元的定金。后由案外人李庆明实际经营该养虾池，而被告则将原养虾池内的海参暂养到养虾池北面的沉淀池内。2015年1月22日，乐亭县人民政府的职能部门乐亭县国土资源局发放征用原告的养虾池的补偿款，乐亭县国土资源局及原、被告三方于当日签订了《补偿协议》，经三方友好协商就养殖池征收补偿事宜达成协议：养殖池建设费补偿款377496元归原告所有；海参池塘改造费补偿款808920元由原、被告均分；养殖物补偿款521388元归被告所有；地上附着物及养殖设施补偿款303042元归被告所有。2015年3月23日原告提起诉讼，要求被告返还养虾池360亩、将池内被告的物品清除，自2014年12月1日起至被告返还养虾池之日止，按照每日1000元的标准赔偿经济损失。在本案审理过程中，被告依法提起反诉，要求行使优先承租权、继续承包池塘，本院遂进行了合并审理。庭审中，原告认可国家征用后剩余的养虾池已由新的承包人实际经营管理，被告仅占用了养虾池北面的沉淀池；被告认可占用了原告沉淀池约20亩，并认可在合同期满前，双方未就养虾池重新承包达成一致意见。
本院认为：被告从原告租赁养虾池用于经营盈利，在租赁期满后，被告负有及时将租赁物完整返还原告的合同义务；本案中被告虽将租赁物的大部分即养虾池返还给了原告，但仍占用的沉淀池也属于租赁物不可分割的一部分，且原、被告双方在合同当中也将沉淀池计算在了租赁物总面积之内了，故原告要求被告返还沉淀池的诉请本院依法予以支持。被告在合同期满后仍占用原告的沉淀池属违约行为，理应赔偿原告的经济损失；本院认为以被告所占用的沉淀池面积与其所租赁的养虾池总面积的比例乘以年租赁费得出应赔偿原告的年损失数额为宜。原、被告在合同当中明确约定，在同等条件下，在合同期满之前三个月之内协商继续承租时被告才享有优先权，而在期满前原、被告双方未就续租达成一致意见；反诉原告也没有提供足够证据证实，其在合同期满前向反诉被告提出了等同于或高于案外人李庆明所提出的承租反诉被告养虾池的条件，故无法确定反诉原告与案外人李庆明是否在同等条件下均表示了愿意承租反诉被告的养虾池的事实；原告在合同期满后才与案外人达成的租赁合同，故反诉原告关于应享有优先承租权而继续承租养虾池的主张，理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告么术占于本判决生效后三十日内返还原告王勤位于乐亭县姜各庄镇董庄浪窝口老米沟东垱外的养殖用地北面的沉淀池；
二、被告么术占自2014年12月1日起至返还原告王勤上述沉淀池之日止，按照每年8040元的标准赔偿原告王勤经济损失；
三、驳回原告王勤的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告么术占的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费720元，由被告么术占负担；上述款项原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。反诉案件受理费40元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 常育英
审判员 常军民
审判员 赵 飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵向杰