宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8798号
原告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路791号。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：丁彦明，男，1970年11月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：丁旭生，男，1996年3月4日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：丁富梅，女，1999年11月7日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：丁富花，女人2001年6月5日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：丁萍，女，2003年7月20日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
原告视通建设有限公司与被告丁彦明、丁旭生、丁富梅、丁富花、丁萍劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告视通建设有限公司的委托诉讼代理人白雪琴、被告丁彦明、丁旭生、丁富梅、丁富花、丁萍的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
视通建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告565192.50元（其中，一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金26092.50元）；2.原告不支付被告丁富梅自2014年10月起至其年满十八周岁且未完全丧失劳动能力时止，按每月783元计算的供养亲属抚恤金；3.原告不支付被告丁富花自2014年10月起至其年满十八岁且完全丧失劳动能力时止，按每月783元计算的供养亲属抚恤金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，原告与平罗县渠口乡人民政府就平罗县渠口乡六羊村5、6、7队中心路建行项目签订了《建设工程施工合同》，原告就该工程又与王永军签订了工程分包合同，由王永军对该工程进行整体施工。王永军在施工过程中未经原告同意又将工程转包给高忠成施工。2014年9月17日，高忠成雇佣被告丁彦明在工地上工作。9月20日，因在同一工地干活的工人杨应军家中有事由被告丁彦明的妻子杨敏花顶替杨应军在工地干活。2014年9月21日19:30左右，杨敏花乘坐被告丁彦明无牌号的二轮摩托车，在回家途中与案外人驾驶的拖拉机相撞，造成杨敏花死亡的交通事故。经认定，认定被告丁彦明负事故次要责任，案外人负事故的主要责任，杨敏花无责任。2014年12月24日，平罗县人民法院对该起交通肇事刑事案件审理过程中，被告丁彦明对肇事司机提起刑事附带民事诉讼。平罗县法院于2015年3月12日作出（2015）平刑初字第11号刑事附带民事判决书，判决肇事司机犯有交通肇事罪，并赔偿丁彦明等五名被告因杨敏花死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失，共计：395224.63元。2015年7月28日，被告丁彦明向银川市人力资源社会保障局就杨敏花死亡提出工伤认定申请。银川市人社局于同年8月17日作出银人社伤险（2015）1183号认定书，认定杨敏花系工伤。原告对该认定不服，向金凤区人民法院提起行政诉讼。该案经二审终审，工伤认定决定书最终发生法律效力。被告遂向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金539100元，丧葬费31241元。被告丁富梅、丁富花、丁萍的供养亲属抚恤金306161.6元。2017年7月26日，该仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告共计565192.50元，并自2014年10月起按月支付丁富梅、丁富花供养亲属抚恤金各783元，直至其年满十八周岁且未完全丧失劳动能力时止。原告认为死者杨敏花未与原告建立劳动关系。原告移交工程分包给王永军，王永军又将工程劳务转包给高忠成。杨敏花实际系高忠成个人雇佣。杨敏花系因乘坐被告丁彦明驾驶的摩托车发生交通事故死亡，且杨敏花的各项赔偿已经平罗县人民法院刑事附带民事判决确认，被告不应再主张双份赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
丁彦明、丁旭生、丁富梅、丁富花、丁萍辩称，一、本案五被告亲属杨敏花下班途中发生交通事故，属于工伤，证据确实充分，原告作为用工主体，理应承担工伤赔偿义务；二、工伤赔偿与侵权赔偿系两个不同的法律关系，请求权基础不同，不存在重复赔偿。综上，被告认为，杨敏花下班途中发生交通事故已认定为工伤。原告作为用工主体，在未给杨敏花缴纳工伤保险的情况下，理应由原告承担工伤赔偿义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：被告丁彦明系杨敏花的丈夫。被告丁旭生系杨敏花的儿子。被告丁富梅、丁富花、丁萍系杨敏花的女儿。2014年9月20日，杨敏花到原告承建的平罗县渠口乡六羊村5、6、7队中心路建设项目工地工作。2014年9月21日19时30分，杨敏花乘坐被告丁彦明驾驶的二轮摩托车，在回家途中与陈生才驾驶的车辆发生碰撞，造成杨敏花死亡。经认定，陈生才负此次事故的主要责任，被告丁彦明负次要责任，杨敏花无责任。2015年3月12日，平罗县人民法院作出（2015）平刑初字第11号刑事附带民事判决书，判决陈生才犯交通肇事罪，陈生才赔偿丁彦明等因杨敏花死亡所造成的各项经济损失，共计367224.63元（包含丧葬费、死亡赔偿金、丁富梅、丁富花、丁萍的被扶养人生活费）。2015年8月17日，银川市人力资源和社会保障局作出银人社伤险字（2015）1183号《认定工伤决定书》，认定杨敏花系工伤，杨敏花的用人单位系原告。原告收到该《认定工伤决定书》后向金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。2016年6月6日，金凤区人民法院作出（2016）宁0106行初26号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至银川市中级人民法院，该院于2017年5月5日作出（2017）宁01行终字35号行政判决书，驳回原告上诉，维持原审判决。2017年6月6日，五被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付一次性工亡补助金539100元、丧葬费31241元、丁富梅、丁富花、丁萍供养亲属抚恤金306161.60元。该仲裁委裁决原告支付五被告一次性死亡赔偿金539100元、丧葬费26092.50元、并按照每月783元标准支付丁富梅、丁富花供养亲属抚恤金直至二人年满18周岁且未完全丧失劳动能力时止。原告不服，诉至本院。庭审中，原告提交《工程承包协议书》、询问笔录，证明原告将平罗县渠口乡六羊村5、6、7队中心路建设项目转包给王永军，王永军将工程分包高忠成，高忠成雇佣杨敏花在涉案工地工作，原告与杨敏花之间不存在劳动关系，不应由原告承担杨敏花的工伤赔偿责任，丁彦明在事故中承担30%的责任，应扣减该部分的赔偿责任。
另查明，（2017）宁01行终字35号行政判决书，载明：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第三条第一款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，用工单位为承担工伤保险责任的单位。视通建设有限公司提交的询问笔录可以证明王永军作为视通建设有限公司的项目经理，将视通建设有限公司承建的平罗县渠口乡六羊道路工程的轻工转包给高忠成，高忠成雇佣杨敏花在涉案工地上从事劳动的事实，故视通建设有限公司应承担杨敏花的工伤保险责任。
本院认为，一、关于原告主张不承担杨敏花的工伤赔偿责任。原告提交《工程承包协议书》、询问笔录，证明原告将涉案工程转包给王永军，王永军再将工程分包给高忠成，高忠成雇佣杨敏花在涉案工地工作，原告与杨敏花不存在劳动关系，不应由原告承担杨敏花的工伤赔偿责任。银川市中级人民法院已于2017年5月5日作出（2017）宁01行终字35号行政判决书，以原告将涉案工程转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，确认由原告承担杨敏花的工伤保险责任，驳回了原告要求撤销银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字（2015）1183号《认定工伤决定书》诉请。故对原告该项主张，本院不予支持。二、关于原告主张五被告不应重复主张赔偿，杨敏花的赔偿数额应扣除被告丁彦明承担的30%责任。原告提交（2015）平刑初字第11号刑事附带民事判决书、道路事故认定书，主张五被告已向肇事司机主张了杨敏花的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，不应再向原告主张上述费用，且被告丁彦明承担事故的30%责任，杨敏花的上述赔偿应按丁彦明所负责任的比例予以扣除。首先，工伤保险赔偿请求权与交通事故侵权损害赔偿请求权是两个不同的赔偿请求权，两种请求权的基础、规则及原则是不同的。工伤保险赔偿请求权的基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，实行无过错责任原则。交通事故侵权损害赔偿请求权的基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则。本案中，杨敏花在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，其在行驶交通事故侵权损害赔偿请求权后，不影响其行驶工伤保险赔偿请求权；其次，根据《社会保险法》第四十二条：”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，工伤医疗费不能重复主张。现五被告主张的并非工伤医疗费，故原告的该项主张，不能成立。
根据已生效的《工伤认定决定书》，杨敏花属于工亡，符合享受工伤保险待遇的条件。原告作为杨敏花的工伤赔偿责任主体应按照《工伤保险条例》的赔偿项目对五被告予以赔偿。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条：”职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告应支付丧葬补助金26092.50元（4348.75元/月×6个月）、支付一次性工亡补助金539100元（26955元×20倍），并向杨敏花的供养亲属支付供养亲属抚恤金。被告丁富梅、丁富花、丁萍系杨敏花的女儿。杨敏花工亡时，三人均未年满18周岁，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第（二）项之规定，原告应按照杨敏花生前本人工资30%的标准向被告丁富梅、丁富花、丁萍支付供养亲属抚恤金。因杨敏花死亡时不足一个工资支付周期，故本院按照2013年度宁夏回族自治区社会平均工资4348.75元/月×60%，确认杨敏花月工资为2609元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第（二）项及中华人民共和国劳动和社会保障部令（第18号）《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条：”领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的”之规定，原告应自2014年10月开始，每月向被告丁富梅、丁富花、丁萍支付供养亲属抚恤金783元（2609元×30%）至法定条件成就时止。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（四）项、第四条第（一）项规定，判决如下：
一、原告视通建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告丁彦明、丁旭生、丁富梅、丁富花、丁萍支付杨敏花的一次性工亡补助金539100元、丧葬费补助金26092.50元，合计565192.50元；
二、原告视通建设有限公司自2014年10月开始按月向被告丁富梅、丁富花、丁萍支付供养亲属抚恤金783元至法定条件成就时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告视通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧