广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2983号
原告：彭怀成，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴彪，身份证住址江苏省姜堰市。
被告：拜有桂，身份证住址江苏省姜堰市。
被告：广州彪彬贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴彪。
原告彭怀成诉被告吴彪、拜有桂、广州彪彬贸易有限公司（以下简称彪彬公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭怀成到庭参加了诉讼，被告吴彪、拜有桂、广州彪彬贸易有限公司经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭怀成诉称：被告吴彪、拜有桂是夫妻关系，两被告共同经营被告彪彬公司，原告与被告吴彪、拜有桂是朋友关系。2014年8月，被告拜有桂称其夫妻二人在经营商出现资金困难，向原告提出借款用于资金周转，原告同意借款并按拜有桂提供的工商银行账号（户名：吴彪，账号：62×××11）通过原告的工商银行网银于2014年8月4日转款人民币15万元给被告。2014年11月，被告以同样理由向原告再次提出借款，并提出将所借款项打入被告拜有桂、吴彪夫妻开办的彪彬公司，原告于2014年11月17日通过自己的招商银行信用卡及民生银行的信用卡向被告提供的彪彬刷卡机以刷卡的方式向被告出借款项177220元（其中招商银行信用卡刷卡一笔89620元，民生银行信用卡刷卡两笔共计87600元），以上两次借款的总金额为人民币327220元。被告两次借款后向原告口头承诺于2015年1月还清所有借款，并还款期限到期后，被告没有偿还款项，后经原告多次向被告夫妻二人催要，两被告拒不返还。被告的行为严重违背诚信原则，本案系被告吴彪、拜有桂共同向原告借款，并指示原告将部分款项直接刷卡转入彪彬公司，因此，吴彪、拜有桂、彪彬公司共同对上述借款承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告吴彪、拜有桂、广州彪彬贸易有限公司共同偿还原告借款人民币327220元及利息（利息从起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告吴彪辩称：无答辩。
被告拜有桂辩称：无答辩。
被告广州彪彬贸易有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告吴彪转账150000元。2014年11月17日，原告通过其中国民生银行信用卡，在“广州彪彬贸易有限公司”分别刷卡消费49600元、38000元，合计87600元。2014年11月18日，原告通过其招商银行信用卡在“广州彪彬贸易有限公司”刷卡消费89620元。上述款项合计327220元。
2015年2月12日，被告拜有桂向原告出具《还款计划书》，内容为：本人到1月21日止共欠款本金加利息309725元，本人曾经向彭怀成先生承诺于2015年1月31日前还清欠款，但因本人一时资金困难无法按时还款，现本人保证于2015年3月1日前还清。借款人处有被告拜有桂签名并按捺手印。
另查，被告吴彪与被告拜有桂于1994年5月27日登记结婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，无证据证实两被告已离婚。
庭审中，原告表示被告于2014年11月向原告借款时，因原告并无现金、也无存款，被告表示其开办的彪彬公司有POS机可以刷卡，故原告使用其信用卡在彪彬公司的POS机上刷卡出借款项。
诉讼中，原告表示被告吴彪、拜有桂借款后，于2014年12月偿还借款17495元，该款项用于偿还涉案借款的利息，但原告在庭审中亦表示2014年8月4日及2014年11月17日、11月18日出借的款项，均未约定还款日期和借款利息。
以上事实，有电子银行回单、银行账户历史明细清单、信用卡明细、信用卡对账单、还款计划书、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告提交的电子银行回单、银行账户历史明细清单、信用卡明细、信用卡对账单、还款计划书足以证实被告拜有桂有向原告借款的意思表示且其已收到原告借款，因此，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，被告吴彪、拜有桂未到庭对原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与被告拜有桂之间的借贷关系成立。被告拜有桂收取原告借款后，至今未向原告偿还款项，其行为已构成违约，应将借款返还原告。至于返还借款的金额，原告共向被告出借款项327220元，但该款项在出借时未约定借款利息亦未约定还款时间，故原告主张被告于2014年12月偿还的款项用于抵扣涉案借款的利息，本院不予采信，故扣减被告已偿还的款项，被告拜有桂应向原告返还借款309725元。至于利息部分，原告诉请自起诉之日即2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。至于被告吴彪是否应对涉案借款承担清偿责任，本院认为，首先，2014年8月4日出借的款项收款人为被告吴彪，表明吴彪对涉案借款已知悉；其次，2014年11月17日、11月18日出借的款项收款人为被告彪彬公司，而被告吴彪为彪彬公司的法定代表人，其对该款项亦知悉；第三，涉案的借款发生于被告吴彪与拜有桂的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告吴彪、拜有桂无证据证实借款时该债务已明确约定为被告拜有桂的个人债务，且亦未存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形；综上，涉案借款应认定为被告吴彪、拜有桂的共同债务。至于被告广州彪彬贸易有限公司是否应对涉案借款承担连带清偿责任，本院认为，涉案借款虽然支付至被告彪彬公司的银行账户，但原告在庭审中确认该收款账号是被告吴彪、拜有桂指定，而《还款计划书》上借款人处并无加盖被告彪彬公司印章，即无法证实原告与被告彪彬公司之间存在借贷合意，因此原告诉请要求被告彪彬公司对涉案借款承担连带责任，无事实法律依据，本院不予支持。被告吴彪、拜有桂、广州彪彬贸易有限公司经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彪、拜有桂于本判决生效之日起十日内偿还原告彭怀成借款309725元及利息（利息以309725元为本金，从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告彭怀成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6208元，由被告吴彪、拜有桂负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡嘉文