广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初24号
原告：谢锦房，男，1950年4月3日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告：谢永明，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省龙门县。
两原告共同委托代理人：林财胜，男，1948年7月1日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：李松伟，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告谢锦房、谢永明诉被告李松伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦房、谢永明及其两原告的共同委托代理人林财胜，被告李松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦房、谢永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快付清山地承包款60000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：国家体制改革开放时，本村民小组分给原告家自留山地大窝山（土名），面积约350亩，经本村民小组同意，原告(还有其他农户)与被告于2006年9月1日，双方签订了一份《承包山地合同》乙方承包种养。原告为发包方，被告为承包方，约定，一、山地面积250亩。二、承包期限：乙方承包甲方山地定期为叁拾年，即贰零零陆年拾月壹日起至贰零叁陆年拾月壹日止。三、租地单价每年每亩拾元正。四、付款方式：第一期：签订合同日交足头五年山租(即2006年10月1日至2011年10月1日)；第二期：于2007年10月1日起交足五年山租(即2011年10月1日至2016年10月1日）；第三期:2011年10月1日交足五年山租(即2016年10月1日至2021年10月1日)；第四期:2016年10月1日付清余下山租(即2021年10月1日至2036年10月1日)。
此合同经原、被告双方自愿确定后在合同的甲方(原告)、乙方（被告）栏上签名并按指模，并经本村民小组核准加盖公章。合同签订后，原告认为该自留山面积不是250亩，而是350亩，最后被告确定原告山地面积为350亩。同日，原、被告双方另订一份《合同》，乙方经营种树。合同（1）现山所种下的苗竹、单竹、杉树不出租给乙方。东以谢称房坑底交界处，谢锦房所种单竹最顶的一棵为界；北以本人（原告）种的杉树山最顶天水为界；东面以坑底的单竹、泥竹至山顶大毛槌头为界，北以谢梅绅坑至山顶大崩岗为界。以上地段山地为谢锦房、谢永明所经营。其余杂树山地承包给李松伟种树，面积约350亩，每年年租拾元。从此，原、被告双方已经确立了原告的山地面枳350亩。
2006年10月1日，原、被告又签订了一份《合同》，内容作了具体的说明，被告承包30年期限和承包的界至，承包的山地限于种树，如果转让他人经营，必须经甲方（原告）同意等规定。
但被告在交付土地承包款时，第一期至第三期只按300亩付款，对比仍有50亩30年的承包款15000元未付（50亩×10元×30年）；加上第四期的承包款45000元（300亩×10元×15年），被告总共仍欠原告山地承包款60000元未付。经原告多次向被告追收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院判令被告尽快付清拖欠的承包款并承担本案的诉讼费用。
被告李松伟辩称，原告的承包款不符合合同约定，我在2006年跟原告开始租山，分4期付租，当时因为没有去量山，就由原告先预报了山的面积，我已预付三期的承包款，后来由林业局丈量了山的面积，与原告自报的面积不符，叫原告来现场丈量山的面积，但原告不来。现在什么时候确定了山的面积后，我什么时候付清承包款。
本院经审理认定事实如下：原告谢锦房与原告谢永明是父子关系。经协商，被告于2006年9月30日与两原告及梅州村竹坑村民小组的村民谢称房、谢广军、谢水军（已另案起诉）、谢梅新、谢苏靖、谢杨云、谢锦房、谢永明、谢房金、谢少文、谢少锋、谢瑞洪、谢健城等村民签订了以原告及上述梅州村竹坑村民小组的村民为甲方、以被告为乙方的《承包山地合同》，合同约定的主要条款有，一、山地面积：其中谢锦房、谢永明250亩，同时合同约定山地面积要经炼山后量出的数字为准，第一次所交山租下期交款多除少补；二、承包期限：乙方承包甲方山地定期30年，即2006年10月1日起至2036年10月1日止；三、租地单价每年每亩10元；四、付款方式：第一期在签订合同日交足五年山租（即2006年10月1日至2011年10月1日）；第二期在2007年10月1日交足五年山租（即2011年10月1日至2016年10月1日）的山租；第三期：在2011年10月1日交足五年山租（即2016年10月1日至2021年10月1日的山租；第四期：2016年10月1日付清余下山租（即2021年10月1日至2036年10月1日）的山租。2006年10月1日原、被告双方又签订了以原告为甲方、被告为乙方的《合同》，约定主要的内容有：一、现本人（甲方）山中所种的苗竹、单竹、杉树不出租给乙方。东面与谢称房坑底交界处已用钩机所挖坑为界，以上东面坑底谢锦房所种的单竹、黎竹至山顶大毛槌头为界出租乙方。乙方对山界所种的单竹、黎竹不得损坏，如有损坏山界竹，每棵罚款2000元。北面以东面钩机所挖坑直对北面尖峰山本人所种杉树天水为界，北面尖峰山下面与谢称房交界处谢锦房所种的单竹、黎竹为山界竹。北面尖峰山坑底与谢梅绅交界处至山顶大崩岗天水为界出租给乙方。乙方经营时清山后要在山界处合理种上水泥柱、每条200斤以上，然后再量面积。二、乙方在承包的山地内，只能经营种树，不能经营挖矿、旅游等其他方式。如转让他人经营其他方式，必须经甲方同意，否则甲方有权干涉。《合同》同时还约定甲、乙双方在2006年手写字体的《合同》作废。合同签订后原告依约将山地交由被告种植经营，被告亦依约共支付了承包款共45000元给被告，现原告已在承包的山地上种植了桉树。后原告以被告未付清第四期（即2021年10月1日至2036年10月1日）的承包款60000元为由多次向被告追讨，被告则以合同约定承包山地的面积不明确要经过实地丈量为由而拒绝支付，双方为此协商无果，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼要求解决。庭审后被告向本院申请对承包的山地面积进行鉴定，但原告表示不同意鉴定，不同意到现场确认界至。
本院认为，本案的争议焦点是被告承包的山地面积究竟多少亩？仍欠下多少承包款未支付给原告？原、被告签订的《承包山地合同》以及《合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效。关于被告承包的山地面积为多少的问题。原告主张承包给被告的山地面积为350亩，合同中约定承包的山地面积为250亩，同时又约定要经过炼山后以量出的数字为准。现原、被告双方对涉诉土地面积存在争议，在无法协商一致的情况下本应通过第三方机构进行实际丈量来确定。被告向本院申请对其承包山地的面积进行鉴定，而原告在本院征求其意见时却拒绝和不配合鉴定丈量，致使需要鉴定丈量的涉案土地面积无法确认其四至而无法到现场鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在本案中无法确定其发包给被告的山地的具体面积，且不同意和不配合鉴定，应承担相应的不利后果，故本院无法确定涉诉争议的山地的具体面积。对于原告请求被告支付山地承包款60000元的问题。因无法确定涉案山地的面积，亦无法确定被告仍拖欠多少山地承包款未缴，故本院对原告主张被告支付60000元山地承包款的诉讼请求，不予支持，予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢锦房、谢永明的全部诉讼请求。
案件受理费650元，由原告谢锦房、谢永明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈志杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。