吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民再44号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：多立影，女，汉族，1968年7月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人：马义（多立影丈夫），男，汉族，1963年10月25日出生，住长春市南关区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：长春市交通建筑运输总公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：薛明友，该公司经理。
委托代理人：张永平，该公司职员。
申诉人多立影因与被申诉人长春市交通建筑运输总公司（以下简称运输总公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2011）长民五终字第443号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2015年9月14日作出吉检民（行）监[2015]22000000116号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年12月7日作出（2015）吉民抗字第60号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员崔晔、徐颖出庭。申诉人多立影委托代理人马义、被申诉人运输总公司委托代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月28日，一审原告多立影起诉至长春市南关区人民法院称，多立影于1987年10月到运输总公司工作。运输总公司因效益不好，安排多立影回家待岗。此后，多立影多次找到领导要求回运输公司上班，运输总公司均以没有工作为由不安排多立影上岗。2007年2月，运输总公司告知多立影其于1998年被运输总公司除名并叫多立影签收除名决定。2011年3月，多立影向社保公司查询得知，运输总公司没有为多立影交纳1999年至2007年养老保险金。多立影认为，运输总公司于1992年将多立影除名，但却于2007年让多立影签收除名决定，程序违法。故请求判令：1.运输总公司为多立影补缴1999年至2007年的养老保险金12900元；2.支付多立影1987年至2007年经济补偿金26200元；3.向多立影支付采暖直补费每年2340元；4.向多立影支付赔偿金；5.案件受理费由运输总公司负担。运输总公司辩称，多立影所诉运输总公司将其除名的情况属实，运输总公司在1998年3月7日已经对多立影作出除名决定，多立影现在向法院提起起诉，已经超过诉讼时效，应当驳回多立影的诉讼请求。
长春市南关区人民法院一审查明，1987年10月，多立影经长春市劳动局调配至运输总公司（原名长春市第一货运公司，1992年8月更名为运输总公司）公司工作，后因运输总公司企业经营效益不好，运输总公司要求多立影在内的大批职工放假回家待岗。1998年3月7日，运输总公司作出《关于多丽影同志除名报告的批复》，将多立影按除名处理。但运输总公司未将除名决定向多立影送达，也未以其他方式通知多立影。2007年2月，多立影找到运输总公司询问公司状况时，运输总公司才告知多立影已按除名处理的情况，并让多立影签字，多立影签字后于2008年1月17日向长春市劳动仲裁委员会申请仲裁，不予受理后于2008年2月向长春市南关区人民法院起诉，其诉讼请求为：要求运输总公司为多立影补交1987年至1998年间的社会保险费。长春市南关区人民法院作出（2008）南民初字第165号民事判决书，判令：运输总公司于判决生效后立即为多立影补交社会统筹保险金，按社会统筹保险的各自承担比例交纳。运输总公司对该判决上诉后，吉林省长春市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。多立影在判决生效后向长春市南关区人民法院申请执行，长春市南关区人民法院于2009年11月20日执行完毕，保护期限为1987年（参加工作时）至1998年2月。
长春市南关区人民法院一审认为,多立影与运输总公司存在合法的劳动关系，因运输总公司在作出对多立影按除名处理的决定后未依法向多立影送达，多立影于2007年2月才收到该除名决定，多立影收到该除名决定后对除名一节未提异议，应视为该除名决定从2007年2月生效。多立影为主张其他权利曾于2008年5月向长春市南关区人民法院起诉，该院（2008）南民初字第165号生效判决书保护了多立影1987年至1998年2月的合法权益（按比例缴纳统筹保险），并于2009年11月20日执行完毕，保护期至1998年2月。1998年2月至2007年2月的合法权益虽符合法律规定，但多立影主张权利的诉讼权利已过，故多立影的诉讼请求不予支持。长春市南关区人民法院作出（2011）南民初字第856号民事判决：驳回多立影的诉讼请求。
多立影不服一审判决,向吉林省长春市人民法院提起上诉称，一审判决认定事实错误，多立影的诉讼请求没有超过仲裁时效，请求二审法院依法改判。运输总公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律得当，应维持原判。
吉林省长春市中级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
吉林省长春市中级人民法院二审认为,多立影于2007年2月收到运输总公司1998年作出的除名决定，于2008年1月17日向长春市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理后，多立影2008年2月向一审法院起诉。其诉讼请求为：运输总公司为多立影补缴1987年至1998年间的社会保险。该生效判决于2009年11月被执行完毕（保护期限为1987年至1998年2月）。多立影在2008年向一审法院起诉时已经明知运输总公司已于1998年3月7日将其除名，但并对该除名决定是否有效未提出异议，并于2008年1月23日在劳动仲裁委员会申请仲裁。此间多立影没有提供有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故多立影提出的本案诉讼主张已经超过仲裁时效期间。吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长民五终字第443号民事判决：驳回上诉，维持原判。
吉林省人民检察院抗诉认为，长春市中级人民法院（2011）长民五终字第443号民事判决适用法律错误。理由如下：首先，用工单位为职工缴纳社会统筹保险属于国家强制性规定，不应当受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“社会保险费不得减免。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”另外，从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定：“劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议向人民法院起诉，法院应当受理”的规定，可见劳动者主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是劳动者享有的法定权利，用人单位为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，所以，多立影主张运输总公司为其补交至除名之日止的社会统筹保险金，应当受到法律保护。其次，2008年2月长春市南关区人民法院作出的（2008）南民初字第165号民事判决书也认为：“关于运输总公司（运输总公司）提出多立影（多立影）起诉已超过诉讼时效一节，用工单位为职工缴纳社会统筹保险属国家强制性规定，运输总公司应当为多立影缴纳社会统筹保险。运输总公司的观点不予采信。判决：运输总公司为多立影补缴1987年至1998年的社会统筹保险金。”
本院再审过程中多立影称，多立影的起诉并未超过仲裁时效期间。劳动争议发生之日不等同于当事人权利被侵害之日，只有在多立影对运输总公司的行为表示异议开始，才能计算仲裁时效。为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，属于国家法律的强制性规定，不受时效期间的限制。请求人民法院支持多立影的诉讼请求。运输总公司称，多立影2007年签收了除名决定，2011年向仲裁机构申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，原审判决正确，请求驳回多立影的申诉请求。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，多立影的诉讼请求分为两个部分，第一部分为要求运输总公司为其发放1987年至2007年间的经济补偿金、采暖费以及解除劳动关系的经济赔偿金；第二部分为要求运输总公司为其补缴1999年至2007年间的社会保险费。
对于多立影要求运输总公司支付经济补偿金、采暖费以及经济赔偿金的问题，因多立影2007年签收除名决定即知晓双方劳动关系已经解除的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，因劳动关系解除而产生的补偿金、赔偿金以及发放采暖费的请求，多立影应当在2007年签收除名决定后六十日内申请仲裁。多立影2011年5月向长春市总工会困难职工帮扶中心信访，并于2011年6月向长春市中劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，多立影亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断或不可抗力的事由，故原审判决以多立影此部分请求超过仲裁时效为由，驳回多立影此部分诉讼请求，适用法律并无错误。
关于多立影要求运输总公司为其缴纳1999年至2007年期间的社会保险费的问题。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位、社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”多立影诉请运输总公司为其缴纳社会保险费，而非因不能补缴要求运输总公司赔偿其损失，因此，其该项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。原审判决将多立影的此项请求进行了审理并驳回多立影的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。多立影应当向社会保险费主管机关申请解决。长春市南关区人民法院（2008）南民初字第165号民事判决于2008年5月作出，该案审理时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》尚未施行，该案的法律适用与本案的法律适用并不相同，不能以该判决作为本案法律适用的参考。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2011）南民初字第856号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2011）长民五终字第443号民事判决；
二、驳回多立影要求长春市交通建筑运输总公司支付多立影经济补偿金、采暖费和经济赔偿金的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由多立影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾云乔