wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2839号
申请执行人：姚欣明，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：徐晓琼，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于姚欣明、徐晓琼申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑达雄
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢448号
申请执行人黄金荣;林爱绿：
被执行人陈双舟：
申请执行人黄金荣;林爱绿与被执行人陈双舟专利权权属、侵权纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人黄金荣;林爱绿向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈双舟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢448号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终149号
上诉人（原审被告）：苏大庆，男，1968年10月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王以杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：河南群力建材有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：苏大庆，该公司执行董事。
上诉人苏大庆因与被上诉人王以杰、原审被告河南群力建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。
苏大庆上诉称，上诉人及原审被告的住所地均不在虞城县，且双方之间订立的《材料供应合同》第九条约定“如解决不成的依法向所在地人民法院起诉。”该条所在地是指合同履行地祥禄名府，祥禄名府所在地位于商丘市××区。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人王以杰未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王以杰诉请上诉人苏大庆、原审被告河南群力建材有限公司支付水泥款101770元及利息，本案争议标的为上诉人苏大庆、原审被告河南群力建材有限公司负有的向被上诉人王以杰支付货款的义务，就支付货款这一合同义务而言，接收货币一方即是王以杰，其住所地河南省应为本案的合同履行地。因此，河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于上诉人称本案存在协议管辖的问题，经审查，从双方之间订立的《材料供应合同》第九条的内容看，该约定属于约定不明的情形，本案不符合协议管辖的适用条件。综上，上诉人苏大庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年六月七日
书记员 黄书霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终149号上诉人（原审被告）：苏大庆，男，1968年10月2日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：王以杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：河南群力建材有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：苏大庆，该公司执行董事。上诉人苏大庆因与被上诉人王以杰、原审被告河南群力建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。苏大庆上诉称，上诉人及原审被告的住所地均不在虞城县，且双方之间订立的《材料供应合同》第九条约定“如解决不成的依法向所在地人民法院起诉。”该条所在地是指合同履行地祥禄名府，祥禄名府所在地位于商丘市××区。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人王以杰未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人王以杰诉请上诉人苏大庆、原审被告河南群力建材有限公司支付水泥款101770元及利息，本案争议标的为上诉人苏大庆、原审被告河南群力建材有限公司负有的向被上诉人王以杰支付货款的义务，就支付货款这一合同义务而言，接收货币一方即是王以杰，其住所地河南省应为本案的合同履行地。因此，河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于上诉人称本案存在协议管辖的问题，经审查，从双方之间订立的《材料供应合同》第九条的内容看，该约定属于约定不明的情形，本案不符合协议管辖的适用条件。综上，上诉人苏大庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  谢劳动二〇一八年六月七日书记员  黄书霞
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终21号
上诉人(原审原告)倪志明，男，1946年7月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区庙镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人陈群。
上诉人倪志明因责令停止建设、限期拆除决定一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，倪志明系本市崇明区庙镇合中村村民，在该村新保2队拥有农村宅基地房屋一幢。根据倪志明的《上海市农村宅基地使用证》，其主房核定占地面积为100平方米。后倪志明拆除了原有房屋，在未取得乡村建设规划许可证的情况下进行了翻建。2017年3月2日，上海市崇明区庙镇人民政府(以下简称“庙镇政府”)经调查后作出了沪崇庙府责停决字2017第002号责令停止建设、限期拆除决定(以下简称“被诉限拆决定”)，主要内容为：倪志明于2017年3月1日在庙镇合中村新保205号擅自搭建395.08平方米建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令倪志明立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。同日，倪志明女儿倪群利签收了决定书。2017年3月6日，庙镇政府作出沪崇庙府限拆催字2017第001号限期拆除正在搭建的违法建筑催告书，催告倪志明在两日内自行拆除上述房屋，并表示如其需要陈述申辩的，可在接到催告书一日内进行。2017年3月8日，庙镇政府作出沪崇庙府强拆决字2017第001号强制拆除正在搭建的违法建筑决定，通知倪志明庙镇政府将于2017年3月10日起组织实施强制拆除。2017年3月10日，倪群利签收了上述催告书和决定书。2017年4月25日，倪志明向原审法院提起行政诉讼，请求撤销庙镇政府作出的被诉限拆决定。
原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，庙镇政府具有对辖区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为人作出限拆决定的法定职权。根据《城乡规划法》第四十一条及《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，建设单位或者个人在乡、村规划区内进行建筑物、构筑物等建设的，应当向相关部门申请办理乡村建设规划许可证。本案中，倪志明在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在乡、村规划区范围内进行建设，其建设行为违法。庙镇政府根据其现场检查、勘验的材料及相关人员的询问笔录等证据材料，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无明显不当。关于委托书事宜，倪志明认为委托书中落款的签名非其本人所签，庙镇政府调查对象错误，导致被诉限拆决定违法。原审法院认为，委托书系倪群利在庙镇政府行政执法时提供，庙镇政府基于倪群利系倪志明之女且系其户内成员的事实，有理由相信该委托书的真实性，且倪群利在庙镇政府调查时陈述的内容与倪志明的庭审陈述基本一致，故倪志明关于委托书落款非本人签名、庙镇政府调查对象错误的异议，原审法院不予采纳。原审遂判决：驳回倪志明的诉讼请求。判决后，倪志明不服，向本院提起上诉。
上诉人倪志明上诉称，被上诉人并未提供证据证明上诉人房屋在乡、村庄规划区内，也并未证明上诉人违反城乡规划的强制性规定进行建设。委托书只是证明倪群利负责处理旧房翻造的相关事宜，但其无权代理上诉人处理房屋拆违的相关事宜。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人庙镇政府辩称，崇明区系本市生态区，各镇(乡)、村都有严格的建设规划，上诉人在未取得建设规划许可证的情况下建设房屋，并擅自扩大建筑占地面积和建筑面积，已构成违法，被上诉人遂依据《城乡规划法》第六十五条对上诉人进行处罚。被上诉人提供的委托书、询问笔录等证据材料均可证明上诉人违法建房的客观事实，上诉人对证据所提异议无法否认其违法建房的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，庙镇政府具有对辖区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为人作出限拆决定的法定职权。本案中，根据被上诉人提供的委托书、询问笔录、现场检查笔录、上诉人户村居建筑信息调查表等证据材料，可以认定上诉人在未取得建设规划许可证的情况下建设房屋，并擅自扩大房屋的占地面积和建筑面积，其行为违反《城乡规划法》第四十一条的规定。被上诉人依据《城乡规划法》第六十五条的规定作出被诉限拆决定，责令上诉人停止建设并限期拆除违法建筑，并无不当。被上诉人基于委托书内容及上诉人与倪群利关系等事实，认定倪群利具有代理权限并无不当，上诉人对委托书所提异议本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人倪志明负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年四月十三日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执255号
申请执行人梁继荣，男，1958年1月25日生，汉族，现住临淄区。
被执行人韦广金，男，1963年6月12日生，汉族，现住河南省。
申请执行人梁继荣申请执行韦广金故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初558号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的15000元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费125元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305刑初558号刑事附带民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月六日
代理书记员 于雪莲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3133号
原告：余绍建。
被告：宋连平。
被告：杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司.
法定代表人：宋连平。
被告：汪序军。
原告余绍建诉被告宋连平、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司、汪序军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余绍建在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋连平、杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司、汪序军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余绍建撤诉。
案件受理费6256元，减半收取计3128元，由原告余绍建负担。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月十五日
书记员 朱依娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初字第349号
原告薛同高，居民。
被告钱琦，居民。
本院在审理原告薛高同诉被告钱琦劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛同高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一六年一月十九日
书记员 杜宏虹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4179号
上诉人（原审被告）：刘×，女，1973年3月1日出生。
委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×1，女，1942年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1940年11月2日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
二被上诉人之委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人刘×1、刘×2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘×及其委托诉讼代理人彭松岩、被上诉人刘×1及刘×1、刘×2之委托诉讼代理人胡杰、刘力静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：北京市昌平区2号房屋（以下简称诉争房屋）为刘×购买；刘×3的证人证言虚假；即便协议是真实的，也不能达到证明借名买房的目的。
刘×1、刘×2辩称，一审中刘×陈述35万元是借款，上诉状中其又说是放在被上诉人这的。2012年双方签订协议，诉争房屋由二被上诉人出资，借用上诉人名义购买，五年后过户。
刘×1、刘×2向一审法院起诉请求：1、刘×将诉争房屋过户登记至刘×1名下；2、确认刘×2、刘×1与刘×之间形成了借名买房的法律关系；3、刘×2、刘×1、刘×于2012年10月4日签订的《协议书》有效；4、刘×承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘×2、刘×1是刘×的父母。2005年7月12日，刘×与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定刘×购买顺天通房地产开发集团有限公司开发建设的诉争房屋，房屋总价款为446181元。该房屋性质系经济适用房。刘×分别于2005年7月8日和7月12日刷卡支付了上述费用。2005年7月18日，刘×1向刘×转账支付35万元。2005年8月9日，刘×1又向刘×转账支付33130.67美元。刘×2、刘×1称诉争房屋是他们二人借用刘×的名义购买的。上述两笔汇款是偿还刘×垫付的购房款，同时也包括了与该房屋有关的其他费用（包括装修款）。刘×不认可双方有借名买房的约定。她称上述第一笔款项35万元是其向刘×2、刘×1的借款。剩余美元是她以前存放在刘×2、刘×1处的，此次汇款属于还款。刘×2、刘×1称上述美元与刘×无关，是刘×2、刘×1之子刘×3在日本工作期间所挣，存放于刘×2、刘×1处的。
本案庭审过程中，证人刘×3出庭证明诉争房屋是刘×2、刘×1借用刘×名义所购买。他自1990年至1996年间在日本工作，一直给刘×2、刘×1邮寄美元。诉争房屋交付房款后，刘×2、刘×1办理了入住手续，并组织装修，从此时一直居住到2015年夏天。2012年10月4日，刘×2、刘×1与刘×签订《协议书》，内容为：“刘×名下的602房间2006年开始，刘×父母一直在该房屋居住，刘×保证该房屋转商后在父母有生之年不出售此房屋，一直让父母居住。（2005年7月，刘×办好了购买该房的手续，父母及其哥哥凑齐了50万元交购房款，刘×许诺该房五年后过户给母亲）。”该协议落款处有刘×2、刘×1与刘×的签名。刘×认可其签名的真实性，但认为该协议系刘×2、刘×1伪造的。
2012年10月11日，刘×为了将诉争房屋的产权性质变更为商品房，与案外人陈×签订《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋所有权人变更为陈×。2012年10月24日，刘×与陈×登记结婚。2012年10月26日，诉争房屋登记所有权人又由陈×变更为刘×。2015年8月5日，刘×与案外人任×签订《存量房屋买卖合同》，双方约定刘×将诉争房屋出卖给任×。2015年8月6日，任×获得诉争房屋的所有权。刘×自述获得卖房款265万元。
上述事实，有《商品房预售合同》、房屋所有权证、中国银行境内汇款申请书、《协议书》、刘×证人证言、《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：依据刘×2、刘×1与刘×签订的《协议书》、刘×2、刘×1向刘×的转账凭证、证人刘×3的证言、刘×2、刘×1一直居住在诉争房屋内的事实足以认定刘×2、刘×1与刘×之间存在借名买房的法律关系。刘×2、刘×1要求确认双方存在借名买房法律关系的请求有足够事实依据，法院予以支持。刘×辩称《协议书》系伪造，但未提供证据予以证明，法院对该辩解不予采信。诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，在满足一定条件下可以上市交易。刘×2、刘×1与刘×双方签订《协议书》后不久，诉争房屋的产权性质变为普通商品房，符合上市交易的条件。因此双方之间约定五年后过户登记不违反相关政策，不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效。因此刘×2、刘×1要求确认《协议书》有效的诉讼请求有合法依据，法院亦予支持。现诉争房屋所有权已经被刘×转让给案外其他人，刘×2、刘×1要求刘×将诉争房屋过户给刘×1的请求在客观上履行不能，法院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘×2、刘×1与刘×之间存在借名买房的法律关系；二、刘×2、刘×1与刘×于2012年10月4日签订的《协议书》有效；三、驳回刘×2、刘×1的其他诉讼请求。
二审中，刘×提交银行转账记录，2004年至2006年刘×向刘×2、刘×1汇款共计573875万元，证明在被上诉人处存在刘×的存款。该主张与其一审陈述35万元为刘×2、刘×1的借款相矛盾。且刘×陈述其汇款给父母的目的是为了兑换美元，因此不能证明刘×1、刘×2汇款35万元是归还刘×的借款。一审法院经审理查明部分认定事实正确，本院予以确认。以上事实，有银行流水单、当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘×2、刘×1与刘×签订的《协议书》，刘×对其签字并不申请鉴定，其称《协议书》部分内容为事后添加，对此亦未提交证据佐证，因此本院对其主张不予采信。本院认定该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。
借名买房系当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益。从双方签订的《协议书》内容来看，没有约定刘×仅作为出名人，对房屋没有实际权益，亦没有约定房屋的权益归刘×2、刘×1所有，因此仅凭双方关于出资的约定不能认定双方之间存在借名买房法律关系。
综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16032号民事判决第二项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16032号民事判决第一项、第三项；
三、驳回刘×2、刘×1的其他诉讼请求。
二审案件受理费七十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛荣
审 判 员 赵蕾
代理审判员
夏根辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4179号上诉人（原审被告）：刘×，女，1973年3月1日出生。委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×1，女，1942年12月14日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1940年11月2日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。二被上诉人之委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人刘×因与被上诉人刘×1、刘×2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘×及其委托诉讼代理人彭松岩、被上诉人刘×1及刘×1、刘×2之委托诉讼代理人胡杰、刘力静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：北京市昌平区2号房屋（以下简称诉争房屋）为刘×购买；刘×3的证人证言虚假；即便协议是真实的，也不能达到证明借名买房的目的。刘×1、刘×2辩称，一审中刘×陈述35万元是借款，上诉状中其又说是放在被上诉人这的。2012年双方签订协议，诉争房屋由二被上诉人出资，借用上诉人名义购买，五年后过户。刘×1、刘×2向一审法院起诉请求：1、刘×将诉争房屋过户登记至刘×1名下；2、确认刘×2、刘×1与刘×之间形成了借名买房的法律关系；3、刘×2、刘×1、刘×于2012年10月4日签订的《协议书》有效；4、刘×承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘×2、刘×1是刘×的父母。2005年7月12日，刘×与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定刘×购买顺天通房地产开发集团有限公司开发建设的诉争房屋，房屋总价款为446181元。该房屋性质系经济适用房。刘×分别于2005年7月8日和7月12日刷卡支付了上述费用。2005年7月18日，刘×1向刘×转账支付35万元。2005年8月9日，刘×1又向刘×转账支付33130.67美元。刘×2、刘×1称诉争房屋是他们二人借用刘×的名义购买的。上述两笔汇款是偿还刘×垫付的购房款，同时也包括了与该房屋有关的其他费用（包括装修款）。刘×不认可双方有借名买房的约定。她称上述第一笔款项35万元是其向刘×2、刘×1的借款。剩余美元是她以前存放在刘×2、刘×1处的，此次汇款属于还款。刘×2、刘×1称上述美元与刘×无关，是刘×2、刘×1之子刘×3在日本工作期间所挣，存放于刘×2、刘×1处的。本案庭审过程中，证人刘×3出庭证明诉争房屋是刘×2、刘×1借用刘×名义所购买。他自1990年至1996年间在日本工作，一直给刘×2、刘×1邮寄美元。诉争房屋交付房款后，刘×2、刘×1办理了入住手续，并组织装修，从此时一直居住到2015年夏天。2012年10月4日，刘×2、刘×1与刘×签订《协议书》，内容为：“刘×名下的602房间2006年开始，刘×父母一直在该房屋居住，刘×保证该房屋转商后在父母有生之年不出售此房屋，一直让父母居住。（2005年7月，刘×办好了购买该房的手续，父母及其哥哥凑齐了50万元交购房款，刘×许诺该房五年后过户给母亲）。”该协议落款处有刘×2、刘×1与刘×的签名。刘×认可其签名的真实性，但认为该协议系刘×2、刘×1伪造的。2012年10月11日，刘×为了将诉争房屋的产权性质变更为商品房，与案外人陈×签订《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋所有权人变更为陈×。2012年10月24日，刘×与陈×登记结婚。2012年10月26日，诉争房屋登记所有权人又由陈×变更为刘×。2015年8月5日，刘×与案外人任×签订《存量房屋买卖合同》，双方约定刘×将诉争房屋出卖给任×。2015年8月6日，任×获得诉争房屋的所有权。刘×自述获得卖房款265万元。上述事实，有《商品房预售合同》、房屋所有权证、中国银行境内汇款申请书、《协议书》、刘×证人证言、《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为：依据刘×2、刘×1与刘×签订的《协议书》、刘×2、刘×1向刘×的转账凭证、证人刘×3的证言、刘×2、刘×1一直居住在诉争房屋内的事实足以认定刘×2、刘×1与刘×之间存在借名买房的法律关系。刘×2、刘×1要求确认双方存在借名买房法律关系的请求有足够事实依据，法院予以支持。刘×辩称《协议书》系伪造，但未提供证据予以证明，法院对该辩解不予采信。诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，按北京市相关政策属于“老经济适用住房”，在满足一定条件下可以上市交易。刘×2、刘×1与刘×双方签订《协议书》后不久，诉争房屋的产权性质变为普通商品房，符合上市交易的条件。因此双方之间约定五年后过户登记不违反相关政策，不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效。因此刘×2、刘×1要求确认《协议书》有效的诉讼请求有合法依据，法院亦予支持。现诉争房屋所有权已经被刘×转让给案外其他人，刘×2、刘×1要求刘×将诉争房屋过户给刘×1的请求在客观上履行不能，法院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘×2、刘×1与刘×之间存在借名买房的法律关系；二、刘×2、刘×1与刘×于2012年10月4日签订的《协议书》有效；三、驳回刘×2、刘×1的其他诉讼请求。二审中，刘×提交银行转账记录，2004年至2006年刘×向刘×2、刘×1汇款共计573875万元，证明在被上诉人处存在刘×的存款。该主张与其一审陈述35万元为刘×2、刘×1的借款相矛盾。且刘×陈述其汇款给父母的目的是为了兑换美元，因此不能证明刘×1、刘×2汇款35万元是归还刘×的借款。一审法院经审理查明部分认定事实正确，本院予以确认。以上事实，有银行流水单、当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘×2、刘×1与刘×签订的《协议书》，刘×对其签字并不申请鉴定，其称《协议书》部分内容为事后添加，对此亦未提交证据佐证，因此本院对其主张不予采信。本院认定该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。借名买房系当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益。从双方签订的《协议书》内容来看，没有约定刘×仅作为出名人，对房屋没有实际权益，亦没有约定房屋的权益归刘×2、刘×1所有，因此仅凭双方关于出资的约定不能认定双方之间存在借名买房法律关系。综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16032号民事判决第二项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16032号民事判决第一项、第三项；三、驳回刘×2、刘×1的其他诉讼请求。二审案件受理费七十元，由刘×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛荣审 判 员  赵蕾代理审判员    夏根辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杜莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5001号
申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司，住所地苏州市。
法定代表人胡小辉，该××董事长。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所。
被执行人江阴市江海光伏科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人薛晓东，该××董事长。
申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司与被执行人江阴市江海光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄徐商初字第00140号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、江阴市江海光伏科技有限公司结欠苏州辰轩光电科技有限公司货款40700元，该款由江阴市江海光伏科技有限公司于2015年8月31日前付清；二、案件受理费1720元减半收取860元、保全费900，合计1760元（苏州辰轩光电科技有限公司已预交），由江阴市江海光伏科技有限公司负担。因被执行人江阴市江海光伏科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市江海光伏科技有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市江海光伏科技有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况告知了申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司，并传唤其于2015年12月9日到庭参加听证，但申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市江海光伏科技有限公司其他财产线索。申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市江海光伏科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司亦未提供被执行人江阴市江海光伏科技有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市江海光伏科技有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人苏州辰轩光电科技有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10548号
原告：钱小花，女，1932年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：周巧莉，金华市婺城区法律援助中心律师。
被告：吴炉有，男，1976年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双龙北街579号。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：黄琴琴，女，公司员工。
原告钱小花为与被告吴炉有、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。在审理过程中，原告提出对其伤残等级、营养时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本院于2016年12月9日收到金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告钱小花的委托代理人周巧莉、被告吴炉有、被告阳光保险公司的委托代理人黄琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小花起诉称：2016年2月2日，吴炉有驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车，在金华市路段倒车时，与站在路中间的行人钱小花发生碰撞，致钱小花受伤的交通事故。事故经交警部门认定，吴炉有承担事故全部责任。浙Ｇ×××××号车投保在阳光保险公司，登记车主为吴炉有。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告吴炉有赔偿原告交通事故损失共计203881.46元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由被告吴炉有赔付；2.后续治疗费待实际产生后另行主张；3.被告吴炉有承担诉讼费用。
被告吴炉有答辩称：在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，原告的损失应当由保险公司负担。已经为原告垫付31000元，保险公司垫付了10000元。
被告阳光保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应当扣除非医保9130.56元，住院伙食费、残疾赔偿金、交通费认可，营养费按60元/天计算，护理费按150元/天计算，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，精神抚慰金按原告的诉请应由吴炉有承担。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、工商登记公示信息网络查询单，证明原、被告主体资格及投保情况。2.事故认定书，证明事故发生事实及责任认定。3.出院记录、医疗费发票、费用清单，证明治疗及费用情况。4.被征地农民保证手册复印件，证明原告为失地农民，损失应按城镇标准赔付。5.交通费发票，证明交通费损失。6.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等情况及鉴定费损失。
被告吴炉有对原告证据均无异议。
被告阳光保险公司提出质证意见：对证据1、2、4：无异议。对证据3：后面两次住院的合理性有异议，原告在广福医院住院治疗后伤情基本好转，后面两次第五医院的住院纯粹是因为住院而住院，相关期间的费用不应当认可。医疗费应当扣除非医保费用。对证据5：交通费由法院酌定。对证据6：三期护理时间过长，鉴定费不予承担。
经查，对证据3、6：被告阳光保险公司异议不成立，本院确认其证明力。对证据5：原告提供的交通费发票金额仅为520元，且部分票据连号，本院确认其部分证明力。对证据1、2、4：本院确认其证明力。
两被告均未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月2日，吴炉有驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型客车，在金华市路段倒车时，与站在路中间的行人钱小花发生碰撞，致钱小花受伤的交通事故。事故经交警部门认定，吴炉有承担事故全部责任。原告受伤后到浙江金华广福医院住院治疗148天，于2016年6月29日出院。又于同年7月6日到金华市第五医院住院治疗22天，于同年7月28日出院。后又于同年8月4日到金华市第五医院住院治疗27天，于同年8月31日出院。共计医疗费用90306.06元。在审理过程中，原告提出对其伤残等级、营养时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本院于2016年12月9日收到金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，认为构成一处九级伤残、一处十级伤残，护理时间197日、营养时间120日。原告支付鉴定费2040元、交通费450元。
另查明，原告系被征地农民。事故发生期间，浙Ｇ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，阳光保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告吴炉有已支付原告31000元。
本院认为，交警部门对于本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。浙Ｇ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险，保险合同有效。本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应由阳光保险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险部分的，由被告吴炉有按责任承担。原告系被征地农民，故其残疾赔偿金可按城标计算；营养时间、护理时间应按鉴定结论计算；原告主张营养费90元/天计算过高，应按60元/天计算；护理费按150元/天计算。对于精神损害抚慰金的请求主张过高，本院适当予以调整。原告诉请精神损害抚慰金由被告吴炉有赔付，本院予以支持。原告主张后续治疗费待实际产生后另行主张，系原告对自身权利的自由处分，本案先不予处理。现原告主张的合理损失为：医疗费90306.06元、残疾赔偿金48085.40元、护理费29550元、住院伙食补助费5910元、营养费7200元、交通费450元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金8000元，合计191541.46元。据此，对原告之诉请与被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钱小花交通事故损失88085.40元（含已垫付医疗费10000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告钱小花交通事故损失93416.06元。
三、被告吴炉有赔偿原告钱小花交通事故损失10040元（含精神损害抚慰金8000元）。
因被告吴炉有已支付原告31000元，故被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一、二项内容时，与第三项内容及诉讼费用相抵扣后，支付原告钱小花151251.46元，返还被告吴炉有20550元。
四、驳回原告钱小花的其他诉讼请求。
以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半收取，原告已预交），由被告吴炉有负担410元，被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年一月十一日
代书记员 王妍芯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1943号
原告：刘桂梅，女，1956年1月26日出生，汉族，夏津县。
被告：许万元，男，1975年11月28日出生，汉族，夏津县。
被告：夏津县安达公共交通有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：刘京华，经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：马元松，总经理。
原告刘桂梅诉被告许万元、夏津县安达公共交通有限公司、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案在审理过程中，原告对其主张的伤残赔偿金项申请伤残鉴定。
本院经审查认为，应待伤残鉴定报告作出后在予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 超
二〇一七年十月十一日
书记员 周甜甜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1088号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：党春香，女，汉族,1990年6月26日生，住河南省唐河县。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告党春香劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，经审查后认为，本院已于2018年1月受理了[案号：（2018）豫0326民初66号]党春香作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告党春香诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初66号原告党春香诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 杨朝幸
二〇一八年四月八日
书记员 梁汝笑
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初397号
原告焦珍荣，女，汉族，1967年9月25日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人周建功，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
原告赵欣然，女，汉族，1991年12月4日出生，住址同上。
委托代理人焦珍荣，女，系赵欣然母亲，特别授权。
被告洛阳市公路管理局，地址：洛阳市西工区玻璃厂南路44号，统一社会信用代码:12410300416525126N，（未到庭）。
法定代表人：仝宇鹏，任局长。
被告洛阳市公安交通警察支队，地址：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：11410300742528445Y。
法定代表人：李亚凡，任支队长。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈伟，系该支队工作人员，特别授权。
被告李学金，男，汉族，1968年9月15日出生，住山东省郓城县，（未到庭）。
被告滨州市安泰运输有限公司，地址：滨州市滨城区黄河十八路888号。
法定代表人：张诈英，任公司经理。
委托代理人杨彩虹，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
被告亚太财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市黄河二路以北，渤海十一路以西渤海花园沿街楼，统一社会信用代码：91371600313070923B，（未到庭）。
负责人：刘宜洲，任公司经理。
原告焦珍荣、赵欣然与被告洛阳市公路管理局、洛阳市公安交通警察支队、李学金、滨州市安泰运输有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学金、滨州市安泰运输有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司共同承担主要责任，承担百分之七十的赔偿责任，赔偿二原告616163.47元；洛阳市公安交通警察大支队承担百分之十的赔偿责任，赔偿二原告88023.35元，洛阳市公路管理局承担百分之二十的赔偿责任，赔偿二原告176046.70元。2、五被告承担本案的诉讼费。
审理查明：被告洛阳市公安交通警察支队对其作为被告的主体资格提出异议，原告方提供的证据也不能证明洛阳市公安交通警察支队应作为本案的被告。
本院认为：民事诉讼的当事人应当适格，原告以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院提起诉讼，部分被告主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：
驳回原告焦珍荣、赵欣然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢玉臣
二〇一八年四月十二日
书记员 任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初397号原告焦珍荣，女，汉族，1967年9月25日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人周建功，河南中冶律师事务所律师，一般代理。原告赵欣然，女，汉族，1991年12月4日出生，住址同上。委托代理人焦珍荣，女，系赵欣然母亲，特别授权。被告洛阳市公路管理局，地址：洛阳市西工区玻璃厂南路44号，统一社会信用代码:12410300416525126N，（未到庭）。法定代表人：仝宇鹏，任局长。被告洛阳市公安交通警察支队，地址：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：11410300742528445Y。法定代表人：李亚凡，任支队长。委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈伟，系该支队工作人员，特别授权。被告李学金，男，汉族，1968年9月15日出生，住山东省郓城县，（未到庭）。被告滨州市安泰运输有限公司，地址：滨州市滨城区黄河十八路888号。法定代表人：张诈英，任公司经理。委托代理人杨彩虹，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告亚太财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市黄河二路以北，渤海十一路以西渤海花园沿街楼，统一社会信用代码：91371600313070923B，（未到庭）。负责人：刘宜洲，任公司经理。原告焦珍荣、赵欣然与被告洛阳市公路管理局、洛阳市公安交通警察支队、李学金、滨州市安泰运输有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学金、滨州市安泰运输有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司共同承担主要责任，承担百分之七十的赔偿责任，赔偿二原告616163.47元；洛阳市公安交通警察大支队承担百分之十的赔偿责任，赔偿二原告88023.35元，洛阳市公路管理局承担百分之二十的赔偿责任，赔偿二原告176046.70元。2、五被告承担本案的诉讼费。审理查明：被告洛阳市公安交通警察支队对其作为被告的主体资格提出异议，原告方提供的证据也不能证明洛阳市公安交通警察支队应作为本案的被告。本院认为：民事诉讼的当事人应当适格，原告以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院提起诉讼，部分被告主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告焦珍荣、赵欣然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年四月十二日书记员  任晓荣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9403号
原告：周巧军。
被告：上海玉石建筑装饰设计有限公司。
原告周巧军与被告上海玉石建筑装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周巧军到庭参加诉讼。被告上海玉石建筑装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周巧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质保金10,000元；2、判令被告支付利息（以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月2日起计算至被告还款日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告将其承接的装修工程交由原告来做。2015年7月21日经双方结算，被告欠原告工程款17,115元，被告向原告支付了工程款7,115元，其余工程款10,000元经双方协商转为施工质保金，质保期限为2015年1月1日至2017年1月1日。当日被告向原告出具了质保金的收据，该收据上亦载明了质保期限。但被告未按约向原告返还质保金。
被告上海玉石建筑装饰设计有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告上海玉石建筑装饰设计有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的质保金声明、收据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据现有证据，能够证明被告欠原告10,000元工程款转为质保金及质保期已届满等事实。现被告未提交证据证明其已返还上述质保金，原告据此要求被告返还质保金并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海玉石建筑装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周巧军返还质保金10,000元并支付该款自2017年1月2日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告上海玉石建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1136号
申请执行人徐世丰。
被执行人李伦根。
被执行人王玉芳。
申请执行人徐世丰与被执行人李伦根、王玉芳运输合同纠纷一案，申请执行人徐世丰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3898号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李伦根、王玉芳给付本金54700.00元及利息。
执行中扣划了被执行人王玉芳存款8200.00元
执行中查明，被执行人李伦根、王玉芳无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐世丰同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐世丰本次申请执行本金54700.00元及利息。被执行人李伦根、王玉芳尚欠申请执行人徐世丰本金46500.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1136号申请执行人徐世丰。被执行人李伦根。被执行人王玉芳。申请执行人徐世丰与被执行人李伦根、王玉芳运输合同纠纷一案，申请执行人徐世丰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3898号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李伦根、王玉芳给付本金54700.00元及利息。执行中扣划了被执行人王玉芳存款8200.00元执行中查明，被执行人李伦根、王玉芳无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐世丰同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐世丰本次申请执行本金54700.00元及利息。被执行人李伦根、王玉芳尚欠申请执行人徐世丰本金46500.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十八日书记员 曾 蕊
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保9号
申请人：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：叶津，男，1977年1月24日出生，汉族，住松阳县。
申请人林武与被申请人叶津诉前财产保全案，于2017年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人叶津名下车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶津名下车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4306号
上诉人（原审被告）：诸暨华纬房产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧8楼。
法定代表人：杨玮，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋益平，男，1986年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：詹美芳，女，1989年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨华纬房产有限公司因与被上诉人蒋益平、詹美芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诸暨华纬房产有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人诸暨华纬房产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨华纬房产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人诸暨华纬房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 李丹丹
审判员 夏 鸿
二〇一七年十二月十四日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4306号上诉人（原审被告）：诸暨华纬房产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧8楼。法定代表人：杨玮，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋益平，男，1986年5月17日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：詹美芳，女，1989年5月9日出生，汉族，住诸暨市。上诉人诸暨华纬房产有限公司因与被上诉人蒋益平、詹美芳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诸暨华纬房产有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人诸暨华纬房产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人诸暨华纬房产有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人诸暨华纬房产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 靓审判员 李丹丹审判员 夏 鸿二〇一七年十二月十四日书记员 张青炀??
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初626号
原告：李某某，女，生于1973年6月8日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某甲，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告李某某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某甲为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资2，392元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某甲同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，392元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告李某某支付工资2，392元，被告李某甲、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7160号
原告：苏光强,男，1964年5月10日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：浙江万筑装饰设计工程有限公司,住所地杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大夏1号楼1808室。机构代码：91330103571479764X。
法定代表人：汪根,董事长。
原告苏光强与被告浙江万筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告苏光强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏光强撤回起诉处理。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十一月七日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初7160号原告：苏光强,男，1964年5月10日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被告：浙江万筑装饰设计工程有限公司,住所地杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大夏1号楼1808室。机构代码：91330103571479764X。法定代表人：汪根,董事长。原告苏光强与被告浙江万筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告苏光强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏光强撤回起诉处理。代理审判员  王华鑫二〇一六年十一月七日代理书记员  应雪云
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执889-3号
申请执行人：李海洲，男，1971年8月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人：何丽娟，女，1964年1月7日生，汉族，户籍为正阳县。
本院在执行李海洲申请执行何丽娟借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执889-3号
申请执行人：李海洲，男，1971年8月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人：何丽娟，女，1964年1月7日生，汉族，户籍为正阳县。
本院在执行李海洲申请执行何丽娟，借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执889-3号申请执行人：李海洲，男，1971年8月8日生，汉族，住正阳县。被执行人：何丽娟，女，1964年1月7日生，汉族，户籍为正阳县。本院在执行李海洲申请执行何丽娟借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年六月十四日书 记 员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执889-3号申请执行人：李海洲，男，1971年8月8日生，汉族，住正阳县。被执行人：何丽娟，女，1964年1月7日生，汉族，户籍为正阳县。本院在执行李海洲申请执行何丽娟，借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年六月二十日书 记 员  刘照军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第145号
原告杨召来。
被告臧亮。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告杨召来与被告臧亮、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨召来撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 徐金红
二〇一四年四月二日
书记员 管 璇
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1846号
武某：
你申请执行武某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现已履行到位52800元，本院已于2018年7月12日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终738号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：齐建来，男，1940年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宣静文（系齐建来儿媳），住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人齐建来商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
齐建来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
齐建来向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年9月30日期间的利息损失100000元；2、判令被告支付原告自2015年10月1日止实际交付商品房止期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告齐建来与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年1月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园1-1-1501号房屋一套，建筑面积92.78平方米，价款为869984。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年1月27日向被告付清全部房款，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月30日止的已付款利息，原告自行计算的已付款利息数额过高，一审法院予以调整,应当按照中国人民银行同期贷款利率1-5年档计算逾期付款利息，计算公式为869984*4.75%*2=82648元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。原告所主张的至实际交付商品房之日止的利息损失，因商品房至今未交付，损失产生的数额及期限均未确定，故原告可待实际交付后另行提起诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告齐建来自2015年10月1日起至2017年9月30日止的已付房款利息82648元；二、驳回原告齐建来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已交纳），由原告负担200元，被告负担950元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2765号
原告：徐汉祥，男，1962年6月18日生，汉族，住沭阳县。
被告：无锡市威熔机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街4号。
法定代表人：李小春。
原告徐汉祥与被告无锡市威熔机械设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告徐汉祥于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告徐汉祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐汉祥撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由徐汉祥负担。
（本页无正文）
审 判 员 李正晖
二〇一八年六月四日
法官助理 曾 文
书 记 员 侯 茜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4737号
上诉人（原审原告）：廊坊市鑫大禄保温材料有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇伊指挥营村北。
法定代表人：赵东良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹敬荣，女，1980年9月13日出生，汉族，工人，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人廊坊市鑫大禄保温材料有限公司因与被上诉人曹敬荣劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廊坊市鑫大禄保温材料有限公司上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2780号民事判决，改判上诉人与被上诉人之夫王建星不存在劳动关系。事实和理由：本案认定案件事实的视频资料不能提供原始载体，视频中的人员与被上诉人陈述的不一致，该证据不能做为认定上诉人与被上诉人之夫构成劳动关系的依据。
曹敬荣答辩称，廊坊市鑫大禄保温材料有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊市鑫大禄保温材料有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告之夫不存在劳动关系。
一审法院认定事实：经审理查明，被告曹敬荣之夫王建星于2016年9月26日到被告廊坊市鑫大禄保温材料有限公司工作。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告出具的视频资料和证人证言证明本案被告曹敬荣之夫王建星自2016年9月26日到原告处工作，即日起双方即建立了劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告廊坊市鑫大禄保温材料有限公司与被告曹敬荣之夫王建星存在劳动关系。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审法院依据被上诉人提交的视频资料及证人证言，综合认定上诉人与被上诉人之夫建立了劳动关系，本案亦不存在视频内容与被上诉人陈述不一致的情形。廊坊市鑫大禄保温材料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人廊坊市鑫大禄保温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 箫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4446号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁宏益纺织有限公司，住所地金乡县司马镇田庙村，组织机构代码：68825618-5.法定代表人：陈红沛，总经理。被申请人：陈大江，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：陈红沛，男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：张昌菊，女，1965年3月19日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁宏益纺织有限公司、陈大江、陈红沛、张昌菊金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款300万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年五月二十二日书记员 杜志军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地河北省定州市博陵南街。
法定代表人：张竹波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亚瑞建筑设计有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤商务B座9层。
负责人：赵向群，该分公司负责人。
再审申请人定州市金泰房地产开发有限公司因与被申请人亚瑞建筑有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
定州市金泰房地产开发有限公司申请再审称，涉案的原所谓“设计合同”内容虚假，漏洞百出，而且该设计合同未经备案，违反了法律与行政法规的强制性规定，是无效合同。同时被申请人不具备诉讼主体资格。原股东周胜恶意转移债务，双方股权转让时约定股权转让之前发生的一切债权债务由周胜个人享有和承担，包括一切潜在的债权债务。涉案“西悦城”项目从方案审批到施工设计都是由保定市卓越建筑设计有限公司完成的，与被申请人没有一点关系。原审法院判令再审申请人支付设计费和违约金没有事实和法律依据。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法进行再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年5月18日签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，该涉案合同应当备案而没有备案，违反的只是管理性规定，不影响合同的效力。本案中被申请人已经完成涉案合同约定的义务并由再审申请人原法定代表人周胜签字认可，再审申请人主张周胜恶意转移债务，未提交充分证据予以证明。原审法院判决再审申请人按照合同约定支付设计费，并无不当。综上，定州市金泰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回定州市金泰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年九月十五日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地河北省定州市博陵南街。法定代表人：张竹波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亚瑞建筑设计有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤商务B座9层。负责人：赵向群，该分公司负责人。再审申请人定州市金泰房地产开发有限公司因与被申请人亚瑞建筑有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。定州市金泰房地产开发有限公司申请再审称，涉案的原所谓“设计合同”内容虚假，漏洞百出，而且该设计合同未经备案，违反了法律与行政法规的强制性规定，是无效合同。同时被申请人不具备诉讼主体资格。原股东周胜恶意转移债务，双方股权转让时约定股权转让之前发生的一切债权债务由周胜个人享有和承担，包括一切潜在的债权债务。涉案“西悦城”项目从方案审批到施工设计都是由保定市卓越建筑设计有限公司完成的，与被申请人没有一点关系。原审法院判令再审申请人支付设计费和违约金没有事实和法律依据。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法进行再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年5月18日签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，该涉案合同应当备案而没有备案，违反的只是管理性规定，不影响合同的效力。本案中被申请人已经完成涉案合同约定的义务并由再审申请人原法定代表人周胜签字认可，再审申请人主张周胜恶意转移债务，未提交充分证据予以证明。原审法院判决再审申请人按照合同约定支付设计费，并无不当。综上，定州市金泰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定州市金泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年九月十五日书记员  孟祥辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更890号
罪犯谢鹏，男，1983年11月25日出生，汉族，湖北省当阳市人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年12月12日作出（2013）园刑初字第0264号刑事判决，以被告人谢鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年7月24日至2021年7月23日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日经本院作出（2016）苏04刑更2964号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月23日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月和2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯谢鹏减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯谢鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯谢鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谢鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月23日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币八千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申793号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:程利雄，男，1975年11月22日生，汉族，现住河北省唐山市高新区。
委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王香友，男，1971年8月14日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人程利雄因与被申请人王香友确认劳动关系纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5412号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
程利雄申请再审请求：撤销原审判决,改判申请人与被申请人不存在事实劳动关系，由被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、从申请人与被申请人之间的权利义务来看，双方是承揽的劳务关系，不是劳动关系。申请人的工商登记显示经营范围是“门窗、家具零售”，门窗家具的安装根本就不属于申请人的经营范围。考虑客户的需求，申请人找到类似被申请人这样专业安装技术的工人，安装业务全部外包给他们，被申请人是申请人在外包安装业务时合作比较多的承包人，但不是唯一的，被申请人不是专门为申请人从事安装业务。申请人销售门窗后，客户需要安装，申请人就把客户的相关资料交给被申请人，被申请人直接与客户接洽，自己调配具体的安装时间，安装工作的所需的工人增减、调配、工资确定等都归被申请人决定，申请人没必要干涉，申请人要的只是在一定时间内做完某项业务这一劳动成果，而不是劳动过程。申请人交付被申请人的是价款安装费，不是工资。双方的安装费标准是按照市场通常的标准确定，结算时间基本都是单次安装工作完成后即时结算，个别情况业务量大时也有合并结算的情况。二审判决在没有新证据的情况下，认定安装工作是申请人业务的组成部分，接受申请人的管理，作出与一审判决相反的事实是错误的。二、申请人与被申请人之间符合合同法关于承揽合同的特征，二审改判双方具有事实劳动关系明显错误。三、被申请人对申请人的起诉已超过法定的诉讼时效，且没有诉讼时效中断中止的情形，原审判决对诉讼时效的认定错误，诉讼请求应当依法驳回。
本院经审查认为，本案的基本事实为被申请人在安装门窗时从高处摔下，继而产生申请确认劳动关系、工伤认定等仲裁及诉讼。对此，应当从被申请人向北京天驰佳美门窗有限公司提起确认劳动关系仲裁的时间，确定为被申请人对本案诉求提出主张的时间点，即从此时被申请人知道自己的权益受到侵害。虽然第一次仲裁与诉讼的主体并非申请人，但是因当事人前期的主张，不能视为提起被申请人提起本案诉讼时，已超过诉讼时效。被申请人从事门窗安装，申请人的经营范围为门窗销售，而门窗的安装是销售门窗所附随的工作，应当属于申请人所经营的业务范围，仅以申请人经营范围不包含门窗安装业务确定双方不存在事实劳动关系的理由不能成立。二审法院根据本案各方提交的证据，认定申请人与被申请人之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的情形，该认定并无不当。
综上,程利雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程利雄的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:程利雄，男，1975年11月22日生，汉族，现住河北省唐山市高新区。委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):王香友，男，1971年8月14日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人程利雄因与被申请人王香友确认劳动关系纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5412号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。程利雄申请再审请求：撤销原审判决,改判申请人与被申请人不存在事实劳动关系，由被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、从申请人与被申请人之间的权利义务来看，双方是承揽的劳务关系，不是劳动关系。申请人的工商登记显示经营范围是“门窗、家具零售”，门窗家具的安装根本就不属于申请人的经营范围。考虑客户的需求，申请人找到类似被申请人这样专业安装技术的工人，安装业务全部外包给他们，被申请人是申请人在外包安装业务时合作比较多的承包人，但不是唯一的，被申请人不是专门为申请人从事安装业务。申请人销售门窗后，客户需要安装，申请人就把客户的相关资料交给被申请人，被申请人直接与客户接洽，自己调配具体的安装时间，安装工作的所需的工人增减、调配、工资确定等都归被申请人决定，申请人没必要干涉，申请人要的只是在一定时间内做完某项业务这一劳动成果，而不是劳动过程。申请人交付被申请人的是价款安装费，不是工资。双方的安装费标准是按照市场通常的标准确定，结算时间基本都是单次安装工作完成后即时结算，个别情况业务量大时也有合并结算的情况。二审判决在没有新证据的情况下，认定安装工作是申请人业务的组成部分，接受申请人的管理，作出与一审判决相反的事实是错误的。二、申请人与被申请人之间符合合同法关于承揽合同的特征，二审改判双方具有事实劳动关系明显错误。三、被申请人对申请人的起诉已超过法定的诉讼时效，且没有诉讼时效中断中止的情形，原审判决对诉讼时效的认定错误，诉讼请求应当依法驳回。本院经审查认为，本案的基本事实为被申请人在安装门窗时从高处摔下，继而产生申请确认劳动关系、工伤认定等仲裁及诉讼。对此，应当从被申请人向北京天驰佳美门窗有限公司提起确认劳动关系仲裁的时间，确定为被申请人对本案诉求提出主张的时间点，即从此时被申请人知道自己的权益受到侵害。虽然第一次仲裁与诉讼的主体并非申请人，但是因当事人前期的主张，不能视为提起被申请人提起本案诉讼时，已超过诉讼时效。被申请人从事门窗安装，申请人的经营范围为门窗销售，而门窗的安装是销售门窗所附随的工作，应当属于申请人所经营的业务范围，仅以申请人经营范围不包含门窗安装业务确定双方不存在事实劳动关系的理由不能成立。二审法院根据本案各方提交的证据，认定申请人与被申请人之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的情形，该认定并无不当。综上,程利雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程利雄的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第761号
原告朱振跃，男，1984年2月16日生，汉族，个体户，住全南县。
被告何明珠，女，1986年10月15日生，汉族，个体户，家住全南县。
被告黄娟平，男，1982年6月15日生，汉族，个体户，家住全南县，现住址同上，系被告何明珠丈夫。
原告朱振跃与被告何明珠、黄娟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告朱振跃到庭参加了诉讼，被告何明珠、黄娟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱振跃诉称，夫妻双方向我借50000元，约定借用2个月归还；借款用途生意周转，夫妻经营一家烟酒店；至今未归还本金和支付利息。归还本金人民币50000元；支付利息2013年9月1日后未付利息。
被告何明珠、黄娟平未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告何明珠、黄娟平以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告何明珠、黄娟平签订了借款合同，被告何明珠、黄娟平在借款合同上签名、捺印。原告通过银行转帐方式向被告黄娟平支付了48000元。借款合同约定借款于2013年7月1日归还，约定借款月利息4分。期间，被告何明珠、黄娟平向原告支付了2013年9月30日之前的利息。借款到期后，被告何明珠、黄娟平未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判决归还本金人民币50000元；支付利息2013年9月1日后未付利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，转帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何明珠、黄娟平违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于原告事先扣除利息的问题，根据《合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本金应按48000元计算。原告主张利息按月利息4分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明珠、黄娟平应当归还原告朱振跃的借款48000元及利息（从2013年10月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告何明珠、黄娟平在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告何明珠、黄娟平对上述借款互负连带清偿责任。
驳回原告朱振跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告何明珠、黄娟平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 钟 婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初285号
原告：殷某某，女，汉族，住杨陵区。
委托诉讼代理人：史某某，某某法律服务所法律工作者。
被告：宁某某，女，汉族，住武功县。
原告殷某某与被告宁某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告殷某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告殷某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告殷某某负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 徐亚萍
人民陪审员 徐振鹏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐泽华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00548号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，1981年11月2日生，汉族，系该公司法务，住址沈阳市皇姑区湘江街27号143，身份证号2106231981********。
被告宋志强，其他不详。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告宋志强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳美好物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1144号
上诉人（原审原告）：内蒙古汇能煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇新庙村古城壕社。
法定代表人：刘建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永保，男，1982年9月6日出生，汉族，内蒙古汇能煤化工有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研生活小区。
被上诉人（原审被告）：上海鼓风机厂有限公司，住所地上海市静安区共和新路3000号。
法定代表人：许武臻，系该公司�事长。
上诉人内蒙古汇能煤化工有限公司（以下简称汇能煤化工公司）与被上诉人上海鼓风机厂有限公司（以下简称上海鼓风机厂公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汇能煤化工公司上诉请求：l、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初955号民事裁定；2、本案继续由伊金霍洛旗人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认为本案诉讼不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，属于法律概念理解错误。本案的合同中约定了仲裁管辖，鄂尔多斯仲裁委员会作出裁决后，汇能煤化工公司向法院申请撤销该仲裁裁决，鄂尔多斯市中级人民法院已经裁定撤销了该仲裁裁决。现在双方没有达成新的仲裁协议，可以向法院起诉。无论是仲裁阶段还是诉讼阶段，本案的案由都是合同纠纷，不是物权纠纷或者侵权纠纷，所以本案中的该纠纷符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，应该由法院管辖。二、本案合同的约定履行地及设备安装运行地均为伊金霍洛旗，伊金霍洛旗人民法院对本案有管辖权。三、诉讼法关于法定管辖的立法目的是为了提高诉讼效率，节约司法资源，最终便于纠纷的解决。
上海鼓风机厂公司没有提供书面答辩意见。
汇能煤化工公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2011年4月6日签订的《内蒙古汇能煤化工有限公司煤制天然气项目电站锅炉一次风机、二次风机、引风机采购合同》；2.被告返还原告已付设备款366万元；3.被告承担合同总价款10%的违约金61万元；4.被告承担因合同解除而返还设备产生的拆除、重新安装等额外必要费用及损失120万元；5.被告承担原告为主张权利支付的仲裁费37400元及诉讼费400元；6.被告承担本案的律师费及诉讼费。
一审法院认定事实：汇能煤化工公司与上海鼓风机厂公司于2011年4月6日签订的《内蒙古汇能煤化工有限公司煤制天然气项目电站锅炉一次风机、二次风机、引风机采购合同》中关于争议的约定为：”凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应友好协商解决，如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交本合同规定的仲裁委员会仲裁解决。””仲裁机构为鄂尔多斯市仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方约定的鄂尔多斯市仲裁委员会名称并不规范，但在鄂尔多斯市的民事仲裁委员会只有鄂尔多斯仲裁委员会，故能够确定双方约定的是鄂尔多斯仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构。故双方约定的仲裁条款没有法律规定的无效事由，即合法有效。从汇能煤化工公司的诉状所述及上海鼓风机厂公司的管辖异议申请书内容可知，因合同履行过程中发生的纠纷已经提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁，仲裁裁决作出后，汇能煤化工公司不服依法申请撤销仲裁裁决。鄂尔多斯市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）内06民特1号民事裁定书，撤销了鄂仲裁字（2015）477号裁决。2017年3月16日，汇能煤化工公司诉至法院，要求解除双方于2011年4月6日签订的合同并返还设备货款、支付违约金等。一审法院认为，汇能煤化工公司向本院起诉时的诉讼请求与其在仲裁委员会提起的仲裁反请求系不同的诉求，按照双方之间的合同约定，汇能煤化工公司应当就该纠纷向仲裁委员会申请仲裁，故上海鼓风机厂公司提出的管辖权异议成立，本院不具有管辖权。一审裁定：驳回原告内蒙古汇能煤化工有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汇能煤化工公司与被上诉人上海鼓风机厂公司因履行涉案合同而发生纠纷，上海鼓风机厂公司向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁申请，汇能煤化工公司在仲裁中又提出反请求，鄂尔多斯仲裁委员会于2016年11月15日作出鄂仲裁字（2015）477号裁决，后来汇能煤化工公司向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）内06民特1号民事裁定书，依法撤销了鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2015）477号裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁决被人民法院裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，汇能煤化工公司与上海鼓风机厂公司因履行涉案合同而发生的纠纷已经鄂尔多斯仲裁委员会仲裁，该仲裁裁决已经被依法撤销，现在双方没有达成新的仲裁协议，所以汇能煤化工公司可以向人民法院起诉。
综上所述，上诉人汇能煤化工公司的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初955号民事裁定；
二、本案指令伊金霍洛旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一七年七月十七日
书记员 旗香渊
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终1144号上诉人（原审原告）：内蒙古汇能煤化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇新庙村古城壕社。法定代表人：刘建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永保，男，1982年9月6日出生，汉族，内蒙古汇能煤化工有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研生活小区。被上诉人（原审被告）：上海鼓风机厂有限公司，住所地上海市静安区共和新路3000号。法定代表人：许武臻，系该公司�事长。上诉人内蒙古汇能煤化工有限公司（以下简称汇能煤化工公司）与被上诉人上海鼓风机厂有限公司（以下简称上海鼓风机厂公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汇能煤化工公司上诉请求：l、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初955号民事裁定；2、本案继续由伊金霍洛旗人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认为本案诉讼不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，属于法律概念理解错误。本案的合同中约定了仲裁管辖，鄂尔多斯仲裁委员会作出裁决后，汇能煤化工公司向法院申请撤销该仲裁裁决，鄂尔多斯市中级人民法院已经裁定撤销了该仲裁裁决。现在双方没有达成新的仲裁协议，可以向法院起诉。无论是仲裁阶段还是诉讼阶段，本案的案由都是合同纠纷，不是物权纠纷或者侵权纠纷，所以本案中的该纠纷符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，应该由法院管辖。二、本案合同的约定履行地及设备安装运行地均为伊金霍洛旗，伊金霍洛旗人民法院对本案有管辖权。三、诉讼法关于法定管辖的立法目的是为了提高诉讼效率，节约司法资源，最终便于纠纷的解决。上海鼓风机厂公司没有提供书面答辩意见。汇能煤化工公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2011年4月6日签订的《内蒙古汇能煤化工有限公司煤制天然气项目电站锅炉一次风机、二次风机、引风机采购合同》；2.被告返还原告已付设备款366万元；3.被告承担合同总价款10%的违约金61万元；4.被告承担因合同解除而返还设备产生的拆除、重新安装等额外必要费用及损失120万元；5.被告承担原告为主张权利支付的仲裁费37400元及诉讼费400元；6.被告承担本案的律师费及诉讼费。一审法院认定事实：汇能煤化工公司与上海鼓风机厂公司于2011年4月6日签订的《内蒙古汇能煤化工有限公司煤制天然气项目电站锅炉一次风机、二次风机、引风机采购合同》中关于争议的约定为：”凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应友好协商解决，如仍不能解决，双方同意任何一方可以提交本合同规定的仲裁委员会仲裁解决。””仲裁机构为鄂尔多斯市仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。该解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方约定的鄂尔多斯市仲裁委员会名称并不规范，但在鄂尔多斯市的民事仲裁委员会只有鄂尔多斯仲裁委员会，故能够确定双方约定的是鄂尔多斯仲裁委员会，应当认定双方选定了仲裁机构。故双方约定的仲裁条款没有法律规定的无效事由，即合法有效。从汇能煤化工公司的诉状所述及上海鼓风机厂公司的管辖异议申请书内容可知，因合同履行过程中发生的纠纷已经提交鄂尔多斯仲裁委员会仲裁，仲裁裁决作出后，汇能煤化工公司不服依法申请撤销仲裁裁决。鄂尔多斯市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）内06民特1号民事裁定书，撤销了鄂仲裁字（2015）477号裁决。2017年3月16日，汇能煤化工公司诉至法院，要求解除双方于2011年4月6日签订的合同并返还设备货款、支付违约金等。一审法院认为，汇能煤化工公司向本院起诉时的诉讼请求与其在仲裁委员会提起的仲裁反请求系不同的诉求，按照双方之间的合同约定，汇能煤化工公司应当就该纠纷向仲裁委员会申请仲裁，故上海鼓风机厂公司提出的管辖权异议成立，本院不具有管辖权。一审裁定：驳回原告内蒙古汇能煤化工有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汇能煤化工公司与被上诉人上海鼓风机厂公司因履行涉案合同而发生纠纷，上海鼓风机厂公司向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁申请，汇能煤化工公司在仲裁中又提出反请求，鄂尔多斯仲裁委员会于2016年11月15日作出鄂仲裁字（2015）477号裁决，后来汇能煤化工公司向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）内06民特1号民事裁定书，依法撤销了鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2015）477号裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁决被人民法院裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，汇能煤化工公司与上海鼓风机厂公司因履行涉案合同而发生的纠纷已经鄂尔多斯仲裁委员会仲裁，该仲裁裁决已经被依法撤销，现在双方没有达成新的仲裁协议，所以汇能煤化工公司可以向人民法院起诉。综上所述，上诉人汇能煤化工公司的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初955号民事裁定；二、本案指令伊金霍洛旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 哈 斯审判员 张剑光审判员 苗繁盛二〇一七年七月十七日书记员 旗香渊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初455号
原告：朱国安，男，1943年5月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：李凤兰，女，1953年12月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在审理原告朱国安与被告李凤兰民间借贷纠纷一案中，原告朱国安于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱国安的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国安撤回起诉。
本案受理费25元，由原告朱国安负担。
审判员 姜大良
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 霄
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异16号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室,统一社会信用代码91330000075327358Ａ。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，江西赣翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杨琼，海南海大平正律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路15号，组织机构代码70571686—9。
法定代表人：张文刚，该公司总经理。
被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西萍乡经济技术开发区工业园，组织机构代码X1251043—8。
法定代表人：朱春兰，该公司执行董事。
被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：钟圣云，男，1947年6月3日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：朱慈兰，女，1966年10月9日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：罗勇，男，1963年1月19日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：陈龙，男，1987年8月17日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）与被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2018年4月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院查明，中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、朱春兰、钟圣云、朱慈兰、罗勇、李旎、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日依据已经生效的（2015）萍民二初字第52号民事判决立案执行，于2016年7月21日裁定变更信达江西分公司为本案申请执行人。2017年12月14日，信达江西分公司与浙商资产公司签订债权转让合同（合同编号[信赣-B-2017-XX]），信达江西分公司将对萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司享有的借款合同为LD-
XXX-XXXXXX、LD-XXX-XXXXXX的债权转让给浙商资产公司。2017年12月28日，信达江西分公司在《江南都市报》刊登债权转让公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人信达江西分公司将生效法律文书确定的债权转让给申请人浙商资产公司，并登报公告，依法通知了债务人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，合法有效。因此，浙商资产公司申请变更其为本案申请执行人的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年四月二十三日
代书记员 肖海飞