广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终77号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中段。
负责人：黄建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王晓祥，员工。
被上诉人（原审原告）：钟海，男，1970年11月9日出生，汉族，住海丰县。
委托诉讼代理人：罗守治，男，1960年10月5日出生，汉族，住海丰县。
原审被告：邱和成，男，1976年8月4日出生，汉族，住海丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称保险公司）因与被上诉人钟海及原审被告邱和成机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，因本案案情简单，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决误工费18090元、鉴定费2300元，依法改判；2.上诉人垫付的重新鉴定费5800元改判由被上诉人承担，并在赔偿款予以扣减；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1.因被上诉人提供的鉴定报告存在瑕疵，上诉人要求原审法院重新鉴定，经原审法院委托司法鉴定机构重新鉴定后，被上诉人并未达到伤残等级。根据法律公平原则，被上诉人首次鉴定费2300元及上诉人在原审垫付的重新鉴定费5800元均应由被上诉人承担。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因伤残持续误工的，才能把误工时间计算至定残前一天。被上诉人未达到伤残等级，原审计算至定残前一天错误，应按住院时间13天计算。3.二审是由于一审判决错误才提起，根据保险合同约定，上诉人不承担一、二审诉讼费。
被上诉人钟海辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
原审被告邱和成没有陈述意见。
被上诉人钟海向一审法院起诉请求：保险公司、邱和成连带赔偿钟海105404.77元（医疗费7538.97元、伙食费1400元、护理费2380元、误工费22780元、伤残赔偿金60385.8元、交通费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金5000元、评残费2300元）；本案诉讼费由保险公司、邱和成承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日18时25分，邱和成驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，行驶至324国道梅陇中石化油站对面左转准备进入油站时，与钟海驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟海受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2015年12月21日作出海公交认字【2015】第00755号《道路交通事故认定书》，认定邱和成承担事故的主要责任；钟海承担事故的次要责任。事故发生后，钟海于2015年12月12日至同年12月25日在海梅陇人民医院住院治疗，共住院13天，用去医疗费7538.97元，该医疗费其中5738.97元是邱和成支付，其余1800元是钟海自己支付。钟海于2016年4月25日在广东同济法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定为十级伤残，用去鉴定费2300元。保险公司申请对钟海的伤残重新评残，一审法院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对钟海的伤残重新鉴定，该所于2016年9月19日作出鉴定意见：钟海不构成十级伤残；保险公司支付了鉴定费5800元。
另查明，钟海系农业家庭户口，但其从2002年7月8日起至现在海泰林塑料制品有限公司工作，每月工资4050元，并居住在该公司宿舍。本案肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的所有人是邱和成，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，发生事故时上述保险均在保险期限内。钟海于2016年5月16日诉至法院提出以上诉讼请求及事实理由。
一审法院认为，本案的事故责任认定，事实清楚，适用法律准确，双方也无异议，依法应予采信。保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的承保方，依法对邱和成投保的车辆造成事故承担理赔责任。钟海虽属于农业户口，但其工作、居住所在地属城镇管辖内，故钟海的赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于广东恒鑫司法鉴定所对钟海的伤残鉴定意见，依法予以采纳。钟海诉求伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费等缺乏事实依据，依法不予支持。关于交通费，钟海虽无提供相关票据，但该费用可酌情处理。视本案实际情况及法律法规的规定，钟海应支持的赔偿项目和数额有：1、医疗费7538.97元,2、护理费2210元（13天×170元），3、伙食补助费1300元（13天×100元），4、评残费2300元，5、交通费酌情按1000元计，6、误工费18090元（4050元÷30天×134天），以上共计赔偿数额32438.97元，因该款未超过保险公司在交强险赔偿范围及赔偿数额，故该款由保险公司在交强险限额内予以赔偿。扣除邱和成支付医疗费5738.97元，钟海在本案中共获赔26700元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条，第一百一十九条；《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿钟海32438.97元。
二、钟海索赔上述赔偿款后应付还邱和成5738.97元。
三、驳回钟海的其他诉讼请求。
本案诉讼费1204元，由钟海负担899元，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担305元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、误工时间如何认定。二、首次鉴定费及重新鉴定费应如何承担。三、诉讼费应如何分担。
关于误工时间如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，经一审法院委托鉴定机构对钟海伤情重新进行鉴定，钟海未构成伤残。一审法院将钟海的误工时间计算至首次鉴定的前一日不当，应予纠正。根据海梅陇人民医院出院记录单及疾病证明书，上诉人钟海住院共13天，出院医嘱为“休息3周”。依据上述法律规定，应认定钟海误工时间为34天。钟海的误工费应为4590元（4050元÷30天×34天）。
关于首次鉴定费及重新鉴定费应如何承担的问题。经一审法院委托鉴定机构对钟海伤情重新进行鉴定，鉴定的意见为钟海不构成伤残，推翻了钟海自行委托的首次鉴定意见，故首次鉴定的费用应由钟海自行承担。关于重新鉴定费，保险公司申请重新鉴定是为了查明案件事实，确认案件的损失，支持其主张进行举证，属必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，重新鉴定费应由保险公司自行承担。故上诉人保险公司提出首次鉴定费应由被上诉人钟海负担理据充分，本院予以支持；提出重新鉴定费应由被上诉人钟海负担理据不足，依法不予支持。一审法院判决首次鉴定费由保险公司负担不当，应予纠正。
关于诉讼费应如何分担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人保险公司提出由被上诉人钟海承担全部诉讼费理据不足，本院不予支持。但本案由于二审判决有所变更，故一二审诉讼费重新按比例分配。
被上诉人钟海因本交通事故造成的损失为16638.97元，因该款未超过保险公司在交强险赔偿范围及赔偿数额，故该款由上诉人保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持海丰县人民法院（2016）粤1521民初434号民事判决第二、三项。
二、变更海丰县人民法院（2016）粤1521民初434号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人钟海16638.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担204元，被上诉人钟海负担1000元。
二审案件受理费499元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担300元，被上诉人钟海负担199元。
本判决为终审判决。
审判长 曾广文
审判员 莫秀春
审判员 曾晓辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 方宣雅