吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1309号
原告：松原市盛和物流有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西街676号。
法定代表人：张雪晶，系总经理。
委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：韩勇君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，系经理。
委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告松原市盛和物流有限公司（以下简称盛和物流公司）诉被告韩勇君、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春保险中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛和物流公司的委托诉讼代理人王强、被告长春保险中心支公司的委托诉讼代理人高志富到庭参加诉讼。原告盛和物流公司对被告韩勇君撤回起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失72970元，车上货物损失7230元，公估鉴定费6500元，拆解工时费2000元，拖车费2436元，汤长城医疗费1288元。2、判令被告在保险责任限额内先行赔偿上述损失。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月14日17时许，韩勇君驾驶×××号大众牌小轿车，沿301省道由东向西行驶至332KM处时，在超车过程中将驶入对向车道与由西向东行驶的由案外人汤长城驾驶的×××号豪沃牌箱式货车相撞，致案外人汤长城受伤轻微，两车损坏，×××号车上所载货物（米、面）部分损失。经扶余市交通警察大队认定，韩勇君负事故全部责任，汤长城无责任。汤长城系原告单位司机其医疗费用由原告垫付。原告认为对于原告的各项损失，被告理应赔偿，韩勇君在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告应在保险责任限额内先行赔偿上述损失。故原告诉至法院，以保护原告合法权益，要求被告按诉讼请求赔偿。
被告长春保险中心支公司辩称，本案肇事车辆在被告保险公司投了保险，同意在保险限额内承担相应的保险责任，具体原告诉请的各项赔偿数额在质证中发表具体意见。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求应否得到赔偿。
围绕争议焦点，原告向本院提供如下证据：1、机动车登记证书一份、行车证，用以证明×××号机动车为原告所有。2、交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆与韩勇君的车辆发生事故，韩勇君承担全部责任，原告车辆受损，原告的职员驾驶员受伤，同时原告车辆所载货物部分受损。3、三张扶余市人民医院的门诊票据，受伤的驾驶员当天发生的费用1288元，医药费由原告支付。4、施救费票据三张金额2436元，从事故地点到松原，从松原到拆解修配厂，又从松原到长春维修。5、松原市宁江区一个拆解工时费2000元。6、公估鉴定费票据两枚，一个6000是车辆损失鉴定，一个500货物损失鉴定费。7、评估报告两份，扶余市交警大队委托进行评估鉴定的，车上货物损失7230元，车辆损失72970元。8、三张维修费票据，金额是72970元。9、配件销售单一份。
被告长春保险中心支公司质证意见为：机动车登记证、行车证、事故认定书、门诊票据、施救费用无异议。对于拆解工时费和公估鉴定费认为对车辆进行车损公估鉴定时应包含对车辆的拆解，所以拆解工时费有异议，不予认可。关于鉴定意见认为鉴定费用过高，保留重新申请鉴定的意见，对维修票据与鉴定意见有异议。
被告长春保险中心支公司向本院提供如下证据：出险车辆信息表一份，用以证明韩勇君驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业三者险500000元，不计免赔，保险期限自2017年7月14日至2018年7月13日。
根据举证、质证情况，本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，韩勇君为其所有的JME299号大众牌小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，同时附加不计免赔条款。同日，被告长春保险中心支公司向韩勇君签发了编号为×××的交强险保险单及编号ACHCY05Y1417B11836C的商业三者险保险单。保险期间自2017年7月14日18时20分起至2018年7月13日18时20分止。2017年12月14日17时许，韩勇君驾驶×××号大众牌小轿车，沿301省道由东向西行驶至332KM处时，在超车过程中将驶入对向车道与由西向东行驶的由汤长城驾驶的×××号豪沃牌箱式货车相撞，致汤长城受伤轻微，两车损坏，×××号车上所载货物（米、面）部分损失的交通事故。事故经扶余市交通警察大队认定，韩勇君负事故全部责任，汤长城无责任。汤长城受伤后到扶余市人民医院门诊治疗，花医药费1282元，汤长城系原告单位雇佣的司机，其医疗费用由原告垫付。2017年12月19日，经吉林省同济保险公估有限公司评估鉴定，被鉴定车辆损失为72970.00元；车上货物（大米、白面）及相关费用损失为7230.00元。原告支付公估费6500元、拆解工时费2000元、拖车费2436元。2018年3月23日，原告诉至本院。原告认为各项损失，韩勇君在被告长春保险中心支公司处投保了交强险和商业险，被告长春保险公司中心支公司理应赔偿，被告长春保险中心支公司应在保险责任限额内先行赔偿上述损失。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的财产损失受法律保护。机动车驾驶人应当遵守交通法规，本案经交警部门认定韩勇君承担事故的全部责任，原告及被告长春保险中心支公司均无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”。发生事故的×××号大众牌小轿车在被告长春保险中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，应由长春保险中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。关于被保险车辆损失、货物损失等数额应如何确定？在庭审过程中，被告长春保险中心支公司认为车辆维修价格过高，申请对车辆车损进行重新鉴定，但未在法定期限内缴纳鉴定申请，故不予支持；同时被告长春保险中心支公司对拆解工时费，请求不予支持。本院认为，被保险车辆虽系原告单方委托，被告长春保险中心支公司未能提供证据证明原告所支出的修理费用等存在不合理之处。原告车辆损失有吉林省同济保险公估有限公司鉴定意见书及车辆修理费等及物品损失清单照片及配件销售单等相互印证，形成证据链，能证实被保险车辆及车上货物损失的实际情况。因此，原告诉请合法有据，本院予以支持。故被告长春保险中心支公司应当按照原告实际支出的费用予以理赔。关于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告松原市盛和物流有限公司的损失为：车辆损失72970元、车上货物损失7230元、拆解费2000元、拖车费2436元、垫付汤长城医疗费1282元，以上合计85918元。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告松原市盛和物流有限公司垫付的医药费1282元；财产损失赔偿限额项下赔偿车损2000元。超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者限额内赔偿原告损失82636元[（车损72970元-2000元）+车上货物损失7230元+拆解工时费2000元+拖车费2436元]。本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告松原市盛和物流有限公司的损失85918元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元、评估费6500元，由长春保险中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘巨龙
二〇一八年五月四日
书记员 郭圆可