宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初225号原告王自强，男，1953年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵永海，男，1965年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈建，男，1962年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡祥，男,1953年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵兴福，男，1951年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王兴录，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王树堂，男，1961年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏贺兰县。原告瞿尚义，男，1957年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建明，男，1961年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈峰，男，1951年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王树宁，男，1967年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴秀英，女，1945年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告蒋国文，男，1969年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告蒋国林，男，1971年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宋学书，男，1960年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建新，男，1966年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡建国，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王兴珍，男，1967年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵永忠，男，1970年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告朱伏贵，男，1962年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈泽，男，1955年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建云，男，1970年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建设，男，1962年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡建军，男，1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨玉华，女，1956年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建国，男，1966年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王树林，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宋学义，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵永庆，男，1963年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建平，男，1970年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨志，男，1970年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵永祥，男，1952年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马玉凤，女，1961年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张云芳，男，1957年2月2日出生，满族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨杰，男，1953年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨学峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建忠，男，1965年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿尚信，男，1942年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈虎，男，1965年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告蒋学清，男，1964年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张玉兰，女，1949年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵ＸＸ，男，1941年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告瞿建宁，男，1972年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告何秀珍，女，1949年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈江，男，1963年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宋学礼，男，1965年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈立军，男，1971年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告茆淑霞，女，1952年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵建英，女，1958年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告沈建勇，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李海彪，男，1967年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王义志，男，1953年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵永兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈宝才，男，1955年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人王自强，男，1953年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人赵永海，男，1965年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人王兴录，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人瞿尚义，男，1957年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人陈峰，男，1951年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。委托代理人于若楠，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人叶青，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。法定代表人马建宁，男，镇长。委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。第三人贺兰县习岗镇和平村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金河大道祥和家园北门口。法定代表人罗辉，男，主任。原告王自强等55人诉被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府及第三人贺兰县习岗镇和平村村民委员会土地征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王自强等55人诉称，原告王自强等55人，均是贺兰县习岗镇和平村3、4社的村民。自2009年开始，被告贺兰县人民政府先后多次委托被告贺兰县习岗镇人民政府、第三人贺兰县习岗镇和平村村民委员会，共同征收原告所在贺兰县习岗镇和平村3、4社的集体土地。由于当时征用过程中，并没有说是征用，而是流转，涉及到相关的补偿和安置问题就没有进行交涉。特别是2015年12月31日再次以流转的方式，召集原告等3、4社村民开会，会议是以修路为主，要求征收40余亩土地，并将相邻的500余亩土地以流转方式进行回收。2017年4月，原告在与习岗镇交涉土地回收政策过程中，镇政府工作人员陈述土地已经征收。为此，原告向相关部门了解，发现被告贺兰县人民政府未经审批，擅自征收耕地，该行为不符合法律规定。原告认为，被告的征收土地行为不应当具有法律效力。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告征收（回收）贺兰县习岗镇和平村3、4社集体土地违法；2、确认被告所做的征收（回收）贺兰县习岗镇和平村3、4社集体土地行为不具有法律效力；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼的原告负有证明其为所诉行政行为的相对人或与所诉具体行政行为有利害关系的举证责任。本案中，被告贺兰县人民政府因贺兰县丰庆路至滨河大道连接线项目，经宁夏回族自治区人民政府批准，对涉案土地进行征收。被告贺兰县人民政府于2015年1月14日作出征收土地公告，并委托被告贺兰县习岗镇人民政府按照贺政发[2010]126号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》及贺政发[2012]80号《贺兰县人民政府关于印发的通知》进行补偿。原告王自强等55人中有44人按照贺政发[2010]126号文件规定的补偿标准领取了补偿款。另外11人中，有4人提交了与第三人贺兰县习岗镇和平村村民委员会签订的征地协议。故该48人作为被征收人，在与征收单位达成征收协议后，又就征收行为提起行政诉讼的，因被征收人已获得安置补偿，与涉案土地不再具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。该48人的起诉依法应予驳回。剩余7人仅提交了土地承包合同或土地承包经营权证书，并未提交证据证明其土地被征收的事实，亦无法证明其与所诉行政行为有利害关系，故该7人的起诉依法亦应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王自强等55人的起诉。案件受理费50元，退回原告王自强等55人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  彭 云审判员  宁 丽二〇一八年二月六日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。......第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......