wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终359号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6670元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2700元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3548号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：赵振明，男。
被告：于耀轩，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵振明、于耀轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告赵振明、于耀轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵振明偿还借款本金3万元及相应利息，被告于耀轩承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月31日，被告赵振明向黑水信用社贷款3万元，合同约定2014年6月29日到期，被告于耀轩为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告赵振明、于耀轩未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵振明、于耀轩签订保证担保借款合同，合同约定被告赵振明在原告处借款3万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年6月29日。被告于耀轩为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2013年3月31日，原告将贷款3万元打入被告赵振明名下账户。此笔贷款本金及利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告赵振明应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金3万元及相应利息。被告于耀轩作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵振明追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金3万元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告于耀轩对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵振明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告赵振明负担，由被告于耀轩负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 菡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4876号
申请执行人曹华，女，1973年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人曹红，女，1968年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹华与被执行人姜青云、曹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6133号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹华向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本院根据已经生效的（2015）兴民初字第6133号民事调解书，确定被执行人姜青云、曹红偿还申请执行人曹华借款2850000元及利息250000元，向本院缴纳案件执行费33400元，以上合计3133400元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜青云、曹红名下银行存款3133400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初547号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新，董事长。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书，出庭诉讼等特别授权。
被告刘观柱，男，1976年10月15日出生，汉族，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告刘观柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市瑞庭物业管理有限公司的委托代理人夏强、被告刘观柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司诉称，2012年2月，被告刘观柱入住随州市曾都区北郊办事处左岸星城小区5-1-1201号房屋。我公司接受委托为该小区提供物业服务。被告自2015年6月1日至2017年12月31日共欠物业服务费、卫生费及滞纳金共计5229元，为了维护我公司及其他业主的合法权益，特诉请法院判令被告支付上述款项，并承担违约责任。
被告刘观柱辩称，欠物业服务费是事实，如物业公司将我被盗的两辆摩托车赔偿，物业服务管理到位后，我愿如数支付。
经审理查明，2012年2月24日，原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告刘观柱签订了《左岸星城小区物业服务合同》，合同主要约定：“本合同期限自签订合同起至小区成立业主委员会，并签订新的业主物业合同时止；房屋面积132平方米、高层住宅每平方米1.20元的服务费，双方的权利、义务等。”合同签订后，被告交纳了2012年2月24日至2015年5月31日的物业服务费；2015年6月随州市左岸星城小区成立了业主委员会，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：“高层住宅每月每平方米1.10元的服务费，按年缴纳；业主逾期缴纳物业服务费的，服务公司从逾期之日起每日按应缴费用的3‰加收滞纳金及相关权利、义务等。”业主委员会加盖公章，随州市瑞庭物业管理公司加盖公章。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定交纳物业服务费，自2015年6月1日至2017年12月31日计欠费4501元（132㎡×1.1元/㎡×31个月）。此后，原告多次向被告催缴物业服务费，被告拒付。2018年2月5日，原告诉至本院，请求判令被告支付截止2017年12月31日所欠物业服务费及滞纳金。
本院认为，2012年2月24日原告与被告签订的《左岸星城小区物业服务合同》合法有效，原、被告已各自履行了自己的义务；2015年6月1日原告与业主委员会签订的《物业服务合同》是业主委员会执行业主大会决定，代表业主与原告签订的合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应按合同约定支付物业费，并承担违约责任；原、被告约定被告不按合同约定交纳服务费的，原告可按被告逾期之日起每天3‰加收滞纳金，即折合利息为月利率9%过高，其滞纳金可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持；被告辩称两辆摩托车被盗，物业服务管理不到位，因其未能提供相关的证据，且属于另一民事法律关系，不能以此理由拒交物业服务费，被告可另行诉讼，故其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告刘观柱于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司支付物业服务费4501元及滞纳金（自2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘观柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年六月十四日
书记员 史晓燕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执560号
申请执行人禹化楠，农民。
被执行人禹化军，农民。
申请执行人禹化楠与被执行人禹化军债权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鲁1328民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行，执行标的5159.29元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5159.29元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人禹化楠与被执行人禹化军债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第503号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15111号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座21层。
法定代表人：罗黎隆，公司总裁。
委托代理人：魏泽东，男，1981年9月5日出生。
委托代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告：陆艺，女，1978年7月12日出生。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司（以下简称恒辉物业公司）诉被告陆艺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员张提适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉物业公司的委托代理人祁兰兰到庭参加了诉讼。被告陆艺经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒辉物业公司诉称：被告为本市东城区忠实里西区×号楼×号房屋的产权人。2012年5月，原告与北京市东城区金世纪嘉园小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的金世纪嘉园小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月平方米2.6元，被告应按约在每年1月和7月交清当年的物业服务费。但被告未向原告交纳2012年5月21日至2015年5月20日的物业服务费共计6422.8元。经过原告多次催要，被告拒绝交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳物业服务费6422.8元；被告承担本案的诉讼费。
被告陆艺未答辩。
经审理查明：坐落于本市东城区忠实里西区5号楼610号房屋（建筑面积68.62平方米）系被告之私产。2004年5月19日，原告与北京市东城区金世纪嘉园小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业服务；被告应按约在每年1月和7月为一个缴费周期，交纳半年期的物业服务费；每月每平方米2.6元；迟延交费应按每天千分之一点五支付违约金。此后，被告未向原告交纳2012年5月21日至2015年5月20日期间的物业服务费。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《物业管理服务协议》等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告依据其与被告居住小区的业主委员会签订的《物业管理服务协议》对该小区进行物业服务。由此原、被告双方形成了物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业管理费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业服务费，理由正当，本院对于原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆艺于本判决生效后十日内给付原告河北恒辉物业服务集团有限公司二Ｏ一二年五月二十一日至二Ｏ一五年五月二十日的物业服务费人民币六千四百二十二元八角。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张提
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁权
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3559号
原告：武传洋，男，1965年8月9日出生，汉族，住灌云县。
原告：李霞，女，1966年9月9日出生，汉族，住灌云县。
原告共同委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长森，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁雪纯，该公司员工。
原告武传洋、李霞与被告连云港坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武传洋、李霞于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告武传洋、李霞的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武传洋、李霞撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费240元（已预交减半收取），由原告武传洋、李霞负担。
审判员 何义清
二〇一七年八月二日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03125号
申请执行人刘杰，居民。
被执行人吴昌民，居民。
申请执行人刘杰与被执行人吴昌民民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第1887号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人吴昌民于判决书生效后应支付给申请人刘杰7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了吴昌民的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现吴昌民有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行吴昌民7000元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第01887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓 曼
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0322行审15号
申请执行人五河县烟草专卖局，住所地五河县政务新区兴县路西段，组织机构代码73164998-9。
法定代表人乙忠，局长。
委托代理人赵继康，该局监察法规办法规员。
被执行人欧明堂，男，1957年6月4日出生，安徽省五河县人，汉族，住所地五河县。
申请执行人五河县烟草专卖局申请执行其于2017年4月28日作出的五烟处〔2017〕第79号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人欧明堂缴纳罚款3984元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县烟草专卖局申请执行的五烟处〔2017〕第79号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 常娜娜
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初95号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郭玉海，男，1965年7月17日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被德化县公安局刑事拘留，同月22日被德化县公安局取保候审，2017年4月12日被德化县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人郭玉海犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郭玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日9时许，被告人郭玉海驾驶闽Ｆ／×××××号重型自卸货车从德化县水口镇邱坂村往镇区方向行驶，行至县道311线6KM+230M处路段时，与对向江某1驾驶的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成江某1当场死亡、二车损坏的交通事故。经鉴定，被害人江某1系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。德化县公安局交通警察大队认定，被告人郭玉海负事故全部责任。
另查明：1、案发后，被告人郭玉海主动报警并在现场等待，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人郭玉海与被害人江某1的家属达成赔偿协议，由被告人郭玉海赔偿给被害人家属经济损失人民币5.5万元，由闽Ｆ／×××××号车辆投保公司中华联合财产保险股份有限公司在保险责任范围内赔偿给被害人家属经济损失人民币65万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郭玉海在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查询证明、保险单、赔偿协议书、支付凭证、谅解书，证人江某2的证言，被告人郭玉海的供述，物证鉴定所鉴定书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人郭玉海主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人郭玉海与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郭玉海犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?)释〉》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郭玉海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑岐松
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?)释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1390号
申请执行人刘宗容，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人福清福天成模具制品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人姚立新。
申请执行人刘宗容与被执行人福清福天成模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2015）042号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘宗容已向本院申请执行，申请执行标的为2056元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人刘宗容发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清福天成模具制品有限公司公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人福清福天成模具制品有限公司未向本院申报财产，申请执行人刘宗容亦未向本院提供被执行有可供执行的财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向冠科（福建）电子科技实业有限公司调查，该公司尚欠被执行人福清福天成模具制品有限公司货款近24万元，本院已依法向冠科（福建）电子科技实业有限公司发出提取裁定及协助执行通知，但该公司现已停止生产；（3）向泓兴精密电子（福清）有限公司调查，被执行人在该公司内无未结货款；（4）向福清市融豪五金制品有限公司了解，被执行人原租赁于该公司，现已停止经营，且在该公司内无可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）042号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛正坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1056号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年3月14日出生于广东省佛冈县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地佛冈县。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被告人雷某，男，1979年10月12日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人刘某某、雷某犯开设赌场罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月初，被告人刘某某利用其租用的中山市石岐区宏基路92号＊卡＊＊茶庄为赌博场所，雇请被告人雷某在赌场内负责发牌、抽水，组织他人以“三公”“十三张”等形式进行赌博。同年5月11日凌晨4时许，刘某某再次组织苏某鲁、覃某雄等人在上述茶庄内赌博，其间雷某负责发牌、抽水。
当天凌晨6时许，公安人员在上述茶庄内抓获被告人刘某某、雷某及参赌人员苏某鲁等17人，当场缴获赌资人民币46466.5元（已由公安机关依法处理）及赌博工具扑克牌2副、骰子2粒、监控录像视频器材1台。归案后，雷某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及缴获经过，扣押、收缴物品清单及罚没收据，现场照片及物证照片，现场监控录像截图，商铺租赁合同、电话通话记录、公安机关的办案说明、行政处罚决定书，证人陈某秀、陈某亮、元某侠、彭某兴、罗某容、苏某鲁、覃某雄、刘某利、吴某刚、张某、杨某军、李某峰、叶某强、陈某耀、梁某冰、李某强、李某飞、吕某忠、陈某武、郭某帮，林某的证言，刘某某、雷某的户籍证明及有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、雷某无视国家法律，以营利为目的结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。缴获的作案工具依法予以没收。刘某某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；雷某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。雷某归案后如实供述其罪行，依法应当从轻处罚。刘某某在庭审过程中如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。刘某某、雷某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘某某、雷某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某的辩护人提出刘某某是初犯及当庭认罪的辩护意见，经查属实，本院于予以采纳。雷某的辩护人提出雷某是从犯、初犯及有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人雷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的作案工具扑克牌、骰子依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黎姗姗
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终182号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《我是一只鱼》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5386号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：纪祥武，男，该社职工。
被告：张守山，汉族，城镇居民。
被告：杨玲梅，汉族，城镇居民。
被告：杨令海，，汉族，城镇居民。
被告：杨令春，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张守山、杨玲梅、杨令海、杨令春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告张守山、杨玲梅、杨令海、杨令春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款80000元及2012年6月29日至今所欠利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：莒南县农村信用合作联社经中国人民银行批准成立为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南农村信用合作联社的债券债务均由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。被告张守山于2011年6月30日在原告厉家寨信用社借款80000元。该笔借款由杨玲梅、杨令海、杨令春提供连带责任保证，借款于2012年6月29日到期，被告张守山取得借款后未按合同约定归还本金及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故起诉至法院。
被告张守山、杨玲梅、杨令海、杨令春均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、借款合同、保证合同、被告身份信息、2012年6月19日、2015年4月3日、2016年8月18日张守山贷款催收通知书、2015年4月3日、2016年8月18日杨玲梅担保人履行责任通知书、2015年1月13日、2016年8月18日杨令春担保人履行责任通知书，相关证据分别有被告张守山及担保人杨玲梅、杨令春的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告张守山于2011年6月30日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司订立借款合同一份，向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元。双方约定借款日期自2011年6月30日至2012年6月29日，利率12.0941‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告杨玲梅、杨令海、杨令春为被告张守山的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张守山订立的借款合同，与被告杨玲梅、杨令海、杨令春订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张守山在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告张守山应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告杨玲梅、杨令春分别在担保人履行责任通知书上签字表明其同意继续担保，担保期限为借款到期后两年，担保方式为连带责任保证。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告张守山偿还借款本金及利息，要求被告杨玲梅、杨令春承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司未在保证期间内向被告杨令海主张权利，被告杨令海对该笔借款免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张守山于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元及其利息（利息自2012年6月30日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告杨玲梅、杨令春对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告杨令海承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张守山、杨玲梅、杨令春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第293号
原告：屠××。
被告：任×。
本院在审理原告屠××与被告任×为民间借贷纠纷一案
中，原告屠××于2009年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行和解为由申请撤诉
，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告屠××撤回起诉。
案件受理费人民币1573元，依法减半收取786元，由原告
屠××负担。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年一月二十日
代书记员 任 伊
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第347号
原告杨某甲，男。
被告杨某乙，男。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲自愿申请撤回对被告杨某乙的起诉，经审查，原告杨某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
诉讼费减半征收182.5元，由原告杨某甲负担。
审判员 安家东
二〇一四年六月五日
书记员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3331号
申请执行人：严旗欢，男，1981年02月01日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人严旗欢与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4665号
原告潘雪艺，女，汉族，1972年7月17日出生，住商丘市睢阳区和平办事处刘禹首西三街*号。身份证号：
412322197207170328。
被告陆付强，男，汉族，1978年3月27日出生，住虞城县。
被告赵排涛，男，汉族，1980年2月2日出生，住商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住址：商丘市行政中心综合楼*层***号。组织机构代码：79571431-3。
法定代表人杨广伟，职务，经理。
本院于2016年8月2日立案受理了原告潘雪艺与被告陆付强、赵排涛、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰、人民陪审员胡玉山组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年十月八日
书 记 员 时丕存
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终2号
上诉人（原审被告）四川省永乐建设有限公司。住所地：成都市蜀汉路。
法定代表人张新春。
被上诉人（原审原告）绵阳高新区世华钢管租赁站。住所地：绵阳高新区火炬西街。
经营者钟波，男，汉族，生于1985年4月5日，住重庆市合川区营盘街。
上诉人四川省永乐建设有限公司因租赁纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民管字第35号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送成都市金牛区法院审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
本院认为，上诉人四川省永乐建设有限公司与被诉人绵阳高新区世华钢管租赁站签订的《租赁合同》中约定执行合同发生争议，在甲方所在地通过诉讼程序解决，合同中“甲方”系被上诉人绵阳高新区世华钢管租赁站。绵阳高新区世华钢管租赁站的住所地在绵阳高新区火炬西街南端12号，属于绵阳高新技术产业开发区人民法院案件管辖范围。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议符合法律规定。上诉人四川省永乐建设有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年一月七日
书记员 杨 秦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9658号
原告四川瑞安消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人何奎，执行董事。
被告黄涛，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告四川瑞安消防工程有限公司诉被告黄涛民间借贷纠纷一案中，原告四川瑞安消防工程有限公司向本院申请撤回对被告黄涛的起诉。
本院认为，四川瑞安消防工程有限公司申请撤回对黄涛的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川瑞安消防工程有限公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玲玲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第935号
申请执行人：李建林。
申请执行人：李小英。
申请执行人：李静。
申请执行人：李东泽。
申请执行人：李海龙。
申请执行人：刘连超。
申请执行人：李宗阳。
被执行人：唐山建设集团有限责任公司。
李建林等七人申请执行唐山建设集团有限责任公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2475号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1644号
申请执行人:许新桐，住广州市花都区。
被执行人:许承文，住广西天等县。
申请执行人许新桐与被执行人许承文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许承文应向申请执行人支付51050元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查被执行人在本院辖区无可供执行的财产,并已依法委托被执行人所在地法院查询，本案需等待受托法院的查询结果。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1644号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年八月三十日
书记员 ：牟梦莹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告邵西军，男，1952年5月5日生，汉族
被告刘宪改，女，1958年5月5日生，汉族。
被告邵红杰，男，1974年5月5日生，汉族。
被告张荣雪，女，1971年11月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告邵西军、刘宪改、邵红杰、张荣雪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告邵西军、刘宪改、邵红杰、张荣雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年9月20日被告邵西军、刘宪改因养鸡及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告邵红杰、张荣雪连带担保，采用自助可循环方式。2011年10月18日原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告邵西军从原告处取得可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期自2011年10月18日至2014年10月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款到期日最迟不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年12月16日被告邵西军取得借款50000元，并循环使用该款。2013年12月14日被告邵西军第三次循环从原告处取得借款50000元，到期日为2014年12月13日。借款逾期后，经原告多次催要，下欠借款本金50000元及2014年12月21日以后的利息被告邵西军拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告邵西军、刘宪改偿还原告借款本金50000元及利息，被告邵红杰、张荣雪承担连带保证责任。
四被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证、自助借款凭条各一份，证明被告邵西军的借款行为已经过家庭财产共有人刘宪改的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2011年9月20日被告邵西军、刘宪改因养鸡及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同，被告邵西军首次取得借款50000元及担保人的担保责任。2013年12月14日邵西军第三次循环从原告处取得借款50000元及借款期限、月利率的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年9月20日被告邵西军、刘宪改因养鸡及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告邵红杰、张荣雪承担连带担保责任，采用自助可循环方式。被告邵西军、刘宪改的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同、保证担保承诺书各一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途养鸡及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年10月18日至2014年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2011年12月16日被告邵西军取得借款50000元，其后，被告邵西军循环借款。2013年12月14日被告邵西军第三次循环从原告处取得借款50000元，借款期限自2013年12月14日至2014年12月13日，约定执行利率为8.7%。借款逾期后，经原告多次催要，下欠借款本金50000元及2014年12月21日以后的利息被告邵西军拒不履行还款义务。原告起诉来院，请求法院依法判令被告邵西军、刘宪改偿还原告借款50000元及2014年12月21日后利息，被告邵红杰、张荣雪承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告邵西军、刘宪改、邵红杰、张荣雪平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告邵西军，履行了其义务，被告邵西军按约定将借款本金50000元及利息还清后，第三次循环向原告借款50000元。借款逾期后，经原告多次催要被告邵西军仅偿还部分借款利息，下欠借款本金50000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，邵西军的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘宪改系被告邵西军之妻，属被告邵西军家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告邵红杰、张荣雪作为被告邵西军、刘宪改循环向原告借款的担保人，应依约对被告邵西军、刘宪改给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告邵西军、刘宪改追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵西军、刘宪改于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年12月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告邵红杰、张荣雪对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告邵西军、刘宪改、邵红杰、张荣雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓楠
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第291号
申请执行人刘X，男，汉族，XXXX年出生，现住XXXX。
被执行人陈XX，男，汉族，XXXX年出生，现住XXXX。
本院在执行刘X与陈XX借款合同纠纷（2015）茄民商初字第44号民事判决一案中，执行标的40800.00元。申请执行人刘旭与被执行人陈XX双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商民初字第44号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一五年十月十日
书记员 邢 一
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3530号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1984年6月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2794号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月上旬期间，被告人李某先后五次至本区康桥镇川周公路XXX号手工水饺店内，趁店主张某某进入厨房煮水饺之际，窃得其放置于水饺店收银台下纸盒内的营业款共计人民币1,600余元。2016年8月9日，被告人李某被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安人员扣押了部分赃款人民币1,200元并已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录；上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、案发现场手机视频光盘、视频截图；上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃款照片、户籍资料、案发及到案经过、行政处罚决定书及被告人李某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于大部分涉案财款已追回，可以对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财款应当发还被害人；责令被告人李某继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案赃款发还被害人(已发还)；责令被告人李某继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年十月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执887号
申请执行人：肖健，男，汉族。
被执行人：赵伯平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5233号民事判决书，在执行肖健诉赵伯平合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵伯平银行存款360000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 张志远
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初687号
原告：李红梅,女，1978年12月25日出生，汉族，重庆市
南岸区人，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：曹婷婷，女，1990年3月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告李红梅与被告曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼。被告曹婷婷下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求，1、要求被告曹婷婷归还借款本金31280元并从2016年1月1日起至还清款日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由，2015年1月1日至7月30日，被告曹婷婷因缺乏资金向原告借款32000元。此款经原告多次催收，被告承诺在2015年12月31日归还本金及利息33280元，后被告归还2000元，其余款项至今未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、欠条一张；2、支付宝转款复印件二张，证明被告还款2000元的事实；3、短信记录，证明被告欠原告款项表示歉意及对余款的承诺。
被告曹婷婷未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至7月，被告曹婷婷因缺乏资金先后在原告李红梅处借款32000元。2015年9月8日，被告曹婷婷出具欠条一张，载明：“今欠李红梅女士人民币现金32000元整，月利息1%，经协商约定2015年12月31号归还全部本金利息共人民币33280元整，若逾期不能支付，由其父母代为偿还，并按200元1天支付给借款方逾期违约金，特立此据”。欠款人：曹婷婷加盖指纹。2016年3月1日、11月1日，被告曹婷婷通过支付宝二次转账给原告共2000元。同年7月5日被告曹婷婷给原告发出短信，内容为：“红梅姐姐，不好意思，一直没主动联系你，我这边利息也没打过来，但一直记着这个事情，再给我点儿时间吧，实在是心有余而力不足，但一定会全部还的，实在对不起”。此后被告没有归还借款本金及利息，原告无法与被告取得联系。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告曹婷婷在原告李红梅处借款的事实成立，有原被告出具的欠条等证据佐证，该案事实清楚，证据确实充分。关于原告要求从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算利息至还清款日止的请求。经本院审查，原、被告约定借款月利率为1%，逾期按200元1天计算违约金，该约定不符合法律规定，现原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹婷婷在本判决生效后三日内偿还原告李红梅借款本金31280元并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费700元，合计1330元，由被告曹婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡立欢
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初874号
原告:张俊怀，男，1964年9月24日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：左政乾，甘肃三清律师事务所律师。
被告:梁啟民，男，1955年9月28日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告张俊怀与被告梁啟民债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊怀及委托诉讼代理人左政乾、被告梁啟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊怀向本案提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告楼房欠款35000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月20日和正宁县永和镇沟泉村村民委员会（以下简称沟泉村委会）签订新农村建设委托协议，由原告在永和镇211国道沟泉段西侧建设新农村住宅，原告在该地段修建新村住宅楼房13座，工程完工交付后，由沟泉村委会向沟泉村二组村民以每座楼房130000元价格出售，房款由沟泉村委会负责收取后给付原告。2010年后季被告向沟泉村委会购买该楼房一套并支付楼房价款95000元，下余35000元被告至今未付，沟泉村委会亦未向原告付款。
被告梁啟民辩称：原告所建楼房不合法，产权不明确，楼房是沟泉村委会向被告出售的，被告与原告之间不存在任何关系，且楼房价格为126000元，并非原告所诉称的130000元。原告起诉被告属诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下:2010年沟泉村委会根据永和镇镇政府有关新农村建设的要求，将本村211国道沟泉段西侧的新农村建设项目交由原告负责承建，2010年4月20日原告和沟泉村委会签订新农村建设委托协议，该协议约定由原告在永和镇211国道沟泉段西侧10.2亩土地上修建新农村住宅，完工日期为2010年10月，土地流转手续由沟泉村委会办理。2010年10月工程完工交付后，沟泉村委会向本村烟二组村民出售，被告即向沟泉村委会购买一套并给付购房款95000元，余款未给付沟泉村委会，沟泉村委会亦未给付原告。在案件审理过程中，原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了新农村建设委托协议一份、沟泉村委会证明两份，以证明楼房价款及原告和沟泉村委会之间存在合法的债权债务、沟泉村委会和被告之间存在合法的债权债务关系，对以上证据被告虽有异议，但该证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，对以上证据本院予以采信。在庭审中，被告辩解楼房价款为126000元及其未给付沟泉村委会余款是房屋存在质量问题，原告对此予以否认且被告未提交证据支持其辩解理由，故对被告的辩解理由本院不予采纳。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1，原告的诉讼主体资格是否适格；2，原告的诉讼请求是否应得到支持。
关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告与沟泉村委会签订了《新农村建设委托协议》，因而原告和沟泉村委会之间形成建设工程施工合同，在工程完工后，沟泉村委会应当按照合同约定向原告支付全部工程价款，但沟泉村委会向原告支付部分工程价款后剩余工程价款至今未支付，原告和沟泉村委会之间形成合法的债权债务关系，原告享有对沟泉村委会的债权请求权；被告向沟泉村委会购买新农村住宅一套，被告和沟泉村委会之间形成了房屋买卖合同，被告向沟泉村委会支付95000元购房款后余款至今未支付，且沟泉村委会和被告之间不存在分期付款约定，故沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权为已到期的普通债权，沟泉村委会对其到期债权怠于行使权利，由于沟泉村委会的该行为致使原告的权益受到损害，原告以自己的名义代位沟泉村委会行使该村委会对被告的债权，故原告的诉讼主体资格适格。
关于原告的诉讼请求是否应得到支持。由于原告的诉讼主体资格适格，原告享有对沟泉村委会的债权请求权，沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权不具有相关专属属性，为普通债权，原告代位行使债权请求权符合有关法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，原告要求被告清偿楼房欠款35000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下：
梁啟民于本判决生效之日起3日内向张俊怀清偿楼房欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由梁啟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一七年八月二十二日
书记员 马凤鸣
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初874号原告:张俊怀，男，1964年9月24日出生，汉族，正宁县人，农民。委托诉讼代理人：左政乾，甘肃三清律师事务所律师。被告:梁啟民，男，1955年9月28日出生，汉族，正宁县人，农民。原告张俊怀与被告梁啟民债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊怀及委托诉讼代理人左政乾、被告梁啟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊怀向本案提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告楼房欠款35000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月20日和正宁县永和镇沟泉村村民委员会（以下简称沟泉村委会）签订新农村建设委托协议，由原告在永和镇211国道沟泉段西侧建设新农村住宅，原告在该地段修建新村住宅楼房13座，工程完工交付后，由沟泉村委会向沟泉村二组村民以每座楼房130000元价格出售，房款由沟泉村委会负责收取后给付原告。2010年后季被告向沟泉村委会购买该楼房一套并支付楼房价款95000元，下余35000元被告至今未付，沟泉村委会亦未向原告付款。被告梁啟民辩称：原告所建楼房不合法，产权不明确，楼房是沟泉村委会向被告出售的，被告与原告之间不存在任何关系，且楼房价格为126000元，并非原告所诉称的130000元。原告起诉被告属诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下:2010年沟泉村委会根据永和镇镇政府有关新农村建设的要求，将本村211国道沟泉段西侧的新农村建设项目交由原告负责承建，2010年4月20日原告和沟泉村委会签订新农村建设委托协议，该协议约定由原告在永和镇211国道沟泉段西侧10.2亩土地上修建新农村住宅，完工日期为2010年10月，土地流转手续由沟泉村委会办理。2010年10月工程完工交付后，沟泉村委会向本村烟二组村民出售，被告即向沟泉村委会购买一套并给付购房款95000元，余款未给付沟泉村委会，沟泉村委会亦未给付原告。在案件审理过程中，原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了新农村建设委托协议一份、沟泉村委会证明两份，以证明楼房价款及原告和沟泉村委会之间存在合法的债权债务、沟泉村委会和被告之间存在合法的债权债务关系，对以上证据被告虽有异议，但该证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，对以上证据本院予以采信。在庭审中，被告辩解楼房价款为126000元及其未给付沟泉村委会余款是房屋存在质量问题，原告对此予以否认且被告未提交证据支持其辩解理由，故对被告的辩解理由本院不予采纳。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1，原告的诉讼主体资格是否适格；2，原告的诉讼请求是否应得到支持。关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。原告与沟泉村委会签订了《新农村建设委托协议》，因而原告和沟泉村委会之间形成建设工程施工合同，在工程完工后，沟泉村委会应当按照合同约定向原告支付全部工程价款，但沟泉村委会向原告支付部分工程价款后剩余工程价款至今未支付，原告和沟泉村委会之间形成合法的债权债务关系，原告享有对沟泉村委会的债权请求权；被告向沟泉村委会购买新农村住宅一套，被告和沟泉村委会之间形成了房屋买卖合同，被告向沟泉村委会支付95000元购房款后余款至今未支付，且沟泉村委会和被告之间不存在分期付款约定，故沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权为已到期的普通债权，沟泉村委会对其到期债权怠于行使权利，由于沟泉村委会的该行为致使原告的权益受到损害，原告以自己的名义代位沟泉村委会行使该村委会对被告的债权，故原告的诉讼主体资格适格。关于原告的诉讼请求是否应得到支持。由于原告的诉讼主体资格适格，原告享有对沟泉村委会的债权请求权，沟泉村委会享有对被告的债权请求权，且该债权不具有相关专属属性，为普通债权，原告代位行使债权请求权符合有关法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，原告要求被告清偿楼房欠款35000元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下：梁啟民于本判决生效之日起3日内向张俊怀清偿楼房欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由梁啟民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一七年八月二十二日书记员 马凤鸣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2225号
申请执行人殷若堂，男，1965年5月11日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行殷若堂申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2225号申请执行人殷若堂，男，1965年5月11日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行殷若堂申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更413号
罪犯高冬，男，1989年02月28日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年05月16日作出（2012）伊刑初字第44号刑事判决，认定被告人高冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院二审审理于2012年09月17日作出（2012）洛少刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年1月至2月间，高冬伙同范辈等人，先后3次在伊川县进行盗窃，盗窃财物价值人民币339908元。
罪犯高冬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高冬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高冬减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年08月27日起至2017年01月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第75-1号
原告王贵全，男，1949年10月11日生，现住河北省涉县。
被告刘旭萍，女，1965年8月1日生，现住左权县。
委托代理人马旭东，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
原告王贵全诉被告刘旭萍合同纠纷一案，本院作出（2015）左民初字第75号民事判决后，被告刘旭萍不服，上诉至晋中市中级人民法院。晋中市中级人民法院经审理，作出（2015）晋中中法民终字第1180号民事裁定，裁定：（一）、撤销左权县人民法院（2015）左民初字第75号民事判决；（二）、发回左权县人民法院重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵全、被告刘旭萍及其委托代理人马旭东到庭参加诉讼。本案由本院依法进行了审理并报经院审判委员会讨论决定。
本院认为，本案中美琪丽尔电子商务公司及相关人员有违法犯罪嫌疑，需待公安机关及工商行政部门侦（调）查结束，在所涉违法犯罪确有结论后再行审理为宜，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨彦东
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 李来柱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 成 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3858号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告朱辉。
被告宋宏云。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告朱辉、宋宏云追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱辉、宋宏云的银行存款170000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱辉、宋宏云的银行存款170000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚 芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更697号
罪犯郑振，男，1986年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，身份证号，原住福建省仙游县郊尾镇新和村邦元**号。2013年9月13日福建省仙游县人民法院作出(2013)仙刑初字第620号刑事判决书，以被告人郑振犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金35000元。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年9月7日作出(2015)城刑初字第638号刑事判决，撤销仙游县人民法院(2013)仙刑初字第620号刑事判决中对被告人郑振缓刑部分的判决；以被告人郑振犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚人民币150000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自2015年1月9日起至2018年5月29日)，并处罚金185000元。罪犯郑振于2015年10月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减（2017）646号减刑建议�，建议对罪犯郑振予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑振入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金35000元，现罚金10000元。罪犯郑振自2015年11月至2017年7月考核累计得分2425分，获得三个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭证。
本院认为，罪犯郑振服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系�刑考验期间再犯罪，仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑振减去有期徒刑四个月(刑期自2015年1月9日起至2018年1月29日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪�，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更697号罪犯郑振，男，1986年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，身份证号，原住福建省仙游县郊尾镇新和村邦元**号。2013年9月13日福建省仙游县人民法院作出(2013)仙刑初字第620号刑事判决书，以被告人郑振犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金35000元。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2015年9月7日作出(2015)城刑初字第638号刑事判决，撤销仙游县人民法院(2013)仙刑初字第620号刑事判决中对被告人郑振缓刑部分的判决；以被告人郑振犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚人民币150000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金35000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自2015年1月9日起至2018年5月29日)，并处罚金185000元。罪犯郑振于2015年10月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减（2017）646号减刑建议�，建议对罪犯郑振予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑振入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金35000元，现罚金10000元。罪犯郑振自2015年11月至2017年7月考核累计得分2425分，获得三个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭证。本院认为，罪犯郑振服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系�刑考验期间再犯罪，仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑振减去有期徒刑四个月(刑期自2015年1月9日起至2018年1月29日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十月三十一日书 记 员  林 燕附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪�，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初460号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1980年2月17日出生，汉族，文化程度本科，中山市樱雪集团有限公司职员，住广州市白云区龙岗中和里北苑东二巷26号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
公诉机关于2017年4月24日以穗荔检诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月3日0时许，被告人曾某甲饮酒后驾驶粤W×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江隧道口路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人曾某甲静脉血液中检出乙醇成分，含量为116.5mg/100mL。认为被告人曾某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾某甲拘役一至三个月，并处罚金。
被告人曾某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟健涛
梁绮莉
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初121号
原告曾某某，女，1985年3月17日生，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。
委托代理人高俊安，陇南朝阳律师事务所律师。
被告杨某，男，1977年1月27日生，汉族，不识字，住宕昌县将台乡，农民。
原告曾某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2001年10月我与被告在新疆打工时认识并同居生活，2002年9月10日生一男孩取名曾某甲，同年补办了结婚登记手续，并入赘到我家生活。2005年10月17日生一女孩取名曾某乙。自孩子出生后被告酗酒、赌博，经常不回家履行家庭义务，对我和孩子的生活不管不顾，只要向其要钱就会遭到被告的殴打为此我们已分居三年，现我要求与被告离婚，两个孩子均由我抚养。
被告杨某辩称，我和原告婚后夫妻感情很好，并生有两个孩子，我们结婚都十几年了，现我对她仍有感情，我愿努力改正我的毛病和缺点，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年10月在新疆打工期间相识并同居生活，2002年9月10日生一男孩，取名曾某甲，同年补办了结婚登记手续，并商量男到女方家生活。2005年10月17日生一女孩，取名曾某乙，婚后双方为生活琐事发生矛盾，加之原告对被告的生活习性不满致夫妻感情不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，证明、身份证复印件，并经庭审质证核实。
本院认为，原、被告婚后生活多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事夫妻间产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘红梅
二〇一六年三月十六日
书记员 刘彦平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2900号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：毕锋，男，1973年11月24日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告毕锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额235909.55元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月23日，发生贷款余额235909.55元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2900号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：毕锋，男，1973年11月24日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告毕锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额235909.55元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月23日，发生贷款余额235909.55元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1224号
申请人：山东双王橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇东张庄村。
法定代表人：张清光，该公司总经理。
被申请人：东营万迪诺制动系统有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：赵光斌，该公司总经理。
被申请人：东营市万兴恒业工贸有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区经一路以西。
法定代表人王万成，该公司总经理。
申请人山东双王橡胶有限公司与被申请人东营万迪诺制动系统有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人山东双王橡胶有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人东营万迪诺制动系统有限公司、东营市万兴恒业工贸有限公司的银行存款2630万元或等价值财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，王兵团的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东营万迪诺制动系统有限公司在广饶县市场监督管理局广工商抵登字［2016］0410号动产抵押登记书登记的财产；
查封被申请人东营市万兴恒业工贸有限公司在东营市垦利区市场监督管理局垦工商抵登字［2016］00067号动产抵押登记书登记的财产；
查封期限两年，自2018年3月22日至2020年3月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一八年三月二十二日
书记员 张芳芳
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执126号
孔庆忠，男，汉族，1971年2月19日出生，住所地高阳县庞家佐乡北归还村3区60号，联系电话135××××2986。
陈志勇，男，汉族，1960年3月2日出生，住所地高阳县庞家佐乡北归还村，联系电话150××××7567。
陈志强，男，汉族，1964年9月7日出生，住所地高阳县庞家佐乡北归还村，联系电话137××××5674。
本院在执行孔庆忠申请陈志强侵权责任纠纷一案中，申请执行人孔庆忠书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初431号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付玉镜，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付玉镜信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,637.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付玉镜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,637.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：付玉镜，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付玉镜信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,637.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付玉镜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,637.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第971号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：余良权，男，1966年1月生，汉族。
被执行人：罗绍华，女，1969年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402047号征收社会抚养费决定。
本案执行费147元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6715号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：许世凯，男，1969年8月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陶冬女，女，1972年5月13日出生，汉族，住临海市。
被告：金会东，女，1965年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：许世德，男，1982年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告许世凯、陶冬女、金会东、许世德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告许世凯、陶冬女、金会东、许世德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告许世凯立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息和逾期利息（截止2017年4月13日的利息为26638.78元，剩余利息，按个人循环保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陶冬女、金会东、许世德对上述借款本金150000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告许世凯以生产经营为由向原告借款150000元；借款期限自2014年10月20日起至2016年10月19日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陶冬女、金会东、许世德出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月13日，本案借款尚欠本金150000元，利息26638.78元。
被告许世凯、陶冬女、金会东、许世德未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告许世凯、陶冬女、金会东、许世德在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告许世凯借款后未按约返还借款本息，被告陶冬女、金会东、许世德亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许世凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2017年4月13日为26638.78元，从2017年4月14日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陶冬女、金会东、许世德对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陶冬女、金会东、许世德承担保证责任后，有权向被告许世凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由被告许世凯负担，被告陶冬女、金会东、许世德负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十二月二日
代书 记员 金丹露
?PAGE??