山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终824号
上诉人（原审被告）：平陆县丰源汽车运输有限公司，住所地：平陆县开发区天和宾馆南20米。
法定代表人：程艾婵，该公司经理。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海宽，男，1969年5月24日出生，汉族，平陆县居民。
委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。
原审被告：孙东峰，男，1975年3月10日出生，汉族，平陆县居民。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
负责人：王冲江，该公司总经理。
原审被告：毛建伦，男，1973年5月17日出生，汉族，平陆县居民。
上诉人平陆县丰源汽车运输有限公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人杨海宽及原审被告孙东峰、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城支公司）、毛建伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰源公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判我公司不承担被上诉人各项损失91777.28元，应驳回对我公司的起诉或者发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告起诉我公司被告主体资格不适格，我公司不应支付原告的各项损失91777.28元，应驳回对我公司的起诉；二、一审中必须到庭的被帮工人未参加诉讼，应发还重审；三、一审法院判决杨海宽承担10%责任，毛建伦承担90%责任没有事实和法律依据；四、毛建伦实际支付给杨海宽的是86743.19元，而不是91917.19元；五、杨海宽的伤残赔偿金应按农村标准每年10082元计算。
杨海宽辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二、上诉人具有主体资格，一审庭审已经查明该车登记在上诉人名下，上诉人没有足够的证据能够对抗上诉人提供的公安交警部门的登记；三、保险公司实际已经把赔偿款支付给了上诉人，本案中上诉人没有权利占有该笔赔偿款；四、上诉人没有足够证据证实给付被上诉人133917.19元，庭审中被上诉人只承认给付了医疗费，且毛建伦并没有对给付费用进行上诉，因此，上诉人这一观点不能成立，也不应支持；五、被上诉人应当按居民标准赔偿，因保险公司也不是按农村标准赔偿的，且误工费、护理费、疗养费均按以前标准计算，所以残疾赔偿金也应当按照以前标准计算，一审法院按居民标准赔偿没有错误。
孙东峰、中煤财险运城支公司、毛建伦未陈述意见。
杨海宽向一审法院起诉请求：1要求被告赔偿原告残疾赔偿、外固定取出费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、被抚养费人生活费等费用152399.6元；2、中煤财险运城支公司在承保范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年12月11日，原告杨海宽在驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）车从事雇佣活动中被货物砸伤。原告杨海宽受伤后，先后在巩义市阳光医院、三门峡市中心医院、河南洛阳正骨医院五次住院治疗，共住院113天，花费医疗费86917.19元。经临猗司法鉴定中心鉴定，原告杨海宽的左下肢损伤评定为九级伤残，左小腿外固定取出费用评定为5000元，受伤后的误工期评定为300日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告杨海宽的被抚养人有父亲杨继德，1944年12月18日出生；母亲杨香梅，1946年8月14日出生。杨继德、杨香梅夫妇共五个子女。原告杨海宽住院期间，被告毛建伦先后通过被告孙东峰给原告杨海宽支付医疗费用86917.19元。原告杨海宽出院后，被告毛建伦又通过被告孙东峰给原告杨海宽转款5000元。原告杨海宽将所有医疗费票据交给了被告孙东峰，并签订了委托毛建林进行保险理赔的《委托书》。2016年9月18日，毛建林与丰源公司就杨海宽雇佣期间受伤一事签订了《赔偿协议》，《赔偿协议》约定：以保险公司定损为准，赔偿款汇至丰源公司，再由丰源公司转付杨海宽。之后，毛建林持《委托书》、《赔偿协议》及杨海宽的医疗费票据等相关手续向被告中煤财险运城支公司申请理赔，被告中煤财险运城支公司审核后，在雇主责任险限额范围内将赔偿款165824.7元支付给了被告丰源公司。原告杨海宽索要赔偿款未果，遂提起诉讼。审理中，依原告杨海宽的申请，通过运城市中级人民法院委托绛县司法鉴定中心对被告中煤财险运城支公司提交的《委托书》、《赔偿协议》上“杨海宽”的签名是否是杨海宽本人所写进行了笔迹鉴定，鉴定结论为《委托书》上“杨海宽”的签名与提供的样本是同一人所写，《赔偿协议》上“杨海宽”的签名与提供的样本不是同一人所写。另查明，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）车系被告毛建伦从被告丰源公司融资租赁的车辆，被告毛建伦系该车的实际车主，被告孙东峰系被告毛建伦雇佣的车辆经营人员，原告杨海宽系被告孙东峰介绍为被告毛建伦提供开车劳务的司机。被告毛建伦以丰源公司为被保险人在中煤财险运城支公司投保了雇主责任险、商业三责险等保险，其中雇主责任险限额为20万元，保险期间自2015年11月27日起至2016年11月26日止。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，综合原告、被告提供的证据及当事人的陈述，能够证实原告杨海宽与被告毛建伦之间形成了劳务关系，原告杨海宽在提供劳务过程中自身遭受损害，其与被告毛建伦应根据各自的过错承担相应的责任。原告杨海宽在从事雇佣活动中被货物砸伤，其未尽到安全注意义务，应当承担10%的过错责任，被告毛建伦在安排车辆运输时未将车上货物装载牢固，也未告知原告杨海宽车上所载货物的种类及注意事项，致货物下落砸伤原告，其有重大过错，应承担90%的过错责任。因被告毛建伦已为该车在中煤财险运城支公司投保了雇主责任险，且事故发生在保险期间，故被告毛建伦应承担的雇主责任由被告中煤财险运城支公司在雇主责任险限额范围内承担，不足部分则由被告毛建伦赔偿。被告中煤财险运城支公司已将对原告杨海宽的保险理赔款付给被告丰源公司，被告丰源公司应按其与原告杨海宽签订的《赔偿协议》的约定，将保险理赔款支付给原告杨海宽。被告孙东峰、丰源公司并非原告杨海宽提供劳务的接收劳务方，不应承担赔偿责任。本案原告杨海宽起诉时，山西省高级人民法院尚未公布我省2017年度的人身损害执行标准，故原告杨海宽主张的各项赔偿费用应依据当时的标准计算，具体认定、计算如下：1、医疗费，共计86917.37元；2、住院伙食补助费，30元/天×86天=2580元；3、营养费，30元/天×90天(鉴定意见)=2700元；4、误工费，50元/天×300天(鉴定意见)=15000元；5、护理费,50元/天×90天(鉴定意见)=4500元；6、残疾赔偿金，19049元×20%×20年=76196元；7、被抚养人杨继德、杨秀梅生活费，8029元（山西省上年度农村居民人均生活消费支出标准）×5年×20%÷5人×2=3211.6元；8、精神抚慰金，6000元；9、外固定取出费，5000元；10，交通费，酌定2000元。上述费用共计204104.97元,由原告杨海宽承担10%，即20410.5元，由被告毛建伦承担90%，即183694.47元，毛建伦应承担的183694.47元，扣除被告中煤财险运城支公司在雇主责任险限额范围已核定赔偿的165824.7元，被告毛建伦应再承担17869.77元。被告毛建伦已支付原告杨海宽91917.19元，实际多付原告杨海宽费用74047.42元。因被告中煤财险运城支公司已将165824.7元赔偿款支付给了被告丰源公司，被告丰源公司应按《赔偿协议》将该款支付给原告杨海宽。被告毛建伦多付杨海宽的74047.42元费用,由被告丰源公司在被告中煤财险运城支公司支付的165824.7元赔偿款中扣除，剩余款项91777.28元支付给原告杨海宽。关于被告毛建伦垫付的费用，被告毛建伦未主张，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告平陆县丰源汽车运输有限公司在本判决生效后十日赔偿原告杨海宽误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计91777.28元；二、驳回原告杨海宽的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的诉讼主体资格问题，原审被告毛建伦以上诉人为被保险人在中煤财险运城支公司为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××（挂）车投保了雇主责任险、商业三责险等保险，被上诉人杨海宽在为该车提供劳务时，人身受到损害，保险公司已经就此为被保险人进行了理赔，被上诉人杨海宽作为受害人要求被保险人以保险公司定损赔偿款进行赔偿，并无不当，现上诉人认为自己主体不适格的主张，不应支持。关于原审被告毛建伦的过错责任及实际支付款项数额问题，原审被告毛建伦并没有有提起上诉，也没有提出异议，上诉人没有确凿的证据支持，一审法院认定并无不当。关于被上诉人杨海宽残疾赔偿金计算标准的问题，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，2016年山西省统计局公布了农村居民人均可支配收入，并没有公布农村居民人均纯收入，农村人均纯收入应当高于农村人均可支配收入，一审法院按照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不妥。
综上所述，丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由平陆县丰源汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月九日
书记员 丁雅琪