湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1656号
原告：贺天明，男，1955年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖南省嘉升路材有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇。
法定代表人：谭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易军，男，1963年7月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：胡昶栋，男，1971年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告贺天明与被告湖南省嘉升路材有限责任公司（以下简称嘉升路材公司）、第三人胡昶栋确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年7月19日、9月8日公开开庭进行了审理。原告贺天明及其委托诉讼代理人黄基旺、被告嘉升路材公司的委托诉讼代理人易军、刘金贵、第三人胡昶栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺天明向本院提出诉讼请求：1、确认原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司签订的《生产承包合同》有效；2、判令被告嘉升路材公司继续履行合同。事实和理由：2016年12月1日，原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司签订了《生产承包合同》。后，因被告嘉升路材公司违反合同第五条第二款“按月结帐付款”的约定，造成第三人胡昶栋未经原告贺天明同意，单方与被告嘉升路材公司协商解除合同。原告贺天明找与被告嘉升路材公司协商，表示愿意继续履行合同，但遭到拒绝。事后，被告嘉升路材公司在未与原告贺天明达成一致意见的情况下自行组织生产。原告贺天明认为《生产承包合同》系原、被告及第三人三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，即使第三人单方退出，对原、被告仍产生法律约束力，被告嘉升路材公司应当继续履行合同。
原告贺天明为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《生产承包合同》复印件1份，拟证明原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司就承包事宜进行了明确约定，系三方的真实意思表示，合同合法有效；
2、株洲市民用爆炸物品行业协会出具的《证明》1份，拟证明原告贺天明承包被告嘉升路材公司发包的玄武岩开采，工作人员张大书具有爆破员资质；
3、攸县公安局危险爆炸物品管理大队出具的《证明》1份，拟证明谭永忠系攸县景佳春矿业有限责任公司的安全员，具有开采资质。
被告嘉升路材公司辩称，2016年12月1日，原告贺天明与第三人胡昶栋合伙承包被告嘉升路材公司采矿范围内的玄武岩开采，并签订了《生产承包合同》，约定承包形式为总包干，自负盈亏，承包期限3年。合同签订后，由于原告贺天明与第三人胡昶栋难以按约定支付生产流通资金，导致无法承包生产。2017年3月1日，承包人与发包人经结算，终止了承包合同。被告嘉升路材公司认为《生产承包合同》违反了《安全生产法》第四十六条的强制性规定，系无效合同，请求依法驳回原告贺天明的诉讼请求。
被告嘉升路材公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《生产承包合同》复印件1份，拟证明合同中的“乙方”除了原告贺天明外，还包括第三人胡昶栋；（2）该合同违反了《安全生产法》的强制性规定，系无效合同；
2、《合伙协议》复印件1份，拟证明原告贺天明与第三人胡昶栋系合伙关系，二人协议合伙承包被告嘉升路材公司发包的玄武岩开采；
3、《承包结算单》复印件1份，拟证明发包方与承包方于2017年3月1日就进行了全面结算，合同终止；
4、《协议书》复印件1份，拟证明：（1）原告贺天明因承包玄武岩开采所需资金向攸县农村商业银行贷款120万元，被告嘉升路材公司对该笔借款提供担保；（2）被告嘉升路材公司支付原告贺天明的任何款项应当先用于偿还攸县农村商业银行的贷款；
5、《收条》复印件1份，拟证明承包合同终止后，原告贺天明同意被告嘉升路材公司将其应得的承包利润款直接支付给第三人胡昶栋，原、被告双方进行了结算，合同终止的事实。
第三人胡昶栋述称，原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司于2016年12月1日签订的《生产承包合同》不能履行的原因之一是被告嘉升路材公司违反合同约定按月结帐付款；原因之二是第三人胡昶栋与原告贺天明系合伙承包，第三人胡昶栋先后两次投资40余万元，而原告贺天明并没有实际出资，第三人胡昶栋不愿意继续投入生产经营了。后，第三人胡昶栋向被告嘉升路材公司提出解除合同，双方进行了结算，并终止了合同。
第三人胡昶栋没有向本院提供证据。
庭审中本院组织了原、被告对对方的证据进行了质证，双方当事人发表了如下质证意见：
（一）原告贺天明提供的3份证据：1、被告嘉升路材公司认为：（1）对证据1即合同的真实性无异议，该合同的承包方是原告贺天明与第三人胡昶栋，承包方交纳了保证金，发包方未按月结算的违约行为是导致生产经营不能的原因；该合同违反了《安全生产法》第46条强制性规定，属无效合同；（2）对证据2即证明有异议，认为张大书不是被告嘉升路材公司的爆破员，且张大书取得资格证书时间在承包合同终止之后；（3）对证据3即证明有异议，认为谭永忠不是被告嘉升路材公司的安全员，是属于攸县景佳春矿业有限公司的煤矿安全员，且对开采煤矿的安全员与开采玄武岩的安全员的资质要求不同。2、第三人胡昶栋认为：对上述3份证据均无异议。
（二）被告嘉升路材公司提供的5份证据：1、原告贺天明认为：（1）对证据1即合同的真实性无异议，该合同系有效合同；（2）对证据2即合伙协议没有异议；（3）对证据3即结算单的真实性无异议，但是认为该结算单仅系3个月承包期的结算，并非合同的总结算，合同没有终止，第三人胡昶栋单方与被告嘉升路材公司的约定对原告贺天明不产生法律约束力；（4）对证据4即协议书的真实性无异议，但是对其关联性有异议，同时亦不能证明承包合同无效；（5）对证据5即收条的真实性无异议，但是认为收条中载明的6.35万元承包利润款并非合同终止后的利润分配。2、第三人胡昶栋对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4不知情。
本院对原、被告提供的证据进行审查后，认为：（一）原告贺天明提供的3份证据：对证据1的真实性予以采信；对证据2、3的证明目的不予采纳；（二）被告嘉升路材公司提供5份证据：对证据1、2、3、5的真实性予以采信；证据4与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告贺天明、第三人胡昶栋共同作为乙方与被告嘉升路材公司作为甲方签订了一份《生产承包合同》，合同约定：“……一、承包形式：1、实行玄武岩开采、加工、质量指标、产品装车，以片石计量总包干的承包方式，自负盈亏。2、赋予乙方资产资源的使用权、人事用工权、产品销售资金回笼银行帐户的监管权。二、承包期限：承包期限暂定三年，即从2016年12月1日起至2019年11月30日止（第一年实行小包干。后二年以大包为原则具体实施待甲方与城发集团合作后根据发展情况另行商议）。……三、承包范围：甲方将现采矿范围玄武岩（铜式）开采、场内运输、破碎加工等承包给乙方，但乙方必须在甲方指定的范围内按有关安全生产的程序规范进行，保质保量。四、承包方案：1、第一年采用小包干的形式实施组织安全生产。机械设备维护维修、火工产品申报采购、保管、油料费、电费、火工产品、破碎加工、防护用品、片石拖运费、人工工资等所有与原矿开采及集料装运上车过磅前的费用一概由乙方自行负责。产品质量按甲方第三人签订的销售合同约定标准执行。2、乙方须承担计量片石同等量的装车义务，超过部分另行补偿油费。……七、双方权利及义务：……7、乙方负责开采、拖运、破碎加工生产，确保安全生产。……”该合同签订的当天，原告贺天明与第三人胡昶栋签订了《合伙协议》，双方就合伙承包事宜进行了约定。2017年3月1日，第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司的法定代表人谭明对2017年1月1日制作的《承包结算单》，以及该结算单下方的背书进行了签字确认，背书内容为：“①双方同意本结算单金额；②此款在2017年4月30日前付清；③其中40万元计息2万元支付胡昶栋。”同一天，第三人胡昶栋在2017年3月1日制作的《承包结算单》进行了背书，背书内容为：“承包人（乙方）与嘉升路材公司承包款已清算，合同终止。”事后，原告贺天明认为《生产承包合同》系其与第三人胡昶栋作为承包方共同与被告嘉升路材公司签订的有效合同，第三人胡昶栋单方与被告嘉升路材公司达成终止合同的意思表示，对其不产生法律约束力为由，多次要求被告嘉升路材公司继续履行合同遭到拒绝，故诉至本院。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。原告贺天明、第三人胡昶栋与被告嘉升路材公司于2016年12月1日签订的《生产承包合同》，从合同的名称与内容来看，均可认定该合同的承包是一种集“玄武岩开采、加工、装车”于一体，“自主经营、自负盈亏”，并独立享有“资产资源的使用权、人事用工权”的总包干。我国《矿产资源法》第三条第四款规定“从事矿产勘察开采的，必须符合规定的资质条件。”我国《安全生产法》第四十六条第一款规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”而本案的原告贺天明与第三人胡昶栋不具有法律规定的资质条件。因此，该《生产承包合同》违反了我国法律的强制性规定，系无效合同。本院对原告贺天明要求确认合同有效，并判令被告嘉升路材公司继续履行合同的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告贺天明的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税收入专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢媚
二〇一七年九月八日
书记员 罗嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
《中华人民共和国安全生产法》
第四十六条生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。
生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。
《中华人民共和国安全合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。