wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8067号
原告：赖国雄，男，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告：赖丽雅，女，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告赖国雄、赖丽雅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2015年6月30日起至2017年3月30日止的逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款523489元为基数，按日万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2014年12月26日起至2017年3月30日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款523489元为基数，按日十万分之一的标准计算）；3.被告支付原告自2017年3月31日起至实际履行合同之日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款523489元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赖国雄、赖丽雅，被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层190号房屋（商铺），总价款为523489元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。2017年3月30日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为33137元，逾期交付房屋违约金为4287元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赖国雄、赖丽雅逾期交付房屋权属证书违约金33137元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赖国雄、赖丽雅逾期交付房屋违约金4287元；
三、驳回原告赖国雄、赖丽雅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告赖国雄、赖丽雅负担302元，被告温州俊奇置业有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8067号原告：赖国雄，男，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告：赖丽雅，女，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告赖国雄、赖丽雅为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2015年6月30日起至2017年3月30日止的逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款523489元为基数，按日万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2014年12月26日起至2017年3月30日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款523489元为基数，按日十万分之一的标准计算）；3.被告支付原告自2017年3月31日起至实际履行合同之日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款523489元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赖国雄、赖丽雅，被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层190号房屋（商铺），总价款为523489元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。2017年3月30日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为33137元，逾期交付房屋违约金为4287元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赖国雄、赖丽雅逾期交付房屋权属证书违约金33137元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赖国雄、赖丽雅逾期交付房屋违约金4287元；三、驳回原告赖国雄、赖丽雅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告赖国雄、赖丽雅负担302元，被告温州俊奇置业有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十一日书记员  高舒卉-??1?-
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第369号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某某，又名“刘三毛”，无业，住太原市尖草坪区。2005年4月9日因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留十五日；2010年4月4日因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留十五日；2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年8月4日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑七个月（2014年11月19日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张睿，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月28日17时55分许，被告人刘某某在太原市迎泽区火车站902路公交站牌处，趁被害人康某不备，窃取其书包内的钱包一个（内有人民币557元、学生证一本、身份证一张、银行卡三张）。后被公安人员抓获，赃款赃物均追回已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押发还清单，指认赃款赃物照片，人口信息，犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人关于“自愿认罪，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年11月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一五年六月八日
书记员 韩建英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1805号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
辩护人吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1619号起诉书指控被告人沈某、曾某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人沈某、曾某及辩护人吴青卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月初，被告人沈某、曾某夫妇租下慈溪市浒山街道西门新村4号楼某室，该室由木板隔成南、北两间，隔板上带有暗门。同年5月12日18时许，被告人沈某、曾某经事先预谋，先由被告人曾某在西门新村一弄堂内，以性交易为饵将被害人韦某诱至其租房北间内，后打电话示意被告人沈某赶至租房南间，被告人曾某佯装欲与韦某发生性关系，要求韦某将衣服脱至隔板暗门附近。被告人沈某趁机打开暗门伸手窃取韦某衣服内的现金人民币3500元，得手后即电话通知曾某，曾某则托辞离开。
2013年6月12日9时许，被告人沈某、曾某以上述同种手段，在上述租房内窃得王某的人民币3300元。
被告人沈某、曾某到案后，均如�供述了上述事实。案发后，已向被害人全部退赔赃款。
上述事实，被告人沈某、曾某在庭审中均无异议，并有被害人王某、韦某的陈述、辨认笔录及照片、现场照片、谅解书、情况说明、抓获经过及被告人沈某、曾某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金；对被告人曾某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人沈某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、曾某到案后，均如实供述了自己的罪行，且退赔了赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人吴青卿请求对被告人曾某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年十月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1480号
申请执行人：钱愉连。
被执行人：胡定法。
申请执行人钱愉连与被执行人胡定法民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初字1378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，已提取被执行人绍兴县华舍大酒店拆迁补偿款13452080元，将上述款项依法进行分配。本案申请执行人分配得64203.1元。现查明被执行人胡定法目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1480号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗娇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1213号
上诉人（原审被告、原审原告）：邵武隆鑫纺织实业有限公司，住所地邵武市月关山路25号。
法定代表人：林清，总经理。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杨明华，男，1963年11月15日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处月山关社区居民委员会居民，住邵武市月山关路55号6幢304室。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司因与被上诉人杨明华劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵武隆鑫纺织实业有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，邵武隆鑫纺织实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵武隆鑫纺织实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达双方之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 虹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初392号
原告：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市朱方路245号。
负责人：罗伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：史网兰，男，汉族，1976年2月17日生，，户籍地址丹阳市，住丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“江苏银行润州支行”）诉被告史网兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行润州支行的委托诉讼代理人吕东东、顾诗筠，被告史网兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金63504元，利息1722.18元，滞纳金19298.68元（截止到2017年3月29日），并承担律师代理费6000元；2、判令被告偿还至本息还清时止的利息、罚息、滞纳金；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告在原告处办理信用卡一张及信用卡分期付款业务。申请分期本金为14万元，分期期数36期。支付分期付款手续费的方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请本金的0.5%，总手续费为25200元。并约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，且该透支利息计收复利，另需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。自2016年8月20日之后，被告透支消费，逾期未还款，截止2017年3月29日结欠借款本金63504元，利息1722.18元，滞纳金19298.68元，合计84524.86元。
被告史网兰辩称：使用信用卡后欠款是事实，已经归还了原告部分欠款，现经济困难，希望原告放宽还款期限，免收滞纳金，并适当减免贷款利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、江苏银行聚宝信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期业务合同各一份，证明原告与被告间存在着信用卡放款合同关系，约定分期的金额14万元，并约定了月手续费率及违约责任。2、放款证明一份，证明原告于2015年2月10日向被告放款14万元。3、信用卡逾期账户催收情况登记表一份，证明截止2017年3月29日，被告欠款本金、利息、费用等合计84524.86元。4、流水清单，证明被告信用卡利息、滞纳金等产生的详细情况。5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师诉讼产生费用6000元。
经审理本院认定事实如下：2015年1月27日，被告史网兰向原告申请江苏银行聚宝信用卡及江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务，根据信用卡章程、信用卡领用合约及大额消费分期付款业务合同的约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。2015年2月10日，原告向被告放款14万元，并根据分期付款业务合同约定，将上述款项转入被告的借记卡账户（卡号为62×××47）。自2016年8月20日之后，被告透支消费，逾期未还款，经原告催收，被告于2017年1月27日归还6400元，此后未再还款。截止2017年3月29日，被告共欠原告本金63504元，利息1722.18元，滞纳金19298.68元，合计84524.86元。2017年2月3日，原告委托江苏江成律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费6000元。
本院认为：公民申请使用信用卡应当遵守信用卡章程、信用卡领用合约及信用卡大额消费分期付款业务合同的各项规则。被告史网兰申请信用卡大额消费分期付款业务后，应当按月及时足额还款，现被告透支本金63504元并由此产生利息1722.18元，被告应予偿还。对于约定的费用(滞纳金)，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。江苏银行股份有限公司于2016年11月30日更新《江苏银行信用卡章程》（于2017年1月1日起正式实施，该行此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》）规定：“持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。”，根据该行违约金执行标准为最低还款额未还部分的5%，即3175.20元。原告为实现债权委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费6000元，依据信用卡领用合约的约定，原告因实现债权而产生的该笔费用由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
一、被告史网兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金63504元、利息1722.18元、违约金3175.20元，合计68401.38元（利息计算至2017年3月29日，2017年3月30日起至还清欠款本金之日止的利息按江苏银行聚宝信用卡章程的约定计算）。
二、被告史网兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元减半收取为1044元、财产保全费1020元，合计2064元，由原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行负担368元、被告史网兰负担1696元。上述诉讼费用原告已全部预交本院，故被告史网兰应在本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 员 马力
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王蒙
书 记 员 唐坚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民认字第46号
申请人王小平，女，汉族，1973年10月12日出生，住福建省闽侯县。
2014年7月14日，申请人王小平向本院提出申请，要求认可台湾地区新竹地方法院对原告杨建业与被告王小平离婚一案于2014年3月31日作出的2013年度婚第307号民事判决。该判决结果是准予原告与被告离婚，判决于2014年5月15日生效。
本院经审查认为，台湾地区新竹地方法院于2014年3月31日作出的2013年度婚第307号民事判决，符合中国大陆法律规定的认可台湾地区法院判决效力的条件。依照最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十条的规定，裁定如下：
对台湾地区新竹地方法院2014年3月31日作出的2013年度婚第307号民事判决的效力予以认可。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许加庆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第639号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专管员。
被告李文杰，男，1978年01月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告单士保，男，1969年04月29日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告程秀立，男，1966年10月14日出生，汉族，山东省巨野县人。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李文杰、单士保、程秀立借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李文杰、单士保、程秀立的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李文杰、单士保、程秀立的起诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马亚斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2818号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该行行长。
被执行人：刘义男，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张仁盛，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陶玉琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈小梁，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人刘义男、张仁盛、陶玉琴、陈小梁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）皖1802民初2370号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘义男、张仁盛、陶玉琴、陈小梁未按判决履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年10月25日向本院申请执行，申请对被执行人刘义男、张仁盛、陶玉琴、陈小梁财产予以强制执行；但被执行人刘义男、张仁盛、陶玉琴、陈小梁一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人陶玉琴、陈小梁有房产，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陶玉琴、陈小梁所有的位于安徽省宣城市宣州区九州大道马王桥城东联圩管委会综合楼301室房产（房地权证字号：宣城字第000427**号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶亚平
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执复1号
申请复议人：李敏芝，女，1967年5月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
申请复议人：李思琪，男，1995年8月29日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。
申请执行人：李照林，男，1948年8月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。
被执行人：李洪海，男，1975年5月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。
被执行人：汪善英，女，1975年8月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。
李敏芝、李思琪不服临泉县人民法院（2015）临执异字第00036号执行裁定，提出复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：2015年11月10日临泉县人民法院冻结的78156元虽然存在李思琪名下，但该款是汪学强赔偿李洪海、李敏芝的款项，李敏芝、李思琪已承认该帐户中的存款400000元中有200000元是李洪海的，法院冻结时账户余额为350000元，李洪海并未将属于自己的款全部支取，临泉县人民法院作出的执行行为并无不当，故裁定驳回异议人李敏芝、李思琪的执行异议。
申请复议人李敏芝、李思琪称：李思琪帐户中的400000元存款系汪学强于2015年11月10日汇入李思琪帐户中的李洪海和李敏芝的赔偿款，李洪海、李敏芝各占200000元。2015年11月10日，李思琪取出50000元，2015年11月11日，李洪海取出150000元，余下的200000元应为李敏芝所有，临泉县人民法院在未查明事实的情况下，对李敏芝存于李思琪帐户中的款项予以冻结错误，应予纠正。本案执行异议申请人为案外人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，执行法院适用法律错误，请求撤销（2015）临执异字第00036号执行裁定，对李思琪帐号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3247中的款项78156元解除冻结。
本院查明：李思琪在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行开设的帐号为6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3247的帐户交易明细显示，继2015年11月10日支取50000元、2015年11月11日支取150000元后，2015年11月16日又四次分别支取100元、49900元、49900元、20000元，帐户余额为80100元。李敏芝、李思琪对执行法院2015年11月10日冻结上述帐号中的78156元主张该款系李敏芝的款项。其它事实与执行法院查明一致。
本院认为：李敏芝、李思琪向执行法院提出的异议，是对执行标的主张实体权利，属案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定按案外人异议程序审查处理，执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销临泉县人民法院（2015）临执异字第00036号执行裁定；
发回临泉县人民法院对申请复议人李敏芝、李思琪所提异议重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 光
审 判 员 李 刚
代理审判员 邢 轶 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘江涛（代）
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行。地址：甘肃省白银市会宁县支行。代码：22485266-7。
法定代表人高维强，系该行行长。
委托代理人栗平原，系该行桃花山分理处客户经理。
被执行人杨娟，女，汉族，住会宁县。
被执行人仲月娟，女，汉族，住会宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人杨娟、仲月娟借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第94号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人：一、杨娟偿还申请人借款本金80000元、利息12600元，仲月娟偿还借款本金2957.50元、利息17042.50元；二、被执行人杨娟承担案件受理费832元，被执行人仲月娟承担案件受理费3128元；被执行人杨娟承担执行费331元，被执行人仲月娟承担执行费1258元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行以其已与被执行人杨娟、仲月娟私下协商偿还借款本、息为由，于2014年12月2日向本院提出撤回执行申请，若仍不偿还借款本、息再申请执行。本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回执行申请自愿、合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回中国农业银行股份有限公司会宁县支行执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1382号
原告：马法土买，女，1975年8月23日出生，回族。
被告：咸阳祥瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人：周建文，系该公司经理。
原告马法土买与被告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告马法土买于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马法土买申请以双方和解为由撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马法土买撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由马法土买负担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 白 芬 英
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1741号
原告程新德，男，1966年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
委托诉讼代理人陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梅利平，男，1975年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告程新德与被告梅利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新德的委托诉讼代理人陈景伟到庭参加诉讼，被告梅利平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程新德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款3万元，并按月利率2%承担自2016年5月21日起至还清之日止的利息。截止2016年7月21日的利息为1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告梅利平因做蔬菜配送生意需要资金周转向我借款3万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。此后，我多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告梅利平既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梅利平未到庭质证，经本院审查核实，原告程新德的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2016年5月21日，被告梅利平因做蔬菜配送生意需要资金周转向原告程新德借款3万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。此后，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。
本院认为，被告梅利平向原告程新德借款3万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅利平于本判决生效之日起十日内付清原告程新德的借款本金3万元及利息（按月利率2%自2016年5月21日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元及公告费700元，由被告梅利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费580元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 潋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3438号
原告：吴鑫桃，男，1952年5月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴丹，男，1969年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈燕，女，1973年10月23日生，回族，住宁夏银川市。
本院在审理原告吴鑫桃与被告吴丹、陈燕民间借贷纠纷一案中，原告吴鑫桃于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鑫桃撤回起诉。
案件受理费6777元，减半收取3388.5元，由原告吴鑫桃负担。
代理审判员 江爱香
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 吴紫晔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00974号
原告刘福昌。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告崔海涛。
被告陈娟兰。
原告刘福昌与被告崔海涛、陈娟兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘福昌及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告崔海涛、陈娟兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福昌诉称：要求两被告立即偿还借款6万元及利息（从2015年6月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告崔海涛、陈娟兰未作答辩。
经审理查明：原告刘福昌与被告崔海涛系朋友关系，被告崔海涛与陈娟兰系夫妻关系。被告崔海涛因做工程需要于2013年6月14日向原告刘福昌借款6万元，并立有借据一份。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘福昌与被告崔海涛之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告崔海涛向原告刘福昌借款6万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告崔海涛借款后未及时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告崔海涛偿还借款6万元及利息（从2015年6月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在被告陈娟兰与被告崔海涛婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告陈娟兰应与被告崔海涛共同承担还款责任。被告崔海涛、陈娟兰经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔海涛、陈娟兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福昌支付借款6万元及利息（从2015年6月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告崔海涛、陈娟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万玉琴
二〇一五年八月三日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00974号
原告赵某某，女，生于1977年7月2日，汉族，系陕西省眉县首善镇首善街。住宝鸡市金台区。
被告冯招翠，女，约40岁，汉族，系宝鸡市金台区代家湾村村民，住宝鸡市金台区。
本院在审理原告赵某某诉被告冯招翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审判员 张素
二〇一五年五月二十日
书记员 安娅
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执145号
申请执行人尹思云，女。
被执行人胡焕生，男，
本案在执行尹思云申请胡焕生侵权责任纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
潢川县人民法院作出的2015年潢民初字第01125号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年六月十五日
书记员 胡超超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26124号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告余永考，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告余永考信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告余永考经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告余永考偿还北京银行欠款本金9981.97元、利息2966.47元、滞纳金和费用6835.95元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金9981.97元、利息2966.47元、滞纳金和费用6835.95元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永考于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万九千七百八十四元三角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告余永考未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由被告余永考负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第489号
原告何东升，男，生于1964年2月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈立庆，男，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告沈小红，女，生于1972年10月30日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何东升诉被告陈立庆、沈小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何东升到庭参加了诉讼，因被告陈立庆、沈小红下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告陈立庆、沈小红在公告确定的期限内未向本院提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中宁县北环路粮油批发市场经营“正大饲料店”。二被告系夫妻，在清水河林场经营生态养猪场。二被告自2011年就与原告有业务往来，自2012年6月至12月，二被告分三次从原告处购买了价值共计25385元的麸皮，二被告承诺最迟于2013年6月份将上述货款全部付清。但二被告未按期付款。原告多次找二被告催要，二被告均以资金紧张为由拒绝支付。2015年年初，原告再联系不到二被告，现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款25385元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈立庆、沈小红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，原告在中宁县北环路粮油批发市场经营“正大饲料店”。二被告系夫妻，在清水河林场经营生态养猪场。二被告于2012年6月10日从原告处购买麸皮8625元、2012年10月26日购买6800元、2012年12月6日购买9800元。被告陈立庆、沈小红分别给原告出具了欠条。对上述欠款，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的三张欠条及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告从原告处购买麸皮，欠原告货款25385元的事实清楚、证据确实充分，二被告应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求二被告支付原告货款25385元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立庆、沈小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立庆、沈小红于本判决生效之日支付原告何东升货款25385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、公告费300元，共计735元，由被告陈立庆、沈小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
审 判 员 王月梅
人民陪审员 周桂玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2015）中宁民初字第489号原告何东升，男，生于1964年2月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈立庆，男，生于1973年10月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告沈小红，女，生于1972年10月30日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡上桥村一队**。原告何东升诉被告陈立庆、沈小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何东升到庭参加了诉讼，因被告陈立庆、沈小红下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告陈立庆、沈小红在公告确定的期限内未向本院提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在中宁县北环路粮油批发市场经营“正大饲料店”。二被告系夫妻，在清水河林场经营生态养猪场。二被告自2011年就与原告有业务往来，自2012年6月至12月，二被告分三次从原告处购买了价值共计25385元的麸皮，二被告承诺最迟于2013年6月份将上述货款全部付清。但二被告未按期付款。原告多次找二被告催要，二被告均以资金紧张为由拒绝支付。2015年年初，原告再联系不到二被告， 现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款25385元；2、诉讼费由被告承担。被告陈立庆、沈小红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。经审理查明，原告在中宁县北环路粮油批发市场经营“正大饲料店”。二被告系夫妻，在清水河林场经营生态养猪场。二被告于2012年6月10日从原告处购买麸皮8625元、2012年10月26日购买6800元、2012年12月6日购买9800元。被告陈立庆、沈小红分别给原告出具了欠条。对上述欠款，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告向法庭提交的三张欠条及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告从原告处购买麸皮，欠原告货款25385元的事实清楚、证据确实充分，二被告应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求二被告支付原告货款25385元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立庆、沈小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立庆、沈小红于本判决生效之日支付原告何东升货款25385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费300元，共计735元，由被告陈立庆、沈小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                         审判长  马学文                          审 判员 王月梅                         人民陪审员 周桂玲   二〇一五年十一月九日  书记员 高晶 附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5328号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省醴陵市。2016年5月3日因盗窃被深圳市公安局光明分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2016年7月5日被羁押，2016年7月6日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5378号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，�处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月28日21时许，被告人张某在深圳市宝安区松岗街道燕川社区鑫福来酒店附近的停车场内，见醉酒的被害人衡宝宝倒卧在地，遂将其裤袋里的一部VIVO牌X6SA型手机偷走。同年7月5日14时30分许，张某在深圳市光明新区公明街道田寮社区龙新路三巷12号楼附近，见被害人叶某停放在此的一辆摩托车没有拔钥匙，遂骑上准备开走，但旋即被叶某发现。后公安机关接叶某报警，到现场将张某抓获，并当场从张某身上缴获其此前扒窃衡宝宝得来的手机1部。经鉴定，衡宝宝被盗的手机价值人民币2154元，叶某的摩托车价值人民币2044元人民币。赃物已退还被害人。
本院意见
|
被�人的行为构成盗窃罪，其具自愿认罪的从轻情节，及盗窃被害人叶某的摩托车行为属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
判 决
|
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币
二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5328号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省醴陵市。2016年5月3日因盗窃被深圳市公安局光明分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2016年7月5日被羁押，2016年7月6日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5378号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，�处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月28日21时许，被告人张某在深圳市宝安区松岗街道燕川社区鑫福来酒店附近的停车场内，见醉酒的被害人衡宝宝倒卧在地，遂将其裤袋里的一部VIVO牌X6SA型手机偷走。同年7月5日14时30分许，张某在深圳市光明新区公明街道田寮社区龙新路三巷12号楼附近，见被害人叶某停放在此的一辆摩托车没有拔钥匙，遂骑上准备开走，但旋即被叶某发现。后公安机关接叶某报警，到现场将张某抓获，并当场从张某身上缴获其此前扒窃衡宝宝得来的手机1部。经鉴定，衡宝宝被盗的手机价值人民币2154元，叶某的摩托车价值人民币2044元人民币。赃物已退还被害人。本院意见被�人的行为构成盗窃罪，其具自愿认罪的从轻情节，及盗窃被害人叶某的摩托车行为属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。判 决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币 二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月九日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01175号
原告：徐某，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇杨集村委会杨集村***号。身份证号341281196905053787
被告：郭某甲（曾用名郭伟），男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇杨集村委会杨集村***号。身份证号341281197306063793
原告徐某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育女儿郭某乙，现已成年。××××年××月××日生育儿子郭某丙。由于婚前双方经人介绍相识，互不了解，婚姻基础不牢，婚后二人经常为家务琐事生气、吵闹。2014年4月原告曾向法院起诉离婚，后因无法到庭参加诉讼，故申请撤诉。自2013年7月原告与被告一直分居，现双方无法继续共同生活下去。为此，诉请：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子郭某丙由原告抚养；3、婚后共同财产：位于杨集村委会杨集村的两套房屋归原告所有。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；
3、户口簿复印件一份，证明××××年××月××日生育女儿郭某乙，现已成年；××××年××月××日生儿子郭某丙；
4、妇检报告单一份，证明原告起诉时未孕；
5、村委会证明及法定代表人身份证明各一份，证明存在夫妻共同财产房屋两套；
6、民事裁定书一份，证明原告徐某曾向法院提起离婚诉讼。
被告郭某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭认为原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郭某乙，现已成年；××××年××月××日生育儿子郭某丙。婚后双方经常因生活琐事生气。2014年4月14日原告徐某曾向法院提起离婚诉讼，原告撤诉后双方一直分居至今。原、被告婚后共同财产有：位于龙扬镇杨集村委会杨集房屋两套，其中一套位于杨集南北街南头路西，北靠宫三山，南靠朱家伦，西靠地，东靠公路；另一套位于杨集南北街路东，北靠张广民，南靠朱效有，西靠街道，东邻开发区房屋。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。原、被告系经人介绍相识，婚姻基础相对较差，婚后双方没有很好地注重培养夫妻感情。因性格不和二人经常为家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年4月14日曾向谯城区人民法院提起离婚诉讼，双方无和好希望，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因婚生儿子郭某丙平时都由原告徐某照料，且徐某也愿意自行抚养儿子郭某丙，本院应予准许。夫妻共同财产房屋两套，从有利于生产、方便生活考虑，位于杨集南北街南头路西房屋一处（北靠宫三山，南靠朱家伦，西靠地，东靠公路）归原告徐某所有；位于杨集南北街路东，房屋一处（北靠张广民，南靠朱效有，西靠街道，东邻开发区的房屋）归被告郭某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告郭某甲离婚。
婚生儿子郭某丙由原告徐某自行抚养。
位于龙扬镇杨集南北街南头路西房屋一处（北靠宫三山，南靠朱家伦，西靠地，东靠公路）归原告徐某所有；位于龙扬镇杨集南北街路东房屋一处（北靠张广民，南靠朱效有，西靠街道，东邻开发区的房屋）归被告郭某甲所有。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1626号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省平原县。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
委托代理人：王金明，该公司职员。
被告：马国堂，男，1967年12月4日生，汉族，住山东省平原新。
被告：魏秀英，女，1968年4月29日生，汉族，住山东省平原新。
被告：王清元，男，1965年4月20日生，汉族，山东省平原县。
被告：郭洪勇，男，1958年11月14日生，汉族，山东省住平原县。
被告：李文国，男，1972年2月17日生，汉族，住山东省平原县。
被告：王洪奇，男，1978年7月28日生，汉族，住山东省平原县。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称：平原农商银行）与被告马国堂、魏秀英、王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商银行委托诉讼代理人王金明，被告王洪奇到庭参加诉讼，被告马国堂、魏秀英、王清元、郭洪勇、李文国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平原农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马国堂、魏秀英偿还借款91769.38元及利息、罚息和复利；2.被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。因起诉后，被告马国堂偿还部分，现变更诉讼请求第1项为被告马国堂、魏秀英偿还借款81569.38元及利息、罚息和复利。事实及理由：马国堂分别于2012年11月14日从原告处借款10万元，到期日为2013年11月10日。贷款到期后经原告多次催要，马国堂偿还偿还部分本金，截止2017年5月8日尚欠本金81569.38元；2013年6月1日从原告处借款100000元，到期日为2014年5月10日，逾期后马国堂于2014年9月17日偿还借款该笔借款100000元，利息未作偿还。王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇为保证人，并与原告签订《最高额保证合同》，应对上述借款承担连带保证责任。魏秀英向原告出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼。
魏秀英、王清元、郭洪勇、李文国未到庭、未作答辩。
王洪奇辩称，因该借款已超出担保期间，我不应再承担保证责任，且，我为被告马国堂、魏秀英夫妇担保时，我妻子不知情，第二笔借款并未经我们这些保证人签字，不同意承担保证责任。
平原农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.借款合同一份，能够证实被告马国堂与原告签订借款合同；2.最高额保证合同2份，能够证实被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇与原告签订保证合同，自愿为马国堂借款合同提供连带保证；3.共同还款责任承诺书，能够证实魏秀英自愿承诺作为共同还款人；证据4.借款借据2份，能够证实原告已按照合同约定，向被告马国堂发放贷款，并已打入马国堂名下账户；5.（2015）平商初字第1005号民事裁定书一份，能够证实原告曾在2015年5月就该笔贷款提起诉讼，该笔贷款不超出诉讼时效，本院对上述证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，马国堂与平原县信用合作联社十里铺分社签订《个人借款合同》一份，借款金额200000元借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等效力；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%，对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复息；同日，王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇原告签订最高额保证合同一份，约定王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇为马国堂自2012年5月21日到2015年5月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额200000元提供担保，保证的方式为连带责任保证，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月14日从原告处借款100000元，到期日为2013年11月10日，约定月利率为9.5‰。贷款到期后经原告多次催要，马国堂偿还偿还部分本金，截止2017年5月8日尚欠本金81569.38元；2013年6月1日从原告处借款10万元，到期日为2014年5月10日，约定月利率为9.5‰，逾期后马国堂于2014年9月17日偿还借款该笔借款100000元，利息未作偿还。魏秀英与马国堂系夫妻关系，其于2012年4月26日向原告出具一份《共同还款责任承诺书》，自愿作为借款人的共同还款成员，对借款�息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，平原县农村信用合作联社，于2016年5月4日变更为山东平原农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告马国堂于2012年5月21日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同；借款合同签订后，原告分别于2011年11月14日、2013年6月1日向被告马国堂分两次发放贷款各100000元，共计200000元，到期后被告马国堂未能全额偿还原告借款本金及利息，事实清楚，本院予以认定；被告马国堂未能按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应按照合同约定计收罚息及复息。被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇自愿为该借款提供担保，并与原告签订了最高保证担保合同，为该借款提供连带责任保证，该合同是当事人的真实意思表示，符合法律�定，且原告起诉时并未超出保证期间，本院对该保证合同的效力予以确认，因此被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇依法应对该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告魏秀英与被告马国堂系夫妻关系，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告魏秀英自愿承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告张金花依法应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
综上，马国堂、魏秀英理应对借款本息、罚息、复利承担还款责任。由被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国堂、魏秀英于本判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金81569.38及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率及起止时间计算）；
二、被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇对上述款项在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告马国堂、魏秀英、王清元、李文国、郭洪勇、王洪奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 邓洪恩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1626号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省平原县。法定代表人：陈海，该公司董事长。委托代理人：王金明，该公司职员。被告：马国堂，男，1967年12月4日生，汉族，住山东省平原新。被告：魏秀英，女，1968年4月29日生，汉族，住山东省平原新。被告：王清元，男，1965年4月20日生，汉族，山东省平原县。被告：郭洪勇，男，1958年11月14日生，汉族，山东省住平原县。被告：李文国，男，1972年2月17日生，汉族，住山东省平原县。被告：王洪奇，男，1978年7月28日生，汉族，住山东省平原县。原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称：平原农商银行）与被告马国堂、魏秀英、王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商银行委托诉讼代理人王金明，被告王洪奇到庭参加诉讼，被告马国堂、魏秀英、王清元、郭洪勇、李文国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平原农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马国堂、魏秀英偿还借款91769.38元及利息、罚息和复利；2.被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。因起诉后，被告马国堂偿还部分，现变更诉讼请求第1项为被告马国堂、魏秀英偿还借款81569.38元及利息、罚息和复利。事实及理由：马国堂分别于2012年11月14日从原告处借款10万元，到期日为2013年11月10日。贷款到期后经原告多次催要，马国堂偿还偿还部分本金，截止2017年5月8日尚欠本金81569.38元；2013年6月1日从原告处借款100000元，到期日为2014年5月10日，逾期后马国堂于2014年9月17日偿还借款该笔借款100000元，利息未作偿还。王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇为保证人，并与原告签订《最高额保证合同》，应对上述借款承担连带保证责任。魏秀英向原告出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼。魏秀英、王清元、郭洪勇、李文国未到庭、未作答辩。王洪奇辩称，因该借款已超出担保期间，我不应再承担保证责任，且，我为被告马国堂、魏秀英夫妇担保时，我妻子不知情，第二笔借款并未经我们这些保证人签字，不同意承担保证责任。平原农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.借款合同一份，能够证实被告马国堂与原告签订借款合同；2.最高额保证合同2份，能够证实被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇与原告签订保证合同，自愿为马国堂借款合同提供连带保证；3.共同还款责任承诺书，能够证实魏秀英自愿承诺作为共同还款人；证据4.借款借据2份，能够证实原告已按照合同约定，向被告马国堂发放贷款，并已打入马国堂名下账户；5.（2015）平商初字第1005号民事裁定书一份，能够证实原告曾在2015年5月就该笔贷款提起诉讼，该笔贷款不超出诉讼时效，本院对上述证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，马国堂与平原县信用合作联社十里铺分社签订《个人借款合同》一份，借款金额200000元借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等效力；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%，对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复息；同日，王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇原告签订最高额保证合同一份，约定王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇为马国堂自2012年5月21日到2015年5月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额200000元提供担保，保证的方式为连带责任保证，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月14日从原告处借款100000元，到期日为2013年11月10日，约定月利率为9.5‰。贷款到期后经原告多次催要，马国堂偿还偿还部分本金，截止2017年5月8日尚欠本金81569.38元；2013年6月1日从原告处借款10万元，到期日为2014年5月10日，约定月利率为9.5‰，逾期后马国堂于2014年9月17日偿还借款该笔借款100000元，利息未作偿还。魏秀英与马国堂系夫妻关系，其于2012年4月26日向原告出具一份《共同还款责任承诺书》，自愿作为借款人的共同还款成员，对借款�息及相关费用承担连带清偿责任。另查明，平原县农村信用合作联社，于2016年5月4日变更为山东平原农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告马国堂于2012年5月21日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同；借款合同签订后，原告分别于2011年11月14日、2013年6月1日向被告马国堂分两次发放贷款各100000元，共计200000元，到期后被告马国堂未能全额偿还原告借款本金及利息，事实清楚，本院予以认定；被告马国堂未能按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应按照合同约定计收罚息及复息。被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇自愿为该借款提供担保，并与原告签订了最高保证担保合同，为该借款提供连带责任保证，该合同是当事人的真实意思表示，符合法律�定，且原告起诉时并未超出保证期间，本院对该保证合同的效力予以确认，因此被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇依法应对该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告魏秀英与被告马国堂系夫妻关系，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告魏秀英自愿承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告张金花依法应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。综上，马国堂、魏秀英理应对借款本息、罚息、复利承担还款责任。由被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国堂、魏秀英于本判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金81569.38及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率及起止时间计算）；二、被告王清元、郭洪勇、李文国、王洪奇对上述款项在担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告马国堂、魏秀英、王清元、李文国、郭洪勇、王洪奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  胡涛林人民陪审员  李淑红人民陪审员  邓洪恩二〇一七年五月十八日书 记 员  李拥斌
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执144号
申请执行人肖玉顺，女，汉族。
被执行人任有寿，男，汉族。
本院受理肖玉顺申请执行任有寿民间借贷纠纷一案，因被执行人任有寿工资另案执行，暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初58号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年五月十日
书记员 芦正见
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第431号
上诉人（原审原告）宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司。
法定代表人夏吉华，宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司董事长。
委托代理人李小龙，宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司总经理。
委托代理人刘莹莹，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平罗县教育体育局。
法定代表人许东铭，平罗县教育体育局局长。
上诉人宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司因与被上诉人平罗县教育体育局买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司的委托代理人李小龙、刘莹莹到庭参加诉讼，被上诉人平罗县教育体育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，二审中宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司提供新证据，致使本案基本案情发生变化，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第625号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费5980元，退还上诉人宁夏斯莱曼文化演艺产业发展有限公司。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 静
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5081号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：师春潮，该公司职员。
被告：杨宁。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨宁融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告杨宁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨宁签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告杨宁从我原告方承租解放自卸车八台。合同履行过程中，被告杨宁未能按合同约定按时支付租金，经原告多次催告后，仍不向我原告方支付租金，至2013年12月9日拖欠原告租金1621591.83元。为了减少双方之间的损失，被告杨宁先后于2013年12月9日、2013年12月12日与我原告方签订了二份《协议书》，将租赁物四台（车架尾号37381、37372、37370、42916）交还折抵应支付我原告方的租金880000元，剩余租金741591.83元分6个月付清，还款期限自2013年12月20日至2014年6月20日，但被告杨宁在此期间只给付租金425473.73元，现租赁期满，被告共拖欠租金316118.1元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告杨宁给付我原告租金316118.1元及违约金94835.43元。
被告杨宁未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方杨宁的指定和要求从长春市庞大汽车销售服务有限公司手中购买了解放自卸车八台并出租给乙方杨宁；
2、乙方杨宁需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为3365631.03元，履约保证金为580000元，留购款为8000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月20日至2014年6月20日），乙方杨宁具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方杨宁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方杨宁有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方田玉海、杨素、田玉波、赵莉、通化市田野路桥工程有限公司愿为乙方杨宁履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、协议书两份，用于证明原被告双方于2013年12月9日和2013年12月12日签订了两份协议书，被告杨宁将租赁车辆中的四台车辆交还原告并折抵租金880000元；
证据四、交款明细表及租金收据，用于证明被告截止合同期满日（2014年6月20日）仅向原告交纳租金425473.73元，尚欠原告到期租金896118.1元（包含履约保证金）；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告杨宁未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月27日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨宁（乙方）、担保方田玉海、杨素、田玉波、赵莉、通化市田野路桥工程有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告杨宁向原告交纳了履约保证金580000元，并先行预付了留购款8000元。但被告杨宁自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金425473.73元。截至2014年6月20日（合同期满日），被告杨宁拖欠租金896118.1元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告杨宁应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为896118.1元（拖欠租金）-580000元（履约保证金）=316118.1元（应付租金）。
本案中被告杨宁未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金94835.43元。符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨宁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金316118.1元；
二、由被告杨宁于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金94835.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告杨宁负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7464元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 然
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1658号
原告：刘倩玉，女，1978年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
原告刘倩玉与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年9月14日，刘倩玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘倩玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘倩玉负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第10019号
原告罗琳，女，1962年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，该公司总经理。
委托代理人彭顺嘉，系被告公司办公室主任。
原告罗琳诉被告兰州荣茂实业有限公司（以下简称荣茂公司）房屋买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琳及其委托代理人杨学荣，被告荣茂公司的委托代理人彭顺嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琳诉称，2004年5月1日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，约定，被告将坐落于七里河区硷沟沿272号幢1第3层035号房屋，建筑面积10.73平方米出售给原告，总价款为92737元，由原告于2004年5月1日一次性付清，被告于2004年12月31日将上述房屋交付给原告。合同签订后，原告按照约定一次性付清购房款92737元，但至2004年12月31日，被告却迟迟不予交付房屋，经原告多次要求，被告一再推脱。按照《房地产买卖合同》第五条之规定“甲方不能按期向原告交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之0.21的滞纳金”。原告认为被告不按期履行合同，已给原告造成了巨大的经济损失，被告应当按照合同约定，给付2004年12月31日至今的违约金（滞纳金）。为此，原告诉讼法院，要求：1、依法判令被告支付原告迟延交付房地产滞纳金共计92737元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荣茂公司辩称，1、产权证已经办理，商品房买卖已经完毕。2、延期交房不属实，当时水电都能正常使用，并且五证齐全。实际在交房的时候，房屋已经交付，并且已经在原告名下。3、滞纳金是有诉讼时效的，现在已经超过诉讼时效。
经审理查明，2004年5月1日，原告罗琳与被告荣茂公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，罗琳即已现金方式向荣茂公司支付部分房款元，余款以银行按揭贷款方式支付。审理中，罗琳、荣茂公司均认可该合同在办理《房屋所权证》时留存于房产部门；之后，双方于2014年5月补签了一份《房地产买卖合同》，但落款时间为2004年5月1日，该合同约定：荣茂公司（卖方）自愿将坐落在七里河区硷沟沿272号（“西夏城市广场”）第一幢3层035号的房地产（房屋建筑面积10.73平方米）出售给罗琳（买方）；房地产成交价格为92737元，罗琳于2004年5月1日一次性付清全部房款108811元；双方同意于2004年12月31日由荣茂公司将上述房产证是交给罗琳。房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给罗琳。荣茂公司保证上述房地产权清楚。若发生与荣茂公司有关的产权纠纷或债权债务，概由荣茂公司负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给罗琳造成的经济损失，荣茂公司负责赔偿；违约责任：罗琳中途悔约，罗琳不得向荣茂公司索还定金；荣茂公司中途悔约，荣茂公司应悔约之日起一日内将定金退还给罗琳，另给付罗琳相当于定金数额的违约金。罗琳不能按期向荣茂公司付清购房款；或荣茂公司不能按期向罗琳交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之0.21的滞纳金；等。合同签订后，罗琳即按约定向荣茂公司付清了全部房款92737元。审理中，荣茂公司称其将“西夏城市广场”整体委托甘肃中实杰业商贸有限公司（以下简称中实杰业公司）进行经营、运作，当时所有业主均与中实杰业公司签订了一份《房屋租赁合同》，自2006年5月起，“西夏城市广场”开业，中实杰业公司运营至2007年1月，后该公司携款跑路，商铺空置至今。罗琳亦认可与中实杰业公司签订租赁合同，但因所签合同缺少该公司印章，办事人员让其事后来取合同，后其因在外地忙于工作，一直未拿到合同，亦未领到租金合同，对于合同内容其已不记得，因尚与荣茂公司就所欠房款数额存在争执，还未取得《房屋所有权证》。本案在审理中，罗琳称“房屋至今未交付”，并以荣茂公司未按合同约定交房为由，诉讼法院，要求荣茂公司支付逾期交房的滞纳金。
上述事实，有相关证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告罗琳向被告荣茂公司主张的滞纳金（违约金）系违约责任，是由于违约行为所发生的实际请求权，也是债权请求权。依照法律规定，权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起2年内可以向法院主张其享有的权利。本案中，罗琳、荣茂公司双方在签订《商品房买卖合同》后，应依约履行各自义务，罗琳在依约付清房款后，荣茂公司应按合同的约定于2004年12月31日即向原告交付符合约定的商品房，如被告未按时交房，自此原告就应当知道被告已构成违约，诉讼时效自2005年1月1日起计算至2006年12月31日止，而原告于2015年1月5日才行向法院起诉，期间，无证据证明其存在时效中断或中止的情形，因此，本院对荣茂公司以罗琳主张的滞纳金已超过诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。且罗琳与荣茂公司在签订《商品房买卖合同》后，又与中实杰业公司签订了《房地产租赁合同》，此时，该商品房已转移至罗琳。依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。据此，罗琳不能因该“西夏城市广场”整体经营运作未形成其商业价值，而认定房产未交付。综上，罗琳向荣茂公司主张逾期交房的滞纳金的请求权，已丧失胜诉权，故本院对其该项诉请主张应于驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗琳的全部诉讼请求。
案件受理费873元，因本案适用简易程序审理，减半收取436.50元，由原告罗琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年四月一日
书记员 杨彩红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执986号
申请执行人付明，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人罗俊杰，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的付明诉罗俊杰民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第04879号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人罗俊杰应偿付申请执行人付明案款45000元及利息,并负担本案执行费575元。但被执行人罗俊杰至今未履行生效法律文书所确定的内容。经本院查实，被执行人罗俊杰暂无可供执行的财产，申请执行人付明也不能提供被执行人罗俊杰的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执986号案件的本次执行程序。
对被执行人罗俊杰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人付明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04871号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司。。
法定代表人王欢祥，该公司董事长。
本院在审理原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫源钢模板有限公司于2014年10月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫源钢模板有限公司撤回起诉。
本案受理费12993元，减半收取，由原告承担6496.5元。
代理审判员 种郁花
二0一四年十月�十一日
书 记 员 杜少平
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00329号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人张某，绰号五子，男，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月8日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月26日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，2014年7月6日刑满释放。曾因犯贩盗窃罪于2015年4月15日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，同年6月8日刑满释放。2015年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派代检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2015年7月8日12时许，被告人张某在咸阳市人民东路铁路立交桥下向徐某贩卖毒品海洛因0.1克，获赃款50元。赃款已挥霍。
2、2015年7月9日11时许，被告人张某在咸阳市人民东路铁路立交桥下向徐某贩卖海洛因0.1克，获赃款50元。赃款已挥霍。民警现场将被告人张某抓获，从其身上搜缴毒品海洛因0.8克。同时对其进行了人体尿样毒品检测，结果显示为阳性，被告人张某吸食毒品。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人张某的供述，证人徐某的证言，公安机关《受案登记表》、《破案报告》及抓获经过，《扣押决定书》及扣押清单，毒品收据，《人体尿样毒品检测报告》，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）164号《物证检验报告》，咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字00015号《刑事判决书》及释放证明、咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭刑初字00126号《刑事判决书》，被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。本庭予以确认。
本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人进行贩卖两次，共计1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某被抓获时从其身上搜缴出海洛因0.8克，据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人张某贩卖毒品的数量应当认定为1克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯；曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又贩卖毒品的，系毒品再犯，依法应当从重处罚。同时考虑被告人张某吸食毒品情节，属以贩养吸，其在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二款、第五十三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5233号
原告：马建军。
被告：汝斐。
原告马建军与被告汝斐劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告马建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马建军撤回起诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年九月十七日
书记员 阿古丽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1936号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路319号。
法定代表人杨朝慧。
委托代理人贾磊，南京琉金岁月餐饮有限公司员工。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷的一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）玄知民初字第81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，就（2016）苏0102执1936号等十三个案件达成如下协议：一、被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司已自行将判决书确定的删歌义务履行完毕，申请执行人中国音像著作权集体管理协会予以确认；二、就赔偿损失部分，申请执行人确认被执行人需支付48650元，被执行人于2016年12月25日前支付10000元，2017年1月25日前支付10000元，2017年2月25日前支付10000元，余款18650元于2017年3月25日一次性付清；三、上述十三个案件的执行费合计650元由被执行人承担（于2017年3月25日前支付至法院）；四、因上述案件履行期限较长，双方同意暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已在履行过程中，因履行期限较长，申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2015）玄知民初字第81号民事判决书依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1936号本院在执行中国音像著作权集体管理协会与南京琉金岁月餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日