绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2090号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
负责人：娄卫东，该支行行长。
委托代理人：楼东平、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：施和根。
被告：包文娟。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）与被告施和根、包文娟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，已依法作出（2014）绍柯商初字第2090号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅国兰独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告建行绍兴支行的委托代理人俞惠南、被告施和根到庭参加诉讼，被告包文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行绍兴支行诉称，2012年5月16日，原告与被告施和根签订《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向被告施和根提供45万元的循环借款额度，借款额度的有效期自2012年至2014年；被告施和根有权在借款额度有限期间和借款额度内向原告申请借款；贷款利率、罚息利率、还款方式均以对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准；贷款按日计息，日利率=年利率／360，若未按照约定的支付利息原告有权宣布借款提前到期要求立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。同日，被告施和根与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：被告施和根以其所有的位于柯桥镇浙纤新村南区14幢501室房屋（即他项权证绍房他证绍县字第1261**号项下抵押物）在最高额为650100元范围内为被告施和根与原告签订的上述《个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件提供抵押担保。该合同签订后，被告施和根即为原告办理了最高额抵押登记。另，被告包文娟向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺被告包文娟自愿作为“连带共同债务人”对被告施和根与原告发生的上述《个人助业借款合同》项下债务承担连带共同还款责任。2013年5月21日，被告施和根分别向原告申请支用借款10万元、10万元、25万元，总计45万元，用于购买布匹。三份《中国建设银行个人助业借款支用单》中均约定，借款期限为11个月，即2013年5月21日至2014年4月21日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮15%，在该借款期限内，借款利率不变，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月付息，任意还本。原告依约向被告施和根支付借款10万元、10万元、25万元，总计45万元。原告依约履行了自己的义务，但被告未按期归还本息，违反了合同约定，其他被告也未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告施和根立即向原告返还借款本金10万元，并支付利息595.17元，罚息1920元，以上合计102514.17元（利息、罚息暂计至2014年6月26日，2014年6月27日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令被告施和根立即向原告返还借款本金10万元，并支付利息595.17元，罚息1920元，以上合计102514.17元（利息、罚息暂计至2014年6月26日，2014年6月27日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；3、判令被告施和根立即向原告返还借款本金247384.33元，并支付罚息4703.41元，以上合计252087.74元（利息、罚息暂计至2014年6月26日，2014年6月27日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；4、判令本案诉讼费、律师费9400元由被告施和根承担；5、判令原告有权就上述一、二、三、四项债务在最高额为650100元范围内对被告施和根提供的位于柯桥镇浙纤新村南区14幢501室房屋（即他项权证绍房他证绍县字第1261**号项下抵押物）的拍卖变卖所得优先受偿；6、判令被告包文娟对上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
被告施和根在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：对借款45万元没有异议。
被告包文娟在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、个人助业借款合同一份，以证明原告向被告施和根提供45万元借款的额度，被告施和根在该额度及有限期间内向原告进行借款，以及约定其他事项的事实；
2、个人助业借款最高额抵押合同一份，以证明被告位于柯桥镇浙纤新村南区14幢501室房屋在650100元范围内对原告与被告施和根签订借款合同项下的债务提供抵押担保的事实；
3、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，以证明被告施和根根据原告签订的个人助业借款实际办理抵押登记的事实；
4、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书一份，以证明被告包文娟承诺自愿成为债务承诺人，同意对被告施和根的债务承担共同还款的债务，并对位于柯桥镇浙纤新村南区14幢501室房屋进行抵押表示同意的事实；
5、中国建设银行个人助业借款支用单三份，以证明2013年5月21日，被告施和根根据与原告签订的借款合同实际向原告申请借款共计45万元，并在支出用单上予以明确的事实；
6、中国建设银行个人贷款支付凭证三份，以证明原告根据被告施和根的申请向被告施和根支付借款45万元的事实；
7、贷款账户基本信息三份，以证明2014年6月26日被告施和根向原告支出借款的三份本息、欠息情况的事实；
8、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出的律师费9400元的事实。
被告施和根、包文娟在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告施和根质证认为：证据1-8均无异议，合同上面的签名是被告施和根所签，且都没有归还。
被告包文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据1-8来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年5月16日，原告建行绍兴支行作为贷款人，与借款人施和根签订了《个人助业借款合同》一份，约定原告向被告施和根提供循环支用的借款额度为人民币45万元，借款额度有效期间自2012年5月18日至2014年5月18日，合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。合同项下的循环支用方式下的单笔贷款利率以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准；若合同项下单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率以该笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准。借款利息自单笔借款发放到双方约定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率／360=月利率／30。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。同日，原告建行绍兴支行作为抵押权人，与抵押人施和根签订了《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以其所有的绍兴县柯桥浙纤新村南区14幢501室房产，为其与抵押权人签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件项下的债务提供最高额抵押，抵押财产的价值为650100元，担保范围为被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原绍兴县房地产管理处向原告核发了编号为绍房他证绍县字第1261**号的房屋他项权证。
2013年5月9日，被告包文娟作为共同参与还款人出具共同参与还款人承诺书一份，对被告施和根和原告签订的借款合同项下之借款的还本付息承担连带责任，共同参与还款人承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。同时，被告包文娟作为共有权人出具共有权同意书一份，同意将其享有共有权的绍兴县柯桥浙纤新村南区14幢501室一套住房房屋全部权益抵押给原告，以作为偿还被告施和根和原告签订的借款合同项下之借款的担保。
2013年5月21日，被告施和根向原告分别申请支用借款10万元、10万元、25万元，借款用途均为购买布匹，借款期限均自2013年5月21日至2014年4月21日，贷款利率均为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮15%，支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式均为按月付息、任意还本。同日，原告依约发放贷款共计45万元。
贷款到期后，二被告未按约履行还款付息义务，截止2014年6月26日，尚欠借款本金45元、利息1190.34元、罚息8543.41元，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费9400元。
本院认为，原告建行绍兴支行与被告施和根签订的《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《个人助业借款最高额抵押合同》，被告包文娟出具的《共同参与还款人承诺书》、《共有权人同意书》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告施和根作为借款人在借款期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告现起诉要求被告施和根归还借款本息并承担律师代理费用，于法有据，本院予以支持。被告施和根自愿以其名下的房产为讼争贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告包文娟作为共有权人同意将其享有共有权的房屋提供抵押，故原告要求就抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告包文娟作为共同还款人在债务人未能履行还本付息的情形下应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告起诉要求被告包文娟对被告施和根的担保债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告包文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施和根应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款人民币45万元，支付截止2014年6月26日的利息1190.34元、罚息8543.41元，并支付自2014年6月27日起至实际款清之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施和根应支付原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师代理费人民币9400元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行就被告施和根的上述第一、二项债务对被告施和根所提供编号为绍房他证绍县字第1261**号的房屋他项权证项下的抵押物在最高额650100元范围内依法定程序享有优先受偿权；
四、被告包文娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费8298元，减半收取4149元，财产保全费3270元，合计7419元，由二被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8298元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年十月二十日
书记员 薛 琦