wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1221号原告：罗高云，男，1985年8月20日出生，汉族，住宁化县，被告：杨俊丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省项城市，原告罗高云与被告杨俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告罗高云于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗高云以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗高云撤诉。案件受理费170元,减半收取85元，由罗高云负担。审 判 长  杨文博人民陪审员  张标杰人民陪审员  夏由环二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张方方附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01311号
河南宏益华房地产开发有限公司：
你与谢恩玲执行一案，本院于二〇一四年三月二十六日作出的本院（2013）金民二初字第6536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谢恩玲于二〇一四年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南宏益华房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第151号
申请人王某某，男，汉族，无固定职业，住河南省郸城县巴集乡。
被执行人韩某某，男，汉族，挖掘机驾驶员，住乌鲁木齐市大湾北路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1841号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人韩某某存款、收入57178.09元（其中本金56431.62元；执行费746.47元）；
二、被执行人韩某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜希和
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第107号
申请执行人钱某，无职业。
被执行人陈某，无职业。
本院在执行钱某申请执行陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的住所地且现无财产可供执行，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 李大为
审判员 董志新
二〇一五年六月九日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第107号
申请执行人钱厚军，身份证号230502196306080032，男，1963年6月8日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区向阳家园3号楼1单元1002室。
被执行人陈可新，身份证号231002195411291017，男，汉族，1954年11月29日出生，无业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行钱厚军申请执行陈可新民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的住所地且现无财产可供执行，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 李大为
审判员 董志新
二〇一五年六月九日
书记员 轩美玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00515号
原告周某。
委托代理人单炳奎。
被告陆某。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理了原告周某与被告陆某离婚纠纷一案，依法由审判员张红烈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人单炳奎，被告陆某及其委托代理人陆易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后因各自性格脾气差异较大，曾多次发生争吵。2013年10月原告曾向法院提出离婚，经法院审理后判决不准离婚。嗣后，夫妻关系未曾好转。现再次起诉，请求法院判决准予离婚。
被告陆某辩称：××××年××月登记结婚后，夫妻感情一度较好，自2013年7月为建房问题产生矛盾，同年9月分居。在法院判决不准离婚后，我曾多次与原告联系，要求夫妻和好，均遭拒绝。现我同意与原告离婚，但必须依法分割位于沙溪镇中荷小区5-61号房产。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识恋爱，期间关系较好，××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，期间虽为家庭生活琐事时有争执，但夫妻感情尚可。××××年××月，原告向原户口所在地本市沙溪镇中荷村村民委员会申请宅基地建房，双方为造房的出资及今后房屋产权的分配产生分歧并发生矛盾，导致夫妻关系紧张。之后原、被告分居。2013年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚。同年11月本院依法判决双方不准离婚。自判决不准离婚后，被告虽曾努力要求改善夫妻关系，但未有好转。2014年6月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查，××××年××月，原告以2004年已离婚，重新结婚后无房屋为由向原户籍地沙溪镇中荷村村民委员会申请建房，并得到批准。同年7月，原告与施工队签订双联别墅建房合同书，土建总价为372000元。据原告反映，房屋目前已基本完工，尚未进行结算和装修，目前总费用在580000元左右，被告则认为应在500000元上下。双方对建房所取得的土地属于农村宅基地性质均无异议。
在审理中，双方一致确认，在共同生活期间，除所争议的位于沙溪镇中荷小区5-61号房屋一幢之外，未添置其它婚后共同财产，原有各自处的个人财产也未曾合并。
双方主要的争议焦点为沙溪镇中荷小区5-61号房屋一幢如何分割的问题？
原告认为，在建造房屋过程中，除个人有50000元存款用于建房外，其它资金多是通过举债，被告没有参与，也没有任何投入。在庭审中，被告称曾支付2000元用于购买电线，但收据却在我手里。因此，沙溪镇中荷小区5-61号房屋应归我所有，考虑到我与被告存在婚姻关系，可申请到农村宅基地这一因素，我愿作适当补偿，但金额不超过50000元。
被告认为，根据法律规定，沙溪镇中荷小区5-61号房屋属于夫妻共同财产，应当予以分割。在建造房屋过程中，我想参与但遭原告拒绝。农村宅基地法律虽明确规定禁止买卖，但实际常有人进行交易，交易金额在80万元左右。现我愿意出资100万元购买该房屋或出资50万元购买宅基地，如果上述方案原告不同意，原告应补偿我40万元。
在审理中，本院曾组织双方对沙溪镇中荷小区5-61号房屋分割进行调解未果。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第二款明确规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2013年11月，本院判决原被告不准离婚后，双方关系并未改善。现原告再次提出离婚后，被告也表示同意离婚，故可确认原被告夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。
沙溪镇中荷小区5-61号房屋建造于原被告夫妻关系存续期间，其性质应属于夫妻共同财产，但在进行分割时应考虑以下几个因素：一、该房的性质属于农村用房，所占用的土地为农村宅基地，由于农村宅基地权属的特殊性，不宜采取竞价的方式将房屋和土地全部折价归并于尚不属于沙溪镇中荷村村民的被告；二、该房建造于经统一规划的小区内，建筑结构仅为一个入口和出口，考虑到双方离婚后的身份关系，不宜另设新的出入口供离婚后的被告居住和使用；三、被告有一定的工资收入，且有住房供其本人和其他家庭成员使用，不属于法律规定的离婚后需要帮助的对象。因此，对沙溪镇中荷小区5-61号房屋采用折价归并的方式处理较妥。对折价的金额应考虑以下因素：一、双方结婚后虽未对婚后共同财产的分割予以书面约定，但在实际生活中确存在各自处的财产未混同的情形；二、对沙溪镇中荷小区5-61号房屋的建造，原告作出了较大的贡献，而被告对此未作出相应的人力和物力的投入；三、正是基于双方的婚姻关系，才可获得建造沙溪镇中荷小区5-61号房屋的机会，虽根据现行的法律规定无法对诸如宅基地的价值进行评估，但原告今后的居住使用利益客观存在，如不给予被告进行适当的补偿将导致双方利益的失衡。综合考虑上述因素，本院酌定原告给予被告15万元补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告陆某离婚。
二、位于太仓市沙溪镇中荷小区5-61号房屋归原告周某所有，建房所负债务由原告周某承担。
三、原告周某给付被告陆某财产补偿款15万元，在本判决书生效后十日内履行。
四、各自处的财产归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告周某负担450元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张红烈
二〇一四年九月十日
书记员 唐 明
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第402号
原告王某，职工。
被告张某，职工。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年5月30日生女儿张冰墨。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方感情不和睦，时常发生矛盾，双方关系持续恶化，被告在原告怀孕和坐月子期间故意恶意中伤原告，并找理由与原告吵架，孩子出生后至今不供给抚养费和生活费，没有责任心，原告出月子后回娘家住，被告去找茬，夫妻关系恶化，原告认为夫妻感情确已破裂，为此起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告张某辩称：我和原告结婚后对原告疼爱有加，原告诉称我对原告和孩子不管不顾系其为了达到离婚的借口，双方婚后发生矛盾是因为原告控制了我的收入，我只好向朋友借款归还银行贷款。原告坐月子回娘家后，我几次去恳求原告回家共同生活，但原告拒不接受。今后我会努力工作，来满足原告的要求，为了让女儿有个圆满的家庭，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年6月认识并确定恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于2014年5月30日生女儿张冰墨。婚后共同生活中双方因一些家务小事有过小拌嘴，没有发生过打架等打的矛盾冲突，以上事实原、被告陈述均予认可。庭审中原告主张双方婚后感情已经破裂，但被告不认可，原告亦不能提供相应证据证实。被告主张原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽有过矛盾，但也是因为钱的问题，现双方夫妻感情并未破裂。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，通过自由恋爱相处一年并自愿登记结婚，应认定双方婚姻基础较好。婚后共同生活中双方又生育了女儿，虽然发生过夫妻矛盾，但并无大的矛盾冲突，原告主张夫妻感情破裂，但不能提供证据证实，且被告对该主张不认可，故本院依法对原告主张的夫妻感情破裂不予认定。原、被告在今后的生活中应相互关心照顾、各自改正自身存在的错误和不足，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，共同培养孩子健康成长，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年九月三十日
书记员 王利平
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第402号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李庆瑞
二〇一四年四月三十日
书记员 卢 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第305号
原告：闫某。
委托代理人：汪根强。
被告：汪某甲。
委托代理人：陈霞玲。
原告闫某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人汪根强、被告汪某甲及委托代理人陈霞玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。婚后育有一女取名汪某乙，现年6岁，被告于2011年起，沉迷于赌博，原告发现后，被告承认错误，并出具保证书，但之后，被告变本加厉，更是在2013年下半年，抛下原告及女儿离家出走至今。夫妻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、女儿汪某乙由原告抚养，被告承担生活费500元每月，教育费、医疗费各半承担，每半年结算一次；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告闫某向本院提供下列证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、保证书一份，以证明被告汪某甲曾经沉迷于赌博，并向原告承诺的事实。
被告汪某甲答辩称：1、原告所诉事实与实际情况有出入，关于我赌博的事情，我写了保证书后，没有再去赌博了。2、关于我抛弃原告一说也不符合事实，我欠债过后，迫于经济压力，我外出打工，也没有抛弃一说。3、我与原告感情没有破裂，希望我改正之后，维系婚姻关系。
为证明上述事实，被告汪某甲向本院提供下列证据：
村委证明（原件）一份，以证明原、被告之女汪某乙由被告父母照顾的事实。
原告闫某提供的证据1、2，被告汪某甲提供的证据，经双方质证后，双方对证据三性及证明目的均无异议。本庭审核认为，原告闫某提供的证据1、2，被告汪某甲提供的证据，均符合证据构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女（名汪某乙）。2011年下半年，被告汪某甲出具保证书，承认赌博错误，要求原告闫某给其机会。2013年下半年，被告汪某甲离家出走至今。2015年3月23日，原告闫某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，因被告拒不到庭而撤诉。2015年12月11日，原告再次起诉至本院，要求离婚。审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，调解未成。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，双方婚姻基础较好。但在共同生活中，因被告沉迷赌博，产生矛盾后，被告汪某甲与原告闫某缺乏沟通，更以外出打工为由分居至今，原告闫某起诉后，双方仍未能改变，夫妻感情确已破裂。原告闫某离婚之诉，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子女的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。因女儿汪某乙自幼与被告汪某甲（父母）一直生活，不宜改变其生活方式，确定由被告汪某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告汪某甲离婚。
二、女儿汪某乙由被告汪某甲抚养至具有独立生活能力时止。原告闫某每月支付女儿汪某乙生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，以上费用自2016年1月1日起支付，于每年6月底、12月底前各结算一次。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 俞忠
二〇一六年二月二十九日
代书记员 刘杰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2972号
原告冯远山，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人刘晖、李亚龙，河南旺达律师事务所律师。
被告田士伟，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告冯远山诉被告田士伟合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告应诉时，发现被告田士伟下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年5月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2017）豫1481民初2972号民事裁定书及开庭传票（公告刊登于2017年5月14日《人民公安报》）。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人刘晖到庭参加了诉讼，被告田士伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯远山诉称，2016年4月，原告将位于永城市东城区贺寨散居片28亩地的冯家羊肉汤馆（三间房屋）转让给被告田士伟经营，约定转让费90000元，另有货底价值1300元。当天被告给付原告10000元转让款及500元货底费，并承诺下余80000元尽快付清。2016年10月1日被告田士伟为原告出具了欠条，对欠款进行了确认，并明确了还款期限和还款方式为分期偿还。分期还款的期限到期后，经原告多次催要，被告未履行任何还款义务。诉请判令被告田士伟偿还原告店面转让费80000元及货底款800元，合计80800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告田士伟未向本院陈述或提交答辩意见。
原告冯远山向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年10月1日，欠款人署名田士伟的欠条一份，证明原告主张的欠款事实成立。
被告田士伟未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据客观真实，与认定本案事实具有关联性，可作为有效证据予以采信。
依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月，原告将其经营的冯家羊肉汤馆转让给被告田士伟经营，双方口头约定店面转让费90000元，被告即时给付了10000元转让款。2016年10月1日，被告为原告冯远山出具了内容为“今欠冯远山80000元（捌万元整）自10月1日至12月1日每月4000（肆仟元整）后余款每月5000（伍仟元整）1年内付清田士伟2016.10.1”的欠条，对欠款金额、还款期限及还款方式进行了确认。后经原告催要，被告所欠原告80000元转让费至今未能支付。
本院认为，被告田士伟欠原告冯远山店面转让款80000元未付的事实清楚，有被告亲笔书写并签名确认的欠条为证，双方债权债务关系明确。双方当事人欠条约定的还款方式为按月分期偿还，虽然部分欠款的还款期限未到，但是综合原告催要欠款，被告对已到期债务未进行任何偿付及被告至今下落不明等情形，可认定被告以自己的行为表明其届时不会履行合同债务，被告多期不偿还到期欠款的行为已构成预期违约，原告冯远山要求被告田士伟偿还全部欠款80000元，理由正当，依法应予支持。原告主张被告另下欠货底费800元未还，但未提供证据加以证明，原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田士伟偿还原告冯远山店面转让费80000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告冯远山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告冯远山负担20元，被告田士伟负担1800元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘福友
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘金龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更360号
罪犯何文标，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2012年11月22日作出（2012）港刑初字第111号刑事判决，以被告人何文标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何文标在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯何文标在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分91.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何文标在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何文标减去有期徒刑十个月（刑期从2012年7月31日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1654号
罪犯王仕能，男，1974年2月18日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）东刑初字第102号刑事判决，以被告人王仕能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年八月六日以（2013）昆刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王仕能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王仕能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王仕能减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2791号
申请执行人曾初玉，个体工商户。
委托代理人蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
被执行人游小双，个体工商户。
本院在执行申请执行人曾初玉与被执行人游小双租赁合同纠纷一案中，查明被执行人游小双应给付本案申请执行人曾初玉租金21820元，本院通过银行查询被执行人的存款情况，未发现被执行人游小双有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2791号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十一月七日
书记员 石志红（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14811号
原告上海市工联物业公司。
法定代表人夏晓民。
委托代理人陶荣刚。
委托代理人王燕萍。
被告庄桂莲。
原告上海市工联物业公司与被告庄桂莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年10月至2014年6月的物业管理费2，856元。本院于2015年7月20日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人陶荣刚、王燕萍到庭参加诉讼。被告庄桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积129.59平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年10月至2014年6月的物业管理费2，856元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄桂莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年10月至2014年6月的物业管理费2，856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年八月五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字599-1号
申请执行人曲文月，男。
被执行人王金乐，男。
本院（2014）聊东民初字第610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王金乐应承担债务7.6万元，已执行0元，未履行债务7.6万元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年七月三日
书记员 王 斐
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第209号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年3月6日出生，汉族，住甘肃省徽县。2012年11月16日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月12日经双流县人民检察院批准，次日由成都市公安局天府新区分局依法执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日，被告人雷某某在成都市天府新区华阳街办伏龙东街1号25栋附19号被害人林某某住处，趁林某某家中无人之机将门踢开，进入室内，盗走林某某挂在卧室衣柜上背包内人民币12700元耗用。2014年10月29日民警在网吧内抓获被告人雷某某。
被告人雷某某在庭审中对起诉指控的事实和罪名均无异议表示认罪，并有受案登记表、到案经过、被告人雷某某供述及辨认笔录、现场照片、被害人林某某陈述、双公鉴（痕检）字（2014）19号、现场勘验笔录、刑事判决书及释放证明书、被告人雷某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，强行踢门入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人雷某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实成立，本院予以支持。2012年11月16日被告人雷某某因盗窃罪被本院判处拘役五个月，作案时未满十八周岁，不属累犯，但系有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、赃款12700元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔102刑初72号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年9月28日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2015年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年11月11日12时10分许，被告人熊某某携带毒品窜至贵阳市云岩区后坝与贵黄公路三岔路口的三角花园内，以人民币100元的价格向购毒人李某贩卖0.1克毒品时被公安机关当场抓获，并当场查获其贩卖的毒品。经鉴定，上述涉案毒品系海洛因，共计0.1克。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验报告，购毒人员李某的陈述，被告人熊某某的供述，被告人熊某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人熊某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 邹明明
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1021号
原告郭保柱，男，1952年5月19日生，汉族，现住唐县。
被告田敬超，男，1990年5月5日生，汉族，现住唐县。
被告北京华泰达能源信息咨询有限公司
法定代表人：王兆丰，公司董事长。
住所地：北京市昌平区回龙观镇龙禧苑风雅园3区4号。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：王冠军，公司经理。
地址：保定市朝阳南大街85号。
本院在审理原告郭保柱诉被告田敬超、北京华泰达能源信息咨询有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭保柱于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告田敬超驾驶的京GR89**轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告田敬超驾驶的京GR89**轿车一辆查封于唐县公安交警大队停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞珍
二〇一四年九月十二日
书记员 贾 明
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1242号
原告郭建民，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人郭贝，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上，系原告郭建民之女。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告刘峰，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告张晶霞，女，1972年7月3日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王宁，该公司职工。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区内环路与商务东五街交汇处众合环宇大厦5楼。
原告郭建民诉被告刘峰、张晶霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭建民及其委托代理人唐小霞、被告刘峰、张晶霞及被告人寿财保郑州支公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告富德财险河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建民诉称，2016年4月5日19时许，被告刘峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县商贸城南北路由南向北行驶至人民路交叉口向东转弯时，与沿人民路由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、郭建民受伤的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定，刘峰负事故全部过错责任、原告无过错责任。原告受伤后到汤阴县人民医院住院治疗，产生各项损失。被告刘峰驾驶的车辆车主是被告张晶霞，在被告富德财险河南分公司投保交强险，并在被告人寿财险郑州支公司投保商业第三者责任险。现提起诉讼，望法院判令四被告赔偿原告医疗费
12788.02元、误工费6000元（3000元／月×60天）、护理费4008.59（30482元／年×48天）、营养费960元（20元／天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、交通费600元、车损1200元，共计26996.61元。
被告刘峰、张景霞辩称，对本案事故发生的事实及责任划分均无异议，对于原告的损失，由法院依法认定。
被告人寿财险郑州支公司辩称，对本案事故发生的事实及责任划分均无异议，刘峰驾驶的车辆在其公司投保商业第三者责任险，对于原告损失，超出交强险部分，同意按照法律规定进行理赔。原告诉请过高，医疗费中应扣除非医保用药费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告富德财险河南分公司未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，2016年4月5日19时许，被告刘峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县商贸城南北路由南向北行驶至人民路交叉口向东转弯时，与沿人民路由西向东行驶原告郭建民驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、郭建民受伤的交通事故。2016年4月15日，汤阴县公安局交通管理大队出具第2016040519号道路交通事故认定书，认定刘峰负事故全部过错责任、郭建民无过错责任。原告受伤后，到汤阴县人民法院住院治疗48天，经诊断伤情为软组织损伤，共支出医疗费12788.02元。原告主张其系河南安阳康辉旅行社有限责任公司职工，每天工资100元，误工费应按其工资标准计算，但未提交工资清单证明其实际误工损失。原告电动车在交通事故中受损，主张维修费1200元，提交维修票据及清单佐证。原告主张交通费600元，提交交通费票据佐证。被告人寿财险郑州支公司辩称原告挂床，但未提交证据证实。
另查明，被告刘峰驾驶的车辆车主系被告张景霞，在被告富德财险河南分公司投保交强险，在被告人寿财险郑州市公司投保限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的交通事故认定书、驾驶证、保单、病历、诊断证明书、医疗费票据、车辆维修费票据及清单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案到庭当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告刘峰驾驶的车辆分别在被告富德财险河南分公司、人寿财险郑州支公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告各项合理损失，依法应由交强险承保公司在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分由商业第三者责任险承保公司进行赔偿。关于原告的合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费12788.02元，有病历及医疗费票据为证，本院予以支持；2、误工费5010元，原告未提交证据证实其实际误工损失，该项费用可参照河南省居民服务业职工工资30482元／年计算60天；3、护理费4008.59元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、交通费600元，符合法律规定，本院予以支持；4、车损1200元，有维修清单及维修票据为证，本院予以支持。原告上述费用共计26006.61元，由被告富德财险河南分公司在交强险限额内赔付20818.59元、被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内赔付5188.02元。被告人寿财险郑州支公司辩称原告挂床无证据支持，本院不予采纳；被告人寿财险郑州支公司辩称，应扣除原告非医保用药费用，于法无据，本院不予采纳。被告富德财险河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭建民赔偿款20818.59元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭建民赔偿款5188.02元；
三、驳回原告郭建民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 仝月琦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第205号
原告刘云祥。
委托代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷慕为，系该公司总经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号912室，组织机构代码证号：××。
负责人周群峰，系该公司总经理。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告刘云祥诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“湖南万力公司”）、湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称“辽宁分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由本院审判员吴涛（主审）担任审判长、与审判员杨慧云、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘云祥及其委托代理人徐风，被告湖南万力公司与被告辽宁分公司委托代理人杨骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云祥诉称，请求法院判令被告返还借款人民币350万元，请求法院依法判令被告支付借款利息人民币49万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南万力公司、辽宁分公司均辩称，原告所述尚锐铂轩名苑项目属于虚假项目，沈阳市并没有该项目存在。被告方并未收到原告所谓的借款，被告账户内从未进入过原告此笔借款。该笔借款属于原告与已撤回的梅玉军个人借款，与被告公司无关，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年8月18日被告辽宁分公司原负责人梅玉军为原告出具借条一份，内容为：“今本人梅玉军因尚锐铂轩名苑工程项目向刘云祥借款人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，2013年8月18日，”。2013年12月8日，被告辽宁分公司原负责人梅玉军为原告出具借条一份，内容为：“今本人梅玉军因尚锐铂轩名苑工程项目向刘云祥借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，2013年12月8日，”。2014年5月29日，被告辽宁分公司原负责人梅玉军为原告出具借条一份，内容为：“今本人梅玉军因尚锐铂轩名苑工程项目向刘云祥借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，2014年5月29日”。
另查，2013年7月24日，被告湖南万力公司给梅玉军出具授权委托书，声明：我雷慕为系湖南万力建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖南万力建设集团有限公司的梅玉军为尚锐·铂轩名苑工程项目负责人，代表我公司处理此项目相关事宜。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、授权委托书、被告提供辽宁分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、兴业银行转账支票一张、付款明细、对账单、证明函、查询档案等证据经过庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。
结合本案，涉诉借条载明：“今本人梅玉军因尚锐铂轩名苑工程项目向刘云祥借款人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，2013年8月18日”，“今本人梅玉军因尚锐铂轩名苑工程项目向刘云祥借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，2013年12月8日”，“今本人梅玉军因尚锐铂轩名苑工程项目向刘云祥借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）。借款人：梅玉军。借款单位：湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，2014年5月29日”。该三份借条明确写明：梅玉军向刘云祥借款，借款人为梅玉军，且借款是由原告银行账户直接转入梅玉军个人银行账户中，足证本案借贷关系发生在原告刘云祥与梅玉军之间，虽然，借条注明，借款单位为辽宁分公司，但借条中并未加盖辽宁分公司的公章，现原告要求二被告承担还款付息义务，因无事实依据，本院无法支持。
关于原告提出的因梅玉军出示给被告公司转账支票存根，证明该借款系被告公司借款的问题，经本院查询该转账支票存根与本案无关，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘云祥的诉讼请求。
本案收案件受理费38720元（原告已预交），由原告刘云祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第229号
上诉人（原审原告）喀喇沁旗成武公交汽车有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人宋学宇，经理。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周雪文，个体工商户。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗成武公交汽车有限公司（以下简称成武公交公司）因与被上诉人周雪文挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人成武公交公司的委托代理人胥军，被上诉人周雪文的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。
原审裁定认定，2010年4月4日，成武公交公司与周雪文之间签订了《经营管理合同书》，约定将周雪文购买的车辆挂靠至成武公交公司统一经营管理，合同同时约定了双方的权利义务。另查明，成武公交公司未取得道路运输经营许可证。
原审裁定认为，成武公交公司与周雪文之间系挂靠经营，成武公交公司无运输经营许可，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》等行政法规的规定，成武公交公司与周雪文之间因车辆经营管理产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故成武公交公司起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，原审法院裁定：驳回喀喇沁旗成武公交汽车有限公司的起诉。
上诉人成武公交公司不服原审法院裁定，上诉称：成武公交公司与周雪文之间的合同书是平等主体签订的协议，周雪文违约，不按时交纳管理费，按合同约定成武公交公司有权解除合同。原审法院裁定驳回起诉是错误的，因此请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人周雪文服从原审判决，答辩称：一、原审裁定以不属于人民法院受理民事案件范围驳回上诉人起诉依据充分。上诉人没有自己所有的车辆，没有经营公交行业的场所，没有车辆安全检测机构，上诉人也没有取得道路运输经营许可证，不具有经营资格。因此上诉人不具有经营城市公交条件，不具有签订民事合同主体资格。二、原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人没有取得道路运输经营许可证违反了《内蒙古自治区道路运输条例》以及《城市公共汽电车管理办法》，行政机关做不做行政许可不是人民法院受理案件的范围。综上，请求维持原审裁定。
二审经审理查明事实与原审裁定认定事实相一致，本院直接予以确认。
又查明，喀喇沁旗交通局喀交字（2002）63号文件“关于在锦山镇区成立公交汽车有限公司的请示”的内容为“为进一步加快锦山城镇建设步伐，完善城镇公交设施，经交通部门与黑龙江省五常市五常镇岳成武协商，达成共识，由岳成武来我旗投资经营城镇公交项目，并由该同志投资成立私营企业-
公交汽车有限公司，经交通运政部门考察论证认为该公司经营公交项目可行，但考虑到经营中的一些实际情况及公益事业的性质，该公司所经营的公交汽车拟试运行三年，建议旗政府协调有关部门对试运行期间有关税费予以减免”。喀喇沁旗人民政府作出喀政发事字（2002）64号文件“关于旗交通局在锦山镇区成立公交汽车有限公司的”批复，其内容为“经旗政府研究，同意黑龙江省五常市岳成武同志在我旗成立公交汽车有限公司，在锦山镇区内进行客运经营。由于该项目系公益事业，旗政府决定在其试运行期间实现的税款先征后返，作为该项事业的财政补贴，同时免征各种规费，请你局与相关部门联系，协助岳成武同志按程序办理有关手续。”以上表明成武公交公司是政府招商引资的企业，成武公交公司成立并且经营公交项目得到政府部门许可，旗政府及旗交通局对岳成武成立公交公司进行财政补贴。
本院认为，成武公交公司经营公交项目得到了内蒙古自治区喀喇沁旗政府相关部门许可，但该公司没有取得道路运输经营许可证，周雪文与成武公交公司之间系挂靠经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》等行政法规的规定，成武公交公司与周雪文之间因车辆经营管理产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙 磊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1142号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：薛艳峰，男，1975年4月30日出生，农民，住址新民市。
被告：王彪，男，1975年10月30日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告薛艳峰、王彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告薛艳峰、被告王彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告薛艳峰经被告王彪担保于2009年3月27日从我信用社借款人民币15，000.00元，约定年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告薛艳峰、王彪经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月27日被告薛艳峰向原告借款人民币15，000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年3月27日起至2009年11月20日止。被告王彪为被告薛艳峰的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告薛艳峰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告薛艳峰应按合同约定履行还款义务。现被告薛艳峰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告薛艳峰偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告薛艳峰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王彪虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告王彪不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告薛艳峰、王彪经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛艳峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币15，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2009年3月27日始至款项付清之日止）；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告薛艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告薛艳峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏杰
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂兴山行非审字第00003号
申请人兴山县卫生和计划生育局，住所地兴山县古夫镇。
法定代表人任琦，该局局长。
委托代理人李永山，该局副局长。
委托代理人陈怡，该局干部。
被申请人蒋祖安。
被申请人刘敬华。
申请人兴山县人口和计划生育局于2014年7月17日对被申请人蒋祖安、刘敬华作出的兴卫生计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定书，在法定期限内，被申请人蒋祖安、刘敬华没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行征收社会抚养费决定确定的义务。申请人兴山县卫生和计划生育局于2015年1月26向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县卫生和计划生育局具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请人蒋祖安、刘敬华系夫妻，户口性质均为农业户口，2001年2月23日生育一子名为蒋忠伟，2014年2月24日生育次子名蒋宇宸，申请人兴山县卫生和计划生育局认为其生育二胎的行为违反了人口和计划生育法律法规，根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，作出兴卫生计生征字（2014）第5号征收社会抚养费的决定：对被申请人蒋祖安、刘敬华征收社会抚养费37626.00元，若未在规定的期限内缴纳，将依法加收滞纳金。该决定送达以后，被申请人蒋祖安、刘敬华未申请复议或提起行政诉讼，经申请人的催收至今未缴纳社会抚养费。
同时查明，兴山县统计局统计2013年农村居民年人均纯收入为6271.00元。
本院认为，被申请人蒋祖安、刘敬华生育第一胎是男孩，其生育二胎不符合《湖北省人口与计划生育条例》第十七条可以生育二胎的条件，其行为违反了人口和计划生育法律法规，属政策外生育，根据本条例第四十一条的规定，应当按所在县的上一年度农村居民年人均纯收入的三倍分别征收社会抚养费应为37626.00元（6271.00元×3×2），申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，结合被申请人的生活状况，决定征收37626.00元。据此，申请人兴山县卫生和计划生育局根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，征收社会抚养费数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人兴山县卫生和计划生育局于2014年7月31日作出的兴卫生计生征字（2014）第5号兴山县征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁作枝
审判员 万忠南
审判员 黄选鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 莉
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审936号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人王允金，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人韦日兰，女，1969年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第0114212号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的26000元。本院于同年10月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：26000元（大写：贰万陆仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月12日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月5日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0114212号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月十日
书记员 吴悦媚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第996-1号
申请执行人唐跃红。
被执行人徐荣辉。
被执行人昆明顺善经贸有限公司。
申请执行人唐跃红与被执行人徐荣辉、昆明顺善经贸有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3243号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐荣辉、昆明顺善经贸有限公司名下无房产登记、无银行存款，徐荣辉名下的云AK36**、云A11**、云AG65**号小型汽车三辆本院已予以查封，但由于上述车辆现下落不明，致使本案不能继续执行。申请人唐跃红亦不能提供被执行人的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第996号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李庄莉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第356号
原告：李穗良，住广东省鹤山市龙口镇。
委托代理人：李朝庆，是原告的父亲。
被告：刘宏，住河南省淅川县九重镇。
被告：钟远仲，住广东省鹤山市共和镇。
原告李穗良诉被告刘宏、钟远仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李穗良的委托代理人李朝庆、被告钟远仲到庭参加了诉讼。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李穗良诉称：2015年4月20日晚12时许，原告乘坐被告刘宏驾驶的二轮摩托车（粤J**）在共和圩镇市场侧与另一被告钟远仲驾驶的电动车相撞，事故导致原告头部受伤，原告到人民医院住院治疗十二天，医疗费捌仟柒佰元（￥8700元）。该事故由交警四中队处理，出院后于5月7日三方在交警四中队协议处理，被告答应一星期内支付给原告医疗费用合共捌仟元（￥8000元），但两被告至今分文未付。诉讼请求：1、请求法院判令被告刘宏和钟远仲一次性支付原告李穗良住院医疗费捌仟元（￥8000元）。2、本案诉讼费由被告支付。
被告刘宏无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告钟远仲辩称：没有意见。
经审理查明：2015年4月21日0时0分，刘宏驾驶粤J**号普通二轮摩托车（尾载李穗良）于共和圩东方酒店路段时，与钟远仲驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李穗良到鹤山市人民医院住院治疗，共产生医疗费8710.3元（1613.6元＋7096.7元）。2015年5月7日，原告李穗良与被告刘宏、被告钟远仲在鹤山市公安局交通警察大队四中队的调解下，三方签订了《交通事故损害赔偿协议书》，约定：“一、由甲（刘宏）、乙（钟远仲）两方合计赔偿李穗良人民币捌仟元（￥8000.00元）作为其医疗费等赔偿费用，一星期内付清；二、甲方负责甲车的取车费用”。但事后两被告均未按约定向原告履行赔偿责任，原告追收赔偿款未果，故诉至本院。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告李穗良与被告刘宏、钟远仲在鹤山市公安局交通警察大队四中队的调解下签订的《交通事故损害赔偿协议书》有原、被告的签字并按捺，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认，被告刘宏、钟远仲应按协议书的约定支付赔偿款8000元给原告。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏、钟远仲应于本判决生效之日起十日内赔偿8000元给原告李穗良。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘宏、钟远仲负担（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年九月十六日
书记员 胡文敏
-3-
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第5号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社，地址阿城区玉泉街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人冯勇，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社职员。
被告董长清，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告董长海，男，1962年4月16日出生，汉族，现下落不明。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社与被告董长清、董长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社的委托代理人冯勇到庭参加诉讼；被告董长清、董长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社诉称，被告董长清于2012年12月23日在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为年利率9.51‰及返款期限为2013年11月20日，被告董长海于2012年12月23日在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为年利率9.51‰及返款期限为2013年11月20日，现被告董长清尚欠借款本金30，000.00元；利息6，038.85元（截止到2014年6月10日），被告董长海尚欠借款本金29，000.00元；利息6，038.85元（截止到2014年6月10日），经原告多次索要，二被告至今未给付，现要求被告董长清偿还借款本金30，000.00元，给付利息6，038.85元（截止到2014年6月10日）；被告董长海偿还借款本金29，000.00元，给付利息6，038.85元；诉讼费、公告费由二被告负担。
被告董长清、董长海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、及被告身份证复印件各一份。意在证明原、被告身份。
证据二、农户互保借款合同复印件一份。意在证明二被告在原告处借款事实，年利率9.51‰，借款期限从2012年12月23日至2013年11月20日。
被告董长清、董长海经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告董长清、董长海未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的二份证据予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告董长清于2012年12月23日在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为年利率9.51‰及返款期限为2013年11月20日，被告董长海于2012年12月23日在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为年利率9.51‰及返款期限为2013年11月20日，现被告董长清尚欠借款本金30，000.00元；利息6，038.85元（截止到2014年6月10日），被告董长海尚欠借款本金29，000.00元；利息6，038.85元（截止到2014年6月10日），经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，原告与二被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，双方应按约定履行合同，借款合同中明确约定了借款期限及利率，原告已履行了借款义务，二被告应在借款期届满时及时偿还借款本金及利息，此款在二被告逾期还款期间原告多次向二被告索要借款本金及利息被告至今未还，现原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董长清于判决生效后10日内给付欠原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社借款本金30，000.00元；
被告蒋蔚华于判决生效后10日内给付欠原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社借款利息6，038.85元（截止到2014年6月10日）；
被告董长海于判决生效后10日内给付欠原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社借款本金29，000.00元；
被告董长海于判决生效后10日内给付欠原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社借款利息6，038.85元（截止到2014年6月10日）；
公告费800.00元由被告董长清、董长海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，577.00元由被告董长清、董长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
人民陪审员 李洪敏
人民陪审员 李春荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴天明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第219号
罪犯叶国荣。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月19日作出（2011）甬奉刑初字第246号刑事判决，以罪犯叶国荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元；违法所得款人民币24687元继续予以追缴并没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯叶国荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯叶国荣提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国荣予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十四日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第12号
上诉人（原审被告）徐某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
上诉人徐某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市
人民法院（2010）绍诸商初字第2063号民事裁定，向本院提出
上诉称：上诉人出具的借条是基于股权转让而产生，转让协议
对发生纠纷如何处理已有明确约定由益阳市仲裁委员会仲裁解
决。股权转让协议和股东会决议中均明确450万元借款属股权
转让款。本案基础法律关系是股权转让关系，并非借贷关系，
实质是股权转让纠纷。原审法院对本案无管辖权，裁定驳回上
诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人
的起诉。
本院经审查认为，本案当事人间讼涉标的450万元借款，
是基于上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2008年1月16订
立的《桃江县元通置业有限公司股权转让协议》第八条“甲方
给乙方的补偿款计肆佰伍拾万元人民币，由甲方出示借条作为
凭证”的约定，由上诉人受让被上诉人在桃江县元通置业有限
公司股权后，应给付被上诉人的经济补偿款450万元。双方当
事人间纠纷系股权转让合同纠纷。《协议》第十条对解决纠纷
方式已明确约定向益阳市仲裁委员会申请仲裁。据此，原审法
院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出
的异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、第一百五十四
条之规定，裁定如下：
撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2063
号民事裁定；
驳回被上诉人郭某某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第12号
上诉人（原审被告）徐解放。
被上诉人（原审原告）郭树桥。
上诉人徐解放因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2063号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人出具的借条是基于股权转让而产生，转让协议对发生纠纷如何处理已有明确约定由益阳市仲裁委员会仲裁解决。股权转让协议和股东会决议中均明确450万元借款属股权转让款。本案基础法律关系是股权转让关系，并非借贷关系，实质是股权转让纠纷。原审法院对本案无管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案当事人间讼涉标的450万元借款，是基于上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2008年1月16订立的《桃江县元通置业有限公司股权转让协议》第八条“甲方给乙方的补偿款计肆佰伍拾万元人民币，由甲方出示借条作为凭证”的约定，由上诉人受让被上诉人在桃江县元通置业有限公司股权后，应给付被上诉人的经济补偿款450万元。双方当事人间纠纷系股权转让合同纠纷。《协议》第十条对解决纠纷方式已明确约定向益阳市仲裁委员会申请仲裁。据此，原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2063号民事裁定；
驳回被上诉人郭树桥的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00075-2号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：吴昊，男，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：王乃峰，男，汉族，住河南省范县。
被告：韩爱芹，女，汉族，住河南省范县。
被告：王静烈，男，汉族，住河南省范县。
被告：陈玉华，女，汉族，住河南省范县。
被告：石鑫，男，汉族，住河南省范县。
被告：孙兆君，女，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告范县德商村镇银行股份有限公司诉被告王乃峰、韩爱芹、王静烈、陈玉华、石鑫、孙兆君借款合同纠纷一案中，经范县德商村镇银行股份有限公司申请，本院采取了保全措施。因本案原被告之间的民事纠纷已经和解，原告自�向本院申请撤回对六被告的起诉，本院裁定予以准许，已经采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对吴昊的起亚牌小型普通客车的查封；
解除对王继芳位于范县新区建设路路东金城工贸有限公司的房产的查封；
三、解除对被告王乃峰、韩爱芹、王静烈、陈玉华、石鑫、孙兆君的存款的冻结；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡德臣
代理审判员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年八月五日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00075-2号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：吴昊，该行职工。
被告：王乃峰。
被告：韩爱芹。
被告：王静烈。
被告：陈玉华。
被告：石鑫。
被告：孙兆君。
本院在审理原告范县德商村镇银行股份有限公司诉被告王乃峰、韩爱芹、王静烈、陈玉华、石鑫、孙兆君借款合同纠纷一案中，经范县德商村镇银行股份有限公司申请，本院采取了保全措施。因本案原被告之间的民事纠纷已经和解，原告自愿向本院申请撤回对六被告的起诉，本院裁定予以准许，已经采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对吴昊的起亚牌小型普通客车（豫J×××××）的查封；
解除对王继芳位于范县新区建设路路东金城工贸有限公司的房产（房产证号：房权证范房B字第××号）的查封；
三、解除对被告王乃峰、韩爱芹、王静烈、陈玉华、石鑫、孙兆君的存款的冻结；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡德臣
代理审判员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年八月五日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民金初字第00075-2号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：谭永明，该公司董事长。委托代理人：吴昊，男，1990年3月5日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。被告：王乃峰，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省范县。被告：韩爱芹，女，1967年10月30日出生，汉族，住河南省范县。被告：王静烈，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈玉华，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省范县。被告：石鑫，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙兆君，女，1985年7月1日出生，汉族，住河南省范县。本院在审理原告范县德商村镇银行股份有限公司诉被告王乃峰、韩爱芹、王静烈、陈玉华、石鑫、孙兆君借款合同纠纷一案中，经范县德商村镇银行股份有限公司申请，本院采取了保全措施。因本案原被告之间的民事纠纷已经和解，原告自愿向本院申请撤回对六被告的起诉，本院裁定予以准许，已经采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对吴昊的起亚牌小型普通客车（豫Ｊ×××××)的查封；解除对王继芳位于范县新区建设路路东金城工贸有限公司的房产（房产证号：房权证范房Ｂ字第××号）的查封；三、解除对被告王乃峰、韩爱芹、王静烈、陈玉华、石鑫、孙兆君的存款的冻结；本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡德臣代理审判员  吴周子人民陪审员  杜庆忠二〇一五年八月五日书 记 员  王伟立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02301号
原告：周德富，男，1954年10月10日出生。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：张能华，女，1953年3月17日出生。
原告周德富诉被告张能华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周德富及其委托代理人施杨到庭参加诉讼，被告张能华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德富诉称：2012年8月8日，被告张能华与其配偶晋马可（已去世）以开办工厂需资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款后，被告仅支付2个月的利息。现借款期限已经届满，被告未归还本息，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款10万元，并以所欠本金为基数按照月利率1.5%的标准计算自2012年10月8日起至实际给付之日止利息（原告当庭变更诉讼请求）。
原告周德富为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告张能华于2012年8月8日向原告借款4万元和6万元的事实；
被告张能华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告周德富与被告张能华系朋友关系。被告张能华与晋马可原系夫妻关系，现晋马可已去世。2012年8月8日，被告张能华以开设工厂需资金周转为由向原告周德富借款6万元，并出具一张《借条》，载明：“今借到周德富人民币陆万元整，借期一年，当月付息到期还本，利息每月900元整，如不能按时付息，将随时抽回本金”。同日，被告张能华又向原告周德富借款4万元，并出具一张《借条》，载明：“今借到周德富人民币肆万元整，借期一年，当月付息，到期还本，利息每月600元整，如不能按时付息，将随时抽回本金，此款作为生产流动资金”。原告周德富于当日交付被告现金10万元。之后，被告张能华仅支付2个月的利息。现借款期限已经届满，被告尚未归还借款本息，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张能华向原告周德富借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告借条中约定还款期限，现借款期限已经届满，被告张能华应当偿还原告借款，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的借款利息标准不违反法律规定，被告仅按照该约定支付两个月的利息，故对原告要求被告按照月利率1.5%的标准计算支付自2012年10月8日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张能华于本判决生效之日起十日内偿还原告周德富借款本金10万元，并以所欠本金为基数按照月利率1.5%的标准支付自2012年10月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，公告费260元（公告费已交至报社），合计3220元，由被告张能华负担（诉讼费原告已预交，被告张能华在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14426号
原告田敏，男，生于1979年1月6日，汉族，住重庆市巴南区。
被告景一琛，男，生于1986年7月15日，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理原告田敏诉被告景一琛民间借贷纠纷一案中，原告田敏于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田敏自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田敏撤回起诉。
本案诉讼费5880元，减半收取2940元，由原告田敏负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年八月三日
书 记 员 张玉娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第90号
原告：方月琴。
被告：邵红发。
本院在审理原告方月琴诉被告邵红发民间借贷纠纷一案中，原告方月琴于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方月琴申请撤回对被告邵红发的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方月琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方月琴负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年二月一十八日
代书 记员 严华城
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第486号
原告长沙大有投资顾问有限公司。
法定代表人冷雪平，董事长。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告胡花，女，1988年8月29日出生，汉族，农民。
被告刘菊娟，女，1990年9月19日出生，汉族，农民。
被告康冬青，女，1987年11月21日出生，汉族，农民。
被告李丽娟，女，1989年10月15日出生，汉族，农民。
被告曾玉，女，1989年12月9日出生，汉族，农民。
被告付粉方，女，1987年2月9日出生，汉族，居民。
六被告委托代理人李文其，男，1972年9月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告长沙大有投资顾问有限公司与被告胡花、刘菊娟、康冬青、李丽娟、曾玉、付粉方确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告长沙大有投资顾问有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙大有投资顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半后收取5元，由原告长沙大有投资顾问有限公司负担。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 蔡赛春
人民陪审员 张自强
二〇一四年四月十一日
代理书记员 戴竹叶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1097号
原告袁斌，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男。1969年7月23日出生，汉族。
被告周国文，男，1968年8月8日出生，汉族。
原告袁斌诉被告周国文民间借贷纠纷一案，原告袁斌于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员黄海保、人民陪审员唐红伍组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告袁斌的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告周国文因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，周国文于2009年7月31日向袁斌借款1000000元，并出具1000000元借据一份，借款期限为3个月，从2009年7月31日起至2009年10月31日止，约定每月按借款本金的2.5%支付利息。2009年7月31日，袁斌即给付周国文1000000元，其中920000元通过银行转账给周国文指定的账户，80000元给付现金。周国文从借款之日起至今共计向袁斌支付利息约100000元（该利息是2009年7月31日至2009年11月30日4个月的利息），其中最后一次支付利息的日期为2012年12月1日。此后周国文再也没有向袁斌支付过利息，借款本金1000000元也没有归还。故诉至法院，请求判令：1、周国文偿还袁斌借款本金1000000元；2、周国文按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还袁斌从2009年2月1日起直至清偿1000000元借款本金之日止的利息。
被告周国文未答辩。
原告袁斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议。
证据2、借据。
证据3、收据。
证据4、银行转账小票。
以上四份证据共同证明周国文向袁斌借款的事实。
证据5、周国文的身份信息，证明其主体资格。
证据6、房屋租赁合同，证明袁斌的经常居住地在长沙市天心区。
被告周国文的质证意见：
被告周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告周国文未向本院提交证据。
本院对原告袁斌提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据6，周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该6份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因到新化县购买土地缺少资金，周国文提出向袁斌借款。2009年7月31日，袁斌与周国文订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，周国文向袁斌借款1000000元；借期3个月，自2009年7月31日至2009年10月31日止；借款利率为每月2.5%；双方约定管辖法院为长沙市天心区人民法院。2009年7月31日，袁斌经银行转款920000元给周国文，另支付周国文现金80000元。同日，周国文向袁斌出具收到袁斌1000000元的收条，并出具借袁斌现金1000000元的借据。
截至2012年12月1日，周国文共计已偿还袁斌自2009年7月31日至2009年11月30日期间的利息100000元。其余利息及借款本金1000000元，周国文至今未偿还。
本院认为，袁斌与周国文订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。周国文未按约偿还袁斌借款，故应承担继续履行偿还袁斌借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每月2.5%的利息标准过高，袁斌已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。周国文应向袁斌支付利息（1000000元本金，自2009年12月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国文给付原告袁斌借款本金1000000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告周国文向原告袁斌支付利息（1000000元本金，自2009年12月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 唐红伍
二〇一四年九月三十日
代理书记员 易 李
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1097号
原告顾文新，女，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人袁军，江苏永创律师事务所律师。
被告常州银河湾电脑数码城有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路21号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
被告常州阳光银河湾置业有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路467号。
法定代表人钱菊明，该公司董事长。
两被告共同委托代理人沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
原告顾文新与被告常州银河湾电脑数码城有限公司（以下简称银河湾数码城公司）、常州阳光银河湾置业有限公司（以下简称银河湾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，于2014年7月3日、8月29日公开开庭进行了审理。原告顾文新的委托代理人袁军、银河湾数码城公司、银河湾置业公司共同的委托代理人沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文新诉称，原告在2008年下半年购买了常州银河湾电脑数码城1幢808号房，建筑面积为52.74平方米。之后被告银河湾数码城公司与原告签订租赁合同，租赁该套房屋，租赁期为5年，租金为房屋总价的8%，合同中约定每年分二期支付，先付后用，并约定如逾期未付房屋租金需支付房屋总价款每天的万分之二的延迟金，并由银河湾置业公司进行担保。合同签订后原告按约履行了自己的义务，将房屋交付给银河湾数码城公司。银河湾数码城公司在前二年也按约支付了租金，但在2013年期间以及至今一直未能按约支付租金，经多次催要未果，原告为维护自身权益诉至本院，要求判令：1、二被告立即支付2013年全年房屋租金及2014年上半年房屋租金共计57705元；2、二被告由于逾期未支付的延迟金暂定为2014年6月10日金额为52608元，实际主张到判决生效被告支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，根据法律规定，被告将诉讼请求的表述变更为：1、判令常州银河湾电脑数码城有限公司支付2013年全年房屋租金及2014年上半年房屋租金共计57705元；2、判令常州银河湾电脑数码城有限公司由于逾期未支付的延迟金暂定为2014年6月10日金额为52608元，实际主张到判决生效被告支付之日期止；3、常州阳光银河湾置业有限公司对上述租金、延迟金承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。对于此项变更，二被告表示同意。
被告银河湾数码城公司、银河湾置业公司答辩称：对于所欠租金数额没有异议，会按约履行。对于违约金有异议，合同虽然约定了违约金，按照房价款的每日万分之二计算，被告认为该违约金过高，应按照未付租金的每日万分之二计算，请求法院予以减少。对于诉讼费用，愿意承担应当由被告承担的租金和违约金所涉及的诉讼费。
经审理查明，顾文新与银河湾数码城公司、银河湾置业公司于2008年9月1日签订《银河湾电脑数码城塔楼物业单元租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：顾文新将位于常州银河湾数码城1幢808号房，建筑面积约为52.74平方米的物业出租给银河湾数码城公司；租赁期限自起租日起满五年止；顾文新应于2010年12月31日前将该物业交付银河湾数码城公司；在租赁期间，从起租日开始银河湾数码城公司应向顾文新支付的年租金为该物业的总房价款（480883元）的8％，即38470.64元（原告按照38470元主张），租金支付方式为每半年支付一次，第一次的付款日为2011年3月31日（从起租日至于该日），以后每年的付款日为当年的3月31日、9月30日支付，如银河湾数码城公司不能按照本合同的约定向顾文新支付租金，银河湾置业公司同意在该种情况下为银河湾数码城公司提供支付上述租金的保证；银河湾数码城公司无正当理由延期支付租金的，应根据总房价款的日万分之二向顾文新支付延迟金，如逾期超过半年，顾文新有权解除本合同。
另查明，顾文新于2010年12月31日将该房屋交付给银河湾数码城公司，《租赁合同》约定的起租日自2010年12月31日起计算。银河湾数码城公司分别于2011年、2012年按约向顾文新支付租金，但2013年全年租金38470元及2014年截止至6月的半年租金19235元，虽经顾文新发函催要，但银河湾数码城公司至今拖延未付。
上述事实，有原告的陈述、被告的陈述、《银河湾电脑数码城塔楼物业单元租赁合同》、《关于银河湾电脑城房屋租金的催要及有关事项特向常州银河湾电脑数码城有限公司发函说明》、特快专递邮件详情单等证据证实。
本院认为，顾文新与银河湾数码城公司、银河湾置业公司签订的《租赁合同》系三方真实意思的表示，合法有效，各合同相对方均应按照合同约定履行各自的权利义务。银河湾数码城公司未如期支付租金的行为，已经违反《租赁合同》的约定，依法应承担违约的法律责任。银河湾置业公司在《租赁合同》中承诺对银河湾数码城公司给付租金的义务承担保证责任，亦是真实意思表示，应履行合同约定的保证义务。银河湾置业公司在承担保证责任后，有权向银河湾数码城公司追偿。原告要求被告支付租金57705元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照总房价款（480883元）的日万分之二计算并支付延迟金，计52608元，因该违约金的计算方式明显过高，本院根据被告的请求，综合衡量合同履行程度、当事人的过错等因素，依照诚实信用原则、公平原则予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、常州银河湾电脑数码城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾文新支付租金57705元。
二、常州银河湾电脑数码城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾文新支付如下款项的违约金：
对于2013年上半年租金（19235元），支付自2013年3月31日起至该款付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金；
对于2013年下半年租金（19235元），支付自2013年9月30日起至该款付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金；
对于2014年上半年租金（19235元），支付自2014年3月31日起至该款付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金。
三、常州阳光银河湾置业有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，按规定减半收取1253.5元，由常州银河湾电脑数码城有限公司、常州阳光银河湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一四年九月九日
见习书记员 程利雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1619号
原告：周口市人民会堂。
法定代表人：李保中，该单位书记。
委托诉讼代理人：王辉，周口陈州法律事务所法律工作者。
被告：周口市新时代房地产开发有限公司。
法定代表人：徐起身，该公司经理。
委托诉讼代理人：巴凤看，该公司法律顾问。
原告周口市人民会堂（以下简称人民会堂）诉被告周口市新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、被告委托诉讼代理人巴凤看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拆迁赔偿款301588.46元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月5日，原、被告签订了多功能影视城联建协议书。协议约定：被告在原告拥有的土地上建设多功能影视城；被告全额出资承建，建成后被告使用40年，自2007年至2047年4月23日；被告应向原告赔付房屋拆迁赔偿金，总计2471588.46元。原告按照协议办理了有关手续，履行了义务。影视城早已建成并投入使用多年，被告分批次已支付赔偿金2170000元，下余欠款2011年9月18日被告给原告出具还款计划，承诺2012年底还清。2012年底被告仍不按还款计划履行。近几年原告多次找被告催要所欠余款未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
被告新时代公司辩称：双方签订协议后，被告支付的拆迁赔偿费已经超出3700000元之多。就连写了还款计划之后，被告还分别于2013年1月25日、2014年3月20日两次支付房屋拆迁款350000元。请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：一、机构代码证复印件一份，证明原告主体适格。二、多功能影视城协议书一份，证明该协议书约定原告与被告之间的权利和义务。三、还款计划书一份，证明截止2011年9月18日被告尚欠原告301588.46元。四、会议记录一组，证明原告多次开会研究被告欠款的情况，一直在追要欠款。五、证人证言一份，证明被告尚欠原告301588.46元，原告一直在催要。
被告质证意见为：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，但所涉及款项已经支付完毕。对证据三真实性无异议，但所涉及款项被告已经支付完毕。对证据四真实性及证明目的均有异议，被告还款已经超出了欠款数额。对证据五真实性有异议，证人证言虚假。被告有证据证明301588.46元欠款已经还清。
被告提供的证据为：收据两份，证明：1、在出具还款计划之后被告在2013年1月25日还款300000元；2014年3月20日还款50000元，共计350000元。涉案款被告已经还清，所还金额超出欠款金额。2、原告的会议记录和证人证言是虚假的。
原告质证意见为：对证据真实性不清楚，对证明目的有异议。这两笔钱不是涉案金额，是之前已经偿还的2170000元里面的款项。
经审理查明：2008年7月5日，原、被告签订多功能影视城联建协议书一份。协议约定：被告在原告拥有的土地上建设多功能影视城；被告全额出资承建，建成后被告享有使用权40年，期限自2007年至2047年4月23日；被告应向原告赔付房屋拆迁赔偿金，总计2471588.46元。协议签订后，原、被告按照协议建成多功能影视城并投入运营多年。被告分批次支付赔偿金2170000元，下余欠款，被告于2011年9月18日出具还款计划，承诺2012年底还清。2013年1月25日，被告还款300000元；2014年3月20日还款50000元，两次共计350000元。
本院认为：原、被告之间签订的联建合同合法、有效，被告应当支付原告拆迁赔偿金。原告主张截至2011年9月18日，被告尚欠原告赔偿金301588.46元，与之后被告两次还款超额的事实相悖，被告抗辩的理由成立。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周口市人民会堂的诉讼请求。
案件受理费5824元减半收取2912元，由原告周口市人民会堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执547号
申请执行人：厦门启润实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号16A1室。
法定代表人：高少镛，董事长。
委托代理人：王熠、蒋刚毅，公司职员。
被执行人：福州腾富鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村竹楼21号一层。
法定代表人：罗峻寅。
被执行人：罗峻寅，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5525号申请执行人厦门启润实业有限公司与被告福州腾富鞋业有限公司、罗峻寅买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人退还预付款22400元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执547号申请执行人：厦门启润实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号16A1室。法定代表人：高少镛，董事长。委托代理人：王熠、蒋刚毅，公司职员。被执行人：福州腾富鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村竹楼21号一层。法定代表人：罗峻寅。被执行人：罗峻寅，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5525号申请执行人厦门启润实业有限公司与被告福州腾富鞋业有限公司、罗峻寅买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人退还预付款22400元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十二日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：尤兴云，男，1987年04月03日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤兴云信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99502.54元。原告诉称,被告尤兴云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99502.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01869号
罪犯许瑞林，男，汉族，1982年1月12日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）淮刑初字第001号刑事判决，以被告人许瑞林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2005年4月11日作出（2005）皖刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年08月02日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2009年10月23日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许瑞林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许瑞林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许瑞林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑞林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2024年12月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督72号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：常某，男，1968年9月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人常某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督72号支付令，限令被申请人常某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督72号支付令自行失效。
申请费58元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督72号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：常某，男，1968年9月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人常某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督72号支付令，限令被申请人常某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督72号支付令自行失效。申请费58元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2495号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市百川通贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢19号。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山市百川通贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山市百川通贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2495号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平、吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山市百川通贸易有限公司，住所地昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场10幢19号，组织机构代码69674828-6。
被告常州银联担保有限公司苏州分公司，住所地昆山市周市镇东海岸钢材现货交易C区2号摊位，组织机构代码79611158-1号。
被告常州银联担保有限公司，住所地常州市和平南路151号1604、1605室，组织机构代码76910200-6。
被告昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码7431396-9。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山市百川通贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交了申请，撤回对上述被告的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告昆山市百川通贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡小青