.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终643号上诉人（原审原告）：郑美芳，女，1971年11月22日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：金彪，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡永平，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路鸣柳岛20-7号。负责人：曾凯，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，大专文化，系宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路97号二楼。法定代表人：胡汉达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，大专文化，系宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积北大街西侧（中阿国际商贸城）。法定代表人：王智勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人郑美芳因与被上诉人胡永平、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司（以下简称福建惠三建设公司宁夏分公司）、福建省惠三建设发展有限公司（以下简称福建惠三建设公司）、宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（以下简称宁夏金通鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑美芳的委托诉讼代理人金彪，被上诉人胡永平的委托诉讼代理人海慧、钱姝君，被上诉人福建惠三建设公司宁夏分公司及福建惠三建设公司的共同委托诉讼代理人贾军、被上诉人宁夏金通鼎盛公司的委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院经审理查明本案中被上诉人胡永平不具有施工资质，而实际挂靠被上诉人福建惠三建设公司宁夏分公司名下承包了涉诉工程。既然认定了双方之间的关系是挂靠关系，就应当依法判决被上诉人福建惠三建设公司宁夏分公司承担共同付款的责任，因为被上诉人福建惠三建设公司宁夏分公司明知胡永平个人没有施工资质却将工程分包给胡永平，本身存在过错行为。无论是福建惠三建设公司宁夏分公司赚取了工程价款的差价或是收取了胡永平相应的挂靠费，均是受益人，按照《民事诉讼法》的规定，其应当承担付款义务。二、福建惠三建设公司宁夏分公司与福建惠三建设公司在一审中明确陈述其确实授权胡永平刻了一枚资料专用章用于工程施工，而上诉人一审提交的结算单中就加盖上述印章，应当视为对胡永平行为的确认或者追认。据此，上诉人认为福建惠三建设公司宁夏分公司应当依法承担共同支付所欠劳务费的责任。因福建惠三建设公司宁夏分公司对外不能独立承担法律责任，按照《公司法》的规定，福建惠三建设公司应当对宁夏分公司的债务承担偿还责任。三、被上诉人宁夏金通鼎盛公司作为发包方在一审中陈述其尚欠工程承包方福建惠三建设公司653万元未支付，而上诉人主张的债务未超过653万元，且福建惠三建设公司在一审中提交的书面证据《联营承包合同》中约定宁夏金通鼎盛公司自愿为胡永平提供担保。无论是按照法律规定还是按照合同约定，被上诉人宁夏金通鼎盛公司作为发包方在未付工程款范围内应当承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人胡永平、福建惠三建设公司宁夏分公司、福建惠三建设公司共同向上诉人支付所欠劳务费1599370元及违约金79968.5元，被上诉人宁夏金通鼎盛公司在未付工程款范围内承担连带责任。被上诉人胡永平辩称，郑美芳的上诉请求、事实和理由主要针对的是福建惠三建设公司及其宁夏分公司以及宁夏金通鼎盛公司，对此，胡永平不表异议。原审中已经将本案的事实及欠款金额予以查明并确认，被上诉人胡永平已将宁夏金通鼎盛公司欠付工程款的合同纠纷案向宁夏高院提起诉讼，该案现正在审理中，被上诉人胡永平同意在该笔工程款中扣除向上诉人郑美芳支付的款项。被上诉人福建惠三建设公司宁夏分公司、福建惠三建设公司共同辩称，胡永平欠上诉人郑美芳1599370元劳务费，其中1500000元是胡永平与案外人王帅收取的上诉人郑美芳的保证金，胡永平向福建惠三建设公司宁夏分公司出具的承诺书也证明所欠的劳务费实际就是收取的保证金。福建惠三建设公司及其宁夏分公司没有向上诉人郑美芳收取过保证金，也对此笔保证金不知情，该笔保证金应该由胡永平和王帅退还给上诉人。另外，福建惠三建设公司及其宁夏分公司与上诉人没有签订过劳务合同，也没有给上诉人办理过结算并支付劳务费。福建惠三建设公司宁夏分公司已将胡永平的工程款付清，福建惠三建设公司及其宁夏分公司没有向上诉人支付劳务费的义务，上诉人郑美芳要求福建惠三建设公司及其宁夏分公司向其支付劳务费于法无据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宁夏金通鼎盛公司辩称，一、宁夏金通鼎盛公司与上诉人郑美芳之间无任何劳务合同关系，上诉人如何提供劳务、劳务费用如何约定、结算及支付，宁夏金通鼎盛公司均不知情；二、一审时，系因福建省惠三建设公司依据《工程内部承包经营合同》的约定，申请追加宁夏金通鼎盛公司，上诉人郑美芳一审时并未主张要求宁夏金通鼎盛公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任，现上诉要求宁夏金通鼎盛公司承担连带责任的诉请属增加诉求，违反程序；三、根据上诉人提供的证据”结算单”记载，胡永平已超付劳务费414098.12元，郑美芳一审时诉请的实际为劳务保证金，但该保证金与宁夏金通鼎盛公司无关，也不符合建设工程施工合同司法解释第二十六条的规定；四、福建惠三建设公司及其宁夏分公司与胡永平之间签订的《工程内部承包经营合同》的约定与上诉人主张的劳务费无关；五、福建惠三建设公司及其宁夏分公司与胡永平、宁夏金通鼎盛公司之间就工程款纠纷现在宁夏高院审理中，宁夏金通鼎盛公司是否欠付胡永平工程款或欠付多少尚无定论。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。郑美芳向一审法院起诉请求：判令胡永平、福建惠三建设公司、福建惠三建设公司宁夏分公司支付拖欠的劳务费1599370元及违约金79968.5元。一审法院认定事实：2013年7月，郑美芳与胡永平就吴忠市中阿商贸城1#（B1-R-B1-a轴）、2#、3#楼劳务费达成口头协议，约定每平方米劳务费560元，总建设面积为24409.59平方米，总价款为13669370.4元。协议达成后，郑美芳即组织工人进行劳务作业，于2014年6月完工。2014年12月4日，经郑美芳与胡永平进行结算，共欠郑美芳劳务费1115901.88元。后胡永平以车辆抵顶200000元，下欠915901.88元。2015年12月24日，胡永平承诺：下欠劳务费915901.88元及维修保证金683468.52元，共计1599370元，于2016年1月20日前付500000元，2月5日前付500000元，下剩部分于2016年5月前付清，如有一期违约，可提前诉讼，否则承担总欠款5％的违约金。但胡永平并未按约定支付，郑美芳诉至法院。一审法院认为，郑美芳主张胡永平欠其劳务费1599370元及违约金79968.5元，有胡永平出具的结算单及付款承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，胡永平应予以支付。郑美芳要求福建惠三建设公司、福建惠三建设公司宁夏分公司承担支付责任的诉讼请求，经庭审，胡永平因不具有施工资质，而实际挂靠在福建惠三建设公司宁夏分公司名下承包了涉诉工程，其不是福建惠三建设公司宁夏分公司的项目经理，郑美芳当庭亦认可胡永平与福建惠三建设公司宁夏分公司系挂靠关系。因此，郑美芳的该项诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告胡永平欠原告郑美芳劳务费1599370元及违约金79968.5元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告郑美芳的其他诉讼请求。案件受理费19914元，由被告胡永平负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人的争议焦点如下：一、被上诉人福建惠三建设公司及其宁夏分公司对于上诉人郑美芳主张的劳务费是否承担连带清偿责任；二、上诉人郑美芳要求宁夏金通鼎盛公司在欠付工程款范围内承担责任的诉求是否符合法律规定，应否支持。关于被上诉人福建惠三建设公司及其宁夏分公司对于上诉人郑美芳主张的劳务费是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款”禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。本案中，涉诉工程虽然由福建惠三建设公司与宁夏金通鼎盛公司签订施工合同，而后由福建惠三建设公司宁夏分公司与胡永平签订了工程内部承包经营合同，但根据庭审中胡永平、福建惠三建设公司宁夏分公司、宁夏金通鼎盛公司的陈述，涉诉工程实际由胡永平借用福建惠三建设公司及其宁夏分公司的资质、名义承揽建设，福建惠三建设公司及其宁夏分公司并未实际参与施工，只是收取相应的管理费，双方之间的行为实为挂靠关系。福建惠三建设公司及其宁夏分公司出借其资质的行为违反法律规定，具有一定的过错。庭审中被上诉人胡永平亦陈述其在与上诉人郑美芳商谈劳务事宜时并非以其个人名义而是以福建惠三建设公司宁夏分公司的名义。同时，经对上诉人郑美芳一审提交的结算单审查，该结算单加盖了”福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司中阿国际商贸城资料专用章”，签署”福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司中阿国际商贸城项目部”字样，上述行为足以让上诉人郑美芳有理由相信胡永平是在代表福建惠三建设公司宁夏分公司，上诉人郑美芳是善意的，并无过错，且已经就涉案工程提供了劳务，对其信赖利益应予保护。再者，福建惠三建设公司宁夏分公司出借资质并收取管理费，获取了收益。上诉人郑美芳所主张的债务不能得到实现与福建惠三建设公司宁夏分公司的收益之间存在法律上的因果关系。综上，福建惠三建设公司宁夏分公司应当就诉争劳务费不能支付部分与胡永平共同承担清偿责任，福建惠三建设公司宁夏分公司系福建惠三建设公司的分支机构，故福建惠三建设公司亦应承担共同清偿责任。福建惠三建设公司及其宁夏分公司辩称上诉人郑美芳主张的劳务费实际为郑美芳向胡永平交纳的保证金，其公司并未收取，因此不应承担责任。经审查，郑美芳与胡永平签订的付款承诺书中并未明确已付款所针对的付款项目，对其辩解理由不予采信。上诉人郑美芳认为宁夏金通鼎盛公司尚欠承包方福建惠三建设公司款项，应当对涉案劳务费在欠付工程款范围内承担责任。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内承担责任只是在工程转包、违法分包时，发包方对实际施工人承担的责任，其要求宁夏金通鼎盛公司在欠付工程价款范围内承担责任并无法律依据。上述司法解释第一条第一款（二）项规定建设工程施工合同具有”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”情形的，应当依照《合同法》第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案中，已经查明胡永平是借用福建惠三建设公司及其宁夏分公司的资质进行施工的，故根据上述司法解释的规定，胡永平与福建惠三建设公司宁夏分公司之间签订工程内部承包经营合同行为无效，合同中的担保条款亦无效，不能作为宁夏金通鼎盛公司承担责任的依据。其次，上诉人郑美芳在一审诉讼中并未要求宁夏金通鼎盛公司承担责任，其在二审中提出，在当事人不同意调解时，本院不予审查处理。综上所述，郑美芳要求福建惠三建设公司及其宁夏分公司共同承担清偿责任的上诉请求成立，本院予以支持；要求宁夏金通鼎盛公司在欠付工程款范围内承担责任的上诉请求无法律和事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，认定由被上诉人胡永平承担劳务报酬的支付责任及相应违约责任正确，但对被上诉人福建惠三建设公司及其宁夏分公司应承担的责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1903号民事判决，即：一、被告胡永平欠原告郑美芳劳务费1599370元及违约金79968.5元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告郑美芳的其他诉讼请求；二、被上诉人福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司、福建省惠三建设发展有限公司对上述被上诉人胡永平承担的债务承担连带偿付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19914元，由被上诉人胡永平负担；二审案件受理费19914元，由被上诉人福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司、福建省惠三建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员王平审判员张军二〇一七年十一月七日书记员魏玮