上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2110号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温祥虎。
委托代理人颜震宇，上海海业韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾友德。
委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
上诉人安信农业保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安信农业保险股份有限公司的委托代理人林艳冰、被上诉人温祥虎及其委托代理人颜震宇、被上诉人顾友德的委托代理人黄赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月10日15时30分许，顾友德驾驶牌号为沪01／136**手扶拖拉机沿本市崇明县江海公路由北向南行驶至里程碑0公里800米附近处向东左转弯过程中，遇温祥虎无驾驶证驾驶无牌号轻便摩托车沿江海公路由南向北行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏、温祥虎受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队于2012年11月15日作出交通事故责任认定书，认定温祥虎、顾友德负事故同等责任。事故发生后，温祥虎至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为右股骨髁上、髁间粉碎性骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折等。2014年2月20日崇明县公安局交通警察大队委托上海华医司法鉴定所对温祥虎之伤进行鉴定，结论为温祥虎之伤构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期15个月、营养期5个月、护理期5个月；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。2014年5月，温祥虎诉至原审法院，要求赔偿其医疗费人民币（以下币种均为人民币）96，974元、住院伙食补助费800元、营养费7，200元、护理费21，000元、误工费136，000元、残疾赔偿金76，832元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元。
原审另查明，顾友德于2012年5月7日向安信农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限自2012年6月1日至2013年5月31日，商业险的第三者保额为150，000元。
原审法院核定温祥虎的经济损失如下：
一、温祥虎主张住院伙食补助费800元、残疾赔偿金76，832元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元，安信农业保险股份有限公司对此予以认可，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：温祥虎主张医疗费96，974元，安信农业保险股份有限公司对医疗费票据无异议，但认为统筹支付、自费部分不应赔偿，拐杖费110元系其它赔偿项目，无医嘱不予赔偿。顾友德主张为温祥虎垫付医疗费1，580.50元，温祥虎及安信农业保险股份有限公司对此予以认可。法院结合病历和诊断证明等相关证据核定为73，676.50元（其中由顾友德垫付1，580.50元）。温祥虎系腿部受伤，用拐杖并无不妥，故对拐杖费110元也予确认。
三、营养费：温祥虎主张营养费7，200元，安信农业保险股份有限公司认可每天30元。因温祥虎之伤需营养5个月，按每天20-40元的标准，一期治疗的营养费核定为4，500元。
四、误工费：温祥虎主张误工费136，000元，安信农业保险股份有限公司对此不予认可。法院认为，温祥虎之伤一期治疗需休息15个月，温祥虎已提供证据证实其损失，一期治疗的误工费核定为120，000元。
五、护理费：温祥虎主张护理费21，000元，安信农业保险股份公司对此不予认可。法院认为，温祥虎之伤经鉴定一期治疗需护理5个月，其已提供证据证实其妻子的损失，一期治疗的护理费核定为17，500元。
六、精神损害抚慰金：温祥虎主张精神损害抚慰金10，000元，安信农业保险股份有限公司认为按责赔偿。因温祥虎自身也有过错，精神损害抚慰金核定为5，000元。
综上，温祥虎的经济损失共计301，018.50元。
原审法院经审理后认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定温祥虎、顾友德负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因顾友德向安信农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故温祥虎要求安信农业保险股份有限公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。温祥虎另要求顾友德按责赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、安信农业保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿温祥虎强制保险责任限额中医疗费4，700元、住院伙食补助费800元、营养费4，500元、误工费105，000元、精神损害抚慰金5，000元、物损费200元计120，200元。二、安信农业保险股份有限公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿温祥虎医疗费、拐杖费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费计84，986元。三、顾友德于本判决生效后十日内赔偿温祥虎医疗费、拐杖费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费计5，423元，扣除顾友德垫付的医疗费1，580.50元及支付的15，000元，温祥虎应于本判决生效后十日内返还顾友德11，157.50元。
原审判决后，上诉人安信农业保险股份有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人对原审法院查明本案道路交通事故发生的经过、责任认定及温祥虎治疗过程等没有异议，但认为顾友德在上诉人处投保的农机具综合保险并非一般意义上的商业险，两者在承保范围、保险赔偿及保费支付方面均有区别，原审法院按照一般机动车第三者责任保险的原则审理本案是错误的。上诉人还认为司法鉴定确定的休息期过长。据此，请求本院按照上诉人与顾友德签署的农机具综合保险条款的内容，改判医疗费赔偿金额为30，246元，并不予赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费，并核减误工期限。
被上诉人温祥虎对原审法院认定的事实及作出的判决均无异议。就上诉人的主张，被上诉人温祥虎认为，只要不超过该保险的责任限额150，000元，原审法院的判决是正确的。请求本院维持原判。
被上诉人顾友德对原审法院认定的事实及作出的判决亦无异议。就本案涉及的农机具保险，被上诉人顾友德认为，该保险是由农技站统一购买，保险的具体内容包括免责条款、赔付方式等都不清楚，而且上诉人提供的合同文本都是格式条款，也没有签字，不能作为上诉人免责的理由。请求本院维持原判。
本院经审理查明，顾友德与安信农业保险股份有限公司签订的农机具综合保险保险单载明下列内容：投保人顾友德，被保险人顾友德，保险车辆的车牌号码沪XXXXX**，保险金额／责任限额约定为机身10，000元，驾驶员和随车作业人员50，000元，第三者责任—伤残或死亡10，0000元、第三者责任—抢救医疗40，000元、第三者责任—财产损失10，000元，保险费720元，保险期限自2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止。上述事实有原审附卷材料予以证明。
原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对涉案道路交通事故发生的经过、事故责任的确定等均无异议，本院予以确认。温祥虎依法可请求顾友德所驾驶的沪01／136**手扶拖拉机的交强险承保公司，即安信农业保险股份有限公司，在交强险限额内赔偿损失。对于超出交强险限额部分的损失，鉴于双方对道路交通事故的发生负有同等责任，因而原审法院确定由顾友德承担50%的赔偿责任并无不当。又因顾友德在安信农业保险股份有限公司投保了农机具综合保险，对于应由顾友德承担部分的损失，依法可判决安信农业保险股份有限公司在农机具综合保险中约定的第三者责任险限额内直接赔付。经核，该保险约定的第三者责任—伤残或死亡100，000元、第三者责任—抢救医疗40，000元、第三者责任—财产损失10，000元，而原审法院在判决主文第二条中虽表述为商业险，实际系以法院查明的顾友德与上诉人签订的农机具综合保险各项内容进行处理，且判令上诉人承担的医疗费未超过40，000元的限额、其余各项合计亦未超过伤残或死亡限额。至于上诉人称本案残疾赔偿金应按照其拟定的农机具保险合同所附的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”处理、护理费及误工费不予赔偿的意见，本院注意到，上述相关意见可以参照的合同条款均不在“免除责任”章节中，上诉人也未提供有顾友德签名的保险合同或证明已履行特别提示义务的材料，且本案系道路交通事故引发的侵权赔偿案件，在核定受害人损失时理应按照侵权责任法的规定，上诉人的意见缺乏依据。另，上诉人在原审审理期间对司法鉴定意见书并无异议，故其对休息期的异议，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，924.65元，由上诉人安信农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 王屹东
代理审判员 武恩强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……