wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。
代表人石滨逢，该行行长。
委托代理人胡山峰、孙宪，河北新业律师事务所律师。
被告宋增杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储友南支行）与被告宋增杰金融借款合同纠纷一案，原告邮储友南支行于2016年2月15日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮储友南支行的委托代理人孙宪到庭参加了诉讼，被告宋增杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储友南支行诉称，被告宋增杰向原告借款70万元，以其名下位于石家庄市桥西区裕华路533号2-5-703室的房产提供抵押担保，但被告宋增杰未依约还款。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金694935.71元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年2月15日的利息、罚息、复利为27574.94元，自2016年2月16日起至付清之日止的罚息、复利，按双方签订的个人购房借款及担保合同约定的利率计付），并支付律师费；2、原告对抵押房屋享有抵押权；3、本案受理费、保全费由被告承担。
被告宋增杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月16日，原告与被告宋增杰签订个人购房借款及担保合同，合同约定，被告宋增杰向原告借款70万元；借款期限360个月，自2014年10月16日至2044年10月16日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率上浮15%确定新执行的利率；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定的利率基础上加收30%；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；被告以其购买的位于石家庄市桥西区裕华路533号2-5-703室为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用。后原、被告就抵押房产办理了抵押登记，原告取得石房他证西字第0330968**号房屋他项权证。
2014年10月20日原告向被告发放贷款70万元，被告在原告出具的个人贷款放款单上签字，放款单载明的还款日为20日。被告另在原告出具的借据上签字，借据载明，借款期限自2014年10月20日至2044年10月20日；借款年利率为7.5325%。
后被告未依约偿还原告借款，截至2016年2月15日，被告已连续12个月未按时足额偿还借款本息，欠原告借款本金694935.71元，利息、罚息（合同约定的借款本金逾期后按罚息利率计算的利息）、复利27574.94元。
原告因本次诉讼支付律师费10000元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单、借据、房屋他项权证、还款计划表、还款流水单、个人信贷系统综合查询单、委托代理合同、发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告宋增杰签订个人购房借款及担保合同后，原告依约履行，被告宋增杰未依约还款，合同约定的贷款提前到期的条件已经成就，因此原告有权要求解除合同，并要求被告宋增杰偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，支付律师费，以抵押财产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋增杰自本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金694935.71元及利息、罚息、复利（其中2016年2月15日前的利息、罚息、复利为27574.94元，自2016年2月16日起至付清之日止的罚息、复利按双方签订的个人购房借款合同约定的利率计付），并支付律师费10000元；
二、本判决生效后，如被告宋增杰不履行前款规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行有权以被告宋增杰抵押的位于石家庄市桥西区裕华路533号2-5-703室的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11025元，减半收取为5512.5元，保全费4270元，共计9782.5元，由被告宋增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郭 旭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1158号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，。
代表人石滨逢，该行行长。
委托代理人胡山峰、孙宪，河北新业律师事务所律师。
被告宋增杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告宋增杰金融借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，本院作出（2016）冀0104民初1158号民事裁定，查封了被告宋增杰名下位于石家庄市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第43XXXX**号)。现原告申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告宋增杰名下位于石家庄市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第43XX**号)的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 郭 旭
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第291号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人石某某，男，1978年1月10日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）223号起诉书，指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日22时许，被告人石某某无证驾驶豫A117**号小型轿车沿省道自西向东行驶至滑县城关镇张固村与朱召村中间路段时，与前方同向巫某某骑行的电动自行车相撞，造成巫某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人石某某弃车逃逸。经滑县公安局交警大队认定，石某某负事故全部责任。经滑县公安局法医鉴定，巫某某系交通肇事致颅脑损伤死亡。2014年9月26日，被告人石某某主动到滑县交警大队事故中队投案。
另查明：2014年9月29日，被告人石某某与被害人巫某某的亲属达成调解协议，被告人石某某自愿赔偿被害人巫某某的亲属各项损失共计750000元，取得了被害人巫某某亲属的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人石某某投案时的有罪供述，证人石某甲、石某乙、孙某某、丁某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，被告人石某某户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆行驶证及信息查询结果、投案证明，被害人巫某某家庭成员证明、丧葬证明、户籍信息及注销证明，调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、撤诉书等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人石某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后弃车逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人石某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且其积极赔偿被害方损失，取得被害方的谅解。被告人石某某具有法定从轻、减轻及酌定的从轻处罚情节。根据被告人石某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人石某某可以适用缓刑。被告人石某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年八月六日
书记员 杨海玲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第291号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人石进闯，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌交通肇事于2014年9月26日被滑县公安局刑事拘留，同年9月29日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）223号起诉书，指控被告人石进闯犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭�持公诉，被告人石进闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日22时许，被告人石进闯无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿省道自西向东行驶至滑县城关镇张固村与朱召村中间路段时，与前方同向巫某应骑行的电动自行车相撞，造成巫某应当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人石进闯弃车逃逸。经滑县公安局交警大队认定，石进闯负事故全部责任。经滑县公安局法医鉴定，巫某应系交通肇事致颅脑损伤死亡。2014年9月26日，被告人石进闯主动到滑县交警大队事故中队投案。
另查明：2014年9月29日，被告人石进闯与被害人巫某应的亲属达成调解协议，被告人石进闯自愿赔偿被害人巫某应的亲属各项损失共计750000元，取得了被害人巫某应亲属的谅解。
上述事实，被告人石进闯在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人石进闯投案时的有罪供述，证人石某1、石某2、孙某、丁某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，被告人石进闯户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆行驶证及信息查询结果、投案证明，被害人巫某应家庭成员证明、丧葬证明、户籍信息及注销证明，调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、撤诉书等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人石进闯违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后弃车逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人石进闯主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首�且其积极赔偿被害方损失，取得被害方的谅解。被告人石进闯具有法定从轻、减轻及酌定的从轻处罚情节。根据被告人石进闯犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人石进闯可以适用缓刑。被告人石进闯在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石进闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 张振民
审判员 李红伟
二〇一五年八月六日
书记员 杨海玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿田民初字第2468－1号
原告王春光。
被告王增彬。
本院在审理原告王春光诉被告王增彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15向本院提出保全申请，请求依法冻结被告王增彬银行账户存款650000元或查封其等值财产，原告以寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王增彬银行账户存款650000元或查封其等值财产；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年六月十五日
书记员 袁田田
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2006号
原告乔铮，男，蒙古族，个体工商户。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告岳子龙，男，蒙古族，无职业。
原告乔铮诉被告岳子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔铮的委托代理人毕春峰，被告岳子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告称家庭急需用款，向原告借款70000元，并为原告出具欠据一枚，双方口头约定月利率为1%，2015年12月1日前还清。借款到期后，经我多次催要，被告未偿还原告借款。现要求被告岳子龙偿还借款70000元，按中国人民银行同期贷款率支付自2012年5月28日至欠款还清时止的利息。
被告辩称，我不认识原告乔铮，也没有向其借款。原告提交的借据是我给另外一名女士出具的，我已经将该笔借款还清，我对原告乔铮持有借据提出异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告于2012年5月28日向原告借款70000元，口头约定月息10‰。
被告对原告提交的证据质证意见为：对借据的真实性无异议，但我并未向原告借款，该借据是我向另外一名女士借款时出具的，借款时并未约定利息，口头约定借款期限为一个月。当时我急需用钱，向我一个朋友索要欠款，我朋友称他没有能力偿还，但他朋友有钱，于是他就联系了一名女士向我出借70000元借款。我再次向我朋友索要欠款，我朋友说他已经替我偿还了借款70000元，借据也已经取回，此后我没见过这枚借据，出借人也未向我索要借款，对于现在这枚借据由原告乔铮持有感到疑惑，我不认识乔铮。
被告未向本院提交证据。
经过庭审、举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，且被告未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年5月28日，被告岳子龙向原告乔铮借款70000元，并为原告出具借据一枚。被告岳子龙至今未偿还原告借款。
本院认为，被告岳子龙于2012年5月28日向原告乔铮借款70000元的事实清楚，证据充分，被告岳子龙应履行还款义务。原告虽未提供证据证明对涉案借款约定了利息及借款期限，但根据相关法律规定，原告有权要求被告按月利率5‰支付自立案之日起至欠款还清时止的利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称此款并非其向原告所借，而是向他人所借，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳子龙于本判决生效后十日内偿还原告乔铮借款70000元，并按月利率5‰支付自2016年3月14日至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，原告负担385元，被告负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年六月六日
书记员 张宇阔
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4209号
原告杨某某，住滕州市。
被告倪某某，住滕州市。
本院在审理杨某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 宗彦亭
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘晓勤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15017号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱小广。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱小广信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,920.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,862.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱小广系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,783.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15017号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱小广。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钱小广信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,920.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,862.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钱小广系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,783.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执533号之一
申请执行人：常秀来，女，1960年8月26日出生，汉族，现住阜城县。
申请执行人：王瑞章，男，1962年12月14日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：李朝岗，男，1963年2月10日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人常秀来、王瑞章与被执行人李朝岗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的(2017)冀1128民初1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红旗
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执533号
申请执行人：常秀来，女，1960年8月26日出生，汉族，现住阜城县，。
申请执行人：王瑞章，男，1962年12月14日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李朝岗，男，1963年2月10日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人常秀来、王瑞章与被执行人李朝岗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的(2017)冀1128民初1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红旗
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵金友
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初141号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某。住长春市绿园区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日晚，被告人王某某在本市宽城区五星小区门口高架桥下将被害人韩某某的两台货车×××、×××前风挡玻璃砸碎。2016年11月11日晚，被告人王某某在本市宽城区五星小区门口高架桥下将被害人韩某某的货车×××前风挡玻璃砸碎，将被害人刘志颖的金杯货车×××前风挡玻璃砸碎，将被害人张海河的解放货车×××前风挡玻璃砸碎。2016年11月19日1时许，被告人王某某在宽城区五星村高架桥下将被害人韩某某的两辆货车×××、×××前风挡玻璃砸碎。经鉴定，被砸车辆损失共计人民币3558元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过，在逃人员登记表，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，照片，被害人韩某某等人陈述，被告人王某某供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 姚春慧
人民陪审员 赵 一 岚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 佳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第28号
上诉人：于香成。
上诉人：仙宝丽。
上诉人：孙福贵。
法定代理人：于香成，基本情况同上。
上诉人于香成、仙宝丽、孙福贵因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2001年在村民不知情的情况下，村委会替村民签了承包合同，应属无效。湖西办事处在明知违法的情况下，依据此合同上报作出土地登记，使违法变合法。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：“……乡镇人民政府负责本行政区域内的土地承包及承包合同管理。”聊城市江北水城旅游度假区湖西办事处是适格的被告。原审裁定以土地承包是村民自治范围，不予立案，理由不成立。综上，请求撤销一审裁定，由东昌府区人民法院受理该案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（六）村民的承包经营方案。”故村委会对农村集体土地享有管理权，土地的承包、分配由村民会议讨论决定，属于村民自治范围。上诉人请求判令湖西办事处和齐北村委会履行法定职责、保护其承包权并分配给上诉人，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、八十九条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 耿秀娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰曲民初字第0829号
原告程某，男，1987年10月16日生，汉族。
被告焦某，女，1990年2月14日生，汉族。
本院在审理原告程某与被告焦某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 唐伟成
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1896号
申请执行人李芬。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人李芬与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3841号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园2幢1203室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年3月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案申请诉讼保全）。2015年4月3日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起四日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋[产权证：770187号]、1幢202室房屋[产权证：770186号]、1幢301室房屋[产权证：770207号]，16幢102室房屋[产权证：770816号]、16幢303室房屋[产权证；770198号]，18幢201室房屋[产权证：770456号]、18幢215室房屋[产权证：770698号]、18幢203室房屋[产权证：770135号]、18幢211室房屋[产权证：770154号]、18幢210室房屋[产权证：770150号]、18幢218室房屋[产权证：770159号]、18幢202室房屋[产权证：770455号]、18幢301室房屋[产权证：770462号]、18幢113室房屋[产权证：770128号]、18幢304室房屋[产权证：770164号]、18幢119室房屋[产权证：770623号]、18幢115室房屋[产权证：770601室]、18幢103室房屋[产权证：770604号]、18幢102室房屋[产权证：770605号]，16幢303室房屋[产权证：770198号]、18幢102室房屋[产权证：770816号]，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1896号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9090号
原告北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。
法定代表人张进春，经理。
被告于江，男，45岁。
原告北京荣旺达物业管理有限公司诉被告于江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣旺达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告北京荣旺达物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 臧小龙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0052号
申请执行人刘仁海。
被执行人陈国平。
被执行人姚永琴（芹）。
申请执行人刘仁海与被执行人陈国平、姚永琴（芹）民间借贷纠纷一案，本院于2013年08月26日作出（2013）金民初字第1387号民事判决书，判决：一、被告陈国平、姚永芹于本判决生效后十日内偿还原告刘仁海借款7万元及利息（从2013年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，保全费720元，合计1539元，由两被告负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人刘仁海向本院申请执行。本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1387号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 邱 阳
执行员 黄建波
二〇一四年六月十三日
书记员 陆 苗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1546号
罪犯杜辉仁，男，1973年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔高刑三终字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯杜辉仁犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2013年9月经本院裁定共减刑二年零四个月。刑期自2005年8月20日起至2016年4月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜辉仁自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月考核周期累计积分131分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至2015年1月考核周期累计积分168.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯近一年狱内月均消费2.2元，经济困难。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表、狱内消费明细等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜辉仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜辉仁减去有期徒刑三个月（刑期自2005年8月20日起至2016年1月19日止），剥夺政治权利三年及罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙福安九月二十五日
书 记 员 张 旋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2256号
原告王伟，公务员。
委托代理人张胜利。
被告殷现俊，个体工商户。
原告王伟诉被告殷现俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告殷现俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年6月9日、2013年6月24日，被告殷现俊向原告借款共计70000元，并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现要求被告偿还借款70000元，并负担本案的诉讼费用。
被告殷现俊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月9日、2013年6月24日，被告殷现俊分两次向原告王伟借款共计70000元，并出具借款借据二份，借据载明了借款人系被告殷现�，借款金额分别为40000元、30000元，此外借据还载明了被告的居民身份证号码、联系方式和出借时间。借款出借后，经原告多次催要，被告一直未能偿还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据二张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷现俊向原告借款共计70000元，有其出具的借款借据予以证实，借贷双方意思表示真实，借条内容合法，因此被告应当偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷现俊于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告殷现俊负担（随案款一并支付给原告王伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟小咪
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第588号
申请执行人ＸＸ友，男，1977年6月出生，汉族，住会东县火山乡。
被执行人刘建成，男，1974年3月出生，汉族，住崇州市三江镇。
被执行人罗伦艳，女，1981年2月出生，汉族，住崇州市三江镇。
被执行人徐瑞金，男，1958年9月出生，汉族，住崇州市三江镇。
申请执行人ＸＸ友申请执行被执行人刘建成、罗伦艳、徐瑞金侵权责任纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2732号民事判决书已经发生法律效力，因刘建成、罗伦艳、徐瑞金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年7月12日向被执行人送达了执行通知书。被执行人徐瑞金给付了86293.43元，履行了全部义务，被执行人刘建成、罗伦艳定计划从2015年11月起，每月支付1500元，目前已经支付1500元。本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为323757元，已经执行到位87793.43元。被执行人刘建成、罗伦艳尚欠申请执行人ＸＸ友235963.27元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2732号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王军
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异15号
异议人河南睢州酒业有限公司，住所地：睢县。
法定代表人马晓东，该公司董事长。
申请执行人李宗超，男，汉族，1969年3月10日出生，自由职业。
被执行人河南丰太畜牧业有限公司，住所地：睢县。
法定代表人郑前进，该公司经理。
被执行人商丘市华轩投资有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在执行李宗超申请执行河南丰太畜牧业有限公司、商丘市华轩投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南睢州酒业有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2016）豫14执22号执行裁定，对存放于商丘市华轩投资有限公司办公室处四百箱（每箱六瓶）睢州酒业品鉴酒（52度）解除查封。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南睢州酒业有限公司请求撤回其异议申请，并提交撤回异议申请书。
本院认为，河南睢州酒业有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许河南睢州酒业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 夏子军
审判员 吕峻岭
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋 潇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异15号
异议人河南睢州酒业有限公司，住所地：睢县付楼。
法定代表人马晓东，该公司董事长。
申请执行人李宗超，男，汉族，1969年3月10日出生，自由职业，住宁陵县城关镇。
被执行人河南丰太畜牧业有限公司，住所地：睢县城南工业区。
法定代表人郑前进，该公司经理。
被执行人商丘市华轩投资有限公司，住所地：商丘市南京路中段应天广场A座一层。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在执行李宗超申请执行河南丰太畜牧业有限公司、商丘市华轩投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南睢州酒业有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2016）豫14执22号执行裁定，对存放于商丘市华轩投资有限公司办公室处四百箱（每箱六瓶）睢州酒业品鉴酒（52度）解除查封。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南睢州酒业有限公司请求撤回其异议申请，并提交撤回异议申请书。
本院认为，河南睢州酒业有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许河南睢州酒业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 夏子军
审判员 吕峻岭
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋 潇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02084号
上诉人（原审原告）钟某甲。
上诉人（原审原告）钟某乙。
上诉人（原审原告）钟某丙。
三上诉人委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟某丁。
委托代理人张某。
委托代理人王某。
原审第三人钟某戊。
委托代理人钟某己。
上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙因与被上诉人钟某丁、原审第三人钟某戊法定继承纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第02803号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1988年被继承人钟某庚以3547.8元购得××县××镇××路××巷××号84.5平方米土地使用权，钟某甲和钟某丁各支付11000余元在该地上建房一栋，房屋造价共计26700元，房屋登记在被继承人钟某庚名下。房屋建好后，通过抓阄钟某甲分得第一、三层，钟某丁分得第二层，但由于钟某丁有房居住，该第二层一直由被继承人钟某庚居住直至去世。2000年9月7日钟某丁为其子张某甲购房一事向被继承人钟某庚借款20000元，该款已于2012年4月28日被继承人钟某庚病重期间由钟某丁之夫张某偿还至钟某乙手中，现由钟某乙保管。2012年5月1日被继承人钟某庚去世。2013年6月13日钟某甲、钟某乙、钟某丙向原审法院起诉要求将被继承人钟某庚的遗产，其中包括位于××镇××路××巷××号房屋一栋以及张某偿还的20000元，由钟某甲、钟某乙、钟某丙及钟某丁依法继承。2013年9月9日钟某甲、钟某乙、钟某丙主动申请撤回了起诉。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、涉诉第二层楼房是否系被继承人所有；二、涉诉房屋是否应由第三人之子继承。
（一）关于第二层楼房是否系被继承人所有的问题。××镇××路××巷××号房屋虽登记在被继承人钟某庚名下，钟某甲、钟某乙、钟某丙及钟某丁均认可该房屋主要系钟某甲与钟某丁出资所建，房屋建成后即已通过抓阄的形式确定第一、三楼归钟某甲所有，第二楼层归钟某丁所有。钟某甲、钟某乙、钟某丙诉称该第二楼已由被继承人钟某庚出资20000元购回，但钟某甲、钟某乙、钟某丙在（2013）宁民初字第01849号案中主张钟某丁之夫张某偿还给被继承人钟某庚的20000元借款应属于被继承人钟某庚的遗产，应由法定继承人继承。本案第一次庭审时钟某甲、钟某乙、钟某丙委托代理人陈述上述20000元与本次起诉所称的购房款20000元系同一笔钱。同一笔钱不可能属于两种不同的性质，钟某甲、钟某乙、钟某丙第一次起诉时在起诉状、提交的证据以及钟某甲、钟某乙、钟某丙与第三人钟某戊达成的遗产分配方案中多次确认20000元系借款，故在无充足证据相佐证的情况下，钟某甲、钟某乙、钟某丙主张被继承人以20000元买回了涉案第二层楼房的说法，原审法院不予以采信，该房屋应仍归钟某丁所有。
（二）关于涉诉房屋是否应由第三人之子继承的问题。第三人之子虽持有涉诉房屋的钥匙，户籍也登记在涉诉房屋处，但仅此不足以证明被继承人有生前赠与或遗赠的意思。故对第三人的述称原审法院不予以采信。
综上，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉诉房屋并非被继承人钟某庚所有。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回钟某甲、钟某乙、钟某丙的诉讼请求。案件受理费用3300元，由钟某甲、钟某乙、钟某丙负担。
上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙不服原审判决，上诉称，1、原审判决认定事实错误，涉案的第二层楼房已于2000年由钟某庚出资25000元从钟某丁处购回；该第二层楼房应属于被继承人钟某庚所有，应为本案的遗产。2、2012年4月28日由钟某丁之夫张某向被继承人钟某庚偿还的20000元的行为，并未得到钟某庚的认可，也没有任何证据证明曾经有过借款行为。该20000元与本法定继承纠纷无关，与十二年前的25000购房款不能等同为同一笔钱3、原审判决否认被继承人钟某庚曾以25000元从钟某丁处买回第二层楼房的事实，实属不以事实、证据判案。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被继承人遗产由法定继承人依法继承，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人钟某丁答辩称，1、1988年钟某丁与钟某甲各出资11000元建了房，房屋产权登记在被继承人钟某庚名下。房屋建成后，通过抓阄的形式，钟某丁分得二楼，钟某甲分得一楼。房屋建成后，我将自己的房屋一直让父母居住。以上事实双方没有争议。2、2000年9月7日钟某丁为儿子张某甲购房一事向被继承人钟某庚借款20000元，该款已于2012年4月28日被继承人钟某庚病重期间由钟某丁之夫张某偿还至钟某乙手中，现由钟某乙保管。上诉人与第三人所做的遗产分割方案中明确该20000元现金作为钟某庚遗产。2013年6月13日钟某甲、钟某乙、钟某丙向原审法院起诉要求分割被继承人钟某庚的遗产，其中包括位于××镇××路××巷××号房屋一栋以及张某偿还的20000元。综上，以上事实证明上诉人的陈述前后矛盾，不能自圆其说。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人钟某戊答辩称，涉案楼房第一层为钟某甲所有，第二层为钟某庚所有，第三层正房为钟某甲所有、阳台楼梯屋顶为钟某甲钟某庚共用。母亲卜某、父亲钟某庚在世时已确定百年以后将房屋赠予给孙钟某己，当时已将钟某己单独立户。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案的××镇××路××巷××号第二层楼房是否属于被继承人钟某庚的遗产？××镇××路××巷××号房屋虽登记在被继承人钟某庚名下，钟某甲、钟某乙、钟某丙及钟某丁均认可该房屋主要系钟某甲与钟某丁出资所建，房屋建成后即已通过抓阄的形式确定第一、三楼归钟某甲所有，第二楼层归钟某丁所有。对于以上事实，各方当事人并无争议。本案发生争议在于是否存在着被继承人钟某庚出资购回第二层楼的事实？从现有证据来看，上诉人没有提交房屋买卖合同、支付购房款相关凭证等能证明买卖房屋事实的直接证据，仅凭证人证言尚不足以证明被继承人钟某庚出资购回第二层楼的事实，原审法院不予以采信并无不当，本院予以维持。本案各当事人均未提交被继承人的遗嘱等证据，第三人之子虽持有涉诉房屋的钥匙，户籍也登记在涉诉房屋处，但仅此不足以证明被继承人有生前赠与房屋的事实。故对第三人的述称本院不予以采信。
综上，钟某甲、钟某乙、钟某丙上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，由上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6831号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告沈小明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈小明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈小明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,946.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,946.94元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初349号
原告：金泓舟，男，1992年2月18日生，满族，无职业，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告金泓舟与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金泓舟、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泓舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理房产证的违约金7344.65元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年5月25日签订绿地海域中央墅B-11栋1单元401号，单价为每平米7344.65元，面积101.89平方米的商品房买卖合同（长房售证2011第170号），总房款为748346元。购房合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理房产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。目前，距离合同约定交房日期2013年6月30日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2013年5月25日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款。按照合同约定，被告应在2013年6月30日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告金泓舟逾期办理商品房登记备案违约金共计人民币7483.46元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=748346元*1%=7483.46元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁文怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第332号
原告自贡市天石机电设备有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人林敏，总经理。
被告林凯鸥，汉族，男，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市天石机电设备有限公司诉被告林凯鸥买卖合同纠纷一案中，原告自贡市天石机电设备有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市天石机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计40.25元，由原告自贡市天石机电设备有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年一月七日
书记员 赖文婷
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初283号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王利强，男，1964年11月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市建三江天澜国际**号楼*单元****室（户籍所在地黑龙江省富锦市)。2017年7月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年11月7日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人王利强犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员董龙柱出庭支持公诉，被告人王利强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月20日16时许，被告人王利强饮酒后驾驶号牌为黑Ｒ×××××台铃牌两轮电动车沿建三江管理局迎宾路自东向西行驶至胜利大街与迎宾路十字路口东侧处变更车道时，与张元忠驾驶的号牌为黑Ｒ×××××中通牌中型普通客车相撞，事故造成王利强受伤，两车不同程度损坏。经鉴定：送检的王利强血液中检出乙醇含量为190.09mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王利强在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王利强如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人王利强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年6月20日16时许，被告人王利强饮酒后无证驾驶号牌为黑Ｒ×××××台铃牌两轮电动车沿建三江管理局迎宾路自东向西行驶至胜利大街与迎宾路十字路口东侧处变更车道时，与张元忠驾驶的号牌为黑Ｒ×××××中通牌中型普通客车相撞，事故造成王利强受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：王利强负主要责任，张元忠负次要责任。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定：王利强血液中乙醇含量为190.09mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年6月24日，被告人王利强被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王利强在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王利强户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场指认笔录及照片；被告人王利强的供述与辩解；案发现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利强在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王利强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月以下的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王利强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月15日至2017年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡昌盛
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初109号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人康铸，男，1967年12月9日出生，大学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街90号。因本案涉嫌犯贪污罪，2016年10月16日被七台河市桃山区人民检察院决定指定居所监视居住，同日由七台河市公安局金沙分局执行。同年11月30日被七台河市桃山区人民检察院决定刑事拘留，当日由七台河市公安局桃山分局执行；同年12月16日被七台河市人民检察院决定逮捕，当日由七台河市公安局桃山分局执行，现羁押于七台河市看守所。
辩护人丛彪、王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人康铸犯贪污罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉。被告人康铸及其辩护人丛彪、王敬淇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：
1.2012年7月至2014年7月，被告人康铸在担任黑龙江龙煤矿业集团瑞隆公司宁波港公司经理期间，利用职务之便，以处理租车、招待费用为由，虚开发票上报到瑞隆公司财务，骗取公款人民币5.5万元，全部用于个人花销。
2.2013年年末，被告人康铸利用职务之便，私自决定将黑龙江省矿业集团瑞隆公司存放在宁波光明港码头货场的煤炭卖给个体业者林某，共卖原煤95.8吨，获赃款人民币64186.00元。康铸分得赃款5万元，被其用于个人花销。肖立原（另案处理）分得5000.00元，侯某（另案处理）分得9186.00元。
2016年10月15日，被告人康铸被桃山区人民检察院传唤到案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：指定管辖函、户籍证明、被告人康铸身份证明、林某原煤记账单、侯某账户交易明细清单、康铸银行交易明细清单、宁波公司销售费用情况表、黑龙江省龙煤瑞隆能源有限责任公司人力资源部证明、黑龙江省龙煤瑞隆能源有限责任公司情况说明、黑龙江龙煤瑞隆宁波公司采购厦门煤炭销售用户表、到案经过；2.证人侯某、林某、肖立原、汪某、黄某、张某、顔某、刘某、陈某证言；3.被告人康铸供述和辩解；4.被告人康铸同步录音录像光盘等。
公诉机关认为，被告人康铸的行为构成贪污罪。
被告人康铸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院对其从轻判处。
辩护人丛彪、王敬淇认为被告人康铸系初犯、无前科劣迹，到案后如实供述，自愿认罪、悔罪，希望法院对其从轻判处。
经审理查明：
1.2012年7月至2014年7月，被告人康铸在担任黑龙江龙煤矿业集团瑞隆公司宁波港公司经理期间，利用职务之便，以处理租车、招待费用为由，虚开发票到瑞隆公司财务报销，套取公款人民币5.5万元，全部用于个人花销。
2.2013年年末，被告人康铸利用职务之便，私自决定将黑龙江省矿业集团瑞隆公司存放在宁波光明港码头货场的煤炭卖给个体业者林某，共卖原煤95.8吨，获赃款人民币64186.00元。康铸分得赃款5万元，被其用于个人花销。肖立原（另案处理）分得5000.00元，侯某（另案处理）分得9186.00元。
2016年10月15日，被告人康铸被桃山区人民检察院传唤到案。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.指定管辖函；2.被告人康铸户籍证明；3.被告人康铸身份证明；4.林某原煤记账单；5.侯某账户交易明细清单；6.康铸银行交易明细清单；7.宁波公司销售费用情况表；8.黑龙江省龙煤瑞隆能源有限责任公司人力资源部证明；9.黑龙江省龙煤瑞隆能源有限责任公司情况说明；10.黑龙江龙煤瑞隆宁波公司采购厦门煤炭销售用户表；11.到案经过；12.证人侯某、林某、肖立原、汪某、黄某、张某、顔某、刘某、陈某证言；13.被告人康铸供述和辩解；14.被告人康铸同步录音录像光盘等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康铸在担任黑龙江省龙煤矿业集团瑞隆公司宁波港公司经理期间，利用职务之便贪污公款，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。康铸自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人丛彪、王敬淇的辩护观点予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人康铸犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000.00元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。扣除监视居住折抵刑期22天，即自2016年11月30日起至2017年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 刘晓艳
人民审判员 于 凤
人民陪审员 姜 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张丽莉
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00108号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人徐某某，男。
被执行人赵某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人徐某某、赵某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人徐某某、赵某某行政处理一案。
审 判 长 屈 刚
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李朝阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1797号
原告：路玉，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：孙建军，男，出生年月不详，汉族，住江苏省阜宁县。
原告路玉与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告路玉的委托代理人黄正标到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路玉向本院提出诉讼请求：要求被告孙建军偿还借款5.34万元。事实和理由：孙建军因生活需要，分别于2016年1月30日、5月1日立据向路玉借款3.19万元、2.15万元，合计5.34万元。借款后，孙建军对上述借款未予偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：孙建军于2016年1月30日立据向路玉借款3.19万元，借条载明：今借到路（玉）人民币叁万壹仟玖佰元整等内容。孙建军又于同年5月1日立据向路玉借款2.15万元，借条载明：今借到路玉人民币贰万壹仟伍佰元整等内容。立据后，路玉通过现金方式向孙建军交付了借款。嗣后,路玉向孙建军索款无果,遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，路玉与孙建军之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙建军对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付约定利息的违约责任。
路玉要求孙建军归还借款本金5.34万元的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙建军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路玉归还借款5.34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一七年四月七日
书记员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第221号
原告：王丽英。
被告：杨新荣。
原告王丽英诉被告杨新荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨新荣立即归还借款本金30000元及利息9600元（按年利率24%，自2014年4月12日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年4月12日，被告杨新荣向原告王丽英借款30000元，借款期限从2014年4月12日至2014年4月17日，月息2分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新荣于本判决生效之日起十日内归还原告王丽英借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率24%，自2014年4月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年九月十七日
书记员 吕艾迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00049－1号
申请执行人：安徽省舜商典当有限公司
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
被执行人：谢春贵
被执行人：张旭鸣
被执行人：安徽文达电子有限公司
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司
法定代表人：朱雄雁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省舜商典当有限公司与被执行人谢春贵、张旭鸣、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司典当纠纷一案中，扣划了被执行人在银行的存款3286713元，另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01676号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年三月十八日
书记员 江 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）奎民三初字第175-1号
原告吕秀香。
被告王丽。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。
原告吕秀香诉被告王丽、天安保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一二年十二月十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2012）奎民三初字第175-1号原告吕秀香。被告王丽。被告天安保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。原告吕秀香诉被告王丽、天安保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号轿车。现被告已缴纳保证金，要求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一二年十二月十七日书记员  赵曙光
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初816号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
被告孟凡松，男，生于1977年3月13日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告孟凡松金融借款合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告荥经县农村信用合作联社未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世香
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提117号
申请执行人：王月姣。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2329号执行案件，申请执行人王月姣与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2329号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3534号
申请人王贵霞，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被申请人尚振龙，男，42岁，汉族，农民，现住址翁牛特旗。
申请执行人王贵霞与被执行人尚振龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）翁民初字第3528号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内由被告尚振龙偿还偿原告王贵霞借款20645元及利息。案件受理费158元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计498元，由被告尚振龙负担。已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人尚振龙发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）翁法执字第3534号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年八月十一日
书记员 杨延军
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3534号申请执行人王桂霞，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人尚振龙，住址翁牛特旗。王桂霞与尚振龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2014年3月8日作出的已经发生法律效力。由于被执行人尚振龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂霞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人尚振龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚振龙新的财产线索，申请执行人王桂霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 志执行员 鲍先学执行员 朱志平二〇一四年十月十九日书记员 杨延军
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第54号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人王文均，男，1983年6月2日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，身份证号XXXXXX，户籍所在地山阴县公安局薛圐圙派出所，无业，住山阴县薛圐圙乡XX村XX区XX排XX号。2013年11月14日因涉嫌犯非法持有毒品、吸毒被山阴县公安局行政拘留20日，同年12月4日因贩卖毒品被转为刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于山阴县看守所。
指定辩护人丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
山阴县人民检察院以山检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王文均犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人王文均及其指定辩护人丰改琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2013年11月14日下午17时许，被告人王文均和贾晓东（现追捕）从石有权（现追捕）处取了土制海洛因两包（500元的一包，100元的一包），驾驶红色奇瑞QQ车（车牌号为晋FV69**）送给山阴县古城镇快乐村吸毒人员贺国文时，被公安干警当场抓获，并当场扣押毒品土制海洛因两包（一大一小），共计约0.24克。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的可疑褐色粉末中均检出海洛因成分。被告人王文均贩卖土制海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
被告人王文均对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名未作任何辩解。当庭表示自愿认罪。
指定辩护人的意见是被告人王文均在本案中是帮助犯，从犯，可以从轻减轻免除处罚；被告人到庭后如实陈述案情，当庭自愿认罪；贩卖毒品数量少，社会危害性也小，依法应当从轻减轻处罚。
经审理查明，2013年11月14日下午17时许，被告人王文均和贾晓东（现追捕）从石有权（现追捕）处取了土制海洛因两包（500元的一包，100元的一包），驾驶石有权的红色奇瑞QQ车（车辆登记所有人朱虹霞，车牌号为晋FV69**）送到山阴县古城镇快乐村吸毒人员贺国文家，正在交易时被公安干警当场抓获，并当场扣押毒品土制海洛因两包（一大一小），共计约0.24克。
经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的可疑褐色粉末中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王文均的供述与公诉机关指控其的犯罪事实一致。
2、证人贺国文的证言证实，2013年11月14日17时许，其拨通石有权的手机，王文均接的电话，其让他给送500元的一包、100元的一包土制海洛因，给他50元车费。后来王文均和一个年轻男子到了其家，王文均从上衣口袋里掏出两包准备给其时，警察来了，王文均将土制海洛因丢在地上。另2013年11月2日13时许，王文均驾驶一辆三轮农用车拉其父亲玉米棒时，其让王文均给带了一包200元的土制海洛因，一车玉米棒都和石有权换了土制海洛因了。
3、证人石有权的证言证实，2013年11月14日王文均驾驶红色奇瑞QQ车（车牌号为晋FV69**）去快乐村吸毒人员贺国文家卖的俩包毒品是其的，奇瑞QQ车是其妻子朱虹霞的，平时由朱的弟弟和王文均驾驶。贾晓东和王文均给其卖毒品就为吸食毒品。
4、证人贾晓东的证言证实，2013年11月14日17时许，其和王文均去快乐村一户人家（就是公安人员出示的贺国文照片），王文均带的土制海洛因被警察现场缴获。其事先不知道。
5、归案情况的说明证实，2013年11月14日17时许，王文均驾驶红色奇瑞QQ车（车牌号为晋FV69**）在快乐村吸毒人员贺国文家，与贺国文进行交易时，被我所工作人员抓获并依法将涉嫌作案工具红色奇瑞QQ车（车牌号为晋FV69**）及其土制海洛因两包当场扣押。
6、朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，从送检的可疑褐色粉末中均检出海洛因成分。
7、山阴县公安局情况说明证实，王文均被抓获时，当场缴获毒品土制海洛因一大包、一小包，共计毒品0.24克。经鉴定中心鉴定取样后毒品土制海洛因剩余约0.23克。
8、扣押清单、照片证实，扣押王文均作案工具红色奇瑞QQ车（车牌号为晋FV69**）一辆及其土制海洛因两包。
9、山阴县公安局现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片证实王文均的检测样本经现场检测结果呈阳性。
10、山阴县公安局情况说明证实，2013年11月14日，山阴县公安局古城派出所民警在快乐村贺国文家将涉嫌贩卖毒品的王文均、贾晓东抓获，并缴获土制海洛因两包。2013年11月15日王文均因吸毒、携带毒品被山阴县公安局行政拘留20日，贾晓东因吸毒被山阴县公安局行政拘留10日。后查明，2013年11月14日，王文均和贾晓东替石有权到贺国文家贩卖毒品。查明这一事实贾晓东拘留期满已释放，派出所民警多次查找未将贾晓东、石有权二人抓获归案。
11、朔州市山阴县公安局2013年11月15日作出的行政处罚决定书证实，王文均因吸毒、携带毒品被山阴县公安局行政拘留20日。
12、户籍证明记载被告人王文均的基本情况与本院查明的事实一致。
综上，被告人王文均的犯罪事实，有其自己的供述、证人证言、强制隔离禁毒决定书、扣押物品文件清单、情况说明、归案情况说明、毒品检验鉴定报告、扣押清单、照片、山阴县公安局涉案财物集中保管凭证、处理单、现金缴款单人口信息资料等予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，且各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文均明知土制海洛因是毒品而故意参与贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王文均的基本犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人王文均当庭表示自愿认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人认为被告人到庭后如实陈述案情，当庭自愿认罪；贩卖毒品数量少，依法应当从轻处罚的意见本院予以采信，其他意见本院不予采信。本院为了打击一切刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王文均犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止）。
山阴县公安局扣押的被告人王文均作案工具红色奇瑞QQ车（车牌号为晋FV69**）一辆及其土制海洛因两包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 裴国锋
审判员 李 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 吴晓敏
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第54号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人侯殿杰，男，1981年8月生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年11月29日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，同年12月13日被该局逮捕，现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人侯殿杰犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员庞静出庭支持公诉，被告人侯殿杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，侯殿杰以伪造的豫FH12**东风风行景逸机动车登记证书骗取郑某某的信任，隐瞒该车被抵押的事实，骗取郑某某现金5万元。
案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人侯殿杰在庭审过程中不持异议，且有侯殿杰在侦查机关的供述和辩解，被害人郑某某的陈述，证人田某某、刘某某等人的证言，机动车登记证书，刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
另查明：侯殿杰曾因犯盗窃罪，于2006年5月11日被河南省鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2008年2月14日刑满释放。该事实有河南省鹤壁市鹤山区人民法院（2006）鹤山刑初字第29号刑事判决书及出所登记表在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人侯殿杰以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯殿杰能认罪、悔罪，且能赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚；被告人侯殿杰曾有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人侯殿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月29日起至2016年11月28日止。）
上述罚金于本判决生效后十日内一次性通过本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭银太
审 判 员 王合福
人民陪审员 姜晓利
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 培
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第54号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人马某，男，东乡族，1979年10月1日出生于甘肃省东乡族自治县，不识字，系甘肃省东乡族自治县果园乡石拉泉村四社农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月28日被山丹县公安局刑事拘留，同年6月27日逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日10时许，山丹县吸毒人员吉某与被告人马某电话取得联系，欲从马处购买毒品，双方约定在临泽县迎宾路交易。14时许，被告人马某骑一辆两轮红色摩托车到临泽县迎宾路中段给吉某贩卖毒品海洛因0.8克。后被告人马某发现有人靠近，便弃车逃跑，被山丹县公安局缉毒民警抓获，并从吉某处查获海洛因0.8克。公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因0.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有受案登记表，证人吉某的证言、辩证笔录及照片，山丹县公安局民警调取马某使用的手机卡号为×××及吉某使用的187XXXX****的通话记录，山丹县公安局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品的照片，毒品过称笔录，现场勘查笔录及照片、张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（理化）字（2014）71号毒品检验鉴定报告，山丹县公安局禁毒大队山公（禁）尿检（2014）12号现场检测报告书，上缴毒品清单，山丹县公安局缉毒民警书写的抓获经过和案件情况说明，被告人马某的户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品海洛因而非法出售给他人0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人马某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚的量刑建议，符合查证的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年2月27日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永明
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 琴
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）山刑初字第54号
自诉人田秋放。
诉讼代理人刘成，山东司杰律师事务所律师。
被告人张某华，农民。
辩护人陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
被告人张德某，农民。
自诉人田秋放指控被告人张某华犯故意伤害罪一案，于2014年4月30日向本院提起控诉，并提出附带民事诉讼。
本案在审理过程中，因被告人张德某经合法传唤未到庭参加诉讼，不能查明案件事实，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西新
代理审判员 郝平平
二〇一四年九月十日
书 记 员 闫 涵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第592号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告人印某某。
辩护人陈健，上海全沪律师事务所律师。
被告人周丙。
被告人包某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人张某某、印某某、周丙、包某某犯非法拘禁罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人张某某、印某某、周丙、包某某及被告人张某某的辩护人李明辉、被告人印某某的辩护人陈健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某为索债，纠集被告人周丙、包某某，于2015年1月26日23时许，将被害人周甲、费某从暂住地带至XX酒店上海惠南中心店内，限制被害人人身自由并索取债务，并指使包某某、周丙看管被害人。次日，被告人张某某又纠集被告人印某某，将被害人带至本市杨浦区水丰路等地索要债务，后于当晚22时许将被害人拘禁在附近的XX宾馆，并由周丙、包某某看管。1月28日上午，被告人张某某、印某某、周丙、包某某又将被害人带至费某位于本市新港路、榆林路的家中索要债务。
2015年1月28日14时许，被告人张某某、印某某、周丙、包某某携被害人及其家属至嘉兴路派出所协调处理，先后被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了被害人费某、�甲的陈述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的《借条》、《收条》、《XX酒店临时住宿登记表》、《境内旅客查询》等书证，出具的《受案登记表》、《案发经过》等证据。公诉机关认为，被告人张某某、印某某、包某某、周丙结伙，非法拘禁他人，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某某、周丙、包某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人印某某在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某某、印某某、周丙、包某某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人张某某、印某某、周丙、包某某定罪处罚。
庭审中，四名被告人及被告人张某某、印某某�辩护人对起诉书指控的事实基本无异议，被告人张某某的辩护人提出，被告人张某某符合自首的条件。
经审理查明：
被告人张某某为索债，纠集被告人周丙、包某某，于2015年1月26日23时许，将被害人周甲、费某从暂住地带至XX酒店上海惠南中心店内，限制被害人人身自由并索取债务，并指使包某某、周丙看管被害人。次日，被告人张某某又纠集被告人印某某，将被害人带至本市杨浦区水丰路等地索要债务未果，被告人张某某遂决定由被告人周丙、包某某继续与被害人费某、周甲同住一间房，看管费某、周甲，并由被告人印某某将上述人员送至XX宾馆。1月28日上午，被告人张某某、印某某、周丙、包某某又将被害人带至费某位于本市新港路、榆林路的家中索要债务。
2015年1月28日14时许，被告人张某某与被害人费某、周甲及费某的母亲同�公安机关处理债权债务关系时被公安人员抓获，随后被告人印某某、周丙、包某某至公安机关询问情况时被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人费某、周甲的陈述及辨认笔录证实，被告人张某某与被害人费某、周甲有债权债务关系，且被告人张某某、印某某、周丙、包某某限制其人身自由向其索要债务的过程。
2、上海市公安局虹口分局调取的《借条》、《收条》等书证证实，被告人张某某与被害人费某、周甲存在债权债务关系。
3、上海市公安局虹口分局调取的《XX酒店临时住宿登记表》、《境内旅客查询》等书证证实，被告人张某某等将被害人费某、周甲拘禁在XX酒店、XX宾馆的事实。
4、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》及四名被告人到案后的供述证实，本案的案发�各名被告人的到案经过。
以上证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人张某某的辩护人提出被告人张某某系自首的辩护意见，经查，首先，被告人张某某至派出所的目的是为了解决民事债权债务纠纷，主观上并没有就本案向公安机关投案的目的，不符合主动投案的主动性和目的性；其次，被告人张某某等人到公安机关后，在被害人控诉其有非法拘禁的事实后才陆续如实供述，并不符合罪行在公安机关掌握前就如实供述的情形，故不符合自首的构成要件，该辩护意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某、印某某、包某某、周丙结伙，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某�、印某某、包某某、周丙犯非法拘禁罪罪名均成立。本案系共同犯罪，被告人张某某、周丙、包某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人印某某在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某某、印某某、周丙、包某某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。）
二、被告人印某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年6月27日止。）
三、被告人周丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年7月12日止。）
四、被告人包某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00138-1号
申请执行人文乾锟，个体工商户。
被执行人孙爱华，自由职业者。
被执行人钟肖娥，自由职业者。系孙爱华之妻。
申请执行人文乾锟与被执行人孙爱华、钟肖娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂随县民初字第01105号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人文乾锟于2015年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂随县民初字第01105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 李成亮
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1085号
原告屈某甲，男，1979年12月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告吴某，女，1989年8月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告屈某甲诉被告吴某离婚纠纷一案本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员舒友权适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人韦从谋，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，同年7月11日登记结婚。婚后因双方脾气、性格存在较大差异，常因家庭琐事吵架、打架。被告吴某不尊重其父母，不抚养儿子，赌博成性，夫妻感情确已破裂。双方婚后无夫妻共同财产及共同债权，有50000元的夫妻共同债务。现要求与被告离婚，婚生子屈某乙由原告屈某甲抚养，被告吴某每承担孩子抚养费400元至其独立生活时止，并依法承担共同债务。
被告吴某辩称：原告所称不是事实，自己虽有一些缺点和不足，但原告屈某甲自己也有许多问题。夫妻之间偶尔吵闹也属正常，夫妻感情没有破裂，家庭也可以维系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，同年7月11日登记结婚。于2014年2月14日生育一子，取名屈某乙。婚后生活中，原、被告存在性格、脾气、生活方式的差异，常因琐事发生家庭矛盾，偶有吵架、打架，双方缺乏理解与包容，以致夫妻关系不睦。
以上事实经本院综合审查原、被告的陈述答辩及提供的证据和证人证言后予以确认。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础，能相处生活。只要双方本着以家庭为重，关心子女健康成长，加强沟通与交流，克服自身存在的缺点与不足，相互谅解与包容，就能够改善夫妻关系，实现家庭和睦、幸福。且原告屈某甲提供的证据也不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告屈某甲提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告屈某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一五年五月二十日
书记员 王大平
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3908号
原告彭厚华，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓胜全（又系另三被告的委托代理人），男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市合川市渭沱镇。
被告张晓碧，女，1969年7月22日出生，汉族，住重庆市合川市渭沱镇。
被告重庆金雅音像制品有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号雅兰电子城L1层L128号，组织机构代码68891590-2。
法定代表人张晓碧，该公司总经理。
被告重庆晚妮电子商务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负3号、负2号、负1号、附1号、附2号2-1，组织机构代码05986702-0。
法定代表人张晓碧，该公司总经理。
原告彭厚华与被告邓胜全、被告张晓碧、被告重庆金雅音像制品有限公司、被告重庆晚妮电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浴霖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告彭厚华，被告邓胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭厚华诉称，邓胜全、张晓碧夫妇于2014年6月24日向我借款60万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年6月24日至2014年7月23日，借款利息为月息2%，但双方口头约定月息3%。重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司为邓胜全、张晓碧所借的60万元借款本息承担连带担保责任。我通过银行转账的方式将60万元转到邓胜全账上，邓胜全、张晓碧按月息3%支付了利息，利息支付至2015年9月23日。此款经原告多次催收，被告至今未付。现诉至法院，请求判令：邓胜全、张晓碧立即偿还借款人民币60万元及从2015年7月24日起直至付清之日按月息2%计算的利息，重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司对以上款项承担连带担保付款责任。
被告邓胜全、被告张晓碧、被告重庆金雅音像制品有限公司、被告重庆晚妮电子商务有限公司共同辩称，彭厚华所述是事实，邓胜全和张晓碧是向彭厚华借了60万元，利息是支付到2015年9月23日。同意还60万元的本金，利息从2015年9月24日起直至付清之日计算没有意见，但现在没有还款能力，利息按照2%计算付不出来。重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司对以上款项承担连带担保责任没有意见。
经审理查明，2014年6月24日，彭厚华与邓胜全、张晓碧、重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司签订《借款合同》主要约定，邓胜全、张晓碧向彭厚华借款60万元用于生意周转，借款期限从2014年6月24日至2014年7月23日，月利率2%，利息按实际借款金额及日期计算。重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司愿意为邓胜全、张晓碧借款本息提供连带保证担保，保证期限为借款期限届满后执行，有关保证的其他约定按照担保法及其司法解释的规定执行。合同签订当日，彭厚华通过重庆农村商业银行向邓胜全转账60万元。嗣后，各方口头约定月利率按3%计算，邓胜全、张晓碧按月利率3%支付利息至2015年9月23日。因邓胜全、张晓碧未偿还借款本金及2015年9月23日之后的利息，彭厚华多次催收未果，故向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》、重庆农村商业银行客户付款回单及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，彭厚华与邓胜全、张晓碧、重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司签订《借款合同》，彭厚华向邓胜全支付了借款，借款合同关系依法成立并生效，邓胜全、张晓碧应当按照《借款合同》的约定偿还本金及利息，重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司应按合同约定承担连带保证责任。现彭厚华请求邓胜全、张晓碧偿还借款本金60万元，并支付从2015年9月24日起至付清时止，以借款本金60万元为基数，按照月利率2%计算的利息及请求重庆金雅音像制品有限公司、重庆晚妮电子商务有限公司对上述借款本息承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓胜全、被告张晓碧应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭厚华借款本金60万元，并支付从2015年9月24日起至付清时止，以60万元为基数，按照年息24%计算的利息；
二、被告重庆金雅音像制品有限公司、被告重庆晚妮电子商务有限公司对被告邓胜全、被告张晓碧上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告邓胜全、被告张晓碧、被告重庆金雅音像制品有限公司、被告重庆晚妮电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，保全费4020元，共计8920元，由被告邓胜全、被告张晓碧、被告重庆金雅音像制品有限公司、被告重庆晚妮电子商务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一六年七月十五日
书记员 徐娜娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01131号
上诉人（原审原告）：辛文，男。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告辛文与原审被告大连易和房地产集团有限公司（以下简称易和公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甘民初字第1964号民事判决，辛文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告辛文一审诉称：2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“易和岭秀滨城”项目房产。成交总价928253元。合同约定确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋权属登记，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。被告自2012年10月1日起开始违约，依照合同约定被告应承担268天违约金，合计29302元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金29302元。
被告易和公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人的责任导致原告逾期取得产权证的，被告才有义务向原告支付违约金。但案涉项目逾期办证的原因是政府出台房地产备案新政，增加的验收备案机关需要出台相关实施细则，导致验收部门迟延验收。故迟延办证并非被告自身原因，原告无权向被告主张逾期办理产权证的违约金及其他损失。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告辛文的诉讼请求。案件受理费530元，其他诉讼费50元，合计580元，由原告负担。
辛文上诉的理由及请求是：1、大连大政发（2010）70号文件与大连市的大政办发（1999）163号文件相比，并未增加竣工验收项目，只是进一步明确了竣工验收管理部门，不存在政策变化。在审理过程中，易和公司仅提供了其关联单位的情况说明和有关部门最后审批同意的文件，并未提供其向具体部门提交申请、被拒绝、再次申请、审查通过的过程，不足以证明其系受新政的影响办证迟延。2、合同约定，易和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而易和公司未能按时报备，已先期违约。3、“非出卖人责任”的举证责任应当在易和公司，而易和公司提供的证据中缺乏和其同期竣工、同样迟延办证的房产商的实例，不足以证明其主张。故辛文请求撤销原判，依法改判支持辛文的原审诉讼请求或发回重审。
易和公司二审答辩认为：不同意辛文的上诉请求，服从原审判决。
本院经审理认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因易和公司的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应由易和公司承担逾期办理产权证的违约责任。故本案的争议焦点是案涉房屋未能按时办理产权证是否系易和公司的原因所致。易和公司抗辩称，大连市政府于2010年11月23日发布了《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》，该办法规定自2011年1月1日起在大连市实施新的竣工验收备案程序，市质监站据此要求建设单位在住建部原有竣工验收备案规定的基础上需增加提交十余个部门的验收或接收文件，作为办理竣工验收备案的前提条件，此为案涉房屋未能如期办理产权证的根本原因。而辛文认为，案涉房屋于2011年10月3日交付，在《暂行办法》实施之后，故易和公司的抗辩理由不能成立。结合原审法院已查明的事实，虽然《暂行办法》施行于案涉房屋交付之前，但在《暂行办法》中新增的十余个竣工验收部门，为适用新的验收办法均需重新制定其内部的工作流程及相应的实施细则，该实施细则是各部门进行验收的前提和依据。以配套电信基础设施的验收为例，大连市通信管理局于2012年6月1日才颁布《大连市房屋建筑配套电信基础设施工程竣工验收备案管理工作实施细则》，而案涉工程的电信基础设施验收正是基于该实施细则而作出。故竣工验收新政的实施客观上确实延长了开发企业在各部门办理相应验收备案的时间，进而对案涉房屋产权证书的办理时间产生了重大影响，而对于政府相关部门何时作出实施细则等规定，并非易和公司所能预见。因此，案涉房屋产权证书办理迟延，并非完全因出卖人易和公司责任所致。但作为案涉房屋的出卖人，易和公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案亦属事实，原审法院判决完全免除易和公司逾期办理产权证的违约责任亦欠妥。本案发回后，原审法院应对案涉房屋逾期办理产权证的原因进一步查证核实，从公平角度出发，综合考虑购房人的实际损失、易和公司的过错程度、结合迟延办证的具体情况对易和公司的违约责任酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1964号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费530元（辛文已预交），退回上诉人辛文。
审判长 霍 宏
审判员 侯学枝
审判员 王丽明
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 亮