广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1017号
原告（反诉被告）吕伟珠，男，汉族，1947年10月20号，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3814。
委托代理人梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市禅城区集团有限公司，住所地佛山市禅城区，注册号：440602000067541。
法定代表人梁铭日。
被告佛山市禅城区村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区，
法定代表人梁铭日。
两被告共同委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
原告吕伟珠诉被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员李军耀适用简易程序独任审理，诉讼中，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司提出反诉，经审查，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所提反诉符合法律规定，本院依法予以接纳，与本诉合并审理，本案于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁煜麟，两被告共同委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，由审判员李军耀担任审判长，与人民陪审员陈凯燕、李文标共同组成合议庭，分别于2016年3月8日、2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁煜麟，两被告共同委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会自有位于季华路××、××路以西农用地块，2014年8月份，被告佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会以其经济实体个体被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司对上述地块进行创办农业生态园对外招标，原告取得被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司规划的五号地块，之后原告向被告佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会交纳保证金人民币100000元，并于2014年8月23日与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司签订《堤田农业生态园地块租赁合同》，根据合同的约定，原告向被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司支付下年度租金（2014年9月1日-2015年8月31日）租金人民币139139元，同时向被告支付填路款41671元。原告签订合同之后，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司一直未能将约定用地合理、合法交付原告使用，致使原告一直未能就合同用地进行开发使用。2015年6月份被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司又要求原告缴纳下一年度的租金，鉴于合同用地一直未能使用，原告暂时拒绝缴纳年度租金，经被告多次要求交租，原告同时考虑避免可能加剧矛盾，在2015年7月17日缴纳半年租金人民币60000元，在2015年9月份，原告考虑自身的权益，向被告发出函件一份，要求被告就合同用地能合理使用提供依据，否则，原告暂停缴纳租金，但就原告发出的函件，被告一直未作出任何回复，同时原告还发现合同租用的地块上正进行佛山市地铁二号线路的钻探工程作业。另外，原告还从其他方面了解到，上述地块不能作为建设用地，同时不能被占用、使用,原告才感觉受到两被告的蒙骗，《堤田农业生态园地块租赁合同》中约定租赁的用地已经实际不能交付原告使用。综上，原告与被告签订《堤田农业生态园地块租赁合同》，但合同中约定的地块实际被告不能交付原告使用，同时在当事人签订本合同的基础以及目的也实际不能实现，原告特起诉，请求判令：1、确认原告吕伟珠与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司签订《堤田农业生态园地块租赁合同》无效；2、判令被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司返还租赁合同租金人民币199139元予原告；3、判令被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司返还填路款人民币41671元予原告；4、判令被告佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会返还保证金人民币100000元予原告；5、上述款项人民币340810元，两被告互负连带清偿责任；6、案件一切诉讼费用由两被告承担。
被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会辩称：一、双方所签的《堤田农业生态园地块租赁合同》合法有效，原告请求确认无效与法律规定不符，请法院不予支持。第一、双方所签的《堤田农业生态园地块租赁合同》合法有效。《农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案所涉之农村土地，其所有权归属于堤田集团有限公司，故其有权向原告发包；而原告作为外村村民通过过招投标方式中标后与堤田集团有限公司签订合同，程序合法；而对于承包（租赁）土地用途，也在合同第五条明确约定在承包经营期限内只准作“农业（生态园）用地”，在未依法办理土地用途变更手续（有关办证费用由被答辩人承担）前不得超规划用途使用地块，否则由此造成的后果自负；即该用地性质在签约后仍只得用于农业经营，根本未改变原土地用途和性质，故而未违反《土地管理法》等法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。第二、原告已实际占有并使用涉案土地至今。合同签订后，原告即接手该土地，并在此养殖塘鱼，种植其他农作物，而其也交纳了2014年9月至2016年2月的土地承包金，这一事实有收据、进帐单及照片等证据可证实，足以证实该合同现仍在继续履行当中，并未有任何一方提出终止、解除的情形发生。故此，原告以涉案土地为“不能作建设用地”、“未交付使用”为由，请求确认合同无效，是其无视所签合同土地用途的明确约定不置、错误理解所致，不存在《合同法》第五十二条规定之情形，同时也与《合同法》第九十四条（该条款适用的前提是合同有效,与原告所诉不符）情形，其此项请求于法无据，也与事实不符，请法院不予支持。二、原告请求返还340810元于法无据，请法院不予支持。第一、合同保证金10万元明确约定待租赁期限届满后方予退还，现该合同仍在履行过程中，所附条件并未成就，原告要求退还不符合合同约定，请法院不符支持。第二、199139元为原告交纳的2014年9月-2016年2月土地承包（租赁）金，而涉案土地一直由原告占有、使用至今，所涉金额与合同约定相符，并不存在多交（相反还少交79139元）。第三、41671元为原告交付的道路平整费用，且收款人非被告。合同第4条明确约定原告承包的土地需开挖、留用通行道路，费用由1-5号的承包者承担，被告只负责统一规划路坯，费用由施工单位收取，与被告无关。收取原告10万元保险金，虽是以被告佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会名义出具相应票据，但是替代被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司收取，是合同的保证金并且合同中作了规定；原告签订合同之后对所投的地块进行了平整等管理工作，包括将地块内原有的涌进行平整，鱼塘也填平了一半，同时进行了一系列的经营行为，原告签约后有使用的事实。综上所述，原告所诉无理，请法院予以驳回。
被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司反诉称：被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司与原告于2014年8月21日签订《堤田农业生态园地块租赁合同》，约定：由原告租赁位于季华路以北、弘德路以西生态园5号地块作农业生态园使用，期限为14年10个月，自2014年9月至2017年6月30日的土地租金为每年139139元。于每年的6月15日前付清下一年的租金等等。合同签订后，原告接手该地块并一直在经营，原告仅于2015年7月17日交纳了第二年的其中部分租金60000元，尚欠79139元未付，虽经被告多次追收，未果。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求判令：1、原告交纳土地租金79139元及从2015年6月16日起至付清款日按银行同期贷款利率计付利息（现暂计至2015年11月30日为1759元），合计80898元；2、反诉费用由原告承担。
原告针对被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司的反诉辩称：本案双方的合同关系无法履行，而且本案的反诉的提起是在原告提起诉讼之后，案件的事实存在争议，其要求支付租金和支付利息的行为是不合理的。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司企业信息、被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司、佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、堤田农业承台租赁合同复印件一份,证明原、被告签订租赁合同的地块位于季华路××、××路以西，同时合同第三条第一款明确说明乙方在投标前缴纳的投标保证金10万元，合同第五条第二款明确约定乙方必须按甲方生态园整体规划设计要求发展农业生态相关项目，第三款明确约定是农用地，由始至终，被告堤田公司未交付土地，也未提供交付手续等，而且农业用地未能作为建设生态园所用。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告证明的内容有异议，1、该合同明确写明只准作为农业用地，未改变土地的使用性质，未违反土地管理法的强制性规定，并且在合同中特别提示，未在土地的使用性质办理手续之前，不得超越农用土地的事实，另外合同第三条第一款，将原告向村民委员会缴纳的10万元投标保证金已转为合同保证金，并承诺期满之后由堤田公司负责偿还，即村委会代收的10万元已转为原告未履行合同时的保证金，性质已改变，堤田村委会不具备偿还保证金的义务。
3、合作经济组织收据、收据复印件一份，证明原告向被告堤田村委缴纳农业生态园第五块地的保证金。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，质证内容与证据2一致。
4、成交确认书复印件一份，证明原告按照被告堤田公司所招标的内容成交。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，这份证据恰恰证明涉案土地经过了投标的方式进行的，并且特别标示了生态园农业园，它是合法的。
5、进账单1张、收据2份均为复印件，证明原告承租该地块后向被告缴纳了第一年租金，以及在2015年7月17日缴纳了半年租金，原告也已按照被告的要求交纳填路款。也强调一点，若该生态园合同是无效的话，原告也无需缴纳填路款。
两被告质证，对证据进账单1张、收据的真实性、合法性、关联性无异议，原告少缴纳了79139元，按照合同的约定，每年的6月份前缴纳租金，这是我方提出反诉的依据。对于填路款收据的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，根据所签合同四条约定，所有参与投标该地块的中标者必须要分担路边建设的费用，作为堤田公司仅仅是负责规划路的使用，费用是施工单位收取，该款的实际收款人是潘润江，特别注明了开户行及户名，堤田公司的负责人虽有签名，但只是证明是收钱人是潘润江的事实，原告请求两被告的返还是没有事实依据的。
5、函、快递单、快递单查询复印件各一份，证明租用堤田公司的地块未能经常使用，经了解，该地块不能用于生态用地，因此原告向两被告发出函件，被告确实收到。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。这是未经过邮政部门的盖章确认。
6、照片4张，证明该地块属于荒废的状态
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认，这并非真实反映涉案地块的状况，所谓的道路建设离该地块两三公里，不影响原告的使用。
7、南庄镇国土城建水务局出示的告示复印件一份，证明该地块不能用做建设用地的，结合堤田农业生态园租赁合同，该地块用来建设生态园是违反相应法规的。
两被告质证，对证据的真实性无法确认，该地块确实是农业用地，合同也说明是农业用地，同时该告示也并非是针对原告发出的。
两被告在诉讼中举证如下：
1、照片5张，证明涉案土地的现状，证明原告有填涌和填鱼塘以及种植农作物的行为。
原告质证，对照片的三性不予确认，1、照片拍摄的地点不能确认是在该地块，2、就算照片拍摄地点是涉案地块，并不能说明种植和鱼塘养殖是原告的行为，也不能说明被告所说的填涌和填鱼塘是原告的行为。
2、土地权属证书复印件一份，证明涉案的土地属于被告堤田集团的股东的，并用以入股，根据堤田集团公司的规定，堤田集团有权进行处置、发包。
原告质证，1、被告该组证据的举证时间已超过法定期限；2、该证的真实性由法院查明，结合双方签订的合同中的第五条的第12款的有关规定，在签订合同时候，被告向原告披露该地块是没有土地证的；即使该地块是有土地证的，交接土地的时候被告并没有向原告提供该地块的证书，该地块也没有具体办理交接手续，被告也没有依照合同向原告提供相应的规划文件，该合同实际上没有履行，也没有交付；3、该土地证上反映的地块与合同约定的地块无法相对应，4、请求法院参考广佛线2号线的建设，2号线是东西走向，必然经过案涉地块，合同实际上无法履行。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；两被告对原告提供的证据6有异议，而此组证据可相互印证，对此，本院予以确认；两被告对原告提供的证据7有异议，且该份告示即使真实，亦是针对其他地块的，与本案并无直接关联，对此，本院不予确认；原告对两被告提供的证据1有异议，但该组照片确系涉案土地现场所拍，本院对该证据予以确认；原告对两被告提供的证据2有异议，而该组证据系房地产管理部门核发的证书，且原告无证据予以反驳，对此，本院予以确认。
结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月18日，原告在被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司举办的堤田集团有限公司农业生态园用地出租招投标会中，竞得季华路以北、弘德路以西五号地块，原告的委托人当即签订了成交确认书，成交确认书注明首年每亩金额为10010元，竞得人于2014年8月21日前持成交确认书与招标单位签订堤田集团有限公司农业生态园用地出租合同，不按期签订的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。原告还在当天交纳了100000元的保证金，被告佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会向原告出具了收据。2014年8月21日，原告与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司签订了堤田农业生态园地块租赁合同，合同约定被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司以农业生态园的规划思路对季华路××、××路以西的地块进行开发利用。原告通过公开竞投的方式投得季华路以北、弘德路以西生态园土地中的五号地块，面积为13.9亩，地块性质为农业用地。租赁期限从2014年9月1日至2029年6月30日止，共14年10个月。原告在投标时缴交的投标保证金100000元转为合同保证金，租赁期满，原告切实履行合同条款的，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司无息退还原告。如原告中途自行退租或违反本合同相关条款，作违约处理，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司有权单方面解除合同，合同保证金归被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所有，且收回原告租赁的土地。租金的缴交按五个周期计算，第一周期为2年10个月，此后每三年为一个周期，第一周期租金按中标价计算即2014年9月1日至2017年6月30日按每亩10010元计算，每年租金139139元，从第二周期开始，租金在上一周期租金基础上递增10%。地块实行先交租后使用，签订合同之日，原告一次性向被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司缴付第一年租金，以后应在每年的6月15日前交清下一年的租金。逾期缴交的视为原告违约处理，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司有权没收保证金并收回地块重新开投。被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司只负责出租土地，原告自行开发利用，自负盈亏。租赁期内，原告必须按照被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司生态园整体规划设计要求，发展与农业生态相关的项目，否则视为原告违约处理，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司有权没收保证金并收回地块重新开投。被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司出租该块土地性质为农业用地，原告在未办理土地用途变更手续前，不得超规划用途使用地块，如违反，一切责任由原告承担，与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司无关。原告须分摊生态园整体规划道路路坯建设费用。原告与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司还就其他相关事宜在合同中进行了约定。原告在签订合同当日即向被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司缴纳了2014年9月1日至2015年8月31日的租金139139元。被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司亦依约将涉案土地交由原告占有使用。原告接手涉案土地后，对土地进行平整填路，为此还向施工单位支付了41671元的填路费用。2015年7月17日，原告通过银行转账向被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司支付了60000元的土地租金。2015年9月29日，原告向两被告发出一份函，认为涉案土地经了解是农用地，同时亦未办理相关用地手续，不能实质性进行建设规划，同时两被告一直未将生态园整体规划的设计要求及相关方案提供给原告以便原告合理合法使用涉案土地，但生态园的整体规划要件一直未有定论，造成原告租用的涉案土地一直无法使用。原告在被催交租金迫于无奈在2015年7月份先交付半年租金60000元。原告要求两被告在收到函件后尽快将生态园整体规划要件提供给原告以便履行合同，否则原告暂停缴纳合同期内余下租金。两被告收到函件后并未作出答复。原告遂向法院提起诉讼。
涉案土地所在的生态园地块已办理了土地权属证书，土地所有权人为佛山市禅城区南庄镇堤田村前锋、先锋、群建经济合作社农民集体，土地性质为农业用地，上述经济合作社以包括涉案土地在内的土地入股被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司，相应土地由被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司管理、使用、收益。
本院认为：本案是确认合同无效纠纷，原、被告之间的争议焦点是：原告与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所签订的堤田农业生态园地块租赁合同是否合法有效。经本院审查，原告与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所签订的堤田农业生态园地块租赁合同是通过正规的招投标程序签订，是双方当事人的真实意思表示，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司在合同中已如实披露涉案土地的现状，土地性质（农业用地）及可使用的用途，双方经协商所确定的各自权利义务对等，其形式和内容均无违反法律规定，故原告与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所签订的堤田农业生态园地块租赁合同合法有效，应受法律保护。原告要求确认租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的租赁合同既合法有效，双方即应严格按照合同约定履行各自应承担的义务，原告虽称无法使用涉案土地，但合同中明确约定原告自行开发利用只是要按照被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司生态园整体规划设计要求，发展与农业生态相关的项目，并未约定要被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司先提供生态园整体规划方案给原告，原告才能使用涉案土地。且如原告一直未能正常使用涉案土地，在双方签订合同后的一年多的时间里，原告未与被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司协商或通过其他合法途径要求予以解决亦不符常理。另如原告一直未能正常使用涉案土地，原告亦不可能在施工单位未对涉案土地平整填路的情况下向施工单位支付填路费用。故被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司已依约提供了相应的土地供原告使用，被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司向原告收取租金及保证金符合合同约定，原告要求返还租金及保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而原告所交纳的填路款并非由本案被告收取，原告要求两被告返还同样缺乏事实依据，本院亦不予支持。关于被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所提反诉请求的问题。原、被告之间的租赁合同既合法有效，双方即应严格按照合同约定履行各自应承担的义务，原告亦应依约履行其应负的义务，原告虽曾发函给被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司称因无法使用土地而暂缓缴纳租金，但并无证据证明原告无法使用涉案土地，原告仍应依时足额向被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司缴交租金，对被告佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司所提要求原告缴纳租金及利息的反诉请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）吕伟珠与被告（反诉原告）佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司于2014年8月21日签订的堤田农业生态园地块租赁合同合法有效；
二、驳回原告（反诉被告）吕伟珠的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）吕伟珠在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）佛山市禅城区南庄镇堤田集团有限公司支付租金79139元（并从2015年6月16日起至实际付清租金之日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
如果原告未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6412元，反诉费911元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘胜如