辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01273号
上诉人（原审被告）：大连天实置业有限公司。住所地：大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：张弩，该公司总经理。
委托代理人：许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦房店鑫光电控设备制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处南共济街三段40-3A。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托代理人：孙成广，该公司经理。
委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人大连天实置业有限公司（以下简称天实置业公司）因与被上诉人瓦房店鑫光电控设备制造有限公司（以下简称鑫光电控公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天实置业公司的委托代理人许靖宗，被上诉人鑫光电控公司的委托代理人孙成广、吕常占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月17日，双方签订《天实安德·朗庭山项目A区工程配电箱设备采购安装合同》，合同约定鑫光电控公司按照天实置业公司的技术标准和质量要求加工提供朗庭山项目A区工程配电箱并负责安装。合同第三条付款方式约定为：1、合同签订后5日内支付合同总价款10%作为预付款；2、全部箱体运至天实置业公司指定地点后，鑫光电控公司提供相关材料，天实置业公司经确认无误后10个工作日内支付合同总价款的20%；3、全部箱芯安装完毕并经天实置业公司确认后，鑫光电控公司提供相关材料，天实置业公司于10个工作日内支付合同总价款的30%；4、合同约定产品全部安装完毕并通过电力主管部门验收合格，运营10日无障碍，鑫光电控公司提供相关材料无误后10个工作日内支付合同总价款的95%；5、结算款的5%作为质保金，待二年产品保修期满后无息支付。第六条天实置业公司权利义务约定为：天实置业公司委派“邹维武”作为合同约定的联系人，组织货物验收工作、负责现场协调等相关事宜。第八条违约责任中的第七款约定：天实置业公司无故拖欠合同价款，每逾期一日，向鑫光电控公司支付拖欠金额日0.3%的逾期付款违约金。该合同对天实置业公司所需控电箱名称、规格、数量、单价及产品标准、安装方式等亦进行了约定。2013年7月18日，双方签订《朗庭山项目配电箱合同补充协议》，该协议针对原合同中部分配电箱的数量增减、性能、使用位置的变化及价款的变化、货款给付方式等作出约定。协议第五条第一款约定：此协议作为原合同的补充协议，本协议中未约定的事项，按原合同相关条款执行。上述安装合同及补充协议签订后，双方开始履行合同义务。鑫光电控公司向天实置业公司提供货物总价款1537431.87元，供货单中签收人分别为王某、吴国强、刘振利、张某、孙德君、刘梅、徐龙、赵继凯。天实置业公司认为合同中约定的签收人为邹维武，但供货单无该人签字，无法确认上述签收人是天实置业公司工作人员。证人王某证实他于2012年2月起在天实置业公司公司任电器工程师，2013年8月离开该公司，涉案合同及补充协议都由其经手办理，只是未参加签订，合同签订不久，约定的签收人邹维武因实德集团缘故于2013年3月离开天实置业公司公司，鑫光电控公司供的货由其本人及建设施工单位人员吴国强、刘振利签字收取，该三人签字均真实，也实际收到供货单中大部分货物，只剩下少部分货物由后来人签收。证人张某证实：其于2012年2月到天实置业公司公司负责水暖，王某离开公司后兼管电器，鑫光电控公司供货单中除王某、吴国强、刘振利签字外，其余签字人为其本人及工程施工单位人员孙德君、刘梅、徐龙、赵继凯，所有签收真实。合同履行过程中，天实置业公司已付货款857700元。2014年6月9日，大连供电公司长兴岛供电分公司出具《关于朗庭山（大连天实置业）小区电气验收说明》，内容为：该小区自主采用瓦房店鑫光电控设备制造有限公司生产的电气设备，生产工艺标准符合供电部门的验收要求，通过验收。该小区予（于）2014年5月5日送电。诉讼中，鑫光电控公司将请求的违约金由合同约定的按拖欠款额的日0.3%计算变更为按拖欠款额的30%计算，即180858.08元。天实置业公司认为该请求标准过高。另查，涉案合同签订前，鑫光电控公司交付天实置业公司投标保证金30000.00元，双方未签订书面合同，天实置业公司至今未予返还。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方签订的采购安装合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。合同中虽然约定天实置业公司方由邹维武负责货物验收，但证人王某证实邹维武因实德集团缘故离开天实置业公司而由其负责对鑫光电控公司货物予以签收，其本人及吴国强、刘振利签字收取货物均为真实。证人张某证实，因王某离职而由其兼管电器并对鑫光电控公司供货予以签收，其本人及孙德君、刘梅、赵继凯、徐龙签字收取货物均为真实。综合鑫光电控公司提供的电业部门出具的证明、鑫光电控公司向天实置业公司出具的增值税发票、天实置业公司未否认实际使用鑫光电控公司货物事实及其他相关证据，对证人王某、张某提供的证言，予以采信，即确认鑫光电控公司供货单中的货物已交付天实置业公司。依据合同中相关单价约定，所供货物总价款为1537431.87元，扣除总额5%的质量保证金76871.59元（1537431.87元×5%），天实置业公司应付货款总额为1460560.28元（1537431.87元-76871.59元），天实置业公司已付857700.00元，尚欠货款602860.28元（1460560.28元-857700元）。天实置业公司未按合同约定给付货款，属违约行为，应承担违约责任。合同中约定的违约金计算标准为欠款金额的日0.3%，该标准过高，现鑫光电控公司请求天实置业公司按欠款额的30%承担违约金180858.08元（602860.28元×30%），即一次性违约金，不违反法律规定，考虑鑫光电控公司债权实现时间的不确定性，鑫光电控公司该请求，予以支持。关于鑫光电控公司请求的投标保证金3万元，该保证金是为取得涉案合同而交付天实置业公司，虽然双方未针对投标保证金是否返还签订书面合同，案涉合同中也没有对此予以约定，根据交易习惯，该笔款项天实置业公司应予返还。鑫光电控公司起诉时的诉讼标的额为864789元，并预交案件受理费12448元，诉讼中，鑫光电控公司将标的额变更为813718.36元，按此标的额的案件受理费为11937元，差额部分511元，应退返鑫光电控公司。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、大连天实置业有限公司于本判决生效后十日内给付瓦房店鑫光电控设备制造有限公司欠款602860.28元；二、大连天实置业有限公司于本判决生效后十日内给付瓦房店鑫光电控设备制造有限公司违约金180858.08元；三、大连天实置业有限公司于本判决生效后十日内给付瓦房店鑫光电控设备制造有限公司投标保证金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12448元，退返瓦房店鑫光电控设备制造有限公司511元，实际收取11937元，由大连天实置业有限公司承担。
原审宣判后，天实置业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由为：对于一审认定的证人证言，上诉人不予认可。被上诉人主张供货的单据中，上诉人只认可双方合同中约定的签收人邹维武的签字，但上诉人的供货单据中并没有邹维武的签字，上诉人对于被上诉人的送货事实不予认可。因被上诉人的原因导致双方无法结算，所以，上诉人不应向被上诉人支付违约金。
被上诉人鑫光电控公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。双方虽然在合同中约定货物签收人为邹维武，但合同签订之后不久，邹维武即离开了上诉人公司。被上诉人已经按照双方约定向上诉人提供了案涉货物并安装完毕，长兴岛供电分公司已出具验收说明，即由被上诉人安装生产的案涉电气设备已经通过验收，并已实际供电，因此，上诉人应向被上诉人给付尚欠货款。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天实安德·朗庭山项目A区工程配电箱设备采购安装合同》以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为被上诉人是否履行了交付全部货物的义务。由于双方对被上诉人的供货名称、数量作出了具体约定，现上诉人在对于案涉电气设备已经通过验收并实际供电的事实未予否认的情况下，仅对供货数量提出异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人应对其主张负有举证责任，否则应承担不利的后果。上诉人未提供相关证据推翻王某、张某所作出的认可本人及相关签收人员已收到被上诉人交付货物的证人证言，亦未提供证据证明如果被上诉人未交付相关货物，案涉电气设备亦能通过验收并能正常供电的事实，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11937元，由上诉人大连天实置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一五年十二月五日
书记员 黄月妍