陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00397号
上诉人（原审被告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司。
法定代表人白宏明，该公司董事长。
委托代理人罗延朋，女，1975年5月6日出生，汉族.
被上诉人（原审原告）任进，男，1987年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张薪，男，1986年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司。
负责人杨兴胜，该公司经理。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司因运输合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司的委托代理人罗延朋、被上诉人任进、被上诉人通达公司的委托代理人马奇到庭参加了诉讼，被上诉人张薪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月10�23时20分许，原告任进乘坐被告张薪驾驶的被告通达公司所属的陕JT10**号出租车行驶至宝塔区210国道刘万家沟路口，由北向东左转弯时与代延东驾驶的由东向西行驶的陕A558**号车相撞，致原告受伤。原告当即被送至延安市博爱医院住院治疗51天，被诊断为：左颜面部皮裂伤、左眼眶内侧壁骨折、腰椎1－4右侧横突骨折，共花去医疗费11599.57元，被告通达公司垫付9500元。2014年10月22日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6115号道路交通事故认定书，认定代延东负事故主要责任，被告张薪负事故次要责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2014年10月22日，陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的损伤进行了评定，并作出陕延天恒（2014）临鉴字第0885号司法鉴定意见书，认定原告面部瘢痕损伤为十级伤残、腰部损伤为十级伤残、后续面部瘢痕修�费用约需3000元。另查明，原告任进在受伤前在城镇连续居住已满一年以上，且主要收入来源于城镇。2014年1月30日，通达公司与延运集团签订了内部安全资金统筹协议，约定JT1086号出租车发生事故后由延运集团在承运人责任方面承担250000元赔偿责任。原告任进在起诉时同时起诉了延运集团内部资金统筹中心和中国人民财产保险股份有限公司延安分公司，后任进撤回了对上述两被告的起诉。
原审判决认为：原告任进乘坐被告张薪驾驶的被告通达公司所有的陕JT10**号出租车，原告任进与被告通达公司之间形成了出租汽车运输合同关系，被告通达公司作为承运人有义务将原告安全送达目的地。本案中，原告任进在乘坐被告通达公司所有的出租车期间，由于该车与代延东驾驶的车辆发生交通事故，致原告任进身体受到伤害，被告通达公司未能将原告安全送达目的地，构成�约。本案系出租汽车运输合同违约责任与侵权责任的竟合，原告任进作为乘客受到伤害，其有权选择最有利自己的方式获得赔偿，任进选择按合同违约起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，被告通达公司应对原告因本次交通事故产生的合理的经济损失承担全部赔偿责任。被告延运集团与被告通达公司签订了内部安全资金统筹协议，约定JT1086号出租车发生事故后由延运集团在承运人责任方面承担250000元赔偿责任，延运集团应在协议的约定范围内承担相应的责任。原告要求被告张薪承担赔偿责任的请求，因张薪系被告通达公司的驾驶员，张薪在运送乘客的过程中造成乘客损害的，应由通达公司承担赔偿责任，故不予支持；原告要求赔偿营养费的请求，因无证据支持，故不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金的请求，无法律依据，不予支持；原告要求赔偿住宿费和交通费的请求，因其提供的证据存在瑕疵，结合原告及其陪护人员因住院产生必要的住宿和交通费实际情况，本院酌情确认原告的住宿费为1000元，交通费为300元。原告任进2014年8月10日深夜受伤，2014年10月22日评残，误工天数72天。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告任进因本案所受的损失确认为：1、医疗费11599元；2、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；3、护理费4080元（80元／天×51天）；4、误工费5760元（80元／天×72天）；5、残疾赔偿金为50287.6元（22858元×20年×（10＋1%）］；6、后续治疗费3000元；7、交通费300元；8、住宿费1000元；9、鉴定费1500元，合计79056.6元。减去被告通达公司付给原告的9500元，由被告延运集团承担69556.6元，为减少诉累，被告通达公司给原告任进垫付的医疗费用9500元，由被告延运集团在协议约定范围给被告通达公司赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告延安市汽车运输集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任进69556.6元；二、由被告延安市汽车运输集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔付被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司9500元；三、驳回原告任进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，原告已预交，减半收取1001元，由被告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司负担1001元。
宣判后，延安市汽车运输集团有限责任公司不服判决，提起上诉，请求：撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00159号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：上诉人与通达公司之间是公司内部安全资金统筹关系。在本案中，上诉人为通达公司的陕JT10**号出租车承保了承运人责任统筹。基于本案为出租车运输合同纠纷的前提，应由成员人通达公司对任进的损失承担合同赔偿责任、通达公司赔偿之后，可以根据机动车交通事故责任的侵权法律关系向代延东的陕A558**轿车追偿超出事故责任划分之外的损失赔偿。
庭审中，上诉人为证明其主张成立，向本院提交了延运集团内部安全资金统筹管理办法，证明目的是其中第16条、第26条规定统筹中心根据驾驶人在交通�故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
经质证，被上诉人通达公司对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，是这个管理办法是上诉人公司自己出具的一个办法，本案和上诉人提供的这个管理办法没有任何关系，本案法律关系明确，原告选择了运输合同起诉，在统筹管理中心缴纳了统筹费就应当负有一定的责任。本案的被上诉人通达公司就在集团公司参加的公司内部的保险，就是为了保证意外发生时承担份额内的责任，本案没有责任划分一说。该证据不能成立，在一审的时候该证据就是确实存在的，上诉人在一审时没有提交，那么二审也不应当认定，该证据并不是新的证据。被上诉人任进的质证意见与被上诉人通达公司一致。
经合议庭评议，上诉人提供的延运集团内部安全资金统筹管理办法客观真实，可以证明内部安全资金统筹运行中相关各�之间的相互关系，本院依法予以采信。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担赔偿责任。本案中，被上诉人任进在乘坐被上诉人通达公司所属的出租汽车过程中因交通事故受到损害，以运输合同为由提起诉讼，根据合同约定和法律规定，应由与其订立运输合同的通达公司承担赔偿责任。上诉人提出原审判决以上诉人与通达公司签订的内部安全资金统筹协议判决由上诉人承担责任不当，本案的案由是运输合同纠纷，而内部安全资金统筹协议规定上诉人承担的是根据事故认定划分所产生的承运人责任统筹范围内的赔偿责任。经查，延运集团内部安全资金统筹管理办法第二十六条规定，统筹车辆发生道路交通事故，统筹中心根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担支付责任，故延运集团的统筹费支付是以事�责任比例也就是侵权责任为前提的，而且延运集团仅在管理办法规定的支付范围内承担支付义务，原审以运输合同判决延运集团承担全部责任不当。而且根据合同相对性原则，延运集团与通达公司内部协议只约束协议的双方当事人，对合同外当事人不产生效力。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。被上诉人任进因本次损害可得的赔偿合计79056.6元，减去被上诉人通达公司付给任进的9500元，由被上诉人通达公司承担69556.6元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00159号民事判决。
二、由被上诉人延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人任进69556.6元；
三、驳回被上诉�任进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1001元，二审案件受理费1776元，合计2777元，由被上诉人延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 良