江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初1047号
原告刘小英，女。
委托代理人段街和。
委托代理人庄军仁。
被告刘华德，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升。
委托代理人卢凤。
原告刘小英诉被告刘华德、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托代理人段街和、庄军仁，被告刘华德及被告保险公司委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，被告刘华德驾驶赣L777**号轻型自卸货车从余江县刘家站往万年县万向行驶，6时45分许行驶至G206线锦江镇双塘村桂家路段与刘志龙驾驶的两轮摩托车交会时，由于雨天路滑刹车不当，导致车辆偏离方向与摩托车发生碰撞，造成刘志龙和原告刘小英受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送入余江县第二人民医院后转入中国人民解放军第一八四医院住院治疗，共计住院154天，医疗费合计192235.7元，其中原告自己垫付医疗费104235.7元。经鉴定原告伤残等级为腰2椎体压缩性骨折十级、右侧桡骨远端骨折十级；内固物取出的后续医疗费用为23000元。经余江县公安局交通警察大队认定，被告刘华德应负本次事故的全部责任，原告刘小英不负本次事故责任。事故车辆赣L777**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），且本次事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告刘华德赔偿原告刘小英医疗费104235.7元；伤残赔偿金11139元/年×20年×（10%+2%）=26733.6元；误工费158天×150元/天=23700元；护理费154天×200元/天=30800元；营养费154天×30元/天=4620元；住院伙食补助154天×50元/天=7700元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金10000元；交通费1000元；后续治疗费23000元；残疾辅助器具费1400元；共计人民币234489.3元；2、被告保险公司在其保险责任限额内先行向原告赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘华德辨称：1、原告旧疾的医药费不应由我方承担；2、保险公司提出的15%到20%的非医保用药和诉讼费和鉴定费的问题我和保险公司自行协商。3、我已经垫付了38000元，垫付款由我自己去保险公司理赔。
被告保险公司辩称：1、事故车辆赣L777**在本公司承保了交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），本公司在保险限额之内依据保险公司的约定对原告的损失进行赔付。2、本公司不承担诉讼费、鉴定费。3、本案的医疗费需剔除非医保用药，我们已经提出了对非医保用药进行鉴定的申请，如果非医保用药不进行鉴定的话，建议扣除15%到20%的非医保用药。4、庭前本保险公司已经预付了50000元，但该款刘小英、刘志龙怎么分担的，我司不太清楚。5、本公司认为本案当中原告的部分诉讼请求过高，依据不足。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：：1、身份证、被告刘华德的驾驶证、行驶证、保险公司基本信息网上查询业，证明原告、被告的身份及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，证明（1）被告刘华德负本次事故的全部责任，原告不负责任；（2）本次交通事故造成原告刘小英受伤及治疗情况。3、机动车交强险、商业三者险保险单，证明被告刘华德所有的赣L777**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），且事故发生于保险期限内。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票，证明原告刘小英因本次交通事故致腰2锥体压缩性骨折构成伤残十级，右侧桡骨远端骨折构成伤残十级，内固定物取出的后续医疗费为23000元，鉴定费1300元，残疾辅助器具费用1400元。5、原告刘小英的户口簿、原告刘小英及护理人员蔡龙珠工资证明，证明残疾赔偿金及误工费、护理费的赔偿标准。
被告刘华德未提供证据。
被告保险公司为支持其诉讼请求，向法院提供的证据打款凭证，证明保险公司垫付了50000元。
经庭审质证，被告方对原告身份证、被告刘华德的驾驶证、行驶证、保险公司基本信息网上查询业、交通事故认定书、机动车交强险、商业三者保险单、刘小英的户口簿均未提出异议，本院予以采信。被告方对诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票中证明对原告因本次交通事故受到的损伤没有异议，但对其部分医疗费的关联性提出异议，本案当中刘小英治疗发生的费用当中是否有治疗与事故发生没有关联的疾病，对原告的医疗费提出了非医保用药及关联性用药的鉴定申请。被告方对司法意见鉴定书中的原告伤残等级中致腰2锥体压缩性骨折构成伤残十级没有异议；但对原告的右侧桡骨远端骨折构成伤残十级提出异议，认为其评定依据不足；后续治疗费所鉴定的金额23000元过高，原告虽然多处骨折内固定，但按照相关的规定，多处给固定的费用只能以一处内固定的费用为基础，然后在这基础上加上30%，按照这个规定，锥体性压缩性骨折也就是八千元到一万元，再加上右侧桡骨折和上额骨骨折也就是每处七八千左右，原告鉴定出的23000元是把每处的内固定金额相加起来的，所以认为鉴定的金额过高，依据不足；本院认为，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第72条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，被告未提供足以反驳的证据，不予支持。被告保险公司对鉴定费发票真实性、合法性均未提出异议，但认为依据保险合同约定保险公司不承担。本院认为，根据保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，被告保险公司主张其不承担鉴定费理由成立，应予以支持。被告方对残疾辅助器具的票据关联性提出异议，因为术前术后都没有医嘱证明原告需要对外购买残疾辅助器具。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告保险公司应对残疾辅助器具费予以理赔，对原告的该主张予以支持。被告方对蔡龙珠的工资证明提出异议，认为原告应提供工资表或纳税证明等予以佐证。本院认为护理人员虽然为农业家庭户口，但其并不是专门从事农业工作，而会外出务工等，因此护理费可以按江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，即每年44868元。被告方对原告刘小英的证明的合法性、真实性提出异议，认为该公司的具体情况、证明出具人的身份从该证明上无法体现，其形式上是不合法，应提供劳动合同、工资表、纳税证明等予以佐证，且该证明也写明了原告是做小工，收入是不定的，不能证明其实际收入情况。本院认为，原告提供的该公司证明只能证明其在该公司工作，但不能证明其工资报酬为固定收入，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2016年5月24日，被告刘华德驾驶赣L777**号轻型自卸货车从余江县刘家站往万年县万向行驶，6时45分许行驶至G206线锦江镇双塘村桂家路段与刘志龙驾驶的两轮摩托车交会时发生碰撞，造成刘志龙和原告刘小英受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送入余江县第二人民医院后转入中国人民解放军第一八四医院住院治疗，共计住院154天，医疗费合计192235.7元，其中原告自己垫付医疗费104235.7元。2016年10月26日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为腰2椎体压缩性骨折十级、右侧桡骨远端骨折十级；内固物取出的后续医疗费用为23000元。经余江县公安局交通警察大队认定，被告刘华德负本次事故的全部责任，原告刘小英不负本次事故责任。事故车辆赣L777**号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），且本次事故发生在保险期内。
另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为，余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告刘华德负本次交通事故的全部责任，应对原告刘小英因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。因被告保险公司承保了肇事车的交强险及500000元的第三者责任险（不计免赔），对原告合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内优先赔偿。超过交强险部分，被告保险公司应在第三者责任险的范围内依照保险合同的约定，对原告的损失承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，由被告刘华德承担赔偿责任。原告主张的医疗费104235.7元、营养费4620元、鉴定费1300元、交通费1000元、后续治疗费23000元、残疾辅助器具费1400元符合或未超出规定，予以支持。原告主张的残疾赔偿金11139元/年×20年×（10%+2%）=26733.6元，根据鉴定意见书的鉴定结论，应为11139元/年×20年×（10%+1%）=24505.8元；原告主张的误工费158天×150元/天=23700元，因原告未提供足以证明其工资收入的证据，则应按其身份适用农、林、牧、渔业就业人员年平均工资从受伤之日起计算至定残之日的前一天，认定为155天×32076元/年÷365天/年=13621元。原告主张的护理费154天×200元/天=30800元，根据原告住院天数及江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，认定为154天×44868元/年÷365天/年=18931元；原告主张的住院伙食补助标准过高，应按154天×30元/天=4620元。原告主张精神损害抚慰金过高，根据原告伤残等级及其损害后果，认定为5000元。
上述确定的原告刘小英各项损失共计人民币202233.5元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿71457.8元（医疗费项下赔偿：医疗费192235.7元+营养费4620元+住院伙食补助费4620元+后续治疗费23000=224475.7元中的7000元；死亡伤残赔偿项下赔偿：残疾赔偿金24505.8元+误工费13621元+护理费18931元+精神损害抚慰金5000元+残疾辅助器具费1400元+交通费1000元=64457.8元），由被告刘华德赔偿超出交强险部分202233.5元-71457.8元=130775.7元（自负鉴定费1300元，被告保险公司代为支付129475.7元），因此被告保险公司代为支付原告200933.5元（71457.8元+129475.7元=200933.5元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内给付原告刘小英赔偿保险金200933.5元。
二、被告刘华德在本判决生效后十五日内给付原告刘小英鉴定费1300元。
三、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817.34元，由被告刘华德负担4154元，原告刘小英负担663.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年四月三十日
书 记 员 熊淑芳