wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4058号
原告：张1，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市。
被告：郑某某，女，1956年5月13日出生，汉族，住上海市。
原告张1与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张1向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1982年9月25日登记结婚，1984年3月31日生育一女名张某2。婚后双方脾气性格、兴趣爱好、生活习惯差异大，1988年后被告为了搓麻将对家庭不管不顾，经常通宵，夫妻产生矛盾。2008年，因为被告搓麻将晚归影响原告休息，双方分房居住。2013年8月原告起诉离婚后撤诉，双方关系没有任何改善，2017年3月，原告离家外住，夫妻分居至今。2017年5月，原告再次起诉离婚未获准许。夫妻关系没有缓和，故再次起诉，要求离婚。上海市广中路XXX号XXX室房屋原告要求三分之一产权份额，现不需要法院处理，居住问题自行解决。
郑某某辩称，原、被告之间没有什么矛盾，被告希望原告回家。原告趁被告去旅游时搬走离家外住。被告确实搓麻将，但不是每天都去，也没有不顾家庭，且因身体原因自2017年11月始就不搓麻将了。被告不回家是为了去照顾被告瘫痪的母亲。原告有了外遇后，双方才开始分房居住。现不同意离婚。若法院判决离婚，不同意分割广中路XXX号XXX室房屋，该房屋是单位分给被告的，是被告个人财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年9月25日登记结婚，1984年3月31日生育一女名张某2。婚初夫妻关系尚可，后因被告搓麻将，被告认为原告有外遇，夫妻产生隔阂，2017年3月原告离家外住，夫妻分居至今。2013年9月，原告曾起诉要求离婚后撤诉，2017年5月原告再次起诉要求离婚未获准许，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚。
双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后由于未能正确处理好家庭矛盾，又因缺乏沟通，被告搓麻将，被告认为原告有外遇，致使夫妻产生隔阂，原告曾两次起诉离婚未果后，夫妻关系并无任何改善，现原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张1与被告郑某某离婚；
二、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一八年四月十八日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初256号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蒋国锋，曾用名蒋国峰，男，1969年12月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年9月27日因犯寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年11月4日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留三日。因本案于2015年7月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人蒋国锋犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人蒋国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日1时34分，被告人蒋国锋酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区二环北路与四中路路口吴兴区公安分局路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达155mg/100ml。后被告人蒋国锋于当日1时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人蒋国锋血液中乙醇浓度为182mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人蒋国锋未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蒋国锋在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2001）城郊刑初字第403号刑事判决书、行政处罚决定书；证人孙某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人蒋国锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋国锋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒋国锋有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人蒋国锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初256号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人蒋国锋，曾用名蒋国峰，男，1969年12月18日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年9月27日因犯寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年11月4日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留三日。因本案于2015年7月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人蒋国锋犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人蒋国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月9日1时34分，被告人蒋国锋酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区二环北路与四中路路口吴兴区公安分局路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达155mg/100ml。后被告人蒋国锋于当日1时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人蒋国锋血液中乙醇浓度为182mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人蒋国锋未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人蒋国锋在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、（2001）城郊刑初字第403号刑事判决书、行政处罚决定书；证人孙某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人蒋国锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋国锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋国锋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蒋国锋有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人蒋国锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一六年三月七日书 记 员  李文秋????2?
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初46号
原告：长岛县乐通轮驳有限责任公司，住所地长岛县。
法定代表人：赵乐通，董事长。
委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
被告：长岛县中泰建筑有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：蔡玉娟，董事长。
委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
原告长岛县乐通轮驳有限责任公司与被告长岛县中泰建筑有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长岛县乐通轮驳有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长岛县乐通轮驳有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岛县乐通轮驳有限责任公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由长岛县乐通轮驳有限责任公司负担。
审判员 谢爱红
二〇一八年五月十四日
书记员 宗 菊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖3号
原告：朱新航，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
原告：张周芳，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住浙江省长兴县。
被告：董小权，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县,现住浙江省长兴县。
被告：王备花，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
被告：长兴宏发实业发展有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区内中央大道、经一路交叉口。组织机构代码：77310341-5。
法定代表人：黎文煦，该公司执行董事。
原告朱新航、张周芳与被告董小权、王备花、长兴宏发实业发展有限公司（以下简称宏发公司）财产损害赔偿纠纷一案，浙江省长兴县人民法院（以下简称长兴法院）于2017年12月13日登记立案。
原告朱新航、张周芳起诉称，原告朱新航、张周芳系夫妻关系，拥有位于长兴县丽湖名居11-5-902住宅一套，于2013年12月入住该房屋。该房产的开发商为被告宏发公司。原告朱新航、张周芳与被告董小权、王备花系相邻关系，二原告居住在九楼，被告董小权、王备花居住在十楼。2016年上半年被告董小权、王备花对其房屋进行装修，2016年10月左右入住。被告董小权、王备花装修、入住后，原告朱新航、张周芳家餐厅上方涂有乳胶漆的天花板开始发霉，后逐渐变黄、出现裂缝、大面积脱落，乳胶漆脱落的地方可见生锈的钢筋，靠近天花板的墙面出现发霉现象，客厅上方的天花板也出现发霉、变黄、裂缝现象，阳台上方的天花板亦出现发霉、大片水印、裂缝现象。原告朱新航、张周芳将该情况向被告董小权、王备花和宏发公司进行了反映。物业多次派水电工师傅及建设局的专业人员查找渗水原因，均认为是楼上住户的原因。后多次通过物业和社区调解处理，被告董小权、王备花均不予配合。故原告朱新航、张周芳起诉请求判令三被告对被告董小权、王备花位于长兴县丽湖名居11-5-1002房屋渗水点进行维修、赔偿二原告房屋修复费用4470元及房屋修复期间产生的房租费用9000元（3000元/月*3个月），三被告承担本案诉讼费用。
长兴法院经审查认为，因本案原告张周芳系该院工作人员，不宜由该院行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，长兴法院作为本案房屋所在地和侵权行为地及被告董小权、王备花和宏发公司住所地人民法院，根据原告朱新航、张周芳的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因本案原告张周芳系该院工作人员，属于该院不宜行使管辖权的情形。根据本案情况，宜依法指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由浙江省德清县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李天蔚
审判员 林型茂
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 步佳雯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1989号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：陈东梅，女，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址：广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告陈东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告陈东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币72780.96元（该利息、滞纳金计算截至2017年6月28日），并自2017年6月29日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××55）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告陈东梅未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××55，信用卡额度为人民币30000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。依据原告提交的证据，截止至2017年6月28日，被告共拖欠本金67942.33元、利息3053.5元、滞纳金1263.22元、其他费用521.91元，共计72780.96元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××55的信用卡结欠的透支本金67942.33元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××55的信用卡的利息3053.5元（计至2017年6月28日）、滞纳金1263.22元、其他费用521.91元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2017年6月28日之后的利息及滞纳金的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因原告无法提供委托代理合同及有效票据予以证实，故对于该项主张，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈东梅于2014年1月14日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告陈东梅使用卡号为62×××55的信用卡产生的透支本金67942.33元、利息3053.5元（暂计至2017年6月28日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金1263.22元、其他费用521.91元，合计72780.96元，限被告陈东梅于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，公告费260元，合计1894元，由被告陈东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月三十日
书记员 侯嘉琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执619号
申请执行人：李小美。
被执行人：武汉衡山商贸有限公司
关于申请执行人李小美与被执行人武汉衡山商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人未能履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执619号
申请执行人：李小美，女，1983年1月5日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：武汉衡山商贸有限公司，住武昌区安顺家园。
法定代表人：杨照兵。
关于申请执行人李小美与被执行人武汉衡山商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事仲裁委员会做出的硚劳人仲裁字（2015）第358号仲裁裁决书已依法向被执行人武汉市武昌区城市管理执法局执法大队发出执行通知书，责令：被执行人武汉衡山商贸有限公司向申请人支付经济补偿金1550元；二倍工资差额9300元。并承担案件执行费63元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉衡山商贸有限公司的银行存款及其他应得款人民币10913元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月十二日
书记员 何政涛
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执764号
申请执行人曾奇飞，男，1989年2月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
被执行人罗元国，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行曾奇飞申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司、罗元国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初43号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终590号
上诉人（原审原告）：张军会，男，1966年1月28日出生，汉族，兴平市面粉厂职工，现住兴平市。
委托诉讼代理人：杨硕，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雷，男，1991年5月15日出生，汉族，陕西省兴平市村民，现住兴平市。
上诉人张军会因与被上诉人张雷返还原物纠纷一案，不服兴平市人民法院（2017）陕0481民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军会及其委托诉讼代理人杨硕、被上诉人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军会上诉请求：1、撤销原判，改判支持其诉讼请求；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，其在原审提交的两份买卖合同及收条等证据足以认定涉案房屋已经实际交付且其对该房屋基于合同合法占有。其次，原审在被上诉人提交的租赁合同是否真实，出租人李峰是否具有出租主体资格均无法证明的情况下，认定其提交的房屋租赁合同有效显然不实，且据此也看不出被上诉人对涉案房屋享有合法的占有权。再其次，原审在对被上诉人提交的购房合同因没有原件，而认定为无效的情况下，却在查明事实部分对该合同证明的事实予以确认明显自相矛盾。最后，物权法第14条中关于物权变动的规定，用于解决不动产权属纠纷，但本案其对涉案房屋是基于合同关系形成的物上请求权，属于对物的占有权的保护，该权并不一定要求必须具备不动产登记证书。因此，本案应适用物权法第241条及第251条。综上，本案原审认定事实与适用法律均错误，请求对其上诉请求予以支持。
张雷辩称，涉案房屋属于其用合同租的，没有啥问题。原审认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。
张军会向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出非法占有的房屋，并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：兴平市西街村委会第五村民小组将城中路已建好的门面房分配给全体村民。陈森院与杨文化均为西街村5组村民，本案争议房屋每人一间。2003年4月28日陈森院与杨文化将本案争议房屋卖给白炳章，白炳章代理人为李峰。2016年11月李峰将该争议房屋出租给张建峰，张建峰将该争议房屋交给被告张雷经营。2003年12月4日陈森院将本案争议房屋卖给王平社。2005年王平社将争议房屋卖给原告张军会。原告购买争议房屋后至今一直未使用。本案争议房屋及土地至今均无土地使用权证和房屋所有权证。陈森院现已死亡。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告张军会购买争议房产后，未办理相关审批手续，也未对购买的争议房产实际占有。被告张雷依据租赁合同对争议房产行使使用权。原告张军会无相关证据证明其对争议的房产享有合法的使用权和所有权，原告请求被告立即腾出非法占有的房屋，并恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，判决：驳回原告张军会的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何新证据。本院依职权就本案事实与李改平进行了谈话。经质证，上诉人对李改平向本院陈述的事实不认可，被上诉人对此未发表质证意见。合议庭认为，李改平在本院与其的调查笔录中陈述的事实与原审和杨文华的谈话及被上诉人提供的买卖协议可以相互印证，故对李改平的调查笔录依法予以认定。
本院二审除查明“李峰”应为“李改平”外，其余事实与一审一致。
本院认为，本案涉诉房屋属于不动产，对其物权的设立、变更、转让和消灭，本应依法进行登记，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。但是上诉人张军会作为涉诉房屋的买受人在购买涉诉房屋时，并未办理相关的登记手续，其也没有证据能够证明其对涉诉房屋进行了实际有效的控制与支配。根据查明事实可见，被上诉人张雷是基于租赁合同对涉诉房屋现行使占有和使用权。在本案涉诉房屋上存在多个买卖协议且其效力均未被有权机关确定的情况下，被上诉人张雷通过租赁的形式对涉诉房屋的占有，应推定为无过失的占有。因此原审驳回上诉人张军会的诉请符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张其提供的证据能认定其对涉诉房屋具有合法的占有权一节。经审查，因本案涉诉房屋不仅存在上诉人作为买受人的契约，也存在被上诉人提供的出租人李改平以白炳章名义作为涉诉房屋的买受人的买卖协议。同时因上诉人亦并无其从购买涉诉房屋之日起，对涉诉房屋存在事实占有的相关证据，故本院对其主张此节上诉理由不予支持。关于上诉人主张原审对被上诉人提交的租赁合同认定有效不实一节。经审查，因将涉诉房屋出租给被上诉人的出租人与涉案房屋原共有人之间存在买卖协议，上诉人并没有证据否定该租赁合同的出租主体对涉案房屋不享有出租权。因此原审将被上诉人提供的涉案租赁合同认定为有效，符合证据认定规则、并无不当，故本院对上诉人主张此节上诉理由，亦不予支持。关于上诉人主张原审对证据及事实认定相互矛盾一节。经审查，原审认定的案件事实并非基于未认定的被上诉人提供的买卖协议复印件所反映的内容，而是基于其依职权调查的证据。另外，本院二审期间已经组织上诉人对买卖协议的原件进行了核对，同时该证据与本院依法调取的证据及原审调取的据以认定事实的证据可以相互印证，因此对该证据的真实性予以确认。综上，本案并不存在证据与事实认定相互矛盾的问题，故本院对上诉人主张此节上诉理由亦不予支持。关于上诉人主张本案适用法律错误一节，因其主张与本案查明事实明显不符，故对其主张此节上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张军会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张军会承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 倪治国
审判员 李新莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12744号
原告：胡向东，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。
法定代表人：王仁友，董事长。
委托诉讼代理人：姜白，该单位工作人员。
原告胡向东与被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司（以下简称友联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向东及其委托诉讼代理人夏伟军、被告友联公司的委托诉讼代理人姜白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告3个月年休假工资报酬12414元。事实和理由：原告于2013年11月1日入职被告处，职务为出租车驾驶员，驾驶渝BTXX**出租车辆，被告未支付加班公司、未安排休年休假。2016年12月7日，被告与原告解除劳动关系，未支付任何补偿。双方发生争议，原告遂向本院提起上述诉讼请求。
被告友联公司辩称，原告与案外�胡国文于2014年11月20日签订《主城区出租汽车租赁协议》，协议中约定，原告完全自主经营。被告未对原告进行管理，原告不从被告处领取工资，双方不执行涉及劳动关系方面的法律规定，原告与被告不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实认定如下：2014年11月20日，原告与案外人胡国文签订《主城区出租汽车租赁协议》，主要约定，原告从胡国文处租赁车牌号为渝BTXX**出租汽车进行管理经营，原告每月向胡国文固定缴纳9300元后自负盈亏，由原告自聘驾驶员或自行驾驶该车辆，由原告负责驾驶员的社会保险支出等事宜。2016年12月7日，渝BTXX**出租汽车由相关部门报废回收。2013年12月至2016年8月，原告每月向被告转款用于购买社会保险，包括个人缴纳部分及用人单位缴纳部分，被告为原告购买了2014年11月至2016年8月的社会保险，�向社保部门提交了与原告的《劳动合同》，2016年8月16日，原被告双方签订了《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年6月6日，原告向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委于2017年6月14日作出《仲逾期未作出决定证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告对《劳动合同》质证认为，其与原告的《劳动合同》系便于为原告代为购买社会保险，双方均未按《劳动合同》的内容履行。
上述事实有《主城区出租汽车租赁协议》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《失业保险费登记卡》、《报废汽车回收证明》、《仲裁决定书》等证据及当事人陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与被告之间存在劳动争议负有举证义务，现原告举示的证据结合其陈述以及其签订的《主城区出租汽车承包租赁协议》，不能证明被告对其进行了管理或发放了工资，不能充分证明其与被告之间存在劳动关系，由此，原告以其和被告存在劳动关系为基础提出的未休年休假工资报酬的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡向东诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘成林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12744号原告：胡向东，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。法定代表人：王仁友，董事长。委托诉讼代理人：姜白，该单位工作人员。原告胡向东与被告重庆友联出租汽车服务股份有限公司（以下简称友联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向东及其委托诉讼代理人夏伟军、被告友联公司的委托诉讼代理人姜白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告3个月年休假工资报酬12414元。事实和理由：原告于2013年11月1日入职被告处，职务为出租车驾驶员，驾驶渝BTXX**出租车辆，被告未支付加班公司、未安排休年休假。2016年12月7日，被告与原告解除劳动关系，未支付任何补偿。双方发生争议，原告遂向本院提起上述诉讼请求。被告友联公司辩称，原告与案外�胡国文于2014年11月20日签订《主城区出租汽车租赁协议》，协议中约定，原告完全自主经营。被告未对原告进行管理，原告不从被告处领取工资，双方不执行涉及劳动关系方面的法律规定，原告与被告不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实认定如下：2014年11月20日，原告与案外人胡国文签订《主城区出租汽车租赁协议》，主要约定，原告从胡国文处租赁车牌号为渝BTXX**出租汽车进行管理经营，原告每月向胡国文固定缴纳9300元后自负盈亏，由原告自聘驾驶员或自行驾驶该车辆，由原告负责驾驶员的社会保险支出等事宜。2016年12月7日，渝BTXX**出租汽车由相关部门报废回收。2013年12月至2016年8月，原告每月向被告转款用于购买社会保险，包括个人缴纳部分及用人单位缴纳部分，被告为原告购买了2014年11月至2016年8月的社会保险，�向社保部门提交了与原告的《劳动合同》，2016年8月16日，原被告双方签订了《解除（终止）劳动合同证明书》。2017年6月6日，原告向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请,该委于2017年6月14日作出《仲逾期未作出决定证明书》，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告对《劳动合同》质证认为，其与原告的《劳动合同》系便于为原告代为购买社会保险，双方均未按《劳动合同》的内容履行。上述事实有《主城区出租汽车租赁协议》、《借记卡账户历史明细清单》、《收据》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《失业保险费登记卡》、《报废汽车回收证明》、《仲裁决定书》等证据及当事人陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对其与被告之间存在劳动争议负有举证义务，现原告举示的证据结合其陈述以及其签订的《主城区出租汽车承包租赁协议》，不能证明被告对其进行了管理或发放了工资，不能充分证明其与被告之间存在劳动关系，由此，原告以其和被告存在劳动关系为基础提出的未休年休假工资报酬的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡向东诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘成林二〇一七年十月二十四日书 记 员  宋 烨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1182号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李德祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李德祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李德祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54,365.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督161号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人刘爱平，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人刘爱平给付本金70000元，利息8668.8元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人刘爱平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07911号
原告林德群，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告林德群与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告林德群于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林德群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林德群撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告林德群负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第420号
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某，男，1988年3月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告人安兵，男，1978年3月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以被告人安兵犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2015年11月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以和被告人安兵已达成赔偿协议为由，于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长谢丰丞
审判员郭小娟
代理审判员杨慧
二〇一六年八月十九日
书记员马晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第420号
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某，男，1988年3月27日出生。
被告人安某，男，1978年3月6日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以被告人安某犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2015年11月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以和被告人安某已达成赔偿协议为由，于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吴利刑初字第420号自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某，男，1988年3月27日出生。被告人安某，男，1978年3月6日出生。自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以被告人安某犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2015年11月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以和被告人安某已达成赔偿协议为由，于2016年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年八月十九日书 记 员  马晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2015）吴利刑初字第420号自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某，男，1988年3月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告人安兵，男，1978年3月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以被告人安兵犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2015年11月26日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某以和被告人安兵已达成赔偿协议为由，于2016年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人程某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长谢丰丞审判员郭小娟代理审判员杨慧二〇一六年八月十九日书记员马晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初81号
原告：广州傲禾商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民六街36号自编207。
法定代表人：李湘珍，店主。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告广州傲禾商贸有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告广州傲禾商贸有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。2017年11月1日，原告广州傲禾商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广州傲禾商贸有限公司撤诉处理。
审 判 员 黄 忻
二〇一七年十一月一日
法官助理 熊俊丽
书 记 员 高 洁
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初353号
原告唐某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，于同年4月23日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人杨进生、被告张某某均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子徐某某由被告自行抚养；3、被告归还原告借款20000元；原被告于2016年3月经人介绍相识，同年6月订婚，订婚不到两月就举行了结婚仪式，并领取结婚证。婚前因时间仓促，原、被告相互了解少，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，2017年2月13日生育男孩徐某某，由于双方性格不合，思想观念不同，生活、处事方式不同，导致夫妻关系僵化。2017年8月，被告为琐事将原告殴打，从此，原、被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。
被告张某某辩称，被告现在身体有病且孩子太小，坚决不同意离婚，借的20000元是原被告结婚后装修房时向原告母亲所借，其中2000元原告用于购买手机，剩余钱用于装修房，现在自己没有能力偿还，等经济能力好了还。2017年8月，因原告和被告母亲发生矛盾吵架，被告实在看不下去与原告争论时双方厮打在一起，原、被告都动手了。
经审理查明：原、被告于2016年3月经人介绍相识，同年7月25日订婚，同年8月5日在扶风县民政局登记结婚，同年8月10日在被告家举行结婚仪式，开始共同生活。婚后原、被告因房屋装修借原告母亲人民币20000元。2017年2月13日原被告婚生一子徐某某。2017年8月，原被告为家庭琐事发生矛盾，后分居至今。2018年4月1日，被告因肺结核在解放军第三医院治疗，尚未治愈。
以上事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明、解放军第三医院住院证、入院记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，自愿订婚、办理结婚登记、举行结婚仪式共同生活，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可并育有一子，孩子出生后由于家庭琐事发生矛盾，导致原、被告感情有所疏远，但尚未破裂。原被告系合法夫妻，夫妻之间有相互扶养的义务，被告现患有疾病，原告应给予照顾，使被告早日康复。孩子年幼，需要父母的呵护关爱，原、被告应多为孩子健康成长考虑，加强夫妻间的交流沟通，协商化解双方之间的矛盾，其夫妻和好是有希望的，故暂以判决不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年五月四日
书记员 易 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初763号
原告：喻巧玲，女，1980年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市长胜大市场Ａ区。
被告：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。
被告：杨慧云，女，1966年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：彭令保，系被告杨慧云丈夫，住江西省南昌市青山湖区。
被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，住所地：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，组织机构代码：B37180439。
负责人：余学武，系该村村长。
委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴书琴，江西周象律师事务所律师。
原告喻巧玲与被告胡凯、杨慧云、南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐慧娟
二〇一七年九月三十日
书记员 乐智昀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初763号之一
原告：喻巧玲，女，1980年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市长胜大市场Ａ区。
被告：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张海燕，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧梅，江西灯正律师事务所律师。
被告：杨慧云，女，1966年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：彭令保，男，系被告杨慧云丈夫。
被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，住所地：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，组织机构代码：Ｂ37180439。
负责人：余学武，该村村长。
委托诉讼代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴书琴，江西周象律师事务所律师。
原告喻巧玲与被告胡凯、杨慧云、南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告喻巧玲于2017年12月22日向本院申请撤回对被告杨慧云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻巧玲撤回对被告杨慧云的起诉。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 乐智昀
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7837号
原告：曾云阁，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：徐昌俊，男，1983年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告曾云阁与被告徐昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告曾云阁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告曾云阁自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一七年十月二十一无
代书记员 黄兆醒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1753号
原告：天津市奥利达设备工程技术有限公司。
被告：上海恒龙机械制造有限公司。
原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告上海恒龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津市奥利达设备工程技术有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市奥利达设备工程技术有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴鑫圆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7921号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：乔金康，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告乔金康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人刁立欣，男，1976年8月20日生，农民，汉族，户籍地：长岭县。
被执行人杨娟，女，1978年10月6日生，汉族，农民，住大兴镇。
被执行人乔振波，男，1990年2月14日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与刁立欣、杨娟、乔振波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月15日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3569号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费550元。本院同日立案执行。2018年4月10日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3569号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射开执字第00008号
原告成群，个体户。
被告赵克军，个体户。
被告颜培军，个体户。
被告高娟，个体户。
本院在审理原告成群与被告赵克军、颜培军、高娟民间借贷纠纷一案中，原告成群向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的银行存款予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告成群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告赵克军、颜培军、高娟的银行存款200000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿贵贤
二〇一五年三月九日
书记员 倪新芬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16013号
原告：蔡恩荣，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：刘耀隆(曾用名刘文祥)，男，1976年7月21日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被告：叶祯梅，女，1989年7月19日生，汉族，户籍地福建省。
原告蔡恩荣与被告刘耀隆、叶祯梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡恩荣、被告刘耀隆到庭参加诉讼。被告叶祯梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀隆归还借款本金人民币100万元及利息(以100万元为本金，按月利率2%，自2014年8月4日起计算到实际清偿日止)；2、要求确认原告对两被告名下上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“电台路房屋”)变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月初，被告刘耀隆口头向原告提出借款100万元，原告表示同意，双方未签定书面借款合同。2014年8月4日，原告以转账方式向被告刘耀隆交付了100万元。2014年8月8日，两被告用电台路房屋对前述借款进行了担保，并办理了抵押权登记。2016年5月20日，经原告催告，被告刘耀隆承诺于2017年5月20日前还清借款100万元，承诺如被告未按期还款，则按月利率2%计算自借款之日其的利息，并向原告出具书面《还款承诺》。然被告并未按承诺归还借款，亦未支付过任何利息，故原告提起诉讼。
被告刘耀隆辩称，对于原告的诉请及原告陈述的事实没有异议。两被告确系夫妻关系。被告刘耀隆确实于2014年8月向原告借款100万元，并以两被告名下电台路房屋作担保并办理了抵押权登记。经原告催告，被告刘耀隆于2016年5月20日向原告出具了《还款承诺》，承诺了还款日期，并约定了如不能按期归还则同意自借款之日起按月利率2%计算利息。但由于被告刘耀隆与他人有商业纠纷，正在进行诉讼，故现在无力偿还。
被告叶祯梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《还款承诺》、银行交易明细、抵押权证、两被告的上海市居住证、户口薄、结婚证、常口信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告刘耀隆、叶祯梅系夫妻。
二、2014年8月初，被告刘耀隆口头向原告提出借款100万元，原告表示同意，双方未签定书面借款合同。2014年8月4日，原告以转账方式向被告刘耀隆交付了100万元。2014年8月8日，两被告用电台路房屋对前述借款进行了担保，并办理了抵押权登记。2016年5月20日，经原告催告，被告刘耀隆承诺于2017年5月20日前还清借款100万元，承诺如被告未按期还款，则按月利率2%计算自借款之日起的利息，并向原告出具书面《还款承诺》。然被告并未按承诺归还借款，亦未支付过任何利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告所提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以认定原告与被告刘耀隆之间的借贷关系，故本院对原告要求被告刘耀隆归还100万元本金的主张予以支持。原告于2014年8月4日向被告刘耀隆交付借款本金100万元，双方之间的借款合同应自2014年8月4日生效。被告刘耀隆在《还款承诺》中承诺了还款期限，并写明了如未按期全额归还借款则认可按月利率2%计算自借款之日起的利息。现原告主张以100万元为本金、按月利率计算自2014年8月4日起的利息，于法无悖，本院予以支持，被告应向原告支付自2014年8月4日起至本判决指定的还款日止的利息。
2014年8月8日，两被告用电台路房屋对前述借款进行了担保，并办理了抵押权登记，登记的债权数额为100万元。根据原告方提供的上海市房地产登记证明，抵押担保已经生效，现原告方要求实现抵押权的诉请与法不悖，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耀隆于本判决生效之日起二十日内归还原告蔡恩荣借款本金100万元；
二、被告刘耀隆于本判决生效之日起二十日内支付原告蔡恩荣利息(以100万元为本金，按月利率2%，自2014年8月4日起计算至本判决指定的还款日止)；
三、如果被告刘耀隆不能按期清偿上述债务，以被告刘耀隆、被告叶祯梅名下位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押权登记的先后顺序清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6,900元，由被告刘耀隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3074号
原告：镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄2组。
法定代表人：柯建华，该公司总经理。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。
法定代表人：尤芝翔，该公司总经理。
在审理原告镇江明兴混凝土有限公司与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江明兴混凝土有限公司撤回对被告江苏鼎鑫建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3147元，由原告镇江明兴混凝土有限公司负担。
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af8dd6e0-5d9b-4576-b6ff-a90b00bef20a&imgId=YWY4ZGQ2ZTAtNWQ5Yi00NTc2LWI2ZmYtYTkwYjAwYmVmMjBhMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十二月七日
书记员 林云清
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初3074号	原告：镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄2组。	法定代表人：柯建华，该公司总经理。	被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。	法定代表人：尤芝翔，该公司总经理。	在审理原告镇江明兴混凝土有限公司与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告镇江明兴混凝土有限公司撤回对被告江苏鼎鑫建设工程有限公司的起诉。	案件受理费减半收取3147元，由原告镇江明兴混凝土有限公司负担。	审判员  陈萍萍	二Ｏ一七年十二月七日	书记员  林云清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6208号
原告：林晓晓，女，1983年10月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：杜永明，男，1980年3月5月出生汉族，住象山县。
被告：应芝，女，1985年2月4日出生汉族，住象山县。
原告林晓晓与被告杜永明、应芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年8月4日，原告申请查封登记在被告应芝名下的车牌号码为浙Ｂ×××××红色东风日产牌、浙Ｂ×××××黑色东风日产牌小型轿车。同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告杜永明下落不明，本院于2017年8月23日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告林晓晓的委托诉讼代理人肖欧娣到庭参加诉讼，被告杜永明经公告送达开庭传票，被告应芝经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓晓向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率2％自2017年6月1日起计算至实际履行之日止，暂算为3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜永明系同事关系，约从2012年开始，被告杜永明因资金需要多次向原告借款，截止2015年4月，被告尚欠原告借款本金150000元，借款期间均按月利率2％计算利息。2015年12月1日，被告杜永明再次向原告借款50000元，为此出具借条1份，载明借款本金200000元。原告于2015年12月8日向被告转账50000元。此后被告按月支付利息至2017年5月31日，并归还了借款本金50000元。两被告系夫妻关系。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应芝应承担共同清偿责任。现经原告催讨，被告未归还。
被告杜永明、应芝未作答辩。
鉴于被告杜永明、应芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。
经审理查明，原告与被告杜永明存在借贷关系。2015年12月1日，被告杜永明向原告借款50000元，重新出具借条1份，借条载明“今借林晓晓人民币贰拾万元整（200000元）借款人杜永明2015.12.1”。后原告于2015年12月8日将该50000元汇给被告杜永明。
原告自认，被告杜永明出具借条后归还了本金50000元。
另查明，两被告于2008年5月20日登记结婚。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告杜永明之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告杜永明归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付月利率2％的诉请，虽然原告提供了宁波银行的银行交易明细，但该银行明细所显示的内容未能达到原告所要证明的目的，原告提供的借条亦未载明利息，本案借款视为不支付利息，但被告杜永明应支付原告资金占用期间利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应芝未抗辩该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告杜永明、应芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜永明、应芝于判决生效后20日内归还原告林晓晓借款150000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6％自2017年8月1日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告林晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3360元，保全费1270元，合计4630元，由被告杜永明、应芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6208号原告：林晓晓，女，1983年10月20日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。被告：杜永明，男，1980年3月5月出生汉族，住象山县。被告：应芝，女，1985年2月4日出生汉族，住象山县。原告林晓晓与被告杜永明、应芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年8月4日，原告申请查封登记在被告应芝名下的车牌号码为浙Ｂ×××××红色东风日产牌、浙Ｂ×××××黑色东风日产牌小型轿车。同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告杜永明下落不明，本院于2017年8月23日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告林晓晓的委托诉讼代理人肖欧娣到庭参加诉讼，被告杜永明经公告送达开庭传票，被告应芝经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓晓向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率2％自2017年6月1日起计算至实际履行之日止，暂算为3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜永明系同事关系，约从2012年开始，被告杜永明因资金需要多次向原告借款，截止2015年4月，被告尚欠原告借款本金150000元，借款期间均按月利率2％计算利息。2015年12月1日，被告杜永明再次向原告借款50000元，为此出具借条1份，载明借款本金200000元。原告于2015年12月8日向被告转账50000元。此后被告按月支付利息至2017年5月31日，并归还了借款本金50000元。两被告系夫妻关系。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应芝应承担共同清偿责任。现经原告催讨，被告未归还。被告杜永明、应芝未作答辩。鉴于被告杜永明、应芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审理查明，原告与被告杜永明存在借贷关系。2015年12月1日，被告杜永明向原告借款50000元，重新出具借条1份，借条载明“今借林晓晓人民币贰拾万元整（200000元）借款人杜永明2015.12.1”。后原告于2015年12月8日将该50000元汇给被告杜永明。原告自认，被告杜永明出具借条后归还了本金50000元。另查明，两被告于2008年5月20日登记结婚。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告杜永明之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告杜永明归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付月利率2％的诉请，虽然原告提供了宁波银行的银行交易明细，但该银行明细所显示的内容未能达到原告所要证明的目的，原告提供的借条亦未载明利息，本案借款视为不支付利息，但被告杜永明应支付原告资金占用期间利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应芝未抗辩该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告杜永明、应芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜永明、应芝于判决生效后20日内归还原告林晓晓借款150000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6％自2017年8月1日计算至实际履行之日）；二、驳回原告林晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3360元，保全费1270元，合计4630元，由被告杜永明、应芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年十二月十一日代书 记员  蒋洪娴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执475号
申请执行人:刘某，女，1970年1月3日生，住东台市。
被执行人：王某，男，1964年12月15日生，住东台市。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2012年9月22日作出（2012）东开民初字第0262号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、原告刘某与被告王某自愿离婚；二、婚生女王雨随原告刘某生活至其独立生活时止，被告王某自2012年9月20日起，每月给付抚养费2000元（每年6月30日及12月30日前分别给付12000元，该款汇至原告刘某指定的账户；签订协议之日给付2012年9月20日至2012年12月30日的抚养费7000元，此款已当庭履行），被告王某享有对婚生女王雨的探视权，原告刘某应予配合；三、案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某负担。因被执行人未履行2016年的抚养费24000元，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人王某达成执行和解协议。被执行人合计给付申请执行人24000元。除已给付的6000元外，余款18000元被执行人于2017年9月底给付10000元，于2018年2月底给付8000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2342号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘扣平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初234号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人朱竹玮，男，1988年2月16日出生，汉族，大专文化，无业。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月7日被变更强制措施为取保候审。2017年11月23日经本院决定取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人朱竹玮犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人朱竹玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日21时许，被告人朱竹玮持C1驾驶证饮酒后驾驶小汽车，在衡阳市蒸湘区立新大道由西往东行驶至蒸湘北路时，被执勤交警当场查获。现场经呼吸检测仪检测，被告人朱竹玮体内酒精含量为149mg/100ml。经医院抽血送检，被告人朱竹玮体内乙醇含量144.94mg/100ml。
上述事实，被告人朱竹玮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人朱竹玮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱竹玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人朱竹玮犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人朱竹玮在案发后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人朱竹玮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱竹玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十二月四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审97号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人王松，男，29岁，住无棣县。
被执行人李倩，女，31岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被执行人王松、李倩行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人王松、李倩送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕143号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人王松、李倩作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕143号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人王松、李倩必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费11670元；
申请执行费75元，由被执行人王松、李倩承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月九日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审97号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人王松，男，29岁，住无棣县。被执行人李倩，女，31岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年5月9日向我院申请执行对被执行人王松、李倩行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人王松、李倩送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕143号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人王松、李倩作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕143号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人王松、李倩必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费11670元；申请执行费75元，由被执行人王松、李倩承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月九日书记员  杜 渐
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3257号
原告李秀芳，女，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
负责人胡东昕，公司经理。
委托代理人周进，公司职员。
被告裴志兴，男，汉族。
本院在审理原告李秀芳与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、裴志兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已给付车辆损失”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀芳撤回起诉。
案件受理费25.00元、邮寄费66.00元，原告自愿承担。
审判员 卜宪良
二〇一六年七月五日
书记员 刘宁慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3838号
原告：青岛方圆出租汽车有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭综合批发市场。
被告：程小涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：华海财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方3楼。
原告青岛方圆出租汽车有限公司与被告程小涛、被告华海财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法进行了审理。
青岛方圆出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿停运损失3900元。事实和理由：2018年2月12日10时，青岛方圆出租汽车有限公司的驾驶员王红军驾驶鲁Ｕ×××××号出租车由青岛市鞍山路由东向西行驶至事故地点，被程小涛驾驶的鲁Ｂ×××××号车追尾，至鲁Ｕ×××××号出租车受损。交警认定程小涛负全责。青岛方圆出租汽车有限公司诉至法院，请求判令所请。
经审查，青岛方圆出租汽车有限公司起诉被告主体有误。
本院认为，青岛方圆出租汽车有限公司起诉的被告主体有误，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛方圆出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一八年五月九日
书记员 李 侠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4797号
原告：黄伟，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
被告：尤文平，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告黄伟与被告尤文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄伟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06103号
原告周敏，女，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告周敏与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告周敏于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周敏负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12724号
原告：袁雪莉，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王杰，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告袁雪莉与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁雪莉到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁雪莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款241600元。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款10万元，当日，原告委托其丈夫张国伟向被告转账交付借款。2014年11月28日，被告再次向原告借款8万元，原告以现金方式向被告出借款项。借款后，被告一直未归还过本金，也未支付过利息。2016年3月8日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明借款金额为241600元，约定于2016年12月10日归还，该金额实际系对前期本息的结算，包括本金18万元及利息61600元。此后，被告仍未按约定归还借款，原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告王杰未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告袁雪莉主张的事实一致，有借条、银行转账凭证、原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据被告出具的《借条》和原告的陈述，原告分别于2014年9月10日、11月28日向被告提供借款10万元和8万元，在被告没有实际支付过利息的情况下，双方在2016年3月8日对借款本息结算后确认借款金额为241600元，约定2016年12月10日前归还，该约定合法有效，应予履行。现约定的还款期限已届满，原告要求被告归还约定的借款本息241600元，符合《借条》的约定和法律的规定，本院予以支持。
被告王杰经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内返还原告袁雪莉借款241600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年八月十八日
书记员 马中念
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初897号
原告李萍花。
被告张恩扬。
原告李萍花与被告张恩扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕波独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告李萍花及被告张恩扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍花诉称，2014年2月11日，被告张恩扬以生意资金周转需要为由向原告借款10万元，月息为三分，后被告偿还原告本金三万元，但利息一分钱未付。被告给原告打有借据一份。请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉称理由，向法院提交的证据如下：
1、借据一份，内容为：“今借到李萍花人民币现金壹拾万元整（100000.00元），已还本金叁万元整（30000.00元），月息3分，借款人：张恩扬，2014年2月11日。”
2、银行流水一份，证明被告已偿还原告3万元。
被告张恩扬辩称，被告与原告本互不相识，被告也没有向原告借款。实际情况是原告通过介绍人曾在被告任法定代表人的合作社存款10万元，该10万元并未经被告的手。当时，被告本着负责任的态度向原告还款3万元。去年，原告找到介绍人，让被告以个人名义向原告重新出具借据，开始被告并不同意，但经中间人多次劝说，最后被告给原告重新出具了一张借据。原告到被告合作社入股10万元都有原始手续，随后向法庭提交。
被告张恩扬未提交证据。
经质证，被告对原告提供的两份证据均予认可。
经审理查明，2014年2月11日，被告向原告出具了借据一份，约定被告向原告借款10万元，已还本金3万元，月息为3分。出具借据后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告向被告提供借款，被告收到原告借款并向原告出具借据，双方形成合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金7万元，有借据为证，于法有据，予以支持。原告要求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张恩扬于本判决生效后十日内偿还原告李萍花借款本金70000元及利息（从2014年2月11日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告张恩扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时1并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2220-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘新红，男，1970年9月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
申请人王玮与被申请人刘新红买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新红的银行账户存款35610元，担保人阳光财产保险股份有限公司以35610元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新红的银行账户存款35610元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费376.1元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1176号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：杨江红，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毛玉凤。
委托代理人：阮文非，湖北文意律师事务所律师。
委托代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
再审申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称恒兴缘公司）因与被申请人毛玉凤合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒兴缘公司申请再审称，（一）原审诉讼遗漏了应当参加诉讼的当事人彭某某。案涉庙湾商贸小区和邓平村光谷新城项目是毛玉凤分别与彭某某、恒兴缘公司合作开发的，在涉及上述两个项目总工程利润3800万元的给付之诉中，彭某某与恒兴缘公司应当分别作为两个项目的当事人参加诉讼。毛玉凤恶意只起诉恒兴缘公司，原审法院也未追加彭某某为当事人，致使原判决遗漏了当事人彭某某，从而将庙湾商贸小区的利润合并在3800万元中一并判归恒兴缘公司支付，既损害了恒兴缘公司的民事实体权益，又剥夺了当事人彭某某的程序参与权。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的、不真实的。原判决判令恒兴缘公司支付毛玉凤3800万元分红款的主要证据是《结算清单》，但《结算清单》在内容上自相矛盾，且经鉴定是伪造的。清单中“根据甲乙双方（指毛玉凤与恒兴缘公司）合作开发鄂州葛店开发区庙湾商贸小区、邓平村光谷新城项目”的说法虚假，庙湾商贸小区是彭某某与毛玉凤合作开发的，而彭某某没有在《结算清单》上签字，说明《结算清单》不适用庙湾商贸小区的结算，导致《结算清单》不可能产生法律效力。一审法院委托广东明鉴文书司法鉴定所对《结算清单》进行鉴定，鉴定意见是《结算清单》上所盖恒兴缘公司印章是真实的，但盖印形成时间早于清单落款日期达半年左右。该时间段内毛玉凤担任恒兴缘公司法定代表人、执行董事、总经理，有使用公司印章的条件和机会。综上，恒兴缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项的规定申请再审。
根据恒兴缘公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关�彭某某是否是本案应当参加诉讼的当事人问题。本院认为，1.庙湾商贸小区项目的《合作开发协议书》虽是毛玉凤（甲方）与彭某某（乙方）于2008年12月1日签订，但协议书中约定“甲方（毛玉凤）以乙方（彭某某）的名义进行开发建设，开发公司营业执照及开发资质由乙方办理”。2009年1月15日，彭某某成立了其一人投资的自然人独资企业恒兴缘公司。此后，庙湾商贸小区的开发建设均是以恒兴缘公司的名义进行，恒兴缘公司和毛玉凤对此均无异议。根据庙湾商贸小区《合作开发协议书》的约定，以及恒兴缘公司开发建设庙湾商贸小区、恒兴缘公司与毛玉凤签订《结算清单》及毛玉凤对上述情况并无异议的事实，可以认定恒兴缘公司已承接了彭某某在庙湾商贸小区《合作开发协议书》中的权利义务，庙湾商贸小区事实上的合作方系毛玉凤与恒兴缘公司。2.《结算清单》盖有恒兴缘公司的印章，且经鉴定是真实的，恒兴缘公司没有充分证据证明该印章系毛玉凤隐瞒恒兴缘公司盗盖的，可以认定《结算清单》是恒兴缘公司真实的意思表示，即恒兴缘公司愿意支付毛玉凤庙湾商贸小区、邓平村光谷新城项目工程总利润3800万元。《结算清单》的当事人是毛玉凤和恒兴缘公司，原审法院不追加彭某某为当事人并无不当。3.恒兴缘公司在一审、二审诉讼中均未提出遗漏诉讼当事人问题，且在原审过程中多次自认庙湾商贸小区系其与毛玉凤合作开发的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，现恒兴缘公司无充分�据推翻其在原审诉讼中自认的事实。综上，本院认为恒兴缘公司关于原审遗漏本案应当参加诉讼的当事人彭某某的再审申请理由不能成立。
（二）关于案涉《结算清单》的效力问题。本院认为，1.经鉴定，《结算清单》上所盖恒兴缘公司的印章是真实有效的，恒兴缘公司亦无证据否认该公司印章的真实性，可以认定《结算清单》系恒兴缘公司真实的意思表示。且《结算清单》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，因此《结算清单》具有法律效力。2.至于恒兴缘公司提出的依据鉴定结论，《结算清单》上公司印章的盖印时间早于落款时间半年左右，毛玉凤有盗盖公司印章的条件，因此《结算清单》系伪造的主张，因鉴定报告中对比检材与鉴定方法的局限性，关于盖印形成时间的鉴定结论不能单独作为定案的依据。恒兴缘公司又未能提出充分证据证明其主张，因此，本院认为，原审法院根据《结算清单》的内容和审理查明的事实，判决恒兴缘公司向毛玉凤支付下欠工程总利润2800万元并无不当。
综上，恒兴缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北恒兴缘房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王冬颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李广元，男，汉族，1968年9月5日出生，住武安市。
委托诉讼代理人:赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张宁，河北中大同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安市康二城镇紫泉村村民委员会。
负责人：冀清水，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：连向东，该村法律顾问。
再审申请人李广元因与被申请人武安市康二城镇紫泉村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广元申请再审称，双方签订的承包合同真实、合法、有效，且已实际履行，不存在法定解除的情形。一审法院对被申请人与康二城镇人民政府签订的“武安市紫金山核心风景区土地流转合同书”的效力予以确认实属错误。政府规划不是国家大型企业永久性占地，且本案已过诉讼时效。二审法院认为该争议承包地纳入规划范围属于不可抗力是错误的，适用《民法通则》中“不可抗力”的法律规定显属不当。故依法申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人在合同履行期间，再审申请人承包的大山荒坡荒地被邯郸市政府纳入紫山风景区规划范围，属于不可抗力中的政府行为。政府规划的如期实施，导致本案承包合同不能继续履行，合同目的不能实现，根据法律规定，当事人可以解除合同。原审法院依据相关法律规定对被申请人主张解除合同的请求予以支持并无不当。
综上，李广元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李广元的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十二月四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李广元，男，汉族，1968年9月5日出生，住武安市。委托诉讼代理人:赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宁，河北中大同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安市康二城镇紫泉村村民委员会。负责人：冀清水，该村党支部书记。委托诉讼代理人：连向东，该村法律顾问。再审申请人李广元因与被申请人武安市康二城镇紫泉村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李广元申请再审称，双方签订的承包合同真实、合法、有效，且已实际履行，不存在法定解除的情形。一审法院对被申请人与康二城镇人民政府签订的“武安市紫金山核心风景区土地流转合同书”的效力予以确认实属错误。政府规划不是国家大型企业永久性占地，且本案已过诉讼时效。二审法院认为该争议承包地纳入规划范围属于不可抗力是错误的，适用《民法通则》中“不可抗力”的法律规定显属不当。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人在合同履行期间，再审申请人承包的大山荒坡荒地被邯郸市政府纳入紫山风景区规划范围，属于不可抗力中的政府行为。政府规划的如期实施，导致本案承包合同不能继续履行，合同目的不能实现，根据法律规定，当事人可以解除合同。原审法院依据相关法律规定对被申请人主张解除合同的请求予以支持并无不当。综上，李广元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李广元的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月四日书记员 李 阳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初第545号
原告：德州福润达汽车销售有限公司，住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：邵长山，系该公司经理。
委托代理人：孙涛，系山东鑫大公律师事务所律师。
被告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：万俊英。
委托代理人：吴书博，系江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：龚美霞，系该行职员。
原告德州福润达汽车销售有限公司(以下简称：福润达公司)诉被告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称：江西银行迎宾大道支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙涛、被告的委托代理人吴书博、龚美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福润达公司诉称，2011年2月24日，持票人为原告的一张汇票，票号为GA/0107829648，被南昌市青云谱区人民法院冻结，2015年4月14日解除冻结，该汇票到期日为2011年7月6日，每张票面金额50万元。汇票到期后，因法院查封，持票人不能行使票据权利，直至解封，该笔资金对于原告而言，不能参与资金周转，资金仍由银行支配，参与银行的资金周转，因此，被告应支付相应资金的存款利息。故诉至贵院，请求判决1、被告支付汇票冻结期间的利息85384.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告江西银行迎宾大道支行辩称，原告告我行不当得利，不具备要件，不当得利要有四个构成要件，第一，没有合法的依据，第二，取得了不当得利，第三，原被告之间有法律上的因果关系，我行是根据青云谱区人民法院生效的法律文书，通知我行冻结四张汇票，（见证据材料一），原告方没有任何证据证明我行取得了不当得利，我行与原告不存在法律上的因果关系，综上所述，请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案原告与案外人杭州佧特门窗有限公司在2011年至2015年期间有票据返还请求权纠纷。2011年2月24日，持票人为原告的一张汇票，票号为GA/0107829648，该汇票到期日为2011年7月6日，每张票面金额50万元,被南昌市青云谱区人民法院根据诉讼保全冻结，于2015年4月14日解除冻结。原告主张根据《最高人民法院经济审判庭关于银行应否支付企业存款被冻结期间利息问题的复函》的规定，“企业在银行的存款被司法冻结后，这笔存款对该企业而言，不能参与资金周转、产生经济效益，但这笔存款仍有银行支配，参与银行资金的周转。因而只要这笔存款是在计息账户的，银行应当按照存款付息的规定，按期计付利息。”被告应支付汇票冻结期间的利息，为此原告诉至法院。但是根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定，上述复函已被废止。根据1993年《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》规定，在“二、关于冻结单位存款的问题，被冻结的款项，不属于赃款的，冻结期间应计付利息，在扣划时其利息应付给债权单位”。
此外，根据《中国人民银行关于发布<金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定>的通知》第十三条的规定：“在接到协助冻结、扣划存款通知书后，不得再扣划应当协助执行的款项用于收贷收息，……”江西银行迎宾大道支行在收到南昌市青云谱区人民法院的协助执行通知书后，将该汇票的款项按规定放在待划转承兑保证金账户里，属于不计息账户。
上述事实有原告提供的两份判决书、两份裁定书、被告提供的《协助执行通知书》、《协助解冻通知书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据上述《中国人民银行关于发布<金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定>的通知》第十三条的规定，被冻结的款项在被冻结期间应当不计息，被告江西银行迎宾大道支行确实将该汇票的款项按规定放在待划转账户里，属于不计息账户，并未产生利息。本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中江西银行迎宾大道支行拒绝承兑汇票是协助执行司法机关的通知，也并未取得不当利益，并不构成不当得利，原告主张被告支付汇票冻结期间的利息85384.7元，无事实和法律依据，对原告的此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德州福润达汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费1935元，由原告德州福润达汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 林新干
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初第545号原告：德州福润达汽车销售有限公司，住所地：德州市经济开发区。法定代表人：邵长山，系该公司经理。委托代理人：孙涛，系山东鑫大公律师事务所律师。被告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。负责人：万俊英。委托代理人：吴书博，系江西华兴律师事务所律师。委托代理人：龚美霞，系该行职员。原告德州福润达汽车销售有限公司(以下简称：福润达公司)诉被告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称：江西银行迎宾大道支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙涛、被告的委托代理人吴书博、龚美霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福润达公司诉称，2011年2月24日，持票人为原告的一张汇票，票号为GA/0107829648，被南昌市青云谱区人民法院冻结，2015年4月14日解除冻结，该汇票到期日为2011年7月6日，每张票面金额50万元。汇票到期后，因法院查封，持票人不能行使票据权利，直至解封，该笔资金对于原告而言，不能参与资金周转，资金仍由银行支配，参与银行的资金周转，因此，被告应支付相应资金的存款利息。故诉至贵院，请求判决1、被告支付汇票冻结期间的利息85384.7元；2、诉讼费由被告承担。被告江西银行迎宾大道支行辩称，原告告我行不当得利，不具备要件，不当得利要有四个构成要件，第一，没有合法的依据，第二，取得了不当得利，第三，原被告之间有法律上的因果关系，我行是根据青云谱区人民法院生效的法律文书，通知我行冻结四张汇票，（见证据材料一），原告方没有任何证据证明我行取得了不当得利，我行与原告不存在法律上的因果关系，综上所述，请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告与案外人杭州佧特门窗有限公司在2011年至2015年期间有票据返还请求权纠纷。2011年2月24日，持票人为原告的一张汇票，票号为GA/0107829648，该汇票到期日为2011年7月6日，每张票面金额50万元,被南昌市青云谱区人民法院根据诉讼保全冻结，于2015年4月14日解除冻结。原告主张根据《最高人民法院经济审判庭关于银行应否支付企业存款被冻结期间利息问题的复函》的规定，“企业在银行的存款被司法冻结后，这笔存款对该企业而言，不能参与资金周转、产生经济效益，但这笔存款仍有银行支配，参与银行资金的周转。因而只要这笔存款是在计息账户的，银行应当按照存款付息的规定，按期计付利息。”被告应支付汇票冻结期间的利息，为此原告诉至法院。但是根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定，上述复函已被废止。根据1993年《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》规定，在“二、关于冻结单位存款的问题，被冻结的款项，不属于赃款的，冻结期间应计付利息，在扣划时其利息应付给债权单位”。此外，根据《中国人民银行关于发布的通知》第十三条的规定：“在接到协助冻结、扣划存款通知书后，不得再扣划应当协助执行的款项用于收贷收息，……”江西银行迎宾大道支行在收到南昌市青云谱区人民法院的协助执行通知书后，将该汇票的款项按规定放在待划转承兑保证金账户里，属于不计息账户。上述事实有原告提供的两份判决书、两份裁定书、被告提供的《协助执行通知书》、《协助解冻通知书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据上述《中国人民银行关于发布的通知》第十三条的规定，被冻结的款项在被冻结期间应当不计息，被告江西银行迎宾大道支行确实将该汇票的款项按规定放在待划转账户里，属于不计息账户，并未产生利息。本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中江西银行迎宾大道支行拒绝承兑汇票是协助执行司法机关的通知，也并未取得不当利益，并不构成不当得利，原告主张被告支付汇票冻结期间的利息85384.7元，无事实和法律依据，对原告的此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告德州福润达汽车销售有限公司的诉讼请求。本案受理费1935元，由原告德州福润达汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  张玉好人民陪审员  林新干二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘智博