吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3266号
原告：魏国强，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江、修安玲，均为吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市建设银行对面。
法定代表人：董成龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：敦化市昌通运输有限责任公司，住所敦化市翰章大街441号。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜美义，住敦化市。
被告：李艳杰，个体工商户，住敦化市。
原告魏国强与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）、敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通公司）、李艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国强及其委托诉讼代理人胡春江、修安玲与被告保险公司的委托诉讼代理人于鑫、被告昌通公司的委托诉讼代理人姜美义、被告李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国强向本院提出诉讼请求：一、判决保险公司在交强险及商业险范围内赔偿魏国强医疗费166220.8元（其中吉林大学第二医院48545.23元；敦化市医院2895.29元；敦化市中医院13454.68元；敦化市青沟子乡卫生院500元；敦化市额穆镇中心卫生院400元；吉林大学第二医院100005.6元；延边大学附属医院420元）；二、误工费98.12元/天×250天=24530元；三、护理费124.08元×210天=26056.8元；四、住院伙食补助费：100元×57天=5700元；五、伤残赔偿金10780.12元×20年×30%=64680.72元；六、被抚养人生活费：28082.37元；七、营养费50元×180日=9000元；八、继续治疗费60000元×3次=180000元；九、鉴定费3100元；十、交通费2237元；十一、车辆损失39000元；十二、施救费800元；十三、拆解费2500元；十四、残疾辅助器费628.3元；十五、精神损害抚慰金10000元。其中交强险：122000元，交强险范围外被告方应承担的损失：562535.99元-交强险122000元=440535.99元。要求由昌通公司、李艳杰承担90%即396482.39元，该款由保险公司在商业三者险内进行赔偿，不足部分由昌通公司和李艳杰承担。事实与理由：2015年9月29日8时30分许，李艳杰驾驶昌通公司所有的×××号福田牌中型普通客车，沿敦青线由东向西行驶至58公里处，因躲避路面坑时，车辆超速未靠右侧行驶，与相对方向魏国强驾驶的×××号捷达轿车相撞，造成魏国强受伤、车辆损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定：魏国强负事故的次要责任；李艳杰负事故的主要责任。昌通公司的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。李艳杰是×××号福田中型普通客车的实际承包经营人。车辆所有权、客运经营权登记在昌通公司名下，由李艳杰挂靠经营。本案魏国强在本起事故中受伤，是在本道路内正常行驶，驾车速度42迈，按照现行法律规定允许超10%，交警队认定次要责任，我们申请行政复议，但是维持了，这起事故的发生和魏国强没有关系，多出2迈是推测的，没有测速，准确性有待商定，超速不是事故发生的原因，发生原因是被告李艳杰为躲避道路坑跑到对方道路行驶，魏国强没有地方躲避，两车正面相撞，是事故发生的根本原因，是否超速与事故发生没有因果关系，我方认为超速和损害结果有一定关系，所以主张对方承担90%责任。请求法院支持魏国强主张；关于继续治疗费，我们主张三次，继续治疗费是将来发生的事情，不是实际发生的，依靠司法鉴定机构对将来费用的评估，每次股骨头人工置换术期限10年，所以魏国强坚持主张3次，将来再保30年，计180000元，请求法院予以支持。关于精神损害抚慰金，魏国强遭受重大损害后果，精神带来更大损害，因此我们主张10000元并不高。
保险公司辩称，魏国强的损失已经超过交强险的限额和商业三者险50000元20%不计免赔即40000元的总额，所以我们不做具体答辩。
昌通公司辩称，本次交通事故的肇事车辆所有权人为本案李艳杰，该车辆使用人为昌通公司，因此昌通公司与李艳杰形成了车辆线路经营的挂靠关系，昌通公司与保险公司形成了保险合同关系，我们公司就该车在保险公司处投的交强险和第三者责任险，交强险伤残和死亡赔偿金是10000元，交强险是12.2万元，第三者责任险限额是50000元还要扣除不计免赔20%，所以保险公司只负责赔付40000元。昌通公司将公路客运线路的经营权转包给本案的李艳杰，双方形成了挂靠关系，但是昌通公司根据相关的事实认为虽然有挂靠关系存在，但不应该承担连带赔偿责任，而应该承担补充赔偿责任。理由是：本案是交通事故的侵权过错，按照司法基本原则也就是过错原则，昌通公司在本次交通事故中不存在交通行为的过错，同时该运营的车辆所有权人是李艳杰，所以赔偿的主体应该是李艳杰，而不是昌通公司，但是昌通公司在线路经营权发包后是要收取线路经营权使用费，所以是受益人，所以对本案的赔偿不负主要和完全责任，而是补充赔偿责任。关于医疗费，一共是七个就诊医院，就诊医院是否合理？误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金没有意见；被抚养人生活费如果能证明他们的抚养关系也没有异议；营养费因为有住院伙食补助费，所以每天50元稍高，应该每天20元；继续治疗费计算是错误的，不认可，鉴定书第五项，评估费就是60000元，没有几次之分，不是三次；鉴定费、交通费、车辆损失、施救费、拆解费、残疾辅助费看票据，精神损失抚慰金10000元过高。按主次李艳杰应该承担70%责任。
李艳杰辩称，这次发生事故的时间地点魏国强说的都属实，责任认定书上叙述的交通事故属实，交通事故责任划分没有意见，我们和昌通公司的关系就是昌通公司所说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，当事人的质证异议不成立，本院对各证据本身均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日8时30分许，李艳杰驾驶行驶证登记在昌通公司的×××号福田牌中型普通客车，沿敦青线由东向西行驶至58公里处，因躲避路面坑时，车辆超速未靠右侧行驶，与相对方向魏国强驾驶的×××号捷达轿车相撞，造成魏国强受伤、车辆损坏的一起交通事故。经敦化市交警大队认定：魏国强负事故的次要责任，李艳杰负事故的主要责任。登记在昌通公司该车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险50000元20%不计免赔即40000元。李艳杰是×××号福田中型普通客车的实际承包经营人，车辆所有权、客运经营权登记在昌通公司名下，由李艳杰挂靠经营。魏国强伤后分别入住敦化市青沟子乡卫生院、敦化市额穆镇中心卫生院、敦化市医院、敦化市中医院、延边大学附属医院、吉林大学第二医院住院检查治疗57天，花医疗费166220.8元。经吉林天平司法所鉴定魏国强本次损伤构成8级伤残、误工损失250日、护理期限1人210日、营养时间180日，魏国强左髋关节、人工关节更换年限是10年，每次更换费用60000元。鉴定费3100元，鉴定交通费270元，其他检查治疗交通费1827元（魏国强不服交警大队事故认定提起行政复议交通费140元已扣除），伤残赔偿金10780.12元×20年×30%=64680.72元；被抚养人生活费：长子魏晓旭（已满17周岁）8139.82元/年×1年×30%÷2=1220.97元、次子魏新博（已满4周岁）8139.82元/年×14年×30%÷2=17093.62元、母亲赵凤琴（已满64周岁）8139.82元/年×16年×30%÷4=9767.78元，计28082.37元；误工费98.12元/天×250天=24530元；护理费124.08元/天×210天=26056.8元；住院伙食补助费100元/天×57天=5700元；营养费50元×180日=9000元；车辆损失39000元；施救费800元；拆解费2500元；残疾辅助器费628.3元；精神损害抚慰金8级伤残酌定3000元；继续治疗费（左髋关节、人工关节更换费用）60000元/次×3次=180000元。各项损失合计555395.99元。
本院认为，李艳杰驾驶×××号福田牌中型普通客车与相对方向魏国强驾驶的×××号捷达轿车相撞，造成魏国强受伤、车辆损坏，属机动车之间道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行归责解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，魏国强的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失等合计555395.99元。该赔偿款中的医疗费166220.8元、住院期间伙食补助费5700元、继续治疗费180000元、营养费9000元，合计360920.8元，应先扣除保险公司在李艳杰驾驶的机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔偿，不足部分因李艳杰负本起交通事故的主要赔偿责任依商业三者险合同予以赔偿。保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内，应赔偿魏国强10000元。
魏国强赔偿款中的误工费24530元、护理费26056.8元、交通费1827元、被抚养人生活费28082.37元、残疾赔偿金64680.72元、残疾辅助器具费628.3元、精神损害抚慰金3000元，合计148805.19元，应由被告保险公司在李艳杰驾驶的机动车交强险伤残赔偿限额110000元范围内先行赔偿，应赔偿魏国强110000元。
魏国强赔偿款中的车辆损失39000元、施救费800元、拆解费2500元，合计42300元，应由被告保险公司在李艳杰驾驶的机动车交强险财产限额2000元范围内先行赔偿，应赔偿魏国强2000元。
魏国强的上述赔偿款项扣除被告保险公司在交强险限额内的赔偿款，尚有不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因李艳杰承担本起交通事故的主要过错责任，被告保险公司应根据保险合同予以赔偿。魏国强不足部分：医疗费限额内360920.8元-10000元+伤残赔偿金限额内148805.19元-110000元+财产险限额内42300元-2000元=430025.99元，该不足部分李艳杰应承担主要责任，综合案情，魏国强主张的90%过高，昌通公司抗辩的70%过低，由其承担80%为宜，即430025.99元×80%=344020.79元。根据商业三者险保险合同中双方的约定，应由保险公司赔偿魏国强40000元。
魏国强遭受的损害后果在保险公司上述交强险与商业三者险赔偿后，仍有不足，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三项关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，李艳杰负80%的主要过错责任，应由李艳杰赔偿魏国强（430025.99元+鉴定费3100元+鉴定交通费270元）×80%-40000元=306716.79元。因李艳杰的车辆挂靠在昌通公司，双方是运营挂靠关系，昌通公司应与李艳杰承担连带责任。关于魏国强抗辩自己所驾驶车辆仅仅是超速每小时4公里，与本起交通事故的发生无直接因果关系，因而只能承担10%的责任，对此，本院认为，超速每小时4公里对本起交通事故承担10%的次要责任过低，应承担20%的次要责任为宜，魏国强抗辩理由不成立。关于魏国强要求支持三次亦即30年的左髋关节、人工关节更换费用180000元，而昌通公司抗辩继续治疗费应根据鉴定意见支持一次更换股骨头的费用60000元，对此，本院认为，继续治疗费是指尚未实际发生通过法定程序进行司法鉴定可以确认将来必然发生的费用，综合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，从该规定可以看出最高人民法院司法解释对人的寿命一般确定为80岁，再结合我国现在人均寿命年龄男性为74岁这一现状，魏国强现年38岁，左髋关节、人工关节更换年限是10年，其要求支持三次亦即30年期限的左髋关节、人工关节费用，于法有据，并无不当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内赔偿魏国强医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等在交强险限额内122000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内依商业三者险合同赔偿魏国强医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等40000元；
三、李艳杰于本判决生效之日起五日内赔偿魏国强医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等306716.79元，敦化市昌通运输有限责任公司对该赔偿款与李艳杰承担连带赔偿责任；
四、驳回魏国强的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、敦化市昌通运输有限责任公司、李艳杰未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由敦化市昌通运输有限责任公司、李艳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年九月五日
书记员 臧 林