江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3139号
上诉人（原审原告）：胡三秀,女，1958年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
上诉人（原审原告）：谢春明，男，1979年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：曾继强，男，汉族，1986年8月6日生，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县小布镇圩镇，系上诉人胡三秀之子。
被上诉人（原审被告）：曾宁，男，1992年3月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被上诉人（原审被告）：陈双双，女，汉族，1992年4月21日生，江西省宁都县人，住宁都县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县梅江镇环西北路**号。
负责人：廖太梯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人沙君凌、黄良青，江西橙都律师事务所律师。
上诉人胡三秀、谢春明因与被上诉人曾宁、陈双双、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称人民财保宁都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡三秀、谢春明上诉请求：改判为由被上诉人赔偿上诉人胡三秀医疗费6370.29元、住院伙食补助费350元、营养费500元、护理费10574.71元、交通费500元、误工费15082.7元、住宿费500元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金3000元共计38877.7元；由被上诉人赔偿上诉人谢春明医疗费1654.67元、住院伙食补助费100元、护理费180元、交通费100元、误工费1368.75元、摩托车修理费1060元、共计4463.42元；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提交的医疗费收据3张不予认定，有失公平。由于上诉人无力承担医疗费，而后续出院的再去敷药治疗产生的费用。被上诉人也未就该费用提出异议，且未提供切实有效的证据予以反驳，没有任何证据显示该收据为不合法。二、一审法院仅仅以无胡三秀纳税证明和参加保险缴费证明为由认定劳动合同和工资表不具合法性和真实性，事实认定不请。上诉人提交的劳动合同及工资表、营业执照、法人身份证足以证实上诉人胡三秀的工作及收入。三、一审法院关于精神损害的理解错误。首先能要求精神抚慰金的，包括以下几种情况：1.交通事故致人死亡的。死者的近亲属可主张精神损害抚慰金；2、交通事故致人残疾的，受害人可根据伤残等级情况主张精神损害抚慰金；3、虽未致人死亡或伤残，但根据伤者个人情况如老人、幼儿、孕妇，或者受伤部位，也可以要求赔偿精神损害抚慰金。根据上诉人胡三秀的检查报告及出院记录证实，胡三秀左外踝骨骨折，软组织挫伤，加之上诉人胡三秀年近6旬。这样足以构成对上诉人胡三秀心理及身心上的精神损害。其次，被上诉人曾宁在本次事故中承担全责，很明显是因为曾宁的过错造成的精神损害。而主张3000元精神抚慰金合情合理，未超出法定范围。四、一审法院关于护理费计算有误。在上诉人胡三秀住院期间由曾继强和曾水生护理，根据护理人曾继强的请假证明可见产生的误工费用，而一审法院对工资证明的分析有错误。主要表现为：工资发放都是发放上个月的工资。护理人曾继强的工资表证明2016年3月10日发放2016年2月份工资6255.64元，对比1月份工资14884.81元(7228.81+3000+4656)，曾继强因照顾上诉人胡三秀而减少收入。其次，由曾继强此次提交的社保证明和纳税证明，均可以佐证曾继强的收入。因此一审法院以此为由否定其真实性不合理。五、关于交通费。上诉人胡三秀出院后从宁都返回小布及去黄陂复查，从宁都小布镇去福建泉州就医产生交通费，上诉人按500元交通费核算并不超出范围，可以依据当地正常交通支出费用核算。六、一审法院关于对后续治疗费的判决有误。上诉人胡三秀出院医嘱：左踝部石膏固定一个月，骨折未愈合前避免左下肢负重，伤后患肢保护2个月，有情况随诊，定期拍x线片复查。根据医嘱，上诉人胡三秀还需进一步治疗。现上诉人按2000元计算后续治疗费并未超出合理范围。七、关于摩托车修理费，请求改判支付给上诉人谢春明。根据维修清单和票据，被上诉人应支付该费用。上诉人谢春明的各项损失，一审法院计算过低，请求重新计算。
被上诉人曾宁、陈双双未作答辩。
被上诉人人民财保宁都支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
胡三秀、谢春明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告胡三秀医疗费6370.29元、住院伙食补助费350元、营养费800元、护理费14135.83元、交通费500元、误工费25137.83元、住宿费700元、后续治疗费6000元、摩托车损失费1000元、精神损害抚慰金3000元、复印费188元，共计58181.95元；赔偿原告谢春明医疗费1654.67元、住院伙食补助费100元、营养费200元、护理费100元、交通费100元、误工费1200元、住宿费200元、共计3554.67元；被告人民财保宁都支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日17时20分，被告曾宁驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在宁都县石上镇流坊村路段掉头，与原告谢春明驾驶的粤Ｖ×××××普通二轮摩托车（后载原告胡三秀）发生碰撞，造成谢春明、故三秀受伤及车辆受损的交通事故。3月15日宁都县公安局交通管理大队作出交通事故认定书（简易程序），认定被告曾宁负此次事故的全部责任，原告谢春明、胡三秀无事故责任。当日，原告胡三秀、谢春明至宁都县中医院进行诊治。原告胡三秀诊断为：1、左外踝骨折并踝关节半脱位；2、多发性软组织挫伤。住院治疗7天，用去医疗费5123.29元（发票在被告曾宁之手）。出院意见（伤情证明）为：1、建议休息治疗2个月；2、加强功能锻练；3、有情况随诊。2016年7月25日，原告胡三秀至福建中医院进行检查，用去医疗费537.14元。原告谢春明诊断为：1、多发性软组织挫伤。住院治疗2天，用去医疗费用2454.67元（发票在被告曾宁之手）。出院医嘱：1、建议休息治疗半个月；2、适当功能锻练；3、有情况随诊。另经查明，被告曾宁所驾车辆赣Ｂ×××××登记所有权人为被告陈双双，其已向被告人民财保宁都支公司投保了交强险及第三者责任险（保额为50万元且不计免赔），保险期间自2016年2月25日0时起至2017年2月24日24时止，本事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告曾宁与原告谢春明发生交通事故，双方对事故责任的认定未提出异议，本事故所造成原告的损失依被告负全责予以处理。被告曾宁驾驶的事故车辆向人民财保宁都支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人民财保宁都支公司应依法律规定和保险合同的约定向原告进行赔付。被告陈双双作为事故车辆的登记所有权人，原告无证据证明被告陈双双在本事故具有过错，故其诉请被告陈双双承担赔偿责任，不予支持。原告胡三秀在赔偿清单中主张摩托车修理费损失1000元，然在其提供的所谓修理费发票的“规格和说明”栏中却注明为“谢春明”，而原告胡三秀未能提供任何证据证明该摩托车损失应归其所有之事实。故原告胡三秀的该诉请无事实依据，不予支持。对原告诉请的住宿费、交通费以及原告胡三秀诉请的后续治疗费用6000元，原告也无任何证据证明，对后续治疗费更无原告所诉的鉴定机构的确定，因此该诉请本院不予支持。原告胡三秀诉请的复印费用（酌情188元），不属于法律规定的赔偿范围，原告的这一主张没有事实根据和法律依据。原告主张的宁都县中医院治疗费用，原告代理人在庭审中已明确陈述由其自已支付，然其却无法提供相应的医疗费发票予以证明。庭审结束后当日下午，被告曾宁至法院反映，因忘记开庭时间而未到庭参加诉讼，并持住院发票两张，门诊发票3张，称两原告中医院住院期间费用均由其支付，可见原告在庭审中对最基本的事实医疗费用由谁支付也未作真实陈述。对于该部份医疗费用，已告知被告曾宁向被告人民财保宁都支公司自行协商并依法解决。关于精神损害抚慰金的问题，法律规定必须遭受“严重精神损害”情况下，才可赔偿精神损害抚慰金。原告胡三秀主张精神抚慰金3000元，但无任何证据证明造成了其严重的精神损害，更无证据证明其有伤残之事实，故对原告该诉请，不予支持。原告胡三秀无医院的证明及鉴定机构的鉴定意见证实需两人护理，对此不予支持。原告均为农业户籍，其误工标准可以参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，并根据住院天数以及医院医嘱的休息天数予以计算。原告胡三秀出院医嘱最长休息时间为两个月，且伤情证明书已明确其出院后可休息治疗两个月，因此其误工按住院天数并休息两个月计算。根据江西省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为32849元（日均为91.25元），核定原告的误工损失为：一、原告胡三秀7560.89元：1、医疗费用537.14元；2、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；3、营养费140元（7天×20元／天）4、误工费6113.75元（67天×91.25元／天）；5、护理费630元（7天×90元／天）。二、原告谢春明1340元：1、住院伙食补助费40元（2天×20元／天）；2、误工费1200元（自诉15天×自诉80元／天）；3、护理费100元（2天×自诉50元／天）。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费为857.14元（原告胡三秀817.14元+原告谢春明40元），由人民财保宁都支公司在交强险10000元医疗费限额内赔付；其余的误工费、护理费为8043.75元（原告胡三秀6743.75元＋原告谢春明1300元），由人民财保宁都支公司在交强险死亡伤残赔偿金中赔付。据此，被告人民财保宁都支公司应赔付原告8900.89元）。本案诉讼费用依据责任划分和诉请标的予以分担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险责任限额内赔付原告胡三秀损失7560.89元，赔付原告谢春明损失1340元，合计为8900.89元。并限在本判决生效后十日付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；帐号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）；二、驳回原告胡三秀、谢春明的其它诉讼请求。案件受理费1350元，由原告胡三秀承担1000元，由被告曾宁承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承担50元。
二审中，当事人均未递交新的证据。
二审中，当事人均未递交新的证据。
二审经审理查明：上诉人胡三秀从宁都县中医院出院时，该医院医嘱其1、左踝部石膏固定一个月，骨折未愈合前避免左下肢负重；2、患肢保护2个月。出院后，上诉人胡三秀在乡村个体医生处治疗，花费医疗费、中药费437元，在黄陂卫生院作放射检查，花费医疗费57元。上诉人胡三秀自2014年3月6日至今在深圳市龙中天科技有限公司任领班，月工资5000元左右。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于医疗费的问题。本案中，上诉人胡三秀因交通事故致左外踝骨骨折并踝关节半脱位，在宁都县中医院治疗7天且医嘱其继续休息治疗的事实清楚。故虽然上诉人无法提供诊断证明等证实其在乡村个体医生处花费的医疗费、中药费437元系治疗本案伤情所花费的医疗费。但根据上述治疗与上诉人胡三秀受伤的时间接近，并结合乡村个体医生并无完善的医疗资料提供给患者的众所周知的事实及黄陂卫生院的收费票据载明系放射费的事实判断，可以认定上述治疗费用494元与本案有关，可以予以采信。但上诉人胡三秀主张应认定宁都县中医院的治疗费用4643.29元及其他医疗费用1233元，却未递交证据证实，不予支持。
关于误工费的问题。依照上诉人胡三秀提供的证据，可以认定其在深圳龙中天科技公司务工且有相对稳定的工资收入，故相应的误工费应按照其实际减少的收入予计算。根据其住院治疗6天且医嘱其休息治疗2个月的事实，本案诉争误工费应计算为5000元÷30天×67天=11166元。上诉人胡三秀关于误工费的上诉主张部分成立，本院予以支持。关于护理费的问题，经审查案外人曾宁生及上诉人委托诉讼代理人曾继强的工资表，案外人曾宁生收入均较为稳定，而上诉人胡三秀委托诉讼代理人的收入本身波动较大，故无法证实该二人因本案交通事故遭受了工资损失。对上诉人胡三秀关于按照曾继强2016年1月份与2月份的工资差额计算护理费的上诉请求，本院不予支持。而上诉人胡三秀亦未主张其系雇佣护工，故本案经查明上诉人胡三秀出院后无护理费损失。原审法院驳回上诉人胡三秀关于出院后护理费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于营养费、住院伙食补助费，原审法院确定的标准符合司法解释之规定，予以维持。
关于交通费的问题，因上诉人胡三秀接受治疗的医疗机构分别位于黄陂镇、宁都县城、泉州市，的确会发生部分交通费。依照本案实际情况，酌定该费用为500元。相应地陪护人员会发生一定额度的住宿费，亦予以酌定500元。关于后续治疗费的问题，因上诉人胡三秀未提交证据证明，不予支持。上诉人胡三秀可待该费用实际发生后，另行主张。关于精神损害抚慰金的问题，因本案交通事故并未造成严重损害后果，对上诉人胡三秀关于由义务人赔偿精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。
关于摩托车修理费的问题，原审法院对相关证据的分析认定并无不妥。但根据交通事故认定书载明的该车辆受损的事实，酌定该费用为500元。上诉人谢春明未提交医疗费票据，对其关于医疗费1654.67元的上诉主张，本院不予支持。上诉人谢春明要求赔偿其护理费180元、误工费1368.75元，超出了其在一审提出的诉讼请求，不予支持。其要求赔偿住院伙食补助费100元、交通费100元，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。经核定，上诉人胡三秀因本案交通事故造成的损失如下：1、医疗费1031.14元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费140元；4、误工费11166元；4、护理费630元；5、交通费、住宿费合计1000元；6、摩托车损失500元。上诉人谢春明因本案交通事故造成的损失如下：1、住院伙食补助费40元（2天×20元／天）；2、误工费1200元（自诉15天×自诉80元／天）；3、护理费100元（2天×自诉50元／天）。依照肇事车辆在被上诉人人民财保宁都支公司投保了交强险的事实，上述费用，应由被上诉人人民财保宁都支公司在保险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2016）赣0730民初1304号民事判决第二项。
二、变更宁都现人民法院（2016）赣0730民初1304号民事判决第一项为：由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险责任限额内赔付原告胡三秀损失14607.14元，赔付原告谢春明损失1340元，合计为15947.14元。限在本判决生效后十日付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；帐号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确定的负担。二审案件受理费549元，由上诉人谢春明、胡三秀负担400元，由被上诉人曾宁负担149元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 敏