wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1990号原告：于欢，女，1981年8月17日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：白建明，男，1980年2月20日出生，汉族，系原告于欢丈夫。被告：包云龙，男，1955年3月19日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。原告于欢诉被告包云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于欢委托代理人白建明，被告包云龙及其委托代理人包利、王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于欢向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付2014年11月19日所借原告的壹拾贰万元款项，并支付《机动车质押/借款合同》中所规定的借款利息，月利率3%，自2014年11月19日起至还清此借款之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月19日，原告于欢与被告包云龙签订了《机动车质押/借款合同》，按照约定借款于2015年2月18日还款，直至今日被告仍未还款，也未付息，多次要求被告还款，被告说自己的工程款马上就要借款，一直以这个理由推脱至今，故依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告包云龙辩称，关于诉请12万元并非12万元本金，此笔借款系原被告间多次借后综合利息总条。我方实际收到本金为2014年6月18日25500元（30000元）、7月18日17000元（20000）、11月18日48000元（第一笔的本息和第二笔本息加起来再加48000元，得出12万元的条）、48000元与前两笔款利息月息5分，后综合而得出是102000元，原告扣除利息后要求我方打条12万元。其次该笔借款到期日为2015年2月18日，原告于2017年3月17日起诉已超过2年的诉讼时效，依法丧失胜诉权。关于未还款原因是因为资金短缺，最主要原因是原告使用被告抵押车，在抵押合同中明确约定原告不得使用，但是原告一直在使用。致使抵押车价值贬损价格变低。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原、被告签订《机动车质押/借款合同》，约定被告包云龙以长城小型普通客车一辆向原告于欢抵押借款人民币叁万元，抵押期限为三个月，自2014年6月18日至2014年9月17日。合同签订后，原告于欢将叁万元现金交付被告包云龙。2014年11月19日，被告包云龙再次以家庭自用斯巴鲁森林人轿车一辆向原告于欢进行抵押借款，并将2014年6月18日双方签订的《机动车质押/借款合同》中的抵押车辆开走。结合第一次的抵押借款30000元及本次抵押借款，原、被告双方在该份《机动车质押/借款合同》中约定抵押借款金额为十二万元，借款期限自2014年11月19日至2015年2月18日。合同签订后，原告于欢将90000元现金交付被告包云龙，被告包云龙于同日为原告出具120000元的借条、收条各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《机动车质押/借款合同》、借条及收条，均载明被告包云龙向原告于欢借款120000元，上述三份证据皆证明原、被告双方知悉该借贷关系的相对方及具体数额，被告包云龙辩称其实际只收到借款本金为90500元，但其无法向法庭提交直接证据对此予以证明，故对被告包云龙的辩解理由，本院不予采信，对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原告于欢要求被告包云龙按照双方签订的《机动车质押/借款合同》中约定的利率支付借款利息，因该借款利息并未实际给付，故原、被告借款利息月利率3%的约定，超过法律规定的最高标准，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。庭审中，被告抗辩称原告的起诉已超过2年的诉讼时效，依法不应支持其诉讼请求。庭后原告于欢向法庭提交了录音证据予以证明其在借款后一直在向被告主张权利，本院依法组织当事人对该份证据进行了质证，质证过程被告包云龙未能出席，虽其代理人出席质证，但其无法确定录音当时的具体情况。本院认为，对于是否超过诉讼时效的问题，原告已履行了其举证责任，被告本人未能到庭，其代理人亦无法提供其他证据对原告的录音进行反驳，故本院对于原告出示的录音证据所要证明的问题予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告包云龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告于欢借款120000元及利息（自2014年11月19日起按照月利率2%计算至实际偿还完毕止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告包云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  田洋二〇一七年八月八日书 记 员  朱迪
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初642号
原告：林某，女，1979年3月17日出生，汉族，现住通化县。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。
被告：柳某，男，1965年2月13日出生，现住通化县。
原告林某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方之间离婚协议约定内容，将财产给付婚生女柳琳，并协助办理相关产权变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月20日因感情不和协议离婚，孩子柳琳的抚养权归柳某所有，同时其父母在离婚协议中约定“住房安排：平房三间归孩子所有；财产分割：土地、房、树林、造林地、摩托车、家用电器所有财产归柳琳所有”。2017年被告未收取承包费将土地交给他人耕种，导致柳琳没有能力交学费（柳琳系通化县第七中学高一学生）。因柳琳不同意今年再将土地免费对外承包，两人发生争吵，被告用砖头将柳琳脚踝骨打骨折。故诉至法院。
本院经审查认为，原告林某的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元,退回林某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 兰秀文
二〇一八年五月二日
书记员 孙明磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1050号
原告杨志飞，男，1984年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告屈瑞，男，1987年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告宋海艳，女，1988年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告杨志飞诉被告屈瑞、宋海艳民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志飞撤回起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 源
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初236号
原告：王喆，女，2009年1月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。法定代理人董六清，系原告母亲。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告刘明明，女，1988年12月6日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C，法定代表人武博，身份证号3728021970********。委托代理人顾向婷，公司职员，身份证号1306241986********。
原告王喆与被告刘明明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘明明到庭参加诉讼，被告保险公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月30日16时许，被告刘明明驾驶冀Ｊ×××××号轿车行至丰宁撒二营村路段时未保证行车安全与原告相撞，原告受伤后在丰宁县医院治疗现已出院，事故经丰宁交警队认定，被告刘明明负事故的全部责任，被告刘明明的车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计3360元；诉讼费由被告承担。
原告就自己的主张提出下列证明材料：1、丰宁××自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。2、丰宁满族自治县医院“疾病诊断书”一份，3、丰宁满族自治县医院病历首页一份4、丰宁满族自治县医院门诊收据2张，合款460.00元。
被告刘明明辩称：对发生交通事故的事实认可，原告伤后住院为其垫付医疗费864.19元，对事故责任认定没有异议。我的车在保险公司上了保险，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司没有出庭，邮寄答辩状辩称：对交通事故发生的事实认可，肇事车辆冀Ｊ×××××号在我公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险合同期间，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
经本院审理查明：2017年10月30日16时许，被告刘明明驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至丰宁县××镇××村路段时，未保证行车安全，将行人原告王喆撞伤，此事故经丰宁××自治县公安交通警察大队勘验认定，被告刘明明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定负此次事故的全部责任；原告王喆伤后被诊断为：外伤后头晕颜面部多发皮肤挫伤,在丰宁满族自治县医院住院治疗14天，支出医疗费1324.19元（被告刘明明垫付864.19元）。原告的其他费用核定如下：住院伙食补助费700（50元×14天）、护理费1400元（14天×100元／天）、营养费280元（14×20元／天）。
另查明，被告刘明明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和第三者商业险，保险期间为2017年1月19日零时起至2018年1月18日二十四时止，此次事故发生在保险期间。
本院认为：机动车驾驶人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。本案被告刘明明驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行至肇事地点时，未保证行车安全将原告王喆撞伤，此事故经丰宁××自治县交通警察大队认定，被告刘明明负此次事故的全部责任，原、被告对责任认定均没有进行复议，责任认定书已经生效，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者商业保险限额内按责任比例分担。原告住院期间支出医疗费1324.19元（被告刘明明垫付864.19元）。住院期间伙食补助费700元本院予以确认；原告主张护理费1400元、营养费280元，根据原告的年龄、受伤情况、对原告护理费、营养费的请求本院予以支持；原告主张的交通费500.00元，根据原告居住地点、住院地点及诉讼地点，交通费酌定200.00元。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王喆医疗费人民币460.00元；住院期间伙食补助费人民币700.00、营养费人民币280.00元，护理费人民币1400.00元、交通费人民币200.00元以上合计人民币3040.00元。
给付被告刘明明为原告垫付的医疗费人民币864.19元。
二、驳回原告王喆其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25.00元，由被告刘明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年一月二十九日
书记员 怀玉冰
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分；按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。…
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第17条受害人遭受身体损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要地康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初259号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告陈敢峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告邓胜友，男，1982年8月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告陈敢峰、邓胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告陈敢峰、邓胜友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈敢峰于2015年4月16日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告邓胜友作为借款担保人，向原告借款人民币27000元，约定于2016年4月15日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率12.54%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率12.54%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，被告在2016年6月30日清偿借款利息至2016年6月30日止，尚欠本金27000元及利息未还，原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告陈敢峰还清借款本金人民币27000元及利息；利息计算：逾期本金27000元的利息从2016年7月1日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率12.54%基数上加收50%罚息，即按年利率18.81%计息）。二、判令被告邓胜友负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、借款保证担保书复印件1份、证明保证人为贷款担保事实；9、借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、保证合同复印件1份，证明保证人同意还款的事实。
经审理查明：被告陈敢峰于2015年4月16日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，被告邓胜友签订作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告陈敢峰向原告借款人民币27000元后，约定于2016年4月15日还清借款本息，借款利息按年利率12.54%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率12.54%的基数上加收50%罚息，即按18.81%计息。但双方约定还款期限届满后，被告在2016年6月30日清偿借款利息至2016年6月30日止，尚欠本金27000元及后期利息未还，原告遂于2018年3月20日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告陈敢峰还清借款本金人民币27000元及利息；利息计算：逾期本金27000元的利息从2016年7月1日起至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率12.54%基数上加收50%罚息，即按年利率18.81%计息）。二、判令被告邓胜友负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告陈敢峰、邓胜友不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借借关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告陈敢峰还清借款本金27000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告陈敢峰逾期还本利息按18.81%计息问题。依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告邓胜友于2015年4月16日与原告签订《保证合同》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告邓胜友应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈敢峰在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币27000元及利息（利息计算方法：逾期本金27000元的利息从2016年7月1日起至还清借款本金之日止，按照借款约定的年利率12.54%基数上加收50%罚息，即按年利率18.81%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告邓胜友对被告陈敢峰以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币475元，由被告陈敢峰负担，被告邓胜友负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币475元，不予退回，由被告陈敢峰、邓胜友偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终128号
上诉人（原审原告）：关正亮，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陆德华，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
上诉人关正亮因与被上诉人陆德华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，关正亮于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，关正亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人关正亮撤回上诉。浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初2899号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人关正亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈国祥
审判员 朱惠明
审判员 梁 帅
二〇一八年四月十日
书记员 贾艳红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2520号
申请人周小青。
被执行人山东天合牧业有限公司。
被执行人季玉波。
被执行人孙荣。
被执行人山东省惠民县凯欣建材有限公司。
被执行人孙成。
被执行人山东省惠民县盛福元牧业有限公司。
被执行人季东尧。
被执行人滨州圣丰工贸有限公司。
被执行人杜承文。
被执行人李晓霞。
本院在执行周小青与山东天合牧业有限公司、季玉波、孙荣、东省惠民县盛福元牧业有限公司、季东尧、滨州圣丰工贸有限公司、杜承文、李晓霞民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年11月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。被执行人车辆已查封，现下落不明。银行存款已冻结，但不足以支付欠款。经查询被执行人名下无房产、证券、工商信息等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1191号
上诉人（原审原告）：武汉市德赛克表面技术有限责任公司，住所地武昌区中北路131同成富苑A栋10层6室，营业执照号：91420106722703218F。
法定代表人：左腊荣，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟杰，女，1986年12月25日生，汉族，住湖北省枣阳市。公司员工。
委托诉讼代理人：周江明，湖北安怀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马延秋，男，1961年8月20日生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审第三人：黄莉莉，女，1974年4月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵艳丽，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人武汉市德赛克表面技术有限责任公司与被上诉人马延秋、原审第三人黄莉莉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案马延秋的送达程序是否存在问题，一审法院应予确定；本案应继续执行或排除执行，一审法院应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2115号民事判决；
二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人武汉市德赛克表面技术有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年五月十六日
书记员 张占雷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终678号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福生，男，汉族，1980年8月15日出生于江西省兴国县，小学文化，农民，住兴国县。因犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被兴国县人民法院判处免予刑事处罚；因犯开设赌场罪，于2014年10月13日被兴国县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月11日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人刘福生犯非法拘禁罪一案，于2017年11月3日作出（2017）赣0732刑初232号刑事判决。原审被告人刘福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月24日下午，被告人刘福生伙同欧阳常鸿（已判刑）在兴国县埠头乡铭恩新村一幢民房二楼以“滚筒子”的方式赌博，并邀集被害人曾某1以及鄂某、王某2、“矮婆子”参赌。被告人刘福生、欧某因为此前两次与曾某1赌博均输了钱，便怀疑曾某1赌博作假。二人商量，若发现曾某1作假就让其把赢的钱如数退回，并由欧某安排唐某（另案处理）邀集3名男子至该民房协助索要赌资。
当晚20时许，曾某1提出欲先行离开，刘福生伙同欧某便指责曾某1赌博作假，要求曾某1将赢得的赌资悉数归还，否则不能离开。曾某1对赌博作假一事予以否认，欧某便上前打了曾某1脸部两巴掌，并叫事先安排在一楼等待的唐某、罗某等人上楼控制住曾某1，逼其承认赌博作假，要求其退钱，并将曾某1带至一楼坪上继续实施暴力逼迫。随后，刘福生驾车与唐某一道将曾某1带至兴国县潋江镇“丹枫龙庭”小区后面的坪上，欧某则驾驶曾某1的轿车随后赶到，继续对曾某1进行殴打，逼迫其退赔48000元赌资。期间，曾某1将随身携带的13000元钱交给刘福生。随后，被告人又驾车将曾某1带至潋江镇澄塘村附近的一家采砂场，继续逼迫、威胁其筹钱，曾某1无奈之下电话联系鄂某将其手提包送至采砂场，并将包内的6500元钱给了欧某。直到1月25日凌晨4时许，刘福生、欧某等人才将曾某1释放。
经兴国县公安司法鉴定中心检验，被害人曾某1左侧鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。
原审判决认定上述事实，被告人刘福生在原审开庭审理过程中无异议，且有兴国县公安局潋江派出所出具的被告人的《常住人口信息》，被害人曾某1的陈述，证人鄂某、王某1的证言，同案人欧某、唐某的供述，辨认笔录，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）检字〔2017〕第061号《活体检验报告书》，兴国县人民法院（2017）赣0732刑初99号《刑事判决书》、（2013）兴刑初字第57号、（2014）兴刑初字第94号《刑事判决书》，江西省吉安监狱（2016）赣吉安狱释字第704号《释放证明书》，被告人的《在逃人员登记/撤销表》，兴国县公安局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，被告人刘福生的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘福生为索取所输赌资，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯了刑法第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体自由权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告刘福生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告刘福生违法所得一万九千五百元，继续予以追缴、没收，上缴国库。
上诉人刘福生上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘福生为索取所输毒资，伙同欧某等人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人刘福生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘福生伙同他人实施非法拘禁共同犯罪中具有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。上诉人刘福生在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘福生自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人刘福生上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘福生的犯罪事实、性质、后果、社会危害性，并综合考虑上述量刑情节作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘福生要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王 强
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初8号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张德义，男，1977年2月1日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，务工，住安徽省滁州市明光市。因盗窃，分别于2009年7月9日、2010年6月13日被龙海市公安局行政拘留十五日、十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年3月5日变更为监视居住，同年9月4日解除监视居住。因本案于2017年9月8日被查获，同月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张德义犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人张德义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2O15年1月23日，被告人张德义到龙海市城广场的露天停车场，盗走陈某1停放的一辆蓝岛牌山地自行车（价值675元）。
2、2O15年1月26日，被告人张德义到龙海市城广场的露天停车场，盗走陈某2停放的一辆千里达牌山地自行车（价值720元）。
3、2O15年1月26日，被告人张德义到龙海市城广场的露天停车场，盗走郑某1停放的一辆蓝岛牌山地自行车（价值675元）。
4、2O17年8月24日，被告人张德义到龙海市“米阑服装店”门口，盗走蔡某1停放的一辆闪电牌山地自行车（价值2620元）。
5、2O17年8月28日，被告人张德义到龙海市城广场的露天停车场，盗走蔡某2停放的一辆捷安特牌山地自行车（价值1090元）。
6、2O17年9月8日，被告人张德义到龙海市石码镇工农路119号7栋楼下，盗走柯某停放的一辆兰鼠牌樱花型自行车（价值320元）。案发后，兰鼠牌樱花型自行车已追还柯某。
审理中另查明，被告人张德义因涉嫌盗窃于2015年1月29日在龙海市城被保安人员扭获后，主动交代司法机关尚未掌握的起诉书指控的第一起至第三起盗窃犯罪事实；2017年9月8日16时许，被告人张德义骑盗来的柯某的自行车在石码镇公园路行驶时，被巡逻民警查获后，主动交代司法机关尚未掌握的起诉书指控的第四起和第五起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、郑某1、柯某、蔡某1、蔡某2的陈述；证人苏某、陈某3的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、查获经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张德义归案后能如实供述自己罪行，并主动交代其尚未被司法机关掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人张德义在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张德义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三十六日折抵刑期三十六日。即从2017年9月8日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张德义退赔被害人陈某1、陈某2、郑某1、蔡某1、蔡某2的经济损失分别为675元、720元、675元、2620元、1090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一八年一月十二日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更182号
罪犯刘西景，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年6月20日作出（2011）武刑初字第472号刑事判决，以被告人刘西景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经本院以（2014）镇刑执字第1081号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利1年（刑期至2017年3月3日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘西景服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘西景在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘西景在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘西景减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第284号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告贾玉仁，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉仁借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告贾玉仁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第284号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告贾玉仁，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉仁借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告贾玉仁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5624号
原告:杨某，女，1994年8月26日生，汉族，个体，住平度市。
被告:衣某，男，1992年8月3日生，汉族，农民，住平度市。（未到庭）
原告杨某与被告衣某离婚纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告衣某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：请求判令1、原、被告离婚；2、女孩有一个抚养,被告每月承担2000元抚养费。事实与理由：原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现双方不能和好，请求离婚。
衣某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿衣梓萱，现随原告生活。原告称婚后分居时间较长，双方共同生活只有半年。原告称被告无职业。原告称女儿体质较差需补充营养、上幼儿园等花费较多，要求被告承担抚养费每月2000元。
本院认为，原、被告婚前婚后感情较好，但婚后共同生活分居时间较长，未建立起夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，同时也是对夫妻感情的漠视，对婚姻的不负责任。原告离婚诉讼请求本院予以支持。根据2016年青岛地区农村居民纯收入17969元的标准，被告承担孩子抚养费以年纯收入30%每月为449元，根据本院孩子体质、上幼儿园实际情况，被告每月承担800元抚养费为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告衣某离婚。
二、原被告婚生女衣梓萱由原告杨某抚养，被衣某自2017年7月起每月给付原告杨某抚养费800元，直至衣梓萱18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
。
审判员 王文强
二〇一七年七月十四日
书记员 张 珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8094号
申请执行人赵建军，男，1973年10月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张振洺，男，1983年11月3日出生，住浦江县。
本院在执行赵建军与张振洺（2016）浙0726执8094号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2847号判决书已于2016年11月27日发生法律效力。申请执行人赵建军于2016年12月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8094号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月九日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8094号申请执行人赵建军，男，1973年10月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人张振洺，男，1983年11月3日出生，住浦江县。本院在执行赵建军与张振洺（2016）浙0726执8094号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2847号判决书已于2016年11月27日发生法律效力。申请执行人赵建军于2016年12月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8094号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月九日代书 记员  杨光亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1085号
上诉人（原审原告）：贾永伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人贾永伟因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾永伟上诉请求：撤销一审判决，支持贾永伟的诉讼请求；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，贾永伟亦享有约定解除权。
阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，贾永伟不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾永伟向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日，贾永伟与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：贾永伟（乙方）向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（甲方）认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积103.53平方米，认购价为804050元。乙方已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，乙方需于交付前另行支付装修费用179107元。甲方信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意甲方（贾永伟）委托乙方（阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为179107元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年7月10日；甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额179107元作为乙方的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，贾永伟向阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司支付定金及首付款。2017年9月14日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于颍州区，总价款为804050元。出卖人于2019年7月10日前向买受人交付该商品房；买受人按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
贾永伟于2017年11月13日以拍照形式向阜阳市颍州碧桂园房地产开发公司送达告知书，要求解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。贾永伟在充分考察了阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司的广告宣传和样板房后，与阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司签署了认购书和装修合同，应当明知阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对贾永伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回贾永伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由贾永伟负担。
在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：贾永伟主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。贾永伟单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，贾永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1085号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1116号
原告：张宏静，男，1970年3月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：戴四元，女，1972年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告：张可，男，1997年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
三原告共同委托诉讼代理人：张志玉，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组，住所地长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民组。
负责人：文正春，组长。
委托诉讼代理人：文星亮，男，1987年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系推荐公民代理。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
原告张宏静、戴四元、张可（以下简称三原告）诉被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组（以下简称长洪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告请求判令：一、长洪组加发三原告独生子女家庭土地征用补偿费一人份额42000元；二、长洪组承担本案诉讼费用。
长洪组答辩要点：一、根据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）应用解释》第二十二条，父母的婚姻关系直接影响独生子女家庭是否增加一人份额，请求法院核实结婚证等证明材料；二、本案土地征用补偿费共计11256000元，已按原造册的268人予以分配，人均42000元，若本次14户诉讼请求全部得到法院支持，则分配人数为282人，人均39915元，每人多领取了2085元，该部分款项应当扣除；三、本案土地征用补偿费已分配完毕，没有款项可再次分配。
经审理查明：张宏静、戴四元系长洪组组民，1994年4月7日，双方登记结婚。1997年1月3日，双方共同生育张可，张可户口登记在长洪组。2004年8月9日，张宏静、戴四元领取了独生子女父母光荣证（以下简称独生子女证）。2017年11月，长洪组向组民人均发放土地征用补偿费42000元。因长洪组未向三原告独生子女家庭多发一人份额，三原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份信息、户口登记卡、结婚证、独生子女证、分配方案、长洪组土地补偿分配表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，三原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，长洪组在分配征地补偿费时应当向三原告家庭增加一人份额。三原告要求长洪组给付土地征用补偿费42000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告张宏静、戴四元、张可独生子女家庭土地征用补偿费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告长沙市天心区南托街道北塘村长洪村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年五月二日
代理书记员 余银春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更341号
罪犯刘必雄，男，1980年2月21日出生于陕西省清涧县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十二月四日，西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00411号刑事判决，以被告人刘必雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更182号刑事裁定，对罪犯刘必雄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一八年六月二十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯刘必雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘必雄自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯刘必雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘必雄准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第198号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，该公司董事长。
委托代理人：陈虹，该公司员工。
被告：金建军。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司为与被告金建军信用卡纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陆丹适用简易程序进行审理。后因无法采用除公告送达以外的方式向被告金建军送达相关法律文书，本案于同年6月23日依法裁定转为普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告金建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年9月19日，被告向原告申请贷记卡。原告审查后受理了被告申请并核准被告50000元信用额度。2013年12月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和滞纳金。截止至2015年5月1日�被告尚欠原告透支款本金49951.35元、利息17790.74元及滞纳金9372.37元。遂起诉，请求法院判令被告立即归还原告透支款本金49951.35元、利息17790.74元及滞纳金9372.37元，暂合计77114.46元（利息、滞纳金暂计至2015年6月1日，此后按双方约定计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、《丰收贷记卡标准个人卡申请表》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收卡（贷记卡）领用合约》各一份，原告据此证明申请人金建军向原告出具丰收贷记卡标准个人卡申请表，原告对其资信审批调查以及双方约定权利义务的事实。
证据2、欠款明细的清单、还款信息查询单各一份，证明持卡人金建军截止2015年5月12日，尚欠原告本金、利息、费用的情况。
被告金建军在法定期限内均未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告金建军放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合约签订后，被告成功申领该卡，并透支使用49951.35元，但未按约将还款存入相应帐户，显属违约，原告可要求被告立即支付透支本金及相应利息、滞纳金。双方约定了按照信用卡领用合约及章程规定收取透支利息及滞纳金，计算方式以透支款项自透支记账日起按每日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，该约定未违反法律强制性规定，被告理应按约支付。被告金建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建军于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司透支本金49951.35元，利息17790.74元、滞纳金9372.37元（利息、滞纳金暂计至2015年5月1日，此后按双方约定计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告金建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年九月九日
书 记 员 史梦云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1137号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王振超，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王振超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2231号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王振超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6451R1CSE，车辆识别代号：LVHRM182XF5039139）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1137号执行决定书，将被执行人王振超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王振超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2231号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王振超应当继续履行(2016)鄂0191民初2231号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王振超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1137号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王振超，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王振超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月31日作出的(2016)鄂0191民初2231号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王振超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6451R1CSE，车辆识别代号：LVHRM182XF5039139）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1137号执行决定书，将被执行人王振超纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王振超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2231号民事判决书的本次执行程序。被执行人王振超应当继续履行(2016)鄂0191民初2231号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王振超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖佩琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1651号
上诉人（原审被告）：广东振华科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区肇庆大道南侧（8）区厂区北面1卡车间。
法定代表人：潘振强，公司经理。
委托诉讼代理人：黄汉东、李安，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州忠科纳米新材料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道大岭山路70号。
法定代表人：陈坤忠，总经理。
上诉人广东振华科技股份有限公司因与被上诉人杭州忠科纳米新材料有限公司合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8016号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人广东振华科技股份有限公司于2017年12月19日以与对方当事人达成和解，被上诉人杭州忠科纳米新材料有限公司已经向原审法院撤回（2017）浙0111民初8016号案件的起诉为由，向本院申请撤回对该案管辖权异议的上诉。
本院认为，广东振华科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东振华科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 姣
?Page?2?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10583号
原告：周沁，女，1988年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞庆九，男,1969年03月23日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：潘翠芬，女，1976年12月22日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告周沁与被告俞庆九、潘翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周沁到庭参加诉讼，被告俞庆九、潘翠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周沁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金130000元及按月利率20‰计算自2017年7月18日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告共同归还原告借款本金130000元及按月利率20‰计算自2017年7月19日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：原告因购买两被告位于的房屋而认识两被告，为了顺利使房屋过户，原被告于2017年7月18日约定：原告除购房款外另出借130000元给被告俞庆九，用于解决被告房屋所涉及的诉讼保全等问题。由被告俞庆九于同日出具借条一份，约定借款金额、还款时间、利息计算等问题。借款期限届满后，被告俞庆九未按时归还借款及支付利息，原告也无法联系到两被告，至今未果。另被告潘翠芬与被告俞庆九系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告潘翠芬应负有共同偿还义务。综上，原被告之间的民间借贷关系明确合法、证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定特起诉，望判如诉请。
被告俞庆九、潘翠芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月18日，被告俞庆九向原告周沁借款130000元，约定借款用途为用于归还借款，借款人承诺于2017年8月底前归还借款，月利率为2%，承担出借人追讨债务产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费），并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告俞庆九未还本付息。
另查明，被告俞庆九、潘翠芬于2003年5月26日登记结婚。
本院认为，被告俞庆九向原告周沁借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告俞庆九未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告俞庆九归还借款，符合法律规定，本院予以
支持。原告要求被告俞庆九支付借款利息，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告潘翠芬承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告俞庆九、潘翠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞庆九于本判决生效之日起十日内归还原告周沁借款130000元。
二、被告俞庆九于本判决生效之日起十日内支付原告周沁自2017年7月19日起至上述第一项借款付清日止按月利率20‰计算的利息。
三、驳回原告周沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告俞庆九负担。
原告周沁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞庆九于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年二月二十三日
代书记员 刘 杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第484号
原告陈福昌，住吉林省永吉县。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所。
被告徐维义，住吉林省永吉县。
本院在审理原告陈福昌与被告徐维义劳务合同纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈福昌撤回起诉。
案件受理费38.00元由原告负担。
代理审判员 刘锐
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 孙博
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1561号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行,住所地:东营市广饶县孙武路143号,统一社会信用代码:91370523164962791H。
负责人:邱峰,该行行长。
被告：山东圣光化工集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705237249526721。
法定代表人：崔志勇，该公司总经理。
被告：山东大泽化工有限公司，住所地：巨野县煤化工业园区，统一社会信用代码：913717005978171353。
法定代表人：王振孝，该公司总经理。
被告:崔志勇,男,1974年06月22日出生,汉族,现住山东省广饶县。
被告:孙玉玲,女,1973年05月14日出生,汉族,现住山东省广饶县。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行与被告山东圣光化工集团有限公司、山东大泽化工有限公司、崔志勇、孙玉玲金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广饶支行于2018年04月12日向本院申请财产保全，请求对被告山东圣光化工集团有限公司、山东大泽化工有限公司、崔志勇、孙玉玲银行存款人民币22546905.57元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东圣光化工集团有限公司名下广国用（2011）第107号土地，东营市房权证广饶县字第广饶20110883号、20110884号、20110886号、20110887号、20162290、20162291、20162292、20162293、20162294号房产，鲁（2017）广饶不动产权第0000559、0000562、0000565、0000553、0000560、0000561、0000563、0000564、0000566、0000569、0000567号房产；查封期限3年，自2018年04月19日起至2021年04月18日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年四月十七日
书记员 田丽平
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1210号
原告：刘云，居民。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
本院在审理原告刘云与被告安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘云于2016年4月12向本院提出申请，要求撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告刘云自愿撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云负担。
审判员 宫占好
二〇一六年四月十二日
书记员 倪 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初807号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，地址：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告何倩，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××222X。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告何倩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年三月十四日
书记员 胡颖妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7703号
原告:陈亚仙，女，1933年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方园园，浙江舜江律师事务所律师。
被告：刘连根，男，1956年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈亚仙与被告刘连根赡养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚仙及其委托诉讼代理人方园园、被告刘连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2015年1月至2017年8月止以每月1000元计算的赡养费32000元（不包括住院治疗等大额治疗费用），并按上述标准支付2017年9月始的赡养费；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告69岁至79岁间尚未承担的7年半的按每年800元计算的赡养费共计6000元。事实与理由：原告与丈夫刘才兴（已故）育有三女三子，其中次子于幼年过继他人，被告系原告长子。原告子女均已成年，现原告已年老体弱。原告自69岁始，先在长女家中生活，后被三子接回家中赡养至今，期间被告共有7年半未支付原告赡养费。自2015年始，被告亦未支付赡养费，原告日常生活完全由三子负责。原告多次向被告主张赡养，均遭被告拒绝。原告认为被告负有赡养原告的法定义务，故起诉要求被告支付赡养费，诉请如上。
被告刘连根辩称没有支付过的赡养费其会承担，原告的赡养费应按农村常住居民人均生活费支出标准计算，对原告诉称的2015年1月始及之前有7年半的时间未支付赡养费的事实无异议，但这7年半原告是给其他子女照看小孩的。
庭审中，双方当事人对原被告系母子，原告育有三女三子，被告为原告长子及2015年1月始至原告起诉时止及之前有7年半的时间被告均未支付过赡养费的事实陈述一致，上述当事人的陈述依法可予确认。
根据原被告陈述，本院认定事实如下：原、被告系母子，被告刘连根为原告陈亚仙长子，原告陈亚仙与丈夫刘才兴（已亡故）育有连被告刘连根在内共计三女三子，其中次子于幼年时过继他人。自原告陈亚仙69岁（2001年）始至2014年12月期间，被告刘连根共有7年半的时间未对原告陈亚仙负起赡养义务，2015年1月始至今，被告刘连根亦未对原告陈亚仙负起赡养义务，致原告诉至本院。原告陈亚仙的生活费用中，目前每月有固定医疗费支出约150元左右，其余为日常生活的常规支出费用。根据原告诉请，被告刘连根应支付原告陈亚仙自2001年起至2014年12月间共计7年6个月的赡养费合计为人民币6000元。2015年1月至2017年9月，根据当年度农村常住居民人均生活费支出标准计算，被告刘连根应支付原告陈亚仙的赡养费有8435.73元（2015年为2899.60元、2016年为3221.60元、2017年1月至8月为2314.53元）。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告刘连根无证据证明在原告诉称的期间内其无经济能力或无力承担赡养原告的义务，其未尽到赡养义务，显属不当，依法应当承担赡养原告的法定义务。原告要求被告支付2015年前7年半及2015年始的赡养费的诉讼请求，合理合法，可予支持。关于双方当事人争议的赡养费的标准问题，原告要求被告支付2015年之前7年半的赡养费以每年800元标准计算的请求，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予支持。2015年始的赡养费标准问题，基于原告目前每月固定的医疗费用支出为150元左右，原告无证据证明目前其生活支出有大额医疗费用支出或其他数额较大的合理支出，结合原告提出的2015年前的赡养费诉请，被告辩称的按农村常住居民人均生活费支出标准确定的意见，具有合理性，予以采纳。故对原告要求被告支付的2015年1月始的赡养费宜按当年度浙江省按农村常住居民人均生活费支出标准及原告子女情况确定；原告要求被告按每月1000元标准计付赡养费的请求，依据不足，本院不予支持。原告遇社会经济情况发生变化，生活必需品的物价上涨，或出现大额必需支出的，导致判决所定赡养费数额明显不足以满足生活需要的，原告可另行请求变更处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘连根应支付原告陈亚仙2017年9月前的赡养费人民币14435.73元，该款限于本判决生效之日起三日内支付原告陈亚仙；
二、被告刘连根应于2017年9月1日起每年支付原告陈亚仙赡养费3471.80元，其中2017年9月1日至2017年12月31日止的赡养费1157.27元在本判决生效之日起三日内支付，2018年始每年的赡养费于当年1月10日前一次性付清；
三、驳回原告陈亚仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由被告刘连根负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十一月三十日
书记员 金 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
_1573539348.unknown
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初7703号	原告:陈亚仙，女，1933年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。	委托诉讼代理人：方园园，浙江舜江律师事务所律师。	被告：刘连根，男，1956年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告陈亚仙与被告刘连根赡养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚仙及其委托诉讼代理人方园园、被告刘连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2015年1月至2017年8月止以每月1000元计算的赡养费32000元（不包括住院治疗等大额治疗费用），并按上述标准支付2017年9月始的赡养费；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告69岁至79岁间尚未承担的7年半的按每年800元计算的赡养费共计6000元。事实与理由：原告与丈夫刘才兴（已故）育有三女三子，其中次子于幼年过继他人，被告系原告长子。原告子女均已成年，现原告已年老体弱。原告自69岁始，先在长女家中生活，后被三子接回家中赡养至今，期间被告共有7年半未支付原告赡养费。自2015年始，被告亦未支付赡养费，原告日常生活完全由三子负责。原告多次向被告主张赡养，均遭被告拒绝。原告认为被告负有赡养原告的法定义务，故起诉要求被告支付赡养费，诉请如上。	被告刘连根辩称没有支付过的赡养费其会承担，原告的赡养费应按农村常住居民人均生活费支出标准计算，对原告诉称的2015年1月始及之前有7年半的时间未支付赡养费的事实无异议，但这7年半原告是给其他子女照看小孩的。	庭审中，双方当事人对原被告系母子，原告育有三女三子，被告为原告长子及2015年1月始至原告起诉时止及之前有7年半的时间被告均未支付过赡养费的事实陈述一致，上述当事人的陈述依法可予确认。	根据原被告陈述，本院认定事实如下：原、被告系母子，被告刘连根为原告陈亚仙长子，原告陈亚仙与丈夫刘才兴（已亡故）育有连被告刘连根在内共计三女三子，其中次子于幼年时过继他人。自原告陈亚仙69岁（2001年）始至2014年12月期间，被告刘连根共有7年半的时间未对原告陈亚仙负起赡养义务，2015年1月始至今，被告刘连根亦未对原告陈亚仙负起赡养义务，致原告诉至本院。原告陈亚仙的生活费用中，目前每月有固定医疗费支出约150元左右，其余为日常生活的常规支出费用。根据原告诉请，被告刘连根应支付原告陈亚仙自2001年起至2014年12月间共计7年6个月的赡养费合计为人民币6000元。2015年1月至2017年9月，根据当年度农村常住居民人均生活费支出标准计算，被告刘连根应支付原告陈亚仙的赡养费有8435.73元（2015年为2899.60元、2016年为3221.60元、2017年1月至8月为2314.53元）。	本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告刘连根无证据证明在原告诉称的期间内其无经济能力或无力承担赡养原告的义务，其未尽到赡养义务，显属不当，依法应当承担赡养原告的法定义务。原告要求被告支付2015年前7年半及2015年始的赡养费的诉讼请求，合理合法，可予支持。关于双方当事人争议的赡养费的标准问题，原告要求被告支付2015年之前7年半的赡养费以每年800元标准计算的请求，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予支持。2015年始的赡养费标准问题，基于原告目前每月固定的医疗费用支出为150元左右，原告无证据证明目前其生活支出有大额医疗费用支出或其他数额较大的合理支出，结合原告提出的2015年前的赡养费诉请，被告辩称的按农村常住居民人均生活费支出标准确定的意见，具有合理性，予以采纳。故对原告要求被告支付的2015年1月始的赡养费宜按当年度浙江省按农村常住居民人均生活费支出标准及原告子女情况确定；原告要求被告按每月1000元标准计付赡养费的请求，依据不足，本院不予支持。原告遇社会经济情况发生变化，生活必需品的物价上涨，或出现大额必需支出的，导致判决所定赡养费数额明显不足以满足生活需要的，原告可另行请求变更处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告刘连根应支付原告陈亚仙2017年9月前的赡养费人民币14435.73元，该款限于本判决生效之日起三日内支付原告陈亚仙；	二、被告刘连根应于2017年9月1日起每年支付原告陈亚仙赡养费3471.80元，其中2017年9月1日至2017年12月31日止的赡养费1157.27元在本判决生效之日起三日内支付，2018年始每年的赡养费于当年1月10日前一次性付清；	三、驳回原告陈亚仙的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费80元，依法减半收取计40元，由被告刘连根负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年十一月三十日	书记员  金 冰	附相关法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。	……	子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。	《中华人民共和国老年人权益保障法》	第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。	……	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???	?*MERGEFORMAT?6?	?*MERGEFORMAT?5?	_1573539348.unknown
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8018号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：赵志强，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘长河，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵志强、刘长河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8018号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：赵志强，男，1955年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘长河，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵志强、刘长河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  杨志强二〇一七年九月二十六日书记员  于骏华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8025号
上诉人（原审被告）：北京宝融通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地*号-3030。
执行事务合伙人：南京智久堂投资管理有限公司（委派孔德霞为代表）。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏正雄，男,1953年2月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。）
委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。
原审被告：南京智久堂投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2263室。
法定代表人：王晓昕，经理。
原审被告：众投天地科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
上诉人北京宝融通投资管理中心（有限合伙）因与被上诉人夏正雄、原审被告南京智久堂投资管理有限公司、原审被告众投天地科技（北京）有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京宝融通投资管理中心（有限合伙）于2018年7月12日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京宝融通投资管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京宝融通投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人北京宝融通投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 禾
书 记 员 郑海兴
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第641号
申请执行人刘琨华。
被执行人赵熊熊。
刘琨华与赵熊熊机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵熊熊银行存款或收入3825元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人赵熊熊自2015年7月13日起以3775元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十八日
书记员 李建锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2863号
原告：张蓬海，男，1973年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。
被告：赵春生，男，1968年5月12日出生，汉族，住济南市，现鲁中监狱服刑。
第三人：祭特文，女，1980年2月27日出生，汉族，住济南市。
第三人：穆玉明，男，1966年4月1日出生，汉族，住济南市。
原告张蓬海与被告赵春生、第三人祭特文、穆玉明案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张蓬海及其委托诉讼代理人李海英、被告赵春生到庭参加诉讼，第三人祭特文、穆玉明经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蓬海向本院提出诉讼请求：1、不得执行济南市房产（槐字第******号）。2、确认济南市房产归原告所有。3、本案有关费用由被告承担。事实和理由：被告赵春生与第三人穆玉明、祭特文存在民间借贷纠纷，贵院在执行(2012)槐民再初字第8号民事判决书时，于2013年7月19日下发(2013)槐执字第299-1号执行裁定书，查封了原告购买的济南市槐荫区阳光新路21号**号楼*单元****号的房产。原告对此提出执行异议后，贵院以(2016)鲁0104执异第12号《执行裁定书》驳回了原告的异议。原告认为该裁定认定事实不清，裁定错误，具体理由如下：一、原告与祭特文在贵院查封前已经签订合法有效的房屋买卖合同。2008年6月3日，原告与第三人祭特文经济南玛雅易居房产咨询有限公司第二分公司居间达成房地产买卖契约，第一条约定：第三人祭特文将其名下的位于济南市槐荫区阳光新路**号**号楼（办证为**号楼）*单元****户卖给原告。第四条约定：乙方（原告）已对甲方（第三人祭特文）以上房产状况做了充分了解，同甲方协定该房产成交价为63.3万元（大写陆拾叁万三干元整）。此价格包括房产的配套设施，此协议签订当日乙方支付10000元为购房定金，付款方式为现金，分期付款，此协议签订当日乙方需付190000元作为首付款。余款的支付方式为：余款分两次付清，首次在三个月内付叁拾万整，尾款于阳光100开发商统一下房产证后过户时一次性付清（尾款为拾叁万叁仟元整）。第八条：甲乙双方承诺在阳光100开发商统一下房产证二月内到相应的房产部门办理房产所有权转移手续。甲乙双方任何一方延迟，按照200元／天赔偿给对方作为赔偿金。二、原告在2012年3月20日法院查封前已经合法占有该房产，且已经按照合同约定支付了50万元的购房款，且原告愿意把剩余的房款13.3万元按照法院的要求要付执行。双方签订房屋买卖合同当日（即2008年6月3日），2008年6月3日原告向第三人祭特文支付购房款19万元，该笔款项是通过原告前妻孙爱丽的工行账户转账的，第三人祭特文当日即把涉案房产的钥匙交付给原告，原告自2008年6月3日在房产内居住至今，且原告已经于2009年8月14日将户口迁入该房产。2008年9月8日原告向第三人祭特文支付购房款31万元，该笔款项也是通过原告前妻孙爱丽的工行账户转账的，原告累计向第三人祭特文支付购房款50万元。第三人祭特文于2008年6月3日和9月8日各出具收到条一张，证明其收到原告支付的房款19万元和31万元。第三人祭特文因与被告赵春生存在民间借贷纠纷，该房产于2012年3月20日被贵院查封，2015年7月9日法院再次查封导致至今无法过户。三、涉案房产非原告的原因未办理过户手续。原告与第三人祭特文在房产买卖合同中约定尾款于阳光100开发商统一下房产证后过户时一次性付清（尾款为拾叁万叁仟元整）。双方约定尾款是过户时支付。由于第三人祭特文当时是按揭购买的涉案房产，没有还清按揭贷款，导致没有办法过户。2015年7月9日法院再次查封导致至今无法过产。综上所述，原告的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告是涉案房产的实际购买人，且支付了大部分款项，同时愿意把剩余的房款13.3万元按照法院的要求要付执行。贵院的(2016)鲁0104执异第12号《执行裁定书》驳回了原告的异议没有事实依据和法律依据，原告根据《最高人民法院关于适用民诉法司法解释》第三百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第17、18条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵春生辩称，2008年到2011年间，两个第三人欠我债务90万元，到期未还，我起诉了他们，经法院判决后他们仍没有履行，后我于2011年申请执行，查封了第三人的三套房子及两辆车，包括现在争议的房屋。我现在还有不到一年的刑期，等我释放后再解决此事。
第三人祭特文、穆玉明无陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与第三人双方争议的房屋产权归属问题。2、争议房屋未办理过户的责任归属。对于争议1，原告提交了2008年6月3日原告与第三人祭特文签订的房地产买卖契约、祭特文收条两份。对于该争议，原告曾于2015年10月27日在本院立案，因未缴纳足额案件受理费，本院裁定于2016年6月16日按撤诉处理。对于房地产契约，原告在首付19万元后并未按照合同约定的期限缴纳第一次余额31万元，且该合同至今未履行完毕。原告虽已在交首付19万元后居住此房，但该合同尚未办理过户手续，故该房产权仍登记在第三人祭特文名下。对于争议2，原告称争议的房屋未办理过户手续的责任在第三人，但未提交相关证据，不能确定争议房屋未办理过户是由第三人造成的。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对于本案，原告未有证据证明非因买受人（即原告）自身原因未办理过户登记，故其要求不得执行济南市房产（槐字第******号）并确认归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求不得执行济南市房产（槐字第******号）并确认该房产归原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张蓬海的诉讼请求。
案件受理费12826元，由原告张蓬海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙晓松
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初390号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人项慧海，男，汉族，1983年10月5日出生，因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人项慧海犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人项慧海于2017年10月12日13时许，携带张某遗留在被告人项慧海车上的中国建设银行卡（该卡为张某所有，卡号：62×××30）至中国建设银行股份有限公司湖北省分行武昌金库，未经张某准许，将该银行卡中的5000元人民币在建行ATM机上取走。张某向公安机关报案后，被告人项慧海被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人项慧海具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑八个月之间量刑，并处罚金。
在案件审理中，被告人项慧海的亲属自愿代其退赔赃款人民币5000元，现暂扣于本院。
被告人项慧海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项慧海犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人项慧海犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自2018年2月26日起至2018年6月25日止。罚金已预交人民币5000元，剩余部分限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、暂扣于本院的退赔款人民币5000元于本判决生效后发还给被害人张亭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2115号
申请执行人：杨红玲，女，1975年6月23日生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人：晁海洋，男，1981年1月20日生，汉族，新沂市人社局公务员，住新沂市。
被执行人：陆蓓，女，1981年1月11日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行申请执行人杨红玲与被执行人晁海洋、陆蓓民间借贷纠纷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第03077号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人晁海洋有车牌号为苏Ｃ×××××普通两轮摩托车一辆，价值较低，申请人不要求处理；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人晁海洋所有的位于新沂市物流中心二期13-B171号房屋一套，该房已于2014年11月19日本院作出的（2014）新执字第01617-1号执行裁定书抵偿给徐士波；4、查明被执行人陆蓓在徐州市烟草公司新沂分公司、被执行人晁海洋在新沂市财政局有工资收入，本院已依法予以扣留。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为51200元，执行到位0元,尚未执行到位金额51200元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人晁海洋有车牌号为苏Ｃ×××××普通两轮摩托车一辆，价值较低，申请人不要求处理，查询到被执行人所有的位于新沂市物流中心二期13-B171号房屋一套，该房已于2014年11月19日本院作出的（2014）新执字第01617-1号执行裁定书抵偿给徐士波，另查明被执行人陆蓓在徐州市烟草公司新沂分公司、被执行人晁海洋在新沂市财政局有工资收入，本院已依法予以扣留。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘杉林
执行员 张 峰
执行员 刘 谍
二〇一七年三月九日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2115号申请执行人：杨红玲，女，1975年6月23日生，汉族，无业，住新沂市。申请执行人：晁海洋，男，1981年1月20日生，汉族，新沂市人社局公务员，住新沂市。被执行人：陆蓓，女，1981年1月11日生，汉族，无业，住新沂市。本院在执行申请执行人杨红玲与被执行人晁海洋、陆蓓民间借贷纠纷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第03077号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人晁海洋有车牌号为苏Ｃ×××××普通两轮摩托车一辆，价值较低，申请人不要求处理；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人晁海洋所有的位于新沂市物流中心二期13-B171号房屋一套，该房已于2014年11月19日本院作出的（2014）新执字第01617-1号执行裁定书抵偿给徐士波；4、查明被执行人陆蓓在徐州市烟草公司新沂分公司、被执行人晁海洋在新沂市财政局有工资收入，本院已依法予以扣留。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为51200元，执行到位0元,尚未执行到位金额51200元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人晁海洋有车牌号为苏Ｃ×××××普通两轮摩托车一辆，价值较低，申请人不要求处理，查询到被执行人所有的位于新沂市物流中心二期13-B171号房屋一套，该房已于2014年11月19日本院作出的（2014）新执字第01617-1号执行裁定书抵偿给徐士波，另查明被执行人陆蓓在徐州市烟草公司新沂分公司、被执行人晁海洋在新沂市财政局有工资收入，本院已依法予以扣留。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘杉林执行员  张 峰执行员  刘 谍二〇一七年三月九日书记员  段长兴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3030号
原告：蔡明萍，女，1983年9月9日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
被告：潘莉，女，1985年9月18日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：孙锋，男，1984年11月1日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告蔡明萍与被告潘莉、孙锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘莉、孙锋立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年6月13日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由�告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告潘莉送达法律文书，需以公告方式送达，本案遂转为普通程序组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年6月13日，被告潘莉向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定月利率为1.3%。2015年6月6日，被告潘莉重新向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“本人潘莉向蔡明萍女士借取人民币5万元整，借取时间为2014年6月13日，以每月利息1.3%支付，承诺本月6月15日-16日支付2014年6月13日-2015年6月13日一年的利息7800元，其余5万元本月月底还清。借款人：潘莉，2015年6月6日”。此后，被告潘莉一直未归还借款本息。另查明，被告潘莉和被告孙锋于2011年11�11日办理结婚登记手续，双方于2015年9月30日登记离婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘莉、孙锋于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡明萍借款本金50000元及利息（利息从2014年6月13日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘莉、孙锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 罗建南
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年十月十二日
书 记 员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1425号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路一号华邦国际一楼。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树云，女，1973年1月19日出生，汉族，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城华益包装用品有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会鹿鸣路。
法定代表人：王凤斌，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王树云、盐城华益包装用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初1026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司以其已与被上诉人王树云达成庭外和解协议为由，于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月三十日
书记员 吴珺蓝