天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3567号
上诉人（原审被告）林春祥。
上诉人（原审被告）黄闽华。
被上诉人（原审原告）浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-104增1号。
负责人刘羽，副行长。
委托代理人刘悦洲，天津律云律师事务所律师。
上诉人林春祥、黄闽华因与被上诉人浙商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称浙商银行南开支行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林春祥、黄闽华，被上诉人浙商银行南开支行的委托代理人刘悦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，林春祥、黄闽华系夫妻关系。2014年5月29日，浙商银行南开支行与林春祥签订了（20703000）浙商银个循电字（2014）第00246号《个人循环借款（最高额抵押担保）合同（电子银行）》，约定林春祥借款额度为人民币1700000元，用于购买经营商品，借款期限为浙商银行南开支行为林春祥开通借款功能之日起至2017年5月29日。借款采取最高额抵押担保方式，并另行签订《最高额保证合同》（20703000）浙商银高保字（2014）第00246号。黄闽华同意以其所有的河北区德××花园××号房屋（建筑面积121.17平方米，产权证号房地证河北字第050224954号）为林春祥在借款期内形成的最高余额为1700000元的债务提供抵押担保，抵押期限为自2014年5月29日至2017年5月29日，抵押本金金额为1700000元，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。因林春祥违约致使浙商银行南开支行采取诉讼实现债权的，林春祥应承担浙商银行南开支行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费以及其他实现债权的一切费用。2014年6月4日，在河北区房地产管理局办理了房地产抵押登记手续。浙商银行南开支行领取了房屋他项权证，证号房地他证津字第105041402625号。
同日，黄闽华作为保证人与浙商银行南开支行签订了（20703000）浙商银高保字（2014）第00246号《最高额保证合同》，约定：黄闽华自愿为林春祥自2014年5月29日起至2017年5月29日止在浙商银行南开支行处办理的人民币贷款业务实际形成的债务的最高余额折合人民币1870000元提供担保。保证方式为连带责任保证。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2014年6月5日，浙商银行南开支行向林春祥发放贷款1700000元。2015年11月20日，林春祥未能按期付息。截至2015年11月22日，林春祥尚欠借款本金1696293.74元，欠付利息、罚息、复利共计8564.52元。浙商银行南开支行为实现债权向一审法院提起诉讼，为此支出律师代理费51146元。
浙商银行南开支行一审诉称，2014年5月29日，浙商银行南开支行与林春祥签订了个人循环借款（最高额抵押担保）合同，约定林春祥向浙商银行南开支行借款1700000元，用于购买经营商品。借款采取最高额抵押担保方式。黄闽华同意以其所有的河北区德××花园××号房屋为林春祥在借款期内形成的最高余额为1700000元的债务提供抵押担保。因林春祥违约致使浙商银行南开支行采取诉讼实现债权的，林春祥应承担浙商银行南开支行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费以及其他实现债权的一切费用。
同日，黄闽华作为保证人与浙商银行南开支行签订了《最高额保证合同》。保证方式为连带责任保证。
2014年6月5日，浙商银行南开支行向林春祥发放贷款1700000元。2015年11月20日，林春祥未能按期付息。故起诉请求判令林春祥偿付浙商银行南开支行借款人民币1696293.74元，偿付截至2015年11月22日止的利息、复利、和罚息8564.52元，偿付自2015年11月23日起至实际全部清偿之日止按借款合同约定的标准计算的利息、复利和罚息；判令浙商银行南开支行就黄闽华抵押的坐落于天津市××德××花园××号房屋享有优先受偿权；判令林春祥支付浙商银行南开支行为实现债权而支付的律师费51146元；判令本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关费用由林春祥承担；判令黄闽华对林春祥上述给付义务承担连带保证责任。
林春祥、黄闽华一审辩称，林春祥、黄闽华愿意偿还浙商银行南开支行的贷款，但是需要浙商银行南开支行给予林春祥、黄闽华一定时间。
一审法院认为，浙商银行南开支行与林春祥签订的《个人循环借款（最高额抵押担保）合同（电子银行）》及浙商银行南开支行与黄闽华签订的《最高额保证合同》系各合同双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均应认定合法、有效。各方应按以上合同的约定行使权利、履行义务。借款合同订立后，浙商银行南开支行已依约定履行了发放贷款的义务，现林春祥未按照合同约定按时向浙商银行南开支行还本付息，应属违约。浙商银行南开支行要求林春祥偿还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利并支付律师代理费的诉讼请求系按照合同约定主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持，同时根据《最高额保证合同》的约定，黄闽华作为连带保证人对林春祥所欠款项应当承担连带保证责任。同时黄闽华自愿以其名下天津市××德××花园××号房屋向浙商银行南开支行提供担保，双方已经办理了房地产抵押登记手续，故浙商银行南开支行主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、一审判决生效后十五日内，林春祥偿还浙商银行股份有限公司天津南开支行全部剩余借款本金1696293.74元，支付截止至2015年11月22日止的利息、复利、罚息共计8564.52元；并按双方所签订的借款合同约定的利率以及罚息的计算方法支付自2015年11月23日至一审判决确定给付之日所产生的利息、罚息和复利；二、一审判决生效后十五日内，林春祥向浙商银行股份有限公司天津南开支行支付律师代理费51146元；三、如林春祥到期未履行上述第一、二项还款义务，浙商银行股份有限公司天津南开支行有权就抵押物天津市××德××花园××号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由林春祥继续偿还，处分后如有剩余价款返还黄闽华；四、黄闽华对上述第一、二项给付义务承担连带责任。案件受理费20144元，减半收取；保全费5000元，上述费用共计15072元，由林春祥负担，黄闽华对上述给付义务承担连带给付责任。
上诉人林春祥、黄闽华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决书第二项，以及其他判决项目中与该项有关的内容，发回重审，或者由贵院查清事实后改判。理由：贷款合同中没有约定律师费问题，一审时浙商银行南开支行也没有提出任何证据证明律师费已经实际发生，一审判决未查明律师费问题。在林春祥签订合同的时候就是在第一页和最后一页签字，到现在为止，浙商银行南开支行也没有给林春祥一份合同，律师费约定没有征得林春祥的同意，是银行单方面加进去的，合同中没有约定律师费的金额，属于约定不明，银行现在单方提出50000多元的律师费明显过高。律师费不属于抵押担保和保证担保的担保范围。浙商银行南开支行起诉要求的律师费属于其应当自行承担的经营成本，违反了银监会《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，林春祥、黄闽华认为律师费不应该得到支持。
被上诉人浙商银行南开支行二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林春祥、黄闽华上诉，维持一审法院判决。律师费是实际发生的，浙商银行南开支行在一审提交了律师费发票和进账单，开庭的时候也已经出示了，林春祥、黄闽华也进行了质证并同意。合同中约定了律师费，保证责任也进行了约定。律师费并不是银行的成本，律师费是林春祥、黄闽华违约的成本。律师费收取的标准已经很低，按照标准代理人只收取了一半。
林春祥、黄闽华与浙商银行南开支行在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案为借款合同纠纷，林春祥、黄闽华与浙商银行南开支行之间签订了书面的借款合同与保证合同，在借款合同中双方约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。在保证合同中双方约定：保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。一审法院据此判决林春祥向浙商银行南开支行支付律师代理费51146元，黄闽华对此承担连带责任，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。林春祥、黄闽华就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，林春祥、黄闽华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由上诉人林春祥、黄闽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……