合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5636号
上诉人(原审被告)：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：严中扬,男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县，
上诉人张海英因与被上诉人严中扬民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张海英上诉请求二审改判其无需归还借款26000元，本案一审及二审诉讼费用由严中扬承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张海英与严中安婚姻关系存续期间经济状况尚可，不可能欠严中扬的借款。严中安生病期间，张海英于2015年12月通过银行转账50000元给严中安治病。严中扬提供的农行交易记录看不出汇款人和收款人，更无法知晓该转款是借款。庐江县××卫生室提供的证明及非正规的医药发票不能应当予以认定。二、一审判决适用法律错误。严中扬与严中安系同胞兄妹，严中安患病时被他人怂恿向一审法院提起离婚诉讼，并起诉要求支付扶养费，相互串通虚构债�，应当适用婚姻法司法解释（二）关于夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持的规定。
严中扬二审未作陈述。
严中扬向一审法院起诉请求判令张海英立即偿还借款10000元及垫付的严中安治疗、丧葬等费计55157元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张海英与严中安（已故）经人介绍，于2009年6月1日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。2015年10月，严中安因患胆管内肝癌，先后到庐江县中医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。期间多次到庐江县××卫生室进行中成药治疗，中成药费用总计8600元、包车费用2100元均是严中扬垫付；2016年8月1日，严中扬应严中安要求，通过中国农业银行二次向严中安银行帐户转入9900元、100元，计10000元。
2016年3月21日，严中安以张海英�给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，严中安于同年4月25日撤回了起诉；同日严中安再向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元。该案经本院于同年7月25日判决后，张海英不服判决，向本院上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。
严中安生病治疗期间，张海英于2016年2月外出打工，直至严中安死亡后安葬，张海英均没有回家。严中安死亡后，严中安的遗产一直没有分割继承。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案严中安在夫妻关系存续期间，因治疗疾病向�中扬借款10000元，有银行转帐汇票为证，严中安的生前录像中也明确表示自己治疗的钱是向兄弟姐妹们借的，具体多少没有算；对向兄弟姐妹们借款的事实予以认可；且张海英代理人主张系严中扬归还之前的借款，但未能提供证据证实，一审法院对此辩解不予采信，该款应认定是严中安生前为治病所借的借款，属于夫妻共同债务；严中扬为严中安治疗所垫付的相关费用16000元，也应认定为严中安向严中扬的借款，属于民间借贷法律关系。依据该解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故一审法院对严中扬所主张要求张海英偿还其夫严中安生前所借钱款的诉讼请求予以支持。严中扬主张张海英给付严中安死亡后的丧葬费29157元，与本案民间借贷不是同一法律关系，诉讼标的不是同一种类，不能合并�理，严中扬可另行起诉向法院主张，故一审法院对严中扬该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一.张海英于本判决生效后十日内归还严中扬借款26000元；二.驳回严中扬的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明，张海英与严中安于2009年6月1日登记结婚，婚后于2010年12月20日生育一女严和美。严中安因患胆管内肝癌先后于2016年1月25日至1月30日、2016年2月3日至2月5日在安徽医科大学第一附属医院，2016年3月11日至3月19日、2016年6月14日至6月17日、2016�7月26日至8月22日在合肥市第二人民医院，2016年8月22日至23日在庐江县中医院住院治疗，于2016年8月29日因病去世。
张海英2016年2月20日出具保证书一份，承诺尽心尽力陪严中安看病和养病，看病经济由其想办法，严中安只要精心养病、看病。
2016年8月1日，严中扬通过中国农业银行二次向严中安个人帐户转入9900元、100元，计10000元。
2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，后于4月25日撤回了起诉。2016年4月25日，严中安向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元，并每月支付生活费3000元，一审法院于同年7月25日作出判决，判令张海英给付严中安医疗费53234.68元、每月给付生活费3000元，张海英不服一审判决，向本院提起上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。
严中安生前由徐茂东见证、徐国海代书遗嘱一份，并进行录像。张海英自2016年2月23日离开医院后没有为严中安支付过医疗费用。严中安去世后，由其兄弟姐妹办理了安葬事宜。严中安的遗产尚未进行处理。
本院认为，张海英在本案一审庭审中对严中扬向严中安转款10000元的事实并未提出异议，只是认为汇款行为不能证明是借款还是还款，但其并未就严中安收取严中扬转款的事由作出合理的解释和说明，鉴于张海英在其丈夫严中安病重期间，没有任何法定事由的情况下离开严中安，亦未提供治疗费用，由严中安的兄弟姐妹负责照顾和治疗。严中扬在张海英未提供医疗费用的情况下，向严中安转款10000元，并没有无偿资助的单方面意思表示，严中安生前对向兄弟姐妹们借款用于治病的事实亦不持异议，应当认定为严中安向严中扬借款。
严中扬一审提交的庐江县盛桥镇七里村卫生室的医药费收据并非使用复写纸手工复写形成，而是直接在收据联手工书写所形成，并无具体的治疗项目及用药清单予以佐证，庐江县盛桥镇七里村卫生室2017年3月2日向张海英出具的证明亦载明严中安的治疗费8600元由严中安本人生前支付，不足以证明票据所载的收费项目实际发生、款项实际支付，且款项为严中扬代为支付；严中扬一审提交的林俊生个人出具的收条并非正规医疗机构票据，亦未载明具体的治疗项目及用药清单，亦不足以证明收条所载的医药费实际发生并实际支付；严中扬一审提交的张庆旺所出具的收条为非正规票据，亦无证据表明张庆旺具有从事客运的资质，不足以证明严中扬支付了包车费用，且张庆旺出具的2016年2月28日的收条日期明显系2月3日修改而来，而严中安2016年2月3日、6月14日均在合肥住院�疗，不可能包车往返庐江县汤池镇果树村和盛桥镇七里卫生室之间进行治疗，不足以证明实际发生包车费用并实际支付。
综上所述，张海英的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1033号民事判决。
二、张海英于本判决生效后十日内归还严中扬借款10000元；三、驳回严中扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1226元，减半收取613元，由严中扬负担502元、张海英负担111元；二审案件受理费450元，由严中扬负担277元、张海英负担173元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月十日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。