河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4135号
原告：天津金惠众机械设备有限公司，住所地：天津市南开区。
法定代表人：朱国生。
委托代理人：王会生。
被告：遵化市福强商贸有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：张煜鈡。
委托代理人：刘景源。
委托代理人：袁松。
原告天津金惠众机械设备有限公司诉被告遵化市福强商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，经由审判员王海东担任审判长，与审判员李立艳、梁玉娟共同组成合议庭，书记员乔新担任记录，分别于2017年5月18日、2017年6月1日及2017年8月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告天津金惠众机械设备有限公司的委托代理人王会生，被告遵化市福强商贸有限公司的委托代理人刘景源、袁松到庭参加了诉讼；第二次及第三次开庭时，原告天津金惠众机械设备有限公司的委托代理人王会生，被告遵化市福强商贸有限公司的委托代理人刘景源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月20日签订了中央空调采购安装合同，工程款合计110万元，原告如约完工，双方于2013年5月9日验收合格并签字，但被告至今尚欠20万元工程款未付。为维护自身合法权益，现起诉要求被告支付原告工程款20万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告公司档案中没有中央空调采购安装合同的用章记录及备份，孙立红也不是被告公司的员工，无法确定合同印章的真实性。中央空调竣工验收单中的印章是遵化市××北路双园秀商场，与被告无关。合同中第9条第3款关于质保金的约定时间过长，存在变更调整日期以规避超过诉讼时效的可能性。
本院归纳争议焦点为：原告起诉要求被告支付工程款20万元的事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年3月20日原、被告双方签订的《中央空调采购安装合同》原件及复印件各一份，用以证明该份合同是原、被告的真实意思表示，且其上有骑缝章，该合同合法有效。
经质证，被告辩称该份合同中的孙立红并非被告公司员工，被告公司也无上述合同的用章记录及备份，无法确定合同印章的真实性，申请对该合同印章的真实性进行鉴定。该份合同中第9条第3款对质保金的约定时间过长，存在变更调整日期以规避超过诉讼时效的可能性。
证据二、2013年5月9日中央空调竣工验收单原件及复印件各一份，用以证明《中央空调采购安装合同》中的工程已经双方验收合格。
经质证，被告辩称该验收单中的印章是遵化市××北路双园秀商场，与被告无关。
证据三、2013年3月21日、2013年4月18日-2013年4月19日期间账号为62×××79的中国农业银行天津体育中心支行账户明细查询单2页及账号为62×××79的网上银行电子回单2页，用以证明被告履行中央空调采购安装合同，给付原告工程款90万元，其中2013年3月21日通过银行柜面转账到朱海涛名下50万元，2013年4月19日通过网上银行转账到朱海涛名下40万元。
经质证，被告辩称账户明细查询单和网上银行电子回单与被告无关，不能证明上述款项与被告有关。
证据四、2016年8月11日朱海涛手机号为138××××3960与被告公司张总手机号为188××××7373的手机通话录音及录音光盘，用以证明被告欠原告工程款20万元。
经质证，被告称手机通话录音与录音光盘一致，但辩称对通话录音中与原告对话人的身份不清楚，不是被告公司员工。
被告就其诉讼主张未向法庭提供证据。
法庭依原告申请调取的2017年7月19日中国农业银行股份有限公司天津体育支行出具的朱海涛名下账号为62×××79的交易明细清单3页及2013年4月19日中国农业银行股份有限公司天津体育支行出具的朱海涛名下账号为62×××12的交易来账清单1页及2017年7月28日中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的协助查询存款通知书回执1页。
经质证，原告辩称对证据的真实性没有异议，通过查询结果看出与原告在当日进账时打入的款项金额相符，至于款项来源及对方身份我方不清楚；我方给孙立红开具了收款收据，孙立红是被告的合同代理人，收据在孙立红手中。
经质证，被告辩称对证据的真实性不发表意见，对证据的关联性有异议，付款人与被告无关，张秀伶、张立新及孙立红均不是被告公司的员工。
经审理查明：朱海涛原系原告天津金惠众机械设备有限公司的法定代表人，现法定代表人为朱国生。2013年3月20日，被告遵化市福强商贸有限公司作为甲方与原告天津金惠众机械设备有限公司作为乙方签订《中央空调采购安装合同》一份，主要内容为：乙方天津金惠众机械设备有限公司(地址：天津市南开区红旗南路濠景庄园天景园14-2-102)为甲方遵化市福强商贸有限公司(地址：文化北路双园商场)安装清华同方生产的中央空调设备机器设备；合同总价款为110万元；付款方式为：合同签订后三日内，甲方支付给乙方500000元整，机器设备运至甲方施工现场，甲方支付给乙方400000元整，整个中央空调系统安装调试后七个工作日内，甲方再支付145000元的工程款，剩余工程款55000元为工程质量保证金，于2015年4月1日前一次性付给乙方。合同尾部甲方：遵化市福强商贸有限公司印章，代表：孙立红(签字)，乙方：天津金惠众机械设备有限公司印章，代表：朱海涛(签字)，日期：2013年3月20日。其余内容详见合同约定。2013年5月9日中央空调竣工验收单一份，主要内容为：工程名称：双圆秀商场；工程地点：遵化市××北路双园秀商场；验收意见：乙方按甲方要求完工，室内机和室外机外观正常，无损坏。机组调试后，一切运转正常。经甲方（代表）验收合格，甲方签字(代表)：遵化市××北路双园秀商场印章，乙方签字(盖章)：天津金惠众机械设备有限公司印章，2013年5月9日”。2013年3月21日，中国农业银行股份有限公司遵化市支行张秀伶名下的账号62×××13向中国农业银行股份有限公司天津体育支行朱海涛名下的账号62×××12中转账50万元、2013年4月19日张立新名下账号62×××53向中国农业银行股份有限公司天津体育支行朱海涛名下的账号62×××79中转账40万元。
被告对《中央空调采购安装合同》中“遵化市福强商贸有限公司”印章的真实性提出异议并申请司法鉴定，鉴定过程中，被告又撤回上述司法鉴定申请。
本院认为：被告对原告向法庭提供的中央空调采购安装合同，以其公司没有该份合同备案及用章记录为由，对合同的真实性提出异议，并申请对合同印章进行司法鉴定，但在鉴定过程中，被告撤回了鉴定申请，故被告所提异议不能成立，本院不予采信，同时对中央空调采购安装合同的真实性予以确认。遵化市××北路双园秀商场为中央空调设备的安装地，原告依据经该商场验收的竣工验收单，主张其已按被告要求完成在遵化市××北路双园秀商场的中央空调设备的安装工程并要求被告支付工程款项，证据充分，本院予以确认。原告主张被告已支付工程款90万元，并向法庭提供有银行卡交易明细清单为证，被告虽以付款人不是被告公司并与被告公司无关为由提出异议，但在不能否定双方订立的中央空调采购安装合同的情况下，原告要求被告支付剩余工程款20万元，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告遵化市福强商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津金惠众机械设备有限公司工程款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4300元及保全费1520元，合计5820元，由被告遵化市福强商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年八月三十日
书记员 乔 新