wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第523号
原告韩秀春，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告何胜伟，女，1993年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人韩秀春，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告何井树，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人魏金玲，女，1961年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告韩秀春、何胜伟诉被告何井树土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月13日依简易程序立案受理，因案情复杂于2014年4月2日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告韩秀春，原告何胜伟的委托代理人韩秀春，被告何井树的委托代理人魏金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀春诉称，我与何井村是夫妻，原告何胜伟是何井村与我的婚生女。1998年第二轮土地延包时，何井村全家三口人取得土地承包经营权，分得承包地15亩（大亩），其地块名称、四至、每块地的亩数和垄数记不清了。2005年何井村因故去世，我即以户主的身份经营承包地，后来我改嫁到辽宁省北票市四吉板村，何胜伟也随我到现址生活，家中的15亩地承包给何景娥耕种至2012年。2013年春，被告何井树未经原告同意私自耕种原告全家的承包地15亩，其做法侵害了二原告的土地承包经营权，请求判令被告立即将二原告三口人的15亩承包地返还给原告，对2013年15亩地的经济损失我保留诉权。
原告何胜伟诉称，我是要我自己和我父亲何井村共两口人的承包地，其他同原告韩秀春陈述一致。
被告何井树辩称，原告说的不对，1998年我家是5口人承包地，这5口人有我、我父亲何彦、我妹妹何景芬、我弟弟何井村、还有原告韩秀春，户主是何彦，是按每口人五亩地分的，具体分了几块地、这几块地都在哪、地块叫啥名、每块地多少亩、每块地的垄向我也不知道。何景芬出嫁后她一口人的地村民组没往回抽，何井村于2005年去世，他一口人的地也没往回抽，何彦于2012年去世，他一口人的地也没往回抽。在何井村去世的前三年韩秀春就离家出走了，何胜伟到现在也没分着地。这5口人的地在2012年之前由我妹妹何景娥和何景芬她俩种了。2013年我将这5口人地按30亩转包给同组的李井新耕种，是一年一包，每亩承包费70元。原告韩秀春一口人的土地我同意给付，原告何胜伟要他父亲一口人的地我不给，因为她的户口已经迁到辽宁省，原告何胜伟要她一口人的地，我不给，因为何胜伟根本就没分着地。
经审理查明，二原告系母女一居生活，被告与原告韩秀春前夫何井村系同胞兄弟，何井村系被告何胜伟生父。1998年第二轮土地承包之前，何家窝铺村陈道沟组户主何彦按每口人约5亩地，分得5口人的家庭承包地，该户有地人口为被告父亲何彦、被告妹妹何景芬、被告弟弟何井村、何井村妻子韩秀春。荷景芬于1994年出嫁，原告何胜伟于1993年出生，1998年第二轮土地承包时，该村民组将荷景芬一人份土地抽回分配给原告何胜伟，何彦一户的家庭承包地面积、地块未发生变化。何井村于2005年去世，原告韩秀春与何井村的婚姻关系自然解除，2006年韩秀春改嫁到辽宁省北票市四吉板村，何胜伟随母一起生活，原告韩秀春、何胜伟的户口也随之迁出，但原告韩秀春、何胜伟在现户籍地未取得家庭承包地。何彦于2012年去世。现何彦一户家庭承包地的有地人口为何彦、何井树、何井村、韩秀春、何胜伟，地名、垄数、垄向、地邻是：大南山9条垄、南北垄向、东邻李民西邻李林，大南山道东4条垄、南北垄向、东邻张维华西邻李民，大麦地5条垄、东西垄向、南邻李民西邻李井国，偏坡脸5条垄、东西垄向、南邻郭喜军北邻张维华，南平台子约20多条垄、东西垄向、南邻李怀北邻韩玉平，牛腰地20条垄、东西垄向、南邻李庆北邻何井荣，大杨树上19条垄、南北垄向、东邻道西邻李民，大杨树下20条垄、南北垄向、东邻李民西邻韩玉平，庙前20条垄、东西垄向、南邻李民北邻郭喜军，东梁岗10条垄、斜南北垄向、东邻何胜广西邻坝沿，坝沿下6条垄、约南北垄向、东邻李臣西邻坝沿，道北15条垄斜东西垄向、南邻李井全北邻李奎，道北下边10条垄、南北垄向、东邻李庆西邻李平，干巴树道南8条垄、南北垄向、东邻郭喜军西邻李平，干巴树道南下边7条垄、南北垄向、东邻韩玉广西邻李申，大沟头子12条垄、南北垄向、东邻何胜广西邻李井国，李民房东17条垄、东西垄向、南邻李怀北邻李奎，东大夹信子约3亩、南北垄向、东邻李庆西邻李申，东大夹信子下20多条垄、南北垄向、东邻郭喜学西邻郭喜军，下梯田16条垄、南北垄向、东邻李井奎西邻韩玉平，学校后边30条垄、东西垄向、南邻韩凤礼北邻李民，东梁后24条垄、东西垄向、南邻李林北邻坝沿，宝平地15条垄、东西垄向、南邻李申北邻韩凤礼，夹信子24条垄，南北垄向、东邻李怀西邻沟。自2013年起被告将上述承包地转包给村民李井新耕种。
上述事实，有二原、被告陈述，二原告提交的北票市五间房镇四吉板村村民委员会出具的证明、本院调查毕国成、李井新的笔录，（2012）敖民初字第2081号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，以户为单位取得的家庭承包地，取得土地的家庭成员，均有权经营本人一人份的承包地。被告未经二原告同意将家庭承包地全部转包，是对二原告享有的土地承包经营权的侵害，被告负有返还责任，对原告韩秀春、何胜伟要求被告返其两人份承包地经营权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包是以农户为生产经营单位而不是以个人为生产经营单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，家庭的某个成员死亡后，土地承包经营权不发生继承问题。故对原告何胜伟要求继承何井村一人份承包地经营权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二原告及被告均不能明确具体地块的面积，被告应按每块地2／5的比例返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告何井树于本判决生效后立即将大南山、大南山道东、大杨树上、大杨树下、东梁岗、坝沿下、道北下边、干巴树道南、干巴树道南下边、大沟头子、东大夹信子、东大夹信子下、下梯田、夹信子各地块自东向西2／5部分土地承包经营权返还给原告韩秀春、何胜伟；大麦地、偏坡脸、南平台子、牛腰地、庙前、道北、李民房东、学校后边、东梁后、宝平地地块自南向北2／5部分土地承包经营权返还给原告韩秀春、何胜伟。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年六月十日
书 记 员 张大伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第523号
原告韩秀春，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告何胜伟，女，1993年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人韩秀春，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告何井树，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
委托代理人魏金玲，女，1961年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
原告韩秀春、何胜伟诉被告何井树土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月13日依简易程序立案受理，因案情复杂于2014年4月2日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告韩秀春，原告何胜伟的委托代理人韩秀春，被告何井树的委托代理人魏金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀春诉称，我与何井村是夫妻，原告何胜伟是何井村与我的婚生女。1998年第二轮土地延包时，何井村全家三口人取得土地承包经营权，分得承包地15亩（大亩），其地块名称、四至、每块地的亩数和垄数记不清了。2005年何井村因故去世，我即以户主的身份经营承包地，后来我改嫁到辽宁省北票市四吉板村，何胜伟也随我到现址生活，家中的15亩地承包给何景娥耕种至2012年。2013年春，被告何井树未经原告同意私自耕种原告全家的承包地15亩，其做法侵害了二原告的土地承包经营权，请求判令被告立即将二原告三口人的15亩承包地返还给原告，对2013年15亩地的经济损失我保留诉权。
原告何胜伟诉称，我是要我自己和我父亲何井村共两口人的承包地，其他同原告韩秀春陈述一致。
被告何井树辩称，原告说的不对，1998年我家是5口人承包地，这5口人有我、我父亲何彦、我妹妹何景芬、我弟弟何井村、还有原告韩秀春，户主是何彦，是按每口人五亩地分的，具体分了几块地、这几块地都在哪、地块叫啥名、每块地多少亩、每块地的垄向我也不知道。何景芬出嫁后她一口人的地村民组没往回抽，何井村于2005年去世，他一口人的地也没往回抽，何彦于2012年去世，他一口人的地也没往回抽。在何井村去世的前三年韩秀春就离家出走了，何胜伟到现在也没分着地。这5口人的地在2012年之前由我妹妹何景娥和何景芬她俩种了。2013年我将这5口人地按30亩转包给同组的李井新耕种，是一年一包，每亩承包费70元。原告韩秀春一口人的土地我同意给付，原告何胜伟要他父亲一口人的地我不给，因为她的户口已经迁到辽宁省，原告何胜伟要她一口人的地，我不给，因为何胜伟根本就没分着地。
经审理查明，二原告系母女一居生活，被告与原告韩秀春前夫何井村系同胞兄弟，何井村系被告何胜伟生父。1998年第二轮土地承包之前，何家窝铺村陈道沟组户主何彦按每口人约5亩地，分得5口人的家庭承包地，该户有地人口为被告父亲何彦、被告妹妹何景芬、被告弟弟何井村、何井村妻子韩秀春。荷景芬于1994年出嫁，原告何胜伟于1993年出生，1998年第二轮土地承包时，该村民组将荷景芬一人份土地抽回分配给原告何胜伟，何彦一户的家庭承包地面积、地块未发生变化。何井村于2005年去世，原告韩秀春与何井村的婚姻关系自然解除，2006年韩秀春改嫁到辽宁省北票市四吉板村，何胜伟随母一起生活，原告韩秀春、何胜伟的户口也随之迁出，但原告韩秀春、何胜伟在现户籍地未取得家庭承包地。何彦于2012年去世。现何彦一户家庭承包地的有地人口为何彦、何井树、何井村、韩秀春、何胜伟，地名、垄数、垄向、地邻是：大南山9条垄、南北垄向、东邻李民西邻李林，大南山道东4条垄、南北垄向、东邻张维华西邻李民，大麦地5条垄、东西垄向、南邻李民西邻李井国，偏坡脸5条垄、东西垄向、南邻郭喜军北邻张维华，南平台子约20多条垄、东西垄向、南邻李怀北邻韩玉平，牛腰地20条垄、东西垄向、南邻李庆北邻何井荣，大杨树上19条垄、南北垄向、东邻道西邻李民，大杨树下20条垄、南北垄向、东邻李民西邻韩玉平，庙前20条垄、东西垄向、南邻李民北邻郭喜军，东梁岗10条垄、斜南北垄向、东邻何胜广西邻坝沿，坝沿下6条垄、约南北垄向、东邻李臣西邻坝沿，道北15条垄斜东西垄向、南邻李井全北邻李奎，道北下边10条垄、南北垄向、东邻李庆西邻李平，干巴树道南8条垄、南北垄向、东邻郭喜军西邻李平，干巴树道南下边7条垄、南北垄向、东邻韩玉广西邻李申，大沟头子12条垄、南北垄向、东邻何胜广西邻李井国，李民房东17条垄、东西垄向、南邻李怀北邻李奎，东大夹信子约3亩、南北垄向、东邻李庆西邻李申，东大夹信子下20多条垄、南北垄向、东邻郭喜学西邻郭喜军，下梯田16条垄、南北垄向、东邻李井奎西邻韩玉平，学校后边30条垄、东西垄向、南邻韩凤礼北邻李民，东梁后24条垄、东西垄向、南邻李林北邻坝沿，宝平地15条垄、东西垄向、南邻李申北邻韩凤礼，夹信子24条垄，南北垄向、东邻李怀西邻沟。自2013年起被告将上述承包地转包给村民李井新耕种。
上述事实，有二原、被告陈述，二原告提交的北票市五间房镇四吉板村村民委员会出具的证明、本院调查毕国成、李井新的笔录，（2012）敖民初字第2081号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，以户为单位取得的家庭承包地，取得土地的家庭成员，均有权经营本人一人份的承包地。被告未经二原告同意将家庭承包地全部转包，是对二原告享有的土地承包经营权的侵害，被告负有返还责任，对原告韩秀春、何胜伟要求被告返其两人份承包地经营权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包是以农户为生产经营单位而不是以个人为生产经营单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，家庭的某个成员死亡后，土地承包经营权不发生继承问题。故对原告何胜伟要求继承何井村一人份承包地经营权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二原告及被告均不能明确具体地块的面积，被告应按每块地2／5的比例返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告何井树于本判决生效后立即将大南山、大南山道东、大杨树上、大杨树下、东梁岗、坝沿下、道北下边、干巴树道南、干巴树道南下边、大沟头子、东大夹信子、东大夹信子下、下梯田、夹信子各地块自东向西2／5部分土地承包经营权返还给原告韩秀春、何胜伟；大麦地、偏坡脸、南平台子、牛腰地、庙前、道北、李民房东、学校后边、东梁后、宝平地地块自南向北2／5部分土地承包经营权返还给原告韩秀春、何胜伟。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年六月十日
书 记 员 张大伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1693号
原告：郑敏芳。
原告：徐海敏。
两原告共同委托代理人：谢忠明。
被告：唐忠先。
本院在审理原告郑敏芳、徐海敏为与被告唐忠先房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑敏芳、徐海敏于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑敏芳、徐海敏撤回起诉。
本案案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告郑敏芳、徐海敏负担。
代理审判员 李 光
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨惠燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第33号
申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：乐山市沙湾区余溪路142号。
法定代表人徐欣，董事长。
委托代理人郑德其，议公司员工。
被执行人四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人汪长安，董事长。
被执行人汪长安。
被执行人陈明惠。
申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司依据本院（2014）沙湾民初字第698号民事调解书，于2014年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的2452482.50元，本院于2014年12月17日立案受理执行。执行中，本院对被执行�四川四方铸造有限责任公司、汪长安、陈明惠、的个人银行存款、房产、车辆等相关财产进行了网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一五年三月二十六�
书记员 杭 忆
四川省乐山市沙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙湾执字第33号 申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：乐山市沙湾区余溪路**。 法定代表人徐欣，董事长。 委托代理人郑德其，议公司员工。 被执行人四川四方铸造有限责任公司，住，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村**/div> 法定代表人汪长安，董事长。 被执行人汪长安。 被执行人陈明惠。 申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司依据本院（2014）沙湾民初字第698号民事调解书，于2014年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的2452482.50元，本院于2014年12月17日立案受理执行。执行中，本院对被执行人四川四方铸造有限责任公司、汪长安、陈明惠、的个人银行存款、房产、车辆等相关财产进行了网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第698号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭子奎 审判员  夏建强 审判员  李治军 二〇一五年三月二十六日 书记员  杭 忆
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2965号
原告：任增胜，汉族，住长春市朝阳区。
被告：肖桂荣，汉族，住玉潭镇。
原告任增胜与被告肖桂荣民间借贷纠纷一案，任增胜于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任增胜撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马盛邦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第778号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人刘加旺，行长。
委托代理人宋息平、汪志宏，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人周华荣，男，37岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行与被执行人周华荣借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年12月11日作出（2013）天商初字第1574号民事判决书已发生法律效力，依�裁判：周华荣于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行归还本金4977.60元，并支付利息10517.17元、滞纳金298.93元、超限费175.58元、服务费50元（截至2013年4月28日）以及自2013年4月29日起至该款还清之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有财产可供执行，本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天商初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张冬子
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第778号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人张东存、张一成、王保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月1日作出的（2012）天商桥初字第45号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第45号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年六月十一日
书记员 王嘉超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2947号
原告张座文，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告武汉裕兴淇商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川木兰大街12号。
法定代表人吴芬，该公司董事长。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。特别授权。
原告张座文与被告武汉裕兴淇商贸有限公司（以下简称裕兴淇公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张座文，被告裕兴淇公司的委托代理人程红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张座文诉称：原被告于2017年4月29日签订一份《租赁合同》，原告租赁被告6台Ⅱ型织袜机器，被告保证交付的机器都能正常使用，并对原告进行安装操作等技术方面的培训，确保原告生产出来的成品袜返销给被告。合同期为一年，租金63000元。合同另对违约责任等进行了约定。后原告依约支付租金63000，被告于2017年5月12日将6台设备以物流的方式运至原告处，并分别于5月20日、5月27日派人将上述设备安装完毕并对原告进行简单培训。后由于该设备无法织出成品袜，原告与被告多次联系并至被告处协商均无法解决，原告要求解除合同并退还租金，但多次交涉均无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法�除原、被告签订的租赁合同；2、被告立即返回原告租金44100元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告张座文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《租赁合同》，证明原被告之间的租赁合同关系。
证据二、支付凭证，证实我向被告支付了租金63000元。
被告裕兴淇公司辩称：被告租赁给原告的设备是能够正常生产的，且原告也进行了生产。合同是合法有效的，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告诉请。
被告裕兴淇公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月29日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：原告向被告租赁Ⅱ型织袜机6台，租赁期限一年，自2017年4月29日至2018年4月28日止。租金63000元。合同期满前两个月，经甲乙双方协商，可免费续签下一年度合同。被告须保证向原告交付使用的设备都能正常使用，负责对原告产品制作工艺、设备安装操作等技术方面培训，以及提供后期的技术咨询服务。原告向被告缴纳合作履约金，是指原告获取被告提供的生产设备及相关技术服务后，确保所生产的产品返销给被告。双方同时还约定，双方均应严格履行合同，不得违约，否则违约方须向守约方支付30%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了租金共计63000元，被告将织袜机6台通过物流方式发送给被告并进行安装。但原告收到的机器为无生产厂家、无铭牌、无合格证的机器，至今未成功生产出合格成品袜。由此发生诉争。
本院认为：原告与被告于2017年4月29日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应依约履行。《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人�租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”由上述法律规定可知，租赁合同为有偿合同，承租人支付租金以获取租赁物使用之收益，出租人应承担在租赁期间保持租赁物符合约定用途的义务。租赁合同可准用于买卖合同法律关系，出租人对租赁物应承担物的瑕疵担保责任。本案中，原告依约支付租金后，被告提供给原告的机器无生产厂家、无铭牌、无合格证，应可推定出该机器作为产品存在质量问题。由于产品质量问题，致使原告至今未生产出合格成品袜，无法达到其合同目的。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权根据法律规定，解除该合同。故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同终止履行，被告收取原告的租金已无依据，故被告应当返还原告租金63000元。原告要求被告返还其租金44100元，属自愿处分行为，该行为不违反法律规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告张座文与被告武汉裕兴淇商贸有限公司于2017年4月29日签订的《租赁合同》；
二、被告武汉裕兴淇商贸有限公司返还原告张座文租金44100元。
上述款项于本判决生效之日�十日内付清。
案件受理费902元减半收取451元，由被告武汉裕兴淇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一七年八月二十八日
书记员 周涛
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第282号
原告：刘某某，男，住永修县。
委托代理人：刘椿，永修县法律援助中心法律工作者。
被告：江某某，女，住永修县。
原告刘某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘椿到庭参加了诉讼，被告江某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告和被告在东莞市务工时相识恋爱，2007年10月24日在永修县民政局登记结婚，婚初感情尚可。2008年4月4日生育一女孩，取名刘某甲。自2012年2月27日被告外出务工以来，一直未归，手机也换了号码，至今下落不明，现夫妻感情已破裂。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，不需被告承担抚养费；3、诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原告刘某某与被告江某某于2007年10月24日在永修县民政局登记结婚。
2、证明一份，拟证明被告江某某于2012年2月27日外出务工一直未归，无法联系，至今下落不明的事实。
3、常住人口登记卡，拟证明原告刘某某与被告江某某婚生女孩刘某某的基本情况。
被告江某某未答辩、未举证、未到庭应诉。
原告所举上列证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述和辩论，可以确认如下事实：
原告刘某某与被告江某某于2006年在东莞市务工时相识继而相恋，于2007年10月24日在永修县民政局登记结婚。婚初双方感情尚可，婚后于2008年4月4日生育一女孩，取名刘某甲，现一直随原告生活。自2012年2月27日被告江某某外出务工以来，一直未归，亦无法联系，至今下落不明。原告虽多方打听，但一直没有被告的消息。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系的存续，应以夫妻感情为基础。被告自2012年2月27日外出务工以来，一直未归，与家人无任何联系，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，此种情形可视为夫妻感情确已破裂，因此，对原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩长期随原告生活，原、被告离婚后，小孩继续在原告处生活更有利于小孩的成长，故原告请求小孩随其生活的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的请求，是当事人对其民事权利的取舍，本院对原告的放弃行为不予干涉。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，由此引起的对被告不利的相关法律后果应由被告自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告江某某离婚。
婚生女孩刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费原告刘某某自愿负担。
本案诉讼费300元、公告费700元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 郭世琨
二〇一四年七月十八日
人民陪审员 刘 平
书 记 员 何海涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第282号
原告：陈喜民，男，1949年11月11日，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：孟范祥，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：岳凤萍，女，1972年4月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告陈喜民与被告孟范祥、岳凤萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈喜民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年七月二日
书 记 员 齐 菲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01732号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：刘胜艮。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告刘胜艮船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告刘胜艮的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告刘胜艮的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执590号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游镇光明路115号，组织机构代码:776463352。
法定代表人沈海波。
被执行人谢秀亮，男，1969年4月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人包爱利，女，1972年1月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人龚尊辉，男，1976年4月21日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人谢秀亮、包爱利、龚尊辉金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01178号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十六日
代书记员 赖军辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯士中。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈益超。
再审申请人冯士中因与被申请人陈益超民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第12号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯士中申请再审称：1、原一、二审判决申请人冯士中支付被申请人陈益超借款409000元，是申请人冯士中与被申请人陈益超双方在安阳市人民医院整体搬迁工程项目补充协议后遗留未交接凭证手续，陈益超退场后的恶意诉讼；2、被申请人陈益超在安阳市人民医院整体搬迁工程项目退场签订补充协议后应当将借据凭证票据173万元转交申请人冯士中，其中2013年8月2日凭证69000元，2013年10月19日凭证50000元，2013年10月26日凭证290000元，合计409000元的恶意诉请，与173万元的凭证票据返还存在事实关联性，应当依法撤销。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判作出公正的判决。
本院认为，双方当事人签订补充协议的时间为2014年1月18日，而本案一审受理时间为2013年12月26日，该补充协议是在被申请人陈益超向法院起诉后双方签订的，因此，申请人冯士中在签订补充协议时就已经知道被申请人陈益超向法院起诉的事实。作为双方当事人在签订补充协议时应当针对已经发生的诉讼进行明确的约定，如约定撤诉或者约定收回借据等，但该补充协议并未对本次诉讼有任何的约定，不符合常理。另该补充协议中所涉数额为430000元，而本案所诉争的标的额为409000元，二者数额明显不一致，且对相差甚大的数额缺乏合理的说明和解释，故无法确定该补充协议签订的数额与本案诉争标的额是同一个事实。综上，本院二审中，针对冯士中所持2014年1月18日双方补充协议由申请人受让被申请人工程合同，并对双方工程进行了清算，且已履行完毕，涉案的工程款在判决前已了结的理由，因缺乏充分证据予以证明，本院二审依法不予采信，并无不妥。申请人冯士中在二审中虽提供有被申请人给案外人白天财出具的借据，主张其向被申请人出具借条是对被申请人支付的工程款提供的凭证，而不是真正的借款。因申请人冯士中出示的借据中，在借据上的“借款用途的说明”一栏中都分别注有“工程款、工人工资、材料款”等款项用途的说明，而本案被申请人陈益超出示的三份借据，虽在形式上与申请人提供的借据一致，但在该三份借据上并未有任何关于工程款或其他款项用途的说明，故对申请人冯士中的该项主张，本院二审依法不予采信，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，冯士中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯士中的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯士中。
委托代理人史伟国。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）陈益超。
再审申请人冯士中因与被申请人陈益超民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第12号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯士中申请再审称：1、原一、二审判决申请人冯士中支付被申请人陈益超借款409000元，是申请人冯士中与被申请人陈益超双方在安阳市人民医院整体搬迁工程项目补充协议后遗留未交接凭证手续，陈益超退场后的恶意诉讼；2、被申请人陈益超在安阳市人民医院整体搬迁工程项目退场签订补充协议后应当将借据凭证票据173万元转交申请人冯士中，其中2013年8月2日凭证69000元，2013年10月19日凭证50000元，2013年10月26日凭证290000元，合计409000元的恶意诉请，与173万�的凭证票据返还存在事实关联性，应当依法撤销。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并依法改判作出公正的判决。
本院认为，双方当事人签订补充协议的时间为2014年1月18日，而本案一审受理时间为2013年12月26日，该补充协议是在被申请人陈益超向法院起诉后双方签订的，因此，申请人冯士中在签订补充协议时就已经知道被申请人陈益超向法院起诉的事实。作为双方当事人在签订补充协议时应当针对已经发生的诉讼进行明确的约定，如约定撤诉或者约定收回借据等，但该补充协议并未对本次诉讼有任何的约定，不符合常理。另该补充协议中所涉数额为430000元，而本案所诉争的标的额为409000元，二者数额明显不一致，且对相差甚大的数额缺乏合理的说明和解释，故无法确定该补充协议签订的数额与本案诉争标的额是同一个事实。综上，本院二审中，针对�士中所持2014年1月18日双方补充协议由申请人受让被申请人工程合同，并对双方工程进行了清算，且已履行完毕，涉案的工程款在判决前已了结的理由，因缺乏充分证据予以证明，本院二审依法不予采信，并无不妥。申请人冯士中在二审中虽提供有被申请人给案外人白天财出具的借据，主张其向被申请人出具借条是对被申请人支付的工程款提供的凭证，而不是真正的借款。因申请人冯士中出示的借据中，在借据上的“借款用途的说明”一栏中都分别注有“工程款、工人工资、材料款”等款项用途的说明，而本案被申请人陈益超出示的三份借据，虽在形式上与申请人提供的借据一致，但在该三份借据上并未有任何关于工程款或其他款项用途的说明，故对申请人冯士中的该项主张，本院二审依法不予采信，并无不当。�判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，冯士中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯士中的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘爱香
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初349号
原告：姜胜亭，男，1962年3月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告：李芳香，女，1960年3月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告：李振吉，男，1924年11月22日出生，汉族，现住莱西市。
原告：李言香，女，1963年5月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告李芳香、李振吉、李言香的委托诉讼代理人：姜胜亭（即原告姜胜亭）。
被告：李晓庆，女，1987年8月17日出生，汉族，现住莱西市。
原告姜胜亭、李芳香、李振吉、李言香与被告李晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方姜胜亭、李芳香到庭参加了诉讼，被告李晓庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失318098.7元。事实与理由：姜胜亭与李芳香系夫妻，李芳香与李振吉系父女，李芳香与李言香系姐妹。2015年12月30日，李晓庆驾驶京Ａ×××××号（车架号3xxxx0系套牌车）小型越野客车沿莱西市上海路由东向西行驶至水岸花园小区南门处，姜胜亭驾驶低速电动汽车载李振吉、李芳香、李言香在前顺行，两车追尾相撞，致四原告受伤，电动汽车受损。经交警部门认定，李晓庆负事故全部责任。京Ａ×××××号（车架号3xxxx0系套牌车）小型越野客车登记车主是谢建君。
被告李晓庆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的相关证据，本院对起诉状记载的事实予以确认。事故发生后，四原告均被送往莱西市人民医院治疗，其伤情及治疗情况分别为：（一）姜胜亭“闭合性胸外伤、多发软组织挫伤”，住院20天，支付医疗费5182.76元，医院建议其休息半个月。经莱西市价格认证中心鉴定，姜胜亭的无牌电动汽车车损为36000元。
（二）李振吉“软组织挫伤”，住院8天，支付医疗费1418.19元。
（三）李芳香“软组织挫伤、脑震荡、肋骨骨折、腹部损伤、肾上腺肿物、肺部感染”，住院33天，支付医疗费15743.24元。2016年5月9日，青岛万方医学司法鉴定所出具鉴定意见书，“被鉴定人（李芳香）本次事故损伤致4根肋骨骨折，评定为十级伤残；胸部损伤致胸膜粘连肥厚，评为十级伤残。其他损伤不构成伤残等级”。李芳香支付鉴定费1000元。
（四）李言香“软组织挫伤、胸部损伤、肋骨骨折、脑震荡”，住院33天，支付医疗费14561.19元。2016年4月29日，青岛万方医学司法鉴定所出具鉴定意见书，“被鉴定人（李言香）6根肋骨骨折，评为十级伤残。其他损伤不构成伤残等级”。李言香支付鉴定费1000元。
另查明：李芳香系非农业户口。李振吉共生育子女六人，李芳香系长女，李言香系次女。
关于被告李晓庆驾驶的事故车辆，交警部门的结论为：“经检验，京Ａ×××××号小型越野客车车架号和风窗立柱VIN码SALMN13489A305530系伪造，风窗立柱位置VIN码实为SALMF134
X6A207673，实车车架后已打磨，该车系套牌车辆”。真正的京Ａ×××××号小型越野客车登记车主为谢建君，因按原告提供的谢建君的住所地无法送达，原告申请撤回了对谢建君的起诉。
本院认为：李晓庆驾驶套牌车辆与姜胜亭驾驶的电动轿车发生交通事故，导致四原告受伤，车辆受损，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，本院予以确认。
关于原告诉讼请求的赔偿项目及金额——交通费，根据四原告住院治疗的地点、时间等因素，酌定必要的交通费用为940元；关于被扶养人生活费，李振吉的其他子女亦有扶养义务，被告仅应承担其对李芳香、李言香造成的伤残损害所减损的扶养费，原告对此计算有误，本院予以纠正。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告李晓庆承担全部责任，应赔偿原告医疗费36905.38元（5182.76元+15743.24元+1418.19元+14561.19元），住院伙食补助费1880元〔20元/天×（20天+33天+8天+33天）〕，误工费37302.75元（132.75元/天×281天），护理费12478.5元（132.75元/天×94天），残疾赔偿金177628元（40370元/年×20年×22%），被扶养人生活费4776.2元（26052元/年×5年×22%÷6），交通费940元，车辆损失36000元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金2000元，共计311910.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告李晓庆于判决生效之日起十日内向原告姜胜亭、李芳香、李振吉、李言香支付赔偿金311910.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年四月七日
书记员 高正彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4517号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：姚春玉，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告姚春玉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4517号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：姚春玉，男，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告姚春玉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00338-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院于2014年11月10日作出的（2014）杜执字第00338号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款2849.5元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下的存款2849.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1472号
原告李艳。
委托代理人滕龙。
被告齐云鹏。
被告郭景赋。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告李艳与被告齐云鹏、郭景赋、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人滕龙与被告齐云鹏、平安保险委托代理人马洪博到庭参加诉讼。被告郭景赋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2015年4月4日，被告齐云鹏驾驶辽AL10**号小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街香杨路路口时，将行人李艳撞伤。此事故经交警部门认定，被告齐云鹏承担事故全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医院诊断为肱骨外科颈骨折、胸壁挫伤、髋挫伤、膝挫伤、多发性骨盆骨折等，住院治疗30天，期间重症护理2天、一级护理2天、二级护理26天，出院医嘱休息100天。故请求法院判令被告赔偿我医疗费23618.07元、护理费5440元、伙食补助3000元、误工费11106.67元、伤残赔偿金58164元、精神损失费6000元、鉴定费1580元、二次手术费9000元、交通费800元，合计人民币118708.74元；诉讼费由被告承担。
被告齐云鹏辩称，我是肇事车辆辽AL10**号小型普通客车司机，该车辆投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，我不承担任何赔偿责任。此事故我负全责，我是被告郭景赋雇佣的司机。
被告郭景赋未答辩。
被告平安保险辩称，肇事车辆辽AL10**号小型普通客车在我公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险限额内合法的部分本公司予以承担。误工费原告从事家政服务，应按照居民服务行业给付；二次手术费由于原告尚未发生相关费用，也不能提供相关票据，并且二次手术费在鉴定报告中并没有写明具体二次手术中的卫材费、手术费等，应发生的具体费用明细，故鉴定报告罗列的二次手术费不具有客观性，不应给付，另外鉴定报告中十级伤残因原告在伤残鉴定钢钉并未取出，活动必然受限恰好鉴定机关以活动受限定残十级，本公司认为原告应在二次手术后进行伤残鉴定更为何时，对于本次的鉴定本院不予赔付；精神损害诉请过高；交通费请法院酌情给付；诉讼费不在理赔范围内。诊断书真实性有异议，没有加盖诊断书专用章；误工证明对于原告从事的行业没有异议，对于工资标准有异议，应提供与其单位的劳动合同及事发前三个月的工资条，原告不提供本公司不予赔付；关于护理费每日160元，超过了本市护理行业标准，保险公司同意按照居民服务行业及护理等级给付。
经审理查明，2015年4月4日11时20分，被告齐云鹏驾驶辽AL10**号小型普通客车由南向西转弯行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街和香杨路交叉路口人行横道内时，将由北向南行走的原告李艳撞伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗30天，支出医疗费23618.07元，经诊断为肱骨外科颈骨折、胸壁挫伤、髋挫伤、膝挫伤、多发性骨盆骨折等。经医嘱重症护理2天，一级护理2天，二级护理26天，出院后休息100天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告齐云鹏负事故全部责任。原告的伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左上肢损伤伤残为十级；后续治疗取出钢板费用约9000元人民币，支出鉴定费1580元。
另查明，肇事车辆辽AL10**号小型普通客车系被告郭景赋所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、门诊病志、住院病案、护理证明、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、原告户口本复印件、原告单位营业执照、原告单位税务登记证明、原告单位登记查询卡、原告误工证明、护理人员陪护合同、陪护证明、陪护人员身份证复印件及护理费发票等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告齐云鹏违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告齐云鹏负事故全部责任，因被告郭景赋系辽AL10**号小型普通客车车主，应赔偿原告全部合理的经济损失，但辽AL10**号小型普通客车在被告平安保险投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应由平安保险在交强险限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔付。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为23618.07元；关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院30天，则住院伙食补助费为3000元；关于原告主张护理费，原告住院期间在沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站雇佣郭桂兰、王佰云护理，原告住院30天，经医嘱重症护理2天，一级护理2天，二级护理26天，每日按160元计算，则护理费为5440元；关于原告主张误工费，原告住院30天，出院后休息100天，参照受诉法院上一年度服务行业标准，每日按96.24元计算，误工费为12511.2元，原告主张11106.67元，予以支持；关于原告主张交通费800元，考虑到原告住院期间及鉴定需产生交通费，本院酌情判付300元；关于原告主张的二次手术费9000元、鉴定费1580元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则伤残赔偿金为58164元；关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李艳医疗费23618.07元、护理费5440元、伙食补助3000元、误工费11106.67元、伤残赔偿金58164元、精神损失费5000元、鉴定费1580元、二次手术费9000元、交通费300元，合计人民币117208.74元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取，由被告郭景赋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年十二月三日
书记员 贾璐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第20号
原告林州市百信小额贷款有限公司，地址林州市东方美庐小区大门对面。
法定代表人张晓明，系该公司经理。
委托代理人郝文正，公司员工。
被告常江，男，汉族，1980年4月9日生，林州市龙安路435号桂园东区号。
被告杨晓芬，女，汉族，1979年1月6日生，林州市龙安路435号桂园东区号，系被告常江之妻。
原告林州市百信小额贷款有限公司（以下称百信公司）诉被告常江、杨晓芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市百信小额贷款有限公司委托代理人郝文正到庭参加诉讼，被告常江、杨晓芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告与被告常江、杨晓芬签订抵押担保借款合同，并以其林州市××西单元××号号的房产做抵押。合同约定借款期限为2012年2月23日，按月利率22‰计收借款利息，逾期按月利率50‰计收，借款用于建筑工程，合同签订后，原告依约向被告常江、杨晓芬提供了借款200000元，截止2012年7月7日被告常江、杨晓芬就借款本金及下欠利息至今没有清偿。经原告多次催要，被告仍拒付原告本金及利息。另外，合同上明确约定被告一方违约或过错给其他方造成损失的，应承担赔偿责任，形成诉讼的，还应承担其他诉讼当事人因诉讼支付的律师代理费用的条款。现依法请求人民法院判决被告常江、杨晓芬归还贷款200000元，并按合同约定支付下欠利息及逾期利息，依法判决被告常江、杨晓芬承担抵押担保责任，确认原告有权申请人民法院处置被告常江、杨晓芬提供的抵押物并有权处置所得价款优先受偿。
被告常江、杨晓芬未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告百信公司与被告常江、杨晓芬签订抵押担保借款合同。被告常江、杨晓芬以其林州市××西单元××号号的房产做抵押，向原告借款20万元，借款期限为12个月，按月利率22‰计收借款利息，逾期按月利率50‰计收，借款用于建筑工程。合同签订后，原告依约向被告常江、杨晓芬提供了借款200000元，被告常江、杨晓芬就借款本金及下欠利息至今没有清偿。经原告多次催要，二被告仍未支付原告本金及利息。
上述事实，有原告林州市百信小额贷款有限公司提供的抵押担保借款合同一份、借据一份、二套房产证明一份、常江和杨晓芬结婚证一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告常江、杨晓芬向原告借款并签订借款合同，到期后未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。双方在合同中明确约定了借款利息，原告百信公司请求被告偿还借款200000元及按合同约定支付下欠利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中明确约定的逾期利息按月利率50‰计收，不符合法律规定，被告常江、杨晓芬应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告百信公司支付利息。被告常江以其所有林州市××西单元××房房产作抵押向原告借款，并办理了抵押权登记。现因被告常江、杨晓芬未能按时归还借款，原告百信公司要求确认原告有权申请人民法院处置被告常江、杨晓芬提供的抵押物并就处置所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷类案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常江、杨晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市百信小额贷款有限公司借款20万元及利息（利息自2012年2月23日起至本判决限定履行期止，利率按双方约定计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告常江、杨晓芬如不能按上述款项偿还原告借款本金，则原告林州市百信小额贷款有限公司有权对林州市龙安路435号桂园东区2幢西单元201号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常江、杨晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯雪婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3093号
罪犯吕真来，男，1956年2月20日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年7月18日作出（2012）忠法刑初字第00107号刑事判决，认定吕真来犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯吕真来在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕真来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕真来减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年7月17日起至2021年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1923号
原告：魏振文。
被告：马小民。
被告：刘宾飞。
二被告委托代理人：董立新。
原告魏振文与被告马小民、刘宾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗姗独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏振文到庭参加诉讼、被告马小民、刘宾飞的委托代理人董立新到庭参加诉讼，被告刘宾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏振文诉称：2012年9月3日，被告向滦县佳元小额贷款有限公司借款330000元。当时约定期限为3个月。于2015年10月20日家园公司将此到期债务转让给原告。原告经多次催要至今未还，原告为保护自身利益，故原告依法诉至贵院，请求依法判令被告归还转让到期债务33万元。
被告马小民辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，原告是以债权转让方式向被告提起民间借贷诉讼，原始债权人滦县佳元小额贷款有限公司并未对二被告做出过债权转让通知，根据合同法第八条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，原告未能提供对二被告债权转让的通知证据，因此原告所谓的债权转让无效，其不具有诉讼主体资格。2、原告提供的滦县佳元小额贷款有限公司的借款合同与收据，被告马小民认可2012年9月3日从滦县佳元小额贷款有限公司贷款事实，但已如期偿还，如果未偿还，滦县佳元小额贷款有限公司的债权已超出诉讼时效。3、被告因客观原因暂时不能提供还款证据，本案有虚假诉讼行为存在，待被告完善证据后请求法庭对原告的虚假诉讼行为追究刑事责任。
被告刘宾飞答辩意见同被告马小民。
经审理查明：2012年9月3日，（贷款方）滦县佳元小额贷款有限公司与（借款人）被告刘宾飞、马小民签订借款合同，合同主要约定：1、借款用途：日常资金经营周转；2、借款金额和期限：借款金额330000元，借款期限3个月，自2012年9月3日至2012年12月3日止；3、本合同项下借款利率为：月息1.06%，被告马小民、刘宾飞应于每月10日交纳，到期利随本清；4、本合同的债权，被告马小民、刘宾飞承诺滦县佳元小额贷款有限公司可自由让与他人，而不提任何异议。
2012年9月3日被告马小民、刘宾飞出具收据证明收到滦县佳元小额贷款有限公司借款330000元，其中286500元转入被告马小民农业银行账户，其余43500元被告收到现金，该收据有被告马小民、刘宾飞签名及按手印。
2015年10月20日，滦县佳元小额贷款有限公司与原告魏振文签订债权转让协议，该协议主要约定：滦县佳元小额贷款有限公司将马小民、刘宾飞拖欠滦县佳元小额贷款有限公司债务全部转让给原告魏振文。
2016年6月20日，本院经向滦县佳元小额贷款有限公司员工朱爱忠、蔡勤龙调查了解，二人均参与向被告马小民、刘宾飞催要借款，其中蔡勤龙自2014年春开始向被告马小民催要，朱爱忠于2014年5、6月份参与向被告马小民催要借款。
以上事实有借款合同、收据、债权转让协议、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告马小民、刘宾飞与滦县佳元小额贷款有限公司签订借款合同，被马小民对借款事实予以认可，但主张向滦县佳元小额贷款有限公司已经偿还，被告马小民未向法庭提交偿还借款的相关证据，且对偿还金额不能明确回答，故本院对被告马小民该主张不予认可。被告刘宾飞对借款合同的签字按手印不清楚，被告刘宾飞放弃申请鉴定的权利，且未提交相关证据证明自己的主张，故对刘宾飞的主张不予以认可。滦县佳元小额贷款有限公司依据合同约定将向被告马小民、刘宾飞的债权转让原告魏振文，该协议属于双方自愿行为，本院对该转让协议予以认可。经调查，滦县佳元小额贷款有限公司在诉讼时效内向被告催要过借款，属于诉讼时效中断，故对被告主张本案超过诉讼时效的主张不予认可。故对原告向被告马小民、刘宾飞主张偿还转让借款债权330000元予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定之规定，判决如下：
由被告马小民、刘宾飞于判决生效后十日内向原告魏振文内偿还转让借款330000元；
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告马小民、刘宾飞共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 健
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2036号
原告：李昂。
被告：李永英。
被告：叶静泉。
原告李昂与被告李永英、叶静泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李昂到庭参加诉讼。被告李永英、叶静泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，二被告因资金紧张，向徐卫华借款四万元，原告为其担保；借款到期后，二被告无力偿还，原告为其偿还本金40000元，利息20000元；被告叶静泉给原告出具欠条，二被告答应尽快还款，但至今分文未还。先要求二被告偿还欠款60000元及从2012年5月18日至2013年5月28日的合法利息。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告李永英向徐卫华借款四万元，原告为其担保；借款到期后，二被告无力偿还，原告为其偿还本金及利息共计60000元，被告叶静泉于2012年2月11日向原告李昂出具欠条一份：今欠李昂人民币陆万元（原李永英欠款），以此为据。欠款人叶静泉。
原告当庭出示欠条，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李昂与被告叶静泉达成的借款协议依法成立有效，原告有权要求被告叶静泉、李永英偿还借款。双方未约定利息，因此，利息应按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决生效止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶静泉、李永英共同偿还原告李昂借款60000元。二被告于判决生效后十日内付清。
二、被告叶静泉、李永英相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶静泉、李永英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 李家忠
人民陪审员 张 帆
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11206号
上诉人（原审原告）王长英，女，1956年4月10日出生。
委托代理人陈宝顺（王长英之夫），1956年7月13日出生。
委托代理人王长成（王长英之兄），1948年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）陈晓敬，女，1981年5月5日出生。
上诉人王长英因与被上诉人陈晓敬排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第05358号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王长英于2015年8月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王长英申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王长英撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李春香
代理审判员 孙承松
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜超男
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝03刑终62号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1976年11月28日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月14日被垫江县公安局决定取保候审。
重庆�垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月24日作出（2016）渝0231刑初36号刑事判决书。原审被告人邱某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员徐红出庭履行职务，上诉人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月30日22时许，邱某某饮酒后驾驶渝GB93**号小型客车，由垫江县桂阳街道垫江报社附近支路往天宝安置房方向行驶。车辆起步行驶后，因操作不当，撞上停在路边的云A630**号轿车尾部，民警将其查获并送往垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邱某某静脉血液中乙醇含量为283.4mg/100ml。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定邱某某承担事故全部责任。
上述事实，邱�某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、呼气式酒精测试记录单、交通事故责任认定书、证人刘某、王某某、蒋某的证言、乙醇检验报告等证据予以证明。
原判审理认为，邱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邱某某到案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决认定被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邱某某上诉提出，他在对方报警后在现场等候警察处理，并如实供述事实，系自首；他对被害人的车辆进行了维修并取得了被害人的谅解，请求二审改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，邱某某不构成自首。但鉴于上诉人驾车距离较短，对被害人损失进行了全额赔偿并取得了被害人的谅解，建议对原判量刑依法改判。
二审审理查明，2015年8月30日22时许，邱某某醉酒后驾驶其停在垫江县桂阳街道垫江报社附近支路旁的渝GB93**号小型客车，由垫江县桂阳街道垫江报社附近支路往天宝安置房方向行驶。车辆起步行驶后，因操作不当，撞上刘某停在公路边的云A630**号轿车尾部。双方就赔偿事宜协商无果后刘某报警。公安机关在处理交通事故过程中发现邱某某涉嫌危险驾驶，遂将其查获并送往垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邱某某静脉血液中乙醇含量为283.4mg/100ml。垫江�公安局交通巡逻警察大队认定邱某某承担事故全部责任。2015年8月31日，邱某某全额赔付了刘某的车辆损失并取得刘某谅解。
认定上述事实有经一审庭审举证、质证的证据及二审庭审举证、质证的刘某出具的谅解书、承修委托书、垫江县公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明等证据予以证明。
本院认为，邱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邱某某到案后如实供述其罪行，系坦白，全额赔付被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。邱某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并对事故负全责，血液乙醇含量高达283.4mg/100ml，依法对其酌情从重处罚。
关于邱某某上诉提出，他在现场等候警察处理，并如实供述犯罪事实，系自首，他对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，请�改判的理由。经查，证人刘某的证言及邱某某的供述、到案经过、情况说明等证据相互印证，证明邱某某与刘某协商赔偿无果后刘某报警，民警在处置交通事故现场中发现邱某某涉嫌危险驾驶犯罪。故，邱某某没有主动向民警供述醉酒驾车的行为。上诉人提出其系自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审期间新证据证明，邱某某对受损车辆进行了维修，被害人刘某向邱某某出具了谅解书，邱某某有悔罪表现。上诉人提出其赔偿被害人并取得谅解的上诉理由成立，本院予以采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，本应予以维持，鉴于二审期间出现新证据证明邱某某全额赔付了损失并取得了被害人的谅解，有酌情从轻处罚的情节，可对原判量刑�以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231刑初36号刑事判决主文，即“被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元”。
二、上诉人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹 童
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5896号
罪犯徐学伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年4月29日作出（1999）渝一中刑初字第120号刑事判决，以被告人徐学伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元（已缴纳P3），继续追缴赃款6400元。重庆市高级人民法院于2000年2月9日作出（1999）渝高法刑核字第60号刑事裁定予以核准�判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月9日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第206号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第79号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3832号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3696号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5292号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5571号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑�至2017年5月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐学伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐学伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐学伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐学伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余�
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 燕 芸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1737号
原告：纪荧，女，1981年11月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：南京安康国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01栋744室。
法定代表人：汪欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏星辰，男，该公司员工。
原告纪荧诉被告南京安康国际旅行社有限公司、成都市宇永康票务代理服务有限公司、土耳其航空公司北京办事处服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。案件审理中，因原告与土耳其航空公司北京办事处庭外和解，故原告申请撤回对成都市宇永康票务代理服务有限公司、土耳其航空公司北京办事处的起诉，本院口头裁定予以准许。其后，因被告南京安康国际旅行社有限公司已将部分机票款返还原告，故原告纪荧于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪荧撤诉。
案件受理费591元，减半收取295元，由原告纪荧负担。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 黄 立
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范惠文
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：郭明星，男。
被告：赵雅苹，女。
被告：柳福财，男。
被告：代淑华，女。
被告：贾克荣，男。
被告：李艳英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤�市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告贾克荣、李艳英、郭明星、赵雅苹、柳福财、代淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告贾克荣、李艳英、郭明星、赵雅苹、柳福财、代淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年11月12日，原告与被告贾克荣签订了小额联保借款合同。同时与六被告签订了联保协议。约定原告借给被告郭明星人民币49000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年12月11日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金49000元及利息和罚息8380元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告贾克荣、李艳英、郭明星、赵雅苹、柳福财、代淑华未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，原告邮政银行凤城支行与被告郭明星签订了编号为21007287113114264221的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告郭明星为乙方，借款金额为49000元，借款期限为12个月，从2013年11月起至2014年11月止，年利率为15.3％，贷款用途为放蚕。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告郭明星作为借款人在合同中的借款人处签字，被告赵雅苹作为被告郭明星的妻子在借款合同上的乙方配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告贾克荣、李艳英、郭明星、赵雅苹、柳福财、代淑华六人为乙方签订了编号为21007287213112971103的小额贷款联保协议书，协议约定被告郭明星为联保小组牵头人，与被告贾克荣、柳福财组成联保小组。从2013年11月12日起至2015年11月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元且联保小组合计贷款不超过人民币147000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告郭明星、贾克荣、柳福财均在联保协议书上签字，被告赵雅苹做为被告郭明星的配偶、被告李艳英做为被告贾克荣的配偶、被告代淑华做为被告柳福财的配偶均在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告郭明星发放贷款人民币49000元。被告郭明星借款后偿还借款利息至2013年12月10日，尚欠借款本金49000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告郭明星之间签订的小额联保借款合同及与被告贾克荣、李艳英、郭明星、赵雅苹、柳福财、代淑华签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告郭明星提供了贷款。被告郭明星取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及�定利息、罚息。被告柳福财、贾克荣作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告李艳英与被告贾克荣、被告赵雅苹与被告郭明星、被告代淑华与被告柳福财在借款和担保时系夫妻关系，且被告李艳英、赵雅苹、代淑华均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告李艳英、赵雅苹、代淑华亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告郭明星、赵雅苹于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年12月11日起至借款付清之日止，按照编号为21007287113114264221的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告柳福财、代淑华、贾克荣、李艳英对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告郭明星、赵雅苹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告贾克荣、李艳英、郭明星、赵雅苹、柳福财、代淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民�院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 时宏伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 许玉红
江西省于都县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0731刑初55号
公诉机关于都县人民检察院。
被告人刘年发，曾用名刘振光，男，汉族，1960年6月27日出生于江西省于都县，初中文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年2月5日被于都县森林公安局刑事拘留，2015年2月11日被于都县森林公安局取保候审。2016年3月9日被于都县人民检察院取保候审。
辩护人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告人刘桥发，男，汉族，1967年6月28日出生于江西省于都县，小学文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年5月22日被于都县公安局取保候审。
被告人刘云福，男，汉族，1974年7月15日出生于江西省于都县，初中文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年5月22日被于都县公安局取保候审。
江西省于都县人民检察院于2016年3月30日以于检刑诉[2016]50号起诉书，指控被告人刘年发、刘桥发、刘云福犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。
在本院审理过程中，因被告人刘桥发、刘云福的取保候审期已过，且已离开所居住的市、县，现需要公安机关将两被告人追捕归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 姚 萍
江西省于都县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0731刑初55号之一
公诉机关于都县人民检察院。
被告人刘年发，曾用名刘振光，男，汉族，1960年6月27日出生于江西省于都县，初中文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年2月5日被于都县森林公安局刑事拘留，2015年2月11日被于都县森林公安局取保候审。2016年3月9日被于都县人民检察院取保候审。
辩护人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告人刘桥发，男，汉族，1967年6月28日出生于江西省于都县，小学文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年5月22日被于都县公安局取保候审。
被告人刘云福，男，汉族，1974年7月15日出生于江西省于都县，初中文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年5月22日被于都县公安局取保候审。
因三被告人在案件审理过程中逃匿，2016年6月29日本院决定逮捕三被告人，2017年3月8日被告人刘桥发被逮捕归案，2017年3月16日被告人刘云福被逮捕归案，被告人刘桥发、刘云福现羁押于于都县看守所。2017年3月15日被告人刘年发主动到案。现因三被告人已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姚 萍
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第407号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1990年6月24日出生于黑龙江省双城市，小学文化，农民，现住黑龙江省双城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被双城市公安局取保候审，2014年11月18日双城市人民检察院决定对其取保候审，2014年11月28日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日15时许，被告人李某甲在双城市幸福乡久援村碰见被害人付某某（男，40岁）开着四轮车经过时，因琐事上前拦住付某某，并与付某某发生口角。后李某甲用事先准备好的铁管打到付某某左臂上。经双城市公安局法医鉴定，付某某“左尺骨骨折”属轻伤二级、十级残。2014年10月23日，被告人李某甲主动到公安机关投案自首。
本案在侦查过程中，被告人李某甲的家属与被害人付某某达成民事和解协议，由李某甲一次性赔偿付某某各项经济损失共计人民币5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、到案经过、被害人付某某的陈述、证人李某乙的证言、双城市公安局法医鉴定书、鉴定结论通知书、调解协议、被告人的户籍证明、现实表现、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械故意伤害他人身体、致一人轻伤、十级残的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人能够积极与被害人达成民事和解协议，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人持械伤害他人身体，应依法从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，处理意见如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清玉
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第254号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宏志，无业。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年6月21日被判处有期徒刑三年三个月；因寻衅滋事于2013年6月24日被行政拘留十四日。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人马宏志犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月15日作出（2015）温文刑初字第1号刑事判决。原审被告人马宏志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月29日23时许，金某乙与金文成在电话中发生口角，后被告人马宏志伙同吴伟（已判决）、陈斌（另案处理）等人以金文成被金某乙骂为由，在文成县大峃镇文一角大院内持斧头、刀、塑料凳、啤酒瓶对金某乙、赵某的手臂、头部等位置进行殴打。经鉴定，金某乙系遭钝性外力他伤致左前臂15cm创口、右前臂表皮、右肩部3.5cm创口形成，其损伤程度已构成轻伤二级；赵某系遭钝性外力他伤致面部擦伤形成，面积为2.16平方厘米，左眼睑软组织挫伤伴创口形成，其损伤程度已构成轻微伤。2014年9月3日晚上，马宏志在瑞安市塘下镇中心西路九门寨石锅鱼店内被抓获。同月8日，马宏志朋友代为赔偿金某乙人民币8800元，并达成调解协议。
上述事实，有被告人马宏志、同案犯吴伟的供述，被害人金某乙、赵某的陈述，证人刘某、王某、郑某、程某、陈某、金某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，户籍证明，前科情况核实证明，刑事判决书，调解协议书等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人马宏志有期徒刑一年八个月。
原审被告人马宏志上诉称，案发后已与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，认罪、悔罪态度好、原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马宏志伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。马宏志系累犯，应从重处罚。原判鉴于马宏志认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人金某乙达成调解协议并取得谅解，已对其从轻处罚。马宏志要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年二月十日
代书 记员 范程翔
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初332号
原告：谢保亭，男，汉族，1976年3月15日出生。
被告：廖丹，男，汉族。
原告谢保亭与被告廖丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，按照原告提供的被告廖丹的地址无法通知到廖丹，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告谢保亭的起诉。
案件受理费3620.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一七年四月五日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初332号原告：谢保亭，男，汉族，1976年3月15日出生。被告：廖丹，男，汉族。原告谢保亭与被告廖丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，按照原告提供的被告廖丹的地址无法通知到廖丹，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：驳回原告谢保亭的起诉。案件受理费3620.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一七年四月五日书记员 张淑华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2709号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该行董事长。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石鼓园小区24号楼东单元301室，组织机构代码68798675-X。
法定代表人李青，任总经理。
被告宝鸡市天柱钢结构有限公司，住所地宝鸡市高新区八鱼镇高崖村工业园，统一社会信用代码9161030156378710XP。
法定代表人许前进，任总经理。
被告宝鸡光达石油钻采机械有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路8号，组织机构代码73535397-4。
法定代表人阎宝军，任总经理。
被告李青，男，1971年5月4日出生，住宝鸡市金台区。
被告李滨，女，1976年10月2日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告阎宝军，男，1970年2月20日出生，住宝鸡市金台区。
被告李涓，女，1972年1月3日出生，住址同被告李滨。
被告张明学，男，1971年11月26日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告常金凤，女，1982年2月10日出生，住陕西省岐山县。
上列被告委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司（以下简称众鑫和公司）、宝鸡市天柱钢结构有限公司（以下简称天柱公司）、宝鸡光达石油钻采机械有限公司（以下简称光达公司）、李青、李滨、阎宝军、李涓、张明学、常金凤借款合同纠纷一案。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军及被告众鑫和公司、天柱公司、光达公司、李青、李滨、阎宝军、李涓、张明学、常金凤委托代理人马荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金250万元及利息（从2015年7月21日起按月息7.95‰计算至2016年1月20日，自2016年1月21日起按月息11.13‰计算至款清之日）。2、第二、三、四、五、六、七、八、九被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由九被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》约定，原告向第一被告发放贷款250万元，借款期限从2015年1月21日起至2016年1月20日止，月利率7.95‰，按月结息，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同时原告与第二、三、四、六、八被告签订《保证担保合同》约定，第二、三、四、六、八被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。同时，第五、七、九被告向原告出具《夫妻共同债务确认书》表明，明确上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款，第一被告在借款期限届满后未清偿贷款本金及利息，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告众鑫和公司、天柱公司、光达公司、李青、李滨、阎宝军、李涓、张明学、常金凤辩称，借款合同属实，个人不承担责任。
当事人围绕案件事实提交了证据，并经举证、质证和本院审查，在卷为凭，本院经审理查明事实如下：2015年1月21日，原告与被告众鑫和公司签订一份《流动资金借款合同》约定，原告向其发放借款250万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，借款月利率为7.95‰，按月结息，结息日为月末20日，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告天柱公司、光达公司、李青、张明学、阎宝军分别签订一份《保证担保合同》约定，由被告天柱公司、光达公司、李青、张明学、阎宝军对被告众鑫和公司的上述借款本金及利息（含罚息）提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。当日，被告李滨、李涓、常金凤分别向原告出具《夫妻共同债务确认书》表明，被告李滨与被告李青系夫妻关系，本人知悉被告李青的借款保证担保，同意用夫妻共同财产为保证担保所产生债务承担责任。被告李涓与被告阎宝军系夫妻关系，本人知悉被告阎宝军的借款保证担保，同意用夫妻共同财产为保证担保所产生债务承担责任。被告常金凤与被告张明学系夫妻关系，本人知悉被告张明学的借款保证担保，同意用夫妻共同财产为保证担保所产生债务承担责任。合同签订后，原告向被告众鑫和公司发放了借款。后被告众鑫和公司自2015年7月21日起拖欠原告借款利息，借款期限届满后，借款本金未归还原告，遂成纠纷。
本院认为，原告与被告众鑫和公司签订的《流动资金借款合同》及与被告天柱公司、光达公司、李青、张明学、阎宝军签订的《保证担保合同》及被告李滨、李涓、常金凤出具的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，向被告众鑫和公司给付借款，被告众鑫和公司未按约定还本清息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告众鑫和公司应向原告就尚欠借款本金250万元及利息承担清偿责任。被告天柱公司、光达公司、李青、张明学、阎宝军应按合同约定对被告众鑫和公司上述债务承担连带清偿责任。被告李滨、李涓、常金凤应依据其《夫妻共同债务确认书》的承诺内容，作为共同债务人对被告李青、阎宝军、张明学的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金250万元并支付利息（从2015年7月21日起至2016年1月20日，按月利率7.95‰计付，自2016年1月21日起至本判决确认给付之日止，按月利率11.13‰计付）。
二、被告宝鸡市天柱钢结构有限公司、宝鸡光达石油钻采机械有限公司、李青、李滨、阎宝军、李涓、张明学、常金凤对被告宝鸡众鑫和石油机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由九被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一六年九月二十三日
书记员 苟燕茹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00049号
原告：李文南，男，1969年8月11日出生，汉族，单位职工。
被告：张志勇，男，汉族，单位职工。
原告李文南诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉未能提供被告张志勇准确的身份信息，根据原告提供的地址，本院无法送达相关的法律文书。本院通知原告公告送达，原告亦不同意公告送达，故本院相关法律文书无法送达到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一五年一月十九日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖民，职工。
委托代理人：马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珍，个体工商户。
一审被告、二审上诉人：朱向兰，退休职工。
再审申请人张祖民因与、朱向兰、因与被申请人王珍债权转让合同债务纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祖民申请再审称：1、本案实际债权人是孙远英、王莹和张晓亮，张晓亮是睢宁县法院法官，睢宁法院应依法回避本案；2、一、二审法院将朱向兰的个人债务认定为夫妻共同债务错误，申请人不应承担还款责任。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：2011年3月19日，朱向兰向孙远英借款5万元，约定月息3%，未约定借款期限；2011年8月27日，朱向兰向王莹借款10万元，约定月息2%，未约定借款期限；朱向兰就上述借款出具了借条两份。
2013年5月13日，孙远英、王莹分别与王珍签订了《债权转让协议书》将上述两笔债权转让给王珍，但未书面通知朱向兰。朱向兰、张祖民于1979年结婚，2012年5月18日补办了结婚登记手续，同日办理了离婚登记手续。2005年左右，朱向兰开办了塑料颗粒加工作坊，但未在工商部门登记备案。
2011年6月21日，朱向兰向孙远英支付了4500元，孙远英向朱向兰出具利息收条一份，内容为：“今收到月利息3月19号-6月19号，3个月4500元，孙远英收，2011年6月21日。”
2013年5月13日，孙远英、王莹分别与王珍签订了《债权转让协议书》，将上述两笔债权转让给王珍，但未书面通知朱向兰。
2013年6月18日，孙远英、王莹将债权转让给王珍，王珍于2013年6月18日诉至江苏省睢宁县人民法院，要求判令朱向兰、张祖民偿还借款本金15万元及利息。
另查明，朱向兰、张祖民于1979年结婚，2012年5月18日补办了结婚登记手续，同日办理了离婚登记手续。
还查明，2005年左右，朱向兰开办了塑料颗粒加工作坊，但未在工商部门登记备案。
一审法院认为，朱向兰分别向孙远英、王莹借款，双方之间的借贷关系依法成立有效；孙远英、王莹将各自债权转让给王珍，王珍提起诉讼，应视为通知行为，该债权转让对朱向兰发生效力；朱向兰与孙远英约定了借款利率为月利率3%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息；朱向兰与王莹借款时约定利率为月利率2%，并不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍；本案中两笔借款均发生在朱向兰、张祖民夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。该院于2013年9月6日作出（2013）睢民初字第1598号民事判决：被告朱向兰、张祖民于本判决生效后十日内偿还原告王珍借款15万元及利息（2011年3月19日5万元借款以5万元为本金，从2011年3月19日计算至判决确定履行之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；2011年8月27日10万元借款以10万元为本金，从2011年8月27日计算至判决确定履行之日，利率按照月利率2%计算）。
朱向兰、张祖民不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，涉案债权转让行为有效；涉案借款是夫妻共同债务；朱向兰、张祖民要求原审法院回避的观点无事实和法律依据。但基于二审中出现新证据，导致原审计算涉案借款本息错误，应予纠正。该院于2013年12月20日作出（2013）徐民终字第2086号民事判决：，将原审一审判决变更为“被告朱向兰、张祖民于本判决生效后十日内偿还原告王珍借款148425.5万元及利息（以48425.5万元为本金，利息按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算从2011年6月20日计算至判决确定履行之日；以10万元为本金，利息按照月利率2%计算从2011年8月27日计算至判决确定履行之日。）”。
本院认为，（一）关于一审程序是否合法的问题。一审法院由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，书记员丁梦晗担任记录。庭审中，双方当事人亦未审申请审判人员、书记员回避。申请人张祖民申请再审提出，王珍是睢宁县人民法院工作人员张晓亮妻子的妹妹。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》的相关条款，本案一审审判人员不存在应当回避的法定情形，也无证据证实一审审判人员有不正当行为，可能影响本案的公正审理。一审法院审判组织的组成不违反法律规定。
（二）关于涉诉借款是否是夫妻共同债务的问题。申请人张祖民与朱向兰于1979年结婚，朱向兰自2005年左右从事塑料颗粒加工，二人于2012年5月18日补办了结婚登记手续并于当日离婚。本案两笔借款发生在张祖民、朱向兰夫妻关系存续期间，且申请人张祖民亦未提供证据证明该借款为朱向兰个人债务。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上，张祖民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张祖民的再审申请。
审 判 长 王德荣
代理审判员 孙春生
代理审判员 张琬青
二〇一五年一月四日
书 记 员 余 文
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00356号
原告安康市群豪工程商贸有限责任公司。
被告何行锐。
本院在审理安康市群豪工程商贸有限责任公司与何行锐机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解，原告安康市群豪工程商贸有限责任公司自愿撤回对何行锐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告安康市群豪工程商贸有限责任公司撤诉。
本案受理费625元，因撤诉减半收取313元，由原告安康市群豪工程商贸有限责任公司负担。
审判员 金立成
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘斯咪
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终34号
上诉人（原审被告）：余发明。
被上诉人（原审原告）：程君，挖掘机操作员。
上诉人余发明因与被上诉人程君劳务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）皖1004民初261号民事裁定，向本院上诉提出：本案既无证据证明双方约定了合同履行地，也无证据证明存在诉讼请求的款项事实，其不负有对程君支付货币的义务，不能以合同履行地确定管辖，请求公正裁判。
本院经审查认为，被上诉人程君起诉上诉人余发明追索劳动报酬，是接受货币一方，其所在地是合同履行地。上诉人以不存在诉讼请求的款项事实，其不负支付货币义务为由抗辩，属实体理由，本案不予审查。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，黄山市徽州区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白法执字第177-1号
申请执行人熊育林，男，1975年3月9日生，汉族，湖北省大悟县人。
被执行人普定县建筑一公司。住所地贵州省普定县城关镇园丁路47号。
法定代表人曹炳光，系该公司经理。
本院在执行申请人熊育林申请执行普定县建筑一公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人普定县建筑一公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）白法执字第177号案件的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一四年十月八日
书记员 刘琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04726号
原告程亚。
被告余晓苗。
原告程亚与被告余晓苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，依法由审判长阮文胜、审判员陈新财、人民陪审员樊启寅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程亚诉称，被告余晓苗因资金周转需要，向原告借款人民币194000元，原告于2013年11月7日通过建设银行转账一次性向被告汇入194000元。但被告至今没有偿还原告借款，并且对原告避而不见，为了维护原告合法权益，特具文诉讼。
被告余晓苗既未到庭，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（银行）个人转账凭条，证明原告向被告支付借款。
证据二：手机短信一组，证明被告欠原告借款的事实。
本院结合当事人的举证意见，认证如下：原告提供的证据均具有合法性、真实性、关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2013年11月初，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告于2013年11月7日通过建设银行一次性向被告汇款194000元，双方口头约定被告于2014年春节前还款，但被告到期未还。经原告多次催讨无果，被告余晓苗至今分文未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告程亚与被告余晓苗之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告余晓苗未及时履行还款义务违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告余晓苗偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余晓苗在本判决生效后十日内一次性偿还原告程亚借款本金194000元。
案件受理费4180元、财产保全费1490元，由被告余晓苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年四月八日
书 记 员 汪 琪