浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4311号
原告：陈向阳，男，1981年10月23日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：王国强，男，1978年10月26日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
原告陈向阳与被告王国强合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈向阳及其委托诉讼代理人胡益光、项凯，被告王国强的委托诉讼代理人张帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代偿款73465.14元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月13日，原告与中国银行股份有限公司丽水市分行签订了二份《购车借款合同》，向该行贷款224000元，用于购买两辆汽车，车牌号分别为浙Ｋ×××××号，浙Ｋ×××××号（行驶证登记在丽水市恒中汽车租赁有限公司名下），并以该两辆车做抵押担保，贷款期限各为36个月，按月归还贷款3353.77元。此后，原告每月按期归还贷款。2004年7月12日，原告以30600元的价格将其中浙Ｋ×××××号车辆转让给被告，并约定自2004年7月12日起的银行按揭还款义务同时转让给被告，即自2004年7月12日起的银行按揭还款由被告支付。转让后，原告将车交付给了被告。另外的浙Ｋ×××××号车也转让给别人。2005年10月31日，因被告及浙Ｋ×××××号受让人没有按时归还贷款本息，中国银行股份有限公司丽水市分行向莲都区人民法院提起诉讼，要求原告归还贷款本金94224.16元、利息3992.56元及诉讼期间产生的利息、罚息，以原告抵押车辆承担抵押担保责任，偿付为实现债权的费用4146元及案件受理费。2005年12月12日，莲都区人民法院作出（2005）莲民初字第1984号民事判决，判决原告于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金94224.16元并支付利息（借款期内的利息依合同约定，自2005年9月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至款还清之日止）及实现债权费用4146元；中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆折价、拍卖或变卖款享有优先受偿权；承担案件受理费、其他诉讼费用3660元。2006年6月2日，莲都区人民法院依法处理了浙Ｋ×××××号抵押车辆，用于偿还该车辆的贷款，因抵押的浙Ｋ×××××号车辆由被告实际占有，下落不明，所欠的43465.14元贷款未能执行。2017年7月17日，原告向莲都区人民法院履行了上述判决确定的义务。原告认为，上述款项依法依约应当由被告承担，为此提起诉讼。
被告王国强辩称：1.原告诉请的浙Ｋ×××××号车辆应还贷款的具体数额不清。莲都区法院（2005）莲民初字第1984号民事判决确定的是两辆车子应归还按揭贷款的总数，原告诉请的73465.14元款项是否系浙Ｋ×××××号车辆产生的应清偿的按揭贷款，是否也包含了浙Ｋ×××××号车辆未归还的按揭贷款部分在内，以及因原告不履行判决而产生的额外费用在内。2.车辆转让协议明确约定了转让款为36000元，被告已付清转让款，原告的车辆贷款无需被告支付。原告的车辆贷款与本案无关，原告的银行按揭义务并没有转让，如发生转让，也应征得相关银行同意，否则转让无效。3.车辆行驶证登记的是恒中汽车租赁有限公司，判决书也明确车辆是恒中汽车租赁有限公司，故原告不是本案的适格原告。4.关于诉讼时效问题。法律规定，诉讼时效是在知道或应当知道权利受侵害之日起计算，如恒中汽车租赁有限公司认为被告应承担还款义务也应当是在2005年9月21日莲都法院作出判决之日起向被告主张还款。在此期间原告或恒中公司都没有通知被告承担责任。故原告现在起诉已经超过了诉讼时效期间。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2003年5月13日，原告与中国银行股份有限公司丽水市分行签订了二份《购车借款合同》，向该行分别贷款112000元，合计贷款金额224000元，用于购买两辆桑塔纳汽车。合同约定贷款利率为年利率4.941%，贷款期限为36个月。自2003年5月13日起至2006年5月13日止。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为每月20日，每月归还本息之和为3353.77元。合同还约定如借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人可以提前收回借款。原告借款所购买的两辆车均以丽水市恒中汽车租赁有限公司作为车辆所有人进行了车辆的注册登记，牌号分别为浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号。丽水市恒中汽车租赁有限公司以浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆为上述两笔借款进行抵押担保，并设立了抵押登记。该笔贷款同时购买了中国人民财产保险股份有限公司的保证保险业务。
2004年7月12日，原告陈向阳代表甲方丽水市恒中汽车租赁有限公司与乙方被告王国强签订“车辆转让协议”，约定：甲方以30600元的价格将浙Ｋ×××××号车辆转让给乙方，转让款于签订协议之日付清。自2004年7月12日起的银行按揭还款义务同时转让给乙方（2004年7月12日之前由甲方支付，2004年7月12日之后由乙方支付）。乙方自车款付清之日起拥有车辆的经营、管理等一切自主权并承担相应责任，转让后，该车的一切事宜与甲方无关，转让前该车的一切债权债务与乙方无关。协议签订后，甲方应将该车有关随车工具、证件一并移交给乙方。乙方必须及时办理该车过户手续，甲方应协助乙方办理，费用由乙方自负。被告取得浙Ｋ×××××号车辆后并未按合同约定支付2004年7月12日之后的汽车抵押按揭贷款，也未办理车辆的过户登记，且不久后又将该浙Ｋ×××××号车辆转让给了他人。另外，丽水市恒中汽车租赁有限公司也将浙Ｋ×××××号车辆另行转让给他人。丽水市恒中汽车租赁有限公司与原告陈向阳在转让上述抵押物浙Ｋ×××××号和浙Ｋ×××××号车辆时，并未经抵押权人中国银行股份有限公司丽水市分行的同意。
2005年10月31日，因被告及浙Ｋ×××××车辆的受让人均未按约按时归还贷款本息，中国银行股份有限公司丽水市分行向莲都区人民法院提起诉讼，要求借款人陈向阳归还尚欠的借款本金94224.16元、支付利息3992.56元及诉讼期间产生的利息和罚息以及偿付为实现债权的费用等。莲都区人民法院于2005年12月12日作出（2005）莲民初字第1984号民事判决，判决：一、被告陈向阳于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金94224.16元并支付利息（借款期内的利息依合同约定，自2005年9月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至款还清之日止）及实现债权费用4146元；二、中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆折价、拍卖或变卖款享有优先受偿权。案件受理费3560元、其他诉讼费用600元，合计4160元由原告负担500元，两被告负担3660元。
2006年6月2日，莲都区人民法院在执行上述案件过程中依法处理了浙Ｋ×××××号抵押车辆，偿还了车辆的贷款54905.02元。因抵押物浙Ｋ×××××号车辆下落不明，尚欠43465.14元及利息未以抵押物处理清偿，借款人陈向阳也未履行判决确定的还款义务。中国人民财产保险股份有限公司于2005年12月8日赔付了浙Ｋ×××××号汽车贷款的理赔款44377.07元，结清了浙Ｋ×××××号的汽车贷款。
2017年7月17日，借款人陈向阳向莲都区人民法院交纳了上述尚欠的43465.14元及由此产生的逾期利息，合计73465.14元。
本院据以认定上述事实的证据有：车辆转让协议、购车借款合同、机动车登记信息及车辆抵押登记证、中国银行股份有限公司丽水市分行民事诉状、莲都区人民法院（2005）莲民初字第1984号民事判决书及（2006）莲民执字332号民事裁定书、莲都区人民法院执行款票据、还款情况说明及当事人的庭审陈述。
本院认为：在浙Ｋ×××××号车辆的抵押期间，抵押人丽水市恒中汽车租赁有限公司与被告王国强签订的车辆转让协议，系当事人的真实意见表示。虽然转让的抵押物浙Ｋ×××××号车辆已办理抵押登记且未经得抵押权人中国银行股份有限公司丽水市分行的同意，但抵押权人最终已通过诉讼的方式使其债权得到了清偿，中国银行股份有限公司丽水市分行对浙Ｋ×××××号车辆的抵押权自此消灭，受让人王国强取得所购车辆的合同目的也不受影响。故本院应认定丽水市恒中汽车租赁有限公司与被告王国强签订的车辆转让协议有效。被告王国强未依约履行合同义务，偿还浙Ｋ×××××号车辆从2004年7月12日起的汽车贷款，系违约。原告在莲都区人民法院执行过程中代为履行了车辆转让协议中约定应当由被告王国强履行的偿还浙Ｋ×××××号汽车贷款的义务，故原告诉请被告返还，本院予以支持。
关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，本案的诉讼时效期间应当从原告实际向莲都区人民法院为浙Ｋ×××××号车辆缴纳73465.14元汽车贷款的时间来认定原告的权利受到损害的时间，并以此作为诉讼时效的起算时间，故被告的抗辩本院不予支持。关于被告提出浙Ｋ×××××号车辆应还款数额的问题。因涉案浙Ｋ×××××号车辆的该笔汽车贷款同时购买了中国人民财产保险股份有限公司的保证保险业务，在莲都区人民法院的诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司已于2005年12月8日履行了保证保险的义务，向中国银行股份有限公司丽水市分行赔付了浙Ｋ×××××号汽车贷款的理赔款44377.07元，结清了浙Ｋ×××××号的汽车贷款。故原告向莲都区人民法院缴纳的73465.14元中除浙Ｋ×××××号的理赔款44377.07元外，其余29088.07元系因原告怠于履行人民法院生效判决而产生的利息等费用。故被告抗辩该扩大的损失应由原告承担，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告陈向阳代偿的汽车贷款44377.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取818元，由原告陈向阳负担324元，被告王国强负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱薇烨
代书记员 叶海敏
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?