江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10542号
原告：袁梅英，女，1953年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：李恒，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：李诚，男，1982年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈敏慧（代理上述三原告），江苏苏诚律师事务所律师。
被告：徐珍华，男，1972年2月4日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：高蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴国强，该公司员工。
原告袁梅英、李恒、李诚与被告徐珍华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知紫金财产保险股份有限公司作为本案的第三人参与诉讼。三原告的委托诉讼代理人陈敏慧、被告徐珍华的委托诉讼代理人杨秋艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅英、李恒、李诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费457783.78元、住院伙食补助费7700元、营养费7700元、护理费23100元、死亡赔偿金521976元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付）、亲属办理丧葬事宜交通费1000元、亲属办理丧葬事宜误工费4000元，合计1104151.28元，扣除已付医疗费95588.86元，还应赔偿1008562.42元，被告二在保险限额内承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日17时55分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与李云华所驾驶的无号牌自行车发生相撞，致李云华受伤，两车不同程度损坏。李云华经医院抢救无效于2017年8月4日死亡。被告一驾驶的车辆在被告二处投保有交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。
被告徐珍华辩称，对事故事实无异议；事故其方垫付了60000元，其方产生修理费4600元要求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故证明无异议，事故证明中载明李云华具有过错，超出交强险部分按60%赔偿；事故车辆在其公司投保有交强险和商业险，其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；事故后其公司垫付了医疗费10000元；医疗费应扣除外购药94元及20%的非医保用药、住院伙食补助费和营养费不予认可、护理费按80元/天/人计算、精神损害抚慰金按责任认可35000元、亲属办理丧葬事宜交通费和误工费共认可1000元。
第三人紫金财产保险股份有限公司书面述称，对事故发生的事实及责任认定无异议；事故后，其公司垫付了医疗费75583.97元，要求优先偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日17时55分许，徐珍华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市常梅线由西往东行驶至梅李镇梅李加油站公交站旁时，小型轿车车头部右侧与同向行驶的李云华所驾驶的无号牌自行车左侧相撞，致李云华受伤，两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通警察大队于2017年7月10日作出道路交通事故认定书，认为李云华具有驾驶制动不符合安全技术要求的无号牌自行车上道路行驶之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定。对于事发前两车的行驶位置及两车的行驶动态这一事实无法查清，而这一事实，因此根据《道路交通事故处理程序规定》之规定出具《道路交通事故证明》，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，送达当事人。事故处理过程中，徐珍华预交至交警部门10000元，由交警部门给付了原告10000元；中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司垫付医疗费10000元；紫金财产保险股份有限公司垫付救助基金75583.97元。
李云华受伤后经送常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗，被诊断为颅脑外伤、左侧额颞部硬膜下出血、两侧额叶脑挫伤等，住院治疗至2017年8月3日，计154天，共花费医疗费计445949.78元、人血白蛋白计11740元。
2017年8月4日，李云华死亡。2017年8月28日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明的补充说明，认为李云华经医院救治无效于2017年8月4日死亡，经常熟市公安局法医检验：李云华的死亡原因为颅脑外伤后继发多脏器功能衰竭。
李云华出生于1950年7月7日，其与妻子袁梅英先后生育了李恒、李诚两个子女。李云华父亲李兴兴出生于1922年7月8日，于1996年6月8日病故，母亲朱小妹出生于1924年3月4日，于2008年3月3日病故。
苏Ｅ×××××小型轿车登记在徐珍华名下，为其所有。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2016年3月10日16时起至2017年3月10日16时止的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额为100万元及不计免赔）。
2017年8月6日，李诚向徐珍华妻子出具《收据》一份，内容为“今收到徐珍华丧葬补偿款共伍万元整（50000元）壹式贰份”。关于该款项是否属于补偿款的问题，被告一认为该款项系其方应原告通知到操办丧事现场，双方产生矛盾后报警，后在梅李公安派出所调解下，其方先垫付50000元，并非补偿款。原告认为该50000元系补偿款。本院向梅李公安派出所调取了执法影像资料，反映了2017年8月6日下午，被告一妻子在原告家中，双方就明天死者出殡而被告方一分未付产生矛盾，后被告方报警。经处警民警调解，被告一妻子表示先拿出30000元，原告要求最少要拿出50000元，后民警向领导汇报时陈述到款项系慰问金。被告一认为该执法影像中民警陈述的慰问金性质不具有法律上的定性，仅是安抚性质。原告认为该执法影像中显示出其方未对被告妻子进行扣押，该50000元系双方在派出所协调下商量出来的补偿款，这由被告提供的收据及处警人员的陈述印证。
本院认为，关于被告徐珍华提出其方于2017年8月6日交付给原告50000元系垫付款的抗辩意见，原告对此予以否认，根据原、被告的陈述及举证情况，以及本院向公安机关调取的执法影像资料，可以认定该款项系补偿款，故对被告的该抗辩意见碍难支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门经过调查取证所掌握的证据材料无法确定事发时两车的行驶位置及两车的行驶动态，而这一事实的查明将直接决定到双方当事人的过错程度以及责任的定量，因此未对事故责任作出认定。本院在审理中仍无法查明这些事实，不能认定事故责任，但事故责任不能认定并不免除赔偿责任。被告徐珍华向被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告徐珍华可依据合同约定要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿。本案中，李云华具有驾驶制动不符合安全技术要求的无号牌自行车上道路行驶之过错，故其应承担20%的责任。故对原告因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿；仍有超出部分由被告徐珍华按80%予以赔偿。被告徐珍华已给付原告袁梅英、李恒、李诚补偿款50000元，本院予以确认。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计457689.78元（医疗费445949.78元+人血白蛋白11740元）。至于原告主张的外购药94元因无医嘱，本院碍难支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的扣除20%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计7700元。
3、关于营养费，按照50元/天计算，计7700元。
4、关于护理费，李云华住院112天花费护理费计16800元，余42天按照110元/天/人计算计4620元。以上二项合计21420元。
5、关于死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计521976元（40152元/年×13年×100%）。
6、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张30891.50元，本院予以准许。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定50000元，且在交强险范围内优先赔付。
8、关于交通费，包括受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以及受害者死亡后亲属处理丧葬事宜所产生的交通费。结合本案实际情况，本院酌情认定1000元。关于亲属处理丧葬事宜所产生的误工费，参照上一年度职工年平均工资标准计算，人数不超3人，期间不超7天，计4181.82元。以上二项，原告主张5000元，本院予以准许。
综上所述，本起事故造成原告的损失为医疗费457689.78元、住院伙食补助费7700元、营养费7700元、护理费21420元、死亡赔偿金521976元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费及亲属处理丧葬事宜所产生的误工费5000元，合计1102377.28元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费及亲属处理丧葬事宜所产生的误工费，合计629287.50元，超过责任限额519287.50元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计473089.78元，超过责任限额463089.78元。故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元。超过交强险责任限额的982377.28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险范围内按80%赔偿计785901.82元，该金额未超过保险限额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计赔偿905901.82元，扣除已付的10000元，还应赔偿895901.82元。被告徐珍华已垫付10000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告时予以扣除，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司直接给付给被告徐珍华。本案中第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付救助基金75583.97元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告时予以扣除，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司直接给付给第三人紫金财产保险股份有限公司。被告徐珍华补偿原告袁梅英、李恒、李诚50000元，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告袁梅英、李恒、李诚因交通事故造成的各项损失计人民币905901.82元，扣除已付的10000元，再扣除被告徐珍华垫付的10000元，再扣除第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的75583.97元，余款810317.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告袁梅英、李恒、李诚指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告徐珍华垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告徐珍华指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币75583.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入第三人紫金财产保险股份有限公司指定账号，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）
四、被告徐珍华补偿原告袁梅英、李恒、李诚人民币50000元（已履行）。
五、驳回原告袁梅英、李恒、李诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2522元，由原告袁梅英、李恒、李诚负担496元，由被告徐珍华负担2026元（被告负担的诉讼费2026元已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋 琦