wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5442号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：吴卫星，男，1978年11月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告吴卫星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告吴卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴卫星立即归还丰收贷记卡欠款12157.25元（其中本金9947.28元，利息948.71元，违约金1261.26元，违约金暂计至2015年10月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告吴卫星于2014年3月13日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××38），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11584.06元（其中本金9947.28元、利息948.71元，违约金688.07元，违约金暂计至2015年10月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告吴卫星未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告吴卫星未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年12月9日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××38的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年5月10日开始，被告未按约还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金9947.28元，利息948.71元，违约金1261.26元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫星于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9947.28元，利息948.71元，违约金1261.26（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告吴卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00221号
原告陈淑娟，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告何丽，女，汉族，本溪市人，无职业。
原告陈淑娟诉被告何丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑娟到庭参加诉讼。被告何丽经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈淑娟诉称：2013年，被告何丽向原告借款16万元。借款到期后，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款16万元及利息，并承担诉讼费。
被告何丽未做答辩。
经审理查明，被告何丽于2013年2月间向原告借款10万元，约定于2014�3月17日偿还，被告于2013年2月给原告出具借条，借条写明：今有何丽向陈淑娟借款16万元整，借款人何丽，2014年3月17日还。原告自认借条中的16万元借款含6万元利息，系按月息7分计算所得，时间从借款当月至2014年3月17日止。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令：被告偿还借款10万元并承担借款利息及诉讼费。
上述事实，有被告出具的借条、及原告的陈述笔录等载卷为凭，经审查，可以采信。
本院认为，被告何丽向原告借款10万元属实，理应偿还，产生纠纷的原因系被告未偿还原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告偿还借款10万元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告何丽欠原告陈淑娟借款十万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告刘喜东自二0一三年三月一日起至本判决确定的给付之日止承担借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告何丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年三月十九日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执221号
申请执行人：崔建月，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：中国新兴工程建筑房地产开发总公司天津重远公司，住所地天津市和平区澳门路18号。
法定代表人：乔建都。
关于申请执行人崔建月与被执行人中国新兴工程建筑房地产开发总公司天津重远公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2014年1月16日作出了[2013]津仲调字第441号调解。申请执行人崔建月于2017年4月19日在本院立案申请执行。因被执行人中国新兴工程建筑房地产开发总公司天津重远公司的住所地在天津市和平区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2013]津仲调字第441号调解由天津市和平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹国英
代理审判员 王再兴
代理审判员 张志国
二〇一七年五月十日
书 记 员 席耀军
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初959号
原告：倪占国，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托代理人：刘中义，吉林省来兴饲料有限公司经理。
原告倪占国与被告吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪占国、被告吉林省来兴饲料有限公司委托代理人刘中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款62400元及利息12480元（6240元*2年*1分）计算至2018年3月14日，合计：74880元。并请求利息计算至该款实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日被告收购原告的玉米，共计62400市斤，每市斤0.91元，后被告给原告出具借据，同时约定每年利息按照每斤加0.1元。被告未能给付上述玉米款及利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按照借据约定进行计算。
本院认为，吉林省来兴饲料有限公司承认倪占国在本案中主张的事实，故对倪占国主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告倪占国玉米款人民币62400元及利息（自2016年9月21日起按照年利率3.5%计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，保全费769元由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙光
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐勇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4219号
申请执行人乐三国，男，1970年1月22日出生，住湖北省宜恩县李家河乡黄柏园村三组8号，公民身份号码:422825197001220877。
被执行人陈声定，男，1968年12月30日出生，住温岭市横峰街道观渭陈村后岸585号，公民身份号码:332623196812301654。
被执行人陈声康，男，1953年1月25日出生，住温岭市横峰街道观渭陈村后岸586号，公民身份号码:332623195301251670。
被执行人陈声志，男，1956年6月26日出生，住温岭市横峰街道观渭陈村后岸587号，公民身份号码:332623195606261650。
本院在执行申请执行人乐三国与被执行人陈声定、陈声康、陈声志提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4219号之一
被拘留人:陈声康公民身份号码:×××1670
本院在执行乐三国与陈声定、陈声康、陈声志（2017）浙1081执4219号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈声康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4219号
被拘留人:陈声定公民身份号码:×××1654
本院在执行乐三国与陈声定、陈声康、陈声志（2017）浙1081执4219号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈声定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4219号之二
被拘留人:陈声志公民身份号码:×××1650
本院在执行乐三国与陈声定、陈声康、陈声志（2017）浙1081执4219号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈声志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初288号
原告：邵会龙，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：程立文，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：黄晓玲，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告邵会龙与被告程立文、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵会龙、被告黄晓玲到庭参加诉讼，被告程立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵会龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告程立文给付借款100,000.00元；二、请求判令被告黄晓玲对此款承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月15日，被告程立文因为经营塑钢门窗厂需要用钱，在原告处借款人民币100,000.00元，双方约定还款时间为2017年10月20日，被告黄晓玲为此借款提供担保，二被告给原告出具借条一张，程立文在借款人处签字按印，黄晓玲在担保人处签字按印，现还款期限已到，经原告多次索要，二被告至今没有给付，故诉至法院要求二被告立即给付此款。
程立文提出答辩意见如下：
起诉状我看了，向原告借款100,000.00元的数额也对，这100,000.00元钱，我同意全部我自己还，诉壮上的事实经过也对，我同意还款，2018年春节过后除去挣钱我就还，有钱我就还，诉讼费由我和黄晓玲承担。
黄晓玲提出答辩意见如下：
诉状我看了，担保的事实和经过都对，欠原告的100,000.00元钱也对，我是担保人，这钱由程立文还，我不管，诉讼费用我也不承担。
黄晓玲当庭提出答辩意见如下：
原告起诉的事实对，程立文于2017年5月份因经营塑钢门窗厂需要用钱借原告款100,000.00元，程立文借款用于经商，没有约定利息，我是担保人，约定2017年10月20日还款，借款到期后程立文因为没钱没有偿还，我虽然是担保人，但是我没花着钱，我不同意还款，诉讼费也不同意承担。
邵会龙围绕其诉讼请求提交了以下证据：
欠条一份，该证据主要内容：借条，今有程立文借到邵会龙人民币拾万元正，￥100,000.00元，上述借款约定于2017年10月20日还，借款人：程立文×××，担保人：黄晓玲×××，借款日：2017年5月15日。
本院围绕邵会龙的当庭陈述和提交的证据，及二被告的答辩，综合认证如下：邵会龙提交的证据，二被告所出的欠条一份，该份证据所证实的内容与二被告的答辩能相互印证，形成证据链，故对该份证据应予确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及邵会龙的当庭陈述，查明案件事实如下：2017年5月15日，被告程立文因为经营塑钢门窗厂需要用钱，在原告处借款人民币100,000.00元，双方约定还款时间为2017年10月20日，被告黄晓玲为此借款提供担保，二被告给原告出具借条一张，程立文在借款人处签字按印，黄晓玲在担保人处签字按印，现还款期限已到，经原告多次索要，二被告至今没有给付，故诉至法院要求二被告立即给付此款。
本院认为，邵会龙按双方约定履行了借款的义务，程立文、黄晓玲出具了欠条一张，邵会龙请求程立文偿还欠款100,000.00元，黄晓玲负连带责任合法，应予支持。程立文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、程立文给付借原告款100,000.00元，此款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、黄晓玲对上款的给付负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由程立文、黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初288号原告：邵会龙，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：程立文，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：黄晓玲，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告邵会龙与被告程立文、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵会龙、被告黄晓玲到庭参加诉讼，被告程立文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。邵会龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告程立文给付借款100,000.00元；二、请求判令被告黄晓玲对此款承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月15日，被告程立文因为经营塑钢门窗厂需要用钱，在原告处借款人民币100,000.00元，双方约定还款时间为2017年10月20日，被告黄晓玲为此借款提供担保，二被告给原告出具借条一张，程立文在借款人处签字按印，黄晓玲在担保人处签字按印，现还款期限已到，经原告多次索要，二被告至今没有给付，故诉至法院要求二被告立即给付此款。程立文提出答辩意见如下：起诉状我看了，向原告借款100,000.00元的数额也对，这100,000.00元钱，我同意全部我自己还，诉壮上的事实经过也对，我同意还款，2018年春节过后除去挣钱我就还，有钱我就还，诉讼费由我和黄晓玲承担。黄晓玲提出答辩意见如下：诉状我看了，担保的事实和经过都对，欠原告的100,000.00元钱也对，我是担保人，这钱由程立文还，我不管，诉讼费用我也不承担。黄晓玲当庭提出答辩意见如下：原告起诉的事实对，程立文于2017年5月份因经营塑钢门窗厂需要用钱借原告款100,000.00元，程立文借款用于经商，没有约定利息，我是担保人，约定2017年10月20日还款，借款到期后程立文因为没钱没有偿还，我虽然是担保人，但是我没花着钱，我不同意还款，诉讼费也不同意承担。邵会龙围绕其诉讼请求提交了以下证据：欠条一份，该证据主要内容：借条，今有程立文借到邵会龙人民币拾万元正，￥100,000.00元，上述借款约定于2017年10月20日还，借款人：程立文×××，担保人：黄晓玲×××，借款日：2017年5月15日。本院围绕邵会龙的当庭陈述和提交的证据，及二被告的答辩，综合认证如下：邵会龙提交的证据，二被告所出的欠条一份，该份证据所证实的内容与二被告的答辩能相互印证，形成证据链，故对该份证据应予确认，并予以采信。本院根据以上确认的证据及邵会龙的当庭陈述，查明案件事实如下：2017年5月15日，被告程立文因为经营塑钢门窗厂需要用钱，在原告处借款人民币100,000.00元，双方约定还款时间为2017年10月20日，被告黄晓玲为此借款提供担保，二被告给原告出具借条一张，程立文在借款人处签字按印，黄晓玲在担保人处签字按印，现还款期限已到，经原告多次索要，二被告至今没有给付，故诉至法院要求二被告立即给付此款。本院认为，邵会龙按双方约定履行了借款的义务，程立文、黄晓玲出具了欠条一张，邵会龙请求程立文偿还欠款100,000.00元，黄晓玲负连带责任合法，应予支持。程立文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、程立文给付借原告款100,000.00元，此款于本判决生效后十五日内履行完毕。二、黄晓玲对上款的给付负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由程立文、黄晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一八年二月二十六日书记员  杨 洋
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初55号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人胡伟，男，1996年12月11日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人亓振生，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】36号起诉书，指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人亓振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日凌晨，被告人胡伟为帮平邑县铜石镇铜石村的方星殴报复他人，并在方星的伙同下，数人窜至平邑县城“完美一生”婚纱摄影店，随意殴打店内人员。其中，被告人胡伟等人持刀、棍等将店员孙某打伤。经鉴定，外伤致孙某头部创口长度累计8厘米以上，构成轻伤二级。
2017年6月11日凌晨，被告人胡伟等人酒后到平邑县铜石镇铜石村的鼎元KTV唱歌时，借故将在该KTV唱歌的赵某1殴打致伤。经鉴定，外伤致赵某1右侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级。
被告人胡伟归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
案发后，被告人胡伟的家人与孙某、赵某1达成赔偿协议，分别赔偿孙某、赵某1人民币3万元和5万元；孙某、赵某1对胡伟予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人孙某、赵某1的陈述，证人解某、胡某、张某等人的证言，辨认笔录、辨认照片、抓获经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收到条、谅解书及被告人胡伟在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡伟无事生非，随意殴打他人，并致被害人孙某、赵某1轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于辩护人关于被告人胡伟在第一起犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人胡伟在该起犯罪中，系积极参与，且持械与他人共同致被害人轻伤，其所起的作用，既不是次要也不是辅助，不能认定为从犯。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人胡伟如实供述其罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一八年三月七日
书 记 员 庄 严
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初275号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈文，男，1982年5月17日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住湖南省长沙县。2008年1月28日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，刑期至2010年6月10日止；2018年1月25日因本案被行政拘留五日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人陈文犯非法持有枪支罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人陈文的朋友将一把火枪、21粒炮钉子弹交给他，其在不具备依法持有枪支的条件下，一直将该枪和子弹藏在位于湖南省长沙县江背镇梅花社区柳家组8号的家中。2017年12月26日20时许，经群众举报，公安民警在被告人陈文家中搜查时现场查获1把自制猎枪、21发空炮子弹和18.54克黑火药（已于2018年1月25日被长沙县公安局收缴）。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈文持有的枪支为改制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2018年1月25日，被告人陈文被公安机关传唤到案。
公诉机关针对上述事实认为被告人陈文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关建议对被告人陈文判处有期徒刑一年二个月以下。
被告人陈文对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人陈文在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，现场照片，到案经过，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书；长公物鉴（痕检）字[2018]41号鉴定书；辨认笔录、检查笔录；被告人陈文的供述与辩解证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告人陈文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈文犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年9月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11629号
罪犯胡稳兴，男，1980年5月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年九月六日作出（2013）富刑初字第198号刑事判决，以被告人胡稳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执�机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡稳兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡稳兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡稳兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡稳兴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1173号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，山东千舜律师事务所律师。
被告：市中区万福汽车配件经销处（经营者王欣波），住所地济南市。
被告：王欣波，男，1987年8月18日出生，汉族，市中区万福汽车配件经销处经营者，住黑龙江省穆棱市
原告垫富宝投资有限公司与被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人甄恩阳到庭参加诉讼、被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付款本金30000元；2、判令两被告共同向原告支付违约金3000元（本金×10%）；3、判令两被告共同向原告支付自2016年11月17日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金，并赔偿经济损失即公告费900元。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站(网址www.dianfubao．com)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例(目前为2.40)的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：①2016年10月15日，在卖方会员钟培丽处消费30000元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。为此原告特诉至贵院，望判如所请。
被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告市中区万福汽车配件经销处注册于2012年6月6日，系个人经营，经营者为被告王欣波。原、被告于2016年5月17日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向原告支付延迟履行违约金。2016年9月14日，被告向原告发送垫付请求，原告依约同意为其垫付款项，并发送至注册的手机号XXXXXXXXX，被告利用原告的网站在原告另一会员钟培丽处于2016年10月17日消费3万元。原告提交担保函一份，证明被告王欣波自愿为被告市中区万福汽车配件经销处承担连带责任，并约定了保证范围及金额。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告向原告发送垫付请求，原告依约同意为其垫付款项，被告利用原告的网站在原告另一会员钟培丽处消费3万元，根据上述事实及合同约定，原、被告已形成事实上的借贷关系，借贷数额为3万元，对此，本院予以确认。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波于本判决生效之日起十日内，偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金30000元。
二、被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波于本判决生效之日起十日内，向原告垫富宝投资有限公司支付违约金3000元。
三、被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波于本判决生效之日起十日内，向原告垫富宝投资有限公司支付自2016年11月17日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费900元，均由被告市中区万福汽车配件经销处、王欣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年一月二日
书 记 员 程晓燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1067号
原告：冯明叶，男，1987年3月10日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：毛升国，男，1977年7月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：胡远丽，女，1971年1月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
原告冯明叶与被告毛升国、胡远丽确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明叶的委托诉讼代理人张宏、陈金芳，被告毛升国、胡远丽的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明叶向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与毛升国、胡远丽签订的《房屋买卖协议》合法有效，其对诉争房屋享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与两被告于2014年1月27日在来安县司法局汊河司法所的见证下签订了《房屋买卖协议》，约定由其购得两被告因拆迁获得的位于汊河镇ＸＸ圩安置点4号楼404室住房（原为ＸＸ圩安置点4号楼304室住房），总房款250000元，于签订之日支付100000元，余款于安置房交付时一次性付清。2014年1月29日，其支付两被告100000元。两被告拿到诉争房屋后便依约交付，其于2017年1月23日将余款150000元支付给两被告，其中包括补足房屋面积差价的30000元。其取得诉争房屋后已装修完毕并实际使用。
毛升国、胡远丽辩称，诉争房屋系安置房，该房屋未取得相关合法证明，五年内不得上市交易，《房屋买卖协议》应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。冯明叶在协议签订后多次以家人重病等情况为由，要求解除协议并退还房款，冯明叶之父已于2017年4月14日针对该房产纠纷到公安机关报案，已经对《房屋买卖协议》作了解除及退款处分。故请求法院驳回冯明叶的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，毛升国因原址在汊河镇江的房屋被拆迁，其作为户主与政府相关部门签订了《征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》，约定安置房屋两套：ＸＸ圩安置点4＃楼304室（建筑面积110平方米）和7＃楼503室（建筑面积110平方米）。2014年1月27日，冯广林以其子冯明叶（乙方）的名义与毛升国、胡远丽（甲方，两人系夫妻关系）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于来安县汊河镇ＸＸ圩安置点4＃楼304室房屋（建筑面积110平方米）以220000元的价格出售给乙方，乙方于签订之日支付100000元，余款于安置房交付时一次性付清；合同签订时不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续；甲方不得就该房屋与他人订立合同，否则按总房款的一倍赔偿乙方损失。来安县司法局汊河司法所系该协议的见证方。2014年1月29日，冯明叶向毛升国、胡远丽支付房款100000元。2016年7月28日，经政府相关部门确认后，毛升国、胡远丽实际获得的安置房为：安置点4＃楼404室（建筑面积118.41平方米）和7＃楼603室（建筑面积118.29平方米）。2017年1月23日，冯明叶支付毛升国、胡远丽剩余房款150000元，毛升国、胡远丽遂将其获得的汊河镇ＸＸ圩安置点4＃楼404室房屋交付给冯明叶。
上述事实，有双方当事人的陈述及冯明叶提供的《房屋买卖协议》、收条、《征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》复印件、安置房核对情况通知单复印件、水费缴纳发票；毛升国、胡远丽提供的询问笔录复印件等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、冯明叶与毛升国、胡远丽之间签订的《房屋买卖协议》是否合法有效？二、冯明叶请求确认对诉争房屋享有所有权的主张能否得到支持？
对于争议焦点一，依法成立的合同合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，交易的房屋虽系拆迁安置房，但在无法律或行政法规禁止转让的情况下，被拆迁人将安置房转让给他人具有法律效力，故《房屋买卖协议》合法有效。毛升国、胡远丽辩称冯明叶曾多次要求解除协议并退还房款，冯明叶之父已于2017年4月14日到公安机关报案，已经对《房屋买卖协议》作了解除及退款处分。本院认为，冯明叶已经支付了合同约定的房款，毛升国、胡远丽也将案涉房屋交付给了冯明叶，双方已经履行了合同约定的主要义务；之后双方虽有纠纷，但并未对如何解除合同、退还房款达成一致意见，合同尚未解除，故对被告这一辩解本院不予支持。
对于争议焦点二，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。冯明叶请求确认其对案涉房屋享有所有权，但案涉房屋至今尚未办理物权设立登记手续，尚不具备物权变更登记条件，故对冯明叶该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告冯明叶与被告毛升国、胡远丽于2014年1月27日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、驳回原告冯明叶的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告毛升国、胡远丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
二〇一八年五月八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1067号原告：冯明叶，男，1987年3月10日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：毛升国，男，1977年7月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被告：胡远丽，女，1971年1月25日生，汉族，农民，住安徽省来安县。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。原告冯明叶与被告毛升国、胡远丽确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明叶的委托诉讼代理人张宏、陈金芳，被告毛升国、胡远丽的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明叶向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与毛升国、胡远丽签订的《房屋买卖协议》合法有效，其对诉争房屋享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与两被告于2014年1月27日在来安县司法局汊河司法所的见证下签订了《房屋买卖协议》，约定由其购得两被告因拆迁获得的位于汊河镇ＸＸ圩安置点4号楼404室住房（原为ＸＸ圩安置点4号楼304室住房），总房款250000元，于签订之日支付100000元，余款于安置房交付时一次性付清。2014年1月29日，其支付两被告100000元。两被告拿到诉争房屋后便依约交付，其于2017年1月23日将余款150000元支付给两被告，其中包括补足房屋面积差价的30000元。其取得诉争房屋后已装修完毕并实际使用。毛升国、胡远丽辩称，诉争房屋系安置房，该房屋未取得相关合法证明，五年内不得上市交易，《房屋买卖协议》应属无效，请求驳回原告的诉讼请求。冯明叶在协议签订后多次以家人重病等情况为由，要求解除协议并退还房款，冯明叶之父已于2017年4月14日针对该房产纠纷到公安机关报案，已经对《房屋买卖协议》作了解除及退款处分。故请求法院驳回冯明叶的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，毛升国因原址在汊河镇江的房屋被拆迁，其作为户主与政府相关部门签订了《征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》，约定安置房屋两套：ＸＸ圩安置点4＃楼304室（建筑面积110平方米）和7＃楼503室（建筑面积110平方米）。2014年1月27日，冯广林以其子冯明叶（乙方）的名义与毛升国、胡远丽（甲方，两人系夫妻关系）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于来安县汊河镇ＸＸ圩安置点4＃楼304室房屋（建筑面积110平方米）以220000元的价格出售给乙方，乙方于签订之日支付100000元，余款于安置房交付时一次性付清；合同签订时不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续；甲方不得就该房屋与他人订立合同，否则按总房款的一倍赔偿乙方损失。来安县司法局汊河司法所系该协议的见证方。2014年1月29日，冯明叶向毛升国、胡远丽支付房款100000元。2016年7月28日，经政府相关部门确认后，毛升国、胡远丽实际获得的安置房为：安置点4＃楼404室（建筑面积118.41平方米）和7＃楼603室（建筑面积118.29平方米）。2017年1月23日，冯明叶支付毛升国、胡远丽剩余房款150000元，毛升国、胡远丽遂将其获得的汊河镇ＸＸ圩安置点4＃楼404室房屋交付给冯明叶。上述事实，有双方当事人的陈述及冯明叶提供的《房屋买卖协议》、收条、《征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》复印件、安置房核对情况通知单复印件、水费缴纳发票；毛升国、胡远丽提供的询问笔录复印件等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、冯明叶与毛升国、胡远丽之间签订的《房屋买卖协议》是否合法有效？二、冯明叶请求确认对诉争房屋享有所有权的主张能否得到支持？对于争议焦点一，依法成立的合同合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，交易的房屋虽系拆迁安置房，但在无法律或行政法规禁止转让的情况下，被拆迁人将安置房转让给他人具有法律效力，故《房屋买卖协议》合法有效。毛升国、胡远丽辩称冯明叶曾多次要求解除协议并退还房款，冯明叶之父已于2017年4月14日到公安机关报案，已经对《房屋买卖协议》作了解除及退款处分。本院认为，冯明叶已经支付了合同约定的房款，毛升国、胡远丽也将案涉房屋交付给了冯明叶，双方已经履行了合同约定的主要义务；之后双方虽有纠纷，但并未对如何解除合同、退还房款达成一致意见，合同尚未解除，故对被告这一辩解本院不予支持。对于争议焦点二，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。冯明叶请求确认其对案涉房屋享有所有权，但案涉房屋至今尚未办理物权设立登记手续，尚不具备物权变更登记条件，故对冯明叶该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告冯明叶与被告毛升国、胡远丽于2014年1月27日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、驳回原告冯明叶的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告毛升国、胡远丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 陈 平二〇一八年五月八日法官 助理 郭正卿代理书记员 郭 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终79号
上诉人（原审被告）：萍乡市鑫桥钢构制造有限公司，住所地：江西省芦溪县。
法定代表人：谭德保。系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1970年3月29日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被上诉人（原审原告）：曾春萍，男，1971年3月13日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被上诉人（原审原告）：陈俊文，男，1971年6月20日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被上诉人（原审原告）：卢有华，男，1963年10月13日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被上诉人（原审原告）：邱雪华，男，1967年10月2日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被上诉人（原审原告）：李联锌，男，1962年9月12日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：吴成财，萍乡市涉台法律事务中心法律工作者。
上诉人萍乡市鑫桥钢构制造有限公司与被上诉人陈建国、曾春萍、陈俊文、卢有华、邱雪华、李联锌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月2日，萍乡市鑫桥钢构制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按萍乡市鑫桥钢构制造有限公司撤诉处理。
案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由萍乡市鑫桥钢构制造有限公司负担。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年二月五日
书记员 易丽娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨炎锋，男，1965年6月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。
委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向建国，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴开连，男，1972年7月19日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。
原审被告：金侨房地产开发（集�）有限公司，住所地湘潭市芙蓉中路金侨大厦。
法定代表人：任玉奇，该公司董事长。
原审被告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人：刘智，该公司董事长。
再审申请人杨炎锋因与被申请人向建国、吴开连、原审被告金侨房地产开发（集团）有限公司、湖南金侨建设集团有�公司劳务合同纠纷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨炎锋申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终739号民事判决，裁定重新审理；改判驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于杨炎锋应否按双方结算单支付合同款项。
吴开连与向建国、杨炎锋之间于2008年5月20日对吴开连所完成的工程量进行了结算，三方当事人签署了结算单，该结算单上载明“此结算单不包括班组与项目部直接发生签证，总工程量的总额减去所有预支工程款、生活费、剩余工程量，到2008年5月20日止结余人民币70000元整”，从上述双方当事人对真实性不持异议的结算单来看，双方认可的70000元不包含或已扣除剩余工程量和班组与项目部直接发生签证的工程量。杨炎锋主张在双方结算以后未完成的工程量被项目部扣款应由吴开连承担的主张，因吴开连并未获得未完成工程量的款项，故该部分工程被扣款与双方结算款项无关。杨炎锋的该主张没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨炎锋的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67483db0-3806-4b29-85cf-33bd5f59792c&imgId=Njc0ODNkYjAtMzgwNi00YjI5LTg1Y2YtMzNiZDVmNTk3OTJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨炎锋，男，1965年6月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向建国，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴开连，男，1972年7月19日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原审被告：金侨房地产开发（集�）有限公司，住所地湘潭市芙蓉中路金侨大厦。法定代表人：任玉奇，该公司董事长。原审被告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。法定代表人：刘智，该公司董事长。再审申请人杨炎锋因与被申请人向建国、吴开连、原审被告金侨房地产开发（集团）有限公司、湖南金侨建设集团有�公司劳务合同纠纷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨炎锋申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终739号民事判决，裁定重新审理；改判驳回被申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于杨炎锋应否按双方结算单支付合同款项。吴开连与向建国、杨炎锋之间于2008年5月20日对吴开连所完成的工程量进行了结算，三方当事人签署了结算单，该结算单上载明“此结算单不包括班组与项目部直接发生签证，总工程量的总额减去所有预支工程款、生活费、剩余工程量，到2008年5月20日止结余人民币70000元整”，从上述双方当事人对真实性不持异议的结算单来看，双方认可的70000元不包含或已扣除剩余工程量和班组与项目部直接发生签证的工程量。杨炎锋主张在双方结算以后未完成的工程量被项目部扣款应由吴开连承担的主张，因吴开连并未获得未完成工程量的款项，故该部分工程被扣款与双方结算款项无关。杨炎锋的该主张没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨炎锋的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月三十日书记员  唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨炎锋，男，1965年6月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向建国，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴开连，男，1972年7月19日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原审被告：金侨房地产开发（集团）有限公司，住所地湘潭市芙蓉中路金侨大厦。法定代表人：任玉奇，该公司董事长。原审被告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**金侨大厦**。法定代表人：刘智，该公司董事长。再审申请人杨炎锋因与被申请人向建国、吴开连、原审被告金侨房地产开发（集团）有限公司、湖南金侨建设集团有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨炎锋申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终739号民事判决，裁定重新审理；改判驳回被申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于杨炎锋应否按双方结算单支付合同款项。吴开连与向建国、杨炎锋之间于2008年5月20日对吴开连所完成的工程量进行了结算，三方当事人签署了结算单，该结算单上载明“此结算单不包括班组与项目部直接发生签证，总工程量的总额减去所有预支工程款、生活费、剩余工程量，到2008年5月20日止结余人民币70000元整”，从上述双方当事人对真实性不持异议的结算单来看，双方认可的70000元不包含或已扣除剩余工程量和班组与项目部直接发生签证的工程量。杨炎锋主张在双方结算以后未完成的工程量被项目部扣款应由吴开连承担的主张，因吴开连并未获得未完成工程量的款项，故该部分工程被扣款与双方结算款项无关。杨炎锋的该主张没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨炎锋的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月三十日书记员  唐逸夫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审94号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人第三砂轮厂，住所地贵阳市云岩区百花大道42号。
法定代表人娄兵杰。
被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司，住所地�阳市金阳新区百花大道42号。
法定代表人高波。
被执行人贵阳云岩凯美达建材经营部，住所地贵阳市云岩区百花大道鼎益市场42号门面I区34-36号。
负责人詹道水。
2017年10月19日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”1号线建设，需对规划地块红线范围内的居民房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）37号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）38号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人第三砂轮厂所有的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云岩凯美达建材经营部系该房屋承租人。2016年9月19日，申请人与被执行人第三砂轮厂签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人补偿货币36301033.12元，被执行人于2017年2月27日前搬迁交房。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年9月18日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云某凯美达建材经营部营业执照；2、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案；3、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补助方案；4、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收奖励方案；5、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补偿方案；6、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补助方案；7、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收奖励方案；8、《征收决定》、《补偿方案》、《征收公告》公示图片；9、房屋所有权证（第00021号、第00023号、第00019号、第00016号、第00018号、第00013号、第00014号、第00024号、第00011号、第00017号、第00012号、第00015号、第00116号、第00117号、第00122号、第00121号、第00123号）；10、房屋评估报告；11、租赁合同2份；12、房屋征收货币补偿协议（编号：1-2-031）、补充协议；13、催搬迁通知书及送达回执。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人第三砂轮厂具有产权的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属于征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云岩凯美达建材经营部系该房屋承租人。2016年9月19日，被执行人第三砂轮厂与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在申请执行人与被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云某凯美达建材经营部未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年9月21日依法送达给三被执行人，被执行人第三砂轮厂、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云某凯美达建材经营部进行了签收。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
�判长姚红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审94号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人第三砂轮厂，住所地贵阳市云岩区百花大道42号。法定代表人娄兵杰。被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司，住所地�阳市金阳新区百花大道42号。法定代表人高波。被执行人贵阳云岩凯美达建材经营部，住所地贵阳市云岩区百花大道鼎益市场42号门面I区34-36号。负责人詹道水。2017年10月19日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”1号线建设，需对规划地块红线范围内的居民房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）37号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）38号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人第三砂轮厂所有的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云岩凯美达建材经营部系该房屋承租人。2016年9月19日，申请人与被执行人第三砂轮厂签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人补偿货币36301033.12元，被执行人于2017年2月27日前搬迁交房。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年9月18日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云某凯美达建材经营部营业执照；2、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案；3、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补助方案；4、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收奖励方案；5、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补偿方案；6、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补助方案；7、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收奖励方案；8、《征收决定》、《补偿方案》、《征收公告》公示图片；9、房屋所有权证（第00021号、第00023号、第00019号、第00016号、第00018号、第00013号、第00014号、第00024号、第00011号、第00017号、第00012号、第00015号、第00116号、第00117号、第00122号、第00121号、第00123号）；10、房屋评估报告；11、租赁合同2份；12、房屋征收货币补偿协议（编号：1-2-031）、补充协议；13、催搬迁通知书及送达回执。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人第三砂轮厂具有产权的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属于征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云岩凯美达建材经营部系该房屋承租人。2016年9月19日，被执行人第三砂轮厂与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在申请执行人与被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云某凯美达建材经营部未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年9月21日依法送达给三被执行人，被执行人第三砂轮厂、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、贵阳云某凯美达建材经营部进行了签收。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。�判长姚红审判员  孙贵宝审判员  闫仁益二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 婷
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1051号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码91361024862763765W。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：余攀攀，男，崇仁县支行客户经理，代理权限这，特别授权代理。
被告：邱军，男，1989年02月01日出生，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告邱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的诉讼代理人余攀攀，被告邱军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱军立即偿还贷款本金人民币134002.39元，利息1723.52元（利息截至2017年10月22日），本息合计135725.91元，诉讼之后利息按合同约定计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告邱军于2014年1月15日在原告单位办理了个人住房抵押贷款人民币160000元，并签订了《个人购房担保借款合同》，借款期几限为十五年，还款方式为按月进行等额本息还款，还款日为每月20日，该贷款发放时的执行利率为6.8775%（当时人民银行基准利率为:6.55%，该贷款按上浮5％执行），逾期利率10.31625%（按执行利率上浮50％执行），原告于2014年1月l5日按《个人担保借款合同》协约定向被告发放贷款人民币160000元，2017年10月20日被告未按照《个人购房担保借款合同》约定进行还款，经多次催未果，根据《个人购房担保借款合同》中第十二条第12.4款第二项约定，决定提前收回被告邱军该笔贷款。
邱军未提出答辩意见。
原告提交的借款合同资料、银行流水凭证、身份信息等证据，经法庭审查，与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同纠纷，符合法律规定，为有效合同，双方应当依照合同的约定全面履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱军在本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金计人民币134002.39元，利息计人民币1723.52元，合计人民币135725.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014.52元，减半收取1507.26元，由邱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨样孙
二〇一七年十二月十三日
书记员 章李琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48936号
原告：上海尹天投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冉青，董事长。
被告：张波，男，住上海市浦东新区五莲路***号健身房地下室。(民族、出生年月不详)
被告：李桂云，住上海市浦东新区五莲路***号健身房地下室。(性别、民族、出生年月不详)
本院在审理原告上海尹天投资管理有限公司与被告张波、李桂云合同纠纷一案中，原告上海尹天投资管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海尹天投资管理有限公司撤诉处理。
审判员 罗懿
二〇一七年八月十四日
书记员 王未
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48936号原告：上海尹天投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冉青，董事长。被告：张波，男，住上海市浦东新区五莲路***号健身房地下室。(民族、出生年月不详)被告：李桂云，住上海市浦东新区五莲路***号健身房地下室。(性别、民族、出生年月不详)本院在审理原告上海尹天投资管理有限公司与被告张波、李桂云合同纠纷一案中，原告上海尹天投资管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海尹天投资管理有限公司撤诉处理。审判员  罗懿二〇一七年八月十四日书记员  王未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执610号
申请执行人张建伟，男，1967年11月5日生，汉族，现住南乐县。
被执行人杨志勇，男，1981年10月15日生，汉族，住南乐县。
申请执行人张建伟与被执行人杨志勇买卖合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2013）南民初字第1285号民事判决书，被执行人杨志勇应支付申请执行人兽药款1906元。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年6月7日、2017年6月30日、2017年8月15日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，有辆车牌号为豫Ｊ×××××号轿车，但未能实际控制。无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执610号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执610号申请执行人张建伟，男，1967年11月5日生，汉族，现住南乐县。被执行人杨志勇，男，1981年10月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人张建伟与被执行人杨志勇买卖合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2013）南民初字第1285号民事判决书，被执行人杨志勇应支付申请执行人兽药款1906元。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年6月7日、2017年6月30日、2017年8月15日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，有辆车牌号为豫Ｊ×××××号轿车，但未能实际控制。无房产、工商登记信息。3、本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执610号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月四日书记员  吴 帅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3339号
原告梁晓辉，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告郑立，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈涵英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告梁晓辉诉被告郑立、陈涵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓辉到庭参加诉讼。被告郑立、陈涵英经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓辉诉称：被告郑立、陈涵英夫妇以经营生意需要资金周转为由于2013年1月24日和同年3月8日向其借款合计人民币（币种下同）260万元，双方约定按月利率2.5%计息。但经原告催讨，二被告至今仍未还款。故请求判令：1、被告郑立、陈涵英偿还原告借款人民币260万元及该款自2013年8月24日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告郑立、陈涵英均未作答辩。
经审理查明：被告郑立与被告陈涵英于2001年8月20日结婚，于2014年7月21日离婚。2013年1月24日，被告郑立向原告梁晓辉出具借条一份，内容为：“兹向梁晓辉借人民币捌拾万元整（800000.00元）。此据。（月息按2.5%计算）借款人：郑立2013.元.24日。”2013年3月8日，被告郑立又向原告梁晓辉出具借条一份，内容为：“兹向梁晓辉借人民币1800000.00元（壹佰捌拾万元整）。此据。（月息按2.5%计算）。借款人：郑立2013.3.8”。后因二被告未还款，原告即于2015年9月2日向本院提起诉讼。
另查明，自2013年1月24日起至2013年3月28日止，原告梁晓辉通过案外人刘德华的银行账户陆续向被告郑立合计汇款人民币153.8万元，具体包括：于2013年1月24日汇款62万元、于2013年1月25日汇款8000元、于2013年1月28日汇款1.5万元、于2013年3月8日汇款55万元、于2013年3月9日汇款2.5万元、于2013年3月11日汇款8万元、于2013年3月14日汇款1万元、与2013年3月26日汇款8万元、与2013年3月28日汇款15万元。庭审时，原告自认被告已偿还本案借款至2013年8月23日止的利息，并称其于2013年1月24日向被告郑立支付现金人民币15.7万元、余款64.3万元系通过上述银行转账支付，且该落款时间为2013年3月8日的借条中的89.5万元是通过上述银行转账支付，但余款90.5万元系被告之前拖欠其的借款，后双方系经结算出具了该落款时间为2013年3月8日、借款金额为180万元的借条。
上述事实有原告梁晓辉向本院提供的原告身份证复印件、借条、银行账户历史流水、案外人刘德华出具的申明各一份及本院依职权调取的婚姻登记材料、本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力。被告郑立向原告梁晓辉借款人民币260万元，有原告现仍持有的由其出具的借条二份在案为凭，原告梁晓辉提供的银行账户历史流水等虽证实原告只通过他人向被告郑立汇款人民币153.8万元，但被告出具借条的行为应视为确认已收到所借款项，且被告郑立未到庭提出异议，故本院对原告关于另人民币15.7万元系现金支付、人民币90.5万元是被告此前拖欠的借款的主张予以采信。本院依法认定被告郑立向原告梁晓辉借款合计人民币260万元。原告梁晓辉要求被告郑立偿还并支付该款自2013年8月24日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息有理，本院予以支持。被告郑立与被告陈涵英虽已离婚，但本案债务发生在该二被告的夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，被告陈涵英应当共同偿还。被告郑立、陈涵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立、陈涵英应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓辉借款人民币260万元及该款自2013年8月24日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币35600元，公告费人民币600元，均由被告郑立、陈涵英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3339号
原告王洪彬，男，1981年6月4日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所实习律师。
被告张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，住大同市城区。
被告庞红霞，女，1983年11月24日出生，汉族，住大同市城区。
原告王洪彬诉被告张占文、庞红霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案。原告王洪彬于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据搜集不足，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪彬撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担100元，本院退还原告100元。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 温砚青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12115号
原告：周海生，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈跃进，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周海生诉被告张秀娟、陈跃进、吴新进民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。原告同时向本院申请财产保全，本院审查后裁定予以准许。在审理过程中，原告于2017年12月8日本院申请撤回对吴新进的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周海生的委托代理人董瑞阳、被告张秀娟到庭参加诉讼，被告陈跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海生诉称，两被告于2017年2月6日向原告借款40万元，约定借期从2017年2月6日至2017年2月15日，利息按月利率3%计算。2017年2月11日，两被告再次向原告借款2000元。借款后，被告归还了11万元，余款未还。为此要求判令：一、两被告归还借款本金30.4万元并支付利息（利息按月利率30‰计算至2017年7月13日止为34384元，此后利息以借款本金30.4万元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）；二、由两被告支付原告支出的律师代理费5000元。
原告向本院提供了下列证据：
一、借条一份、招商银行户口交易明细表一份、信用社业务凭证五份，用以证明两被告出具借条向原告借款40万元，后又向原告口头借款0.2万元，共计40.2万元，以及原告已实际交付借款40.2万元的事实；
二、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
被告张秀娟在庭审中辩称，被告张秀娟在2017年2月6日收到原告转账交付的四笔5万共计20万元，已于当天根据原告的指示汇入案外人金爱仙的账上。2017年2月10日原告转账的20万元和2月11日转账的0.2万元借款，是实际的借款，但已于2017年2月18日后共归还了11.2万元；且被告已于2017年2月6日先行支付了原告利息款1.6万元。故实际尚欠原告借款仅为10万元。
被告张秀娟向本院提供了下列证据：
一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明原告于2017年2月6日转账给被告张秀娟的四笔各5万元共计20万元的款项，已于当天即转入金爱仙的账户，故该20万元未发生实际借款的事实；
二、分户明细对账单及微信转账截屏打印件各一份，用以证明被告方已归还原告11.2万元的事实。
三、被告张秀娟的儿子陈雄燕借记卡帐户历史明细清单一份，用以证明被告在2017年2月6日从其儿子陈雄燕的账户中取款2万元，其中1.6万元作为利息先行支付给原告的事实。
被告陈跃进未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对被告张秀娟提供的证据二，原告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据一、二，被告张秀娟对其真实性均无异议，同时发表意见称，根据原告的要求，借款20万元，应当出具借款金额为40万元的借条，其中的2017年2月6日的转账20万元，已根据原告的指示实际归还给了原告。对被告提供的证据一，原告质证后认为张秀娟转账给金爱仙的20万元与本案无关联性，并明确从未指令张秀娟转账到金爱仙的账户上。对被告提供的证据三，原告认为与本案无关联，且原告在2017年2月6日未收取被告张秀娟的款项。
经审理，原、被告双方对下列事实无争议：
2017年2月6日，被告张秀娟因倒贷款所需向原告借款，并出具借条一份，载明：兹有张秀娟、陈跃进因资金紧张，向周海生借款人民币肆拾万元整，借款人保证用于合法经营，支付方式汇款，款项汇入借款人指定的建设银行尾号为5218的帐户，借款期限从2017年2月6日至2月15日止，利息按月利息3%计算，月结；如借款人到期不能及时全额支付利息，则应同时承担每月3%的违约金，并由借款人承担出借人为催讨该款项而支付的一切费用（包括但不限于工资、车旅费、律师费）等……。嗣后，被告陈跃进也在该借条的借款人栏内签名，案外人吴新进在借条担保人栏内签名。同日，原告周海生分四笔、每笔为5万元共向被告张秀娟建行账户尾号为1550的账号汇入共计20万元。2017年2月10日，原告向被告张秀娟上述帐号再次汇入20万元；2017年2月11日，原告又一次汇入上述账号2000元。嗣后，通过被告张秀娟的儿子陈雄燕账户还给原告10.2万元，2017年5月29日再次还款5000元，2017年7月13日又一次还款5000元。此后两被告未再还款，吴新进也未履行保证义务。
另查明，2017年2月6日，张秀娟通过其建行尾号1550账号分四笔、每笔为5万元共向案外人金爱仙汇款20万元。被告张秀娟于同日在其儿子陈雄燕账号取款2万元。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否于2017年2月6日收取了被告的利息款1.6万元，以及被告张秀娟于2017年2月6日汇入金爱仙的20万元是否系还款？对此，本院认为，对上述主张的肯定说，应由被告张秀娟承担举证责任。从被告张秀娟提供的证据外观分析，被告方质证认为无关联性的意见成立；从整个事情发生过程分析，被告出具借条时，被告张秀娟的儿子陈雄燕也在场，张秀娟的转账均由其儿子操作，且事后张秀娟的丈夫陈跃进又在借条上签名；且依据被告张秀娟的陈述，在2017年2月6日，被告不仅未借到分文款项，还另行支付了利息1.6万元，此后还出具借款金额为40万元的借条，明显不符合常理。故本院对被告意见不予采信。根据原告实际交付款项及被告方的还款情况，按照年利率24%的利率计算，经本院核算，截止2017年7月13日止被告尚欠原告借款本金302677.34元及利息19258.81元。原告主张由被告方承担本案支出的律师代理费，本院酌定为3000元为宜。原告诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娟、陈跃进应于本判决生效后十日内归还原告周海生借款本金人民币302677.34元，并支付利息（利息算至2017年7月13日止为19258.81元，此后利息按年利率24%计算至实际还清之日止）。
二、被告张秀娟、陈跃进应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，财产保全费2220元，合计8670元，由原告周海生负担1070元，由被告张秀娟、陈跃进负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 韦丽航
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1973号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人牙某，男，小学文化，无业，户籍地为广西壮族自治区乐业县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月4日被羁押并刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1972号起诉书指控被告人牙某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，于2015年10月23日、11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人牙某到庭参加诉讼。原告人杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月4日3时许，被告人牙某在“海林”（另案处理）的纠集下来到东莞市塘厦镇清湖头市场音皇KTV门口路段伺机报复与“海林”等人在KTV内发生口角的被害人杨某甲等人。当被害人杨某甲、王某、杨某乙、陈某等人走出KTV门口时，牙某和“海林”等十多名男子（均另案处理）分别持西瓜刀和木棒对被害人杨某甲、王某、陈某等人殴打。经鉴定，被害人杨某甲所受损伤为轻伤二级，被害人陈某、王某所受损伤均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，杨某甲等被害人的陈述，证人周某的证言，作案工具西瓜刀，住院病历等书证，被告人牙某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人牙某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处九个月至一年九个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人牙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月4日3时许，被告人牙某在“海林”（另案处理）的纠集下来到东莞市塘厦镇清湖头市场音皇KTV门口路段伺机报复与“海林”等人在KTV内发生口角的被害人杨某甲等人。当被害人杨某甲、王某、杨某乙、陈某等人走出KTV门口时，牙某和“海林”等十多名男子（均另案处理）分别持西瓜刀和木棒对被害人杨某甲、王某、陈某等人殴打。经鉴定，被害人杨某甲所受损伤为轻伤二级，被害人陈某、王某所受损伤均为轻微伤。
上述事实，有被害人杨某甲、陈某、杨某乙、王某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，银白色水果刀等物证，鉴定意见，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，塘厦医院住院病历，手术记录，审讯录像，被告人牙某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牙某庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人牙某的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人牙某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人牙某以其自报身份予以判决。
根据被告人牙某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人牙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾子凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初661号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2343号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人韩浩彪，男，该单位客户经理。
被告于玉霞，女，1977年2月7日出生，汉族。
被告于新颖，男，1980年9月9日出生，汉族。
被告于刚，男，1982年5月18日出生，汉族。
被告于振有，男，1980年2月1日出生，汉族。
被告于国有，男，1977年1月10日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告于玉霞、于新颖、于刚、于振有、于国有借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚到庭参加诉讼。被告于玉霞、于新颖、于刚、于振有、于国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月15日，借款人被告于玉霞由被告于新颖、于刚、于振有、于国有担保，在原告处申请借款50000元，利率9.75‰，用途为购车，期限一年。借款到期后，被告于玉霞于2014年11月15日归还本金12.2元，尚欠49987.8元。经多次催收，借款人于玉霞及担保人于新颖、于刚、于振有、于国有均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金49987.8元；2、五被告偿还原告借款利息（2015年6月30日前的利息计算为53604.24元，2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告于玉霞、于新颖、于刚、于振有、于国有缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年5月15日，原告（作为合同贷款人）与被告于玉霞（作为合同借款人）、被告于新颖、于刚、于振有、于国有（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额50000元，借款期限自2008年5月15日至2009年5月15日止；月利率为9.75‰；借款用途购车；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告于玉霞于2008年5月15日向原告南曹信用社借款50000元。被告于玉霞于2014年11月15日归还本金12.2元，其自2008年11月29日后未再向原告支付利息。截至2015年6月30日，被告于玉霞尚欠原告借款本金49987.8元、利息53604.24元。另，被告于国有于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年5月15日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告于玉霞、于新颖、于刚、于振有、于国有签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年5月15日向被告于玉霞发放贷款，被告于玉霞在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告于玉霞应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2015年6月30日的欠款本金为49987.8元、利息53604.24元。2015年7月1日后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于保证人的责任，原、被告双方签订有《保证担保借款合同》，且被告于国有于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认对本案借款承担连带清偿责任�该“贷款到期催收通知书”符合《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与被告于国有订立新的担保合同，故原告要求被告于国有承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。因本案《保证担保借款合同》约定的保证期间为借款到期或展期到期后两年，现原告未提交向被告于新颖、于刚、于振有主张权利的相关证据，故保证人于新颖、于刚、于振有的保证义务已过保证期间，原告提出被告于新颖、于刚、于振有承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告于玉霞于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金49987.8元及截至2015年6月30日前的利息53604.24元，共计103592.04元（2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付），被告于国有承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告于玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一五年十二月二日
书记员 王子源
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初670号
原告：曹某，女，1988年11月9日生，汉族，现住河北省大名县大名镇大名府路**号，身份证号：1304251988********。
被告：裴某，男，1986年1月3日生，汉族，住河北省大名县大名镇大名府路**号，身份证号：1304251986********。
原告曹某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告曹某于2016年3月28日向本院申请撤回对被告裴某的起诉。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审 判 长 赵丽娟
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李亚伟
二０一六年三月二十八日
书 记 员 赵志斌
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4367号
原告：中和兰（宁波）实业有限公司。统一社会信用代码91330212071473841A。住所地：宁波市海曙区古林镇葑里村。
破产管理人：浙江海泰律师事务所。
委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。
被告：梁方勇，男，1974年1月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
关于原告中和兰（宁波）实业有限公司与被告梁方勇财产损害赔偿纠纷一案，原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告中和兰（宁波）实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一八年四月十八日
代书记员 孙晓芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8058号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李小搏，男，1987年6月25日生，汉族，户籍地河南省。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告李小搏融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告李小搏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年8月16日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币280，870元，首付款135，290元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金9，860.22元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告李小搏未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李小搏支付原告全部未付租金315，527.04元；2、判令被告支付原告截至2015年7月12日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金31，890.42元（以每期到期未付租金9，860.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金9，860.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李小搏支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李小搏承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物在被告李小搏名下并办理抵押登记；
证据3、《现场催收报告》，证明被告李小搏逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告李小搏未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告李小搏未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李小搏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告李小搏签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李小搏未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李小搏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小搏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金315，527.04元；
二、被告李小搏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年7月12日的逾期付款违约金31，890.42元，以及自2015年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9，860.22元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李小搏应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，557元、公告费560元，合计7，117元（原告已预付），由被告李小搏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初364号
原告史小丰，居民。
委托代理人ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告江苏铂金电子科技有限公司，住所地江苏省沭阳县北丁集乡绿雅大道东侧88号。
法定代表人周玲，该公司总经理。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史小丰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 艳