wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初576号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：易高炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：段晓亮，该公司员工。
被告：欧道红，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：黄玲，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）诉被告欧道红、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人段晓亮，被告欧道红到庭参加了诉讼。被告黄玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还截至2017年12月14日的借款本金37074.55元、利息4334.99元（其后利息从2017年12月15人起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.两被告向原告归还截至2017年12月14日的罚息702.74元及催收工本费2600元；3.原告对被告欧道红所有的抵押车辆享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月3日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定欧道红为购买丰田汽车向原告借款，借款金额58800元，借款期限36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，月还款本息1988.01元。合同签订后，原告依约支付贷款，被告用借款购买了车辆，并抵押给原告。但被告自2015年5月9日开始逾期，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告欧道红辩称，对欠款金额无异议，但被告现在资金困难，希望能分期还清。
被告黄玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买一辆丰田汽车向原告借款，借款金额58800元，借款期限36个月，月还款本息1988.01元，贷款直接支付给汽车销售商。两被告以购买的丰田牌小车（发动机号XXXX、车架号XXXX）作为抵押物为贷款提供抵押担保。合同第十一条违约责任约定，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。合同签订后，原告依约将贷款直接支付给汽车销售商，被告购买了上述车辆，但双方未办理抵押登记。被告自2015年5月9日起开始逾期未按约定足额按时偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确至庭审之日止，被告欠款本金为42460.74元，利息、罚息、工本费共计6965.73元，其中工本费2600元。
以上事实有汽车抵押贷款合同、银行对账单、汽车销售发票、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的汽车抵押贷款合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。被告自2015年5月9日起开始逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉求本院予以支持。经计算从2015年5月9日起至合同到期日2017年1月9日止，被告共计欠原告借款本金37074.55元，至2018年3月14日止的利息、罚息4365.73元，工本费2600元。因双方合同已约定被告如违约，应承担罚息，而被告逾期还款给原告造成的直接损失亦为资金被占用的利息损失，故双方虽另约定被告还需支付工本费，但该约定已过高，本院酌定工本费为1000元。因双方未就抵押车辆办理抵押登记，故原告虽对涉案车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有抵押权，但不得对抗善意第三人。被告黄玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告欧道红、黄玲自本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金37074.55元及利息、罚息4365.73元，工本费1000元（利息、罚息暂计算至2018年3月14日止，其后按合同约定的标准计算债务实际清偿完毕之日止）；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告欧道红、黄玲购买的丰田牌小车（发动机号XXXX、车架号XXXX）折价、变卖、拍卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗第三人；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费918元，因适用简易程序减半收取合计459元，由被告欧道红、黄玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 任 友
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33579号
原告：许连兵，男，汉族，户籍地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告：陈解民，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告许连兵与被告陈解民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告许连兵及其委托诉讼代理人宋永其、被告陈解民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连兵提出如下诉讼请求：1.判令被告陈解民归还欠款人民币(以下币种同)31万元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意，资金周转急需，于2016年3月20日向原告借款31万元，并出具借条一份，又于2017年9月5日写下一份说明，当时借款的186,000元是通过银行转账，还有余款124,000元是现金支付的。后被告未还款。故诉至本院要求判令所请。
被告陈解民辩称，确实是借了31万元，因做装潢生意亏本现没有钱归还。
本院经审理认定事实如下：被告陈解民于2016年3月20日向原告借款31万元，款项由许连兵通过其妻子名下转账汇入被告陈解民账户186,000元及现金124,000元，被告陈解民向原告出具借条一份，载明内容：“本人陈解民应生意周转借到许连兵人民币叁拾壹万元整(310000)，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。借条落款处由被告陈解民签名，落款时间为2016年3月20日。
2017年9月5日，被告陈解民又出具说明一份，内容：“应为我生意周转借到许连兵朋友人民币共计叁拾壹万元整(310000)，拾捌万陆仟元整是银行帐的，拾贰万肆仟元是现金支付的”。落款处由被告陈解民签名，落款时间为2017年9月5日。
嗣后,被告陈解民未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款,于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈解民于本判决生效之日起十日内归还原告许连兵借款人民币31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5,950元，由被告陈解民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年五月十八日
书 记 员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33579号原告：许连兵，男，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：宋永其，上海市银星律师事务所律师。被告：陈解民，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告许连兵与被告陈解民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年十二月四日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1号
原告李征，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告董玉连，男，汉族，居民，住临沂市。
委托代理人续明，男，费县残疾人维权法律服务中心法律工作者。
原告李征诉被告董玉连劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征及其委托代理人李长金、被告董玉连及其委托代理人续明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李征诉称，原告系木材收料厂的经营者，2012年8月12日下午，原告因卖木材下脚料需要装车，即联系了装卸队的负责人，后装卸队派被告董玉连等三人前往原告处装车。装车结束后，货车驾驶员让装卸工为其封车，被告董玉连在为驾驶员封车时被高压电击伤，原告在现场为救助被告也被击伤。原、被告同时被送往医院救治，且原告为被告垫付了医疗费。被告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，后经费县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告承担其经济损失共计299584元，实属错误。请求法院依法判令原告不承担被告主张的一次性赔偿金299584元；由被告承担本案的诉讼费。
被告董玉连辩称，2012年8月12日16时许，被告在原告与刘敬建合伙开办的木片收料厂工作时（该厂无工商登记），被高压电击伤，被告受伤后，被送往临沂市人民医院抢救治疗，住院59天，原告仅支付了住院期间的部分医疗费。后被告因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年9月9日，原告之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年11月20日，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第045号裁决书，但该裁决书只裁决了一次性赔偿金299584元，而对医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元漏裁。请求法院依法判决原告支付被告一次性赔偿金299584元、医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元，共计425116.40元。
经审理查明，原告李征在费县胡阳镇北尹村经营木片收料厂一处，未办理工商登记注册，无营业执照。原告李征的木片收料厂收购旋皮厂生产过程中产生的下脚料即碎板皮，经过简单加工，作为生产纸浆的原材料出售，由购买方到厂收购。原告李征在出售碎板皮时，使用临沂市兰山区方城镇大义山村的村民被告董玉连等人自发组成的装卸队装车，装车费按每车180元或每吨6元支付。是否封车由购买方决定，如需封车，由购买方向装卸工支付封车费。2012年8月12日16时许，原告李征要求临沂市兰山区方城镇大义山村的装卸队派装卸工为其装车，装卸队派被告董玉连等三名装卸工为原告李征装车。装完车后，购买方要求装卸工为其封车。在封车过程中，被告董玉连站在地上甩封车钢丝绳时，钢丝绳触及货车上方的高压输电线，被告董玉连遭电击。原告李征见状立即手拿铁耙上前排除险情，使被告董玉连脱离高压电。原告李征、被告董玉连均被高压电击伤。原告李征、被告董玉连伤后被及时送往临沂市人民医院治疗，被告董玉连共住院59天，支出医疗费69424.42元，原告李征为其支付了医疗费10000元。2013年9月9日，被告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，无生活自理障碍。双方当事人在法律规定的期限内均未向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。被告董玉连因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求依法裁决原告李征支付被告董玉连一次性赔偿金及医疗费、生活费等各项赔偿45万元。2014年11月20日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第045号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告李征支付被告董玉连一次性赔偿金299584元；二、驳回被告董玉连的其他申诉请求。裁决书送达后，在法定的期限内，原告李征以被告董玉连受伤与其无关，不应承担相应的赔偿为由，向本院提起诉讼。
被告董玉连不属于原告李征的工厂职工，不享受原告李征的工厂职工福利，亦不受原告李征的工厂劳动纪律的约束。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、临沂市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论通知书、费县劳动人事争议仲裁委员会费劳人仲字（2013）第045号裁决书、调查笔录等证据认定的，其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告李征与被告董玉连之间的法律关系是本案双方当事人争议的焦点。被告董玉连是按照原告李征的要求完成装车工作，并交付工作成果，原告李征支付其相应的劳动报酬。被告董玉连以完成装车工作为获得劳动报酬的条件，原告李征追求的是被告董玉连的工作成果，而非工作过程。被告董玉连不属于原告李征的工厂职工，不享受原告李征的工厂职工福利，亦不受原告李征的工厂劳动纪律的约束。因此，原告李征与被告董玉连之间的法律关系符合劳务关系的特征，不符合劳动关系或非法用工关系的特征。被告董玉连在为原告李征装车时受到事故伤害，被告董玉连以非法用工关系要求原告李征承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告董玉连可根据双方建立的劳务关系另行主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
原告李征不承担支付被告董玉连一次性赔偿金299584元的赔偿责任。
案件受理费10元，由被告董玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 邵士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕圆圆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1号
原告李征，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告董玉连，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人续明，男，费县残疾人维权法律服务中心法律工作者。
原告李征诉被告董玉连劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征及其委托代理人李长金、被告董玉连及其委托代理人续明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李征诉称，原告系木材收料厂的经营者，2012年8月12日下午，原告因卖木材下脚料需要装车，即联系了装卸队的负责人，后装卸队派被告董玉连等三人前往原告处装车。装车结束后，货车驾驶员让装卸工为其封车，被告董玉连在为驾驶员封车时被高压电击伤，原告在现场为救助被告也被击伤。原、被告同时被送往医院救治，且原告为被告垫付了医疗费。被告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，后经费县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告承担其经济损失共计299584元，实属错误。请求法院依法判令原告不承担被告主张的一次性赔偿金299584元；由被告承担本案的诉讼费。
被告董玉连辩称，2012年8月12日16时许，被告在原告与刘敬建合伙开办的木片收料厂工作时（该厂无工商登记），被高压电击伤，被告受伤后，被送往临沂市人民医院抢救治疗，住院59天，原告仅支付了住院期间的部分医疗费。后被告因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年9月9日，原告之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年11月20日，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第045号裁决书，但该裁决书只裁决了一次性赔偿金299584元，而对医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元漏裁。请求法院依法判决原告支付被告一次性赔偿金299584元、医疗费69659.32元、生活费47015.50元、护理费6137.18元、伙食补助费920.40元、鉴定费300元、交通费1500元，共计425116.40元。
经审理查明，原告李征在费县胡阳镇北尹村经营木片收料厂一处，未办理工商登记注册，无营业执照。原告李征的木片收料厂收购旋皮厂生产过程中产生的下脚料即碎板皮，经过简单加工，作为生产纸浆的原材料出售，由购买方到厂收购。原告李征在出售碎板皮时，使用临沂市兰山区方城镇大义山村的村民被告董玉连等人自发组成的装卸队装车，装车费按每车180元或每吨6元支付。是否封车由购买方决定，如需封车，由购买方向装卸工支付封车费。2012年8月12日16时许，原告李征要求临沂市兰山区方城镇大义山村的装卸队派装卸工为其装车，装卸队派被告董玉连等三名装卸工为原告李征装车。装完车后，购买方要求装卸工为其封车。在封车过程中，被告董玉连站在地上甩封车钢丝绳时，钢丝绳触及货车上方的高压输电线，被告董玉连遭电击。原告李征见状立即手拿铁耙上前排除险情，使被告董玉连脱离高压电。原告李征、被告董玉连均被高压电击伤。原告李征、被告董玉连伤后被及时送往临沂市人民医院治疗，被告董玉连共住院59天，支出医疗费69424.42元，原告李征为其支付了医疗费10000元。2013年9月9日，被告董玉连之伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，无生活自理障碍。双方当事人在法律规定的期限内均未向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。被告董玉连因伤残赔偿向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求依法裁决原告李征支付被告董玉连一次性赔偿金及医疗费、生活费等各项赔偿45万元。2014年11月20日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字（2013）第045号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，原告李征支付被告董玉连一次性赔偿金299584元；二、驳回被告董玉连的其他申诉请求。裁决书送达后，在法定的期限内，原告李征以被告董玉连受伤与其无关，不应承担相应的赔偿为由，向本院提起诉讼。
被告董玉连不属于原告李征的工厂职工，不享受原告李征的工厂职工福利，亦不受原告李征的工厂劳动纪律的约束。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、临沂市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论通知书、费县劳动人事争议仲裁委员会费劳人仲字（2013）第045号裁决书、调查笔录等证据认定的，其全部证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原告李征与被告董玉连之间的法律关系是本案双方当事人争议的焦点。被告董玉连是按照原告李征的要求完成装车工作，并交付工作成果，原告李征支付其相应的劳动报酬。被告董玉连以完成装车工作为获得劳动报酬的条件，原告李征追求的是被告董玉连的工作成果，而非工作过程。被告董玉连不属于原告李征的工厂职工，不享受原告李征的工厂职工福利，亦不受原告李征的工厂劳动纪律的约束。因此，原告李征与被告董玉连之间的法律关系符合劳务关系的特征，不符合劳动关系或非法用工关系的特征。被告董玉连在为原告李征装车时受到事故伤害，被告董玉连以非法用工关系要求原告李征承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告董玉连可根据双方建立的劳务关系另行主张权利。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
原告李征不承担支付被告董玉连一次性赔偿金299584元的赔偿责任。
案件受理费10元，由被告董玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李中生
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 邵士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕圆圆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2195号
原告曹美珍，女，1964年4月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李红萍，女，1972年9月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告曹美珍与被告李红萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹美珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹美珍负担。
审判员 杜成军
二〇一六年六月二日
书记员 刘燕丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执592号
申请执行人孟庆艳，男，1970年12月6日出生。
被执行人靳玉昆，男，1981年11月28日出生。
本院于2016年7月4日受理申请执行人孟庆艳与被执行人靳玉昆劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初510号民事调解书，向申请执行人孟庆艳送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人靳玉昆财产状况的线索。逾期，申请执行人孟庆艳未能提供被执行人靳玉昆可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初510号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孟庆艳如发现被执行人靳玉昆可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第225号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人叶亚华。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行叶亚华逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会于2014年5月28作出《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，被申请执行人于2014年7月1日签收，《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》告知被申请执行人可以在该通知书送达之日起三日内申请听证。申请执行人又于2014年7月1日作出并送达涉案行政处罚决定，此时被申请执行人申请听证的期限未满，且没有证据显示被申请执行人已经明确表示放弃申请听证的权利。据此，涉案行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，损害了被申请执行人申请听证的权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0008751号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月十五日
书记员 李 凯
第2页，共2页
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初45号
原告：罗荣达，男，1987年10月2日生，汉族，住阳江市高新区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：关振兴，曾用名关进兴，男，1985年4月7日生，汉族，住阳江市江城区。现羁押于阳江市看守所。
原告罗荣达诉被告关振兴健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣达的委托代理人张炳毅、被告关振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣达在起诉时提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金248463.55元；2、伤残鉴定费2300元；3、精神损害抚慰金35000元；4、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月8日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金309764.94元、伤残鉴定费2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因怀疑原告骚扰其女朋友而记恨于原告。2005年10月19日，被告纠集谭让记、谭德赏及另一男子(在逃，身份不明）去到平冈镇粮管所，被告指使谭让记、谭德赏等三人持刀到平冈镇陈锦赛的服装店看到原告，马上持刀将原告追砍至更衣室。原告在被追砍过程中及躲进更衣室里面时用手去挡砍来的刀，导致手部、肩部、背部等部位受伤。后谭让记、谭德赏等三人逃离现场。经法医鉴定，原告的损害程度为重伤七级，伤残相当道路交通事故七级。原告被砍伤后，即被送到阳江市人民医院住院治疗，从2005年10月19日至2005年11月7日，住院18天，出院医嘱全休二个月，陪护一人。原告被砍造成的损失，除已在刑事附带民事诉讼中主张了物质部分医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等，刑事判决同案人谭让记、谭德赏对原告物质损失赔偿总额113569元负连带赔偿责任外，现对残疾赔偿金以及鉴定费另行提起民事诉讼。
被告关振兴辩称：其不同意原告的请求，其不认识原告，也没有参与打伤原告，不同意赔偿，其对刑事判决不服并申诉。
经审理查明：被告关振兴怀疑原告罗荣达骚扰其女朋友而记恨于罗荣达。2005年10月19日，被告关振兴纠集谭让记、谭德赏及另一男子(在逃，身份不明）去到平冈镇粮管所，关振兴指使谭让记、谭德赏等三人持刀到平冈镇报复罗荣达。谭让记、谭德赏等三人持刀去到平冈镇陈锦赛的服装店看到罗荣达，马上持刀将罗荣达追砍至店内更衣室。罗荣达在被追砍过程中及躲进更衣室里面时用手去挡砍来的刀，导致手部、肩部、背部等部位受伤。后谭让记、谭德赏等三人逃离现场。事情发生后，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，从2005年10月19日至2005年11月7日，住院18天。
谭德赏于2013年4月4日被刑事扣留，同年5月11日被逮捕。谭让记于2014年2月17日被刑事扣留，同年3月22日被逮捕。后该两人与陈远光等人因贩卖毒品罪、故意伤害罪等罪名被起诉，原告并提起刑事附带民事诉讼，认为其医疗费、误工费等损失共565520.78元，其请求谭让记、谭德赏共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共465116.32元合法合理。2015年2月5日，阳江市中级人民法院作出（2014）阳中法刑一初字第2号刑事附带民事判决书，判决：谭德赏犯贩卖毒品罪，判处有其徒刑十二年，并处罪金35000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罪金35000元。谭让记犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。附带民事诉讼被告谭清、陈秀珠（谭德赏父母）、谭等、施仙（谭让记父母）共同赔偿附带民事诉讼原告人罗荣达医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共113569元，并互负连带赔偿责任，限在判决生效后一个月内付清。罗荣达、被告人谭让记、谭德赏等不服判决，提出上诉。2016年7月6日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法刑三终字第156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
2017年1月27日，民警在江城区东风一路白金俱乐部601房抓获关振兴，并进行刑事扣留，同年3月1日逮捕。后关振兴因故意伤害罪被起诉，原告并提起刑事附带民事诉讼，请求关振兴赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等共279858.23元。2017年11月3日，本院作出（2017）粤1702民初185号刑事附带民事判决，认定关振兴构成故意伤害罪，判决：一、被告人关振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2022年1月26日止）二、被告人关振兴对广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法刑一初字第2号刑事附带民事判决第二十项主文确定谭德赏、谭让记应赔偿原告人损失总额113569元负连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人罗荣达的其他诉讼请求。关振兴不服判决，提出上诉。2017年12月20日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17刑终259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年10月31日，罗荣达的母亲黄月委托广东漠江法医临床司法鉴定所对罗荣达进行伤残评定，同年11月6日，该鉴定所作出粤漠司鉴所[2013]临鉴字第425号鉴定意见，结论为：1、罗荣达的损伤符合锐器作用所致。2、双手腕关节僵直，活动功能丧失，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，分别评定为相当于道路交通事故十、十级伤残。3、双手腕部离断伤，活动功能受限，累计双手丧失功能54.04%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定为相当道路交通事故七级伤残。同年12月5日，阳江市公安局高新分局聘请有关人员对罗荣达因故意伤害案被砍伤的损伤程度进行法医人体损伤程度最后鉴定，鉴定意见为：（一）罗荣达的损伤程度评定为重伤；（二）罗荣达的伤残等级评定为七级。
另，原告为居民家庭户口。因赔偿问题，原告于2017年1月3日向本院提起本案民事诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本、法医鉴定意见书通知书、司法鉴定意见书、刑事附带民事判决书等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为，虽然原告在被告关振兴的刑事附带民事案件中没有提出赔偿残疾赔偿金以及伤残鉴定费的请求，而在本案民事诉讼提出该两项请求，但是，原告在谭德赏、谭让记的刑事附带民事案件中已提出该两项请求，法院对原告的该两项请求已作出裁判处理，该裁判已发生法律效力，具有既判力。而且，法院在刑事附带民事判决中已认定谭德赏、谭让记、关振兴在同一故意伤害犯罪案件中共同侵犯原告的权益，三人属同一侵权事实的共同侵权人，共同造成原告的损害，因此，原告的损失为确定的，谭德赏、谭让记、关振兴各人对原告的赔偿数额均不应超出生效裁判所确定的赔偿数额，即在无新的侵权事实的前提下，关振兴应负担的赔偿数额不应超出生效裁判所确定谭德赏、谭让记应负担的赔偿数额。据此，原告对被告关振兴提出赔偿残疾赔偿金以及伤残鉴定费的请求，理据不足，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告罗荣达的诉讼请求。
本案受理费5586元（原告已预交），由原告罗荣达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年五月十日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第31号
原告：俞某，农民。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告俞某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告俞某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提供的证据不够充分为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王瑞瑞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4461号原告李英，女，1981年4月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被告天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福商业广场A区-404（集中办公区）。法定代表人罗明光。委托代理人王清华，公司职员。原告李英与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人朱洪光、被告天津泰耀房地产有限公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称，2015年7月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江8号楼1门202室住宅出售给原告，房屋价款1032731元。双方约定被告于2015年8月31日前将经验收并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告，被告于2016年1月18日将商品房交付原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告支付逾期交房已付款利息17483元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2015年6月29日，原告李英与被告天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107452）一份。用以证明原、被告间存在房屋买卖合同关系，合同约定了商品房交付时间，双方对逾期交付商品房已付款利息计算标准进行了约定。被告天津泰耀房地产有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年11月5日领取了房屋钥匙。因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。被告为支持其主张向本院提交如下证据：一、2015年11月5日，《房屋接收确认书》一份，用以证明被告于2015年11月5日向原告交付了商品房。二、政府相关部门文件、通知，用以证明因政府原因，被告工程停工，影响了工程工期。诉讼中，本院依法调取了关于诉争房屋的竣工验收备案材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据一予以认可，称原告确实于2015年11月5日领取了房屋钥匙，但被告于2015年12月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故被告逾期交房时间应计算至2015年12月10日，本院对被告提交的证据一予以采信。原告对被告提交的证据二不予认可，本院对被告提交的证据二的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，能够证实诉争房屋于2015年11月30日竣工验收合格。经审理查明，2015年6月29日，原告李英与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107452），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县××北新区时代滨江8号楼－1－202号商品房，房屋总价款1032731元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，原告于2015年11月5日领取了房屋钥匙。本院认为，原告李英与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方订立的商品房买卖合同的约定履行交房义务。关于原告主张逾期交房时间应计算至被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》之日的诉讼请求，《天津市商品房管理条例》第三十八条规定，房地产开发企业未取得住宅商品房准许使用证而将住宅商品房交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并可处以十万元以下罚款，本案中，被告在未取得《天津市新建住宅准许交付使用证》的情况下，向原告交付房屋的行为应由行政机关进行处理，本案不予涉及。关于交房时间，被告于2015年11月5日向原告交房，原告接收，应当视为双方对合同约定条件之变更。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，原告领取房屋钥匙之时，涉案房屋尚不具备法定交付条件，涉案房屋于2015年11月30日竣工验收合格，符合法定交付条件，故本院认定被告逾期交房的违约时间为自2015年9月1日至2015年11月29日止，被告逾期交房90天。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：1032731元×57天×4.6%÷365天+1032731×33天×4.35%÷365天即11480.29元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告李英逾期交付商品房已付款利息损失11480.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告李英承担40元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月十五日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第778号
申请执行人：王宏霞
被执行人：都基君
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第778号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡静娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特236号
申请人：中融盈泰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号1221、1223室。
法定代表人：汪跃文，总经理。
委托诉讼代理人：马彩霞，女，中融盈泰（北京）投资担保有限公司法务专员。
被申请人：朱鸿彦，男，1979年4月19日出生，住河北省石家庄市。
申请人中融盈泰（北京）投资担保有限公司（以下简称中融盈泰公司）与被申请人朱鸿彦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
中融盈泰公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2017]第13301号裁决书。事实和理由：朱鸿彦于2016年8月15日入职，同年10月10日离职。按照中融盈泰公司的规章制度，员工每月的工资与其工作绩效考核挂钩，朱鸿彦工作期间发生迟到、早退、请假等行为，工资不应该按照符合考核标准的全勤人员发放，因此仲裁裁决的结果违背事实和常理。
朱鸿彦称：同意仲裁裁决，不同意中融盈泰公司的撤裁请求。
经审查查明：2017年10月，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第13301号仲裁裁决：一、中融盈泰（北京）投资担保有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付朱鸿彦二○一六年八月十五日至二○一六年十月十日工资二万二千四百八十二元七角六分；二、驳回朱鸿彦的其他仲裁请求。
本院认为：中融盈泰公司主张仲裁裁决适用法律错误，但经本院审查，中融盈泰公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对中融盈泰公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中融盈泰（北京）投资担保有限公司的申请。
申请费十元，由申请人中融盈泰（北京）投资担保有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1925号
原告：张华芬。
委托代理人：裘爱娟。
被告：裘林伟。
被告：朱美琴。
原告张华芬与被告裘林伟、朱美琴为民间借贷纠纷一案，原告张华芬于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张华芬的委托代理人裘爱娟到庭参加诉讼，被告裘林伟、朱美琴经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告张华芬起诉称：2013年12月11日，被告裘林伟向原告借去现金人民币30000元，利息按每月1.5%计算。后经原告多次催讨未果，原告现特向贵院起诉，请求贵院依法判决。二被告系夫妻，债权债务应共同承担。诉讼请求：1、判决被告裘林伟、朱美琴立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年12月11日起按1.5%利率计算至履行完毕之日止，算至起诉之日利息为10350元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。被告裘林伟于2013年11月12日向原告张华芬借款30000元，被告出具给原告借条一份，约定没有约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张华芬提交的《借条》一份，证明被告裘林伟向原告借款的事实；本院调取的两被告的《结婚登记申请书》一份，证明两被告系夫妻关系，以及原告陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告张华芬与被告裘林伟之间的民间借贷关系成立，由被告裘林伟出具给原告的借条为证，借条没有约定还款期限，因此原告有权随时要求被告归还。借条没有约定利息，应视为无息借款，原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%计算利息，缺乏证据，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。被告裘林伟向原告借款时，与被告朱美琴系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，被告朱美琴有共同归还的义务。原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裘林伟、朱美琴在本判决生效之日起十日内归还给原告张华芬借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年11月3日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告裘林伟、朱美琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费809元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第13号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱俊之。
被执行人朱成刚。
被执行人朱成海。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱俊之、朱成刚、朱成海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第639号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额67727.87元未能执行。现查明被执行人朱俊之、朱成刚、朱成海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱俊之、朱成刚、朱成海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第13号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱俊之、朱成刚、朱成海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年四月二十八日
书记员 周美静
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第13号
申请人彭飞云。
被执行人唐世海。
关于彭飞云申请执行唐世海健康权纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二0一一年八月三日作出（2011）临民初字第258号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二0一四年一月二日向本院申请执行，申请执行标的为贰万贰仟柒佰壹拾伍元整（22715.0元）。在执行过程中查明，被执行人唐世海暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2011）临民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓绚丽
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第13号
申请执行人：崔兆爱
被执行人：崔兆亮、崔兆兰、崔兆幸、崔兆福、崔兆武、崔兆生
本院在执行崔兆爱与崔兆亮、崔兆兰、崔兆幸、崔兆福、崔兆武、崔兆生分家析产纠纷（2014）临执字第13号一案中，被执行人崔兆亮、崔兆兰、崔兆幸、崔兆福、崔兆武、崔兆生履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2014）临民初字第22号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一四年八月十四日
书记员 付福成
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第13号
申请执行人：崔兆爱
被执行人：崔兆亮、崔兆兰、崔兆幸、崔兆福、崔兆武、崔兆生
上列当事人因分家析产纠纷执行一案，由于被执行人崔兆亮、崔兆兰、崔兆幸、崔兆福、崔兆武、崔兆生未能按（2014）临执字第13号执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将崔俊有所有的位于临江市砖混结构，面积58.73平方米，房号xxx住宅一户过户给崔兆爱。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一四年八月十四日
书记员 付福成
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第13号申请执行人赵XX，19XX年X月XX日。被执行人桂林XX有限公司，住所地临桂县临桂镇金水湾境界龙脊夕照X幢XX层商铺。法定代表人邱XX，该公司董事长。申请执行人赵XX依据本院（2012）临民初字第1043号民事判决书，于2013年12月30日向本院申请执行桂林XX有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为1189元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，被执行人桂林XX有限公司给付申请执行人赵XX的带薪年休假工资1129.65元及利息59.35元，共计1189元。申请执行人赵XX申请执行事项已全部执行完毕。本院认为，申请执行人赵XX申请的执行事项，被执行人桂林XX有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）临民初字第1043号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马竹波审判员  伍取宝审判员  农丽珍二〇一四年一月二十日书记员  杨 云
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初214号
原告曾立瑜，男，1937年12月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告欧阳亚军，男，1973年7月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人彭国强（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。
委托代理人傅筱烨，湖南丹山律师事务所实习律师。
原告曾立瑜与被告欧阳亚军健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告曾立瑜向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告股金6500元；2、责令被告退还威胁强要去的现金5000元；3、判令被告赔偿原告损失120000元。事实与理由：2007年，原告家与被告家共同承包了白云宾馆的早点店，至2008年2月，因经营不善，双方同意由被告家个人经营，原告退股。由被告退还原告股金6500元。双方约定2008年2月28日在早餐店进行交接，但被告不愿退还股金，并纠集多人殴打原告儿子曾义，威胁原告，要求原告给被告10000元。原告在受胁迫的情况下给了被告5000元。两天后，原告之子曾义在原白云招待所前被汪龙寰用刀砍伤头部，并致原告左胫骨、腓骨粉碎性、开放性骨折，经法医鉴定，原告之子曾义的损伤构成重伤，达十级伤残，造成原告经济损失188000元。除汪龙寰、刘涛已赔偿原告65000元外，原告尚有120000元未获得赔偿，为此请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失120000元，退还股金6500元和收去的现金5000元。
本院经审查认为，根据原告曾立瑜的诉讼请求和起诉的事实，曾立瑜不具备本案的原告主体资格，本案的原告应当为曾立瑜之子曾义，原告曾立瑜与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾立瑜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏良象
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初214号原告曾立瑜，男，1937年12月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告欧阳亚军，男，1973年7月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人彭国强（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。委托代理人傅筱烨，湖南丹山律师事务所实习律师。原告曾立瑜与被告欧阳亚军健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告曾立瑜向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告股金6500元；2、责令被告退还威胁强要去的现金5000元；3、判令被告赔偿原告损失120000元。事实与理由：2007年，原告家与被告家共同承包了白云宾馆的早点店，至2008年2月，因经营不善，双方同意由被告家个人经营，原告退股。由被告退还原告股金6500元。双方约定2008年2月28日在早餐店进行交接，但被告不愿退还股金，并纠集多人殴打原告儿子曾义，威胁原告，要求原告给被告10000元。原告在受胁迫的情况下给了被告5000元。两天后，原告之子曾义在原白云招待所前被汪龙寰用刀砍伤头部，并致原告左胫骨、腓骨粉碎性、开放性骨折，经法医鉴定，原告之子曾义的损伤构成重伤，达十级伤残，造成原告经济损失188000元。除汪龙寰、刘涛已赔偿原告65000元外，原告尚有120000元未获得赔偿，为此请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失120000元，退还股金6500元和收去的现金5000元。本院经审查认为，根据原告曾立瑜的诉讼请求和起诉的事实，曾立瑜不具备本案的原告主体资格，本案的原告应当为曾立瑜之子曾义，原告曾立瑜与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾立瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  魏良象人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一七年七月二十四日书 记 员  谌庆庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终152号
上诉人(原审被告)：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋建华。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海星潮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海星潮娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市奉贤区川南奉公路XXX号-2，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6026-6044号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审404号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人袁宏，男，1966年11月20日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）211号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）211号行政处罚决定书，认定被执行人袁宏非法占地，给予退还非法占用的936平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币28080元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年2月1日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）211号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人袁宏退还非法占用的936平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币28080元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4100号
原告：陈连娣，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：王纪方，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：中国联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人：汪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶元甫，该公司员工。
原告陈连娣与被告王纪方、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告陈连娣向本院申请对其因本次交通事故受伤所造成的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，本院依法予以准许，并委托湖州浙北司法鉴定所进行司法鉴定。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈连娣的委托诉讼代理人许智斌，被告中华联合湖州支公司的委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼，被告王纪方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连娣向本院提出诉讼请求：1.被告王纪方赔偿原告各项损失256412.19元；2.被告中华联合湖州支公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，欧正英驾驶电动自行车沿长兴县林城镇石英村庞家基自然村道路由南往北行驶，当日05时56分，途经长兴县林城镇石英村庞家基自然村路口向右转弯，与由西向东行驶的被告王纪方驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，欧正英即原告受伤的交通事故。原告后经长兴县中医院住院治疗，现已出院。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告王纪方负事故同等责任，欧正英负事故同等责任，原告陈连娣不负事故责任。浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在被告中华联合湖州支公司处投保了交强险。该事故经多次调解双方均未能达成协议。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王纪方经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
被告中华联合湖州支公司辩称：对本案交通事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在其处仅投保交强险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；保险公司不承担非医保用药费用、诉讼费、鉴定费。
原告陈连娣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.事故认定书；2.门诊病历及出院小结；3.医疗费发票及用药清单；4.司法鉴定意见书及发票；5.工作证明。经质证，被告中华联合湖州支公司对上述证据均无异议。经审查，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以采信；证据5没有单位负责人签名，形式上存在瑕疵，且没有工资清单等其他证据予以佐证，不予采信。
被告中华联合湖州支公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年7月25日，欧正英驾驶电动自行车沿长兴县林城镇石英村庞家基自然村道路由南往北行驶，当日05时56分，途经长兴县林城镇石英村庞家基自然村路口向右转弯，与由西向东行驶的被告王纪方驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，欧正英及原告受伤的交通事故。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告王纪方负事故同等责任，欧正英负事故同等责任，原告陈连娣不负事故责任。事故发生后，原告即被送往长兴县中医院住院治疗，于2016年8月10日出院。2017年7月26日，原告因取内固定再次住院，经治疗后于2017年8月2日出院。原告两次住院共花去医疗费25234.99元。经原告申请，本院委托湖州浙北司法鉴定所对原告因本次事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2017年9月5日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，误工期限（含住院）拟为8个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告为此花去鉴定费1900元。
另查明，浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在被告中华联合湖州支公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”根据原告陈连娣与被告王纪方及欧正英在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告王纪方对原告在本次事故中所造成的经济损失承担60%的民事赔偿责任。欧正英在本案中应承担的民事赔偿责任，因原告自愿放弃对其主张，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。
关于原告的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费25234.99元；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金160605.8元（47237元/年×17年×20%）；误工费，因原告已年满55周岁，超过法定退休年龄，而原告未能提交足够证据证明其有实际劳务收入，故不予支持；护理费6238.8元（103.98元/天×60天）；交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定500元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定6000元；鉴定费1900元；以上各项合计202759.59元，首先由被告中华联合湖州支公司在交强险赔偿范围承担120000元（含精神损害抚慰金，但不包括鉴定费），余款82759.59元由被告王纪方承担60%即49655.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告陈连娣各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王纪方赔偿原告陈连娣各项损失49655.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈连娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由原告陈连娣负担282元，被告王纪方负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
人民陪审员 倪国明
人民陪审员 朱 燚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邵 池
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4100号原告：陈连娣，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：王纪方，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：中国联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。负责人：汪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶元甫，该公司员工。原告陈连娣与被告王纪方、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告陈连娣向本院申请对其因本次交通事故受伤所造成的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，本院依法予以准许，并委托湖州浙北司法鉴定所进行司法鉴定。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈连娣的委托诉讼代理人许智斌，被告中华联合湖州支公司的委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼，被告王纪方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连娣向本院提出诉讼请求：1.被告王纪方赔偿原告各项损失256412.19元；2.被告中华联合湖州支公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，欧正英驾驶电动自行车沿长兴县林城镇石英村庞家基自然村道路由南往北行驶，当日05时56分，途经长兴县林城镇石英村庞家基自然村路口向右转弯，与由西向东行驶的被告王纪方驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，欧正英即原告受伤的交通事故。原告后经长兴县中医院住院治疗，现已出院。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告王纪方负事故同等责任，欧正英负事故同等责任，原告陈连娣不负事故责任。浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在被告中华联合湖州支公司处投保了交强险。该事故经多次调解双方均未能达成协议。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告王纪方经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告中华联合湖州支公司辩称：对本案交通事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在其处仅投保交强险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；保险公司不承担非医保用药费用、诉讼费、鉴定费。原告陈连娣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.事故认定书；2.门诊病历及出院小结；3.医疗费发票及用药清单；4.司法鉴定意见书及发票；5.工作证明。经质证，被告中华联合湖州支公司对上述证据均无异议。经审查，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以采信；证据5没有单位负责人签名，形式上存在瑕疵，且没有工资清单等其他证据予以佐证，不予采信。被告中华联合湖州支公司未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年7月25日，欧正英驾驶电动自行车沿长兴县林城镇石英村庞家基自然村道路由南往北行驶，当日05时56分，途经长兴县林城镇石英村庞家基自然村路口向右转弯，与由西向东行驶的被告王纪方驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，欧正英及原告受伤的交通事故。该事故经长兴县交警大队责任认定，被告王纪方负事故同等责任，欧正英负事故同等责任，原告陈连娣不负事故责任。事故发生后，原告即被送往长兴县中医院住院治疗，于2016年8月10日出院。2017年7月26日，原告因取内固定再次住院，经治疗后于2017年8月2日出院。原告两次住院共花去医疗费25234.99元。经原告申请，本院委托湖州浙北司法鉴定所对原告因本次事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2017年9月5日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，误工期限（含住院）拟为8个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告为此花去鉴定费1900元。另查明，浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在被告中华联合湖州支公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”根据原告陈连娣与被告王纪方及欧正英在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告王纪方对原告在本次事故中所造成的经济损失承担60%的民事赔偿责任。欧正英在本案中应承担的民事赔偿责任，因原告自愿放弃对其主张，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。关于原告的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费25234.99元；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金160605.8元（47237元/年×17年×20%）；误工费，因原告已年满55周岁，超过法定退休年龄，而原告未能提交足够证据证明其有实际劳务收入，故不予支持；护理费6238.8元（103.98元/天×60天）；交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定500元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，本院酌情认定6000元；鉴定费1900元；以上各项合计202759.59元，首先由被告中华联合湖州支公司在交强险赔偿范围承担120000元（含精神损害抚慰金，但不包括鉴定费），余款82759.59元由被告王纪方承担60%即49655.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告陈连娣各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王纪方赔偿原告陈连娣各项损失49655.75元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈连娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由原告陈连娣负担282元，被告王纪方负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阳锦翔人民陪审员  倪国明人民陪审员  朱 燚二〇一八年四月十三日书 记 员  邵 池????1?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执402号
本院在执行富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司与孙小兵、黄凯、程美林小额贷款合同纠纷一案中查明，被执行人孙小兵有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人孙小兵（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月十八日﹤／（院印）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15324号
原告：刘大伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住东阳市。
被告：中国农业银行股份有限公司东阳吴宁支行，住所地：东阳市不环城北路136号。
负责人：郭骏。
原告起诉称，2016年10月6日凌晨，原告在被告银行卡账户内的存款在福建被盗取。同日，原告携带银行卡到原告柜台询问并报警。请求判令：1、被告赔偿原告存款损失10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，中国农业银行股份有限公司东阳吴宁支行系中国农业银行股份有限公司东阳支行的辖属机构，其不具有独立的法人资格，故被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘大伟的起诉。
案件受理费25元，退还原告刘大伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 枝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3758号
原告：卢某。
被告：屈某甲。
原告卢某与被告屈某甲为离婚纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告屈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，生育女儿屈某乙，现已上班工作；××××年××月××日，生育儿子屈某丙，现随原告生活。因原、被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常为琐事发生吵架。婚后初期，被告尚能照顾家庭，与原告一起办家庭彩灯厂，购买了机器设备。勉强维持家庭的日常生活开支（2014年1月底前后，被告将彩灯厂的机器设备出卖，被告得款80000元）。但2004年后，被告染上赌博恶习，经常外出不务正业，双方辛苦挣来的钱被被告拿去用于赌博。为此，双方经常吵架。家庭生活也变得越来越艰难，夫妻感情的裂痕也逐渐加深。原告为了儿子的学业与生活所迫于2009年8月份离家出走，全靠自己打工来供养儿子读书和生活。原、被告分居生活近6年。原告于2013年5月13日曾向法院起诉，后法院判决驳回原告的诉讼请求。但判决后，原、被告的夫妻感情非但没有改善，反而更加恶化。2014年1月13日，原告第二次向法院起诉，后经他人劝说，原告也考虑离婚对两个孩子有影响，故于2014年2月20日办理了撤诉手续。但撤诉后，原、被告的夫妻感情仍没有改善。现夫妻感情确已完全破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子屈某丁，被告每月负担儿子屈某丙抚养费500元直至儿子独立生活时止；彩灯厂机器设备款80000元原告要求分割40000元。
被告屈某甲答辩称：双方登记结婚时间及子女情况属实。被告同意离婚，但要求抚养儿子，不需要原告支付抚养费。出卖的机器设备是被告婚前财产，与原告无关。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证、结婚证、（2013）台临民初字第1326号民事判决书、（2014）台临民初字第187号民事裁定书各一份，拟证明原告主体适格，双方于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿屈某乙；××××年××月××日生育儿子屈某丙；因双方产生矛盾，原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求；2014年1月，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本院均予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提交营业执照一份，拟证明临海市永宽彩灯厂系被告婚前创办，该厂的机器设备系被告婚前财产。
经质证，原告对该证据无异议，但认为被告所卖的机器设备系婚后添置。本院认为，临海市永宽彩灯厂系被告婚前创办，其机器设备也应系被告婚前所有，原告主张被告出卖的机器设备系婚后添置，则原告应承担举证责任，现原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对被告提交的证据本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，生育女儿屈某乙，现已独立生活；××××年××月××日，生育儿子屈某丙，现随原告生活。因双方产生矛盾，原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求；2014年1月，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。但此后，双方未能和好。
另，本院依法征询婚生儿子屈某戊跟谁某，其表示愿意随母亲一起生活。
本院认为，原告起诉离婚，被告也表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑。婚生儿子屈某己，对原告的生活习惯及生活环境均较为熟悉，且其愿意随原告一起生活；维持现状对其成长较为有利，故婚生儿子屈某庚。一方抚养子女的，另一方应当支付抚养费。对抚养费的数额，应结合当地平均生活水平及当事人的经济能力等情况综合考虑，根据本案实际，本院酌情确定抚养费为每月400元。对于原告有关分割彩灯厂机器设备款80000元的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告屈某甲离婚。
二、婚生儿子屈某辛，被告屈某甲每月支付原告卢某儿子抚养费400元。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得再婚。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱玲英
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1381刑初36号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人廖园园，女，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住合山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日被合山市公安局刑事拘留，同年2月1日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人廖园园犯容留他人吸毒罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员卢满忠出庭支持公诉，被告人廖园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月份，廖园园在其位于合山市原里兰火车站一民房的家中容留2名吸毒人员吸食毒品冰毒4次，分别为：
1.2018年1月4日，容留樊某吸食毒品冰毒；
2.2018年1月5日，容留樊某、谢某吸食毒品冰毒；
3.2018年1月6日，容留樊某、谢某吸食毒品冰毒；
4.2018年1月8日，容留樊某、谢某吸食毒品冰毒，次日被公安人员当场查获，经对3人的尿液进行现场检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人廖园园违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖园园对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月份，廖园园在其位于合山市原里兰火车站一民房的家中容留2名吸毒人员吸食毒品冰毒4次，分别为：
1.2018年1月4日，容留樊某吸食毒品冰毒；
2.2018年1月5日，容留樊某、谢某吸食毒品冰毒；
3.2018年1月6日，容留樊某、谢某吸食毒品冰毒；
4.2018年1月8日，容留樊某、谢某吸食毒品冰毒，次日被公安人员当场查获，经对3人的尿液进行现场检测，结果甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人廖园园在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件受理登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、现场检测报告书三份及指认验尿结果照片、行政处罚决定书四份、强制隔离戒毒决定书一份、来宾市强制隔离戒毒所出具的证明一份、吸毒人员动态管控信息表、合山市公安局里兰派出所出具的抓获经过、证人谢某、樊某的证言、被告人廖园园的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖园园违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖园园犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人廖园园归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖园园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、吸毒工具“冰壶”一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一八年四月二十八日
书记员 莫真凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初371号
原告：谢某伦，男，1959年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴某龙，男，1976年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告谢某伦与被告吴某龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告谢某伦于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某伦在本院依法送达受理案件通知书后，在预交案件受理费期间申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某伦撤回起�。
审判员 谢 明
二〇一八年四月八日
书记员 于志荣
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2020号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福鼎市。
负责人翁时希，该支行行长。
委托人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告唐存孝，男，汉族，住福鼎市。
被告周利辉，女，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎支行与被告唐存孝、周利辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福鼎支行于2016年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告唐存孝、周利辉共有的坐落于福鼎市予以查封。并以提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告唐存孝、周利辉共有的坐落于福鼎市予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱健忠
二〇一六年七月三十日
书记员 李齐明
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2358号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：孙杰，行长。
委托诉讼代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被执行人：金银伦，男，1968年12月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：罗祝琼，女，1962年6月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：屠桂腾，男，1968年2月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：应安妹，女，1970年11月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：钿允民，男，1979年3月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：张著惠，女，1982年10月1日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金银伦、罗祝琼、屠桂腾、应安妹、钿允民、张著惠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金银伦、罗祝琼、屠桂腾、应安妹、钿允民、张著惠应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款44222元。执行中查封了被执行人钿允民名下位于定塘镇金牛村的房地产，系轮候查封且该房地产已有抵押，本案无益处置。此外，被执行人金银伦、罗祝琼、屠桂腾、应安妹、钿允民、张著惠名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈树奇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初37号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人马金林，男，1991年9月25日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2014年10月20日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月2日刑满释放。2017年11月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1397号起诉书指控被告人马金林犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某1出庭支持公诉，被告人马金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月8日晚，被告人马金林来到永康市东城街道金城路796弄9号，采用爬窗的手段进入四楼被害人吕某2家中，盗得被害人吕某2放在柜子上的一盒子内70余元人民币。
上述事实，被告人马金林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马金林的供述、辨认笔录及照片、被害人吕某2的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金林以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人马金林的意见，予以支持。被告人马金林归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马金林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一八年一月八日
代书记员 黄俏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第856号
原告苏钦芝，个体工商户。
特别授权委托代理人姚祯焕，个体工商户。
被告黄春蓉，成年人，个体工商户。
被告周济强，个体工商户。
被告防城港市防城区城龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈子琳，经理。
原告苏钦芝诉被告黄春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，周济强、防城港市防城区城龙房地产开发有限公司与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知周济强、防城港市防城区城龙房地产开发有限公司作为被告，依法组成由审判员曾德伟担任审判长，审判员许德宝和人民陪审员陆雄林参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，书记员张程担任记录。原告的特别授权委托代理人姚祯焕到庭参加诉讼，被告黄春蓉、周济强、防城港市防城区城龙房地产开发有限公司的法定代表人沈子琳，经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏钦芝诉称，1996年8月21日，被告黄春蓉以做生意资金紧缺为由向原告苏钦芝借款300000元，每月利息按6000元（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付清日止），定于1996年9月前还清。被告不守信用，经原告多次向被告催讨，被告以种种借口，无法周转资金偿还，至今追讨未果。现只能寻求法律维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告清偿原告的借款本金及利息，诉讼一切费用由被告承担。
原告苏钦芝为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据以佐证：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠条到原告的款项300000元。3、照片，证明原告每年都到被告办公地点追款事实。
被告黄春蓉、周济强、防城港市防城区城龙房地产开发有限公司的法定代表人均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
上述事实，有欠条证据在卷为凭，上述证据已经举证和本院审查，可以采信。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄春蓉、周济强于1996年8月21日向原告苏钦芝借款本金300000元。此后，被告黄春蓉、周济强于1996年8月21日双方立写了借款单本金300000元，并于1996年9月底前还清。到期后，被告黄春蓉、周济强不履行还款义务，原告多次追讨未果，被告黄春蓉、周济强逃避所欠债务，原告通过多方面寻找被告，还是没有找到被告黄春蓉、周济强，年积如此。原告诉至本院，要求被告还本300000元并付息（逾期利息从1996年8月21日起计至起诉按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2015年3月15日为此息额数，再逾期又按银行同期贷款利率四倍计付清为止）。另查明，防城城龙房产开发公司在市、区工商管理局没有登记注册。防城港市防城区城龙房地产开发有限公司在防城港市防城区工商管理局已登记注册，法定代表人为沈子琳。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告黄春蓉、周济强、防城城龙房产开发公司、防城港市防城区城龙房地产开发有限公司经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼。被告未到庭，根据原告所举证据能查明案件事实，依法可以缺席判决。关于债务主体问题。虽然借款单有防城城龙房产开发公司名字，但该公司法定代表人没有签名，也没有盖公司印章，不能证明是该公司行为。防城城龙房产开发公司与本院追加被告防城港市防城区城龙房地产开发有限公司名称不符，防城港市防城区城龙房地产开发有限公司法定代表人是沈子琳，该公司在防城港市防城区工商管理局已登记注册，防城城龙房产开发公司在市、区工商管理局没有登记注册。防城港市防城区城龙房地产开发有限公司与本案没有关联性。同时在原告出具的借条上，借款人为黄春蓉，审批人为周济强，故应认定该债务是两人的共同借款，应由被告黄春蓉、周济强偿还。因此，原告请求被告黄春蓉、周济强偿还借款本金30万元，本院地予以支持。关于原告请求被告从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息问题。借贷双方只约定还款期限，对利息没有约定。按照相关法律规定，借款期限内没有约定利息的，视为没有约定，当事人主张借款期内利息的，不予支持。债权人主张逾期利息的，可按照中国人民银行同期贷款利率计付。因此，原告请求从借款之日起按银行利率的四倍支付利息，本院不予支持。对原告的利息损失，应从借款逾期起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法民发（1991）21号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春蓉、周济强共同偿还原告苏钦芝借款本金30万元及利息（利息从1996年10月1日起按中国人民银行同期商业类贷款利率计至还清借款之日止）。
案件受理费19650元，由被告黄春蓉、周济强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费19650元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20（受理费）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 许德宝
人民陪审员 陆雄林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 程
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1087号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某，男，1998年6月16日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕952号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月19日左右，被告人余某来到永康市东城街道溪中东路64弄1幢6号江西大众小炒店，将被害人胡某放在厨房里的一只华为手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币291元。现该手机已追缴并发还被害人。
2、2017年7月27日凌晨，被告人余某来永康市西城街道龙川中路33号大川映像火锅店，将被害人潘某放在一楼收银台上的一只华为手机和现金250元盗走。经认定，被盗手机价值人民币1345元。现被盗手机及现金100元已发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、辨认笔录及照片、被害人潘某、胡某的陈述、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、价格认定结论书、监控视频、前科材料、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达1886元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人余某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还或退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十月十二日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1087号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人余某，男，1998年6月16日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕952号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月19日左右，被告人余某来到永康市东城街道溪中东路64弄1幢6号江西大众小炒店，将被害人胡某放在厨房里的一只华为手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币291元。现该手机已追缴并发还被害人。2、2017年7月27日凌晨，被告人余某来永康市西城街道龙川中路33号大川映像火锅店，将被害人潘某放在一楼收银台上的一只华为手机和现金250元盗走。经认定，被盗手机价值人民币1345元。现被盗手机及现金100元已发还被害人。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、辨认笔录及照片、被害人潘某、胡某的陈述、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、价格认定结论书、监控视频、前科材料、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额达1886元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人余某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还或退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十月十二日代书记员 张芳琳-??3?-
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10692号
原告：潘勇文，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：刘月明（曾用名刘艳明），男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告潘勇文与被告刘月明买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘勇文的委托诉讼代理人金承勋到庭参加诉讼，被告刘月明经本院合法传唤未到庭。
原告潘勇文向本院提出诉讼请求：判令被告刘月明支付原告潘勇文货款81500元并支付逾期付款损失（损失从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。
庭审中，原告将利息损失的计算标准由中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍变更为1.2倍。
事实和理由：2014年7月起被告刘月明向原告潘勇文购买涂装工地用传动器材链条。至2016年6月28日，被告尚欠原告货款81500元，之后不再有往来。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告刘月明未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告潘勇文与被告刘月明之间存在链条买卖业务往来。2016年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠潘勇文链条货款81500元；欠款日期为2016年6月28日，还款日期为2016年12月30日；如欠款人不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算。欠条出具后，被告未有支付货款。
本院认为，原告潘勇文与被告刘月明之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告刘月明尚欠原告货款81500元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期�告应承担相应违约责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘月明支付原告潘勇文货款81500元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.2倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告刘月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10692号原告：潘勇文，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。被告：刘月明（曾用名刘艳明），男，1985年12月4日出生，汉族，住江西省泰和县。原告潘勇文与被告刘月明买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘勇文的委托诉讼代理人金承勋到庭参加诉讼，被告刘月明经本院合法传唤未到庭。原告潘勇文向本院提出诉讼请求：判令被告刘月明支付原告潘勇文货款81500元并支付逾期付款损失（损失从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。庭审中，原告将利息损失的计算标准由中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍变更为1.2倍。事实和理由：2014年7月起被告刘月明向原告潘勇文购买涂装工地用传动器材链条。至2016年6月28日，被告尚欠原告货款81500元，之后不再有往来。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未付款。被告刘月明未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，原告潘勇文与被告刘月明之间存在链条买卖业务往来。2016年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠潘勇文链条货款81500元；欠款日期为2016年6月28日，还款日期为2016年12月30日；如欠款人不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算。欠条出具后，被告未有支付货款。本院认为，原告潘勇文与被告刘月明之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告刘月明尚欠原告货款81500元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期�告应承担相应违约责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘月明支付原告潘勇文货款81500元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.2倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告刘月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十六日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南民初字第670号
原告孙某。
被告阮某。
本院在审理原告孙某与被告阮某为离婚纠纷一案中，原告于2009年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告孙某负担。
审判员 王红
二〇〇九年十一月九日
书记员 齐红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执966号
移送机关：武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭。
被执行人王松林
武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭移送的被执行人王松林罚金一案，本院于作出的（2015）鄂黄陂刑初字第00600号刑事判决书已发生法律效力，武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭于2016年6月7日移送执行，执行的标的为6000元，本院于2016年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人王松林下达执行通知书限期履行法定义务，到期后被执行人王松林没有履行。经查询也无可供执行的财产。
本院认为，被执行人王松林无可供执行的财产。终结本案的本次执行程序符合法律规定。据此。依照《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂刑初字第00600号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年八月二十五日
书记员 余常波