河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00261号
原告胡世明，男，1946年11月11日出生，汉族，住址：山东省曹县。
委托代理人霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
委托代理人王凤华，女，1970年8月15日出生，汉族，住山东省曹县。
被告商丘博物馆。住所地：商丘市。
法定代表人王良田，馆长。
委托代理人王新红，睢阳区司法局“148”法律服务所。
被告商丘市文化广电新闻出版局。住所地：商丘市。
法定代表人孙玉林，局长。
原告胡世明与被告商丘博物馆、商丘市文化广电新闻出版局追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年1月15日立案受理后，向被告商丘博物馆、商丘市文化广电新闻出版局送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡世明的委托代理人霍振锁、王凤华，被告商丘博物馆的法定代表人王良田、委托代理人王新红到庭参加了诉讼，被告商丘市文化广电新闻出版局经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世明诉称，1975年3月，原告胡世明开始在被告单位前身商丘地区文化局干临时工，1982年1月被告聘请原告任门卫工作，1989年4月2日签订劳动合同，2005年被告单位搬迁，原告在家等待安排，后原告多次找被告要求其安排工作并索要工资，被告以种种理由推脱。原告于2005年1月申请仲裁，经商丘市劳动争议仲裁委员会作出商劳仲案字（2005）第10号仲裁认定，原告与被告形成了事实的劳动关系，系原告单位职工。由于被告没有给原告及时交纳养老保险金，造成原告退休金损失为176285.75元，另造成原告加班、星期天、节假日损失为176811.9元，交通住宿费损失26902元。被告于2014年7月才给原告交纳养老保险金，2014年7月28日商丘市人力资源和劳动保障局为原告办理了退休手续。2010年3月9日原告与被告所签的协议第3条也约定了原告的损失可以按照相关的法律条文处理，被告以往所欠的加班费、星期天、节假日补偿应一并补发。请求法院依法判令被告支付原告损失费用计380000元，诉讼费由被告承担。
被告商丘博物馆辩称，1、原告的起诉没有事实依据和法律依据，首先原告违背了一案不能二审的原则，系同一请求事项，同一原、被告，同一事实，河南省高级人民法院已作出最终裁定并已经生效，原告不再具有到基层法院起诉的资格，被告本不应该履行的义务，也已全部履行完毕，实际上原、被告之间根本不存在劳动关系，而且原告又重新起诉，违背了程序法的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。2、商丘市劳动仲裁委员会于2005年5月30日作出了劳动仲裁裁决，裁决书的第八页明确载明双方当事人如不服本裁定，15日内可以向人民法院起诉，而原告放弃了自己的权利，超期后原告不再具有起诉资格，也超过法律规定的时效。3、原告要求的退休金的损失，加班费，星期天，节假日，交通费，住宿费，均是高级法院裁定终结的请求事项。4、该案件已经超过河南省高级人民法院再审审查，针对一审，二审，再审的情况，并作出了2010豫法民审字第20591号民事裁定书，驳回了原告的再审申请，原告重新起诉，明显违背法律程序。5、针对劳动争议案件已全部处理完毕，并已全部履行，又重新起诉也已超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告商丘市文化广电新闻出版局未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：1、原告是否属于重复起诉。2、本次起诉是否超过法律规定的期限。3、原告的诉请有无事实和法律依据。
原告胡世明为支持其主张向本院提交的证据有：1、河南省商丘地区编制委员会文件，商编（1983）76号，证明商丘博物馆以前属于商丘文教体育局下属机构的事实。2、被告的基本信息，证明商丘博物馆属于商丘市文化广电新闻出版局的事实。3、协议书一份，证明原、被告自1989年2月4日开始，原告在被告处成为长期用工的事实。4、商丘市劳动争议仲裁委员会仲裁决定书（商劳仲案字2005第16号），证明原告自1975年开始在原地区文化局干临时工，1982年在商丘博物馆，1989年2月，原、被告签订长期用工合同，裁决书生效后60日内，被诉人应为申诉人建立起养老保险金账户，补交自1987年1月起到2005年1月止的养老保险金，基本工资以当年统计局公布的职工平均工资为准。5、协议书一份，证明原、被告就劳商仲案（2005）第10号裁决书达成协议，就胡世明的损失按照有关法律条文打成了处理意见。6、社会保险补交通知单，证明直到2014年4月9日被告才给原告缴纳养老保险的事实。7、商丘市企业职工基本养老保险参保人员（退休职工）表，证明原告自2014年1月起领取养老保险时年龄68岁，少领退休金损失为7年1个月的事实。8、职工离退休养老保险单，证明原告退休时每月工资为2073.95元。
被告商丘博物馆为支持其主张向本院提交的证据有：1、（2010）豫法民申字第02591号民事裁定书、河南省高院应诉通知书、原告再审申请书各一份，证明原告起诉的事实和请求事项已经过河南省高级人民法院最终审查结束，驳回了原告的再审申请。原告不再具有到基层法院起诉的资格，现在以同一原、被告、同一事实、同一请求事项为由起诉系重复起诉，违背一案二审的原则，不存在的退休金损失，河南省高级人民法院已审理过没有得到支持，所以应裁定驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。2、履行款收条、协议书、商劳仲案（2005）第10号裁决书各一份，证明被告已履行了承担的全部义务，该案已履行完结，在劳动仲裁中原告提出了请求各项经济损失，原告的起诉期限应在裁决送达后15日内起诉。3、（2008）商梁民再初字第8号、（2009）商梁民再初字第3号民事判决书、梁园区人民法院庭审笔录各一份，证明原告的请求事项均是已审理过的请求事项，系重复审理，原告不存在加班情况，星期天、节假日正常休息，交通住宿费没有法律规定，案件审理期间原告不存在退休金的损失。4、商文广新办（2014）3号文件一份，证明原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。5、商丘市企业职工社会保险事业管理局给梁园区人民法院的答复函一份，证明原告坚持要求事业养老保险金，不能办事业养老保险，临时工只能办理企业养老保险，为临时工办理企业养老保险也是2009年政府部门下发文件后才开始，以前不存在给临时工办理养老保险的情况，如有损失也是原告自己造成的，与被告没有关系。
被告商丘市文化广电新闻出版局未向本院提交证据。
对于原告胡世明提交的证据，被告商丘博物馆对证据1认为证据系复印件，无法与原件进行核实，并且达不到原告的证明目的，从反面可以证实博物馆的成立时间是1983年，原告所诉的1975年成立于1975年明显是违背事实。对证据2认为是复印件，无法与原件进行核实，也证实不了隶属关系，也达不到原告的证明目的。对证据3认为协议书系复印件，无法与原件进行核实，也达不到原告的证明目的，反而原告自认了他进入博物馆是1989年。对证据4的真实性无异议，对裁定书事实部分有异议，事实部分没有证据予以证实，该裁定书没有按正规程序送达，剥夺了被告的诉讼权利，并且该裁决书也证实了原告的起诉期限应为2005年6月15日之前，所以说原告放弃了自己的权利，并且该裁决书已经全部履行完毕。对证据5的真实性无异议，协议书的第一项、第二项、第三项已全部履行完毕，协议书的第三项的条文意思是针对商劳终案裁决书的内容所签的协议，与本案原告的起诉没有任何关系，载明了如有违约，由梁园区人民法院执行庭强制执行，被告的义务已全部履行完毕。对证据6认为出单的日期为2014年4月9日，实际的缴费日期在前，我们已按照我们的义务给原告缴纳了养老保险。对证据7认为内容填写虚假，填写的主要工作简历中，起始时间是1975年至2014年，工作单位是商丘博物馆，自认的是兼职门卫，在1975年根本不存在博物馆，博物馆的成立时间是1983年，明显的内容与事实不符，没有被告单位盖章，也不是胡世明的签字。对证据8的真实性无异议，原告的主张不符合该计算单包含的范围，被告是按照劳动仲裁裁决书内容全部履行，退休金的发放是劳动部门的事情，与被告无关。
对于被告提交的证据，原告对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时是由于被告博物馆上诉，原告在原仲裁的基础上增加了部分诉讼请求，通过中级法院做和解工作，双方撤回上诉，但由于被告没有履行原仲裁协议，所以原告才申请再审。对第二组证据的真实性无异议，被告履行了应该履行的义务，但是没有按时履行。对第三组证据的证明目的有异议，原告的反诉是基于被告在上诉的情况下，原告在原仲裁的基础上增加的请求事项。对第四组证据有异议，因为商丘市文化广电新闻出版局与本案有厉害关系，并且该文在2014年才下发，该文侵害了原告的合法权利。对第五组证据认为该文是复印件，且下发时间是2009年，与给被告的缴费时间相差5年，在这5年中间也应该为原告缴纳养老保险。
经过庭审质证、认证，本院确认原、被告提交的证据均真实、合法、有效，能够证明案件的事实，可以作为证据使用，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告胡世明自1975年开始在原商丘地区文化局干临时工。1983年4月26日，原告在商丘博物馆干临时工，长期从事门卫工作。1989年2月4日，原、被告签订用工协议一份，双方在协议中对原告胡世明的工作岗位，工作职责及工资待遇进行了约定，同时还约定胡世明如能够胜任门卫工作，长期使用。此后原告胡世明按协议约定，在被告商丘博物馆从事门卫工作，直至2005年1月。后因商丘博物馆馆址迁址，被告商丘博物馆未再安排被告胡世明的工作。2005年5月31日，原告就双方劳动关系、经济补偿金、社会保险费等提向商丘市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，商丘市劳动争议仲裁委员会做出商劳仲案字（2005）第10号仲裁裁决书，就原、被告双方的劳动关系、经济补偿金、社会保险费等做出了裁决。原、被告的纠纷于2005年经商丘市梁园区法院作出（2005）商梁民初字第1117号民事判决书，2007年作出了（2007）商梁民再字第6号民事判决书，2008年作出了（2008）商梁民再初字第8号民事判决书，2009年作出了（2009）商梁民再初第3号民事判决书。2009年商丘市中级人民法院作出（2009）商民终字第640号民事裁定书，均对原、被告的纠纷做出了判决。2010年，原告胡世明对（2009）商民终字第640号民事裁定不服，向河南省高级人法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）豫法民申字第02591号民事裁定书，驳回了原告胡世明的再审申请。2010年3月9日，原、被告就此纠纷达成一致协议，被告按照仲裁裁决书及法院的判决书履行了自己的义务。
本院认为，原、被告之间是一种追索劳动报酬纠纷，该纠纷已经商丘市劳动争议仲裁委员会，商丘市梁园区人民法院，商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院做出裁决，对双方的劳动关系，经济补偿金，社会保险金等做出了裁决。原、被告双方也就此纠纷打成了一致协议，被告也已经按照商丘市劳动争议仲裁委员会的裁决书，法院的判决书、裁定书及双方达成的协议书履行了自己的义务。现原告再以同一原、被告、同一事实、同一请求事项为由向本院提起诉讼，系重复起诉，违背一案二审的原则。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡世明的诉讼请求。
一审案件受理费7000元，由原告胡世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一五年七月十日
书记员 邵悦恒