河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初158号
原告：丁大民，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南省正阳县。
原告：翁泽华，男，汉族，1967年4月30日出生，住河南省正阳县。
被告：张新华，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省上蔡县。
原告丁大民，翁泽华与被告张新华建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告丁大民、翁泽华到庭参加诉讼，被告张新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁大民、翁泽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还工程保证金30万元；2、支付违约金262800元；3、请求被告支付原告因追要30万元所产生的交通费、误工费、生活费及利息共计10万元。事实与理由：2014年8月19日，原、被告双方签订了承包河南省金泰生物肥业有限公司在河南省××山县××新店镇××村庄村民组的钢结构车间建筑工程，并当天交付工程保证金30万元。协议约定2014年9月10日开工，2015年5月9日竣工。因被告原因不能按时开工，应承担工程总价款3%的违约金，约合262800元。
被告张新华辩称，1、被告张新华不应当成为本案的被告，二原告起诉主体错误。被告承建有河南省金泰生物肥业有限公司的钢结构厂房工程，并签订合同。后二原告通过他人找到被告要求从被告手中接此工程，双方达成一致，并签订了协议书。被告已按照合同向河南省金泰生物肥业有限公司缴纳了60万元保证金，但由于该公司的法人吴成新涉嫌非法集资，该公司所有资产被公安机关查封，造成该工程未开工。被告已经向贵院起诉了河南省金泰生物肥业有限公司，且被告已经多次与二原告口头沟通，在该公司未退回保证金之前，二原告不起诉被告。现河南省金泰生物肥业有限公司未退一分钱给被告，但被告已退回二原告保证金33万元，二原告应当起诉河南省金泰生物肥业有限公司；2、应当驳回原告翁泽华的起诉。被告与翁泽华2017年6月29日签订的协议书第一、二条约定：一是截止至2017年6月29日，双方于2014年8月8日签订的《工程施工承包协议书》及其它相关合同、协议已经解除，双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，证据、证明等一切文书手续自行作废。原、被告相互不再以任何形式追究对方的任何责任。二是被告起诉河南省金泰生物肥业有限公司的案件，法院如果全额执行过来本金及利息，其中有翁泽华原合同保证金的三分之一的利息（即十万元的利息），如果执行不过来翁泽华无权向被告索取；3、被告与丁大民已经积极地履行了2017年6月29日签订的协议书，2014年8月8日签订的《工程施工承包协议书》及其它相关合同、协议已于2017年6月29日解除，原被告方因建筑工程合同而产生的权利义务关系已经终止，应驳回原告丁大民的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张新华辩称其已与原告翁泽华于2017年6月29日签订协议，双方达成一致,2014年8月19日签订的《工程施工承包协议书》中30万元保证金归原告丁大民所有，翁泽华无权再与被告张新华交涉。原告翁泽华质证称，原告丁大民并未签字此，协议为无效协议。本院认为，原告丁大民虽未在协议上签字，但其当天在场，并未对此事提出异议，且原告翁泽华与丁大民系一个利益整体，原告翁泽华的行为符合表见代理的构成要件，被告张新华有理由相信原告翁泽华的行为可以代表原告丁大民的意思，故2017年6月29日原告翁泽华与被告张新华签订的协议为有效协议，本院对被告张新华的此项辩称理由予以采信;2、被告张新华辩称原告翁泽华已与其于2017年6月29日签订协议，原告翁泽华与本案无关，其已经放弃30万元保证金及其利息的追偿权，原告翁泽华称其未放弃权利，其所签协议为无效协议。本院认为，因该协议为有效协议，故其中条款有效，原告翁泽华并未放弃全部利益，其放弃的是2014年8月8日至2017年6月29日期间20万元的利息，并未放弃此期间10万元的利息（如被告张新华收到执行河南省金泰生物肥业有限公司的执行款，被告张新华应将此期间的10万元利息偿还给原告翁泽华，如被告张新华未收到执行款，原告翁泽华自愿放弃此期间的10万元利息），故本院对被告张新华的此项辩称理由不予采信；3、原告翁泽华、丁大民要求被告张新华赔偿其交通费、误工费、生活费及利息共计10万元，但其未提供证据证明其损失的范围及数额，并且因原、被告于2014年8月19日签订的《工程施工承包协议书》无法履行，自动解除，其已经被原、被告于2017年6月29日所签订的协议所替代，新的协议没有关于此事项的约定，故本院对原告翁泽华、丁大民的此项要求不予支持；4、因原、被告于2014年8月19日签订的《工程施工承包协议书》无法履行，自动解除，其已经被原、被告于2017年6月29日所签订的协议所替代，新的协议对违约金及利息并未约定，故对于原告翁泽华、丁大民要求被告张新华承担违约责任，支付违约金262800元的诉讼请求本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新华承建有河南省金泰生物肥业有限公司的钢结构厂房工程，后被告张新华将工程转包给二原告，原、被告于2014年8月19日签订《工程施工承包协议书》，约定二原告承包在河南省××山县××新店镇××村庄村民组的钢结构车间建筑工程，二原告于当天向被告张新华缴纳保证金30万元。被告张新华也于2014年8月9日、2014年8月20日分别向河南省金泰生物肥业有限公司法人吴成新缴纳保证金30万元，共计60万元。因河南省金泰生物肥业有限公司法人吴成新涉嫌非法集资，该公司资产被公安机关查封，导致该工程并未开工。二原告要求被告张新华返还其已缴纳的30万元保证金及赔偿违约金262800元。经过原、被告协商，于2017年6月29日双方达成一致，并签订了《协议书》，协议约定：1、2014年8月19日签订的《工程施工承包协议书》及30万元保证金归丁大民所有，翁泽华无权再与张新华交涉；2、双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担。张新华起诉金泰肥业案件，法院如果全额执行过来本金及利息，其中有翁泽华原合同保证金的三分之一的利息（即10万元的利息），如果执行不过来翁泽华无权再向张新华索取。2017年10月13日，被告张新华通过中国邮政储蓄银行向被告丁大民的儿子丁亮亮转账3万元。
本院认为，原告翁泽华、丁大民向被告张新华缴纳30万元保证金后，其承包的工程并未开工，合同并未实际履行，被告张新华应当返还二原告缴纳的保证金30万元及其损失。由于2017年6月29日，原告翁泽华与被告张新华签订《协议书》时，原告丁大民在场，且其未提出异议，因原告翁泽华与丁大民系一个利益整体，原告翁泽华的行为符合表见代理的构成要件，被告张新华有理由相信原告翁泽华的行为可以代表原告丁大民的意思，故该协议中的内容系原、被告真实意思表示，为有效协议，对原告丁大民也应产生拘束力，但根据新的协议内容，并没有关于损失的约定，故二原告要求30万元损失的诉讼请求，本院不予支持。根据该协议的内容，原告翁泽华已将请求被告张新华返还30万元保证金的权利全部让与给原告丁大民，原告翁泽华无权再向被告张新华索要上述款项，但原告翁泽华并未放弃请求被告张新华支付2014年8月8日至2017年6月29日期间10万元的利息的权利，即新协议中约定的：如被告张新华收到执行河南省金泰生物肥业有限公司的执行款，被告张新华应将此期间的10万元利息偿还给原告翁泽华，如被告张新华未收到执行款，原告翁泽华自愿放弃此期间的10万元利息。因此，原告翁泽华可作为本案的原告，被告张新华辩称原告翁泽华诉讼主体不适格的理由，本院不予采纳。但根据双方协议的约定，原告翁泽华要求被告张新华支付利息的条件并未成就，既如被告张新华收到执行河南省金泰生物肥业有限公司的执行款，被告张新华应将此期间的10万元利息偿还给原告翁泽华，如被告张新华未收到执行款，原告翁泽华自愿放弃此期间的10万元利息，故对原告翁泽华的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告于2017年6月29日签订的协议内容，可以认定原告丁大民对被告张新华享有的30万元债权来源合法。由于该债权没有约定还款期限，故原告丁大民可以随时向被告张新华主张权利。因被告张新华已偿还原告丁大民3万元，故被告张新华还应返还二原告保证金27万元。由于双方没有约定利息，故对于原告丁大民要求被告张新华支付30万元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告翁泽华、丁大民要求被告张新华赔偿其交通费、误工费、生活费及利息共计10万元，但其未提供证据证明其损失的范围及数额，并且因原、被告于2014年8月19日签订的《工程施工承包协议书》无法履行，自动解除，其已经被原、被告于2017年6月29日所签订的协议所替代，新的协议没有关于此事项的约定，故本院对原告翁泽华、丁大民的此项要求不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张新华于本判决生效之日起十日内返还原告丁大民保证金27万元；
二、驳回原告翁泽华、丁大民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元，减半收取4714元，由原告丁大民负担2300元，被告张新华负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一八年二月六日
书记员 苏占明