北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01123号
上诉人（原审互为原、被告）北京大千田能地温水源热泵科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路东侧纬四路南畜牧场东院。
法定代表人李宝林，董事长。
委托代理人马骏，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）严学军，男，1975年12月10日出生。
委托代理人马永梅（严学军之妻），1975年12月26日出生。
上诉人北京大千田能地温水源热泵科技有限公司（以下�称大千公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，严学军起诉至原审法院称：2008年3月10日，我到大千公司从事空调安装工作，每天工作10至12小时，日工资为100元。大千公司未与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险费。2011年7月5日，我在工作中摔伤，致右股骨干骨折，经鉴定为9级伤残，伤残期间生活不能自理。因我不能接受大千公司给予的20000元补偿方案，以及大千公司拒绝为我缴纳社会保险费，故我于2012年8月9日离开大千公司。现我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求大千公司：1、支付我一次性伤残补助金52416元、一次性工伤医疗补助金28032元、一次性伤残就业补助金28032元，生活不能自理护理费18688元，住院伙食补助费480元、工伤治疗期间营养费5000元；2、支付我2012年4月、5月、6月和7月工资12200元；3、支付我2008年3月10日至2012年7月11日期间周六、日加班费109980元、延时加班费44644.2元；4、支付我2010年4月至2012年6月手机费补贴1300元、往返路费补贴1200元、2012年4月至7月公司奖励500元；5、逾期支付第2、第3和第4项之和的100%劳动报酬赔偿金166864.2元；6、支付我违法解除劳动合同赔偿金27000元；7、支付我2008年4月10日至2012年7月11日未签订劳动合同二倍工资251104.2元；8、补缴2008年3月至2012年7月社会保险；9、支付我二次手术费10000元；10、支付我劳动能力鉴定费200元。
大千公司辩称并诉称：我公司对严学军起诉的事实有异议。严学军是临时工，不是正式工，双方不存在劳动关系。2011年7月5日，严学军刚上班就摔伤了，我公司为其支付治疗费40000多元。后来我公司才知道，他以前受过伤，腿里有钢板。2012年4月，严学军伤好后又回到我公司上班。2012年8月8日，严学军给我公司法定代表人发一个短信后就走了。我公司认为严学军腿里有钢板没取出来，才导致其受伤，法院应当考虑这个因素；2012年4月至7月的工资严学军未去领取，我公司没有其出勤天数，其拿着有我公司法定代表人签字的工作记录就可领取工资；我公司已按出勤小时支付严学军工资，不同意再支付其延时加班工资、周六、日加班工资、手机费补贴、往返路费补贴和奖励；严学军主张100%的赔偿金，没有依据；不存在违法解除，不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金；未签订劳动合同双倍工资也有时效问题，过了时效就不应当认定；没有劳动合同，不同意为严学军补缴社会保险；严学军没做二次手术，不同意支付其二次手术费；劳动能力鉴定费�以支付。因我公司也不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院，要求判令我公司：1、不支付严学军伤残补助金25228.8元；2、不支付严学军工伤医疗补助金28032元及伤残就业补助金28032元；3、不支付严学军工资9300元；4、不支付严学军休息日加班工资和延时加班工资8964元；5、不支付严学军手机补贴1300元；6、不支付严学军伙食补助费和鉴定费680元；7、不支付严学军保险金和失业赔偿金8857.8元。
针对大千公司的诉称，严学军辩称：我不同意大千公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
原审法院经审理查明：严学军在大千公司从事空调安装工作，大千公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险费。2011年7月5日，严学军在工作中从脚手架上摔下受伤，被送往北京丰台右安门医院住院治疗，被诊断为：右股骨干骨折，右股骨近端骨折术后。大千公司为严学军支付医疗费42777.49元。严学军之妻马永梅对其进行了护理。2011年7月21日，严学军办理了出院手续，医院建议其休息到2012年5月16日。2012年8月22日，经北京市大兴区人力资源和社会保障局认定，严学军所受伤害为工伤。2012年10月24日，经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定，严学军目前已达到职工工伤与职业病致残等级九级。严学军为此支付劳动能力鉴定费200元。2012年4月，严学军伤好后回到大千公司上班。严学军主张其于2008年3月10日入职，2012年8月9日，因其不能接受大千公司给予的20000元补偿方案，以及大千公司拒绝为其交纳社会保险费，故其离开大千公司；大千公司对此不认可。
2012年12月10日，严学军向大兴仲裁委申诉，要求大千公司支付2012年4月至7月工资9300元；支付2008年3月10日至2012年7月11日期间休息日加班工资109980元、延时加班工资44644.2元；支付2010年4月至2012年6月手机补贴1300元、往返路费补贴1200元、2012年5月、6月公司奖励260元；逾期支付前述三项劳动报酬赔偿金166864.2元；支付违法解除劳动合同赔偿金31320元；支付2008年4月10日至2012年7月11日未签订劳动合同的二倍工资251104.2元；支付一次性伤残补助金52416元、一次性工伤医疗补助金28032元、一次性伤残就业补助金28032元、生活不能自理护理费18688元、住院伙食补助费480元、工伤治疗期间营养费5000元；支付2008年3月至2012年7月社会保险补偿金46937元；支付二次手术费10000元；支付伤残鉴定费200元。2013年4月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第0389号裁决书，裁决：1、大千公司支付严学军一次性伤残补助金25228.8元；2、大千公司支付严学军一次性工伤医疗补助金28032元、一次性伤残就业补助金28032元；3、大千公司支付严学军2012年4月至7月工资9300元；4、大千公司支付严学军2012年4月1日至7月11日期间休息日加班工资4812元、延时加班工资4152元；5、大千公司支付严学军手机补贴1300元；6、大千公司支付严学军住院伙食补助费480元、劳动能力鉴定费200元；7、大千公司支付严学军2008年3月至2011年6月未缴纳养老保险的损失赔偿金6145.8元、失业保险的损失赔偿金2712元；8、驳回严学军的其他仲裁请求。严学军不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院，并变更了诉讼请求；大千公司亦不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院。
诉讼中，严学军提交：一、暂住证，证明2008年5月6日其来京工作，现服务处所为“北京大千田能地温水源热泵科技有限公司”；二、项目经理岗位劳动待遇协议书（2010年3月27日）、大千公司项目经理“日”行政管理考核内容，其中项目经理岗位劳动待遇协议书载明：“甲方为大千公司，乙方为严学军，双方约定项目经理待遇为：1、日工资80元，时�与工地工人劳动时间相同；2、公司工龄从2009年开始算起，每满一年工龄的日工资增加5元；……5、出勤奖一年300天以上，为2000元；6、手机费每月50元，特殊情况另补”，证明其入职时间，出勤满300天以上有出勤奖2000元，手机费每月50元；三、产品维修记录卡、发放工资记录，证明其不是临时工，其不是摔伤那天才来的；四、工作日志，证明2008年3月8日，其已到大千公司上班；五、工作证，证明其在大千公司工作过；六、工作记录（严学军2本、李壮2本、王海波1本、李雷1本），其上有大千公司法定代表人李宝林的签字，证明其工作时间；七、手机录音，系马永梅与李宝林的通话录音，证明2008年其在大千公司工作，大千公司拖欠其工资；八、诊断证明，证明其出院后仍需护理。大千公司对证据一不认可，称服务处所与其单位名称不符；对证据二的真实性认可，但对�证明目的不认可，称临时工的日工资都发放了；对证据三不认可，称严学军不管维修，发放工资记录是严学军自己总结的，不能说明任何问题；对证据四不认可，称不知道是谁写的；对证据五不认可，称上面盖的不是其公司的公章，与其公司无关；对证据六中李宝林的签字认可，但称与本案无关，严学军凭签字领取日工资，不是领取月工资；对证据七的真实性认可，但对其证明目的不认可，称录音中只说了工伤赔偿的问题；对证据八认可。
另查，2012年4月25日，严学军曾向大兴仲裁委申诉，要求大千公司支付其未签订劳动合同的双倍工资、确认双方存在劳动关系，后严学军于2012年5月30日申请撤诉。
原审法院经审理认为：根据认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书，足以证明严学军与大千公司存在劳动关系；大千公司抗辩严学军系临时工，双方不存在劳动关系，证据不足，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。严学军主张其入职时间为2008年3月10日，大千公司对此不认可，但未提交严学军的入职登记材料予以反驳，故法院对严学军的该项主张予以采信，认定其入职时间为2008年3月10日。
严学军因工受伤，应当享受工伤保险待遇。因大千公司未为严学军缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，大千公司应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。严学军经鉴定为九级伤残，其于2012年8月9日离职，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，大千公司应当支付其一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资；还应当支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就�补助金，标准均为6个月的北京市上年度职工月平均工资。严学军受伤后，住院治疗16天，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，大千公司应当支付严学军住院伙食补助费，标准为每天30元。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，再结合严学军的伤情，法院认定严学军的停工留薪期为6个月（即2011年7月5日至2012年1月4日），严学军之妻马永梅对其进行了护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，大千公司应当支付严学军2011年7月5日至2012年1月4日期间的护理费，护理费的标准按市场行情由法院酌定。严学军要求大千公司支付劳动能力鉴定费，于法有据，法院予以支持。严学军要求支付工伤治疗期间的营养费，于法无据，法院不予支持。
大千公司认可未支付严学军2012年4月至7月工资，故严学军要求大千公司支付上述期间工资中的合理�分请求，法院予以支持；严学军要求大千公司支付拖欠工资100%的赔偿金，于法无据，法院不予支持。严学军主张2008年3月10日至2012年7月11日其存在延时及周六、日加班，并提交工作记录予以佐证，因大千公司认可工作记录上法定代表人李宝林的签字，故法院对有李宝林签字的工作记录予以采信，根据该工作记录载明的内容，经统计，严学军存在延时加班25小时，周六、日加班566小时，大千公司应当支付严学军上述期间相应的延时加班工资及周六、日加班工资；严学军要求支付拖欠加班工资100%的赔偿金，于法无据，法院不予支持。
根据项目经理岗位劳动待遇协议书载明的内容，严学军每月享有手机费50元，一年出勤300天以上的，还享有2000元出勤奖。严学军主张大千公司拖欠其2010年4月至2012年6月的手机费补贴，大千公司不认可，但未提交证据予以反驳，故大千公司�当支付严学军2010年4月至2012年6月手机补贴费1300元；严学军要求支付拖欠手机补贴费100%的赔偿金，于法无据，法院不予支持。严学军要求支付2012年4月至7月公司奖励500元及往返路费补贴，因证据不足，法院不予支持。
严学军于2008年3月10日入职，大千公司自用工之日起超过一个月内未与严学军签订书面劳动合同，严学军可以主张2008年4月10日至2009年3月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，但其应于2010年3月9日前主张权利，因其首次申诉时间为2012年4月25日，故其要求支付2008年4月10日至2009年3月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已过仲裁时效，法院不予支持；严学军要求支付2009年3月10日至2012年7月11日未签订劳动合同双倍工资，于法无据，法院不予支持。
严学军要求大千公司补缴2008年3月至2012年7月的社会保险，因补缴社会保险不属于劳动争议案�受理范围，故本案不作处理。严学军要求大千公司支付二次医疗费，因其未提交医疗费票据，法院不予支持。大千公司未为严学军缴纳社会保险费，严学军以此为由提出解除劳动关系，大千公司应当支付其解除劳动关系的经济补偿金。严学军主张大千公司违法解除劳动关系，证据不足，法院不予采信。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军一次性伤残补助金二万二千六百八十五元四角；二、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军一次性工伤医疗补助金二万八千零三十二元和一次性伤残就业补助金二万八千零三十二元，双方解除劳动关系；三、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军住院伙食补助费四百八十元；四、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军二○一一年七月五日至二○一二年一月四日期间护理费一万八千元；五、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军劳动能力鉴定费二百元；六、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军二○一二年四月至二○一二年七月拖欠的工资八千三百七十五元；七、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军二○○八年三月十日至二○一二年七月十一日期间延时加班工资四百六十八元七角五分；八、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军二○○八年三月十日至二○一二年七月十一日期间周六、日加班工资七千六百五十五元；九、北京大千田能地温水源热泵�技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军二○一○年四月至二○一二年六月手机补贴费一千三百元；十、北京大千田能地温水源热泵科技有限公司于判决生效之日起十日内支付严学军解除劳动关系经济补偿金九千四百六十一元二角五分；十一、驳回严学军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，大千公司不服，上诉至本院称：1、严学军的九级伤残与事实不符，其受伤的部位在五年前已经骨折，且内固定没有取出，造成此次受伤并导致再次骨折；2、严学军如果需要护理，应当由我单位安排，不应由其自行安排护理，且在严学军受伤期间我公司已经为其安排了护工，故不应重复支付；3、我公司已经足额支付严学军2012年4月至7月的工资；4、我公司加班需要审批，严学军不存在延时加班和休息日加班的事实；5、严学军不是项目经理，不应享受手机补贴待遇；6、系严学军主动辞职，故我公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金。因此，请求二审法院撤销原审判决第一、二、四、六、七、八、九、十项，依法改判我公司不支付上述费用，我公司同意原审判决第三、五项。严学军表示不同意原审判决，但没有提起上诉。
二审审理中，本院补充查明：对于护理费用问题，大千公司主张严学军住院期间其公司已为严学军请了护工，严学军对此予以认可，但主张其要求的是其出院之后的护理费用，其出院之后系由其妻子马永梅负责护理。大千公司主张马永梅亦系其公司员工，负责看管库房且住在库房之中，其公司每月向马永梅支付的工资具有护理费用的性质，马永梅对此不予认可，主张其一直在大千公司工作，同时照顾严学军。对于2012年4月至7月工资问题，大千公司主张已经支付给严学军，并于二审庭审中提交了支款条予以证明，该支款条显示严学军2012年3月19日支款2000元，严学军对该证据真实性予以认可，但主张支取的是2012年4月之前的生活费。对于加班工资问题，大千公司于二审庭审中提交了2012年6月、7月工资支付记录，主张加班费已经支付，严学军对该证据的真实性不予认可。对于劳动关系解除问题，大千公司于二审庭审中提交了短信打印件，主张系严学军自行离职，严学军对该证据的真实性予以认可，但主张系其妻子马永梅向大千公司辞职时所发短信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字（2013）第0389号裁决书、户口本、住院病历、急诊病历、诊断证明、项目经理岗位劳动待遇协议书�项目经理“日”行政管理考核内容、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、手机录音、工作记录等在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受到法律保护。对于严学军的入职时间，严学军主张为2008年3月10日，大千公司虽不予认可，但未就此提供入职登记材料等相关证据，结合严学军提交的暂住证、工作日志等证据，原审法院采信严学军的该项主张并认定严学军入职大千公司的时间为2008年3月10日，并无不当。
对于工伤保险待遇问题，严学军在大千公司工作期间受伤，经工伤认定及劳动能力鉴定为九级伤残，并于2012年8月9日离职，因大千公司未为严学军缴纳工伤保险，应当依法向严学军支付相应工伤保险待遇。原审法院根据严学军工伤认定和劳动能力鉴定结论以及严学军已离职的情况，依法判决认定双方解除劳动关系，并判令大千公司支付严学军相应一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，正确。
对于护理费问题，双方二审争议焦点为大千公司是否已支付严学军相应护理费。严学军停工留薪期内由其妻子马永梅对其进行护理，大千公司主张在此期间支付马永梅的工资即具有护理费性质，但大千公司亦认可马永梅本就系其公司员工，故本院对大千公司的辩解不予采纳。原审法院判决大千公司支付严学军2011年7月5日至2012年1月4日期间相应护理费，并无不当。
对于2012年4月至7月工资问题，严学军主张大千公司拖欠其2012年4月至7月工资，大千公司主张已经支付严学军2012年4月至7月的工资，但未能提交该时间段的工资支付记录等证据予以证明，故原审法院判决大千公司支付严学军2012年4月至7月相应拖欠的工资，亦无不当。
对于加班工资问题，严学军主张其2008年3月10日至2012年7月11日存在延�及休息日加班的事实，并就此提交了工作记录予以证明，大千公司认可工作记录中其公司法定代表人李宝林的签字。原审法院由此对有李宝林签字的工作记录部分予以采信，根据该工作记录统计出严学军存在延时加班及休息日加班的事实，并依法判决大千公司支付严学军2008年3月10日至2012年7月11日期间相应延时加班工资及休息日加班工资，正确。
对于手机补贴费问题，根据大千公司和严学军于2010年3月27日签订的项目经理岗位劳动待遇协议书内容显示，严学军每月享有手机费50元，现大千公司仅以严学军不是项目经理为由主张严学军不享有手机补贴费，但该劳动待遇协议书系由大千公司与严学军双方约定而签署，故本院对大千公司的辩解不予采纳。原审法院判决大千公司支付严学军2010年4月至2012年6月相应手机补贴费，并无不当。
对于劳动关系解除问题，严学军主�因不能接受大千公司给予的补偿方案以及大千公司拒绝为其缴纳社会保险而离开大千公司，大千公司对此虽不予认可，但未就双方劳动关系解除情况提供充分证据，考虑到大千公司确存在未为严学军缴纳社会保险的情况，原审法院判决大千公司支付严学军相应解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。
原审法院判决大千公司支付严学军相应住院伙食补助费及劳动能力鉴定费，大千公司与严学军均未对此提出异议，本院予以维持。
综上，大千公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由北京大千田能地温水源热泵科技有限公司负担（已交纳10元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京大千田能地温水源热泵科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 董萌