河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一终字第134号
上诉人（原审原告）：王志国。
委托代理人：刘秀珍，河北珠峰律师事务所律师。
委托代理人：白杰，河北珠峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市新华服装厂，住所地石家庄市中华北大街**号。
诉讼代表人：石家庄市新华服装厂管理人。
负责人：付庆波，石家庄市新华服装厂管理人组长。
委托代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人王志国与被上诉人石家庄市新华服装厂劳动争议纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）石民二初字第00005号民事判决，王志国不服该判决，提出上诉，本院于2013年12月20日作出（2013）冀民一终字第252号民事裁定，将本案发回重审，石家庄市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行了重新审理。并于2014年11月3日作出（2014）石民六初字第00023号民事判决，王志国仍不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王志国及其委托代理人白杰，被上诉人石家庄市新华服装厂委托代理人刘佳朋、冯美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1992年10月，原告王志国到被告单位工作，双方签订了《劳动合同》，期限自1992年12月29日至2007年。1994年8月19日，原告申请与被告解除劳动关系，被告同意1994年9月13日解除，原告签字确认。原告认可自己的档案在自己手中，但诉称2012年3月份才拿到。2013年3月11日，王志国提出仲裁申请，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会对王志国的申请不予受理。
原审法院认为，2008年5月1日之前，申请劳动仲裁的时效为60日，2008年5月1日之后，申请劳动仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。本案中，双方同意于1994年9月13日解除劳动关系。2013年3月11日，原告向仲裁委员会申请仲裁，已超过了60日的仲裁时效。原告不服仲裁裁决，向原审法院提出诉讼，因已超过了仲裁时效对其诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告王志国的诉讼请求。案件受理费10元由原告王志国负担。
王志国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，维护法律的尊严，保障劳动者的合法权益。主要事实和理由：1、石家庄市新华服装厂管理人不符合诉讼主体资格。上诉人起诉的被告主体是石家庄市新华服装厂（河北鸣鹿服装集团公司）而不是“管理人”。因石家庄市新华服装厂拥有二亿以上的债权，不符合《破产法》第二条“资不抵债”的规定，石家庄市新华服装厂具备被上诉人的条件，管理人不具有被上诉人的资格。2、上诉人的各项诉讼请求均未超过时效，上诉人的各项请求完全符合《劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（一）（二）项规定的受理条件，不存在超过仲裁时效的问题，一审判决违背《劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定。3、被上诉人解除上诉人的劳动合同应当向本人送达书面《解除、终止劳动关系通知书》，为职工办理档案和社会保险关系转移手续。发给上诉人解除劳动关系经济补偿金和50%的额外经济补偿金，退还胁迫上诉人自己买档案钱200元。上诉人于1992年10月到被上诉人单位工作，因为所学专业是英语，被安排在对外洽谈处担任外销员，双方签订十五年期劳动合同，上班后由于被上诉人承诺的优惠条件不予兑现，领导最后矢口否认，双方因此发生矛盾，被上诉人停止了上诉人的工作，我多次要求转办档案和社会保险关系手续，直到2012年3月厂方才到家把档案给我个人，我以拖欠社会保险为由拒绝接收，厂方以不接收就销毁胁迫，无奈我交了200元买了档案。当我到劳动保险部门办理档案关系转移手续时，被告知档案和社保关系必须由单位办理，个人只能凭单位送达的《解除、终止劳动关系通知书》才能进行登记。根据《劳动合同法》第五十条，《企业职工档案管理工作规定》第十八条、第十九条，河北省劳动厅《关于规范解除、终止劳动关系手续的通知》冀劳（1996）2号第一条规定，被上诉人解除上诉人的劳动合同应当向本人送达书面《解除、终止劳动关系通知书》，为职工办理档案和社会保险关系转移手续。并根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、第十条的规定，判决被上诉人依法为上诉人办理解除劳动关系手续，支付上诉人2个月经济补偿金980.86元和50%的额外经济补偿金490.93元，合计1471.79元，退还买档案钱200元，保障上诉人的合法权益。4、、单位不为职工提供劳动条件，不让职工上班，剥夺了上诉人的劳动权利，非因劳动者本人原因单位停止工作期间，依法享有生活费和保险福利待遇的权利。根据劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，河北省人民政府令（2002）第23号《河北省工资支付规定》第二十八条，河北省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好企业内退职工管理问题的通知》第四条的规定，上诉人要求被上诉人支付1994年10月至办清转移档案和社保手续期间（暂计算至2014年12月）生活费198756元，并应当计算至办清解除劳动关系之日，各项补贴和生活费、福利费不应计算在生活费内，一审以“超时效”驳回起诉，没有任何依据。5、被上诉人应当依法为上诉人全额补缴社会保险费和住房公积金。上诉人在职期间，被上诉人从本人工资中代扣了社会保险费，被上诉人应当为上诉人全额补缴拖欠至今（截止2014年12月）229个月的养老、医疗、失业、生育等社会保险，恢复医保卡待遇，保障上诉人老有所养、病有所医、失业有待遇的生存权利。住房公积金是本案审理的范围，应当支持上诉人缴纳全部社会保险费和住房公积金的诉讼请求。一审“超时效”的理由，根本不成立。6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市新华服装厂答辩认为，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2、上诉人王志国的上诉请求不符合事实，且均超过了仲裁时效。第一，王志国提出支付经济补偿金及额外补偿金、待岗期间生活费、补缴社会保险等请求，均已超过仲裁时效，王志国依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第一条规定，主张自己的请求未超过仲裁时效，属于适用法律错误。依据法无溯及力原则，本案不适用上述司法解释。第二，石家庄市新华服装厂不应当再次向王志国办理解除劳动关系手续，被上诉人于1994年9月13日已经与王志国办理了解除劳动关系手续，王志国已经填写“解除、终止劳动关系登记表”且其已经签字认可和领取。王志国再次请求补发，不符合事实及法律规定。3、王志国请求石家庄市新华服装厂将其人事档案和社会保险关系移送失业保险机构，不符合事实，王志国的档案本人已自行取走，且王志国自行申请与企业解除劳动关系，依然申请要新华服装厂将其档案移送失业保险机构，没有事实依据。4、王志国请求支付1994年8月工资490.93元、额外490.93元，退还200元买档案钱，均属新增的诉讼请求，即不属法院审理范围，也不符合事实，且超仲裁时效。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，关于破产管理人的诉讼资格。根据《破产法》第二十五条第七款的规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其它法律程序，故石家庄市新华服装厂管理人是本案的适格民事主体。
关于本案的时效问题。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》，《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，从1994年9月开始，王志国不再向石家庄市新华服装厂提供劳动，石家庄市新华服装厂不再向王志国支付劳动报酬，且王志国自行申请解除了劳动关系，而王志国于2013年3月11日向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，无论依据《劳动争议调解仲裁法》还是依据《劳动法》，王志国的申请均已超过仲裁时效，同时也未有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形，故原审判决认定王志国提出诉讼请求的仲裁时效已过法定期间，并判决驳回王志国的诉讼请求符合法律规定，王志国的此项上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
关于劳动争议案件的受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。由此可见，王志国主张的住房公积金等不属于劳动争议案件受理范围，原审对此认定并无不当。
关于档案的移交问题。王志国提出应将其档案向失业保险机构移交，根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，其申请直接向失业保险机构移交档案依据不足，亦已超过劳动仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王志国的上诉主张理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人王志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
代理审判员 申 毅
代理审判员 郭 涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李冠霞