wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5069号
上诉人（原审被告）北京博瑞翔宇建筑技术有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路35号35幢S1205号。
法定代表人武步强，总经理。
委托代理人薛宝旺，男，1969年9月6日出生，北京博瑞翔宇建筑技术有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张贺兵，男，1974年6月26日出生。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人北京博瑞翔宇建筑技术有限公司（以下简称博瑞翔宇公司）因与被上诉人张贺兵票据付款请求权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第04459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和邵普参加的合议庭，后法官邵普更换为法官魏英杰。本院于2014年6月4日对双方当事人进行了询问，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人博瑞翔宇公司的委托代理人薛宝旺，被上诉人张贺兵的委托代理人郭岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张贺兵在一审中起诉称：2013年10月，第三人刘小伟持有支票号为：92113494的转帐支票到张贺兵处购买货物，支票金额为10万元。由于有长期的合作关系，张贺兵收到支票后，向第三人刘小伟提供了货物，张贺兵将支票入帐时被银行告知支票余额不足做退票处理，张贺兵多次要求博瑞翔宇公司给付10万元，但博瑞翔宇公司置之不理，因此张贺兵诉至法院，请求判令博瑞翔宇公司支付支票款10万元；诉讼费由博瑞翔宇公司承担。
博瑞翔宇公司在一审中答辩称：张贺兵所述不是事实；张贺兵与博瑞翔宇公司不存在真实的债权债务关系；第三人刘小伟以欺诈的方式得到了支票，并未经过有效背书，故请求法院驳回张贺兵的诉讼请求。
一审法院审理查明：张贺兵持有博瑞翔宇公司签发的招商银行转帐支票一张，支票号为92113494，票面上填写的出票日期为2013年9月1日、票面金额为10万元。张贺兵在补记收款人名称北京佳浩亿业兴建材经营部（张贺兵为个体经营户，北京佳浩亿业兴建材经营部为张贺兵经营的字号）后向银行提示付款，但该支票被银行以账户余额不足为由退票。
另查，张贺兵与案外人刘小伟长期存在业务往来，刘小伟在张贺兵处购买建材后，向其给付了上述的转帐支票，用于支付货款。
再查，博瑞翔宇公司与刘小伟之间，就位于河北省香河市珠光御景外墙保温施工，存在承揽合同关系。刘小伟作为实际施工人，曾与博瑞翔宇公司办理了工程结算，博瑞翔宇公司曾于2013年9月1日开具了支票号为92113494的转帐支票，用于支付工程款项，刘小伟从博瑞翔宇公司处领取了该支票。同时庭审中，博瑞翔宇公司主张该支付系刘小伟多计算工程款，属于恶意欺诈行为，但博瑞翔宇公司就此并未作为刑事犯罪而向公安机关报案，也未向有关法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实的证据有：张贺兵提交的银行转帐支票、退票理由书，博瑞翔宇公司提交的支票存根等及庭审笔录。
一审法院判决认定：张贺兵持有的博瑞翔宇公司签发的银行转帐支票，票面记载事项填写齐全、出票人印鉴真实，系有效票据。博瑞翔宇公司虽提出该票据系向刘小伟交付，与张贺兵无合同关系。博瑞翔宇公司认可与刘小伟之间存在合同关系，其向刘小伟交付票据系用于支付工程款，庭审中，博瑞翔宇公司虽提出刘小伟取得票据系采取了欺诈手段，但并未采取有效的法律救济予以确认解决，故该院对此抗辩不予采信。张贺兵已提交了有效证据证明其与刘小伟之间存在正当的交易往来，刘小伟向其交付转帐支票的目的是用于支付合同价款，该给付行为有效。博瑞翔宇公司还提出刘小伟没有经过有效的背书转让票据应无效，但庭审中，博瑞翔宇公司与张贺兵均认可，票据开出时没有填写收款人，是张贺兵取得票据后自行填写。该院认为，博瑞翔宇公司开出未填写收款人的转帐支票交与他人，实际上是认可他人自行填写收款人，应属授权补记，对此而产生的法律后果应由出票人博瑞翔宇公司自行承担，故该院对其该项抗辩亦不予以采信。博瑞翔宇公司提出刘小伟与张贺兵之间系同乡关系，交易虚假并有悖于常理等，均未向提交有效证据证明，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十四条、第八十六条第一款、第八十九条第一款之规定，判决：博瑞翔宇公司于判决生效之日起十日内给付张贺兵支票款十万元。
博瑞翔宇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审判决认定事实不清。没有任何证据证明博瑞翔宇公司与张贺兵之间存在真实的交易关系和债权债务关系。张贺兵提供的购进货物明细表系为本次诉讼人为制作，并非真实存在。一审判决认定张贺兵与刘小伟长期存在业务关系没有任何证据证明。一审判决认定博瑞翔宇公司与刘小伟存在承揽合同关系没有事实根据。二、一审判决适用法律不当。在上述认定事实不清的情况下，一审法院依据《中华人民共和国票据法》第十条、第八十四条、第八十六条的规定予以判决，明显适用法律不当。综上，博瑞翔宇公司没有代为刘小伟支付义务，在没有刘小伟背书情况下，张贺兵不享有票据权利，请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张贺兵的诉讼请求，一、二审诉讼费由张贺兵承担。
张贺兵同意一审判决，其针对博瑞翔宇公司的上诉理由答辩称：不同意博瑞翔宇公司的上诉理由和请求。双方之间是否存在交易关系不是本案票据纠纷的抗辩理由。刘小伟从博瑞翔宇公司处取得票据后，从张贺兵处购买货物，本案票据纠纷存在基础关系，张贺兵可以行使票据权利。请求本院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案审理过程中，张贺兵称其在一审诉称的刘小伟持92113494号支票到其处购买货物的时间2013年10月系笔误，应为2013年9月。
本院认为：本案系票据付款请求权纠纷。涉案支票记载事项齐全，出票人印鉴真实，系有效票据。
因本案为张贺兵依据涉案支票向作为出票人的博瑞翔宇公司提起的票据付款请求权纠纷，因此本案审理的关键并不在于双方之间是否存在交易关系，而在于张贺兵取得涉案支票是否合法、是否支付了相应对价，其主张的票据付款请求权是否具备相应的事实基础。
根据本案已查明的事实，涉案支票系博瑞翔宇公司为向刘小伟支付工程款而作为支付手段由其交付给刘小伟。刘小伟取得支票后，以该支票为支付手段自张贺兵处购买了相应货物。根据张贺兵在一审中提供的其与刘小伟之间签订的电缆购货合同及相应购进货物明细表，可以证明双方之间存在买卖行为。现博瑞翔宇公司虽对此提出质疑，但未能提供相应证据予以推翻，因此，张贺兵与刘小伟之间该交易的客观真实性可以采信，张贺兵向博瑞翔宇公司主张票据权利具备相应的事实基础。
关于博瑞翔宇公司提出的在没有刘小伟背书情况下，张贺兵不享有票据权利的问题，一审法院已对此进行了充分的阐述和认定，本院予以认同。
综上，博瑞翔宇公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由北京博瑞翔宇建筑技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由北京博瑞翔宇建筑技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 魏英杰
代理审判员 吴扬新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 硕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1246号
罪犯张宪州，现在河北省太行监狱服刑。
保定市南市区人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2010）南刑初字第210号刑事判决，以被告人张宪州犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人张宪州不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年五月二十九日作出（2011）保刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。�院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宪州在服刑期间，于2014年4月15日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宪州减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年8月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4664号
罪犯陈孝祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）浙杭刑初字第218号刑事附带民事判决，以罪犯陈孝祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，陈孝祥不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年二月二十四日作出（2010）浙刑二终字第198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈孝祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈孝祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈孝祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝祥准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杜洪亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜洪亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜洪亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,958.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,958.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7573号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杜洪亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜洪亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告杜洪亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,958.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,958.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第886号
原告杨帆，男，1981年2月28日出生，汉族。
委托代理人曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，资格证号：118011207067。
委托代理人龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，资格证号：118011106586。
被告舒明，男，1973年11月1日出生，汉族。
原告杨帆诉被告舒明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员丁伟、陈方长参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告杨帆及其委托代理人曾维善、龙卫国到庭参加诉讼，被告舒明经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2013年9月1日，被告向原告借款80万元，并承诺按2.5分的月息向原告支付利息。2014年9月份之后，被告不再向原告支付利息。原告多次催要，被告均未偿还借款，也未支付利息，特诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告的借款本金80万元并支付借款利息至借款还清之日止（利息按照月息2.5分计算，2014年9月1日至2015年9月1日的利息为24万元）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件、常住人口信息表各1份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、2013年9月1日借条1份，拟证明被告向原告借款80万元并约定利息为月息2.5分的事实。
被告舒明辩称，被告向原告借款80万元是事实，因被告的公司出现经营困难，导致无法偿还原告借款，希望原告给予合理的还款时�。
被告未就其主张提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2013年9月1日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到杨帆人民币：捌拾万元整（800000.00元），支付利息约定：利息为月息2.50分计算，按季度支付。说明：之前所有的借条或借据作废，特此为据。借款人：舒明。2013年9月1日。该借条的借款本金为之前多笔借款累计而成。借条出具后，被告按照约定向原告支付了一年利息。之后不再支付利息，也未偿还借款，原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，2013年9月1日执行的中国人民银行1-3年期贷款年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是借贷关系存在的依据。被告向原告借款80万元，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定借款利息为月息2.5分，被告已经支付了一年的利息，该利息约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，已经支付的超过部分利息应抵冲本金。2013年9月1日至2013年12月1日，受保护的利息为49200元（800000元×6.15%÷12×4×3），已经支付的利息为60000元，应抵冲本金10800元，剩余本金789200元。以此类推（详见附表），截止至2014年9月1日，剩余本金数752649元。自2014年9月1日起的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒明在本判决生效之日起30日内偿还原告杨帆借款本金752649元，并从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，保全措施申请费5000元，共计19160元，由被告舒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一五年十月八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支�利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1143号
原告刘冰。
委托代理人时××（原告之母），天津市麻纺织厂退休工人。
被告迪卡侬（天津）体育用品有限公司津滨大道分公司，住所地河东区津滨大道53号万达广场1层。
负责人hansiff，北方区域经理。
委托代理人杨××，经理。
委托代理人李向前，天津法政牛津律师事务所律师。
被告迪卡侬（天津）体育用品有限公司，住所地东丽区华明示范镇景湖苑13号楼120室，组织机构代码证68472906-1。
法定代表人pannyakhamphommala。
委托代理人杨××，店长。
委托代理人李向前，天津法政牛津律师事务所律师。
原告刘冰诉被告迪卡侬（天津）体育用品有限公司津滨大道分公司（以下简称迪卡侬津滨大道分公司）名誉权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理，根据案情需要依法追加被告迪卡侬津滨大道分公司上级单位迪卡侬（天津）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬天津公司）参加诉讼。原告刘冰的委托代理人时××、二被告的委托代理人杨××、李向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告顾客，2013年9月27日下午，原告在被告处购物结帐时，被告声称原告有盗窃行为，盗窃物品为渔具，在没有相关证据证明原告确有盗窃行为的情况下，被告私自将原告带到被告处的某房间内进行威胁、恐吓，并对原告进行栽赃，逼迫原告承认自己确实有盗窃行为。后原告无奈向110求助，经民警出面，被告才将原告释放，被告的非法拘禁、诬陷原告偷盗商品的行为，严重损害原告的名誉，对原告精神造成了损害，故起诉要求：1、被告赔偿原告精神损失费7000元；2、被告赔偿原告交通损失费3000元、取证费500元、稿费100元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供交通费、调查费、代书费票据各一份。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案不属于人民法院受理的案件。本案原告已就被告侵害其名誉权提出过诉讼，法院已作出判决，且该判决已生效。在已生效的判决中，原告未曾提出精神损害赔偿请求，原告就同一侵权事实再次诉讼，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，不属于人民法院受理的案件。二、被告对原告的名誉权的侵害未造成严重后果。法院判决被告在经营场所内张贴对原告的道歉信而未支持原告主张的在媒体上向原告公开道歉，说明被告对原告名誉的损害范围较小，且被告已执行了法院的判决。基于上述两点，被告请求驳回原告的诉讼请求。
二被告提供（2013）东民初字第5026号民事判决书复印件一份。
经审理查明，被告迪卡侬津滨大道分公司系坐落天津市河东区津滨大道53号万达广场一层“迪卡侬”商户经营者，被告迪卡侬公司系该公司上级单位。2013年9月27日下午，原告到“迪卡侬”商店购买渔具，结账时因被告迪卡侬津滨大道分公司工作人员要求对原告购买商品拆包核对，双方发生争执。后被告单位工作人员将原告带入办公室再次询问，原告遂向天津市公安局河东分局上杭路派出所报案。
原告于2013年10月16日以被告侵害其名誉权为由起诉被告，本院于2013年12月23日依法作出判决书，判决被告向原告写出书面道歉，字数不少于200字，内容由本院审核后在天津市河东区津滨大道53号万达广场一层“迪卡侬”超市内张贴十日；如逾期履行，原告可以申请本院将判决书全文张贴于上述地点，所需费用由被告承担。
以上事实有双方当事人当庭陈述、及原、被告提交的相关证据及本院调取的证据予以证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。经已生效的判决确认被告单位工作人员实施的行为构成对原告名誉权的侵犯，应向原告赔礼道歉。同时根据民法通则、消费者权益保护法的相关规定，公民名誉权受到侵害的，不仅有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，还可以要求被告赔偿损失，原告虽然在第一次诉讼中并未主张赔偿损失，但亦未明确表示放弃该项权利，因此对于原告主张赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失数额一节，原告提供了天津云择律师事务所出具的收据两份，其上载明收取了原告代书费100元、调查费500元，该损失确系原告实际支出，本院予以确认。原告还提供了客运出租发票一套用于证明其交通费的损失，但其提供的发票中均未标明起止地点，因此对于该证据本院不予采信。但考虑到原告确有该笔费用产生，本院酌定交通费600元。关于原告主张的精神损害一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。因此，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告迪卡侬（天津）体育用品有限公司赔偿原告刘冰各项损失共计1200元；
二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘冰负担200元，由被告迪卡侬（天津）体育用品有限公司负担100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
人民陪审员 李兵花
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1143号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系该联社职员。
被告林森。
被告林佰全。
被告林泊生。
原告东丰县农村信用合作联社与被告林森、林佰全、林泊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告林森、林佰全、林泊生经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告林森在我社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告林佰全、林泊生担保，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经我社多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告林森偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告林佰全、林泊生承担保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告林森、林佰全、林泊生在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告林森在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告林佰全、林泊生担保，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.922502‰，还款日期为2012年6月30日，贷款到期后，经原告多次催要，三被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告林森偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告林佰全、林泊生承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明被告林森向原告贷款人民币50，000.00元及该笔贷款由被告林佰全、林泊生担保的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告林森于2010年12月30日取走贷款人民币50，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，三被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告林森向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币50，000.00元，该笔贷款由被告林佰全、林泊生担保，事实清楚，原、被告双方签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告林森未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任；被告林佰全、林泊生自愿为被告林森担保，在保证期限内应当承担保证责任。故对原告要求被告林森偿还贷款本金及利息，并由被告林佰全、林泊生承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元及利息（利息按月息9.922502‰计算，从2010年12月30日起至2012年6月30日止，从2012年7月1日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
二、被告林佰全、林泊生对偿还该笔贷款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，923.00元、邮寄费60.00元及公告费500.00元，合计2，483.00元（原告已垫付）由三被告共同负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1143号
原告葛少科，男，汉族，1983年2月12日出生，现住南和县。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王军学，该公司总经理。
委托代理人赵会献，系该公司职工。
原告葛少科与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛少科委托代理人柴进辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托代理人赵会献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，王亚南驾驶葛少科为实际车主的冀ED51**重型自卸货车，由西向东行驶至内丘县演武川村西北角土路上时，与前方同向行驶的柴龙驾驶的车牌号为冀EE35**号的重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故经交警队处理认定：王亚南负事故全部责任，柴龙不负责任。冀ED51**重型自卸货车经评估车损为65440元、评估费3370元、施救费2500元，共计71310元。该车在被告处入有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费共计71310元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我公司承保车辆在本次事故中负全部责任，按责任比例承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、评估费属于间接损失，我公司不承担。原告司机驾驶证在实习期内，保险合同约定实习期内驾驶车辆属于免赔；原告车辆发生事故时属于超载营业，损失我公司不予赔付。
经审理查明，2014年5月9日，王亚南驾驶冀ED51**重型自卸货车，由西向东行驶至内丘县演武川村西北角土路上时，与前方同向行驶的柴龙驾驶的车牌号为冀EE35**号的重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故经交警队处理认定：王亚南负事故全部责任，柴龙不负责任。冀ED51**重型自卸货车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估车损为65440元，评估费3370元，车辆施救费2500元。冀ED51**重型自卸货车行驶证登记为邢台腾宇运输有限公司，公司证明该车实际车主为葛少科，在被告投保有交强险和商业险，其中车辆损失保险限额228000元，不计免赔。
另查明，原告投保保险条款第六条第七项约定驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人均不负责赔偿。原告车辆发生事故的驾驶人王亚南初次领证日期为2013年11月4日，准驾车型B2，实习期至2014年11月3日。
本院认为，原、被告双方签订的机动车财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告车辆在保险期限内发生了保险责任事故，被告应当在车辆损失保险内对原告的损失予以赔偿。保险合同约定的驾驶证实习期间免赔的事项并不包括原告车辆存在的情形，被告辩称原告车辆是在原告司机驾驶证实习期间造成的损失属于免责内容，不符合双方合同约定，本院不予采信。被告主张原告车辆发生事故时超载，没有提交相关证据，本院不予采信。合理施救费属于双方约定由保险人承担的项目，评估费系查明事实必要合理的费用，属于保险法规定由保险人承担的义务，被告辩称不承担施救费、评估费，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告71310元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年九月二十八日
书记员 谷贝贝
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1143号
原告：侯某，男。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工者。
原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人袁吉祥，被告张某及其委托代理人李恒强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年9月21日在东平县民政局登记结婚，2011年11月8日生女儿侯某某。我与被告婚前缺乏了解，没有良好的婚姻基础。婚后被告经常因生活琐事与我发生矛盾，每次发生矛盾后，被告将女儿丢在家中外出，长时间不回家，2014年4月中旬，被告与我发生矛盾后回娘家居住。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向贵院起诉与被告离婚，依法判令我与被告离婚，婚生女孩侯某某归我抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，个人财产归各自所有。
被告张某辩称，原、被告虽经人介绍，但婚后建立了浓厚的夫妻感情，并生育了女孩，原、被告婚后虽然偶尔因生活琐事发生矛盾，但未影响其夫妻感情，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年9月21日在东平县民政局登记结婚，2011年11月8日生女儿侯某某，后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2014年5月4日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，且已生育一女，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子成长问题，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月九日
书记员 李晓鹤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1143号
原告柳于坤，男，1976年出生，土家族，现住张家口市。
委托代理人石翠林，河北国器律师事务所律师。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人王必军，总经理。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司张涿高速Ｌ4合同段项目经理部。
本院在审理原告柳于坤与被告中铁十九局集团第五工程有限公司、中铁十九局集团第五工程有限公司张涿高速Ｌ4合同段项目经理部建筑施工合同纠纷一案中，原告柳于坤于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳于坤撤回起诉。
案件受理�165０元，由原告负担。
审判员 李利平
二〇一四年十一月三日
书记员 乔瑞乐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初245号
原告山东邹平盛和纺织有限公司。住所地邹平县。
法定代表人东胜合，公司总经理。
委托代理人白洁，北京大成(济南)律师事务所律师（特别授权代理）。
被告广州市顺程吉纺织品有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人王小华。
被告王小华，该公司经理。
原告山东邹平盛和纺织有限公司(以下简称盛和公司)与被告广州市顺程吉纺织品有限公司(以下简称顺程吉公司)、王小华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢玲玲独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告盛和公司委托代理人白洁到庭参加诉讼、被告顺程吉公司、王小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称，第一被告和第二被告为生产经营需要从原告处购买棉纱，但未及时向原告结清款项，截至2015年12月21日尚欠原告货款1826589.41元。因两被告拒向原告履行还款义务，特诉至贵院，请求依法判令第一被告、第二被告向原告支付货款1826589.41元、损失7283.53元（损失自2015年12月21日计算至2016年1月12日），之后损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日；本案诉讼费用、财产保全费由两被告共同承担。
被告顺程吉公司、王小华均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告盛和公司向本院提交的证据材料有：
证据1.《棉纱购销合同》一份、山东增值税专用发票十九张、欠条一份，证明两被告从原告处购买棉纱，货款总额为1900000元，原告已为被告开具相应数额的增值税专用发票，两被告于2015年4月28日为原告出具欠条。
证据2.网上银行电子回单三份、企业询证函一份，证明两被告向原告支付部分货款，经双方对账，两被告仍欠原告货款1826589.41元。
证据3.利息计算表一份，证明所欠货款利息从2015年12月21日计算至2016年1月12日，数额为7283.53元。计算方法为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故货款利息的计算以货款本金1826589.41元为基数，利率按中国人民银行6个月内贷款基准利率上浮50%为标准，期间自2015年12月21日计算至2016年1月12日为7283.53元，2016年1月12日之后的利息仍然该上述标准计算。
本案在审理过程中，原告发表陈述意见：原告与两被告自2013年11月就发生业务，双方在发生业务过程中，主要是通过对账确认欠款数额。至2015年2月6日双方签订棉纱购销合同时，两被告欠原告货款1900000余万元，后被告向原告偿还部分货款，截至2015年9月12日，两被告欠原告货款1826589.41元。2015年12月21日，经双方对账确定欠款数额如上。
被告顺程吉公司、王小华均未提交证据。
本院认为，被告顺程吉公司、王小华未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告盛和公司提交的三组证据及法庭陈述客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告盛和公司与被告顺程吉公司、王小华自2013年11月开始发生买卖合同业务关系。2015年2月6日双方再次签订棉纱购销合同一份，约定两被告购买原告棉纱，总金额为1900000元，两被告收到货物后七日内付款，原告为两被告开具增值税专用发票。如双方产生争议，可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地点为邹平县，并由违约方承担违约责任。合同签订后，原告为被告运送了货物，并开具了相应数额的增值税专用发票，两被告仅支付部分货款。至2015年4月28日，双方核对帐目后，由两被告为原告出具欠条一份，载明欠款数额为1900000元，并承诺至2015年底还清欠款。之后，两被告又偿还部分欠款，至2015年9月12日后两被告未再付款。2015年12月21日双方通过询证函方式对帐，确认两被告欠款数额为1826589.41元。原告于2016年1月12日诉至本院，要求两被告偿还欠款并支付逾期付款损失，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告盛和公司与被告顺程吉公司、王小华签订的棉纱购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应共同遵守。原告依约履行了合同义务，两被告作为购买方未履行按时足额付款的义务，原告起诉要求两被告偿还所欠货款1826589.41元并支付逾期付款损失，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于逾期付款损失，原、被告双方并未在合同中约定，原告主张按中国人民银行关于逾期贷款利息的规定计算，即按货款本金1826589.41元为基数，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%为标准，期间主张自2015年12月21日计算至2016年1月12日为7283.53元，2016年1月12日之后的利息仍然该上述标准计算，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市顺程吉纺织品有限公司、王小华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告山东邹平盛和纺织有限公司货款1826589.41元、逾期付款损失7283.53元(自2015年12月21日计算至2016年1月12日)及此后利息（以1826589.41元为基数，按照年利率6.525%，自2016年1月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，共计15950元，由被告广州市顺程吉纺织品有限公司、王小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢玲玲
二〇一六年三月十日
书记员 王小艳
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第112号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出，身份证号码4＊＊＊＊1971072****＊，汉族，初中文化，个体经营，住广东省深圳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码4＊＊＊＊＊1986100****＊，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，居民身份证号码4＊＊＊＊＊1989091****＊，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳龙翔支行，户名为余传妃、账号为6228480128172＊＊＊＊＊＊账户中的违法资金8046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00487号
原告：刘亚军。
被告：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：齐绍忠。
委托代理人：孙昌奎。
原告刘亚军诉被告柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路运输总公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月21日收到原告起诉状，当日决定立案受理，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘亚军、被告委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年期间，原告为被告修建围栏、大门设施、钢构棚，并为被告维修水暖、电照等工程，被告尚欠原告工程款人民币273630元。现诉至法院，请求判令被告给付工程款273630元及利息，利息从2015年2月13日开始主张，按照小额贷款公司贷款的利率计算，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：没有意见，同意还款。
在开庭审理过程中，原告刘亚军针对自己的主张提供了如下证据：
收据三份。证明被告分别于2014年12月17日、2015年2月13日为原告出具收据三份，收到原告的发票3张，金额分别为166200元、18800元、88630元，发票总计数额为273630元。该款由被告做挂账处理。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
被告未提供相关证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实向关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年至2014年期间，原告为被告修建围栏、大门设施、钢构棚、维修水暖、电照等工程，经被告验收结算，被告共欠原告工程款273630元。2014年12月17日、2015年2月13日，原告分别为被告出具发票三份，金额分别为166200元、18800元、88630元，发票总计数额为273630元。被告在收到原告的三张发票后，为原告出具发票收据三张，并盖有被告单位财务专用章，后该款由被告做挂账处理。现原告诉至人民法院，请求判令被告给付工程款273630元及利息，利息至2015年2月13日起按小额贷款公司贷款利率计算，由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告刘亚军承建被告公路运输总公司修建围栏、大门设施、水电维修、电照等工程，并已由被告单位验收、使用该建设工程，被告应当给付原告相关工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告已经验收并使用工程，应按结算数额给付工程款。被告未给付工程款，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原、被告双方在工程结算后，并未约定支付给原告相关利息，但因被告拒不履行给付工程款义务的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。该经济损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失计算。因原告并未向本院提供其向被告主张权利的相关证据，故本院认为，该损失应以原告到本院提起诉讼之日起计算为宜。据此，根据上述法律规定，判决如下：
被告柳河县公路运输工程总公司于本判决生效后立即给付原告刘亚军工程款人民币273630元及利息（计息时间自2015年5月21日起至欠款还清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元（缓交），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高秀明
二〇一五年六月三十日
书记员 张青龙
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2763号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。组织机构代码：55324948－Ｘ。
法定代表人：李晓杨。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务�实习律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人蔡炳祥商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初294号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费880.05元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋舒红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4162号
原告：武汉光谷建设投资有限公司，住武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴海利，湖北大晟律师事务所律师。
被告：张如意，女，1962年10月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉光谷建设投资有限公司诉被告张如意房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴雪婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3328号
原告：丁红梅，女，1962年5月1日出生，回族，无业。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：石嘴山市大武口区市政工程管理所，住所地位于大武口区贺兰山南路**号。
法定代表人：蔡斐基，系该所所长。
委托诉讼代理人：吴少芊，系该所职工。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原告丁红梅与被告石嘴山市大武口区市政工程管理所（以下简称大武口区市政工程管理所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告丁红梅及其委托诉讼代理人郭艳、赵晓娟，被告大武口区市政工程管理所的委托诉讼代理人吴少芊、蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认受害职工马学强与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与马学强系夫妻关系。2014年1月，马学强在被告处任门卫一职，每月工资1500元，后增加至2400元。2016年6月19日早8时左右，马学强在上班期间突发疾病死亡。马学强原系平罗县崇岗镇学校教师，因政府政策调整，马学强经相关部门审批，办理了内退手续。2014年1月起，马学强与被告建立劳动关系。马学强在工作期间突发疾病在工作岗位死亡，应认定为工伤。原告向大武口区人力资源和社会保障局申请确认马学强与被告存在劳动关系，大武口区人力资源和社会保障局作出石大劳人仲字[2016]第53号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，诉至法院。
大武口区市政工程管理所辩称，马学强原是事业单位平罗县崇岗九年制学校的在编人员，具有国家干部身份，且已于2014年1月退休，并领取退休金，后到被告单位从事门卫工作。被告单位与马学强之间为劳务关系，并非劳动关系。原告的诉请不符合法律规定，请求依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
死者马学强（1959年6月11日出生）与原告系夫妻关系，原系汝箕沟小学教师。于2014年1月起在被告处从事门卫工作，2015年3月1日与被告签订劳动合同，2016年6月19日早8时左右，在被告处工作期间突发疾病死亡。原、被告就马学强与被告是否存在劳动关系发生争议，原告诉至法院。
另查明，2014年1月13日，平罗县人民政府下发平政复[2014]6号平罗县人民政府关于叶名坚等142名教师提前退休的批复，写明经县人民政府研究，同意叶名坚等142名符合条件的教师提前退休。请教体局按照相关程序公示后，人社局依照有关规定办理。2014年4月，马学强的《机关、事业单位工作人员（退休）工资审批表》写明，工资发至2014年1月止，下月起按离退休费发放。之后,马学强的工资由平罗县崇岗九年制学校发放，并在工资中扣缴公积金直至2016年5月。2016年8月16日，平罗县社会保险事业管理局出具《机关事业单位退休人员死亡超领养老保险待遇说明》写明，马学强养老保险待遇应发放到2016年6月，已发放到2016年7月，超领一个月养老保险待遇。而附件《宁夏回族自治区机关事业单位养老保险待遇发放情况表》显示，马学强2016年6月、7月的工资均由平罗县社会保险事业管理局发放。
本院认为，本案争议焦点是马学强是否是正式退休并享受养老保险待遇。原、被告提交的证据显示，首先，平罗县人民政府下发平政复[2014]6号平罗县人民政府关于叶名坚等142名教师提前退休的批复，写明经县人民政府研究，同意叶名坚等142名符合条件的教师提前退休，该名单中包括马学强；其次，马学强的退休工资表载明马学强系事业单位工作人员，身份为国家干部，又写明其工资发放至2014年1月，自2014年2月起按照离退休费发放；再次，原、被告提交的工资表名称为《平罗县崇岗九年制学校退休教师马学强工资表》。综上，马学强已经办理退休手续，系正式退休，并非原告主张的内退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告丁红梅要求确认马学强与被告大武口区市政工程管理所之间存在劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告丁红梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一六年十月二十一日
书记员 潘 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督382号
申请人：泰安市博盛物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区下峪村，统一社会信用代码：91370902080871753Q。
法定代表人：张钰，任执行董事。
被申请人：彭磊，女，1972年8月29日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市博盛物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人泰安市博盛物业管理有限公司称，申请人自2015年1月份与泰安市青山房地产开发有限公司签订前期物业管理合同。合同签订后，申请人组织物业服务人员参与到被申请人所在的青山家园小区的物业管理服务之中，至今已是两年多的时间。在此期间，申请人提供了合格的物业服务工作，取得了该小区绝大部分业主的认可，绝大部分业主也积极、按时交纳了物业管理费。但是，被申请人却拒绝交纳物业管理费。经过申请人多次催促，被申请人仍然拒绝交纳物业管理费。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业管理费共计5380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人彭磊应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市博盛物业管理有限公司拖欠的物业管理费共计5380元。
申请费20元，由被申请人彭磊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十日
书记员 李 雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人孙煜、张弟，该公司工作人员。
被告牟洪志，男，1971年10月25日生，汉族，现住大安。身份证号：。
被告牟春复，男，1981年12月6日生，汉族，现住大安。身份证号：。
被告牟洪辉，男，1960年6月16日生，汉族，现住大安。身份证号：。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告牟洪志、牟春复、牟春复金融借款合同纠纷一案中，因被告人无偿还能力，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120.00元减半收取60.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一五年三月十八日
书记员 马 壮
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1854－3号
申请执行人：邓运光，男性，汉族。
被执行人：黄建明，男性，汉族。
被执行人：梁凤友，女性，汉族。
关于邓运光申请执行黄建明、梁凤友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第580号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人黄建明应向申请执行人邓运光偿还借款本金300000元及利息，被执行人黄建明应向申请执行人邓运光支付律师费24000、查档费90元、和诉讼费5425元。被执行人梁凤友对黄建明的上述本息及费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓运光向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄建明、梁凤友的财产状况进行了调查，并依法对被执行人的银行帐户、车辆、房产采取了控制措施，之后被执行人先后三次向申请执行人按生效法律文书确定的义务清偿了债务，执行费已收取。申请执行人收到被执行人清偿的本金和利息后，也向本院提交了《收据》和《解除冻结及结案申请书》。
本院认为，被执行人黄建明、梁凤友向申请执行人清偿了本院作出的（2014）惠城法民一初字第580号民事调解书确定的债务，申请执行人收到被执行人清偿的本金和利息后，也向本院提交了《收据》和《解除冻结及结案申请书》，本案当事人双方的债权债务已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）惠城法民一初字第580号民事调解书执行完毕。
二、解除对被执行人黄建明、梁凤友名下银行帐户、车辆、房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙伟永
审 判 员 黄志平
助理审判员 陈伟强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1231号
原告戴伯钜，男，汉族，1941年12月26日生。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告刘和良，男，汉族，1950年10月18日生。
委托代理人茅经伟，江苏人仁律师事务所律师。
本院在审理原告戴伯钜与被告刘和良返还财产纠纷一案过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴伯钜撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 炎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17984号
原告翟树青，男，1951年7月15日出生。
被告北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军，总经理。
委托代理人连春环，女，1962年3月6日出生。
本院在审理原告翟树青与被告北京军泽丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告翟树青于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟树青申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟树青撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年一月八日
书记员 凌 越
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第204号
原告张某某。
被告王某某。
案由：离婚纠纷。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告以与被告私下调解处理该纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马文祥
二〇一五年二月十日
书记员 马景惠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1649号
原告：曹敦刚，男，1986年9月20日生，汉族。
委托代理人：丁辉，系江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：胡圣民，系江西秦风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：程航，系该公司总经理。
委托代理人：杨建，男，1988年8月1日生，汉族。
原告曹敦刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辉、胡圣民和被告委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，原告从被告处购买了其本人所有的赣MT39**号车的交强险和不计免赔的商业第三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日，其中车辆损失险的赔偿限额为43180元，商业第三者险限额为300000元，被告向被告出具了相应的保单。2015年5月8日13时40分，原告驾驶赣MT39**号车辆途经江西省南昌市航空路与金鹰路口路段，与第三人张宇祥驾驶的赣M962**号车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队现场勘查，认定原告承担此次事故的全部责任。原告的赣MT39**号车辆经被告勘验核损后维修，共花费8836元。原告向被告申请理赔，被告却以原告车辆已过检验有效期为由拒赔。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告在交强险限额内赔偿原告损失2000元；二、被告在商业险限额内赔偿原告损失6836元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告在商业险限额内赔偿8836元。
被告辩称：一、对该次交通事故及原告投保的真实性没有异议；二、交强险的财产损失是针对第三者的财产损失，事故车辆不属于第三者，不能在该险限额内赔偿；三、原告的车辆在事故发生时已过年检期限，我司根据商业险条款不承担赔偿责任；四、投保人投保时我司已经尽到明确告知义务。综上，我司在商业险范围内不承担责任。
经审理查明：2015年5月8日，原告驾驶被登记为其所有的赣MT39**号小型轿车与案外人张宇祥驾驶的赣M962**号小车在南昌市航空路与金鹰路口路段相撞，造成赣MT39**号小型轿车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，赣MT39**小型轿车经被告定损为8836元，并被送往江西新运通销售服务有限公司维修，原告因此支付修理费8836元。
另查明，原告为赣MT39**号小型轿车在被告处投保了不计免赔率的保险金额为43180元的车辆损失险，保险期间自2015年3月4日零时起至2016年3月3日二十四时止。事发时，赣MT39**号小型轿车已过年检期限，原告事后重新对车辆进行了年检。被告因此拒赔，原告因而诉至法院。
上述事实，有原告提交的保险单、保险费发票、行驶证、驾驶证、居民身份证、事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票，被告提交的车管所车辆年检单复印件、投保单、商业险条款、定损报告单及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为事故车辆在被告处投保，被告收取了保险费并向原告出具了保险单，保险合同成立。该合同系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于被告是否因事故车辆在事发时已过有效检验期而免责。保险条款虽约定“发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”，但被告提交的保险条款和投保单并没有原告的签字确认，被告的证据不足以证明被告在原告投保时已对原告尽了提示和说明义务，且被告亦没有证据证明本案事故的发生系事故车辆不符合安全技术性能造成的，故对被告的抗辩不予采信，被告依法应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹敦刚保险金人民币8836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1649号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告金恩辉，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告金恩辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告金恩辉经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月21日，被告金恩辉在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年7月21日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告金恩辉在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告金恩辉在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年7月21日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告金恩辉向原告贷款人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告金恩辉于2011年7月21日取走贷款人民币30，000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。被告金恩辉未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告金恩辉向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告金恩辉未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告金恩辉偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金恩辉于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年7月21日起至2012年7月21日止，从2012年7月22日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，135.00元及公告费600.00元，合计1，735.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1649号原告邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县。法定代表人赵占波，该公司经理。委托代理人苏俊朝，该公司员工。委托代理人杜朝伟，该公司法律顾问。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州北路246号。负责人宋群录，该公司总经理。委托代理人冯军立，该公司员工。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司委托代理人苏俊朝、杜朝伟，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人冯军立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司诉称，2013年12月13日5时55分，段立强驾驶原告车辆冀E×××××、冀E×××××挂货车，沿定兴县定兴镇通兴西路由东向西行驶至富豪宾馆门口时与田昊发生交通事故，造成田昊受伤。经定兴县公安交通大队认定段立强负事故全部责任。事故发生后，我方垫付赔偿金100000元。在受害人田昊起诉后，人民法院判决被告赔偿受害人各项损失411680.45元，且人民法院在确定上述损失时，已扣除我方垫付的100000元，故此我方垫付的上述费用应该由被告承担，原告另有车辆损失也应当由被告赔付。为此诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失及垫付第三者赔偿金、评估费共计109765元。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故发生时原告车辆驾驶员驾车驶离事故现场属于逃逸行为，根据商业三者险的条款以及营业用汽车损失保险条款，以上逃逸行为属于保险公司免责事由，因此我方不承担赔偿责任。经审理查明，2013年12月13日5时55分，徐建波租赁原告车辆冀E×××××、冀E×××××挂货车由其司机段立强驾驶，沿定兴县定兴镇通兴西路由东向西行驶至富豪宾馆门口时，碰撞公路北侧路灯杆及在非机动车道内骑自行车的田昊，造成田昊受伤、两车不同程度受损的交通事故。经定兴县公安交通大队认定段立强负事故全部责任。事故发生后，徐建波向田昊垫付赔偿金100000元，因机动车交通事故责任纠纷田昊提起诉讼，河北省定兴县人民法院作出（2014）定民初字第516号民事判决书，判决被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿田昊各项损失共计411680.45元，该院在确定上述损失时，已自应向田昊赔偿的数额中扣除原告垫付的100000元，并表述对于该款徐建波可就保险合同另行向保险公司主张权利。因租赁合同纠纷，原告邢台丰恺驰货物运输有限公司与徐建波达成调解协议，约定上述垫付的100000元由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司直接给付原告邢台丰恺驰货物运输有限公司，徐建波不再主张，本院作出（2015）东民初字第795号民事调解书予以确认。经原告方委托，邢台市价格认证中心作出邢市价鉴车字第150060号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，认证冀E×××××的车辆损失为9485元，原告为此支出价格认证费280元。原告车辆于2013年11月5日在被告处投保了交强险、营业用汽车损失保险、第三者责任保险等保险，且购买了不计免赔特约险，保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的保险单、《道路交通事故认定书》、鉴定费发票、判决书、调解书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。经邢台市价格认证中心评估，原告车辆损失为9485元，被告放弃对原告的车损重新评估鉴定的申请，原评估鉴定程序公正，对该损失本院予以认定，被告应予赔付，原告为此支出价格认证费280元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，有相关发票证实，被告应当予以赔付。关于对田昊的赔偿，河北省定兴县人民法院作出民事判决书，判决被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿田昊各项损失共计411680.45元，该院在确定上述损失时，已自应向田昊赔偿的数额中扣除徐建波垫付的100000元，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，在处理对田昊赔偿时，对田昊的赔偿总额，未超出商业第三者责任险范围，河北省定兴县人民法院认定徐建波作为肇事车辆的管理人和段立强的雇主，对田昊亦负有赔偿责任，对徐建波在该案中要求返回未予支持，据此对其垫付的100000元可就保险合同另行向保险公司主张赔付，另根据本院（2015）东民初字第795号民事调解书确认的关于追偿主体的调解意见，原告主张由被告赔付垫付款100000元，本院予以支持。被告主张段立强交通事故后逃逸的情形属于保险人保险责任免除的事由理据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付垫付款100000元、车损9485元、价格认证费280元，共计109765元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：判决生效后三日内，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告邢台丰恺驰货物运输有限公司109765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员韩鑫二〇一五年九月十日书记员袁莉莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1491号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人姚继业，经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）路志伟，男，1979年4月24日生，汉族。
委托代理人路印付，男，1951年9月2日生，汉族。（系路志伟之父）
原审被告杨国银，男，1983年7月10日生，汉族。
原审被告王新凤，女，1980年8月17日生，汉族。
上诉人民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年5月16日21时许，原告驾驶冀B×××××普通两轮摩托车由北向南行驶至迁西县西环路凤凰街路口北侧，与前方被告杨国银停放在路边的冀B×××××重型厢式货车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2011年9月9日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2011）第0358号道路交通事故认定书，认定原告路志伟承担事故的主要责任，被告杨国银承担事故次要责任。被告杨国银系被告王新凤雇佣的司机。被告王新凤所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告诉请的19184.75元医疗费，均有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持；原告诉请的内固定物取出费用8000元、面部瘢痕治疗费2000元，有唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的内固定物取出费、面部瘢痕治疗费予以支持；原告诉请的护理费2300元，有住院病历、护理人员所在单位出具的护理人员工资、影响收入证明等证据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持；关于原告诉请的误工费，原告系天津聚成建筑安装工程有限公司职员，该公司为原告出具的工资表及书面证明均证明原告月工资6000元，但原告未提交相关完税凭证证明其收入的真实合法性，故对原告每月工资6000元的证据不予采信。原告的误工工资标准应参照其所从事的行业平均工资标准即河北省2012年度建筑业平均工资每月2646.25元（31755元／年）计算。误工时间679天，有华北法医鉴定所出具的法医鉴定予以证实。原告的误工费应为59893.46元（2646.25元／30天×679天）；原告诉请的交通费1000元，根据原告住院治疗等实际情况，并无加大开支现象，对原告诉请的交通费予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
一审法院认为，此次事故应由原告路志伟承担70%的事故责任，被告杨国银承担30%的事故责任。被告杨国银系被告王新凤雇佣的司机，被告杨国银在从事雇佣活动中造成原告的事故损失，应由其雇主被告王新凤承担。被告王新凤所有的冀B×××××机动车在被告民安财险唐山支公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告民安财险唐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险范围的事故损失，由被告民安财险唐山支公司依据被告杨国银承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足及超出保险赔偿范围的事故损失，由被告王新凤按杨国银承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为29644.75元（医疗费19184.75元＋内固定物取出费8000元＋面部瘢痕治疗费2000元＋住院伙食补助费460元），超过10000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为63193.46元（护理费2300元＋误工费59893.46元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿63193.46元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为6313.43元（21044.75元（29644.75元-10000元＋鉴定费1400元）×30%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿6313.43元；原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围和限额，被告杨国银、王新凤不承担实际赔偿责任。被告杨国银为原告垫付医疗费5500元，原告应予返还。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告路志伟事故损失人民币73193.46元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告路志伟事故损失人民币6313.43元，合计79506.89元。限判决生效后十日内给付。二、原告路志伟返还被告杨国银垫付的医疗费人民币5500元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告路志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告承担105元被告杨国银承担45元。
判后，上诉人民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称：上诉人认为一审判决认定被上诉人路志伟的误工期限过长，一审法院采信唐山华北法医鉴定所关于误工期限的鉴定结论计算误工费明显侵害了上诉人的合法权益。根据上诉人的伤情和住院医疗花费数额，可以确定被上诉人的误工期限被认为的延长和扩大，据现有证据仅能支持被上诉人路志伟住院期间的误工费用，请二审依法改判。
被上诉人路志华答辩称，我的误工时间是事实，到现在为止我还不能劳动。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人路志伟的误工时间已经唐山华北法医鉴定所鉴定，上诉人对误工时间有异议，但未提供充足证据证明该项主张，亦未在一审对该鉴定结论提出重新鉴定申请，原审依据该鉴定结论判决被上诉人路志伟的误工时间并无不当，故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保45号
申请人：李雪梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张克山，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人李雪梅于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张克山名下车牌号为皖Ｆ×××××的宝骏牌汽车进行查封，申请人李雪梅以自己所有的位于淮北市相山区建安路振兴新村5#202室的房屋（淮房地权证相山区字第××号）向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张克山名下车牌号为皖Ｆ×××××的宝骏牌汽车一辆；
二、查封申请人李雪梅所有的位于淮北市相山区建安路振兴新村5#202室的房屋（淮房地权证相山区字第××号）。
案件申请费370元，由申请人李雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵德力
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保45号之一
解除保全申请人：李雪梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区和平巷**栋*单元****室。
被申请人：张克山，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
解除保全申请人李雪梅与被申请人张克山申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月8日（2017）皖0604财保45号民事裁定，查封被申请人张克山名下车牌号为皖Ｆ×××××的宝骏牌汽车一辆。解除保全申请人李雪梅于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李雪梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人张克山名下车牌号为皖Ｆ×××××的宝骏牌汽车一辆；
二、解除查封申请人李雪梅所有的位于淮北市相山区建安路振兴新村5#202室的房屋（淮房地权证相山区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德力
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03700号
原告：黄某某，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。。
被告：张某某，女，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年八月四日
书记员 胡巧
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执375号
申请执行人：姬彦杰
被申请执行人：张兰柱
本院在执行姬彦杰申请执行张兰柱离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2012年1月31日作出的（2011）高民初字第3247号民事判决书已经发生法律效力。权利人姬彦杰于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姬彦杰向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2011）高民初字第3247号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年四月十八日
书记员 ：王东振
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第487号
申请执行人葛世雄，宣钢动力厂内退职工。
被执行人芦江，无业。
被执行人韩风梅（系芦江之妻），宣钢退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第658号判决书，于2014年9月10日向被执行人芦江、韩风梅发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人葛世雄履行支付款项159451元，案件执行费2292元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦江、韩风梅在银行存款161743元，扣留或提取二被执行人的收入161743元，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。并承担迟延履行金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年九月十�日
书记员 李宏伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01691号
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托代理人：程全中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶红梅。
委托代理人：朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
上诉人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因与被上诉人叶红梅商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，叶红梅诉至一审法院，请求判令：1、森泰公司向叶红梅支付延期交房违约金，从2014年1月1日至森泰公司取得建筑工程竣工验收备案证之日，每日按照614016元的万分之二计算，现暂计算至2015年1月5日（起诉之日）为45314元；2、本案的诉讼费用由森泰公司承担。
一审法院审理查明：2013年1月31日，叶红梅与森泰公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号夏120493918），合同约定叶红梅购买森泰公司开发的位于武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第5幢12层1号商品房，房屋建筑面积127.92平方米，总价614016元。该合同第五条、第六条约定，叶红梅应按约定方式给付付清购房款614016元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，叶红梅按约定履行了付款义务，但森泰公司未在约定的期限内取得竣工验收备案证明书，其取得竣工验收备案证明书的日期为2015年1月9日。由于森泰公司未按时交付符合合同约定条件的房屋，双方酿成纠纷。
一审法院审理认为：叶红梅与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，对双方均具约束力。森泰公司取得竣工验收备案证明书的日期为2015年1月9日，其未能按时履行完毕合同约定的验收办证义务，应依法承担合同约定的违约责任，其辩称意见依法不予采纳。叶红梅要求从2014年1月1日起每日按614016元的万分之二计算逾期交房违约金至起诉之日（即2015年1月5日）止的诉讼请求有理合法，应予支持。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审判决：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向叶红梅给付从2014年1月1日起至2015年1月5日止的逾期交房违约金45314元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，减半收取417元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人森泰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回叶红梅的诉讼请求。事实与理由：1、森泰公司已出具证据证明其出售的商品房符合《武汉市商品房买卖合同》第九条约定的交房条件；2、森泰公司出售的商品房已办理完竣工验收手续，房屋的交付不应以《竣工验收备案证》的取得为标志；3、叶红梅未在森泰公司通知的时间内领取商品房，也未提交不能领房原因的文字材料，依合同约定，可视为森泰公司已将商品房交付给了叶红梅。
叶红梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
在二审审理中，上诉人森泰公司向本院提交行政处罚决定书，拟证明森泰公司已履行了办理建设工程规划许可证的义务，造成规划验收证没有办下来是规划部门自身的原因。被上诉人叶红梅质证认为该证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人森泰公司提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为：叶红梅与森泰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。在合同履行中，叶红梅按约定支付了全部的购房款，森泰公司未按合同约定完成竣工验收的相关手续，故诉争房屋不具备约定的交房条件，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。森泰公司提出其出售的商品房已办理完竣工验收手续，且已通知各业主办理房屋交付手续，叶红梅虽未及时办理房屋交付手续，但依合同约定，可视为森泰公司已将商品房交付给了叶红梅的上诉理由不能成立，森泰公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年一月五日
书记员 张 博
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4434号
原告：滕州市岗头供销合作社，住所地：滕州市滨湖镇岗头村。
法定代表人：徐化良，主任。
被告：张秀丽，女，1966年4月出生，住滕州市。
原告滕州市岗头供销合作社与被告张秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告滕州市岗头供销合作社于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告滕州市岗头供销合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕州市岗头供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告滕州市岗头供销合作社承担。
审判员 孟浩
二〇一六年九月五日
书记员 黄霞
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01533号
原告张某某，女，1985年7月1日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人夏俊祥，男，1958年5月13日出生，汉族，汉中市汉台区人。
被告金某某，男，1979年2月16日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人余伟，陕西南星律师事务所律师。
原告张某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏俊祥，被告金某某及其委托代理人余伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告金某某经人介绍认识。被告家位于汉中市汉台区建国村，属于汉中市“一江两岸”工程涉及的拆迁区域，那么拆迁肯定要进行房屋补偿和经济赔付，这都是按家庭人数算。被告为了达到增加家庭人口多分补偿房屋和经济补偿的目的，使用各种手段诱骗原告与被告领了结婚证，并很快将原告户口迁到被告方名下。刚结婚时，被告还能假意笼络人心。但当女儿金某甲出生后，被告便原形毕露，对原告施用家庭暴力。究其原因便是被告将一套因拆迁分得的安置房以30万元的价格卖掉后，每天赌博嫖娼，一旦赌输回家，就在原告身上出气，逼迫原告带上女儿金某甲回娘家居住至今。现在拆迁安置房已到手，被告便用家庭暴力手段赶走原告，以达到独占安置房的目的。故为保护妇女、儿童的合法权利不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女金某甲由原告抚养；因拆迁分得四套安置房，其中出售了一套3325号房获得房款41.5万元，该款请求依法分割，另三套分别是4315号房（面积129.43㎡）、3206号房（70.88㎡）、3207号房（70.88㎡），请求判给原告一套129.43㎡的房子和一套70.88㎡的房子。
被告金某某辩称，原告诉词严重失实，其起诉离婚的诉求依法不能成立。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。原、被告是在2009年11月经人介绍认识的，两人从相识、相知到相爱，彼此之间是在相互了解半年后，才于2010年3月9日登记结婚。2011年1月6日，婚生女金某甲出生后，被告肩上感到了一份责任和压力，因汉中工资较低，被告又转至西安打工挣钱。从2011年3月至2012年7月，被告在西安打工期间每月都给原告邮寄1500-2000元零花钱，供应母女基本生活和零花之用。2013年3月，被告给女儿金某甲报名上了幼儿园，因被告要上夜班，故女儿上学期间的接送工作，主要就是原告早上送，被告下午接，日子就这样平常的过到现在。原告此次提出离婚的借口也仅是在2015年8月9日早上，因为女儿金某甲想坐船游玩，原、被告发生了争吵，彼此之间说了几句气话而已。原告在诉状中所谓的“家庭暴力”和“赌博嫖娼”等诬陷被告的诉词，请原告依法向法庭拿出证据。退一步来说，即便是原告逼迫被告与其离婚，那么原告想借离婚为由分割被告父母名下的拆迁房屋也是不可能的。被告所住地汉台区建国社区的茶城拆迁安置事宜是从2011年4月才开始的，“以面积换面积为拆迁补偿的原则”，而涉及到被告家中父母的老宅子的拆迁安置是在2012年底才进行的。从法律层面来说，被告家中的茶城安置房屋不管有几套均是被告母亲张某甲名下的房产，与原、被告没有任何关系。婚生女金某甲从出生至今一直是被告出钱出力进行抚养，而原告做事干工作不能一心一意，原告也无力给女儿提供经济上富裕、思想上健康、举止上文明的家庭环境，势必会影响女儿的一生，因此，假若离婚，被告坚决要求女儿金某甲由被告抚养，且无需原告支付女儿的抚养费、医疗费、生活费、教育费用。综上所述，被告坚决不同意离婚，请人民法院依法判决不准原、被告离婚，并驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年2月底经人介绍相识，于2010年3月9日登记结婚，于2011年1月6日生育一女金某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告张某某诉至本院要求与被告金某某离婚。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但由于双方意见分歧较大致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、集体土地使用证、房产证等证据经当庭举证、质证、认证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后生育一女，具有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应从维系家庭稳定和子女健康成长的角度出发，在家庭生活中互相尊重、互相理解、互相关心，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有和好可能的。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求本院判决其与被告离婚，但未提供合法有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告金某某离婚。
案件受理费1300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 谭庙成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何 琦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2441号
原告：谢燊，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号。
法定代表人：林品榕。
原告谢燊与被告福建博大塑业新材料有限公司（以下简称“博大塑业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢燊到庭参加诉讼，被告博大塑业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢燊向本院提出诉讼请求：1、博大塑业公司立即支付谢燊2016年2月1日至2016年4月15日的工资共计7367.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月左右，谢燊入职博大塑业公司，任业务员一职。博大塑业公司拖欠谢燊工资7367.9元，经仓山区劳动局协调，博大塑业公司出具《欠条》，并承诺2017年3月31日前结清。后经多次催讨，博大塑业公司仍未支付，故谢燊诉至法院，望判如所诉。
博大塑业公司未提交书面答辩及证据。
博大塑业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。谢燊围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2017年3月6日，博大塑业公司出具《欠条》，确认其拖欠谢燊2016年2月1日至2016年4月15日期间工资共计7367.9元，并承诺于2017年3月31日之前还清。
本院认为，博大塑业公司出具的《欠条》是其真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效，故谢燊主张博大塑业公司支付所欠工资7367.9元的诉请，于法有据，本院予以支持。博大塑业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建博大塑业新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向谢燊支付工资7367.9元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由福建博大塑业新材料有限公司负担，福建博大塑业新材料有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01498号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7291号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人许某某，因涉嫌危险驾驶，于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月22日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7438号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7291号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人许某某，因涉嫌危险驾驶，于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月22日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7438号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月三十日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第370号
罪犯张本龙，男，1987年1月23日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年3月5日作出（2013）荣刑初字第34号刑事判决，以被告人张本龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年9月25日起至2014年9月24日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张本龙能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。执行机关提供了对罪犯张本龙的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张本龙的思想汇报及在押人员岳洪亮的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张本龙服刑期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张本龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张本龙减去有期徒刑二个月二十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民二初字第1697号
原告陈华，男。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告徐秋銮，女。
本院2015年11月5日受理原告陈华与被告徐秋銮离婚纠纷一案，因被告徐秋銮下落不明，法律文书无法送达。现原告陈华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回与被告徐秋銮离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告陈华负担。
审判员 王怀智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡丽琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第4668号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：何毅，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告何毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫、被告何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市紫阳丽景小区某号楼某单元某室住宅（87.79平方米）的产权人，其小区业主委员会于2012年11月与原告签订物业管理委托合同，约定：小区物业服务管理由原告提供，�宅、车库物业费按建筑面积每平方米每月1元收取，交费时间为每年11月，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。合同签订后原告提供了、被告享受了合同约定的相关物业服务，但被告至今仍拖欠住宅2012年11月至2013年12月物业费1225元，2014年1月1日起至判决确定给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1225元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告房屋漏水，原告未予解决，不同意交物业费。
经审理查明，被告系庄河市紫阳丽景小区某号楼某单元某室业主，房屋面积87.79平方米。
2012年11月16日，原告与庄河市紫阳丽景业主委员会签订大连市物业管理委托合同，约定由原告向该小区提供物业服务。原告提供下列物业管理服务：房屋共用部位、共用设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；协助公安部门维护社会秩序；负责收取物业管理服务费及相应费用。住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1元；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元；空闲房屋、车库，按建筑面积每月每平方米1元小交纳物业管理服务费用。收费时间为每年11月1日。物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同还约定了其他相关条款。原告按约定进行了物业服务，经原告书面催要，被告拖欠2012年11月1日-2013年12月31日物业费1229元（1元／㎡×87.79㎡×14个月）。原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担自2014年1月1日起至判决给付之日止的滞纳金，诉讼费用由被告承担。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、物业管理手册、交房手续、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费和电梯费。拖欠未交属违约。故对原告要求被告给付2012年-2013年度物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告要求被告给付物业管理费1225元，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称其房屋漏水，原告未予解决，对此，被告可另行主张权利，以此为由拒交物业费无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国�同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2012年11月1日-2013年12月31日的物业管理费1225元，并承担上述款项自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红图
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘春燕