上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29246号
原告杨文啟，女，1941年11月11日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人翟学霞，上海市万方律师事务所律师。被告南京中航特种装备有限公司上海技术中心，住所地上海市杨浦区。负责人BAIGUANGJIAN，主任。委托代理人陈宏光，男。委托代理人任睿智，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告杨文啟诉被告南京中航特种装备有限公司上海技术中心(以下至判决主文前简称南京中航)、中国�平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨文啟的委托代理人翟学霞，被告南京中航的委托代理陈宏光、任睿智，被告太平洋保险的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文啟诉称，2014年6月26日7时47分许，在本市浦东新区博山东路进枣庄路西约80米处，被告南京中航的职员白光建驾驶牌号为沪LDXX**轿车未按操作规范安全驾驶刮擦到原告，致使原告受伤。经公安部门认定，原告无责任、白光建承担全部责任。原告伤情经送医治疗，后经鉴定给予相应“三期”。被告太平洋保险系肇事车辆的承保人。现原告起诉要求判令：1、被告赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)44,251.71元(含住院期间伙食费428.80元)、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,500元(60元/天×75天)、交通费1,797元、辅助器具费(助行器)208元、物损费500元(酌定)、鉴定费1,000元、律师费3,000元、日用品250元，要求被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告太平洋保险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告南京中航承担赔偿责任；2、诉讼费由被告南京中航承担。被告南京中航辩称，白光建是其职员，事发时驾车属于职务行为，故本案赔偿责任由其承担。其就肇事车辆在被告太平洋保险处投保了交强险、商业险，事�在保险期限内，故要求由被告太平洋保险依法理赔，不属于保险责任范围或超出保险限额的费用由其依法承担。事发后，其已给付原告现金40,000元,要求在本案中一并处理。就具体赔偿费用：医疗费，要求扣除伙食费后全额进保理赔；同意承担鉴定费1,000元、日用品费250元；律师费，其主动垫付钱款，态度积极，反而是原告家属态度粗野，致双方未能协商理赔，现原告自行聘请律师，该费用应由原告自负，其不同意承担；对其他费用的意见与被告太平洋保险相同。被告太平洋保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业险，本次事故发生在相应的保险期限内，由其依法理赔。原告后续治疗尚未发生，故不同意在本案中一并结算后续治疗所需相应三期费用。另，原告于2014年12月29日最后一次就诊，现其起诉索赔已超过诉讼时效，故不同意原告的全部诉请。在此前提下，就具体项目发表如下意见：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分及住院期间伙食费428.80元；住院伙食补助费,认可420元；营养费，根据鉴定结论认可按30元/天的标准计算30天；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故不予认可此项费用；护理费，根据鉴定结论认可按40元/天的标准计算60天；交通费，原告提供的票据中仅两张与诊疗记录对应，其余发票均与本案无关，酌情确认交通费400元；助行器，未见医嘱，且订单不能直接证明交易成功；财产损失，原告未举证，酌情认可200元；鉴定费、日用品费、律师费，无异议，但均不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年6月26日7时47分许，在本市浦东新区博山东路进枣庄路西约80米处，被告南京中航的驾驶员白光建因职务行为驾驶该公司名下牌号为沪LDXX**小型轿车由南向西通行至此，适遇原告由北向南步行至此，因白光建驾车时未按操作规范安全驾驶，致双方发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责任、白光建对本次事故负全部责任。事发时，牌号为沪LDXX**小轿车在被告太平洋保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元、不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查明，1、事发当日，原告被送至上海交通大学附属仁济医院急救，经诊断为左踝骨折、左膝内侧副韧带损伤、胸廓损伤，于当日至2014年7月14日在该院住院治疗21天，期间于2014年7月3日在全麻下行左侧踝关节切开复位内固定术，术后予对症治疗；原告出院后，分别于2014年9月22日、11月3日、11月28日、12月29日及2015年3月26日至该院复诊五次。为上述治疗，原告共发生医疗费44,251.71元(含伙食费428.80元)。事发后，被告南京中航给付原告现金40,000元。审理中，原告同意伙食费428.80元从医疗费中扣除，同意对被告南京中航垫付的钱款在本案中一并处理。2、受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2015年4月22日对原告的伤残等级及相应三期进行评定,于同年4月27日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故致左外踝骨折，左膝关节损伤，手术治疗后，上述损伤酌情给予营养期30日、护理期60日,取左外踝内固定物另需营养期15日、护理期15日。原告支付了鉴定费1,000元。3、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3,000元。4、事发后，原告购买日用品支出250元。审理中，被告南京中航同意承担该项开支。5、原告购买多功能两段式老人助步器(UKD－3900)一个，支出208元。6、原告认为其因本次事故受伤，亦遭受了较大的精神痛苦，酌情主张精神损害抚慰金5,000元，对此，两被告认为原告伤情未构成伤残，伤情亦获诊治，不需赔付该项费用。7、原告持出租车发票一组(其中两张与诊疗记录对应、一张与鉴定日期对应，合计78元)、停车费发票一组、加油费发票一组、公共交通卡定额发票一组，主张其伤后由家人陪同或开车接送就诊，并结合鉴定及处理事故等实际需要，主张交通费1,797元。对此，两被告认为原告上述票据基本与本案不存在关联，根据原告就诊、鉴定、处理事故等需要，酌情认可交通费400元。8、原告主张衣物损失500元，未予举证，两被告自愿认可200元。9、审理中，原告明确其后续拆除内固定物治疗尚未发生，要求对后续治疗所需三期费用在本案中一并结算。对此，两被告表示拒绝。10、2016年2月3日，原告向本院提交诉状，要求两被告承担因本次交通事故所致相应赔偿责任，经诉前调解未果，本院于2016年4月19日立案受理。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡及出院小结和病人明细费用清单、各种医疗费发票、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、日用品发票、助步器发票、出租车发票、停车费发票、加油费发票、公共交通卡定额发票、各方当事人陈述及庭审笔录等在案为证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故系机动车与行人之间发生且交警部门认定原告无责任、被告南京中航的职员白光建承担事故全部责任，而事发时被告南京中航就牌号为沪LDXX**的车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告太平洋保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告太平洋保险应当首先在交�险责任限额范围内予以赔偿，不足部分中属于商业险赔偿范围的由被告太平洋保险在商业险责任限额范围内根据相关商业险合同的约定承担赔偿责任，其余不属于交强险、商业险赔偿范围的损失由被告南京中航承担赔偿责任。原、被告均同意就被告南京中航垫付款在本案中一并结算，本院可予准许。本院注意到，原告最后一次治疗发生在2015年3月26日，其伤情经相关机构鉴定，于2015年4月27日出具鉴定结论予以认定，即其相关损失至此可予确定，原告依据相关鉴定结论并结合自身损失，于2016年2月3日向本院递交起诉状，故原告向两被告主张损失并未超过诉讼时效，本院对两被告关于诉讼时效之异议，不予采纳。因原告后续治疗尚未发生，相关损失处于不确定状态，对其后续治疗所需费用亦无法确认，两被告于审理中拒绝对原告后续治疗所需三期费用一并处理，并无不当，本院可予准许。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告共计发生医疗费用44,251.71元，有相应病历卡、出院小结及各种医疗费票据等为证，本院可予确认，其中住院伙食费428.80元，因原告已另行主张住院伙食补助费，该款应从医疗费中扣除，因此，本院确定医疗费为43,822.91元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院21天，其主张住院伙食补助费420元，合法有据，本院予以确认。3、营养费。原告经鉴定给予前期治疗营养期30日，本院据其伤情酌定营养费900元.4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5,000元，两被告均不认可，本院认为原告的伤情经诊疗日渐恢复，被告南京中航作为用人单位已在事发后垫付原告现金40,000元，体现了积极赔偿的态度，原告的相关损失亦提请赔偿，故对其精神损害抚慰金的主张不予支持。5、护理费。原告经鉴定给予�期治疗护理期60天，其主张护理费按60元/天计算，未提供充分依据，两被告亦不认可，本院酌情确定护理费为2,400元。6、交通费。原告主张交通费1,797元，但其中与诊疗记录、鉴定日期对应的发票金额为78元，未就其余出租车发票、加油费发票、停车费发票、公共交通卡定额发票与本案关联性予以举证，两被告对该些票据亦不认可，本院根据原告伤后复诊、处理事故、进行鉴定的实际需要，酌定交通费为400元。7、助步器。原告下肢受伤，其伤后购买助步器亦属合理，本院对此项费用208元予以确认。8、衣物损失。原告主张衣物损失500元，未予举证，也未经定损，现两被告自愿认可200元，本院予以准许。9、鉴定费。原告为证明伤情进行鉴定，支出鉴定费1,000元，系因事故所致合理损失，本院予以确认。10、律师费，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3,000元，本院酌情予以确认。11、日用品费。原告伤后购买日用品支出250元，被告南京中航并无异议，本院可予确认。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费43,822.91元、住院伙食补助费420元、营养费900元，合计45,142.91元，由被告太平洋保险在交强险内赔付10,000元，余额35,142.91元由其在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的护理费2,400元、交通费400元、助步器208元，合计3,008元，由被告太平洋保险在交强险内予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失200元，由被告太平洋保险在交强险内予以赔付；不属于交强险的鉴定费1,000元、律师费3,000元、日用品费250元，合计4,250元，由被告南京中航予以赔付。综上，被告太平洋保险应当在交强险责任限额内赔偿原告13,208元；在商业险责任限额内赔偿原告35,142.91元；被告南京中航应赔偿原告4,250元，该款与其已垫付的40,000元相�扣，原告应返还被告南京中航35,750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨文啟13,208元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司�于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告杨文啟35,142.91元；三、原告杨文啟应于本判决生效之日起十日内返还被告南京中航特种装备有限公司上海技术中心35,750元；四、驳回原告杨文啟其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告南京中航特种装备有限公司上海技术中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附�相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费�据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可�参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。