wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初765号
原告何程涛。
委托代理人王香竹，女，汉族，1972年7月1日生，住址河北省泊头市西辛店乡油瓶村。系原告母亲。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州隆和房地产开发有限公司。住所地沧州市泰和世家**号楼。组织机构代码证号69759445-0。
法定代表人魏少军，系该公司董事长。
委托代理人徐晓雷，系该公司职工。
原告何程涛诉被告沧州隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王香竹、尹广钧，被告隆和房地产委托代理人徐晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何程涛诉称，原告就购买泰和世家小区楼房与被告签订了商品房买卖合同。按照合同约定，被告应当在2015年8月30日前向原告交付楼房，但时至今日，被告仍未依法交付。另外，原告还承担了本应由被告承担的维修费用和物业费。原告为此多次与被告交涉赔偿之事，被告至今拒不赔偿原告的经济损失，诉请法院请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金11408元，其他损失600元，合计12008元；诉讼费用由被告承担。
被告隆和房地产辩称，涉案的44号楼于2015年8月29日验收合格，符合双方的约定，何成涛领取了入住通知书，根据原、被告之间的合同及协议约定，应当视为其已经接受了房屋，因此原告起诉要求支付逾期交房违约金没有事实法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原告没有受到任何损失，其要求的损失不应当得到支持。建设工程竣工验收报告是房屋验收合格的标准，根据相关的法律法规，建设工程的验收主体已经由建设主管部门变更为建设单位，也就是建设单位组织施工、监理、设计、勘察等单位共同对建筑工程进行验收，双方签订的补充协议也明确了合同约定的验收合格是指的建设工程竣工验收报告，原告与被告之间签订的买卖合同除了面积、房号、价款不相同，其余的内容都是一致的，包括补充协议，现在原告只提供合同而未出示补充协议，人民法院应当由原告承担不利后果。
经审理查明，原告何程涛与被告隆和房地产于2014年11月25日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的泰和世家44号楼2单元2601号房屋，总金额为471498元，出卖人（被告）应当于2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。该合同第九条约定，出卖人（被告）未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用的，逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。后双方签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第六条关于出卖人逾期交房的违约责任，出卖人逾期交房的，应按《商品房买卖合同》第九条的规定承担违约责任，出卖人依此款规定支付违约金的，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。原告按约缴齐全部购房款。被告在工程完工后组织勘察、设计、施工、施工图审查机构、监理、建设单位对泰和世家44号楼进行竣工验收，于2015年8月29日出具了建设工程竣工验收报告，该竣工报告验收结论为合格，同意验收。被告称已通知原告办理入住手续，但原告认为建设工程竣工验收报告并不能代表交房合格，应取得建设主管部门出具的竣工验收备案登记表，但被告至今未取得，至开庭时原告拒绝领取钥匙办理入住手续。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告应按照合同约定向原告交付房屋。被告提交了44号楼的竣工验收合格报告，验收日期为2015年8月29日，对该验收报告的真实性本院予以确认。本案中合同约定的交房时间为2015年8月30日前，被告称已经于该日期之前通知原告办理入住手续，被告提供了入住通知书发放登记表予以证明，该登记表确有何程涛的签名并按手印，对该登记表的真实性本院予以采信，但未载明签字时间，被告亦未举出其他证据证明通知原告办理入住手续。故原告主张自合同约定的交付期限至2016年4月30日的逾期交房违约金，本院予以支持，该违约金按房款的日万分之一计算为11408元，但双方签订的《商品房买卖合同补充协议》的第六条，逾期违约金最高不超过买受人已支付房价款的百分之一，依此约定计算为4714.98元。
对于原告主张的因交付房屋的阳台没有下水管道而产生的维修费用，原告称依据《住宅设计规范》(GB50096-2011)，该规范第5.6.6条：“阳台、雨罩均应做有组织排水，雨罩及开敞阳台应做防水措施。”对于该主张被告认为该规范中的排水指雨水而不是原告主张并自行改造的下水管道。该规范5.6.7条载明：“当阳台设有洗衣设备时应符合下列规定，1.应设置专用给、排水管线及专用地漏，阳台楼、地面均应做防水；”，本院认为原告主张的下水管道应适用第5.6.7条的规定，而原告对于原、被告双方是否约定了阳台设有洗衣设备，未提供证据证明，且其改造下水管道的票据为三联单，亦未载明收款人，综上情况，原告对其要求赔偿改造下水损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告未提供其交纳物业费的票据，故对于其主张的物业费，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告沧州隆和房地产开发有限公司支付原告何程涛逾期交房违约金4714.98元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何程涛的其他诉讼请求。
本案诉讼费100.2元，由原告负担50.2元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 何 倩
人民陪审员 王连连
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡晓岑
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第251号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被告：李振委，男，1970年1月6日出生。
原告王征宇诉被告李振委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为82154.1元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00921号
申请执行人：黄家德，农民。
被执行人：史桃之，农民。
黄家德与史桃之民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民诉前调字第00123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人史桃之与徐德珍（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人史桃之所应承担的义务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人史桃之及其配偶徐德珍在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史桃之及其配偶徐德珍银行存款30875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十五日
代理书记员 杨新光
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1476号
原告：顾秀娟，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：顾秀莉，现住哈尔滨市双城区。
被告：杨爱君，现住哈尔滨市道外区。
被告：柳智，现住哈尔滨市道外区。
二被告委托代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
原告顾秀娟与被告杨爱君、柳智民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理此案，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告顾秀娟及其委托代理人顾秀莉，被告杨爱君、柳智的委托代理人张志强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀娟诉称，二被告系夫妻关系。二被告因作生意向原告借款345，000.00元并给原告出具承诺书一份。到期被告未还款。现要求二被告立即偿还借款345，000.00元，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；2、借条2份，分别旨在证明被告杨爱君于2013年9月18日向原告借款120，000.00元，约定利息为3分及2014年5月15日向原告借款186，000.00元，约定利息2分且定于6月15日还款100，000.00元的事实；3、承诺书一份，旨在证明2014年7月14日被告杨爱君承诺欠原告345，000.00元，如月末之前还不上，用车及西街美的商店货物抵押还款的事实。
二被告辩称，原告不具备诉讼主体资格。杨爱君曾在原告妹妹顾秀莉处借过钱，没有在原告处借款，另外杨爱君借款没有用于家庭消费；被告柳智从未在原告处借款，由于杨爱君借款没有用于家庭消费，因此，柳智不是本案被告，请驳回原告对二被告的诉讼请求。
二被告未向法庭提供证据。
庭审中，二被告对原告所举证据发表了质证意见如下：
对原告所举证据1无异议；
对证据2的真实性及合法性均有异议。提出2013年9月18日和2014年5月15日，被告杨爱君没有在原告处借款，当时杨爱君欠顾秀莉钱，出具两个条都是利息钱，而利息高出法定限额。当时出具两张借条是顾秀莉明示杨爱君与顾秀娟结帐，原告只是代理人。柳智质证意见为，柳智没有在原告处借款，杨爱君借款柳智不清楚，既然存在借款的事实，杨爱君借款也没有用于家庭消费，现柳智与杨爱君婚姻关系仍存续。因此，柳智对本案没有法定还款义务。原告辩解称，杨爱君不欠钱为什么给出借条，说是利息为什么没写明是利息，找柳智要款因他们是夫妻，另外柳智给顾秀莉发信息时说让我等几天就给。
对证据3的真实性及合法性均有异议，提出承诺书记载杨军欠顾秀娟345，000.00元，而落款签名为杨爱君，因杨军不是本案当事人与本案无关，另外这张纸的来源不清楚。原告辩解称：承诺书上字是自己写的，而杨爱君的名是杨爱君本人写的并按的印。
综合本案，原被告诉辩主张，举示的证据以及当庭发表的陈述、质证与辩解意见，本院对本案证据以及相关事实综合评判如下：
1、诉讼主体问题。经查，原告举示的二份借条均写明借顾秀娟款而未写明借顾秀莉款，被告杨爱君提出系借顾秀莉款未提供证据，而原告坚持系被告借自己款，故应认定被告杨爱君借原告顾秀娟款。因此，原告以杨爱君为被告主体适格；关于原告要求被告柳智偿还借款问题，因被告杨爱君与柳智系夫妻关系，被告柳智虽未在借条上签字，但杨爱君属在与柳智夫妻关系存续期间以个人名义所负的外债，而二被告又未举示能够证明属被告杨爱君一方个人债务的相关证据，故原告以柳智为被告亦属主体适格。
2、借条中借款数额是本金还是利息。原告提出是本金，被告提出是利息。经查原告举示的两份借条其一、借顾秀娟120，000.00元整（利息3分），其二、借顾秀娟186，000.00元整（2分），该借条中均未写明属利息且约定有利息3分与2分；被告提出均为利息，但未向法庭提供证据，故应认定原告举示两份借条其数额应认定系本金，不是利息。
3、原告要求二被告偿还345，000.00元应否支持。原告主张，被告请求不予支持。经查原告举示承诺书写明杨军欠顾秀娟345，000.00元，如月末还不上，用车和西街美的商店货物抵押还欠款，落款签名为杨爱君并按印，该承诺书原告提出系从两借条中借款数额计算而来，辩论中被告承认承诺书是从两借条中派生出的证明，但认为两借条证明被告欠原告款项证据不足，原告应出具两笔款项交付的证据及两笔款项的来源证据。本院认为，被告承认证据3承诺书系证据2两借条派生出的证明，从而说明被告对证据3承诺书认可，应认定证据3是证据2两次借款数额本息之和，即到2014年7月14日被告杨爱君欠原告本息合计为345，000.00元，此数额系按两次借款本金及约定利率计算而得。由于约定利息3分高于法定利率，超出部分不应支持。因证据2两借条及承诺书均系被告杨爱君在与被告柳智夫妻关系存续期间出具，故对原告要求二被告给付本息345，000.00元中的合理数额应予支持。
综上所述：原告所举证据1能够证明原告身份情况；证据2能够证明被告两次向原告借款及约定给付利息问题；证据3能够证明被告至2014年7月14日两次共欠原告借款本息合计345，000.00元的事实，故原告所举证据1为有效证据；证据2、3合理部分为有效证据。据此，应认定以下事实：
二被告系夫妻关系。被告杨爱君于2013年9月18日和2014年5月5日以个人名义向原告借款120，000.00元和186，000.00元，约定利息分别为3分和2分，并给原告出具借条。2014年7月14日，被告杨爱君给原告出具承诺书一份，定于欠原告345，000.00元若月末之前还不上，用车及商店货物抵押还款。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告杨爱君向原告借款并出据借条，借款时间、数额、约定利息明确，后又出具承诺书确定借款本息，属原被告借款成立，故被告杨爱君理应按约定偿还借款，给付合法利息。但由于约定利息3分高于法定利息，故对超出部分不予支持。综合本案，维护月息2分视为合理。现原告要求被告杨爱君偿还借款本息，本院应予支持。关于原告要求被告柳智偿还借款一事，因二被告系夫妻关系，该借款虽系被告杨爱君个人签字，但系在与被告柳智夫妻关系存续期间所借，由于二被告未举示属被告杨爱君个人借款的有效证据，故应认定此借款为二被告共同借款。现原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院应予支持。二被告提出没有向原告借款，且被告杨爱军借款属个人借款没有用于家庭消费无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十第和第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱君、柳智共同偿还原告顾秀娟借款本金306，000.00元；
二、被告杨爱君、柳智共同偿还原告顾秀娟借款利息23，968.00元（按本金120，000.00元，月利率20‰计算，自2013年9月18日起至2014年7月14日止）；
三、被告杨爱君、柳智共同偿还原告顾秀娟借款利息7，440.00元（按本金186，000.00元，月利率20‰计算，自2014年5月15日起至2014年7月14日止）。
以上一—三项合计337，408.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，475.00元由被告杨爱君、柳智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二０一五年八月2０日
书记员 杨同国
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第02760号
申请执行人张文卫。
委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人徐君霞。
被执行人沈金珍。
申请执行人张文卫与被执行人徐君霞、沈金珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄长民初字第00103号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐君霞应归还申请执行人张文卫借款8000元，沈金珍对徐君霞的上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费25元。因被执行人徐君霞、沈金珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文卫向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐君霞、沈金珍的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，现双方当事人已达成执行和解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年6月15日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 王澄宇
二〇一五年六月十六日
书记员 薛丹雁
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第108号
申请执行人韩某甲，男，1971年11月29日生，住九台市。
被执行人韩某乙，女，1967年6月1日生，住九台市。
本院于2014年2月12日立案执行韩某甲与韩某乙继承纠纷一案，根据已经法律效力的（2014）九立调初字第22号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人同意将韩某丙所有权房屋至申请人韩某甲名下，本院已协助申请人在房管部门办理完过户手续，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调初字第22号法律文书的案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第275号
原告：余艳如。
委托代理人：李琼，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：周玉根。
委托代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
本院受理原告余艳如诉被告周玉根民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余艳如提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余艳如撤回起诉。
案件受理费10800元、财产保全费4020元（原告均已预交，减半收取案件受理费），由原告负担9420元，给原告退还5400元，送达邮寄费20元（原告已交纳），由原告自行负担。
审判员 齐泽祯
二〇一五年三月十二日
书记员 马 琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16667号
原告尹长生，男。
委托代理人王心波，北京市怡丰律师事务所律师。
委托代理人崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
被告王连春，男。
委托代理人王桂芬（王连春之姐），女。
委托代理人李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告尹长生与被告王连春占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹长生及其委托代理人王心波与被告王连春及其委托代理人王桂芬、李亚昆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹长生诉称，我是个体工商户，经营田村副食商店。2013年10月10日，我与北京供销社海淀投资管理中心签订了房屋租赁合同，约定承租其所有的位于田村前街X号院内的38间房屋，租赁期限为3年。在租赁期限内，我对上述房屋享有使用权，但其中1间房却无故被被告占用，我多次找到被告要求腾退房屋，但被告置之不理。故诉至法院，诉讼请求：1、被告停止侵害，限期腾退、返还房屋；2、要求被告从2013年8月1日至腾退房屋之日止，按每月1800元的标准支付占用房屋的使用费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
王连春辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，我是房屋所有单位北京供销社海淀投资管理中心的职工，在尹长生租赁此院之前，就一直在该房居住。当时单位的领导班子录用我作为电工，我在工作中给单位挽回巨大损失，当时的单位领导决定将东侧的两间房交给我居住，且无需交费。后来，原单位被管理中心接管，我成为管理中心的职工，也一直居住在此，原告没有资格让我退出此房，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，位于北京市海淀区四季青乡田村前街X号的房屋（以下简称X号院）系集体所有权性质的房屋，原房屋所有权人为北京市海淀区四季青供销合作社（以下简称四季青供销社），隶属于北京市海淀区供销合作社（以下简称海淀供销社）。2006年3月15日，北京市供销合作总社作出《关于组建北京供销社海淀资产管理中心的决定》（京供销企发（2006）43号），撤销了海淀供销社建制，组建北京供销社海淀资产管理中心（以下简称管理中心），原海淀供销社所属的人员和资产，成建制并入管理中心，后管理中心又更名为北京供销社海淀投资管理中心（以下简称投资中心）；之后，投资中心成为X号院的管理者。尹长生曾在四季青供销社下属企业工作，后成为个体工商户，经营门店的名称为北京市海淀田村副食商店（以下简称田村副食店）。2013年10月10日，尹长生与投资中心签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），主要内容为：甲方为投资中心，乙方为田村副食店；房产概况为X号院内平房38间，面积688.4平方米，占地面积1698平方米；租赁用途为商业，租赁期限为2013年8月1日起租，2016年7月31日终止。租金标准为200000元／年；甲方应保证乙方对租赁场地的使用。王连春也曾在四季青供销社下属企业工作，现为投资中心职工。1998年前后，王连春经当时单位领导的允许，开始居住使用X号院内的1间公房。上述《合同》签订后，尹长生认为王连春应该将其使用的上述房屋腾空并交给其使用，被王连春拒绝，双方因此发生纠纷。2014年5月22日，尹长生向本院提起诉讼。
在本案的审理过程中，经本院询问，尹长生承认在上述《合同》签订之前，王连春即在X号院内居住；后，尹长生代理人又补充说明尹长生在接受房屋后才发现王连春在此房居住使用，对此其与投资中心并无特别约定。
另查，2014年11月24日，因办案需要，本院依法派出工作人员前往投资中心，调查与本案相关的情况。据投资中心反映，王连春居住使用本案涉及房屋的时间早于投资中心与尹长生签订《合同》的时间。投资中心没有将上述房屋分配给王连春使用，在签订《合同》时，也不知道王连春在此居住的情况，是事后才知道的，这属于单位改制引起的历史遗留问题。尹长生与王连春原为同事关系，也是王连春使用上述房屋时经办人之一，应该了解相关情况；投资中心希望尹长生和王连春能协商解决相关纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《关于组建北京供销社海淀资产管理中心的决定》、《名称更改说明》、《劳动合同书》、工作联系记录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案中，X号院系集体所有权性质的房屋，王连春居住使用本案涉及房屋的时间早于投资中心与尹长生签订《合同》的时间，属于单位改制引起的历史遗留问题；对此投资中心与尹长生并无特别约定。现尹长生称王连春无故占用上述房屋，并依据2013年10月10日与投资中心签订的《合同》，以承租X号院的个体工商户的身份要求王连春返还房屋，并要求王连春从2013年8月1日至腾退房屋之日止，按每月1800元的标准支付占用房屋的使用费用；其主张于法无据，对此，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹长生的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由尹长生负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯云婷
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审243号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市小欣废品回收站，住所地临安市昌化镇孙家村。
负责人：谢小锦。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年9月未经批准擅自占用临安市昌化镇石铺村土地228平方米搭建钢架及附房。该宗土地原土地利用现状为荒地，属土地利用总体规划确定的园地，不符合昌化镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的228平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币4560元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币4560元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2010年11月10日作出的临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定中责令退还非法占用的228平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市昌化镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审243号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市小欣废品回收站，住所地临安市昌化镇孙家村。负责人：谢小锦。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年9月未经批准擅自占用临安市昌化镇石铺村土地228平方米搭建钢架及附房。该宗土地原土地利用现状为荒地，属土地利用总体规划确定的园地，不符合昌化镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的228平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币4560元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币4560元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2010年11月10日作出的临土资执罚字（2010）第217号行政处罚决定中责令退还非法占用的228平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市昌化镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十五日书 记 员  徐林林
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第475号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李六德，农民。2010年8月11日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年8月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李六德犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）台黄刑初字第863号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李六德有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李六德不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李六德以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李六德申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李六德撤回上诉。
黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程小国
审判员 王学富
审判员 黎利荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第475号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）李六德，农民。2010年8月11日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年8月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李六德犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）台黄刑初字第863号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李六德有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李六德不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李六德以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李六德申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李六德撤回上诉。黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程小国审判员  王学富审判员  黎利荣二〇一四年十二月十一日书记员  徐祖巧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2287号
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
被执行人西安市纺织品进出口公司，住所地本市碑林区东新村小区11幢2单元20301室。
被执行人西安市五金矿产进出口公司，住所地西安市含光路南段28号嘉翔国际商贸大楼6层。
厦门市卓富商贸有限公司与西安市纺织品进出口公司、西安市五金矿产进出口公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00281号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月13日立案执行。经四查均未发现二被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2287号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年十月十九日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2287号申请执行人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。被执行人西安市纺织品进出口公司，住所地本市碑林区东新村小区11幢2单元20301室。被执行人西安市五金矿产进出口公司，住所地西安市含光路南段28号嘉翔国际商贸大楼6层。厦门市卓富商贸有限公司与西安市纺织品进出口公司、西安市五金矿产进出口公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00281号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月13日立案执行。经四查均未发现二被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2287号执行案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年十月十九日书记员  王文静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2472号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人茅传龙，上海市世勇律师事务所律师。
辩护人茅嘉胤，上海市世勇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2013号起诉书指控被告人顾某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人顾某某、辩护人茅传龙、茅嘉胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月12日19时许，被告人顾某某将十四包白色晶体藏匿于上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室其住所内，后被上海市公安局浦东分局民警当场查获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体净重55.44克并从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人顾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人林某某的证言，扣押清单、收缴毒品专用单据、相关毒品照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，尿液毒品检测报告单，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料、前科劣迹材料、释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量达55.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人顾某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有多次劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人顾某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2022年9月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第184号
罪犯张叶平，又名张婷、芳芳，小名叶平，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2009年3月18日作出了（2009）怀刑初字第13号刑事判决，以被告人张叶平犯强迫卖淫、介绍卖淫、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张叶平减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分89分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张叶平的刑期从2008年10月3起至2021年1月2日止。该犯自2011年12月减刑后，于2012年3月31日、8月31日、11月30日共获监狱表扬三次；2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年3月29日、10月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子。2011年6月30日、9月30日、10月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯张叶平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张叶平准予减刑一年八个月，刑期自2008年10月3日起至2019年5月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初324号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆威强，男，1977年9月20日出生，汉族，广西武鸣县人，初中文化，无业，住武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被羁押并被刑事拘留，同月22日被东莞市公安局取保候审，2018年1月17日被东莞市公安局取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人陆威强犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陆威强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月14日23时30分许，被告人陆威强酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车行驶至东莞市厚街镇厚沙路四季酒楼路段时碰撞护栏，致使护栏与被害人庞某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车碰撞，后陆威强驾车逃逸，再次碰撞被害人王某停放在该镇厚环路9号的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车及治安护栏，造成三车及护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆威强负事故全部责任，庞某、王某不负事故责任。次日1时许，接报民警赶至现场勘查后将陆威强抓获。经检验，陆威强血中乙醇含量为223.01mg/100ml。
案发后，被告人陆威强向被害人庞某、王某各赔偿了8000元，并赔偿了道路护栏维修费9000元、警务护栏维修费800元。
以上事实，被告人陆威强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陆威强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人陆威强定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人陆威强醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，且醉酒程度较高，有逃逸情节，应从重处罚；同时，鉴于其归案后如实供述罪行，已赔偿各被害人，又可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陆威强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵取保候审前被羁押的8天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一八年二月七日
书记员 杜 亮
雷姣姣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1512号
原告陈新伟与被告鲁山县润隆石墨制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费7800元，减半收取3900元，保全费4020元由
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 李 芾
人民陪审员 陈书伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈姿怡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2867号
原告:鲍建光。
委托代理人：陈忠亮。
被告:吴斌。
被告:吴辉。
被告:林君霞。
被告:赵小飞。
原告鲍建光为与被告吴斌、吴辉、林君霞、赵小飞民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人陈忠亮和被告林君霞到庭参加诉讼。被告吴斌、吴辉、赵小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，上述被告向原告借款人民币20万元，约定于2014年8月12日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，未果。现特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币本金200000元整，支付利息86400元（利息暂算至2016年7月8日，此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、及债权所产生的一切费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份、汇款凭证二份，证明原被告间借贷关系的事实。
被告林君霞辩称：我们确实签过这么一份《借条》，但原告没有按约定把款打入指定帐户，所以，该借款实际没有发生，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴斌、吴辉、赵小飞未在法定的答辩期限内进行答辩，也未在法定举证期限内提交证据。
经当庭质证，被告林君霞对原告提供的《借条》的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的汇款凭证二份，被告林君霞质证认为：原告没有按指定帐户汇款，被告不知情，该汇款不是《借条》中的借款，与本案无关。本院认证：《借条》中约定了收款帐户，在实际履行中原告与被告吴斌对接收帐户临时进行了变更，但未告知其他借款人，故对其他借款人不发生法律效力。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月6日，被告吴斌、吴辉、林君霞共同向原告出具《借条》一份，约定共同向原告借款600000元，原定借期7天，自2014年6月6日至2014年6月12日，后改为借期至2014年8月12日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不能归还，借款人向出借方按未还金额的千分之三每天支付违约金。约定借款打入吴斌的中国工商银行帐号62×××93，当日，原告向被告吴斌的中国建设银行帐户和中国农业银行帐户分别打入200000元和360000元，据原告陈述另40000元系现金交付给吴斌。后被告吴斌归还了借款400000元，尚欠本金200000元及利息未还。另查明，被告吴斌与赵小飞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告吴斌、吴辉、林君霞间的借款合同关系成立，双方原约定借款打入吴斌中国我商银行帐户，后经原告与被告吴斌协商，借款改汇吴斌中国建设银行和中国农业银行帐户，原告已完成对被告吴斌的借款交付义务，被告吴斌应按借条约定向原告归还借款本息，未按约定归还应承担违约责任。对于被告吴辉和林君霞，因原告未按借条约定打入指定帐户，导致两被告无法得知借款实际是否已经交付，未实际使用该借款也无法对借款的使用进行监管，对被告吴辉和林君霞来说，原告与被告吴斌擅自变更了协议内容，对两被告不发生法律效力，故被告吴辉、林君霞对该借款不承担共同还款的责任。对于赵小飞，因该借款发生在被告吴斌与其婚姻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌、赵小飞于本判决生效之日起十日内归还原告鲍建光借款本金200000元及利息（利息自2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3832元（已减半收取），由被告吴斌、赵小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年九月一日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第309号
原告：林某，农民。
被告：徐某，农民。
原告林某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会共同利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告林某负担（已交）。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钟昀怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3108-1号原告陈摇造，男，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。被告林保成（曾用名林宝成），男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告林美治，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告陈摇造与被告林保成、林美治民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈摇造撤回起诉。本案案件受理费4914元、财产保全费3534元，由原告陈摇造负担�（此页无正文）代理审判员苏镧浠二〇一五年六月二十六日书记员郑杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第�一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1242号
罪犯杨红才，男，1989年5月28日出生，汉族，小学文化，云南省永仁县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年1月6日作出（2013）攀东刑初字第2号刑事判决，以被告人杨红才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年8月2日起至2015年8月1日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨红才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨红才减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨红才减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨红才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月获标准积分84分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨红才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红才予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第1380号
申请执行人：李建华，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北金华麦面集团有限公司。住所地：枣阳市光武路**号。
法定代表人：刘防修，金华麦面公司董事长。
被执行人：刘防修，男，1966年4月7日生日，枣阳市人，住枣阳市熊集镇。
关于李建华与湖北金华麦面集团有限公司、刘防修民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人湖北金华麦面集团有限公司、刘防修有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00130-1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 陈达顺
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法行执字第278号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人胡雁辉，男，1984年9月22日出生。
被执行人白明晓，女，1983年1月6日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人胡雁辉、白明晓征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法行执字第278号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1702号
申请执行人：张修申，男，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：赵殿兰，女，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张金中，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张金玉，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行张修申、赵殿兰与张金中、张金玉赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》
第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1702号申请执行人：张修申，男，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：赵殿兰，女，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张金中，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张金玉，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张修申、赵殿兰与张金中、张金玉赡养纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蒋雪山
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第466号原告王某甲，农民。委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告王某乙，农民。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由审判员常静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张丽增、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2009年经媒人介绍相识，经过一段时间交往后，于2010年2月2日在鸡泽县民政局办理了结婚证，于2009年农历12月16日按照农村习俗举行了婚礼。婚后原告于2010年农历10月12日生一女儿，取名王可帆，于2012年农历1月24日生一儿子，取名王航宇。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争执，被告听信其家人话和原告吵架生气，被告的弟弟、父亲和姨还动手打原告，被告在现场却无动于衷，被告的行为伤害了原、被告之间的夫妻感情。为此，原告特诉至法院，要求依法判决原告和被告离婚；婚生女儿王可帆、儿某由原告抚养，被告承担抚养费5万元；本案的诉讼费由被告承担。原告王某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告身份证复印件及两个孩子王航宇、王可帆的户口页复印件各一份，用以证明原告和两个孩子的基本信息。被告王某乙辩称，被告与原告之间还有感情，考虑到孩子的成长，被告不同意离婚。被告王某乙对其主张，未向本院提交相应证据。根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：原、被告于2009年农历10月份经媒人介绍相识，初次见面对彼此印象不错，两人即开始交往。原、被告平时靠电话联系，空闲时一起相约到县城赶集，两人为彼此购买衣服，到对方家中做客。两人在对双方有一定了解的基础上，于2010年2月2日到鸡泽县民政局办理了结婚证，于2009年农历12月21日按照农村习俗举行了婚礼。婚后，原告于2010年11月17日生一女孩，取名王可帆，于2012年2月15日生一男孩，取名王航宇，现两个孩子均随原告一起生活。在两人共同生活期间，原告在家料理家务，被告在外地打工，两三个月回来一次，被告将所挣工资交给原告。在原告坐月子期间，被告为原告做饭。两人过年过节时一起到原告娘家看望。原、被告之间无大的矛盾发生。2015年农历5月22日，原告和被告家人发生争执，原告便回娘家居住，原、被告开始分居生活至今。原告于2015年7月15日向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，被告表示双方之间感情还在，不同意离婚。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经媒人介绍相识，两人确立恋爱关系后，通过电话联系，一起相约到县城逛街，两为彼此购买衣服，可见原、被告婚前有一定感情基础。婚后，原、被告相处融洽，过年过节时，两人一起到原告娘家看望，原、被告之间无大的矛盾发生。2015年农历5月22日，原、被告分居，此次分居原因，系原告和被告家人发生争执，而不是原、被告之间。在庭审中，被告亦表示不同意与原告离婚，希望法院给双方一次和好的机会，可见原、被告之间仍有和好的希望。原告向本院主张其与被告之间感情彻底破裂，但并未提供有效证据予以证明，因此，原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员常静二〇一五年八月十一日书记员王军附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初130号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，职员。
被告：刘文光，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告刘文光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑钊洪到庭参加了诉讼，被告刘文光经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘文光偿还借款本金53800元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年12月21日为249025.49元，本息合共302825.49元）。2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1994年3月22日，被告刘文光向原告属下信用社借款5000元，约定借款期至1995年12月20日止，月利率14.64‰。1999年12月28日，被告刘文光与原告签订《信用借款合同》，约定借款金额为20500元，借款期限至2000年12月20日止，用途为汽车运输，月利率7.3125‰，同日，原告依约发放贷款给被告。1999年12月29日，被告刘文光与原告签订《信用借款合同》，约定借款金额为29500元，借款期限至2000年12月20日止，用途为汽车运输，月利率为7.3125‰，同日，原告依约发放贷款给被告。以上借款共3笔，本金合共55000元，借款期限届满后，被告仅归还本金1200元，剩余贷款本息未依约还款。在2013年2月28日及2015年2月2日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签名并确认欠款事实。
被告刘文光未作答辩。
原告佛冈县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、《营业执照》，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告身份资料，证明被告诉讼主体适格。
证据三、《借据》3张，证明被告向原告借款事实。
证据四、《信用借款合同》，证明被告向原告借款事实及合同权利义务。
证据五、《逾期贷款确认及催收通知书》2份，证明原告向被告催收欠款及被告确认欠款事实。
证据六、《贷款本息余额明细》，证明暂计至2016年12月21日被告共欠本息余额302825.49元
被告刘文光未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1994年3月22日，被告刘文光向原告属下信用社借款5000元，双方约定：“借款期至1995年12月20日止，月利率14.64‰”。1999年12月28日，原告与被告刘文光签订了一份《信用借款合同》，合同约定：“借款金额为20500元，借款期限从1999年12月28日起至2000年12月20日止，月利率7.3125‰，逾期每日按万分之三计收利息”。同日，原告再与被告刘文光签订一份《信用借款合同》，合同约定：“借款金额为29500元，借款期限1999年12月28日起至2000年12月20日止，月利率为7.3125‰，逾期每日按万分之三计收利息”。上述三笔借款，原告依约发放贷款给被告。逾期后，被告共归还了借款1200元及部分利息（其中：1994年3月22日的借款归还了本金700元及部分利息、1999年12月28日的借款归还了本金500元及部分利息）。2013年2月8日，被告在原告发出的《逾期贷款确认及催收通知书》签名确认欠原告三笔借款53800元。2015年2月2日，被告在原告发出的《逾期贷款确认及催收通知书》，确认欠原告借款53800元。至2016年12月21日，被告刘文光共拖欠原告借款53800元及利息249025.49元，本息合共302825.49元。由于被告未归还借款及利息，原告于2017年1月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告刘文光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间签订的《信用借款合同》，其内容没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告签订的《信用借款合同》《借据》《逾期贷款确认及催收通知书》等证据为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还所欠借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告刘文光欠原告佛冈县农村信用合作联社借款53800元及利息249025.49元（利息计至2016年12月21日止，之后的利息仍按双方约定的利率计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内还清。
本案受理费5842元，由被告刘文光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾锦伟
审 判 员 王惠民
人民陪审员 丘成凤
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1104号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人杨永庆，系联社理事长。
委托代理人李佳，系寻甸县农村信用社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告王平，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李兴阳，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸县农村信用社诉被告王平、李兴阳借款合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告王平、李兴阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2011年7月14日，被告王平从原告处（塘子社）借款20万元，约定贷款利率为月息8.4‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年7月13日。该笔贷款由李兴阳承担保证责任。贷款到期后，借款人通过压降本金5万元，办理了展期，展期金额150000元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2013年6月13日。该笔贷款继续由李兴阳承担保证责任。但该贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金150000元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、被告偿还借款本金150000元及利息；二、由李兴阳承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告王平、李兴阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、王平、苏XX、李兴阳、王XX身份证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借据、借款合同各一份，欲证实被告签订借款合同及收到贷款的时间、金额、期限。
三、保证合同一份。欲证实该笔贷款由李兴阳承担保证责任。
四、借款展期协议一份，欲证实被告签订展期协议的时间、金额、期限。
被告王平、李兴阳未到庭参加质证，视为对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年7月14日，被告王平从原告处借款20万元，约定贷款利率为月息8.4‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年7月13日。由被告李兴阳承担保证责任。借款到期后，被告通过压降本金5万元，办理了展期，展期金额15万元，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2013年6月13日。继续由李兴阳承担保证责任。借款到期后，被告至今未偿还其余借款本金及利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告王平提供了贷款，而被告王平未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。该借款办理展期后李兴阳继续承担保证责任，原告寻甸县农村信用社要求被告李兴阳承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王平在判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金15万元，并按合同约定支付利息及罚息；
二、由被告李兴阳对该笔债务承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一四年九月三十日
书记员 毕馨予
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第523号
原告：柯子贵，农民。
被告：麻金连，农民。
原告柯子贵与被告麻金连民间借贷纠纷一案，本院在2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯子贵到庭参加诉讼，被告麻金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柯子贵起诉称：被告因缺乏资金，于2004年10月5日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。后被告分别于2005年9月29日、2006年9月5日支付了两年的利息。之后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。经计算，从2006年9月6日起至2014年11月29日止的利息为29400元。现原告起诉要求被告麻金连归还原告借款本金20000元及利息29400元，从2014年11月30日起按月利率1.5%另行计付20000元的利息至付清款日止。原告在举证期内向本院提交借条一份予以证明。
被告麻金连未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻金连在本判决生效之日即归还原告柯子贵借款本金20000元，并支付利息29400元，从2014年11月30日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告麻金连负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 黄日华
人民陪�员周菊花
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张志飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00247号
原告：邓玉珍，女，汉族，1974年12月6日出生，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
被告：季必香，女，汉族，1975年6月20日出生。
原告邓玉珍与被告邰凤桃、季必香民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓玉珍委托代理人裴学文到庭参加诉讼，被告邰凤桃、季必香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玉珍诉称：两被告系夫妻。被告邰凤桃因资金周转，分别于2013年2月12日向原告借款20万元、2013年7月15日向原告借款40万元、2014年1月27日向原告借款20万元，并于借款当日出具借条，双方口头约定利息按同期银行贷款利率计息，原告随要随还。后原告经多次催要未果。特诉请法院判令两被告立即偿还借款40万元，按银行同期贷款利率计逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告邰凤桃、季必香未作答辩。
原告邓玉珍向法庭提供的证据有：
借条三张，证明被告邰凤桃分三次向原告借款80万元
的事实。
被告邰凤桃、季必香对原告出具的证据未质证。
被告邰凤桃、季必香未提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据借条三张，由于两被告未到庭质证又未提供相关证据，本院予以采纳。
经审理查明：被告邰凤桃、季必香系夫妻关系。被告邰凤桃于2013年2月12日向原告邓玉珍借款20万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，借到邓玉珍人民币贰拾万元整（￥200000.00），借到人：邰凤桃，2013.2.12”；于2013年7月15日借款40万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，借到邓玉珍人民币肆拾万元整（￥400000.00），借到人：邰凤桃，2013.7.15”；于2014年1月27日借款20万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，借到邓玉珍人民币贰拾万元整（￥200000.00），借到人：邰凤桃，2014.1.27”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓玉珍与被告邰凤桃之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告邓玉珍给付借款80万元后，被告邰凤桃经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告邓玉珍要求被告邰凤桃归还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。被告邰凤桃、季必香均未出庭应诉，且未提供证据，故应推定该笔债务为夫妻共同债务，被告邰凤桃、季必香应当共同偿还。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为起诉之日，利率为同期银行贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰凤桃、季必香于本判决生效后五日内归还原告邓玉珍借款80万元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月11日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告邰凤桃、季必香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年三月二十六日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初437号
原告：邓梅宾，男，1972年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：聂发有，江西甘雨律师事务所律师。
被告：彭剑兰，男，1977年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告邓梅宾与被告彭剑兰买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案。原告邓梅宾于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓梅宾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓梅宾撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告邓梅宾负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周慧玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保412号
申请人吴世六，男，汉族，1962年8月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人黎伟，男，汉族，1980年7月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人吴世六与被申请人黎伟诉前财产保全一案，申请人吴世六于2016年6月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人黎伟名下银行存款18万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人吴世六的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黎伟名下的银行存款18万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，及担保人吴仕君名下位于重庆市沙坪坝区某某坝某某某-某-某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔 燕
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00447号
原告何某某，女。
委托代理人梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告田某某，男。
原告何某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后无感情，被告常对原告实施家庭暴力。2013年开始，被告长期与人通奸，致使原、被告之子被别人报复杀害。夫妻感情已彻底破裂，现要求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费、教育费50000元；原告放弃分割家庭共同财产小轿车一辆、苹果园三亩及北极镇“晶美灯具店”，归被告所有。
被告田某某辩称，被告没有与别人通奸，也未对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告提供结婚证一份，证明与原、被告登记结婚。
被告质证无异议。
本院审查认为，因被告对原告提供证据的真实性无异议，予以确认。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年1月7日办理结婚登记，同年12月22日举行结婚仪式。原、被告于2003年1月16日生育女孩，取名田某甲，现随原告生活。2008年8月21日生育男孩，取名田某，2014年11月26日不幸被害。后原告回娘家，双方分居至今。另查明，2014年8月份，原告曾起诉要求离婚，后撤诉，双方和好。
本院认为，原、被告结婚已十余年之久，建立了一定的夫妻感情，原告主张被告与她人通奸，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，证据不足，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告何某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王建锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷青春
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第361号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝锐然，男，汉族，1987年6月29日出生。
委托代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人邝锐然房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及邝锐然与东华公司之间的房屋买卖合同关系。邝锐然与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，邝锐然也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与邝锐然口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与邝锐然曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1364号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人祁××，该公司职员。
委托代理人许××，该公司职员。
被告王海燕。
被告刘雪源。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王海燕、被告刘雪源物业纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十七日
书 记 员 班丽丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1133号
原告：徐小荣，农民，
湖州市吴兴区环渚乡塘甸村下塘甸275号。公民身份号码：330
502196904302217。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：俞敏，
兴区龙泉街道水产村61号。公民身份号码：××
101。
原告徐小荣与被告俞敏民间借贷纠纷一案，原告于2009年6
月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙
美华适用简易程序于2009年7月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告徐小荣及委托代理人沈学峰到庭参加诉讼，
被告俞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
徐小荣起诉称：2009年2月5日，俞敏向徐小荣借款50
000元，并约定借期为10天。但借款到期后，俞敏没有归还，
拖欠至今。故请求法院判令俞敏立即偿还借款50
000元，并由俞敏承担本案的诉讼费用。
徐小荣为支持其诉请而向本院提交如下证据：
1、2009年2月5日由俞敏出具的借条一份，证明俞敏向徐
小荣借款50000元，并约定到2009年2月14日前还清。2、2009年7月13日由吴兴区环渚乡塘甸村委会出具的证明
一份，证明借条上的“黑阿三”系徐小荣。
俞敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对徐小荣提交的证据，因俞敏未到庭，视为其放弃质证权
利。经本院审查，能够证明俞敏向徐小荣借款50
000元未归还的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：
2009年2月5日，俞敏因做工程急需资金向徐小荣借款
000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到塘甸黑阿三人
民币伍万元（50
000元）”，并约定借期为十天。到期后，俞敏未按约归还借
款，徐小荣多次催讨，俞敏仍未能归还借款，以致纠纷成讼
。
本院认为：徐小荣与俞敏之间的民间借贷关系合法有效，
受法律保护。俞敏拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本原因，
应承担返还借款之民事责任。故徐小荣的诉讼请求依法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二
百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
俞敏应返还徐小荣借款50
000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。若俞敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由俞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇〇九年七月二十三日
书记员 王 惠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01200-4号
申请执行人：杨家东
被执行人：徐水
被执行人：杨伟
申请执行人杨家东与被执行人徐水、杨伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长执字第01200-1号执行裁定书查封了被执行人杨伟所有的皖A4V8**号长城牌小型汽车。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨伟所有的皖A4V8**号长城牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵伟
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1074-1号
原告李明，男，2007年7月6日出生，汉族，河南省永城市刘河乡李庄村人。
法定代理人李法庭，男，1983年2月5日出生，汉族，河南省永城市刘河乡李庄村人。现住满城县满城镇北陵山村，系原告李明之父。
被告ＸＸ，男，1988年12月1日出生，汉族，河北省满城县方顺桥乡孟村。
被告韩志中，男，成人，汉族，河北省满城县方顺桥乡孟村。
本院在审理原告李明与被告ＸＸ、韩志中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明向本院提出财产保全申请，要求扣押冀F737**货车一辆，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押冀F737**货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯泊舟
二〇一四年九月十八日
书记员 韩静伟
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1485号
原告：卢杨丹，女，1994年09月08日生，汉族，贵州开阳人，住址：贵州省开阳县，
被告：杨杰，男，1992年07月10日生，汉族，贵州开阳人，住址：广东省中山市，
本院在审理原告卢杨丹诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，原告卢杨丹以和被告杨杰达成庭外和解为由，于2018年07月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢杨丹申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告卢杨丹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告卢杨丹负担。
审判员 王祝久
二〇一八年七月十日
书记员 杨 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4671号
原告余意，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院受理原告余意与被告湖南博丰融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年6月1日通知原告余意预交公告费，但原告余意未在本院指定的期限内交纳公告费。
本院认为，原告余意未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一五年六月�九日
书 记 员 甘 费
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知�仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3973号
罪犯陆泽炼，男，1983年1月12日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年3月9日作出（2012）蕉刑初字第274号刑事判决，以被告人陆泽炼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；没收被告人陆泽炼退出的赃款人民币3500元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆泽炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆泽炼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆泽炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆泽炼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆泽炼减去有期徒刑十一个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月9日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 舟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0193-1号
被执行人韩宝胜。
被执行人韩宝胜因犯虚开增值税专用发票罪，本院于2014年6月4日以（2013）二中刑初字第163号刑事判决书，判处其有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币200000元。该判决经已发生法律效力。2015年1月23日，本院刑一庭将罚金刑移送执行。执行标的：200000元（已缴纳90000元）。
本案在执行过程中，被执行人韩宝胜暂无可供执行财产，本案暂无法执行。待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）二中刑初字第163号刑事判决书涉韩宝胜罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一五年七月十七日
书记员 余 庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01820号
上诉人（原审原告）：余泽胜。
委托代理人：熊腊春。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人余泽胜因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人余泽胜的委托代理人熊腊春、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，余泽胜向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向余泽胜返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2004年5月15日，光投公司与余泽胜签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁余泽胜位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对余泽胜的上述房屋进行了拆迁。后余泽胜向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，余泽胜坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：余泽胜与光投公司均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明余泽胜与光投公司约定该原件应由余泽胜保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由余泽胜保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经一审法院释明，余泽胜坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，余泽胜的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
驳回余泽胜的诉讼请求。本案案件受理费80元减半收取40元，由余泽胜负担。
判后，余泽胜不服，向本院提起上诉称：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与余泽胜签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让余泽胜损失上百万元。由于余泽胜没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，余泽胜起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向余泽胜提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。
光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是余泽胜与光投公司之间就余泽胜所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，余泽胜与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，余泽胜并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年5月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，余泽胜提出的光投公司向余泽胜提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，余泽胜有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向余泽胜提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。余泽胜在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，余泽胜提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，余泽胜可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余泽胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3072号
原告：邓柏宁。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：吕小强。
原告邓柏宁为与被告吕小强民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告吕小强下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓柏宁的特别授权委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告吕小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吕小强以资金周转为由于2011年5月25日向原告借款12万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告吕小强归还原告借款本金12万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告吕小强未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告吕小强向原告借款12万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告吕小强，被告吕小强既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告吕小强向原告借款12万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告吕小强之间的借贷关系成立。被告吕小强借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕小强应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小强于本判决生效之日起十日内返还原告邓柏宁借款本金12万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕小强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十九日
代书 记员 章佳瑶
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1981号
申请执行人：徐彩红,女,1970年5月4日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：四川盛泰投资建设有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇青白江东路38号,
法定代表人：傅建民。
本院在执行徐彩红与四川盛泰投资建设有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为8657597元，已执行0元），被执行人现物品待处置，对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐剑戈
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初545号
原告：刘亚平，女，汉族，1992年10月9日出生。农民。
委托代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。
被告：周成强，男，汉族，1992年5月24日生。农民。
委托代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告：刘结缘，男，汉族，1974年12月19日出生。个体。
原告刘亚平诉被告周成强、刘结缘民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘亚萍及其委托代理人高立林、被告周成强的委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼。被告刘结缘经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘亚平诉称，被告刘结缘承包固始县阳关村新农村开发建设工程项目，被告周成强在被告刘结缘处以投资形式入股，并参与项目经营管理。2014年11月14日被告以筹集投资款向原告借款计人民币24万元整。当时双方约定该借款当月30日还清，被告周成强亲笔出具了借条，还要求原告把其中5万元现金直接汇到被告刘结缘的银行卡上。本来原告手中并没有多少钱，这笔借款的大部分都是原告向自己的父亲转借而来的。但到了月底，被告周成强并未还款。此后，虽经原告和家人多次催要，被告周成强在归还原告2万元现金后，就以借款被刘结缘实际使用为由对原告再也不理不睬。无奈之际，原告和家人又多次找到被告刘结缘，要求处理被告周成强欠款一事。2015年1月3日，由被告刘结缘召集原告和被告周成强，经三方协商，签订书面协议，其中约定被告周成强欠原告借款22万元，由被告刘结缘负责偿还，并定于2015年3月底付清。然而，等到了3月底，被告刘结缘以建设方未结算、给付工程款为由，仍然百般搪塞，拖欠至今。
被告周成强借取的现金大部分都是原告向自己的父亲转借而来，而原告父亲的钱都是他多年来辛勤打工挣得的血汗钱。在得知被告周成强未能清偿借款，原告的父亲忧心忡忡，寝食难安！特此起诉，请求人民法院判令被告刘结缘清偿原告借款220000元、被告周成强承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
一、借条一张；
证明原告与被告周成强于2014年11月13日解除同居关系，11月14日被告向原告借款240000元。用于固始县阳关村新农村建设。
二、《三方协议》；
证明2015年1月3日原告与二被告签订协议，由于被告周成强在被告刘结缘处投资的生意没有结算，被告刘结缘承诺无论被告周成强有无投资与利益，自己都会替周成强在2015年3月底之前将220000元归还给原告。
三、银行汇款凭证；
证明原告父亲刘家红于2014年1月15日曾汇款50000元给被告刘结缘。
四、录音资料（原告与被告刘结缘的谈话录音）。
证明原告借款真实，被告方未受到胁迫。
被告周成强辩称，借款事实并不存在，欠条是虚假的，当时因为与原告产生感情矛盾，为缓和感情矛盾，才应原告及其家人的请求出具了这个240000元的欠条。欠条是原告草拟、被告重抄一遍的。即使借款成立，后来的《三方协议》，债务已转移给了被告刘结缘，并且债务转移已经过原告同意，被告周成强已不再承担责任。《三方协议》的达成也是违心的，当时二被告在固始县的合伙工程资料至今还在原告手中，二被告为了要回工程资料，同时刘结缘也是出于好心说合，为了缓和被告周成强与原告的感情矛盾，才形成了《三方协议》，《三方协议》没有体现当事人的真实意思表示，借款是虚假的。中间为了要回工程资料，被告周成强的爷爷借了20000元还给了原告。
被告周成强为此提交了其委托代理人调查熊登巨的笔录。证明2014年11月14日被告给原告打欠条是为了缓和原、被告的感情矛盾，也为了要回刘亚平手上的工程资料，被告违心地按照原告要求的内容抄的欠条。
被告刘结缘下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，法定期间也未提出答辩。
原告提交的证据（一、二、三）经质证具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认。证据（四）缺乏合法性，本院不予确认。
经审理查明，原告刘亚平与被告周成强2010年确立恋爱关系，2012年9月原告生一子。但双方一直未办理结婚登记手续。被告周成强与被告刘结缘在固始县阳关村合伙进行新农村建设开发。2014年1月15日原告父亲刘家红通过工商银行向被告刘结缘汇款50000元。2014年11月14日被告周成强给原告刘亚平出具借据一张，“借款人周成强于2014年11月14日向刘亚平借人民币（现金）贰拾肆万元整（240000），用于河南省信阳市固始县阳关村新农村开发建设，截止2014年11月30日之前还清无利息。（于2014年11月13日双方以解除同居关系）。2014年11月14日周成强”。在原告的催要下被告周成强归还了20000元。2015年1月3日原告（甲方）又与被告周成强（乙方）、被告刘结缘（丙方）签订一份三方协议：“甲、乙、丙三方签订此协议，因乙方欠甲方22万元钱引起的经济纠纷。乙方在和丙方投资的生意因没有结算，经三方商定等乙方和丙方把账目结算清楚后、乙方欠甲方的22万元现金由丙方直接从乙方投资款中（或乙方和丙方的生意利益中）扣除22万付给甲方、乙方同意无异议。乙方有无投资与利益、丙方都会如期替乙方将22万元钱归还给甲方，乙方同意丙方的做法。甲乙丙三方商定于2015年3月底付清”。到期后被告刘结缘未按期还款并下落不明。2016年3月16日原告诉至本院，要求被告刘结缘归还借款220000元，被告周成强承担连带责任。被告刘结缘下落不明，未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受到法律保护。原告刘亚平在与被告周成强解除同居关系后形成的债权债务关系应受法律保护。被告周成强认为给原告出具借据是受到胁迫及为了要回原告手上的工程资料，但缺乏充分的证据支持，故本院不予采信。2015年1月3日原告刘亚平与被告周成强、刘结缘签订的《三方协议》体现了三方当事人的真实意思表示，应视为原告同意债务发生转移，被告刘结缘作为合同义务的承受人，应当履行还款义务。《三方协议》也同时印证了债务的真实性。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘结缘于本判决生效之日起十日内清偿原告刘亚平借款220000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告刘结缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 飞