wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第474号
原告高仕华，男，1944年6月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告雅安泰和硅业有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人郭亮，该公司董事长。
被告李春德，男，1953年2月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告高仕华诉被告雅安泰和硅业有限责任公司、被告李春德买卖合同纠纷一案中，原告高仕华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高仕华自愿撤回对被告雅安泰和硅业有限责任公司、被告李春德的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仕华撤回对被告雅安泰和硅业有限责任公司、被告李春德的起诉。
代理审判员 邓发惠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜天保
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03367号
原告常某某，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县埝桥乡XX村7号。
被告李某某，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡XX村二组。
本院在审理原告常某某诉被告李某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告常某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告常某某负担。
审判员 景 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薛晓红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1401号
原告：齐永红，庆城县。
委托诉讼代理人：麻毅杰，庆城县。
被告：张学昭，西峰区。
被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，西峰区。
法定代表人：吴孝军，公司董事长。
原告齐永红与被告张学昭、庆阳市中元建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告齐永红以双方协商解决为由于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐永红的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐永红撤回起诉。
案件受理费15960元，全部退付原告齐永红。
代理审判员 王丹赟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张潇潇
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第158号
上诉人（原审原告）高宝占，农民。
委托代理人许巧红。
被上诉人（原审被告）唐县公安局。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人邸兴有。
上诉人高宝占因唐县公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝占委托代理人许巧红、被上诉人唐县公安局委托代理人邸兴有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告2015年4月5日下午18时许，原告高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告故意违反规定、有意制造影响，扰乱了公共场所秩序。2015年4月6日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原审法院经审理认为，原告因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫。并被告知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告不听劝阻，仍到中南海周边地区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。另，训诫不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。因此，原告没有受到重复处罚。原告对被告执法主体，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高宝占的诉讼请求。
上诉人高宝占不服上诉称，一、原审法院认定被上诉人具有行政主体资格和管理权限，该认定实属错误。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。一审法院认为，被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》对上诉人处罚具有行政主体资格和管理权限实属错误。公安部办理行政案件程序规定属部门规章，不是法律、行政法规。假如被上诉人有管辖权，亦应依照中央政法委关于处理上访人员的要求规定，没有北京市案发地派出所移交地方处罚移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被上诉人根本没有北京市案发地派出所对上诉人移交的处罚手续，对上诉人的处罚属超越法定职权行为。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人在对上诉人作出处罚决定之前根本没有告知上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权。2015年4月6日，被上诉人对上诉人先行拘留，并于同日作出处罚决定，该事实有解除拘留证明书及处罚决定书载明的时间在案证实，所以被诉机关对上诉人拘留后立即作出处罚决定，实际上就是剥夺了上诉人的陈述、申辩权，这样的处罚决定，在程序上明显是违法的。三、一审法院认定事实错误。上诉人没有在北京市中南海周边地区举行集会、闹事等违法行为。上诉人仅是在此路过，被当地民警拦截，没有给训诫书，且北京市公安局西城分局出据证明该信息不存在。一审法院在被上诉人未提交主要证据证明上诉人有违法事实的情况下认定上诉人不听劝阻，扰乱了该地区的公共场所秩序实属认定事实不清，证据不足。四、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。上诉人没有违法事实，被上诉人提供的北京市公安局出具训诫书属空白，没有上诉人的签名，也没有训诫时间，被上诉人仅有接访证明，被诉机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，属适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，发还重审或依法改判。
被上诉人唐县公安局答辩称，一、被上诉人认为原审法院认定事实清楚、正确。上诉人高宝占分别于2015年1月1日上午11时许、2月8日17时许、2月1O日下午17时许、4月5日18时许到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此案享有管辖权。因此于2015年1月2日、3月9日、2月11日、4月6日分别以高宝占扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局府右街派出所均依法对上诉人高宝占出具训诫书，因此依据《中华人民共和国治安管理处罚泫》第二十三条第一款第二项之规定，被上诉人依法对上诉人高宝占作出了唐公（治）行罚决字（2015）0001号、唐公治）行罚决字（2015）0082号、唐公（治）行罚决字（2015）0061号、唐公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定。二、被上诉人认为原审法院判决适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对上诉人高宝占作出了行政处罚。在实施行政处罚之前，被上诉人依法对上诉人高宝占拟作出行政处罚的事实、理由、依据履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序，被上诉人作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，被上诉人认为上诉人高宝占的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人高宝占居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。2015年4月5日下午18时许，上诉人高宝占因反映问题到北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有唐县公安局对高宝占的询问笔录、证人证言、唐县联席会议办公室非访情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字（2015）第0109号公安行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回高宝占的诉讼请求正确，应予维持。上诉人高宝占提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高宝占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民初56号
起诉人陈朝安，男，1983年10月29日出生，汉族，住址：桂林市临桂区。
起诉人陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住址：桂林市临桂区。
二起诉人共同委托代理人李晓东，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地阳朔县，现住北京市通州区。系陈莉娟丈夫。
起诉人向本院诉称，名为“奇连山”的自留山自1983年起登记在其爷爷陈子松的自留山证书内，该证现为起诉人持有。因原临桂县林业局的法人代表李基日与陈小乔、陈胜光为表亲关系，他们合谋在临林证字（2010）第50274号《林权证》中将该登记陈小乔名下，并被陈小乔、陈胜光承包给吕桥有；经起诉人申请，桂林市临桂区人民政府以临政撤字（2014）9号决定予以纠正，但该山仍为陈小乔控制、收益被侵占，造成其收益损失为12000元（自2006年至今收益）。故将陈小乔、陈胜光、吕桥有作为被告提起本案民事诉讼，要求本案与其诉林市临桂区人民政府、临桂区林业局行政不作为一案合并审理。请求：判令二被告停止侵占、腾地；陈小乔、陈胜光与吕桥有签订的承包合同无效，赔偿起诉人该地应得收益12000元；赔偿起诉人因追查被告造成其交通费、误工费合计10000元的损失；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系起诉人在其另诉桂林市临桂区人民政府、临桂区林业局不履行法定职责一案中提出一并解决的民事争议，故其应以该行政诉讼存在为前提。因本院对其提起行政诉讼作出了不予立案裁定，故作为附属的本案诉讼就失去其存在的基础和意义。起诉人可在提起符合法定起诉条件的行政诉讼之后，再行申请一并解决本案民事争议或另行单独提起民事诉讼。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本案辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合以上法律规定，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈朝安、陈莉娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 李文练
代理审判员 梁建平
二〇一六年七月六日
代书 记员 石晓红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5275号
上诉人（原审被告）北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，执行董事。
委托代理人孙湘，女，1980年11月28日出生。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1975年5月4日出生。
上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远开发公司）因与被上诉人张涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第05290号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张涛在一审中起诉称：2011年7月13日，张涛与恒远开发公司签订《北京市西城区安德路危改小区拆迁安置合同》。此后，恒远开发公司既不按期交房，又不支付违约金及安置费，不提供周转房。故张涛诉至一审法院，请求判令恒远开发公司履行合同并支付违约金3900元、支付周转安置费61200元。
一审法院向恒远开发公司送达起诉状后，恒远开发公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据双方之间的拆迁安置合同第十六条第1款之约定，双方之间的纠纷应提交北京仲裁委员会仲裁，请求将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。
一审法院经审理认为：张涛与恒远开发公司所签拆迁安置合同第十六条约定：“本合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述方式之一解决：1、提交北京市仲裁委员会仲裁。2、依法向西城区人民法院起诉。”该条款属于双方当事人选择管辖的协议不明确，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，故该案应由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回北京恒远基业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒远开发公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市仲裁委员会仲裁；张涛承担本案全部诉讼费用。
张涛对于恒远开发公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张涛依据其与恒远开发公司签订的《北京市西城区安德路危改小区拆迁安置合同》等相关证据提起本案诉讼，要求恒远开发公司履行合同并支付违约金、周转安置费，故本案属于涉及不动产的合同纠纷。鉴于拆迁安置合同具有一定特殊性，涉及当地拆迁安置政策，由房屋所在地人民法院管辖有利于案件的审理，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于涉案房屋位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院对本案享有管辖权。张涛向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。
恒远开发公司主张本案纠纷应依据双方当事人的约定，提交北京仲裁委员会仲裁一节，本案中，恒远开发公司与张涛在《北京市西城区安德路危改小区拆迁安置合同》第十六条中约定：“本合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述方式之一解决：1、提交北京市仲裁委员会仲裁。2、依法向西城区人民法院起诉。”由于上述条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，故应认定无效。据此，恒远开发公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒远基业房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月十四日
书记员 李长亮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更677号
罪犯彭卫国，男，1981年7月19日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年3月24日作出（2004）邵中刑二初字第5号刑事裁定，以被告人彭卫国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）湘高法刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关湖南省永州监狱以该犯重大违规间隔不到两年为由申请撤回对该犯的减刑建议。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。现已�理终结。。
本院认为，执行机关的撤回申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯彭卫国的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈 玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1801号
原告明宏兵。
被告胡益菲。
原告明宏兵与被告胡益菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告明宏兵到庭参加诉讼。被告胡益菲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明宏兵诉称，被告胡益菲曾以工程款未结为由向原告借款7000元发放工人工资。借款到期后，被告拖欠未还。为此诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款7000元；2、支付原告2015年4月15日起至实际给付之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、支付原告车旅费1000元。
被告胡益菲未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告出具借条1张向原告借款7000元。借条约定借期一个半月，于2015年4月15日归还。借款到期后，被告未能偿还，原告催要未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，有原告方陈述、被告出具的借条及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡益菲向原告借款7000元，有被告胡益菲出具的借条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告应当按约偿还上述借款。故本院对原告要求被告偿还借款7000元的诉请予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的诉请，本院不予支持。因原、被告双方未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据相关法律的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付1000元车旅费的诉请，无法律依据，本院亦不予支持。被告胡益菲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡益菲偿还原告借款7000元。
二、被告胡益菲以本金7000元按年利率6%的标准支付原告逾期利息（从2015年4月16日开始计算至被告实际给付之日时止）。
上述一、二项，限被告胡益菲于本判决书发生法律效力后十日内给付原告明宏兵。
如果被告胡益菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 金小红
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭祥龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7436号
原告谈加荣，男，1952年7月6日出生，汉族，现住本市。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告陈强，男，1970年6月3日出生，汉族，现住本市黄浦区。
原告谈加荣与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董若涵、被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈加荣诉称：2010年12月28日，被告向原告借款人民币（币种下同）100，000元，有借条为证，2012年5月24日被告又出具承诺书一份，承诺于2013年12月底归还借款，后经原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告归还借款100，000元，另偿付自2011年10月28日起至判决生效之日止按年利率18%计算的利息。
被告陈强辩称：其确曾向原告出具借条及承诺书，但其系公司法人，向原告借款系法人行为，属于表见代理，被告的诉讼主体不符，故不同意原告诉请。另被告曾归还过原告15，000元，关于18%年利率在2011年8月之前认可，之后双方约定取消了利息。
经审理查明：2010年12月28日，被告向原告借款人民币100，000元，并出具借条一份，载明：今借谈加荣人民币壹拾万元整。之后被告向原告支付了2011年1月至6月的利息共计人民币9，000元，2011年11月28日、2015年3月19日被告分两次转给原告人民币15，000元，2012年5月24日被告又出具承诺书一份，承诺于2013年12月底归还借款，后经原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告归还借款人民币100，000元，另偿付自2011年10月28日起至判决生效之日止按年利率18%计算的利息。
上述事实，由原告提供的借条、承诺书、银行取款凭证及庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、承诺书及银行取款凭证等证据足以证明被告向原告借款的事实，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。关于年利率的问题，被告予以确认，但被告称2011年8月后双方约定取消了利息，因原告不予认可且被告未提供证据证明其辨称，本院不予采信，双方约定的借款利率以年利率18%为准，被告归还原告的两笔共计15，000元的款项因双方未确定还款的性质，故依法视为偿付利息款。关于被告辩称的主体问题，被告虽系企业法人，但系争的债权债务系原、被告间的个人民间借贷，被告亦无证据证明其辩解，故本院不予支持被告的辨解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告谈加荣借款人民币100，000元；
二、被告陈强应按年利率18%标准以人民币100，000元为基数自2012年5月起偿付原告谈加荣利息至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，150元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1447号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告李淑杭。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告李淑杭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2907号
原告赖发飚，男，汉族，1976年3月18日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告林金刀，男，汉族，1984年5月3日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告赖发飚与被告林金刀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖发飚到庭参加诉讼，被告林金刀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发飚诉称，现要求被告林金刀偿还借款本金50000元及利息（自2013年9月23日起至还款日止按月利率2.5%计付）。
被告林金刀未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年9月23日，被告林金刀因做生意需要资金向原告赖发飚借款人民币100000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定利息按月利率2.5%计付，但没有约定借款期限。借款后，被告只能偿还借款50000元，尚欠借款50000元及利息。在审理本案过程中，本院依据原告的申请作出财产保全裁定，对被告所在德化县农村信用合作联社帐户予以冻结。
上述事实，有原告赖发飚在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份、本院民事裁定书互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林金刀尚欠原告赖发飚借款50000元未能偿还，有原告在庭审中的陈述及被告林金刀签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告林金刀偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时约定的月利率2.5%超出银行同类贷款利率四倍部份的，本院不予支持。被告林金刀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金刀应在本判决生效后十五日内偿还原告赖发飚借款人民币50000元及利息（自2013年9月23日起至本判决确认还款日止按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告赖发飚的其它诉讼请求。
被告林金刀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费650元，合计1175元，由被告林金刀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2907号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告王凤成，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告王凤成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王凤成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年1月15日在原告处借款50000.00元，约定于2007年12月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告王凤成未答辩。
经审理查明，2007年1月15日，被告王凤成在原告升阳信用社贷款50000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。双方约定贷款月利率11.73‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤成于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币50000.00元，同时自2007年1月15日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2907号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告王凤成，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告王凤成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王凤成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2007年1月15日在原告处借款50000.00元，约定于2007年12月10日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告王凤成未答辩。
经审理查明，2007年1月15日，被告王凤成在原告升阳信用社贷款50000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。双方约定贷款月利率11.73‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤成于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币50000.00元，同时自2007年1月15日起至本判决生效之日止，按月利率11.73‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初27号
原告彭某某。
被告张某甲。
原告彭某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员杨彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2001年冬季，我与被告经双方亲戚介绍确立了恋爱关系，双方于2002年8月15日举行了结婚仪式，2003年2月份在成县红川镇政府领取了结婚证。2003年阴历4月8日，生一男孩，取名张某乙。2005年12月，被告将我和孩子带到新疆打工，期间，被告经常无事生非，对我非打即骂。尤其是2009年6月，被告对我拳打脚踢后，将我赶出家门拒绝我回家，使我有家不能归，在外独自漂泊6年多。在这6年里，我一直打工，被告张某甲从未找过我，更未给我给过一分钱。2014年9月15日，我将张某甲起诉到成县人民法院要求与其离婚，法院审理后判决我们不准离婚，目前已满一年，在这一年里被告和其亲戚朋友从未叫我回家，致使我们又分居一年，这充分说明我与被告的感情确已破裂。我与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告的恶习不断暴露，其大男子主义十分严重、性格暴躁，经常对我进行辱骂和毒打，使我的身心受到严重摧残。在这分居的6年多里，被告从不过问我的情况，对我漠不关心，造成彼此积怨太深，致夫妻感情日益淡薄，再继续共同生活下去已没有实际意义，因而理应结束这段有名无实的婚姻，为此，现再次诉请贵院，请求贵院依法判决我与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，由被告每月承担孩子抚养费100元。
被告张某甲未向法庭提交书面答辩材料，当庭辩称，我不同意离婚，因为孩子都那么大了，她出走这些年，孩子一直由我抚养。
经审理查明，原、被告系同村村民，自幼认识。1999年冬季经人介绍确立了恋爱关系，于2002年农历8月15日举行结婚仪式，2003年2月1日在红川镇人民政府补办了结婚证。2003年农历4月8日，生育一男孩，取名张某乙。原、被告婚初关系尚可，其后，在外出打工期间，双方因家庭琐事经常发生争执。2009年6月，双方再次发生争执后，原告离开被告，并分居生活。2014年9月，原告起诉要求与被告离婚，经本院审理，下发了（2014）成民初字第345号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月6日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。经法庭主持调解，双方对离婚事宜各执一词，未能达成一致协议，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、户籍证明、红川镇计生站证明；被告提交的身份证、户口薄、结婚证复印件等佐证，以上证据经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，自幼相识，婚后感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现一定裂痕，但感情没有彻底破裂。庭审中，被告不同意离婚，要求与原告和好，双方共同抚养孩子，有进一步改善夫妻关系的诚意，对此原告应给被告一定的机会。本院从有利于改善夫妻关系、建立和谐家庭的角度出发，不宜判决原、被告离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 季福星
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执602号之二
申请执行人吴志聪，女，1984年1月22日出生，汉族，住钦州市。
被执行人廖宇燕，女，1972年8月6日出生，汉族，住钦州市。
被执行人杨正科，男，1972年2月16日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人吴志聪与被执行人廖宇燕、杨正科民间借贷纠纷一案，本院本院（2015）钦南民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人承担上述法律文书所确定的全部义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已查封被执行人杨正科拥有的位于钦州市永福西大街55号世纪新城小区华彩园27栋3单元501室的房屋［房产证号：钦房权证城区字第××号］1套。经查被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已查封被执行人杨正科拥有的位于钦州市永福西大街55号世纪新城小区华彩园27栋3单元501室的房屋现不适宜执行。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（已查封的被执行人杨正科位于钦州市永福西大街55号世纪新城小区华彩园27栋3单元501室的房屋不停止执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余凤银
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终130号
上诉人（原审原告）樊国成，住内蒙古包头市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人杨锦峰，公司董事长。
委托代理人姜玮强，内蒙古�誉律师事务所律师。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人李建明，公司董事长。
委托代理人周瑞林，公司员工。
上诉人樊国成因与被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司、第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊国成及其委托代理人王福奎，被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司的委托代理人姜玮强、第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司的委托代理人周瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告樊国成于1995年进入神华包头矿业公司阿刀亥煤炭工作。2010年1月1日，原告樊国成与第三人福瑞琪公司签订《劳动合同书》，后续签四次，劳动合同期限自2010年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，第三人福瑞琪公司向原告樊国成发放工资并自2010年6月起为原告缴纳社会保险。2010年1月1日，第三人福瑞琪公司与神华集团包头矿业有限公司阿刀亥矿签订《劳务派遣协议》，后续签两次，期限自2010年1月1日至2015年12月31日。2015年4月1日，第三人福瑞琪公司与神华包头能源有限责任公司万利一矿签订《劳务派遣协议》，期限自2015年4月1日至2017年3月31日。依据上述《劳动合同书》及《劳务派遣协议》，第三人福瑞琪公司将原告樊国成派遣至相应工作岗位工作。
另查明，2015年9月3日，原告向包头市石拐区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认申�人与被申请人存在劳动关系；2、申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同；3、认定申请人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司派遣《劳动合同书》无效。包头市石拐区劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出不予受理案件通知书。以上事实，有原、被告陈述及提交得书证、庭审笔录、证人证言在案佐证。
原审法院认为，自原告樊国成与第三人于2010年1月1日签订《劳动合同书》时，原告樊国成与第三人之间签订的劳动合同是否有效及确认与被告存在劳动关系并订立无固定期限劳动合同的纠纷就已引发，至今原告与第三人已经签订过四次劳动合同，原告樊国成主张其自2015年8月22日才得知其与第三人之间的劳动合同内容不符合常理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，至原告2015年9月3日提起劳动仲裁时已经逾仲裁申诉时效，且不存在不可抗力、中断及其他合理事由，故本院对原告要求判令确认原告与被告存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同、认定与第三人福瑞琪公司签订的《劳动合同书》无效的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应支付其劳动报酬100000元的诉讼请求，在仲裁时未提出，违反了仲裁前置程序，本院不予审理。依法判决，驳回原樊国成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，原审原告不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院判决认定事实不准，适用法律错误。一审认定上诉人已逾仲裁申请时效与事实不符，上诉人是在不知情和被胁迫情况下签订的合同，该劳动合同无效，上诉人不是适格的派遣对象，被上诉人�不具备第三人主体资格。上诉人增加的诉讼请求与劳动争议具有不可分性，请求应予以支持。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司答辩，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系；上诉人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司之间的劳动合同书合法有效；上诉人申请仲裁已逾时效。请求二审驳回上诉请求。第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司称，我公司与员工签订的劳动合同合法有效，同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司之间确实签订了劳动合同书，双方由此发生了劳动法律关系，现上诉人称其是在不知情和被胁迫情况下签订的合同，要求认定该劳动合同无效，但未�法庭提供足够的证据。另，上诉人申请劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以其已逾申请仲裁时效不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一审法院以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求无不当之处。上诉人的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据，其上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一六年四月八日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终130号
上诉人（原审原告）樊国成，住内蒙古包头市。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人杨锦峰，公司董事长。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人李建明，公司董事长。
委托代理人周瑞林，公司员工。
上诉人樊国成因与被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司、第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊国成及其委托代理人王福奎，被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司的委托代理人姜玮强、第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司的委托代理人周瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告樊国成于1995年进入神华包头矿业公司阿刀亥煤炭工作。2010年1月1日，原告樊国成与第三人福瑞琪公司签订《劳动合同书》，后续签四次，劳动合同期限自2010年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，第三人福瑞琪公司向原告樊国成发放工资并自2010年6月起为原告缴纳社会保险。2010年1月1日，第三人福瑞琪公司与神华集团包头矿业有限公司阿刀亥矿签订《劳务派遣协议》，后续签两次，期限自2010年1月1日至2015年12月31日。2015年4月1日，第三人福瑞琪公司与神华包头能源有限责任公司万利一矿签订《劳务派遣协议》，期限自2015年4月1日至2017年3月31日。依据上述《劳动合同书》及《劳务派遣协议》，第三人福瑞琪公司将原告樊国成派遣至相应工作岗位工作。
另查明，2015年9月3日，原告向包头市石拐区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同；3、认定申请人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司派遣《劳动合同书》无效。包头市石拐区劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出不予受理案件通知书。以上事实，有原、被告陈述及提交得书证、庭审笔录、证人证言在案佐证。
原审法院认为，自原告樊国成与第三人于2010年1月1日签订《劳动合同书》时，原告樊国成与第三人之间签订的劳动合同是否有效及确认与被告存在劳动关系并订立无固定期限劳动合同的纠纷就已引发，至今原告与第三人已经签订过四次劳动合同，原告樊国成主张其自2015年8月22日才得知其与第三人之间的劳动合同内容不符合常理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，至原告2015年9月3日提起劳动仲裁时已经逾仲裁申诉时效，且不存在不可抗力、中断及其他合理事由，故本院对原告要求判令确认原告与被告存在劳动关系、签订无固定期限劳动合同、认定与第三人福瑞琪公司签订的《劳动合同书》无效的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应支付其劳动报酬100000元的诉讼请求，在仲裁时未提出，违反了仲裁前置程序，本院不予审理。依法判决，驳回原樊国成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，原审原告不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院判决认定事实不准，适用法律错误。一审认定上诉人已逾仲裁申请时效与事实不符，上诉人是在不知情和被胁迫情况下签订的合同，该劳动合同无效，上诉人不是适格的派遣对象，被上诉人也不具备第三人主体资格。上诉人增加的诉讼请求与劳动争议具有不可分性，请求应予以支持。请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人神华集团包头矿业有限责任公司答辩，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系；上诉人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司之间的劳动合同书合法有效；上诉人申请仲裁已逾时效。请求二审驳回上诉请求。第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司称，我公司与员工签订的劳动合同合法有效，同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人与第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司之间确实签订了劳动合同书，双方由此发生了劳动法律关系，现上诉人称其是在不知情和被胁迫情况下签订的合同，要求认定该劳动合同无效，但未向法庭提供足够的证据。另，上诉人申请劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以其已逾申请仲裁时效不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一审法院以此为由判决驳回上诉人的诉讼请求无不当之处。上诉人的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据，其上诉理由和请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青 格 乐 图
审判员 胡鹏芳二0一六年四月八日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1786号
原告：邵建桥。
委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：魏金如。
原告邵建桥与被告魏金如买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告邵建桥及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼，被告魏金如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建桥起诉称：原、被告在2006年3月29日前有无尘石棉产品业务关系，到3月29日止被告结欠原告货款50000元。因当时被告建房需要资金，对欠原告的货款被告制订了还款协议，约定分期归还直至还清时止。此后被告分五次合计归还原告24000元，余款26000元至今未付。原告多次电话及短信催讨，被告仍未支付。2016年1月13日原告以书面形式予以催讨，被告收到后仍未归还。现原告起诉要求法院判决：1.被告即时支付原告货款26000元并赔偿逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在审理过程中明确诉讼请求中逾期利息为要求被告赔偿从2013年2月8日起至被告实际履行义务时止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告魏金如未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
还款协议、催款函及回执、手机信息各一份，用于证明被告尚欠原告货款26000元，原告多次催讨的事实。本院审核后予以采信。
被告魏金如未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告无尘石棉产品业务关系，到2006年3月29日双方经结账，被告欠原告货款50000元，双方当日签订还款协议一份，约定所欠货款分五年还清，从2006年开始至2010年每年支付10000元。协议签订后，被告于2007年支付7000元，2008年支付5000元，2011年支付5000元，2012年支付3000元，2013年2月7日支付4000元，共计支付了24000元，尚欠原告26000元。此后原告通过电话及短信的方式，并于2016年1月13日采用向被告邮寄催款函的方式向被告催讨欠款。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款26000元，理应支付。原告主张被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏金如支付原告邵建桥货款26000元，并支付以26000元为基数从2013年2月8日起至被告魏金如实际履行义务时止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款在本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户：开户银行中国农业银行余姚市支行，户名余姚市人民法院执行款专户，账号39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告魏金如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 宋金环
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执405号
申请执行人：深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙），组织机构代码07896355-2，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号顶峰大厦717#。
执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号顶峰大厦907#。
被执行人：南京新得力食品有限公司，组织机构代码13582411-1，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人：吴国生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人深圳金赛银新得力投资基金企业申请执行被执行人南京新得力食品有限公司借款合同纠纷一案中，南京市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏01民再101号民事裁定书，撤销本案的执行依据（2015）溧商初字第681号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 陈 蔚
执行员 朱 波
二〇一七年二月十四日
书记员 周 琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7147号
原告刘××，农民。
被告高一×。
原告刘××诉被告高一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告高一×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被于2004年4月份相识后确立恋爱关系，××××年××月份举行结婚仪式并同居生活，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子高二×，现随原告一起生活。双方婚前严重缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，经常为琐事争吵不休。双方之间没有信任，多年来被告一直赚钱不给原告。2012年3月份被告外出打工，至今双方联系甚少，现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子高二×随原告一起生活，抚养费原告自行负担；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
牛家牌镇赵家牌村村民委员会出具的证明1份，以证明被告在原告家与原告共同生活八年的事实。
被告高一×未提交书面答辩材料。
本案审理中，本院经电话征询被告意见，被告表示同意与原告离婚，亦同意婚生子高二×随原告一起生活，抚养费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2004年4月份相识并自由恋爱，××××年××月份举行结婚仪式并同居生活，同月18日补办结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子高二×，现随原告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾，2012年3月份被告外出打工，双方分居至今。现原告未怀孕。
庭审中，原告提出如果离婚，愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告虽然婚后共同生活多年且生育一子高二×，但双方自2012年3月份分居至今，互相已不再履行夫妻义务，且被告表示同意与原告离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。关于离婚后双方所生之子高二×随谁一起生活及抚养费承担之问题，现因高二×随原告一起生活，其已适应在原告处的成长环境，且原告要求在与被告离婚后高二×随自己一起生活，抚养费由原告负担，被告亦表示同意原告意见。故本院确定高二×在原、被告离婚后随原告一起生活，抚养费由原告负担。对于本案诉讼费用之问题，原告表示自愿承担，属于原告处分自身权益，亦不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告高一×离婚；
二、双方婚生之子高二×随原告一起生活，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳），交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；第三款第（五）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：判决生效前不准另行结婚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3572号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区财富广场3幢3104室。
负责人：谭爱国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李超凡，该公司员工。
被告：尹伟。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告尹伟租赁合同一案，本院于2016年9月28日立案。
经审查，原告提交的证据材料副本《汽车租赁合同》显示合同签订时原告的住所地为镇江市润州区宝塔路99号第4层451室，位于镇江市润州区。《汽车租赁合同》中争议解决条款部分约定“友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，合同的甲方即为原告。原告现在的住所地虽已变更为镇江市京口区财富广场3幢3104室，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本院对该案仍无管辖权，本案应移送镇江市润州区人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3572号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区财富广场3幢3104室。负责人：谭爱国，该分公司经理。委托诉讼代理人：李超凡，该公司员工。被告：尹伟。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告尹伟租赁合同一案，本院于2016年9月28日立案。经审查，原告提交的证据材料副本《汽车租赁合同》显示合同签订时原告的住所地为镇江市润州区宝塔路99号第4层451室，位于镇江市润州区。《汽车租赁合同》中争议解决条款部分约定“友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，合同的甲方即为原告。原告现在的住所地虽已变更为镇江市京口区财富广场3幢3104室，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本院对该案仍无管辖权，本案应移送镇江市润州区人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。审 判 长  许 蓓人民陪审员  吴爱民人民陪审员  李知文二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13896号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告林文山，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林文山信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1519号
原告藉俊民，男，汉族，1971年12月出生于河北省，无固定职业，现住新疆。
被告路光坤，男，汉族，1976年4月出生于江苏省，无固定职业，现住新疆。
原告籍俊民诉被告路光坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告籍俊民，被告路光坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍俊民诉称，被告于2014年12月19日向我借款53000元，并于当日向我出具借条一份，承诺此款于2015年1月20日前付清。还款期限届满后，被告向我偿还欠款33000元，剩余欠款20000元经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求被告向我偿还剩余欠款20000元，支付利息损失1400元，并承担本案诉讼费用。
被告路光坤辩称，我向原告借款53000元的情况属实，但债务已经还清，我于还款期限届满后给原告偿还过欠款33000元，后于2015年3月4日向原告偿还欠款15000元，又于2015年4月7日通过银行转账向原告支付10000元（其中5000元为偿还借款，另外5000元为我给原告支付的劳务费），故我与原告之间的债务关系已经终结。对于原告主张要求我支付逾期利息损失，我对逾期付款利息损失的支付无异议，但对原告主张的利息计算日期、计算方式以及计算标准有异议，我认为向其支付逾期利息损失的计算期间应从我还款的数额及时间来分段计算，利率的计算标准我同意按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，并请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年12月4日以年底结账，无钱向工人发放工资为由向原告借款50000元，并于当日给原告出具借条一份，借条内容为：今借籍俊民现金伍万叁仟元正，到2015年1月20日前付清。对于借条上多写明的3000元，双方均认可为借款时约定的借款利息，故双方的借款本金数额为50000元。还款期限届满后，经原告催要，被告于2015年2月向原告偿还借款33000元。对于此笔还款，原告主张被告的还款数额并非33000元，而是30000元，双方均无证据予以证实。后被告于2015年3月4日向原告还款15000元，原告于当日给被告出具收条一份，收条内容为：收到现金15000元，壹万伍仟元正籍俊民。对于此笔钱款，原告主张其中只有3000元为偿还借款，余款12000元为被告向其支付的劳务费，但原告对自己的主张无相应证据加以证实。后被告于2015年4月7日通过银行转账方式向原告支付10000元（其中5000元为偿还借款，余款5000元为给原告支付的劳务费）。对于此笔钱款，原告主张10000元全部为被告向其支付的劳务费，但原告对自己的主张亦无相应证据加以证实。
上述事实，原、被告均无异议，并由原告提供借条；被告提供的收条、银行转账存根以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原、被告之间借款关系成立，对被告辩称的还款33000元，虽被告无法提供证据予以证实，但原告自认被告已还30000元，属于对不利于自己事实的认可，未违反法律规定，故对庭审中原、被告双方无异议的30000元还款，本院予以确认。对被告辩称于2015年3月4日向原告偿还15000元，因有收条为证，本院对此笔还款予以确认。对被告辩称于2015年4月7日通过银行转账支付10000元（其中5000元为偿还借款，5000元为向原告支付的劳务费），因有银行存根为证，本院对其中5000元还款予以确认。综上所述，原、被告之间虽存在借款关系，但被告提供收条及银行存根用于证实其所欠原告50000元借款本金已经清偿完毕，故对被告提出双方债权债务关系已经终结的抗辩，本院予以采纳。对原告提出被告偿还的并非借款而是劳务费的主张，因原告无相应证据加以证明，故对其意见不予采纳。根据谁主张、谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求判令被告向其偿还剩余欠款20000元诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告双方在借条上多书写的3000元为约定的借款利息，因庭审中双方对此均无异议，视为约定明确，虽双方债权债务关系已经终结，但被告仍应按照约定支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方对借款利息的约定明显超出法律规定的，对超出部分的利息约定无效，故对双方约定超出法律规定的2000元利息，本院不予支持。对其中1000元利息因符合双方约定，且没有违反法律规定，本院予以支持，应由被告按照约定向原告支付。对原告主张要求被告支付逾期利息损失1400元的请求，被告辩称同意向原告支付逾期付款利息损失，但提出原告在计算逾期利息计算时期间有误、利率计算标准过高，被告要求按照其实际还款数额分段计算逾期利息损失，并提出自愿按中国人民银行同期贷款利率的两倍利息进行支付，对被告的抗辩意见，属于被告行使自己的处分权，且没有违反法律规定，本院予以采纳。具体利息的计算，按照被告还款的数额及时间来分段计算，即以50000元为本金从2015年1月20日起至2015年2月28日止；以20000元为本金从2015年3月1日起至2015年3月3日止；以5000元为本金从2015年3月4日起至2015年4月6日止；分别按照中国人民银行颁布的同期基准贷款利率的2倍分段计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告路光坤于本判决生效后十日内向原告籍俊民支付借款利息1000元。
二、被告路光坤于本判决生效后十日内向原告籍俊民支付逾期付款利息696.6元。
三、驳回原告籍俊民的其他诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取168元（原告已预交），由原告籍俊民自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓舒月
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第20号
申请执行人长岛县联诚煤炭销售有限责任公司。
法定代表人袁克明，经理。
被执行人耿志强，男，成年人，住长岛县。
本院在执行申请执行人长岛县联诚煤炭销售有限责任公司与被执行人耿志强分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人耿志强已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2013）长商初字第6号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一四年十一月十日
书记员 徐西存
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2177号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所地拜泉县丰产乡向前村。
负责人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族黑龙江宏硕农业科技有限公司职工，住拜泉县。
被告：刘志涛，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告刘志涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告黑龙江宏硕农业科技有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江宏硕农业科技有限公司负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年十一月十七日
书记员 武志朋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1068号
申请执行人关某，女，汉族。
被执行人关树朝，男，汉族。
本院在执行关杰申请执行关树朝婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人关树朝送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人关树朝拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人关树朝名下银行存款31000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭浩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4467号
原告刘相林农村土地承包经营户。
代表人刘相林，女，1945年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇白云村9组，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘相林农村土地承包经营户（以下简称“刘相林承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘相林承包户的委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘相林承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地2.63亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘相林承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为2.63亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘相林承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘相林农村土地承包经营户返还租用的土地2.63亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘相林农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘相林农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘相林农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何孟岭
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人金晓，男，1978年12月16日出生，住杭州市上城区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与金晓信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00383号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1882号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人金晓有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年七月八日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1882号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人金晓，男，1978年12月16日出生，住杭州市上城区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与金晓信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00383号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1882号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人金晓有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一六年七月八日代书记员  许秋莹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初950号
原告：安海平，男，1976年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：李罕小，又名李憨，男，1964年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告安海平与被告李罕小一般人格权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告安海平到庭参加了诉讼，被告李罕小经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失：医疗费1709.21元、误工费2天×98.9元=197.8元、护理费2天×113.44元=226.88元、住院伙食补助费2天×100元=200元，以上合计2333.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告安海平于2017年5月1日持欠条到被告李罕小家索要欠款，被告称别人已替他还清，双方核实过程中发生纠纷，被告持刀将原告右手捅伤，致原告右手切割合并伸指肌腱部分损伤，右手第四指节撕裂性骨折。原告当即报案，后入住五原县人民医院住院治疗两天，支出医疗费1709.21元。
被告李罕小未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日19时许，原告安海平到被告李罕小家中索要欠款，双方因此事发生争吵�原告安海平将被告李罕小家的门窗玻璃打碎，随后双方互相殴打对方，在互相殴打过程中原告安海平的右手无名指被被告李罕小用刀捅伤。
原告安海平经五原县人民医院诊断为，1、右手切割合并伸指肌腱部分损伤；2、右手第四指节撕裂性骨折。建议住院治疗。住院治疗2天，住院期间支出医疗费969.54元，在五原县人民医院门诊支出费用739.67元。
另查明，法院调取乌拉特中旗公安局乌梁素太派出所行政案件卷宗，原、被告双方因索要欠款发生争吵，互相殴打，对双方处以行政拘留和行政罚款的决定。
上述事实有原告的陈述，原告提供医院诊断证明，住院费用结算收据，门诊收费收据及法院调取公安局行政卷宗和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿�任。受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方因索要欠款发生争吵，并互相殴打，双方应负同等责任，即各承担50%的责任。
综上所述，原告安海平要求被告李罕小赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《民法通则》第九十八条、第一百零六款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李罕小赔偿原告安海平医疗费1709.21元、误工费2天×98.9元=197.8元、护理费2天×113.44元=226.88元、住院伙食补助费2天×100元=200元，合计2333.89元的50%即1166.95元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告安海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李罕小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年七月十二日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，配成义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致�收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续质量实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状�等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。
三、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第02100-1号
原告：盘锦鸿文教育培训学校，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李文龙，系该学校总校校长。
委托代理人：李超、于莎莎，北京盈科律师事务所律师。
被告：沈丽君，女，1992年3月24日出生，朝鲜族，黑龙江省富锦市人，现住吉林省松原市。
本院在审理原告盘锦鸿文教育培训学校诉被告沈丽君劳动争议一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦鸿文教育培训学校撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 黄劲松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张洪坤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8373号
原告：朱奇，男，1974年7月9日生，汉族，住靖江市。
被告：徐鹏，男，1985年2月3日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告朱奇与被告徐鹏为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱奇自动撤回起诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱成良
二〇一六年十二月二十二日
书记�陆力铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00126号
罪犯李孟龙，男，汉族，1995年2月13日出生，原户籍所在地河南XX县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2013年4月16日作出（2013）霍刑初字第31号刑事判决，以被告人李孟龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年5月6日至2015年11月5日止），附加罚金5000元（已缴纳）。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯李孟龙服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子1次，获得季度表扬4次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期八个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李孟龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟龙予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 仝 新 山
二〇一五年一月二十七日
书记员 阿依伯塔
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红军，男，1979年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人周红军财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人142000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请，剥夺了上诉人的合法权益。上诉人仅认可被上诉人车损为140000元。评估费不属于保险理赔范围，上诉人不应承担。
周红军辩称，被上诉人车辆损失情况经有资质的评估单位进行评估，合法有效，足以证实车辆实际损失情况。评估费系被上诉人为确认车辆损失所支出的必要合理开支，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周红军向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿其损失210000元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：周红军以融资租赁方式购买了陕汽牌德龙M3000重型牵引车及挂车，车牌号为冀Ｂ×××××，该车挂靠登记在玉田县德顺货物运输有限公司名下，同时以该公司名义在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交强险、第三者责任保险，其中牵引车车辆损失险236000元，第三者责任保险1000000元及不计免赔保险；挂车车辆损失险88000元、第三者责任保险50000元及不计免赔保险，保险期间均自2015年4月15日至2016年4月14日。2016年4月7日4时，周红军雇佣的驾驶员王俊杰驾驶上述被保险车辆，沿京藏高速行驶至张家口方向125公里加49米时，与张永驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂货车尾部相撞，造成两车及部分路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定王俊杰负事故全部责任。周红军分别提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告、公估费发票以及桥东区天路汽车拖车服务部出具的拖车费发票用以证明其主张。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交了定损单复印件，证明周红军的车辆损失为63800元。经一审法院审查，中衡保险公估股份有限公司具有专业类价格评估甲级资质，其经营许可业务范围为在全国区域内保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等，其出具的关于冀Ｂ×××××号机动车损失的评估报告内容详实，结论明确，附有相应的损失部位照片予以证实。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交的定损单复印件系其单方出具，既无损失项目明细，也无损失部位照片。周红军提交证据的证明力明显大于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供证据的证明力。本案中周红军虽系单方委托进行评估，但中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并未提交充分证据予以反驳，故本院对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的重新鉴定申请不予准许。公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，均应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽对公估费、施救费提出异议，但未提交证据证明其主张，故一审法院对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的主张不予支持，对周红军提交的上述证据均予以采信。周红军因本次事故遭受车辆损失180000元、公估费损失18000元、施救费损失12000元，合计210000元，一审法院予以确认。
一审法院认为，周红军委托玉田县德顺货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，第一受益人德银融资租赁有限公司自愿放弃要求赔偿的权利，周红军作为委托投保人及实际车主，享有要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿损失的权利。事故造成周红军损失合计210000元，未超出机动车损失保险责任限额，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理应全额赔偿。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿周红军保险金210000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的机动车修理费发票客观、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人周红军车辆损失认定问题及评估费认定问题。
第一，关于车辆损失认定问题。在本案一审期间，周红军提交了中衡保险公估股份有限公司就受损车辆出具的《评估报告》。该评估机构具备相应的评估资质，其评估鉴定结论应为客观有效。周红军在二审时提供的车辆维修费发票与该评估报告确定的车损数额一致，足以佐证该评估报告用以证明车辆损失情况。上诉人主张保险车辆损失评估数额过高，对该评估报告确定的车损数额不予认可的上诉理由，因其未提交相关证据反驳该评估报告，故本院不予采信。
第二，关于评估费认定问题。评估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由该保险公司承担。一审法院依照有关法律规定及被上诉人提交的相关票据判令上诉人承担以上费用，并无不妥。上诉人主张不承担评估费的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月十日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1365号
申请执行人来小明
被执行人周和平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01723号，依法向被执行人周和平发出执行通知书，责令被执行人周和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周和平（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币629000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1365号
申请执行人来小明
被执行人周和平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01723号，依法向被执行人周和平发出执行通知书，责令被执行人周和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周和平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币629000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱王飞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执581号
申请执行人马登亮，农民。
被执行人山东惠民兴旺棉业有限责任公司，住所地：惠民县。
法定代表人王旭勤，经理。
被执行人王旭勤，居民。
申请执行人马登亮与被执行人山东惠民兴旺棉业有限责任公司、王旭勤民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年5月19日审理作出的（2016）鲁1621民初1252号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的物，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。本案执行标的20000元，已执行0元，未执行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1252号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年十二月八日
书记员 任 珍
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1017号
原告：黄某甲，女，2010年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 邱德全
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 燕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1017号原告：黄某甲，女，2010年10月13日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  邱德全二〇一七年九月十五日书记员  吴 燕本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第122号
申请执行人南通市新吴纺织有限公司（以下简称新吴公司），住所地在江苏省如东县双甸镇高前村（工业园区）。
法定代表人石银娥，董事长。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生。
被执行人南京隆丰纺织品有限公司（以下简称隆丰公司），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告新吴公司诉被告隆丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）江宁禄商初字第181号民事判决书，依上述民事判决书：一、隆丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付新吴公司价款270699.2元、利息845.38元，合计271544.58元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费5490元，财产保全费1917元，合计7407元，由新吴公司负担50元，由隆丰公司负担7357元。上述民事判决书于2014年2月25日发生法律效力后，逾期，隆丰公司未按民事判决书履行，新吴公司向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案执行。2014年9月25日，因未发现隆丰公司有可供执行的财产，新吴公司也未能向本院提供隆丰公司的可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。2015年5月，新吴公司申请恢复执行，本院于2015年6月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现隆丰公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人新吴公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知新吴公司，要求其向本院提供被执行人隆丰公司的其他财产线索。新吴公司明确表示暂无法提供隆丰公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人隆丰公司的财产进行了调查，未发现隆丰公司有可供执行的财产，申请执行人新吴公司亦未能提供隆丰公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十日
见习书记员 郑敬巧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1843号
罪犯马二沙，男，回族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年12月27日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁刑一初字第68号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马二沙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马二沙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马二沙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二沙减刑一年（刑期至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执390号
陶玉玲：
欧阳炳英与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00273号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月四日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2969号
原告沈大同，男，1955年7月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
被告茅云州，男，1983年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人高卫仁（系茅云州之妹夫），男，1969年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沈大同诉被告茅云州民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年6月11日、7月3日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈大同、被告茅云州及其委托代理人高卫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大同诉称，原、被告于2013年9月30日签订借款合同，约定原告出借人民币（以下币种均为人民币）1050000元给被告，被告以其所有的浦东新区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套作为抵押。原告按合同约定通过银行转账方式将借款数额转给被告并办理了房屋抵押权登记。借款到期后经原告催要被告未还款。故原告诉请依法判令被告归还借款105000元及自2013年9月30日至判决生效之日的利息（按约定的月息1.86％计算）。
原告为证明其主张向本院提供了原、被告签订的经上海市宝山公证处公证的《房产抵押借款合同》；中国农业银行转账业务回单；被告出具给原告的收条；上海市房地产抵押权登记证明。
被告茅云州辩称，2013年9月30日原告通过他人介绍购买被告所有的环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定总价1600000元。原告先支付1050000元给被告用于归还银行贷款，在被告账户上收到1050000元后十分钟左右，根据原告方介绍人的要求将该1050000元通过银行自动取款机转到案外人徐某的账户内。之后原告没有购买该房屋，银行贷款也没有还。被告对原告提供的书面证据没有异议。但被告认为原告和案外人等合意欺骗被告，且被告实际没有拿到钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单；补发入账证明申请书；中国工商银行个人业务凭证；案外人张某某的诉讼材料。
针对被告的辩解，原告表示，其不认识徐某，被告将1050000元转账给徐某原告并不知情，也和原告无关。
经审理查明，原、被告于2013年9月30日签订《房产抵押借款合同》，约定原告出借1050000元给被告，借款期限自2013年9月30日至2013年12月29日，月息1.86％，被告以其所有的浦东新区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套作为抵押。同日原告按合同约定通过银行转账方式将1050000元转给被告的农业银行账户内，并办理了房屋抵押权登记。嗣后，双方为还款发生争议，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据原、被告签订的经公证处公证的房产抵押借款合同、银行转账单、被告出具给原告的收条、房地产抵押权登记证明主张债权，形式完备，欠款数额清楚，故本院予以支持，原告要求被告支付利息的诉请，未违反法律规定，本院也予支持。被告认为双方系房屋买卖关系非借贷关系，且从被告账户内转给他人的1050000元和原告有关联，因缺乏证据，故本院对原告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告茅云州于本判决生效之日起十日内归还原告沈大同借款人民币1050000元及自2013年9月30日至判决生效日的利息（按月息1.86％计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17590元，由被告茅云州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。