陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3777号
上诉人（原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静，女，1983年11月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宪保，男，1978年9月6日出生，汉族，河南省宁陵县村民，住。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市大运货运有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区包公庙乡政府院内。
法定代表人宋士峰，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）因与被上诉人王静、被上诉人刘宪保、被上诉人商丘市大运货运有限公司（以下简称大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于刘宪保、人寿财保商丘支公司承认刘宪保在本案中主张的事实部分，法院予以确认。王静在本案审理期间申请司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见，认为：王静颅脑损伤经治疗后遗留中度至重度痴呆，构成五级伤残，护理期评定为至伤残评定前一日，后续治疗临床具体措施不明确，后续治疗费不能进行评估，后续治疗费应按临床实际结算费用为准。在本案审理期间，人寿财保商丘支公司申请对医保外用药情况进行司法鉴定，后因未缴纳鉴定费，鉴定未完成。刘宪保已垫付王静62000元。
王静诉至西安市阎良区人民法院，提出诉讼请求：1、依法判令刘宪保、大运公司及人寿财保商丘支公司赔偿其因交通事故导致的损失673280.65元；2、对后续治疗产生的费用，其保留在实际发生后再行诉讼的权利；3、判令人寿财保商丘支公司在保险责任内承担赔偿责任；4、诉讼费由刘宪保、大运公司及人寿财保商丘支公司承担。事实和理由：2015年3月21日7时30分许，刘宪保驾驶车牌号为豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂货车，沿107省道行驶至振兴十字时，与骑电动车的其碰撞，致其受伤。事故经阎良区交警大队阎公交认字[2015]第00032号事故认定书认定，刘宪保承担事故主要责任，其承担次要责任。其相继入住第四军医大学唐都医院、阎良区人民医院，共计住院治疗51天，被诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、颞叶沟回疝、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。刘宪保所驾车辆在人寿财保商丘支公司投保有交强险和商业险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，其遂诉至法院。
刘宪保辩称，承认王静在本案中所主张的事实，认可交警队的责任划分，在事发后其已垫付王静62000元医疗费用，其驾驶车辆系挂靠大运公司进行经营，但其是实际车主。
大运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
人寿财保商丘支公司辩称，承认王静在本案中所主张的事实，认可豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车在其公司购买了交强险和105万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间。诉讼费及鉴定费不属于保险范围，不应由其承担。
原审法院认为，刘宪保驾驶车辆与王静发生碰撞，导致王静受伤，王静之损失应由人寿财保商丘支公司在保险限额范围内予以赔偿，人寿财保商丘支公司不予赔偿部分由刘宪保与王静依责任比例分担。本案中王静损失为：医疗费171194.69元、营养费1260元、住院伙食补助费5040元、误工费100元/天（经法院至王静事发前工作地阎良区小天运网吧核实，结合王静诉请确定）×580天（计算至定残前一日）=58000元、护理费90元/天×580天（依鉴定结论确定）=52200元、残疾赔偿金317040元（经法院至王静事发前工作地阎良区小天运网吧核实，及结合王静提供证据情况，认定王静事发前在阎良区城区工作、生活满一年以上，故依城镇标准确定）、被扶养人生活费98074.4元（被扶养人邓小香，系王静母亲，1958年11月7日出生，由王静与王静之弟王京山、王静之父王志军共同扶养；被扶养人强国豪，系王静之子，2009年10月2日出生，由王静与王静前夫强利峰共同抚养）、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、电动车修理费555元、施救费100元、鉴定费7247元。上述各项损失，应先由人寿财保商丘支公司在交强险范围内赔偿王静医疗费10000元、误工费58000元、护理费52000元、维修费555元、施救费100元，共计120655元；其余医疗费161194.69元、营养费1260元、住院伙食补助费5040元、护理费200元、残疾赔偿金317040元、被扶养人生活费98074.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元，共计594009.09元，由人寿财保商丘支公司与王静按照90%：10%责任比例划分，人寿财保商丘支公司应在第三者责任险内予以赔偿534608.2元=594009.09元×90%；鉴定费7247元，由刘宪保承担90%，为6522元。刘宪保已垫付王静的62000元，扣减鉴定费6522元，为55478元，由人寿财保商丘支公司在支付王静的赔偿中予以扣减后，返还刘宪保。综上所述，王静诉请人寿财保商丘支公司赔偿其各项损失共计599785.2元=655263.2元-55478元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王静医疗费10000元、误工费58000元、护理费52000元、维修费555元、施救费100元，在机动车第三者责任险限额范围内一次性赔偿原告王静医疗费161194.69元、营养费1260元、住院伙食补助费5040元、护理费200元、残疾赔偿金317040元、被扶养人生活费98074.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元，共计594009.09元的90%，为534608.2元，上述各项赔偿共计655263.2元，扣除应返还被告刘宪保的55478元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王静599785.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后10日内一次性返还被告刘宪保垫付费用55478元；三、驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10533元，减半收取5266.5元，由原告王静负担1053.5元，被告刘宪保负担4213元，因该费用原告已预交，被告刘宪保于本判决生效后十日内直付原告王静。
宣判后，人寿财保商丘支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决按照城镇标准计算王静的残疾赔偿金属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。王静户籍在农村，其并未提供公安局户籍部门出具的在城镇居住一年以上的证明，也没有提供收入来自于城镇的证明，应按照农村标准计算其残疾赔偿金。二、原审判决其公司按照90%的比例赔偿商业险没有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王静向其公司主张第三者责任险赔偿的权利是基于保险人与被保险人的保险合同约定，其公司认为本案交强险外第三者责任险部分的赔偿比例应当按照70%计算，超出限额的部分应当按照司法解释的规定和保险合同的约定由被保险人或侵权人承担。三、原审判决将被扶养人生活费按照城镇标准计算错误，并且该项费用重复计算。四、原审认定的王静的误工期限和护理期限过长，缺少相关法律和事实依据。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由王静、刘宪保和大运公司承担。
王静辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。一、其受伤前一直在网吧上班，并且在城镇居住，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。二、本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，故原审判决人寿财保商丘支公司承担90%的商业险责任比例正确。三、其被扶养人一个是其母，另一个是其子，所以被抚养人生活费不存在重复计算。而其子本身在城镇生活，应适用城镇标准。四、关于误工费与护理费，原审法院依据已经双方质证的鉴定结论予以认定正确。
刘宪保辩称，除了人寿财保商丘支公司应当承担的责任外，对超出的费用也应当由人寿财保商丘支公司承担。
大运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审中，人寿财保商丘支公司表示对于原审判决认定的王静母亲邓小香的被扶养人生活费不提异议。其余事实与原审判决查明的一致。
本院认为，刘宪保驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号重型半挂货车与王静驾驶的电动车相撞，致王静受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，刘宪保负事故主要责任，王静负事故次要责任。事故车辆登记在大运公司名下，刘宪保为实际使用人，借用大运公司的道路运输证以挂靠形式从事经营活动，该车在人寿财保商丘支公司投保有交强险、商业三者险并购买了不计免赔险。故对于王静请求的因本案交通事故产生的合理损失，应先由人寿财保商丘支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿财保商丘支公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘宪保按照责任比例承担，大运公司作为被挂靠人对刘宪保应承担部分负连带责任。现人寿财保商丘支公司除对原审判决认定的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费提起上诉外，对其余各项费用并未提出异议，本院予以确认。对于人寿财保商丘支公司上诉要求按照农村标准计算王静残疾赔偿金的请求，原审法院根据王静提交的证据以及通过对王静原工作单位的调查核实，认定王静的经常居住地、主要收入来源地均在城镇，以城镇标准计算王静的残疾赔偿金并无不妥。针对人寿财保商丘支公司就王静的护理期限和误工期限的上诉意见，原审将误工期限计算至评残日前一天以及依据鉴定结论确定的护理期限于法有据，并无不当。关于被扶养人生活费，人寿财保商丘支公司在二审中对于王静母亲邓小香的被扶养人生活费不提异议，本院予以确认，而原审判决依法支持王静儿子的被扶养人生活费亦无不当。据此，人寿财保商丘支公司上诉要求改判以上费用的请求，依据不足，本院不予支持。另，对于人寿财保商丘支公司上诉称，原审判决其公司按照90%的比例承担商业三者险责任无事实和法律依据，认为其公司只应承担70%商业险赔偿比例的理由，缺乏法律依据和合同依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10533元（中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖