襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00065号
原告何某某。
委托代理人姚某某，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告米某某。
被告湖北某某建设有限公司（以下简称某某建设公司）。
法定代表人林某某，某某公司董事长。
委托代理人张某某、王某，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何某某与被告米某某、某某建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人姚某某，被告米某某，被告某某建设公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告何某某的委托代理人姚某某，被告米某某，被告某某建设公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年9月20日，原告受被告米某某雇请到其承包的位于高新区车城大道的车城.连山鼎府别墅区的外脚架工地从事脚手架固定工作，双方约定的劳务报酬为每天100元。同年11月24日下午5时30分左右，原告下班时从工地搭建的临时通道上摔下受伤。并因伤在高新区东风医院及襄阳市中医医院住院治疗25天，治疗期间共支出医疗费共计63000多元（被告已垫付）。2014年3月7日，原告损伤经鉴定构成二处9级伤残。综合赔偿指数为23%。因被告某某建设公司明知被告米某某没有承包脚手架工程的相关资质，仍将工程发包给米某某，应与米某某承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告误工费10300元、护理费6120元、住院伙食补助费2000元、营养费4250元、交通费1000元、残疾赔偿108386.35元（含被扶养人生活费3018.75元）、鉴定费1560元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费18000元等共计161616.35元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，即放弃主张的被扶养人生活费3018.75元，各项赔偿费用由161616.35元变更为158597.60元。
被告某某建设公司辩称，1.公司将承建的车城.连山鼎府项目工程中的外脚手架工程发包给了被告米某某，原告为米某某雇请员工，应向米某某主张权利；2.原告施工作业时未注意自身安全，应承担相应的责任；3.按协议约定，米某某应承担所有赔偿责任，公司无责任，故请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告米某某辩称，原告是其安排在工地干活，干活地点为工地天井架，不是其承包的工程，是为某某建设公司在工地干点工，故事故责任与其无关。
原告何某某为证明其主张提交下列证据；
1.高新区人民法院民事判决书一份、送达回证一份、高新区劳动仲裁委庭审笔录一份、施工合同（脚手架工程）一份。该组证据证明原告受被告米某某雇请在某某建设公司承建的位于高新区车城大道“车城.连山鼎府”别墅区工地从事脚手架固定工作，双方约定的劳务报酬为每天100元，2013年11月24日下午5时30分左右原告下班时从工地搭建的临时通道上摔下受伤及原告与某某建设公司不存在劳动关系和二被之间存在违法分包关系的事实。被告某某建设公司、米某某对证据真实性均无异议，本院予以采信。
2.出院记录一份、病情证明一份。该组证据证明事故发生后，原告因伤在襄阳市中医医院住院治疗共计25天及误工、护理费用计算依据的事实。被告某某建设公司、米某某对证据真实性均无异议，本院予以采信。
3.鉴定书一份、鉴定收费发票一张，该组证据证明原告此次损伤构成二处9级伤残、综合赔偿指数为22%，伤后误工天数为300天、期间需1人护理90天、后期治疗费约需18000元及支出鉴定费1900元的事实。被告米某某对该组证据无异议，被告某某建设公司虽对原告构成伤残的鉴定结论持有异议，但在指定的期限内未提交重新鉴定书面申请，故对该鉴定结论证实原告构成二处9级伤残的事实，本院予以采信。至于原告另证实的误工、护理天数及后续治疗费用的主张，本院结合相关法律依据再予以评析。
4.户口本一份、高新区管委会文件一份、襄阳市城镇居民医疗保险证一份、医疗保险缴费凭证一份。该组证据证明原告居住村组已划入高新区行政管辖范围，且从2011年办理了城镇居民医疗保险，故应按城镇标准计算赔偿费用；同时证明原告住院治疗期间护理人员是其丈夫米其云。被告某某建设公司、米某某对该组证据持有异议，认为不能证明原告方的主张。本院认为，原告居住村组虽划入高新区行政管辖范围，但户口性质仍为农村居民，其缴纳的医疗保险虽为襄阳市城镇居民医疗保险，但该医疗保险为其居住村组集体办理，保险费用亦按农村居民标准缴纳，且原告也未提供其他相关证据印证该证明主张。故对该组证据证实原告应按城镇标准计算赔偿费用的主张，本院不予采信。至于该组证据另证实原告住院治疗期间护理人员是其丈夫米其云的主张，经庭审核实，原、被告双方均同意护理费标准按2014年湖北省道路交通事故赔偿标准居民服务行业26008元／年计算，本院予以确认。
5.交通费票据一组，证明支出交通费1000元。被告某某建设公司、米某某虽认为该费用过高，但对证据真实性均无异议，本院予以采信。
6.出院记录一份、病情证明一份、医疗费票据一组。该组证据证明事故后，原告于2014年12月2日至同年12月14日期间因二次治疗，共支出后期治疗费15369.31元。被告某某建设公司、米某某对该组证据均无异议，本院予以采信。
被告某某建设公司为证明其抗辩理由提交下列证据：
1.高新区人民法院民事判决书一份、施工合同（脚手架工程）一份。该组证据证明公司将承建的位于高新区车城大道“车城.连山鼎府”别墅区工地外脚手架工程分包给被告米某某，原告为米某某雇请员工，按协议约定，如发生安全事故，由被告米某某承担。被告米某某、原告何某某虽均对证据真实性无异议，但认为不能证明某某建设公司主张。本院认为，因该施工合同为二被告之间单方签订，对原告并无约束力，且被告米某某仅为个人承包，并不具备施工资质，故对该证据证明事实，本院不予采信。
2.医疗费票据一组。证明事故后共垫付原告医疗费65842.16元的事实。原告何某某、被告米某某对该证据均无异议，本院予以采信。
被告米某某未提交书面证据，
除上述书面证据外，在庭审过程中，经被告米某某申请证人付徐坤出庭作证。证人徐坤当庭陈述为：其是米某某雇请员工，与原告在一起干活，干活地点为工地天井架。原告何某某、被告某某建设公司对证人证言均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月26日，被告某某建设公司将其承建的位于高新区车城大道“车城.连山鼎府”别墅区H1#-H13#工地外脚手架工程分包给被告米某某，并与被告米某某签订施工合同一份，约定了承包范围、承包方式、工期要求、付款方式、管理要求及施工安全责任等。2013年9月20日，原告何某某即受被告米某某安排在该工地天井架从事脚手架固定工作，双方约定日工资收入为100元，由被告米某某负责发放；2013年11月24日下午5时30分许，原告何某某在该工地工作下班时不慎从搭建的临时通道上摔下地面。并因伤在襄阳市中医医院共计住院治疗25天，治疗期间共支出医疗费65842.16元。入院诊断为：1.腰2椎体爆裂骨折；2.右（R）股骨颈骨折；3.右（R）耻骨下支骨折；4.右（R）耻骨联合骨折；5.胸骨骨折；6.多发软组织损伤；出院医嘱卧床休息2个月、1月后复查、不适随诊。事故后，因高新仲裁委员认定原告何某某与被告某某建设公司双方不存在劳动关系，被告某某建设公司与原告何某某又因劳动争议纠纷在本院引起诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）鄂襄新民初字第01440号民事判决书，认定某某建设公司与原告何某某之间不存在劳动关系。2014年3月7日，经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，结论为原告损伤分别构成（道标）二处9级伤残，综合赔偿指数为23%，原告为此支付鉴定费1900元。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，故引起诉讼。
另查明，原告何某某为农村居民，其与被告米某某均不具有从事建筑行业的从业资格。事故后，被告某某建设公司已垫付原告医疗费65842.16元。2014年12月2日至12月14日期间原告因二次治疗，共支出后期治疗费15369.31元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告何某某受被告米某某雇请安排干活，并由米某某发放工资报酬，双方之间依法形成劳务关系。原告何某某在劳动结束下班时，因安全保护措施不到位，致其遭受人身损害，被告米某某应对该损伤后果承担相应的赔偿责任。被告某某建设公司将其承建的“车城.连山鼎府”项目工程中的天井架工程交由不具备施工资质的个人米某某负责施工，，应与米某某一起对原告何某某所受损害承担连带赔偿责任。原告何某某不具备建筑行业从业资格，且在下班途中未注意通行安全，对损害后果的产生亦有过错，应酌情减轻被告方的赔偿责任。结合本案的实际情况，对于原告何某某的损伤，本院认定由被告米某某承担90%的赔偿责任，原告何某某自担10%的责任。故被告某某建设公司辩称原告应承担相应责任的理由成立，本院予以支持。关于被告米某某辩称原告干活地点为工地天井架，不是其承包的工程，是为某某建设公司在工地干点工，事故责任与其无关的理由，因其在庭审中对安排原告在工地干活，工资报酬由其对原告负责发放的事实予以认可，故该项抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。本案一审法庭辩论于2015年4月29日终结，原告依照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告因此次损伤所造成的损失，本院分析评判如下：
1.关于误工费，原告主张为10300元（100元／天×103天）。本院认为，因原告此次损伤误工损失客观存在，经庭审核实，原告工作期间日平均工资为100元，其2013年11月24日受伤住院至定残前一日2014年3月6日，误工天数共计为103天。据此，原告该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。
2.关于护理费，原告主张为6120元（72元／天×85天）。其虽不能证实护理人员的实际收入状况，但其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，其住院治疗共计25天，出院医嘱卧床休息2月即60天，结合其伤情，故对原告的护理天数本院确认为85天。参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准26008元／年计算。据此，原告主张的护理费应为6056.66元（26008元／年÷365天／年×85天），超出部分，本院不予支持。
3.关于住院伙食补助费，原告主张为2000元（80元／天×25天）。此次事故原告因伤住院治疗共计25天，本院酌情按20元／天计算，其主张的住院伙食补助费应为500元（20元／天×25天），过高部分，本院不予支持。
4.关于营养费，原告主张为4250元（50元／天×85天）。该项主张因无医嘱证实需加强营养，本院不予支持。
5.关于交通费，原告主张为1000元。因原告住院治疗（25天）期间交通费属必然支出，故本院酌情按20元／天计算，原告主张的交通费应为500元（20元／天×25天），超出部分，本院不予支持。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为105367.60元（22906／年×20年×23%）。本院认为，原告此次损伤构成《道标》二处9级伤残，另原告为农村居民，因其并未提交相应证据印证其长期在城镇居住、打工及消费支出等同于城镇，对其请求按城镇居民标准计算赔偿费用的主张，本院不予支持。故参照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准中农村居民人均纯收入8867元／年计算，原告主张的残疾赔偿金应为40788.20元（8867／年×20年×23%），超出部分，本院不予支持。
7.关于原告请求鉴定费1560元的主张。从相关票据证实，原告支出的鉴定费应为1900元，现原告对该部分费用仅主张为1560元，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。
8.关于医疗费。从相关医疗费票据证实，原告治疗期间共计支出医疗费65842.16元，本院予以确认。
9.关于原告主张的后期治疗费18000元，诉讼中，经核实，该部分费用原告已实际发生，并因二次治疗共支出后期治疗费15369.31元。本院予以确认，超出部分，本院不予支持。
10.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元。因此次损伤事故致原告构成二处9级伤残，存在一定的精神痛苦，确需抚慰，但其在事故中亦有过错，故本院酌情支持8000元。
综上，原告何某某因此次损伤主张在本次诉讼可以认定的损失为：误工费10300元、护理费6056.66元、住院伙食补助费500元、交通费500元、残疾赔偿金40788.20元、鉴定费1560元、后期治疗费15369.31元、精神损害抚慰金8000元、医疗费65842.16元（被告某某建设公司垫付），共计148916.33元。上述损失费用中，除精神损害抚慰金8000元外，共计为140916.33元，由原告何某某自担10%的责任即14091.63元，由被告米某某承担90%的赔偿责任即126824.70元，加上被告米某某尚应承担的精神损害抚慰金8000元，共计134824.70元。扣除被告某某建设公司已垫付原告的医疗费65842.16元，被告米某某尚应赔偿原告何某某68982.54元。被告某某建设公司对上述费用承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告米某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某各项损失费用68982.54元；被告某某建设公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告承担120元；被告米某某、某某建设公司共同承担1080元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 朗