连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1947号
原告孙涛。
委托代理人胡维芝。
被告周丹。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告刘佳。
原告孙涛诉被告周丹、刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙涛及其委托代理人胡维芝、被告周丹及其委托代理人张敏、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，被告周丹、刘佳原系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，因在连云港中冠房地产开发有限公司购买商品房资金短缺向原告借款。原告以汇款形式直接汇款211285元至连云港中冠房地产开发有限公司，原告给付现金48715元给被告，以支付契税等，两项借款共计260000元。2013年9月，两被告因夫妻感情不和，被判决离婚，但对原告债务未予处理。原告向被告催要未果，现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款260000元及从借款之日起至法院判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告刘佳出具的署期为2013年4月21日的借条一张，证明被告刘佳、周丹因购买位于墟沟日出东方小区房产向其借款260000元整。2、交通银行电子账单一份，证明2013年4月20日原告从徐燕秋银行卡中支付给两被告购买房产的开发商—连云港中冠房地产开发有限公司购房款211285元。3、连云区人民法院（2013）港民初字第1348号民事判决书（已生效），证明两被告在夫妻关系存续期间购买连云港中冠房地产开发有限公司开发的日出东方小区的房产所借其款项，在两被告离婚诉讼案件中，涉案债权没有处理。
被告周丹辩称，原告的诉讼主体不适格，根据原告所提供的证据反映出，原告通过徐燕秋的银行卡中向连云港中冠房地产开发有限公司汇款211285元，再根据在刘佳与周丹的离婚诉讼案件中陈述，徐燕秋系原告公司会计，故应当认定为职务行为，为此，原告以个人名义起诉，其主体不适格。根据刘佳、周丹在离婚诉讼案件中的录音及调解笔录，都可以证实该房屋的房款由刘佳父母出资，至于刘佳父母向孙涛借款或者是公司分红，与本案没有关系。刘佳所写借条内容与事实不符，现有证据只能证实从徐燕秋卡上打到连云港中冠房地产有限公司的211285元，其余款项不能证实，综上，请求法院查清案件事实，依法驳回原告对被告周丹的诉讼请求。
被告周丹为支持其抗辩主张，申请本院调取其与刘佳离婚诉讼案件中的调解笔录和审理该案的庭审笔录，并提供其与刘佳的谈话录音笔录，证明其与刘佳夫妻关系存续期间没有共同债务，所购日出东方房产已付购房款是刘佳父母赠与的。
被告刘佳辩称，原告所诉属实，关于借款260000元的构成，先是借了30000元，后是以刷卡的形式支付211285元，剩余款项用来交付契税、购房维修基金。所借该款被告周丹是知道的。
被告刘佳为证明其抗辩意见，提供以下证据：1、购房合同，证明周丹与其共同购买连云港中冠房地产开发有限公司开发的日出东方小区商品房一套。2、连云港中冠房地产开发有限公司开具的发票一张，证明所借原告款项用于支付购房款241285元。3、连云港地方税务局开具的征税发票一张，证明所借原告款项用于支付所购房产税金11869.28元。
本案争议的焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格。2、被告刘佳向原告出具的借款借条，借款事实是否成立。3、周丹依法应否对本案原告所诉债务与刘佳共同承担偿还义务。
经审理查明，被告周丹、刘佳于2010年11月17日登记结婚，2013年9月26日经本院（2013）港民初字第1348号民事判决判决离婚；婚后两被告的共同财产——连云港中冠房地产开发有限公司开发的位于连云港市连云区中山中路的日出东方小区房产（两被告认可已经缴纳购房款241285元，其余房款550000元为贷款）归被告刘佳所有，贷款550000元由刘佳承担支付的义务，刘佳给付周丹房屋折价款120642.50元。刘佳主张的其与周丹婚后购买的日出东方小区该房产系借本案原告孙涛260000元用于支付首付款和税金等，应作为共同债务处理，在该案中没有处理。
2013年4月20日，被告刘佳、周丹与连云港中冠房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，两被告购买连云港中冠房地产开发有限公司开发的日出东方小区商品房一套。两被告支付购房资金如下：1、2013年4月8日缴纳购房定金30000元，该款由周丹以支付现金的方式缴纳给连云港中冠房地产开发有限公司，该公司开具的收据上交款人为周丹。该款周丹先称是其与刘佳平时的存款，后又称是其与刘佳夫妻关系存续期间的存款10000元，另20000元是其向其母亲和妹妹所借；刘佳先称该款是其向原告借款后交给周丹，由周丹本人缴纳给连云港中冠房地产开发有限公司的，后又称该款是其母亲张名兰以现金方式给付周丹的，由周丹去缴纳的。2013年4月20日，两被告从徐燕秋的交通银行信用卡中支付给连云港中冠房地产开发有限公司款项211285元。被告周丹主张该款是当时被告刘佳父母赠与给其与刘佳购房的款项，对该主张，周丹未提供相应证据予以证明。被告刘佳主张该款是其出具给原告借款260000元借条中的一部分。徐燕秋证实原告孙涛向其借用信用卡中的款项，用于出借给两被告支付购房款。3、2013年4月23日，两被告缴纳购房税金11869.28元。被告刘佳对该税金是由谁去征税部门缴纳的，其自称记不清楚了，但称该款是其给周丹现金去缴纳的；被告周丹称该税金是其去税务部门缴纳的，该款是被告刘佳母亲给付的现金。原告孙涛诉称其出借给被告的260000元，除刷卡211285元外，其余款项是以现金的方式支付给刘佳的，对以现金的方式支付给刘佳，原告孙涛在周丹与刘佳的离婚诉讼案件中作为证人陈述为：“现金应该是在汇款之前的”，在本案庭审中陈述为：“2013年4月7-8号借给现金3万元用于交定金，2013年4月20日从我这拿徐燕秋的卡刷了211285元用于交付首付款，2013年4月21日还卡的时候又借现金18715元用于缴纳房屋契税维修基金等款项，正好凑足26万元并打了借条”。
另查明，两被告夫妻关系存续期间月工资收入共计为7000余元。被告刘佳称所借原告款项260000元，除已付购房款241285元和缴纳购房税金11869.28元外，剩余款项6845.72元，在2014年3月份用于缴纳购房维修基金。原告孙涛、案外人徐燕秋均没有在日出东方小区购买连云港中冠房地产开发有限公司开发的房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据加以证明。关于被告周丹提出的本案原告诉讼主体是否适格的问题，孙涛是向徐燕秋借款用于出借给两被告用于购买房产的，对于两被告来讲，孙涛是出借人，孙涛作为本案原告诉讼主体是适格的，符合法律规定。被告周丹、刘佳与连云港中冠房地产开发有限公司签订购房合同，证明日出东方小区的房产是两被告共同购买的。从两被告结婚到签订购房合同的34个月期间，两被告的家庭经济收入扣除日常生活必需支出的费用，两被告的自有资金是不足以支付购房预付款的，两被告也自认购房预付款不是或不完全是其自有资金，被告周丹抗辩对其支付给连云港中冠房地产开发有限公司的购房预付款和相关费用是被告刘佳父母赠与的款项，未提供证据证明。原告提供从徐燕秋交通银行信用卡上汇款到连云港中冠房地产开发有限公司账户211285元，且原告孙涛、案外人徐燕秋均没有在日出东方小区购买房产，徐燕秋也证实孙涛借用其信用卡中的款项用于出借给两被告购房使用，根据被告刘佳出具给原告的借条证据，能够证明原告出借给两被告用于支付购房款211285元的事实成立。关于两被告用于支付购房定金30000元和缴纳购房税金11869.28元以及缴纳房屋维修基金款项，根据两被告对上述款项缴纳的资金来源的陈述，以及原告对其以现金的方式出借给两被告，对该出借资金的来源又未提供相应的证据证明，再加上原告对其以现金的方式出借的前后陈述不相一致，同时被告刘佳称房屋维修基金是在2014年3月才缴纳给房屋开发商，刘佳所缴纳的房屋维修基金的时间和原告所说的2013年4月21日被告刘佳从徐燕秋的卡中刷卡211285元，加上刷卡之前所借现金30000元，又借现金用于缴纳购房税金和房屋维修基金，正好凑足260000元不相符，故对原告主张要求两被告承担偿还其以现金方式出借给两被告现金48715元（购房定金30000元、购房税金11869.28元、房屋维修基金6845.72元），本院依法不予支持。鉴于被告刘佳向原告借款是发生在其与被告周丹夫妻关系存续期间，且有证据证明系用于其夫妻购房。根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫或者妻一方对外所负债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。尽管两被告婚姻关系已解除，但该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，且是用于购买家庭财产，在离婚诉讼案件中，两被告对该共有财产依法分割，故两被告依法负有共同偿还的义务。关于原告主张的借款利息，由于原、被告对借款期限没有约定，同时无证据证明对借款约定利率，原告要求两被告从借款之日起承担按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法不予支持。原告主张的借款的利息，依法应从其主张诉讼权利之日（2013年10月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘佳、周丹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙涛借款人民币211285元及利息（利息从2013年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费730元，计5930元。由原告承担975元，被告周丹、刘佳连带承担4955元（原告已预交，两被告承担的部分在两被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5200元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 王 艳
审判员 李正宁
审判员 穆维增
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。