安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00284号
上诉人（一审原告）：况某，男，1988年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某甲，女，1986年12月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：张某乙，男，1965年7月14日出日生，汉族，农民，系张某甲之父。
上诉人况某因与被上诉人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）萧民一初字第00589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
况某一审起诉称：2012年底，经人介绍况某与张某甲相识，见面5次后于2013年3月19日（农历二月初八）举行结婚仪式，没有领取结婚证书。在举行仪式后，张某甲拒绝和况某过夫妻生活，6天后以走亲戚为名离家，断绝所有联系方式，一直杳无音信。在相亲过程中，张某甲、张某乙要求彩礼100000元、买房子准备金50000元（承诺以后买房或建房）及三金、手机、见面礼等，况某通过媒人给付张某甲彩礼170000余元，为其买衣服、举行婚礼等花费50000元-60000元。张某甲以结婚为名欺诈钱财，给况某家庭造成巨大的伤害。故诉至法院，请求依法判令张某甲和张某乙返还彩礼、见面礼、买房准备金计178930元、赔偿况某各项损失50000元，两人互负连带责任，并承担本案诉讼费4734元。
张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和书面证据。
张某乙一审在庭审中辩称：对况某与张某甲举行了结婚仪式的事实没有异议，但是况某起诉张某乙要求返还彩礼并赔偿损失无事实和法律依据。从况某诉状内容和当庭陈述的内容，以及提供的证据和证人证言可看出张某乙没有接收况某任何款项和物品。张某乙也不知道张某甲收况某多少款项和物品，何况张某甲年满18周岁，具有完全民事行为能力，其行为与张某乙无关，自然无需替张某甲承担任何责任；另外况某也承认有部分彩礼被张某甲用于购买陪嫁家用电器及家具，听张某甲说价值50000元左右，其余彩礼钱都在结婚当日带回况某家中，张某甲无需返还任何彩礼。请依法驳回况某的诉讼请求。
一审法院查明：2012年底况某与张某甲通过张某丙介绍相识，先后见面5次，即于2013年3月19日（农历二月初八）按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活，6日后张某甲离家至今未回。在相亲过程中，况某委托媒人张某丙先后交给张某甲彩礼100000元、见面礼9000元、预备建房金50000元，合计159000元。在此期间，况某给张某甲5000元用于购买电动车和手机，另外给张某甲买了4754元的项链、4144元的钻戒、901元的手镯。况某父母在见面期间给过张某甲800元敬酒钱。
另查明：媒人张某丙系况某的邻居，系张某甲姑姑，张某乙姐姐。李某系况某邻居，举行结婚仪式时男方问事人。婚礼仪式当天，李某从张某甲娘家受委托带回陪嫁的银行卡一张，当日喜宴时当众交还给张某甲。
又查明：举行结婚仪式前，张某甲用收到的彩礼在张某丙陪同下于2013年2月22日购买JYM125-3E摩托车一辆支出6200元，于2013年3月7日购买洗衣机、压力锅、饮水机、煤气灶、199型号格力冰箱、18管太阳能、32寸液晶彩电、20寸电脑各一件支出15800元，在黄口镇长城家具广场购买橡木三开门柜子、高低高三件、平柜三件、菜柜三件、梳妆台一件、橡木桌子一张、八把槐木椅子、小桌子一张、八个小凳子、沙发一套、茶几一张、小方桌一张等支出10000元，张某甲的以上陪嫁物品现存放在况某家中，况某认可以上事实。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、张某甲应否承担返还彩礼的责任；如承担返还责任，应返还的范围；2、张某甲陪嫁物品的价值如何认定，如何处置；3、本案中张某乙应否与张某甲承担民事连带责任。
（一）张某甲应否承担返还彩礼的责任；如承担返还责任，应返还的范围。
1、张某甲应否返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定；本案中，况某与张某甲虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，同居生活6天，现双方已自行解除了同居关系，况某要求张某甲返还彩礼款符合法律规定，张某甲应予返还。
2、张某甲如承担返还责任，应返还彩礼的范围。况某依照农村风俗给付张某甲彩礼款100000元、见面礼9000元、预备建房金50000元，合计159000元，有证人张某丙的证言结合当事人陈述、其他证据予以证实，张某甲接受彩礼数额较大，符合为缔结婚姻关系给付彩礼的风俗习惯，张某甲应当承担返还责任，对况某要求返还彩礼的诉讼请求法院予以支持；张某乙抗辩张某甲用剩的彩礼款通过银行卡已退还况某的主张缺少事实依据，其认为张某甲不再承担返还彩礼责任的抗辩意见不成立，法院不予支持；另外况某提出近50000元的物质损失，要求张某甲、张某乙返还或予以赔偿，况某提交的清单包括给张某甲买礼物7500元、买衣服1700元、买礼物8500元、结婚花车录像喇叭等开支4900元、黄口买家具电器吃饭800元、办酒席23000元、红衣288元、对月鞋2000元、结婚3天回门买礼物6700元、洗脸水钱1000元、中秋节走亲戚500元、压箱钱2000元、改口钱1000元、离娘衣1000元、倒酒钱800元等，张某乙对证人张秀某手交给张某甲本人的彩礼100000元、见面礼9000元、预备房款50000元无异议之外不认可以上其他开支的真实性、关某和合法性，同时抗辩按照风俗相亲见面、请客吃饭、走亲戚、赠红包、举办仪式、办酒席、结婚花车录像喇叭等开支、改口钱等均不属于给付彩礼的范围，该抗辩意见理由充分，鉴于况某自书流水账不符合证据规则的规定，故况某除159000元彩礼之外的其他开支事实不清，证据不足，不属于彩礼范围，不予支持返还请求；同时对况某要求张某甲赔偿50000元经济损失的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，亦不予支持。
3、法律禁止买卖婚姻，双方恋爱交往期间为培养感情男方自愿赠与礼品和对方长辈按照风俗赠与的礼金，不属于以结婚生活为目的而添置的生活物品。依据现有证据，结合本案的具体案情，况某主张的电动车、手机、项链、戒指、手镯、敬酒钱等财物，属于况某赠与张某甲的个人消费品和男方家长赠与张某甲的所谓红包，与为了缔结婚约给付的彩礼不属于同一范畴，故以上财物无需返还况某。
（二）、陪嫁物品的价值如何认定，如何处置。张某乙抗辩张某甲用彩礼买陪嫁支出近50000元，通过对况某提供的陪嫁物品清单和票据质证，结合出庭证人张某丙的证言，双方对现存放于男方家中的女方陪嫁系用彩礼购买的事实无异议，对有票据记载的家电、家具、摩托车等陪嫁价值合计32000元的事实无异议，故予以认定；张某甲未到庭，经调解，况某认可32000元陪嫁的购买价值，也同意从彩礼款中扣除该部分价值后，以上陪嫁物品归况某所有；同时考虑按照风俗举行结婚仪式并实际同居的事实，故综合分析争议焦点（一）和（二）后，一审法院认为张某甲应返还况某彩礼款127000元（159000元-32000元）的80%，即101600元为宜。
（三）、本案中张某乙是否应与张某甲承担民事连带责任。况某请求依法判令张某乙与张某甲承担连带责任，张某乙抗辩其在本案中既没有代替张某甲收彩礼、保管彩礼，亦无义务代替成年子女张某甲承担民事返还责任，经综合考虑案情并结合证人证言和当事人陈述的事实，一审法院认为张某乙抗辩理由成立，况某的该项请求无事实依据和法律依据，不予支持，综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张某甲应于本判决生效后十日内返还况某彩礼现金101600元；二、张某甲陪嫁物品：洗衣机、压力锅、饮水机、煤气灶、199型号格力冰箱、18管太阳能、32寸液晶彩电、20寸电脑家用电器各一件、JYM125-3E摩托车一辆、橡木三开门柜子、高低高三件、平柜三件、菜柜三件、梳妆台一件、橡木桌子一张、八把槐木椅子、小桌子一张、八个小凳子、沙发一套、茶几一张、小方桌一张、家俱一组均归况某所有；三、张某乙不承担返还责任；四、驳回况某对张某乙的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费4734元，减半收取2367元，由张某甲承担1050元，由况某承担1317元。
况某不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院将张某甲价值32000元的陪嫁物品从上诉人给付的彩礼中扣除，并按80%比例返还彩礼，缺乏事实和法律依据。2、一审法院认为项链、戒指、手镯、手机、电动车为赠与物品，不应当返还，属于认定事实错误，且违背相关法律规定的精神。3、一审法院判决返还的主体仅为张某甲个人明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反公平公正原则，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
张某甲二审未予答辩。
张某乙二审答辩称：彩礼是通过媒人交给张某甲的，我没有收到该款，张某甲也没有把钱交给我，一审判决正确。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，均未提供新证据，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决将张某甲价值32000元的陪嫁物品从张某甲返还的彩礼款中扣除和按80%比例返还彩礼款是否适当；2、一审判决认定况某给张某甲买的项链、戒指、手镯、手机、电动车属赠与物品不予返还是否适当；3、一审判决张某乙不承担返还彩礼的责任否正确。
（一）关于一审判决将张某甲价值32000元的陪嫁物品从张某甲返还的彩礼款中扣除和按80%比例返还彩礼款是否适当的问题。况某依照农村风俗给付张某甲彩礼款100000元、见面礼9000元、预备建房金50000元，双方当事人对此节事实均无异议，应予确认。张某甲在与况某解除同居关系后，其理应向况某承担返还彩礼的责任。对于张某甲应返还彩礼的数额和方式，鉴于张某甲在收受彩礼后用该款购买了价值32000元的陪嫁物品，且该陪嫁物品尚存放在况某处，一审法院结合案件的具体情况并根据双方共同生活的时间、收受彩礼的数额、当事人的返还能力等因素综合考虑判决张某甲返还况某彩礼101600元和用张某甲的陪嫁物品折抵部分彩礼，并无不当。况某上诉称一审判决确定比例返还彩礼款和用陪嫁物品折抵部分彩礼款错误的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决认定况某给张某甲买的项链、戒指、手镯、手机、电动车属赠与物品不予返还是否适当的问题。况某上诉称其给张某甲的手机、手镯、电动车、钻戒、项链等财物属彩礼，应一并予以返还的意见，本院认为，一审法院根据当地的风俗习惯、双方的经济状况及本案的具体情况，将上述财物认定为双方人际交往中的赠与行为，并无不当，对况某此上诉意见本院不予采纳。
（三）关于一审判决张某乙不承担返还彩礼的责任否正确的问题。本案系况某与张某甲因解除同居关系后引发的返还彩礼纠纷，张某乙并非婚约关系的一方当事人，且况某在本案诉讼期间认可涉案彩礼是通过媒人直接交给张某甲的，况某在一、二审期间亦未提供证据证明涉案彩礼被张某乙接收或控制，因此，一审判决张某乙不承担返还责任并无不当。
综上，况某的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4734元，由上诉人况某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。