山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第67号
原告张来堂（反诉被告），男，1951年6月9日出生，汉族，个体经营者，住阳泉市。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
被告史彦文（反诉原告），男，1986年1月21日出生，汉族，个体经营者，住阳泉市。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（简称人保财险）
法定代表人马明，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告（反诉被告）张来堂与被告（反诉原告）史彦文、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告史彦文及其委托代理人张小龙、被告人保财险委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张来堂诉称，2013年7月19日3时许，原告驾驶三轮摩托车沿桃北街由东向西行驶至桃北岗路段时，与由北向南行驶的被告史彦文驾驶的晋CF56**号奇瑞小轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。山西省阳泉市公安局交警支队一大队于2013年8月16日作出道路交通事故认定书，认定原告张来堂、被告史彦文分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，于2013年8月22日出院，实际住院34天。被告车辆晋CF56**号奇瑞小轿车在被告人保财险投保机动车交强险，故请求法院判令由二被告共同承担原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失费，共计102779.01元。
被告（反诉原告）史彦文反诉称，本次交通事故经交警队认定，原、被告承担本次事故的同等责任，被告史彦文驾驶的车辆在事故中亦有损害，被告修理车辆共花费4615元，应由保险公司对被告的损失先行赔偿，其余的损失由双方共同承担。
被告人保财险辩称，原告的合理损失可在被告史彦文承保交强险限额内予以赔付，但对被告史彦文的车辆损失不属于保险公司的赔偿范围，不应予以赔偿。
经审理查明，2013年7月19日3时许，原告张来堂驾驶无牌三轮摩托车沿桃北街由东向西行驶至桃北岗路段时，与由北向南行驶的被告史彦文驾驶的晋CF56**号奇瑞小轿车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行治疗，经诊断为右肩锁关节脱位，头皮裂伤。2013年8月22日原告出院，实际住院34天，共支出医疗费24689.26元、门诊费90元。被告史彦文在原告住院期间为其垫付医疗费8000元、门诊费1432.65元。山西省阳泉市公安局交警支队一大队于2013年8月16日作出第130000072号道路交通事故认定书，认定原告张来堂、被告史彦文在本次交通事故中均具有过错，应承担本次事故的同等责任。被告史彦文所有的晋CF56**号奇瑞小轿车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月27日至2014年4月26日，事故发生在保险合同约定的期限内。2014年3月12日，依原告申请，阳泉市中级人民法院证据技术中心委托阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。经鉴定，原告右肩锁关节脱位的损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费1900元。
另查明，原告系农村户口。
上述事实，有原告提供的阳泉市公安局交警支队一大队作出的第130000072号道路交通事故认定书、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院的门诊病历、诊断建议书、入院证、出院证、医疗费票据、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心阳院司法鉴定中心（2014）司鉴字第039号鉴定意见书，被告提供的门诊费票据、医疗费票据以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告称其在郊区开办小卖部，因交通事故造成其小卖部歇业105天，营业损失23598.75元，并提供小卖部营业执照、烟草专卖许可证、食品流通许可证、销售记录六本及阳泉市荫营镇下白泉村村委会出具的证明。原告住院期间由其儿子张某某陪护，张某某受郭某雇佣，从事道路货物运输工作，每月工资5500元，从2013年7月19日至2013年10月31日张某某因陪侍原告，造成误工损失19215元，原告出具张某某的驾驶证、从业资格证以及郭某出具的证明、机动车行驶证予以证明。原告要求二被告赔偿其医疗费24779.26元、误工费23598.75元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费6200元（50元／天×124天）、护理费19215元、残疾赔偿金14308元、交通费458元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费5620元，共计102779.01元。被告史彦文（反诉原告）对原告主张的除医疗费外的赔偿项目及金额均有异议。对其反诉主张提供了相应的票据证明其为修理晋CF56**号奇瑞小轿车共花费4615元。被告人保财险辩称，其仅在交强险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。对原告主张的间接损失保险公司不承担赔偿责任。原告张来堂（反诉被告）对被告史彦文（反诉原告）提供的发票均有异议，不同意赔偿其损失。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2013年7月19日3时许，原告张来堂驾驶无牌三轮摩托车沿桃北街由东向西行驶至桃北岗路段时，与由北向南行驶的被告史彦文驾驶的晋CF56**号奇瑞小轿车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。被告史彦文为该车在被告人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在双方签订保险合同约定的期限内，被告人保财险应当按照合同的约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告因交通事故住院治疗34天，共支出医疗费24689.26元、门诊费90元，共计24779.26元，有医疗费票据可以确认，本院予以认可。对原告住院期间被告史彦文为其支付医疗费8000元、门诊费1432.65元的事实，本院予以确认。原告称其因交通事故受伤住院治疗其小卖部停业105天，有医疗机构出具的建议及阳泉市荫营镇下白泉村村委会出具的证明予以证实，故本院对其实际误工时间105天的事实予以认可，但其提供的销售记录本不能证明其实际收入减少的状况，故本院对其主张的误工损失金额不予认可。原告从事商品零售工作，其误工费参照2013年度批发与零售业年平均工资标准计算为9436.19元（32802元／年÷365天×105天）；原告住院期间由其儿子张某某护理，张某某从事货物运输工作，但原告仅提供其雇主郭某出具的证明，不能证明其实际收入损失情况，本院对此不予认可。护理费按山西省2013年度交通运输业平均工资标准计算为5100元（54751元／年÷365天×34天）；交通费依原告提供的票据确定为458元；住院伙食补助费依法确定为1700元（50元／日×34天）；营养费依法确定为1700元（50元／日×34天）；残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入计算为14308元（7154元×20年×10%）；原告提供鉴定费1900元的票据，符合法律规定，本院予以认可；原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，数额偏高，根据原告的伤残程度酌情赔偿2000元为宜。原告主张其因交通事故造成车辆损失5620元，有相应的票据证明，本院对此予以支持。被告史彦文（反诉原告）对其晋CF56**号奇瑞小轿车所受损失4615元亦提供了相应的票据证明，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、原告张来堂（反诉被告）因受伤支出的医疗费10000元、误工费9436.19元、护理费5100元、交通费458元、残疾赔偿金14308元、精神损害抚慰金2000元，财产损失费2000元共计43302.19元，由被告人保财险于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险合同限额范围内支付赔偿。
二、原告张来堂（反诉被告）因交通事故支出的其余医疗费、门诊费14779.26元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、鉴定费1900元、其余财产损失费3620元，共计23699.26元由原告张来堂（反诉被告）与被告史彦文（反诉原告）各自承担50%，计11849.63元，核减被告史彦文（反诉原告）已为原告支付的医疗费8000元、门诊费1432.65元，被告史彦文（反诉原告）于本判决生效后十日内还需赔偿原告张来堂（反诉被告）2416.98元。其余11849.63元，由原告张来堂（反诉被告）自行承担。
三、被告史彦文（反诉原告）因交通事故支出的车辆维修费共计4615元，由原告张来堂（反诉被告）与被告史彦文（反诉原告）各自承担50%，计2307.50元由原告张来堂（反诉被告）于本判决生效后十日内支付赔偿。
四、上述二、三项相互抵顶后，被告史彦文（反诉原告）应实际赔偿原告张来堂（反诉被告）109.48元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告史彦文（反诉原告）负担；反诉费25元由原告张来堂（反诉被告）负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郗智敏
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭晓燕