山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）济民五初字第45号
原告（反诉被告）济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市。
法定代表人姜凯，该公司董事长。
委托代理人姚虎明，山东众诚仁和律师事务所律师。
委托代理人于宏生，女，1957年6月27日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
被告（反诉原告）山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人张道枫，该公司董事长。
委托代理人弓家卫，山东万航律师事务所律师。
委托代理人马翔，男，1976年2月8日出生，汉族，山东中通钢构建筑股份有限公司德佳工地项目负责人，住该公司院内。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人王世君，该公司董事长。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
原告（反诉被告）济南德佳机器控股有限公司（简称济南德佳公司）与被告（反诉原告）山东中通钢构股份有限公司（简称山东中通公司）、被告江苏聚峰建设集团有限公司（简称江苏聚峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文晋、段河生，被告山东中通公司的委托代理人弓家卫、马翔，被告江苏聚峰公司的法定代表人王世君、委托代理人王建兵到庭参加诉讼。后原告申请变更委托代理人为姚虎明、于宏生。于2013年10月28日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚虎明、于宏生，被告山东中通公司的委托代理人弓家卫、马翔到庭参加诉讼。被告江苏聚峰公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南德佳公司诉称，2010年上半年，济南德佳公司委托招标机构向社会招标，被告山东中通公司与被告江苏聚峰公司组成联合体共同投标。山东中通公司为联合体牵头人，江苏聚峰公司负责与当地部门协调相关手续及资料。2010年6月26日，济南德佳公司与山东中通公司签订《建设工程施工合同》，山东中通公司承揽了济南德佳公司的“出口产品制造基地生产配套项目”工程，工程内容为：生产车间工程图纸及清单范围内的土建工程、钢结构工程、电气、消防等安装工程、办公楼图纸及清单范围内的工程。合同工期自2010年6月26日至2010年11月24日，合同工期总日历天数150天。合同价款为17533330元。合同第三部分《专用条款》第二条第7项约定，山东中通公司指派王长军担任项目经理，代表山东中通公司行使各项职能，未经济南德佳公司批准不准撤离工地，未经济南德佳公司同意不得更换，否则支付违约金10万元。合同签订后，济南德佳公司依约已向山东中通公司支付工程款546万元。由于山东中通公司工期延误，工程至今只完成了一部分，王长军也未到场履行职责。2011年5月16日，济南德佳公司收到山东中通公司发来的《工作联系函》，山东中通公司提出终止合同。2011年6月3日，济南德佳公司正式通知山东中通公司派人来协商终止合同的后续事宜，但山东中通公司要求济南德佳公司支付工程款，对其他事项不予配合。济南德佳公司认为，济南德佳公司与山东中通公司签订的《建设工程施工而合同》合法有效，双方均应严格履行，但自合同签订后，山东中通公司与江苏聚峰公司屡屡违约，致使工期一拖再拖，工程至今只完成了一部分，由于工期延误和终止合同，给济南德佳公司造成了巨大损失，望贵院判令：一、责任山东中通公司立即将建设工程和有关建设资料移交济南德佳公司。二、责令山东中通公司返还超付工程款及利息（济南德佳公司已支付工程款546万元，山东中通公司完成的工程量以法院委托鉴定机构出具的鉴定结果为准）。三、责令山东中通公司赔偿因延误工期给济南德佳公司造成的损失799936.68元（含房租、建设监理、审计单位服务费、箱式变电站租金等，暂计算至2011年7月10日，自2011年7月11日至判决生效之日的损失按199984.17元／月计算）。四、责令山东中通公司赔偿由于违约终止合同造成济南德佳公司重新招聘建设施工队伍增加的费用（含招标费用、新增加的人工费、材料费等）。五、责令山东中通公司支付工期延误违约金100万元。六、责令山东中通公司支付因其项目经理王长军不到场履行职责应支付的违约金10万元。七、本案全部诉讼费和鉴定费、审计费由被告负担。庭审中，济南德佳公司主张江苏聚峰公司应对山东中通公司的债务承担连带清偿责任。
原告济南德佳公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2010年6月26日建设工程施工合同一份；证据二、2010年9月26日签订的补充协议（一）一份；证据三、补充协议书一份；四、山东中通公司收到济南德佳公司支付的工程款546万元的收据三张；证据五、山东中通公司网站内容一份；证据六、山东中通公司资质证书一份；证据七、山东中通公司企业法人营业执照一份（系传真件）；证据八、王长军的一级建造师执业证书一份（盖有山东中通公司的合同专用章）；证据九、王长军项目经理证书一份（盖有山东中通公司的合同专用章）；证据十、江苏聚峰公司的证书一宗（该证据系复印件）；证据十一、2009年10月19日济南高新区管委会关于德佳公司出口产品制造基地生产配套项目的核准意见一份；证据十二、（2010）0500037号土地证；证据十三、建设用地规划许可证；证据十四、建设工程规划许可证；证据十五、济南市工程建设项目备案登记证；证据十六、2010年8月19日济南德佳公司关于办理提前开工手续的申请（该证据系复印件，原件留在政府有关部门）；证据十七、2010年9月29日济南德佳公司关于缓交农民工保证金的申请；证据十八、2010年10月20日济南德佳公司缴纳农民工保证金241115元的收据；证据十九、2011年5月5日济南高新区建筑手续联系单；证据二十、2011年5月6日济南德佳公司交纳农民工养老金549139元收据。证据二十一、2011年5月6日济南德佳公司交纳市场交易费25986元收据；证据二十二、2011年7月4日分部分项工程量清单计价表四页；证据二十三至证据三十四、济南德佳公司与山东中通公司往来信函一宗；证据三十五、2011年1月13日山东中通公司起草的会议纪要；证据三十六、山东中通公司提交的工程进度表；证据三十七至证据四十四，济南德佳公司与山东中通公司往来信函一宗；证据四十五至证据五十四委托监理合同一份及租赁合同一宗。
被告山东中通公司答辩称，一、1、济南德佳公司与山东中通公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。由于济南德佳公司在开标后擅自变更办公楼结构，致使合同无效，应当承担全部责任。2、济南德佳公司确定的联合中标体无效，本案中招标文件明确规定涉案工程不接受联合体。济南德佳公司与山东中通公司于2010年9月26日签订的补充协议确定江苏聚峰公司不参与施工，后于2010年11月公开招投标，后又让联合体中标，违反了《中华人民共和国招投标法》第53条的规定，中标无效的责任在于济南德佳公司。二、济南德佳公司主张责令山东中通公司立即将建设工地和有关建设资料移交不能成立。双方已经终止合同，山东中通公司多次致函要求双方就后续工作进行处理，但济南德佳公司主张对已完工程进行质量鉴定，与要求移交的主张自相矛盾。三、济南德佳公司主张返还超付的工程款及利息不能成立。根据山东中通公司已完工程量，济南德佳公司尚欠山东中通公司工程款290余万元（以最终审计为准），不存在超付工程款。四、1、济南德佳公司主张赔偿因延误工期给其造成的损失799936.68元（含房租、建设监理、审计单位服务费、箱式变电站租金等，暂计算至2011年7月10日，自2011年7月11日至判决生效之日的损失按199984.17元／月计算）不能成立。根据双方签订的补充协议，双方均同意顺延工期至2011年7月10日，济南德佳公司主张山东中通公司赔偿2011年7月10日之前的工期损失，没有事实和法律依据。2、由于济南德佳公司的原因，涉案工程没有办理基本的手续，致使政府部分多次要求停工，错过了最佳的施工时机，致使工程在补充协议约定的日期前无法完工，故是由于济南德佳公司的原因终止合同，山东中通公司不应再赔偿2011年7月10之后的工期延误损失。五、济南德佳公司主张赔偿由于终止合同造成其重新招聘施工队伍增加的费用不能成立。六、涉案建设工程施工合同为无效合同，济南德佳公司主张逾期竣工违约金没有法律依据。退一步讲，即使建设工程合同合法有效，根据相关法律规定，损失与违约金只能选择其一，本案中，济南德佳公司已经主张了损失，不能再主张违约金。七、济南德佳公司主张的因项目经理王长军不到施工现场应支付违约金10万元不能成立。1、涉案建设工程施工合同无效，济南德佳公司不能主张违约金。2、2011年4月16日，双方已经协商将本案工程的项目经理变更为ＸＸ兵。综上，济南德佳公司所诉不实，请求人民法院驳回济南德佳公司的诉讼请求。
被告山东中通公司为证据其主张提交如下证据：证据一、2010年4月招标文件一份；证据二、山东中通公司投标书一份；证据三、山东中通公司营业执照副本、组织机构代码证、资质证书各一份；证据四、投标报价清单一宗；证据五、中标通知书一份；证据六、2010年6月26日签订的建设工程施工合同一份；证据七、补充协议书一份；证据八、责令限期改正违法行为通知书一份；证据九、济南市城市管理综合执法调查（询问）通知书一份；证据十、施工图纸一宗；证据十一、图纸会审记录一份；证据十二、办公楼地基与基础验收报告一宗；证据十三、生产车间地基与基础验收报告一宗；证据十四、施工单位名称更改申请报告一份；证据十五、已完工程量结算书一份；证据十六、工程结算书一套的收条一份；证据十七、分部分项工程量清单计价表一份；证据十八、照片一宗；证据十九，变更涉案工程项目经理的申请一份；证据二十、二十一、济南德佳公司回复函；证据二十二至二十六、公证书一宗；证据二十七、租赁合同一份；证据二十八、收据3份；证据二十九、发票4张；证据三十、员工考勤表（复印件）及付款单一宗；证据三十一、2010年9月26日山东中通公司和济南德佳公司签订的补充协议（一）一份。
被告江苏聚峰公司答辩称，一、江苏聚峰公司不应当成为本案被告，济南德佳公司将江苏聚峰公司列为被告属于滥用诉权。二、江苏聚峰公司从未就涉案项目与山东中通公司组成联合体，也从未授权任何人以本公司的名义参与涉案工程的投标。三、济南德佳公司与山东聚峰公司在履行施工合同中，江苏聚峰公司也没有参与其中，本案与江苏聚峰公司没有任何关系。四、因济南德佳公司滥用诉权将江苏聚峰公司作为被告给本公司造成的损失，江苏聚峰公司将另案进行诉讼。综上，请求人民法院驳回济南德佳公司对江苏聚峰公司的诉讼请求。
江苏聚峰公司未提交相应证据。
反诉原告山东中通公司反诉称，2010年6月26日济南德佳公司与山东中通公司签订建设工程施工合同，约定由山东中通公司承建济南德佳公司的出口产品制造基地生产配套项目工程，合同价款为17533330元。合同签订后，济南德佳工程支付预付款526万元，山东中通公司随即开始施工。由于济南德佳公司的原因，山东中通公司于2011年5月16日向济南德佳公司送达终止合同通知，济南德佳公司回复同意。根据已完工程量，济南德佳公司尚欠我公司部分工程款（以实际审计为准）。另外，由于济南德佳公司的原因致使施工合同无效，给山东中通公司造成经济损失30万元，请求贵院判令：1、济南德佳公司支付工程款及相应利息；2、济南德佳公司偿付钢结构制作价款982034.64元；3、济南德佳公司赔偿经济损失30万元；4、反诉费由济南德佳公司负担。
反诉被告济南德佳公司答辩称，一、山东中通公司主张欠付工程款依据不足，双方没有结算，我公司已经超额支付工程款。二、关于钢结构问题，山东中通公司钢结构质量不符合合同约定，数量亦未核实，故其无权主张钢结构工程款。三、关于经济损失30万元，山东中通公司未能提交相应证据，不应予以支持。
经审理本院认定，2010年4月，济南德佳公司委托招标代理人就济南德佳机器出口产品制造基地生产配套项目公开招标，该文件中记载建筑规模结构形式为钢结构。2010年4月26日，山东中通公司就涉案项目报送商务投标文件，投标总价为25473558.06元。2010年6月17日山东中通公司再次报送投标文件，投标总价为17833254.51元，同日，济南德佳公司向山东中通公司发出中标通知书。2010年6月26日，济南德佳公司与山东中通公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定，山东中通公司承建济南德佳公司的出口制造基地生产配套项目，承包范围为生产车间工程图纸及清单范围内的土建工程；钢结构工程；电气、消防等安装工程。办公楼图纸及清单范围内的工程。开工日期为2010年6月26日，竣工日期为2010年11月24日，总工期150天。工程质量标准为合格，合同价款为17533330元。工程款支付条件为：1、发包人在签订合同后10日内，支付给承包人合同价款的30%，作为本工程预付款。2、办公楼主体完成付至办公楼中标清单价款的60%，厂房主框架（含屋面檩条）完成，付至厂房中标清单价款的50%。3、厂房围护结构（含地面）完成，付至厂房中标清单价款的70%。4、办公楼和厂房完工前（达到验收条件）付至中标清单价款的80%。5、验收完毕并经建设单位委托的审计单位计算审计完成后28日内付至工程结算总价的95%，剩余5%作为质量保修金。
2010年9月26日，济南德佳公司（甲方）与山东中通公司（乙方）签订《补充协议一》，约定为德佳机器出口产品制造基地生产配套项目生产车间及办公楼工程顺利完成，使本工程符合济南市开发区建委等有关部门要求及验收，本工程采用联合体形式，由山东中通公司与江苏聚峰公司组成联合体，其中山东中通公司为联合体牵头人，江苏聚峰公司只做与当地有关部门的相关手续与资料，江苏聚峰公司在本工程中发生的一切行为由山东中通公司承担，并约定工程款全部汇入山东中通公司账户中。
2010年11月，济南德佳公司委托代理机构就涉案工程再次发布招标文件，但未签订建设工程施工合同。
济南德佳公司于2010年1月14日取得德佳机器出口产品制造基地生产项目配套项目的建设工程规划许可证、2010年7月23日取得建设用地规划许可证、2010年9月6日取得该项目用地的国有土地使用证、2010年10月26日取得该项目工程建设项目备案登记证。
2010年11月29日，济南高新技术产业开发区工程质量与安全监督站向济南德佳公司、山东中通公司下达责令限期改正违法行为通知书，由于济南德佳公司未办理相关施工手续，责令停工。
2011年5月12日，济南市城市管理综合执法局下发调查（询问）通知书，因未办理质量监督手续擅自开工，通知济南德佳公司到该单位接受调查。
2011年3月16日，济南德佳公司（甲方）与山东中通公司（乙方）签订《补充协议书》一份，约定工地使用邯钢产品，工程工期顺延至2011年7月10日完成合同内容，达到初验条件，乙方应确保工程质量一次验收合格。因乙方原因，工期每延误一天，乙方应向甲方支付两万元／日违约金，限额为100万元。
2011年5月16日，山东中通公司向济南德佳公司发出工作联系函，函告终止双方签订的《建设工程施工合同》。2011年6月3日济南德佳公司回函，函复由于贵公司已决定终止与我公司的施工合同，请贵公司于2011年6月8日派人来我公司正式商谈合同终止后的后续事宜。
截止至2011年1月22日，济南德佳公司已经累计支付给山东中通公司工程款546万元。
庭审中，济南德佳公司、山东中通公司对已完工程造价产生争议，经济南德佳公司申请，本院技术室对外委托山东弘裕建设项目管理有限公司对已完工程造价进行鉴定，该公司出具鲁弘裕法鉴字（2012）第006号司法鉴定报告书，鉴定结论为：本次鉴定济南德佳机器控股有限有限公司已经施工的工程款为4167243.53元。
另，济南德佳公司主张涉案工程未完工，山东中通公司应证明已完工程符合质量要求，否则不予接收。济南德佳公司提交书面鉴定申请，申请对已完工程进行质量鉴定，主张若存在质量问题，山东中通公司应当承担维修费用。本院技术室委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对已完工程进行质量鉴定，该中心出具鉴定报告，鉴定结论为：1、该工程楼板的板厚、钢筋间距、保护层厚度的合格点率均不符合规范要求。2、该工程现浇混凝土楼板所出现的裂缝主要为收缩裂缝，其主要原因是由施工质量控制不严造成，影响了构件的耐久性及使用功能，属于外观质量严重缺陷。应按检测结果对带裂缝楼板的承载力进行复核验算，并根据验算结果对裂缝楼板进行相应处理。济南德佳公司对该鉴定结论无异议，山东中通公司提出书面异议，鉴定机构出具书面异议答复，江苏聚峰公司主张与其无关，不发表意见。
济南德佳公司主张根据山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心出具的鉴定报告，涉案工程存在质量问题，应先确定是否能够修复，若能修复，应由山东中通公司承担修复费用。为此，济南德佳公司提交书面鉴定申请一份，申请对已完工程楼板的厚度、钢筋间距、保护层厚度的合格点率因均不符合规范要求，后续如何处理；对带裂缝楼板的承载力进行符合，并进行工程造价鉴定。经本院技术室委托，山东广信工程试验检测有限公司对存在的质量问题后续处理方案出具鉴定报告，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具鲁鉴字（2013）009号工程造价鉴定报告书，鉴定结果建议为299438.66元。济南德佳公司、山东中通公司对上述两份鉴定报告均无异议，江苏聚峰公司不发表意见。
本院认为，2010年4月，济南德佳公司就涉案工程进行公开招标，该次招标文件中记载建筑规模结构形式为钢结构，山东中通公司以25473558.06元投标，双方未签订建设工程施工合同。后济南德佳公司变更办公楼为钢混结构，由山东中通公司再次报价，以17533330元中标，并于2010年6月26日签订建设工程施工合同。该合同约定，山东中通公司承建济南德佳公司的出口制造基地生产配套项目，承包范围为生产车间工程图纸及清单范围内的土建工程；钢结构工程；电气、消防等安装工程。后双方于2010年9月26日签订《补充协议一》，约定本工程采用联合体形式，由山东中通公司与江苏聚峰公司组成联合体，其中山东中通公司为联合体牵头人，江苏聚峰公司只做与当地有关部门的相关手续与资料。济南德佳公司于2010年11月再次发布招标文件，但未签订建设工程施工合同。2011年3月16日，济南德佳公司（甲方）与山东中通公司（乙方）签订《补充协议书》一份，约定工地使用邯钢产品，工程工期顺延至2011年7月10日完成合同内容，达到初验条件，乙方应确保工程质量一次验收合格。因乙方原因，工期每延误一天，乙方应向甲方支付两万元／日违约金，限额为100万元。以上事实清楚。
本案争议焦点为：一、合同效力问题；二、已完工程造价问题；三、已完工程是否存在质量问题，若存在质量问题，维修费用应由哪方承担；四、济南德佳公司主张的延期误工违约金及项目经理违约金能否予以支持；五、济南德佳公司主张因山东中通公司逾期竣工所造成的损失能否予以支持；六、山东中通公司主张的钢结构工程款应否予以支持；七、山东中通公司主张的损失能否予以支持；八、江苏聚峰公司的责任问题。
焦点一，关于合同的效力问题。济南德佳公司与山东中通公司于2010年6月26日签订的《建设工程施工合同》中承包范围包括生产车间工程图纸及清单范围内的土建工程，而山东中通公司并没有土建相应资质。此外，济南德佳公司就涉案工程三次发布招标文件，招投标程序违法，综上，济南德佳公司与山东中通公司签订的《建设工程施工合同》及2010年9月26日签订的《补充协议一》违反了《中华人民共和国招投标法》第五十三条及《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，应为无效。济南德佳公司与山东中通公司于2011年3月16日签订的《补充协议》系对建设工程施工合同部分条款的细化或变更，因建设工程施工合同无效，该补充协议应为无效合同。
焦点二、关于已完工程造价问题。济南德佳公司已经支付工程款546万元，双方均无异议。济南德佳公司、山东中通公司对已完工程造价产生争议，经济南德佳公司申请，本院技术室对外委托鉴定，鉴定结论为：本次鉴定济南德佳机器控股有限有限公司已经施工的工程款为4167243.53元。济南德佳公司对该鉴定结论无异议，山东中通公司提出书面异议，鉴定机构出具书面异议答复，江苏聚峰公司主张与其无关，不发表意见。经审查，本次鉴定程序、鉴定过程、鉴定事项均符合法律规定，鉴定结论与委托事项相符，故本院对鲁弘裕法鉴字（2012）第006号司法鉴定予以采信。根据鉴定结论，涉案工程已完工部分工程造价为4167243.53元，济南德佳公司已经支付546万元，超付部分1292756.47元（5460000-4167243.53），山东中通公司应当予以返还，并支付相应利息。
焦点三，关于涉案工程的质量问题。根据合同约定，山东中通公司应当交付质量合格的工程，山东中通公司仅施工部分工程，济南德佳公司与山东中通公司对已完工程质量产生争议，经本院技术室委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心出具鉴定报告，根据该鉴定结论，涉案工程存在部分质量问题。经审查，本次鉴定程序、鉴定过程、鉴定事项均符合法律规定，鉴定结论与委托事项相符，故本院对该司法鉴定予以采信。山东中通公司应当承担相应责任。对于涉案工程质量问题的后续修复问题，经本院技术室委托，山东广信工程试验检测有限公司对存在的质量问题后续处理方案出具鉴定报告，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具鲁鉴字（2013）009号工程造价鉴定报告书，鉴定结果建议为299438.66元。济南德佳公司、山东中通公司对上述两份鉴定报告均无异议，本院予以采信。综上，因已完工程存在的质量问题而需发生的后续修复费用为299438.66元，应由山东中通公司负担。
焦点四，关于济南德佳公司主张的延期误工违约金及项目经理违约金能否予以支持。本院认为，根据济南德佳公司与山东中通公司于2011年3月16日签订的补充协议，涉案工程工期顺延已至2011年7月10日，故济南德佳公司主张2011年7月10日之前的工期延误违约金不能成立，本院不予支持。根据济南德佳公司与山东中通公司的往来函件，2011年6月3日双方已经终止施工合同，故济南德佳公司主张2011年7月10日之后的工期延误违约金不能成立，本院不予支持。双方于2010年6月26日签订的建设工程施工合同无效，该合同中约定的项目经理未到场的违约条款亦属无效条款，济南德佳公司主张项目经理未到场违约金10万元不能成立，本院不予支持。
焦点五，关于济南德佳公司主张的损失问题。济南德佳公司主张因山东中通公司、江苏聚峰公司屡屡违约，工期一拖再拖，造成较大损失。山东中通公司主张工期已经顺延至2011年7月10日，且涉案工程停工的根本原因是由于济南德佳公司未办理基本的手续。本院认为，根据济南德佳公司与山东中通公司于2011年3月16日签订的补充协议，涉案工程工期已顺延至2011年7月10日，故济南德佳公司主张2011年7月10日之前的工期延误损失不能成立，本院不予支持。2011年7月10日之后的工期延误问题，本院认为，应分析济南德佳公司、山东中通公司对于工期延误是否有责任。涉案工程招投标程序存在瑕疵，涉案工程手续不完备，致使政府主管部门多次下令停工，造成了工期的延误。此外，山东中通公司主张济南德佳公司迟延付款，故停工并终止合同，但根据鉴定结论，济南德佳公司已经超付工程款，综上，本院认为对于工期延误，济南德佳公司、山东中通公司均有责任。且在2011年6月双方已经终止合同，此时还未到合同约定的完工期限，故济南德佳公司主张2011年7月11日之后因工期延误造成的损失，本院不予以支持。关于济南德佳公司主张因山东中通公司违约终止合同造成其重新招聘建设施工队伍增加的费用，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。
焦点六，关于山东中通公司主张的钢结构工程款问题。山东中通公司称为履行建设工程施工合同，已将钢结构工程加工完毕，主张济南德佳公司应支付该部分工程款。济南德佳公司认为钢结构工程并没有经过验收，质量是否合格并未确定，且未收到钢结构部分，不应支付该部分工程款。庭审中，山东中通公司提出鉴定申请，申请鉴定钢结构部分的工程款。经审查，山东中通公司认可钢结构部分工程未交付济南德佳公司，济南德佳公司主张因为双方已经终止合同，不同意接收此部分钢结构。本院认为，钢结构部分工程并未实际交付，济南德佳公司亦不同意接收，且山东中通公司未能提供充分证据证实已加工钢结构工程质量是否符合合同约定，故山东中通公司主张钢结构工程款问题的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
焦点七，关于山东中通公司主张的损失问题。山东中通公司主张因工期延误给其造成30万元损失，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。
焦点八，关于江苏聚峰公司的责任问题。济南德佳公司主张山东中通公司与江苏聚峰公司系联合中标，江苏聚峰工程公司应当承担连带责任，山东中通公司主张江苏聚峰公司仅由于备案需要，提供相应手续补充，江苏聚峰公司认为其从未签订补充协议，未参与涉案工程实际施工，不应当承担任何责任。本院认为，2010年6月26日建设工程施工合同签订方为济南德佳公司与山东中通公司，2010年9月26日《补充协议一》的签订方亦为济南德佳公司与山东中通公司，并未有江苏聚峰公司的盖章认可，济南德佳公司亦未能提供相应证据证实江苏聚峰公司实际参与涉案工程施工，故济南德佳公司主张江苏聚峰公司应当承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
济南德佳公司与山东中通公司终止合同后，对施工现场及施工资料未交接，双方均同意交接，济南德佳公司与山东中通公司以自行协商交接为宜。
济南德佳公司主张在诉讼审理期间，由于风化等原因，已完工程需要进行部分维护，发生维护费用4200元，对此济南德佳公司提供与案外人万文涛签订的施工合同一份及发票一份。山东中通公司主张若确实发生风化等问题，应当由其进行维护，济南德佳公司在未通知山东中通公司的情况下，自行支付的维护费用不应支持，且认为济南德佳公司提供的施工合同及发票不能作为证据使用。本院认为，济南德佳公司主张发生维护费用4200元，但未能提交充分证据予以证实，故济南德佳公司的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国招投标法》第五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告山东中通钢构股份有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告济南德佳机器控股有限公司超付的工程款1292756.47元及相应利息（以1292756.47元为基数，自2011年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东中通钢构股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告济南德佳机器控股有限公司工程质量维修费用299438.66元；
三、驳回原告济南德佳机器控股有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告山东中通钢构股份有限公司的反讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21899.52元，由原告济南德佳机器控股有限公司负担5000元，由被告山东中通钢构股份有限公司负担16899.52元。反诉案件受理费17849元，由反诉原告山东中通钢构股份有限公司负担。鉴定费217000元，由原告济南德佳机器控股有限公司负担73100元，由被告山东中通钢构股份有限公司负担143900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨婷婷