广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第26号
原告：潘子建，男，瑶族，1979年8月10日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：杨媛，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：东莞市晟匠装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李嘉华。
被告：李嘉华，曾用名为李加华，男，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市。
被告：李运贵，男，汉族，1952年5月15日出生，住广东省东莞市。
被告：李伟鹏，男，汉族，1985年7月27日出生，住广东省东莞市。
原告潘子建诉被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司（以下简称“晟匠公司”）、李嘉华、李运贵、李伟鹏劳动争议一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员罗艳艳担任审判长，与代理审判员邝小敏、人民陪审员欧阳钰组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告潘子建及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘子建诉称：潘子建于2013年5月5日入职晟匠公司，月工资5000元，双方未签订劳动合同。潘子建入职后晟匠公司只发放了2013年5月的工资，此后一直以资金周转不开为由未发工资。潘子建迫于无奈于2013年10月9日离职。潘子建在追讨薪资过程中，到东莞市工商局查询后发现晟匠公司早已被吊销营业执照。晟匠公司现由李嘉华、李运贵、李伟鹏三人共同实际经营，特追加三人为共同被告。为维护潘子建的合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令：1.晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏支付潘子建2013年6月、7月、8月、9月工资19000元；2.晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏支付潘子建2013年6月5日起至2013年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；3.晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏支付潘子建拖欠工资迫使劳动者解除劳动关系的经济补偿金2500元。
经审理查明：潘子建主张其于2013年5月5日进入晟匠公司工作，担任木工，双方未签订书面劳动合同，其2013年5月至2013年9月的工资每月均为5000元，其已领取了2013年5月工资5000元，2013年8月工资500元，2013年9月500元，其尚未领取2013年6月至2013年9月期间的工资共19000元。被告晟匠公司的员工何某某、周某某、何某甲、胡某某确认潘子建系晟匠公司的员工。潘子建主张晟匠公司一直拖欠其工资，其向劳动局反映相关情况后，其于2013年10月9日离职，但对其离职原因未提供证据予以证明。潘子建主张李嘉华、李运贵、李伟鹏为晟匠公司的实际经营者，要求李嘉华、李运贵、李伟鹏承担涉案责任，并提交了《包装车间合作协议》作为证据。
潘子建向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭不予受理。
另查明，晟匠公司于2006年11月21日成立，其投资者为李嘉华、李某某。晟匠公司于2013年2月25日因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。潘子建明确放弃追究李某某的责任，不要求李某某作为本案的被告。
以上事实，有潘子建提交的仲裁不予受理通知书、包装车间合作协议、投诉书，及潘子建的陈述附卷为证。
本院认为：被告晟匠公司、李嘉华、李运贵、李伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
本案要分析的问题为：一、潘子建是否晟匠公司的员工；二、若问题一成立，晟匠公司应向潘子建支付2013年6月至2013年9月的工资数额及晟匠公司是否应向潘子建支付2013年6月5日起至2013年9月30日期间的二倍工资差额；四、若问题二成立，晟匠公司是否应向潘子建支付迫使解除劳动关系的经济补偿金；五、李嘉华、李运贵、李伟鹏是否应承担涉案责任。
关于问题一。晟匠公司的员工何某某、李红清、何某甲确认潘子建系晟匠公司的员工，在晟匠公司未提供反证的情况下，本院确认潘子建系晟匠公司的员工。
关于问题二。潘子建与晟匠公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。晟匠公司作为用人单位，应持有潘子建的入职时间、月工资标准、签订劳动合同情况、离职时间等证据，但其未向本院提交，故应承担举证不能的法律后果，本院对潘子建的主张予以采纳，即认定潘子建自2013年5月5日入职晟匠公司，任木工，双方没有签订劳动合同，其2013年5月至2013年9月的工资每月均为5000元，其已领取了2013年5月工资5000元，2013年8月工资500元，2013年9月500元，其尚未领取2013年6月至2013年9月期间的工资共19000元（5000元＋5000元＋4500元＋4500元），其于2013年10月9日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，晟匠公司应向潘子建支付2013年6月至2013年9月期间的工资19000元。双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，晟匠公司应向潘子建支付自2013年6月5日至2013年9月30日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额为19333元（5000元÷30天×26天＋5000元＋5000元＋5000元）；对潘子建诉请的2013年6月5日至2013年9月30日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额超出上述部分，本院不予支持。
关于问题三。潘子建主张其以晟匠公司拖欠其工资为由提出离职，晟匠公司在潘子建离职前未向潘子建支付2013年6月至2013年9月期间的工资19000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，晟匠公司应向潘子建支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。结合潘子建离职前的月平均工资为5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，晟匠公司应向潘子建支付被迫解除劳动关系的经济补偿金2500元（5000元×0.5个月）。
关于问题四。潘子建确认其与晟匠公司存在劳动关系。晟匠公司虽被吊销营业执照，但在晟匠公司被吊销营业执照后至被注销登记前，晟匠公司仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，晟匠公司为有限责任公司，应以其财产承担涉案责任。潘子建要求李嘉华、李运贵、李伟鹏承担涉案的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘子建支付2013年6月至2013年9月期间的工资19000元；
二、限被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘子建支付2013年6月5日至2013年9月30日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额19333元；
三、限被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘子建支付被迫解除劳动关系的经济补偿金2500元；
四、驳回原告潘子建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市晟匠装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
代理审判员 邝小敏
人民陪审员 欧阳钰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈婉华