广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第497号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳作仟，男，1971年12月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人黄贵良（曾用名：黄亚弟），男，1986年6月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人周某，男，1973年5月19日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度小学，农民，住湖南省永州市新田县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人劳作仟、黄贵良犯盗窃罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月18日作出（2014）穗花法刑初字第639号刑事判决。原审被告人劳作仟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：（一）2013年1月13日4时许，被告人黄贵良伙同另外两名男子（均另案处理），由被告人黄贵良驾驶一辆小汽车搭载同案人去到花都区狮岭镇合成村狮岭大道30号9-10号商铺（创维电视专卖店），采用撬锁的方式进入店内，窃得多种型号创维电视机共17台（经鉴定，价值人民币70715元）。
上述事实，有被害人李珲珲的陈述，被告人劳作仟、黄贵良的供述，穗花价鉴（赃）（2013）522号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实。
（二）2013年3月28日凌晨，被告人劳作仟伙同同案人罗志成、李绍雄、毕文杰（均已判决）及另一名男子（另案处理）经密谋盗窃后，由同案人毕文杰驾驶一辆长安牌小型面包车去到花都区狮岭镇金狮大道东150-10号三兴织带行，被告人劳作仟负责撬锁，进入该商铺盗窃，窃得该商铺内织带共4230饼（经鉴定，共价值人民币86475元）。
上述事实，有被害人范结添的陈述，同案人毕文杰的供述及辨认笔录，穗花价鉴（赃）（2013）270号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实。
（三）2013年4月5日凌晨，被告人劳作仟伙同同案人罗志成、李绍雄、毕文杰（均已判决）及另一名男子（另案处理）经密谋盗窃后，由同案人毕文杰驾驶一辆长安牌小型面包车去到花都区狮岭镇新联路嘉豪皮具辅料商行，被告人劳作仟负责撬锁，进入该商铺盗窃，窃得该商铺内拉链共3020扎（经鉴定，共价值人民币116300元）。窃后销赃给被告人周某，现赃物无法缴回。
上述事实，有被害人邓新良的陈述，同案人毕文杰、李绍雄的供述及辨认笔录，被告人周某的供述及辨认笔录，穗花价鉴（赃）（2013）266号涉案财产价格鉴定意见书，被告人劳作仟对在其居住的出租屋内起获的拉链的指认，广州市公安局花都区分局刑警大队二中队出具的搜查笔录、扣押清单等证据证实。
（四）2013年4月9日凌晨，被告人劳作仟伙同同案人罗志成、李绍雄、毕文杰及另一名男子经密谋盗窃后，由同案人毕文杰驾驶一辆长安牌小型面包车去到花都区狮岭镇东升西路64号诚信皮革行，被告人劳作仟负责撬锁，进入该商铺盗窃，窃得该商铺内牛津布共60支（经鉴定，共价值人民币10500元）。
上述事实，有被害人曾小林的陈述，证人雷祝连的证言，同案人李绍雄的供述及辨认笔录，穗花价鉴（赃）（2013）265号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实。
（五）2013年5月26日2时许，被告人黄贵良伙同另外四名男子（均另案处理），由被告人黄贵良驾驶一辆小汽车搭载同案人去到花都区狮岭镇联合村六群二队十二巷41号，以撬锁的方式进入该仓库，窃得仓库内的多种型号织带一批。
上述事实，有被害人袁俊添的陈述，证人何青坡、欧阳青训的证言，被告人黄贵良的供述，穗花价鉴（赃）（2013）538号关于7分外包织带等的价格鉴定意见书，粤A×××××金杯小汽车机动车查询资料，广州市公安局花都区分局刑警大队二中队出具的抓获经过，被告人劳作仟、黄贵良、周某的户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人劳作仟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄贵良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当对被告人劳作仟适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。依法应当对被告人黄贵良、周某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人劳作仟参与盗窃三次，盗窃数额为213275元，被告人黄贵良参与盗窃二次，盗窃数额为97501元；二、被告人周某掩饰、隐瞒犯罪所得数额为12636元；三、部分涉案财物未起获，可酌情增加刑罚量；四、被告人劳作仟当庭自愿认罪、周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人黄贵良因法律意识淡薄认为其行为不构成犯罪，但对于自己参与的犯罪行为如实供述，仍可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳作仟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。
二、被告人黄贵良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
四、涉案赃物继续追缴（由公安机关执行）。
宣判后，上诉人劳作仟提出在共同犯罪中，自己并不是组织者和策划者不应被认定为主犯；没有参与指控的第二宗盗窃；在第三宗盗窃中自己只盗窃了70包拉链。
经审理查明，原审判决认定上诉人及原审被告人的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，评判如下：被害人范结添的陈述证实其财务被盗的事实，毕文杰的供述及其辨认笔录证实劳作仟参与了共同盗窃，劳作仟在一审庭审中亦供认参与了该宗盗窃，在庭审中其是自愿认罪，现在予以否认，翻供的依据不足，本院不予采纳。在第三宗盗窃中，被害人邓新良的陈述证实其被盗拉链已经超过200包，同案人毕文杰、李绍雄的供述证实盗窃的拉链超过100包，劳作仟与同案人是共同犯罪，上诉人与同案人分工负责，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与全部犯罪处罚，故劳作仟提出其不是主犯，只承担自己盗窃的70包拉链的法律责任的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，劳作仟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黄贵良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 马健中
二〇一四年十月十八日
书记员 黄艳菲