上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终442号
上诉人（原审被告）：杨晓杰，男，1957年9月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海安亚科技咨询有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区联农路588号206室。
法定代表人：陈勇，经理。
委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
原审被告：李熠，女，1957年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人杨晓杰因与被上诉人上海安亚科技咨询有限公司（以下简称安亚公司）、原审被告李熠股东出资纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓杰的委托诉讼代理人ＸＸ、李金带，被上诉人安亚公司的委托诉讼代理人黄瑛到庭参加诉讼。原审被告李熠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓杰上诉请求：请求本院撤销一审判决第一项、第二项，发回一审法院重审或改判驳回安亚公司一审诉讼请求。事实和理由：1、杨晓杰以自有资金增资，已完成增资义务；2、安亚公司转至上海XX有限公司（以下简称XX公司）的款项系借款，并不存在抽逃出资的情形；3、李某亦为出资人之一，一审法院应追加其参加诉讼；4、杨晓杰已另案起诉陈勇，要求解除涉案股权转让协议，收回陈勇名下股权，故本案应当中止审理。
安亚公司辩称：1、杨晓杰、李某的行为已构成抽逃出资；2、涉案490万元并非安亚公司的应收账款，且在贷记凭证中记载为还款；3、杨晓杰在抽逃出资时是安亚公司法定代表人及大股东，且为公司的实际控制人和发起人，其应当对其他股东抽逃出资部分承担连带责任；4、杨晓杰与陈勇之间的诉讼与本案无关。
李熠未到庭发表答辩意见。
安亚公司向一审法院起诉请求：杨晓杰、李熠返还抽逃的出资490万元及利息（以490万元为基数，自2012年11月7日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：一、安亚公司于2001年7月25日成立，注册资本10万元，杨晓杰任法定代表人。2011年安亚公司进行增资，注册资本增加到500万元，新增注册资本490万元分别由杨晓杰认缴294万元，李某认缴196万元，均以货币方式缴纳。2012年11月2日，杨晓杰与李某分别将认缴出资294万元和196万元缴存至安亚公司在中国银行上海天目中路支行开立的临时存款账户内。上海XX事务所（普通合伙）对本次增资进行了验资，并出具《验资报告》，确认安亚公司收到杨晓杰与李某缴纳的新增注册资本（实收资本）合计490万元，增资后杨晓杰出资300万元，占注册资本60%，李某出资200万元，占注册资本40%。2012年11月6日，上海市工商行政管理局闵行分局决定准予安亚公司注册资本和实收资本出资情况变更的申请，安亚公司于该日换领了企业法人营业执照。
2012年11月6日，安亚公司将4,900,190.56元从中国银行的临时存款账户转到其在上海银行闵行支行的账户内。同日，安亚公司又将4,900,190元从上海银行闵行支行的账户转给XX公司，在相应贷记凭证上记载的用途为“还款”。XX公司为一人有限公司，已于2014年8月8日注销。
2012年12月，杨晓杰受让李某所持有安亚公司的40%股权，安亚公司变更为一人有限公司，当时公司章程规定，公司法定代表人由执行董事担任，杨晓杰系当时安亚公司法定代表人。2012年年底，安亚公司资产负债表显示“其他应收款”期末数为4,955,190元；2013年年底，安亚公司资产负债表显示“其他应收款”期末数为5,745,710.94元。审理中，杨晓杰确认，安亚公司划账给XX公司的490万元一直在“其他应收款”中挂账。
2014年7月8日，杨晓杰与陈勇签订《股权转让协议书》，约定安亚公司实收资本500万元，杨晓杰将占公司100%股权，现将其中90%作价180万元转让给陈勇；本协议生效前公司债务由杨晓杰承担，债权（应收款）归杨晓杰拥有；等等。后安亚公司法定代表人变更登记为陈勇。
二、杨晓杰与李熠系夫妻关系，2010年之后为夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议焦点有三：1.安亚公司完成增资490万元后，将增资款转出给案外人XX公司，公司股东是否构成抽逃出资；2.如构成抽逃出资，杨晓杰责任范围是按持股比例确定还是对所有抽逃出资本息承担责任；3、如杨晓杰应承担责任，该债务是否构成夫妻共同债务。一审法院逐一分析裁断如下：
一、安亚公司将增资款490万元转给XX公司，股东构成抽逃出资。我国《公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。安亚公司于2012年11月完成增资，将注册资本从10万元增加到500万元。增资490万元分别由杨晓杰和李某认缴，并以货币形式实缴。安亚公司收到增资款后，通过验资并办理了注册资本变更登记。在完成变更登记当日，安亚公司就将增资款全额转出给案外人XX公司，杨晓杰作为当时安亚公司法定代表人和大股东，对此虽辩称，该款项为XX公司借款，且一直在安亚公司账务上“其他应收款”科目中挂账。但杨晓杰未在一审法院指定期限内说明其认缴增资的资金来源，亦未说明与XX公司“借贷关系”的形成过程。一审法院对杨晓杰辩称意见难以采信。安亚公司于2012年11月完成增资后，实际是通过虚构债权债务关系将出资转出，公司股东已构成抽逃出资。
二、杨晓杰应对490万元的抽逃出资向安亚公司承担补缴责任，并赔偿相应利息损失。首先，杨晓杰在安亚公司设立时，签署公司章程、向公司认购出资并履行公司设立职责，应认定为安亚公司的发起人；其次，2012年安亚公司增资时股东为杨晓杰与李某两人，两人合计认缴了490万元的增资，后该490万元均被抽逃。股东未履行出资义务的，公司发起人应承担连带责任，所以无论杨晓杰持股比例如何，均应对全部抽逃的出资承担责任；最后，杨晓杰作为安亚公司当时法定代表人，依当时安亚公司章程规定，杨晓杰为安亚公司执行董事，本身对安亚公司负有忠实和勤勉义务。安亚公司股东所发生的抽逃出资，杨晓杰也应承担相应责任。股东抽逃出资给安亚公司造成相应利息损失，杨晓杰亦应赔偿。
三、杨晓杰因抽逃出资所承担债务不构成夫妻共同债务，李熠无需承担共同责任。依据我国《婚姻法》的规定，构成夫妻共同债务的应是“为夫妻共同生活所负的债务”。杨晓杰对安亚公司股东抽逃出资490万元承担返还义务，并赔偿利息损失，但该抽逃出资并无证据表明由杨晓杰实际领取，并用于夫妻共同生活。本案中抽逃出资实际是安亚公司股东未履行出资义务，杨晓杰和李熠并未承诺过以夫妻共同财产作为出资。所以安亚公司主张李熠承担共同责任，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第一百七十八条、第一百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第十二条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、杨晓杰于一审判决生效之日起十日内返还安亚公司出资款490万元；二、杨晓杰于一审判决生效之日起十日内赔偿安亚公司利息损失（以490万元为基数，自2012年11月7日起算至判决生效之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；三、驳回安亚公司对李熠的诉讼请求。一审案件受理费23,000元，减半收取11,500元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费16,500元，由杨晓杰负担。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、杨晓杰、李某的行为是否构成抽逃出资？2、李某是否系本案必须共同进行诉讼的当事人？3、本案是否应当中止审理？
第一，关于杨晓杰、李某的行为是否构成抽逃出资的问题。对此，本院认为，安亚公司于完成增资并进行注册资本变更登记的当日，即将4,900,190.56元从验资账户转至XX公司，且在相应的贷记凭证上记载用途为“还款”。杨晓杰辩称，XX公司与安亚公司之间存在借贷关系，但杨晓杰未能出示相应借款协议，亦未能清晰阐述其所主张的借款关系如何形成，更未提交相应证据证明安亚公司曾向XX公司主张还款。故，杨晓杰、李某的上述转款行为已构成我国公司法规定的通过虚构债权债务关系将其出资转让的股东抽逃出资的行为。一审法院认定杨晓杰、李某构成抽逃出资，具有事实和法律依据，本院予以维持。对于杨晓杰的该点上诉理由，本院不予支持。
第二，关于李某是否系必须共同进行诉讼的当事人的问题。根据我国公司法及其司法解释的相关规定，股东未履行出资义务的，公司发起人应承担连带责任。杨晓杰作为安亚公司当时的法定代表人、发起人，安亚公司主张杨晓杰承担抽逃出资的全部责任，并无不当，本院予以支持。
第三，关于本案是否应当中止诉讼的问题。对此，本院认为，本案系安亚公司向原股东提起的股东出资纠纷，此与杨晓杰及陈勇之间的股权转让纠纷并无关联。杨晓杰主张中止本案诉讼程序的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，杨晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,000元，由上诉人杨晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡玉凌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。