内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第147号
原告刘艳英，女，1963年5月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人孔繁军，董事长。
委托代理人于明申，大连九洲建设集团有限公司法律顾问。
被告徐向国，男，1972年9月7日出生，汉族，无职业，现住址不详，下落不明。
原告刘艳英与被告大连九洲建设集团有限公司（以下简称大连九洲公司）、徐向国劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定本案适用普通程序审理，由满洲里市人民法院审判员吴豫江任审判长，与满洲里市人民法院代理审判员贾玲，人民陪审员苏晓组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石岩、被告大连九洲公司委托代理人于明申到庭参加诉讼，被告徐向国经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘艳英诉称，2008年6月2日至2008年10月31日，原告受被告大连九洲公司满洲里碧桂园第七标段项目部经理徐向国雇佣，到满洲里碧桂园工地从事预算员的工作，工资为每月5000元，工作期间被告徐向国一直没有支付原告劳务费。2011年12月30日，被告徐向国给原告出具了欠条，证明欠原告劳务费20000元，但至今二被告一直没有给付原告上述劳务费，要求被告徐向国给付原告劳务费20000元，被告大连九洲公司承担连带责任，案件受理费由被告大连九洲公司承担。
被告大连九洲公司辩称，原告就本案提起诉讼时已超过诉讼时效，原告与大连九洲公司之间不存在劳动关系及其他法律关系，原告声称受徐向国雇佣，故与大连九洲公司无关，大连九洲公司不应承担连带给付责任，原告要求被告大连九洲公司承担连带责任和案件受理费的诉讼请求没有法律依据，恳请法院予以驳回。
被告徐向国未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告争议的焦点是原告诉请是否超过诉讼时效，被告大连九洲公司是否应承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，大连九州五七地块DT标段徐向国项目部欠账明细1份，该表是工长顾国学制作并签字认可的，也有工人签字认可，证明原告曾与工友一起向劳动部门主张工资，工长顾国学签字认可欠款事实及数额20000元。经质证被告大连九洲公司对该证据真实性及来源不予认可。
证据二，2008年6-10月职工工薪明细表、2011年12月30日被告徐向国出具的欠条各1份，证明工长顾国学签字，项目部经理徐向国签字认可的工资表记载欠原告工资20000元；同时证明原告与证人张福纯系工友关系。经质证，被告大连九洲公司对该证据真实性及来源不认可，认为工资表的制作人未到庭，该两份证据不能证实原告要求被告承担给付义务的请求，证据体现的制作时间为2009年4月30日和2011年12月30日，由此说明原告就本案提起诉讼时均已超过诉讼时效。
证据三，满洲里市人民法院（2010）满民初字第618号民事判决书，证明张福纯是徐向国的雇员，被告大连九洲公司是碧桂园工程的总承包人，其应当对徐向国欠原告的工资承担连带责任。经质证，被告大连九洲公司对证据的真实性和来源没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，并不能证实原告的诉讼主张，同时该判决书形成于2010年11月11日，而本案原告向法庭提交的欠条证据显示的时间为2011年11月30日，即在该判决作出后的一年多时间，说明该案件中的原告在本案中不具备证人的身份，该份判决书作出后是由徐向国与原告自行就诉讼请求事项予以解决因此被告没有提出上诉，该判决不具备判例的性质，不存在参照作为认定本案依据的作用。
证据四，原告出庭证人张福纯，证明张福纯与原告系工友关系，二人均受雇于被告徐向国，张福纯曾向满洲里市人民法院起诉过二被告，法院判决二被告对张福纯拖欠的劳务费承担连带给付责任；工资表的原件是证人提供的，证人是工地的技术员，因为证人在满洲里住，所以这些东西在证人这里。证人及工资表中的工友因徐向国不给付工资，曾经反映到满洲里劳动监察大队，投诉以后再也没有见过徐向国，证人认为原告的钱他们没给；顾国学是工长，顾国学的钱也没有给。经质证，原告认为证人证言真实可信。被告大连九洲公司认为原告本人没有出庭，而当庭证人也没有对原告的身份信息进行确认，证人证实与原告是工友的事实属于待证事实；证人表示在他的争议解决后就没有见过二原告和徐向国说明其对满洲里市人民法院（2010）满民初字第618号民事判决书作出之后的事实一概不清楚，不能够证明原告出示的欠条真实，因为该证据显示的时间是2011年12月30日，该欠条的真实性原告无法证明，2011年12月30日后，徐向国是否就原告的诉讼请求与原告进行了处理亦无法证明，所以证人的证言不能证明原告的诉讼请求。
证据五，原告提交的刘世生和刘艳英的结婚证及身份证复印件，证明二人是夫妻关系。经质证，被告九洲公司对证据的真实性无异议，但认为二原告的身份证显示二原告的户籍均是城市户籍证实原告诉状中关于农民工的法律规定在本案中不适用。
证据六，徐向国的身份证复印件1份，经质证被告大连九洲公司表示真实性不能确认，徐向国是涉案工程的实际施工人，现在已经联系不到徐向国，大连九洲公司和徐向国的工程款在2011年3月份已经结算完毕。
被告大连九洲公司未提交证据。
被告徐向国经本院公告传唤没有到庭，本院视其放弃对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告大连九洲公司对原告提交的2011年12月30日被告徐向国出具的欠条有异议，但没有提交相反证明予以佐证，该证据能够与其他证据相互印证，对其真实性本院予以采信。原告提交的所有证据能够相互印证，证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信、确认。
通过原、被告陈述及对双方提交证据的质证认证，本院确认如下事实：被告大连九洲公司系满洲里碧桂园工程的总承包人，被告徐向国系被告大连九洲公司第七项目部经理，负责该工地第七标段工程，工程款由碧桂园工程开发商支付给被告大连九洲公司，再由大连九洲公司支付给项目部。2008年6月2日至2008年10月31日，原告受被告徐向国雇佣，到满洲里碧桂园工地从事预算员的工作，工资为每月5000元，工作期间被告徐向国一直没有支付原告劳务费，共计拖欠原告劳务费20000元整，至今尚未给付。2011年12月30日后徐向国下落不明。
本院认为，原告与被告徐向国之间雇佣关系明确，原告受被告徐向国雇佣在其担任项目经理的碧桂园工地从事预算员工作，被告徐向国欠原告劳务费20000元没有支付，由工地工长顾国学签字，被告徐向国在工资表上签字认可，被告徐向国理应支付给原告劳务费。被告徐向国在本院2010年3月22日立案审理（2010）满民初字第618号民事案件时即下落不明，2011年12月30日徐向国为原告出具欠条后至起诉之日没有超过两年，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告大连九洲公司所持原告诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。参照《建设领域农民工工资支付管理办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告徐向国作为碧桂园工程的实际施工人雇佣了原告理应支付原告劳务费。被告徐向国名义上系被告大连九洲公司满洲里碧桂园第七标段项目部经理，实际为分包关系的实际施工人，被告大连九洲公司应对其建设工地务工人员的工资承担监督和管理之责，故其对原告的劳务费应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向国于本判决生效后立即给付原告刘艳英劳动报酬20000元。
二、被告大连九洲建设集团有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告徐向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴豫江
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 苏 晓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱宗来
附：本判决所依据的相关法律
一，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。