wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保165号申请人:卢继龙，男，1989年1月，汉族，兰山区人。被申请人：董哲，男，1979年8月，公民身份号码232324197908187439。申请人卢继龙与被申请人董哲申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）鲁1322财保165号的保全裁定,已对被申请人董哲驾驶的黑MG9699号重型货车予以扣押。被申请人董哲于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人董哲驾驶的黑MG9699号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十二日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保165号	申请人:卢继龙，男，1989年1月，汉族，兰山区人。	被申请人：董哲，男，1979年8月，公民身份号码232324197908187439。	申请人卢继龙于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人董哲驾驶的黑MG9699号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人卢继龙要求对被申请人董哲驾驶的黑MG9699号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人董哲驾驶的黑MG9699号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人卢继龙负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月二十日	书记员徐军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初948号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王志强，男，住延吉市。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月十三日
书记员 许光日
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审78号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇楼二村。
法定代表人张佳友，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年4月11日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第151号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人�波市奉化区环境保护局于2017年7月18日作出奉环罚字[2017]第151号行政处罚决定，认定被执行人废气处理设施不正常运行。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对被执行人宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币116000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、张佳友身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表复印件、环境污染限期治理项目验收申请表复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月21日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币116000元罚款；2.人民币116000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第151号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审78号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇楼二村。法定代表人张佳友，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年4月11日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第151号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人�波市奉化区环境保护局于2017年7月18日作出奉环罚字[2017]第151号行政处罚决定，认定被执行人废气处理设施不正常运行。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定对被执行人宁波奉化莼湖三鑫精密铸造有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币116000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:被执行人营业执照复印件、张佳友身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表复印件、环境污染限期治理项目验收申请表复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未申请行政复议,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年11月21日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币116000元罚款；2.人民币116000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第151号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????1?
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执355号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行郝信超行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初817号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
法定代表人丁湋，行长。
委托代理人黄鹏达、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告韩明玉，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行与被告韩明玉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司福州分行于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案受理费12543元，减半收取为6271.50元，由原告负担。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3975号
原告：王正前，男，1968年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强、梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：金善琼，女，1981年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告王正前与被告陈刚、金善琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王正前及委托诉讼代理人李强、梁君到庭参加了诉讼；被告陈刚、金善琼经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正前向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金35万元，其中15万元从2015年2月8日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息，其中10万元从2015年2月16日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息，另10万元从2015年6月21日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈刚从2014年11月至2015年6月共计向原告借款35万元，借款月利率约定为2%，借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。
被告陈刚、金善琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借据、转账凭证、婚姻登记信息，能证明二被告在婚姻关系存续期间，被告陈刚分别于2014年11月15日、2015年1月7日、2015年6月5日分别向原告借款10万元、15万元、10万元，约定还款时间分别为2015年2月15日、2015年2月7日、2015年6月20日，均未约定借款利率，借款均到期后，被告未归还借款本金，也未支付逾期利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈刚之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告陈刚向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，其应当承担归还原告借款本金及支付逾期利息（分别从借款到期的次日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息）的民事责任；被告金善琼与被告陈刚在婚姻关系存续期间，其应当对被告陈刚向原告的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后10日内归还原告王正前借款本金35万元及分别从借款到期的次日起（其中15万元从2015年2月8日起，其中10万元从2015年2月16日起，另10万元从2015年6月21日起）至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；被告金善琼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2020元，共计8720元，由被告陈刚、金善琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 游智伟
人民陪审员 贺慧君
二〇一七年九月六日
书 记 员 覃 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3975号原告：王正前，男，1968年2月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强、梁君，重庆万忠律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年1月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：金善琼，女，1981年12月10日出生，住重庆市涪陵区。原告王正前与被告陈刚、金善琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王正前及委托诉讼代理人李强、梁君到庭参加了诉讼；被告陈刚、金善琼经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正前向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金35万元，其中15万元从2015年2月8日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息，其中10万元从2015年2月16日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息，另10万元从2015年6月21日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈刚从2014年11月至2015年6月共计向原告借款35万元，借款月利率约定为2%，借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。被告陈刚、金善琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借据、转账凭证、婚姻登记信息，能证明二被告在婚姻关系存续期间，被告陈刚分别于2014年11月15日、2015年1月7日、2015年6月5日分别向原告借款10万元、15万元、10万元，约定还款时间分别为2015年2月15日、2015年2月7日、2015年6月20日，均未约定借款利率，借款均到期后，被告未归还借款本金，也未支付逾期利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告陈刚之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告陈刚向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，其应当承担归还原告借款本金及支付逾期利息（分别从借款到期的次日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息）的民事责任；被告金善琼与被告陈刚在婚姻关系存续期间，其应当对被告陈刚向原告的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚在本判决生效后10日内归还原告王正前借款本金35万元及分别从借款到期的次日起（其中15万元从2015年2月8日起，其中10万元从2015年2月16日起，另10万元从2015年6月21日起）至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息；被告金善琼承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2020元，共计8720元，由被告陈刚、金善琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  游智伟人民陪审员  贺慧君二〇一七年九月六日书 记 员  覃 杰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初74号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人史XX，男，1984年1月16日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省平舆县。因犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月29日被平舆县公安局刑事拘留，12月8日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人史XX犯贩卖毒品罪，于2016年3月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人史XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份的一天上午，被告人史XX在安徽省临泉县庙岔镇一村庄以100元的价格从别人手中购买两小包海洛因，自己吸食一小包，将另一小包毒品以100元的价格卖给同村吸毒人员余XX。
上述事实，被告人史XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余XX的证明，书证：被告人户籍证明、上蔡县公安局强制戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获证明、河南省上蔡县人民法院刑事判决书、上蔡县看守所刑满释放证明书、监管场所犯罪线索转递函、情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史XX明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年三月十六日
书记员 王 阳
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码91360400664760758L。
负责人：姜金政，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，系该银行员工。
委托诉讼代理人：潘振宁，系该银行员工。
被告：李春明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行（以下简称农行濂溪支行）与被告李春明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告农行濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告李春明（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币15843.98元；2、被告李春明偿还原告自2018年3月18日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3、本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告李春明于2016年5月21日在我行办理额度为2万元贷记卡一张，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2018年3月18日，欠款本息合计人民币15843.98元。原告多次催收，被告未能如期偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告李春明向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在中国�业银行金穗贷记卡申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守上述规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条、《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条对利息和费用载明：（1）持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；（2）持卡人使用授信额度提取现金及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；（3）持卡人按日利率万分之五向银行支付透支利息，银行按月计收复利；（4）贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外；（5）贷记卡账户内存款视为超额还款，对于超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。被告的信用卡领用申请被批准后，被告领用了原告提供的额度为2万元的贷记卡。此后，被告李春明使用该信用卡进行了透支，截止2018年4月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本金15706.53元、滞纳金793.08元，共计16499.61元。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、章程、被告申请信用卡时与原告工作人员的合照、账户信息查询表、催收记录及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告�间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）已明确约定银行收取持卡人贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国农业银行信用卡时也表示愿意受前述领用合约的约束。被告李春明在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告李春明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告李春明偿还透支本金及滞纳金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈�及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行截至2018年4月18日的信用卡透支款本金15706.53元、滞纳金793.08元共计人民币16499.61元；
二、被告李春明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行自2018年4月19日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯晨晨
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民特字第7号
申请人尚海宽，现住长春市宽城区。
申请人尚海宽要求认定尚怀财为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
尚怀财，男，1957年3月4日出生，汉族，现住同申请人尚海宽，与申请人系父子关系。现其直系亲属为其妻杨秀华，其子尚海宽。申请人陈述：尚怀财于2014年9月3日驾驶摩托车骑行至兴工路1222号门前时，与曲国平驾驶的轿车相撞，致尚怀财受伤，住院治疗三个月后回家休养。现尚怀财无语言交流能力，不能控制及表达排便意愿，日常护理完全依赖，生活起居靠家人照料。特请求认定尚怀财为无民事行为能力人。同时指定尚海宽为其监护人。
2015年3月18日，本院委托吉林正达司法鉴定中心对尚怀财民事行为能力进行鉴定。同年3月20日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心（2015）法精鉴字第F0370号法医精神病司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人尚怀财患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。另申请人尚海宽系尚怀财之独子，自愿承担对尚怀财的监护责任，尚怀财之妻杨秀华对尚海宽担任尚怀财的监护人无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定尚怀财为无民事行为能力人；
二、指定尚海宽为尚怀财的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 鈅
二〇一五年四月八日
书记员 冯琳琳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审37号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波平青牧业有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇洪溪村杨梅山嘴。
法定代表人王国平，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第119号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月18日作出奉环罚字[2017]第119号行政处罚决定，认定被执行人氧化塘未采取相应防渗措施，致使养殖灌溉废水未经消纳，直接流向河道，涉嫌违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条的规定,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人宁波平青牧业有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币49000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、王国平身份证复印件、监测报告、建设项目环境影响报告表复印件、授权委托书及舒某身份证复印件各一份、调查询问笔录二份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币49000元罚款；2.人民币49000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第119号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审37号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波平青牧业有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖镇洪溪村杨梅山嘴。法定代表人王国平，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第119号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月18日作出奉环罚字[2017]第119号行政处罚决定，认定被执行人氧化塘未采取相应防渗措施，致使养殖灌溉废水未经消纳，直接流向河道，涉嫌违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条的规定,根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第二项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定对被执行人宁波平青牧业有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币49000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、王国平身份证复印件、监测报告、建设项目环境影响报告表复印件、授权委托书及舒某身份证复印件各一份、调查询问笔录二份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币49000元罚款；2.人民币49000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第119号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审80号
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。
法定代表人董培宏，男，所长。
委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。
被执行人王宜忠，男，1950年9月23日出生，汉族，江苏省沛县人，户籍所在地江苏省沛县，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年4月19日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100293号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年8月14日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100293号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人王宜忠作如下行政处罚：处人民币10000元的罚款。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被执行人询问笔录、乘客询问笔录、车辆照片各一份、现场笔录二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年8月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年4月3日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行缴纳罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元的义务。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100293号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审80号申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。法定代表人董培宏，男，所长。委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。被执行人王宜忠，男，1950年9月23日出生，汉族，江苏省沛县人，户籍所在地江苏省沛县，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年4月19日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100293号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年8月14日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100293号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人王宜忠作如下行政处罚：处人民币10000元的罚款。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被执行人询问笔录、乘客询问笔录、车辆照片各一份、现场笔录二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年8月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年4月3日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行缴纳罚款人民币10000元，加处罚款人民币10000元的义务。本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100293号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2683号
原告：长兴明鑫物业管理有限公司，住所地长兴县泗安镇鑫城绿苑7幢2单元1楼、2楼，统一社会信用代码91330522MA29K2TG92。
法定代表人：赵月琴，总经理。
委托代理人：苍玉辉、陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：王惠思，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴明鑫物业管理有限公司与被告王惠思物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月十六日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王金学
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2683号原告：长兴明鑫物业管理有限公司，住所地长兴县泗安镇鑫城绿苑7幢2单元1楼、2楼，统一社会信用代码91330522MA29K2TG92。法定代表人：赵月琴，总经理。委托代理人：苍玉辉、陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：王惠思，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴明鑫物业管理有限公司与被告王惠思物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年四月十六日法官助理  蒋健毅书 记 员  王金学??-2-???-1-?
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审262号
申请执行人平南县国土资源局，所在地：平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈萍，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人黄荣春，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人余海杰，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）14030号《行政处罚决定书》，拆除余海杰在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年12月15日送达“平国土资罚决字”（2015）14030号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初字第331号
原告：谢育梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住复兴区，。
委托诉讼代理人：翟明玉，河北浩博律师事务所律师。
被告：武振江，男，1976年2月24日出生，汉族，住复兴区，。
被告：孙红蕾，女，1982年6月1日出生，汉族，住复兴区，。
本院在审理原告谢育梅与被告武振江、孙红蕾民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慎
二〇一八年三月五日
书记员 李蔓
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初字第331号原告：谢育梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住复兴区，。委托诉讼代理人：翟明玉，河北浩博律师事务所律师。被告：武振江，男，1976年2月24日出生，汉族，住复兴区，。被告：孙红蕾，女，1982年6月1日出生，汉族，住复兴区，。本院在审理原告谢育梅与被告武振江、孙红蕾民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张慎二〇一八年三月五日书记员  李蔓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15887号
原告：章卫芬，女，1977年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住温岭市。
原告章卫芬与被告金海照民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告欠款107000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告之间素有交易往来，被告金海照于2017年1月21日向原告章卫芬出具欠条一份，载明尚欠货款107000元。
本院认为，原、被告之间系因买卖合同产生的欠款，本案案由应变更为买卖合同纠纷，双方已对货款进行结算，被告应按结算金额支付货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海照于本判决生效后十日内支付给原告章卫芬货款107000元，并支付自2017年11月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告金海照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡 鑫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15887号原告：章卫芬，女，1977年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：金海照，男，1964年9月28日出生，汉族，住温岭市。原告章卫芬与被告金海照民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告欠款107000元，并按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：原、被告之间素有交易往来，被告金海照于2017年1月21日向原告章卫芬出具欠条一份，载明尚欠货款107000元。本院认为，原、被告之间系因买卖合同产生的欠款，本案案由应变更为买卖合同纠纷，双方已对货款进行结算，被告应按结算金额支付货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海照于本判决生效后十日内支付给原告章卫芬货款107000元，并支付自2017年11月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告金海照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十二月二十二日代书记员 胡 鑫·??2?··??1?·
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1126号
申请执行人余超林，女，1987年9月24日出生，住所地修水县。
被执行人胡北荣，男，1969年3月5日出生，住所地修水县。
被执行人胡佳敏，男，1994年6月22日出生，住所地修水县。
申请人余超林与被执行人胡北荣、胡佳敏等不当得利纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1780号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年11月08日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的5.55875万元，已执行0元，未执行5.55875万元。
在执行过程中，本院向被执行人胡北荣、胡佳敏送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但胡北荣、胡佳敏未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将胡北荣、胡佳敏纳入失信人员名单。本院与申请人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈继忠
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1126号申请执行人余超林，女，1987年9月24日出生，住所地修水县。被执行人胡北荣，男，1969年3月5日出生，住所地修水县。被执行人胡佳敏，男，1994年6月22日出生，住所地修水县。申请人余超林与被执行人胡北荣、胡佳敏等不当得利纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1780号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年11月08日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的5.55875万元，已执行0元，未执行5.55875万元。在执行过程中，本院向被执行人胡北荣、胡佳敏送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但胡北荣、胡佳敏未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将胡北荣、胡佳敏纳入失信人员名单。本院与申请人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年四月二十四日书记员 陈继忠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5992号
原告：沃达农业科技股份有限公司，住所地石河子市北泉镇友谊路19号。
法定代表人：许世武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被告:吕腾腾,男，1990年5月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆鄯善县。
原告沃达农业科技股份有限公司与被告吕腾腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃达农业科技股份有限公司委托诉讼代理人程莉亚到庭参加诉讼，被告吕腾腾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
石河子沃达农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付货款48400元；２．判令被告支付利息8228元；3、判令被告给付索款律师费3131元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告与原告签订化肥购销合同，原告供应被告化肥BM菌剂20吨，单价每吨2880元，水溶肥10吨，单价3400元，共计91600元，被告给付货款43200元，余款48400元，被告出具书面欠条一份，约定2016年11月1日前付清，到期不付按日息0.5%计算利息，经原告多次催要，余款48400元至今未付，请求法院依法判决。
吕腾腾未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告沃达农业科技股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告吕腾腾未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及答辩权利。原告所提交的双方化肥购销合同、被告亲笔书写欠条等证据，经本院审核，双方间买卖合同事实存在，本院对原告提供证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原、被告双方当事人在鄯善县，以沃达农业科技股份有限公司为甲方，鄯善县绿博农资经销部为乙方，签订化肥购销合同，购销水溶肥10吨，单价3400元，BM菌剂20吨，单价2880元，共计货款91600元，被告吕腾腾在合同书乙方法定代表人或授权代表处签字捺印，其后被告吕腾腾通过POS机刷卡，给付货款43200元，剩余货款48400元，被告吕腾腾出具书面欠条：”今欠沃达农业科技股份有限公司货款48400元（大写肆万捌仟肆佰元整）确定于2016年11月1日前一次性还清。如若没有还清，从欠款之日开始按日息0.5%计算利息，并取消销售奖励政策。欠款人身份证号×××电话186XX****XX欠款人吕腾腾2016年6月12日”。2017年8月23日，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告沃达农业科技股份有限公司主张被告吕腾腾给付货款及利息有无事实及法律依据，被告吕腾腾作为鄯善县绿博农资经销部代表与原告签订化肥购销合同，双方意思表示真实，原告已履行供货义务，被告吕腾腾出具书面欠条，原告向被告吕腾腾个人主张给付货款义务，系对自己诉讼权利的处分，本院无异议。原告提供的被告出具的欠条及已付款事实，证明尚欠货款48400元，被告理应按约付款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，由此产生法律后果由其自行承担。对于原告要求被告给付剩余货款48400元请求应予支持，原告诉请被告支付利息8228元，双方合同约定按日息0.5%计算，原告依据月息2%计算，明显高于实际造成的损失，逾期付款利息应自2016年11月1日双方约定付款期限起，按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。对于原告要求被告支付索款律师费3131元，庭审中原告未提交正规发票，本院不予采信。
综上所述，对于原告沃达农业科技股份有限公司部分主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于（中华人民共和国合同法）解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕腾腾给付原告沃达农业科技股分有限公司货款48400元；
二、被告吕腾腾赔偿原告沃达农业科技股份有限公司利息损失1403.6元。[2016年11月1日至2017年8月23日，48400元×4.35%÷12个月×8个月]
上述款项合计49803.6元，被告吕腾腾于本判决生效后五日内给付原告沃达农业科技股份有限公司。
三、驳回原告沃达科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元，送达费90元，合计737元（原告已预交），由被告吕腾腾负担，与前款同期给付原告沃达农业科技股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 冀鹏超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 玥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初77号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再58号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：骆建东，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王建荣，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：潘晓方、章亦彬，浙江一墨律师事务所律师。
再审申请人骆建东因与被申请人王建荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月16日作出（2015）浙民申字第1687号民事裁定，提审本案。本案再审期间，骆建东于2016年4月20日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，骆建东在再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许骆建东撤回再审申请；
终结本案再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民再58号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：骆建东，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王建荣，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：潘晓方、章亦彬，浙江一墨律师事务所律师。再审申请人骆建东因与被申请人王建荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月16日作出（2015）浙民申字第1687号民事裁定，提审本案。本案再审期间，骆建东于2016年4月20日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，骆建东在再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许骆建东撤回再审申请；终结本案再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年四月二十一日书 记 员  周云芳??1?·??2?·
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初456号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住福建省福州市鼓楼区。2016年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月21日转取保候审，2016年7月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年1月7日凌晨3时许，被告人孙某在福州市晋安区三八路加油站附近，将一小袋重0.55克甲基苯丙胺（冰毒）以400元人民币的价格卖与陈某。当日凌晨4时许，被告人孙某被公安民警抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人孙某辩称，其只是帮陈某拿毒品，加的100元是车费，没有从中牟利，不是贩卖毒品。
经审理查明，2016年1月7日凌晨3时许，被告人孙某在福州市晋安区三八路加油站附近，将一小袋重0.55克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖与陈某。当日凌晨4时许，被告人孙某被公安民警抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人孙某的原供述及辨认笔录证实：2016年1月6日晚，陈某发微信问其有没有地方拿冰毒，其就打电话向“梦婷”购买一个冰毒，双方讲好价格为人民币300元。随后其将此情况告诉陈某，并称其因此要开车来回，暗示陈某要给其好处，陈某答应另外给其100元作为辛苦费，其同意了。陈某先通过银行卡转了300元人民币给其，其从银行ATM机上将300元取出，开车到福州市仓山区连江路与三高路交叉口附近的高湖村，在高湖村的一个巷子口把300元给“梦婷”，“梦婷”进入巷子里拿冰毒，过了一个小时左右才出来说冰毒已放在巷子里的一个角落旁边，其按“梦婷”的说法找到一个透明塑料袋包装的冰毒，重量约1克左右。其联系陈某后，陈某让其把毒品拿到他家附近的加油站给他，其开车到晋安区三八路上的加油站，看到陈某站在加油站前的马路边，就通过车窗把冰毒交给陈某，陈某又付给其现金100元，其就开车回家了。没过多久，其在家中被警察抓获。
2、证人陈某的证言及辨认笔录证实：2016年1月6日晚21时许，其为配合公安机关抓获贩毒分子，通过微信联系了被告人孙某，问他有没有一个冰毒，被告人孙某表示要去问一下，大概过了半个小时，被告人孙某在微信里回复说有冰毒，其表示愿意花400元人民币购买冰毒，因为其住在晋安区三八路加油站附近，而被告人孙某是开出租车的，可以顺路把冰毒给其带来，400元中的100元就当作车费，被告人孙某同意了。当时23时40分许，其通过银行转账给被告人孙某300元，并在民警的陪同下在交易地点三八路加油站附近等。次日凌晨3时许，被告人孙某开着出租车来到约定的地点停下来，人没有下车，而是迅速摇下车窗将其手中的100元拿走，同时将冰毒交给其，民警尚未来得及将他抓捕他就开车走了。大约过了半个小时，其听说民警已将被告人孙某抓获。
3、提取笔录证实：2016年1月7日3时许，公安民警在晋安区三八路加油站附近，从证人陈某处提取到一小袋疑似冰毒的白色晶体，约半小时后在鼓楼区泉塘小区某单元内抓获被告人孙某时查获毒资人民币100元，后在证人陈某手机内提取到被告人孙某与陈某的微信通信记录、通某以及转账交易记录。
4、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实：查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
5、《福建省毒品实物缴交收据》及《检验报告》证实：本案查获甲基苯丙胺的重量为0.55克。
6、福建正中司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：被告人孙某的尿液经冰毒检测试剂板检验呈阳性。
7、被告人孙某对交易毒品、毒资、毒品交易地点、被抓获地点、微信聊天记录的辨认照片；证人陈某对聊天记录、通某、转账记录截图的辨认照片。
8、公安机关出具的被告人孙某驾驶的闽A×××××号出租车于2016年1月6日晚至7日凌晨的实时轨迹图。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人孙某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人孙某关于不是贩卖毒品的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 田建军
人民陪审员 戴 清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终43号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人陆颀慧等因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初853号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月4日上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）收到陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红提出政府信息公开申请，要求获取“贵局对于黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见公告”的信息，经审查于同年5月15日作出沪浦规土告〔2017〕1080号《告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，陆颀慧等要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在浦东规土局网站主动公开（网址：http://planning.pudong.gov.cn/WebSite/detail.aspx?id=46833），建议陆颀慧等上网查询。浦东规土局向陆颀慧等送达《告知书》。2017年5月23日，上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）收到陆颀慧等提交的行政复议申�并于同年5月27日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复意见》及相关证据和依据。同年7月18日，浦东新区政府作出浦府复决字（2017）第327号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持信息公开告知。浦东新区政府向陆颀慧等送达《行政复议决定书》。陆颀慧等仍不服，起诉至原审法院，请求确认信息公开告知及行政复议决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东新区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，浦东规土局收到陆颀慧等提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围且已在浦东规土局网站主动公开，遂依照上述规定作出信息公开告知并将主动公开网址提供给陆颀慧等，符合法律规定，且浦东规土局提供的证据显示，申请人可通过该网址获取《公众意见的汇总和处理意见公告》及《关于公示公众意见汇总和反馈》。浦东规土局在收到陆颀慧等的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并向陆颀慧等送达《告知书》，程序合法。浦东新区政府收到陆颀慧等的复议申请后予以受理，经审查并于法定期限内作出行政复议决定�认定信息公开告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，陆颀慧等要求确认信息公开告知及行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院均不予支持。原审法院于2017年9月25日判决驳回陆颀慧等的全部诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆颀慧等负担。
原审判决后，陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红不服，以浦东规土局提供的网址无法打开，并非指向原公示网站等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人陆颀慧等的原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆颀慧等申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述为“贵局对于黄浦江南延伸段三林滨江南片区（Z000801单元）东区控制性详细规划增补图则的控规公示反馈意见公告”。被上诉人浦东规土局收到申请后进行审查，依据《信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出信息公开告知，并提供上诉人要求获取的信息，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人浦东规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间作出信息公开告知并向上诉人送交《告知书》，行政程序符合《信息公开规定》的规定。上诉人以被上诉人浦东规土局提供的网址无法打开等为由，主张撤销原审判决，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人浦东新区政府收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人陆颀慧等的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上�人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争、叶红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 周瑶华
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执498号
本院在执行申请人周丹辉与被执行人刘杰、安徽永杰物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘杰、安徽永杰物资贸易有限公司既未履行本院(2016)皖0304民初577号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将刘杰、安徽永杰物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执498号
本院在执行申请人周丹辉与被执行人刘杰、安徽永杰物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘杰、安徽永杰物资贸易有限公司既未履行本院（2016）皖0304民初577号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将刘杰、安徽永杰物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1052号
再审申请人（一审被告）:刘恩宠，男，1957年8月3日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):董彩珊，男，1957年7月14日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):刘文艳，女，1960年12月9日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被申请人(一审被告):刘静,女，1963年5月26日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被申请人(一审第三人):郝淑艳，女，1981年6月8日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人刘恩宠因与被申请人董彩珊、刘文艳等人民间借贷纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1692号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘恩宠申请再审请求：撤销原审判决中判决申请人承担还款责任、负担相关诉讼费用的条款；申请人不承担上述责任。事实与理由：一、原判决依据原规定，举证责任由举债方配偶负责，新规举证责任已变更为“债权人”。原审根据申请人未举证证明系刘文艳个人债务，因而判定是申请人与刘文艳共同债务。但是最新规定已将举证责任分配给债权人，根据新规定“超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活”。本案中董彩珊向刘文艳出借800万元，已远远超出日常生活所需。按新规定，应当由董彩珊举证证明该债务用于家庭生活。二、本案中申请人未�证证明的原因是一审未能到庭参加诉讼，二审依法申请法院调查取证未得到回应。申请人是董彩珊在一审诉讼过程中追加的被告，一审法院送达相关法律文书都是公告送达，本人未曾收到任何包括开庭通知等文书。一审法院缺席审理剥夺了申请人的举证权利。
本院经审查认为，一审法院根据原告董彩珊的申请，依法追加申请人为本案被告且用公告的方式向其送达相关法律文书及材料并不违反法律规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，申请人未能举�证明该债务系刘文艳个人债务，因此认定本案债务为夫妻夫妻共同债务符合法律规定。从本案中债权人董彩珊提交的刘文艳与申请人离婚的相关证据材料来看，刘文艳与申请人于2014年12月1日协议离婚，协议中称双方无房产。而在协议离婚前的2014年11月21日、11月26日，二人将房屋所有权人分别为刘文艳和刘恩宠的两套房产转卖他人，其中包含二人经常居住地的“唐山市路北区兴源道兴源里凤凰园公寓204楼1单元301室”房产。该转让行为显然违反常理。且根据上述事实可以看出，二人在夫妻关系存续及共同生活期间所形成的夫妻共同财产包含上述两套房产。申请人称凭两个人的稳定的工资收入可以维持夫妻日常生活，无需举债。但夫妻日常生活亦应当包括共同生活中所形成的共同财产，上述房产的价值显然与二人的工资收入不符。因此，即使按照修正后的上述法律规定，由债权人承担证明借款用于夫妻共同生活的举证责任，本案债权人董彩珊所提交的证据也可以证明刘文艳以个人名义所借款项并非用于夫妻共同生活之外。原审法院认定本案债务属于刘文艳与刘恩宠夫妻共同债务，符合上述司法解释的最新规定及我国婚姻法对于夫妻财产处分的立法本意。
综上，刘恩宠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘恩宠的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1052号再审申请人（一审被告）:刘恩宠，男，1957年8月3日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):董彩珊，男，1957年7月14日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人(一审被告、二审上诉人):刘文艳，女，1960年12月9日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人(一审被告):刘静,女，1963年5月26日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人(一审第三人):郝淑艳，女，1981年6月8日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人刘恩宠因与被申请人董彩珊、刘文艳等人民间借贷纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1692号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘恩宠申请再审请求：撤销原审判决中判决申请人承担还款责任、负担相关诉讼费用的条款；申请人不承担上述责任。事实与理由：一、原判决依据原规定，举证责任由举债方配偶负责，新规举证责任已变更为“债权人”。原审根据申请人未举证证明系刘文艳个人债务，因而判定是申请人与刘文艳共同债务。但是最新规定已将举证责任分配给债权人，根据新规定“超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活”。本案中董彩珊向刘文艳出借800万元，已远远超出日常生活所需。按新规定，应当由董彩珊举证证明该债务用于家庭生活。二、本案中申请人未�证证明的原因是一审未能到庭参加诉讼，二审依法申请法院调查取证未得到回应。申请人是董彩珊在一审诉讼过程中追加的被告，一审法院送达相关法律文书都是公告送达，本人未曾收到任何包括开庭通知等文书。一审法院缺席审理剥夺了申请人的举证权利。本院经审查认为，一审法院根据原告董彩珊的申请，依法追加申请人为本案被告且用公告的方式向其送达相关法律文书及材料并不违反法律规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，申请人未能举�证明该债务系刘文艳个人债务，因此认定本案债务为夫妻夫妻共同债务符合法律规定。从本案中债权人董彩珊提交的刘文艳与申请人离婚的相关证据材料来看，刘文艳与申请人于2014年12月1日协议离婚，协议中称双方无房产。而在协议离婚前的2014年11月21日、11月26日，二人将房屋所有权人分别为刘文艳和刘恩宠的两套房产转卖他人，其中包含二人经常居住地的“唐山市路北区兴源道兴源里凤凰园公寓204楼1单元301室”房产。该转让行为显然违反常理。且根据上述事实可以看出，二人在夫妻关系存续及共同生活期间所形成的夫妻共同财产包含上述两套房产。申请人称凭两个人的稳定的工资收入可以维持夫妻日常生活，无需举债。但夫妻日常生活亦应当包括共同生活中所形成的共同财产，上述房产的价值显然与二人的工资收入不符。因此，即使按照修正后的上述法律规定，由债权人承担证明借款用于夫妻共同生活的举证责任，本案债权人董彩珊所提交的证据也可以证明刘文艳以个人名义所借款项并非用于夫妻共同生活之外。原审法院认定本案债务属于刘文艳与刘恩宠夫妻共同债务，符合上述司法解释的最新规定及我国婚姻法对于夫妻财产处分的立法本意。综上，刘恩宠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘恩宠的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初714号
原告贺爱英，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告孙炜，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住河北省冀州市。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人李益民，总经理。
原告贺爱英诉被告孙炜、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光财产保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺爱英代理人郭宇伟到庭参加了诉讼。被告孙炜和阳光财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日12时20分许，被告孙炜驾驶超载的津AR66**号重型半挂牵引车牵引津BL6**挂号重型仓栅式半挂车沿110国道由西向东行驶至557km＋100m处，超越前方同向左转弯的任宝鑫驾驶的蒙ARK1**小型轿车时，两车发生刮碰后，车辆失控又与道路北侧白向勇租赁白国清所有的蒙A-11015**号房屋发生碰撞，将该房屋严重撞坏，使得正在该租赁屋的原告贺爱英受到严重惊吓，精神受到严重刺激，事故发生后原告被送往土默特左旗人民医院接受检查。呼和浩特公安局交通警察支队土默特左旗大队作出（2015）]第0141号道路事故认定书,认定本次事故中孙炜负全部责任。
被告孙炜所驾驶的津AR66**号重型半挂牵引车牵引津BL6**挂号重型仓栅式半挂车，已在阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告贺爱英诉来法院，要求被告赔偿医疗费597元，精神抚慰金1500元，共合款2097元。
被告阳光财产保险天津分公司未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
原告贺爱英在举证期间内向本院提供的证据有：
1、呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队公交认字（2015）第00141号道路交通事故认定书一份，以此证明该起事故的责任划分情况。
2、土默特左旗人民医院检查单、心电图及门诊收费收据，以此证明贺爱英因事故在医院检查及花费情况。
被告孙炜、阳光财产保险天津分公司未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
本院经审查认为：原告贺爱英向本院提供的证据道路交通事故认定书、土默特左旗人民医院检查单、心电图及门诊收费收据等证据内容真实，形式合法，具有证据的真实性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2015年9月10日12时20分许，孙炜驾驶超载的津AR66**号重型半挂牵引车牵引津BL6**挂号重型仓栅式半挂车沿110国道由西向东行驶至557km＋100m处，超越前方同向左转弯的任宝鑫驾驶的蒙ARK1**小型轿车时，两车发生刮碰后，车辆失控又与道路北侧白国清的房屋碰撞后，造成房屋及屋内物品损坏，贺爱英受惊吓，两车受损的交通事故。此事故后经交警部门认定，孙炜应负此次事故的全部责任，任宝鑫、白国清、白向勇、贺爱英无过错、无责任。
被告孙炜所驾驶的津AR66**号重型半挂牵引车牵引津BL6**挂号重型仓栅式半挂车，在阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队作出交通事故认定书认定，孙炜应负此次事故的全部责任，任宝鑫、白国清、白向勇、贺爱英无过错、无责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告贺爱英因事故发生受到惊吓，去土默特左旗人民医院的检查单、心电图及门诊收费收据本院予以确认。即门诊医疗费用597元，此次事故给贺爱英身心造成一定的伤害，给其在精神上造成一定的痛苦，故贺爱英要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院支持500元。由阳光财产保险天津分公司在肇事车辆交强险医疗费用限额10000元内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在保险合同限额内赔偿原告贺爱英医疗费用、抚慰金共计合款1097元。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕（户名：土默特左旗人民法院执行局，开户行：中国工商银行土默特左旗支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元由孙炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一六年五月十二日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1327号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月26日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周悦香，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告周悦香物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏长城集团物业服务有限公司以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年七月六日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第719号
原告：俞建飞。
委托代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：周文辉。
原告俞建飞与被告周文辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金10万元及自2015年3月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因原告申请财产保全，本院依法裁定查封、冻结被告周文辉所有的价值10万元的财产。本院依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告向原告借款15万元，原告通过其妻子范丽明的银行账户向被告转账交付了借款，后被告归还了部分借款。2015年3月7日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款10万元，并承诺于2015年3月17日前归还。后经原告催讨，被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文辉于判决生效之日起十日内归还原告俞建飞借款10万元及支付自2015年3月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1185元，保全费1020元，合计2205元，由被告周文辉负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一五年十一月十八日
代书记员 吴 正
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9429号
原告：舒建平。
被告：丁元安。
被告：上海紫絮家纺股份有限公司。
原告舒建平与被告丁元安、上海紫絮家纺股份有限公司(以下简称“紫絮公司”)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱满红、舒巧，被告紫絮公司委托诉讼代理人周力平、二被告共同委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告回购原告所持有的上海紫絮家纺股份有限公司股份50,000股；2、二被告向原告支付股份回购本金18万元及该款自2016年9月8日起至实际履行日止，按照年收益8%计算的利息；3、二被告赔偿原告差旅费损失5,000元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告丁元安回购原告所持有的上海紫絮家纺股份有限公司股份50,000股，回购款18万元要求二被告连带承担。
二被告共同辩称：不同意原告的诉请。其认为原告与被告签订的投资协议仅就增资事宜约定，但合同签订后，原告并未履行增资出资义务，该合同并未实际履行。至于原告通过上海股交中心购买的公司发行的股权，并不属于股东的增资，不受投资协议的约束。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人无异议的证据，原告提交的2016年8月30日投资协议书、浦发银行对账单、上海股权托管交易中心客户端界面，本院予以确认，并在卷佐证。至于其余证据，与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年8月30日,原告(甲方)与被告紫絮公司(乙方)签订《上海紫絮家纺股份有限公司投资协议书》，协议约定双方就公司增资事宜达成如下协议，并载明乙方大股东承诺上海紫絮家纺股份有限公司于2016年12月31日前报送材料并收到全国中小企业股份转让系统的受理通知书，若不能达到此条件，乙方以实际投资的金额并按照年收益8%计息回购(投资款到账日起计息，投资期内计息方式：单利计息)。一旦发生违约行为，违约方应当向守约方赔偿因其违约而给非违约方造成的直接经济损失。2016年8月30日和9月8日，原告分别以144,000元和36,000元买入上海紫絮家纺股份有限公司股份40,000股和10,000股。庭审中，二被告确认，至今未报送材料并收到全国中小企业股份转让系统的受理通知书。
本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告丁元安回购其股份并要求二被告共同支付股权回购款。根据庭审查明的事实和当事人的陈述，本院认为，与原告签订投资协议书的是被告紫絮公司，而非被告丁元安，虽被告丁元安在协议书上签字，但从协议约定的内容“乙方大股东承诺上海紫絮家纺股份有限公司于2016年12月31日前报送材料并收到全国中小企业股份转让系统的受理通知书，若不能达到此条件，乙方以实际投资的金额并按照年收益8%计息回购”来看，被告丁元安作为被告紫絮公司的法定代表人履行的是职务行为，回购的主体系被告紫絮公司，故被告丁元安与原告之间在本案中不存在任何法律关系，原告无权主张被告丁元安回购其股份支付股权回购款。在此基础上，原告要求被告紫絮公司连带承担上述付款责任，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒建平的全部诉讼请求。
本案案件受理费2,108元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年九月十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9429号原告：舒建平。被告：丁元安。被告：上海紫絮家纺股份有限公司。原告舒建平与被告丁元安、上海紫絮家纺股份有限公司(以下简称“紫絮公司”)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱满红、舒巧，被告紫絮公司委托诉讼代理人周力平、二被告共同委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告回购原告所持有的上海紫絮家纺股份有限公司股份50,000股；2、二被告向原告支付股份回购本金18万元及该款自2016年9月8日起至实际履行日止，按照年收益8%计算的利息；3、二被告赔偿原告差旅费损失5,000元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告丁元安回购原告所持有的上海紫絮家纺股份有限公司股份50,000股，回购款18万元要求二被告连带承担。二被告共同辩称：不同意原告的诉请。其认为原告与被告签订的投资协议仅就增资事宜约定，但合同签订后，原告并未履行增资出资义务，该合同并未实际履行。至于原告通过上海股交中心购买的公司发行的股权，并不属于股东的增资，不受投资协议的约束。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的2016年8月30日投资协议书、浦发银行对账单、上海股权托管交易中心客户端界面，本院予以确认，并在卷佐证。至于其余证据，与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月30日,原告(甲方)与被告紫絮公司(乙方)签订《上海紫絮家纺股份有限公司投资协议书》，协议约定双方就公司增资事宜达成如下协议，并载明乙方大股东承诺上海紫絮家纺股份有限公司于2016年12月31日前报送材料并收到全国中小企业股份转让系统的受理通知书，若不能达到此条件，乙方以实际投资的金额并按照年收益8%计息回购(投资款到账日起计息，投资期内计息方式：单利计息)。一旦发生违约行为，违约方应当向守约方赔偿因其违约而给非违约方造成的直接经济损失。2016年8月30日和9月8日，原告分别以144,000元和36,000元买入上海紫絮家纺股份有限公司股份40,000股和10,000股。庭审中，二被告确认，至今未报送材料并收到全国中小企业股份转让系统的受理通知书。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告丁元安回购其股份并要求二被告共同支付股权回购款。根据庭审查明的事实和当事人的陈述，本院认为，与原告签订投资协议书的是被告紫絮公司，而非被告丁元安，虽被告丁元安在协议书上签字，但从协议约定的内容“乙方大股东承诺上海紫絮家纺股份有限公司于2016年12月31日前报送材料并收到全国中小企业股份转让系统的受理通知书，若不能达到此条件，乙方以实际投资的金额并按照年收益8%计息回购”来看，被告丁元安作为被告紫絮公司的法定代表人履行的是职务行为，回购的主体系被告紫絮公司，故被告丁元安与原告之间在本案中不存在任何法律关系，原告无权主张被告丁元安回购其股份支付股权回购款。在此基础上，原告要求被告紫絮公司连带承担上述付款责任，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒建平的全部诉讼请求。本案案件受理费2,108元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年九月十一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6658号
原告：营口娄氏商贸有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥管理区鹏源明居9号楼东6号。
法定代表人：娄焕杰，经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，山东德康律师事务所律师。
被告：北京商枝桥信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层25021室。
法定代表人：周德才，经理。
委托诉讼代理人：边明明，女，1988年10月23日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年3月25日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
原告营口娄氏商贸有限公司（以下简称营口娄氏公司）与被告北京商枝桥信息技术有限公司（以下简称商枝桥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口娄氏公司的法定代表人娄焕杰及委托诉讼代理人王雷，被告商枝桥公司的法定代表人周德才及委托诉讼代理人边明明、李庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口娄氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2017年3月21日签订的合同；2、判令被告返还原告支付款30000元；3、判令被告支付合同损失20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告营口娄氏公司与被告商枝桥公司（曾用名：北京贰伍捌信息技术有限公司）于2017年3月21日签订合同，约定被告为原告做（PC端）百度首页关键词超级推广、百度首页品牌超级推广、百度霸屏超级推广，期限1年。原告付款后，被告未履行约定义务，致使原告的合同目的不能实现。原告多次催促，被告对原告一直虚以逶迤。故原告诉至法院。
被告商枝桥公司辩称，合同签订情况属实，贰伍捌公司是我公司前身，我公司按照合同提供了服务，现在也一直在做推广，合同价款已经支付，所以不同意原告的全部诉讼请求，要求继续履行合同。
经审理查明，2017年3月21日，原告天津雅洁公司（甲方）与被告商枝桥公司（乙方，原名称为北京贰伍捌信息技术有限公司）签订网络推广服务合同一份，约定如下：产品种类：超级推广；服务内容：百度首页关键词超级推广、百度首页品牌超级推广、百度霸屏超级推广；购买年限1年；付款金额：30000元；开户行：交通银行北京回龙观支行，账户：北京贰伍捌信息技术有限公司；开户行：建设银行（回龙观支行），开户名：周德才。合同备注注明：1、百度首页霸屏推广产品关键词：变色膜、变色PU。2、赠送由商务部、工业和信息化部、国务院国资委联合颁布的《中国网络营销信用企业》认证。合同签订后，原告于2017年3月22日至3月27日期间以支付宝转账的方式向被告支付服务费共计30000元。2017年9月12日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告返还原告已支付的款项及赔偿损失。庭审中，原告提供电脑网页截图一份，显示原告在电脑端百度搜索网页输入“变色膜”、“变色PU”关键词进行搜索时，百度首页没有关于原告公司的信息显示。该证据用以证明被告未按合同约定为原告提供信息推广服务。被告对该证据的证明目的不予认可。被告提供电脑端网页截图一份，显示被告在电脑端百度网页输入“变色膜”、“变色PU”关键词搜索后，首页中的搜索结果中有信息如下（以变色膜为例）：“变色膜变色膜价格变色膜采购上商枝桥：变色膜商枝桥-
为客户提供优质变色膜，规格齐全，厂家直销，欢迎选购！找变色膜，上商枝桥，一站式服务！”点击该搜索结果，二级页面显示标题为中国商枝桥的网页，内容为营口娄氏商贸有限公司及其产品的介绍。以上证据用以证明被告按照合同约定为原告进行信息推广。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，原告称被告所谓的信息推广与合同约定不符，原告的合同目的没有实现。庭审中，经本院询问，原告称其主张的损失金额为被告未按照合同约定履行义务给原告造成的实际损失，但未提供证据对其损失情况予以佐证。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告营口娄氏公司与被告商枝桥公司签订的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供信息推广服务。本案的争议焦点集中在被告为原告提供的信息推广服务是否符合合同约定，是否实现了原告的合同目的。根据原、被告双方的合同约定可以认定，双方约定的信息推广方式应为，百度搜索网页输入约定关键词后，搜索结果首页中有关于原告公司的信息推广。现被告提供的推广服务为搜索结果中仅有被告方公司信息，链接后的二级页面在被告公司网页下显示原告公司及其产品信息，明显与原、被告约定的信息推广方式不符，亦不能实现原告的合同目的。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告未按合同约定为原告提供信息推广服务，导致原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告提供信息推广服务的方式不符合合同约定，故合同解除后原告有权要求被告返还原告已支付的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告营口娄氏商贸有限公司与被告北京商枝桥信息技术有限公司于二〇一七年三月二十一日签订的网络推广服务合同解除。
二、被告北京商枝桥信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告营口娄氏商贸有限公司服务费三万元。
三、驳回原告营口娄氏商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告营口娄氏商贸有限公司负担二百五十元（已交纳），由被告北京商枝桥信息技术有限公司负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 晴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6658号原告：营口娄氏商贸有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥管理区鹏源明居9号楼东6号。法定代表人：娄焕杰，经理。委托诉讼代理人：王雷，男，山东德康律师事务所律师。被告：北京商枝桥信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层25021室。法定代表人：周德才，经理。委托诉讼代理人：边明明，女，1988年10月23日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李庆贺，男，1987年3月25日出生，汉族，北京商枝桥信息技术有限公司员工，住单位宿舍。原告营口娄氏商贸有限公司（以下简称营口娄氏公司）与被告北京商枝桥信息技术有限公司（以下简称商枝桥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口娄氏公司的法定代表人娄焕杰及委托诉讼代理人王雷，被告商枝桥公司的法定代表人周德才及委托诉讼代理人边明明、李庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口娄氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2017年3月21日签订的合同；2、判令被告返还原告支付款30000元；3、判令被告支付合同损失20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告营口娄氏公司与被告商枝桥公司（曾用名：北京贰伍捌信息技术有限公司）于2017年3月21日签订合同，约定被告为原告做（PC端）百度首页关键词超级推广、百度首页品牌超级推广、百度霸屏超级推广，期限1年。原告付款后，被告未履行约定义务，致使原告的合同目的不能实现。原告多次催促，被告对原告一直虚以逶迤。故原告诉至法院。被告商枝桥公司辩称，合同签订情况属实，贰伍捌公司是我公司前身，我公司按照合同提供了服务，现在也一直在做推广，合同价款已经支付，所以不同意原告的全部诉讼请求，要求继续履行合同。经审理查明，2017年3月21日，原告天津雅洁公司（甲方）与被告商枝桥公司（乙方，原名称为北京贰伍捌信息技术有限公司）签订网络推广服务合同一份，约定如下：产品种类：超级推广；服务内容：百度首页关键词超级推广、百度首页品牌超级推广、百度霸屏超级推广；购买年限1年；付款金额：30000元；开户行：交通银行北京回龙观支行，账户：北京贰伍捌信息技术有限公司；开户行：建设银行（回龙观支行），开户名：周德才。合同备注注明：1、百度首页霸屏推广产品关键词：变色膜、变色PU。2、赠送由商务部、工业和信息化部、国务院国资委联合颁布的《中国网络营销信用企业》认证。合同签订后，原告于2017年3月22日至3月27日期间以支付宝转账的方式向被告支付服务费共计30000元。2017年9月12日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告返还原告已支付的款项及赔偿损失。庭审中，原告提供电脑网页截图一份，显示原告在电脑端百度搜索网页输入“变色膜”、“变色PU”关键词进行搜索时，百度首页没有关于原告公司的信息显示。该证据用以证明被告未按合同约定为原告提供信息推广服务。被告对该证据的证明目的不予认可。被告提供电脑端网页截图一份，显示被告在电脑端百度网页输入“变色膜”、“变色PU”关键词搜索后，首页中的搜索结果中有信息如下（以变色膜为例）：“变色膜变色膜价格变色膜采购上商枝桥：变色膜商枝桥-为客户提供优质变色膜，规格齐全，厂家直销，欢迎选购！找变色膜，上商枝桥，一站式服务！”点击该搜索结果，二级页面显示标题为中国商枝桥的网页，内容为营口娄氏商贸有限公司及其产品的介绍。以上证据用以证明被告按照合同约定为原告进行信息推广。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，原告称被告所谓的信息推广与合同约定不符，原告的合同目的没有实现。庭审中，经本院询问，原告称其主张的损失金额为被告未按照合同约定履行义务给原告造成的实际损失，但未提供证据对其损失情况予以佐证。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告营口娄氏公司与被告商枝桥公司签订的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供信息推广服务。本案的争议焦点集中在被告为原告提供的信息推广服务是否符合合同约定，是否实现了原告的合同目的。根据原、被告双方的合同约定可以认定，双方约定的信息推广方式应为，百度搜索网页输入约定关键词后，搜索结果首页中有关于原告公司的信息推广。现被告提供的推广服务为搜索结果中仅有被告方公司信息，链接后的二级页面在被告公司网页下显示原告公司及其产品信息，明显与原、被告约定的信息推广方式不符，亦不能实现原告的合同目的。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告未按合同约定为原告提供信息推广服务，导致原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告提供信息推广服务的方式不符合合同约定，故合同解除后原告有权要求被告返还原告已支付的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告营口娄氏商贸有限公司与被告北京商枝桥信息技术有限公司于二〇一七年三月二十一日签订的网络推广服务合同解除。二、被告北京商枝桥信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告营口娄氏商贸有限公司服务费三万元。三、驳回原告营口娄氏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告营口娄氏商贸有限公司负担二百五十元（已交纳），由被告北京商枝桥信息技术有限公司负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 晴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民申8号
再审申请人（一审被告）张元普。
委托代理人吕刚。
被申请人（一审原告）巩洪宝人。
再审申请人张元普因与被申请人巩洪宝买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张元普申请再审称：一审认定事实错误，请求法院依法再审，判令驳回被申请人的诉讼请求，并判令赔偿申请人损失91802.5元。
再审申请人张元普为证明其主张，提交如下证据：1、张元普2013年4月份现金日记凭证一张，拟证明从2013年5月份至2014年6月份，张元普共向巩洪宝给付货款25.306万元，剩余款6.194万元。2、2015年4月份张元普与巩洪宝对账单一张，拟证明张元普贤欠巩洪宝总货款是20.8874万元。3、2013年5月5日至2014年6月份巩洪宝跟张元普的收款收据七本，拟证明货款共计56.3394万元。4、2013年5月至2015年3月张元普退货及巩洪宝在张元普处拉回的成品的记录三本，拟证明退货款是22.945万元，拉回成品价值17.7013万元。
被申请人巩洪宝质证称：以上证据与我一审起诉的31.5万元没有关系。
本院认为，再审申请人张元普提交的证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定，不是法律意义上再审程序的新证据。且张元普提交的证据不能证明一审判决结果错误。故张元普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请人的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张元普的再审申请。
审判长 杲 远
审判员 黄继玲
审判员 朱 莉
二〇一六年三月十八日
书记员 吕丽娜