湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第550号
原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会。
负责人付最新，主任。
诉讼代理人潘定江，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
诉讼代理人傅练专，男，汉族。
被告湖南柏加建筑园林有限公司。
法定代表人周开明，总经理。
诉讼代理人黄学军，男，汉族。
被告涂成龙，男，汉族，居民。
原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会与被告湖南柏加建筑园林有限公司、涂成龙不当得利纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，审判员黄卫国和人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年3月26日第一次公开开庭进行审理，书记员周惠英担任法庭记录。原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会诉讼代理人潘定江、被告湖南柏加建筑园林有限公司诉讼代理人黄学军、被告涂成龙到庭参加诉讼。于2014年4月4日第二次公开开庭进行了审理，书记员周惠英担任法庭记录。原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会诉讼代理人潘定江、傅练专，被告湖南柏加建筑园林有限公司诉讼代理人黄学军，被告涂成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会诉称，2012年1月，原告辖区的道路硬化工程由浏阳市烟草局发包给被告湖南柏加建筑园林有限公司进行施工，被告涂成龙为施工的现场负责人。在进行寻家砼路段的工程时，被告涂成龙找到原告说明其签订的路面宽度合同约定只有3.5米，超出部分需原告自行筹资解决。原告要求被告涂成龙按实际路面宽度施工，并于2012年5月5日、6月19日、8月17日分三次支付给被告涂成龙工程款94000元。工程竣工验收后，原告了解到该工程款均已按照实际工程量支付给了被告湖南柏加建筑园林有限公司，根本不需要原告支付任何款项给被告。事后，原告向被告涂成龙讨还已付工程款，被告涂成龙拒绝偿还。请求法院判令被告返还原告支付的道路硬化工程款94000元，并承担本案的诉讼费用。
被告湖南柏加建筑园林有限公司辩称，被告湖南柏加建筑园林有限公司与原告没有任何关系，被告涂成龙收钱属个人行为，公司没有授权其收取工程款，请求法院驳回原告要求被告湖南柏加建筑园林有限公司返还款项的诉讼请求。
被告涂成龙辩称，路面原设计是泥结石路面，当地村民要求将其改为水泥路，被告涂成龙要求按照62元每平方米的成本价支付工程款。原告总共支付84000元。工程验收合格后，浏阳市烟草局按照水泥路面的工程量支付了工程款，所以被告涂成龙愿意将收取的84000元还给原告，但是之前的泥结石路面施工也有所花费，该花费应在84000元中扣除。
为支持其诉讼请求，原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2012年5月5日、2012年6月19日、2012年8月17日收条、银行转账凭证各一份（原件）。拟证明被告涂成龙分别收到原告水泥硬化路面工程款50000元、30000元、4000元、10000元，共计94000元的事实；
证据2、浏阳市2011年度已竣工验收（每条）机耕路档案一份，拟证明被告已经从烟草部门收到工程款的事实；
证据3、（2013）浏民初字第3658号民事裁定书，拟证明原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会撤回对涂成龙起诉的事实；
证据4.（2013）浏民初字第3658号民事裁定书送达回证一份，拟证明该法律文书已经送达给本案当事人的事实。
对上述证据，被告湖南柏加建筑园林有限公司发表如下质证意见：对于证据1、2不知情，其没有收取额外增加工程量的工程款；对于证据3、4的三性无异议。
对上述证据，被告涂成龙发表如下质证意见：证据1中，2012年6月19日收条中的30000元，当时原告只给付20000元，后原告通过银行转账支付10000元。被告涂成龙最后总共只收到84000元；证据2、3、4三性无异议。
被告湖南柏加建筑园林有限公司为证明其所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
项目承包合同文件一份，拟证明路面硬化工程项目是由湖南柏加建筑园林有限公司承建且项目承包人是刘豪，而不是被告涂成龙。
对上述证据，原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会发表如下质证意见：对证据的三性无异议。
对上述证据，被告涂成龙发表如下质证意见：对证据的三性无异议。
被告涂成龙为证明其所述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
浏阳市现代烟草农业建设整县推进项目浏北基地单元2011年实施方案预算书（审定稿）一份，拟证明当初工程设计的预算是泥结石路，在村委会的要求下改成水泥路，水泥路下的泥结石路的费用应该予以补偿。
对上述证据，原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会发表如下质证意见：项目竣工验收是根据被告实际施工情况进行结算的，水泥路面铺设的费用，全部工程量已经进行了结算。原告在费用上没有少支付被告的工程款，被告要求补偿泥结石路面的差价没有根据，原告不予认可。
对上述证据，被告湖南柏加建筑园林有限公司发表如下质证意见：对此情况不清楚，收取额外工程款是被告涂成龙个人的行为，与公司无关；预算书只是一个方案，当时是按照方案做泥结石路，但在施工阶段，按照实际要求进行水泥路面施工；如果按照方案已经施工完毕，施工要发生变更，就要有变更通知，施工完变更事项后，需要签证。没有竣工图纸与施工图进行对比，就无法说明泥结石路与水泥路是什么关系且无法确认水泥路下是否有泥结石路。
经过庭审举证、审查核实，本院对证据认证如下：原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会提交的证据1具有真实性、合法性，但其中的银行转账凭证没有其他证据予以佐证，无法证明被告涂成龙收到了10000元的工程款这一事实，对该证据的关联性不予认定；证据2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告湖南柏加建筑园林有限公司提交的证据项目承包合同文件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告涂成龙提交的证据预算书符合证据的真实性、合法性，但与被告拟证明的事实无关联性，本院不予采信。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2012年1月，原告辖区的道路硬化工程由浏阳市烟草局发包给被告湖南柏加建筑园林有限公司进行施工，被告涂成龙为施工的现场负责人，当时的设计的硬化路面宽度为3.5米且路面为泥结石路面，但村委会为了方便村民的出行要求按照原有的路面进行硬化且改为水泥路面，与施工员涂成龙协商，涂成龙提出超出部分需原告自行筹资解决。原告要求被告涂成龙按实际路面宽度施工，并于2012年5月5日、6月19日、8月17日分三次支付给被告涂成龙工程款84000元，其中4000元是现金支付的。工程竣工验收后，浏阳市烟草局按照实际施工的水泥路面支付工程款给了被告湖南柏加建筑园林有限公司，原告知情后向被告涂成龙讨还已付工程款，被告涂成龙拒绝偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告涂成龙没有与原告签订任何协议，亦没有收受工程款的合法地位，其收取原告的工程款项，属于不当得利，应当返还给原告。被告涂成龙主张水泥路面是在泥结石路面施工完成后铺设的，但被告涂成龙提交的证据无法证明其主张的事实，故原告浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会要求被告涂成龙返还工程款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂成龙虽系被告湖南柏加建筑园林有限公司的施工人员，但该公司没有委托被告涂成龙收取工程款，原告私自将工程款交予涂成龙，属于原告与被告涂成龙之间的个人行为，与被告湖南柏加建筑园林有限公司无任何关联。因此被告湖南柏加建筑园林有限公司不应当承担该行为产生的后果。故本院对原告要求被告湖南柏加建筑园林有限公司返还工程款的请求，本院不予支持。据此，根据《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、限涂成龙于本判决生效后十日内偿还浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会支付的道路硬化工程款84000元；
二、驳回浏阳市龙伏镇龙伏居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由涂成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。