江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2406号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩霞。
被上诉人（原审原告）韩群。
委托代理人陈兵。
被上诉人（原审被告）胡继丰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人韩群、胡继丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通山民初字第00349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月18日19时10分左右，在川叠公路南通市通州区川姜镇川北村玄同西路交叉路口地段，胡继丰（持C1证）驾驶豫N×××××轿车由西向东行驶左转弯向北时，该车右前部与由北向南韩群驾驶的无号牌二轮电动车右前部发生碰撞，造成韩群受伤、车辆损坏的交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定胡继丰承担事故的全部责任，韩群不承担事故的责任。
事故发生后，韩群先后被送至南通市通州区第三人民医院（以下简称通州三院）、河南省胸科医院、河南省人民医院治疗，诊断为“头部外伤，脑震荡，右肩袖损伤，肩锁韧带损伤”。2014年6月10日，经原审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所（以下简称一院鉴定所）对韩群的伤残程度等进行鉴定，作出通一院司鉴所（2014）临鉴字第681号《关于韩群伤残程度等的司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人韩群因交通事故致右肩袖损伤，遗有右肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人韩群伤后的休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。故韩群请求判令胡继丰、平安财保南通公司赔偿122132元。
原审另查明，胡继丰所驾豫N×××××轿车在平安财保南通公司处投保了交强险、不计免赔商业三者险，交强险及商业三者险的保险期间均为2013年9月9日零时至2014年9月8日二十四时，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产险限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元。
原审还查明，胡继丰为韩群垫付医疗费6341.8元及给付韩群1000元，合计7341.8元。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。韩群与胡继丰发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，且双方对此均无异议，法院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，韩群的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故韩群的损失应由胡继丰投保交强险的保险公司即平安财保南通公司在交强险限额内承担赔偿责任。韩群损失中的医疗费21808.08元、营养费600元、住院伙食补助费468元，合计22876.08元，已超出交强险限额中医疗费10000元的赔偿限额；车辆损失费500元，未超出交强险限额中财产损失2000元的赔偿限额；误工费14106元、护理费6020元、交通费700元、残疾赔偿金73722.3元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4000元，合计98548.3元，未超出交强险限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，故应由平安财保南通公司在交强险限额内赔偿韩群109048.3元（10000元＋500元＋98548.3元）。韩群超出交强险限额的损失12876.08元（22876.08-10000元），胡继丰负事故全部责任，应由胡继丰赔偿12876.08元，该款未超出胡继丰在平安财保南通公司投保的不计免赔商业三者险的赔偿限额，故平安财保南通公司在商业三者险限额内赔偿韩群12876.08元。胡继丰诉前为韩群垫付的7341.8元，应由韩群返还胡继丰，该款可从平安财保南通公司给付韩群的理赔款中直接扣划给胡继丰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：韩群在本起交通事故中的损失：医疗费21808.08元、营养费600元、住院伙食补助费468元、误工费14106元、护理费6020元、交通费700元、残疾赔偿金73722.3元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费500元，合计121924.38元。一、平安财保南通公司在交强险限额内赔偿韩群109048.3元。二、平安财保南通公司在商业三者险限额内赔偿韩群12876.08元。三、韩群返还胡继丰垫付款7341.8元。综上一至三项，限平安财保南通公司于本判决发生法律效力后10日内向韩群支付114582.58元，向胡继丰支付7341.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回韩群对胡继丰的诉讼请求。五、驳回韩群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取505元，鉴定费1635元，合计2140元，由韩群负担132元，由平安财保南通公司负担2008元。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称，1、根据保险合同、商业险保险条款的约定，上诉人赔偿被上诉人的医疗费必须是在国家基本医疗范围内，因此医疗费应扣除不属于国家基本医疗保险范围内的费用；2、被上诉人韩群未进行劳动能力鉴定，伤残鉴定不等同于劳动能力鉴定，韩群被评定为交通事故十级伤残不代表丧失劳动能力，原审依据伤残鉴定等级计算被扶养人生活费显然不当；3、被上诉人韩群的鉴定费是其为了主张残疾赔偿金所支出的费用，且在交强险及三者商业保险条款中没有该赔偿项目，故应由韩群承担，一审判决鉴定费与诉讼费由上诉人承担，不符合法律规定和合同的约定。
被上诉人韩群辩称，1、医疗费是根据医疗机构出具的医疗费用的发票等进行确定的，赔偿义务人如对治疗的必要性、合理性有异议，应承担举证责任，上诉人认为不应赔偿医保范围外的医疗费用没有法律依据。2、关于被扶养人生活费的问题，上诉人认为要进行劳动能力鉴定也没有法律依据，伤残等级鉴定就是丧失劳动能力程度的鉴定。3、诉讼费和鉴定费是因交通事故而导致被上诉人的损失，理应由上诉人承担。
被上诉人胡继丰均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，平安财保南通公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于平安财保南通公司，其虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，故原审法院因此认定合理的医药费，符合法律规定。关于被扶养人生活费问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。韩群被鉴定为十级伤残，丧失一定的劳动能力，其育有两女：长女王豫敏10周岁、次女王甜田8周岁，原审法院因此认定相应的被扶养人生活费，并无不当。关于鉴定费及诉讼费，鉴定费系韩群申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”平安财保南通公司主张依保险合同约定，其不应承担鉴定费，但是平安财保南通公司未能提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定进行了明确说明义务，因此上述条款不产生效力。根据上述规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院将鉴定费纳入诉讼费用确定由平安财保南通公司分担并无不当。综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。