湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第325号
原告杨春花，女，衡南县人。
委托代理人陈智谋，衡南县法律援助中心法律工作者。
被告曹学英，男，汉族，永兴县人。
委托代理人邓建军，湖南金欧律师事务所律师。
委托代理人曾庆忠，男，汉族，湖南省永兴县人，系被告曹学英姐夫。
被告张小毅，男，汉族，衡南县人。
被告刘龙江，男，汉族，常宁市人。
委托代理人方春英，女，常宁市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人：滕小文，总经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告杨春花诉被告刘龙江、曹学英、张小毅、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春花诉称：2015年6月29日5时50分许，刘龙江驾驶曹学英所有的湘L5XY**小型轿车由常宁往衡阳方向行驶至衡南县S214线34公里+900米地段，与相对方向张小毅驾驶的湘D22M**普通二轮摩托车会车时相撞，造成驾驶人张小毅及乘坐人原告杨春花受伤。经衡南县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：刘龙江负主要责任，张小毅负次要责任，乘坐人杨春花不承担责任。事故发生后，原告的医药费大部分是被告张小毅承担，其他被告没有承担责任，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判决被告刘龙江、曹学英、张小毅赔偿原告医疗费141062元、出院后门诊费4000元、后期治疗费20000元、误工费7707元、护理费8156元、营养费2000元、住院伙食补助费1110元、交通费1000元、鉴定费1080元，伤残赔偿金40240元、被抚养人生活费36100元、精神抚慰金10000元，合计279675元；被告人寿保险郴州支公司承担交强险保险赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曹学英辩称：因刘龙江儿子考大学填志愿急需用车，多次向其请求借车，其在得知刘龙江有驾驶证，且有多年驾龄后于2015年6月28日将车借给刘龙江使用，其车辆的性能、车况良好，无任何故障及安全隐患。次日6时许，由于借用人刘龙江超车时操作不当，与张小毅驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤。借用人刘龙江2015年6月29日在衡南县公安局交警大队询问笔录中讲“曹学英要我驾驶他本人小车由松柏镇到衡阳市东风村佳园山庄接车主本人”纯是谎言。依据《侵权责任法》第49条之规定，原告的损失应由保险公司在交强险范围内及借用人刘龙江、张小毅承担赔偿责任。原告要求赔偿各项损失费，其项目标准和计算不符合法律规定，要求曹学英赔偿无事实及法律依据，请求法院驳回原告对曹学英的诉讼请求。
被告张小毅辩称：其同意在其责任范围内承担赔偿责任。
被告刘龙江辩称：原告诉请的赔偿数额过高；刘龙江与曹学英对原告的损失应承担连带赔偿责任，且最多只承担60%的赔偿责任。
被告人寿保险郴州支公司辩称：投保车方如无行驶证、驾驶证，或准驾不符，非营运车辆从事营业性运输的，公司依法依约拒赔；公司不承担本案诉讼费及鉴定费；医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额;伤残鉴定保留一周时间的重新鉴定申请权；交强险分项限额赔付，并应按比例分摊，公司已预付10000元医疗费，依法在赔款中应予扣减；原告的损失金额计算过高，请依法核减。
经审理查明：2015年6月29日5时50分许，被告刘龙江驾驶被告曹学英所有的湘L5XY**小型轿车由常宁往衡阳方向行驶至衡南县S214线34KM+900M地段，与相对方向被告张小毅驾驶的湘D22M**普通二轮摩托车会车时相撞，造成驾驶人张小毅及乘坐人杨春花二人受伤、两车受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：驾驶人刘龙江驾车不按规定超车（超速）及驾驶人张小毅未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成的，根据其行为对事故发生的作用及过错的严重程度，驾驶人刘龙江承担此次事故的主要责任，驾驶人张小毅承担此次事故的次要责任，乘坐人杨春花不承担此次事故的责任。事故发生后，原告杨春花被送往中国人民解放军第一六九医院住院37天，共花医药费140670.90元。出院医嘱：加强营养、定期复查等。出院后，原告杨春花出院后复查2次，共花医疗费392元。2015年11月2日经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定：杨春花伤残程度评定为九级伤残；医疗期限16周，住院37天，凭医疗发票认可，出院后门诊治疗4000元；住院期间每天陪护1人；1年后取内固定手术费用预估20000元（四处内固定）；伤后损失工作日为评残之日止。花鉴定费1000元、打印费80元。事故发生后，被告刘龙江支付给原告44100元，支付给湖南中成司法鉴定所车速鉴定费4000元。
被告曹学英为湘L5XY**小型轿车在被告人寿保险郴州支公司投保交强险，交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告人寿保险郴州支公司已为原告杨春花垫付了10000元医疗费。
原告杨春花的父亲杨帮善，生于1955年7月18日，母亲张兴莲，生于1958年10月24日，女儿张燕生于2000年5月16日，儿子张扬生于2002年6月9日，杨春花的父母共生育2个子女。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、湘L5XY**小型轿车的保险单、衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定意见书、杨春花的住院病历、报告单、医药费票据、鉴定费票据、原告父母及小孩的常住人口登记卡复印件、车辆投保单复印件、衡南县松江镇湖林村民委员会、衡南县松江镇满金村民委员会、衡南县公安局松江派出所的证明、刘龙江的驾驶证复印件、曹学英的车辆行驶证复印件，被告曹学英提供的道路交通事故认定书、刘龙江的行驶证复印件、曹学英的涉案车辆行驶证复印件，被告刘龙江提供的车速鉴定费，被告人寿保险郴州支公司提供代付医药费凭证及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
对原、被告双方争议的事实及证据分析认定如下：
被告刘龙江与被告曹学英之间是帮工关系还是借用车辆的关系，被告刘龙江、曹学英、张小毅如何承担对原告的侵权责任的问题。原告杨春花主张被告刘龙江与被告曹学英是帮工关系，在帮工过程中因刘龙江的重大过失行为致原告受伤，依法被告曹学英应承担赔偿责任，被告刘龙江应与被告曹学英承担连带赔偿责任，并提供了衡南县公安局交警大队民警事发当天对被告刘龙江所作的询问笔录证实。被告刘龙江主张其在2015年6月28日向被告曹学英借车使用是事实，但当晚其在还车给被告曹学英的途中，接到曹学英电话，曹学英要其第二天6时将车还给他，并要其将他朋友陈四容的女儿带到衡阳去，于是其又开车返回。次日早上，其载曹学英朋友陈四容的女儿去衡阳的途中发生交通事故，致原告受伤，其与曹学英应负连带赔偿60%责任。被告曹学英主张其将车辆借给刘龙江使用，刘龙江驾驶该车发生交通事故应当由事故责任人承担责任，曹学英在本案中无过错，不应当由曹学英承担任何责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿；刘龙江持有驾驶证，并有多年的驾龄，曹学英出借的是检验合格的车辆，事故发生的原因与车辆状况无关，本案中曹学英无过错，不应承担任何责任，并提供了交通事故认定书、刘龙江的驾驶证、证人陈四容的证言证明。被告张小毅主张其按责任只承担30%的责任。经审查，事发当天，刘龙江在公安机关询问时述称2015年6月29日早上5时30分，其按车主曹学英的要求驾驶车主曹学英的小车搭载曹学英的朋友陈四容的女儿由松柏镇开往到衡阳市东风村佳园山庄去接曹学英，途中发生交通事故，致原告及驾驶人张小毅受伤。但在庭审过程中，刘龙江、曹学英的陈述及证人陈四容的证言均证实，刘龙江、陈四容、曹学英系朋友关系，2015年6月27日，三人在衡阳玩。2015年6月28日早上，刘龙江向曹学英借湘L5XY**小型轿车回常宁为其儿子填写高考志愿，晚上还车给曹学英。晚上8、9时许刘龙江在还车途中，曹学英电话告知刘龙江太晚了，要刘龙江第二天早上6时前将车送到衡阳，并将其朋友陈四容的女儿带到衡阳去，刘龙江遂又开车返回常宁。次日早上5时30分许，刘龙江驾驶曹学英的湘L5XY**小型轿车载陈四容女儿去衡阳途中发生此次交通事故。刘龙江的当庭陈述与曹学英的陈述、证人陈四容的证言相互印证，本院予以采信，可以作为本案的定案依据，刘龙江在公安机关所作的陈述，没有证据印证，本院不予采信。刘龙江向曹学英借车使用后在还车的途中，其虽是按曹学英的要求推迟还车的时间，并载其朋友的女儿去衡阳，但由于是顺道搭载，而非特意帮曹学英送其朋友女儿，故不能改变其还车的事实，刘龙江与曹学英之间是车辆借用关系，而非帮工关系。曹学英在借车的过程中虽无过错，但其要刘龙江当晚别还车，又要求刘龙江在次日早上6时前赶到衡阳，以致刘龙江在还车时因赶时间而超速，被告曹学英在刘龙江还车的时间上要求有过错，因此，对原告因此次交通事故遭受的损失，依法由车辆使用人刘龙江在责任范围内承担侵权赔偿责任，被告曹学英有过错，在其过错范围内承担赔偿责任。张小毅按其责任承担赔偿责任。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。本案交通事故发生后经衡南县公安局交通警察局大队道路交通事故责任认定书认定：刘龙江承担此次事故的主要责任，张小毅承担此次事故的次要责任，乘坐人杨春花不承担此次事故的责任。被告刘龙江与被告曹学英之间是借用车辆关系，被告刘龙江在使用借用的车辆过程中，发生交通事故，致使原告遭受的损失，依法先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告刘龙江按责任承担赔偿责任；被告曹学英借车的过程中虽无过错，但其限定被告刘龙江在早上6时前将车从常宁开到衡阳，对损害的发生有一定的过错，被告曹学英依法亦应承担相应的赔偿责任，适当可减少刘龙江的赔偿责任。被告曹学英辩称其对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告刘龙江辩称，其与被告曹学英系帮工关系，与被告曹学英对原告承担连带赔偿责任,与事实不符，本院不予采纳。被告人寿保险郴州支公司辩称医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，于法无据，对其辩称意见，本院不予采纳。对原告杨春花因此次交通事故遭受的损失认定如下：医疗费141062.90元、后期治疗费20000元、营养费1000元、误工费7707元（23441元/年÷12月÷30天×126天，原告诉讼请求是7707元）、护理费4164.56元（40520元/年÷12月÷30天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、伤残赔偿金40240元（10060元/年×20年×20%）被抚养人生活费43320元（9025元/年×20年×20%÷2人+9025元/年×20年×20%÷2人+9025元/年×3年×20%÷2人+9025元/年×5年×20%÷2人）、交通费酌情认定800元、精神抚慰金10000元，合计269404.46元。由被告人寿保险郴州支公司在交强险责任限额内按比例赔偿原告医药费9801.35元，伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等110000元，合计119801.35元；余下149603.11元由被告刘龙江承担70%中的60%的赔偿责任即62833.31元，被告曹学英承担70%中的40%的赔偿责任即41888.87元。司法鉴定费1080元，车速鉴定费4000元，合计5080元，由被告刘龙江负担2134元，曹学英负担1422元，张小毅负担1524元。事故发生后，被告刘龙江已支付48100元，尚需支付给原告16867.31元，被告人寿保险郴州支公司已支付10000元,尚需支付元给原告109801.35元，曹学英应支付给原告43310.87元。对原告方超过法律规定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司郴州支公司在交强险责任限额内支付原告杨春花各项损失119801.35元，除已支付的10000元外，尚需支付109801.35元，款限在本判决生效后三十日内付清；
二、由被告刘龙江赔偿原告杨春花各项损失64967.31元，除已支付48100元，尚需支付16867.31元，款限在本判决生效后三十日内付清；
三、由被告曹学英赔偿赔偿原告杨春花各项损失43310.87元,款限在本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5015元，财产保全费1170元，合计6185元，由被告刘龙江负担2598元，被告曹学英负担1732元，被告张小毅负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 贺清元
人民陪审员 江东海
二〇一六年五月十九日
书 记 员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
......第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。