重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02313号
上诉人（原审被告）：重庆巨池建筑工程公司，住所地重庆市渝中区桂花园路72号-1号4-2。
法定代表人：况浩荣，总经理。
委托代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区朝野混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗社。
法定代表人：姚生武，总经理。
委托代理人：刘小良，重庆市綦江区朝野混凝土有限公司员工。
委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市众力生物工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路84号。
法定代表人：覃云菊，董事长。
委托代理人：覃云，该公司副总经理。
上诉人重庆巨池建筑工程公司（以下简称巨池建筑公司）与被上诉人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司（以下简称朝野混凝土公司）、被上诉人重庆市众力生物工程有限公司（以下简称众力生物公司）买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年12月15日作出（2014）綦法民初字第07048号民事判决，巨池建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月25日，巨池建筑公司（甲方）与朝野混凝土公司（乙方）签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定：甲方同意将綦江区工业园区药肥项目工程所需预拌砼向乙方订购，其单价C20及C20以下为350元／立方米、C25为360元／立方米、C30为370元／立方米、C35为390元／立方米、C40为410元／立方米。砼数量以实供为准。并约定了付款方法，若巨池建筑公司未按合同支付朝野混凝土公司货款，每天按千分之0.3计算滞纳金，并且按银行同期贷款利率的4倍支付给乙方。争议解决方式：双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，向綦江区人民法院起诉。合同签订后，朝野混凝土公司按合同约定向巨池建筑公司供应了所需预拌砼。2014年2月18日，众力生物公司向朝野混凝土公司出具承诺书约定：我司的綦江工业园区药肥生产工程项目，于2013年7月25日至2014年1月15日止共欠贵公司混凝土款1240360元，我司承诺于2014年4月30日前付清。如到期未付清混凝土款，则从2013年12月26日起，以1240360元为基数，按月息2%支付利息，直至本息付清时止，并承担一切法律责任。
2014年2月25日，以众力生物公司为甲方，朝野混凝土公司为乙方，綦江工业园区药肥生产工程项目部为丙方，巨池建筑公司为丁方签订的“綦江工业园区药肥生产项目工程混凝土余款支付协议”约定：本工程混凝土余款于2014年2月25日经乙方与丙方共同审查，核对对账认定，已供货款共计人民币壹佰伍拾捌万零叁佰陆拾元整，扣除丙方已支付的货款叁拾肆万元整，现本工程混凝土余款为壹佰贰拾肆万零叁佰陆拾元整。丁方收到甲方支付的此笔款项后，当日须向乙方支付全部余款。丁方代丙方支付给乙方的全部款项，均视为丙方收到的该工程款。本协议为丁方与乙方签订的混凝土供货合同的补充协议。本协议与原合同如有抵触内容，以本协议为准。如甲方未能按本协议约定时间支付款项，由甲方向乙方从2013年12月底起按未付款金额月息2%支付违约滞纳金。后朝野混凝土公司继续向巨池建筑公司供应了混凝土，截止2014年3月25日，朝野混凝土公司与巨池建筑公司项目部的工作人员向锡清结算，共计货款为108860元。2014年8月14日，众力生物工程有限公司向朝野混凝土公司出具承诺书约定：巨池建筑公司尚欠朝野混凝土公司货款1349220元未付经催收未果，现处于诉讼中。我公司特承诺如下：一、我公司承诺在2014年9月15日前付清巨池建筑公司所欠朝野混凝土公司货款1349220元、律师费3000元、案件受理费8470元，合计1360690元。二、我公司如未在2014年9月30日前履行货款支付义务，造成朝野混凝土公司再次起诉，我公司除应支付巨池建筑公司所欠货款外，还应承担以下责任：1、滞纳金：从2014年2月25日起，以1349220元为基数，按月2%计算，直至货款付清完毕之日止；2、催收货款差旅费10000元；3、律师费60000元；4、其他费：诉讼费、执行费等。后朝野混凝土公司多次向二被告催收未果，起诉至法院。在一审审理中，众力生物公司表示愿意代为巨池建筑公司向朝野混凝土公司偿还所欠货款，并支付滞纳金、差旅费、律师费。经本院主持调解，三方未能达成调解协议。
朝野混凝土公司在一审中诉称，2013年7月25日，我公司与被告重庆巨池建筑工程公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由公司为被告建设的綦江区工业园区药肥项目供应预拌混凝土，合同对供应的预拌砼规格、数量、价格、结算、滞纳金等作了明确约定。我公司按照合同约定履行了全部义务，依照合同约定被告应在2014年9月15日前付清1360690元货款。经我公司多次催收未果。现诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司预拌砼款1360690元及滞纳金（从2014年2月25日起按月2%计算至货款付清时止）；2、被告支付催收差旅费10000元，律师代理费60000元及案件受理费8470元；3、诉讼费用由被告承担。
巨池建筑公司在一审中辩称：一、我公司不是本案的适格被告。2014年8月14日，朝野混凝土公司与众力生物公司出具承诺书，朝野混凝土公司确认的方式达成债务承担协议，约定由众力生物公司承担本案所涉全部债务，以及朝野混凝土公司另行增加的部分债务金额，还单独约定了违约责任。协议达成后，朝野混凝土公司撤回对我公司的起诉，朝野混凝土公司认可我公司不再承担本案所涉全部债务。二、朝野混凝土公司在诉状中提出的货款金额不实。截止2014年2月25日，根据对账结算，朝野混凝土公司供应的混凝土货款余额为1240360元，而非诉请的1360690元。若朝野混凝土公司坚持其诉请，应举示相应的由我公司签字确认的原始证据。三、朝野混凝土公司主张的混凝土余款支付的付款条件尚未成就，要求巨池建筑公司付款，违反了协议约定，我公司有权拒绝付款。朝野混凝土公司与我公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》和四方签订的《綦江工业园区药肥生产项目工程混凝土余款支付协议》约定，需同时满足两个条件，我公司方才负担余款支付义务：1、在2014年4月30日前收到众力生物公司的该笔款项；2、朝野混凝土公司按相关规定向众力生物公司和我公司提供该工程商品砼的全部资料和合格证。然而，我公司既没有收到众力生物公司的该笔款项，朝野混凝土公司也未提供相应的资料和合格证。四、朝野混凝土公司计算的滞纳金的基数错误。截止2014年2月25日，朝野混凝土公司供应的混凝土货款1240360元，而非诉请的1360690元。五、我公司不应承担逾期付款的违约责任。四方协议约定的付款条件不成就，朝野混凝土公司要求承担逾期付款的违约责任的理由不成立。综上所述，请求法院驳回朝野混凝土公司的全部诉讼请求。
众力生物公司在一审中辩称，对朝野混凝土公司诉称的尚欠混凝土余款金额及签订的承诺书的内容等均无异议，我公司愿意独自清偿该笔债务，因我公司日前资金困难，愿意分期支付朝野混凝土公司。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朝野混凝土公司与巨池建筑公司于2013年7月25日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，朝野混凝土公司已按合同的约定向巨池建筑公司供应了预拌混凝土，巨池建筑公司未按合同的约定按期支付货款，其行为已违约，应承担违约责任。朝野混凝土公司要求巨池建筑公司支付尚欠货款，并从2014年2月25日起按月息2%支付利息合法，一审法院予以支持。根据众力生物公司向朝野混凝土公司出具承诺书的承诺：众力生物公司代为巨池建筑公司向朝野混凝土公司付清巨池建筑公司所欠朝野混凝土公司货款1349220元、律师费3000元、案件受理费8470元，合计1360690元，还应承担以下责任：1、滞纳金：从2014年2月25日起，以1349220元为基数，按月2%计算，直至货款付清完毕之日止；2、催收货款差旅费10000元；3、律师费60000元；4、其他费：诉讼费、执行费等。故朝野混凝土公司要求众力生物公司支付上述费用合法，一审法院予以支持。巨池建筑公司辩称不是本案的适格被告，支付货款的条件尚未成就，朝野混凝土公司并未放弃向债务人巨池建筑公司主张权利，也不符合双方签订的买卖合同的约定，一审法院不予采纳。巨池建筑公司辩称对2014年2月26日至2014年3月25日期间增加的混凝土货款108860元不予认可，因该笔货款的结算清单上有巨池建筑公司的项目负责人向锡清签名，一审法院不予采纳。巨池建筑公司辩称朝野混凝土公司计算滞纳金的基数错误，截止2014年2月25日，朝野混凝土公司供应的混凝土货款1240360元，而非诉请的1360690元，经一审法院核实，截止2014年3月25日，尚欠货款为1349220元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、巨池建筑公司、众力生物公司在本判决生效后十日内支付朝野混凝土公司的尚欠货款1349220元及滞纳金（其中，滞纳金以货款1240360元为基数，从2014年2月25日起至付清时止按月利率2%计算，以货款108860元为基数，从2014年3月26日起至付清时止按月利率2%计算）；二、众力生物公司在本判决生效后十日内支付朝野混凝土公司催收货款的差旅费10000元，律师费60000元，案件受理费8470元，共计78470元；三、驳回朝野混凝土公司的其余诉讼请求。本案案件受理费17800元，减半收取8900元，由巨池建筑公司和众力生物公司负担。
一审宣判后，上诉人巨池建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定的货款金额不实，截止到2014年2月25日，双方对帐货款金额为1240360元，而非1360690元，差额108860元，证据不足，事实不清。2、一审判决适用法律错误。2014年8月14日，被上诉人众力生物公司向被上诉人朝野混凝土公司出具承诺书，被上诉人朝野混凝土公司确认的方式达成债务承担协议，约定由被上诉人众力生物公司承担本案所涉全部债务，以及被上诉人朝野混凝土公司另行增加的部分债务金额，还单独约定了违约责任。协议达成后，被上诉人朝野混凝土公司撤回对我公司的起诉，被上诉人朝野混凝土公司认可我公司不再承担本案所涉全部债务。3、一审判决由上诉人巨池建筑公司承担逾期付款的违约责任，于法无据。余款支付协议明确约定被上诉人众力生物公司未按协议约定时间支付款项，由被上诉人众力生物公司向被上诉人朝野混凝土公司支付违约金，同时明确余款支付协议为上诉人巨池建筑公司与被上诉人朝野混凝土公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的补充协议，若有与原供货合同相抵触的，以余款支付协议为准。因此，一审判决由上诉人巨池建筑公司承担逾期付款的违约责任错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朝野混凝土公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人众力生物公司答辩称，货款金额是上诉人巨池建筑公司与被上诉人朝野混凝土公司认可之后，我方认可，本案希望法院组织调解。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人朝野混凝土公司与上诉人巨池建筑公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，被上诉人朝野混凝土公司已按合同的约定向上诉人巨池建筑公司供应了预拌混凝土，上诉人巨池建筑公司未按合同的约定按期支付货款，其行为已违约，应承担违约的民事责任。被上诉人朝野混凝土公司要求上诉人巨池建筑公司支付尚欠货款应予支持。被上诉人众力生物公司向被上诉人朝野混凝土公司出具承诺书，被上诉人众力生物公司代为上诉人巨池建筑公司向被上诉人朝野混凝土公司付清所欠货款1349220元、律师费3000元、案件受理费8470元，合计1360690元，还应承担以下责任：1、滞纳金：从2014年2月25日起，以1349220元为基数，按月2%计算，直至货款付清完毕之日止；2、催收货款差旅费10000元；3、律师费60000元；4、其他费：诉讼费、执行费等。故被上诉人朝野混凝土公司要求被上诉人众力生物公司支付上述费用合法，应予以支持。关于上诉人巨池建筑公司上诉认为一审判决认定的货款金额不实，截止到2014年2月25日，双方对帐货款金额为1240360元，而非1360690元，差额108860元证据不足的问题，本院认为，根据本案审理查明的事实，截止到2014年2月25日，双方对帐货款金额为1240360元。2014年2月26日至2014年3月25日期间被上诉人朝野混凝土公司向上诉人巨池建筑公司增加的混凝土货款为108860元，该笔货款的结算清单上有上诉人巨池建筑公司的项目负责人向锡清签名，故一审法院对增加的混凝土货款108860元予以采信并无不当，本院依法予以确认，上诉人巨池建筑公司的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人巨池建筑公司上诉认为一审判决适用法律错误。被上诉人众力生物公司向被上诉人朝野混凝土公司出具承诺书，被上诉人朝野混凝土公司确认的方式达成债务承担协议，约定由被上诉人众力生物公司承担本案所涉全部债务，以及被上诉人朝野混凝土公司另行增加的部分债务金额，还单独约定了违约责任。协议达成后，被上诉人朝野混凝土公司撤回对巨池建筑公司的起诉，被上诉人朝野混凝土公司认可上诉人巨池建筑公司不再承担本案所涉全部债务的问题，本院认为，根据上诉人巨池建筑公司与被上诉人朝野混凝土公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、被上诉人众力生物公司向被上诉人朝野混凝土公司出具的承诺书以及当事人之间签订的余款支付协议约定，被上诉人朝野混凝土公司并未放弃向债务人上诉人巨池建筑公司主张权利，也不符合双方签订的买卖合同的约定，故一审法院判决上诉人巨池建筑公司向被上诉人朝野混凝土公司支付所欠货款1349220元并无不当，本院依法予以确认，上诉人巨池建筑公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人巨池建筑公司上诉认为一审判决由上诉人巨池建筑公司承担逾期付款的违约责任，于法无据的问题，本院认为，根据本案当事人之间签订的余款支付协议约定，如被上诉人众力生物公司未能按约定时间支付被上诉人朝野混凝土公司混凝土货款1240360元，由被上诉人众力生物公司向被上诉人朝野混凝土公司从2013年12月底起按未付款项金额月息2%支付违约滞纳金，同时，该余款支付协议还约定，本协议为上诉人巨池建筑公司与被上诉人朝野混凝土公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的补充协议，本协议与原合同如有抵触内容，以本协议为准。因当事人之间签订的余款支付协议对逾期付款违约金进行了重新约定，该约定对上诉人巨池建筑公司、被上诉人朝野混凝土公司、被上诉人众力生物公司均具有约束力。被上诉人众力生物公司未在约定的2013年4月30日前向被上诉人朝野混凝土公司支付混凝土货款1240360元，按约定被上诉人众力生物公司应从2013年12月30日起按未付款项金额的月息2%向被上诉人朝野混凝土公司支付逾期违约金。因被上诉人朝野混凝土公司一审请求自2014年2月25日起计付滞纳金，本院应按其请求主张相应逾期付款滞纳金。故上诉人巨池建筑公司就本案的混凝土货款1240360元不应承担逾期付款违约金。但2014年2月26日至2014年3月25日期间被上诉人朝野混凝土公司向上诉人巨池建筑公司增加的混凝土货款108860元，上诉人巨池建筑公司未按约定支付货款，应从2014年3月26日起按未付款项金额的月息2%向被上诉人朝野混凝土公司支付逾期违约金。故上诉人巨池建筑公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律处理不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第07048号民事判决第二项，即“被告重庆市众力生物工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司催收货款的差旅费10000元，律师费60000元，案件受理费8470元，共计78470元”；
二、撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第07048号民事判决第一项，即“被告重庆巨池建筑工程公司、被告重庆市众力生物工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的尚欠货款1349220元及滞纳金（其中，滞纳金以货款1240360元为基数，从2014年2月25日起至付清时止按月利率2%计算，以货款108860元为基数，从2014年3月26日起至付清时止按月利率2%计算）”、第三项，即“驳回原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的其他诉讼请求”；
三、由上诉人重庆巨池建筑工程公司、被上诉人重庆市众力生物工程有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的尚欠货款1349220元；
四、由上诉人重庆巨池建筑工程公司、被上诉人重庆市众力生物工程有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司逾期付款滞纳金，以货款108860元为基数，从2014年3月26日起至付清时止按月利率2%计算；
五、由被上诉人重庆市众力生物工程有限公司在本判决生效后十日内支付被上诉人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司逾期付款滞纳金，以货款1240360元为基数，从2014年2月25日起至付清时止按月利率2%计算；
六、驳回被上诉人重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费17800元，减半收取8900元，本案二审案件受理费17800元，合计26700，由上诉人重庆巨池建筑工程公司、被上诉人重庆市众力生物工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 宇