广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第234号
原告赖丽勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师.
被告冯瑞祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
被告冯瑞瑶，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
被告杨智勋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
原告赖丽勇诉被告冯瑞祥、冯瑞瑶、杨智勋因民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员李雪倩组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月8日、同年11月13日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人何敏，被告冯瑞祥到庭参加诉讼，被告冯瑞瑶、杨智勋缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与冯瑞祥�在借款合同法律关系，原告与杨智勋之间存在抵押担保法律关系，原告与冯瑞瑶、杨智勋之间存在保证担保法律关系。原告按约履行了提供借款的义务，但冯瑞祥未按约履行还本付息的义务，冯瑞瑶、杨智勋也未按约履行担保义务。经原告多次催收，冯瑞祥多次承诺及时还款，并签署还款协议，截止至2015年3月21日，三被告仍欠原告借款本金400万元及利息70万元（暂计至2015年3月21日）。但直到起诉之日，被告仍以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。故请求：1.判令冯瑞祥立即向原告支付借款本金400万元、利息70万元（按还款协议确定的利息与截止日期2015年3月21日，从2015年3月22日至实际清偿之日的利息按借款合同约定利率另计），合计：470万元；判令原告对杨智勋在《他项权利证书》项下的国有土地使用权享有优先受偿权；3.判令冯瑞瑶、杨智勋对冯瑞祥的债务承担�带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费均由三被告承担。
诉讼中，原告明确第四项诉讼请求中律师费为6万元，并放弃保全费、保全担保费的请求。
被告冯瑞祥辩称，对原告起诉的事实理由无异议，确认尚欠借款本金为400万元，对原告其他诉讼请求无异议。
诉讼中，原告举证及到庭被告质证如下：
1.原被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格。
2.最高额借款合同原件一份，最高额抵押合同原件一份，律师见证书原件一份，他项权利证原件一份，证明2013年11月20日原告与冯瑞祥签订最高额借款合同，约定由原告向被告冯瑞祥提供不超过400万元的借款，借款期限自2013年11月20日至2014年11月18日，利率为2%每月。被告冯瑞瑶、杨智勋对上述借款提供连带保证责任和连带共同保证。原告与杨智勋签订最高额抵押合同，杨智勋以其名下容桂华口社区居委会的土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。上述两份合同经过广东海迪森律师事务所律师见证，双方的借贷关系真实合法。
3.借据原件一份，顺德农商银行自助业务回单原件一份，唐志雄身份证复印件及委托书原件一份，证明2013年11月22日原告委托唐志雄以其名下账户向被告冯瑞祥账户汇入400万元，同日冯瑞祥出具借据。借款期限为2013年11月22日至2014年11月21日。被告冯瑞祥未向原告归还借款的，应承担还款及相应违约责任。
4.还款协议原件一份，证明2015年4月8日赖丽勇与冯瑞祥签订还款协议，确认截止至2015年3月21日，冯瑞祥尚欠原告本金400万元、利息70万元。冯瑞祥至今未偿还原告相关借款。冯瑞瑶、杨智勋应承担保证和抵押担保责任。
5.民事委托�理合同原件一份，及发票原件一份，证明原告为主张权利委托律师诉讼，支付律师费6万元。依据借款合同的相关约定，该费用应由被告冯瑞祥承担。
被告冯瑞祥质证认为：对证据1-5统一质证如下：对真实性无异议。还款协议中的利息70万元已于2015年8月底偿还。
诉讼中，被告冯瑞祥举证及原告质证如下：
1.2015年8月26日中国建设银行客户回单原件一份，2015年8月27日中国建设银行客户回单原件一份，委托付款确认函原件一份，证明2015年8月26日冯瑞祥通过银行转账向唐志雄支付400万元，该400万元是支付另案的款项。2015年8月27日，冯瑞祥通过银行转账向佛山市顺德区昭和贸易有限公司支付70万元，该70万元是佛山市顺豪投资管理有限公司委托昭和公司收取。该70万元是用于偿还本案借款的。
原告质证认为：对8月26日建设银行客户回�真实性无异议，该款项已经在原告向法庭提交的说明中描述了款项用途，其中有370万元是偿还另案的款项，有30万元是偿还本案利息。2.对8月27日建设银行客户回单和委托付款确认函，因原告非该证据形成的当事人，无法确认该证据的真实性。从该证据可看出，该证据是被告冯瑞祥向第三人支付的咨询中介费，而非本案还款。
被告冯瑞瑶、杨智勋经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对上述证据认证如下：1.对原告提供的证据1、2、3、4、5、被告冯瑞祥提供的证据1中的8月26日建设银行客户回单，到庭当事人对其真实性无异议，经审查，其形式、来源合法，与本案有关联，本院对其真实性予以确认。2.对被告冯瑞祥提供的证据1中的8月27日�设银行客户回单和委托付款确认函，是原件，原告对其真实性有异议却未举证反驳，经审查，其形式、来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明内容，本院将结合全案证据进行综合认定。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月20日，在广东海迪森律师事务所律师杨国强、陈志文的见证下，赖丽勇作为出借人（甲方），冯瑞祥作为借款人（乙方），冯瑞瑶、杨智勋作为保证人，签订《最高额借款合同》，约定借款额度不超过400万元，借款期限自2013年11月20日至2014年11月18日，利率为每月2%；冯瑞瑶、杨智勋自愿为乙方履行本合同项下义务及责任提供连带责任保证；因乙方或担保人原因导致甲方产生损失及费用支出的，应由过错方承担全部赔偿责任；损失及费用支出指本合同项下的本息、诉讼费、违约金、律师费等。
同日，赖丽勇作为抵押权人（甲方），杨智勋作为抵押人（乙方），签订《最高额抵押合同》，约定杨智勋以其名下的位于佛山市顺德区容桂华口社区居委会的土地使用权为涉案借款的本息、违约金等其他债权提供抵押担保，并于2013年11月21日办理了抵押权登记手续。
2013年11月22日，赖丽勇委托唐志雄以其名下账户向冯瑞祥账户汇入400万元。同日冯瑞祥出具《借据》确认收到400万元借款。
2015年4月8日，赖丽勇与冯瑞祥签订《还款协议》，确认截止至2015年3月21日，冯瑞祥尚欠赖丽勇本金400万元、利息70万元。
2015年9月8日，为追讨涉案借款，赖丽勇与广东正帆律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付律师费6万元。
另查，冯瑞祥于2015年8月26日向唐志雄转账400万元，于2015年8月27日向佛山市顺德区昭和�易有限公司转账70万元。上述400万元，赖丽勇与冯瑞祥均确认其中的370万元属于赖丽勇与冯瑞祥另案中的还款，30万元是本案中的利息；上述70万元，佛山市顺豪投资管理有限公司出具《委托付款确认函》确认是其委托佛山市顺德区昭和贸易有限公司向冯瑞祥收取的、促成赖丽勇与冯瑞祥借贷关系的咨询服务费。
2012年7月6日起至2014年11月21日，中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款年利率为6%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金。根据现有证据，原告已依约向被告冯瑞祥提供借款本金400万元。被告冯瑞祥对此无异议。故原告请求被告冯瑞祥归还400万元借款本�的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
第三，关于利息。根据《最高额借款合同》、《还款协议》及庭审中的当事人陈述，扣除双方确认的2015年8月26日的30万元，2015年3月21日之前的利息，尚欠的金额为40万元（即70万元-30万元）；《最高额借款合同》记载借款期限为2013年11月20日至2014年11月18日（即363天），以中国人民银行同期贷款年利率6%之四倍计算，利率按每月2%不超出约定及法律限定，本院予以支持，即2015年3月22日之后至实际清偿之日的利息，应以400万元为本金按月利率2%计算。
至于签订《还款协议》后在2015年8月27日被告冯瑞祥支付到佛山市顺德区昭和贸易有限公司账户的70万元，被告冯瑞祥抗辩称其是经原告的指示而支付的本案本息，并以《委托付款确认函》佐证。原告对此予以否认。因《委托付款确认函》的内容不能反映该70万元是原告指示被告冯瑞祥支付的涉案本息，且其收款账户不是原告名下。故对被告冯瑞祥的上述抗辩，本院不予接纳。若被告冯瑞祥认为有关主体收取上述70万元没有法律依据，可另行向有关主体主张。
第四，关于律师费。根据《最高额借款合同》，双方约定律师费用由被告冯瑞祥承担。结合《民事委托代理合同》及有关发票，原告关于律师费6万元由被告冯瑞祥承担的诉讼请求，本院予以支持。
第五，关于抵押的效力问题。根据《最高额抵押合同》，被告杨智勋以其名下的位于佛山市顺德区容桂华口社区居委会的土地使用权为涉案借款的本息、违约金等其他债权提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。被告杨智勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利后果。原告主张其有权就上述地块的土地使用权折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，本院予以支持，抵押物的担保范围应为借款本息、律师费。
第六，关于被告冯瑞瑶、杨智勋应承担的责任问题。根据《最高额借款合同》，被告冯瑞瑶、杨智勋自愿就借款及有关债务承担连带责任，是其真实意思表示。被告冯瑞瑶、杨智勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担有关不利后果。原告主张被告冯瑞瑶、杨智勋应对涉案借款本息、律师费承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
第七，抵押物与保证人共存时的受偿顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有被告杨智勋提供物的担保，也有被告冯瑞瑶、杨智勋提供保证。因现有证据没有反映原、被告就实现债权的顺序作出约定，故依据上述规定，原告起诉请求保证人冯瑞瑶、杨智勋承担保证责任，并同时请求确认其可就抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法�第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯瑞祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖丽勇归还借款本金400万元及支付利息（计算方式：2015年3月21日之前的利息为40万元，2015年3月22日之后至实际清偿之日止的利息以400万元为本金按月利率2%计算）；
二、被告冯瑞祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖丽勇支付律师费6万元；
三、被告冯瑞瑶、杨智勋对被告冯瑞祥上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、在被告冯瑞祥不履行上述第一、二项债务时，原告赖丽勇有权以被告杨智勋名下的座落于佛山市顺德区容桂华口社区居委会的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
五、驳回原告赖丽勇其他诉讼请求。
本案受理费44400元（由原告赖丽勇垫付），由被告冯瑞祥、冯瑞瑶、杨智勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 李雪倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟 贵