福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1602号
原告王林新，男，汉族，1978年5月10日出生，农民，住上杭县。
委托代理人李永祥，福建坤朗律师事务所律师。
被告王欣新，男，汉族，1973年11月21日出生，农民，住上杭县。
委托代理人熊烈光、陈吉芳（实习），福建诺佳律师事务所律师。
原告王林新与被告王欣新相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林新及其委托代理人李永祥、被告王欣新及其委托代理人熊烈光、陈吉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林新诉称，原告与被告老居住房相邻。2013年10月8日双方协商签订书面《老居建房改造协议书》，原告改建房屋按协议约定建房已建好，而被告2016年4月11日在新建楼房浇筑水泥板时未履行2013年10月8日双方签署的《老居建房改造协议书》，在房屋右侧外出屋檐滴水。因此双方发生争执打架。经现场人员及时制止未发生严重后果，后在上杭县太拔镇调解委员会主持下，经调解协商达成书面调解协议书，依据协议被告应于2016年5月10日前自行切除房屋正前方右侧外出屋檐滴水。但被告又不履行调解协议书协议条款，原告于2016年5月11日申请上杭县太拔镇调解委员会通知被告履行协议。可是被告置之不理。现请求确认上杭县太拔镇人民调解委员会编号20160411调解协议书有效；被告房屋正前方右侧外出屋檐滴水水泥板约25厘米自行切除。
被告王欣新辩称，讼争屋檐下的通道属于七个户主共同享有的，其他六户邻居均同意被告的屋檐建设。原告无权要求被告签订《老居建房改造协议》，并要求被告不得建设其房屋左右屋檐。原告家庭人多势众，经常因此与被告家争相吵骂，甚至对被告大打出手。被告基于原告的胁迫之下，才与之签订了《老居建房改造协议》，故被告与原告签订的《老居建房改造协议》是被告在原告的胁迫下签订的，协议不能真实反映被告的意思。从现场来看，原告的房屋在被告房屋的后面，而不是在被告房屋的对面，故被告的屋檐不影响原告的日常通风、采光。被告没有在通道上设置障碍物，不影响原告的通行，被告的行为不存在影响原告相邻关系的情形。故原告请求拆除被告的屋檐没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《老居建房改造协议》一份，证明被告房屋正门左右两边不出屋檐滴水，墙外属于公用地方，右边通道4.79米，后边通道3.59米，双方不准占用公共通道。
被告质证认为，真实性没有异议，字是其签的，但是不能证明原告的主张。
2、上杭县太拔镇人民调解委员会编号20160411调解协议书一份，证明双方应严格履行2013年10月8日签署的《老居建房改造协议》。被告王欣新应在2016年5月10日前将房屋正前方右侧外出屋檐滴水（楼板约25厘米）自行切除。
被告质证认为，真实性没有异议，《调解协议书》载明“双方发生争执打架，打架过程被现场人员及时制止，未发生严重后果”可以看出被告是基于原告的胁迫之下，才与之签订了该份协议，该份协议不是被告真实意思表示。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、照片3张，平面图1张，证明被告房屋位于原告正前方，被告房屋侧面出屋檐不影响原告的日常通风、采光等，被告没有在通道上设置障碍物，也不影响原告的通行。
原告质证认为，真实性没有异议，但不能证明被告的主张。
2、被告申请证人王远洲出庭作证，证明被告对建筑的屋檐享有所有权，屋檐下的通道属于证人王远洲与被告等七户人，证人同意被告建筑该屋檐，原告无权要求被告拆除屋檐。
原告质证认为，对证人证言有异议，该房屋通道是证人王远洲五兄弟与被告所有的不是事实，原告和被告俩家人各人一半的，大家共同有份。
本院认为，被告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，被告提供的证人证言要结合其他证据以予认定。
经审理查明，原告王林新与被告王欣新系堂兄弟关系。原告与被告的老住房相邻，2013年10月8日双方协商把老房屋拆旧建新，重新规划，经协商原告王林新与被告王欣新签订书面《老居建房改造协议书》，协议约定“…双方同意前堂欣新建筑面积82平方米（即10米×8.2米），欣新新房正门左右两边不出屋檐滴水，墙外属于公用地方，右边通道4.79米，后边通道3.59米，双方不准占用公共通道……”。原告改建房屋按协议约定已建好：被告王欣新在2016年4月新建房屋浇筑水泥板时未履行2013年10月8日双方签署的《老居建房改造协议》，在房屋右侧外出屋檐滴水。因此双方发生争执，后在上杭县太拔镇人民调解委员会主持下，2016年4月11日经调解协商达成编号20160411《调解协议书》，原告王林新与被告王欣新自愿在调解协议书上签名，上杭县太拔镇派出所的工作人员作为在场人签名。调解协议书约定；一、双方严格履行2013年10月8日签署的《老居建房改造协议》。二、王欣新于2016年5月10日前将房屋正前方右侧外出屋檐滴水（楼板约25厘米）自行切除。三、双方当事人不得占用房屋前后左右公共通道，并保持通道畅通。但被告没有履行调解协议。原告诉至本院，案经调解无果。
本院认为，被告王欣新与原告王林新签订的上杭县太拔镇人民调解委员会编号20160411《调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告王欣新在签订协议后未按调解协议书履行协议，已构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称与原告签订的《老居建房改造协议》是在原告的胁迫下签订的，协议不能真实反映被告的意思，被告未提供证据予以证实。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：
一、确认上杭县太拔镇人民调解委员会编号20160411调解协议书有效。
二、被告王欣新应在本判决生效后五日内自行切除其房屋正前方右侧外出屋檐滴水水泥板（约25厘米）。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收费50元，由被告王欣新负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一六年七月十九日
代理书记员 赖大骞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。