wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执389-4号
申请执行人：张从兵，男，汉族，1968年11月30日出生，住正阳县。
被执行人：夏存兵，男，汉族，1974年6月22日出生，住正阳县。
关于张从兵申请执行夏存兵民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初4544号民事调解书，责令被执行人夏存兵履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏存兵在中国建设银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款,只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 余 涛
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执214号
申请执行人湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司。
法定代表人郑少明，总经理。
被执行人荆门市吉洪置业有限公司。
法定代表人高吉洪，总经理。
申请执行人湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司与被执行人荆门市吉洪置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法将被执行人荆门市吉洪置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人高吉洪发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结荆裁【2017】101号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7648号
原告毕某某，女，1978年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超，总经理。本院在审理原告毕某某与被告上某某服务合同纠纷一案期间，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告毕某某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告毕某某负担。
审判员 何刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1022号
上诉人（原审原告）：胡后银，男，1965年9月24日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：张友富，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人胡后银因与被上诉人张友富民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡后银上诉请求：1、依法改判张友富偿还胡后银借款80000元；2、诉讼费由张友富承担。事实和理由：2015年5月2日张友富立据向胡后银借款160000元，当时证人刘某、卢某等人在场，在重庆上阁宾馆内出具并给付80000元现金，当天晚上张友富请客在该宾馆楼下吃的火锅，次日卢某开车送胡后银到奉节，又给张友富转款80000元，合计160000元。张友富是胡后银亲外侄的挖机师傅多年相识，找胡后银借款请胡后银妹妹胡厚琼、外侄张杰说了多次，均未借，2015年5月2日刘某在重庆喊胡后银带100000元去看工程，工程未看好，由刘某、卢某给胡后银讲后才借款给张友富，当时约定160000元付利息10000元，借期两个月，一审无法联系卢某未能出庭，但借条上有卢某的签字。综上，一审法院认定事实错误，将未有转款凭证的借现金这一事实不予认可，导致判决错误。
张友富未参加本案二审审理，也未向本院提交书面答辩意见。
胡后银向一审法院起诉请求：1、判令张友富偿还胡后银借款本金80000元；2、本案诉讼费由张友富承担。
一审法院认定事实：经刘某介绍胡后银、张友富认识，2015年5月2日，胡后银、张友富协商，张友富向胡后银借款80000元并出具借条一份，但借条写明“今借到胡后银现金160000元，用于业务开支，还款日期为8月1日之前，若不按时归还，拿车辆作抵押”，借条有卢某签字。2015年5月3日胡后银通过重庆农村商业银行xxxxxxx账户转账80000元到张友富在重庆农村商业银行xxxxxxx账户。2015年8月4日张友富通过重庆农村商业银行向胡后银转账80000元用以偿还借款本金，2015年9月30日向胡后银转账10000元用以偿还利息。
一审法院认为，对于胡后银主张借款本金为160000元，胡后银称在2015年5月2日因当时手中只有100000元现金，就给了张友富80000元现金，回奉节第二天通过银行给张友富转账80000元。但胡后银只举示了2015年5月3日向张友富转账80000元的凭证，举示的证据不能证明2015年5月2日现金交付了80000元借款的事实。且胡后银、张友富经人介绍相识，就发生民间借贷，未约定利息不符合常理。故对于胡后银、张友富之间借款本金认定为80000元，因张友富已经偿还该笔借款，对胡后银要求张友富偿还余下80000元借款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回胡后银的诉讼请求。案件受理费1800元，由胡后银负担。
二审中，胡后银向本院提交案外人张有常向毛云借款的借条复印件一份，其中张友富作为担保人在该借条上签名。证明：张友富用同样的手段借了胡后银外侄女的钱，至今尚未偿还。针对胡后银举示的前述证据，本院认证认为：该借条系复印件，真实性无法确认，且与本案不具关联性，本院对此不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张友富向胡后银出具16万元借条的事实并无争议，双方争议的是胡后银实际交付的借款金额。胡后银主张其于借条出具的当日现金交付张友富借款80000元，于借条出具的次日转账支付张友富借款80000元，共计160000元；张友富主张胡后银仅于借条出具的次日转账支付借款80000元。本院对此认为，首先，胡后银主张其于借条出具的当日携带现金100000元从奉节上重庆看工程，100000元金额较大，在如今银行交易便捷的情况下携带现金的可能性不大，且胡后银称款项来源于其父亲的医疗赔款和人情钱等，但医疗赔款不可能以现金方式支付，胡后银也不可能将大额现金存放在家中；其次，张友富在书面答辩状中对于为什么出具160000元的借条作出了合理解释，即张友富向胡后银借款80000元做工程，双方约定工程在3个月内开工则双倍返还借款，即160000元。案涉借条约定的借款期限较短，双方在未书面约定利息的情况下，将借款利息或者工程利润以预先扣除的形式写入借款本金具有可能性；再次；胡后银关于现金交付借款和出具借条过程的陈述前后矛盾，且其陈述出具借条时众多证人在场，现金交付80000元借款时仅有其与张友富两人在场，该陈述与现金交付往往需要在场人证明的常理不符。最后，胡后银在一审中选择性的提交了其与张友富的部分微信聊天记录截屏图，张友富明确表示已经将本案借款还清，且胡后银陈述借条系张友富写好后交给卢某，卢某在胡后银转账支付剩余借款并与张友富核实后才将借条交给胡后银，但其陈述与一审法院向卢某电话核实的内容并不一致，卢某陈述从未经手过借条，也不清楚胡后银是否现金交付了80000元给张友富。因此，本院确认胡后银主张其于借条出具的当日现金交付张友富借款80000元的事实并不具有高度可能性，胡后银向张友富实际交付的借款金额为80000元，因张友富借款后已经归还借款本金80000元及利息10000元，一审法院判决驳回胡后银的诉讼请求并无不当。
综上，胡后银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人胡后银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年五月十一日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 唐 垚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终716号
上诉人（原审原告）深圳市中保国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马秋平，总经理。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李聪秀。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人李聪秀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李聪秀与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于李聪秀解除劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，中保公司于2015年3月20日停止营业，因中保公司于2015年3月20日停止营业，也即其在双方的劳动合同到期之前已经不能为李聪秀提供劳动条件，李聪秀因此提出被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，中保公司应向李聪秀支付解除劳动合同的经济补偿。关于李聪秀离职前12个月的平均工资，中保公司通过银行转账向李聪秀支付的工资是实发工资，并非应发工资。因中保公司没有提交工资支付凭证证明李聪秀离职前12个月的平均应发工资数额，原审依据李聪秀主张的工资数额对经济补偿作出判决并无不当，本院予以确认。
关于李聪秀2015年4月1日至5月12日期间的工资，中保公司于2015年3月20日停止营业，因此，从2015年3月21日至2015年4月20日期间，中保公司应按照李聪秀正常工资标准的80%向其支付工资，也即李聪秀2015年4月1日至4月20日期间的工资应为1457元（2830÷21.75×14×80%）。从2015年4月21日起，停工的时间超过一个月，中保公司应按照最低工资标准的80%向李聪秀支付工资，因此，李聪秀2015年4月21日至5月12日期间的工资应为1195元（2030÷21.75×16×80%）。以上工资合计为2652元（1457＋1195）。
根据以上认定，本院酌情认定中保公司应向李聪秀支付律师费570元。
综上，上诉人中保公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《深圳市员工工资支付条例》第二十八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第477号民事判决的第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第477号民事判决的第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第477号民事判决的第一项为：上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人李聪秀支付2015年4月1日至5月12日期间的工资2652元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第477号民事判决的第三项为：上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人李聪秀支付律师费570元；
五、驳回上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列标准支付停工员工在停工期间的工资：
（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；
（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执异4号
案外人：常州飞腾化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘化工园区。
法定代表人：凌燕英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
申请执行人：陈文跃（又名陈文躍），男，1959年2月25日生，汉族，居民，住上海市松江区。
申请执行人：陈斌彬，男，1982年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈文跃（即申请执行人陈文跃）。
被执行人：祁标，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河工业开发区沿马路98号。
法定代表人：李品华，该公司经理。
被执行人：李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住建湖县沿河工业开发区。
本院在执行申请执行人陈文跃、陈斌彬与被执行人祁标、盐城广源管业有限公司（以下简称盐城广源管业公司）、李品华民间借贷纠纷一案中，案外人常州飞腾化工有限公司（以下简称常州飞腾化工公司）于2018年1月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人常州飞腾化工公司称：建湖法院在执行中扣划了被执行人盐城广源管业公司在江西广信建设有限公司的184.5万元应收货款，该货款已被我司于2017年5月4日申请常州市新北区人民法院首先查封，故请求建湖法院将扣划的该货款依法移送常州市新北区人民法院支付给我司。
申请执行人陈文跃、陈斌彬称：案外人常州飞腾化工公司申请查封被执行人盐城广源管业公司尚未到期债权，送达时第三人江西广信建设有限公司立即提出异议，进入执行程序后案外人未向常州市新北区人民法院申请执行要求送达履行债务通知书，不符合执行被执行人到期债权的法律程序。案外人应申请上述程序，不得凭查封裁定执行，无权剥夺江西广信建设有限公司的异议权，江西广信建设有限公司如对案外人申请的履行债务通知书无异议才能执行该债权。建湖法院执行被执行人盐城广源管业公司该到期债权，符合法律程序，请求法院驳回案外人常州飞腾化工公司的异议请求。
被执行人李品华称：对案外人常州飞腾化工公司的执行异议无异议，同意案外人常州飞腾化工公司的异议请求。
本院查明：申请执行人陈文跃、陈斌彬与被执行人祁标、盐城广源管业公司、李品华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。因被执行人不能清偿债务，2017年4月12日，申请执行人陈文跃、陈斌彬向本院提出申请，请求本院执行被执行人盐城广源管业公司对江西广信建设有限公司享有的到期债权。同年5月5日，本院向江西广信建设有限公司送达本院（2016）苏0925执1941号之四执行裁定书、协助执行通知书，冻结（提取）被执行人盐城广源管业公司在江西广信建设有限公司的货款2779205元。同年8月18日，本院向第三人江西广信建设有限公司送达了履行到期债务通知书，通知江西广信建设有限公司收到该通知十五日内直接向申请执行人陈文跃、陈斌彬履行该公司对被执行人盐城广源管业公司所负的到期债务2779205元，并不得向被执行人清偿，如有异议，应自收到该通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究江西广信建设有限公司妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。逾异议期，江西广信建设有限公司未向本院提出任何异议和有其他法院先予保全的情况，亦未向申请执行人和本院主动履行。同年9月19日，本院作出（2016）苏0925执1941之五执行裁定书：对被执行人盐城广源管业公司在第三人江西广信建设有限公司到期债权中的2779205元予以强制执行。2018年1月4日，本院作出（2016）苏0925执1941号之七执行裁定书，扣划江西广信建设有限公司银行存款184.5万元。江西广信建设有限公司亦未提出异议，且对余款934205元，该公司及其两名股东聂恒、聂晨于2018年1月11日向本院出具书面担保书，保证于2018年3月31日前全部结清，如不履行，由该公司及两名股东聂恒、聂晨承担连带责任。2018年1月18日，本院将扣划江西广信建设有限公司的银行存款发还1830205元给申请执行人陈斌彬。
案外人常州飞腾化工公司诉被执行人盐城广源管业公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院在审理中于2017年5月4日保全了被执行人盐城广源管业公司在江西广信建设有限公司的货款5520000元，该案常州市新北区人民法院于2017年7月19日立案执行。在执行中，案外人常州飞腾化工公司未申请常州市新北区人民法院执行被执行人盐城广源管业公司的该笔债权，常州市新北区人民法院也未向江西广信建设有限公司送达履行到期债务通知书。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，对该到期债权，人民法院可依法定程序执行。本案争议的执行标的系被执行人盐城广源管业公司在第三人江西广信建设有限公司的应收货款，其性质是被执行人盐城广源管业公司的到期债权，则须适用最高人民法院关于执行被执行人到期债权的相关规定，符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。案外人常州飞腾化工公司主张该笔债权本院应移送首封法院常州市新北区人民法院执行，由其受偿，本院不予支持。因为本案争议的执行标的若系被执行人的不动产或银行存款、车辆等特定动产，本院按规定应移送首封法院处理，但本案争议的执行标的是被执行人盐城广源管业公司对第三人江西广信建设有限公司享有的到期债权，不是当然地将本案争议的执行标的移送常州市新北区人民法院发还案外人，而是应依照最高人民法院关于执行被执行人的到期债权的上述规定处理。案外人常州飞腾化工公司在常州市新北区人民法院于2017年7月19日立案执行后，并未向常州市新北区人民法院申请执行被执行人盐城广源管业公司对江西广信建设有限公司享有的该到期债权，常州市新北区人民法院亦未向江西广信建设有限公司发出履行到期债务通知书。而本院执行被执行人盐城广源管业公司的该到期债权，按照最高人民法院规定的执行被执行人到期债权的法律程序进行，江西广信建设有限公司在收悉本院的履行到期债务通知书后，未提任何异议，亦未告知本院常州市新北区人民法院保全被执行人盐城广源管业公司在其公司的债权情况，还对被执行人盐城广源管业公司尚欠余款934205元与其两名股东一并向本院出具书面担保。据此，本院执行的本案争议的被执行人盐城广源管业公司的到期债权，符合最高人民法院关于执行被执行人到期债权的规定，并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人常州飞腾化工有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一八年二月八日
书记员 徐玲玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执异4号案外人：常州飞腾化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘化工园区。法定代表人：凌燕英，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。申请执行人：陈文跃（又名陈文躍），男，1959年2月25日生，汉族，居民，住上海市松江区。申请执行人：陈斌彬，男，1982年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈文跃（即申请执行人陈文跃）。被执行人：祁标，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河工业开发区沿马路98号。法定代表人：李品华，该公司经理。被执行人：李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住建湖县沿河工业开发区。本院在执行申请执行人陈文跃、陈斌彬与被执行人祁标、盐城广源管业有限公司（以下简称盐城广源管业公司）、李品华民间借贷纠纷一案中，案外人常州飞腾化工有限公司（以下简称常州飞腾化工公司）于2018年1月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人常州飞腾化工公司称：建湖法院在执行中扣划了被执行人盐城广源管业公司在江西广信建设有限公司的184.5万元应收货款，该货款已被我司于2017年5月4日申请常州市新北区人民法院首先查封，故请求建湖法院将扣划的该货款依法移送常州市新北区人民法院支付给我司。申请执行人陈文跃、陈斌彬称：案外人常州飞腾化工公司申请查封被执行人盐城广源管业公司尚未到期债权，送达时第三人江西广信建设有限公司立即提出异议，进入执行程序后案外人未向常州市新北区人民法院申请执行要求送达履行债务通知书，不符合执行被执行人到期债权的法律程序。案外人应申请上述程序，不得凭查封裁定执行，无权剥夺江西广信建设有限公司的异议权，江西广信建设有限公司如对案外人申请的履行债务通知书无异议才能执行该债权。建湖法院执行被执行人盐城广源管业公司该到期债权，符合法律程序，请求法院驳回案外人常州飞腾化工公司的异议请求。被执行人李品华称：对案外人常州飞腾化工公司的执行异议无异议，同意案外人常州飞腾化工公司的异议请求。本院查明：申请执行人陈文跃、陈斌彬与被执行人祁标、盐城广源管业公司、李品华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行。因被执行人不能清偿债务，2017年4月12日，申请执行人陈文跃、陈斌彬向本院提出申请，请求本院执行被执行人盐城广源管业公司对江西广信建设有限公司享有的到期债权。同年5月5日，本院向江西广信建设有限公司送达本院（2016）苏0925执1941号之四执行裁定书、协助执行通知书，冻结（提取）被执行人盐城广源管业公司在江西广信建设有限公司的货款2779205元。同年8月18日，本院向第三人江西广信建设有限公司送达了履行到期债务通知书，通知江西广信建设有限公司收到该通知十五日内直接向申请执行人陈文跃、陈斌彬履行该公司对被执行人盐城广源管业公司所负的到期债务2779205元，并不得向被执行人清偿，如有异议，应自收到该通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究江西广信建设有限公司妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。逾异议期，江西广信建设有限公司未向本院提出任何异议和有其他法院先予保全的情况，亦未向申请执行人和本院主动履行。同年9月19日，本院作出（2016）苏0925执1941之五执行裁定书：对被执行人盐城广源管业公司在第三人江西广信建设有限公司到期债权中的2779205元予以强制执行。2018年1月4日，本院作出（2016）苏0925执1941号之七执行裁定书，扣划江西广信建设有限公司银行存款184.5万元。江西广信建设有限公司亦未提出异议，且对余款934205元，该公司及其两名股东聂恒、聂晨于2018年1月11日向本院出具书面担保书，保证于2018年3月31日前全部结清，如不履行，由该公司及两名股东聂恒、聂晨承担连带责任。2018年1月18日，本院将扣划江西广信建设有限公司的银行存款发还1830205元给申请执行人陈斌彬。案外人常州飞腾化工公司诉被执行人盐城广源管业公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院在审理中于2017年5月4日保全了被执行人盐城广源管业公司在江西广信建设有限公司的货款5520000元，该案常州市新北区人民法院于2017年7月19日立案执行。在执行中，案外人常州飞腾化工公司未申请常州市新北区人民法院执行被执行人盐城广源管业公司的该笔债权，常州市新北区人民法院也未向江西广信建设有限公司送达履行到期债务通知书。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，对该到期债权，人民法院可依法定程序执行。本案争议的执行标的系被执行人盐城广源管业公司在第三人江西广信建设有限公司的应收货款，其性质是被执行人盐城广源管业公司的到期债权，则须适用最高人民法院关于执行被执行人到期债权的相关规定，符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。案外人常州飞腾化工公司主张该笔债权本院应移送首封法院常州市新北区人民法院执行，由其受偿，本院不予支持。因为本案争议的执行标的若系被执行人的不动产或银行存款、车辆等特定动产，本院按规定应移送首封法院处理，但本案争议的执行标的是被执行人盐城广源管业公司对第三人江西广信建设有限公司享有的到期债权，不是当然地将本案争议的执行标的移送常州市新北区人民法院发还案外人，而是应依照最高人民法院关于执行被执行人的到期债权的上述规定处理。案外人常州飞腾化工公司在常州市新北区人民法院于2017年7月19日立案执行后，并未向常州市新北区人民法院申请执行被执行人盐城广源管业公司对江西广信建设有限公司享有的该到期债权，常州市新北区人民法院亦未向江西广信建设有限公司发出履行到期债务通知书。而本院执行被执行人盐城广源管业公司的该到期债权，按照最高人民法院规定的执行被执行人到期债权的法律程序进行，江西广信建设有限公司在收悉本院的履行到期债务通知书后，未提任何异议，亦未告知本院常州市新北区人民法院保全被执行人盐城广源管业公司在其公司的债权情况，还对被执行人盐城广源管业公司尚欠余款934205元与其两名股东一并向本院出具书面担保。据此，本院执行的本案争议的被执行人盐城广源管业公司的到期债权，符合最高人民法院关于执行被执行人到期债权的规定，并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回案外人常州飞腾化工有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王守荣审判员  殷中华审判员  徐一峰二〇一八年二月八日书记员  徐玲玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平商初字第0034号
原告江苏天顺新材料有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人鲍荣，该公司总经理。
委托代理人孙建兵、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区榆树乡后榆树村。
法定代表人刘蛟，该公司总经理。
原告江苏天顺新材料有限公司（以下简称天顺公司）与被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司（以下简称龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月13日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天顺公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告龙宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买胶产品。2013年12月4日，经原、被告双方对账，原告共向被告供货453100元，但此后被告仅支付了70000元，尚欠原告货款383100元。原告请求法院判令被告立即支付原告货款383100元并由被告承担本案诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料和本院认证意见：
1、原、被告签订的产品购销合同，拟证明原、被告存在业务往来，并对合同争议明确约定由合同签订地点即镇江新区所在地法院管辖。
2、对账单一份，拟证明截止至2013年11月底，被告向原告购货共计453100元。
3、增值税发票七张，拟证明原告已为被告开具了金额为455200元的增值税发票。
本院对证据材料1-3的效力予以确认。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月23日，原、被告签订了产品购销合同一份，主要约定：被告向原告购买“TS-6218”胶产品5组，货款合计285000元；产品质量要求为符合国家、企业标准，所供产品附有检测报告；付款方式为货到、票到60天内付清全款。合同签订后，原告实际为被告供应了多批胶产品。2013年11月23日，原告分别为被告开具了增值税发票六张；2014年4月2日，原告又为被告开具了增值税发票一张，开票总金额455200元。2013年12月4日，被告在原告向其出具的截止至2013年11月底的供货对账单上，盖章确认原告向被告供应胶产品的销售金额为453100元。此后，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间签订的合同系双方真实意思的表示，合同依法成立、有效。被告结欠原告货款453100元有其出具的对账单予以证明，原告自认已收到被告给付的货款70000元，本院对原告主张被告支付所欠货款383100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏天顺新材料有限公司货款383100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3539元，财产保全费2620元，共计6159元，由被告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王廷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王莉
（附上诉须知）
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）滨民二初字第295号
原告杭州中恒电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新开发区之江区东信大道69号。
法定代表人朱国锭，董事长。
委托代理人（特别授权）楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告湖南科明电源有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路183号。
法定代表人张安全，董事长。
本院在审理原告杭州中恒电气股份有限公司诉被告湖南科明电源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州中恒电气股份有限公司于2008年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中恒电气股份有限公司以双方和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中恒电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4095元，减半收取人民币2047.5元，由原告杭州中恒电气股份有限公司负担。
审判员 蓝钦如
二〇〇八年九月一日
书记员 朱琛栋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢281号
申请执行人孙胜春，男，汉族，1956年1月14日出生，住玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
孙胜春申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）212号仲裁裁决书已经发生法律效力。孙胜春于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人查封的财产进行了评估、拍卖，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）212号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢281号申请执行人孙胜春，男，汉族，1956年1月14日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。法定代表人：及芳。孙胜春申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）212号仲裁裁决书已经发生法律效力。孙胜春于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人查封的财产进行了评估、拍卖，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）212号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一八年三月二十九日书记员许静
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书（回执）
（2017）浙0302执37号之二
被拘留人：任玉凤，女，1964年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被拘留人任玉凤在本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对任玉凤拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
负责人：办案人：
二〇一七年五月二日
本局已于年月日时对予以看管。
温州市公安局鹿城区分局
年月日
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执37号之二
被拘留人：任玉凤，女，1964年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区金丝桥路10号2幢403室，公民身份号码:330302196405042026。
被拘留人任玉凤在本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对任玉凤拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
温州市公安局鹿城区分局
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
拘留决定书
（2017）浙0302执37号之二
被拘留人：任玉凤，女，1964年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区金丝桥路10号2幢403室，公民身份号码:330302196405042026。
被拘留人任玉凤在本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对任玉凤拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
如不服本决定，可以向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执行拘留通知书
（2017）浙0302执37号之二
公安局：
本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因任玉凤拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，本院决定对任玉凤给予拘留15日，请贵局收押看管，期满解除。
拘留日期自年月日起至年月日止。
附：本院（2017）浙0302执37号之二拘留决定书壹份。
二〇一七年五月二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执37号之一
申请执行人：冯理虎，男，1963年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：温州市日安建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省温州市花园巷１５号２０１、２０２室，组织机构代码:69128421-6。
法定代表人：任玉根。
被执行人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈玉双，女，1968年4月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：任玉凤，女，1964年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人冯理虎与被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3041号民事判决书，已于2016年6月20日发生法律效力，权利人于2017年01月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1455000元及债务利息，执行费16950元。
立案后，本院向申请执行人冯理虎送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月4日向被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人任玉根名下坐落于温州市鹿城区花园巷15号201-207室的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月19日），但上述房地产已被浙江温州瓯海农村合作银行景山支行设置抵押，最高额抵押债权145万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于2017年5月2日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年6月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤无可供执行的财产，而申请执行人冯理虎亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执37号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年六月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执37号
申请执行人：冯理虎，男，1963年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：温州市日安建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省温州市花园巷１５号２０１、２０２室，组织机构代码:69128421-6。
法定代表人：任玉根。
被执行人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈玉双，女，1968年4月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：任玉凤，女，1964年5月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人冯理虎依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初3041号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤银行存款人民币150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月四日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院拘留决定书（回执）（2017）浙0302执37号被拘留人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被拘留人任玉根在本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对任玉根拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。此致温州市公安局鹿城区分局负责人：办案人：二〇一七年五月二日本局已于年月日时对予以看管。温州市公安局鹿城区分局年月日温州市鹿城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0302执37号被拘留人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道高盈里4号，公民身份号码:330302196301222014。被拘留人任玉根在本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对任玉根拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。此致温州市公安局鹿城区分局二〇一七年五月二日温州市鹿城区人民法院拘留决定书（2017）浙0302执37号被拘留人：任玉根，男，1963年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道高盈里4号，公民身份号码:330302196301222014。被拘留人任玉根在本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对任玉根拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。如不服本决定，可以向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。二〇一七年五月二日温州市鹿城区人民法院执行拘留通知书（2017）浙0302执37号公安局：本院执行冯理虎诉温州市日安建筑设备租赁有限公司、任玉根、陈玉双、任玉凤民间借贷纠纷一案中，因任玉根拒不履行生效裁判文书确定的义务及未按时申报财产，本院决定对任玉根给予拘留15日，请贵局收押看管，期满解除。拘留日期自年月日起至年月日止。附：本院（2017）浙0302执37号拘留决定书壹份。二〇一七年五月二日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保108号
申请人：郭占平，男，1978年1月10日出生，住永年区。
被申请人：韩红卫，男，1966年3月18日出生，住永年区。
被申请人：邯郸市金叶运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园巷1号内7号。
申请人郭占平与被申请人韩红卫等交通事故责任纠纷一案，于2018年4月27向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩红卫驾驶的登记车主为邯郸市金叶运输有限公司的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、登记车主为韩红卫的冀Ｄ×××××号重型普通半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型普通半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执134号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙赡养费纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2006）西民一初字第891号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 于华亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初765号
原告：淳安千圣实业有限公司，住所地淳安县安阳乡安阳村虎山坪。
法定代表人：洪流，该公司执行董事。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐鹏，该公司职工。
被告：淳安华恩生物科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：赵世恩，执行董事兼总经理。
本院在审理原告淳安千圣实业有限公司诉被告淳安华恩生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安千圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8606元，减半收取4303元，由原告淳安千圣实业有限公司负担。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 胡水平
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 段俊英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9161号
原告:商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。
法定代表人庞道光，职务：总经理。
委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：李华丽，女，1971年1月14日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告李华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月十九日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9161号原告:商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。法定代表人庞道光，职务：总经理。委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：李华丽，女，1971年1月14日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告李华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十月十九日书记员 栾中原
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告孙晓华。
被告李尤龙。
被告吴连。
被告任彦龙。
被告杨宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告孙晓华、李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛、被告吴连到庭参加诉讼，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月23日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月23日起至2015年1月23日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月23日，被告孙晓华与原告签订小额借款合同，借款数额100000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告孙晓华未按期还款，原告诉至法院，要求被告孙晓华偿还借款本金97657.19元、利息罚息16552.17元，合计人民币114209.36元，承担案件受理费，被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额借款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告孙晓华2013年1月23日在原告处借款100000元，由被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁提供连带保证责任。
经庭审质证，被告吴连没有异议，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告孙晓华2013年1月23日在原告处借款100000元，由被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止日期2015年11月12日被告孙晓华欠原告借款本金97657.19元、利息罚息16552.17元，合计人民币114209.36元。
经庭审质证，被告吴连没有异议，被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期2015年11月12日被告孙晓华欠原告借款本金97657.19元、利息罚息16552.17元，合计人民币114209.36元的事实，本院对该证据予以采信。
被告吴连辩称：承认担保事实，同意承担保证责任。
被告孙晓华、李尤龙、任彦龙、杨宁未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月23日，被告孙晓华在原告处贷款100000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告孙晓华偿还部分贷款，余欠未按期还款。
本院认为：被告孙晓华在原告处贷款并由被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁承担连带保证责任的事实清楚，被告孙晓华未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孙晓华于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金97657.19元、利息罚息16552.17元，合计人民币114209.36元。被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2585元由被告孙晓华负担。被告李尤龙、吴连、任彦龙、杨宁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年十一月十三日
书记员 付杰瑶
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初662号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。
被告：吴书杭，男,1984年3月3日出生，侗族，住所贵州省从江县。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告吴书杭借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一七年十月二十四日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第186号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人李文昌，身份号码2306221966********，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇。
被执行人王海荣，身份号码2306221969********，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇。
被执行人马凤辉，男，1975年2月7日出生，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇。
肇源县农村信用合作联社与李文昌、王海荣、马凤辉借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年11月2日作出的（2013）源商初字第287号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人李文昌、王海荣、马凤辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文昌、王海荣、马凤辉的财产进行了查证：无财产可共执行。
本院认为，本案被执行人李文昌、王海荣、马凤辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文昌、马凤辉、王海荣的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第186号
中华联合财产保险股份有限公司：
你公司与谢高飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）源民四初字第265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、按照（2014）源民四初字第265号民事判决书所确定的义务履行。
二、负担案件申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月十二日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第2号
申请执行人：双鸭山市散装水泥办公室，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路。
法定代表人刘恒利，该办主任。
委托代理人杜成广，该办科员。
被执行人：黑龙江省建安公路工程有限公司。
申请执行人双鸭山市散装水泥办公室依法向本院提出申请，要求强制执行被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司禁止施工现场搅拌混凝土行政处罚一案，双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2014）第2号行政处罚决定书。
本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2014）第2号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2014）第2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市散装水泥办公室作出双散罚字（2014）第2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ：刘政丹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史存香，女，汉族，1967年4月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。
法定代表人：阎长青，该局局长。
委托代理人：张敏，该局民警。
委托代理人：雒佺柱，该局民警。
再审申请人史存香诉被申请人户县公安局治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史存香申请再审称：其已经被北京公安机关进行了训诫处罚，被申请人户县公安局就同一事对其处罚错误。户县公安局对其没有管辖权，也无其在北京违法的证据，户县公安局作出的处罚决定事实不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人户县公安局承担。
户县公安局提交意见称：申请人史存香到北京非访区非正常上访，其根据属人管辖原则对申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，史存香申请再审应予驳回。
本院认为，经查，申请人史存香因宅基地等问题于2014年12月5日在北京市中南海周边非访区非正常上访的事实,有被申请人户县公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、西安驻京公安干警所作的《询问笔录》、西安市驻京劝返工作组出具的《关于史存香在京非正常上访的情况说明》等予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。史存香的居住地属户县公安局辖区，故户县公安局有权对史存香的违法行为予以处理。另根据户县公安局提供的《史存香的询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《被拘留人家属通知书》，询问笔录、告知笔录、决定书，已注明史存香拒绝签字且有民警的签字为证，证明户县公安局对史存香作出的行政处罚程序并无违法之处。故史存香申请再审理由不能成立，原审判处并无不当。
综上，史存香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史存香的再审申请。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史存香，女，汉族，1967年4月1日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。法定代表人：阎长青，该局局长。委托代理人：张敏，该局民警。委托代理人：雒佺柱，该局民警。再审申请人史存香诉被申请人户县公安局治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史存香申请再审称：其已经被北京公安机关进行了训诫处罚，被申请人户县公安局就同一事对其处罚错误。户县公安局对其没有管辖权，也无其在北京违法的证据，户县公安局作出的处罚决定事实不清，程序违法。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人户县公安局承担。户县公安局提交意见称：申请人史存香到北京非访区非正常上访，其根据属人管辖原则对申请人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，史存香申请再审应予驳回。本院认为，经查，申请人史存香因宅基地等问题于2014年12月5日在北京市中南海周边非访区非正常上访的事实,有被申请人户县公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、西安驻京公安干警所作的《询问笔录》、西安市驻京劝返工作组出具的《关于史存香在京非正常上访的情况说明》等予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。史存香的居住地属户县公安局辖区，故户县公安局有权对史存香的违法行为予以处理。另根据户县公安局提供的《史存香的询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《被拘留人家属通知书》，询问笔录、告知笔录、决定书，已注明史存香拒绝签字且有民警的签字为证，证明户县公安局对史存香作出的行政处罚程序并无违法之处。故史存香申请再审理由不能成立，原审判处并无不当。综上，史存香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史存香的再审申请。审 判 长  王秋菊代理审判员  朱玉红代理审判员  任 庆二〇一六年七月二十一日书 记 员  王 玮
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第411号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陶永春，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人李东春，女，1982年10月17日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人陶永春、李东春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）1230号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶永春、李东春夫妇于2012年9月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年11月20日作出绥计生征字（2012）1230号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶永春、李东春征收社会抚养费23662元；并限被执行人陶永春、李东春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陶永春、李东春作出的绥计生征字（2012）1230号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人陶永春、李东春夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终371号
上诉人（原审原告）：朱小孩，男，汉族，山西省长治市人，务农，现住长治市。
委托诉讼代理人：朱联军（朱小孩哥哥），男，汉族，山西省长治市人，务农，现住长治市。
被上诉人（原审被告）：长治市城区常青办事处邱村村民委员会，住所地：长治市城区邱村。
负责人：马喜文，村委主任。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
上诉人朱小孩因与被上诉人长治市城区常青办事处邱村村民委员会侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱小孩的委托诉讼代理人朱联军、被上诉人长治市城区常青办事处邱村村民委员会的法定代表人马喜文及委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小孩上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2633号民事判决，依法重新判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人在第二轮土地承包时，获得大棚地1.27亩，及其它耕地0.44亩（温室地0.21亩，平衡地0.24亩），上诉人提供的纳税登记表、农业税计税土地面积经核实认定，上诉人承包土地面积1.71亩。
长治市城区常青办事处邱村村民委员会辩称，村委会没有对上诉人实施任何侵权行为，上诉人说侵犯其土地经营权没有证据支持，上诉人从2005年开始知道侵权到现在已经超过了法定诉讼时效，故一审判决正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
朱小孩向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告所承包的平衡地0.23亩、温室0.21亩停止侵权、排除妨碍，将该承包地交付原告经营；2、判令被告赔偿破坏原告的农用设施，妨碍原告土地经营使用权给原告造成的损失6万元。
一审法院认定事实：原告系被告村村民。1999年2月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《蔬菜生产土地承包合同书》，主要内容为：”甲方将邱村路东1.27亩日光大棚发包给乙方，该承包土地所有权归集体所有，乙方只享有经营权。承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止，共30年。所有承包款、国家税金及三项费必须在每个年度内的10月底前交清”。此外，双方还就各自权利义务及违约责任等作出了约定。除上述合同外，双方未签订过其他任何土地承包合同。
一审法院认为，土地承包经营权是土地承包经营人依法对其承包经营的农民集体所有或国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。该权利的取得方式包括创设取得和流转取得两种，前者指土地承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得，后者指受让人通过转包、互换、转让等方式从承包人手中取得土地承包经营权。本案中，原告主张被告侵犯其土地承包经营权的土地为平衡地0.23亩及温室地0.21亩，而上述土地并未在原、被告签订的《蔬菜生产土地承包合同书》中体现，原告亦未举证证明其已通过其他方式合法流转取得土地经营权，因原告主张被告侵权的客体即平衡地0.23亩及温室地0.21亩土地的承包经营权没有证据证明客观存在，应当承担举证不能的责任。对于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的辩解，本院认为原告诉请第一项要求停止侵权、排除妨碍等系基于物权产生的物上请求权，不适用诉讼时效的规定；原告诉请第二项关于侵权损害赔偿请求权，因原告在诉状中称2005年被告已侵权，故该项请求已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、第一百二十条、第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱小孩的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，本案中，上诉人朱小孩与被上诉人长治市城区常青办事处邱村村民委员会于1999年2月27日签订《蔬菜生产土地承包合同书》，载明：甲方（邱村村委）将邱村路东1.27亩日光大棚发包给乙方（朱小孩），该承包土地所有权归集体所有，乙方只享有经营权。承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止，共30年。所有承包款、国家税金及三项费必须在每个年度内的10月底前交清。依据上述法律规定，上诉人自该承包合同书签订之日起取得该1.27亩土地的承包经营权。至于上诉人提到的0.44亩土地，该合同中没有记载。上诉人称其的纳税登记表及农业税计税土地面积是按1.27亩土地及0.44亩土地记载的，本院认为，该与税有关的登记表与谁耕种谁收成受益谁应交纳税费的原则是一致的，并不能证明上诉人就对诉争0.44亩土地享有承包经营权，土地承包经营权的取得还是要以土地承包经营权合同为准。村委是农村集体土地的所有权人和管理人，有权对属于本集体经济组织的农村土地进行发包和依法调整。综上所述，朱小孩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由朱小孩负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年四月十二日
书记员张彦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终371号上诉人（原审原告）：朱小孩，男，汉族，山西省长治市人，务农，现住长治市。委托诉讼代理人：朱联军（朱小孩哥哥），男，汉族，山西省长治市人，务农，现住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市城区常青办事处邱村村民委员会，住所地：长治市城区邱村。负责人：马喜文，村委主任。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人朱小孩因与被上诉人长治市城区常青办事处邱村村民委员会侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱小孩的委托诉讼代理人朱联军、被上诉人长治市城区常青办事处邱村村民委员会的法定代表人马喜文及委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小孩上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2633号民事判决，依法重新判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人在第二轮土地承包时，获得大棚地1.27亩，及其它耕地0.44亩（温室地0.21亩，平衡地0.24亩），上诉人提供的纳税登记表、农业税计税土地面积经核实认定，上诉人承包土地面积1.71亩。长治市城区常青办事处邱村村民委员会辩称，村委会没有对上诉人实施任何侵权行为，上诉人说侵犯其土地经营权没有证据支持，上诉人从2005年开始知道侵权到现在已经超过了法定诉讼时效，故一审判决正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。朱小孩向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告所承包的平衡地0.23亩、温室0.21亩停止侵权、排除妨碍，将该承包地交付原告经营；2、判令被告赔偿破坏原告的农用设施，妨碍原告土地经营使用权给原告造成的损失6万元。一审法院认定事实：原告系被告村村民。1999年2月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《蔬菜生产土地承包合同书》，主要内容为：”甲方将邱村路东1.27亩日光大棚发包给乙方，该承包土地所有权归集体所有，乙方只享有经营权。承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止，共30年。所有承包款、国家税金及三项费必须在每个年度内的10月底前交清”。此外，双方还就各自权利义务及违约责任等作出了约定。除上述合同外，双方未签订过其他任何土地承包合同。一审法院认为，土地承包经营权是土地承包经营人依法对其承包经营的农民集体所有或国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。该权利的取得方式包括创设取得和流转取得两种，前者指土地承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得，后者指受让人通过转包、互换、转让等方式从承包人手中取得土地承包经营权。本案中，原告主张被告侵犯其土地承包经营权的土地为平衡地0.23亩及温室地0.21亩，而上述土地并未在原、被告签订的《蔬菜生产土地承包合同书》中体现，原告亦未举证证明其已通过其他方式合法流转取得土地经营权，因原告主张被告侵权的客体即平衡地0.23亩及温室地0.21亩土地的承包经营权没有证据证明客观存在，应当承担举证不能的责任。对于被告提出原告诉请已超过诉讼时效的辩解，本院认为原告诉请第一项要求停止侵权、排除妨碍等系基于物权产生的物上请求权，不适用诉讼时效的规定；原告诉请第二项关于侵权损害赔偿请求权，因原告在诉状中称2005年被告已侵权，故该项请求已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十六条、第一百二十条、第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱小孩的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，本案中，上诉人朱小孩与被上诉人长治市城区常青办事处邱村村民委员会于1999年2月27日签订《蔬菜生产土地承包合同书》，载明：甲方（邱村村委）将邱村路东1.27亩日光大棚发包给乙方（朱小孩），该承包土地所有权归集体所有，乙方只享有经营权。承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止，共30年。所有承包款、国家税金及三项费必须在每个年度内的10月底前交清。依据上述法律规定，上诉人自该承包合同书签订之日起取得该1.27亩土地的承包经营权。至于上诉人提到的0.44亩土地，该合同中没有记载。上诉人称其的纳税登记表及农业税计税土地面积是按1.27亩土地及0.44亩土地记载的，本院认为，该与税有关的登记表与谁耕种谁收成受益谁应交纳税费的原则是一致的，并不能证明上诉人就对诉争0.44亩土地享有承包经营权，土地承包经营权的取得还是要以土地承包经营权合同为准。村委是农村集体土地的所有权人和管理人，有权对属于本集体经济组织的农村土地进行发包和依法调整。综上所述，朱小孩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由朱小孩负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年四月十二日书记员张彦玲
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初86号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人邓某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被刑事拘留。同年11月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋、吴长红出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年10月17日，王某打电话向被告人邓某购买200元钱的毒品用于吸食。双方约定在镇雄县某公路旁边交易。在交易过程中被公安民警现场抓获。当场缴获毒资人民币200元，毒品疑似物净重0.60克。经全部提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年10月17日，王某打电话给被告人邓某购买毒品，并约定在镇雄县某公路段交易。同日20时许，邓某与王某在约定地点进行交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因0.60克。
上述事实，有当庭质证、核实的扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，人口基本信息，抓获经过，证人王某的证言以及被告人邓某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月18日起至2018年10月17日止）。
二、涉案毒品海洛因0.60克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 彬
二〇一八年二月二十三日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第475号
原告曲某某，务农，住所地东辽县。
被告张某某，务农。
本院在审理原告曲某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，原告曲某某无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月四日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第475号
原告曲某某，女，1977年11月29日生，汉族，务农，住所地东辽县金洲乡。
被告张某某，男，1977年1月26日生，满族，务农，住所地同上。
本院在审理原告曲某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，原告曲某某无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月四日
书记员 史书瑞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5428号
原告普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞云东，系公司董事长。
被告杨素华，女，1962年02月10日出生，汉族，农民，住址山东省梁山县。
被告谢延青，男，1965年08月20日出生，汉族，农民，住址同上，|。
被告荣庆国，男，1981年06月16日出生，汉族，教师，住址梁山县。
被告荣庆华，男，1975年09月12日出生，汉族，个体，住址梁山县。
被告肖广立，男，1967年07月15日出生，汉族，个体老板，住址山东省鄄城县。
被告刘春花，女，1978年01月19日出生7，汉族，个体，住址同上，电话同上。
被告刘秋凤，女，1965年04月17日出生0，汉族，农民，住址同上，电话同上。
原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告杨素华等人追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日同意立案受理。原告立案后一直未交费，2017年11月29日本院向原告送达了《缴费通知书》，截止2017年12月7日，原告逾期已超过7天的规定未缴费，也未向本院提出缓、减、免缴诉讼费的申请。
现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费缴纳办法的通知》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天龙
二〇一八年一月四日
书记员 王雨奥
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01371号之二
申请执行人：孙逊，男，汉族，1983年4月5日出生，教师，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：郑传佳，男，汉族，1963年5月19日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
追偿权纠纷（2015）凤执字第01371号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00655号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑传佳应偿还申请人孙逊欠款50000元及利息。本院在执行中，查明被执行人郑传佳暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01371号
申请执行人：孙逊，男，汉族，1983年4月5日出生，教师，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：郑传佳，男，汉族，1963年5月19日出生，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00655号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑传佳应清偿孙逊借款55000元及利息。但被执行人郑传佳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明该笔借款发生在被执行人郑传佳与其配偶曹立凤夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现查明有郑传佳与其配偶曹立凤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑传佳与其配偶曹立凤的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 杨新光
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1762号
申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街3号。
负责人夏元林，该行行长。
委托诉讼代理人徐寅，该行员工。
被执行人邱正联，男，1972年12月24日生，汉族，住浙江省�顺县。
被执行人胡叙云，男，1981年11月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赖苏斌，女，1984年4月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人邱正松，男，1978年11月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人欧美秀，女，1979年12月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈建杭，男，1980年1月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人董月云，女，1978年12月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人苏孝成，男，1974年5月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李晓爱，女，1973年2月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈正议，男，1965年2月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赖晓张，女，1968年10月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈建洪，男，1976年8月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡秀清，女，1985年3月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行与邱正联、胡叙云、赖苏斌、邱正松、欧美秀、陈建杭、董月云、苏孝成、李晓爱、陈正议、赖晓张、陈建洪、蔡秀清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏1204民初3528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邱正联应于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司姜堰支行透支本金64585.23元，支付截至2016年5月10日的利息15453.80元，并支付自2016年5月11日起按中国工商银行牡丹卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；二、胡叙云、赖苏斌、邱正松、欧美秀、陈建杭、董月云、苏孝成、李晓爱、陈正议、赖晓张、陈建洪、蔡秀清对邱正联�上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告邱正联追偿。因十三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费1801元、公告费600元，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过法院专递向十三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月1日通过“点对点”查控系统、同年9月21日通过全国网络查控系统查询了十三被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现十三被执行人名下有银行存款、股权、证券、车辆、其他金融产品。
3.本院于2017年9月18日将十三被执行人均纳入全国法院失信被执行人�单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年3月13日至泰州市××区不动产登记中心查询了十三被执行人名下有不动产登记信息，未发现十三被执行人有不动产登记信息。
5．本院于2018年3月21日再次通过全国网络查控系统查询了十三被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品，根据反馈信息，十三被执行人名下仍无银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。
6.本院于2018年5月11日委托十三被执行人住所所在地人民法院对十三被执行人进行财产调查。根据反馈信息，仍未发现十三被执行人在其住所地有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3528号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 全小军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执191号
申请执行人河南省凯达建筑有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人河南圣通置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南圣通置业有限公司银行存款或收入1189240元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人河南圣通置业有限公司自2015年1月1日起至实际支付之日止以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍支付利息。
三、被执行人河南圣通置业有限公司自2016年1月13日起以1160000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年二月二日
书记员 李建锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19596号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。住所地：浙江省义乌市宾王路***号。
法定代表人：吴晓明。
委托诉讼代理人：冯迎、黄山山，原告员工。
被告：浙江怡德新型管业有限公司。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：张飞舟。
被告：张飞舟，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡向红，女，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江怡德新型管业有限公司、张飞舟、胡向红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人冯迎、黄山山，被告浙江怡德新型管业有限公司的法定代表人张飞舟到庭参加诉讼，被告胡向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：一、判令被告浙江怡德新型管业有限公司偿还原告贷款利息110100.69元、罚息379166.66元、复利75875.36元，合计565142.71元（暂算至2016年11月11日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告张飞舟、胡向红对诉讼请求一的款项在本金最高余额人民币2000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；三、判令原告对被告张飞舟、胡向红所有坐落于义乌市翠堤雅苑59幢1、××号的房地产（房权证号：义乌房权证江东字第c001397**号、c00139707号、c00139683号、c001396**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-0052××号、002-00523号）享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还诉讼请求一中所述款项及实现该债权的费用。
被告浙江怡德新型管业有限公司、张飞舟辩称：无意见。
被告胡向红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，被告浙江怡德新型管业有限公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定原告同意授予被告浙江怡德新型管业有限公司6000万元的综合授信额度，授信期限为2014年1月23日至2015年1月22日。
同日，被告张飞舟、胡向红与原告签订《最高额抵押担保合同》一份，约定以其共有的位于义乌市（房权证号：义乌房权证江东字第c001396**号、c001396**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-00**××号；最高额1142万元）；义乌市翠堤雅苑59幢××号（房权证号：义乌房权证江东字第c001397**号、c001397**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-005**号；最高额664万元）为被告浙江怡德新型管业有限公司于2014年1月23日至2017年1月23日期间向原告融资分别最高额人民币1142万元、664万元为限承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用等。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
同日，被告张飞舟、胡向红与原告签订《最高额保证担保合同》一份，约定其为原告与被告浙江怡德新型管业有限公司在2014年1月23日签订的《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务本金6000万元中的2000万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证的范围为主债权本息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为履行届满两年。
2014年1月24日，被告浙江怡德新型管业有限公司与原告签订《贷款合同》一份，约定了被告浙江怡德新型管业有限公司向原告借款2000万元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月17日，利息为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，按月结息，结息日为每月的第20日，如未依约归还贷款的，按贷款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约发放了贷款2000万元。其后，被告于2015年3月25日归还本金2000万元，利息计付至2014年12月20日，其后又支付了利息10732.64元。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押保证合同》一份、《贷款合同》一份、《最高额保证担保合同》一份、抵押登记二份、借款凭证一份、《综合授信额度合同》一份、利息清单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：原告与被告浙江怡德新型管业有限公司签订的《贷款合同》，与被告张飞舟、胡向红签订的《最高额抵押保证合同》、《最高额保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告浙江怡德新型管业有限公司在约定的还款日未能还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权提前收回贷款。被告张飞舟、胡向红为涉案借款提供连带责任保证，应按照约定对涉案借款承担连带保证责任。被告张飞舟、胡向红自愿为涉案借款提供抵押担保，应按照约定承担抵押担保责任。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告胡向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江怡德新型管业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款利息110100.69元、罚息379166.66元、复利75875.36元（按合同约定暂算至2016年11月11日，其后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张飞舟、胡向红对被告浙江怡德新型管业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告张飞舟、胡向红共有的位于义乌市【房权证号：义乌房权证江东字第c001396**号、c001396**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-00**××号；最高额1142万元】、义乌市翠堤雅苑59幢××号【房权证号：义乌房权证江东字第c001397**号、c001397**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-005**号；最高额664万元】的房地产拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9451元，由被告浙江怡德新型管业有限公司、张飞舟、胡向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年五月十九日
代书 记员 沈淑敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1339-1号
原告：杭州金凯物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文北巷1号230室。
法定代表人：金勇敏，总经理。
委托代理人：朱磊、李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张向阳,男,1973年4月7日出生,汉族,住上海市黄浦区。
被告：吴旭艳,女,1979年7月7日出生，汉族,住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州金凯物业管理有限公司诉被告张向阳、吴旭艳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金凯物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州金凯物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金凯物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1339-1号
原告：杭州金凯物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文北巷1号230室。
法定代表人：金勇敏，总经理。
委托代理人：朱磊、李凡，××律师事务所律师。
被告：张向阳。
被告：吴旭艳，女，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇泄头村公路边10号。
本院在审理原告杭州金凯物业管理有限公司诉被告张向阳、吴旭艳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金凯物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州金凯物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金凯物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1230号
罪犯韦柳松，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2014年3月5日作出（2014）北刑初字第17号刑事判决，以被告人韦柳松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年8月28日起至2016年12月27日止。判决发生法律效力后于2014年3月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第72号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦柳松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦柳松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦柳松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获奖励分66.30分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦柳松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦柳松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦柳松减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1594号
申请执行人：蒋时清，男，1978年11月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：朱丽娟，女，1977年4月29日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：李大卫，男，1976年7月28日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人蒋时清与被执行人朱丽娟、李大卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初1490号民事判决书，被执行人应当偿还蒋时清92700元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱丽娟、李大卫发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人朱丽娟、李大卫纳入失信被执行人名单，并向相关基层组织发出调查函，寻找被执行人。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，于2017年11月28日依法扣划被执行人朱丽娟在金融部门的存款合计9612.16元，扣除（2017）闽0881执1567号、1594号申请执行人蒋时清与被执行人朱丽娟、李大卫民间借贷纠纷两案的诉讼费、执行费后，申请执行人蒋时清已领取（2017）闽0881执1567号案件的执行款2221.66元。本院依法向申请执行人发出调查、处置结果告知书，且申请执行人未举证被执行人财产，向本院提出申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人蒋时清向本院提出申请终结本案本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理陪审员 曾 志 娇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1594号申请执行人：蒋时清，男，1978年11月19日出生，汉族，住漳平市。被执行人：朱丽娟，女，1977年4月29日出生，汉族，住漳平市。被执行人：李大卫，男，1976年7月28日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人蒋时清与被执行人朱丽娟、李大卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初1490号民事判决书，被执行人应当偿还蒋时清92700元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人朱丽娟、李大卫发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人朱丽娟、李大卫纳入失信被执行人名单，并向相关基层组织发出调查函，寻找被执行人。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，于2017年11月28日依法扣划被执行人朱丽娟在金融部门的存款合计9612.16元，扣除（2017）闽0881执1567号、1594号申请执行人蒋时清与被执行人朱丽娟、李大卫民间借贷纠纷两案的诉讼费、执行费后，申请执行人蒋时清已领取（2017）闽0881执1567号案件的执行款2221.66元。本院依法向申请执行人发出调查、处置结果告知书，且申请执行人未举证被执行人财产，向本院提出申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人蒋时清向本院提出申请终结本案本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平代理审判员 卢  炎  文代理陪审员 曾  志  娇二〇一八年四月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1357-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李志刚，男性，1976年8月8日出生，汉族，农民，住所地五常市五常镇东方红街七委*组。
被执行人周海龙，男性，1970年10月3日出生，汉族，农民，住所地五常市山河屯林业局沙河子沿线委*组***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李志刚、周海龙金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志刚、周海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李志刚、周海龙的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李志刚、周海龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志刚、周海龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第538号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更30号
罪犯郭亮表。
陕西省米脂县人民法院于2016年5月12日作出（2016）陕0827刑初字23号刑事判决，以被告人郭亮表犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2015年9月12日起至2018年9月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭亮表在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在辅工岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭亮表在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭亮表减刑三个月（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3203之2号
异议人：俞某，男。
申请人：杨某红（曾用名杨某），女。
申请人：赵某山（系杨某红之夫），男。
委托代理人：赵某，系吉林辅民律师事务所律师。
被申请人：曹某梅，女。
委托代理人：刘某峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告曹某梅诉被告杨某红、赵某山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）辽1224民初3203号民事裁定书。俞某、申请人杨某红、赵某山不服，于2016年8月9日向本院提出复议申请。
申请人杨某红、赵某山称，昌图县人民法院裁定查封的房屋价值严重超过原、被告所诉争的标的数额，侵害了申请人的财产权利，故要求解除对该房屋的查封。
异议人俞某称，其已再先购买该房屋，且其已向杨某红、赵某山支付购房款，杨某红、赵某山已向俞某转交该房屋，曹某梅向昌图县人民法院申请保全该房屋的行为侵害了其合法权益，故要求昌图县人民法院立即解除对该房屋的查封。
本院经审查认为，申请人杨某红、赵某山与异议人俞某于2016年7月27日订立房屋买卖合同，约定该房屋的总价款为225万元，俞某于同日给付申请人房屋价款220万元，余欠款5万元双方约定于申请人协助俞某办理房屋所有权变更手续后支付。申请人于2016年7月28日将该房屋腾出交付俞某。后因本院对该财产采取财产保全措施，导致该房屋无法办理过户手续，俞某对未办理房屋过户手续无过错。且在本案诉讼中，俞某明确表示按昌图县人民法院要求随时向本院提交余欠款5万元。另原、被告所诉争的标的额为230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中申请查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对座落于昌图县八面城镇八面城镇北街（八面城兴隆广场住宅楼及农贸市场）（219.82平方米）楼房一幢的执行。
如案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 刘晓东
二〇一六年九月××日
书记员 石敬东