南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第189号
原告广西保捷信用担保有限责任公司。
法定代表人廖庆捷，董事长。
委托代理人覃顺琦，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告苏斌。
被告苏正发。
原告广西保捷信用担保有限责任公司（以下简称保捷公司）与被告苏斌、被告苏正发担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议�，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃顺琦、覃孟忠到庭参加诉讼；被告苏斌、被告苏正发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保捷公司诉称：2011年7月19日，被告苏斌向原告申请委托担保并签订了（2011）车贷保字第xxx号《委托担保合同》。合同约定：原告为被告苏斌向中国银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称中行城北支行）申请汽车贷款152000元提供担保，如被告苏斌未履行或未完全履行本合同约定的义务，被告苏斌应按本合同约定的保证金人民币10890元向原告支付违约金，并依约承担因此产生的律师费等费用。
2011年9月10日，被告苏斌与中行城北支行签订了2011年城高银零汽贷字第xxxx号《个人自用汽车贷款、抵押合同》（以下简称《贷款、抵押合同》）。该合同约定：中行城北支行向被告苏斌发放汽车贷款人民币152000元，原告为被告苏斌提供保证，被告苏斌将其贷款汽车抵押给中行城北支行。同日，原告与中行城北支行签订了《保证合同》。
上述合同签订后，因被告苏斌连续三期未偿还贷款，不按约定向中行城北支行偿付银行贷款本息，原告分别于2012年2月21日、2012年5月24日、2012年8月29日、2012年11月5日代被告苏斌向中行城北支行偿还贷款本金、利息、罚息、手续费共计160073.55元。
被告苏正发与被告苏斌系亲属关系，被告苏正发于2011年7月19日向中行城北支行出具《共同还款承诺书》、向南宁城北支行和原告出具（2011）车贷保字xxx号《不可撤销保证书》，承诺其与苏斌连带承担上述贷款所产生的法律责任。
综上，原告认为两被告应当向原告偿付原告已代被告苏斌向中行城北支行偿付的贷款本息并赔偿原告代付款项及所受损失和聘请律师所付代理费用。为了维护自己的合法权益，原告特诉至南宁市西乡塘区人民法院，请求依法判令：被告苏斌向原告偿还代偿款160073.55元；2、被告苏斌向原告赔偿利息损失（利息以160073.55元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂从2012年11月8日计至2013年1月23日为1219元，以后的利息要求被告苏斌偿付至还清所有款项为止）；3、被告苏斌向原告支付违约金人民币10890元；4、被告苏斌赔偿原告律师费人民币5170元；5、被告苏正发对被告苏斌的上述款项承担连带偿还责任；6、判令原告对被告苏斌抵押的车牌号为桂A-
ZXX**的车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告在举证期限内提供以下证据：1、被告苏斌与被告苏正发的身份证复印件；2、《委托担保合同》；3、《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款抵押合同》；4、《中国银行股份有限公司个人贷�保证合同》；5、《贷款还款凭证》、《逾期还款查询》；6、《承诺书》；7、《共同还款承诺书》、《不可撤销保证书》；8、《委托代理协议书》。
原告当庭提供以下证据：1、律师费收据；2、《抵押权转让情况说明》。
被告苏斌与被告苏正发未予答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年7月19日，被告苏斌为借款购车向原告保捷公司申请委托担保，双方签订了一份编号为（2011）车贷保字第xxx号的《委托担保合同》，合同约定：原告作为被告苏斌的保证人，为被告苏斌向银行贷款购车的行为提供担保；被告苏斌以其依法享有抵押物（汽车）的保管权和使用权、抵押物（汽车）整体价值与抵押权人（中行城北支行）抵押担保债权数额的差额部分、被告所有的未抵押给他人的与担保金额一致的财产向原告提供反担保；抵押物为车牌号为桂AZXX**的车辆；担保期限自被告获得贷款人的借款之日起至被告还清贷款人的所有债务之日止；被告苏斌如无法按《个人汽车消费借款合同》的约定按期还款，经债权人向原告主张担保权利的，原告代被告苏斌向债权人承担偿还责任，同时被告苏斌的抵押物自动转移给原告；被告苏斌在购车前须向原告交纳10890元作为贷款保证金；原告履行了保证义务所代被告苏斌偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，被告苏斌负责向原告偿还；被告苏斌还应支付或偿还违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等，以及实现原告获得该抵押物的保管权和使用权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、诉讼费、保全费、执行费、资产评估费、办案人员交通费、打印费、差旅费等）；担保期间，被告苏斌不按其与原告的协议约定或向原告承诺的约定购买机动车保险或�出现逾期投保的，视为违约，此时原告可以动用被告苏斌的保证金替其先支付机动车辆保险续保保费，如不足以支付投保人的保险费，原告有权不通过司法程序将抵押物留置，以维持机动车辆保险的效力及确保抵押物的保值，同时被告苏斌应向原告支付违约金；被告苏斌未履行或未完全履行本合同约定的义务的，被告苏斌应按本合同约定的保证金向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失且保证金不足以赔偿的，被告苏斌应支付相应的赔偿金或将抵押物交给原告处置直至被告苏斌还清所有欠款；如被告苏斌在贷款期限内出现连续两期或累计六期未能按合同约定的还贷时间偿还贷款本息的，视为被告苏斌违约，被告苏斌应按合同约定的保证金向原告支付违约金；在被告苏斌未履行或者未完全履行借款合同及本合同所规定的还款义务达到第一年累计三期或三年累计六期或其他义务的，原告可以不经司法程序，凭本合同及贷款人授权书直接处置抵押物，且不需要被告苏斌另行授权；原告对处置所得价款优先代被告苏斌支付其所欠银行的债务本息，并对本合同所涉及的费用享有优先受偿权；处置所得价款仍不足以清偿的，原告有权就不足部分继续向被告苏斌追偿；所得价款超过所需清偿款项的部分，原告应退还被告苏斌。之后，被告向原告交纳了10890元作为贷款保证金并向原告出具了一份《承诺书》，承诺：如被告苏斌未履行或者未完全履行《委托担保合同》约定的义务的，其愿意按约定的保证金向原告支付违约金；若因此给原告造成其他损失的，被告苏斌也愿意给原告充分的赔偿，且赔偿金不包括违约金；如果被告苏斌未履行或未完全履行合同义务约定的每月还款义务累计达三个月的，被告苏斌同意原告不经被告苏斌授权和�司法程序，凭该《承诺书》直接或指定、委托他人扣留抵押物（车牌号为桂AZXX**）并享有抵押物的使用、保管及处分权；被告苏斌同意原告将抵押物交给债权人处置；处置抵押物所得价款优先代被告苏斌支付所欠银行的债务本息，原告对合同中所涉及的费用享有优先受偿权；处置所得价款仍不足以清偿的，原告有权继续就不足部分及赔偿金和违约金向被告苏斌追偿；处置抵押物所得价款超过被告苏斌必须清偿款项的部分，原告应当退还给被告苏斌。同日，被告苏斌作为借款人、被告苏正发作为保证人向原告出具一份《不可撤销保证书》，承诺：若被告苏斌无法承担违约责任中的经济赔偿或连带还款责任的，被告苏正发自愿承担连带经济赔偿或连带还款责任；被告苏斌自愿接受中行城北支行和原告对抵押车辆的处置；被告苏斌和被告苏正发已完全熟知编号为2011年城�银零汽贷字第xxxx号的《贷款、抵押合同》与编号为（2011）车贷保字第xxx号的《委托担保合同》和相关事项，并完全接受上述合同中所约定的借款人或被担保人的义务，被告苏正发愿意与被告苏斌共同承担上述合同约定的所有义务和经济责任；被告苏正发已完全孰知并接收上述合同和事项，自愿为被告苏斌因上述合同而引发的经济责任提供保证，承担连带赔偿或连带还款责任，被告苏正发的担保责任不因上述合同的变更、还款延期及产生纠纷而改变，也不因与被告苏斌的关系变化而改变；在被告苏斌未按上述合同约定的义务不履约或不完全履约之日起一个月内履行保证责任，代被告苏斌一次性归还所有欠款、赔偿金、违约金等被告苏斌应支付或应归还的所有款项；本保证书的有效期为签字人签字之日起至被告苏斌完全履行上述合同约定的义务止。
2011年9月10日，被�苏斌与中行城北支行签订一份编号为2011年城高银零汽贷字第xxxx号的《贷款、抵押合同》，约定：中行城北支行向被告苏斌提供借款152000元作为购车款，贷款期限为三年，被告苏斌按月等额偿还贷款；如果被告苏斌未按期归还贷款本息的视为违约，此时中行城北支行有权解除合同、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告以其购买的车辆（车牌号为桂AZXX**的思威牌车）进行抵押。被告与中行城北支行于2010年9月8日办理了该车的抵押登记手续。
2011年8月31日，原告与中行城北支行签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定：本合同之主合同为中行城北支行与被告苏斌签订的编号为2011年城高银零汽贷字第xxxx号的《贷款、抵押合同》；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因被告苏斌违约而给中行城北支行造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；如果被告苏斌未按约定及时清偿主合同项下债务，中行城北支行有权要求原告履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行城北支行本合同项下的任何权利及其行使，原告不得以此抗辩中行城北支行；本合同保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
签订《贷款、抵押合同》后，中行城北支行依约向被告苏斌发放了贷款。但是被告苏斌在借款合同的履行期间没有按约定偿还借款，出现连续三期没有偿还借款。因此原告分别于2012年2月21日、2012年5月24日、2012年8月29日、2012年11月5日代被告苏斌向中行城北支行偿还贷款本金、利息、罚息、手续费共计160073.55元。2012年11月6日，中行城北支行向保捷公司出具了一份《抵押权转让情况说明》，其内容为：保捷公司已经实际偿还了苏斌拖欠中行城北支行编号为2011年城高银零汽贷字第xxxx号的的《贷款、抵押合同》所约定的全部款项，中行城北支行的债权已经全部实现；为了帮助保捷公司履行其对苏斌的追偿权，中行城北支行自愿就其对车牌号为桂AZXX**的车辆享有的抵押权转让给保捷公司。
2013年2月20日，原告为了进行本案诉讼而与广西众维律师事务所南宁分所（以下简称众维南宁分所）签订一份《委托代理协议书》，原告委托众维南宁分所为其与苏斌、苏正发的担保追偿权纠纷事务提供法律服务，众维南宁分所指派覃顺琦、覃孟忠律师作为原告的代理人；代理费为5170元。原告之后向众维南宁分所支付了律师代理费5170元，众维南宁分所向原告出具了收款收据。
本院认为：根据《中华人民共�国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏斌、被告苏正发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证明原告陈述的案件事实，本院依法对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的案件事实亦予以确认。原告与被告苏斌签订的《委托担保合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行；原告与中行城北支行签订的《保证合同》也约定：“如果被告苏斌未按约定及时清偿主合同项下债务，中行城北支行有权要求原告履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行城北支行本合同项下的任何权利及其行使，原告不得以此抗辩中行城北支行”。原告�经依照《委托担保合同》与《保证合同》约定的保证责任代被告苏斌清偿了中行城北支行的贷款本金、利息、罚息、手续费共计160073.55元，被告苏斌应按照合同约定向原告偿还以上款项，因此原告要求被告苏斌偿还代偿款160073.55元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”在原告与被告苏斌双方签订的《委托担保合同》中，明确约定被告苏斌违约时应向原告支付违约金，违约金按保证金的数额支付，同时亦明确了违约金系用于赔偿或补偿原告的损失。因被告苏斌违约，故根据《委托担保合同》的约定，被告向原告交纳的10890元贷款保证金此时应转化成违约金归原告所有。虽然原告�无证据证明其损失达到其要求的违约金的数额，但被告苏斌未出庭应诉并主张违约金过高而要求减少，故被告苏斌应向原告支付该10890元违约金。又因原告已经以贷款保证金的形式收取了该违约金10890元，因此原告要求被告苏斌再另行支付10890元违约金没有依据，本院不予支持。
关于原告要求被告苏斌向其同时支付利息与违约金的问题，本院认为，原告在要求被告苏斌向其支付违约金10890元的同时要求被告苏斌支付其利息损失（利息以160073.55元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2012年11月8日计至被告偿付所有款项为止），但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金兼具补偿和惩罚的性质，原告主张的违约金已经包含利息损失，其再要求被告苏斌支付利息损失系重复计算损失；且在《委托担保合同》中也并未约定利息损失的�算方法。因此对原告主张被告苏斌应向其支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
因被告苏斌未偿还以上代偿款，依照《委托担保合同》的约定，被告苏斌应向原告偿还包括律师代理费在内的必要费用。原告提供的证据证实律师代理费5170元已实际发生，因此原告要求被告偿还律师费5170元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
抵押权乃典型的担保物权，具有从属性、不可分性及物上代位性等特征。在原告代被告向中行城北支行偿还完所有贷款本金、利息、罚息、手续费时，中行城北支行已经实现了其所有债权；原告向本院提交的证据《抵押权转让情况说明》的内容也说明中行城北支行自愿将其对车牌号为桂AZXX**号的车辆享有的抵押权转给了原告。因此原告主张其有权以被告苏斌抵押的桂AZXX**号车辆折价或者以拍卖、变卖该车后所得价款优先受偿的诉讼请求�合法有据，本院予以支持。
关于被告苏正发应否承担连带责任的问题。本院认为，被告苏斌、被告苏正发共同签署了《不可撤销保证书》，在该保证书中，被告苏正发明确表示其已经完全熟知编号为2011年城高银零汽贷字第xxxx号的《贷款、抵押合同》与编号为（2011）车贷保字第xxx号的《委托担保合同》的内容和事项，完全接受并愿意承担合同约定的借款人或担保责任的义务，被告苏正发自愿为被告苏斌因上述合同引发的经济责任承担连带赔偿或连带还款责任；另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此本院依法认定被告苏正发应对被告苏斌在桂A-
ZXX**号车辆的抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告苏正发在承担保证责任后，可向被告苏斌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏斌偿还原告广西保捷信用担保有限责任公司代偿款160073.55元；
二、被告苏斌偿还原告广西保捷信用担保有限责任公司支出之律师代理费5170元；
三、原告广西保捷信用担保有限责任公司有权以被告苏斌抵押的桂AZXX**号车辆折价或者以拍卖、变卖该车后所得价款优先受偿；
四、被告苏正发对被告苏斌在桂AZXX**号车辆的抵押担保以外的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广西保捷信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3847元，公告费350元，合计4197元，由被告苏斌、被告苏正发负担3700元，由原告广西保捷信用担保有限责任公司负担147元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉�满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。