吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终600号
上诉人（原审被告）刘忠，男，1971年12月5日生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）张冬艳，女，1973年9月13日生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）刘洪龙，男，1973年12月6日生，汉族，现住长春市经开区。
上诉人刘忠因与被上诉人张冬艳、被上诉人刘洪龙民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2283号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张冬艳原审提出诉讼请求：1.判令刘忠偿还借款11万元；2.判令刘忠支付逾期还款利息暂计3061元（以本金11万元为基数，自逾期之日2017年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至实际还款之日止）；3.判令刘洪龙对上述所有款项的偿还承担连带保证责任；4.诉讼费由刘洪龙、刘忠承担。庭审中，张冬艳变更诉讼请求第2项，要求刘忠按照年利率24%标准支付自2017年4月27日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2017年2月27日，刘忠、刘洪龙找到张冬艳，向张冬艳借款11万元，并承诺于2017年4月26日之前偿还，因为张冬艳与刘洪龙是朋友关系，就同意了借款。刘忠为张冬艳出具了欠条一张，刘洪龙作为连带保证人在保证人处签字，张冬艳向刘忠、刘洪龙交付现金11万元。还款期限届满，刘忠、刘洪龙未能按期还钱，故张冬艳诉至法院。
刘忠原审辩称，该笔借款当时口头约定5分利，欠条中1万元为10万元借款按照月利5分计算的利息，且2017年7月已经给张冬艳转款3万元。
刘洪龙原审辩称，对借款事实无异议，同意在刘忠所欠款项范围内承担连带保证责任。
原审法院认定事实：2017年2月17日，刘忠向张冬艳借款10万元，当日张冬艳向刘忠交付现金10万元，刘忠为张冬艳出具欠条一份，载明：“今欠张冬艳人民币壹拾壹万元整。￥110.000.还款期限2017.4.26.欠款人：刘忠，担保人：刘洪龙。2017.2.27”。2017年7月，刘忠向张冬艳还款3万元，该笔3万元，张冬艳与刘忠均认可其中7200元系之前另外一笔10万元借款使用3个月按照月利2%标准计算的利息，剩余22800元张冬艳主张为本案起诉借款11万元的利息，刘忠主张为本案起诉借款11万元的本金。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。通过庭审中张冬艳提交的欠条以及各方当事人的陈述，原审法院对张冬艳与刘忠之间的借贷关系予以认可，双方均应按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘忠应向张冬艳及时偿还借款。关于借款本金。庭审中，根据张冬艳提交的欠条以及各方陈述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对借款本金10万元予以认可。因刘忠已经于2017年7月份偿还张冬艳22800元，对于该笔款项，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款发生时双方口头约定借期内月利5分即年利率60%，但未约定逾期利率，且双方约定的借期内利率超出法律规定范围，原审法院对双方借期内及逾期利率年利率24%标准予以认可。因刘忠不能清楚陈述还款日期为2017年7月几日，自2017年2月27日至2017年7月26日，10万元借款本金按照年利率24%计算10000元，刘忠还款的22800元中10000元原审法院认定为自2017年2月27日至2017年7月26日的利息，其余12800元应为刘忠偿还的本金，该部分款项应在张冬艳主张的利息中予以扣除。故刘忠尚欠张冬艳借款本金87200元。关于利息。根据双方约定年利率为60%，且刘忠已经按照年利率24%标准支付张冬艳利息10000元，即2017年2月27日至2017年7月26日利息已经给付完毕。故刘忠应支付张冬艳以借款本金87200元为基数自2017年7月27日起至该笔借款实际还清之日止按照年利率24%标准计算的利息。关于保证责任。因刘洪龙在欠条中担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，主债务履行期届满之日为2017年4月26日，张冬艳于2017年10月13日诉至原审法院，故刘洪龙应对刘忠借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、刘忠于判决生效后立即偿还张冬艳借款本金87200元及利息（利息自2017年7月27日起至该笔借款实际还清之日止按照年利率24%标准计算）；二、刘洪龙对判决第一项本金及利息承担连带清偿责任，刘洪龙承担保证责任后，有权向刘忠追偿；三、驳回张冬艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由刘忠负担。
宣判后，刘忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判刘忠不承担还款责任或将本案发回重审。理由为2017年2月27日，刘忠向张冬艳借款11万元玩“百家乐”，出具欠条，担保人是刘洪龙，但是刘忠并没有收到借款。张冬艳将该笔借款交给刘洪龙，刘洪龙没有将该笔借款交给刘忠，因此刘忠并没有借到被上诉人张冬艳的11万元借款。原审判决认定事实错误。
被上诉人张冬艳二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘洪龙二审辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘忠上诉称其未收到本案的11万元借款，但其已为张冬艳出具了11万元欠条，张冬艳庭审中也详细陈述了10万元现金交付的时间、地点和详细经过。且刘忠在2017年7月还向张冬艳偿还过本案借款，综合考虑本案案情，原审判决认定刘忠与张冬艳在本案中的借款数额是10万元正确。刘忠称其将10万元借款用于玩“百家乐”，但其并未提供相应的证据予以证实，无法认定刘忠已将借款10万元用于玩“百家乐”的事实。同时，刘忠亦未提供证据证实借款时张冬艳知悉其借款目的是用于玩“百家乐”。刘忠提出其不应支付张冬艳剩余借款87200元及利息的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人刘忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 柳