wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2221号
上诉人(（原审原告）：李吉海，男，1951年7月28日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：魏克照，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢台县浆水镇坡子峪村村民委员会，住所地：邢台县浆水镇坡子峪村。
法定代表人：乔文军，该村委会主任。
上诉人李吉海因与被上诉人邢台县浆水镇坡子峪村村民委员会（以下简称坡子峪村委会）合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李吉海及其委托诉讼代理人魏克照，被上诉人坡子峪村委会的法定代表人乔文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉海上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审认定双方签订的转让协议未明确包括坡子峪村委会的投资是错误的，协议第一条明确约定了转让的坡子峪村委会所有投资。一审认定我没有提供证据证明坡子峪村委会将我的厂房、场地租赁他人是错误的，坡子峪村委会提交的关于坡子峪金属镁有限公司在城计头信用社抵押5处厂房拍卖协议足以证明，争议的地面、厂房已由坡子峪村委会占有使用。
坡子峪村委会辩称，同意一审判决。
李吉海向一审法院起诉请求：判令被告立即实际履行合同约定的出资30万元义务、立即返还侵占原告的厂房及相关财务、承担违约责任。
一审法院认定事实：1995年8月15日，坡子峪村委会与河北冶金康乐贸易公司（以下简称康乐公司）签订联营协议，约定：坡子峪村委会投资90万元（其中提供场地、厂房60万元，资金投入30万元）与康乐公司投资100万元（提供镁产品的冶炼技术设备额100万元）成立邢台坡子峪金属镁有限责任公司（以下简称坡子峪公司），任命李吉海担任经理。1999年11月13日，被告坡子峪村委会与李吉海签订转让协议书，被告将坡子峪公司的全部债权债务及资产转让给李吉海，约定在“原经营期间形成的债权债务及固定资产流动资产”归李吉海所有，权利和义务均由李吉海享有和承担，李吉海每年向被告交纳占地费1万元。后原告开始经营，因形势不好，原告称2001年或2002年停产。现原告称被告顶投资的60万元地面、厂房由被告出租给他人，被告收取租金至今，原告厂内的所有资产也由被告控制掌握处理掉，请求法院判令被告立即实际履行合同约定的出资30万元义务、立即返还侵占原告的厂房及相关财务、承担违约责任。一审法院认为，原告李吉海与被告坡子峪村委会1999年11月13日签订的转让协议约定转让的是与康乐公司经营期间的债权债务及资产，该转让协议并未明确包括坡子峪村委会或康乐公司联营时应投资而未投资资金，故原告依据坡子峪村委会与康乐公司签订的联营协议要求被告支付其30万元无事实依据，对原告该项请求不予支持。原告认可与被告签订转让协议后实际进行了生产，说明被告已履行了转让协议约定的义务，原告称被告将厂房、场地租赁他人未提供有效证据，原告该项请求无事实依据，不予支持。判决：驳回原告李吉海的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李吉海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李吉海申请证人王某出庭作证，用于证明其和上诉人李吉海一起找过坡子峪村支书，解决和康乐公司联营的问题。因该证人证言与本案无关联，本院不予采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人李吉海没有将河北省邢台坡子金属镁有限责任公司欠城计头信用社的债务偿还清，城计头信用社申请人民法院拍卖土地、厂房，坡子峪村委会又将厂房买回，然后村委会将厂房另行出租。
本院认为，双方签订的转让协议约定“原经营期间形成的债权债务及固定资产流动资产”转让给李吉海，没有约定将坡子峪村委会未出资部分也转让给李吉海，李吉海不是坡子峪村委会与康乐公司签订的联营协议的当事人，其无权依据联营协议要求坡子峪村委会履行出资义务，本院对其要求坡子峪村委会履行出资30万元的诉讼请求不予支持。由于李吉海未按照转让协议的约定偿还坡子峪公司欠城计头信用社的欠款，导致城计头信用社申请人民法院拍卖该厂房，坡子峪村委会买回，并不侵犯李吉海民事权利，李吉海要求坡子峪村委会返还厂房及相关财务没有事实及法律依据，本院不予支持。坡子峪村委会没有违约，李吉海要求坡子峪村委会承担违约责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，李吉海的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李吉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺非凡
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第945号
原告章国顿。
被告宋秀春。
原告章国顿与被告宋秀春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章国顿到庭参加诉讼，被告宋秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国顿诉称，2013年3月15日，被告因做生意需要，向原告借现金30万元，并为原告立下借据，当时口头约定用三个月。借款到期后，被告未偿还原告借款，因此原告起诉要求被告偿还借款30万元及利息。原告在诉讼中放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，内容：今借章国顿现金300000元借款人宋秀春2013年3月15日。
被告宋秀春未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告宋秀春向原告章国顿借款300000元，但以后未偿原告该借款。
上述事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告间的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告应偿还原告的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋秀春偿还原告章国顿借款300000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋秀春负担，于本判生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 边玉凤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初00214号
原告毛颖茵。
被告黄剑英。
委托代理人（特别授权）梅喜振。
原告毛颖茵诉被告黄剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告毛颖茵、被告黄剑英及其委托代理人梅喜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛颖茵诉称，被告黄剑英分别于2013月3月18日和2014年8月21日分两次向我借款人民币30万元和10万元用于周转之用，其中第一笔借款约定于2014年3月17日归还，第二笔借款虽无书面约定还款日期，但口头约定是借款后一个月归还，借款期间月利率为20‰，但到期后被告均未履行还款义务。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金40万元及利息（借款本金30万元的利息从2015年1月1日起计算，借款本金10万元的利息从2014年9月21日起计算，均按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告黄剑英辩称，借款10万元是属实的，但是借款30万元不属实，我写借条之后，原告并未实际交付借款。10万元借款的利息我也付到了2015年8月份。
原告毛颖茵为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1、借条两份，待证被告黄剑英于2013年3月18日向原告借款30万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年；于2014年8月21日向原告借款10万元，口头约定月利率为20‰，未约定借款期限的相关事实。证据2、建行取款凭证一份，待证2013年3月18日原告从建行领取现金15.6万元的事实。证据3、浙江泰隆商业银行对私账户明细单一份，待证原告父亲毛关函从银行领取14万元现金后交给原告的事实。证据4、户籍证明三份，待证毛关函系原告父亲的事实。证据5、中国工商银行存款凭证两份，待证2013年3月18日原告存入被告黄剑英账户24万元的事实。证据6、2016年2月22日的证人证言一份，待证证人吴某证明原告另外6万元以现金交付给黄剑英的的事实。证据7、电话录音笔录以及刻印光盘各两份，待证被告黄剑英承认原告毛颖茵将40万元借款交付给她的事实。
原告毛颖茵提供的证据经被告黄剑英质证均没有异议。
被告黄剑英未向法庭提交证据。
原告毛颖茵提供的证据，本院综合分析如下：
证据1、2、3、4、5、6、7，经被告黄剑英质证均无异议，且经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：于2013年3月18日，被告黄剑英向原告毛颖茵借款30万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年。同日，原告存入被告账户24万元，并以现金方式支付6万元给被告。该借款期限到期后，被告黄剑英利息仅支付2014年年底之前的利息，本金及之后的利息未归还。2014年8月21日被告黄剑英又向原告借款10万元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告黄剑英仅支付了当月的利息2000元，之后本息未归还。
本院认为，原告毛颖茵与被告黄剑英之间的借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告毛颖茵按约支付了借款，其中30万元借款逾期后，被告黄剑英仅支付2014年年底之前的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。2014年8月21日10万元借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张。被告黄剑英主张原告仅出借借款10万元，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告黄剑英主张已支付2015年8月之前的利息，证据不足，本院不予采信。故原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告黄剑英于本判决生效之日起十日内归还原告毛颖茵借款本金40万元及利息（借款本金30万元的利息从2015年1月1日起计算，借款本金10万元的利息从2014年9月21日起计算，均按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元，由被告黄剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年三月九日
代书记员 徐丽芳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第660号
原告王某某，女，1990年10月6日生，汉族，住河北省涞水县
被告郑某甲，男，汉族，1985年5月7日生，住河北省涞水县。
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所，律师。
原告王某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某甲及其委托代理人李宝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，婚后于2013年1月23日生育一女郑某乙。双方婚后经常吵架，被告因重男轻女思想严重，对原告生育女孩极为不满，致使原告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女郑某乙由原告生活，抚养费由被告负担，并由被告负担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：结婚证一份，证明原、被告于2011年9月13日登记结婚，系夫妻关系。
被告郑某甲辩称，被告不同意离婚，理由是原、被告之间感情没有破裂，虽然二人在生活中有小的矛盾，但不足以影响夫妻感情，所以不同意离婚。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：原告王某甲在中国某某储蓄银行涞水县支行的个人结算帐户开户／变更申请书一份，证明原告有存款4500元，系夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据结婚证没有异议，故当庭确认为有效证据。
原告对被告提交的中国某某储蓄银行涞水县支行的个人结算帐户开户／变更申请书予以否认，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。
根据原、被告提交的有效证据和当庭陈述，查明以下事实：原、被告双方经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，婚后于2013年1月24日生育一女郑某乙。双方在共同生活中发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情基础，虽在共同生活中偶尔因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。在庭审中，原告要求与被告离婚，但原告的离婚理由，被告不予认可，在整个庭审过程中，原告并没有向法庭提供证实与被告夫妻感情破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，只要双方在日常生活中互谅互让、多沟通、多理解，夫妻间的矛盾能够化解，夫妻间的感情是能够恢复的。双方亦有合好可能，为稳定家庭关系，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告王某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李玲燕
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第660号
王某某，女，1990年10月6日生，汉族，住河北省涞水县，农民，。
郑某甲，男，汉族，1985年5月7日生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人李宝义，河北平一律师事务所，律师。
原告王某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某甲及其委托代理人李宝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，婚后于2013年1月23日生育一女郑某乙。双方婚后经常吵架，被告因重男轻女思想严重，对原告生育女孩极为不满，致使原告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女郑某乙由原告生活，抚养费由被告负担，并由被告负担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：结婚证一份，证明原、被告于2011年9月13日登记结婚，系夫妻关系。
被告郑某甲辩称，被告不同意离婚，理由是原、被告之间感情没有破裂，虽然二人在生活中有小的矛盾，但不足以影响夫妻感情，所以不同意离婚。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：原告王某某在中国邮政储蓄银行涞水县支行的个人结算帐户开户／变更申请书一份，证明原告有存款4500元，系夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据结婚证没有异议，故当庭确认为有效证据。
原告对被告提交的中国邮政储蓄银行涞水县支行的个人结算帐户开户／变更申请书予以否认，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。
根据原、被告提交的有效证据和当庭陈述，查明以下事实：原、被告双方经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，婚后于2013年1月24日生育一女郑某乙。双方在共同生活中发生争吵，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情基础，虽在共同生活中偶尔因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。在庭审中，原告要求与被告离婚，但原告的离婚理由，被告不予认可，在整个庭审过程中，原告并没有向法庭提供证实与被告夫妻感情破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，只要双方在日常生活中互谅互让、多沟通、多理解，夫妻间的矛盾能够化解，夫妻间的感情是能够恢复的。双方亦有合好可能，为稳定家庭关系，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告王某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李玲燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第660号
原告任某某，男。
被告龙某某，女。
原告任某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一三年八月二十九日
书记员 王伟伟
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初142号
原告：胡有江，男。
委托诉讼代理人:唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：何小文（又名何晓文）。
被告:焦秀锋(被告何小文的妻子)。
原告胡有江与被告何小文、焦秀锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡有江及其委托诉讼代理人唐朝新，被告何小文、焦秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告胡有江向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带偿还原告胡有江借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月25日，何小文因资金周转困难向胡有江借款30000元。事后，胡有江曾多次讨要，何小文偿还了10000元，但剩余20000元至今未偿还。因该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，两被告应当负连带责任。为此，胡有江诉至法院，请求依法判决。
被告何小文辩称，本案案由不正确。胡有江与何小文关系很好并合伙做工程多年，因何小文与案外人有一个项目要做，就打电话问胡有江有没有兴趣参加，胡有江说有兴趣并要何小文去胡有江的父亲手里拿30000元。何小文找到胡有江父亲拿了30000元后，他父亲要求何小文写一个借条，当时何小文打了电话给胡有江，但胡有江说写个借条没有关系，等他回来后会把借条还给何小文。第二天，何小文向案外人交了20000元作为项目的启动资金，项目运作期间胡有江多次参与，但该项目运作到2015年7月份发现被骗，何小文一共被骗了150000元（含胡有江的30000元）。事后，何小文多次问胡有江借条的事，但胡有江说借条已经撕掉了。本案原告胡有江是故意敲诈，焦秀锋与本案无任何关系，不能作为本案被告。综上，请求法院依法判决胡有江持有的借条作废，偿还何小文借款10000元，追究胡有江敲诈的刑事责任。
被告焦秀锋辩称，焦秀锋对本案的争议的事实不清楚。
本院经审理认定事实如下：何小文对胡有江提供的借条及从胡有江父亲手中拿了30000元的事实没有异议，双方争议的主要事实是30000元是借款还是合伙投资。何小文抗辩30000元是合伙投资，但未向本院提交双方合伙投资的有效证据予以证实，也未在出具该借条�后向法院申请撤销该借条或就借条的性质与胡有江达成相关补充协议，且借条上明确记载是借到胡有江30000元，不是收到胡有江30000元。因此，本院对本借条系借款的事实予以确认。综上，本案查明的事实如下：2014年10月25日，何小文出具借条一张给胡有江的父亲，并从胡有江的父亲处拿了30000元，借条载明“今借到胡有江人民币叁万元整（30000元）”。2016年10月23日，何小文通过微信向胡有江转账10000元，但剩余20000元至今尚未偿还。胡有江遂诉之本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案的案由是否是民间借贷纠纷。何小文认为，本案的案由是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，但并未向本院提交相关证据予以证实，且胡有江提交的借条明确记载是借款，故本案的案由是民间借贷纠纷。焦秀锋系何小文的妻子，本债务发生在两被告婚姻存续�间，故胡有江将焦秀锋作为被告起诉并无不当。合法的借贷关系受法律保护，何小文应当依照双方约定向胡有江偿还借款。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。何小文至今还有20000元没有偿还，故本院对胡有江要求何小文、焦秀锋偿还20000借款额诉讼请求予以支持。至于何小文向本院提出的诉求，因何小文没有反诉，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何小文、焦秀锋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡有江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何小文、焦秀锋负担。
如不服本判决，可在当庭宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一七年四月二十五日
书记员 李珍
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初106号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李军，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月14日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日21时47分许，被告人李军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇北湾村路口处时，与行人焦光建相撞，致车辆损坏，焦光建当场死亡。事故发生后，李军驾车逃逸。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，焦光建的死亡原因系创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定，李军承担此事故的全部责任。
被告人李军于2017年6月14日到巩义市公安局投案。
另查明，被告人李军亲属已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李军的具结书、供述与辩解；证人焦某、刘某、王某、李某、赵某的证言；巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书；道路事故现场勘查笔录；户籍证明、到案经过、前科证明、驾驶人员信息、机动车信息、110、120接警记录、扣押决定书及扣押清单、死亡医学证明、人民调解书、赔偿凭证、谅解书等证据，并建议判处被告人李军有期徒刑三至四年，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李军对起诉书指控的事实、�据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李军犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李军犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，李军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李坤恒
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00527号
申请执行人李波。
委托代理人刘海娥，亲友
被执行人程保芳。
被执行人胡志强。
本院立案执行李波申请胡志强、程保芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字第01403号民事判决书法院生效裁判，被执行人胡志强、程保芳应支付申请人李波案款5.2万元。本院已执行2万元，尚有3.2万元未执行，现因被执行人胡志强、程保芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县民初字第01403号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金尧
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 杰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00099号
申请执行人刘xx，男，汉族。
被执行人屈xx，女，汉族。
本院于2014年3月7日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2013）城民初字第00849号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的2万元。
本案在执行过程中，查明：被执行人屈xx属代朋友龚xx借款，目前龚xx居住下落不明，直接执行矛盾较大。本案一时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第00849号民事判决书未付部分的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向明君
审判员 ：向全明
二〇一四年九月九日
书记员 ： 丁 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1871号
罪犯佟振，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2013年1月23日作出(2012)高刑初字第2088号刑事判决,以被告人佟振犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑二年一个月并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佟振在服刑期间，于2014年1月17日至2016年1月20日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。另查明，二〇〇八年三月二十七日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年4月15日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟振减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月15日起至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第152号
申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司，住所地，哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦28层。
法定代表人刘仁杰，执行董事。
被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区顺益街18号。
法定代表人郑广东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市哈尔滨公证处于2014年5月30日作出的（2014）黑哈证执字第3号执行证书，受理了哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司申请执行哈尔滨市长禹房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司暂无履行能力，申请执行人向本院提出程序终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市哈尔滨公证处（2014）黑哈证执字第3号执行证书的本次执行程序。
待被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 雨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2847号
原告：刘丽君，女，1968年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市华联商厦市场管理有限公司，住所地吉林市船营区长春路85号。
法定代表人：王忠萍，总经理。
委托诉讼代理人：金瑶，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
原告刘丽君与被告吉林市华联商厦市场管理有限公司（下称华联公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君、被告华联公司的委托诉讼代理人金瑶、邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽君向本院提出诉讼请求：1、判令华联公司偿还商品周转资金60万元，并按照年息8%利率支付利息（利息自起诉时起算）；2、判令华联公司赔偿合同期内8%保底回报4.8万元；3、一切费用由华联公司承担。事实和理由：原告于2016年5月4日至2017年5月3日签订化妆品类加盟经营合同和合作经营合同，通过提供产品周转资金委托经营方式出资20万元。原告于2016年6月1日至2017年5月30日止，签订化妆品类加盟经营合同和合作经营合同，通过提供产品周转资金委托经营方式出资40万元。两次共出资60万元。原告多次找商场负责人沟通，被告均以种种借口推拖蒙骗，直到合同期结束，原告在合同截止日通知对方解除合同，要求退还周转资金并赔偿损失。被告根据合同规定，让原告等待三个月，然后退还。现三个月期限已到，原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。
华联公司辩称：答辩人与原告先后订立《合作经营合同》、《加盟经营合同》，以上合同合法有效。原告交付的60万元性质为加盟费及首批进货款，答辩人已为履行合同，提供合作经营场所，履行了装修、进货、销售义务。因市场环境及与韩国关系问题，化妆品类亏损，合作经营合同到期后，合作项目没能继续履行。在此期间，答辩人承担着装修、人员工资、水电等费用，近五十万元。答辩人认为，双方为加盟合作关系，属联营方式之一。联营双方应共担风险、共享利润，合同约定的原告固定收益条款为保底条款，该条款因违反联营法律关系基本特征而无效。本案合作项目亏损，双方应共同承担。本案争议实质问题为联营合同终止后如何清算，而非是返还财物纠纷，原告诉讼不当。故双方应就联营清算问题自行解决，或委托第三方行使。本案原告诉讼不当，请依法驳回其诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，刘丽君向本院提交如下证据：1、加盟经营合同三份；2、发票三份；3、关于加盟经营合同书补充协议三份。经华联公司质证，对证据1的真实性未提出异议，对证据证明问题提出异议，认为合同性质为联营，合同中约定固定收益及无条件返本是无效条款；对证据2的真实性未提出异议；对证据3提出异议，认为不是原、被告双方合同的附件，对合同没有约束力，虽然加盖了被告单位公章，但上面没有日期，无具体经办人签字，与本案不具有关联性。华联公司向本院提交如下证据：1、《合作经营合同书》三份；2、《加盟经营合同书》三份；3、天津关区海关进口关税专用缴款书、海关税款代缴明细、货物派送信息反馈单、长春祥泰航空物流有限公司送货单、金立运输协议书、销售凭单、照片。经刘丽君质证，对证据1
--3的真实性未提出异议，对证据证明问题提出异议，认为华联公司经营与其无关，因双方当时要指定品牌，但没有指定。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
刘丽君提供的证据1--2，华联公司提供的证据1--
3，对方当事人对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。刘丽君提供的证据3，华联公司虽提出异议，但未提供反驳证据证明自己的质证观点，且华联公司对印章并未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。
依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年5月2日，华联公司与刘丽君签订了《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》各二份，约定：刘丽君加盟华联公司所销售的化妆产品，加盟期限为2016年5月1日至2017年4月30日；刘丽君向华联公司交纳共40万元的商品周转资金，华联公司在华联商厦购物广场化妆品区提供2个铺位（船营店为HZ-002号、昌邑店为HZ-018号）的经营场地及相关经营条件作为刘丽君经营2个品牌的化妆品；经营方式为刘丽君委托华联公司经营；华联公司从每月销售额中提取15%作为经营分成；为保证刘丽君的经济利益，华联公司在首年度内对刘丽君委托经营的商品按其投入经营资金给予8%的保底回报（刘丽君当年所得经济收益小于8%的，华联公司向刘丽君补足差异额。如刘丽君当年所得经济收益大于8%，则华联公司不向刘丽君提供经济补益，刘丽君只享受其加盟商品的税前经营收益）。当日，刘丽君与华联公司又签订关于《加盟经营合同书》的补充说明一份，在补充说明第4条中约定：刘丽君向华联公司提供的基本周转资金在合同到期后一个月内，由华联公司向刘丽君返还。2016年5月24日，华联公司与刘丽君再次签订《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》一份以及补充说明一份，协议内容与前述相同。上述合同签订后，刘丽君分别于2016年5月3日、5月24日向华联公司交纳了商品周转资金共计60万元。自刘丽君交纳商品周转资金至合同期限届满，双方对所经营的商品并未达成一致意见，合同期限届满，华联公司未返还商品周转资金，刘丽君索要未果，诉至本院。
本院认为，刘丽君与华联公司签订的三份《加盟经营合同》、《补充说明》、《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同中，关于8%保底条款以及商品周转资金在合同到期后一个月返还的约定，因违反联营合同中共负盈亏、共担风险的原则，属无效条款，合同其余部分合法有效。关于华联公司提出的其已履行合同义务，提供了合作经营场所，对店铺进行了装修、进货、销售等义务，合同期限届满，联营应清算，共负盈亏的抗辩主张，本院认为，华联公司虽提供了进货的票据等，但按合同约定华联公司所进以及销售的化妆品须经刘丽君确认，本案，华联公司未提供证据证明其销售的产品系经刘丽君确认为联营销售的产品，所以华联公司的经营行为对刘丽君没有约束力，即双方联合经营未实际履行，故对华联公司提供证据所待证观点不予采纳，对华联公司提出的抗辩主张亦不予采纳；对刘丽君要求华联公司返还周转资金60万元予以支持，刘丽君要求华联公司给付利息损失无法律依据，不予支持。关于刘丽君要求华联公司给付8%的保底回报的诉请，本院认为，刘丽君与华联公司虽在《加盟经营合同》中约定了8%的保底条款，但该条款属无效条款（前面已阐述），故刘丽君的该项诉请，本院不予支持。综上，刘丽君诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市华联商厦市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘丽君商品周转资金60万元；
二、驳回原告刘丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元（原告刘丽君已预交）由原告刘丽君负担240元（已交纳），由被告吉林市华联商厦市场管理有限公司负担4900元，被告吉林市华联商厦市场管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李慧媛
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 妍
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2847号原告：刘丽君，女，1968年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：吉林市华联商厦市场管理有限公司，住所地吉林市船营区长春路85号。法定代表人：王忠萍，总经理。委托诉讼代理人：金瑶，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。原告刘丽君与被告吉林市华联商厦市场管理有限公司（下称华联公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君、被告华联公司的委托诉讼代理人金瑶、邵红微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽君向本院提出诉讼请求：1、判令华联公司偿还商品周转资金60万元，并按照年息8%利率支付利息（利息自起诉时起算）；2、判令华联公司赔偿合同期内8%保底回报4.8万元；3、一切费用由华联公司承担。事实和理由：原告于2016年5月4日至2017年5月3日签订化妆品类加盟经营合同和合作经营合同，通过提供产品周转资金委托经营方式出资20万元。原告于2016年6月1日至2017年5月30日止，签订化妆品类加盟经营合同和合作经营合同，通过提供产品周转资金委托经营方式出资40万元。两次共出资60万元。原告多次找商场负责人沟通，被告均以种种借口推拖蒙骗，直到合同期结束，原告在合同截止日通知对方解除合同，要求退还周转资金并赔偿损失。被告根据合同规定，让原告等待三个月，然后退还。现三个月期限已到，原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。华联公司辩称：答辩人与原告先后订立《合作经营合同》、《加盟经营合同》，以上合同合法有效。原告交付的60万元性质为加盟费及首批进货款，答辩人已为履行合同，提供合作经营场所，履行了装修、进货、销售义务。因市场环境及与韩国关系问题，化妆品类亏损，合作经营合同到期后，合作项目没能继续履行。在此期间，答辩人承担着装修、人员工资、水电等费用，近五十万元。答辩人认为，双方为加盟合作关系，属联营方式之一。联营双方应共担风险、共享利润，合同约定的原告固定收益条款为保底条款，该条款因违反联营法律关系基本特征而无效。本案合作项目亏损，双方应共同承担。本案争议实质问题为联营合同终止后如何清算，而非是返还财物纠纷，原告诉讼不当。故双方应就联营清算问题自行解决，或委托第三方行使。本案原告诉讼不当，请依法驳回其诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，刘丽君向本院提交如下证据：1、加盟经营合同三份；2、发票三份；3、关于加盟经营合同书补充协议三份。经华联公司质证，对证据1的真实性未提出异议，对证据证明问题提出异议，认为合同性质为联营，合同中约定固定收益及无条件返本是无效条款；对证据2的真实性未提出异议；对证据3提出异议，认为不是原、被告双方合同的附件，对合同没有约束力，虽然加盖了被告单位公章，但上面没有日期，无具体经办人签字，与本案不具有关联性。华联公司向本院提交如下证据：1、《合作经营合同书》三份；2、《加盟经营合同书》三份；3、天津关区海关进口关税专用缴款书、海关税款代缴明细、货物派送信息反馈单、长春祥泰航空物流有限公司送货单、金立运输协议书、销售凭单、照片。经刘丽君质证，对证据1—3的真实性未提出异议，对证据证明问题提出异议，认为华联公司经营与其无关，因双方当时要指定品牌，但没有指定。本院对双方提供的证据综合评判如下：刘丽君提供的证据1—2，华联公司提供的证据1—3，对方当事人对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。刘丽君提供的证据3，华联公司虽提出异议，但未提供反驳证据证明自己的质证观点，且华联公司对印章并未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。依据双方当事人的举证、质证以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2016年5月2日，华联公司与刘丽君签订了《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》各二份，约定：刘丽君加盟华联公司所销售的化妆产品，加盟期限为2016年5月1日至2017年4月30日；刘丽君向华联公司交纳共40万元的商品周转资金，华联公司在华联商厦购物广场化妆品区提供2个铺位（船营店为HZ-002号、昌邑店为HZ-018号）的经营场地及相关经营条件作为刘丽君经营2个品牌的化妆品；经营方式为刘丽君委托华联公司经营；华联公司从每月销售额中提取15%作为经营分成；为保证刘丽君的经济利益，华联公司在首年度内对刘丽君委托经营的商品按其投入经营资金给予8%的保底回报（刘丽君当年所得经济收益小于8%的，华联公司向刘丽君补足差异额。如刘丽君当年所得经济收益大于8%，则华联公司不向刘丽君提供经济补益，刘丽君只享受其加盟商品的税前经营收益）。当日，刘丽君与华联公司又签订关于《加盟经营合同书》的补充说明一份，在补充说明第4条中约定：刘丽君向华联公司提供的基本周转资金在合同到期后一个月内，由华联公司向刘丽君返还。2016年5月24日，华联公司与刘丽君再次签订《加盟经营合同书》、《合作经营合同书》一份以及补充说明一份，协议内容与前述相同。上述合同签订后，刘丽君分别于2016年5月3日、5月24日向华联公司交纳了商品周转资金共计60万元。自刘丽君交纳商品周转资金至合同期限届满，双方对所经营的商品并未达成一致意见，合同期限届满，华联公司未返还商品周转资金，刘丽君索要未果，诉至本院。本院认为，刘丽君与华联公司签订的三份《加盟经营合同》、《补充说明》、《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同中，关于8%保底条款以及商品周转资金在合同到期后一个月返还的约定，因违反联营合同中共负盈亏、共担风险的原则，属无效条款，合同其余部分合法有效。关于华联公司提出的其已履行合同义务，提供了合作经营场所，对店铺进行了装修、进货、销售等义务，合同期限届满，联营应清算，共负盈亏的抗辩主张，本院认为，华联公司虽提供了进货的票据等，但按合同约定华联公司所进以及销售的化妆品须经刘丽君确认，本案，华联公司未提供证据证明其销售的产品系经刘丽君确认为联营销售的产品，所以华联公司的经营行为对刘丽君没有约束力，即双方联合经营未实际履行，故对华联公司提供证据所待证观点不予采纳，对华联公司提出的抗辩主张亦不予采纳；对刘丽君要求华联公司返还周转资金60万元予以支持，刘丽君要求华联公司给付利息损失无法律依据，不予支持。关于刘丽君要求华联公司给付8%的保底回报的诉请，本院认为，刘丽君与华联公司虽在《加盟经营合同》中约定了8%的保底条款，但该条款属无效条款（前面已阐述），故刘丽君的该项诉请，本院不予支持。综上，刘丽君诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市华联商厦市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘丽君商品周转资金60万元；二、驳回原告刘丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（原告刘丽君已预交）由原告刘丽君负担240元（已交纳），由被告吉林市华联商厦市场管理有限公司负担4900元，被告吉林市华联商厦市场管理有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李慧媛二〇一七年十月三十日书记员  徐 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第167号
申请执行人怀化市国土资源局,住所地怀化市锦溪北路。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人龙开喜，男，汉族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人龙开喜作出的怀国土资鹤罚字[2014]第7号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2014年10月30日向本院提出强制执行申请,本院于2014年10月31日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人自愿自行拆除违法修建的厂房为由，于2014年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 颖
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03582号
上诉人（原审原告）弗兰克·皮特（FrankHansPeter），德国籍。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人黄艺萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱燕。
上诉人弗兰克·皮特与被上诉人朱燕因返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：弗兰克?皮特系已婚人士，在婚姻关系存续期间，其与朱燕之间又发生不正当男女关系，朱燕本身亦为已婚人士。双方在非法同居关系期间，弗兰克?皮特为方便欧元兑现人民币，便通过库伯·皮特将欧元转换成人民币，并于2011年1月22日与库伯·皮特一起将兑现的人民币465000元交付给朱燕。双方非法同居期间，朱燕购买湖滨花园26#605室、32号车库，于2011年1月24日交付房款568843元，并由昆山市阳澄湖房产有限责任公司出具收据一份，载明：收湖滨花园26#605室、32号车库房款（抵乐峰建筑安装工程款）。2013年11月9日，朱燕将上述房产转让给案外人，转让合同价710000元（朱燕主张实际转让价690000元），并载明该房为抵债房，因面积误差产生的价差由买房人负责，多退少补，买卖双方应积极配合办理更名手续。2014年4月1日，朱燕向弗兰克?皮特账户汇入400000元，弗兰克?皮特陈述系朱燕归还上述房款部分及同居期间弗兰克?皮特给朱燕的零花钱，朱燕陈述系出境德国弗兰克?皮特作为经济担保人因账户上无资金，故由朱燕自行提供资金汇入弗兰克?皮特账户。
原审另查明：2014年8月5日，弗兰克?皮特与朱燕在德国曾签有一份全英文合同，弗兰克?皮特提交给原审法院的系属于完全撕碎状态的合同文书，内容约定朱燕归还弗兰克?皮特350000元人民币、1500欧元、戒指一枚，弗兰克?皮特陈述系朱燕签订，事隔两天后从弗兰克?皮特处抢走撕碎，朱燕陈述系弗兰克?皮特在德国未告知具体内容情况下要求朱燕签字，朱燕得知内容后当场撕碎。后双方关系恶化，引起本案纠纷。
原审另查明：弗兰克?皮特为本次纠纷，聘请律师并花费律师费50000元。
以上事实由当事人提供的常住人口信息、转款协议确认书、取款单、房款收据、房屋买卖合同、银行存折、还款协议书、律师代理合同及发票、证人证言等以及当事人陈述予以证实。
原审原告弗兰克·皮特的诉讼请求为：1、朱燕返还弗兰克?皮特350000元人民币、1500欧元、戒指一枚。2、朱燕承担弗兰克?皮特聘请的律师费50000元。3、本案诉讼费由朱燕承担。
原审法院认为：弗兰克?皮特作为已婚人士，截止本案庭审期间，弗兰克?皮特陈述与其德国婚配妻子尚处于合法婚姻关系状态，其在婚姻关系存续期间与朱燕之间长期保持不正当男女关系，并在此期间为保持两人的不正当男女关系，与朱燕之间发生了财物往来，因双方之间的财物往来系基于弗兰克?皮特、朱燕之间的不正当男女关系，有违社会公德，为社会主义法治下的公序良俗观念所不允许，弗兰克?皮特基于不正当男女关系产生的财物往来，无论当时是以赠与的方式还是挂名的方式，均系基于两人之间具有不正当男女关系所发生，弗兰克?皮特作为不法行为的当事人，不应享有相应的追偿或返还权利，故对弗兰克?皮特要求朱燕返还财物及赔偿损失的诉讼请求原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回弗兰克·皮特的全部诉讼请求。案件受理费6703元，保全费2320元，合计9023元，由弗兰克·皮特负担。
上诉人弗兰克·皮特不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、认定事实方面，一审法院已经证明了以下事实：1、弗兰克·皮特是以结婚为目的出资购置房产的；2、朱燕具有骗取钱财的故意；3、双方签订的还款协议是真实有效的，朱燕应当予以返还。二、在适用法律方面，一审判决适用法律错误，定性不准确。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由朱燕承担。
被上诉人朱燕未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：弗兰克·皮特与朱燕系非法同居关系，现弗兰克·皮特以其与朱燕在德国签订的一份全英文合同向朱燕主张返还35万元人民币，1500欧元和戒指一枚，但弗兰克·皮特提供的上述合同属于完全撕碎状态的合同文本，朱燕称其因不知情而签字并在知情后当场撕碎，弗兰克·皮特虽对此予以否认但并未提供相应的反证，无法证明双方就该合同已经达成一致意思表示。况且上述合同文本系在德国形成，弗兰克·皮特也并未按照我国法律规定对该份证据办理相应的证明和认证手续，故对该份证据，本院不予认定。
本案中，弗兰克·皮特提供证人证言证明其向朱燕交付了相应款项，但并无证据证明该笔款项用于朱燕购买房屋，也无证据证明其与朱燕之间存在委托购房关系，后朱燕亦向弗兰克·皮特返还了部分款项，两者相差金额并不大，且双方在同居关系期间发生款项往来亦属正常，不排除有用于同居共同生活及赠与之可能，弗兰克·皮特要求朱燕返还原物，但其并未提供充分证据证明其要求朱燕返还相应款项及物品的依据，故本院对其诉讼请求不予支持。弗兰克·皮特上诉称朱燕有骗取钱财的故意，并未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上，上诉人弗兰克·皮特要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，虽适用法律有误，但不影响判决结果，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6703元，由上诉人弗兰克·皮特负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年九月三十日
书 记 员 杨乐婷
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1329号
原告何亮。
委托代理人（特别授权）张义川，四川弘齐律师事务所律师。
被告开江县房地产综合开发公司，住所地：开江县新宁镇城北开发区。
法定代表人陈建平
原告何亮诉被告开江县房地产综合开发公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告何亮作为实际施工人与被告开江县房地产综合开发公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由原告承建被告开发的位于开江县普安镇逸居园项目，开工时间2014年9月15日，履约保证金为80万元。合同签订后，原告何亮向被告支付了履约保证金，准备了相关材料、设备设施等，但却一直未能进场施工，原告多次催告被告确定具体的进场时间，但被告一再推脱。请求判令被告返还原告保证金80万元，支付违约金及损失共计352918元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，2014年9月2日签订建设工程施工合同的发包方为开江县房地产综合开发公司，承包人为四川省鹏达建筑有限公司，原告何亮作为四川省鹏达建筑有限公司的委托代理人在合同书上签字。由此可见，建设工程施工合同的主体一方是四川省鹏达建筑有限公司，而原告何亮是其委托代理人，合同权利主体不是原告何亮，因此原告何亮不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何亮的起诉。
案件受理费11800元，退还原告何亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 龙维路
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张文君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第528号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市好奇多化妆品商行。
经营者：丁丽娟。
委托代理人：丁丰民。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市好奇多化妆品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十一日
代书记员 王 挺
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01006号
原告涂某。
被告邓某。
本院在审理原告涂某与被告邓某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告邓某具体的送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告涂某的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年八月十三日
书记员 马欣
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0131号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王昭胜，无业。1994年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，附加剥夺政治权利一年；1999年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2001年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2003年6月15日因犯强奸罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑十年；2013年1月15日因犯盗窃罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年6月26日刑满释放；2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2014年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王昭胜犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人王昭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年1月1日，被告人王昭胜至泗阳县三庄乡黄徐村七组，采取翻墙入室的手段进入被害人朱某家，窃取价值1490余元的苹果4S手机和价值390余元的优购Q7手机。
案发后，被盗的苹果4S手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人王昭胜在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人李某、黄某的证言，涉案财产价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，收据，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昭胜以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王昭胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王昭胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人王昭胜归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人王昭胜退赔被害人经济损失。
（于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨露露
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2534号
原告杨科成。
被告郭小军。
原告杨科成诉被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法适用普通程序由审判员江双虎担任审判长，与审判员刘喜平、人民陪审员呼小平组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨科成到庭参加诉讼。被告郭小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨科成诉称，被告郭小军于2009年6月8日向原告杨科成借款本金200000元、于2009年10月3日向原告杨科成借款本金300000元，累计向原告杨科成借款本金500000元。后原、被告双方于2013年4月28日通过结算，被告郭小军尚欠原告杨科成借款本金462000元，被告郭小军立借据一张，双方约定月利率25‰。借款后被告郭小军于2013年12月4日支付利息款9200元（其中以物抵顶7200元）、2014年3月7日支付利息款1000元、2014年7月5日支付利息款100元、2014年7月7日支付利息款1000元、2014年9月份支付利息款500元、于2014年10月1日支付利息款500元、于2014年11月28日支付利息款300元、2015年4月29日支付利息款500元，累计支付原告杨科成利息款13100元，借款本金462000元一直未返还。现诉至法院：一、要求被告郭小军从2013年6月18日起以462000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告杨科成借款利息直至起诉之日止，从起诉之日以后的利息按法律规定计息；二、由被告郭小军承担本案诉讼费用。
被告郭小军未做答辩。
原告杨科成提供证据情况：
提交借条一张，证明原、被告双方于2013年4月28日通过结算，被告郭小军尚欠原告杨科成借款本金462000元及约定月利率25‰的事实。
本院对上述证据作如下认定：
对原告杨科成提交的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
因本案审理需要，本院出示了中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表，原告杨科成予以认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郭小军于2013年4月28日向原告杨科成借款本金462000元，双方约定月利率25‰。被告郭小军立借据一张。借款后被告郭小军于2013年12月4日支付原告杨科成利息款9200元（其中以物抵顶7200元）、2014年3月7日支付原告杨科成利息款1000元、2014年7月5日支付原告杨科成利息款100元、2014年7月7日支付原告杨科成利息款1000元、2014年9月份支付原告杨科成利息款500元、于2014年10月1日支付原告杨科成利息款500元、于2014年11月28日支付原告杨科成利息款300元、2015年4月29日支付原告杨科成利息款500元，累计支付原告杨科成利息款13100元。借款本金462000元一直未返还。
另查明，2012年7月7日至2014年11月22日期间的中国人民银行同期贷款基准利率年利率为5.60%（六个月以内）。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郭小军向原告杨科成借款本金462000元，有被告郭小军所立借据予以证实，本院予以确认。故对原告杨科成要求被告郭小军返还借款本金462000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率25‰，因借款时中国人民银行短期贷款（六个月以内）年利率为5.60%，其四倍的月利率为18.6‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原、被告双方关于利息的约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予保护。被告郭小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。在计算利息时，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，据此可以计算出：
被告郭小军于2013年4月28日向原告杨科成借款本金462000元，从2013年4月28日起至2015年4月30日（原告杨科成起诉之日）止以462000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍（月利率为18.6‰）计算，产生利息款206809.68元，被告郭小军借款后已支付利息款13100元，截止2015年4月30日止被告郭小军尚欠原告杨科成借款本金462000元及借款利息193709.68元（206809.68元-13100元）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭小军于本判决生效之日起十日内返还原告杨科成借款本金462000元并支付借款利息193709.68元；
二、被告郭小军应以462000元为本金从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨科成借款利息直至借款本金履行完毕之日止。
案件受理费8230元，由被告郭小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 江双虎
审 判 员 刘喜平
人民陪审员 呼小平
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2534号
原告杨科成。
被告任万财。
被告方晨英。
原告杨科成诉被告任万财、方晨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨科成到庭参加诉讼。被告任万财、方晨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨科成诉称，被告任万财、方晨英系夫妻关系，二被告于2011年6月24日向原告杨科成借款本金300000元，双方约定月利率35‰。二被告立借据一张，借款后二被告将利息结付至2011年11月24日，支付利息52500元；2011年11月24日后累计又支付利息款45520元（以物抵顶），共支付原告利息98020元（按约定月利率35‰计息），借款本金一直未返还。现诉至法院：一、要求二被告返还原告杨科成借款本金300000元，并以300000为本金从2012年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告任万财、方晨英未做答辩。
原告杨科成提供证据情况：
提供借款凭证一张、借款合同一份，证明二被告向原告杨科成借款本金300000元及约定月利率35‰的事实。
本院对上述证据作如下认定：
对原告杨科成提供的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
因本案审理需要，本院出示了中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表，原告杨科成予以认可，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告任万财、方晨英于2011年6月24日向原告杨科成借款本金300000元，双方约定月利率35‰。原、被告签订借款合同一份，被告任万财、方晨英立借据一张。借款后被告任万财、方晨英于2011年7月24日结付利息款10500元、于2011年9月24日结付利息款21000元、于2011年7月24日结付利息款21000元；从2011年11月24日至2014年8月12日期间被告任万财、方晨英累计支付原告杨科成利息款45520元（以物抵顶）。借款本金300000元一直未返还。
另查明，2011年4月6日至2011年7月7日期间的中国人民银行同期贷款基准利率年利率为5.85%（六个月以内）。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告任万财、方晨英向原告杨科成借款本金300000元，有被告任万财、方晨英所立借据予以证实，本院予以确认。故对原告杨科成要求被告任万财、方晨英返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率35‰，因借款时中国人民银行短期贷款（六个月以内）年利率为5.85%，其四倍的月利率为19.5‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原、被告双方关于利息的约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予保护。被告任万财、方晨英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。在计算利息时，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，据此可以计算出：
被告任万财、方晨英于2011年6月24日向原告杨科成借款本金300000元，从2011年6月24日起至2015年4月30日（原告杨科成起诉之日）止以300000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍（月利率为19.5‰）计算，产生利息款270465元，被告任万财、方晨英借款后已付利息款98020元，截止2015年4月30日止被告任万财、方晨英尚欠原告杨科成借款本金300000元及借款利息172445元（270465元-98020元）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告任万财、方晨英于本判决生效之日起五日内共同返还原告杨科成借款本金300000元并支付利息172445元；
二、被告任万财、方晨英以300000元为本金从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨科成借款利息至借款本金履行完毕之日止。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告任万财、方晨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 刘喜平
二〇一五年七月七日
书记员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3770号
罪犯任勇刚，男，汉族，1981年11月16日出生，四川省蓬溪县赤城镇西村一社人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院人民法院于2002年12月3日作出（2002）伊州刑终字第354号刑事判决，认定任勇刚犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14773.43元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月10日裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2007年、2009年、2011年、2013年四次裁定减刑四年十一个月，现刑期止日为2019年11月9日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯任勇刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯任勇刚在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获一次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯任勇刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年1季度获记功奖励一次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯任勇刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任勇刚予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初506号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庄某，户籍地址广东省揭阳市普宁市，暂住本市罗湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月18日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
被告人杨某甲，户籍地址广东省揭阳市普宁市，暂住本市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月18日由深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人庄某、杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人庄某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2011年9月份，被告人杨某甲找到被告人庄某，让被告人庄某改动其住处深圳市福田区福明路雷圳大厦2709房的电表。被告人庄某在雷圳大厦的强电井内，给雷圳大厦2709房的电表加装了一个电阻，从而使电表计量器转速变慢，从而节省电费，被告人杨某甲支付给被告人庄某人民币1000元。2015年10月19日，深圳市福田供电局发现从2011年9月开始,被告人杨某甲住处深圳市福田区福明路雷圳大厦2709房的电表被擅自安装电阻。经核算，被告人杨某甲累计窃电金额约人民币9492.12元。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：电表一台；2.书证：被告人身份材料、窃电案件报案材料、报告单、电表用量表、用电检查处理意见通知书等;3.证人证言：证人杨某乙的证言、查缉经过：4.被害人陈述：被害人曹某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人庄某、杨某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市计量质量检测研究院检定结果通知书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关据此认为，被告人庄某、杨某甲的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人庄某、杨某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄某、杨某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，经公安机关电话通知，被告人杨某甲于2015年10月19日自行到公安机关接受调查；被告人庄某于2015年10月20日在本市罗湖区被公安民警抓获归案。被告人杨某甲已将本案所欠电费及相关违约金均已补缴完毕。
本院认为，被告人庄某、杨某甲无视国家法律，合伙盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庄某、杨某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨某甲已将本案所欠款项全部补缴完毕，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人庄某、杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对二人宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决生效之日起确定；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决生效之日起确定；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李君男
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第632号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人王海朋，男。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月3日作出的方建征字（2015）第16122号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16122号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16122号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16122号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第99号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人付某星，男，1989年5月24日出生，汉族，岳阳县人，初中文化，曾因犯非法拘禁罪，于2012年8月24日被本院判处拘役三个月。又因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月17日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留，同年4月17日岳阳县人民检察院以被告人付某星涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪批准逮捕并由岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）96号起诉书指控被告人付某星犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人付某星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
被告人付某星于2013年5月因吸食毒品被岳阳县公安局强制隔离戒毒。被告人付某星从戒毒所出来后，怀疑自己被公安机关抓获是姚某勇举报，便一直寻找机会对姚某勇进行报复。
2014年3月11日凌晨3时许，被告人付某星邀集“胜婆”及另一年轻伢子（身份均待查）携带管杀来到新开镇万福村沙场找姚某勇。被告人付某星等人到姚某勇经营的沙场房门口，就用管杀将安装在进门处的摄像头砍坏，然后进入房间将微波炉、电视机等财物砍坏。被告人付某星又将姚某勇的卧室门踢开，用管杀将姚某勇的头部砍伤。经岳阳市维正司法鉴定中心鉴定，姚某勇所受损伤为：（1）颅脑外伤：左顶骨骨折、左顶头皮裂伤、头皮血肿、颅内积气；（2）软组织挫擦伤。损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有被告人付某星的供述，被害人姚某勇的陈述，证人戴仁兵的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
二、故意伤害罪
2014年2月18日22时许，被告人付某星在岳阳县新开镇万福村沙场（属于禁止采沙地段）请来姚某运驾驶的挖机挖沙，吴某超驾驶的货车运沙，住在附近的付某新听到沙场有挖机的响声，便来到挖沙现场制止挖沙。被告人付某星与付某新发生争吵，被告人付某星从吴某超的货车驾驶室里拿出一根钢管，对付某新的头部和腰部进行殴打。经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，付某新所受损伤：（1）多发性头皮裂伤（长度9㎝）；（2）左侧第6、7肋骨骨折。其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人付某星的亲属已支付被害人付某新医药费6000元。
上述事实，有被告人付某星的供述，被害人付某新的陈述，证人姚某运、吴某超的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，收款证明，在逃人员登记信息表，到案经过等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某星无事生非，任意损毁他人财物，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，被告人付某星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某星犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某星有前科，可酌情从重处罚。被告人付某星归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；在故意伤害罪案发后，赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人付某星犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人付某星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定合并执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年3月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 续留良
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张文军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第99号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年10月16日被抓获，2013年10月17日被刑事拘留，2013年11月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2013年10月16日被抓获，2013年10月17日被刑事拘留，2013年11月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某、杨某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人刘某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人刘某原系长沙市岳麓区山水新城小区水电工。2013年8月10日凌晨，被告人刘某伙同被告人杨某窜至山水新城小区12栋3单元9楼，盗得该处价值人民币1765元的4×150mm2铜芯电线4米、BV16mm2铜芯电线90米，以人民币800元的低价销赃后，赃款被平分挥霍。
2、2013年8月13日左右的一天晚22时许，被告人刘某、杨某再次窜至长沙市岳麓区山水新城小区12栋3单元6、7、8楼，盗得该处价值人民币3000元的4×150mm2铜芯电线12米，以人民币2700元的低价销赃后，赃款被平分挥霍。
2013年10月16日，被告人刘某被抓获后，带领公安机关将被告人杨某抓获。在本院审理过程中，被告人刘某、杨某的家属代两被告人退出人民币6000元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘某、杨某各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众及被害单位长沙市银通物业责任有限公司山水新苑管理处的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的传唤经过及情况说明、被告人刘某、杨某的身份证明材料及现实表现、证人谭之阳的辨认笔录、证人谭之阳的证言、被害单位代表周鲲、杨怀志的陈述、被告人刘某、杨某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）156号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人刘某、杨某盗窃作案时的现场视频及讯问被告人刘某、杨某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、杨某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人刘某被抓获后能带领公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人刘某、杨某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某、杨某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代两被告人积极退赃，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月16日起至2014年3月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳刑初字第99号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李某，女，1954年5月7日出生，汉族，高中文化，湘潭某机械公司财务主管。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2013年12月30日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。
辩护人喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某于2014年6月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定。裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保红
审 判 员 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘美超
附件：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5094号
申请人：中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城A101。
代表人：戚圣玲，行长。
被申请人：张君，男，1986年4月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：山东宝鼎房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道南段。
法定代表人：王西顺，总经理。
原告中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告张君、山东宝鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案�申请人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款21万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张君、山东宝鼎房地产开发有限公司银行存款21万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年四月十一日
书记员 朱向荣
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1341号
原告李某兴，男，1942年12月5日生，汉族。
委托代理人张某华，男，1968年7月6日生，汉族，农民。
被告李乙（曾用名李丙），系原告长子），男，1967年10月5日生，汉族，住调兵山市（系原告长子）。
委托代理人李某秋，男，汉族，1986年4月12日生。住调兵山（系被告曾用名李丙的儿子）。
委托代理人刘某娇，女，汉族，1987年11月17日生。（系被告曾用名李丙的儿媳妇）。
被告李乙，男，1965年10月5日生，汉族，农民。（系原告次子）。
被告李丁，女，1968年5月10日生，汉族，系铁某中教师，住铁岭市银州区（系原告女儿）。
被告李戊，男，1971年10月8日生，汉族，出租车司机，住铁岭市银州区（系原告三子）。
原告李某兴诉被告李乙（曾用名李丙）、李乙、李丁、李戊赡养纠纷一案，本院2016年6月17日受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某兴及委托代理人张某华、被告李乙（曾用名李丙）及委托代理人李某秋、刘某娇、被告李乙、李丁、李戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某兴诉称，原告是75岁的老人，农民，无工资收入。原告生有3男1女，即本案四被告。原告现小脑萎缩，患有脑出血后遗症兼多种老年慢性疾病，生活不能自理。原告一直在二儿子李乙家生活，由二儿子夫妻护理。
2015年2月，四被告共同协商，原告继续在二儿子李乙家生活，二儿子李乙不承担生活等费用，其他三个子女每人承担原告的生活费每月400元，从2016年1月起，鉴于原告病情严重，费用增加到每月500元。二儿子李乙，女儿李丁、李戊都如期、如数履行了赡养约定，只有老大李乙（长次）不按约定履行赡养义务。2015年被告李乙（长子）拖欠赡养费2800，,2016年1月至今一分钱没给，还说就没钱。
原告老迈多病，需要子女赡养。多数子女能尽赡养义务，唯老大李乙（长子）有能力赡养老人，但只有他不尽赡养义务，侵害原告利益，影响原告生活。
原告本不愿告其他子女，但赡养诉讼需要这样进行。现原告依法将四被告告到贵院，请依法判决各被告履行法定义务，以保证原告的合法利益。
被告李乙（长子）答辩称，我出生后因家庭条件困难由奶奶抚养成人，其他三被告是原告和我母亲抚养的，后来原告和我母亲口头把房子、口粮田地均由李乙（次子）继承，两位老人也由李乙（次子）赡养终老，其他子女不承担赡养费。我没有忘本，感激原告的生养之恩，基本每个月都去看原告，并尽所能给原告零花钱用。同意每月给付赡养费，但我家条件不好，我每月只能给300元。
被告李乙（次子）答辩，原告也就是我父亲在2014年得病，从2015年2月份就跟我一起生活。我们四个被告商定原告归我养活，我不拿赡养费，我父亲的地也归我种。他们三被告每人每月拿500元赡养费。我现在还同意原告跟我在一起，要是他们有人能伺候，我可以给拿500元赡养费。我父亲患的是小脑萎缩，现在神志不清，总往外跑，现在越来越严重。
另外，被告李乙（长子）2015欠原告赡养费2800元，2016年（1月至7月）一分都没给。我要求他给补齐。
被告李丁（女儿）答辩，我父亲没生病前在我家生活一年，后来生病了，我们几个就给送养老院了，但他总往外跑。我们哥四个合计让我父亲住被告李乙（次子）家，伺候起来比较方便，我们其他子女给生活费。2015年每人每月400元，由被告李乙（次子）伺候原告，被告李乙（次子）不拿钱。2016年变每人每月500元。2015年被告李乙（长子）一共就给1000元，2016年至现在一分没给，而且今年过年的时候大哥都没去看我父亲，我给他打电话，他也不接。我同意每月给500元。如果被告李乙（次子）不伺候我父亲，我们其他子女都不能安稳的上班。
被告李戊(三子)答辩，同李丁答辩意见一致，我同意每月给500元，让我二哥伺候我父亲，我们能安心上班。
原、被告双方均未向本院提供证据。
庭审中原、被告认可双方系父子女关系。现原告与被告李乙（次子）一起生活。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李某兴共有四个子女。长子李乙（曾用名李丙）、次子李乙、三子李戊、女儿李丁。原告患小脑萎缩，脑出血后遗症，生活不能自理。在2015年四被告共同协商，原告继续在被告李乙（次子）家生活，被告李乙（次子）不承担赡养费，其他三被告每人承担生活费每月400元。从2016年起，鉴于原告病情严重，生活费增加每月500元。被告李丁、李戊按约定履行赡养义务了。被告李乙（长子）从2015年拖欠赡养费2800元，2016年1月至7月拖欠3500元。现原告要求四被告履行赡养义务。
本院认为，子女对父母的赡养义务是一项法定的义务。子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告李某兴年迈，身患疾病，生活不能自理，又无其他收入。故四被告应当对其履行赡养义务。因被告李乙（次子）负责原告日常生活，所以不承担原告的赡养费。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告李乙（长子）、被告李丁、被告李戊（三子）自2016年7月份起每月各给付原告李某兴赡养费500元；
二、被告李乙（长子）尚欠原告李某兴赡养费共计6300元（于本判决生效后十日内一次性给付）；
三、被告李乙（次子）不承担赡养费。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李乙（曾名用李丙长子）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年七月十九日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第89号
原告：海宁市航海色浆科技有限公司。
法定代表人：沈陈勤。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：安徽富尔泰聚合材料有限公司。
法定代表人：卢忠海。
原告海宁市航海色浆科技有限公司与被告安徽富尔泰聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁裕、被告法定代表人卢忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市航海色浆科技有限公司起诉称：被告因生产经营所需，向原告购买色浆产品。至今，被告尚欠原告货款195680元未付。请求判令被告给付原告货款195680元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息损失。
被告安徽富尔泰聚合材料有限公司答辩称：至今结欠原告货款195680元属实。
原告海宁市航海色浆科技有限公司提供证据：
1、对帐单一份，用于证明被告至2015年2月28日结欠原告货款195680元。
2、送货单一份，用于证明2015年4月14日，被告又向原告购买货款为2420元的货物，被告当日付清该货款2420元及运费200元。
被告安徽富尔泰聚合材料有限公司未提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告购买货物，应按约定的金额、期限给付原告相应的货款。被告尚欠原告的货款195680元至今未付，已构成违约，应承担继续给付货款并赔偿原告利息损失的责任。原告请求被告给付原告货款195680元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽富尔泰聚合材料有限公司给付原告海宁市航海色浆科技有限公司货款195680元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息损失。此款，被告安徽富尔泰聚合材料有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告安徽富尔泰聚合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一五年六月十八日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第324号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地丽水市解放街399号。
诉讼代表人：楼英雄，行长。
被执行人金方伟。
被执行人金国付。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第1053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年4月3日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人金方伟所有的浙K×××××号宝马汽车一辆。2014年4月11日，买受人谢巧红（公民身份证号码：××）以577000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人金方伟所有的浙K×××××号宝马汽车一辆自本裁定送达买受人谢巧红时起转移。
二、买受人谢巧红可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 任 军
审判员 朱为民
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第324号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号。
法定代表人：楼英雄，行长。
被执行人金方伟。
被执行人金国付。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第1053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金方伟所有的浙K×××××号宝马汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 任 军
审判员 朱为民
二〇一四年三月十九日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第324号申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地丽水市解放街399号。诉讼代表人：楼英雄，行长。被执行人金方伟。被执行人金国付。本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第1053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年4月3日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人金方伟所有的浙K×××××号宝马汽车一辆。2014年4月11日，买受人谢巧红（公民身份证号码：××）以577000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人金方伟所有的浙K×××××号宝马汽车一辆自本裁定送达买受人谢巧红时起转移。二、买受人谢巧红可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建伟审判员  任 军审判员  朱为民二〇一四年四月二十一日书记员  姜慧丽
江�省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第193号
原告句容市平安泡沫包装有限公司，住所地句容市天王镇赵巷。
法定代表人王慧，系该公司总经理。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京鼎恒包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区靖安镇三江口工业园，现搬迁新址不明。
法定代表人陆斌，系该公司总经理。
本院在审理原告句容市平安泡沫包装有限公司与被告南京鼎恒包装制品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告句容市平安泡沫包装有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房 道 生
代理审判员 赵 剑 岚
代理审判员 吴 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 丁�星
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00706号
原告：何孔秋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡荣志，男，汉族，农民，住陕西省安康市旬阳县。
本院在登记审查原告何孔秋与被告胡荣志买卖合同纠纷一案中，何孔秋向本院申请诉前调解，但因胡荣志不同意诉前调解，何孔秋于2015年12月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何孔秋撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何孔秋撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年十二月七日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01932号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告刘仁锐。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告刘仁锐信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昆山分行诉称：2013年被告向原告申领信用卡。领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。原告经审核向被告下发了信用卡，被告开卡后开始消费，截至2015年6月26日，被告尚结欠原告款项49654.45元。经原告催讨，被告未能按期还款，为此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠信用卡透支款49654.45元，其中本金35410.02元、利息5096.91元、滞纳金9147.52元（利息、滞纳金暂计至2015年6月26日，须计算至实际还清日）；2、判令被告承担律师费4681元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、信用卡申请表、领用合约；
2、信用卡取款消费清单；
3、委托代理协议、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告刘仁锐无答辩。
被告刘仁锐未提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年4月20日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，经审核，原告向被告下发了卡号为62XXXX04的信用卡。被告开卡后于2013年6月24日开始消费，截至2015年6月26日，被告尚结欠原告款项49654.45元，其中本金35410.02元、利息5096.91元、滞纳金9147.52元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡持卡人未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向信用卡持卡人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及信用卡持卡人名下其他原告发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从信用卡持卡人在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款等。信用卡持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费4681元。
本院认为：经被告刘仁锐申请，原告为被告核发信用卡，截至2015年6月26日，被告结欠原告借款本金35410.02元、利息5096.91元、滞纳金9147.52元，合计49654.45元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金35410.02元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。领用合同约定信用卡持卡人承担律师费，原告要求被告赔偿其他损失，本院予以支持；但律师费计算标准过高，本院依法调整至4086元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁锐于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金35410.02元，支付利息、滞纳金（截至2015年6月26日的利息5096.91元、滞纳金9147.52元，2015年6月26日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止）。
二、被告刘仁锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失4086元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1158元，公告费690元，两项合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5495号
原告叶盛，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：唐翎景，上海申同律师事务所律师。
被告上海雍昌国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张家清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
原告叶盛与被告上海雍昌国际贸易有限公司(以下简称雍昌公司)联营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐翎景，被告委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶盛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《联营意向合同》；2、判令被告退还保证金人民币114,000元(以下币种同)并支付违约金114,000元，共计228,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原告在网络上了解到被告的招商信息，遂与被告磋商。2016年9月18日，原、被告签订了《联营意向合同》。原告交付了保证金114,000元后，按照合同约定多次催促被告交付经营场地，被告迟迟不能交付，一再拖延履行合同。为此，原告诉至本院。
被告雍昌公司辩称：原、被告双方仅达成初步合作意向，被告向原告收取的是合作保证金，并非租金。《联营意向合同》不是正式的合同，原被告也没有约定商铺正式交付的时间。依照合同约定，解除合同应提前三个月书面通知，该条件尚未成就。原告并未产生任何实际的损失，其要求支付违约金也过高。同时，原告未能向被告提供符合要求的平面设计图及效果图，导致未能及时办理消防许可。故被告雍昌公司请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告叶盛与被告雍昌公司签订《联营意向合同》，约定：双方同意将位于上海市南京东路XXX-
XXX号华联商厦五楼区域铺位号为5-3合作经营餐饮，建筑面积为115.9平方米，品牌名称为汤火功夫麻辣烫，未经被告同意，原告不得改变商铺用途及经营范围；双方约定合作金每月38,000元，租金的3倍(114,000元)为合作保证金；双方合作期限是三年，自2016年至2019年止，试营业暂定12月1日；双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本联营合同。违约方应支付另一方叁个月租金作为违约金，造成损失的，违约金不足抵付损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分：(1)甲方(被告)经营活动的场地不符合本合同的约定，致使不能实现合作经营活动的……；合同还就合作经营费用、商品及服务质量、违约责任及争议解决等事宜进行了约定。《联营意向合同》签订后，原告叶盛于2016年9月18日向被告支付了合同保证金114,000元。2016年9月24日至2016年10月24日期间，原告与被告员工田宗会多次联系，确认经营场地仍不能交付，原告遂向被告催告解除合同。2017年2月22日，因被告未能按时提供符合约定的经营场地，原告向被告发送律师函，要求解除合同，返还保证金114,000元，并支付三个月的租金作为违约金。被告于2017年3月3日复函称2月27日收到通知，因南京路步行街地段特殊，前期办理手续工作时间不可控，因而约定在所有手续办理完成后进场装修，装修完成试营业之日开始计算合作起始期，故不同意退还保证金；且鉴于原告未能按要求提供相关证件及图纸，影响工程进度，故被告决定不退还保证金，并要求原告承担违约责任赔偿被告损失114,000元。截至2017年4月18日，原、被告均确认涉案的上海市南京东路XXX-
XXX号华联商厦五楼区域仍处于停业装修阶段。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《联营意向合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。本案争议的焦点在于合同解除条件是否成就。根据我国《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在《联营意向合同》第8.2条中约定因被告场地不符合合同约定，致使不能实现合作经营活动的，一方可书面通知另一方解除本联营合同，违约方应支付另一方叁个月租金作为违约金。鉴于《联营意向合同》约定的暂定试营业期是2016年12月1日，但截至双方涉讼，约定的场地仍处于停业装修状态，合同目的难以实现。原告于2017年2月22日书面通知被告解除合同，系依约行使合同解除权，合同解除条件已经成就。故对原告要求解除合同、返还合作保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金部分，原、被告已事先约定以三个月租金114,000元作为违约金。考虑到原告自愿将违约金下调至两个月租金，该金额尚属合理，故对原告主张违约金并自行调整违约金金额的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告叶盛与被告上海雍昌国际贸易有限公司于2016年9月18日签订的《联营意向合同》自2017年2月27日解除；
二、被告上海雍昌国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶盛返还合作保证金人民币114,000元；
三、被告上海雍昌国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶盛支付违约金人民币76,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,720元，减半收取计人民币2,360元，财产保全费人民币1,660元，合计人民币4,020元，由被告上海雍昌国际贸易有限公司负担人民币3,626.70元，由原告叶盛负担人民币393.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年五月十二日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。