福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1406号
原告杨文乌，男，1935年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告杨连丁，男，1965年12月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告杨金墩，男，1968年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
以上四原告共同委托代理人马世德，福建成毅律师事务所律师。
被告厦门市鑫海扬市政工程有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴村送坂社。
法定代表人郑东鹭，执行董事。
委托代理人蔡明、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
第三人厦门市翔安区新店镇洪厝社区老年人协会，住所地厦门市翔安区新店镇洪厝社区。
代表人洪水珍，会长。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩与被告厦门市鑫海扬市政工程有限公司（以下简称“鑫海扬公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告鑫海扬公司申请追加第三人厦门市翔安区新店镇洪厝社区老年人协会（以下简称“洪厝老人会”）参加本案诉讼，本院依法予以追加。原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩的共同委托代理人马世德、被告鑫海扬公司的委托代理人蔡明、黄荷洁、第三人洪厝老人会的委托代理人洪顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩诉称，自2004年起，原告杨文乌之妻、原告洪兰、杨连丁、杨金墩之母梁笋就受聘在被告鑫海扬公司处工作，职业工作为杨厝村的环卫工倒垃圾。工资为每月250元左右。2014年1月17日，梁笋在倒垃圾的过程中不幸身亡。之后，对该赔偿损失费用被告鑫海扬公司无故推诿，拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告鑫海扬公司赔偿原告的亲属（梁笋）因在劳务过程中造成死亡的经济损失合计352009.6元（其中丧葬费27600元（4600元／月×6个月）、死亡赔偿金304409.6元［（20-12.64）×41360元／年］，精神抚慰金20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫海扬公司辩称，一、无相关证据证明原告的亲属梁笋与被告存在劳务关系。被告鑫海扬公司是在2012年才成立，2013年起才与相关部门签订相关服务协议，承包洪厝社区卫生保洁工作，原告称梁笋自2004年起就受聘在被告处工作并不属实。被告与第三人洪厝老人会具有承包关系，被告按月支付第三人承包款，洪厝社区保洁工作由第三人洪厝老人会负责，保洁费用由洪厝老人会发放。从事保洁工作的人员也是由洪厝老人会选任的，事实上在被告承包之前，就是由老人协会向保洁人员发放劳务报酬的，故若梁笋是在提供劳务过程中受害，原告不应向被告主张，而应向第三人洪厝老人会主张。此外，在第三人洪厝老人会发放保洁费的报支单中也没有梁笋的名字。二、梁笋已经73岁了，很可能是疾病自然死亡，原告没有证据证明梁笋系在从事劳务的过程中死亡，也无法证明梁笋的死亡原因，故要求公司或雇主承担责任是没有依据的。三、对于原告主张的赔偿项目，精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不应得到支持。
第三人洪厝老人会辩称，第三人与原告的亲属梁笋不存在任何形式的劳务关系，根据原告在民事起诉状中陈述，原告的亲属梁笋自2004年起就受聘于被告处工作，这可以充分证明原告的亲属梁笋的死亡与第三人不具有法律层面的权利义务关系，第三人无需承担法律责任。同时，第三人与被告之间根本不存在所谓的服务承包关系。第三人只是按照被告的指示代发劳务报酬，被告转账给第三人的款项已经全部用于社区保洁劳务费及相关费用支出，第三人没有从中获利，不存在承包关系。按照报支单的显示，第三人是将钱发给了杨文乌，并没有发给梁笋。第三人是根据被告的指示向相关人员发放劳务报酬的。至于原告的亲属梁笋与被告之间的法律关系，第三人并不知情，具体请法庭依法认定。对于原告主张的赔偿项目，精神损害抚慰金不应得到支持。
本院经审理查明，被告鑫海扬公司于2013年1月25日与翔安区新店镇人民政府签订一份《卫生保洁承包协议书》，约定被告承包翔安区新店镇洪厝社区的环境卫生保洁工作，承包期限为一年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，承包款为每月13800元。自2013年5月至2014年4月，被告鑫海扬公司每月向第三人洪厝老人会支付款项5416元，由洪厝老人会每月向提供保洁工作的人员发放劳务报酬。2013年3月31日，杨文乌从洪厝老人会领取2013年1月至3月清理卫生费1300元；2013年6月30日，杨文乌从洪厝老人会领取2013年4月至6月社区垃圾清理费1500元；2013年9月28日，杨文乌从洪厝老人会领取2013年7月至9月社区垃圾清理费1500元；2013年12月31日，杨文乌从洪厝老人会领取2013年10月至12月社区垃圾清理费1500元。四原告亲属梁笋于2014年1月17日死亡，于2014年1月18日火化。2014年1月17日13时21分，案外人杨桥建向新店派出所报警，称杨厝村村民梁笋在杨厝村垃圾场旁倒地后死亡。
另查明，2014年2月28日，厦门市翔安区新店镇洪厝社区居民委员会出具证明书载明：“兹我社区居民梁笋，女，汉族，身份证号350221194105061522，于2014年1月17日在杨厝村垃圾场旁工作中倒地死亡。现场证明人：杨总号、魏谦共、杨料算”。2014年3月8日，厦门市翔安区新店镇洪厝社区居民委员会出具证明书载明：“兹我社区居民杨文乌，男，1935年6月出生与梁笋，女，1941年5月出生，两系清理洪厝社区杨厝村垃圾卫生保洁员，两人的工资每季度为1500元，工资由洪厝社区老人协会为厦门市鑫海扬市政工程有限公司代发。”
又查明，梁笋出生于1941年5月6日，其丈夫为杨文乌，二人育有二子一女，长子杨连丁，次子杨金墩，女儿洪兰。
庭审中，原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩请求变更诉讼请求，请求被告鑫海扬公司与第三人洪厝老人会承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩、被告鑫海扬公司、第三人洪厝老人会陈述在案的庭审笔录及原告提供的户口簿、身份基本信息、企业基本信息、报警回执、新店镇洪厝社区居委会杨厝组清理卫生报支单、洪厝社区居委会证明书3份、火化证、发票、服务清单、被告鑫海扬公司提供的汇款明细、卫生保洁承包协议书、第三人洪厝老人会提供的报支单、报销单、收款收据等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，符合相关法律规定，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告系以提供劳务者受害责任为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故原告要求雇主一方承担损害赔偿责任应当举证证明以下两方面内容：1、原告亲属梁笋系在提供劳务的过程中因劳务而受到人身损害；2、雇主对梁笋遭受的人身损害存在过错。原告举证翔安区新店镇洪厝社区居民委员会出具的《证明书》欲证明梁笋系在工作的过程中倒地死亡，本院认为，居民委员会作为基层群众性自治组织，其并没有在场亲历事件的过程，无法证明事件发生的经过，故其出具《证明书》证明梁笋系在垃圾场旁工作中倒地死亡的事实本院不予采信，对于证明书所载明的现场证明人，其没有出庭作证，亦未提供事故现场的案发经过，无法印证梁笋系在提供劳务过程中倒地的事实。对于梁笋的死亡雇主是否存在过错的问题，原告无法提供梁笋的死亡原因，无法明确梁笋系自身疾病死亡，亦或其他意外事故死亡，无法证明对于梁笋的死亡他人存在过错。综上，本院认为，原告对于梁笋是否在提供劳务的过程中因劳务而受到人身损害及雇主对梁笋死亡是否存在过错均存在举证不能的情况，故本院对于原告主张被告鑫海扬公司、第三人洪厝老人会连带赔偿因梁笋在劳务过程中死亡产生的各项损失的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2110元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1055元，由原告杨文乌、洪兰、杨连丁、杨金墩负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年九月十九日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。