湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3974号
原告：张爱艳，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：攸县春联街道春联社区陈建组，住所地湖南省攸县春联街道春联社区。
负责人：陈新林，该组组长。
委托诉讼代理人：陈建民（该组组民），男，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张爱艳与被告攸县春联街道春联社区陈建组（以下简称陈建组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员曾慧敏参加的合议庭于2017年3月14日、5月11日和5月17日三次公开开庭进行了审理。原告张爱艳及其委托诉讼代理人刘曼文，被告陈建组负责人陈新林及委托诉讼代理人郭映秋三次均到庭参加诉讼,被告陈建组的委托诉讼代理人陈建民到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张爱艳向本院提出诉讼请求：确认原告张爱艳在被告土地征收款及其他收入分配款和地基分配上享有与其他村民同等的权利。事实和理由：原告张爱艳于1997年从攸县原银坑乡西冲村出嫁给被告组的村民陈丽平，并于1998年、2005年与陈丽平共同生育了两个女孩。2007年，原告张爱艳因与陈丽平感情不和，在攸县民政局登记离婚。此后，原告张爱艳一直未再婚。被告陈建组自2010年起，土地陆续被征收。但在土地征收款的分配上，被告陈建组以原告张爱艳已经与陈丽平离婚为由取消原告的分配权。原告张爱艳认为，原告自1997年落户于被告陈建组已近20年，被告陈建组拒绝向原告分配土地征收款等收入，已经损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈建组辩称，原告张爱艳的起诉缺乏法律依据。被告陈建组的土地征收款是按农户分配的，原告张爱艳未单独享有责任田，其土地征收款已经分配给原告张爱艳的前夫陈丽平；且相应的土地征收款已经分配给了被告陈建组的组民，被告不是本案适格的诉讼主体。至于地基分配问题，因被告陈建组无权分配地基，原告张爱艳诉讼对象错误。另外，即使原告有分配征收款的权利，亦已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告张爱艳提交的2017年4月24日春联社区陈建组征地补偿款发到户方案申报表及被告陈建组提交的原告张爱艳的户籍证明和陈丽平的户籍证明，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据分析认证如下：原告张爱艳提交的身份证复印件、户口簿、离婚证，被告陈建组对其真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的；本院审核认为该组证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的予以综合认定。原告张爱艳提交的春风村陈建组东区新城征地补偿金发放到户花名册5张及2017年5月11日春联社区陈家组征地补偿款发到户方案申报表1份，被告陈建组对其真实性没有异议，但认为数额有误，本院认为该证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。原告张爱艳提交的2010年陈建组分配方案1份，被告陈建组有异议，认为该方案未执行，本院审查认为被告的异议成立，本院对该证据不予采用。原告张爱艳提交的攸县国土资源局与陈家组、陈建组签订的征收土地协议书和土地补偿协议书，被告陈建组对其真实性没有异议，本院予以采信。原告张爱艳提交的株洲市城镇灵活就业人员基本养老保险补建补缴申请审批表，被告陈建组有异议，认为与本案无关；本院审查认为，该证据只能证明原告缴纳养老保险费的情况，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采用。被告陈建组提交的陈丽平、陈卫平家庭成员户籍表，原告张爱艳对其真实性没有异议，对其证明目的有异议；本院审核认为该组证据符合证据的有效要件，应当予以采用，但该证据明确显示原告张爱艳已经于2010年2月5日离户，被告陈建组以此证据为由主张陈丽平有2个妻子，本院不予采纳。被告陈建组提交的陈家大组分配补充协议与陈建老屋组征地款分配协议各1份，原告张爱艳对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院审查认为该2份证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。被告陈建组提交的离婚协议书1份，原告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案无关；本院审查认为土地承包经营权系财产性权益，并不是夫妻共同财产，原告张爱艳在与前夫协商离婚时主张没有夫妻共同财产，并不意味着原告张爱艳放弃了对集体土地的承包经营权，故对被告陈建组提交的该份证据不予采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2010年，攸县国土资源局因城镇建设需要，征收被告攸县莲塘坳乡春联村陈建组的部分土地；2011年被告陈建组的土地再次被攸县国土资源局征收93亩。相关的征地补偿款自2010年开始陆续下拨到被告陈建组，2016年农历12月底，两次土地征收的补偿款全部下拨到位。被告陈建组自收到第一笔征地补偿款后以户为单位按人头先后进行了多次分配。第一次分配的时间是2010年12月12日，第二次分配是2012年的5月5日，第三次分配和第四次分配均为2013年的6月8日，第五次分配是2016年11月11日，第六次分配是2017年的4月24日，第七次分配是2017年5月11日。在上述7次分配中，原告张爱艳虽多次向被告陈建组负责人要求参与分配，但均遭到被告陈建组的拒绝。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，原告张爱艳系农村户口。1997年3月28日原告张爱艳与被告陈建组的组民陈丽平登记结婚；1998年2月12日，原告张爱艳与陈丽平共同生育了长女陈嘉慧，同年的12月30日，原告张爱艳将户口从攸县银坑乡迁入陈丽平处，正式落户于被告陈建组；2005年7月13日，原告张爱艳与陈丽平共同生育了次女张思彤（又名张希希）；2007年7月30日，原告张爱艳与陈丽平因感情破裂在攸县民政局登记离婚。2010年2月5日，因前夫陈丽平再婚，原告张爱艳将户口从陈丽平处迁出，并于2010年的4月12日在公安机关单独立户，仍旧落户于被告陈建组。
还查明，原告张爱艳尚未再婚，其离婚后暂时租住在攸县联星街道大巷路的民房内。2001年，被告陈建组进行第二轮土地承包时，原告张爱艳作为被告陈建组中陈丽平的家庭成员取得了被告陈建组的集体土地承包经营权。被告陈建组原系攸县莲塘坳乡春联村的一个村民小组，后因行政区划调整，划入攸县春联街道春联社区。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。本案的争议焦点：1、原告张爱艳是否具有被告陈建组的成员资格；2、被告陈建组是否为原告张爱艳主张分配地基和土地征收补偿款的适格主体；3、原告张爱艳关于在土地征收款分配上与其他组员享有同等权利的主张是否应予支持。现就本案的争议焦点分析如下：
（一）关于原告张爱艳是否具有被告陈建组的成员资格问题。原告张爱艳系农业户口，被告陈建组系农村集体经济组织。原告张爱艳自与被告陈建组的组民陈丽平登记结婚一年后将户口迁入被告陈建组，并与其前夫共同在被告陈建组生产经营近10年，期间还与前夫共同生育了2个小孩。2007年，原告张爱艳虽与其陈丽平离婚，但其户口一直在被告陈建组，且目前尚未再婚，其在被告陈建组的土地承包经营权仍旧存在。原告张爱艳作为一名未进入设区城市的务工农民，土地仍然是其生活的最后保障。故原告张爱艳仍然具有被告陈建组的成员资格。对被告陈建组关于原告张爱艳离婚后没有分得宅基地和责任田就不再就具有被告陈建组成员资格的主张，因没有证据证明被告陈建组已经收回了原告张爱艳的土地承包经营权，缺乏事实依据；且在集体经济组织中拥有宅基地不是成为集体经济组织成员的必要条件，本院不予采纳。
（二）关于被告陈建组是否为原告张爱艳主张分配地基和土地征收补偿款的适格主体问题。根据我国法律规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，涉案的被征收土地的所有人系被告陈建组，实际核定分配人口和人均分配金额的亦是被告陈建组。故认为自己合法权益受到侵害的原告张爱艳以陈建组为被告提起诉讼，主张权利，符合法律规定，被告陈建组是原告张爱艳主张土地征收款分配的适格主体。至于地基分配问题，因被告陈建组不具有划拨建设用地使用权的职能，亦没有决定宅基地的权力，原告张爱艳向被告陈建组主张分配地基系认识错误，被告陈建组不是原告张爱艳分配地基主张的适格诉讼主体。
（三）关于原告张爱艳在土地征收款分配上与其他组员享有同等权利的主张是否应予支持问题。原告张爱艳在被告陈建组的土地被征收时系被告陈建组的成员，并拥有该成员资格至现在。其要求在土地征收款分配与被告陈建组的其他成员享有同等权利，即按照同等标准向其支付土地征收补偿费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建组关于其已经向陈丽平支付了原告张爱艳的土地征收款份额主张，因原告张爱艳在被告陈建组第一次分配时就已经单独立户于被告陈建组，作为决定分配的被告陈建组错误地向他人支付原告张爱艳的份额，并不能免除被告陈建组继续向原告履行支付的义务；且被告陈建组提交的证据尚不足以证明其已经向陈丽平支付了原告张爱艳应得的份额，本院不予采纳。被告陈建组关于原告张爱艳的起诉已经超过诉讼的主张，因被告陈建组两次的征地补偿款系混同分配，且最后一次分配发生在本案的诉讼中，原告张爱艳亦只有在被告陈建组的分配结束后才能确定自己的权益是否受到了侵害，故本院认为被告陈建组的该主张缺乏事实依据，应不予采纳。
综上所述，原告张爱艳系被告陈建组的成员，原告要求在被告陈建组2010年和2011年两次土地征收的补偿款分配中与其他组民享有同等份额的主张，本院予以支持。原告张爱艳的其他诉讼请求，因诉讼对象错误，且缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《湖南省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告张爱艳享有被告攸县春联街道春联社区陈建组分配2010年和2011年所征收土地的补偿费同等份额的权利；
二、驳回原告张爱艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告攸县春联街道春联社区陈建组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子同等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《湖南省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第十九条农村妇女结婚或者离婚，户口没有迁出的，不得收回其责任田、口粮田等；户口迁出的，其落户地农村集体经济组织调整责任田、口粮田等，应当与其他成员同等对待。农村妇女结婚，男方到女方落户的，适用前述规定。
农村妇女的配偶为城镇户口的，应当允许其未成年子女随母落户。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。