福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第3656号
原告林秀华，女，1963年2月8日出生，汉族，务工，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
被告黄兴生，男，1959年7月26日出生，汉族，驾驶员，公民身份号码，住所地永春县。
被告宋联车，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地永春县。
被告抚州恒顺物流有限公司（以下简称恒顺物流公司），组织机构代码55849812-7，住所地江西省抚州市赣东大道798号（原144号乡镇企业局内）
法定代表人林爱国，经理。
上列三被告的共同委托代理人王少宁，男，1966年11月25日出生，汉族，员工，公民身份号码，住所地永春县。
被告王小军，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人朱振华，男，1940年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被告周加先，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地湖南省道县。
被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府（以下简称笏石镇政府），组织机构代码00371279-1，住所地莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号。
法定代表人林志洪，镇长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋财保泉州支公司），组织机构代码74382214-4，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人王军，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋财保抚州支公司），组织机构代码76704133-4，住所地江西省抚州市赣东大道828号。
代表人杨学荣，总经理。
上列二被告的共同委托代理人郑智镑，福建师友律师事务所律师。
被告宋金瑞，男，1962年12月15日出生，汉族，经商，公民身份号码，住所地莆田市荔城区。
原告林秀华与被告黄兴生、宋联车、恒顺物流公司、王小军、周加先、笏石镇政府、太平洋财保泉州支公司、太平洋财保抚州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加宋金瑞作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秀华的委托代理人黄俊兴，被告黄兴生、宋联车、恒顺物流公司的共同委托代理人王少宁，被告王小军的委托代理人朱振华，被告周加先，被告笏石镇政府的委托代理人林玉桂、陈斌，被告太平洋财保泉州支公司、太平洋财保抚州支公司的共同委托代理人郑智镑及被告宋金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀华诉称：2013年1月14日7时20分许，被告王小军无证驾驶后载原告的车架号为10584二轮摩托车途中，为避让从后方超车的被告黄兴生驾驶的赣F290**货车时，先撞到被告周加先驾驶的停在路边的车架号为03783三轮摩托车，后又与赣F290**货车相碰撞，致原告受伤。本事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）认定，被告黄兴生负事故主要责任，被告周加先、王小军分别负次要责任，原告无责任。经查，肇事的三轮摩托车和二轮摩托车均未投保；赣F290**货车系被告恒顺物流公司所有，实际车主为被告宋联车，并分别由被告太平洋财保泉州支公司、太平洋财保抚州支公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。三轮摩托车系笏石镇政府管理使用的环卫车。经鉴定机构鉴定，原告构成一处八级和三处十级伤残，护理期为90日。原告因本事故造成的损失包括医疗费人民币158202.44元（以下币种同）、住院伙食补助费15元／天×33天＝495元、营养费17000元、护理费123元／天×（33天＋90天）＝15129元、误工费123元／天×126天＝15498元、被扶养人生活费18593元／年×5年×33%＝30678.45元、交通费20元／天×33天＝660元、残疾赔偿金28055元／年×20年×33%＝185163元、精神损害抚慰金25000元、二次手术费10000元、鉴定费1400元，计459225.89元。扣除被告宋联车已付的赔偿款15000元，现请求判令九被告连带赔偿给原告其余损失444225.89元。
被告黄兴生、宋联车、恒顺物流公司均未作书面答辩，庭审时一致辩称：一、应按农村居民的标准计算原告的各项赔偿项目，并由被告王小军、太平洋财保泉州支公司在交强险限额内先行赔偿240000元，非医保费用与精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。二、超过交强险部分的损失的60%应由承保其车辆商业第三者责任险的被告太平洋财保抚州支公司替代其承担赔偿责任。三、事故发生后，其已支付给原告赔偿款23000元，该款应予以抵扣。四、应由被告保险公司承担本案的诉讼费。
被告王小军辩称：一、其并未收到秀屿交警大队作出的《交通事故认定书》，也无法在指定的期限内申请复议，故原告起诉所依据的《交通事故认定书》没有法律效力，不能作为本案的定案依据。二、《交通事故认定书》认定其承担次要责任的意见模糊，也缺少道路交通安全法的法律依据，是不当的。三、原告在乘坐摩托车前未全面了解摩托车有无牌照、有无保险、驾驶人有无驾驶证等情况，故原告对于损害的发生也有不可推卸的责任。四、原告为了上班方便免费乘坐其摩托车，应自行承担相应的法律后果。五、其在原告乘坐摩托车前已将相应的风险告知原告，原告也知晓该风险，故原告要求其赔偿缺乏依据。六、其也因本事故致伤，由于没有保留相关的医疗发票，也未收到事故认定书，无法进行伤情和伤残评定，至今仍无法索赔，且因其伤情尚未痊愈，没有经济收入，故无力赔偿原告的损失。
被告周加先未作书面答辩，庭审时辩称：一、其系在受雇于被告宋金瑞从事劳务过程中发生事故，故应由其雇主即被告宋金瑞承担赔偿责任。二、事故发生时，其驾驶的车辆是停放在路边，并无违法行为，本事故的发生与其无关，不应由其承担本案的赔偿责任。
被告笏石镇政府未作书面答辩，庭审时辩称：其在本案交通事故中并无过错，不是本案的适格被告。肇事的车架号03783普通三轮摩托车并非其所有，也不是其负责管理的。综上，其对本案损害的发生没有过错，也不是事故车辆的管理人和所有人，故其不负有本事故赔偿责任，请求判决驳回原告对其诉讼请求。
被告太平洋财保抚州支公司、太平洋财保泉州支公司均未作出面答辩，庭审时一致辩称：一、被保险人或原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证，以证明本案符合保险理赔条件，在上述证件齐全的前提下，其仅在保险限额内承担赔偿责任，且因本事故的伤者有多人，故交强险限额应由所有的伤者分享。二、本案原告受伤系由赣F290**重型货车及车架号为03783的普通三轮摩托车共同侵权造成的，故原告的损失应由两辆肇事车辆在交强险范围内分担。肇事三轮摩托车的所有人未履行投保交强险的义务，应承担该车辆在本事故中所应承担的交强险责任。三、原告主张的赔偿费用中，部分项目不合理、计算标准过高或缺乏事实和法律依据。1、医疗费应扣除非医保费用。2、原告提供的证据不足以证明其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金于法无据，不应支持。3、原告虽构成伤残，但不等同于丧失劳动能力，原告在没有证据证明丧失劳动能力的情况下请求被抚养人生活费缺乏依据，且原告诉求的被扶养人生活费计算标准存在错误。4、从原告提供的证据可以看出，原告在从事保洁工作期间的工资是1200元／月，离开保洁公司后没有证据证明其工资数额，故误工费应按1200元／月或农村居民的标准计算。5、原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费的计算缺乏依据，即使认定鉴定机构作出的护理时间90天的鉴定结论，也应包含住院期间，但鉴定机构没有对出院后的护理依赖作出鉴定，故出院后的护理应按部分护理依赖即30%的系数计算。6、营养费根据原告的伤情及医嘱建议，最高不应超过10000元。7、二次手术费没有相关鉴定意见支持，医疗机构的意见不明确，应待实际发生后另行主张。8、原告诉求的精神损害抚慰金数额过高，应根据事故责任比例分担。9、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
被告宋金瑞未作书面答辩，庭审时辩称：其系雇佣被告周加先去荔城区黄石镇装运垃圾，而本案交通事故发生在笏石镇，故与其无关。
经审理查明：赣F290**重型自卸货车的登记车主为被告恒顺物流公司，实际车主为被告宋联车，分别由被告太平洋财保泉州支公司、太平洋财保抚州支公司承保交强险和商业第三者责任险。其中交强险的保险期间自2012年11月4日至2013年11月3日，商业第三者责任险的保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日，保险金额为1000000元，并附有不计免赔率险。车架号03783普通正三轮摩托车系被告周加先所有，未投保交强险。
2013年1月14日7时20分许，被告王小军无证驾驶车架号10584普通二轮摩托车后载原告林秀华沿271县道从秀屿区笏石镇往城厢区灵川镇方向行驶至秀屿区大坵中学路段时，为避让同向行驶从后方超车的受雇于被告宋联车的被告黄兴生驾驶的赣F290**重型自卸货车，撞到被告周加先驾驶的停在路右靠边位置的车架号03783普通三轮摩托车，后又被赣F290**重型自卸货车撞到，造成原告林秀华、被告王小军受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月3日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄兴生驾驶机动车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，其行为是引发事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告周加先驾驶机动车违法停放车辆，妨碍通行，其行为是引发事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；被告王小军无证驾驶机动车，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，其行为是引发事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；原告林秀华无过错行为，无责任。
本事故发生后，原告林秀华被就近送往莆田市秀屿区医院救治，花去诊疗费6542.63元；于同日转入莆田市第一医院住院治疗1天后于次日出院，花去医疗费4009.03元。经诊断，本事故致原告“胸部闭合性损伤（双侧多发肋骨骨折、双侧液气胸、双肺挫伤），右胸壁皮下气肿，双侧肩胛骨骨折，全身多处软组织挫伤，胸背部皮肤Ⅱ度烫伤”。出院医嘱“门诊定期复查、随访；不适随诊”。出院后，原告旋即转入解放军第九五医院继续住院治疗至同年2月8日出院，共住院24天，花去医疗费142697.22元。出院诊断为“胸部外伤（双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸），腹部外伤（肾挫伤），后背部15%中度烧伤，全身多处软组织挫伤，双侧肩胛骨骨折、左锁骨骨折，胸椎左侧第3、4、7横突骨折，右侧第7、10横突骨折”。出院医嘱“注意休息（诊断证明书另载‘建议休息三个月’），加强营养；择期复查胸部CT、肩部拍片，拟术后1年返院行左侧锁骨内固定取出术；门诊随访”。出院后，原告因门诊复查治疗，花费诊疗费1358.85元。2013年3月6日，原告又因双侧多发肋骨骨折钢板内固定术后疼痛，再次前往解放军第九五医院住院6天至当月12日出院，花去医疗费3126.91元。出院医嘱“注意休息，加强营养；门诊随访”。出院后，原告遵医嘱前往医院门诊复查，花去复查费467.8元。2013年5月20日，福建八闽司法鉴定所作出《临床法医学司法鉴定意见书》，认定原告林秀华因肋骨多发骨折构成八级伤残，因背部疤痕构成十级伤残，因肩胛骨、锁骨骨折构成十级伤残，因胸椎横突骨折构成十级伤残；原告的护理时间评定为90日。原告为此花去鉴定费1400元。
另查明，原告林秀华自2011年10月至2012年12月随其女儿林金花居住在武汉市经济技术开发区神龙大道139号名流雅阁5-2-1004室，并受雇于武汉和乐居装饰工程有限公司从事保洁工作。原告林秀华依法负有扶养义务的亲属为其母亲林九妹（生于1925年8月，住所地位于秀屿区埭头镇赤石村），其父已故；林九妹共育有二个子女，包括原告及儿子林文通，后者已于2009年12月因病逝世。2012年12月16日，被告宋金瑞经竞标后与笏石镇政府签订《笏石镇农村生活垃圾清运承包合同书》，承包经营秀屿区笏石镇村庄各垃圾收集点的垃圾清运及指定路线的保洁任务；被告周加先系在位于肇事路段的路边垃圾收集点停车清运垃圾时发生本案交通事故。本事故发生后，被告宋联车已支付给原告赔偿款23000元。因就事故损害赔偿协商未果，原告于2013年8月5日诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、保险单、埭头镇赤石村村民委员会出具的书面证明、武汉经济技术开发区沌阳街水木清华社区居民委员会和武汉市公安局沌阳派出所出具的证明、武汉和乐居装饰工程有限公司出具的保洁用工协议、企业法人营业执照、工资表、笏石镇农村生活垃圾清运承包合同书及医疗机构出具的入院记录、出院记录、出院小结、疾病证明书、诊断证明书、医疗费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，应予确认；被告王小军、周家先对事故责任认定有异议，但未提出有效的证据加以反驳，其抗辩理由缺乏依据，不予采纳。原告林秀华因本事故所致损害系被告黄兴生、周加先、王小军分别实施的过错侵权行为造成的，三被告应根据确定的责任大小，分别承担相应的赔偿责任。被告黄兴生系在受雇从事劳务过程中致人损害，应由接受劳务的被告宋联车承担赔偿责任；又因被告黄兴生负本事故主要责任，对损害的发生负有重大过失致人损害的，应承担连带赔偿责任。被告宋联车所有的肇事机动车系以挂靠被告恒顺物流公司的形式从事道路运输经营活动，故被告恒顺物流公司应承担连带责任。被告宋金瑞作为笏石镇村庄垃圾清运任务的承包经营者，而被告周加先又是在从事相关活动过程中发生本事故，故在缺乏相反证据加以反驳的情况，应推定被告周加先系在受雇被告宋金瑞从事劳务过程中致人损害，依法应由接受劳务的被告宋金瑞替代承担赔偿责任。被告笏石镇政府自认其系经招投标后协议将笏石镇村庄垃圾清运任务承包给被告宋金瑞个人，而根据《福建省环境卫生作业监管办法》，参加环境卫生作业项目竞标的投标人应是依法成立、有效存续的企业法人，且需具备相应的资信等级证书等条件，故其对选任有一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。
原告林秀华系肇事的赣F290**重型自卸货车、车架号03783三轮摩托车的第三者，两车的保险人或投保义务人应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。其中，赣F290**重型自卸货车由被告太平洋财保泉州支公司承保交强险，由太平洋财保抚州支公司承保商业第三者责任险，故二保险人负有相应的保险赔偿义务。被告宋金瑞作为承包经营者，对从事经营活动的车架号03783三轮摩托车负有管理责任，故其与车辆所有人被告周加先（亦即直接侵权人）均系车辆交强险投保义务人，应尽而未尽投保义务，应负交强险责任限额范围内的连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失金额的认定。医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可确定为6542.63元＋4009.03元＋142697.22元＋1358.85元＋3126.91元＋467.8元﹦158202.44元。但是，关于医疗费用不合理金额的主张，被告太平洋财保抚州支公司提供了由抚州金田法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，认定原告医疗费中的不合理费用为12589.9元（其中住院床位费应核减4800元、血栓通注射液用药应核减2826.8元、大株红景天注射液应核减1920.8元、异甘草酸镁应核减1455.3元、左卡尼汀注射液应核减1587元）；为反驳被告太平洋财保抚州支公司核减医疗费中不合理费用的主张，原告提供了由福建八闽司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，认定原告林秀华监护病床及层流洁净病房治疗可以满足治疗需要，其15天套房住院费用需根据医院治疗具体情况另行确定是否需要；血栓通注射液、异甘草酸镁考虑为医院预防性用药；大株红景天注射液、左卡尼汀注射液送检材料不支持外伤用药或外伤并发症用药。根据上述二份鉴定意见的结论，原告住院期间只需普通病房即可满足其治疗需要，其未提供就诊医疗机构作出的有关其治疗期间确有必要居住套房的意见或其它证据加以证实，故应予核减住院床位费4800元；原告提出的鉴定意见证实血栓通注射液、异甘草酸镁为预防性用药，因此相关费用是合理的，不应予以核减；原告提供的鉴定意见亦确认大株红景天注射液、左卡尼汀注射液非外伤或其并发症治疗用药，故与本案损害无关，被告太平洋财保抚州支公司主张核减相关费用计3507.8元合理，应予以支持。综上，应予确认原告的医疗费中与本案交通事故损害相关的金额为鉴定意见，可予确定为158202.44元－4800元－3507.8元﹦149894.64元。住院伙食补助费根据原告的就医状况，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为15元／天×（1天＋24天＋6天）＝465元。营养费根据原告的损伤及伤残情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定14900元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证证明护理人员的收入状况或雇有护工及其费用，故护理费标准可参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据原告的损伤和治疗情况，结合相关鉴定意见，可综合确定为90天（含住院期间）。故此，护理费应为88.59元／天·人×90天×1人＝7973.1元。原告主张其常住于武汉市经济技术开发区神龙大道139号名流雅阁5-2-1004室，并受雇于武汉和乐居装饰工程有限公司从事保洁工作的事实有所在地的社区居民委员会和公安机关出具的证明证实，并有企业用工合同、营业执照、工资表、个人所得税完税证明等相关材料佐证，足以认定；故原告虽系农村户口，但其经常居住地和收入来源地均为城镇，原告主张按城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金合理有据，应予支持。根据原告提供的用工协议的内容，结合其自认，原告的月工资为1200元，低于城镇职工或农民的平均收入标准，应以其实际收入计算误工费。误工时间根据原告的具体损伤及治疗情况，结合相关医嘱意见，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，可至长计算至其定残前一日，计126天。故此，结合原告的具体诉求，误工费应确定为1200元／月÷30天×126天＝5040元。残疾赔偿金根据原告的伤残等级和定残时年龄，原告主张28055元／年×20年×（30%＋1%＋1%＋1%）＝185163元符合法定标准，应予支持。被扶养人生活费是为了保障被扶养人的基本生活而设立的，并不能单纯以扶养人劳动能力的丧失与否作为唯一的评判标准。本案中原告已年届50周岁，其虽未因本事故丧失劳动能力，但事故所致的八级附加三处十级伤残势必对其今后的生产劳作产生一定影响，进而间接妨碍其对母亲扶养义务的妥善履行；且其母现又只有原告一个扶养义务人（另一扶养义务人林文通已亡故），故原告主张被扶养人生活费合理有据，应予支持。原告母亲林九妹（时年为88周岁）系原告应扶养的人员，根据其居住地，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出7401.92元的标准计算，原告母亲林九妹的扶养年限应为5年。故此，结合原告的伤残系数，被扶养人生活费应为7401.92元／年×5年×33%＝12213.17元。交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定620元。原告因本事故致八级伤残附加三个十级伤残，势必给其身体健康、生产和生活产生一定的影响，精神损害抚慰金可酌定为20000元。二次手术费未实际发生，无法确定，宜待实际发生后另行主张。原告因鉴定而支出的鉴定费1400元，有鉴定机构出具的相关收费发票为凭，应予认定。综上，本院核定原告的损失包括：医疗费149894.64元、住院伙食补助费465元、营养费14900元、护理费7973.1元、误工费5040元、被扶养人生活费12213.17元、交通费620元、残疾赔偿金185163元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1400元，合计397668.91元。
根据交强险条例的规定，本案交强险医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计165259.64元；伤残赔偿项下含误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计231009.27元。如前所述，应由肇事货车保险人即被告太平洋财保泉州支公司和肇事三轮摩托车的投保义务人周加先、宋金瑞分别承担交强险医疗费用赔偿限额9500元（为另一伤者王小军酌情预留500元）及伤残赔偿限额内损失107000元（为另一伤者王小军酌情预留3000元），各计116500元，共233000元；因被告太平洋财保泉州支公司已满交强险限额给付，故原告要求该保险人在交强险责任限额范围内先予以赔偿，已无可能，不予支持。交强险限额以外的损失164668.91元属于商业险赔偿范畴，应按责论赔。根据交警部门的事故责任认定，三方机动车驾驶人分别负事故的主、次、次责任，相应的民事责任赔偿比例为70%∶30%∶30%，即分别承担该部分损失的7／13、3／13、3／13。如前所述，应由肇事货车商业第三者责任险的保险人即被告太平洋财保抚州支公司承担7／13即88667.87元；被告笏石镇政府因选任过错，酌情承担该部分损失的3／13的20%即7600.1元，另80%即30400.42元由被告宋金瑞承担；被告王小军应承担该部分损失的3／13即38000.52元。被告宋联车已付赔偿款23000元属垫付性质，可从交强险承包人即被告太平洋财保泉州支公司应付的赔偿款中扣抵，扣抵后被告宋联车可另行向被告太平洋财保泉州支公司主张权利；被告太平洋财保泉州支公司实际应再支付给原告赔偿款116500元－23000元＝93500元。被告宋金瑞应承担的赔偿金额为116500元＋30400.42元＝146900.42元；被告周加先应对其中交强险限额内的赔偿116500元承担连带赔偿责任。被告黄兴生、宋联车、恒顺物流公司应承担的赔偿责任转为被告太平洋财保泉州支公司、太平洋财保抚州支公司承担后即不再负赔偿责任。被告太平洋抚州支公司主张非医保部分费用应免除其赔偿责任，但在本院释明诉讼风险及举证责任后，仍未能举证证明其对所主张免责的条款的效力及非医保费用的金额，故根据《保险法》的有关规定，被告太平洋财保抚州支公司主张的上述免责条款不产生效力，其主张依据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平洋财保泉州支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林秀华因本案交通事故造成的损失九万三千五百元（不含被告宋联车垫付的赔偿款二万三千元，指定支付方式为汇款至原告林秀华于中国农业银行莆田市埭头支行开设的账户）；
二、被告太平洋抚州支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林秀华因本案交通事故造成的损失八万八千六百六十七元八角七分（指定支付方式同上）；
三、宋金瑞应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林秀华因本案交通事故造成的损失十四万六千九百元四角二分，被告周加先对其中交强险限额内的损失十一万六千五百元负连带赔偿责任；
四、被告笏石镇政府应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林秀华因本案交通事故造成的损失七千六百元一角；
五、被告王小军应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林秀华因本案交通事故造成的损失三万八千元五角二分；
六、驳回原告林秀华对被告太平洋泉州支公司、太平洋抚州支公司、宋金瑞、周加先、笏石镇政府、王小军的其它诉讼请求；
七、驳回原告林秀华对被告黄兴生、宋联车、恒顺物流公司的诉讼请求；
八、驳回原告林秀华要求九被告共同承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2571元，由原告林秀华负担403元，被告王小军负担220元，被告宋金瑞负担850元（被告周加先对其中674元负连带偿付责任），被告笏石镇政府负担44元，被告太平洋财保泉州支公司负担541元，被告太平洋财保抚州支公司负担513元。
（被告方负担的诉讼费的指定付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，请注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 梁丽群
人民陪审员 骆美高
二〇一四年一月三日
书 记 员 林相如
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车被告、行人之间发生交通事故，非机动车被告、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车被告、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车被告、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。