平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第121号
原告贾苍现，男，汉族，1971年1月16日生。
委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，该公司董事长。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市泓丰选煤焦化厂。
法定代表人王艳伟，该公司经理。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
贾苍现诉河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称泓利公司）、平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称泓丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日和2016年3月24日公开开庭进行了审理。贾苍现及委托代理人樊建成，泓利公司、泓丰公司共同委托代理人刘冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾苍现诉称，2012年12月19日至2014年3月19日，汝州市三利煤业有限公司向泓利公司多次供应精煤、原煤，该精煤和原煤由泓丰公司接收并结算。截止2014年11月14日，泓利公司和泓丰公司下欠汝州市三利煤业有限公司煤款2645056.37元。因汝州市三利煤业有限公司下欠贾苍现借款，该公司将其对泓利公司和泓丰公司的债权转让给贾苍现，并履行了通知义务。现诉至法院，请求判令泓利公司、泓丰公司共同偿还贾苍现煤款2645056.37元及利息（利息自2014年3月20日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算至欠款全部付清之日止），本案诉讼费由泓利公司、泓丰公司承担。
泓利公司辩称，汝州市三利煤业有限公司并未通知本公司债权转让的事实，并未将通知送达于本公司，泓利公司对该债权转让这一事实情况并不知情。根据合同法第80条规定，该转让协议对泓利公司无效。汝州市三利煤业有限公司与泓利公司互有货物买卖往来，双方互负债务且有抵账情况，汝州市三利煤业有限公司应与泓利公司相关财务人员进行对账之后确认具体债务数额，泓利公司对起诉的数额并不认可。贾苍现要求利息计算起始时间无事实和法律依据，综上请求法院驳回对泓利公司的诉讼请求。
泓丰公司辩称，泓利公司与泓丰公司是两个独立的企业法人，二者并不存在隶属关系，所以泓丰并未与汝州市三利煤业有限公司有业务往来，并未签订过任何合同，贾苍现起诉泓丰公司要求偿还所欠货款，无事实和法律依据，请求驳回对泓丰公司的诉讼请求。
贾苍现当庭提交的证据有：1、2013年7月20日，汝州市三利煤业有限公司与河南省平顶山泓利煤焦有限公司所签订的《原煤加工协议》、2014年3月20日汝州市三利煤业有限公司与平顶山市泓丰选煤焦化厂所签的《协议书》；2、汝州市三利煤业有限公司加盖印章的《平顶山泓利煤焦有限公司供应明细账》、2012年12月19日、2013年1月3日、2013年1月23日、2013年1月24日、2013年1月27日、2013年5月10日、2015年5月22日（3份）、2013年7月28日、2013年7月29日、2013年8月26日（2份）、2014年10月18日（4份）结算单；3、2014年11月14日《情况说明》；4、2014年11月14日《运费情况说明》；5、2014年11月22日《入账证明》；6、泓利公司《入账证明》，证据1-6证实泓利公司、泓丰公司下欠汝州市三利煤业有限公司煤款2645056.37元的事实；7、2015年9月9日贾苍现与汝州市三利煤业有限公司所签的《债权转让协议》；8、债权转让通知书两份、邮政快递回执、照片，证据7-8证实贾苍现与汝州市三利煤业有限公司所签的《债权转让协议》，受让债权，并通知泓利公司、泓丰公司的事实；9、2014年3月10日汝州市三利煤业有限公司与泓利公司所签订的协议书，证明双方存在焦炭换精煤的业务关系；10、由泓利公司财务会计周杰签字的运费情况说明；11、泓利公司财务会计周杰签字确认的供应明细账，证明截止2014年3月31日泓利公司下欠汝州市三利煤业有限公司的煤款17640911.74元；12、邮政快递回执以及快递公司所出具的邮件的送达情况，证明汝州市三利煤业有限公司已经将债权转让协议和债权转让通知书以邮寄的形式寄给了泓丰公司，泓丰公司在2015年9月21日接收的事实；13、佳丽数码影像中心取件单一份，证明债权转让协议和债权转让通知书于2015年9月15日直接送达给泓利公司的豆宝民，当时的送达过程进行了拍照，证实汝州市三利煤业有限公司转让的债权已经通知泓利公司的事实；14、出庭证人证言两份，证明债权转让的数额以及通知泓利公司、泓丰公司的事实。
泓利公司与泓丰公司当庭均未提交证据。
泓利公司对贾苍现的证据1的两份协议有异议，签订的甲方是泓利公司，但是盖章的是泓丰公司，主体不一致，不予认可；证据2有异议，明细账有异议，表头写的是泓利公司，加盖的公章是汝州市三利煤业有限公司，而且盖章证据不能证明泓利公司欠汝州市三利煤业有限公司的具体数额。对结算单部分是复印件，对复印件真实性有异议，不予认可；结算单应配有相关的增值税发票，贾苍现并未提交增值税发票予以证明；加盖泓丰公司的结算单并没有泓丰公司相关财务人员签字，没有财务专用章，是否与本案具有关联系存在异议；证据3情况说明有异议，是复印件，就复印件内容来说有异议，泓利公司签字的是豆宝民，现在已经不在公司上班，当时任销售科长，并不是企业法定代表人，并没有公司的授权，泓利公司认为豆宝民签字并不能代表泓利公司，对证据3不予认可；证据4意见同证据3；证据5同证据3、证据4的质证意见外，日期上写的是11月22日，并未注明是在2014年，与本案无关；证据6有异议，是复印件，字迹模糊看不清楚内容，隐约看到抬头是汝州市三利煤业有限公司，并不是泓利公司的入账证明，与本案无关；证据7泓利公司就协议本身内容，协议内容中的数额有异议，协议内容并不能约束作为第三人的泓利公司；证据8有异议，并不能证明债权转让的事实通知送达了泓利公司及泓丰公司，并没有二公司在回执单上签字确认，泓利公司认为并没有送达泓利公司与泓丰公司，假设证据7有效，也不能对泓利公司及泓丰公司产生效力，提供的送达照片也不能证明通知书送达给泓丰公司。对原煤加工协议不认可，签字是豆宝民的签字，并没有加盖泓丰公司的合同专用章，甲方代表即泓丰公司签章处签字的豆宝民并不是公司法定代表人，对其签字不予认可，假设协议有效，也不能证明泓丰公司欠付贾苍现所诉的债务数额；证据10据律师了解，周杰已经不在我公司上班担任会计，运费说明并没有经过双方财务进行确认，并没有相关的票据加以证实，不予认可；证据11同证据10，没有公司的行政章，加盖的是汝州市三利煤业有限公司的章，对真实性有异议；证据12并不能显示所邮寄的是债权转让通知书，假设邮寄也应由汝州市三利煤业有限公司邮寄，而不是贾苍现，汝州市三利煤业有限公司与泓丰公司并没有债务往来，是否邮寄过通知书对泓丰公司没有法律效力；证据13只能证明印制照片的情况，不能证明送达通知的情况；对证据14证人证言认为其与贾苍现有利害关系，证言不能予以采信。
泓丰公司的质证意见同泓利公司的质证意见。
依据当事人陈述及有效证据，本院查明下列事实：
汝州市三利煤业有限公司与泓利公司、泓丰公司有煤炭生意往来，后经双方结算，共拖欠汝州市三利煤业有限公司煤款、运费共计2645056.37元。2015年9月9日，贾苍现与汝州市三利煤业有限公司签订债权转让协议，协议约定“甲方贾苍现，乙方汝州市三利煤业有限公司，法定代表人张占稳，甲乙双方经充分协商，自愿达成并签订如下债权转让协议：一、截止2015年9月9日，汝州市三利煤业有限公司在河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂的债权（煤款、运费等）为2645056.37元整。现乙方自愿将该2645056.37元的债权转让给甲方所有，以冲抵所欠甲方的借款本息。自本协议签订之时起，该债权即归甲方所有，乙方不再享有对该债权的任何权利。二、乙方保证并承诺：本协议第一条的债权数额真实，且该债权没有转让给甲方之外的任何单位或个人。否则乙方自愿按本协议第一条的金额向甲方偿还，而且自愿向甲方支付本协议第一条金额50%的违约金。三、乙方负责向平顶山市泓利煤焦有限公司和平顶山市泓丰选煤焦化厂送达债权转让通知书。在甲方向平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂诉讼时，需要乙方协助时，乙方必须协助。四、本协议自甲乙双方签字或按印时生效。甲方贾苍现，乙方汝州市三利煤业有限公司，2015年9月9日”，在乙方处加盖有汝州市三利煤业有限公司的印章和法定代表人张占稳的签名。
2015年9月9日，汝州市三利煤业有限公司向泓利煤焦公司出具债权转让通知书一份，载明“河南省平顶山泓利煤焦有限公司：2015年9月9日，我公司与贾苍现自愿签订《债权转让协议》，我公司自愿将对贵公司的2645056.37元的债权（煤款、运费等）转让给贾苍现所有，以冲抵所欠贾苍现的借款本息。现书面向贵公司送达债权转让通知，请贵公司在接到本通知书之日起直接并及时向贾苍现履行偿还货款的义务。特此通知，通知人：汝州市三利煤业有限公司，2015年9月9日”，并加盖有汝州市三利煤业有限公司的印章。同日汝州市三利煤业有限公司向泓丰公司出具同样内容的债权转让通知书一份。后贾苍现及汝州市三利煤业有限公司以邮寄及直接送达的方式向泓利公司和泓丰公司送达了债权转让通知书。汝州市三利煤业有限公司向贾苍现转让的2645056.37元债权，泓利公司和泓丰公司均未偿还。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中汝州市三利煤业有限公司将已经结算过的对泓利公司、泓丰公司的2645056.37元债权通过债权转让协议的形式转让给了贾苍现，并已经通知了泓利公司与泓丰公司，该债权转让行为符合法律的规定，本院予以确认。贾苍现依据该债权转让行为取得的债权向泓利公司和泓丰公司主张债权的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”贾苍现依据上述法条的规定和债权转让协议的约定要求泓利公司和泓丰公司按照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付逾期货款利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。
泓利公司辩称的汝州市三利煤业有限公司与贾仓现债权转让的事实，并未将通知送达于本公司，该公司并不知情和对债权数额有异议的抗辩理由，因庭审时未提交证据证实其理由，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。
庭审时贾苍现提交的2014年3月20日的协议书上加盖有泓丰公司的印章，能够认定汝州市三利煤业有限公司与泓丰公司有业务往来，所产生的煤款并未支付。汝州市三利煤业有限公司已将该笔煤款转让给贾苍现，泓丰公司应当将该货款支付给贾苍现。泓丰公司辩称，泓利公司与泓丰公司是两个独立的企业法人，二者并不存在隶属关系，所以泓丰公司并未与汝州市三利煤业有限公司有业务往来，并未签订过任何合同，应当驳回贾苍现要求泓丰公司偿还所欠货款的理由，因庭审时未提交证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂于本判决书生效后十日内一次性偿还贾苍现煤款2645056.37元及利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率自2015年10月9日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告贾苍现的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27960元，由被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 包 芳