陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1136号
原告：白香，女，1959年11月12日生，汉族。
被告：孟世宏，男，1970年2月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：高云，陕西纳智律师事务所律师。委托代理权限，参与庭审。
原告白香与被告孟世红居间合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白香、被告孟世红及其委托理人高云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟世红给原告退还新华街中间说合费200000元及2分的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨龙有位于榆林市定边县定边镇新区的一块国有土地使用权。因无力单独建设该地，其想要找一家有经济实力的建筑公司共同合作开发该地，原告认识被告孟世红，被告声称可以找到一家有资质和实力的建筑公司。2013年5月19日，原告通过被告介绍与强风雄达成了《联建协议书》，协议约定双方拟在该地建设名为“新华豪宅”楼盘，建筑面积为15000平方米，约定杨龙和原告提供上述建设用地，强风雄提供项目资金，办理建设该项目的手续和批文。合同签订第二天（2013年5月20日），原告和被告口头协商，如不成事实，被告将200000元如实退还原告，所以原告才给被告支付了中间说合费200000元。在合同履行过程中原告发现被告隐瞒事实，强风雄并没有合法的建筑资格，而是挂靠延安市建筑工程发公司，故双方合作宣告失败。被告采取欺骗手段使原告在经济上受损失，原告多次找被告索要中间说合费，但被告拒不退还，也不到现场沟通。原告为了维护其合法权益，追回被告拿走原告的200000元及承担月利率为2分利息，现诉至法院。
被告孟世红辩称：原告的诉求和理由不符合客观实际，其请求依法不能成立。1、被告作为居间人向原告提供了寻找合作伙伴的信息，并完成了原告与强风雄合作的联建协议；2、根据被告在与原告协商中原告只提出让被告为其提供一个有资金实力的合作伙伴，并没有让原告找一个有建筑资质的公司；3、根据双方签订的《退还保证与土地变更费协议》第二条第一项约定，原告提出自行建设不再与强风雄联建，所以，双方最后没有继续合作的缘由完全是原告造成的，和被告没有关系；4、本案被告在向原告提供居间费的时候如实向原告陈述了寻求合作人强风雄的真实情况，并没有采取欺骗手段，隐瞒原告的行为，在原告与强风雄签订《联建协议》的第二天，原告向被告支付了居间费200000元，这说明原告认为被告孟世宏完成了居间义务，并在得到原告认可的�况下才向被告支付了居间费200000元。如果原告认为没有完成居间人的居间义务，那么就不会在合同签订后向被告支付居间费用。总之，被告作为居间人完成了居间人的居间义务，促成了原告与强风雄的合作。根据《合同法》第424条和第426条之规定，原告应当向被告支付居间费。所以，被告认为，原告的诉求依法不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白香向法庭提交的《联建协议书》、证明一份，原告主张双方签订的《联建协议》是无效的，被告应当给原告退还居间费200000元。被告孟世红向法庭提交的《联建协议书》（与原告提供的是同一发份协议书）、《退还保证金及土地变更费协议》、（2015）定民初字第03474号民事判决书各一份，主张被告作为居间人已完成了原告要求�告为其寻找合作伙伴的居间义务，并且最终促成了原告与强风雄的合作结果。至于最后强风雄退出原告的合作，是因原告提出自行建筑该项目，不再与强风雄合作，所以最终导致原告与强风雄没有合作成功。而该合作项目没有完成的原因，与被告没有任何关系。被告作为居间人完成了居间人应当履行的居间义务后，原告应当按照法律规定向被告支付居间费。经质证双方对各方提供证据的真实性均无异议，故对双方提供的证据的真实性，本院予以确认。原、被告双方对各方提供的证据的证明目的均有异议，被告孟世红称原告提供的《联建协议书》第四条明确约定，被告为原告提供的合作伙伴是强风雄，协议约定强风雄只提供项目建设资金，并不是原告所称的有建设资质，故被告为原告提供了作为居间人所应当履行的全部义务，原告应当按照双方口头约定的事实向被告支付居间费。原告白香称，《联建协议书》中双方约定建筑面积为15000平方米，只有达到15000平方米，并且楼盘建成后被告才能拿到居间费，但实际上并没有达到，所以被告收取居间费的条件未成立，被告应给原告返还居间费。据此本院通过对原、被告双方提供的以上证据审查，原告白香与强风雄经原告说合于2013年5月19日签订了《联建设协议书》，该协议约定联建方式为，原告提供合法手续国土使用权的建设用地，强风雄提供项目建设资金，被告孟世红促成合同签订后，原告于2013年5月20日支付被告孟世红说合费200000元。而且依据《退还保证金及土地变更费协议》的约定以及（2015）定民初字第03474号民事判决书对事实认定，2014年3月19日因原告提出要自行开发该建设用地，不再与强风雄联建，原告与强风雄才于2015年4月19日协商签订《退还保证金及土地变更费协议》，�与原告主张的证明目的以及提出的异议不符，故对原告主张的证明目的与提出的异议，本院不予以确认。对被告孟世红主张的证明目以及提出的异议本院予确认。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：原告白香口头与被告孟世红约定，原告委托被告孟世红为其找一个有经济实力的合作方，约定事项完成后原告支付被告孟世红说合费200000元。2013年5月19日，被告孟世红按照原告的委托给原告介绍了合作方强风雄，原告白香等与强风雄签订了《联建协议书》,约定联建方式为：原告方提供合法手续国土使用权的建设用地，强风雄提供项目建设资金，拟建位于定边县定边镇新区新华豪宅，筑面积为15000平方米,具体以实际建筑面积为准。《联建协议书》达成后的第二天（2013年5月20日），原告白香给被告孟世红支付了说合费200000元。2014年3月15日原告白香提出要自行开发该建设用地，经原告与强风雄协商强风雄退出合伙联建，并于2015年4月19日，原告与强风雄协商签订了《退还保证金及土地变更费协议》。后强风雄与原告白香因该退伙协议形成诉讼，2015年11月5日，定边县人民法院作出（2015）定民初字第03474号民事判决书，确定原告白香与强风雄签订的《退还保证金及土地变更费协议》有效。之后原告称因在《联建协议书》履行过程中原告发现被告隐瞒了事实，强风雄并没有合法的建筑资质，而是挂靠延安市建筑开发公司，故导致双方合作宣告失败,原告要求被告退还说合费200000元，形成诉讼。
本院认为，居间人促成合同成立的、委托人应当按照约定支付报酬。本案原告白香委托被告孟世红为其找一个有经济实了的合作方，原告经被告居间服务与他人强风雄促成《联建协议书》的签订，被告孟世红按照原告的口头委托完成了合同的签订，而且原告白香也在原告促成《联建协议书》签订的第二天按约定给原告支付了说合费200000元。原告白香主张称，首先是因被告孟世红隐瞒事实，其介绍的强风雄并没有合法的建筑资质，而是挂靠延安市建筑开发公司，故导致双方合作宣告失败；其次在《联建协议书》签订第二天（2013年5月20日），其和被告口头协商，如不成事实，被告将付给原告的200000元说合费如实退还原告；再次双方约定建筑面积为15000平方米，只有达到15000平方米，并且楼盘建成后被告才能拿到居间费，但实际上并没有达到，被告收取居间费的条件未成立，被告应给原告返还居间费。对原告白香的该主张，本院依据原告白香与强风雄签订的《联建协议书》、《退还保证金及土地变更费协议》内容的审查，《�建协议书》中约定联建方式为，原告方提供合法手续国土使用权的建设用地，强风雄提供项目建设资金，拟建位于定边县定边镇新区新华豪宅，筑面积为15000平方米,具体以实际建筑面积为准。而且依据《退还保证金及土地变更费协议》的约定内容，最终导致《联建协议书》无法履行的原因是因原告自行提出要自建该建设用地，致使《联建协议书》最终未能履行。故对原告的该主张本院认为与事实、证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告白香的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告白香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
审 判 员 张 剑
人民陪审员 强双林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百零二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。