wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1183号
原告：李子建，男，1956年12月21日出生。
委托诉讼代理人：肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师，执业证号15001201010394087。
被告：蒋丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：丁沂（与蒋丽系夫妻），男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李子建与被告蒋丽财产损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
李子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年6月5日至2015年6月11日期间因非法占有原告资金的利息损失，（利率按照同期人民银行贷款基准利率计算，金额暂定为301万元，具体金额以司法审计为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年-2013年期间，被告谎称其是重庆渝财典当有限责任公司负责放贷的工作人员，虚构该公司正在高息放贷需要资金的事实，邀约原告向其提供借款，并通过私刻、伪造重庆渝财典当有限责任公司的印章和收据的方式，骗取原告的信任。双方最终约定以月息五分的利率借款，其中一分的利息返还给被告。在此期间，原告共向被告支付了903万返息，被告与案外人马玲、陈艾将该笔款项平分，马玲收到款项后立即归还给了原告。随后被告因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，案外人陈艾又向原告退还了分得的301万返息，但被告分得的剩余返息301万至今未能退还给原告。2015年6月11日，重庆市渝中区人民法院作出（2014)中区法刑初字第013240号《刑事判决书》，认定被告上述行为属于诈骗行为，并认定被告分得的返息部分属于诈骗所得金额。被告非法占有原告巨额资金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告有权要求被告立即向原告赔偿上述301万损失并承担相应的资金占用利息。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：刑事案件的被害人经过追缴或退赔收回其被诈骗的钱款后，向人民法院另行提起民事诉讼要求支付资金占用损失的，如何处理？对此，本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”根据上述规定，在刑事被告人非法占有、处置被害人财产的情况下，司法机关依法负有追缴被告人的违法所得或者责令其退赔的职责和义务，由司法机关予以追缴或者责令退赔，也更有利于维护被害人的合法权益。因此，对被害人因犯罪行为遭受物质损失，能够通过追缴、责令退赔程序获得救济的，无需提起附带民事诉讼，也没有必要另行提起民事诉讼进行救济。本案中，李子建因蒋丽的诈骗行为遭受的损失范围已经在刑事诉讼中明确并通过退赔程序挽回了其损失，不宜再通过民事诉讼程序请求损害赔偿。否则，将会在诈骗、盗窃等侵财类刑事案件审理结束后，引发大量追索资金占用损失的民事滥诉行为，在刑事被告人普遍无退还或者赔偿能力的情形下，只会获得无执行可能的“空判”，既增加当事人诉累，又影响裁判权威，不利于实现案结事了。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李子建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张 强
书 记 员 杨鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1183号原告：李子建，男，1956年12月21日出生。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师，执业证号15001201010394087。被告：蒋丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：丁沂（与蒋丽系夫妻），男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李子建与被告蒋丽财产损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。李子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年6月5日至2015年6月11日期间因非法占有原告资金的利息损失，（利率按照同期人民银行贷款基准利率计算，金额暂定为301万元，具体金额以司法审计为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年-2013年期间，被告谎称其是重庆渝财典当有限责任公司负责放贷的工作人员，虚构该公司正在高息放贷需要资金的事实，邀约原告向其提供借款，并通过私刻、伪造重庆渝财典当有限责任公司的印章和收据的方式，骗取原告的信任。双方最终约定以月息五分的利率借款，其中一分的利息返还给被告。在此期间，原告共向被告支付了903万返息，被告与案外人马玲、陈艾将该笔款项平分，马玲收到款项后立即归还给了原告。随后被告因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，案外人陈艾又向原告退还了分得的301万返息，但被告分得的剩余返息301万至今未能退还给原告。2015年6月11日，重庆市渝中区人民法院作出（2014)中区法刑初字第013240号《刑事判决书》，认定被告上述行为属于诈骗行为，并认定被告分得的返息部分属于诈骗所得金额。被告非法占有原告巨额资金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告有权要求被告立即向原告赔偿上述301万损失并承担相应的资金占用利息。本院经审查认为，本案争议的焦点为：刑事案件的被害人经过追缴或退赔收回其被诈骗的钱款后，向人民法院另行提起民事诉讼要求支付资金占用损失的，如何处理？对此，本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”根据上述规定，在刑事被告人非法占有、处置被害人财产的情况下，司法机关依法负有追缴被告人的违法所得或者责令其退赔的职责和义务，由司法机关予以追缴或者责令退赔，也更有利于维护被害人的合法权益。因此，对被害人因犯罪行为遭受物质损失，能够通过追缴、责令退赔程序获得救济的，无需提起附带民事诉讼，也没有必要另行提起民事诉讼进行救济。本案中，李子建因蒋丽的诈骗行为遭受的损失范围已经在刑事诉讼中明确并通过退赔程序挽回了其损失，不宜再通过民事诉讼程序请求损害赔偿。否则，将会在诈骗、盗窃等侵财类刑事案件审理结束后，引发大量追索资金占用损失的民事滥诉行为，在刑事被告人普遍无退还或者赔偿能力的情形下，只会获得无执行可能的“空判”，既增加当事人诉累，又影响裁判权威，不利于实现案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李子建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  刘玉梅二〇一八年五月二十九日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5585号
原 告
|
中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：刘荐，行长。
---|---
委托诉讼代理人
|
王欢、杨心一，四川韬世律师事务所律师。
被 告
|
江胜，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金 91 641元，并支付利息2 021.43元，滞纳金3 642.12元，分期手续费及违约金3
322.48元（暂计算至2017年6月8日，最终金额计算至上述款项付清之日止）；在庭审中，原告明确滞纳金仅计算至2016年12月30日，原告放弃主张2017年后的滞纳金，且在本案中没有违约金；
2、请求依法判令被告向原告支付律师费5 000元；
3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
程 序
|
2017年6月28日立案受理，适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告向原告申请信用卡和爱家分期业务，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，且每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等。截止2017年6月8日，被告信用卡透支本金91
641元、利息2 021.43元、滞纳金3 642.12元（仅计算至2016年12月30日）、分期手续费3 322.48元。
本院认为，被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息、支付分期手续费及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。关于律师费，原、被告双方未就因诉讼产生的律师费形成约定，原告亦未提交相应票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
一、被告江胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付信用卡透支本金 91 641元、利息2 021.43元、滞纳金3
642.12元、分期手续费3 322.48元（前述款项截止2017年6月8日，从2017年6月9日起至给付清结之日止的利息以本金91
641元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1 206.5元，由被告江胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十月二十七日
书 记 员 郭文佳
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初5585号													原 告																							中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区。													负责人：刘荐，行长。																															委托诉讼代理人																							王欢、杨心一，四川韬世律师事务所律师。																															被 告																							江胜，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金 91 641元，并支付利息2 021.43元，滞纳金3 642.12元，分期手续费及违约金3 322.48元（暂计算至2017年6月8日，最终金额计算至上述款项付清之日止）；在庭审中，原告明确滞纳金仅计算至2016年12月30日，原告放弃主张2017年后的滞纳金，且在本案中没有违约金；													2、请求依法判令被告向原告支付律师费5 000元；													3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。																															程 序																							2017年6月28日立案受理，适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告向原告申请信用卡和爱家分期业务，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，且每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等。截止2017年6月8日，被告信用卡透支本金91 641元、利息2 021.43元、滞纳金3 642.12元（仅计算至2016年12月30日）、分期手续费3 322.48元。													本院认为，被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息、支付分期手续费及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。关于律师费，原、被告双方未就因诉讼产生的律师费形成约定，原告亦未提交相应票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													一、被告江胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付信用卡透支本金 91 641元、利息2 021.43元、滞纳金3 642.12元、分期手续费3 322.48元（前述款项截止2017年6月8日，从2017年6月9日起至给付清结之日止的利息以本金91 641元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；													二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取1 206.5元，由被告江胜负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十月二十七日													书 记 员 郭文佳													记 录 员 罗 霖
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1755号
申请执行人王军兰，女，1985年1月6日出生，住松阳县。
被执行人刘俊，男，1981年11月17日出生，住松阳县。
被执行人黄静妮，女，1987年8月24日出生，住松阳县。
申请执行人王军兰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘俊、黄静妮在150000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1755号
被拘留人:刘俊公民身份号码:×××001Ｘ
本院在执行王军兰与刘俊、黄静妮（2017）浙1124执1755号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘俊、黄静妮拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2420号
原告：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区宁夏银行吴忠支行营业厅*楼。
负责人:郭瑞峰，系该中心主任。
委托代理人：马晨，男，回族，1992年3月25日出生，身份证号码：×××，大学文化，系该中心员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区五星小区*号楼。代理权限：特别授权代理。
被告：郝荣，男，回族，1974年4月14日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴淑琴，女，回族，1970年8月12日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：罗永红，女，汉族，1982年3月10日出生，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告：罗红芳，女，汉族，1984年4月11日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：尤涛，男，回族，1975年1月9日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人马晨到庭参加了诉讼，被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝荣、吴淑琴偿还借款100000元及利息2026.53元（利息截止2015年12月25日）；2、依法判令被告罗永红、罗红芳、尤涛承担保证责任，连带清偿借款并利随本清；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2014年11月10日，被告郝荣、吴淑琴由原告提供担保向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称：石嘴山银行吴忠分行）借款100000元用于中阿商贸城鞋业销售，约定借款月利率为7.5‰，还款期限为2015年11月9日，并由被告罗永红、罗红芳、尤涛为被告郝荣向原告提供反担保。借款到期后，被告郝荣、吴淑琴没有按照承诺归还借款，经原告多次催要，被告郝荣、吴淑琴以各种理由推拖。现原告已为被告郝荣、吴淑琴代偿还借款本金100000元及利息2026.53元。各反担保人未向原告履行保证责任，现原告诉至法院。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
第一组证据：审批表一份(盖合缝章的复印件)、借款合同一份(盖合缝章的复印件)、证明被告郝荣、吴淑琴申请贷款，被告罗永红、罗红芳、尤涛提供担保的事实；
第二组证据：扣划担保基金通知书一份(盖合缝章的复印件)，证明被告郝荣、吴淑琴的借款及利息逾期后，原告作为担保人，根据协议规定由石嘴山银行吴忠分行直接从原告保证金账户扣划借款及利息的通知；
第三组证据：石嘴山银行吴忠分行进账单一份(盖合缝章的复印件)，证明石嘴山银行吴忠分行从原告保证金账户扣款、原告对被告履行了担保责任的事实。
第四组证据：反担保合同一份(盖合缝章的复印件)，证明被告罗永红、罗红芳、尢涛作为反担人为被告郝荣、吴淑琴在原告的该笔担保贷款承担担保责任。
被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的四组证据，虽被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛未到庭进行质证，但该四组证据真实、合法、有效，且与原告的诉讼请求相互印证，故本院对该四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告郝荣、吴淑琴、由原告提供担保向石嘴山银行吴忠分行借款100000元用于中阿商贸城鞋业销售，约定借款月利率为7.5‰，还款期限为2015年11月9日，并由被告罗永红、罗红芳、尤涛为被告郝荣、吴淑琴向原告提供反担保。借款到期后，被告郝荣没有按照承诺归还借款，原告为被告郝荣、吴淑琴向石嘴山银行代偿还借款本金100000元及利息2026.53元。各反担保人未向原告履行保证责任。
本院认为，原告小额贷款担保中心与被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛签订的《个人借款合同》、《反担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。根据原、被告签订的合同约定，原告小额贷款担保中心为被告郝荣、吴淑琴偿还银行贷款本息后，有权向被告郝荣、吴淑琴追偿。现原告小额贷款担保中心已履行了保证责任，向石嘴山银行吴忠分行偿还了借款本金100000元及利息2026.53元，被告郝荣、吴淑琴应当向原告小额贷款担保中心偿还上述借款本金及利息，但被告郝荣、吴淑琴未履行自己的义务，故原告小额贷款担保中心要求被告郝荣、吴淑琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗永红、罗红芳、尤涛与原告签订反担保合同，为被告郝荣、吴淑琴的贷款提供反担保，并约定担保期间，且保证责任尚在担保期限内，故原告要求被告罗永红、罗红芳、尤涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝荣、吴淑琴偿还原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元及利息2026.53元，限被告郝荣、吴淑琴于本判决生效后十日内履行；
二、被告罗永红、罗红芳、尤涛对上述第一项承担连带清偿责任；被告罗永红、罗红芳、尤涛承担保证责任后，有权向被告郝荣、吴淑琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，公告费600元，合计2941元，由被告郝荣、吴淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
审判员李亚辉
人民陪审员龚旺
二〇一八年四月十七日
书记员李莉
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2420号原告：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区宁夏银行吴忠支行营业厅*楼。负责人:郭瑞峰，系该中心主任。委托代理人：马晨，男，回族，1992年3月25日出生，身份证号码：×××，大学文化，系该中心员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区五星小区*号楼。代理权限：特别授权代理。被告：郝荣，男，回族，1974年4月14日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴淑琴，女，回族，1970年8月12日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：罗永红，女，汉族，1982年3月10日出生，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：罗红芳，女，汉族，1984年4月11日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：尤涛，男，回族，1975年1月9日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人马晨到庭参加了诉讼，被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝荣、吴淑琴偿还借款100000元及利息2026.53元（利息截止2015年12月25日）；2、依法判令被告罗永红、罗红芳、尤涛承担保证责任，连带清偿借款并利随本清；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2014年11月10日，被告郝荣、吴淑琴由原告提供担保向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行（以下简称：石嘴山银行吴忠分行）借款100000元用于中阿商贸城鞋业销售，约定借款月利率为7.5‰，还款期限为2015年11月9日，并由被告罗永红、罗红芳、尤涛为被告郝荣向原告提供反担保。借款到期后，被告郝荣、吴淑琴没有按照承诺归还借款，经原告多次催要，被告郝荣、吴淑琴以各种理由推拖。现原告已为被告郝荣、吴淑琴代偿还借款本金100000元及利息2026.53元。各反担保人未向原告履行保证责任，现原告诉至法院。原告为支持其主张提供证据材料如下：第一组证据：审批表一份(盖合缝章的复印件)、借款合同一份(盖合缝章的复印件)、证明被告郝荣、吴淑琴申请贷款，被告罗永红、罗红芳、尤涛提供担保的事实；第二组证据：扣划担保基金通知书一份(盖合缝章的复印件)，证明被告郝荣、吴淑琴的借款及利息逾期后，原告作为担保人，根据协议规定由石嘴山银行吴忠分行直接从原告保证金账户扣划借款及利息的通知；第三组证据：石嘴山银行吴忠分行进账单一份(盖合缝章的复印件)，证明石嘴山银行吴忠分行从原告保证金账户扣款、原告对被告履行了担保责任的事实。第四组证据：反担保合同一份(盖合缝章的复印件)，证明被告罗永红、罗红芳、尢涛作为反担人为被告郝荣、吴淑琴在原告的该笔担保贷款承担担保责任。被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的四组证据，虽被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛未到庭进行质证，但该四组证据真实、合法、有效，且与原告的诉讼请求相互印证，故本院对该四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告郝荣、吴淑琴、由原告提供担保向石嘴山银行吴忠分行借款100000元用于中阿商贸城鞋业销售，约定借款月利率为7.5‰，还款期限为2015年11月9日，并由被告罗永红、罗红芳、尤涛为被告郝荣、吴淑琴向原告提供反担保。借款到期后，被告郝荣没有按照承诺归还借款，原告为被告郝荣、吴淑琴向石嘴山银行代偿还借款本金100000元及利息2026.53元。各反担保人未向原告履行保证责任。本院认为，原告小额贷款担保中心与被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛签订的《个人借款合同》、《反担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。根据原、被告签订的合同约定，原告小额贷款担保中心为被告郝荣、吴淑琴偿还银行贷款本息后，有权向被告郝荣、吴淑琴追偿。现原告小额贷款担保中心已履行了保证责任，向石嘴山银行吴忠分行偿还了借款本金100000元及利息2026.53元，被告郝荣、吴淑琴应当向原告小额贷款担保中心偿还上述借款本金及利息，但被告郝荣、吴淑琴未履行自己的义务，故原告小额贷款担保中心要求被告郝荣、吴淑琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗永红、罗红芳、尤涛与原告签订反担保合同，为被告郝荣、吴淑琴的贷款提供反担保，并约定担保期间，且保证责任尚在担保期限内，故原告要求被告罗永红、罗红芳、尤涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郝荣、吴淑琴、罗永红、罗红芳、尤涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利，本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝荣、吴淑琴偿还原告吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元及利息2026.53元，限被告郝荣、吴淑琴于本判决生效后十日内履行；二、被告罗永红、罗红芳、尤涛对上述第一项承担连带清偿责任；被告罗永红、罗红芳、尤涛承担保证责任后，有权向被告郝荣、吴淑琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，公告费600元，合计2941元，由被告郝荣、吴淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠审判员李亚辉人民陪审员龚旺二〇一八年四月十七日书记员李莉附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3851号
原告：胡莹蓓，女，1987年5月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：朱宏，男，1987年12月6日出生汉族，职业不详，住浙江省兰溪市。
原告胡莹蓓为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡莹蓓及其委托诉讼代理人贺静辉、被告朱宏到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告胡莹蓓向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40万元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月23日起计算至实际款项付清时止，暂计算至2017年3月22日为32000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月至2016年5月期间，被告因经营需要陆续向原告借款45万元。2016年5月16日，原、被告及第三方洪浩签订借款协议，被告确认上述借款，并对利息、还款等作了相应承诺。然而，被告未按约支付利息亦未按约还款。
被告朱宏答辩称：第一，不存在基于借款协议的借款事实，借款协议未生效。其与原告自2015年9月至2016年4月存在恋爱关系。原告举证证明的自2015年10月至2016年4月转入被告名下的13笔所谓的借款协议的借款，共计197518元，实际是在恋爱关系中互有往来的赠与。被告有宁波银行和中信银行的流水证明，自2015年10月至2016年9月，转至原告账户的操作共计25笔，合计金额242702元。其中原告所谓的已经归还的7万元借款，系被告支付的分手费性质的补偿费用。所谓的借款协议，系原告单方提出的分手费、青春损失费等性质的主张。当时原告来被告家吵闹，严重影响被告及其家人的正常生活，碍于情面，被告不得已签订了所谓的借款协议。第二，该借款协议系为了保证所谓的分手费，又怕分手费有碍公序良俗而无效的变通约定。该约定违反公序良俗，应当认定无效。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2015年相识后确立恋爱关系，后于2016年分手。2016年5月16日，原告胡莹蓓作为甲方、被告朱宏作为乙方、案外人洪浩作为丙方，签订了一份借款协议，载明：“乙方因经营所需，需向甲方借款，在2015年5月至2016年5月期间乙方陆续向甲方借款人民币肆拾伍万元整。对于此借款，双方达成如下协议：一、乙方作为宁波鸿亿森源实业投资有限公司（以下简称“鸿亿森源”）的股权投资人，现将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有，用于归还其中壹拾伍万元，且保证在2017年5月14日前分红及利益收入达到壹拾伍万元，若未达到乙方须自行补齐剩余款项；归还此款项后，乙方任须将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有。二、剩余叁拾万欠款，按月付息，付息时间为每月15日，2016年11月14日前每月需支付利息4000元，2016年11月15日至归还本金每月支付2000元，若借款逾期，按逾期借款额每日千分之二计支付违约金。本金归还分三部分具体如下：1.伍万元，乙方需在2016年8月14日内将�项归还至甲方；2.壹拾万元，乙方需在2016年11月14日内将款项归还至甲方；3.壹拾伍万元，乙方需在2017年5月14日内将款项归还至甲方。三、丙方为鸿亿森源的法定代表人，经乙方及丙方同意，鸿亿森源的银行对公账务明细及个人账户资金进出都由甲方来处理，期间乙方不得在经营中出现瞒报、漏报的情况，如有发现将全部不上报资金归还至公司账务。”
根据被告提交的中信银行交易明细，自2016年5月23日起至2016年9月14日止，被告朱宏通过其中信银行向原告转账合计87640元。
以上事实有原告提交的借款协议、银行交易回单、支付宝借条、银行转账记录、支付宝及微信转账记录、信用卡账单，被告提交的中信银行及宁波银行交易明细及双方当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告在2015年至2016年期间存在多笔资金往来，双方于2016年5月16日签订了借款协议一份，本院认为，该借款协议是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且原告提交了汇款凭证、银行回单等证据进一步佐证双方之间发生的借贷关系，被告答辩称该借款协议系原告主张的分手费，违背公序良俗，但其未向本院提交相应的证据予以佐证，故本院对被告的答辩主张不予采信。本院确认根据借款协议的约定，被告朱宏向原告借款450000元。根据被告提交的中信银行交易明细，其在2016年5月16日之后向原告转账87640元，由于双方对于支付款项性质未作约定，故本院根据现支付利息后支付主债务的顺序确认被告支付利息16000元，归还本金71640元。故被告朱宏尚欠原告借�本金378360元。原告主张被告自2016年11月23日起按月利率2%计算利息，符合借款协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效后五日内归还原告胡莹蓓借款378360元，并支付自2016年11月23日起以未归还借款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告胡莹蓓的其他诉讼请求。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告胡莹蓓负担195元，由被告朱宏负担3695元。财产保全费2520元，由被告朱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 徐 超
?PAGE?1?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3851号
原告：胡莹蓓，女，1987年5月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：朱宏，男，1987年12月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省兰溪市。
原告胡莹蓓为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡莹蓓及其委托诉讼代理人贺静辉、被告朱宏到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告胡莹蓓向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40万元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月23日起计算至实际款项付清时止，暂计算至2017年3月22日为32000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月至2016年5月期间，被告因经营需要陆续向原告借款45万元。2016年5月16日，原、被告及第三方洪浩签订借款协议，被告确认上述借款，并对利息、还款等作了相应承诺。然而，被告未按约支付利息亦未按约还款。
被告朱宏答辩称：第一，不存在基于借款协议的借款事实，借款协议未生效。其与原告自2015年9月至2016年4月存在恋爱关系。原告举证证明的自2015年10月至2016年4月转入被告名下的13笔所谓的借款协议的借款，共计197518元，实际是在恋爱关系中互有往来的赠与。被告有宁波银行和中信银行的流水证明，自2015年10月至2016年9月，转至原告账户的操作共计25笔，合计金额242702元。其中原告所谓的已经归还的7万元借款，系被告支付的分手费性质的补偿费用。所谓的借款协议，系原告单方提出的分手费、青春损失费等性质的主张。当时原告来被告家吵闹，严重影响被告及其家人的正常生活，碍于情面，被告不得已签订了所谓的借款协议。第二，该借款协议系为了保证所谓的分手费，又怕分手费有碍公序良俗而无效的变通约定。该约定违反公序良俗，应当认定无效。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2015年相识后确立恋爱关系，后于2016年分手。2016年5月16日，原告胡莹蓓作为甲方、被告朱宏作为乙方、案外人洪浩作为丙方，签订了一份借款协议，载明：“乙方因经营所需，需向甲方借款，在2015年5月至2016年5月期间乙方陆续向甲方借款人民币肆拾伍万元整。对于此借款，双方达成如下协议：一、乙方作为宁波鸿亿森源实业投资有限公司（以下简称“鸿亿森源”）的股权投资人，现将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有，用于归还其中壹拾伍万元，且保证在2017年5月14日前分红及利益收入达到壹拾伍万元，若未达到乙方须自行补齐剩余款项；归还此款项后，乙方任须将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有。二、剩余叁拾万欠款，按月付息，付息时间为每月15日，2016年11月14日前每月需支付利息4000元，2016年11月15日至归还本金每月支付2000元，若借款逾期，按逾期借款额每日千分之二计支付违约金。本金归还分三部分具体如下：1.伍万元，乙方需在2016年8月14日内将款项归还至甲方；2.壹拾万元，乙方需在2016年11月14日内将款项归还至甲方；3.壹拾伍万元，乙方需在2017年5月14日内将款项归还至甲方。三、丙方为鸿亿森源的法定代表人，经乙方及丙方同意，鸿亿森源的银行对公账务明细及个人账户资金进出都由甲方来处理，期间乙方不得在经营中出现瞒报、漏报的情况，如有发现将全部不上报资金归还至公司账务。”
根据被告提交的中信银行交易明细，自2016年5月23日起至2016年9月14日止，被告朱宏通过其中信银行向原告转账合计87640元。
以上事实有原告提交的借款协议、银行交易回单、支付宝借条、银行转账记录、支付宝及微信转账记录、信用卡账单，被告提交的中信银行及宁波银行交易明细及双方当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告在2015年至2016年期间存在多笔资金往来，双方于2016年5月16日签订了借款协议一份，本院认为，该借款协议是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且原告提交了汇款凭证、银行回单等证据进一步佐证双方之间发生的借贷关系，被告答辩称该借款协议系原告主张的分手费，违背公序良俗，但其未向本院提交相应的证据予以佐证，故本院对被告的答辩主张不予采信。本院确认根据借款协议的约定，被告朱宏向原告借款450000元。根据被告提交的中信银行交易明细，其在2016年5月16日之后向原告转账87640元，由于双方对于支付款项性质未作约定，故本院根据现支付利息后支付主债务的顺序确认被告支付利息16000元，归还本金71640元。故被告朱宏尚欠原告借款本金378360元。原告主张被告自2016年11月23日起按月利率2%计算利息，符合借款协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效后五日内归还原告胡莹蓓借款378360元，并支付自2016年11月23日起以未归还借款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告胡莹蓓的其他诉讼请求。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告胡莹蓓负担195元，由被告朱宏负担3695元。财产保全费2520元，由被告朱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 徐 超
?PAGE?1?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3851号原告：胡莹蓓，女，1987年5月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：朱宏，男，1987年12月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省兰溪市。原告胡莹蓓为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡莹蓓及其委托诉讼代理人贺静辉、被告朱宏到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。原告胡莹蓓向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40万元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月23日起计算至实际款项付清时止，暂计算至2017年3月22日为32000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月至2016年5月期间，被告因经营需要陆续向原告借款45万元。2016年5月16日，原、被告及第三方洪浩签订借款协议，被告确认上述借款，并对利息、还款等作了相应承诺。然而，被告未按约支付利息亦未按约还款。被告朱宏答辩称：第一，不存在基于借款协议的借款事实，借款协议未生效。其与原告自2015年9月至2016年4月存在恋爱关系。原告举证证明的自2015年10月至2016年4月转入被告名下的13笔所谓的借款协议的借款，共计197518元，实际是在恋爱关系中互有往来的赠与。被告有宁波银行和中信银行的流水证明，自2015年10月至2016年9月，转至原告账户的操作共计25笔，合计金额242702元。其中原告所谓的已经归还的7万元借款，系被告支付的分手费性质的补偿费用。所谓的借款协议，系原告单方提出的分手费、青春损失费等性质的主张。当时原告来被告家吵闹，严重影响被告及其家人的正常生活，碍于情面，被告不得已签订了所谓的借款协议。第二，该借款协议系为了保证所谓的分手费，又怕分手费有碍公序良俗而无效的变通约定。该约定违反公序良俗，应当认定无效。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年相识后确立恋爱关系，后于2016年分手。2016年5月16日，原告胡莹蓓作为甲方、被告朱宏作为乙方、案外人洪浩作为丙方，签订了一份借款协议，载明：“乙方因经营所需，需向甲方借款，在2015年5月至2016年5月期间乙方陆续向甲方借款人民币肆拾伍万元整。对于此借款，双方达成如下协议：一、乙方作为宁波鸿亿森源实业投资有限公司（以下简称“鸿亿森源”）的股权投资人，现将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有，用于归还其中壹拾伍万元，且保证在2017年5月14日前分红及利益收入达到壹拾伍万元，若未达到乙方须自行补齐剩余款项；归还此款项后，乙方任须将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有。二、剩余叁拾万欠款，按月付息，付息时间为每月15日，2016年11月14日前每月需支付利息4000元，2016年11月15日至归还本金每月支付2000元，若借款逾期，按逾期借款额每日千分之二计支付违约金。本金归还分三部分具体如下：1.伍万元，乙方需在2016年8月14日内将款项归还至甲方；2.壹拾万元，乙方需在2016年11月14日内将款项归还至甲方；3.壹拾伍万元，乙方需在2017年5月14日内将款项归还至甲方。三、丙方为鸿亿森源的法定代表人，经乙方及丙方同意，鸿亿森源的银行对公账务明细及个人账户资金进出都由甲方来处理，期间乙方不得在经营中出现瞒报、漏报的情况，如有发现将全部不上报资金归还至公司账务。”根据被告提交的中信银行交易明细，自2016年5月23日起至2016年9月14日止，被告朱宏通过其中信银行向原告转账合计87640元。以上事实有原告提交的借款协议、银行交易回单、支付宝借条、银行转账记录、支付宝及微信转账记录、信用卡账单，被告提交的中信银行及宁波银行交易明细及双方当事人庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告在2015年至2016年期间存在多笔资金往来，双方于2016年5月16日签订了借款协议一份，本院认为，该借款协议是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且原告提交了汇款凭证、银行回单等证据进一步佐证双方之间发生的借贷关系，被告答辩称该借款协议系原告主张的分手费，违背公序良俗，但其未向本院提交相应的证据予以佐证，故本院对被告的答辩主张不予采信。本院确认根据借款协议的约定，被告朱宏向原告借款450000元。根据被告提交的中信银行交易明细，其在2016年5月16日之后向原告转账87640元，由于双方对于支付款项性质未作约定，故本院根据现支付利息后支付主债务的顺序确认被告支付利息16000元，归还本金71640元。故被告朱宏尚欠原告借款本金378360元。原告主张被告自2016年11月23日起按月利率2%计算利息，符合借款协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱宏于本判决生效后五日内归还原告胡莹蓓借款378360元，并支付自2016年11月23日起以未归还借款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告胡莹蓓的其他诉讼请求。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告胡莹蓓负担195元，由被告朱宏负担3695元。财产保全费2520元，由被告朱宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  郭丙丽二〇一七年十月二十三日代书 记员  徐 超??1???6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3851号原告：胡莹蓓，女，1987年5月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：朱宏，男，1987年12月6日出生汉族，职业不详，住浙江省兰溪市。原告胡莹蓓为与被告朱宏民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡莹蓓及其委托诉讼代理人贺静辉、被告朱宏到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。原告胡莹蓓向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40万元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月23日起计算至实际款项付清时止，暂计算至2017年3月22日为32000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月至2016年5月期间，被告因经营需要陆续向原告借款45万元。2016年5月16日，原、被告及第三方洪浩签订借款协议，被告确认上述借款，并对利息、还款等作了相应承诺。然而，被告未按约支付利息亦未按约还款。被告朱宏答辩称：第一，不存在基于借款协议的借款事实，借款协议未生效。其与原告自2015年9月至2016年4月存在恋爱关系。原告举证证明的自2015年10月至2016年4月转入被告名下的13笔所谓的借款协议的借款，共计197518元，实际是在恋爱关系中互有往来的赠与。被告有宁波银行和中信银行的流水证明，自2015年10月至2016年9月，转至原告账户的操作共计25笔，合计金额242702元。其中原告所谓的已经归还的7万元借款，系被告支付的分手费性质的补偿费用。所谓的借款协议，系原告单方提出的分手费、青春损失费等性质的主张。当时原告来被告家吵闹，严重影响被告及其家人的正常生活，碍于情面，被告不得已签订了所谓的借款协议。第二，该借款协议系为了保证所谓的分手费，又怕分手费有碍公序良俗而无效的变通约定。该约定违反公序良俗，应当认定无效。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年相识后确立恋爱关系，后于2016年分手。2016年5月16日，原告胡莹蓓作为甲方、被告朱宏作为乙方、案外人洪浩作为丙方，签订了一份借款协议，载明：“乙方因经营所需，需向甲方借款，在2015年5月至2016年5月期间乙方陆续向甲方借款人民币肆拾伍万元整。对于此借款，双方达成如下协议：一、乙方作为宁波鸿亿森源实业投资有限公司（以下简称“鸿亿森源”）的股权投资人，现将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有，用于归还其中壹拾伍万元，且保证在2017年5月14日前分红及利益收入达到壹拾伍万元，若未达到乙方须自行补齐剩余款项；归还此款项后，乙方任须将其名下的60%所有分红及利益收入归甲方所有。二、剩余叁拾万欠款，按月付息，付息时间为每月15日，2016年11月14日前每月需支付利息4000元，2016年11月15日至归还本金每月支付2000元，若借款逾期，按逾期借款额每日千分之二计支付违约金。本金归还分三部分具体如下：1.伍万元，乙方需在2016年8月14日内将�项归还至甲方；2.壹拾万元，乙方需在2016年11月14日内将款项归还至甲方；3.壹拾伍万元，乙方需在2017年5月14日内将款项归还至甲方。三、丙方为鸿亿森源的法定代表人，经乙方及丙方同意，鸿亿森源的银行对公账务明细及个人账户资金进出都由甲方来处理，期间乙方不得在经营中出现瞒报、漏报的情况，如有发现将全部不上报资金归还至公司账务。”根据被告提交的中信银行交易明细，自2016年5月23日起至2016年9月14日止，被告朱宏通过其中信银行向原告转账合计87640元。以上事实有原告提交的借款协议、银行交易回单、支付宝借条、银行转账记录、支付宝及微信转账记录、信用卡账单，被告提交的中信银行及宁波银行交易明细及双方当事人庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告在2015年至2016年期间存在多笔资金往来，双方于2016年5月16日签订了借款协议一份，本院认为，该借款协议是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且原告提交了汇款凭证、银行回单等证据进一步佐证双方之间发生的借贷关系，被告答辩称该借款协议系原告主张的分手费，违背公序良俗，但其未向本院提交相应的证据予以佐证，故本院对被告的答辩主张不予采信。本院确认根据借款协议的约定，被告朱宏向原告借款450000元。根据被告提交的中信银行交易明细，其在2016年5月16日之后向原告转账87640元，由于双方对于支付款项性质未作约定，故本院根据现支付利息后支付主债务的顺序确认被告支付利息16000元，归还本金71640元。故被告朱宏尚欠原告借�本金378360元。原告主张被告自2016年11月23日起按月利率2%计算利息，符合借款协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱宏于本判决生效后五日内归还原告胡莹蓓借款378360元，并支付自2016年11月23日起以未归还借款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告胡莹蓓的其他诉讼请求。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告胡莹蓓负担195元，由被告朱宏负担3695元。财产保全费2520元，由被告朱宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  郭丙丽二〇一七年十月二十三日代书 记员  徐 超??1???6?
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初521号
原告陈光琴，女。
委托代理人李华刚（系陈光琴之夫），男。
被告李远国，男。
本院在审理原告陈光琴与被告李远国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日以无法提供被告确切送达地址，不便于案件的审理为由，申请撤诉。
本院认为，原告陈光琴申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈光琴撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由陈光琴负担。
审判员 穆崇洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘一娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执279号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
代表人：岳鹰，行长。
被执行人：南京新动态语言文化培训中心，住所地江苏省南京市中山南路**号商贸大厦**楼。
法定代表人：朱斌。
被执行人：余晓娥，女，汉族，1966年11月11日生，住所地湖北省十堰市张湾区。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人南京新动态语言文化培训中心、余晓娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2111号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金1000000元及利息、罚息、复息（截至2015年7月31日，利息、罚息、复息合计92133.03元；自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息按《借款合同》的约定计付）、律师费50000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费14250元，财产保全费5000元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月17日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，发现该公司已不在经营；5、对余晓娥限制出境。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执279号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。代表人：岳鹰，行长。被执行人：南京新动态语言文化培训中心，住所地江苏省南京市中山南路**号商贸大厦**楼。法定代表人：朱斌。被执行人：余晓娥，女，汉族，1966年11月11日生，住所地湖北省十堰市张湾区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人南京新动态语言文化培训中心、余晓娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2111号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金1000000元及利息、罚息、复息（截至2015年7月31日，利息、罚息、复息合计92133.03元；自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息按《借款合同》的约定计付）、律师费50000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费14250元，财产保全费5000元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月17日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，发现该公司已不在经营；5、对余晓娥限制出境。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月二十四日见习书记员  孙 岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10319号
原告：孙克雷，男，1982年5月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：施黎明，女，1982年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙克雷与被告施黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙克雷向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙克雷撤回起诉。
本案受理费591元，�半收取295.5元，由原告孙克雷承担（已缴纳）。
（本页无正文）
审 判 员 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈爱梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林坚毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1699号
原告：范昊旻，1987年3月25出生，个体工商户，住敦化市。
被告：张建军,住敦化市。
被告：闫天泽,住敦化市。
原告范昊旻与被告张建军、闫天泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范昊旻、被告张建军、闫天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范昊旻向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张建军偿还借款本金30000元，闫天泽承担连带清偿责任；2.由张建军、闫天泽负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日由闫天泽担保，张建军向我借款30000元，约定借款期限自2018年1月10日起至2018年3月10日。未约定利息。张建军、闫天泽至今未还款，故提起诉讼。2018年2月10日张建军用微信给付我5400元，2018年3月11日张建军用微信给付我5500元，2018年4月13日张建军用微信给付我5400元，合计16300元，但不是偿还给我的借款，是我给张建军套现的款项。
张建军辩称：2018年1月10日由闫天泽担保，我向范昊旻借款30000元，约定月利率18%，借款期限至2018年3月10日。当日范昊旻用微信支付借款20000元，给付现金4600元，我给范昊旻出具了30000元借据。2018年2月10日我还款给范昊旻5400元，2018年3月11日我还款给范昊旻5500元，2018年4月13日我还款给范昊旻5400元，尚欠范昊旻8300元，十日内还清。
闫天泽辩称：2018年1月10日由我担保，张建军向范昊旻借款30000元，约定月利率18%，借款期限至2018年3月10日。当日范昊旻用微信支付借款20000元，给付现金4600元，预先在本金中扣除利息5400元。2018年2月10日张建军还款给范昊旻5400元，2018年3月11日张建军还款给范昊旻5500元，2018年4月13日张建军还款给范昊旻5400元，尚欠范昊旻8300元，十日内还清。
经审理查明：2018年1月10日由闫天泽担保，张建军向范昊旻借款30000元，约定借款期限自2018年1月10日起至2018年3月10日。当日借款人张建军、担保人闫天泽为出借人范昊旻出具了30000借据，借款人张建军为出借人范昊旻出具了30000收据，该款项有20000元为微信支付。2018年2月10日张建军用微信还款给范昊旻5400元，2018年3月11日张建军用微信还款给范昊旻5500元，2018年4月13日张建军用微信还款给范昊旻5400元，尚欠范昊旻13700元。
上述事实有范昊旻、张建军、闫天泽庭审陈述、范昊旻提交的借据、收据及张建军提交的微信交易记录等证据在卷为凭。
本院认为，范昊旻与张建军、闫天泽签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，贷款人范昊旻已按合同约定足额提供借款，该合同依法成立并生效。贷款人范昊旻已按合同约定将借款款项足额提供给借款人张建军，履行了合同义务，借款人张建军应当按照合同约定的期限返还借款。张建军在合同约定的债务履行期届满没有足额返还借款，担保人闫天泽应当按照合同约定承担连带清偿责任。范昊旻主张张建军用微信支付的16300元是其为张建军套现的款项，不是偿还借款的款项，因张建军予以否认，范昊旻没有提交相应的证据证明，本院不予支持。张建军、闫天泽抗辩范昊旻实际出借的金额为24600元，预先在本金中扣除利息5400元，因范昊旻予以否认，张建军、闫天泽没有提交相应的证据证明，本院不予支持。范昊旻的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、张建军于本判决生效之日立即给付范昊旻借款本金13700元;
二、闫天泽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回范昊旻的其他诉讼请求。
如张建军、闫天泽未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由范昊旻负担204元，由张建军、闫天泽负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一八年六月七日
书记员 王 月
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1573号
申请执行人罗军，男，汉族，1972年8月6日出生。
申请执行人宾咏芝，女，汉族，1974年5月23日出生。
被执行人邹康阳，女，汉族，1973年12月3日出生。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人罗军、宾咏芝与被执行人邹康阳借款合同纠纷一案，被执行人于2018年3月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 根
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1732号
上诉人（原审原告）：王海炎，男，汉族，1973年6月4日出生，住获嘉县。
委托代理人：杨大学，男，汉族，1967年9月13日出生，住获嘉县城区。
被上诉人（原审被告）：李生亮，男，汉族，1973年11月12日出生，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）：马春梅。女，汉族，1974年2月4日出生，住获嘉县。
二被上诉人共同委托代理人：武良明，男，河南博苑律师事务所律师。
上诉人王海炎因与被上诉人李生亮、马春梅民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫0724民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王海炎及其委托代理人杨大学、被上诉人马春梅及二被上诉人的委托代理人武良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海炎上诉理由及请求：一、本案原、被告之间民间借贷事实清楚、法律关系明确，证据充足，足以认定。被上诉人李生亮在第一次庭审中已明确承认经营的是贩卖生猪生意的，虽然在第二次庭审中反口称其只是运输户，但其陈述已违反反言原则。二、本案庭审查明，2016年5月19日被上诉人李生亮在获嘉县拉走的猪款384600元是由上诉人王海炎支付的，李生亮承诺每用一次款支付利息一千元，直到2016年7月17日为止，被上诉人李生亮仍实际借用上诉人资金339681元，该事实有原、被告的陈述，被告李生亮的录音，评价徐运通的证言、书证、银行卡明细可以相互印证事实。三、被上诉人李生亮声称本案原告王海炎是将款项借给王立平而不是借给他的辩解，没有事实与法律依据，依法不能成立。上诉人与李生亮谈资金借用时，根本不认识王立平，是直接与李生亮谈的，利息一千元也是李生亮承诺的，每次收了多少猪、每斤多少钱，收购后将猪出售给谁，如何结算，只有李生亮清楚并能够实际控制，根本不存在上诉人转给李生亮的资金是上诉人借给王立平或与王立平合伙的。四、原审法院认定2016年7月17日，上诉人与徐运通和李生亮去安徽为王立平要账，显然错误。上诉人去六安是帮助李生亮要账的，是李生亮说只有要回来猪款才能归还上诉人的借款，上诉人才和李生亮一起去的。五、本案，上诉人提供转账凭证，被上诉人李生亮抗辩是借给王利平的，却没有提交相应证据证实，故上诉人也无需继续举证。综上，请求依法撤销原审判决，判决被上诉人立即归还借款本金339681元及相应利息。
被上诉人李生亮、马春梅称：原审认定事实清楚证据确实充分，双方不存在民间借贷法律关系，因对方没有完成举证证明责任，现有证据无法证明其诉讼主张，一审驳回其起诉的判决适用法律正确，判决是对诚信原则的维护，请求依法维持原判。2，上诉人人的上诉请求明显不能成立，其上诉状中的事实与一审查明事实不符，没有相应的证据予以支持，要求驳回其上诉请求维持原判。
上诉人王海炎向一审法院起诉请求：要求被告立即归还借款本金339681元，利息自2016年5月19日起按月利率20%计算至实际付款日，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月19日，原告王海炎、被告李生亮在案外人徐运通的陪同下，在获××县××里铺向出卖人焦某购买了一车猪，价值384600元，原告王海炎与案外人徐运通付款给焦某，由被告李生亮将猪拉送到了江苏南通搬经镇屠宰场王立平处。此后，原告回收资金后，小部分资金直接汇给卖猪户，大部分资金汇入被告李生亮的账户上。然后，由卖猪户或王立平之妻郭家琴及被告李生亮将资金收回后汇入原告王海炎的账户，资金往来一直持续至2016年7月17日。后王海炎、徐运通与李生亮一起去安徽六安、上海等地找王立平要账。2017年6月9日，原告王海炎以被告李生亮未归还借款本金339681元为由诉至法院。
一审法院认为，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王海炎无借款借据证明与被告李生亮存在借贷关系，其出庭证人徐运通因与本案存在利害关系，证言不予采信；证人焦某的当庭证言与书面证明材料冲突，且不能充分证明原告的主张，其证言亦不予采信，而原告仅凭往来转账凭证也不能证明原告王海炎与被告李生亮之间存在民间借贷关系。另，2016年7月20日，徐运通（本案证人）向安徽省六安市公安局平桥派出所谎报其包被他人抢夺。经公安机关查明，徐运通因索要欠款与债务人王立平吃饭时，王立平当场逃跑，故，公安机关对徐运通虚构事实扰乱公共秩序违法行为进行了行政处罚。并且在公安机关卷宗材料中，徐运通、王海炎与李生亮分别陈述了找王立平要账的事实经过，综上，原告王海炎主张被告李生亮归还借款本金339681元的诉讼请求不能成立。据举证分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本案原告王海炎证明与被告李生亮之间存在民间借贷关系证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告王海炎的诉讼请求。案件受理费6395元、保全费2770元，由原告王海炎负担。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，上诉人王海炎仅凭银行转账主张其与被上诉人马生亮之间存在借贷关系，但从双方提交的证据可以看出，上诉人王海炎、被上诉人马生亮及案外人郭家琴之间资金往来频繁且金额不固定，被上诉人马生亮提交的证据足以对“银行转账系借款”的主张产生合理怀疑，在此基础上，上诉人王海炎仍应就借贷关系的成立承担举证责任，而本案中其并未再提交有效证据证明借贷关系的存在，故其应承担举证不能的后果。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6395元，由王海炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初171号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人柴某，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年12月2日21时许，被告人柴某驾驶豫G荣威牌小型轿车顺原阳县城关镇解放路由东向西行驶至太行大道交叉口处等红灯时，被同向在后驾驶的原阳县葛埠口乡葛埠口村袁某驾驶的神龙牌内燃观光车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，同日23时35分，在原阳县交通警察大队事故中队抽取被告人柴某静脉血2份。经原阳县公安交通警察大队事故认定，袁某负事故全部责任，被告人柴某无事故责任，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人柴某血液乙醇定量检测为139.07mg／100ml。
案发后，2015年1月27日，双方达成调解协议，袁某赔偿被告人柴某经济损失共计人民币1000元。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、苏某的证言，书证户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、抽血检验经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、当事人血样（尿样）提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意�书、交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人柴某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人柴某无驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关关于被告人柴某的行为己构成危险驾驶罪，建议在一至三个月拘役内量刑的意见符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金与判决生效后十日交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭红文
二〇一六年八月十五日
代书记员 娄亚芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00883号
原告：王某，男，1971年1月14日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。
被告：杨某，女，1965年10月7日出生，汉族，小学教师，住安徽省太湖县。
本院受理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告王某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 雷克勤
二〇一三年十月十日
书记员 施启政
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02397号
原告：崔某，女，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1983年12月6月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已交纳），由原告崔某负担。
审判员 聂雪梅
二〇一六年二月一日
书记员 王 慧
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00256号
原告董xx。
委托代理人董xx。
委托代理人杨xx。
被告谢xx。
被告谢x。
二被告委托代理人谢某。
二被告委托代理人李x。
原告董xx诉被告谢xx、谢x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢xx及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系，原告与二被告系�村同组村民。原告家住房系2002年建，2012年取得房屋产权证。原告家从大门到村路有七、八米的距离。2015年4月2日上午二被告用三轮车拉石头将原告家大门口堵死，原告报警，派出所到场后责令二被告将石头分开，堆在原告家大门口两侧，下午和第二天二被告就在原告大门口外挖沟，并在沟内埋上杨树枝，将原告到村路的道全部堵死，无法通行。原告家有粮食加工点和翻土机，由于二被告堵道造成原告损失3000元。故起诉至法院，要求二被告将原告大门口外到村路之间道路所埋沟沟垫平，沟内埋的杨树枝清除，恢复原状，将堆放的玉米秸秆等杂物清除，排除干扰原告通行。被告赔偿原告经济损失3500元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，本案的案由确定为排除妨害，该纠纷解决的前提是原告所诉保护的对象应为合法，可原告擅自扩大宅院，属于违法�筑，其中原告宅院的南侧院墙已侵占被告之父谢1的林地约3米宽。原告属于侵权行为人，谢1属于受害人。二被告不属于适格的主体，因为原告家南侧是一片林地，该林地的所有权人是谢1。谢1的树木已有二十余年，原告的院墙是2014年所建，且非法向东、西、南侵占，其中原告的南院墙已侵占了谢1的林地宽约3米。同时南院墙紧临大树而建，大门也正对着大树，是先有林地及树木，后有原告的院墙。说明原告强行侵占的事实。原告曾找人协商给2000元购买林地解决通行问题。原告原行走其宅院的东侧，同时现宅院东侧又留有大门，曾直接与东侧的村道相连。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
经审理查明：原告与二被告系同村同组村民，二被告系兄弟关系。原告于2002年为建房打地基，2002年4月17日交建昌县新开岭乡土地管理所建房占地押�1204元，工本费、造地费等1244元，2002年4月25日建昌县国土资源局审批意见为：占地位置南北长20米、东西宽13.3米，东临道、西临董书有地、北临道、南临河套。2005年4月20日建昌县新开岭乡土地管理所对原告建房少批多建进行罚款1214.1元。原告于2008年被告建主房，2010年套院墙，2012年7月3日办理房屋土地所有权证，房屋所有权证号为村房字第2012-1**号，2015年农历2月12日建南大门。该大门外系二被告父亲谢1林地。经现场测量原告家院墙南北长约51.4米，房屋南北宽约为8.5米。2015年4月2日、3日二被告用石头堵原告大门，在原告大门通往村路的地方挖沟并载杨树枝，2015年7月30日下午被告又用柴禾、玉米秸秆、一车石头堵原告大门。
本院认为，原、被告系同村同组村民，在处理通行等问题应相互沟通、相互协商。关于被告方称原告套院墙时侵占了被告之父谢1林地和原告家不应在谢1林地通行等问题，应由谢1通过正当途径主张权利。原告家在建完大门后，二被告用石头等东西堵原告家大门，导致原告家无法正常出行。故原告要求二被告将门外杂物清除的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院无法支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢xx、谢x于本判决生效后2日之内将堵在原告大门口的石头、玉米秸秆、柴禾等杂物清除，将原告大门通往村路的地方挖的沟填平，并将沟内栽的杨树枝清除，恢复未堵大门之前的原样。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一五年九月十四日
书记员 李明星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20625号
原告樊某某，男，1986年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张某某，女，1934年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告程琳。
本院在审理原告樊某某与被告张某某、程琳法定继承纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“起诉被告名字有误”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一五年十月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初512号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某，男，1963年3月10日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中，无职业，现租住包头市昆都仑区；2017年9月8日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月8日中午，被告人李某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“解放牌”轻型普通货车，沿包头市昆都仑区昆河东路由北向南行驶至与友谊大街交叉口时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人李某血中乙醇浓度为116.05mg/100m1。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇浓度检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、被告人供述与辩解、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初766号
公诉机关常州市天目湖地区人民检察院。
被告人阿迪力·吾熟尔，男，1985年10月12日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区泽普县人，初中文化，系江苏省常州监狱服刑人员，家住泽普县。曾因犯强奸罪、非法拘禁罪，于2005年11月被徐州铁路运输法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，分别于2012年2月被江苏省大丰县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千五百元；于2013年12月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（2014年2月4日刑满释放）。又因犯抢劫罪，于2014年10月被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年7月17日起至2019年1月16日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪，被羁押于常州监狱薛埠分监狱二监区。
常州市天目湖地区人民检察院以常湖检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人阿迪力·吾熟尔犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天目湖地区人民检察院指派检察员董静驰出庭支持公诉，被告人阿迪力·吾熟尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年9月28日早晨5时59分左右，被告人阿迪力·吾熟尔在常州监狱竹箦分监狱三十三监区监房212监舍，因卫生琐事与被害人刘某1发生矛盾并引发口角，后掐住被害人刘某1的脖子并把其按倒在床上，击打被害人刘某1头面部，致使被害人刘某1鼻子当场出血，被诊断为鼻骨骨折。后经溧阳市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人刘某1的人体损伤程度属轻伤二级。常州市天目湖地区人民检察院为指证上述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人阿迪力·吾熟尔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。并认为被告人阿迪力·吾熟尔系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人阿迪力·吾熟尔六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并数罪并罚。
被告人阿迪力·吾熟尔对常州市天目湖地区人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年9月28日早晨5时59分左右，被告人阿迪力·吾熟尔在常州监狱竹箦分监狱三十三监区212监舍，因衣物叠放一事与被害人刘某1发生矛盾并引发口角，后掐住刘某1脖子把其按倒在床，并拳击刘某1头面部，致使刘某1鼻子出血。经诊断，被害人刘某1鼻骨骨折；经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1的损伤属轻伤二级。
被告人阿迪力·吾熟尔到案后如实供述了故意伤害他人的事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被害人刘某1的陈述笔录，证人杨某、康某1、吴某、刘某2的证言笔录，被告人阿迪力·吾熟尔的供述笔录，现场勘查照片，罪犯收监身体检查表，病历、X线检查会诊及CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人阿迪力·吾熟尔也当庭供认不讳，足以认定。被告人阿迪力·吾熟尔被判刑、服刑的情况，另有（2014）滨刑二初字第171号刑事判决书、（2014）盐刑终字第157号刑事裁定书、在押犯综合信息表等在卷证实。
本院认为，被告人阿迪力·吾熟尔在服刑期间，因琐事故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人阿迪力·吾熟尔犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人阿迪力·吾熟尔因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人阿迪力·吾熟尔在前罪刑罚执行期间犯罪，应把前罪未执行的刑罚与对新犯之罪所处的刑罚予以并处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人阿迪力·吾熟尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；连同前罪余刑有期徒刑一年三个月十九天，并处罚金人民币一万元，予以并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11060号
上诉人（原审被告）：舒海玲，女，1978年7月29日，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告)：凌荣，男，1973年9月19日，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：袁军，男，1973年3月2日，住河北省石家庄市新华区。
上诉人舒海玲因与被上诉人凌荣、原审被告袁军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人凌荣仅提供了两张借条，并未提供支付凭证，其主张17万元的组成为：2011年6月16日其向袁军出借5万元现金、该5万元借款截至2014年6月15日产生的2万元利息以及2014年6月6日其向袁军出借的10万元现金。但上诉人舒海玲主张该17万元并未实际履行，且2011年6月16日凌荣向袁军出借的5万元现金连带利息已经偿还完，并提供一张2013年6月1日凌荣书写的收据，对于该收据被上诉人凌荣暂不发表意见。故重审时，应查明本案借条中的17万元是否实际支付，原审被告袁军是否已经偿还部分借款。在查清上述事实的基础上依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2332号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人舒海玲预交的二审案件受理费4210元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年一月十日
（代）书记员 毕 彤
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00084号
申请执行人：蔡树全，居民。
被执行人：朱玉琳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01638号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人朱玉琳发出执行通知书，责令被执行人朱玉琳自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向蔡树全立即支付借款人民币7000元；二、向本院支付执行费50元。但被执行人朱玉琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱玉琳银行存款人民币8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年一月十日
书记员 何萍萍
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00084号
申请执行人：南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：汪天喜，该单位主任。
被执行人：南阳市东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
南阳市住房和城乡建设委员会与南阳市东方房地产开发有限责任公司行政处罚一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）南行审字第00008号行政裁定书，已经发生法律效力。南阳市住房和城乡建设委员会于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，于2015年7月28日向其送达执行通知书，于2015年8月25日向其邮寄送达报告财产令（拒收）。被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月2日作出（2015）南执字第00084-1号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行中，通过执行查控系统及被执行人工商注册地不动产管理部门对被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司的财产情况进行调查，均未发现财产可供执行。2017年6月1日向申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会送达（2015）南执字第00082号提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程文华
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00084号
李可庆：
本院已立案受理阜南县金海农资公司申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条之规定，限你于2015年1月12日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月七日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00084号被执行人武文江，地址。被执行人刘飞，地址。本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请武文江、刘飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01064号法院生效裁判，被执行人武文江刘飞应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人武文江刘飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00084号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十一月二十六日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00084号申请执行人：南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人：汪天喜，该单位主任。被执行人：南阳市东方房地产开发有限责任公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。南阳市住房和城乡建设委员会与南阳市东方房地产开发有限责任公司行政处罚一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）南行审字第00008号行政裁定书，已经发生法律效力。南阳市住房和城乡建设委员会于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，于2015年7月28日向其送达执行通知书，于2015年8月25日向其邮寄送达报告财产令（拒收）。被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月2日作出（2015）南执字第00084-1号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。在执行中，通过执行查控系统及被执行人工商注册地不动产管理部门对被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司的财产情况进行调查，均未发现财产可供执行。2017年6月1日向申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会送达（2015）南执字第00082号提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月二十五日书记员  程文华
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：严俊鹏，男，1980年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：田平，女，1979年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
被告：钟国刚，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：严金容,女，1965年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
被告：严刚，男，1981年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘平霞，女，1980年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告严俊鹏、田平、钟国刚、严金容、严刚、刘平霞金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：严俊鹏，男，1980年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：田平，女，1979年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被告：钟国刚，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：严金容,女，1965年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被告：严刚，男，1981年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘平霞，女，1980年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告严俊鹏、田平、钟国刚、严金容、严刚、刘平霞金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一七年十二月十八日书记员  罗伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01402-5号
申请执行人芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：胡潇海，董事长。
被执行人徐勇军，男，1969年11月29日出生。
被执行人芜湖市盛装百年装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐勇军。
本院受理的申请执行人芜湖联众小额贷款股份有限公司与被执行人徐勇军、芜湖市盛装百年装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00419号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市盛装百年装饰有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 浩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初392号
原告：白晶晶，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告：徐洪泉，男，1954年6月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告白晶晶与被告徐洪泉股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白晶晶撤回起诉处理。
审判员 沈月红
二〇一八年三月七日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初392号原告：白晶晶，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。被告：徐洪泉，男，1954年6月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告白晶晶与被告徐洪泉股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白晶晶撤回起诉处理。审判员  沈月红二〇一八年三月七日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执233号
申请执行人：姚本建，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人姚本建、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人姚本建、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执233号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执233号申请执行人：姚本建，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人姚本建、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人姚本建、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执233号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终154号
上诉人(原审被告)：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋建华。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海星潮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷十九案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海星潮娱乐有限公司上诉称，上诉人的经营地在上海市奉贤区川南奉公路XXX号-2，根据有关法律规定上述案件均应移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，对(2017)沪0112民初6026-6044号案件应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初6026-6044号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。