吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1444号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆新，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王冬，住长春市高新区。
被上诉人（原审被告）：毕美玲，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：王冬（系毕美玲丈夫），住长春市高新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李庆新、王冬、毕美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人陶传彬、被上诉人李庆新的委托诉讼代理人张哲峰、被上诉人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：依法改判李庆新的误工费为23620元，上诉费由李庆新承担。事实和理由：一审判决认定的误工费数额计算方式错误，原审经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定误工期限为150日，平安保险公司对此无异议。根据李庆新提供的相关误工证明，证明其月工资收入为4724元，平安保险公司也予以认可，但一审判决根据鉴定意见，参照李庆新受伤前月工资标准，计算误工费4724÷21.75×150=32579.31元计算方式明显错误，平安保险公司认为，经鉴定误工期限为150日，即5个月的误工期限，误工费计算应为4724元/月×5=23620元。
李庆新辩称：按照《吉林省高级人民法院关于二〇一起年度人身损害赔偿执行标准的通知》第一条第三项规定：“误工时间以日为单位，计算公式：误工费=误工天数×日误工费计算标准。”一审保护李庆新的误工费完全是按照上述计算标准计算的，故应驳回平安保险公司的上诉请求。
王冬、毕美玲辩称：同意李庆新答辩意见。
李庆新向一审法院起诉请求：1.判令王冬、毕美玲连带赔偿李庆新医疗费5,185.90元、护理费7,539.60元、误工费34,018.20元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费1,900.00元、鉴定费2,680.00元、律师代理费4,000.00元、交通费552.50元；2.判令平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿李庆新的损失。事实及理由：2017年10月9日10时10分，王冬驾驶×××号小型轿车，从位于长春市朝阳区的欧亚卖场停车场内驶出时，将驾驶电动两轮车的李庆新撞倒，造成李庆新髌骨骨折。此事故经交警大队作出责任认定，王冬承担事故全部责任。因肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业险，故为了维护李庆新的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁判。
一审法院认定事实：2017年10月9日10时10分，王冬驾驶×××号小型轿车，从欧亚卖场停车场内停车位驶出时与李庆新骑行的二轮电动车发生碰撞，李庆新受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》认定：王冬承担全部责任，李庆新无责任。李庆新受伤后，先在长春中德骨科医院住院治疗14天，诊断为左髌骨骨折，出院医嘱全休两个月，李庆新支付挂号费8元，住院费6,572.48元（现尚未结算，平安保险公司称由其公司直接支付给医院）。后李庆新又在吉林大学第二医院住院治疗5天，诊断为左髌骨粉碎性骨折，出院医嘱全休三个月，李庆新支付住院费4,454.30元。李庆新在治疗过程中，于10月18日支付门诊费722.60元（挂号费1元、检查费36.00元、检查费685.60元），于10月23日支付挂号费1元，因就医、复查支付交通费552.50元。2017年10月30日，李庆新向吉林佳昌司法鉴定中心提出申请，要求对其误工期限、护理期限、营养费进行司法鉴定。11月1日，该鉴定中心作出鉴定意见为：1.被鉴定人李庆新误工期限150日。2.被鉴定人李庆新护理期限60日。3.被鉴定人李庆新营养期限60日（可参照住院标准100元/日），李庆新支付鉴定费2,680.00元。现李庆新因与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见而来法院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费4,000.00元。
另查，李庆新受伤前为吉林市急时雨家庭服务有限公司送餐员，月工资为4,724.00元。肇事车辆×××号车的所有人为毕美玲，在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元）和不计免赔险。被保险人为王冬。
一审法院认为，李庆新与王冬之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，王冬承担事故全部责任，因肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险；故平安保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由王冬承担赔偿责任，毕美玲系车辆所有人，应承担连带赔偿责任。根据病例、鉴定意见书、票据，李庆新合理费用应为：1.医疗费，根据住院病历和票据，李庆新合理的费用为长春中德骨科医院挂号费8.00元、住院费6,572.48元、吉林大学第二医院住院费4,454.30元，合计11,034.78元。其他门诊费用，因无门诊病历手册佐证，无法核实其真实性和合法性，故不予保护；2.误工费，因李庆新受伤前为送餐员（骑车送餐），交通事故受伤后，单位停发了工资，且其月工资数额未超出国民经济各行业职工平均工资中同等行业的月工资标准，故根据鉴定意见，参照李庆新受伤前的月工资标准，应保护32,579.31元（4,724.00元/月÷21.75×150日）；3.护理费，根据鉴定意见，应保护7,539.60元（125.66元/日×60日）；4.住院伙食补助费，根据李庆新住院天数，应保护1,900.00元（100.00元/日×19天）；5.营养费，根据鉴定意见，应保护6,000.00元（100.00元/日×60日）；6.交通费，根据李庆新就医、复查、鉴定的实际情况，酌情保护300.00元；7.鉴定费2,680.00元，是李庆新维权的必要支出，应予保护；8.律师代理费是李庆新维权的合理支出，但数额过高，根据吉林省物价局、吉林省司法厅文件《关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》（吉省价收[2016]308号）的规定，酌情保护3,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内赔付李庆新因机动车交通事故造成的经济损失共计52,781.21元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元（含平安保险公司需自行结算的住院费6,572.48元，实际应赔付3,427.52元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付40,418.91元（包括：误工费32,579.31元、护理费7,539.60元、交通费300.00元）；在商业三者险及不计免赔险限额内赔付8,934.78元（包括：剩余医疗费1,034.78元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费1,900.00元）。二、王冬于本判决生效后十日内赔偿李庆新经济损失5,680.00元（包括：鉴定费2,680.00元、律师代理费3,000.00元），毕美玲承担连带赔偿责任。三、驳回李庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347.00元，李庆新负担147.00元；王冬负担1,200.00元，毕美玲承担连带给付责任。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审李庆新的误工费计算方法是否正确的问题。原审审理中，吉林佳昌司法鉴定中心出具鉴定意见为被鉴定人李庆新误工期限150日，李庆新本人提供证据证明受伤前为吉林市急时雨家庭服务有限公司送餐员，月工资为4724元。平安保险公司在上诉状中对上述两项事实表示均无异议。根据吉林省高级人民法院发布的吉高法[2017]84号吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知第一条第三项规定：误工时间以日为单位，计算公式为误工费=误工天数×日误工费计算标准。李庆新每月工资4724元，则其每日工资应为4724元÷30天=157.5元/天，其误工费应为150天×157.5元/天=23625元。如按一审方式计算，4724元÷21.75天=217.2元/天，则李庆新每月工资217.2元/天×30天=6515.8元，超出当事人诉请的月工资标准，一审如此计算错误，本院予以纠正。
综上所述，平安保险公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2017）吉0104民初6072号民事判决第二项；
二、撤销（2017）吉0104民初6072号民事判决第一项、第三项；
三、变更（2017）吉0104民初6072号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付李庆新因机动车交通事故造成的经济损失共计43,826.9元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元（含平安保险公司需自行结算的住院费6,572.48元，实际应赔付3,427.52元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付31464.6元（包括：误工费23625元、护理费7,539.60元、交通费300元）；在商业三者险及不计免赔险限额内赔付8934.78元（包括：剩余医疗费1034.78元、营养费6000元、住院伙食补助费1900元）；
四、驳回李庆新的其他诉讼请求。
一审案件受理费1347元，由李庆新负担127元，由王东、毕美玲负担1220元；二审案件受理费50元由王冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王艳秋