云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初26号
原告史发银，男，1959年2月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托代理人张爱慧、邱萍萍，北京京平律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称：青华街道办事处），统一社会信用代码：11533001MB0X510941，住所地保山市隆阳区红花安置小区二期。
法定代表人林丽，主任。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称：执法局），统一社会信用代码：115330015896013773。住所地保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人李绍勇，局长。
两被告委托代理人刘汝忠、贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师，一般授权代理。
原告史发银诉保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告史发银及委托代理人张爱慧、邱萍萍，被告保山市青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人刘汝忠、贾思伟，被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局副局长周春来及委托代理人刘汝忠、贾思伟到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年8月29日向云南省高级人民法院申请延长审理期限，云南省高级人民法院同意延长审限六个月。本案现已审理完毕。
原告史发银诉称，原告是保山市××街道（现为××办事处）××官社区××组村民，在该村拥有合法房屋一处，登记在其父亲史金富名下（已过世）。2017年1月23日，被告带领大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，将该房屋违法拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、身份证，2、照片，证实原告的房屋被被告拆除造成财产损失。
被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，一、原告起诉的主体错误，执法局依法拆除原告的违法建筑，青华街道办事处仅在拆除现场维护秩序，并无拆除行为，应当裁定驳回原告对被告青华街道办事处的起诉。本案中只有一个拆除行为，即针对原告违反城乡规划建设的房屋，执法局组织人员予以拆除。而青华街道办事处作为县级人民政府的派出机构，因拆除现场在其辖区内，仅在拆除现场维护社会秩序，弱化双方矛盾，避免造成直接冲突，其并没有实施拆除原告房屋的行为。二、从举证责任看，原告也未提出任何初步证据，证明拆除行为系青华街道办事处组织人员实施，其要求确认青华街道办事处的拆除行为违法，毫无事实依据。我国行政诉讼虽然遵循举证责任倒置原则，但是在行政行为的相对人或利害关系人向法院提起诉讼时，应当提交初步的证据证明行政主体作出了涉诉的行政行为，任何人均无法证明自己没有实施的行为，青华街道办事处也不可能举证证明。本案中，原告未提交任何证据证明青华街道办事处拆除了其违法建设的房屋。相反，执法局提交的拆除现场的照片等证据可以证明拆除行为由执法局依法实施。综上所述，原告起诉的主体错误，青华街道办事处并未实施拆除行为，而执法局的拆除行为作出主体适格，程序及实体合法，原告要求确认两被告拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区青华街道办事处未向本院提交的证据。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局辩称，一、原告起诉主体错误，本案中执法局依法拆除原告的违法建筑，青华街道办事处仅在拆除现场维护秩序，并无拆除行为，应当裁定驳回原告对青华街道办事处的起诉。执法局的拆除行为针对的是原告违反城乡规划建设的房屋；而青华街道办事处作为县级人民政府的派出机构，因拆除现场在其辖区内，仅在拆除现场维护社会秩序，弱化双方矛盾，避免造成直接冲突，其并没有实施拆除原告房屋的行为。二、执法局对原告违法建筑的拆除行为，主体适格，程序及实体合法，不应当被确认违法。中共隆阳区委办公室、隆阳区人民政府办公室印发的《保山市隆阳区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》载明，执法局有权“行使市容环境卫生管理方面法律法规、规章制定的行政处罚权，拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施，负责对市容环境卫生责任区管理工作的监督。”原告擅自建造的房屋，明显违反了隆阳区的整体规划，不符合城市容貌标准，因此，执法局在法定权限内行使职权，并不违法。此外，根据《城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定，本案原告建造的违法建筑已经无法消除影响，在其拒绝自行拆除的情况下，执法局对违法建筑进行强制拆除，符合《城乡规划法》规定的惩戒幅度、范围，内容适当。三、执法局拆除违法建筑过程中，并无原告在起诉状中所称的“将原告屋内财产随意丢弃导致毁坏，非法限制原告及家人的人身自由”等情节，恰恰相反，执法局提供的证据可以证明拆除行为本身符合《行政强制法》的规定，并未侵害原告的人身权及财产权。执法局在拆除过程中坚持柔性执法的理念，遵守《行政强制法》的规定，现场拍摄了照片并制作物品清单，请无利害关系的见证人到场。综上所述，执法局作出的行政强制执行行为合法，原告要求确认拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局向本院递交以下证据材料：1、询问当事人笔录，证明执法局对原告进行了调查、询问。2、勘验笔录，证明对原告违章建筑的房屋进行了勘验。3、现场照片3张，反映原告违法建筑的存在。4、拆除违法建筑事先告知书，证实规划局按照法定程序查核了相关材料后，原告的房屋属于违法建筑。5、保山市规划局关于保山中心城区单位（个人）违法建设查处的函；6、限期拆除违法建筑的公告及照片，证据5、6证实执法局依据规划局的决定作出了强拆房屋。证据1-6份证实被告依照法定程序拆除原告的违章建筑。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告执法局提交的证据，经质证，原告对证据1、2的合法性、真实性、关联性不认可，笔录上没有当事人签字，无法核实询问当事人的真实性。没有执法人员的身份证明，不能够确认执法人员具有合法的执法权，见证人只有一个人签名，同时被告也没有提交任何见证人证件，形式、内容均违法。证据3的合法性、真实性、关联性不认可，照片未提供原始载体，无法核实照片内容的真实性，而且照片上没有显示日期，没有证明力，不能够达到被告的证明目的。从照片上看不出房屋是违法建筑还是合法建筑的情况，原告的房屋和周边房屋都是并列建盖，没有影响市容市貌，公共设施的使用。证据4的合法性、真实性、关联性不认可，不是原件，真实性无法核实，被告当庭陈述拆除的时间是2016年1月17日，告知书、限期拆除公告作出时间是2016年1月17日之后，说明被告强拆房屋没有任何手续是违法的。证据5的合法性、真实性、关联性不认可，规划局直接向区政府发函，要求区政府对违建进行查处，没有法律依据，也违反《城乡规划法》、《行政强制法》法定程序。文件是行政机关内部相互传达的文件，无法核实制作的日期、内容的真假。证据6的合法性、真实性、关联性不认可，规划局作出公告仅仅依据没有当事人的签字的笔录，不知什么时候拍摄的照片就认定原告的房屋违法，显然是证据不足，适用法律错误，公告不是原件，真实性无法核实，公告内容上剥夺了原告行政复议的选择权。被告青华街道办事处对被告执法局提交的证据无异议。本院认为，被告执法局提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信。原告提交的证据材料1-2，经质证，两被告对真实性、合法性、关联性不认可，无法确认照片是真实的，原告没有提交照片的原始载体。原告陈述房屋属于合法建盖，也没有提交相关证据证实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对原告的证明目的本院不予采信。
经审理查明：原告史发银的房屋位于保山市××街道（现为××办事处）××官社区××组。保山市规划局于2017年1月20日作出《拆除违法建筑事先告知书》，于2017年2月4日作出《限期拆除违法建筑决定书公告》，后于2017年2月27日向隆阳区人民政府发出《保山市规划局关于保山中心城区单位（个人）违法建设查处的函》。2017年1月17日，被告执法局以原告的房屋属于违法建筑物进行强制拆除。被告青华街道办事处认可其在拆除现场维持秩序，原告未提交证据证实被告青华街道办事处强制拆除其房屋的事实。原告认为被告青华街道办事处、执法局拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵害了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告青华街道办事处、执法局拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告执法局以原告的房屋属于违法建筑物进行强制拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，强制拆除违法建筑应当先由城乡规划主管部门认定为违法建筑并作出责令限期拆除决定后，当事人不履行拆除义务，行政机关才能实施强制拆除行为，本案被告执法局强制拆除原告的房屋是在规划部门作出违建认定之前。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，即行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。本案被告执法局在实施强制拆除行为前，未作出限期拆除违法建筑公告、催告书及行政强制决定书，未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在实施强制拆除行为过程中，亦未给予原告陈述、申辩的权利。综上所述，被告执法局强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，违反法定程序，应当撤销该行为，因无撤销的内容，故确认该行为违法。因无证据证实被告青华街道办事处实施了拆除原告本案涉案房屋的行为，故对原告要求确认被告青华街道办事处强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局于2017年1月17日强制拆除原告史发银位于保山市××街道（现为××办事处）××官社区××组房屋的行为违法。
二、驳回原告史发银的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由保山市隆阳区城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 张为军
人民陪审员 余桂英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人改造义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项；
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。