云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0702民初1045号
原告：沈翰屏，男，汉族，1979年11月11日生，大学文化，公司职员，住址浙江省慈溪市。
委托代理人（特别授权）：和笋萍，云南泰联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨慧，云南泰联律师事务所律师。
被告：张艺，女，汉族，1991年8月5日生，个体，住址新疆博乐市，现住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：郜云，云南滇西北律师事务所律师。
原告沈翰屏诉被告张艺合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告沈翰屏之委托代理人和笋萍、杨慧，被告张艺之委托代理人郜云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈翰屏诉称：原、被告双方于2016年9月9日签订了一份《客栈经营权转让合同》，约定原告以85万元的价格将位于丽江市古城区新华街翠文段29号房屋的经营权及使用权（天一阁客栈）转让给被告，该85万元转让费包括了原告已交纳的两年租金、投入的装修、装饰、设备及其他相关费用，转让费由被告分期支付：2016年9月12日向原告支付首付255000元，2016年10月9日支付255000元，尾款340000应于2016年11月30日前付清，合同签订后，原告将该客栈交给被告经营，直至今日，被告仍然拒付转让费尾款。原告认为，原、被告双方之间签订的合同合法、有效，且原告已经按约定履行了合同的义务，被告却迟迟未能支付剩余的转让费，经过原告多次催要，被告均以各种理由迟迟拒付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告支付转让费34万元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年11月30日起至2017年10月29日止的资金占用费74800元，2017年10月30日起的资金占用费按年利率24%的标准支付至实际付款之日止。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张艺辩称：1、双方在2016年9月9日签订的合同合法有效，并已经实际履行，对这个不持异议。2、不同意原告诉请1的转让费34万元，不同意资金占用费，根据合同法67条，当事人互相负债务，对方有义务要将准营证办好交付我们，如对方未履行，我方可以拒绝履行支付租金的义务，是不存在违约行为。3、转让费85万元有异议，合同中写的是包括2年的租金，但是在签订合同里面是不满3个月，我们认为租金应该扣减21750元。4、对对方收到54万元是没有异议的。我们对余款288250元申请分期付款。并且将准营证原件交付给我们。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交了8组证据。第一组证据：《身份证》1份，拟证明原告的身份情况。第二组证据：《客栈经营权转让合同》1份，拟证明原、被告双方于2016年9月9日签订了一份《客栈经营权转让合同》，约定由原告将其承租的位于丽江市古城区新华街翠文段客栈的经营权转让给被告，并约定了转让费为85万元，被告应当于2016年11月30日前付清所有转让款的事实。第三组证据：《风景名胜区丽江古城准营证申请资料》1份，拟证明原告转让的“天一阁”客栈经过审批，享有合法的经营权的事实。第四组证据：《房屋租赁合同》1份，拟证明被告已经与大研古城新华街翠文段29号（天一阁）房屋的房东签订了《房屋租赁合同》的事实。第五组证据：《个体工商户字号名称预先核准通知书》、《授权书》各1份，拟证明合同签订后，原告按约定为被告办理了证照审批、转让手续的事实。第六组证据：《丽江市人民政府办公室关于在世界文化遗产丽江古城实行经营项目准入表示制度的通知》1份，拟证明因政策调整期间，丽江古城内经营项目由原实行的“准营证”变更为“准入证”，丽江市人民政府下发《通知》，要求世界文化遗产丽江古城保护管理局立即停止“《风景名胜区准营证》核发”行政许可事项的事实。第七组证据：《世界文化遗产丽江古城经营项目准入证》1份，拟证明原告按最新的政策规定，为被告办理了经营项目准入证的事实。第八组证据：《微信截图》，拟证明被告未能按约定支付剩余转让费，原告曾多次向其催要，被告均借故拖延的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议。第2组证据的三性无异议，证明目的不予认可，因为双方是根据微信的聊天记录等约定拿到准营证后才支付尾款。第3组证据都是复印件，按照证据规则来评判。第4组证据的三性无异议。第5组证据按照证据规则来评判。第6组证据通知双方约定是准营，仅仅是变更了名称，准营变为准入，名称变更，但是实质的许可内容都没有变更，目的都是办理行政许可的证件；通知是2016年10月29日，但是目的还是应当给我们及时交付准入证；对证明目的不认可，合法性、真实性无异议。对第7组证据三性认可，但是办理的完成时间是2017年6月14日。第8组证据的三性不认可，证明目的也不认可，没有拖延，只是一直在主张交付准入证原件。
经本院审查认为：对被告无异议的第一、四、七组证据，本院予以确认。第二组证据《客栈经营权转让合同》系双方真实意思表示，本院予以采信。第三组证据，经审查，审批时间为2013年5月29日，与本案无直接关联性，不予确认。第五组证据中的《个体工商户字号名称预先核准通知书》系行政机关出具的具有行政许可的文书，其虽为复印件，但内容客观真实，本院予以采信。对《授权书》能与《个体工商户字号名称预先核准通知书》相互印证，故予以确认。第六组证据的合法性、真实性予以确认，对其证明力大小，本院将综合全案予以评判。第八组证据《微信截图》系原被告双方的聊天记录，真实地反映了案件过程，故本院予以采信。
为反驳原告的诉讼主张，被告在举证期限内向法庭提交5组证据。第一组证据：《身份证》1份，拟证明被告的诉讼主体资格。第二组证据：《房屋租赁合同》1份，拟证明按照合同约定，2018年度的房租年租金8.7万，月租7250元；每次进行转让应当由原承租人向房屋所有权人支付转让费3万元。第三组证据：《客栈经营权转让合同》1份，拟证明原告应在2016年11月30日之前完成变更准营证等客栈所有相关登记手续至被告名下，所有手续交付应在尾款结清当日交付完成，但准营证一直没有交付给被告。第四组证据：银行转账支付凭证1份，拟证明被告已向原告支付部分转让费。第五组证据：电子数据（微信聊天）1份，拟证明被告一直要求原告办理准营证未果。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议。对第2组证据三性无异议，但是被告的证明目的不予认可，请法庭注意，该证据恰能证明原被告之间转让合同已经实际履行，原告已经配合被告已经签订了新的房屋租赁合同；这份合同的租期是2012年6月18日到2030年6月17日，原告向房东缴纳的2年租金应从2016年6月18日到2018年6月17日；房东与被告之间的合同确实提到转让费3万元的问题，这是房东与原、被告之间的关系，不是本案涉及的问题。对第3组证据的三性认可，证明目的不认可，从原告理解无论是从乙方中权利义务中的第1条看，转让期是确定的，但是非被告说的顺序是先办理准入证再付转让费，应该是相反的被告先付尾款。原告交付证照手续；本案中准营证一直未交付的原因不在于原告，原告已经提交了相关的办证手续，因为当地政策变化的原因，存在一个过渡期，才导致办证延后了，不属于原告的问题；合同第2条确实转让费85万元，本费用包括甲方交给房东的2年的租金，这条应该结合甲方与房东的合同来看待，但是没有提及本费用是按照被告接手之后的时间计算，而是应该按照甲方跟房东的租赁合同看待，应该是2016年6月18日至2018年6月17日。对第4组证据虽然被告提交的账户明细无法确认真实性，跟原告核实后确实收到54万元。第5组证据原告无法确认证据的三性；大量的微信内容可以看出被告对于当地政策的原因而导致不能办证是知晓的，原告签订合同后一直积极在办理证照，除了准营证外都办好了；与原告提交被告不认可的证据是能相印证的。
经审查：对原告质证时无异议的第一组证据予以确认。对第二组证据真实性、合法性予以确认，证明内容将综合全案予以评判。对第三组证据系双方真实意思表示，本院予以确认。第四组证据中有重复计算的情况，本院将通过证据规则来评判。第五组证据系原被告双方的聊天记录，真实地反映了案件过程，故本院予以采信。
根据已认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院确定如下案件事实：
2016年9月9日，原告沈翰屏与被告张艺经协商一致，签订了《客栈经营权转让合同》，约定将原告沈翰屏承租的丽江市古城区新华街翠文段29号房屋的经营权及使用权转让给被告，转让费为85万元，该费用包含“甲方交给房东的两年租金及装修、装饰、设备及其他相关费用。”转让费由被告分期支付：2016年9月12日向原告支付255000元，2016年10月9日支付255000元，尾款340000应于2016年11月30日前付清。合同还约定“甲方应在11月30日（第二期尾款结清日）之前完成变更准营证等客栈所有相关登记手续至乙方名下，所有手续交付之日应在尾款结清当日交付完成。”合同签订后，原告将客栈交给被告经营使用，被告也向原告支付了转让费54万元，尚有余款31万元未支付，为此双方发生了争议，经协商未果后原告便诉至法院。另查明，原告沈翰屏与被告张艺签订合同后，被告张艺与房东习明汉按照原告沈翰屏与房东签订的合同样式（内容一致），另行签订了一份《房屋租赁合同》。2017年6月14日，原告沈翰屏将《准入证》的经营者变更为被告张艺。
本院认为，原、被告双方于2016年9月9日签订的《客栈经营权转让合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案争议的焦点为：一是原、被告双方签订的《客栈经营权转让合同》中的2年租金的起算时间是按原告与房东签订租赁合同的时间来计算还是从原被告双方签订合同的时间来计算的问题；二是本案中支付转让费的时间与交付准营证的时间顺序问题。关于第一个争议焦点问题。一方面，从原、被告双方签订的《客栈经营权转让合同》中“甲方的权利与义务”第二条“乙方应向甲方支付项手费（转让费）共计人民币85万元整，本费用已包括甲方交付房东的两年租金及〔甲方的权利义务〕中第一条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用”之约定来看，原告沈翰屏将其与房东习明汉签订的《房屋租赁合同》中约定的权利和义务概括转移给被告张艺，因此转让费85万元包含了原告沈翰屏与房东习明汉的租赁期限；另一方面，被告张艺也与房东习明汉签订了《房屋租赁合同》，其租赁期限与原告沈翰屏和房东习明汉的租赁期限相一致，亦即被告张艺已明知原告沈翰屏与房东习明汉的租赁期限，却没有提出异议，应当视为对该合同期限的认可，且其在与原告沈翰屏的聊天记录（被告张艺提交的证据第21页）中，也对转让款余额31万元进行了确认，故对被告认为“应当扣除不足3个月的租金21750元”的辩解意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付转让费余款34万元的诉请，扣除被告张艺于2016年11月21日已支付的1万元和2016年11月24日已支付的2万元后，剩余31万元部分予以支持。关于第二个争议焦点问题。原告认为“2017年6月14日才取得了准入证的原因在于丽江市政府的政策调整，将准营证改为准入证，古管委暂停办理准入证，从而导致迟延交付”的诉讼主张，本院认为，自原被告双方于2016年9月9日签订合同至2016年10月29日丽江市政府办公室下发《通知》，中间间隔达50天，如原告沈翰屏能在合同签订后及时办理相关变更手续，按照日常惯例，50天的时间应能全部变更登记完成，结合原告2016年11月23日才获得“个体工商户字号名称预先核准登记通知书”之情形来看，原告有延迟办理相关手续之行为，存在一定过错。同时根据《客栈经营权转让合同》“乙方的权利与义务”中第四条“甲方应在11月30日（第二期尾款结清日）之前完成变更准营证等客栈所有相关登记手续至乙方名下，所有手续交付之日应在尾款结清当日交付完成”之约定，原告应当在被告结清尾款之前将准营证等客栈所有相关登记手续变更至乙方名下，而本案中，原告沈翰屏于2017年6月14日才将《准入证》的经营者变更为被告张艺。原告要求被告“支付自2016年11月30日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算的资金占用费”的诉讼请求，本院不予支持，对被告认为“不存在违约行为，不应当承担违约责任”的辩解意见。本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张艺自本判决生效之日起十日内支付原告沈翰屏房屋转让费31万元；
二、驳回原告沈翰屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，减半收取为3761元，由原告沈翰屏承担835元，由被告张艺承担2926元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李玉良
二〇一七年十二月十三日
书记员 和建英
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】