wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初401号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜小康，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被捉获，同日被刑事拘留，12月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人郑志勇，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2004年4月被判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被捉获，同日被刑事拘留，12月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人杨莉，女，汉族。因犯盗窃罪，于2015年10月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被捉获，同日被刑事拘留，12月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]325号起诉书指控，2017年11月25日10时许，被告人杜小康、郑志勇、杨莉经预谋后，在重庆市九龙坡区渝州交易城大门口附近，由杨莉、郑志勇望风，杜小康趁失主吕某不备，将其外套右侧口袋内的1部价值2130元的VIVOY79A（64G）手机扒走。
2017年11月30日，被告人杜小康、郑志勇、杨莉被公安机关捉获。
被告人杜小康、郑志勇、杨莉的行为已构成盗窃罪，其中，杜小康、郑志勇是累犯，三被告人均有坦白情节。公诉机关建议判处杜小康、郑志勇有期徒刑七个月至一年，并处罚金；建议判处杨莉有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。被告人杜小康、郑志勇、杨莉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜小康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人郑志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人杨莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人杜小康、郑志勇、杨莉于判决生效之日起30日内退赔失主吕某经济损失人民币2130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802破5号之六
2017年7月31日，申请人陈志荣以被申请人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期赵武为由，向本院申请对被申请人衢州市鑫盛服装有限公司进行破产清算。本院于2017年8月21日裁定受理。
本院查明：根据破产管理人提交的《衢州市鑫盛服装有限公司财产状况和负债情况的调查报告》显示，截止2017年11月9日，申报债权总额44583675.65元，大部分债权通过法院诉讼并取得生效法律文书（审定确定金额38014666.74元），债务人账面资产价值不足27000000元（厂房土地评估价值14811500元，银行存款及现金5226元，账面应收债权4161900元，机器设备与办公设备账面净值178391.70元，账面存货7160000元），已经资不抵债。且管理人接管债务人财产基本上已设立抵押。并且不存在重整、和解的情况。
本院认为：债权人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告衢州市鑫盛服装有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王引儿
审 判 员 童建国
审 判 员 徐露露
二〇一七年十一月十日
代书记员 王栗琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802破5号
2017年7月31日申请人陈志荣以被申请人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人衢州市鑫盛服装有限公司进行破产清算。本院于2017年8月21日裁定受理。
本院查明：根据破产管理人提交的《衢州市鑫盛服装有限公司财产状况和负债情况的调查报告》显示，截止2017年11月9日，申报债权总额44583675.65元，大部分债权通过法院诉讼并取得生效法律文书（审定确定金额38014666.74元），债务人账面资产价值不足27000000元（厂房土地评估价值14811500元，银行存款及现金5226元，账面应收债权4161900元，机器设备与办公设备账面净值178391.70元，账面存货7160000元），已经资不抵债。且管理人接管债务人财产基本上已设立抵押。并且不存在重整、和解的情况。
本院认为：债务人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定裁定如下：
宣告衢州市鑫盛服装有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王引儿
审 判 员 童建国
审 判 员 徐露露
二〇一七年十一月十日
代书记员 王栗琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802破5号之七
2017年7月31日，申请人陈志荣以被申请人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期赵武为由，向本院申请对被申请人衢州市鑫盛服装有限公司进行破产清算。本院于2017年8月21日裁定受理。
本院查明：根据破产管理人提交的《衢州市鑫盛服装有限公司财产状况和负债情况的调查报告》显示，截止2017年11月9日，申报债权总额44583675.65元，大部分债权通过法院诉讼并取得生效法律文书（审定确定金额38014666.74元），债务人账面资产价值不足27000000元（厂房土地评估价值14811500元，银行存款及现金5226元，账面应收债权4161900元，机器设备与办公设备账面净值178391.70元，账面存货7160000元），已经资不抵债。且管理人接管债务人财产基本上已设立抵押。并且不存在重整、和解的情况。
本院认为：债权人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告衢州市鑫盛服装有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王引儿
审 判 员 童建国
审 判 员 徐露露
二〇一七年十一月十日
代书记员 王栗琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802破5号之三
2017年7月31日申请人陈志荣以被申请人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人衢州市鑫盛服装有限公司进行破产清算。本院于2017年8月21日裁定受理。
本院查明：根据破产管理人提交的《衢州市鑫盛服装有限公司财产状况和负债情况的调查报告》显示，截止2017年11月9日，申报债权总额44583675.65元，大部分债权通过法院诉讼并取得生效法律文书（审定确定金额38014666.74元），债务人账面资产价值不足27000000元（厂房土地评估价值14811500元，银行存款及现金5226元，账面应收债权4161900元，机器设备与办公设备账面净值178391.70元，账面存货7160000元），已经资不抵债。且管理人接管债务人财产基本上已设立抵押。并且不存在重整、和解的情况。
本院认为：债务人衢州市鑫盛服装有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定裁定如下：
宣告衢州市鑫盛服装有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王引儿
审 判 员 童建国
审 判 员 徐露露
二〇一七年十一月十日
代书记员 王栗琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初137号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。2013年11月29日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款人民币1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年9月24日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9�11日23时50分许，被告人朱某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道亭桥南路336号处时，被执勤的交通警察查获，经现场进行呼气酒精检测，含量为1.23毫克／毫升，后交警将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人朱某当时血液中乙醇含量为1.16毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，提取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，到案经过，行政处罚情况，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人朱某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年三月十一日
书记员 薛宇炎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3501号
原告：六安市新辉汽车运输服务有限责任公司。
负责人：张虎，系公司负责人。
委托代理人江煜，
被告：王连线，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县，
原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司诉被告王连线车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年6月28号立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告王连线的诉讼请求。
本院认为，原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告王连线的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市新辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告王连线诉讼。
审判员 杜 梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜亚男
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初304号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人裘某，退休人员。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月13日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人裘某犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年1月12日期间，被告人裘某以营利为目的，在余姚市阳明街道新城市花园47幢西首架空层内摆放自动麻将桌，为戴某、陈某、吴某（均行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年1月12日，被告人裘某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人戎某、黄某、戴某、陈某、吴某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人裘某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月二十三日
代书记员 韩 枫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初709号
原告：王计永，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。
被告：於咏，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告王计永诉被告於咏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。2018年6月7日，原告王计永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王计永撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1,087元，由原告王计永负担。
审 判 长 王建清
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 张菊娣
二〇一八年六月八日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3917号
申请执行人黎军，男，1969年10月19日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人南宁市百果王食品有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青山北路4号。
法定代表人：唐岸
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲字[2017]第144号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市百果王食品有限责任公司在银行的存款7293元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 可
白城铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7104执保1号
刘某：
本院于2018年3月27日立案执行的（2018）吉7104执保1号案件，依据（2018）吉7104财保1号民事裁定书。我院执行局已冻结被保全人常某工资3万元。故本案的执行内容已全部履行完毕，现本案已执行完毕。
特此通知
审判员 张志成
二〇一八年四月二十三日
书记员 索 威
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执360号
申请执行人丁洪芳，女，汉族，1971年5月生，住淮滨县。
被执行人申继文，男，汉族，1997年3月生，住淮滨县。
丁洪芳与申继文健康权纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫1527民初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁洪芳于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人申继文无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执360号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宪法
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1700号
申请执行人成都立格科技有限公司。
被执行人四川捌零零信息技术有限责任公司。
关于申请执行人成都立格科技有限公司与被执行人四川捌零零信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字3084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄松涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初560号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
负责人：梁发强，行长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告：刘绍磊，男，汉族，1982年出生，住山东省泰安水岱岳区。
原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告刘绍磊信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人杨传勇、韩兴到庭参加诉讼，被告刘绍磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金64999.99元、利息违约金40668.85元（利息违约金已算至2017年8月12日，此后利息违约金按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计105668.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年8月12日，被告尚欠信用卡透支款本息105668.84元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
刘绍磊未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、交通银行标准信用卡申请表、太平洋个人贷记卡领用合约、太平洋标准信用卡收费表各一份，证实被告刘绍磊在原告处办理信用卡一张及相关权利义务。
2、交易及欠款明细一份，证实被告自开卡以来的交易记录，以及截止至2017年8月12日被告未归还透支卡款本金为64999.99元，利息40668.85元。
因被告刘绍磊未到庭质证，本院认为该证据真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月13日，被告刘绍磊填写《交通银行标准信用卡申请表》一份，向交通银行申领太平洋标准信用卡一张，并申明愿意遵守领用协议有关各项规则，并在申请表上签字捺印。改卡贷款利息为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元等。
后被告刘绍磊领取信用卡后多次消费，截至2017年8月12日，被告刘绍磊尚欠本金64999.99元，利息40668.85元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告刘绍磊信用卡纠纷一案，原告与被告之间的《交通银行标准信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的协议，双方均依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告不按时还款已属合同约定的违约情形，出现违约后，原告交通银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告刘绍磊偿还本金64999.99及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，被告刘绍磊应偿还原告借款本金64999.99元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘绍磊在本判决生效后十日内，支付原告交通银行股份有限公司泰安分行借款本金64999.99元；
二、被告刘绍磊在本判决生效后十日内，支付原告交通银行股份有限公司泰安分行截至2017年8月12日的利息40668.85元，剩余借款利息、复利、滞纳金，以64999.99元为基数，按照合同约定的计算方式，自2017年8月13日起计算至借款本息实际清偿之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告刘绍磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张华
法官助理 赵潇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩冰
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第186号
原告唐玉凤，女，1963年4月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告潘忠华，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省南江县。
原告唐玉凤与被告潘忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉凤到庭参加了诉讼，被告潘忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，我借给被告肆万元整，约定期限为两个月，借款利息按每月10%计息，利息每月预先支付。若被告未及时偿还借款，违约金按每月5‰计息。借款期满，我多次向被告催要均未果。现要求判令：1、被告支付我借款本金40000元整、违约金13829.9元及至借款付清之日的违约金。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告偿还我借款本金40000元，逾期还款违约金自2013年9月9日至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（暂计算至2015年2月3日，共计513天，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为13829.9元）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告潘忠华未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与案外人任吉树系夫妻关系，庭审中，原告称，我的一个邻居叫廖旦平是搞建筑的，被告也是搞建筑的，是廖旦平的老乡，2013年7月份，廖旦平打电话给我说被告资金周转不过来，要向我借40000元钱，我当时在深圳。我就打电话告诉我对象，让我对象去凑40000元钱。我对象就去农业银行取了30000元钱，又向我妹妹借了10000元钱。2013年7月7日上午在我家，我对象把40000元现金给了被告，当时廖旦平也在场，被告给我对象出具了借条。当时，我对象和被告口头约定月息10%。2013年10月左右，被告没有还钱，我去被告开发区工地去找他，我们俩当日签订了借款协议，将借款事项重新确认了一遍，并约定了利息及违约金。当时想着有了借款协议就可以了，可以代替借条了，就写了当时实际借款的时间。
为证明其上述主张，原告提交以下证据：
1、借条一张，载明“今借到任吉树人民币肆万元正（￥40000）从7月7日至9月8日还清潘忠华四川省某乡某村某社”，被告在借条内容、签名及地址上均捺手印。
2、借款协议一份，载明：“出借人（甲方）唐玉凤借款人（乙方）潘忠华甲、乙双方在友好协商的基础上达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币肆万元整，（￥40000）。二、借款期限为两个月。三、借款利息按每月10%计息，利息每月预先支付。四、乙方若未及时偿还借款，即是违约，违约金将按每日5‰计息，乙方将承担一切法律责任，甲方有权在甲方所在地法院对乙方提起诉讼……2013年7月7日”。协议下方原、被告分别在甲方乙方处签字。
3、证人廖旦平出庭作证，称：“2013年7月份，被告打电话给我，打了好几次，说他因为工程缺乏资金，要借我的钱，说要借40000元钱，我说我没有这么些钱，被告说你去帮我问问别人有没有钱，我就打电话给原告了，原告说她在外地，让我联系她老公，我们都是邻居，都认识，然后我就去原告的家里找到任吉树，和任吉树说了要借钱的事情，任吉树就同意了。后来有一天，具体日期记不清楚了，但是记得是上午10点半，我、还有任吉树、被告就我们三个人在原告家里，任吉树把钱点给了我，我点了一遍，是40000元，我点完后交给了被告，当时被告给任吉树打了一张借条，具体内容我没有看。”
另查，2013年8月份，被告支付原告利息4000元。
上述事实，有借条、借款协议、结婚证、证人证言、中国农业银行明细对账单及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，根据原告提交的借条、借款协议及庭审查明的事实，可以确认原告和其丈夫任吉树与被告之间系民间借贷法律关系，原告出借给被告人民币40000元且借款期限届满后被告未偿还的事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故本院对原告主张的逾期付款违约金中的合理部分予以支持，过高部分不予支持。本案中，原告已经收取的利息超过法律规定限额的部分应当抵扣原告主张的逾期付款违约金，被告潘忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘忠华于本判决生效之日起10日内偿还原告唐玉凤借款本金40000元、逾期还款违约金11323.2元（计算至2015年2月3日），合计51323.2元。
二、被告潘忠华于本判决生效之日起10日内向原告唐玉凤支付自2015年2月4日起至借款付清之日止期间的违约金（按照本金40000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费1146元，由原告唐玉凤负担54元，被告潘忠华负担1092元；公告费560元，由被告潘忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 王 云
人民陪审员 付 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 毛 帅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第43号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人钱某，男，1988年11月27日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，个体驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2012年12月29日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，2013年1月12日被该局取保候审，2014年3月3日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，2014年4月8日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人钱某犯过失致人死亡罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派代理检察员吴仙珺出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日13时许，在位于玉屏侗族自治县大龙镇抚溪江村岩屋冲“银星汞业”建筑工地（该工程实际承建施工人为刘静），被告人钱某和挖掘机驾驶员罗家全经邱新刚（工程分包人）要求，三人一起将发电机从室内抬出室外。随后，被告人钱某在没有挖掘机驾驶证的情况下私自驾驶本应由罗家全驾驶的该工地现代牌150-7型挖掘机（所有人钱伟）运送发电机到达工地另一边。被告人钱某卸下发电机后，驾驶挖掘机往回开，当经过该建筑工地一堡坎处时（距放发电机位置约50米处），因操作不当，该挖掘机挖斗右侧面将正在此处修建堡坎的被害人杨某某撞下5米多高的堡坎，随后被害人杨某某（贵州省江口县人）在被人送往医院途中死亡。案发后，被告人钱某于同日到铜仁市公安局大龙经济开发区分局主动投案，接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
2012年12月28日，“银星汞业”建筑工程的实际承建施工人刘静与被害人杨某某之子杨某文签订补偿协议，约定由刘静一次性赔偿杨某文全部经济损失人民币620000元（该赔偿款已于2013年1月4日前由事件相关人员全部付清）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人钱某的供述、户籍证明，被害人家属杨某文的证言及其提交的补偿协议，证人邱某某、罗某某、钱某某、冉某某、邱某某华、刘某某的证言，公安机关的到案情况说明，玉屏侗族自治县人民医院的死亡医学证明，新晃侗族自治县鱼市镇光辉村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无证驾驶挖掘机，应当预见其行为的危险性，因疏忽大意没有预见，且因操作不慎，致一人死亡，虽情节较轻，但其行为侵犯了他人的生命权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，事件相关人员共同赔偿了被害人杨某某近亲属的全部经济损失，对被告人钱某可酌情从轻处罚；被告人钱某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。综上，公诉机关提出对被告人钱某在一年至两年有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑后，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一四年四月十七日
书记员 汤昌萍
第3页共3页
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2475号
原告郭某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人冯某某，陕西若定律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人冯某某、被告王某某到庭参加了诉讼，原告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令婚生子王某某由原告抚养；2.被告每月支付孩子抚养费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年5月6日在西安市雁塔区民政局登记结婚，婚后于2008年1月27日生育一子取名王某某（户口在西安市雁塔区小寨西路69号单身楼一层2号）。后因感情不和，原、被告于2014年7月31日达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议中约定儿子由被告抚养，原告承担儿子的教育费。从办完离婚手续至今被告都没有直接管孩子，而是将儿子寄养到其他亲属家中，被告没有尽到抚养义务。儿子王某某正值青春发育期，被告的做法对孩子的成长极为不利。故请求变更抚养关系，孩子由原告抚养，并由被告每月负担抚养费1000元。
被告王某某辩称，孩子王某某一直由被告抚养，不同意变更孩子的抚养关系，要求继续抚养孩子。
原告围绕其请求，提供了离婚协议、离婚证及孩子王某某的户口本，用以证明双方协议离婚及孩子户口登记情况。被告无异议，予以确认。
本院为查明案件事实，对原、被告婚生子王某某进行了调查询问。王某某表示愿随父亲即被告王某某继续生活。
经审理查明，原告郭某某与被告王某某于2006年5月6日登记结婚，2008年1月27日生育一子取名王某某。后于2014年7月31日达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议中约定孩子王某某由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方承担，学费由女方承担等。原、被告离婚后，孩子随被告生活至今，现在蒲城县尧山小学四年级上学。双方离婚后，被告未再婚，原告已再婚生子。原告因在外打工，孩子交由其弟媳妇在县城租房照看（被告之弟女儿亦在县城某小学上学）。
本院认为，父母对子女均有抚养的权利与义务。原、被告婚生子王某某在双方协议离婚时协商随被告生活，现已上小学四年级，学习生活稳定。是否改变现有抚养关系，除应综合考量双方目前工作、婚姻、生活等因素外，还应重点考虑孩子的意见。毕竟孩子已年满十周岁，有一定的感情认知。在法院调查询问过程中，孩子明确表示愿继续随其父即被告生活，原告也无证据证明孩子随被告生活对孩子教育成长有何不利，亦即确已达到改变抚养关系的程度。原告请求改变现有抚养关系无事实依据，也有悖孩子意愿，故对其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条等之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 ＸＸ勇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初262号
原告刘凡
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告王宝林
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告李彦娇
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
本院在审理原告刘凡诉被告王宝林、李彦娇民间借贷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凡撤回起诉。
案件受理费925元，由原告负担462.5元，退给原告462.5元。
代理审判员 智永肖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 安丽丽
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初18号
公诉机关河北省元氏县人民检察院
被告人汪某某，男。因涉嫌故意伤害罪2014年9月21日被沧州市公安局抓获后羁押于沧州市看守所，2014年9月23日被元氏县公安局执行刑事拘留，2014年9月28日被元氏县公安局决定取保候审。
被告人张某某，男。因涉嫌故意伤害罪2014年9月28日被元氏县公安局决定取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害罪2014年9月28日被元氏县公安局决定取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人汪某某、张某某、李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员�睿、孙婧玥出庭支持公诉，被告人汪某某、张某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年8月23日晚上23时许，在元氏县槐阳大街半边天铁锅焖面饭店，被告人张某某、汪某某、李某某将被害人关某甲、赵某甲打伤。经鉴定，关某甲之损伤属轻微伤，赵某甲之损伤属轻伤二级。元氏县人民检察院认为，被告人汪某某、张某某、李某某的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人汪某某、张某某、李某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人汪某某、张某某、李某某代理OPPO品牌，被害人关某甲、赵某甲代理步步高品牌。2014年8月23日晚上23时许，被告人汪某某、张某某、李某某与被害人关某甲、赵某甲等均在元氏县槐阳大街半边天铁锅焖面饭店吃饭，�间双方因产品市场竞争发生争执，后被告人张某某拿酒瓶砸到被害人关某甲的头部，被告人汪某某用炒面的铁铲子砸在了被害人赵某甲的头部，被告人李某某拿酒瓶打在了被害人赵某甲的头部。经鉴定，关某甲之损伤属轻微伤。赵某甲之损伤属轻伤二级。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据所证实：被告人的户籍证明，证实已达完全刑事责任年龄；到案情况说明，证明被告人汪某某的到案情况及抓获情况；证人赵某乙、赵某丙、冯某某、陈某某、焦某某的证言，被害人赵某甲、关某甲的陈述，被告人汪某某、李某某、张某某的供述与辩解，证实案件发生的经过及将被害人关某甲、赵某甲打伤的事实。石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）1555号、1557号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人关某甲伤情为轻微伤，被害人赵某甲伤情为轻伤二级。上述证据相互印证，足以认定，被告人汪某某、张某某、李某某故意伤害犯罪属实。
另查明，2014年9月28日被告人汪某某、张某某、李某某与被害人关某甲、赵某甲签订了和解协议，赔偿二被害人住院费、营养费、误工费等共计15万元，双方不再追究责任。同日出具的谅解书，二被害人对三被告人表示谅解，并撤回控告，由撤回控告申请书、轻伤害案件和解书，赔偿款收条、谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人汪某某、张某某、李某某酒后因产品市场竞争与被害人关某甲、赵某甲发生冲突，致二被害人受伤，其中一人轻伤二级、一人轻微伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人关某甲、赵某甲各项经济损失共计150000元，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，系初犯，可酌予从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及沧州市运河区、沧州市开发区司法局，对三被告人的调查评估意见书，对三被告人可以适用非监禁刑，进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 高晓茹
二〇一六年二月一日
书 记 员 闫梦瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初766号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告王丹，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出申请,要求撤回对被告王丹的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月十四日
书记员 李 朕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3008号
原告：王志国，男，1964年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵方晴，浙ＸＸ光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彩仙，浙ＸＸ光律师事务所实习律师。
被告：骆丽槐，女，1977年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王志国与被告骆丽槐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托诉讼代理人赵方晴、范彩仙到庭参加诉讼，被告骆丽槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款人民币54376元，并以54376元为基数从2018年4月13日起按年利率4.75%计付损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中损失的起算时间改为2018年4月17日。事实与理由：2016年1月30日，被告向原告购买卷门材料，材料款共计54376元，当日被告未付款，但其承诺会马上付清材料款。后原告多次向被告主张付款，但其一直未能支付，仅于2018年4月13日向原告出具了欠条一份。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告骆丽槐未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王志国提交的证据，被告骆丽槐未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原被告之间存在口头买卖合同关系，2018年4月13日被告出具欠条一张，认欠原告材料款54376元。现被告仍拖欠未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告王志国与被告骆丽槐之间的口头买卖合同合法有效，被告骆丽槐尚欠原告材料款54376元的事实清楚。本案中双方当事人并未约定货款的支付时间，被告骆丽槐应在收到货物后及时支付货款，现被告骆丽槐出具欠条认欠货款后仍未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告骆丽槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆丽槐于本判决生效之日起十日内支付原告王志国材料款54376元并支付54376元为基数按年利率4.75%计算从2018年4月17日起至款项付清日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，减半收取579.5元，由被告骆丽槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年五月十五日
代书记员 钟 颖
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3008号原告：王志国，男，1964年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵方晴，浙ＸＸ光律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彩仙，浙ＸＸ光律师事务所实习律师。被告：骆丽槐，女，1977年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王志国与被告骆丽槐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国的委托诉讼代理人赵方晴、范彩仙到庭参加诉讼，被告骆丽槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款人民币54376元，并以54376元为基数从2018年4月13日起按年利率4.75%计付损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中损失的起算时间改为2018年4月17日。事实与理由：2016年1月30日，被告向原告购买卷门材料，材料款共计54376元，当日被告未付款，但其承诺会马上付清材料款。后原告多次向被告主张付款，但其一直未能支付，仅于2018年4月13日向原告出具了欠条一份。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告骆丽槐未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王志国提交的证据，被告骆丽槐未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原被告之间存在口头买卖合同关系，2018年4月13日被告出具欠条一张，认欠原告材料款54376元。现被告仍拖欠未还，故原告诉至本院。本院认为，原告王志国与被告骆丽槐之间的口头买卖合同合法有效，被告骆丽槐尚欠原告材料款54376元的事实清楚。本案中双方当事人并未约定货款的支付时间，被告骆丽槐应在收到货物后及时支付货款，现被告骆丽槐出具欠条认欠货款后仍未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款的民事责任。原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告骆丽槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆丽槐于本判决生效之日起十日内支付原告王志国材料款54376元并支付54376元为基数按年利率4.75%计算从2018年4月17日起至款项付清日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，减半收取579.5元，由被告骆丽槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年五月十五日代书记员 钟 颖???
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3436号
原告：王秀芳。
被告：邹城市田黄镇卫生院。
法定代表人：高文波，院长。
案由：人事争议纠纷
原告时王秀芳诉被告邹城市田黄镇卫生院人事争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀芳撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 陈庆存
人民陪审员 赵佃民
人民陪审员 刘 光
二〇一五年十二月十七日
书记�张灿苹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8544号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李建荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,116.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,786.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8544号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,116.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,786.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1199号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：於菊萍，女，1972年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告盛文辉与被告於菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月五日
代书记员 陈莉莉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终376号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高阳，男，汉族，1987年1月7日出生于北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月6日被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2016年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人高阳犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月12日作出（2018）京0105刑初297号刑事判决，认定被告人高阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。原审被告人高阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高阳表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高阳在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高阳撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
审 判 员 高亚莉
审 判 员 李 丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 蓉
书 记 员 德 辰
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初207号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某，于安徽省淮南市，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月29日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人许敬坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年2月23日8时20分许，被告人刘某驾驶皖194**重型仓栅式货车，由南向北行驶至S308线凤台县圆盘北侧50米路段时，货车右侧车身与同方向行驶的郑某驾驶的两轮电动车左侧相撞，致郑某受伤，后郑某经抢救无效于2016年3月14日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，刘某负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人王某的证言；2、被告人刘某的供述与辩解；3、交通事故尸体检验报告及尸体处理通知书；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、凤台县公安局交通事故认定书；6、机动车驾驶人及车辆信息查询结果单；7、凤台县公安局出具的被告人刘某归案经过；8、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，对被告人刘某予以判处。
被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人辩护提出，案发后被告人刘某能主动投案，并如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月23日8时20分许，被告人刘某驾驶皖194**重型仓栅式货车，由南向北行驶至S308线凤台县圆盘北侧50米路段时，货车右侧车身与同方向行驶的郑某驾驶的两轮电动车左侧相撞，致郑某受伤，后郑某经抢救无效于2016年3月14日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，刘某负此事故的全部责任。被告人刘某于2016年3月17日到凤台县公安局投案。
经本院主持调解，被告人刘某、皖194**重型仓栅式货车车主胡刘柱、淮南市兴淮货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司共同赔偿被害人郑某亲属经济损失86万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，交通事故尸体检验报告及尸体处理通知书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通事故认定书，机动车驾驶人及车辆信息查询结果单，凤台县公安局出具的被告人刘某归案经过，协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩护提出，案发后被告人刘某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）
项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘福品
二〇一六年七月十五日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2761号
原告：沈以正，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：唐红卫，女，1963年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告：沈沿浩，男，1962年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告沈以正与被告唐红卫、沈沿浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时原告沈以正及其委托诉讼代理人徐建生，被告唐红卫的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，本院第二次开庭时原告沈以正，被告唐红卫的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告沈沿浩本院两次开庭经合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈以正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金27万元及利息3.72万元，合计30.72万元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年2月14日，原告和唐红卫双方在上海客运车辆转让过程中，被告欠原告45.5万元（其中有0.5万元为押金），并由唐红卫立下两份借据，同意三个月内还清。之后原告多次催要，唐红卫仅偿还了18万元，余款至今未还。被告沈沿浩与唐红卫系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐红卫辩称，1、唐红卫尚欠原告借款27万元是事实；2、借款的形成一笔是原告与唐红卫之间曾经有借款关系，唐红卫为了偿还原告借款将自有的客运上海线路的经营权转让给原告进行还债，在过户的时候因唐红卫还欠公司的钱，原告进行了垫付形成了借贷关系；3、原告与唐红卫之间的借贷关系均系唐红卫个人行为，并未征得丈夫沈沿浩的同意；4、唐红卫对原告垫付款出具借据时未约定利息；5、唐红卫因经营不善外面债务较多，请求法庭给予唐红卫适当的还款时间。
被告沈沿浩未作答辩。
当事人争议的焦点是：沈沿浩是否承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.2015年2月14日24万借条、2015年5月24日21.5万元借条各一份，证明双方利息的约定和借款情况；2.婚姻登记申请书一份，证明两被告�夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
唐红卫对沈以正提交的证据质证意见是，对证据2无异议；证据1借条的真实性无异议，对利息有约定的按照约定计算。
唐红卫、沈沿浩未提交证据。
本院对以上当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年2月14日和5月24日，唐红卫分别向沈沿浩借款24万元和21.5万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币现金贰拾肆万元正（￥240000.00元）月息贰分。借款人：唐红卫2015年2月14日”；“借条，今借到沈以正人民币贰拾壹万伍仟元整。（￥215000.00元）借款人：唐红卫2015年5月24日（此款用于上海还款用）”。2015年8月至2015年10月期间，唐红卫分四次共计偿还借款18万元。
另查明，唐红卫与沈沿浩系夫妻关系，借款发�在夫妻关系存续期间。
本案审理过程中，经原告申请，本院作出了（2016）苏0925民初2761号民事裁定书，裁定对被告唐红卫、沈沿浩所有的坐落在建湖县近湖街道镇北村7组的房屋（房产证：建房字第××号）予以查封，限查封金额为32万元。
本院认为，对于争议焦点沈沿浩是否承担共同还款责任的问题。因为两被告未能证明本案债务符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定的，属于夫妻一方承担还款责任的情形，故本院确定沈沿浩应当对本案借款债务承担共同还款责任。
综上所述，唐红卫与沈以正之间发生的24万元和21.5万元，计45.5万元的民间借贷法律关系合法、有效，被告唐红卫、沈沿浩应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，借贷双方对24万元借款约定的月利率2%不超出法律规定的范围，但原告对利息的计算有误应予调整（原告以24万元为本金按月利率2%计算6个月时间，以3.5万元为本金按月利率2%计算9个月时间，原告合计计算为3.72万元，经核算合计应为3.51万元）。原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告唐红卫、沈沿浩经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐红卫、沈沿浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈以正支付借款27万元及利息3.51万元，合计30.51万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈以正其他诉讼请求。
案件受理费5908元，诉讼保全费2120元，合计8028元，由原告沈以正负担31元，被告唐红卫、沈沿浩负担7997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 顾秋红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2761号原告：沈以正，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告：唐红卫，女，1963年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：沈沿浩，男，1962年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告沈以正与被告唐红卫、沈沿浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时原告沈以正及其委托诉讼代理人徐建生，被告唐红卫的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，本院第二次开庭时原告沈以正，被告唐红卫的委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告沈沿浩本院两次开庭经合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈以正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金27万元及利息3.72万元，合计30.72万元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年2月14日，原告和唐红卫双方在上海客运车辆转让过程中，被告欠原告45.5万元（其中有0.5万元为押金），并由唐红卫立下两份借据，同意三个月内还清。之后原告多次催要，唐红卫仅偿还了18万元，余款至今未还。被告沈沿浩与唐红卫系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐红卫辩称，1、唐红卫尚欠原告借款27万元是事实；2、借款的形成一笔是原告与唐红卫之间曾经有借款关系，唐红卫为了偿还原告借款将自有的客运上海线路的经营权转让给原告进行还债，在过户的时候因唐红卫还欠公司的钱，原告进行了垫付形成了借贷关系；3、原告与唐红卫之间的借贷关系均系唐红卫个人行为，并未征得丈夫沈沿浩的同意；4、唐红卫对原告垫付款出具借据时未约定利息；5、唐红卫因经营不善外面债务较多，请求法庭给予唐红卫适当的还款时间。被告沈沿浩未作答辩。当事人争议的焦点是：沈沿浩是否承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.2015年2月14日24万借条、2015年5月24日21.5万元借条各一份，证明双方利息的约定和借款情况；2.婚姻登记申请书一份，证明两被告�夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。唐红卫对沈以正提交的证据质证意见是，对证据2无异议；证据1借条的真实性无异议，对利息有约定的按照约定计算。唐红卫、沈沿浩未提交证据。本院对以上当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据以上证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2015年2月14日和5月24日，唐红卫分别向沈沿浩借款24万元和21.5万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币现金贰拾肆万元正（￥240000.00元）月息贰分。借款人：唐红卫2015年2月14日”；“借条，今借到沈以正人民币贰拾壹万伍仟元整。（￥215000.00元）借款人：唐红卫2015年5月24日（此款用于上海还款用）”。2015年8月至2015年10月期间，唐红卫分四次共计偿还借款18万元。另查明，唐红卫与沈沿浩系夫妻关系，借款发�在夫妻关系存续期间。本案审理过程中，经原告申请，本院作出了（2016）苏0925民初2761号民事裁定书，裁定对被告唐红卫、沈沿浩所有的坐落在建湖县近湖街道镇北村7组的房屋（房产证：建房字第××号）予以查封，限查封金额为32万元。本院认为，对于争议焦点沈沿浩是否承担共同还款责任的问题。因为两被告未能证明本案债务符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定的，属于夫妻一方承担还款责任的情形，故本院确定沈沿浩应当对本案借款债务承担共同还款责任。综上所述，唐红卫与沈以正之间发生的24万元和21.5万元，计45.5万元的民间借贷法律关系合法、有效，被告唐红卫、沈沿浩应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，借贷双方对24万元借款约定的月利率2%不超出法律规定的范围，但原告对利息的计算有误应予调整（原告以24万元为本金按月利率2%计算6个月时间，以3.5万元为本金按月利率2%计算9个月时间，原告合计计算为3.72万元，经核算合计应为3.51万元）。原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告唐红卫、沈沿浩经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐红卫、沈沿浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈以正支付借款27万元及利息3.51万元，合计30.51万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈以正其他诉讼请求。案件受理费5908元，诉讼保全费2120元，合计8028元，由原告沈以正负担31元，被告唐红卫、沈沿浩负担7997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春代理审判员  罗珊雪代理审判员  顾秋红二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴 洋附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1256号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑清亮，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郑清亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告郑清亮系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,478.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初798号
原告：张莉华，女，1974年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：郭丽卿、廖雯栅，江西洪城律师事务所律师。
被告：万国庆，男，1965年9月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：方秋红，女，1968年9月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告张莉华与被告万国庆、方秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖雯栅到庭参加诉讼，被告万国庆、方秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金210万元及支付利息至款清之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2012年始，被告万国庆多次向原告借款，后陆续归还了部分本金及利息。截至2017年5月31日，其共欠原告本金210万元及利息31.6万元，因考虑到债务的延续性，双方为此签订借款合同，约定借款期限一年，即从2017年6月1日至2018年5月31日止。同时约定，甲方（借款人万国庆）出现足以影响借款安全的不利行为或情形时，乙方（出借人张莉华）可以停止出借借款或提前收回借款。但被告万国庆没有按照合同约定支付利息，仅于2017年12月31日出具欠条认可未支付利息为14.7万元。2018年1月，原告在全国执行信息公开网上得知被告万国庆已被法院确认为失信人，同时通过中国裁判文书网亦发现被告万国庆因拖欠借款在南昌市西湖区人民法院已有两份判决文书，上述事实证实，被告万国庆已严重影响了原告出借资金的安全，故为了保障原告的合法利益不受侵害，特提起诉讼并提出前述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；
证据二、借款合同一份，证明借贷双方对借款本金、借款期限及提前收回借款的情形等进行了约定。
证据三、历史交易明细表四张，证明原告在出借款期间，自2012年10月15日至2013年9月2日给被告万国庆转款十四笔，共计1634000元。
证据四、2016年10月30日原告与被告万国庆的抵押合同一份，证明被告万国庆向原告实际借款280万元，至2017年5月31日，双方借款合同中的借款金额为210万元，系已扣除被告万国庆已偿还的部分。
证据五、2017年5月31日、2017年12月31日被告万国庆出具的利息欠条两份，证明截至2017年12月31日，被告万国庆未支付利息为46.3万元；
证据六、2017年12月30日被告万国庆出具的借条一张，证明1、被告万国庆对所欠的剩余本金210万进行了再一次确认，2、被告万国庆同意从2017年5月1日起按月利率1%计算利息。
证据七、中国执行信息公开网上查询失信人信息截图两张，（2017）赣0103民初2412号、2413号判决书，证明1、被告万国庆存在对他人借款未还的行为影响了原告出借资金的安全。2、被告万国庆、方秋红系夫妻关系。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2012年10月始，原告张莉华多次通过银行转账及现金向被告万国庆借款。2016年10月30日，被告万国庆与原告签订《抵押合同》一份，约定：鉴于抵押人万国庆向抵押权人张莉华借款280万元，用于生产经营，暂时不能偿还，抵押人万国庆以其拥有20%产权的青海省西宁市城中区水井巷4号房产抵押其中10%给抵押权人张莉华用于借款担保，但未办理抵押登记。2017年5月31日，双方为未结清的借款及利息签订《借款合同》一份，且被告万国庆同时出具利息欠条一份，借款合同载明：借款金额210万元，借款期限为2017年6月1日至2018年5月31日，借款利率为执行月利率1%。同时借款合同第四条第二款载明：甲方（借款人万国庆）出现足以影响借款安全的不利行为或情形，乙方（出借人张莉华）可以停止出借借款或提前收回借款。利息欠条载明：今欠到张莉华利息31.6万元（时间：2015年5月1日至2017年5月31日）。2017年12月30日，万国庆出具借条一份，该借条载明：截至今日（2017年12月30日）还欠张莉华210万元，自2012年10月起至2015年4月30日按月息两分计算，自2015年5月1日起按月息一分计算，债权人张莉华随时有权要求万国庆偿还借款本息。2017年12月31日，被告万国庆向原告另出具利息欠条一份载明：另欠张莉华利息14.7万元（时间：2015年5月31日至2017年12月31日止）。
另查明，被告万国庆、方秋红系夫妻关系，2017年8月3日，本院对原告汪国胜与被告万国庆、方秋红民间借贷纠纷一案，作出（2017）赣0103民初2413号民事判决书，判决被告万国庆、方秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国胜借款575000元及利息。2017年8月7日，本院对章武与被告万国庆、方秋红民间借贷纠纷一案，作出（2017）赣0103民初2412号民事判决书，判决被告万国庆、方秋红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告章武借款本金700000元，并支付利息5600元。现原告以被告万国庆可能丧失债务履行能力为由，原遂向本院提出上述诉请。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护。本案中，原告张莉华依约多次向被告万国庆提供借款，后双方又签订了借款合同，被告万国庆亦出具借条，原被告借款事实清楚，双方借贷关系成立。2017年12月31日被告万国庆出具的借条表明未结清的借款本金为210万元，且自2015年5月1日起利息为月息一分，而该借条中债权人随时有权要求偿还借款的内容，可视为被告万国庆认可借款期间未满的情形下债权人不受借款期限限制而有权主张。2017年5月31日、12月31日，被告万国庆出具的两份欠条，表明被告万国庆从2015年5月1日至2017年12月30日止，所欠利息款合计46.3万元。同时鉴于被告万国庆现存在多笔借款，已实际影响到其履行偿还原告借款的能力。据此，原告依双方约定，向被告万国庆要求偿还借款210万并支付利息的诉请，于法有据，予以支持。对于原告要求被告方秋红共同承担上述债务的请求，因原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示，故该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万国庆于本判决生效之日起七日内偿还原告张莉华借款本金210万元并支付利息至款清之日止（2017年12月31日之前的利息合计为46.3万元，之后利息以210万元为基数按月利率1%计付）；
二、驳回原告张莉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27304元，诉讼保全申请费5000元，合计32304元，由被告万国庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 王小林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 岳 磊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1052号
申请执行人王东清，女，住长春市南关区。
被执行人齐国峰，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王东清与被执行人齐国峰民间借贷纠纷一案中，被执行人齐国峰未按照已发生法律效力的（2017）吉0113民初1015号民事调解书中确定的给付12215元之义务，我院具体执行措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1052号申请执行人王东清，女，住长春市南关区。被执行人齐国峰，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人王东清与被执行人齐国峰民间借贷纠纷一案中，被执行人齐国峰未按照已发生法律效力的（2017）吉0113民初1015号民事调解书中确定的给付12215元之义务，我院具体执行措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年九月二十七日书记员  钱 程
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢130号
申请执行人：张广和，男，1970年4月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人：吕小勇，男，1987年2月9日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张广和与被执行人吕小勇民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕小勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人吕小勇与申请人张广和达成和解协议，私下履行案件款，申请人递交撤回强制执行申请书。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十六日
书记员 马玉龙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初222号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王恩春，男，1995年2月5日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2012年5月因犯盗窃罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月29日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，于2016年12月20日刑满释放。因本案于2017年12月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人王恩春犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日上午10时许，被告人王恩春和支某（另案处理）以开锁方式，进入金华市婺城区城北街道书香名邸3栋1单元305室内。两人刚进入室内，还未窃得财物时，被回家的被害人王某、张某发觉，王恩春与支某遂逃离现场，后被告人王恩春在书香名邸地下停车库被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王恩春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述，证人朱某,4、詹某,4的证言，辨认、现场笔录和照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书、清单，人员详细信息，刑事判决书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩春伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王恩春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王恩春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一八年三月十三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初222号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人王恩春，男，1995年2月5日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2012年5月因犯盗窃罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月29日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，于2016年12月20日刑满释放。因本案于2017年12月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人王恩春犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人王恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月7日上午10时许，被告人王恩春和支某（另案处理）以开锁方式，进入金华市婺城区城北街道书香名邸3栋1单元305室内。两人刚进入室内，还未窃得财物时，被回家的被害人王某、张某发觉，王恩春与支某遂逃离现场，后被告人王恩春在书香名邸地下停车库被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王恩春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述，证人朱某,4、詹某,4的证言，辨认、现场笔录和照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书、清单，人员详细信息，刑事判决书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恩春伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王恩春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王恩春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一八年三月十三日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初00818号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑辉，男，1982年7月18日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：王磊，男，1992年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，于同年3月13日公开开庭进行审理。原告金华成泰银行的委托代理人郑辉到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰银行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金4900.70元、利息630.55元、费用799.71元（利息、费用暂算至2017年9月17日，以后按贷记卡合同约定计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王磊于2015年6月24日向原告申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××90。被告自2015年8月8日开始透支使用该信用卡。截至2017年9月17日，被告尚欠透支款本金4900.70元、利息630.55元、费用799.71元未归还。
被告王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、丰收贷记卡申请表1份，证明被告向原告申办信用卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡个人卡领用合约》的各项规则；2、丰收贷记卡调查报告1份，证明原告曾对被告的身份及资产信息进行调查；3、信用卡交易流水账1份，证明被告透支消费明细及尚欠款项数额；4、上门单及催款回执，证明原告曾派员上门催讨相关欠款。
被告王磊未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告的上述证据进行了审核。本院认为，原告的证据均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭诉讼参加人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月24日，被告王磊向原告金华成泰银行申请领用丰收贷记卡，并书面表示将遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规则。在《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××90丰收贷记卡1张，信用额度为10000元。被告领用信用卡后于2015年8月8日激活，并进行多次透支使用。截至2017年9月17日，被告尚欠原告透支款本金4900.70元、利息630.55元、费用799.71元未归还。
本院认为，本案原告金华成泰银行与被告王磊之间形成的丰收贷记卡标准个人卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告王磊在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡本金4900.70元，并支付尚欠的利息和费用（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和费用总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告王磊负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月十四日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初625号
原告：梁铭，男，出生，汉族，农民，住�西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，出生，汉族，教师，住广西容县。
被告：黎树新，男，出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：李雪萍，女，出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。
被告：广西树新丰电子科技有限公司，住所地广西钦州市永福西大街55号。
法定代表人：黎树新，执行董事兼总经理。
原告梁铭与被告黎树新、李雪萍、广西树新丰电子科技有限公司（以下简称：树新丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于201８年4月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼,被告黎树新、李雪萍、树新丰公司经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎树新、李雪萍、树新丰公司连带偿还借款本金275000元给原告梁铭；2、判决被告黎树新、李雪萍、树新丰公司连带支付借款利息给原告梁铭。（利息计算办法：以借款本金275000元为基数，从至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告梁铭与被告黎树新是同学关系。被告黎树新、李雪萍是夫妻关系，被告黎树新以用于树新丰公司投入资金为由,向原告借款现金131250元。被告黎树新以树新丰公司的名义出具了收据给原告收执，被告黎树新以同样的理由向原告借款现金121250元。2016年春节前,被告又向原告借款现金22500元。2017年7月,原告催促被告还款，原告与被告黎树新签订了《还款协议书》，《还款协议书》确认被告黎树新向原告借款总额是275000元,被告黎树新于返还借款250000元,余下借款25000元由被告黎树新在全部还清给原告。还款期限届满后，经原告多次向被告追索借款未果。原告认为，上述借款虽然仅有被告黎树新一人出具借据给原告，但该借贷关系形成于被告黎树新、李雪萍夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务，应由被告黎树新、李雪萍共同偿还。被告黎树新是被告树新丰公司的法定代表人，并以被告树新丰公司出具借据，被告树新丰公司也应承担偿还义务。
被告黎树新、李雪萍、树新丰公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告黎树新、李雪萍、树新丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告梁铭与被告黎树新是同学关系。被告黎树新、李雪萍是夫妻关系。被告树新丰公司是自然人独资有限责任公司，投资人为被告黎树新，原告梁铭与被告黎树新双方协商,原告梁铭以合作保证金名义将现金131250元交付给被告树新丰公司作为入股该公司的条件。被告树新丰公司出具了《收据》给原告收执，《收据》内容“今收到合作伙伴梁铭交来签订合作协议前合作保证金人民币￥131250元（大写：壹拾叁万壹仟贰佰伍拾元整）。此据。广西树新丰电子科技有限公司。”。当日，被告树新丰公司以公司印章和公司财务专用章进行盖章确认收款，被告黎树新以用于树新丰公司投入资金为由向原告借款121250元。同日，原告梁铭通过�国农业银行转账121250元给被告黎树新。2016年春节前,被告黎树新再次以用于树新丰公司投入资金为由向原告借款22500元，原告梁铭与被告黎树新双方协商，确认被告树新丰公司收取原告梁铭合作保证金131250元作为被告树新丰公司向原告梁铭借款。同日，原告梁铭与被告树新丰公司签订了《还款协议书》，《还款协议书》主要载明：确认被告树新丰公司向原告梁铭借款总额是275000元；被告树新丰公司于返还借款250000元,余下借款25000元由被告树新丰公司在全部还清给原告梁铭。被告黎树新作为被告树新丰公司法定代表人在《还款协议书》上签名。借款期限到期后，原告多次向被告追索借款未果。被告树新丰公司至今尚欠原告梁铭借款本金275000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的《收据》�中国农业银行转账单以及《还款协议书》等证据证实,原告与被告树新丰公司之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告树新丰公司返还借款本金，理由充分，本院予以支持。借款后,被告树新丰公司未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。本案中，被告黎树新作为被告树新丰公司的投资人，在其个人独资企业财产不足以清偿债务的，被告黎树新作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，原告请求被告黎树新对该债务承担连带偿还责任，本院予以支持。本案中，被告黎树新、李雪萍虽是夫妻关系，但被告黎树新以被告树新丰公司名义向原告借款，原告作为债权人并没有提供相关证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告树新丰公司尚欠原告的借款不属于被告黎树新、李雪萍的夫妻共同债务。�告请求被告李雪萍对该债务承担连带偿还责任，本院不予支持。本案中，原告与被告树新丰公司未约定借款利息，原告请求从借款逾期之日起按年利率24%计付利息，理由不充分，本院不予完全支持。原告请求的借款利息应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黎树新、李雪萍、树新丰公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告广西树新丰电子科技有限公司、黎树新自本判决生效之日起十日内连带返还借款本金275000元给原告梁铭；
二、被告广西树新丰电子科技有限公司、黎树新连带支付借款利息给原告梁铭（利息计算办法：以借款本金275000元为基数，从2018年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率６%计算。）；
三、驳回原告梁铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行�限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告广西树新丰电子科技有限公司、黎树新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亦豪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2303号
原告：赵军。
被告：马飞。
原告赵军与被告马飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵军到庭参加诉讼，被告马飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间房屋租赁合同关系；2.判令被告向原告返还房屋租金40000元和押金5000元，并判令被告向原告支付该款项自2014年5月15日至判决生效时止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，诉讼过程中，原告放弃利息请求；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在常州从事装饰装修的木工工作。2014年初通过他人介绍认识被告，因原告需要住房居住，双方共同查看了出租房屋后当即签订了一份《房屋租赁合同》。双方在合同中对房屋租赁期限、租金、违约责任、免责条款、解决争议的方式等都进行了约定。合同签订后，原告随即按照合同的约定，将3年的房租金共计40000元以及押金5000元一次性给了被告，一个月时间过去了，按照约定6月15日被告应将出租房屋腾让给原告，并将房屋的钥匙交给原告，以及该房屋的水电气读数具体抄给原告，可被告以各种理由一拖再拖，迟迟不履行将房屋交付给原告，故原告诉至法院主张权益。
被告马飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定，被告马飞将坐落于常州市武进区聚湖雅苑XX幢X单元XXX室的房屋出租给原告赵军。租期为36个月，自2014年6月15日起至2017年6月14日。租金为13300元/年，缴纳方式为全额付，被告马飞收取原告赵军押金5000元，并约定如一方违约，违约方须赔偿对方违约金10000元。合同签订后，原告赵军交付给被告马飞租金40000元及押金5000元，被告马飞就收取的租金出具了收条，但被告马飞至今未将案涉房屋交付给原告赵军，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告马飞收取了原告赵军支付的租金，但未按照约定交付租赁房屋，其违约行为导致原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除合同返还已付租金及押金的请求应予支持。租赁合同中约定违约方应承担违约金10000元，故本院对于原告赵军要求支付违约金10000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵军与被告马飞于2014年5月15日签订的房屋租赁合同解除；
二、被告马飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵军租金40000元、押金5000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、公告费560元，共计1736元，由被告马飞负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告赵军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 侯爱升
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 杨
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1121执829号
本院在执行申请人张丽英与被执行人青田泰晟鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人青田泰晟鞋业有限公司有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将青田泰晟鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一八年三月十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10613号
原告：王跃，男，1994年3月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王跃与被告陈辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：被告陈辉立即返还借款本金12000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告陈辉向原告借款12000元，并出具借条一份。借条载明如到期未还，可直接向当地人民法院起诉，借款人愿意承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。借条未载明借款期限及利息。被告陈辉未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王跃借款本金12000元，并赔偿该款自2015年10月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（已减半），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二日
代书记员 陈思安
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执340号
申请执行人孙朋飞。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛恒星车管家有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈昌金，职务董事长。
申请执行人孙朋飞与被执行人青岛恒星车管家有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在2016年1月21日立案执行，在执行过程中，黄粉红自愿替被执行人交纳案款人民币32151.00元并发还申请人，执行费377元申请人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔培清
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2977号
原告：王某。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某。
本院在审理原告诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 蒋新林
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋玲玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6528号
上诉人（原审被告）：北京润鑫佳达科贸有限公司。住所地：北京市海淀区清河新都东站南。
法定代表人：赵素玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振煜、张晨风，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1971年11月25日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
原审被告：赵润来，男，1961年1月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。
上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司因与被上诉人王俊杰、原审被告赵润来借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京润鑫佳达科贸有限公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经偿还了被上诉人的13万元借款。2008年10月25日还款50000元，2008年11月19日还款50000元，2011年1月28日还款30000元。
王俊杰答辩称，上诉人与被上诉人除存在民间借贷关系外，还存在买卖关系，上诉人在上诉状中提到的三笔款项均是用于支付拖欠被上诉人的货款，与本案涉及的借款无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告赵润来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王俊杰向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款130000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2016年10月17日起至付清之日止）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告称二被告于2004年8月10日向原告借款130000元，有二被告出具的借条为证，借条记载：“今借南皮县昝庄冲压厂王俊杰现金：人民币130000元（壹拾叁万元）。借款人：赵润来、北京润鑫佳达科贸有限公司（签章）”。二被告不认可原告陈述，称借条中的“赵润来”的签字不是被告赵润来本人所签，被告北京润鑫佳达科贸有限公司在公司查账中没有查到该笔借款。被告赵润来对借条中的“赵润来”申请了鉴定，原告于2017年6月7日认可借条中的“赵润来”不是其本人所签，故本院对“赵润来”的鉴定申请不再进行，且庭审中被告北京润鑫佳达科贸有限公司对借条中该公司签章的真实性没有异议，故本院对借条中“赵润来”不是被告赵润来本人所签的事实、被告北京润鑫佳达科贸有限公司签章的真实性予以认定。
一审法院认为，原、被告双方系借款合同关系，原告要求二被告偿还借款130000元及利息，有借条为证，但原告认可借条中的“赵润来”签名不是其本人所签，且被告方对借条的真实性和北京润鑫佳达科贸有限公司签章的真实性无异议，故被告北京润鑫佳达科贸有限公司对该笔借款承担还款责任，被告赵润来对该笔借款不承担责任。《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告双方对借款利息没有约定，故原告要求利息按年利率6%计算，自本案立案之日即2016年10月17日起至还清之日止的主张符合法律规定，应依法予以支持。遂判决：一、被告北京润鑫佳达科贸有限公司于判决生效后三日内偿还原告王俊杰借款130000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月7日起至还清之日止）；二、驳回原告王俊杰对被告赵润来的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告北京润鑫佳达科贸有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均提交新证据。上诉人为证明已经偿还被上诉人借款，提交了三张资金汇划来账凭证（支票）。分别为：2008年10月24日，上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司支付给被上诉人王俊杰50000元；2008年11月19日，上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司支付给被上诉人王俊杰50000元；2011年1月28日，上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司支付给被上诉人王俊杰30000元。被上诉人王俊杰主张上述款项不是偿还的借款，而是上诉人应当支付给我的货款。被上诉人王俊杰为此提交了2005年至2007年给上诉人送货的数张送货单据，价值100余万元；且提交了河北南皮农村商业银行股份有限公司营业部的5份记账传票，其中2008年10月24日和2011年1月28日的两笔支付凭证中没有记载汇款用途为还款，其余三份银行记账凭证记载，上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司于2009年至2011年支付给被上诉人王俊杰70000元款项。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司是否偿还了被上诉人13万元借款。谁主张谁举证是举证责任分配的一项基本原则。但是举证责任不是一成不变的，它会随着双方当事人的举证情况随时发生转换。本案中，被上诉人王俊杰为证明上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司借款的事实成立提交了上诉人加盖公章的借条。上诉人为证明已经偿还了借款提交了金额为13万元的三张支付凭证。被上诉人王俊杰该13万元是偿还的货款，而非借款。根据上诉人提交的送货单与银行支付凭证等反驳证据，能认定双方之间不仅存在借款关系，还存在买卖关系，且上诉人从被上诉人处购买货物的金额远超过13万元。为此举证责任又转换给上诉人，即上诉人要继续举证证明支付给被上诉人的13万元是偿还的借款而非支付的货款。但上诉人未提交相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于上诉人提交的三张汇划凭证为支票，而支票存根应当在出票人上诉人处，上诉人应当提交证据证明存根中载明的汇款用途为“偿还借款”还是“支付货款”，但上诉人并未提交三张支票存根，应当推定被上诉人的主张（13万元是偿还的货款而非借款）成立；同时，根据日常生活经验，如果上诉人确实已经偿还了全部借款，应当收回所写借条，但本案中上诉人所写借条仍然由被上诉人持有，亦证明上诉人并未清偿借款。故应当由负有举证责任的上诉人承担不利后果。
综上所述，北京润鑫佳达科贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人北京润鑫佳达科贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月四日
书记员 张雅君