wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初588号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人施永森，男，1947年6月20日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
辩护人施锋，广西众厚律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人施永森犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人施永森及辩护人施锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施永森与被害人施某4均是灵山县三隆镇三隆村委会沙四队村民。2016年10月13日17时许，被告人施永森与被害人施某4在灵山县三隆镇三隆村委会沙四队清浪村“生鸡局”（地名）一水田边处，因矛盾积怨问题发生争吵并引发混打，在混打过程中，被告人施永森持刀打伤被害人施某4的左手臂和右手腕，被害人施某4持棍打伤被告人施永森的右上额及左耳廊后。后被告人施永森、被害人施某4均到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，被害人施某4的伤情为：1、左肘关节皮肤软组织挫裂伤；2、右挠骨远端开放性骨折并腕关节脱位；3、右腕关节囊破裂。被告人施永森的伤情为：1、脑震荡；2、头部软组织挫伤；3、脑梗死。经法医鉴定，被害人施某4损伤程度为轻伤二级，被告人施永森损伤程度为轻微伤。
2016年11月16日，灵山县公安局三隆派出所通知被告人施永森和被害人施某4到派出所进行调解，因双方意见分歧太大调解未成。当日，被告人施永森被刑事拘留。
另查明，2016年12月27日，被告人的家属自愿代被告人赔偿被害人的经济损失人民币3000元（暂存于本院）。
上述事实，被告人施永森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、补充侦查说明、办案说明、户籍证明、伤情简介、伤情介绍、出入院记录、调解协议书、证人黄某、韦某、施某1、施某2、施某3的证言、被害人施某4的陈述、被告人施永森的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施永森因矛盾积怨而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人施永森的刑事责任成立。
被告人施永森持刀伤人，应对其从严惩处。
案发后，被告人施永森按公安机关的通知要求主动到公安机关接受调查，可视为主动投案，到案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对被告人施永森从轻或者减轻处罚。
本案是因民间矛盾积怨问题引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人施永森从轻处罚。
被告人施永森的家属代被告人赔偿被害人的经济损失人民币3000元，可以酌情对被告人施永森从轻处罚。
关于辩护人辩称被告人是防卫过当造成的故意伤害，可以对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人与被害人在水田边因矛盾积怨问题引起争吵并打架，致使双方均受伤。本案中，无证据证实被告人的行为属于正当防卫。综合全案案情，对被告人施永森不宜适用缓刑。因此，辩护人上述的辩护意见和建议，本院均不予采纳。
综上所述，根据被告人施永森的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人施永森从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人施永森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢冬梅
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2152号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，遂宁市遂州农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人刘军，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告康某某，男，汉族，生于1951年4月26日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告康某某金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 夏仲雨
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县。
代表人管志军，职务行长。
被执行人桑俄，女，1970年7月18日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被执行人雷水田，男，1971年10月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住勐腊县。
关于中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与桑俄、雷水田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出(2016)云2823民初858号民事调解书，确认：“一、被告桑俄、雷水田于2016年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行借款本金30000元及利息3510.91元，并支付该款自2016年9月19日起至实际清偿之日止按照编号为53020120150029744的农户贷款借款合同的约定利息、复利和罚息。二、案件受理费319元，被告桑俄、雷水田自愿负担。”该调解书于2016年10月19日发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款34190.82元，2、执行费413元。经本院采取执行措施查明，被执行人桑俄、雷水田无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执28号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 龙强生
审判员 钱晨业
二〇一七年七月十三日
书记员 周 瑾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执终字第434号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：刘茂德。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第90号裁决书已发生法律效力，于2009年8月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第434号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第214号
原告郭景文。
委托代理人曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告李鸿。
原告郭景文与被告李鸿委托合同纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景文的特别授权代理人曹彪到庭参加了诉讼。被告李鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景文诉称，2012年9月12日原告在香港购买硅油后委托被告办理进出口手续，被告接受委托后未能履行相关的安全保障义务，在办理过程中将原告的货物遗失。后原、被告双方签订赔偿协议书，依据该协议书的约定被告应当在2014年2月20日之前赔偿原告600000元的损失，但是截止到原告起诉之日止，被告在原告多次催讨的情况下仅仅支付了30000元人民币。原告认为被告未能按照约定及时赔偿原告的损失，导致原告的合法权益受到损害，现原告为了维护自身合法权益，特请求：1、判令被告向原告支付570000元赔偿款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月21日起暂计算至起诉之日止为11400元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同书一份，拟证明2012年9月12日原告郭景文与被告李鸿签订一份《委托合同书》约定由原告委托被告将原告在香港购买的价值600000元的260桶硅油（共计60吨）运至广东后交给原告，由原告支付给被告在运输过程中的全部费用。若有损坏和遗失则由原告负责赔偿的事实。
2、赔偿协议书一份，拟证明被告在运输过程中，将原告260桶硅油遗失后，双方签订了一份赔偿协议，约定被告于2014年2月20日之前分期赔偿原告损失600000元的事实。
上列证据经本院核实后属实，予以确认。
被告李鸿未提供书面答辩状，只是庭审期间，本院电话向其核实时辩称，被告接受原告委托后，硅油也被他人骗走了，这货款不应该由被告赔偿。但未向本院提交相关证据。
根据原告提供的证据，结合庭审核实的案件情况，可以确认如下案件事实：
2012年9月12日原告郭景文与被告李鸿签订了一份《委托合同书》，约定由被告将原告在香港购买的六十吨硅油，共26桶，运至原告处，由原告支付被告运输过程中的全部费用（口头约定按1500元／吨的价格支付委托费用），途中若有损坏或遗失，被告需按货品原价赔偿或按最高赔偿保费600000元赔偿给原告。之后，在运输过程中，由于被告疏忽，致使原告购买的60吨硅油计260桶遗失。为此，原告要求被告赔偿货物损失，并于2013年2月18日签订了一份《赔偿协议书》，约定由被告于2013年2月20日起分期给付原告因硅油灭失而造成的经济损失共计600000元，并于2014年2月20日前付清。协议签订后，被告先后两次给付原告赔偿款共30000元，其余570000元，至今未付。
本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告郭景文与被告李鸿签订委托合同，并约定由原告支付被告委托过程中产生的相关费用，原、被告双方的委托关系成立。在履行合同过程中，由于被告的过错，致使原告购买的60吨硅油灭失，作为受托人的被告未能按照委托合同完成委托事项，给原告造�的经济损失应由被告承担。因此，对原告要求被告支付570000元赔偿款的请求，本院予以支持。被告李鸿经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零八条及：
指导07.5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李鸿赔偿原告郭景文的经济损失570000元。此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9614元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 �李孔辉
审 判 员 黄 仕 钦
人民陪审员 李 本 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零八条委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第028号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告关占龙，男，1966年9月4日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告关占龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君、被告关占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年12月5日被告关占龙在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月5日，贷款到期后，被告未按约定偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息1411.23元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年12月5日被告关占龙在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月5日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年12月5日被告关占龙在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月5日。
被告关占龙辩称，欠款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告对其主张未向本院提供证据。
审理中，被告对原告提交的四份证据发表了质证意见，均表示无异议，故本院对原告提交的四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月5日被告关占龙在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月5日，贷款到期后，被告未按约定偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息1411.23元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告关占龙未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告关占龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告关占龙于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息1411.23元（计算至2013年12月30日）。
案件受理费减半收取330元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一四年二月十日
书记员 赵冬岩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执941号
申请执行人李晓芹
被执行人宋秀梅；宁广平
申请执行人李晓芹与被执行人宋秀梅；宁广平的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2017年3月9日作出的（2017）内0422民初532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋秀梅；宁广平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓芹于2017年3月29日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁广平在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够160000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一七年四月十八日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执941号申请执行人李晓芹被执行人宋秀梅；宁广平申请执行人李晓芹与被执行人宋秀梅；宁广平的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2017年3月9日作出的（2017）内0422民初532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋秀梅；宁广平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓芹于2017年3月29日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁广平在中国银行巴林左旗支行代发的全额工资，扣够160000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一七年四月十八日书记员  何敬军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5414-5421号
上诉人（原审被告）：深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人：wernerschoeb，总经理。
委托代理人：陈佳满，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明利。（第5414号）
被上诉人（原审原告）：农君教。（第5415号）
被上诉人（原审原告）：叶青。（第5416号）
被上诉人（原审原告）：罗长平。（第5417号）
被上诉人（原审原告）：李启雄。（第5418号）
被上诉人（原审原告）：彭自周。（第5419号）
被上诉人（原审原告）：李明。（第5420号）
被上诉人（原审原告）：徐卫华。（第5421号）
上列被上诉人的共同委托代理人：陈清旭，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳伟嘉家电有限公司（以下简称伟嘉公司）与被上诉人张明利、农君教、叶青、罗长平、李启雄、彭自周、李明、徐卫华（以下简称张明利等八人）因劳动争议纠纷八案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第418-420、422、424-427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本八案，现已审理终结。
本院经二审查明，伟嘉公司在二审中确认，张明利等八人提交的《人事变动报告》是存在的，应该是公司发出的，但认为在《人事变动报告》中签名的人没有相应的权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本八案的焦点是伟嘉公司是否应向张明利等八人支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。
关于本八案劳动合同解除的原因，伟嘉公司上诉主张，张明利等八人是自动离职，张明利等八人则主张，是伟嘉公司对其作出了辞退决定。根据张明利等八人提交的《人事变动报告》显示，伟嘉公司以“不服从合理工作安排和指令，即使加薪后都没有做好工作”为由，对张明利作出解雇处理，以“表现差”为由，对农君教、叶青、罗长平、徐卫华作出解雇处理，以“表现不好”为由，对李启雄、彭自周、李明作出解雇处理。伟嘉公司在二审中对上述《人事变动报告》予以确认，但主张在《人事变动报告》中签名的人没有相应的权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。本院认为，首先，张明利等八人提交的《人事变动报告》的内容与其提交的《沙井街道劳动争议调解处理表》的内容能相互印证，且伟嘉公司亦未否认上述两份证据的真实性，故本院对《人事变动报告》予以采信。其次，《人事变动报告》的内容显示，该报告的作出经过了“部门经理”、“行政人事部”的审核环节，且伟嘉公司在本案中也未能证明在上面签字确认的人员不具相关权限，故伟嘉公司主张《人事变动报告》不是其真实意思的表示，本院不予采信。故此，本院认为，本八案劳动合同是因伟嘉公司解雇张明利等八人而解除。
关于伟嘉公司与张明利等八人解除劳动合同是否合法的问题，伟嘉公司主张张明利不服从合理工作安排和指令，即使加薪后都没有做好工作，但工作安排调整涉及劳动者的切身利益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，伟嘉公司应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。伟嘉公司仅因张明利不接受工作安排，就与其解除劳动合同，不符合法律规定。伟嘉公司主张农君教、叶青、罗长平、徐卫华表现差，并主张李启雄、彭自周、李明表现不好，但并未提交相应证据证明其主张的事实，故本院认为，本八案属于违法解除劳动合同，伟嘉公司应向张明利等八人支付赔偿金。经审核，原审根据张明利等八人的离职前12个月的平均工资数额和工作时间所判决的赔偿金正确，本院予以确认。
根据以上认定，原审结合张明利等八人的胜诉比列，判决伟嘉公司向张明利等八人支付相应的律师费，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人伟嘉公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本八案二审受理费80元（每案10元），均由上诉人深圳伟嘉家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执304号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。组织机构代码：06075715-2。
法定代表人：苏海东，董事长
被执行人邓洵，男，1978年8月14日生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人江西绅丰实业发展有限公司，住所地：江西省九江市湖口县三里大道上埠农行办公楼七楼。
法定代表人：李春华，董事长。
被执行人李春华，男，1976年2月18日生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人邹县桂，男，1972年7月24日生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人章永明，男，1978年3月5日生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人周亚明，男，1966年9月15日生，汉族，住九江市武宁县，
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2016年5月9日作出的（2015）临民初字第2012号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人邓洵、江西绅丰实业发展有限公司、李春华、邹县桂、章永明、周亚明发出执行通知书，责令被执行人邓洵、江西绅丰实业发展有限公司、李春华、邹县桂、章永明、周亚明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓洵、江西绅丰实业发展有限公司、李春华、邹县桂、章永明、周亚明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓洵、江西绅丰实业发展有限公司、李春华、邹县桂、章永明、周亚明所有的在银行存款人民币500万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二0一七年三日二十七日
书记员 李建平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第746号
原告：唐山圣龙水泥有限公司。
法定代表人：马俊忠，该公司执行董事。
住所地：遵化市。
被告：北京旺龙才货物运输有限公司。
法定代表人：袁布海，该公司执行董事。
住所地：北京市。
原告唐山圣龙水泥有限公司诉被告北京旺龙才货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年6月和10月先后签订了《水泥买卖合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告购买P042.5水泥，单价为270元／吨，被告以其所有的京A×××××号重型专项作业车为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，截止2014年1月17日，原告共向被告供应水泥10079.42吨，价款为2721443.4元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告水泥款2721443.4元及违约金80万元；要求原告对拍卖、变卖的抵押物所得价款享有优先受偿权；由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告唐山圣龙水泥有限公司不能向本院提供被告北京旺龙才货物运输有限公司的准确送达地址，致使本院无法向被告北京旺龙才货物运输有限公司送达起诉状副本等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山圣龙水泥有限公司的起诉。
案件受理费34970元，退还原告唐山圣龙水泥有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 争
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第00900号
原告元氏县侯氏涮园饭店。
经营人：孟学俭
被告元氏县元盛燃气有限公司。
被告王永栓。
原告元氏县侯氏涮园饭店与被告元氏县元盛燃气有限公司、孟学俭承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序分开进行审理，在审理过程中，原告停止营业，经营地址发生变更，未依法向本院出具变更信息，本院无法进行审理。
依据我国民事诉讼法，原告起诉应该注明准确住址。现原告住址不明，本院无法进行审理。依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县侯氏涮园饭店的起诉。
案件受理费8800元，退回原告元氏县侯氏涮园饭店。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 李青青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵瑞娴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第194号
原告李某甲。
委托代理人张楠，山东春水律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人姚志远。
原告李某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张楠，被告高某某及委托代理人姚志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经他人介绍登记结婚；双方于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙；婚后夫妻感情一直不和，为了孩子有个完整的家，原告一直努力维持，近两年感情彻底破裂。请求判令原、被告解除婚姻关系；分割原、被告夫妻债务（昌乐县农村信用社贷款20万元）；婚生子李某乙、婚生女李某丙由原告抚养，被告支付抚养费（按每月每人600元，支付至18周岁）。
被告高某某辩称，双方感情一直很好，偶尔吵架，但不影响夫妻感情。她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙；××××年××月××日生育一女李某丙。原、被告在共同生活中，时因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记证、户口本等书证在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，亦属正常现象。只�双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，及时交流与沟通，仍有和好的可能。原告所诉，不具备法定法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娜
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0528号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人贾××，无业。2015年9月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人贾××犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年7月26日20时43分许，被告人贾××酒后驾驶事故后经检验行车制动性能不合格的牌照号为津A×××××的灰色“力帆”牌小型汽车沿天津市北辰区××公路由西向东行驶至木艺家厂附近时，其车辆前部与沿天津市北辰区××公路由西向东行走的被害人邓××身体接触，造成车辆损坏及被害人邓××受伤的交通事故。事故后，被告人明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为且到案后如实供述犯罪事实。经《道路交通事故认定书》认定，贾××负事故全部责任，邓××不负事故责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，贾××血液中酒精含量为141.02毫克／100毫升，属于醉酒状态。经天津市天宏物证司法鉴定所损伤程度鉴定，邓××因交通事故致全身多处损伤，其损伤程度为重伤二级。本案在侦查阶段，被告人贾××已赔偿被害人邓××经济损失并取得其谅解。
上述事实，有被告人贾××供述，被害人邓××陈述；证人证言；血液酒精含量鉴定意见书；交通事故车辆安全性能鉴定书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故勘验照片；和解书、协议书、谅解书；公安交通管理行政强制措施凭证、扣留涉案车辆交接凭证、呼气式酒精检测单、驾驶证信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询、公安机关出具的常住人口基本信息、身份证复印件、交通事故强制保险单复印件、医院诊断证明书、到案经过、情况说明、案件来源及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾××犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾××具有以下量刑情节：明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为且到案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人经济损失并取得其谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执337-1号
申请执行人陈鹏，住德州市陵城区。
被执行人张全智，住德州市陵城区。
本院在执行陈鹏与张全智借贷合同纠纷一案中，经查被执行人张全智名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张全智名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆,查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年五月二十二日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执337-1号申请执行人陈鹏，住德州市陵城区。被执行人张全智，住德州市陵城区。本院在执行陈鹏与张全智借贷合同纠纷一案中，经查被执行人张全智名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张全智名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆,查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年五月二十二日书记员  王洪勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47360号
原告陈磊磊，女，1987年10月10日出生。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号。
法定代表人张岭，总经理。
委托代理人王辉杰，女，1989年6月10日出生。
原告陈磊磊（以下简称原告）与被告重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付晓生，被告委托代理人王辉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、支付违法解除劳动关系赔偿金26400元；2、支付2012年11月28日至2014年12月31日未休年休假工资7284元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁结果。
经审理查明：原告于2012年11月28日入职，双方于2014年12月31日解除劳动关系；原告工资支付至2014年12月31日，被告为原告缴纳社会保险至2014年12月31日。
关于工资标准，原告主张其工资构成为基本工资4800元、电话补助200元、餐补230元、电脑补贴50元。被告主张原告的工资工资标准为4275元。原告2014年1月至12月期间的实发工资数额介于4400元左右。
关于劳动关系的解除，原告主张因被告告知其北京办事处要撤销，要解除与其的劳动关系；被告称系原告提出要解除劳动关系，后双方协商一致解除了劳动关系。被告就其主张提交《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：双方协商一致解除劳动关系，原告于2014年12月31日离职，原告需将该离职协议邮寄至广州，被告在收到本协议及市场情况清单5个工作日后，支付剩余的所有报销及11、12月的工资，双方无须经济补偿，协议落款处有原告签名，落款日期为2014年12月26日。原告对该协议书落款处签名予以认可，但称被告系通过电子邮件发给将协议书发给其，让其必须签字，再快递回公司，其才会发放2014年11月及12月的工资，如果不签这份协议书，被告就不发这两个月工资，并且协议书是被告单方起草的，其亦从未单方向被告提出过解除劳动关系。
关于年休假，原告称其在职期间未休年休假，并主张每年应有5天年假；被告主张原告在职期间的年休假已休，且2013年的年休假已过仲裁时效。被告就其主张提交主题为《关于2014年春节放假安排的通知》的电子邮件；原告对该邮件不予认可。
另查，原告向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、被告支付2014年未休年休假工资2206.89元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。被告不服，向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院作出民事裁定书，认为上述裁决针对被告系终局裁决，并裁定：驳回被告的起诉；被告不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院作出裁定：裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准，被告作为用人单位未提交相应的工资支付记录，而结合原告的工资发放情况，考虑到其社会保险费用的缴纳等，本院对原告月工资为4800元的主张予以采信，其虽主张工资构成中包含有补贴等，但其未就此举证，本院对此不予采信。
关于劳动关系的解除，被告主张双方系协商一致解除劳动关系，并提交了协议书，原告认可其签订了该协议书，但主张协议系被告拟定后发给其让其所签，其若不签，被告即不支付2014年11月及12月的工资，而该协议内容显示原告要求被告签完协议后将协议邮寄回公司，并显示其在收到该协议后才支付11月及12月的工资，与被告所述情况一致，且该协议约定无需支付经济补偿，对在劳资关系中处于弱势地位的劳动者而言显失公平。综上所述，本院认为原告主张被告违法解除劳动关系缺乏依据，并确认双方系协商一致解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金12000元（4800元＊2.5个月）。
关于年休假工资，被告虽提交了电子邮件，但该邮件不足以证明原告已休年休假；因原告于2012年11月28日入职，而原告未举证证明其入职被告前连续工作满一年，故其自2013年11月28日起享有年休假，仲裁裁决被告支付2014年年休假工资2206.89元并无不当，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市安沃勤科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈磊磊未休年休假工资二千二百零六元八角九分；
二、被告重庆市安沃勤科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈磊磊解除劳动关系的经济补偿一万二千元；
三、驳回原告陈磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆市安沃勤科技发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭嘉熹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第265号
上诉人（原审被告）范文兰，女，1965年12月18日生，汉族，句容市人，油漆工。
被上诉人（原审原告）刘大风，女，1962年6月10日生，汉族，句容市人。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金琪，男，1963年2月22日生，汉族，句容市人，木工。
上诉人范文兰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月张金琪住宅装潢，将油漆活发包给范文兰施工，范文兰叫刘大风和范文芹一起做油漆。2012年2月5日中午，刘大风在工作时由于站立的脚手架滑动，致刘大风在3米左右高处跌倒在地面受伤，后被送往句容市人民医院抢救，住院8天，用去医疗费11092.30元，诊断为：左侧额颞顶部头皮撕脱伤、脑震荡、颈椎体骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，多发性软组织挫伤。后张金琪给付刘大风600元。审理中，法院委托江苏大学司法鉴定所对刘大风的伤残等级及三期进行鉴定，2013年10月12日被鉴定人刘大风因高坠致颈4椎体骨折，导致颈部活动功能受限，已构成人体损伤十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，用去鉴定费2360元。刘大风于2013年11月15日向原审法院起诉，要求范文兰、张金琪赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计96772.30元。
以上事实有病历、医疗费发票、司法鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：范文兰雇佣刘大风做油漆，双方形成个人之间劳务关系。刘大风在事发前使用并知道脚手架刹车有故障，仍然继续使用，轻信能够避免，安全防范意识不够，对损害结果的产生有一定的过错，作为承包人范文兰未能及时更换存在安全隐患的脚手架，对刘大风事故的发生负有主要责任。张金琪与范文兰之间系承揽合同关系，张金琪为定作人，对指示定作无过错，不应对刘大风的损害结果承担民事责任。刘大风的损失确认如下：医疗费11092.30元、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、护理费3600元（60元／天×60天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费13800元（115元／天×120天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计94190.30元。由范文兰承担70%即65933.21元，刘大风承担30%即28257.09元。据此，原审法院判决：一、范文兰于判决生效之日起十日内赔偿刘大风医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计65933.21元。二、驳回范文兰要求张金琪赔偿的诉讼请求。案件受理费2219元，减半收取1110元，由刘大风负担333元，范文兰负担777元。
上诉人范文兰不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判，主要理由：首先，张金琪与范文兰之间不是承揽关系，油漆、脚手架等材料、工具均由张金琪提供，范文兰、刘大风等只是提供劳务，双方是个人之间的劳务关系。因劳务造成刘大风损害，由接受劳务的一方张金琪承担侵权责任。其次，刘大风作业的脚手架是张金琪提供，且其也知道脚手架刹车有问题，但其轻信能够避免，故对刘大风的损害程度应承担主要责任。第三，张金琪没有切实做好安全防范措施，对刘大风的损害应承担责任。综合以上三点，对刘大风的损害，张金琪应承担40%的责任。
被上诉人刘大风答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人张金琪未到庭也未提交答辩意见。
本院另查明：1、范文兰在二审中陈述：我跟张金琪是朋友关系，当时我说好做点工的，后来因为张金琪家没有人烧饭，就看看张金琪家装潢是多少工，张金琪核了一下，就全包给我了，谈好5000元。但材料和脚手架都是张金琪提供，我当时找刘大风和范文芹做。范文兰还陈述：我在私人那工作跟其他工人一样的钱，但公家的活我会多拿一点。2、范文兰、刘大风均陈述，张金琪提供的脚手架刹车有问题，并且告知张金琪，但张金琪未对脚手架刹车进行修理。张金琪在一审中陈述脚手架没有问题，刘大风、范文兰也没有告知。
本院认为：本案争议的焦点，一、刘大风受雇于范文兰还是张金琪；二、张金琪是否应对刘大风的损害承担责任。
对于争议焦点一，根据范文兰在二审中的陈述，可以确定张金琪家装潢的油漆工程包给了范文兰，共计5000元。范文兰找来刘大风、范文芹一起做。范文兰向张金琪交付工作成果而非劳务本身，范文兰与张金琪之间的关系，符合承揽合同的特征，应认定双方之间成立承揽关系。刘大风在完成油漆工程中并不受张金琪的监督、管理，刘大风的工钱也是直接从范文兰处领取。故刘大风直接受雇于范文兰而不是张金琪。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，刘大风在从事雇佣活动中受伤，范文兰应当承担责任。刘大风在使用脚手架时安全防范意识不够，对损害结果的产生有一定的过错，可以适当减轻雇主的责任。
对于争议焦点二，范文兰与张金琪之间系承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案张金琪作为定作人，是否对指示、定作、选任存在过错，根据范文兰和刘大风的陈述，施工用的脚手架刹车有问题，脚手架系张金琪提供，故认为张金琪应承担相应责任。对于脚手架刹车是否有问题，张金琪予以否认，刘大风从脚手架上摔伤是脚手架刹车本身有问题还是操作时未将刹车刹紧固定住无从查实，且无其他证据佐证，故认定张金琪提供的脚手架有问题证据不足，本院不予采信。张金琪对定作、指示、选任没有过失，其不应对刘大风的损害承担责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有确凿证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由范文兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年五月九日
书 记 员 景 晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12527号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告马永玲，女，汉族，1980年8月21日出生，住重庆市南岸区花园路街道明佳路*号*幢*单元*层*号，公民身份号码4104021980********。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）与被告马永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉、被告马永玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2年，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1元，同时该合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至2013年12月31日。但被告作为该小区业主，自2011年10月1日起至2013年12月31日止拒绝向原告缴纳物业服务费共计2212.65元及水费220.50元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的从2011年10月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2212.65元、水费220.50元及违约金（从2014年1月1日起，以拖欠的物业服务费2212.65元为基数，按每日3‰计算至本金付清之日止）。
被告马永玲辩称：被告系南岸区花园路街道明佳路9号（即昌龙城市花园小区）4幢1单元8层7号业主，房屋建筑面积81.95平方米。被告拖欠物业服务费、水费时间及金额属实，被告同意缴纳水费220.50元，不同意缴纳物业服务费，理由为：2011年12月，被告家中被盗，造成被告财产损失，被告向原告反映情况，但原告置之不理，无任何回复。被告没有违约行为，故不同意缴纳违约金。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号昌龙城市花园小区4幢1单元8层7号房屋业主，该房屋建筑面积为81.95平方米。
2011年9月28日，原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订《昌龙城市花园物业服务合同》，合同约定由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2011年9月28日起至2013年9月27日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米（含电梯费和公摊费）；第八章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为昌龙城市花园小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2011年10月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，累计共拖欠原告物业服务费2212.65元，拖欠水费220.50元。由于被告无故拖欠物业服务费及水费，原告遂以上述请求诉至法院。
上述事实，有《昌龙城市花园物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、重庆市南岸区花园路街道明佳园社区证明、值班记录表、巡逻签到表、来访人员登记表等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订的《昌龙城市花园物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为昌龙城市花园小区的业主，《昌龙城市花园物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费。故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的金额，《昌龙城市花园物业服务合同》中约定，以业主房屋的建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米，被告拖欠时间为2011年10月1日至2013年12月31日，共计27个月，故被告应当缴纳的物业服务费为2212.65元（81.95平方米×1元/平方米/月×27个月）。关于被告辩称的家中被盗、原告未尽到相关职责，系另一法律关系，被告可另行起诉。
关于水费220.50元，由于被告表示同意缴纳，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算违约金，被告应以拖欠的物业服务费2212.65元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付违约金至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马永玲在本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2011年10月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2212.65元、水费220.50元及违约金（违约金以2212.65元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告马永玲负担（该款原告重庆市永恒物业管理有限公司垫付，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2247号
原告：于洪远，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：历建波，男，出生年月不祥，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告于洪远与被告历建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于洪远到庭参加了诉讼。历建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪远向本院提出诉讼请求：1.判令历建波返还于洪远借款25500元，并自2015年10月15日始按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至还款之日止；2.诉讼费用由历建波负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月15日，历建波以资金紧张为由从于洪远处借款25500元，并为于洪远写下借据，承诺2015年10月15日还清，但到期后历建波一直未偿还借款，经于洪远多次催要未果。故于洪远具状起诉，请求法院判准其诉讼请求。
历建波未作答辩。
于洪远围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院组织当事人进行了质证。历建波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对于洪远提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于洪远与历建波在打工是相识，2012年历建波因琐事向于洪远借款15000元，后又陆续向于洪远借款500元和10000元。三笔借款经多次催要历建波一直未偿还。2015年2月15日，历建波为于洪远出具借条一张，承诺2015年10月15日前还清。但到期后历建波仍未偿还借款，后经于洪远多次催要，历建波一直推托未还款。于洪远无奈具状成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。历建波向于洪远借款，理应在约定的期限内及时偿还借款。于洪远持据要求历建波偿还借款25500元，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，于洪远主张自2015年10月15日始按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至还款之日止，因在双方借款时及借据中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故自2015年10月15日起至借款本金付清之日止按照年利率6%支付逾期还款的利息本院予以支持。历建波既未出庭亦未答辩，放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
历建波于本判决生效后十日内偿还于洪远借款25500元，并自2015年10月15日起至借款本金付清之日止按照年利率6%支付逾期还款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由历建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01198号
上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人贾东亮，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，农民。（系王某甲父亲）。
被上诉人（原审被告）张某，农民。（系王某甲母亲）。
上诉人刘某因与被上诉人王某甲、王某乙、张某为婚约财产纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00097号号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人乔梦麟，被上诉人王某甲委托代理人贾东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，原告给付被告王某甲见面礼10000元、三金及彩礼100000元。结婚时被告王某甲娘家陪送的财产有格力分体空调、创维电视机、洗衣机、冰箱、电脑各一台，木质三组合桌椅一套、棉被四床、床上用品四件套一套（上述财产除电脑外均在原告处），原告刘某与被告王某甲婚后共同购置的财产有电动车、抽油烟机、TCL空调、旧冰箱各一。2015年2月双方生气后，被告王某甲外出，原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求三被告共同返还彩礼100000元、见面礼、三金及礼钱26000元。审理中，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
原审认为，本案中，原告刘某与被告王某甲于××××年××月初六举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，被告王某甲应当返还原告给付的彩礼。庭审中，原告认可将彩礼钱100000元给付给被告王某甲，故应由被告王某甲予以返还。结合本案的实际情况，酌情由被告王某甲返还原告彩礼60000元。因见面礼及三金、礼钱系赠与性质，依法不予返还。被告王某甲娘家陪送的财产，系被告婚前个人财产，应归被告王某甲所有。被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼60000元。二、格力分体空调、创维电视机、洗衣机、冰箱、电脑各一台，木质三组合桌椅一套、棉被四床、床上用品四件套一套（上述财产除电脑外均在原告处）归被告王某甲所有，由原告刘某于本判决生效后十日内返还给被告王某甲。三、电动车、旧冰箱归原告刘某所有，抽油烟机、TCL空调归被告王某甲所有。四、驳回原告刘某对被告王某乙、张某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告刘某负担1410元，被告王某甲负担1410元。
刘某不服原判上诉称：一、原判“驳回原告刘某对被告王某乙、张某的诉讼请求”与事实不符，且有悖于情理。100000元彩礼不是送给王某甲本人，而是由媒人送给王某甲及父母，应由王某甲和王某乙、张某共同返还。二、原判由被上诉人返还60000元彩礼与法律相悖，有失公允。上诉人给被上诉人的彩礼钱12多万元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第一款第㈠项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，被上诉人应当如数返还借缔结婚姻为名所收受的财物。
被上诉人王某甲辩称：原审认定事实清楚。认定100000元的彩礼由刘某交给王某甲和其他财物的性质是赠与性质正确。
本院经审理才买的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人王某甲虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，彩礼的数额较多，刘某离婚时提出返还彩礼，符合法律规定，应予支持。刘某原审中虽称彩礼交给了王某甲，但按照当事人当地的订婚、结婚风俗习惯，彩礼一般由男方通过媒人送给女方，由女方父母接收，且媒人送交彩礼时，其并不在场，故应由王某甲及其父母共同返还。综上，原判事实清楚，适用法律正确，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条、第三条；撤销原判第四条；
二、变更原判第一条为：本判决生效后十日内，由王某甲、王某乙、张某共同返还刘某彩礼60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2820元，二审案件受理费2820元，共计5640元，由刘某和王某甲、王某乙、张某各负担2820元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊巧莉
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初535号
原告：韦某，农民。
委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告：梁某，性别，农民。
原告韦某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告韦某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告韦某以需要补充收集证据为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担。
审 判 长 潘 飞
人民陪审员 滕 成
人民陪审员 李建勤
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶某某
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初66号
原告汪荣，男，1980年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号。
法定代表人丁振，县长。
委托代理人熊成勇，开阳县人民政府工作人员。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195
本院在审理原告汪荣诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地行政赔偿一案中，原告汪荣以“在向贵阳市人民政府申请行政裁决并调解当中”为由，于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汪荣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告汪荣撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓蔓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初173号
原告李彦辉，男。
被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社，住所地甘南县宝山乡兴塔村。
负责人朱海昌，该合作社主任。
被告马春城，男。
本院在审理原告李彦辉诉被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社、马春城民间借货纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外和解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦辉撤回起诉。
案件受理费6760.00元，减半收取计3380.00元，由原告负担。
审 判 长 谷秀琴
人民陪审员 彭金龙
人民陪审员 张 波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初74号
原告：鞠秀梅，女，汉族，1963年2月2日出生，住通化市东昌区。
被告：翟会滨，男，汉族，1963年12月31日出生，住通化市东昌区。
原告鞠秀梅与被告翟会滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告鞠秀梅与被告翟会滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠秀梅诉称：2017年10月25日，原告家中地漏装修粗糙、导致他家的污水往外渗泄，于2017年10月25日下午渗漏到原告鞠秀梅家的卫生间浴霸灯，并造成浴霸排风损坏，从2017年10月25日到11月28日搁置至今。期间原告要求被告修理他们不予配合，只给了50.00元的接线费，我们要求被告赔偿损坏的浴霸价格500.00元、拆卸两次费用共计90.00元、误工费及车费共计310.00元，期间影响我们的照明长达一个多月，沟通时态度恶劣，造成原告心里伤害，精神伤害等损失500.00元，共计1850.00元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失1850.00元。
被告翟会滨辩称：2017年10月27日，物业给我打电话，说26日我家楼下1601室业主�现卫生间顶棚有滴水情况，我当时在外地，就和物业说家里人回去一定处理。11月4日返回通化，在此期间1601室业主让物业为其查看。11月5日，被告会同1601室业主一同去物业协商查找漏水原因，物业休息。第二天物业的维修师傅协助查找，查出顶棚下水管位置有滴水现象。11月26日-27日，1601室业主给我打电话称浴霸排风不好用，维修需50元，我当时想远亲不如近邻，马上送去了50元。第二天，1601室业主讲需要500.00元，我让她说出理由，她说师傅说排风电机坏了，我和她讲，返厂维修一个电机和费用我都承担，过了一天又讲，必须换双电机，没坏的也要换，在这种情况下，没有办法再继续沟通。我是本着远亲不如近邻的原则，要处理好邻里关系，浴霸排风不好用虽然不是我的责任，但毕竟我有滴水情况的发生，所以同意为其维修。
经审理查明：原告鞠秀梅居住在通化市东昌区XX小区高层X号楼X单元XX层X号。被告翟会滨居住在原告楼上。2017年10月26日，被告翟会滨居住房屋中的卫生间渗水，致使原告卫生间浴霸的排风损坏。
认定上述事实的依据有：原告提供的漏水情况照片、被告提供的物业公司出具的证明。
原告提供的销货清单、浴霸500.00元的字条照片，因不能证明自己的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告提供的证据能证明原告所受财物损失系因被告翟会滨房屋内漏水所致，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，�告的损失应由被告翟会滨承担赔偿责任。在法庭审理过程中原告未能提交符合法律规定的证据予以证明其具体损失数额，但基于漏水给原告确实造成了一定经济损失，为使纠纷合理解决，达到公平、公正的法律和社会效果，依照原告所提交的照片所反映的损失情况和本地实际物价情况，被告赔偿原告200.00元为宜。原告主张被告误工费、车费、拆接费、精神抚慰金共计900.00元，但未提交相关证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告翟会滨于本判决生效后立即赔偿原告�秀梅200.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄鹏双
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2605号
原告杨妍，个体工商户。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告王欣军，农民。
被告程道香，农民。
二被告委托代理人张悦彬，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告杨妍与被告王欣军、程道香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨妍的委托代理人李新邦，二被告王欣军、程道香的委托代理人张悦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妍诉称，二被告系夫妻。2011年8月30日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买二被告共同所有的位于安丘市石埠子镇王庄村石城路中段625平方米的房屋一套，人民币30万元，原告一次性付给二被告购房款300000元，被告在二个月内提供房屋手续，过户于原告。协议签订时，原告一次性付给二被告购房款300000元，之后二被告不履行协议，不交付房屋，也不过户于原告。为此，原告特向本院起诉，请求依法解除原、被告之间的房屋买卖协议，判令二被告返还原告购房款300000元，本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告王欣军、程道香辩称，第一、原、被告之间签订的房屋买卖协议，实际是二被告向案外人冷冰冰借款26万元，案外人冷冰冰要求被告以涉案房屋进行担保，被告不认识原告，亦无任何来往。第二、涉案房屋于2005年1月4日经本院（2005）安法执字第178号民事裁定书，裁定归案外人孟庆亮所有，二被告与原告签订的房屋买卖协议属于无权处分，合同应当无效。第三、二被告向案外人冷冰冰借款后已偿还159000元，请求本院在借款数额中扣除。
经审理查明，2011年8月30日，原告杨妍与被告王欣军、程道香之间达成房屋买卖协议，主要内容为：“房屋买卖协议卖方：王欣军（以下简称甲方）买方：杨妍（以下简称乙方）一、甲方自愿将安丘市石埠子镇王庄村石城路中段625平方米房屋卖与乙方，面积，约合人民币：300000.￥00元，大写：叁拾万元正。二、乙方一次性付给甲方人民币300000.￥00元，大写：叁拾万元正购房款，款已付清。三、卖买双方（甲、乙）已就该协议达成完全共识，并无异议。四、甲方在贰个月内提供房屋手续，过户于乙方。五、本协议一式两份，双方签字盖章生效，具有同等法律效力……”。原告杨妍与被告王欣军、程道香均在该协议上签字确认。同日，原告杨妍将购房款300000元付被告王欣军，被告王欣军为原告杨妍出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金300000万元正大写：叁拾万元正王欣军2011年8月30号”。
上述房屋买卖协议签订后，二被告未按约定履行房屋过户义务；后经原告追要购房款，二被告先于2011年12月23日向原告之母刘萍银行帐号中付款2000元，后于2012年1月12日向原告之母刘萍银行帐号中付款8000元，余款290000元未付，双方形成纠纷。2012年8月2日，原告诉至本院，要求解除原、被告双方签订的房屋买卖协议，返还购房款300000元；庭审中，被告王欣军、程道香同意解除房屋买卖协议，主张已偿还冷冰冰159000元，原告不予认可，仅认可已返还刘萍的10000元，二被告未就自己的主张提供证据。
另查明，冷冰冰系原告杨妍丈夫。
再查明，原、被告买卖的涉案房屋位于安丘市石埠子镇石城路中段，包括二层砖混结构楼房三间（315平方米）、附属砖瓦房5间（310平方米），于2011年2月10日办理房屋所有权证，所有权人为被告王欣军，共有人4人。该涉案房屋建设前原为被告所有的临街平房三间、土地使用权370平方米及地上建筑物，因被告王欣军拖欠孟庆亮化肥款73803.25元，王欣军与孟庆亮在本院主持下于2005年1月4日达成和解协议，王欣军用上述平房及其土地使用权370平方米及地上建筑物等抵顶了孟庆亮部分欠款。
以上事实，有原告向法庭提交的房屋买卖协议一份、收到条一份、房产证复印件一份，二被告向法庭提交的银行存款回单二份，本院调取的（2005）安执字第178号宗卷中的执行和解协议一份、收到条一份及原、被告法庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨妍与被告王欣军、程道香达成房屋买卖协议后，二被告未按约定办理过户手续，现原告起诉要求解除房屋买卖合同，二被告同意解除，双方当事人对合同解除无异议，本院予以确认。被告王欣军、程道香辩称该房屋已在本院主持下抵顶给案外人孟庆亮，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告王欣军、程道香辩称，已偿还冷冰冰159000元，因未提供证据证实，本院不予采信。因二被告已返还原告购房款10000元，故原告起诉要求解除房屋买卖合同，要求二被告返还购房款290000元，本院予以支持；原告要求返还其余购房款，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告杨妍与被告王欣军、程道香达成的房屋买卖协议；
二、被告王欣军、程道香返还原告杨妍购房款290000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告王欣军、程道香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王智新
审判员 冯明国
审判员 张兴福
二〇一二年十月二十六日
书记员 赵瑞刚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2605号
原告王某甲，女，1987年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人杨向东，迁安市弘丹律师事务所律师。
被告王某乙，男，1983年7月20日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年10月17日依法登记结婚，婚后因被告没有正式工作，经常赌博，我们发生矛盾后被告还动手打我，2012年6月的一天，被告将我的工资用去赌博，在我劝说未果之下还动手打我，我离家与被告分居至今，我认为我们之间的感情确已破裂，故我起诉要求离婚。
被告未提交答辩意见，但在本院于庭前对其所作调查笔录中称：我不同意离婚，原告在诉状中称我打她、赌博不属实，我们平时虽有争吵，但是我没有动过手，而且我只是玩小的斗地主，算不上赌博。
经审理查明，原被告是2011年4月28日相识并确立恋爱关系，同年8月16日定亲，10月17日依法登记结婚，10月28日（农历10月2日）按照乡俗举办结婚仪式。双方婚后感情一般，未生育子女，共同生活期间常因琐事产生矛盾，原告称是因为被告不上班，且经常赌博，还总从其手中拿钱花，被告称是因为其不想叫原告去酒吧等特殊环境上班而产生矛盾，2012年6月双方开始分居，同年7月16日原告起诉要求与被告离婚。
双方无共同债权、债务和存款。原告称其在被告处的个人�产：单人被褥四套、37寸液晶彩电一台、电视柜一个、组合衣柜一个、格力牌挂式空调一台、速派奇电动车一辆及个人衣物一部，因被告未到庭参加诉讼，相关事实无法核实。
另，原告称其与被告婚后用其个人婚前的8万元钱在木厂口村被告所批的宅基地上面盖了二层楼房一处，被告在法院于庭前对其所作调查笔录中认可原告用其个人财产在此二层楼房中出资7万多元，庭审中原告放弃主张其自己在楼房中的份额，要求以被告认可的7万元作为借款，离婚后由被告偿还给原告。
上述事实，有原被告陈述、2012年11月19日对被告所作调查笔录、原告父亲王会礼所出具的欠条一张、结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，原告以被告赌博且对其动手为由起诉离婚，但被告否认，原告对此未举证，故原告要�离婚证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某甲与王某乙离婚；
案件受理费200元由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一二年十二月四日
书记员 杨 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1640号
原告东莞市昊辉化工有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村河西路139-143号。
法定代表人白露，总经理。
委托代理人张雄，广东硕源律师事务所律师。
被告张明虎，男，汉族，1982年11月6日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
原告东莞市昊辉化工有限公司诉被告张明虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购树脂，双方约定付款方式月结30天。原告依约向被告送货并经被告签收确认，但被告未按约定支付货款，被告在2014年12月16日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款99500元。此后，原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告均以种种理由拒绝付款。为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告支付原告货款99500元；2.被告支付原告上述货款从起诉之日起按中国人民银行同期逾期还贷利率计算逾期利息，计至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告供应树脂，双方口头约定月结30天。2014年12月16日，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告货款99500元。被告出具欠条后未支付货款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原、被告成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告提供的货物，理应支付相应的货款。被告出具欠条确认欠付原告货款99500元，对此，本院予以采信。双方口头约定月结30天，但被告未能及时支付货款，已经构成违约，理应承担货款支付义务及相应的违约责任。至此，原告请求被告支付货款99500元及从起诉之日即2016年1月14日开始至付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。因中国人民银行没有公布逾期贷款利率的计算标准，本院酌定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告张明虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市昊辉化工有限公司支付货款99500元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年1月14日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，由被告张明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一六年三月十六日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第677号
罪犯汪勇，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院2006年4月14日作出（2006）株中法刑二初字第5号刑事判决，以汪勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）湘高法刑二终字第52号刑事裁定，维持原判。该犯系累犯。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1120号刑事裁定减为无期徒刑；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第141号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1263号刑事裁定减刑一年五个月（刑期异动后至2028年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2013年12月共获考核奖励分119.6分。2012年12月被评为年度优秀卫生组长；2013年12月被评为生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪勇予以减去有期徒刑一年二个月（刑期至2027年8月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1727号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：钟启合，本单位职工。
被告：曲文学。
被告：宋立娥。
被告：韩奉信。
被告：王金花。
被告：曲文军。
被告：刘仙鸣。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年9月21日，被告曲文学与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）以户为单位签订了农户贷款借款合同，约定被告曲文学向农业银行昌乐支行借款30000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告宋立娥系被告曲文学妻子，为共同借款人。被告韩奉信、曲文军为连带担保人。原告与被告曲文学、宋立娥同时就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为被告曲文学的借款提供担保，若出现逾期，被告曲文学、宋立娥除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等；被告韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣作为反担保人；发生纠纷，由原告所在地法院管辖。现还款期限已经届满，被告曲文学、宋立娥未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告曲文学、宋立娥共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计30792.77元及违约金6158.55元；2、被告韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣对被告曲文学、宋立娥的上述债务向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原告与六被告签订委托担保服务合同一份，约定被告曲文学、宋立娥委托原告对其向农业银行昌乐支行的借款30000元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定：被告曲文学、宋立娥承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告曲文学、宋立娥除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。被告曲文军、刘仙鸣、韩奉信、王金花在合同末尾反担保人位置签字并加盖手印。
2011年9月22日，原告、被告曲文学、韩奉信、曲文军及农业银行昌乐支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告曲文学向农业银行昌乐支行借款30000元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日。被告韩奉信、曲文军为担保人，对借款承担连带保证责任。同时被告曲文军、曲文学、韩奉信组成联保小组，由被告曲文军担任组长。
合同签订后，农业银行昌乐支行按约履行了放款义务。由于被告曲文学、宋立娥未按合同约定的期限按期还款，致使原告于2012年11月22日为其垫付款项共计30792.77元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计6158.55元。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、中国农业银行记账凭证复印件、中国农业银行个人还款凭证、农业银行昌乐支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告曲文学、韩奉信、曲文军与农业银行昌乐支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同、原告与六被告签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行昌乐支行已按约发放贷款30000元，被告曲文学、宋立娥未履行按时还款义务，原告依约向农业银行昌乐支行承担保证责任后，有权向被告曲文学、宋立娥追偿，被告曲文学、宋立娥应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款30792.77元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金6158.55元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲文学、宋立娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款30792.77元及违约金6158.55元。
二、被告韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，财产保全费390元，共计1114元，由被告曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1727号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告曲文学。
被告宋立娥。
被告韩奉信。
被告王金花。
被告曲文军。
被告刘仙鸣。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告曲文学、宋立娥、韩奉信、王金花、曲文军、刘仙鸣追偿权纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款36951元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款36951元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 柴 可
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第490号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人冯广立。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人冯广立非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2465号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈少敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3329号
原告：北京银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安路268号。
负责人：王文军。
委托诉讼代理人：吴调英、卢红良，系员工。
被告：嵊州市永宇冲片股份有限公司,住所地嵊州市长乐镇工业园区福全路。
法定代表人：魏永良。
原告北京银行股份有限公司绍兴分行与被告嵊州市永宇冲片股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴调英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即代为偿还借款人浙江锻压机床有限公司的借款本金4000万元，并按合同约定及中国人民银行相关规定支付自2016年7月21日起至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，借款人浙江锻压机床有限公司与原告签订综合授信合同一份，约定：原告在最高额度人民币4000万元内向借款人授信等，合同明确了双方的权利与义务。同日，被告与原告签订最高额保证合同一份，约定：被告为借款人与原告签订的综合授信合同项下的全部债务提供连带责任保证，包括主债权本金（最高限额人民币4000万元）以及利息、罚息、实现债权的费用等，上述合同均明确了双方的权利与义务。2015年11月17日、2015年11月18日，原告在综合授信合同的前提下，与借款人签订三份借款合同，约定：借款金额分别为人民币1500万元、1500万元、1000万元，利率均以提款日同期基准利率为基础上浮10%，均按月定日（每月21日）付息等，合同明确了双方的权利与义务。原告经审核，于2015年11月17日、2015年11月18日按约发放借款人民币1500万元、1500万元、1000万元，合计人民币4000万元，履行了合同义务，借款借据约定贷款最后到期日均为2016年11月16日。然自2016年7月21日起借款人不再支付利息，同时被告亦未按约承担担保责任，故原告诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明，原告于2016年10月13日以浙江锻压机床有限公司、浙江一景乳业股份有限公司、魏永良、邢利、嵊州市永宁冲片股份有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日作出（2016）浙0602民初9902号民事判决书，判令：一、被告浙江锻压机床有限公司归还原告北京银行股份有限公司绍兴分行借款本金4000万元，并支付自2016年7月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息和复利（需扣除10928.88元），上述款项于本判决生效之日起十日内履行；二、原告北京银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对他项权证号为浙嵊房他证嵊字第××号项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额4866万元范围内享有优先受偿权；三、被告浙江一景乳业股份有限公司对上述第一项债务在借款本金1000万元以及相应利息、罚息和复利范围内承担连带清偿责任；四、被告魏永良、邢利对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与浙江锻压机床有限公司之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告对浙江锻压机床有限公司享有的债权已为生效判决书确认，被告嵊州市永宇冲片股份有限公司作为保证人，自愿为原告对借款人浙江锻压机床有限公司享有的债权提供连带责任保证担保，应按照合同约定承担责任。原告要求被告对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市永宇冲片股份有限公司对浙江锻压机床有限公司结欠原告北京银行股份有限公司绍兴分行的借款本金人民币4000万元及相应利息（自2016年7月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，需扣除10928.88元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执刑字第00082号
权利人薛永宁，男，1960年9月6日出生于陕西省西安市，汉族，住本市未央区崖耳王村***号。农民，系本案被害人。
被执行人仲选亮，农民。现在宝鸡监狱服刑。
权利人薛永宁与被执行人仲选亮故意杀人刑事附带民事赔偿一案。陕西省高级人民法院作出的（2008）陕刑一终字第25号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本案移送执行后，我院在执行中查明，仲选亮尚在监狱服刑，其名下没有可供执行的财产，其爱人陈淑娥身体多病，靠在外打工维持基本生活，再无其他经济来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）西执刑字第00082号执行案件本次执行程序终结。
权利人薛永宁就其未实现的赔偿款人民币20932.88元，待日后发现被执行人仲选亮具有执行条件时，可随时向本院另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐进民
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一一年十一月十日
书记员 陈 浩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保284号
申请人：张洪伟，男，1973年3月出生，住禹城市。
被申请人：圣茂东，男，1983年11月出生，住禹城市。
申请人张洪伟与被申请人圣茂东因民间借贷纠纷，申请人于2017年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币39万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一七年五月五日
书记员 尹 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00054号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张广立。
被告李新芝。
被告张广超。
被告张强。
被告张海洋。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张广立、李新芝、张广超、张强、张海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张广立、李新芝、张广超、张强、张海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2013年7月13日，张广立因购车需要资金向原告借款29000元，合同约定，还款日期为2014年7月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%，由李新芝、张广超、张强、张海洋提供担保。到期后，经原告多次催要，至今分文未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金29000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张广立、李新芝、张广超、张强、张海洋未到庭，未答辩。
经审理查明，张广立因购车需要，于2013年7月13日与塔山支行签订个人担保借款合同一份，约定：张广立向塔山支行借款29000元，还款日期为2014年7月10日，年利率13.8%，逾期年利率为20.7%。李新芝、张广超、张强、张海洋作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年7月13日将29000元借款存入张广立在该行开设的账号为32×××36的银行账户，张广立在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2013年7月13日的个人担保借款合同、借款借据、张广立所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告张广立、李新芝、张广超、张强、张海洋签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向张广立发放了贷款，借款人张广立应按约偿还借款本息。故原告塔山支行要求被告张广立偿还借款本金29000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李新芝、张广超、张强、张海洋作为连带责任保证人，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张广立追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自2013年7月13日起至2014年7月10日止按年利率13.8%计算、自2014年7月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告李新芝、张广超、张强、张海洋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 静
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执155号
申请执行人：罗某，女，1985年2月4日出生，汉族，村民。
被执行人：肖某，男，1979年7月5日出生，汉族，村民。
本院在执行罗某与肖某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人肖某应当向申请人罗某支付肖真杰抚养费25200元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。但被执行人肖某拒不履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人罗某同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 王学林
二〇一七年八月十四日
书记员 张 涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3735号
原告：张理钦，身份证住址广东省罗定市。
被告：广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：邹洪远。
被告：广州市万仓隆贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：邹洪远。
原告张理钦诉被告广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司（以下简称“平沙分公司”）、广州市万仓隆贸易有限公司（以下简称“万仓隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理钦诉称：2015年11月7日，我因生活需要到被告平沙分公司处购物。其中一款条码为6935771804691的“薄荷味姜糖”宣称“……吃姜糖会发热，可抵抗寒冷，促进新陈代谢，提神，强健筋骨，消除腹痛，祛痰平咳，排毒缓解脏器压力。……主要作用是发表、散寒、止呕、开痰，能够治疗风寒感冒，还可解鱼蟹之毒”。我当时有点小感冒，于是购买了一盒，并取得发票24980702。后经朋友告知，这个姜糖只是普通食品，不能治病。根据我国《广告法》第十七条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《药品管理法实施条例》第四十三条规定：非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传。《消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条并规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，我请求法院判令：1、被告平沙分公司退还我货款11.9元并赔偿500元；2、被告万仓隆公司对于上述第一项诉请承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告平沙分公司、万仓隆公司均无答辩。
经审理查明：2015年11月7日，原告以11.9元的价款在被告平沙分公司处购买了“番泰行薄荷味姜糖”1盒，条形码为6935771804691，该司向原告出具号码为24978552的发票一张。该产品的外包装盒的正面位置标注有“多吃姜糖好处多，姜糖的成分富含抗氧化的元素，可以有效调整消化系统，研究表明，姜的一些成分可以使血管和肝脏少吸收胆固醇，帮助增强心脏功能。除外，吃姜糖会发热，可抵抗寒冷，促进新陈代谢，提神，强健筋骨，消除腹痛，祛痰平咳，排毒缓解脏器压力。姜的作用在中医中十分推崇。按照中医理论生姜性味辛温入肺、胃、脾经，主要作用是发表、散寒、止呕、开痰，能够治疗风寒感冒，还可解鱼蟹之毒”的宣传语。在外包装盒的侧面标注有“配料：白砂糖、老姜、食用植物油、葡萄糖浆、薄荷油”。涉案产品为普通食品。另查，平沙分公司是万仓隆公司的下属分公司。
以上事实，有销售发票、小票、产品外包装、企业登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据我国《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《食品广告发布暂行规定》第七条并规定，食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接的宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。本案中，涉案产品在外包装盒的显著位置上所标注的宣传用语，大量使用了明显含有涉及疾病预防、治疗功能的用语，暗示该产品具有疾病治疗等功效，易使普通消费者误认为该产品具有治疗其所描述的某种（类）疾病的功效。因此，本院认为涉案产品的宣传用语已违反了上述法律法规的规定，属于容易引人误解的夸大宣传。被告平沙分公司作为涉案产品的销售者，未对产品标识进行严格审查，其销售涉案产品已构成欺诈。现原告起诉要求该司退还货款11.9元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。由于平沙分公司的企业类型属于分公司，不具有法人资格，根据我国《公司法》第十四条的规定，其民事责任应由其总公司即被告万仓隆公司承担。万仓隆公司赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，有权向生产者或者其他销售者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《食品广告发布暂行规定》第七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市万仓隆贸易有限公司退还原告张理钦货款11.9元，张理钦同时退回“番泰行薄荷味姜糖”1盒；如张理钦届时不能退回，则以该产品相应价格折抵广州市万仓隆贸易有限公司的应退货款；
二、自本判决生效之日起十日内，被告广州市万仓隆贸易有限公司赔偿原告张理钦500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市万仓隆贸易有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗书佳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄嘉文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1128号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周宇挺，农民。因涉嫌犯强奸罪于2014年7月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人马旭军，浙江永大律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人周宇挺犯强奸罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人周宇挺及辩护人马旭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年底或2014年初，被告人周宇挺通过微信认识被害人赖某，后发展成为朋友关系，在聊天中得知赖某出生于2000年。2014年1月21日凌晨、1月28日晚、2月14日晚，被告人周宇挺明知赖某可能未满14周岁，仍与其在诸暨市暨阳街道西施大街38号申茂宾馆417房间、诸暨市浬浦镇浬浦客栈、浬浦宾馆305房间内多次发生性关系。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人周宇挺奸淫不满十四周岁的幼女，应当以强奸罪追究刑事责任，且应从重处罚。提请本院对被告人周宇挺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定处罚。
被告人周宇挺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人马旭军提出辩护意见：对公诉机关指控被告人周宇挺犯强奸罪的罪名无异议。但被告人有自首情节，被告人在主观上未确定自己与受害人间发生的行为是犯罪行为，其在未被侦查机关认定为犯罪行为的前提下，接到通知后前去接受调查的行为符合自动投案的规定，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，以前未受过行政或刑事处罚；被告人通过家属对被害人作了经济补偿，并获得谅解；被告人主观恶性不大，未造成严重社会后果；被告人与被害人系通过微信认识发展为恋爱关系，发生性关系中没有使用暴力、欺骗或威胁，其犯罪与法律意识淡薄有关。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2013年底或2014年初，被告人周宇挺通过微信认识被害人赖某（2000年9月7日出生），并发展成为男女朋友关系，在聊天中得知赖某出生于2000年。2014年1月21日凌晨、1月28日晚、2月14日晚，被告人周宇挺明知赖某可能未满14周岁，仍与其在诸暨市暨阳街道西施大街38号申茂宾馆417房间、诸暨市浬浦镇浬浦客栈、浬浦宾馆305房间内多次发生性关系。
2014年7月12日晚，被害人赖某及其母向公安机关报案。经调查，认定被告人周宇挺有作案嫌疑且系出租车驾驶员，民警通过出租车老板告知被告人周宇挺有乘客的东西遗留在车内，让其到城中派出所。2014年7月13日中午，被告人周宇挺到达后，经审讯如实交代了罪行。
案发后，被告人周宇挺通过其亲属取得了被害人方的谅解。
上述事实，有检察机关及辩护人提交并经法庭质证的被害人赖某的陈述、证人袁某的证言、旅客住宿登记表、辨认笔录及照片、病历、b超报告、法医物证鉴定书、抓获经过、户籍证明、报告及被告人周宇挺供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周宇挺奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周宇挺系公安机关用侦查技巧通知到案，缺乏归案的主动性，并非自动投案，辩护人提出自首的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人周宇挺犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十三日起至二0一八年七月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公众场合当中强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。