四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第259号
上诉人（原审被告）中国财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，该公司经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司江油营销服务部，住所地：四川省江油市。
法定代表人蒋政，该公司负责人。
委托代理人陈莹，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。该公司员工。
委托代理人严智，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）南某某，女，1996年6月5日出生，藏族，住青海省同仁县。
委托代理人谢远军，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏某某，女，1955年4月28日出生，藏族，住青海省同仁县。
被上诉人（原审被告）卡某某，女，1982年2月28日出生，藏族，住青海省同仁县。
被上诉人（原审被告）完某甲。
法定代理人卡某某，女，1982年2月28日出生，藏族，住青海省同仁县。系被上诉人完某甲之母。
被上诉人（原审被告）仁某甲。
法定代理人卡某某，女，1982年2月28日出生，藏族，住青海省同仁县。系被上诉人仁某甲之母。
委托代理人刘兵，四川公生明律师事务所律师。系上述四被上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）程某某，女，1972年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）唐某甲。
法定代理人程某某，女，1972年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。系被上诉人唐某甲之母。
被上诉人（原审被告）段某某，女，1940年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。系上述三被上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）吴某某，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）成都市华宝出租汽车有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人林德世，该公司董事长。
委托代理人丁昭，四川精济律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人张国平。
上诉人中国财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都分公司）、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司江油营销服务部（以下简称天安财保）因与被上诉人南某某、夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲、程某某、唐某甲、段某某、赵某某、吴某某、成都市华宝出租汽车有限公司（以下简称华宝公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称中财保巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人中财保成都分公司的委托代理人杜小雪，上诉人天安财保的委托代理人陈莹，被上诉人南某某的委托代理人谢远军，被上诉人夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲的共同委托代理人刘兵，被上诉人程某某、唐某甲、段某某的共同委托代理人郭志刚，被上诉人华宝公司的委托代理人丁昭到庭参加诉讼；被上诉人赵某某、吴某某、中财保巴南支公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月23日晚，唐道福驾驶川A＊＊＊**号大众牌小型轿车由成绵立交桥方向沿成都市绕城高速公路外侧往北新立交桥方向行驶。唐道福驾车行驶至绕城高速公路外侧2KM＋100M处在从左至右第三车道内停车后下车。22时16分，赵某某驾驶川B＊＊＊**号跃进牌中型仓栅式货车沿成都市绕城高速公路外侧由成绵向北新方向行驶至此处，与川AST4**号小型轿车及唐道福发生碰撞，致使车辆受损，唐道福当场死亡（经120医务人员现场确认）。22时34许，索南多杰驾驶渝A＊＊＊**（临）比亚迪牌小型轿车行驶至此与川B＊＊＊**号货车发生碰撞，致车辆受损，索南多杰被抛出车外当场死亡（经120医务人员现场确认）。在渝A＊＊＊**（临）号小汽车与川B＊＊＊**号货车发生碰撞过程中，渝A＊＊＊**（临）号比亚迪牌小汽车左后车门从车体分离后与同向行驶至此的未依法取得机动车驾驶证的夏吾昂秀所驾驶的南某某所有的渝126**（临）号锋范牌小汽车相撞，致车辆受损。
事故发生后，经四川西华机动车司法鉴定所对川A＊＊＊**号小汽车进行检验鉴定，未发现该车辆存在安隐患。对川B＊＊＊**号货车进行鉴定，鉴定结论：1、被鉴定车辆后部粘贴的反光标识均有破损，不符合国家标准GB23254-2009《货车及挂车车身发光标识》第4.1.3.1条要求；2、被鉴定车辆货厢后上部的反光标识被遮挡，且未见设置柔性反光标识，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第8.4.6条要求；3、被鉴定车辆后下部防护横向构件两侧的安装支架与车架连接处均只有一颗螺栓，后下部防护装置能随意转动，不符合国家标准GB11567.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》中第3.2条的要求；4、未能计算被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度。对渝A＊＊＊**（临）小汽车进行检验鉴定，鉴定结论：1、未发现被鉴定车辆事故前存在安全隐患；2、未能计算出在事故发生时的行驶速度。对渝A＊＊＊**（临）号小汽车进行检验鉴定，鉴定结论：1、未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患；2、被鉴定车辆前部与临时号牌为渝A＊＊＊**（临）小汽车的左后门蒙皮外侧发生碰撞可以成立；3、未能计算出被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度。成都市公安局交通管理局第六分局对交通事故责任作出如下认定：1、赵某某驾驶川B＊＊＊**号货车与川A＊＊＊**号小汽车及唐道福的碰撞事故：唐道福与赵某某分别承担事故同等责任。2、索南多杰驾驶渝A＊＊＊**（临）小汽车与川B＊＊＊**号货车发生碰撞及夏吾昂秀所驾驶的渝A126**（临）号小汽车与渝A＊＊＊**（临）小型轿车脱落的左后车门蒙皮相撞事故：唐道福、赵某某、索南多杰分别承担事故的同等责任。
原审法院同时查明，天安财保承保了牌号为川B＊＊＊**号的车辆交强险及商业险（第三者责任险20万元），保险期间为2013年11月14日至2014年11月13日。中财保巴南支公司承保了渝A＊＊＊**（临）号车辆的交强险，保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日。中财保成都分公司承保了川A＊＊＊**号车辆的交强险及商业险，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日。
原审法院认定上述事实，采信的证据主要有双方当事人提交的身份证、交通事故证明、保单、垫付费用的收据、鉴定意见书等。
原审法院认为，对本次交通事故损失认定如下：1.车辆损失。南某某实际维修车辆产生20412元，扣除残值80元，合计20332元，予以支持；2.交通费，考虑非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具会产生合理费用，酌情支持800元；3.停车费，南某某出示证据材料不能证明系因本案所产生，不予支持。4.南某某主张的误工费、住宿费，于法无据，不予支持。综上，南某某因交通事故产生的损失共计21132元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，南某某因交通事故产生的损失，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，即中财保巴南支公司应在交强险限额支付南某某财产损失2000元；因唐道福是华宝公司工作人员，其开车系履行职务，其余损失由事故各方按照各自责任比例承担赔偿责任。因成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第6014号判决书已确认：一、天安财保本判决生效之日起十日内支付夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲274970.83元，支付赵某某20000元；二、中财保成都分公司于本判决生效之日起十日内支付夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲164970.83元，支付华宝公司130000元。故，对于剩余的19132元，应由中财保成都分公司支付南某某6377.33元，天安财保支付南某某6377.33元，夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲支付南某某6377.34元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决：一、中财保巴南支公司在交强险限额支付南某某2000元；二、中财保成都分公司于本判决生效之日起十日内支付南某某6377.33元；三、天安财保于本判决生效之日起十日内支付南某某6377.33元；四、夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲于本判决生效之日起十日内支付南某某6377.34元；五、驳回南某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告中财保成都分公司、天安财保不服原审判决，向本院提起上诉，中财保成都分公司主要上诉理由是：唐道福在第一次交通事故中已死亡，没有相应能力去履行设置警示标志的义务，因此不能认定唐道福对第二次交通事故的发生应当承担责任，作为唐道福所驾驶车辆的保险人亦不需承担赔偿责任。
天安财保的主要上诉理由是：1、赵某某驾驶不符合技术标准的车辆上道路行驶，且存在超载行为，依照《机动车第三者责任保险合同条款》的第五条第七款第（六）项的规定，保险人不应承担赔偿责任，该案即使属于商业险保险责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款的约定，因川B＊＊＊**号货车存在超载行为，应增加10%的免赔；2、本案系一次交通事故造成两人死亡、多车受损，上诉人最高赔付金额为18万元，原审法院确定的赔偿数额超过了该限额；3、原审法院确定的交通费属于间接损失，不属于保险赔付范围，请求二审法院依法改判。
被上诉人南某某对中财保成都分公司的上诉意见答辩称：由于唐道福的违章行为导致第一事故和第二次交通事故的发生，故唐道福应对第二次交通事故承担相应责任。
被上诉人南某某对天安财保的上诉意见答辩称：1、上诉人没有证据证明其在批改川B＊＊＊**号货车投保人时对投保人履行了告知和提示义务，故上诉人不能免赔；2、本案第一次与第二次事故发生时间间隔20多分钟，原审认定为两次交通事故正确；3、交通费是因交通事故产生的直接损失，应予以赔偿。
被上诉人夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲对中财保成都分公司的上诉意见答辩称：同意被上诉人南某某的答辩意见；唐道福系华宝公司员工，其在事故发生时是履行职务，故华宝公司应对唐道福的职务行为承担赔偿责任。
被上诉人夏某某、卡某某、完某甲、仁某甲对天安财保的上诉意见答辩称：同意被上诉人南某某的答辩意见。
被上诉人程某某、唐某甲、段某某及华宝公司表示同意中财保成都分公司的上诉意见。
被上诉人程某某、唐某甲、段某某及华宝公司对天安财保的上诉意见答辩称：原审认定为两次事故正确，应驳回上诉人上诉。
原审被告中财保巴南支公司未提交答辩意见。
本院审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案是一次还是两次交通事故的问题；2、天安财保对川B＊＊＊**号货车是否应当免赔或免赔10%的问题；3、交通费是否应当赔偿的问题；4、唐道福对第二次交通事故的发生是否应承担责任的问题。关于本案是一次还是两次交通事故的问题，本院认为，赵某某驾驶川B＊＊＊**号货车于22时16分与唐道福驾驶并停于车道上的川A＊＊＊**号小汽车相撞，而渝A＊＊＊**（临）小汽车与川B＊＊＊**号货车再次相撞是22时34分，两次车辆相撞时间相隔近20分钟，故原审采信交警部门的责任认定书，并认定为两次交通事故正确，故对上诉人天安财保关于本案系一次交通事故的上诉理由不予支持。关于天安财保对川B＊＊＊**号货车是否应当免赔或免赔10%的问题，本院认为，天安财保在原审及二审中均未提交证据证明其在变更川B＊＊＊**号货车投保人时，对格式条款中的免责任条款进行了告知及提示，故对其所提出的拒赔、免赔的上诉理由不予支持。关于交通费是否应当赔偿的问题，本院认为，本案交通事故导致南某某的车辆受损无法继续使用，原审确定给予南某某替代性交通工具费用800元，并无不当。关于唐道福对第二次交通事故的发生是否应承担责任的问题，本院认为，由于唐道福的违章行为导致川B＊＊＊**号货车与其驾驶的小汽车相撞，之后又因事故车辆无法及时撤离和没有按照规定设置警示标志，导致第二次事故发生，唐道福的违章行为与两次交通事故发生具有因果关系，唐道福应对两次交通事故承担责任。故对上诉人中财保成都分公司的上诉理由亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人中国财产保险股份有限公司成都市分公司与天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司江油营销服务部各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 岚