广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2647号
原告：刘振东，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，公司职员。
原告刘振东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘振东到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日凌晨1时许，黎东启驾驶原告所有的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在佛山市三水区南岸江南新区二期工地送货（混凝土）期间发生侧翻，导致车辆损失驾驶楼总成、搅拌罐体严重受损的交通事故。原告为此产生了吊车费2400元、拖车费600元、车辆损失评估费3332元、车辆维修费72040元，以上共计78372元。因原告为其所有的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了保险金额为27.20万元的车辆损失险（以下简称车损险）且不计免赔（有效期自2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止）。但在车辆维修好后，被告拒不理赔，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付保险赔偿金共计人民币78372元；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证及粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车车辆行驶证，拟证明原告为粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车的所有人及其具有诉讼主体资格。
2、被告信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、保险单，拟证明粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了保险金额为27.20万元的车损险（含不计免赔），保险期间为2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止。
4、报警回执、机动车辆保险小额案件查勘定损报告，拟证明本案交通事故发生情况以及被告太平洋保险公司查勘情况。
5、黎东启的驾驶证、从业资格证以及粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车的道路运输证，拟证明事故发生时驾驶人黎东启具有相应的驾驶资格，粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车具有合法的营运资格。
6、吊车费、拯救服务费、事故修复费、车物损失鉴定费发票、车辆承修施工单、道路交通事故车物损失价格评估书、评估表，拟证明原告因本次交通事故产生了吊车费、拯救服务费、维修费、车物损失鉴定费合共78372元。
被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在答辩人处投保了保险金额为27.20万元的车损险（含不计免赔）。二、事故发生后答辩人已经对车辆积极定损，其损失应为41150元，根据机动车损失保险条款第十三条“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复”的规定，答辩人认为搅拌罐体还有修复使用的价值，应按修复价格7000元定损，而评估报告却是直接按换件价格34500元定损，违反保险条款的规定，答辩人对原告诉请车辆维修费72040元不予认可。三、原告诉请的吊车费2400元不合理，根据广东省高速公路道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表（最高标准），15吨以上货车吊车费是1000元，原告诉请过高，不予认可，应以1000元为宜。四、原告诉请车物损失鉴定费是其自行进行的价格鉴定而产生，未经答辩人同意，根据保险条款的规定，该项费用不属于答辩人的赔偿范围。五、根据保险条款的约定，答辩人不应承担本案诉讼费用。
被告在诉讼中向本院提供了机动车辆估损单一份，拟证明粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告处定损的金额应为41150元。
经审查，原告提供的证据材料来源真实、合法，内容明确、可信，与本案密切相关，本院依法予以采信。被告提供的机动车辆估损单没有经过具有鉴定资格的鉴定机构鉴定，而是被告其单方定损，故被告提供的机动车辆估损单本院不予采纳。
根据上述有效证据，并结合庭审时到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年6月5日凌晨1时许，黎东启驾驶原告所有的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车发生侧翻，造成该车损坏的交通事故。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司对该车进行损失价格评估为72040元。原告因本案事故产生了吊车费、拯救服务费、维修费、车物损失鉴定费合共78372元。
原告刘振东为其所有的粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司处投保了保险金额为27.20万元的车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，对于原、被告之间所存在的车损险合同关系，合同双方当事人对合同的成立和效力均未提出异议，故应按照合同的约定全面履行各自义务。根据保险合同，涉案交通事故属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任。被告保险公司提出经对粤Ｅ×××××号重型特殊结构货车进行定损，该车辆损失应为41150元，根据保险条款约定，搅拌罐体不应更换而应维修，对原告提出该车损失为72040元的主张不予认可的意见，本院认为，被告提供的机动车辆估损单没有经过具有鉴定资格的鉴定机构鉴定，且为被告单方定损，故被告提供的机动车辆估损单本院不予采纳，原告的车辆经过有鉴定资格的第三方佛山市价格事务所有限公司进行车损鉴定并无不当，该鉴定结论本院予以认可，故被告的上述意见本院不予支持，根据原告提供的事故修复费发票、车辆承修施工单以及交通事故车物损失价格评估书、评估表，原告主张该车辆维修费72040元合法有据，本院予以支持。被告提出根据广东省高速公路道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表（最高标准），15吨以上货车吊车费是1000元，原告诉请过高，不予认可，应以1000元为宜的意见，本院认为，吊车费是由实施吊车方根据事故具体情况而收取的费用，被告提出的上述意见本院不予采纳，且原告提供了吊车费发票予以佐证，因此，原告主张吊车费2400元合法有据，本院予以支持。被告提出车物损失鉴定费是原告自行进行的价格鉴定而产生，未经答辩人同意，根据保险条款的规定，该项费用不属于答辩人的赔偿范围的意见，本院认为，原告向法院主张相关损失，就是因为原告没能从责任方得到相关的赔偿或无法协商解决问题而引发争议，从而起诉到法院，被告要求原告事先经得被告的同意才能去鉴定无理，且原告因本次事故需要对损坏车辆进行损失价格鉴定而发生的车损鉴定费是合理必然的，因此，被告的上述意见本院不予支持，根据原告提供的车物损失鉴定费发票，原告主张车物损失鉴定费3332元，合法有据，本院予以支持。
原告诉请被告承担的拯救服务费，属于应由被告赔偿的保险事故损失，有原告提供的拯救服务费发票予以佐证，且被告在本案中对该项费用没有提出异议，故原告诉请被告赔偿拯救服务费600元，合法有据，本院予以支持。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振东78372元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即880元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曾健强