wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初31号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年9月8日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。被告人孙某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月10日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月10日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年2月8日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日5时10分左右，被告人孙某某驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁DG2**挂号重型低平板挂车沿228国道由南向北行驶至2669KM+970M路段，与前方同向蔡某2驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车尾部碰撞，发生致蔡某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月20日，蔡某2经盐城市大丰区人民医院抢救无效死亡。经盐城市大丰区公安局法医鉴定，蔡某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2016年9月5日盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，孙某某负此事故的全部责任。
被告人孙某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒抓捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙某某与被害人蔡某2的近亲属达成赔偿协议，并按协议在保险理赔款外补偿被害人近亲属人民币38000元，取得了被害人蔡某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口信息、案件侦破经过说明、人民调解协议、收条、谅解书等书证；证人孙某、蔡某1、张某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告书、呼气酒精含量检测报告；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某某犯罪后能够主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙某某已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二○二○一七年二月二十日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执26号
中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司：
沛县鹿楼供销合作社加油站：
申请执行人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司与被执行人沛县鹿楼供销合作社加油站侵犯商标专用权纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2015）苏知民终字第00225号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的共计106123元。经本院强制执行，现已执行到位86123元，其余部分申请执行人自愿放弃，本案已经全部执行完毕。至此，中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司向本院申请执行的（2015）苏知民终字第00225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初672号
原告：ＸＸ，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：任团结，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告ＸＸ与被告徐艳、任团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告ＸＸ于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费9920元，减半收取计4960元，由ＸＸ负担。
代理审判员 张敏娜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张凯莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第626号
原告王甲。
被告吕某。
原告王甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，1998年原、被告相识并确立恋爱关系，2001年12月24日登记结婚，2006年8月30日生育一子名王乙。2010年7月原告至本院起诉离婚，后撤回起诉，被告曾于2013年8月起诉离婚，原告当时表示不同意。被告父母长期干涉原告婚姻生活，要求实行经济AA制，被告及其家人侵犯儿子的健康、读书权利，教育不当，故原告认为夫妻感情已彻底破裂，现诉请：1、准予原、被告离婚。2、离婚后，儿子王乙随原告共同生活，被告按照收入及生活水平每月支付抚育费至王乙十八周岁止。
被告吕某辩称，同意离婚，不同意原告关于自己对孩子有不利行为的陈述，认为儿子随自己共同生活各方面更为适合，被告可依法酌情给付抚育费；要求依法分割车辆、家具家电等共同财产。
经审理查明，原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，2001年12月24日登记结婚，2006年8月30日生育一子名王乙。婚姻关系存续期间，双方为家庭琐事发生争执，原告与被告父母关系亦不睦。2010年7月原告向本院起诉离婚，后撤回起诉，被告曾于2013年8月起诉离婚，本院于当年9月29日判决驳回。2013年7月起原、被告分居生活。
鲁YJXX**丰田轿车一辆，2009年购买，登记在被告名下，现由原告实际使用，原、被告确认该车价值人民币70，000元。
原、被告另确认虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋内有西门子洗衣机一台、实木家具一套离婚后可归被告所有，慕思双人床一个、西门子冰箱一台、松下立式空调一台归原告所有。
以上事实，有结婚证、户口簿、民事判决书等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，因原、被告就儿子抚养问题各执已见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后因家庭琐事等发生矛盾，在产生矛盾后，双方未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦。原、被告均曾起诉要求离婚，双方嗣后也没有采取有效的措施来改善夫妻感情，故应当认定双方夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告表示同意，本院予以准许。
关于孩子抚养问题。从孩子目前的生活、居住状况来看，近年跟随被告生活较多时间，故考虑孩子实际学习生活需要等因素，由母亲照顾孩子较为合适，即随被告共同生活对孩子而言较为稳定和方便；原告关于被告严重侵犯儿子健康、教育权利的主张，并无充分依据支持，且被告关心照顾孩子方面并无严重不当之处，故对原告的陈述本院不予采纳。故原、被告离婚后，儿子王乙随被告共同生活，由原告按月给付抚育费。关于抚育费数额，本院参照当前上海基本生活水平、孩子的实际需求，结合原告的经济收入状况，酌定被告每月支付抚育费人民币2，000元。
关于鲁YJXX**丰田轿车，原告虽提供材料说明原、被告有家庭经济AA制约定，但该约定并未明确具体购置的财产归属，故该车辆应为原、被告共同财产，结合原告提供的购买出资付款情况，本院酌定车辆归原告所有，原告给付被告折价款人民币30，000元。有关家具家电根据原、被告确认的归属处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告吕某离婚；
二、原、被告离婚后，婚生子王乙随被告吕某共同生活，原告王甲应从2014年7月起按月支付王乙抚育费人民币2，000元，至王乙十八周岁止；
三、鲁YJXX**丰田轿车一辆归原告王甲所有，原告王甲应于本判决生效之日起十日内给付被告吕某折价款人民币30，000元；被告吕某应于收到上述折价款后十日内协助原告王甲办理车辆变更登记手续；
四、上海市虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋内慕思双人床一个、西门子冰箱一台、松下立式空调一台归原告王甲所有；西门子洗衣机一台、实木家具一套归被告吕某所有；原告王甲应于本判决生效之日起十日内将上述家具家电交付被告吕某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告王甲、被告吕某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1141号
原告高某某，女，汉族，住禹城市。
被告窦某某，男，汉族，住禹城市。
原告高某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告窦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2007年11月经人介绍相识，1个月后订婚，于2008年3月24日领结婚证，2008年5月17日举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，经常吵架，严重时被告还会动手，以致原告左手无名指发到现在伸不直（于2009年5月18日生下儿子窦某甲），从儿子出生到现在六年多的时间里，一直由原告母亲照顾、接送孩子上学，被告对孩子不管不顾，生活费从2013年到2014年12月给过每月600元，自2015年至今一份不给。去年9月份，原告曾起诉过被告离婚，经和解和好，但被告不知悔改，在外面花钱大手大脚，最近酗酒不断，在家里又馋又懒，吵架不断升级，被告的行为让原告心痛，太不珍惜现在的生活，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子窦某甲由原告抚养；3、要求被告支付孩子生活费每月400元。
被告辩称，被告在婚后六年的时间里没有对孩子不管不顾，原告于去年9月份因家庭琐事起诉过离婚，被告觉得都是因为家庭的一些琐事，根本不值得离婚，被告没有想原告说的那样在外面花钱大手大脚，只是偶尔喝酒，心烦的时候也喝多过一、两次，被告不同意离婚，虽然被告以前没有按自己保证的做到，但希望原告能给一次机会，以后一定会改的。
经审理查明，原告高某某与被告窦某某经人介绍，于2007年11月份认识，2008年3月24日在禹城市民政局办理结婚登记手续，同年5月17日举行结婚仪式，原、被告婚后夫妻感情尚可，于2009年5月18日生育一男孩，取名窦某甲，现跟随原告生活。2014年9月份，原、被告因生活琐事发生争执，原告诉来法院，要求与被告离婚，经调解双方和好。2015年8月份，原、被告开始分居生活至今，原告于2015年8月5日再次诉来法院，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告承担抚养费。被告不同意离婚，经本院主持调解双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份、保证书1份、离婚协议书1份，窦某甲的常住人口登记卡1份，本案询问笔录及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一子，夫妻生活中虽因琐事发生过争执，影响了夫妻关系，但夫妻感情未达到破裂的程度，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦无有利证据证明夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求本院不予准许，双方均应珍惜多年夫妻感情，重归与好，被告应及时改正不足，与原告共同抚育婚生子，共建和谐家园。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告窦某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年九月二十二日
书记员 张勇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初156号
原告：张开荣，女，1945年11月3日出生，汉族。
被告：陈朝万，男，1964年12月1日出生，汉族。
被告：陈朝和，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告：陈朝送，男，1980年1月6日出生，汉族。
被告：陈朝良，男，1981年11月1日出生，汉族。
被告：陈朝容，女，1967年9月22日出生，汉族。
被告：陈朝香，女，1970年8月22日出生，汉族。
原告张开荣诉被告陈朝万、陈朝和、陈朝送、陈朝良、陈朝容、陈朝香赡养纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，在审理过程中，原告张开荣于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张开荣撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张开荣负担。
审判员 王锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 王翱
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第309号
原告：丛某甲。
法定代理人：赵某甲，女，1970年9月29日出生，汉族，系原告丛某甲的母亲。
委托代理人：赵本文，男，1940年农历3月21日出生，汉族，系原告丛某甲的外公。
被告：丛某乙。
原告丛某甲与被告丛某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵本文到庭参加了诉讼，被告丛某乙经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告丛某甲诉称，我母亲赵某甲与被告丛某乙经（2010）海民初字第2216号民事判决书判决离婚，我随母亲生活，被告付给小孩抚育费，每月632元，双方离婚已有5年时间。在这期间，情况发生了很大的变化，被告工资在上涨，物价也在上涨，孩子的费用也在上涨，因此起诉至法院，要求被告增加支付抚育费，按每月5500元的25%即1375元支付。
被告丛某乙未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告丛某乙系原告丛某甲的父亲，赵某甲系原告丛某甲的母亲。赵某甲与丛某乙于××××年××月××日登记结婚。
2011年4月29日，因感情不和，赵某甲与丛某乙经（2010）海民初字第2216号民事判决、（2011）烟民四终字第1365号民事判决离婚，婚生女孩丛某甲随赵某甲生活，丛某乙自2011年5月1日起每月支付小孩抚育费632元，每月最后一个星期日支付，至小孩18周岁止。
原告主张，本案于2015年5月8日立案，立案之前的抚育费，被告均已全部支付，自起诉后的抚育费被告再未支付。以前的抚育费被告均是固定地打到银行卡上了，卡是中国农业银行的卡，户名是赵某甲，这张卡一直是赵某甲持有的。原告主张，被告每月的实发工资有5500元，我方要求被告按每月工资的25%支付抚育费，至孩子18周岁。因其提供不出被告工资的实际数额，其向法院提供了调取被告方工资收入情况的申请书。
本院经审查后依法调取了被告的工资收入情况。中国农业银行股份有限公司海阳市支行出具了一份证明，内容为：丛某乙2015年5月份工资收入6670.69元，6月份工资收入2540.90元，7月份工资收入2588.47元。对于该份证据，原告主张，对证据的真实性无异议，但对其内容有异议，认为被告每月发到手中的工资数额远不止这些。
上述事实有生效民事判决书、证明及原告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，（2010）海民初字第2216号民事判决、（2011）烟民四终字第1365号民事判决认定，婚生女丛某甲随赵某甲生活，被告丛某乙每月支付抚育费632元。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（一）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的。本案中，（2010）海民初字第2216号、（2011）烟民四终字第1365号两份民事判决中的抚育费数额，是2010年-2011年确定的，在经过了四五年后，当地的物价水平以及人均消费水平均有所上涨。且经本院调取的证明可以看出被告的平均工资为3933.35元。原告主张要求被告增加抚育费，应予支持。原告主张要求被告按每月工资5500元的25%支付，因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告的平均工资应认定为每月3933.35元，被告应按3933.35元的25%即按每月983.33元支付抚育费。至原告起诉时，被告再未履行抚养义务，本案确定增加抚育费自2015年5月为宜。被告丛某乙应自2015年5月按每月983.33元支付抚育费，支付至小孩18周岁止。
根据《中华人民共和国婚姻》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2015年5月开始，被告丛某乙按每月983.33元支付原告丛某甲抚育费，支付至原告丛某甲18周岁止；
二、驳回原告丛某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告丛某甲承担29元，由被告丛某乙承担71元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一五年七月十三日
书记员 邢海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00111号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人曹某，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人朱某某，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。
上诉人（原审被告）蒋某某。
上诉人李某、上诉人蒋某某因排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某之委托代理人曹某、朱某某，上诉人蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某与蒋某某系楼上楼下相邻关系，李某于2007年购买西安市高新区某小区居住至今，蒋某某于2006年购买西安市高新区某小区居住至今，2013年3月，蒋某某在其一楼外的架子上搭建遮阳遮雨屋顶，后李某发现后，与蒋某某沟通多次，但蒋某某不予拆除，蒋某某搭建的屋顶影响了李某的居住和生活。
李某诉称，其与蒋某某同住西安市高新区科技四路某小区，系上下楼，李某居住于2楼，蒋某某居住于1楼。2013年3月，发现蒋某某私自在李某窗户外搭建一建筑物，建筑物紧贴李某窗户，不仅对李某及其同住人的人身及财产安全构成威胁，而且因建筑物异味导致李某室内空气污浊，且致使视线受阻，影响观瞻。李某多次与蒋某某协商，但蒋某某拒绝拆除。为维护自身权益，诉至法院要求蒋某某停止侵害，立即拆除李某房屋窗外搭建的建筑物，支付李某经济损失5000元并承担本案诉讼费。
蒋某某辩称，其是2006年购买的房屋，买的时候带有花园，入住的时候就有一个花架，在去年，楼上装修时将一窗框掉下，差点砸伤小孩。2013年3月份，其在原来的花架上搭建了遮挡物，离李某的窗户有20多公分高，根本不影响李某的通风采光和视线。且一楼离地面有两米多，还在花园加了三米多的围栏，所以根本不存在安全问题。而且建的时候对方就知道，搭建过程中，李某的母亲还来看过。现在已经搭建完了，又让拆除，于情于理都不通。
原审法院经审理认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。蒋某某将属于公用部分的空间部分占为己有搭建了屋顶，影响了李某的居住安全和生活方便，侵害了李某的相邻权利。李某主张蒋某某侵害其相邻权，要求排除妨害拆除搭建物、恢复原状的请求符合法律规定，予以支持。对于李某要求蒋某某赔偿经济损失5000元的请求，李某未向法庭提交任何损失证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故李某要求蒋某某支付经济损失5000元的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内拆除被告窗外搭架的屋顶。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由蒋某某承担。
宣判后，李某、蒋某某均不服，上诉至本院。
李某上诉称，原审判决仅判令拆除建筑物的屋顶，但建筑物的其他部分（即花架）亦影响了自己的居住环境，应该需要拆除。此外，蒋某某的侵权行为给自己造成了损失，因此要求改判蒋某某立即拆除私自搭建的建筑物，并判令蒋某某赔偿经济损失5000元整。
蒋某某则上诉称，其在搭建遮挡物时，是取得李某及其母的同意方施工的。并且该建筑屋顶并没有影响到李某的视线、通风、采光问题及居住安全。因此要求撤销原审判决，驳回李某的诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，蒋某某在院中搭建了建筑物，该建筑物的屋顶影响了李某的居住环境和生活方便，侵害了李某的民事权利，故蒋某某理应拆除此建筑物的屋顶，消除由此给李某造成的危害。而李某上诉要求蒋某某拆除该建筑物其他部分（即花架）和赔偿5000元损失之主张，因其并没有提供证据证明该花架影响到其相应权利，亦没有提供损失的证据，因此，依法不予支持。蒋某某称该建筑物的屋顶并未对李某造成影响和危害，与事实不符，依法不予采信；另蒋某某称在搭建该建筑物屋顶时与李某母亲协商过，并取得李某及其母亲的同意，但并没有提供证据，李某也对此予以否认，依法亦不予采信。综上，原审判决正确，应予以维持；李某、蒋某某之上诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某、蒋某某各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘书方
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2606号
申请执行人秦某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1419号民事判决书已发生法律效力，确定位于罗湖区黄贝路景贝北a区4栋606房产（深房地字第02005**号）归申请执行人所有，今后因该房屋产生的权利义务均由申请执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金曼科技有限公司名下的存款500元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年三月十二日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2606号
申请执行人秦某，男，1965年7月24日出生，汉族。
被执行人李某，女，1959年10月4日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1419号民事判决书已发生法律效力，确定位于罗湖区黄贝路景贝北A区4栋606房产（深房地字第02005**号）归申请执行人所有，今后因该房屋产生的权利义务均由申请执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金曼科技有限公司名下的存款500元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年三月十二日
书记员 杨学全
河�省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1383号
原告马某某，女，1989年4月出生，汉族
被告刘某某，男，1989年3月出生，汉族。
本案在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告马某某向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告马某某以原、被告自愿和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 顾威
二〇一四年八月二十九日
书记员 何洋
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e152c384-6ed1-406a-a1fd-a79900f899f0&imgId=ZTE1MmMzODQtNmVkMS00MDZhLWExZmQtYTc5OTAwZjg5OWYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2586号
申请执行人：杨金泽。
被申请执行人：陶格特呼，男，蒙古族，1982年2月20日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查。
被申请执行人：特古斯巴雅尔，男，蒙古族，1981年2月14日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
本院在执行申请执行人杨金泽与陶格特呼、特古斯巴雅尔买卖合同纠纷一案中，现杨金泽申请撤回对陶格特呼、特古斯巴雅尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十日
书记员 张美玲
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2586号
申请执行人杨金泽。
被执行人陶格特呼。
杨金泽申请执行陶格特呼合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初3305号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将陶格特呼在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2586号
申请执行人杨金泽。
被执行人特古斯巴亚尔。
杨金泽申请执行特古斯巴亚尔合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初3305号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将特古斯巴亚尔在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2586号
申请执行人杨金泽。
被执行人朝格巴德日勒。
杨金泽申请执行朝格巴德日勒合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初3767号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将朝格巴德日勒在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通予以冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阿拉坦沙
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2586号申请执行人：杨金泽。被申请执行人：陶格特呼，男，蒙古族，1982年2月20日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木都日诺日嘎查。被申请执行人：特古斯巴雅尔，男，蒙古族，1981年2月14日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。本院在执行申请执行人杨金泽与陶格特呼、特古斯巴雅尔买卖合同纠纷一案中，现杨金泽申请撤回对陶格特呼、特古斯巴雅尔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十日书记员  张美玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初944号
原告邵洪泉，男，1979年6月2日出生，汉族，满洲里市木材交易市场有限公司行政司机，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告邵耀和，男，1959年3月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
本院在审理原告邵洪泉与被告邵耀和房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵洪泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵洪泉负担。
审判员 李福生
二〇一六年八月二十五日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第490号
原告：杨某，退休职工。
委托代理人：蔡文宗。
被告：周某，个体户。
委托代理人：应道秧。
原告杨某为与被告周某、第三人王茯琼同居关系析产纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判�水俊涵适用简易程序独任审判。本院于2015年4月7日第一次公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对第三人的诉讼请求。原告杨某的委托代理人蔡文宗，被告周某的委托代理人应道秧到庭参加诉讼。2015年5月4日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人蔡文宗，被告周某及其委托代理人应道秧到庭参加诉讼。2015年5月4日，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2008年3月，原、被告相识，随后建立恋爱关系并同居。期间，双方以夫妻名义共同生活并对外投资经营。2010年12月，原、被告决定以被告名义与他人共同投资宁海县新果李园水果种植专业合作社，并共同经营。随后，宁海县新果李园水果种植专业合作社形成一定规模，被告占有20%的股权。现原、被告同居关系不再，并结束了恋爱关系。故起诉，请求依法分割原、被告�被告名义投资在宁海县新果李园水果种植专业合作社20%的股权，并由被告承担诉讼费。
原告杨某为证明自己的主张，举证如下：
（2014）甬宁民初字第1709号民事判决书复印件、（2015）浙甬民二终字第29号民事判决书复印件、周某曾于2014年5月16日诉至法院的民事起诉状副本各一份，拟证明原、被告于2008年确立恋爱关系，后同居生活，并共同对外投资经营的事实；
宁海县新果李园水果种植专业合作社的营业执照复印件、宁海县新果李园水果种植专业合作社的农业合作社在册基本情况各一份，拟证明2010年12月29日原、被告以被告名义共同在宁海县新果李园水果种植专业合作社投资了400000元，占股20%，其他投资人分别为方爱光、陈家林、黄正锵、冯某的事实；
短信记录一份，拟证明原、被告恋爱同居期间共同经营果园的事实；
王某、冯某的证人证言，拟证明原、被告在同居期间共同经营宁海县新果李园水果种植专业合作社的事实。
被告周某答辩称：原、被告曾系恋人，但不存在同居关系。被告于2008年1月1日承包了涉案合作社所在的荒山，那时还不认识原告。2010年12月29日，被告为了获得国家相关补偿，申请了一个合作社，并办了营业执照，实际该合作社自2008年1月就开始经营了。登记的股东有5个，被告占股20%，实际上该合作社为被告一人出资，其他人只是借用了身份证，并未实际出资，与原告更没有关系。原告要求分割该合作社的股份没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周某为证明自己的主张，提供黄泥山经营权承包合同复印件一份，拟证明宁海县新果李园水果种植专业合作社所在的荒山是2008年1月1日承包的。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对证明目�有异议，认为该组证据不能证明原、被告系同居关系，有共同对外投资的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为原、被告未曾同居，不存在同居期间共同投资的事实。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.对原告提供的证据，被告认为原告提供的短信恰好证明了双方不存在同居关系，若双方同居就不需要通过短信来交流，可直接交流。经核实，本院对该组证据的真实性予以认定。
4.对原告提供的证据，被告认为证人王某与被告之间有矛盾，且证人王某的陈述无法证明原、被告同居期间共同投资了涉案的合作社，另认为证人冯某与原告有利害关系，其对果园种植情况也不了解，陈述的证言与本案没有关联。本院认为被告异议成立，两证人的证言均未对原、被告是否同居及是否共�投资进行实质性的陈述，不足以证明待证事实。
5.对被告提供的证据，原告对合同内容的真实性没有异议，但对合同的落款时间有异议，认为该份合同是审批营业执照前补签的，实际是2008年10月开始承包，原、被告均有参与投资及经营。本院认为原告异议无依据支撑，故对该份证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年，原、被告相识并恋爱。期间，被告与他人共同投资了宁海县新果李园水果种植专业合作社，并于2010年12月取得农民专业合作社法人营业执照。该合作社登记的股东分别为周某、方爱光、陈家林、黄正锵、冯某，各占股20%。恋爱期间，原告多次随同被告至果园。现原、被告已结束恋爱关系。
本院认为：原告主张其与被告系同居关系，并在同居期间共同投资了宁海县新果李园水果种植专业合作社，而被告主张该合作社系被告独自投资，与�告无关，其与原告曾系恋人，但不存在同居关系，故原告应对其主张提供证据。现原告提供的证据不足以证明双方系同居关系并共同投资果园的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年六月八日
代书记员 朱锦华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3674号
申请人：武汉市裕发典当行有限责任公司。
法定代表人：孟安，董事长。
被申请人：彭浩波，男，1982年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉鸿广投资有限公司。
法定代表人：彭光贵，经理。
被申请人：武汉市佳禾经济发展有限公司。
法定代表人：彭光贵，经理。
被申请人：彭光贵，男，1951年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：梅兰萍，女，1959年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：梅劲松，男，1969年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸�。
被申请人：汤薇，女，1977年12月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：林娟，女，1982年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理申请人武汉市裕发典当行有限责任公司与被申请人彭浩波、武汉鸿广投资有限公司、武汉市佳禾经济发展有限公司、彭光贵、梅兰萍、梅劲松、汤薇、林娟典当纠纷一案中，申请人武汉市裕发典当行有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭浩波、武汉鸿广投资有限公司、武汉市佳禾经济发展有限公司、彭光贵、梅兰萍、梅劲松、汤薇、林娟的银行存款3000000元或等额价值的其他财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人武汉市裕发典当行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人彭浩波、武汉鸿广投资有限公司、武汉市佳禾经济发展有限公司、彭光贵、梅兰萍、梅劲松、汤薇、林娟的银行存款3000000元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余文庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 施圣杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3674号之一
原告：武汉市裕发典当行有限责任公司。
法定代表人：孟安，董事长。
被告：彭浩波，男，1982年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉鸿广投资有限公司。
法定代表人：彭光贵，经理。
被告：武汉市佳禾经济发展有限公司。
法定代表人：彭光贵，经理。
被告：彭光贵，男，1951年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：梅兰萍，女，1959年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：梅劲松，男，1969年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：汤薇，女，1977年12月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：林娟，女，1982年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉市裕发典当行有限责任公司与被告彭浩波、武汉鸿广投资有限公司、武汉市佳禾经济发展有限公司、彭光贵、梅兰萍、梅劲松、汤薇、林娟典当纠纷一案中，原告武汉市裕发典当行有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市裕发典当行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市裕发典当行有限责任公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一七年五月十五日
书记员 施圣杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04189号
上诉人（原审被告）张亮，男，1948年12月19日出生。
委托代理人张小磊（张亮之子），男，1984年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）贾合臣，男，1964年12月26日出生。
上诉人张亮因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张亮以认可原审法院判决为由，于2015年3月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张亮自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费案35元，由张亮负担（本裁定生效后十日内交纳）。
二审案件受理费35元，由张亮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张荣华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初412号
原告：薛圣朝，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：刘嫦娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住义乌市。
原告薛圣朝�与被告刘嫦娥买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月28日进行了公开开庭审理。原告薛圣朝到庭参加了诉讼，被告刘嫦娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年6月30日，原告薛圣朝与被告刘嫦娥签订《浙江省义乌市环世工艺品有限公司订货单》一份，约定被告向原告订购以下货物：货号为11908-1的钱包20箱，数量为12000个，金额为63600元；货号为11908-2的钱包20箱，数量为6000个，金额为29400元，以上货物金额共计93000元。另，原被告双方约定货号为11908-1的货物交货时间为2008年7月25日，货号为11908-2的货物交货时间为2008年7月10日，付款�式均为收货后二十天付款。后原告按照约定交付货物，但被告仅支付了73000元货款，至今尚欠20000元未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘嫦娥于本判决生效后十日内支付原告薛圣朝货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 金晓安
4
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第146号
申请执行人孙波，男，1974年5月19日生，汉族。
被执行人王东亮，男，1985年11月18日生，汉族。
被执行人戚小葵，女，1968年11月13日生，汉族。
被执行人尹磊，男，1985年5月31日生，汉族。
孙波与王东亮、戚小葵、尹磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日做出的（2013）浦民初字第1692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王东亮于本判生效后十日内给付原告孙波借款本金60万元并支付借款利息21600元、支付逾期利息及违约金；被告王东亮于本判决生效后十日内给付原告孙波律师代理费34000元；被告戚小葵、尹磊对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费10356元、公告费600元，合计10956元，由被告王东亮、戚小葵、尹磊负担。因被执行人王东亮、戚小葵、尹磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙波向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人戚小葵名下无银行存款，无房产、车辆登记；被执行人尹磊名下有房产、车辆，其房产已被本院查封，其名下2万余元存款也已被我院扣划，并已发还给申请执行人孙波；被执行人王东亮名下无银行存款，有房产及车辆，因该房产是抵押给申请人的，本院正以另一案启动评估、拍卖程序。本案尚未执行到位656556元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第146号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行记录、执行笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹磊名下房产已被我院查封；被执行人王东亮名下的房产因是抵押给案涉申请人，本院正在以另一案启动评估、拍卖程序。本院已经把被执行人王东亮、戚小葵、尹磊纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第146号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十一月二日
书记员 米庆光
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。
法定代表人陈步云，系该行行长。
被执行人杨国锡，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。
被执行人杨平康，男，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县丁旗镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镇民初字第554号民事判决书立案受理中国农业银行股份有限公司镇宁县支行申请执行杨国锡、杨平康金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人杨国锡、杨平康送达执行通知书，责令杨国锡、杨平康履行生效判决确定的连带清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币30000元；利息按合同约定利率自2012年3月2日计算至2013年3月1日，并自2013年3月2日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的逾期贷款利率计算。承担申请执行费人民币350元、案件受理费人民币400元的义务，截止至裁定之日共计人民币30750元。但被执行人杨国锡、杨平康未履行支付义务。经查，被执行人杨平康在镇宁自治县某政府工作，每月有工资收入可供执行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人杨平康在某政府的工资收入人民币30750元，从2016年1月起至2017年3月，每月提取人民币2000元，2017年4月提取人民币750元。（利息待确定后另行扣划）。该款扣划至镇宁自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，帐号：2362010201201100069747。该款用于支付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行案�受理费及申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一五年十二月十六日
书记员 高胜波
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇执字第257号申请执行人甄荣利。被执行人杨世鑫。本院执行的（2014）彭民初字第1237号甄荣利与杨世鑫机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的87814.77元。在执行过程中，查明被执行人杨世鑫家庭经济困难，其父母患有重病，失去劳动能力，靠政府救济生活，杨世鑫本人常年外出打工，无固定收入。且申请执行人甄荣利亦未提供被执行人杨世鑫的可供执行财产，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1237号甄荣利与杨世鑫机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑益恺审判员  陈 嘉审判员  罗进先二〇一五年十一月三日书记员  贾佩佩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第208号
罪犯刘洪银，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年九月三十日作出（2014）肥刑初字第288-1号刑事判决，以被告人刘洪银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年3月19日至2016年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘洪银认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘洪银在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯刘洪银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪银减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年3月19日至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2333号
原告：朴秀范，男，1972年3月27日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：谢新民、吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告：陈欢华，男，1964年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告朴秀范与被告陈欢华追偿权纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告归还原告代为清偿的借款本息及相关费用251818.66元；二、判令被告支付自2016年12月1日起的代偿款利息（按年息4.9%计算至代偿款清偿完毕之日止，暂算至2017年3月1日为3084.78元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，（2011）绍越商初字第1442号生效民事判决书认定事实如下：“2010年6月7日，被告董德建、陈欢华、朴秀范与原告签订小额贷款联保协议书一份，三被告自愿成立联保小组，任一成员自愿为原告向其他小组成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等。2010年6月8日，原告与被告陈欢华根据联保协议书签订了小额联保借款合同一份。合同约定原告向被告陈欢华发放贷款20万元，借款期限为12个月，借款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告陈欢华违反合同任一条款的，原告可要求其赔偿全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而承担的诉讼费、律师费等合理必要支出，同时约定了不按期归还借款本金的罚息及不按期偿付贷款利息应计收的利息。同日，原告依约向被告陈欢华发放贷款20万元，借款期限为2010年6月8日至2011年6月8日。自2011年1月8日起，被告陈欢华未能按约归还贷款本金及利息。至2011年6月8日，被告陈欢华尚欠原告借款本金149581.83元，利息及罚息10681.17元。”并判决：“一、被告陈欢华应归还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行借款本金149581.83元，并支付利息及罚息10681.17元（利息与罚息算至2011年6月8日，此后罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定履行之日止），同时支付律师费5500元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告董德建、朴秀范对被告陈欢华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3592元，财产保全费1370元，公告费350元，合计5312元，由三被告连带负担，在承付上述款项时一并付清。”2016年11月30日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行（原系中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行）交纳（2011）绍越商初字第1442号案件的受理费、财产保全费、公告费、律师代理费共计10812元。同日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行还贷款共计468147.57元，其中代偿（2011）绍越商初字第1442号案件中借款人陈欢华的贷款本息为241006.66元。
本院认为，被告陈欢华向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行贷款，并由原告担保的事实清楚，且已有本院生效判决予以确认。现原告已根据（2011）绍越商初字第1442号生效民事判决书的判决向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行履行了相应的保证责任。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，可依法向主债务人追偿。现原告要求被告归还代偿款共计251818.66元，并支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欢华归还给原告朴秀范代偿款251818.66元，并支付该款自2016年12月1日起至款清之日止按年利率4.9%计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5124元，由被告陈欢华负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01711号
原告董大伟，居民。
被告胡永安，居民。
被告荣翠红，居民。
原告董大伟诉被告胡永安、荣翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告董大伟到庭参加诉讼，被告胡永安、荣翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，被告胡永安从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。被告胡永安、荣翠红系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款二被告至今未还，现请求判令二被告返还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率�算至判决确定给付之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告胡永安于2014年1月30日向原告董大伟借款50000元，并向原告出具借据一份。该款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。
另查明，二被告于2009年6月11日登记结婚，被告胡永安所负以上债务发生在其与被告荣翠红婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告胡永安之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告胡永安归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡永安的该笔借款发生在其与被�荣翠红夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告荣翠红共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡永安、荣翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永安、荣翠红于本判决生效之日起十日内归还原告董大伟借款50000元及利息（利息自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡永安、荣翠红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭庙民初字第01711号原告董大伟，居民。被告胡永安，居民。被告荣翠红，居民。原告董大伟诉被告胡永安、荣翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告董大伟到庭参加诉讼，被告胡永安、荣翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月30日，被告胡永安从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。被告胡永安、荣翠红系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。该款二被告至今未还，现请求判令二被告返还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率�算至判决确定给付之日止）。二被告未作答辩。经审理查明：被告胡永安于2014年1月30日向原告董大伟借款50000元，并向原告出具借据一份。该款经原告多次催要，二被告至今未还，引起诉讼。另查明，二被告于2009年6月11日登记结婚，被告胡永安所负以上债务发生在其与被告荣翠红婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告胡永安之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告胡永安归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡永安的该笔借款发生在其与被�荣翠红夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告荣翠红共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡永安、荣翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永安、荣翠红于本判决生效之日起十日内归还原告董大伟借款50000元及利息（利息自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡永安、荣翠红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  李军辉人民陪审员  仲几法人民陪审员  刘宗祥二〇一六年三月二十八日法官 助理  仲云云书 记 员  许 静书 记 员  方 亮附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商特字第34号
申请人：中国东方资产管理公司杭州办事处。
代表人：牛南洁。
委托代理人：许如春。
委托代理人：王箴若。
被申请人：孟伟清。
被申请人：屠伟勤。
申请人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年5月19日对被申请人孟伟清、屠伟勤向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国东方资产管理公司杭州办事处称：2012年10月30日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）与被申请人孟伟清签订编号为2012年（兴宁）押字第120号的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人孟伟清以其名下位于宁波市江东区后田垟巷××号××室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2010）第××号］为借款人宁波市科技园区华通网络技术有限公司（以下简称华通公司）在2012年10月30日至2015年10月30日期间内（包括该期间的起始日和届满日）所发生的债务的履行提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为3250000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2012年10月31日，双方办理了抵押登记手续，工行兴宁支行取得了甬房他证江东字第20**××号他项权证。
2012年10月30日，工行兴宁支行与被申请人屠伟勤签订编号为2012年（兴宁）押字第122号的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人屠伟勤以其名下位于宁波市海曙区灵桥路××号××的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第××号］为借款人华通公司在2012年10月30日至2015年10月30日期间内（包括该期间的起始日和届满日）所发生的债务的履行提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为8250000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2012年10月31日，双方办理了抵押登记手续，工行兴宁支行取得了甬房他证江东字第T20**××号他项权证。
2012年10月31日，工行兴宁支行与华通公司签订编号为39011204*2012年（兴宁）字0166号的《小企业借款合同》一份，约定：华通公司向工行兴宁支行借款9650000元，借款期限自实际提款日起一年；借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年10月31日，工行兴宁支行向华通公司发放贷款6770000元，约定还款日期为2013年10月29日，月利率为6.25‰。后华通公司未按约归还借款本息，截至2015年1月31日，华通公司尚欠工行兴宁支行借款本金5160000元，利息、罚息和复利共计875921.42元。2013年11月29日，申请人与工行兴宁支行签订编号为2013（兴宁）2-01号的《债权转让协议》一份，约定由工行兴宁支行将上述债权全部转让给申请人。2013年12月31日，中国工商银行宁波市分行与申请人共同以登报公告的方式向华通公司及被申请人发送债权转让及催收公告。因借款人仍未归还借款本息，被申请人也未承担担保责任，申请人向本院提出申请，要求被申请人孟伟清、屠伟勤以其上述抵押房地产拍卖、变卖或折价所得价款优先偿还申请人贷款本金5160000元，利息、罚息和复利共计875921.42元（暂计至2015年1月31日，从2015年2月1日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利按合同约定计付）。
本院经审查认为，申请人提出实现担保物权的申请，并提供了相应证据。本院已审核申请人提供的证据，可以认定工行兴宁支行与借款人华通公司签订的《小企业借款合同》，与被申请人孟伟清、屠伟勤签订的《最高额抵押合同》，与申请人签订的《债权转让协议》合法有效。现借款已到期，华通公司未按约定履行还本付息义务，已构成违约。申请人通过债权转让取得了债权人的地位，有权依据最高额抵押合同的约定请求法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及金属资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孟伟清名下位于宁波市江东区后田垟巷××号××室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2010）第××号］、被申请人屠伟勤名下位于宁波市海曙区灵桥路××号××的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第××号］采取拍卖、变卖等方式进行变现，申请人对变现款项在借款本金5160000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂算至2015年1月31日为875921.42元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至款项实际付清日止）范围内优先受偿。
案件申请费27026元，由被申请人孟伟清、屠伟勤共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年六月八日
代书 记员 孔文静
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬海商特字第34号申请人：中国东方资产管理公司杭州办事处。代表人：牛南洁。委托代理人：许如春。委托代理人：王箴若。被申请人：孟伟清。被申请人：屠伟勤。申请人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年5月19日对被申请人孟伟清、屠伟勤向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人中国东方资产管理公司杭州办事处称：2012年10月30日，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）与被申请人孟伟清签订编号为2012年（兴宁）押字第120号的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人孟伟清以其名下位于宁波市江东区后田垟巷××号××室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2010）第××号］为借款人宁波市科技园区华通网络技术有限公司（以下简称华通公司）在2012年10月30日至2015年10月30日期间内（包括该期间的起始日和届满日）所发生的债务的履行提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为3250000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2012年10月31日，双方办理了抵押登记手续，工行兴宁支行取得了甬房他证江东字第20**××号他项权证。2012年10月30日，工行兴宁支行与被申请人屠伟勤签订编号为2012年（兴宁）押字第122号的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人屠伟勤以其名下位于宁波市海曙区灵桥路××号××的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第××号］为借款人华通公司在2012年10月30日至2015年10月30日期间内（包括该期间的起始日和届满日）所发生的债务的履行提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为8250000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2012年10月31日，双方办理了抵押登记手续，工行兴宁支行取得了甬房他证江东字第T20**××号他项权证。2012年10月31日，工行兴宁支行与华通公司签订编号为39011204·2012年（兴宁）字0166号的《小企业借款合同》一份，约定：华通公司向工行兴宁支行借款9650000元，借款期限自实际提款日起一年；借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年10月31日，工行兴宁支行向华通公司发放贷款6770000元，约定还款日期为2013年10月29日，月利率为6.25‰。后华通公司未按约归还借款本息，截至2015年1月31日，华通公司尚欠工行兴宁支行借款本金5160000元，利息、罚息和复利共计875921.42元。2013年11月29日，申请人与工行兴宁支行签订编号为2013（兴宁）2-01号的《债权转让协议》一份，约定由工行兴宁支行将上述债权全部转让给申请人。2013年12月31日，中国工商银行宁波市分行与申请人共同以登报公告的方式向华通公司及被申请人发送债权转让及催收公告。因借款人仍未归还借款本息，被申请人也未承担担保责任，申请人向本院提出申请，要求被申请人孟伟清、屠伟勤以其上述抵押房地产拍卖、变卖或折价所得价款优先偿还申请人贷款本金5160000元，利息、罚息和复利共计875921.42元（暂计至2015年1月31日，从2015年2月1日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利按合同约定计付）。本院经审查认为，申请人提出实现担保物权的申请，并提供了相应证据。本院已审核申请人提供的证据，可以认定工行兴宁支行与借款人华通公司签订的《小企业借款合同》，与被申请人孟伟清、屠伟勤签订的《最高额抵押合同》，与申请人签订的《债权转让协议》合法有效。现借款已到期，华通公司未按约定履行还本付息义务，已构成违约。申请人通过债权转让取得了债权人的地位，有权依据最高额抵押合同的约定请求法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及金属资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人孟伟清名下位于宁波市江东区后田垟巷××号××室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2010）第××号］、被申请人屠伟勤名下位于宁波市海曙区灵桥路××号××的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国用（2007）第××号］采取拍卖、变卖等方式进行变现，申请人对变现款项在借款本金5160000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂算至2015年1月31日为875921.42元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至款项实际付清日止）范围内优先受偿。案件申请费27026元，由被申请人孟伟清、屠伟勤共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱淑君代理审判员  单慧慧人民陪审员  徐菊芬二〇一五年六月八日代书 记员  孔文静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南黄台煤气炉有限公司。住所地：济南市历下区涵源大街****号。
法定代表人：卞海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹洋伟，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第一安装有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市秀安路*号。
法定代表人：唐农生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张岩，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
再审申请人济南黄台煤气炉有限公司因与被申请人广西建工集团第一安装有限公司安装合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，济南黄台煤气炉有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十月二十五日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第679号
原告刘丹丹，女，1985年5月23日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告ＸＸ，男，1973年2月3日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
第三人袁凤明，男，1975年10月15日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
原告刘丹丹与被告ＸＸ、第三人袁凤明确认合同无效纠纷一案，本院2015年10月30日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、被告ＸＸ到庭参加诉讼，第三人袁凤明经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月8日原、被告经集安市人民法院判决离婚，同时将位于集安市西盛北街四楼58.46平方米楼房判归原告所有。因被告就楼房的产权事宜一直告诉，2015年楼房产权争议结束后，原告提出楼房执行申请，在集安市法院执行过程中，原告才得知该楼房已被被告出租给第三人袁凤明，原告要求被告及第三人腾房归原告，遭拒绝。现原告起诉来院，要求确认被告与第三人所签订的房屋出租协议无效，判令被告及第三人立即腾迁出原告所有的楼房。
原告提交的证据有：1、租赁协议（复印件）。2、集安市人民法院（2012）集民一初字第565号民事判决书（复印件）。3、集安市人民法院（2013）集行初字第12号行政判决书（复印件）。4、集安市人民法院（2013）集民申字第7号民事裁定书（复印件）。
被告辨称，2011年12月1日，我将与被告共同所有的西盛北街四楼58.46平方米楼房出租给第三人袁凤明，双方签订了租赁协议书，规定：租金每年7000元，租期8年，共计租金5.6万元，第三人一次性给付。因我借第三人6万元未还，便用租金抵顶借款，尚欠借款我已还清。我出租房屋，原告是知道此事，因租赁期限未到期，所以我不同意腾房。
被告向法庭提供的证据有：1、产权证（复印件）。2、结婚证（复印件）。3、申请书（复印件）。4、存款业务回单（复印件）。
第三人袁凤明未到庭、未答辨、未提供证据。
经本院审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2012年11月8日原、被告经集安市人民法院判决离婚，并将位于集安市西盛北街四楼58.46平方米楼房判归原告所有。嗣后，被告就楼房产权事宜与原告另行告诉，被集安市人民法院驳回。2015年原告申请集安市人民法院执行房屋时，该房屋已被被告出租给第三人袁凤明承租居住，双方并签订了租赁协议，规定：楼房租金每年7000元，租期：2011年12月1日至2019年12月1日，8年，租金5.6万元，第三人用借给被告借款6万元抵顶租金，尚欠4000元被告已付第三人。另查：2008年7月原、被告办理的房屋产权证登记在原告名下，2012年原、被告分居生活。因原告要求被告及第三人腾房，被遭拒绝，原告诉讼来院，要求确认被告与第三人所签订的房屋出租协议无效，并判令被告及第三人腾迁倒房。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条规定：婚姻法第17条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，位于集安市西盛北街四楼58.46平方米楼房系原、被告共同所有的房屋，原、被告离婚时，被集安市人民法院判决归原告所有，被告虽另告诉，但被集安市人民法院（2013）集民申字第7号民事裁定书予以驳回申请，该房屋产权明晰，被告给原告腾房，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第212条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2011年12月1日被告与第三人签订房屋租赁协议时，第三人在被告出示与原告的结婚证明及房屋的产权证情况下，一次性用被告欠其借款抵顶租金，租期为8年，双方签订的房屋租赁协议，没有经房屋出租时共同所有人原告的同意及签字，第三人缺少必要的出租人资格审查，该出租协议合同继续有效缺乏产权人的意思表示，不符合房屋租赁合同生效条件，第三人行为非属善意行为，被告则实属擅自处分共有房屋，构成无权处分行为，第三人知道或者应知道他的行为是非法的或者被告无完全行使处分权，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共国和民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。第78条规定：凡是依法或依双方的约定，必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效。故被告与第三人签订的房屋租赁协议无效，对于无效责任的后果，第三人可另行告诉。鉴于第三人已租赁房屋居住，应在合理期限内腾迁为妥，依照《中华人民共和国合同法》第212条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共国和民法通则》若干问题的意见（试行）第78条、第89条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ与第三人袁凤明签订的房屋租赁协议无效。
二、第三人袁凤明于判决生效后三个月内腾出位于集安市西盛北街四楼58.46平方米楼房给原告。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 崔馨元
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13239号
原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区安家楼50号-A5。
法定代表人龚卓，总经理。
委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告李峰，男，42岁。
本院在审理原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司诉被告李峰买卖合同纠纷一案中，原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千五百一十七元，由原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司负担二十五元（已交纳），余款一千四百九十二元退还原告者尼文化传媒（北京）有限责任公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 臧 晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00131号
上诉人（原审被告）相运洪，居民。
被上诉人（原审原告）岳勇。
原审原告李秀红，居民。
上诉人相运洪因与被上诉人岳勇，原审原告李秀红民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4665-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人相运洪在原审答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在南京市白下区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至南京市白下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人均认可借款的交付地在相运洪的家中（即连云港市雅瑟�制衣有限公司），该公司位于江苏省赣榆经济开发区开发大道北侧。因此原审法院对本案享有管辖权，相运洪的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定：驳回相运洪对本案管辖权提出的异议。
相运洪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市白下区人民法院审理。理由：本案系民间借贷纠纷，双方当事人均为自然人，不符合借款合同主体条件，本案非合同纠纷。相运洪经常住所地在南京市白下区，应将本案移送至南京市白下区人民法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款的交付地在连云港市赣榆区人民法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。相运洪认为本案系民间借贷纠纷，双方�事人均为自然人，不符合借款合同主体条件，非合同纠纷的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人相运洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 王宜东
二〇一五年十二月十七日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
第一百七十一条�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00131号
上诉人(原审被告)相运洪，居民。
被上诉人(原审原告)岳勇。
原审原告李秀红，居民。
上诉人相运洪因与被上诉人岳勇，原审原告李秀红民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4665-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人相运洪在原审答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在南京市白下区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至南京市白下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人均认可借款的交付地在相运洪的家中（即连云港市雅瑟斯制衣有限公司），该公司位于江苏省赣榆经济开发区开发大道北侧。因此原审法院对本案享有管辖权，相运洪的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定：驳回相运洪对本案管辖权提出的异议。
相运洪不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市白下区人民法院审理。理由：本案系民间借贷纠纷，双方当事人均为自然人，不符合借款合同主体条件，本案非合同纠纷。相运洪经常住所地在南京市白下区，应将本案移送至南京市白下区人民法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款的交付地在连云港市赣榆区人民法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。相运洪认为本案系民间借贷纠纷，双方当事人均为自然人，不符合借款合同主体条件，非合同纠纷的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人相运洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 王宜东
二〇一五年十二月十七日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第841号
申请执行人郑金林，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄宗林，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑金林与被执行人黄宗林车辆租赁纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）荔民初字第1853号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人郑金林于2014年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1853号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4575号
上诉人（原审原告）李惠南，男，1974年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）刘晓群，女，1977年11月13日出生。
上诉人李惠南因与被上诉人刘晓群买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第22028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李惠南在一审中起诉称：2014年4月12日，李惠南、刘晓群及王廷林、郭健共同确认刘晓群在李惠南处拿御茶枕（黄）4盒、御茶枕（红）2盒、好梦延年3盒、青城之恋38盒、全家福9盒、抱枕38盒、车枕97盒，合计金额124218元。后刘晓群直至目前未支付任何款项。故李惠南诉至一审法院，要求判令刘晓群支付货款231210元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，李惠南主张与刘晓群存在买卖合同关系，应当就该买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，李惠南向一审法院提供刘晓群与王廷林、郭健于2014年4月12日共同签字的《茶室拿茶枕明细》，证明其与刘晓群之间存在买卖合同关系并要求其支付货款。该明细载明：御茶枕（黄）4盒、御茶枕（红）2盒、好梦延年3盒、青城之恋38盒、全家福9盒、抱枕38盒、车枕97盒。该明细手写部分注明�物品价格，并注明合计金额124218元。刘晓群、王廷林均签字注明“以上数量本人同意”，郭健签字注明“以上数量本人确认”。一审庭审中，刘晓群提供另外一份《茶室拿茶枕明细》，该明细上没有手写的物品价格和总价部分，其余内容与李惠南提供的明细相同。李惠南对该明细的真实性亦予以认可。一审庭审中，刘晓群否认其与李惠南之间存在买卖合同关系，而认为其与李惠南、王廷林、郭健之间为共同出资经营茶室，系合伙关系。李惠南亦认可其与刘晓群、王廷林、郭健共同经营茶室，存在合伙关系。
综合以上事实，一审法院认为，李惠南虽提供《茶室拿茶枕明细》证明其与刘晓群之间存在买卖合同关系，但该证据既未记载刘晓群个人取走了茶枕，也未载明物品价格，无法体现双方之间存在买卖茶枕的意思表示。在双方还存在共同经营茶室的合伙关系情况下，李惠南的证据不足以证明在涉及本案标的上其与刘晓群之间存在买卖合同关系，故其起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李惠南的起诉。
李惠南不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令刘晓群归还货款人民币231201元整。理由如下：刘晓群未经李惠南同意，私自用李惠南个人在商贸公司的账户资金进货，并在另一个茶室内销售，刘晓群个人也销售了很多货物。经李惠南、刘晓群及王廷林、郭健共同确认，刘晓群在李惠南处拿了价值124218元的货物，刘晓群至今未向李惠南支付任何款项。
刘晓群针对李惠南的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，李惠�主张其与刘晓群之间存在买卖合同关系，对此应当承担举证责任。李惠南向一审法院提交的《茶室拿茶枕明细》，仅证明王廷林、刘晓群、郭健对于取走茶枕数量予以确认，但不能证明李惠南仅向刘晓群一人提供茶枕；同时，由于刘晓群向一审法院提交的《茶室拿茶枕明细》中没有物品价格，因此，虽然李惠南向一审法院提交的《茶室拿茶枕明细》中手写了物品价格，但该份证据不能证明双方对于物品价格达成一致，刘晓群同意向李惠南支付价款。综上，一审法院结合李惠南与刘晓群存在合伙经营茶室的事实，认定李惠南提交的证据不能证明其与刘晓群之间存在买卖合同关系，有事实依据。据此，李惠南的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回李惠南的起诉于法有据，并无不当。李惠南的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月二日
书记员 李长亮
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初66号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈剑雄，男，1995年1月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年12月9日被五华县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人陈剑雄犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人陈剑雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日2时45分，被告人陈剑雄驾驶悬挂粤Ｍ×××××（假牌）小轿车沿X032线从五华县水寨镇往双华镇方向行驶，途经河东镇平南圩权兴汽修厂门口路段处，碰撞到前面停放在公路右边的自行车及无号牌二轮摩托车和公路上的行人陈某（男，2002年11月25日出生，五华县人），造成陈某受伤后送五华县人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人陈剑雄驾车逃逸。经五华县公安局交通警察大队事故认定书认定:被告人陈剑雄负事故全部责任，陈某无责任。案发后被告人陈剑雄已赔偿受害方的经济损失。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈剑雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押物品清单，道路交通事故责任认定书，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故调解记录，协议书、谅解书、收条，归案说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑雄违反交通管理法规，造成一人死亡重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈剑雄能投案自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈剑雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张拥锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第383号
原告杭州尚驰服装辅料有限公司。
法定代表人陈国民。
委托代理人安庆云。
被告杭州伯琪服饰有限公司。
法定代表人陆伯万。
原告杭州尚驰服装辅料有限公司诉被告杭州伯琪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告杭州尚驰服装辅料有限公司的委托代理人安庆云到庭参加诉讼，被告杭州伯琪服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州尚驰服装辅料有限公司诉称：2012年2月28日被告向原告订购一批环保袋，并签订了《纸袋加工合同》1份，合同约定由原告为被告生产加工5万只“思媚秀”、3万只“琳茜”和3万只“费艾文”三种环保纸袋。合同签订后，原告进行了加工生产，并且按照约定期限向被告交货。原告交货后经确认，被告应向原告支付的货款总额为202312.5元。后因被告所需又于2012年9月5日向原告续订了以上三种环保纸袋，并且签订了《杭州尚驰服装辅料有限公司订单合同》1份，合同签订后，原告按合同约定生产了环保袋，并全部交货。原告交货后经确认，被告应向原告支付的货款总额为101095.5元。以上两份货款总计为303408元。合同签订后，被告支付了4万元定金。履行合同过程中，被告向原告支付了7万元的货款。剩余货款193408元，一直未予以支付。原告多次向被告催讨上述款项，但被告均加以拒绝。原告认为，原、被告合同关系成立且合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。被告拒不支付货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款193408元，逾期支付利息损失4461元（2012年11月30日计算至2013年3月20日共计110天，按每日万分之二点一计算）。2013年3月21日起至上述款项付清之日止的逾期支付损失按每日万分之二点一继续计付，共计197869元；2、请求判令被告承担案件诉讼费用。
被告杭州伯琪服饰有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告杭州尚驰服装辅料有限公司向本院提供了下列证据：
1、纸袋加工合同1张，拟证明原被告的合同关系成立及双方约定的权利义务内容。
2、结算单15张，拟证明原告向被告提供了货款总额为202312.5元的环保纸袋。
3、订单合同1张，拟证明原被告的合同关系成立及双方约定的权利义务内容。
4、结算单5张，拟证明原告向被告提供了货款总额为101095.5元的环保纸袋。
5、对账单3张，拟证明原告提供给被告价值303408元的货款。
被告杭州伯琪服饰有限公司未提交证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据内容客观真实、形式合法有效且内容与本案事实相关联，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告形成了纸袋的买卖关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张的货款193408元及逾期利息人民币4461元理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州伯琪服饰有限公司应支付原告杭州尚驰服装辅料有限公司货款计人民币193408元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杭州伯琪服饰有限公司应支付原告杭州尚驰服装辅料有限公司利息损失人民币4461元（自2012年11月30日计算至2013年3月20日，此后至判决确定履行日止的利息损失按日万分之二点一计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4257元，公告费650元，合计人民币4907元，由被告杭州伯琪服饰有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4257元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 易 欣
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 陈奕洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00078号
原告李孟奇，男，汉族。
被告梁波，男，汉族。
被告高建强，男，满族。
被告付德胜，男，满族。
被告孙文秀，女，汉族。
原告李孟奇与被告梁波、高建强、付德胜、孙文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟奇、被告梁波到庭参加诉讼，被告高建强、付德胜、孙文秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告李孟奇诉称，2011年1月28日，被告梁波、高建强向原告借款4万元，约定借款期限为2011年1月28日至2011年12月31日，双方签订《借款合同》一份，由被告付德胜、孙文秀作为担保人在该合同上签字。该款到期后，经原告多次向各被告索要未果，故原告诉至法院，要求各被告连带偿还欠款4万元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息至全部欠款给付完毕之日止。
被告梁波辩称，原告所述欠款属实，该欠款的实际使用人是被告梁波，同意偿还所欠原告之款4万元及利息，但被告现在经济困难，无力立即全部偿还所欠原告之款。
被告高建强、付德胜、孙文秀未出庭，亦未提出答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《借款合同》一份，证明被告梁波、高建强欠原告之款4万元、双方约定借款期限自2011年1月28日至2011年12月31日、以及被告付德胜、孙文秀为该借款提供担保的事实。
被告梁波对该证据无异议，称该款的实际使用人为被告梁波。
被告梁波未向法庭提交证据。
被告高建强、付德胜、孙文秀未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据一被告梁波未提出异议，本院予以确认。
本案经审理查明：被告梁波、高建强于2011年1月28日向原告借款4万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2011年1月28日至2011年12月31日，被告付德胜、孙文秀系夫妻关系，并以担保人的身份在该合同上签字。该款到期后，经原告多次向各被告索要未果，故原告诉至法院，要求各被告连带偿还欠款4万元，并自2011年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息至全部欠款给付完毕之日止。被告梁波对原告所述欠款事实认可，并为该笔欠款的实际使用人，但称其现在经济困难，无力立即偿还所欠原告之款同意自合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率承担所欠之款利息。
本院认为：被告梁波、高建强共同与原告签订借款合同，虽然被告梁波称自己为欠款的实际使用人，但依然应视二人为共同借款人，二人欠原告之款4万元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告梁波、高建强偿还所欠之款，并自合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率承担所欠之款利息，被告梁波亦未提出异议，原告上述请求合理，本院予以支持。被告付德胜、孙文秀为被告梁波、高建强的借款提供担保，理应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、二被告梁波、高建强于本判决书生效后十日内偿还所欠原告李某某之款4万元；
二、二被告梁波、高建强自2011年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款利息至该款履行届满之日止；
三、被告付德胜、孙文秀对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费800元（原告已垫付），由各被告连带承担，随上述欠款一并给付原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则上述给付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 张 月
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 庞 悦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执3679号
申请人王静，女，1960年1月10日出生。
被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里233楼。
法定代表人王兰玉。
申请人王静与被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第23549号民事判决书，判决“被告北京超舒适国际家居销售有限公司于本判决生效之日向原告王静退还货款一万一千八百一十元”。判决生效后，北京超舒适国际家居销售有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，王静向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司名下财产情况进行查询。经查，北京超舒适国际家居销售有限公司名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第23549号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人王静发现被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人北京超舒适国际家居销售有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张 璐
代理审判员 李潇潇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王宇翔
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2135号
原告：石某某。
被告：李某某。
原告石某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借11160元，并承担该款逾期利息，从2017年6月10日起按中国银行同期贷款利率计算至该款清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年3月16日被告因承包工程急需资金，从原告处借款11160元，并于当日向原告出具借条，该款到期后，被告以各种借口不履行还款义务，故原告诉至法院。
李某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据借条一份，形式合法，内容真实，能够印证李某某借款的事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2017年3月16日被告因承包工程急需资金，从原告处借款11160元，并于当日向原告出具借条一份，约定同年6月9日还清借款，该款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款并出具了借据，且在借据中约定了还款期限，双方债权债务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，现原告要求被告还款，被告应当履行还款义务，由于被告未按期归还借款，应当在法律规定的范围内承担逾期还款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内向原告石某某归还借款11160元，并从2017年6月10日起按照年利率6%承担利息，至借款清偿完毕为止。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 康博楠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1133号
申请执行人：高善康，男，1966年10月17日出生，住宁波市。
被执行人：秦军，男，1971年10月1日出生，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人高善康与被执行人秦军[（2016）浙0205民初00430号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1133号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年九月二十六日
代书记员 徐晨芳
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4号
申请执行人梁X梅。
申请执行人冯X群。
申请执行人冯X远。
被执行人凌X元。
申请执行人梁X梅、冯X群、冯X远等依据大新县人民法院作出的（2010）新民初字第177号民事判决书，于2012年12月27日向本院申请执行与凌X元人身损害赔偿纠纷一案，要求被执行人支付款项人民币28788.40元，本院于当日依法受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大新县人民法院作出的（2010）新民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵定全
审 判 员 凌其伟
代理审判员 黄贤山
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 雷 新
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4号
王锡玉与胡泉业、王秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。本院于2012年12月17日立案执行，申请执行标的总额77481.52元。
本案在执行过程中查明被执行人胡泉业、王秀梅无财产可供执行，申请执行人王锡玉提供不出被执行人有可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第348号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人胡泉业、王秀梅有财产可供执行，申请执行人王锡玉可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年六月十三日
书记员 牛 彬
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执896号
申请执行人陶永刚，男，汉族，浙江省台州市椒江区人。
被执行人魏有国，男，汉族，住址不祥。
申请人陶永刚与被执行人魏有国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初977号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，我院查封了被执行人所有的甘DP08**号小轿车一辆，该车下落不明，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何泂仪