河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终519号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建会，男，1970年12月11日出生，满族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2015年7月30日被兴隆县挂兰峪镇派出所抓获，同年7月31日至8月6日被临时羁押于兴隆县看守所，2015年8月6日被安阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人马爱民，河南万昆律师事务所律师。
辩护人于继春，河南继春律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王建会犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2016年9月28日作出（2016）豫0522刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人王建会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗事实
2011年9月份的一天，在安阳县×××镇一饭店吃饭期间，被告人王建会虚构认识北京等地的高官，能够花钱找关系将涉嫌犯罪的高某1放出来，骗取高某1的亲戚王某1现金100万元，王建会将其中的40万元送给“老黄”、“老刘”，剩余部分自己占有和借与他人。后高某1被判处刑罚，王某1要求王建会退钱，王建会以找不到“老黄”、“老刘”等人、关闭手机拒不退还。案发后王建会及其家属向王某1退回64万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人王建会关于其收取王某1100万元为将王某1被关押在看守所的亲戚放出来跑关系，给了老黄、老刘共40万，跑关系过程中开支了约20万，裘某自己的事用了20万，为裘某跑事情花费约11、12万，剩下的几万均用于平常开支。王某1在亲戚被判刑后开始让其退钱，其说老黄、老刘均找不到无法退钱，2013年其退给王某1十几万元的供述；被害人王某1、证人裘某关于王建会称在北京有关系能把王某1的大舅哥高某1放出来，办成事需要300万元，王某1先打给王建会100万元，后高某1被判处刑罚，王某1找王建会退钱，王建会以各种理由拒不退钱，后电话也打不通的陈述和证言；证人陈某（王建会妻子）关于王某1给王建会100万元让王建会给他办事，王建会给了北京的老刘30万、老黄10万元后被骗，事情没有办成，裘某从王建会那里拿过三次钱共10万元左右的证言；证人周某关于王建会告诉其要为王某1跑关系，让其介绍了自称公安部的黄某，黄某给王建会介绍认识了北京的老刘，王建会等人请黄某、老刘及老刘的朋友自称中纪委特使的一个人一起吃饭的证言；证人汪某关于听王建会说去北京找领导给朋友跑事，其和王建会等人与王建会找的称姓刘、在公安部上班的姓黄、和中纪委特使的人一起吃饭的证言；王某1给王建会汇款及王建会取款记录、王建会向王某1转款记录、中华人民共和国公安部出具的证明、在逃人员登记信息表、河南省林州市人民法院及安阳市中级人民法院刑事判决书。
（二）寻衅滋事事实
2012年10月25日9时30分许，王某2与妻子高某2驾车行驶至河北省兴隆县×××镇×××村×××桥头时修路堵车，因错车王某2与王建会的哥哥王某3发生口角，后被告人王建会伙同王某3等人对王某2、高某2进行殴打。经兴隆县司法鉴定中心鉴定，王某2脑外伤后神经反应症，多发软组织损伤属轻微伤，高某2脑外伤后神经反应症，多发软组织损伤，外伤性脱发属轻微伤。
另查明，2013年4月20日王建会、王某3等人与王某2、高某2达成调解协议，王建会等人赔偿王某2、高某2经济损失10000元，并取得王某2、高某2谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人王建会关于案发当天其接到王某4电话后赶到案发现场没有参与打架的供述和辩解；证人王某3关于案发当天其在×××镇×××村×××桥头与一辆农用车的司机夫妇因错车发生口角，并与王某5殴打该夫妇二人的证言；证人王某5关于在案发现场看到王某3与货车司机夫妇打架的证言；证人王某4关于其和王某3打货车司机夫妇，并打电话叫来王建会的证言；被害人王某2、高某2关于案发当天在×××镇×××村×××桥头其二人被一辆紫红色保时捷轿车方的五六个人殴打受伤的陈述；证人张某、姚某关于案发当天在×××镇×××村×××桥头看见王建会等四五个人围着打一对夫妇的证言；证人张连珠关于案发当天在×××镇×××村×××桥头看见几个人打一对货车司机夫妇的证言；兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北省兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第21号刑事判决书。
上述事实，另有以下综合证据予以证实：兴隆县公安局挂兰峪镇派出所抓获经过、兴隆县看守所羁押证明、被告人王建会户籍证明。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第六十九条、第六十四条之规定，作出判决：被告人王建会犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人王建会其余违法所得三十六万元继续追缴，返还被害人。
上诉人王建会的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原判认定王建会构成诈骗罪系认定事实错误；寻衅滋事罪量刑重。其辩护人于继春还认为，原判认定王建会向王某1退款时间和数额错误，认定犯罪行为地在安阳县证据不足。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王建会构成诈骗罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王建会提出及其辩护人所持“原判认定王建会构成诈骗罪系认定事实错误”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人王某1陈述、证人裘某证言均可证实，王建会对王某1虚构其在北京有关系，能将因涉嫌犯罪被抓获的王某1的亲戚高某1放出来的事实，以跑关系需要活动资金为由向王某1索要钱款，王某1系基于王建会虚构的上述事实，建立在对王建会信任的基础上，而将100万元交付与王建会。在高某1于2011年10月24日被依法判决后，王某1得知王建会未办成事情而多次向王建会追讨该100万元，王建会以找不到收礼人无法退款为由推诿拖延拒绝退还，并更换联系方式对王某1避而不见。王建会的供述亦可印证上述事实，且证实其收取100万元后，除将部分钱款用于给其自称认识的所谓“高官”，其余钱款则用于他处。综合以上证据足以证实王建会主观上具有非法占有的目的和诈骗的故意，原判认定王建会构成诈骗罪符合法律规定。关于辩护人于继春所持“原判认定王建会向王某1退款时间和数额错误，认定犯罪行为地在安阳县证据不足”的辩护意见，经查，王建会供述及王某1陈述、裘某证言可证实本案发生在2011年9月至10月份期间，陈某提交的银行转账凭证证实王建会系从2013年11月17日开始向王某1退款，直至立案后先后五次向王某1转账共计59万元。原判根据陈某和裘某的证言已将陈某通过裘某向王某1退款的5万元计入退款数额中。虽陈某证言中称已退给王某172万元，但无证据可予以证实。故原判综合相关书证和证人证言认定案发后王建会向王某1退款共计64万元并无不当；虽王建会否认其去过安阳县水冶且未向王某1索要过钱款，但王某1陈述和裘某证言均证实，在河北王建会与王某1、裘某吃饭席间得知王某1亲戚高某1被抓一事，称自己北京有关系能把人放出来后，过了十几日王建会来到安阳县××镇找王某1、裘某，称北京关系已找好并向王某1索要活动经费，故原判认定犯罪行为地在安阳县符合法律规定。关于上诉人王建会提出及其辩护人所持“寻衅滋事罪量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，证人张某、姚某证言与被害人王某2、高某1陈述可相互印证证实王建会实施了殴打被害人的行为，系实行犯。河北省兴隆县公安局挂兰峪镇派出所出具的抓获经过证明，王建会系被公安机关抓获归案。王建会到案后不如实供述自己的犯罪事实，认罪态度不好，原判综合考虑其以上情节，对其所处的刑罚并无不当。王建会的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振安
审判员 段 新
审判员 崔 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 涛