福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第174号
原告林美兰，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被告蔡金文，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告沈亚妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告杨朝飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述三被告的委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
上述三被告的委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。
原告林美兰与被告蔡金文、沈亚妹、杨朝飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美兰的委托代理人王金财、被告蔡金文、沈亚妹、杨朝飞的委托代理人李朝东、施少杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林美兰诉称：被告杨朝飞向其借款人民币330万元，并约定借款期限为10天，逾期还款，被告杨朝飞应支付违约金10万元并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告蔡金文、沈亚妹为该款提供担保。请求：1、判令被告杨朝飞偿还借款本金人民币330万元及该款自2013年9月11日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告杨朝飞支付违约金人民币10万元；3、判令被告蔡金文、沈亚妹对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告杨朝飞偿还借款本金人民币2394034元及该款自2014年1月28日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告蔡金文、沈亚妹、杨朝飞辩称：被告实际只向原告借款300万元，并非330万元；除原告承认被告已偿还120万元外，被告蔡金文还于2013年12月5日通过银行转账偿还10万元，被告杨朝飞通过其公司职员林福东的银行账户分别于2013年9月18日、30日、10月10转账给原告18万元、9万元、9万元，计36万元。按银行同期利率四倍计息，计算到最后一笔还款，被告只欠原告借款人民币1579143.51元。
原告林美兰为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、借条一份；
二、中国农业银行卡取款业务回单一份；
三、承诺函一份。
该三组证据欲证明被告杨朝飞向原告借款人民币330万元，约定借款期限10天，如有违约，违约金10万元，并将自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息直到至还清为止，该笔债务由被告蔡金文、沈亚妹提供连带担保责任。
经庭审质证，被告蔡金文、沈亚妹、杨朝飞对原告提供的上述证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但实际只借款300万元，当时指定了收款账户，所有款项都用于银行转贷，故不存现金交付；对证据二的真实性没有异议，但除此银行转账300万元外，不存在现金交付；对证据三的真实性没有异议，但只能作为担保书。
本院经审查认为，因被告蔡金文、沈亚妹、杨朝飞对原告提供的上述三组证据的真实性均无异议，故本院对该三组证据的真实性予以认定。
被告蔡金文、沈亚妹、杨朝飞为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
林美兰还款明细表1份；
林美兰借款、还款、利息计算明细；
林福东网银转账明细；
蔡金文转账明细。
该四组证据欲证明被告杨朝飞向原告借款后，已于2013年9月11日至2014年1月28日期间，委托林福东、蔡金文向原告偿还本息共计人民币166万。按银行同期贷款利率四倍计息，截止2014年1月28日，被告只欠1579143.51元。
原告对被告提供的上述证据质证认为，证据一、二是被告单方作出的统计，还款金额应以银行转账凭证为准；对证据三的真实性、关联性均有异议，但庭审后经落实，原告承认有收到该款项，且用于偿还本案债务；对证据四的真实性没有异议。
本院经审查认为，证据一、二系被告单方制作的统计表，不能作为证据使用；原告对证据三、四的真实性没有异议，本院对证据三、四的真实性予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合庭审各方的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告杨朝飞于2013年9月11日向原告林美兰出具《借条》一份，内容为：“本人杨朝飞于2013年9月11日向林美兰借款人民币叁佰叁拾万元整（￥3300000元）（其中现金叁拾万元整）该项只用于杨红妹在市工商银行转贷使用，不得挪为他用，借款10天，如违约，违约金壹拾万元人民币，并将自借款之日起按银行同期利率4倍计息，直至还清为止。该款项由自然人蔡金文提供担保并负连带担保责任。转入账号。户名：杨俊杰。开户行：中国农业银行莆田城厢分行凤凰山分理处。借款人：杨朝飞。2013年9月11日”。被告蔡金文在该借条连带责任担保人签名处签上“本人同意担保并负连带责任”并签名、摁手印。尔后，原告通过银行转账汇到被告杨朝飞指定的上述账户人民币300万元，并支付现金人民币30万元。借款逾期后，被告蔡金文、沈亚妹向原告出具《承诺函》一份，内容为：“致出借人林美兰：2013年9月11日杨朝飞向林美兰借款本金人民币叁佰叁拾万元整，利息按银行同期贷款利率4倍计算，兹承诺：该笔借款本息由蔡金文（身份证号码）及沈亚妹（身份证号码）夫妇承担连带担保，担保期限直至借款本息还清之止；并以蔡金文、沈亚妹共有的位于城厢区凤办月塘居委会建设路的房屋（房屋所有权证号码；面积约139平方米）及凤办新塘居委会的房屋（房屋所有权证号码；面积约770.8平方米）作为该笔借款本息的抵押。特此承诺。承诺人（担保人）蔡金文。12、11。沈亚妹”。
之后，被告杨朝飞分别于2013年9月18日、30日、10月10日通过案外人林福东银行账户转账给原告林美兰人民币18万元、9万元、9万元。被告蔡金文分别于2013年10月10日、12月25日、2014年1月6日、26日、28日通过银行转账汇给原告林美兰人民币10万元、100万元、10万元、10万元，上述转账的款项共计人民币166万元。因余款未还，原告林美兰即提起诉讼。
在本案诉讼过程中，本院根据原告林美兰财产保全的申请，依法查封被告蔡金文、沈亚妹共有的位于莆田市城厢区凤办新塘居委会建设路的房屋（房屋所有权证号）。
原告林美兰原将被告杨朝飞之妻许美燕一并列为被告，在本案诉讼过程中，原告林美兰申请撤回对许美燕的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，被告杨朝飞向原告林美兰借款人民币330万元，并约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，有其出具的现仍由原告特有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告杨朝飞自借款之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但其请求被告杨朝飞支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，被告杨朝飞应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。根据有关法律规定，被告已偿还的款项应先用于支付利息，余款用于偿还本金。被告于2013年9月18日偿还18万元，该款项除偿还利息外，偿还本金为180000元-3300000元×6.15%÷12×4×（18-11）÷30=164215元；9月30日偿还本金为90000元-（3300000元-164215元）×6.15%÷12×4×（30-18）÷30=64287元；10月10日偿还本金为90000元-（3300000元-164215元-64287元）×6.15%÷12×4×（40-30）÷30=69011元；12月25日应偿还的利息为（3300000元-164215元-64287元-69011元）×6.15%÷12×4×76÷30=155929元，其偿还10万元应全部用于偿还利息；2014年1月6日偿还本金1000000元-（3300000元-164215元-64287元-69011元）×6.15%÷12×4×11÷30-（155929元-100000元）=921502元；1月26日偿还本金100000元-（3300000元-164215元-64287元-69011元-921502元）×6.15%÷12×4×20÷30=71560元。28日偿还本金100000元-（3300000元-164215元-64287元-69011元-921502元-71560元）×6.15%÷12×4×2÷30=97254元。被告尚欠原告借款3300000元-164215元-64287元-69011元-921502元-71560元-97254元=1912171元，应由被告杨朝飞偿还；被告蔡金文、沈亚妹为该借款提供连带担保，应承担连带保证责任。因原告已请求被告按法律规定的可保护利率的上限支付利息，其再请求被告按约定支付违约金人民币10万元，缺乏依据，本院不予支持。被告杨朝飞虽在借条中指定了汇款账户，但其在借条中也明确注明其中30万元是现金支付，故三被告以汇款只有300万元等为由主张实际借款只有300万元，缺乏依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨朝飞应于判决生效之日起十日内偿还原告林美兰款人民币一百九十一万二千一百七十一元及该款自2014年1月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告蔡金文、沈亚妹对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告林美兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币35848元，由原告林美兰负担16000元，被告杨朝飞、蔡金文、沈亚妹负担19848元；公告费人民币300元、财产保全费人民币5000元，均由被告杨朝飞、蔡金文、沈亚妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 郑育顺
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。