wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7283号
原告杨路全，男，1972年2月1日生，汉族，住四川省。
被告张其新，男，1966年1月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告王伟军，男，1988年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张其新。
被告何大涛，男，1970年9月20日生，汉族，住四川省。
原告杨路全诉被告张其新、王伟军、上海其春金属制品有限公司（以下简称其春公司）、何大涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序，因被告张其新、王伟军、其春公司下落不明，2015年9月18日本院裁定转为普通程序审理，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨路全、被告何大涛到庭参加诉讼，被告张其新、王伟军、其春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告�路全诉称：原告与被告何大涛系老乡，2014年5月，经被告何大涛介绍，原告认识了被告张其新、王伟军。因被告张其新、王伟军经营公司需要，向原告借款人民币12万元（以下币种同），并由被告张其新、王伟军在借条上签字、被告其春公司盖章。被告何大涛作为保证人在借条上签字。借条约定的借款期限为2014年5月11日至2015年5月11日，借款期内利息为36，000元。现四被告均没有归还原告上述借款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告张其新、王伟军、其春公司归还借款12万元；判令被告张其新、王伟军、其春公司支付原告借款利息（自2014年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；判令被告何大涛对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告张其新、王伟军、其春公司未作答辩。
被告何大涛辩称：原告与被告张其新、王伟军、其春公司的借款行为是由他们双方自行联系，原告要我做担保，我才在借条上签名，借条中的“担保人”三个字不是我所写，我只是作为证明人签名的，因此，不同意承担连带责任。
经审理查明，2014年5月11日，被告张其新、王伟军、其春公司向原告借款，双方确认向原告杨路全借款12万元，借条中约定借款日期为2014年5月11日，归还日期为2015年5月11日，到期利息为36，000元。被告何大涛在上述三被告出具的借条上以担保人的身份签名。到期后，四被告均没有归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告张其新、王伟军、其春公司向原告借款12万元的事实，证据充分，本院予以确认。双方在借条中约定的利息，超出了法定标准，本院予以调整。被告何大涛在借条的担保人栏处签名，证明被告何大涛系本次借款的保证人，其辩称系借款的证明人与事实不符，本院不予采信。原告要求何大涛承担连带清偿责任，予以支持。被告张其新、王伟军、其春公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其新、王伟军、上海其春金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨路全借款12万元；
二、被告张其新、王伟军、上海其春金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨路全借款利息�以12万元为基数，自2014年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算；
三、被告何大涛对上述一、二两项判决中被告张其新、王伟军、上海其春金属制品有限公司应当给付原告杨路全的款项承担连带清偿责任。
案件受理费3，420元，由被告张其新、王伟军、上海其春金属制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证具和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第331号
原告高加才。
被告张德元。
本院在审理原告高加才与被告张德元买卖合同纠纷一案中，现原告高加才申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告高加才撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年四月六日
书记员 李丹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1912号
原告张某，女，1975年8月14日出生，汉族。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1975年11月23日出生，汉族。
委托代理人杨某某。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，本院受理后，依法由审判员冯书朝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李荣堂，被告杨某甲及其委托代理人杨某某玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1997年我与被告订婚，××××年××月登记结婚，�后生育长女杨某丙现17岁已参加工作，××××年××月××日生育长子杨某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，加上其父母的原因，不断生气，已分居六年多，夫妻感情完全破裂。我于2014年12月起诉离婚，后撤诉，双方未能和好，现分居生活，夫妻感情完全破裂，故再次起诉被告，要求与被告离婚；婚生子同意让被告抚养，放弃对共同财产的分割，自己应得的共同财产作为孩子抚养费。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，我们有孩子，财产归孩子所有，我希望原告能回来一块生活。
经审理查明，原被告于1997年订婚，××××年××月××日登记结婚，1998年农历8月2日举行结婚仪式共同生活。婚后于××××年××月××日生育长女杨某丙（现已参加工作），于××××年××月××日生育一子杨某乙（现随被告生活）。原告于2010年外出打�，双方分居生活至今。2015年1月原告以与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉，但双方未能和好。现原告再次诉至本院。
另查明，原被告在汝州市某村有两处宅院及房屋。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证明、裁定书及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键在于看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告双方自2010年分居至今，现已分居多年。为此，原告曾于2015年1月以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚后撤回起诉，但原、被告的夫妻感情仍未得到好转。原告再次起诉与被告，更说明了原、被告双方已无和好的可能。其夫妻关系已名存实亡。现原告提出与被告离婚，本院予以准许。关于财产问题，原告已明确表示，放弃对共同财产的分割，自己应得的共同财产�为孩子抚养费，鉴于此情，上述在汝州市某村有两处宅院及房屋可归被告所有。婚生女杨某丙虽未满18岁，但已独立生活。婚生子杨某乙随被告生活多年，应由被告抚养为宜，综合上述各种因素，抚养费由被告自理为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养。
三、原、被告在汝州市某村两处宅院及房屋归被告所有。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一六年六月二十九日
�记员李慧萍
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初779号
原告：浙江德业建设有限公司。
法定代表人：应朝阳。
委托代理人（特别授权）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：衢州中实金属有限公司。
法定代表人：陈齐君。
本院在审理原告浙江德业建设有限公司与被告衢州中实金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛家麒
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0924民初113号
原告：哈利阿斯哈尔·铁木尔汉，男，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，身份证号：×××
被告：塞尔哈智，男，住阿克塞县。
原告哈利阿斯哈尔·铁木尔汉与被告塞尔哈智合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈利阿斯哈尔·铁木尔汉撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告哈利阿斯哈尔·铁木尔汉负担。
审判员哈再拉
二Ο一七年十月二十三日
书记员李晓润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0924民初113号原告：哈利阿斯哈尔·铁木尔汉，男，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，身份证号：×××被告：塞尔哈智，男，住阿克塞县。原告哈利阿斯哈尔·铁木尔汉与被告塞尔哈智合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈利阿斯哈尔·铁木尔汉撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告哈利阿斯哈尔·铁木尔汉负担。审判员哈再拉二Ο一七年十月二十三日书记员李晓润
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行初字第9号
原告王朗胜。
委托代理人王斯龙（特别授权代理。
委托代理人王德宏（特别授权代理），宁波市企协法律服务所法律工作者。
被告象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道兴盛路228号。
法定代表人杨梓良，局长。
委托代理人伍祖宏（特别授权代理），象山县东陈乡规划管理所工作人员。
委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
第三人王福德。
原告王朗胜诉被告象山县规划局规划行政许可一案于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2013年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理和第三人王福德有法律上的利害关系，本院于2013年6月9日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。原告王朗胜及其委托代理人王斯龙、王德宏，被告象山县规划局的委托代理人张路宁、伍祖宏，第三人王福德到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王朗胜以诉讼主体不符为由，于2013年8月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王朗胜以诉讼主体不符为由向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王朗胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王朗胜负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
人民陪审员 林树明
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王博闻
附法律、司法解释条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2070号
原告赵振北，男，汉族，1993年1月25日出生。
委托代理人梁风霞。
被告李自霞，女，汉族，1969年8月24日出生。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告赵振北诉被告李自霞物权保护纠纷一案中，原告赵振北于二〇一六年八月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振北撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵振北负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第771号
本院在执行龙金明与李国其财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李国其有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民一初字第1103号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李国其（男，公民身份号码：445381198408182539）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十四日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1732号
上诉人（原审被告）：邓雨晨，男，2004年12月23日生，汉族，住井冈山市。
法定代理人：邓某（邓雨晨之父），男，1980年1月16日生，汉族，住井冈山市。
法定代理人：谢某（邓雨晨之母），女，1979年7月19日生，汉族，住井冈山市。
委托诉讼代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢文广，男，2004年9月22日生，汉族，住井冈山市。
法定代理人：卢某（卢文广之父），男，1974年1月26日生，汉族，住井冈山市。
法定代理人：李某（卢文广之母），女，1972年10月12日生，汉族,住井冈山市。
委托诉讼代理人：李生平，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。
原审被告：邓某，男，1980年1月16日生，汉族，住井冈山市。
原审被告：谢某，女，1979年7月19日生，汉族，住井冈山市。
上诉人邓雨晨因与被上诉人卢文广、原审被告邓某、谢某健康权纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2017）赣0881民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓雨晨上诉请求：依法改判驳回卢文广的诉请请求，或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，其中卢文广因与邓雨晨有矛盾的事实没有证据证明，另外证人卢某明仅仅证明邓雨晨把卢文广一翻之后把卢文广压在地上，邓雨晨只是在受到伤害后采取正当防卫的措施，并没有把卢文广推倒在地并压在其身上的攻击行为，请予改判。
卢文广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邓某、谢某未予陈述。
卢文广向一审法院起诉请求：判决各责任方赔偿卢文广各项经济损失的70%即10939.37元。
一审法院认定事实：2016年12月2日下午1点20分左右，卢文广因与邓雨晨有矛盾，来到本校五年级学生邓雨晨的教室中，双方发生口角，卢文广先用手打了邓雨晨，并将邓雨晨压倒在地，后邓雨晨在反抗的过程中，把卢文广推倒在地并压在卢文广身上，导致卢文广的右手上肢受伤，当天被送到遂川县堆前中心卫生院治疗，因病情严重第二天被送到遂川县人民医院住院治疗18天，医生诊断卢文广的病情为：右侧肱骨上段骨折,花去医疗费为21970.91元,学生平安保险报销4198.92元,新农合报销6411.3元。本案在审理过程中，卢文广提出鉴定申请，经江西人民法医学鉴定所出具法医临床鉴定意见为“1.被鉴定人卢文广的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人卢文广的后续治疗费评定为10000元”。卢文广的损失核定如下:医疗费11367.67元，护理费1800元（100元/天×18天），住院伙食补助费360元（20元/天×18天），营养费360元（20元/天×18天），交通费399元、残疾赔偿金24276元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元、鉴定费2000元、住宿费175元，总计55737.67元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，卢文广与邓雨晨系不同年级学生，卢文广作为六年级学生，在学校中应关爱低年级学生，虽与邓雨晨发生矛盾，也应当采用合理的方式解决，不能采用暴力来处理问题，本案的发生，是由卢文广挑起事端引起，对于邓雨晨所造成的损害后果，卢文广应承担本案的主要责任。邓雨晨在与卢文广发生冲突时，没有采用合适的方式和手段处理矛盾，致使卢文广人身受到损害，对卢文广的损失应当承担次要责任，因邓雨晨属限制行为能力人，其赔偿责任由其监护人即邓某、谢某承担。根据各方过错及损害后果之间的因果关系，酌情确定卢文广承担70%的责任，邓雨晨承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓某、谢某于判决生效后十日内赔偿卢文广各项损失55737.67元的30%即16721.30元；二、驳回卢文广的其他诉讼请求。案件受理费407.13元，由卢文广负担298.13元，邓某、谢某负担109元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案纠纷发生前卢文广是否与邓雨晨存在矛盾因没有证据证实，不予认定。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷的发生，是由卢文广挑起事端引起，且在卢文广多次纠缠邓雨晨的情况下，邓雨晨反抗的过程中致使卢文广受伤，对该损害后果，卢文广应自行承担主要责任；但邓雨晨在反抗过程中将卢文广掀翻在地并将卢文广压在地上，其也存在一定的过错，一审判决根据各方过错情况及损害后果确定由卢文广承担70%的责任，邓雨晨承担30%的责任，并无不妥，邓雨晨上诉认为其系正当防卫，不应承担赔偿责任的意见不予采纳。
综上所述，邓雨晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人邓雨晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月五日
书记员 陈利国
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第129号
上诉人（原审起诉人）宋喜旺。
上诉人宋喜旺不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人宋喜旺诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第2009号
原告：苍南县伯特利电子有限公司，住所地苍南县龙港镇巴艚社区兴港路328号。
法定代表人：徐乃敬，该公司总经理。
委托代理人：林小景、郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：瑞安市瑞丰电子电器有限公司，住所地瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区10幢401室。
法定代表人：林金莲，该公司经理。
本院在审理原告苍南县伯特利电子有限公司诉被告瑞安市瑞丰电子电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苍南县伯特利电子有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县伯特利电子有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苍南县伯特利电子有限公司撤回起诉。
案件受理费6592元，减半收取3296元，由苍南县伯特利电子有限公司负担。
审判员 陈德广
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晓晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2235号
申请执行人臧硕。
被执行人宿迁市华远物流有限公司。
法定代表人：叶志民。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市华远物流有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中被执行人已主动履行30000元，后经查询被执行人名下银行、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，已执行到位人民币30000元，后因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市华远物流有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字（2015）第66号仲裁调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月一日
书记员 冯 红
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3493号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ君，女，系公司员工。
被告：蒋国军，男，1970年1月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年5月4日立案受理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告蒋国军物业服务合同纠纷一案，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年六月七日
代书 记员 丁敏明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1243号
原告（执行案外人）：陈某，男，1977年7月12日出生，汉族，现住辽宁省黑山县某某镇某某胡同。
被告（申请执行人）：杨某，女，1972年11月11日出生，满族，现住辽宁省黑山县某某镇某某路。
委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。
第三人（被执行人）：赵某某，女，1960年4月6日出生，汉族，现住辽宁省黑山县某某镇某某胡同。
原告陈某与被告杨某、第三人赵某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某及委托诉讼代理人、第三人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院中止对第三人赵某某名下的、位于黑山县某某镇新市场门市楼的执行；2、请求法院确认原告享有上述房屋的所有权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：贵院在被告杨某申请执行第三人赵某某案件的过程中，查封并拟评估拍卖的赵某某名下的坐落于黑山县某某镇新市场门市楼，因该门市楼属于异议人所有，故继续执行该财产侵害异议人的合法权益。原告提出异议，你院作出（2018）辽0726执异12号执行裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为应中止对上述房屋的执行，理由如下：原告与赵某某于2015年6月23日签订《房屋买卖协议》，协议约定第三人赵某某将门市房以30万元的价格卖给原告，原告于2015年7月2日前交清全部房款，但未办理产权过户手续。虽然该门市未办理房屋过户手续，但原告已交清全部房款且已占有、使用将近三年，原告是该门市的所有权人。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求贵院中止对该财产的执行，依法确认原告享有该房屋的所有权。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
1、房屋买卖合同一份，拟证明原告已购买第三人位于黑山县某某镇新市场门市楼；
2、35645号房权证一份，拟证明原告已经购买了房屋，仅未过户；
3、黑山县某某镇平安社区证明一份，拟证明原告已购买第三人的门市房；
4、黑山县某某镇公用事业服务总公司证明一份，拟证明原告一直缴纳物业费；
5、客户信息二份，拟证明原告缴纳水费；
6、存单复印件13份，拟证明原告买房时支取现金，交付购房款；
7、王某某证言，拟证明原告从第三人处购买门市房并从购房时起实际居住；
被告杨某辩称，原告未能提供支付房款的款项来源，又不能提供交付房款的收据，因此，无法确认原告是否足额交付了房屋价款。原告购买第三人房屋没有依据相关规定变更登记，目前争议房屋产权仍属于第三人所有，法院查封该房屋并无不当。原告未办理过户登记，自身存在过错，因此，原告的请求不能成立，法院应予驳回。
第三人赵某某述称，原告陈某与第三人赵某某于2015年6月23日签订了《房屋买卖合同》，赵某某将该门市以30万元价格卖给原告陈某，原告于2015年7月2日交清全部房款，现入住三年多，所有费用都是原告所交。现在我不是房屋所有权人，真正的房屋所有权人是陈某。原告陈某提出异议，法院应中止对陈某购买房屋的执行。
第三人为支持自己的主张，向本院提供了如下证据:
房屋买卖合同一份、35645号房权证一份、居民身份证一份、卖房还款证明一份，拟证明原告购买第三人房屋，并已交付全款及第三人还款给别人。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对原告提供的35645号房权证一份、客户信息二份及原告、被告对第三人提供的居民身份证、房权证没有异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方争议的证据本院认定如下：1、原告提供的房屋买卖合同一份、黑山县某某镇平安社区证明一份、黑山县某某镇公用事业服务总公司证明一份、存单复印件13份及王某某证言，证据之间相互印证，能够证明原告购买第三人门市房并实际居住的事实，形成完整的证据链，证据具有证明力。因此，本院予以采信并在卷佐证；2、第三人提供的房屋买卖合同一份和原告提供房屋买卖合同是同一合同的复印件，能够证明原告购买第三人门市房的事实，本院予以采信并在卷佐证。第三人提供的卖房还款证明上具体签名人员未到庭，不能确认证明内容的真实性，因此，该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、原告陈某与第三人赵某某于2015年6月23日签订《房屋买卖协议》，第三人赵某某将所有的位于黑山县某某镇新市场门市楼以30万元的价格卖给原告陈某。原告陈某于2015年7月2日前分两次交清了全部房款。因当时房屋登记税费高，原告陈某希望以后能够降税，所以一直未办理所购房屋的产权过户登记手续。原告购买房屋后，一直实际占有、使用至今。
2、黑山县人民法院在执行杨某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月26日查封了第三人赵某某名下坐落于黑山县某某镇新市场门市楼，原告陈某以该门市楼属于原告所有，执行该财产侵害了原告的合法权益为由向黑山县人民法院提出异议，黑山县人民法院作出（2018）辽0726执异12号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋买卖合同一份、35645号房权证一份、黑山县某某镇平安社区证明一份、黑山县某某镇公用事业服务总公司证明一份、存单复印件13份、王某某证言、客户信息二份、第三人提供的房屋买卖合同一份、居民身份证、房权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告陈某购买第三人的房屋后，至法院查封前，应有充分的时间来办理产权过户登记，但原告却因应缴税款怠于行使权利，导致法院查封前对所购买的房屋仍未办理产权过户登记手续，主观存在过错。原告所购房屋的所有权实际并未发生物权变动，产权仍属原所有权人赵某某所有，原告并未取得所购房屋的所有权。而原告与第三人之间的房屋买卖合同又不具有优先性，原告所购房屋未经登记，不具物权公示效力，不能对抗善意第三人即被告杨某，因此，原告无理由排除被告债权的执行。综上，黑山县人民法院的查封是有依据的，原告不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。原告与第三人之间的房屋买卖合同的效力本案不予调整，原告可依据房屋买卖合同另行主张权利。原被告对其他主张不能提供足够证据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院
审 判 长 王立新
审 判 员 蒋连玉
人民陪审员 冯 静
二０一八年六月十四日
书 记 员 安 安
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第931-3号
申请执行人姜碧军，男，生于1981年9月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人潘静，女，生于1989年4月30日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李燕明，男，生于1989年11月26日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1309号民事判决书，在执行申请执行人姜碧军与被执行人潘静、李燕明买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款48860元，承担案件受理费511元，共计49371元，但被执行人潘静仅履行13000元。2016年2月19日，申请执行人姜碧军与被执行人潘静达成执行和解协议，约定余额执行款36371元由被执行人潘静自2016年2月起，每月履行3000元直至付清。协议达成后，被执行人潘静按约履行3000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更453号
罪犯尹彦民，男，1975年4月16日出生，汉族，山东省巨野县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）张刑初字第171号刑事判决，以被告人尹彦民犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年11月4日起至2024年11月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日、2016年7月25日分别被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯尹彦民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尹彦民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹彦民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹彦民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹彦民减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初597号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某某，男，1969年9月6日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年三月十六日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初597号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某某，男，1969年9月6日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年三月十六日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初144号
原告：张作玺，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：徐忠勇，男，1967年3月2日出生，汉族，住烟台九龙。
被告：烟台九龙房地产开发有限公司。住所地芝罘区西南河路**号。统一社会信用代码：91370600665740812Q。
法定代表人：徐忠勇，经理。
被告：烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会。住所地烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村。
法定代表人：张述航，村委会主任。
原告张作玺与被告徐忠勇、烟台九龙房地产开发有限公司、烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张作玺于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作玺要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张作玺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张作玺负担。
审判员 于祥波
二〇一八年三月三十日
书记员 徐贵英
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初597号
原告郑朝行，男，汉族，1971年6月12日生。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被告蒋德虎，男，汉族，1966年10月16日生。
被告蒋新，男，汉族，1969年3月13日生。
原告郑朝行诉被告蒋德虎、蒋新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝行及其委托代理人黄萌到庭参加诉讼，被告蒋德虎、蒋新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋德虎通过熟人介绍向原告借款，被告蒋新承诺担保。原告于2012年3月30日向被告蒋德虎汇款400多万元，到期后被告蒋德虎支付了部分借款。目前仍拖欠本金计300万元没有偿还。2015年1月1日重新签订《借款协议》，并约定利息。期满后原告多次催要，但被告拖延不愿意支付。为此，提起诉讼，请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠借款计叁佰万元及利息（利息从2015年11月1日起按照月息2分计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身�证复印件；2、工商银行个人业务凭证，汇款300万元；3、中国银行客户回单；4、借款协议。
被告蒋德虎、蒋新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年被告蒋德虎向原告郑朝行借款300万元。因郑朝行当时在外地，于2012年3月28日通过中国工商银行汇款300万元至温成荣（系原告亲戚）账户，2012年3月30日，温成荣通过中国银行汇款470万元至被告蒋德虎账户，其中包括原告的300万元。2015年1月1日，原告郑朝行与被告蒋德虎重新签订《借款协议》，约定蒋德虎向郑朝行借款300万元，于2015年10月30日前还本付息，逾期按月息5%计息；另约定“借款人（蒋德虎）无偿还能力时，由担保人负责偿还，并承担一切后果及法律责任”。被告蒋新在该协议担保人处签名。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。对于原告郑朝行与被告蒋德虎签订的《借款协议》的真实性，本院予以认可。根据该借款协议的约定，被告蒋德虎应当于2015年10月30日前归还借款。被告蒋新在该《借款协议》担保人处签字，根据双方对于担保方式的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告蒋新的保证方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。据此，本案蒋新的一般保证责任未逾期。根据《借款协议》的约定，被告逾期不归还借款按照月息5%计息，超出了法律规定，但原告请求借款利息计算期间自2015年11月1日始至被告蒋德虎实际还款之日止，利率按月息2%计算，未违反相关法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德虎于本判决生效后三十日内一次性支付原告郑朝行300万元，利息计算期间自2015年11月1日始至被告蒋德虎实际还款之日止，利率按月息2%计算；
二、被告蒋新对上述借款及利息承担一般保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31800元，由被告蒋德虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 军
二〇一六年五月三日
书 记 员 兰晓东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初341号
原告:深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区学林街659号二楼。
法定代表人：李海铭。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告:杨永峰,男,1979年7月17日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司诉被告杨永峰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告杨永峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 何晓宇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初412号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人穆某甲，吉林省农安县人，住农安县。被告人穆某甲曾因吸毒于2012年6月29日被农安县公安局行政拘留十日，罚款2000元；曾因吸毒于2013年1月9日被农安县公安局行政拘留15日，罚款2000元；曾因吸毒于2013年1月17日被农安县公安局强制隔离戒毒二年。曾因吸毒于2015年12月21日被农安县公安局行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年1月4日被农安县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2016年1月7日被刑事拘留；2016年1月13日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院于2016年7月15日以吉农检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人穆某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员谷青春出庭支持公诉，被告人穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：1、被告入穆某甲于2015年8月份一天下午，在王某某家盗窃油锯一把，价值人民币1，240.00元。2、被告入穆某甲于2015年10月份一天下午，在周某某家盗窃油锯一把，价值人民币3，870.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人穆某乙、刘某某证言；（三）被害人周某某、王某某陈述；（四）被告人穆某甲供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人穆某甲多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穆某甲在行政拘留期间主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人穆某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：l、被告人穆某甲于2015年8月份一天下午，在王某某家盗窃油锯一把，价值人民币l240元。
2、被告人穆某甲于2015年10月份一天下午，在周某某家盗窃油锯一把，价值人民币3870元。现赃物已收缴并返还失主。
上述事实，被告人穆某甲无异议，无辩解意见。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、抓捕经过。
2、户籍信息证明。
3、农安县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。
4、受案登记表及行政处罚决定书。
5、农安县拘留所违法犯罪线索转递函。
6、指认现场笔录及照片。
7、万金塔派出所出具的办案说明及返还清单。
8、鉴定意见通知书。
（二）证人证言
1、证人穆某乙证言。
2、证人刘某某证言。
（三）被害人陈述
被害人周某某2015年12月25日陈述。
被害人周某某2016年1月1日陈述。
（四）被告人供述
被告人穆某甲2015年12月22日供述。
被告人穆某甲2016年1月7日供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心鉴定意见书：
1、关于万金塔王某某家油锯被盗一案估价鉴定结论书：证明西德牌油锯的价格为3100元／把*0.4成新率*1把=1240元。
2、关于万金塔周某某家油锯被盗一案估价鉴定结论书：证明西德牌油锯1把型号STIHL440，购置时间2015年5月估价为4300元／把*0.9成新率*1把=3870元。
上列证据，经庭审质证，被告人穆某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人穆某甲未向法庭提供证据。
合议庭认为，被告人穆某甲秘密窃取公私财物，数额较大的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证实，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人穆某甲在行政拘留期间主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人穆某甲庭审如实供述，部分赃物已收缴并返还失主，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人穆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年1月6日止)。
二、责令被告人穆某甲退赔被害人王某某人民币1240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年八月一日
书 记 员 钱 帅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4560号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人方宁，行长。
委托诉讼代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。一般代
理。
被告张邦惠，女，汉族，1963年4月1日出生，住四川省筠连县。
被告朱官华，男，汉族，1963年9月11日出生，住四川省筠连县。
被告成都顺意达汽车销售服务有限公司，住成都市武侯区聚龙路168号附1-199号。被告成都顺意达汽车销售服务有限公司，住成都市武侯区聚龙路168号附1-199号。
法定代表人辜多平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人周杰，男，汉族，1977年7月2日出生，住成都市武侯区，系该公司工作人员。一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告张邦惠、朱官华、成都顺意达汽车销售服务有限公司（以下简称顺意达公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行诉讼代理人罗平、被告顺意达公司诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。被告张邦惠、朱官华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农行青羊支行于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张邦惠、朱官华归还分期借款本金3163.39元及到结清借款之日止的利息（截止2017年3月16日，分期手续费907.4元、分期利息988.89元、分期滞纳金605.99元，共计5665.67元）；2.判令原告农行青羊支行对被告张邦惠、朱官华提供的东风牌川QX**汽车享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.判令被告顺意达公司为被告张邦惠、朱官华所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案对诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告张邦惠、朱官华、顺意达公司承担。
被告顺意达公司辩称，对原告诉请无异议。
被告张邦惠、朱官华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2013年5月20日张邦惠向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。张邦惠领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年5月20日朱官华向农行青羊支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对张邦惠与农行青羊支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡分期付款担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年5月20日顺意达公司向农行青羊支行出具担保函，承诺为张邦惠申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保。2013年6月7日张邦惠、朱官华、顺意达公司与农行青羊支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定张邦惠作为持卡人（借款人）、抵押人，朱官华作为抵押人，顺意达公司作为保证人，农行青羊支行作为贷款人（抵押权人），由农行青羊支行出借给张邦惠71000元，用于购买东风牌轻型普通货车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为8165元，张邦惠通过申请办理的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费，并以合同中所购买车辆提供担保。2013年7月3日张邦惠将其名下车牌号为川QX**的东风牌轻型普通货车抵押给农行青羊支行并办理抵押登记。对农行青羊支行要求张邦惠、朱官华、顺意达公司归还截至2017年3月16日的剩余透支本金3163.39元、分期手续费907.4元、分期利息988.89元，及按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2017年3月17日起至还清该款项日止利息，以及要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，根据账单明细显示，2017年1月1日至2017年3月16日未扣收滞纳金，故对农行青羊支行要求张邦惠、朱官华、顺意达公司给付分期滞纳金605.99元（截止2017年3月16日）的诉讼请求，本院仅支持截止2016年12月31日的滞纳金605.99元。因保全费未实际产生，无相关凭证证明执行费、律师费及其他实现债权的相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张邦惠、朱官华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金3163.39元、分期手续费907.4元、分期利息988.89元（截止至2017年3月16日），滞纳金605.99元（截止2016年12月31日），共计5665.67元，，并按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2017年3月17日起至还清该款项日止分期手续费、利息；
二、成都顺意达汽车销售服务有限公司对上述支付义务向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担连带清偿责任；
三、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对张邦惠所有的车牌号为川QX**的东风牌轻型普通货车享有抵押权。若张邦惠未按时足额履行上述支付义务，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，由张邦惠、朱官华、成都顺意达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 彭启林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵佳琴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2444号
申请执行人：季国斌，男，1964年10月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：吴汉新，男，1963年5月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川港镇双桥村15组。
法定代表人：吴汉新。
被执行人：南通汉盛软件科技有限公司，住所地南通市崇川区工农路589号电器市场99号。
法定代表人：吴汉新。
申请执行人季国斌与被执行人吴汉新、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1032号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人吴汉新于判决书生效后10日内偿还季国斌借款500万元；二、被执行人南通汉盛软件科技有限公司、被执行人南通新诚动力科技有限公司对被执行人吴汉新借款承担连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由三被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封被执行人吴汉新名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆三辆，未实际控制（查封期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止）。本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查情况，轮候查封被执行人吴汉新名下证书号为通州房权证金沙字第××号的不动产，因系轮候查封，暂无法处置（查封期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止），（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.2017年12月1日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，不要求法院上门查找，同时申请终结本案本次执行程序；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2444号申请执行人：季国斌，男，1964年10月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴汉新，男，1963年5月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川港镇双桥村15组。法定代表人：吴汉新。被执行人：南通汉盛软件科技有限公司，住所地南通市崇川区工农路589号电器市场99号。法定代表人：吴汉新。申请执行人季国斌与被执行人吴汉新、南通新诚动力科技有限公司、南通汉盛软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初1032号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人吴汉新于判决书生效后10日内偿还季国斌借款500万元；二、被执行人南通汉盛软件科技有限公司、被执行人南通新诚动力科技有限公司对被执行人吴汉新借款承担连带责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由三被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封被执行人吴汉新名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆三辆，未实际控制（查封期限自2017年8月17日起至2019年8月16日止）。本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查情况，轮候查封被执行人吴汉新名下证书号为通州房权证金沙字第××号的不动产，因系轮候查封，暂无法处置（查封期限自2017年11月27日起至2020年11月26日止），（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.2017年12月1日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，不要求法院上门查找，同时申请终结本案本次执行程序；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年一月二十五日书 记 员  马 超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第291号
原告张某某
被告苏某某
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审�员周晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月4日登记结婚。婚生一名男孩苏某某（2011年11月3日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月4日登记结婚。婚生一名男孩苏某某（2011年11月3日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故�告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周晶
二〇一三年七月二十四日
书记员 王冰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终488号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办滨河小区滨河写字楼。
负责人:李守财，总经理。
委托诉讼代理人:周春辉，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)：锡林郭勒盟维多利超市有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额尔敦维多利商业广场地下一层。
法定代表人：包伟建，总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人锡林郭勒盟维多利超市有限公司（以下简称维多利公司）保险纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人周春辉，被上诉人维多利公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实后改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。维多利公司主张赔偿部分项目我司均有疑义。其未提供伤者医疗费票据、伤残鉴定报告、交通费发票等费用票据，我司针对判决金额有疑义。综上，请求法院改判案件的赔偿。
被上诉人维多利公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
维多利公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司在工资责任险承保责任内理赔邹凤荣摔伤事故赔偿款58685.85元；2、判令寿保险公司在工资责任险承保责任内理赔邹凤荣摔伤案件诉讼费、鉴定费4985元；以上两项合计63670.85元；3、本案的全部诉讼费用由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月16日，维多利公司在人寿保险公司处投保《公众责任保险》，约定的保险期限为2014年7月17日零时起2015年7月16日二十四时止，承保范围是锡林浩特市额尔顿路维多利商业广场地下一层，每次事故赔偿限额200万元，其中每人人身伤亡赔偿限额20万元，累计赔偿限额500万元。投保后，维多利公司按约定交纳了保险费7330元。”公众责任险条款”的第三条约定”在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿”，责任免除条款中第五条约定”出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿”第（一）项的内容为”对于未载入本保险单明细表而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、自行车、汽车、机车、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失”。在投保期限内，2014年7月22日，案外人邹凤荣独自乘坐轮椅到被告处，当行至通往地下超市的电梯口时，案外人邹凤荣连通轮椅一同滚落到负一层上，导致邹芬荣受伤。对该案件引起的诉讼，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2016）内25民终578号民事判决书，维多利公司向邹凤荣赔付各项损失58685.85元及诉讼费、鉴定费4985元，共计63670.85元。判决生效后，维多利公司已履行完毕上述赔偿款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，维多利公司投保了公众责任保险，并交纳了保险费，人寿保险公司出具了公众责任保险单，双方之间形成的保险合同法律关系合法、有效，应当依法予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是维多利公司的诉讼请求是否属于本案所涉公众责任保险的理赔范围。一、本案保险事故发生的时间、地点及事发缘由均在保险合同及条款约定的责任范围以内；二、对于上述”公众责任险条款”第五条为免责条款，该院认为，该免责条款在本案中并不适用：该条款中约定所列的物体等装置造成的损失属于免责范围内，而在本案中，案外人邹凤荣在乘坐电梯的过程中意外受伤，电梯仅是乘坐的载体，并非是电梯装置本身造成案外人邹凤荣造成损失，在双方对此存在争议的情况下，根据上述保险条款第三条以及保险法的相关规定，该院认为应当作出对投保人即维多利公司有利的解释，认定乘坐电梯过程中造成的人身损害的相应损失属于本案所涉保险的理赔范围。综上，维多利公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，故人寿保险公司应当向维多利公司赔偿63670.85元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟维多利超市有限公司63670.85元；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于维多利公司的诉求是否属于涉案保险的理赔范围。庭审查明，案外人邹凤荣在维多利超市乘坐电梯的过程中意外受伤，而非电梯装置本身造成其受伤。根据涉案保险条款第三条规定，案涉事故发生的时间、地点及事发缘由均在保险合同及条款约定的责任范围以内。故一审法院认定乘坐电梯过程中造成的人身损害的相应损失属于案涉保险的理赔范围是正确的，本院予以确认。另外，维多利公司依据锡林郭勒盟中级人民法院作出的生效判决，赔偿案外人邹凤荣赔付各项损失58685.85元及诉讼费、鉴定费4985元，共计63670.85元。人寿保险公司在一审庭审中针对维多利公司出具的上述证据均予以认可，故其上诉主张对维多利公司理赔项目费用存疑，于法无据，不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一八年四月八日
书记员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9296号
原告漆宜萍，男，1973年5月15日生，汉族，住上海市浦东�区。被告田华泽，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告漆宜萍与被告田华泽财产所有权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告漆宜萍、被告田华泽之委托代理人迟庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆宜萍诉称，被告曾在原告开设的工厂工作，2012年7月被告向原告借款人民币10,000元(以下币种相同)，之后就离职不辞而别，借款久拖不还。被告租住地距原告的工厂很近，步行约15分钟。2014年9月25日原告至被告住处催讨借款，发现被告突发脑溢血坐在地上，原告立即联系救护车将被告送至医院抢救，因被告一人在上海，家属远在外地，原告为被告办理了入院手续，并垫付了医疗费27,295元，其中7,295元系直接刷卡付至医院账户，另20,000元付给被告妻子刘某某，刘某某并向原告出具了5,000元、15,000元的付款凭单两份。被告治疗结束后，刘某某书写情况说明一份，表示被告系自己生病住院，与原告无关，原告属无私帮助。后原告多次要求被告返还垫付款，被告不予理会，并悄悄办理出院手续返回老家。原告本并不想被告还款，但被告否认原告垫付医疗费，并于2015年9月申请劳动仲裁，原告不放弃垫付款，故起诉本案。在仲裁案件审理中，原告亦提供了借款10,000元及垫付20,000元的付款凭单，被告当时均予以认可，只是认为与仲裁案件无关。本案系简单的垫付款返还纠纷，被告久拖不还造成原告利息损失，故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告垫付的医疗费27,295元；2、被告支付原告自2016年1月29日(起诉次日)起至实际清偿之日止，以27,295元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告田华泽�称，被告曾在原告开设的工厂工作，因原告拖欠工资及加班费，被告离职，2014年1月在原告要求下被告又回厂工作，但未签署书面合同。直至2014年9月25日被告突发脑溢血，而被告发病就是长期加班、未好好休息所致。被告一人在上海打工，事发当日，原告发现被告未上班，就到被告租住处找被告，发现被告脑溢血坐在地上，因原告担心48小时内死亡造成工伤，故将被告送至医院全力抢救，一、二天后被告家属从江苏泰兴老家赶到医院，原告确实支付了医疗费，但具体金额不清楚。原告提供的签购单无法反映系原告付款且为被告付款，原告提供的5,000元、15,000元的两份付款凭单系复印件，且劳动仲裁案件审理中，原告仅提供了10,000元借款的凭证，并未提供垫付医疗费的付款凭单。2012年7月被告确实向原告出具了10,000元的借款凭单，但实际上并未收到借款。原告所称被�妻子刘某某所写的情况说明系按原告要求而写，原告目的是为了规避工伤，并非刘某某的真实意思表示。因此，原告主张为被告垫付医疗费27,295元，被告不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾在原告的工厂工作。2014年9月25日，被告在租住地突发脑溢血，原告发现后将其送至医院救治。另查明，2015年9月被告田华泽向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求案外人上海某某有限公司(以下至判决主文前简称某某公司，漆宜萍为该公司法定代表人)支付工资、病假工资及双倍工资差额，该案经审理查明，2014年9月25日漆宜萍发现田华泽突发脑溢血，将其送入医院，并垫付了医药费，田华泽于2014年9月25日至2014年10月17日期间在上海市浦东新区人民医院住院治疗。某某公司在该案中辩称2012年7月田华泽向公司借款10,000元，并提供借款凭单，证�借款事实，田华泽对借款凭单无异议，但认为与劳动争议无关。2015年11月仲裁委员会依法裁决某某公司支付田华泽工资、病假工资等若干。审理中，原告提供银联签购单三份，抬头均为人民医院，付款时间均为2014年9月25日，金额分别为1,009元、1,286.40元、5,000元。另提供2014年9月28日付款凭单复印件一份，载明金额壹万伍仟元整，受款人签收刘某某；2014年10月8日付款凭单复印件一份，载明受款人田华泽，金额伍仟元整，受款人签收刘某某。以上事实，由原告提供的签购单、裁决书、付款凭单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的三份签购单，虽未载明付款人，但抬头为人民医院，付款时间为2014年9月25日，该日即为被告突发脑溢血之日，被告亦确认该日原告将其送至医院抢救，并支付了医疗费，只是不清楚具体金额，且仲裁案件查明被告于2014年9月25日至10月17日在上海市浦东新区人民医院住院治疗，原告持有人民医院的付款凭证，本院可以确认该三份签购单系原告为被告垫付的医疗费。关于原告主张另垫付的20,000元系付给被告妻子刘某某，但原告提供的付款凭单为复印件，在本院要求的期限内亦未提供原件，且即使按付款凭单记载内容，亦不足以证实5,000元、15,000元系医疗费垫付款，故对该20,000元，本案不作处理。因此，扣除20,000元，被告应返还原告7,295元。被告未返还垫付款，确给原告造成利息损失，但原告主张按银行同期贷款利率计算利息，依据不足，本院难以采纳，并酌情调整按银行同期存款利率，以7,295元为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告田华泽应于本判决生效之日起十日内返还原告漆宜萍7,295元；二、被告田华泽应于本判决生效之日起�日内支付原告漆宜萍自2016年1月29日起至实际清偿之日止，以7,295元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告漆宜萍负担216元，被告田华泽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初535号
原告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
被告：葛黎平，男，1966年7月14日生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：山东菏建建筑集团有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘工业区跨春工业坊。
负责人：赵金龙，经理。
被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。
法定代表人：李信强，总经理。
原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）与被告葛黎平、山东菏建建筑集团有限公司苏州工业园区分公司（以下简称菏建公司苏州分公司）、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛黎平、菏建公司苏州分公司、菏建公司支付彩钢板活动房等转让款人民币1470928.4元（以下币种同）。2、被告葛黎平、菏建公司苏州分公司、菏建公司支付自转让物资占有之日起至判决生效之日起按照银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：2008年12月27日，原告三建公司承建山东吉仕置业有限公司（以下简称山东吉仕公司）的建设项目山东吉仕大酒店、锦绣明珠园工程。施工至2011年6月2日，原告三建公司终止了项目施工，由被告菏建公司继续承建。2011年8月，经三建公司与被告菏建公司代表葛黎平协商，三建公司将其搭建在工地上的彩钢板活动板房及相关建筑用料、配件、设备和办公用品等财产转让给被告菏建公司，双方商定总价格为1470928.4元。原告按计划完成了上述物品的移交手续，但至今，被告未能支付相应资产转让价款。
经查明，2015年4月27日，三建公司曾以菏建公司为被告诉至山东省菏泽市中级人民法院，称2008年12月27日，其与山东吉仕公司签订建设工程施工合同，由其承建山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，其进场施工后，由于山东吉仕公司无力支付工程款而停工，三建公司退场后，山东吉仕公司组织菏建公司进行后续施工。菏建公司进场时购买了三建公司遗留在工地的施工材料合计1057806元、彩钢板活动板房共计413122.2元，菏建公司一直未能支付相关费用。请求法院判令菏建公司支付材料转让费1057806元、彩钢板活动板房转让费413122.2元、转让费利息60万元（暂估），并承担本案诉讼费用。山东省菏泽市中级人民法院于2015年10月16日作出判决，驳回三建公司的诉讼请求。三建公司不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2016年3月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。三建公司又向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月21日作出（2016）最高法民申3293号民事裁定，驳回三建公司的再审申请。
2017年7月12日，三建公司再次以菏建公司为被告诉至本院，要求其支付彩钢板活动板房及材料转让款合计1470928.2元。后菏建公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0684民初4782号民事裁定，驳回菏建公司的管辖权异议。菏建公司于2017年8月28日上诉于江苏省南通市中级人民法院。经审查，江苏省南通市中级人民法院以“一事不再理”原则驳回三建公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告三建公司曾以菏建公司为被告向山东省菏泽市中级人民法院起诉，该院及山东省高级人民法院分别作出了一、二审判决，而该案的诉讼标的、诉讼请求均与本案相同。虽然本案中，原告将葛黎平及菏建公司苏州分公司列为被告，但根据原告主张的事实，合同相对人仍为菏建公司。故本案已构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 徐德
二〇一八年一月二十二日
法官助理 程炎
书 记 员 侯莹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初535号原告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。被告：葛黎平，男，1966年7月14日生，汉族，住浙江省宁海县。被告：山东菏建建筑集团有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘工业区跨春工业坊。负责人：赵金龙，经理。被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。法定代表人：李信强，总经理。原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建公司）与被告葛黎平、山东菏建建筑集团有限公司苏州工业园区分公司（以下简称菏建公司苏州分公司）、山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛黎平、菏建公司苏州分公司、菏建公司支付彩钢板活动房等转让款人民币1470928.4元（以下币种同）。2、被告葛黎平、菏建公司苏州分公司、菏建公司支付自转让物资占有之日起至判决生效之日起按照银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。事实和理由：2008年12月27日，原告三建公司承建山东吉仕置业有限公司（以下简称山东吉仕公司）的建设项目山东吉仕大酒店、锦绣明珠园工程。施工至2011年6月2日，原告三建公司终止了项目施工，由被告菏建公司继续承建。2011年8月，经三建公司与被告菏建公司代表葛黎平协商，三建公司将其搭建在工地上的彩钢板活动板房及相关建筑用料、配件、设备和办公用品等财产转让给被告菏建公司，双方商定总价格为1470928.4元。原告按计划完成了上述物品的移交手续，但至今，被告未能支付相应资产转让价款。经查明，2015年4月27日，三建公司曾以菏建公司为被告诉至山东省菏泽市中级人民法院，称2008年12月27日，其与山东吉仕公司签订建设工程施工合同，由其承建山东吉仕大酒店及锦绣豪园小区，其进场施工后，由于山东吉仕公司无力支付工程款而停工，三建公司退场后，山东吉仕公司组织菏建公司进行后续施工。菏建公司进场时购买了三建公司遗留在工地的施工材料合计1057806元、彩钢板活动板房共计413122.2元，菏建公司一直未能支付相关费用。请求法院判令菏建公司支付材料转让费1057806元、彩钢板活动板房转让费413122.2元、转让费利息60万元（暂估），并承担本案诉讼费用。山东省菏泽市中级人民法院于2015年10月16日作出判决，驳回三建公司的诉讼请求。三建公司不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2016年3月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。三建公司又向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月21日作出（2016）最高法民申3293号民事裁定，驳回三建公司的再审申请。2017年7月12日，三建公司再次以菏建公司为被告诉至本院，要求其支付彩钢板活动板房及材料转让款合计1470928.2元。后菏建公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0684民初4782号民事裁定，驳回菏建公司的管辖权异议。菏建公司于2017年8月28日上诉于江苏省南通市中级人民法院。经审查，江苏省南通市中级人民法院以“一事不再理”原则驳回三建公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告三建公司曾以菏建公司为被告向山东省菏泽市中级人民法院起诉，该院及山东省高级人民法院分别作出了一、二审判决，而该案的诉讼标的、诉讼请求均与本案相同。虽然本案中，原告将葛黎平及菏建公司苏州分公司列为被告，但根据原告主张的事实，合同相对人仍为菏建公司。故本案已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 徐德二〇一八年一月二十二日法官助理 程炎书 记 员 侯莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5129号
申请执行人戎旭国,男，汉族，1968年7月7日出生，甘肃省甘州人。电话号码：138XX****XX
被执行人朱胜林，男，汉族，1986年8月12日出生，甘肃张掖市人，住本市甘州区三闸镇二闸村四社3号，农民。身份证号×××。
被执行人刘小龙，男，汉族，1984年6月11日生，甘肃省张掖市人，住本市。
被执行人姚世云，男，汉族，1989年5月17日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区乌江镇元丰村五社，医生。身份证号×××
本院在执行申请执行人戎旭国与被执行人朱胜林、刘小龙、姚世云、卢斌民间借贷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人朱胜林、刘小龙、姚世云下落不明、卢斌未有可供执行财产，申请人戎旭国也无法提供被执行朱胜林、刘小龙、姚世云人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5129号申请执行人戎旭国,男，汉族，1968年7月7日出生，甘肃省甘州人。电话号码：138XX****XX被执行人朱胜林，男，汉族，1986年8月12日出生，甘肃张掖市人，住本市甘州区三闸镇二闸村四社3号，农民。身份证号×××。被执行人刘小龙，男，汉族，1984年6月11日生，甘肃省张掖市人，住本市。被执行人姚世云，男，汉族，1989年5月17日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区乌江镇元丰村五社，医生。身份证号×××本院在执行申请执行人戎旭国与被执行人朱胜林、刘小龙、姚世云、卢斌民间借贷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人朱胜林、刘小龙、姚世云下落不明、卢斌未有可供执行财产，申请人戎旭国也无法提供被执行朱胜林、刘小龙、姚世云人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十五日书记员  李 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3253号
罪犯施应山，男，1980年10月6日出生，汉族，云南省永德县人，初识文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第660号刑事判决，以被告人施应山犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月十六日以（2006）云高刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4594号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施应山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施应山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施应山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施应山减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异136号
异议人（被执行人）：佛山市顺德区迪芳五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇西岸齐赞路7号。
法定代表人：王建权。
申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇西岸大路16号。
负责人：何来基。
被执行人：佛山市顺德区拓能实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光辉齐赞路1号。
法定代表人：关艳华。
本院在执行（2017）粤0606执648号申请执行人佛山市顺德区杏坛镇西北村民委员会申请执行被执行人佛山市顺德区拓能实业有限公司、佛山市顺德区迪芳五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人佛山市顺德区迪芳五金有限公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人佛山市顺德区迪芳五金有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人佛山市顺德区迪芳五金有限公司向本院申请撤回执行异议申请，系其在法律规定的范围内对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人佛山市顺德区迪芳五金有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年七月四日
书 记 员 钟晓辉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第00418号
上诉人（原审原告）山西省保德县地方税务局。
法定代表人傅x强，局长。
委托代理人张露露，山西三众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭汉东，男，汉族，1971年9月30日出生，山西省保德县孙家沟乡牙前塔村人。
委托代理人武文辉，山西省保德县法律援助中心律师。
上诉人山西省保德县地方税务局（下称保德地税局）与被上诉人郭汉东因劳动争议纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保德地税局的委托代理人张露露，被上诉人郭汉东及委托代理人武文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭汉东于1997年5月份进入保德地税局工作，每月工资2080元，自用工之日至2010年12月保德地税局没有与郭汉东签订过书面劳动合同且没有缴纳各种社会保险费。
郭汉东曾向山西省保德县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，保德县劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。后保德地税局与郭汉东补签了从2011年1月至2014年12月的劳动合同，并补缴了从2011年1月至2014年12月的基本养老保险，且保德地税局同意为郭汉东从2015年1月开始交纳各项社会保险费。
山西省保德县劳动人事争议仲裁决定内容为：1.被申请人（保德地税局）应当为申请人（郭汉东）按照补缴基本养老保险费的规定，补缴1997年5月至2014年12月的基本养老保险费集体部分及滞纳金；申请人应按照补缴基本养老保险费的规定，补缴1997年5月至2014年12月的基本养老保险费个人部分。具体补缴费数额及滞纳金以基本养老保险经办机构核算为准。基本养老保险费集体部分和滞纳金及个人应缴部分，一并转入保德县人力资源和社会保障局指定的账户。2.被申请人应为申请人从即日起代扣代缴各项社会保险费，包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。3.被申请人应当与申请人从即日起签订书面劳动合同。4.驳回申请人的其它申请请求。
原审认定上述事实，有山西省保德县地方税务局为郭汉东颁发的工作胸卡复印件、荣誉证书复印件、保德地税局编外人员信息表、双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：保德地税局应当与郭汉东签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定：“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定限期的劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。郭汉东在保德地税局连续工作了十多年，应当与其订立书面劳动合同。
保德地税局应当为郭汉东缴纳各项社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条、第七十二条，《劳动合同法》第十条、第十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条，《社会保险法》第六十条、第六十三条，晋人社厅发（2010）89号文件之的规定，判决为：一、原告山西省保德县地方税务局应为被告郭汉东按照补缴基本养老保险费的规定，补缴1997年5月至2010年12月的基本养老保险费集体部分。被告应按照补缴基本养老保险费的规定，补缴1997年5月至2010年12月的基本养老保险费个人部分。具体补缴数额以基本养老保险经办机构核算为准。二、原告山西省保德县地方税务局应当与被告郭汉东从2015年起签订书面劳动合同并代扣代缴各项社会保险费。上述补缴费用限判决生效后30日内办理。案件受理费10元，由山西省保德县地方税务局承担。
保德地税局不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：1、上诉人已经按照山西省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位非正式人员参加基本养老保险有关问题的通知》（即晋人社厅发（2010）89号文件）履行了为被上诉人缴纳基本养老保险费的义务。2、上诉人的行为并不违反相关政策中关于可以补缴基本养老保险费的弹性要求，按照晋人社厅发（2010）89号文件规定，对工作多年或年龄较大的非正式人员，如用人单位有补缴基本养老保险费意愿和能力，可以补缴基本养老保险费。可上诉人一直是有意愿而无能力去为被上诉人补缴基本养老保险费。为此请求二审法院依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人郭汉东表示服从原审判决。
经审理，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案
件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，1、关于上诉人是否已经为被上诉人履行了缴纳基本养老保险费义务的问题。上诉人认为，根据晋人社厅发（2010）89号文件的精神，上诉人从2011年开始已经为被上诉人履行了缴纳基本养老保险费义务。本院认为，根据晋人社厅发（2010）89号文件第三条“对按本通知规定参加企业基本养老保险人员中工作多年或年龄较大的非正式人员，如用人单位和个人有补缴基本养老保险费意愿和能力，可以补缴基本养老保险费。其中，1995年1月1日以前与用人单位建立劳动关系的，补缴时间最早为1995年1月1日；1995年1月1日以后与用人单位建立劳动关系的，补缴时间最早为建立劳动关系之时”的规定。被上诉人郭汉东是1997年5月进入保德地税局工作，原审判决上诉人为被上诉人郭汉东补缴1997年5月至2010年12月的基本养老保险费集体部分符合上述文件规定，判决内容并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。2、关于上诉人提出有意愿而无能力去为被上诉人补缴基本养老保险费问题。根据晋人社厅发（2010）89号文件规定，对工作多年或年龄较大的非正式人员，如用人单位有补缴基本养老保险费意愿和能力，可以补缴基本养老保险费。上诉人提出有意愿而无能力去为被上诉人补缴基本养老保险费的上诉请求，上诉人未能提出证据和理由予以佐证，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人山西省保德县地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 梁晓莉
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 鑫
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第480号
申请执行人讷河市全胜灌区管理站。
法定代表人，王波，职务站长。
被执行人徐先会，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市全胜灌区管理站与被执行人徐先会供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷商初字第65号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十月十日
书记员 朱 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执55号
申请执行人：赵丽红，女，汉族，生于1962年4月26日，，现住奇台县。
被申请执行人：木那尔贝克·赛依迪勒，男，哈萨克族，生于1954年12月7日，奇台县人，现住奇台县。
本院在执行赵丽红与木那尔贝克·赛依迪勒明间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）新2325民初1097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，冻结被执行人草原补贴账户，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）新2325民初1097号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年九月六日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执55号申请执行人：赵丽红，女，汉族，生于1962年4月26日，，现住奇台县。被申请执行人：木那尔贝克·赛依迪勒，男，哈萨克族，生于1954年12月7日，奇台县人，现住奇台县。本院在执行赵丽红与木那尔贝克·赛依迪勒明间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）新2325民初1097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，冻结被执行人草原补贴账户，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新2325民初1097号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年九月六日书记员 冶   鹏
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢600号
建德市国土资源局、郭言忠：
申请执行人建德市国土资源局与被执行人郭言忠土地一案，（2016）浙0182行审267号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭言忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢600号案件执行完毕。【原执行案号：（2016）浙0182执3700号】
二〇一七年十月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执501-4号
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行周庆礼、徐启珍、鲁方武、王非林、孙四委、临沂华元金属涂装有限公司、临沂正昊包装机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王非林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王非林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月四日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保37号
申请人：郑召月，电话。
被申请人：韩吉奎，电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月17日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L号牌小轿车予以保全（保全标的额15000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小轿车。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月十七日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10085号
原告:陈道子,男,1981年11月12日出生,汉族,住苍南县。
被告:缪菊仙,女,1969年11月20日出生,汉族,住苍南县。
被告:吴声培,男,1965年4月13日出生,汉族,住苍南县。
原告陈道子与被告缪菊仙、吴声培民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈道子到庭参加诉讼，被告缪菊仙、吴声培经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道子向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪菊仙、吴声培共同偿还原告借款20000元及利息（自2017年5月27日起算至2017年6月12日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告缪菊仙、吴声培共同偿还原告借款20000元。事实和理由：2017年5月27日，被告缪菊仙以资金周转需要为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份，双方约定借款月利率为1%，借款到期利随本清。后经原告催讨，被告缪菊仙拒不偿还。被告吴声培、缪菊仙系夫妻关系，涉案借款形成于二被告的夫妻关系存续期间，被告吴声培应当共同承担。为此，原告特提起诉讼。
被告缪菊仙、吴声培未作答辩。
原告陈道子围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告缪菊仙、吴声培的人口信息各一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记表一份，用于证明被告缪菊仙、吴声培系夫妻关系的事实；4.借据一份，用于证明被告缪菊仙向原告借款的事实。
被告缪菊仙、吴声培在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告缪菊仙、吴声培拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告缪菊仙向原告陈道子借款20000元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为1‰，借款期限自2017年5月27日至2017年6月12日止。同日，原告向被告缪菊仙交付了20000元借款。借款后，被告缪菊仙至今分文未还。
另查明，被告缪菊仙、吴声培系夫妻关系，二人于2004年4月20日办理结婚登记。
本院认为，被告缪菊仙向原告陈道子借款20000元，事实清楚，证据充分。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告缪菊仙未按期偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告缪菊仙偿还借款20000元，理由正当，应予支持。原告自愿放弃利息诉讼请求，系原告对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，予以准许。涉案债务虽然发生于被告缪菊仙、吴声培的夫妻关系存续期间，但借据上没有被告吴声培的共同签字，也没有被告吴声培对借款进行追认等共同意思表示，且原告未提供证据证明涉案借款用于被告缪菊仙、吴声培家共同生活或共同生产经营，故原告要求被告吴声培共同偿还涉案借款，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪菊仙于本判决生效后十日内偿还陈道子借款20000元；
二、驳回陈道子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由缪菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 章晶晶
人民陪审员 黄定要
二〇一八年四月八日
法官 助理 戴美洁
代书 记员 叶 婷
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第393-4号
申请人刘铎，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人萨仁朝格图，男，52岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘铎申请执行萨仁朝格图关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第393号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人萨仁朝格图名下的在翁牛特旗海拉苏信用联社xxxxxxxxxxxxxx账户中的存款yyy元划拨至翁牛特旗人民法院zzzzzzzzzzzzzzz账户中
二、将被执行人萨仁朝格图所有的在翁牛特旗海拉苏信用联社xxxxxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一五年九月七日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第393-4号
申请人刘铎，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人萨仁朝格图，男，52岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘铎申请执行萨仁朝格图关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第393号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人萨仁朝格图名下的在翁牛特旗海拉苏信用联社xxxxxxxxxx账户中的存款zzzz元划拨至翁牛特旗人民法院xxxxyyyyyy账户中
二、将被执行人萨仁朝格图所有的在翁牛特旗海拉苏信用联社xxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一五年九月七日
书记员 武海洋