河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3039号
原告（执行案外人）：于少冲，男，汉族，1987年1月23日出生
委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
被告（申请执行人）：秦冀川（同时系被告赵亚琪的委托诉讼代理人），男，汉族，1966年5月21日出生
被告（申请执行人）：赵亚琪，男，汉族，1990年12月6日出生
原告于少冲与被告秦冀川、赵亚琪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于少冲的委托诉讼代理人闫兴宇、被告秦冀川（同时系被告赵亚琪的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于少冲向本院提出诉讼请求：一、停止对被执行人胡童磊名下的石家庄市中山东路39号勒泰中心1单元2202、2203、2204室房产的执行并解除对涉案房屋的查封；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵亚琪、秦冀川于2015年起诉吴桥亨泰粮食购销有限公司、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊、李洪博民间借贷纠纷案件。在审理过程中，石家庄市新华区人民法院于2015年5月19日作出（2015）新民二初字第470号民事裁定书，并于2015年5月20日查封胡童磊（被执行人）名下2202、2203、2204、2205、2206房产。目前该案件已审结，被告赵亚琪、秦冀川向法院申请对上述房产进行执行。2017年2月24日，我向贵院提起执行异议，请求依法解除对胡童磊名下坐落于中山东路39号勒泰中心1单元2202、2203、2204室房产的查封措施，以保证我方的合法权益。后经贵院书面审理，于2017年4月23日作出（2017）冀0105执异27号执行裁定书，驳回了我的执行异议申请。我认为，贵院查封胡童磊名下坐落于中山东路39号勒泰中心1单元2202、2203、2204室房产已于2014年9月4日出售给我，我已经全额缴纳购房款并办理了公证法律文书，胡童磊于2014年9月5日将房屋移交给我占有，该三套房屋因出售方胡童磊原因未办理过户手续，胡童磊应当继续履行合同为我办理过户手续，贵院对该三套房产的查封、执行严重侵害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该三套房产的查封，以保证我的合法权益。
被告秦冀川辩称，石家庄市新华区人民法院于2017年4月23日已经做出了（2017）冀0105执异27号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。在裁定书中法院已经清楚的叙述了驳回的理由，一是支付的价格和所约定的价格不符，所以涉案房产的买卖关系无法确定。二是我们提交了胡童磊于2015年交纳电费、物业费的票据原件，表明当时原告没有占有房屋，实际占有人是胡童磊。三是在执行期间，在对房屋评估期间，法院技术室和评估公司的工作人员到涉诉房屋进行实地查看，当时的实际情况是房屋是空置的。四是按照法律规定，我国的不动产取得是以过户为生效条件，原告虽然有购房协议，同时办理了公证，但是没有办理过户，所以我们认为房屋的所有权人是胡童磊，我们查封上述房产没有任何问题。另据我们了解，原告与胡童磊之间是民间借贷关系，且原告已在长安区人民法院就民间借贷关系另行起诉，现该案正在审理过程中。
被告赵亚琪答辩意见同被告秦冀川。
经审理查明，2015年，我院立案受理赵亚琪、秦冀川诉吴桥亨泰粮食购销有限公司、河北壹立方粮食仓储有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊民间借贷纠纷一案。在上述案件的审理过程中，赵亚琪、秦冀川申请财产保全，我院于2015年5月19日作出（2015）新民二初字第470号民事裁定书，于2015年5月20日查封胡童磊名下坐落于石家庄市中山东路39号勒泰中心1单元2202、2203、2204、2205、2206号房产，共计五套。现上述案件已审结并已进入强制执行程序。在执行过程中，我院就胡童磊对上述房产评估结果的意见对其进行了询问，胡童磊答复如下：“……关于5套房产的评估结果，我认为评估价格太低，要求重新评估……”、“……我是要求法院按我当时购买商铺的价格每平22000元卖这5套房产，这个我是同意的，如果能到这个价格你们法院处理就可以了。这个案件的申请人也可以自己找买主，但价格不能低于我所说的这个价格……”。2017年2月24日，于少冲提出执行异议，要求解除对胡童磊名下坐落于中山东路39号勒泰中心1单元2202、2203、2204号房产的查封措施。我院经审查后于2017年4月22日作出（2017）冀0105执异27号执行裁定书，裁定驳回于少冲的异议请求。
另查，2014年9月4日，于少冲（买受方）与胡童磊（出售方）、张泽敏（产权共有权人）签订三份房屋买卖合同，约定于少冲以每套130万元的价格购买胡童磊、张泽敏共同所有的坐落于石家庄市中山东路39号勒泰中心01单元2202、2203、2204号房产。同日，于少冲通过中国农业银行网银渠道向指定的收款人胡腊梅账户转账7000000元，胡童磊为其出具收到以上三套房屋的收款确认单。于少冲称以上款项系向胡童磊购买五套房产的价款，但胡童磊此后反悔又买回两套，故现争议房产为三套。次日，于少冲与胡童磊签署房屋移交手续，在上述房屋移交手续中注明：胡童磊将上述房屋全部移交给于少冲，房屋钥匙当面清点移交，水卡、电卡、燃气卡等随钥匙一并移交；同时约定因胡童磊现正使用上述房屋办公，于少冲同意胡童磊在2015年10月1日前使用上述房屋，在此期间由胡童磊支付物业使用过程中的水、电、物业费等相关费用。
又查，胡童磊在石家庄市长安区人民法院审理的于少冲诉其与张泽敏民间借贷纠纷一案中就其与于少冲之间的经济纠纷说明如下：“我与于少冲之间经济纠纷的情况是这样的，因为生意着急用款，2014年8月9日，我与于少冲签订一份800万元的借款合同，但该合同没有实际履行，经我与于少冲协商，撤销借款合同，重新签订借款合同和房屋买卖合同，于少冲将款项800万元转到了我姐胡腊梅账户。1、150万元的借款用我在和平东路筑境嘉园的房产作抵押，并办理了他项权登记，至今借款未还；2、650万元为购房款，将我在勒泰中心的5套写字楼以每套130万元的价格卖给了于少冲，并将房屋交给了于少冲，因当时房产证未办下来，就没有办理过户手续，后来资金周转开了点，就和于少冲商议回购两套房屋，但因钱不够，只给了于少冲200万元，至今仍欠于少冲60万元房款。”。
再查，在（2017）冀0105执异27号执行异议案件审理过程中，我院问：所提异议房屋由谁使用？于少冲答：“不太清楚，当时交接时胡童磊与其他人还有纠纷，由那部分人掌握，因胡童磊的原因房屋钥匙未交接，物业更名也未办理，但当时我们签订了交接协议，现在由谁掌握不清楚。”在本案审理过程中，于少冲就同一问题答复如下：签协议的时候，胡童磊表示希望继续使用房屋一段时间，出于朋友的考虑，同意胡童磊继续使用。后来在2014年年底，经常看到有债主上门找胡同磊，当时感觉不对，要求提前收回房屋，后在2015年年初将房屋收回。其接手涉诉房屋后约半个月时间左右，准备让其朋友丁东杰使用涉诉房屋的时候，胡童磊的债主抢占了涉诉房屋。庭审中，被告抗辩称涉诉房屋一直由胡童磊占有使用，提交胡童磊转交给其的2015年6月、8月物业费、电费等的票据原件。
上述事实有石家庄市商品房买卖合同、房屋买卖合同及公证书、收款确认书、房屋交接手续、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、缴费票据、石家庄市长安区（2016）冀0102民初3551号民事判决书、石家庄市长安区人民法院证明书以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于少冲虽与胡童磊签订了房屋买卖合同，但于少冲在（2017）冀0105执异27号案件中自认其与胡同磊虽签订了房屋交接手续，但并未实际占有涉诉房屋，故其不具备上述法律规定的必要条件，其异议请求理由不成立，本院不予支持。于少冲虽在本案中称其曾短暂占有使用涉诉房屋，但除其陈述外无证据予以证明，且与其在（2017）冀0105执异27号案件中自认的内容相矛盾，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回于少冲的诉讼请求。
案件受理费38000元，由原告于少冲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 侯建伟
人民陪审员 李 悦
二〇一八年二月五日
书 记 员 何泽平