北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）张进伍，男，1970年12月5日出生。
委托代理人姜玉芬，北京市东城区东华门街道法律服务所法律工作者。
原审被告王玉龙，男，1981年6月9日出生。
原审被告王玉杰，男，1979年5月17日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人张进伍、原审被告王玉龙、原审被告王玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张进伍在一审中起诉称：2013年8月15日19时10分，王玉龙驾驶小客车冀R×在北京市通州区漷县镇附近由北向南行驶，张进伍驾驶电动车由北向南行驶，王玉龙左前轮撞到张进伍，造成张进伍受伤，由于事故原因，张进伍电动车损坏。事故经过交警部门认定张进伍负次要责任，王玉龙负主要责任。现诉至法院请求判令王玉龙、王玉杰、人保廊坊分公司连带赔偿张进伍医疗费14732.01元、营养费1440元、误工费19581.33元、护理费6992.66元、停车费266元、电瓶车费2500元、交通费1050元，共计46631元，王玉龙、王玉杰、人保廊坊分公司负担本案诉讼费用。
王玉龙在一审中答辩称：没有意见，事发时是我开的车，车牌号是冀R×，这个车是王玉杰的车，我借出去办点事。我垫付了12700元左右，双方的责任是三七分，关于我垫付的部分请求法院一并解决。
王玉杰在一审中未答辩。
人保廊坊分公司在一审中答辩称：合理合法的损失，除交强险外，人保廊坊分公司同意在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任，张进伍主张的连带责任没有依据。本案肇事车辆在人保廊坊分公司投保了交强险和商业险，三者是20万不计免赔，事发时在保险期限内。
一审法院审理查明：2013年8月15日19时10分，在北京市通州区张采路23公里处，王玉龙驾驶车牌号为冀R×的小客车由北向南行驶时，与同向行驶的骑行电动自行车的张进伍相撞，造成张进伍受伤、车辆损坏。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，王玉龙负主要责任，张进伍负次要责任。事发后至2013年9月1日，张进伍在北京市通州区潞河医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、右颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶颅骨骨折、头皮裂伤、左侧第四肋骨骨折等。在此期间，王玉龙垫付了张进伍部分医疗费共计11666.05元。经核实张进伍的合理损失为医疗费14732.01元、营养费800元、误工费14608.73元、护理费3871.82元、电瓶车费酌定1000元、交通费酌定800元，共计35812.56元。
另查，车牌号为冀R×小客车的登记所有人为王玉杰，事发时王玉龙借用王玉杰的车辆使用。该车在人保廊坊分公司投保有交通事故责任强制险和第三者商业责任险，交通事故责任强制险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险的保险金额为200000元。交通事故发生时，上述保险均在保险期限之内。
一审法院判决认定：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中王玉龙驾驶机动车与张进伍驾驶的电动自行车相撞，负事故的主要责任，张进伍负事故的次要责任，双方均认可按照张进伍承担百分之三十的责任，王玉龙承担百分之七十的责任确定双方过错，该院不持异议。故王玉龙应当对张进伍的各项合理损失承担百分之七十的赔偿责任。关于医疗费，该院结合双方责任，对张进伍主张的过高部分不予支持。关于营养费，该院按照医嘱载明休假天数结合一般营养标准确定，对张进伍主张的过高部分，该院不予支持。关于交通费，张进伍提交的票据未能证明其实际交通费支出，该院结合就医次数和距离等因素酌定，对张进伍主张的过高部分，该院不予支持。关于误工费，该院按照张进伍事发前3个月的平均工资确定其工资收入水平，并结合医嘱载明的休假日期确定误工费，对张进伍主张的过高部分，该院不予支持。关于护理费，该院按照护理人员事发前3个月的平均工资确定其工资收入水平，并结合医嘱载明的护理日期确定护理费，对张进伍主张的过高部分，该院不予支持。关于电动自行车损失，张进伍提交的证据未能证明受损财产的实际受损价值，该院结合财产购买使用情况和受损情况酌定，对张进伍主张的过高部分，该院不予支持。关于停车费，张进伍未能证明该费用是否实际发生，该院对此不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。王玉龙驾驶的车辆在人保廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在强制保险期限内投保车辆发生交通事故，造成张进伍身体受损，对此人保廊坊分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对张进伍的合理损失承担保险赔偿责任。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分，人保廊坊分公司应当在第三者责任保险限额内承担百分之七十的赔偿责任，对王玉龙垫付的费用，人保廊坊分公司应当返还给王玉龙。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保廊坊分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付张进伍医疗费一万元、误工费一万四千六百零八元七角三分、护理费三千八百七十一元八角二分、交通费八百元、电动自行车损失一千元，共计人民币三万零二百八十元五角五分，于判决生效之日起七日内执行清；二、人保廊坊分公司在第三者商业责任险限额内给付张进伍医疗费四千七百三十二元零一分、营养费八百元，共计人民币五千五百三十二元零一分的百分之七十，即三千八百七十二元四角，于判决生效之日起七日内执行清；三、人保廊坊分公司给付王玉龙垫付医疗费人民币一万一千六百六十六元零五分的百分之七十，即八千一百六十六元二角四分，于判决生效之日起七日内执行清；四、张进伍返还王玉龙垫付医疗费人民币一万一千六百六十六元零五分的百分之三十，即三千四百九十九元八角一分，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回张进伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保廊坊分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：人保廊坊分公司不应承担非医保用药的费用。张进伍发生交通事故属于工伤，用人单位不应扣除张进伍的工资，护理费用也不应由人保廊坊分公司承担。综上，请求撤销一审判决第一项，改判人保廊坊分公司无需赔偿医保范围外的医疗费，无需赔偿误工费14608.73元、护理费3871.82元。
张进伍服从一审法院判决。其针对人保廊坊分公司的上诉理由答辩称：张进伍的自费药共计10.8元。张进伍由于交通事故受伤，不属于工伤。张进伍的舅哥负责护理，因其与张进伍在同一单位上班，因此护理费也是该单位出具的，并不是单位派员工进行护理。请求二审法院驳回人保廊坊分公司的上诉，维持原判。
王玉龙服从一审判决。其针对人保廊坊分公司的上诉理由答辩称：王玉龙同意一审判决，请求驳回人保廊坊分公司的上诉。
王玉杰服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗票据、《诊断证明书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人保廊坊分公司认可王玉龙驾驶的机动车在其公司投保有交通事故责任强制险和第三者商业责任险，本院对该事实予以确认。交强险项下对医疗费并无医保范围的限制，一审法院将张进伍医保范围外的医疗费用在交强险项下予以处理并无不当，本院予以确认。
人保廊坊分公司关于张进伍属于工伤、用人单位不应扣除工资的上诉主张，仅有其单方陈述，没有提交证据加以证明。在张进伍对此不予认可的情况下，对人保廊坊分公司的该项上诉主张，本院不予支持。同理，人保廊坊分公司关于张进伍属于工伤，人保廊坊分公司不应承担护理费的上诉主张，本院亦不予支持。
一审法院判令人保廊坊分公司承担医疗费、误工费、护理费并无不当，本院予以确认。
综上，人保廊坊分公司的上诉理由均无相应的事实依据，本院均不予支持。一审法院处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百八十三元，由张进伍负担八十三元（已交纳），由王玉龙负担四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费五百五十七元零一分，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年五月十五日
书 记 员 熊 静