内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1273号
原告胡友臣，男，1968年10月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李景文，其他自然情况不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司，统一社会信用代码×××，营业场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊小区D-北15。
负责人杨振峰，职务经理。
委托代理人闫明明，男，1992年3月1日出生，身份证号码×××，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市上京国际*单元***室。
胡友臣诉李景文、中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司（以下简称中华财险霍林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日由审判员宋治茹独任审判，公开开庭进行了审理，胡友臣、中华财险霍林郭勒支公司委托代理人闫明明到庭参加了诉讼，李景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡友臣诉称，2017年4月12日7时25分许，李景文驾驶在中华财险霍林郭勒支公司处投保的×××号轿车沿中心路由北向南行驶至源源大街路口与胡友臣驾驶的×××号出租车沿源源大街由西向东行驶相撞，导致双方车辆受损，经霍林郭勒市交警大队责任认定由李景文承担70%的责任，由胡友臣承担30%的责任，交由双方投保的保险公司理赔后，李景文至今没有支付胡友臣修理费差额，经多次索要未果。请求：1.判决二被告承担原告4天的营运损失费共计712元；2.判决二被告返还原告保险公司理赔的修理费差额260元；3.由二被告承担全部诉讼费用。
李景文未出庭也未进行答辩。
中华财险霍林郭勒支公司辩称：李景文驾驶的比亚迪轿车在答辩人处投保了交强险，交强险保险期限2017年1月13日至2018年1月13日，事故发生在保险期限内，保险驾驶员负事故的主要责任，我公司已在2017年4月14日在保险责任范围内向李景文账号×××的建设银行卡打入800元，损失已经由李景文给付原告胡友臣，对于原告的合理合法损失，答辩人已经履行了赔偿责任，不再进行赔偿，诉讼费不在保险责任范围内，答辩人不承担赔偿责任。
胡友臣为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、派车单一份，旨在证明由于发生交通事故我车辆在运通公司停车两天；二、结算单一份，旨在证明在奥鼎修车两天；三、道路交通事故认定书一份，旨在证明交通事故发生的经过及责任的认定；四、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，旨在证明修理费差额，我的由人寿财险赔付了540元。
中华财险霍林郭勒支公司质证认为：对第一份证据无异议，但要求提供原件；对第二份证据财产损失原告应提供损失的价格鉴定报告，维修的正式发票及修理明细，且应提供财产为原告所有的相关证明，否则答辩人不承担赔偿责任；对第三、四份证据无异议。
中华财险霍林郭勒支公司为证明其主张向本院出示了机动车辆交通强制保险报案记录一份，旨在证明被告李景文在其处投保了机动车强制保险及我公司出险记录。胡友臣质证后对该证据无异议。
胡友臣所提举的证据经本院综合分析后认为：胡友臣出示的证据来源合法、客观真实，且可就2017年4月12日7时25分许因源源大街路口交通事故致使胡友臣所有的×××号出租车车辆受损、清障停车、车辆维修、理赔差额等事实予以证实，故本院对上述证据予以确认并采信。
中华财险霍林郭勒支公司出示的证据经本院综合分析后认为：中华财险霍林郭勒支公司出示的证据来源合法、客观真实、双方均不持异议，且可就李景文的轿车在该公司投保及案发时李景文的车辆处于保险期内的事实予以证实，本院对其予以确认并采信。
经审理查明，2017年4月12日7时25分许，李景文驾驶在中华财险霍林郭勒支公司处投保的×××号轿车沿中心路由北向南行驶至源源大街路口与胡友臣驾驶的×××号出租车沿源源大街由西向东行驶相撞，导致双方车辆受损，经霍林郭勒市交警大队责任认定：交强险限额除外，由李景文承担事故70%的责任，由胡友臣承担事故30%的责任。
另查明，李景文所有的×××号比亚迪轿车在中华财险霍林郭勒支公司投保了交强险，事故发生时，×××号轿车在保险期内。根据中华财险霍林郭勒支公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书（报案号为171560020752），胡友臣所有的出租车车辆损失费用为800元。根据中国人寿财产保险股份有限公司出具的机动车辆事故责任交强险赔款计算书（交强险保单号为×××），李景文所有的×××号轿车车辆损失费用为540元。
本院认为，公民的合法财产受到保护，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”、第十五条第（一）款：”维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用”、第十五条第（三）款：”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，李景文、中华财险霍林郭勒支公司应当对胡友臣的车辆维修费用及营运损失进行赔偿。结合胡友臣所提举证据中的交通事故认定书、派车单、结算单，可以认定胡友臣的出租车于2017年4月12日、4月13日、4月18日、4月19日停运四天，2017年度交通运输行业日营运费用为134.95元，故四天停运费用为539.8元，胡友臣关于四天停运费用为712元的主张理由部分成立，本院对合理部分予以支持。就车辆损失费用一项，因该起事故中双方均按不同比例承担事故责任，在车辆定损过程中，胡友臣车辆损失定损金额为800元，李景文车辆损失定损金额为540元，现胡友臣就双方赔偿数额间差额260元主张返还，理由成立，本院予以支持。中华财险霍林郭勒支公司在庭审过程中称已向李景文支付了800元理赔费用，庭审过程中其又称没有证据可以证明已向李景文支付了800元的事实，庭后也未能提举任何证据就其所述已支付800元的事实予以证明，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司承担在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的损害赔偿责任...”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，中华财险霍林郭勒支公司应当在交强险理赔范围内对胡友臣的损失予以赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十五条第（一）款、第十五条第（三）款；《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：
一、被告李景文、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告胡友臣车辆维修费差额260元及营运损失费539.8元，合计799.8元；
二、驳回原告胡友臣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告胡友臣已预交），由被告李景文、中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年八月三日
书记员 辛朵莲