江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5792号
原告:冯忠明，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告：苏辰建设集团有限公司，住所地在广西壮族自治区巴马瑶自治县巴马镇文体路224号。
法定代表人：沙国江，该公司监事会主席。
被告：陈峰，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：张宏发，男，1969年10月13日出生，汉族，居民,住重庆市开县。
原告冯忠明与被告苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）、陈峰、张宏发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。审理中，冯忠明申请对苏辰公司、陈峰、张宏发3100000元银行存款或同等价值的财产予以保全。本院依法制作裁定，并采取保全措施。本院依法组成合议庭分别于2018年3月6日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯忠明及其委托诉讼代理人沈涛，被告陈峰，被告张宏发到庭参加诉讼。被告苏辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
冯忠明向本院提出诉讼请求：判令张宏发给付工程款2736009.23元及利息411059元，陈峰与苏辰公司对此给付义务承担连带责任。事实及理由：2013年5月8日，张宏发将610省道东台段22公里+200米至24公里+230米施工段中2030米路基工程转包给冯忠明。该工程于2014年10月25日完工。2014年10月1日，张宏发又将东台市时堰镇红庄村水泥石灰综合稳定土底基层分包给冯忠明。根据审计结果合同内工程款为2710639.52元，另冯忠明在合同以外完成工程价款为132536.71元。上述工程系苏辰公司转包给张宏发，张宏发分包给冯忠明。冯忠明诉至法院，要求被告给付工程款2386330元及利息，后冯忠明增加诉讼请求，要求被告给付2736009.23元及利息411059元。
苏辰公司未应诉、答辩。
陈峰辩称，陈峰将610省道建设工程发包给张宏发，按合同约定已超付张宏发工程款，不应再给付工程款，请求法庭驳回冯忠明的诉讼请求。
张宏发辩称,张宏发的会计已经将工程款数额给冯忠明，能按照该数额结算。张宏发是从陈峰处承包，是欠冯忠明290万元，还有个冯卫军所欠110000元，组成本案的3000000元欠款。
冯忠明为证明其主张向法庭提交以下证据：工程内部承包合同、专业分包合同、对账单两份、情况说明、工程量的统计表、民事裁定书、路基四队合同内工程价款以及合同外工程价款。被告陈峰向法庭提交了欠款统计表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏辰公司从发包单位处承包Ｓ610省道东台段一标段建设工程。2013年3月15日，陈峰以苏辰公司610省道东台段一标段工程项目部的名义与张宏发（张宏发以姜堰市金发拆房有限公司订立合同）签订《610省道东台段一标段工程协作施工协议书》，将610省道东台段一标段中的6公里内的道路、桥涵等施工图和工程量清单范围内的全部工作内容分包给张宏发。
2013年5月8日，张宏发（合同甲方）又将其中2030米的道路路基工程分包给冯忠明（合同乙方），双方签订《Ｓ610省道Ｋ22+220-Ｋ28+200施工段工程内部承包合同》一份，该合同第四条合同价格约定，本合同以单价的形式承包，即以完成工程量作为合同依据、最终工程数量以监理工程师确认并由审计部门的审计工程计量结算。施工中的便道、临时设施、水、电、机械、工人住房，所有设施费用由乙方承担。每立方米单价分别为：淤泥开挖、倒运、抽水等平均单价为壹拾贰元整。掺5%的石灰为壹拾捌元整。付款方式：按工程进度计量支付50%，工程完成后支付到70%，剩余的30%是整体完工验收后，即以现金方式结清路基工程款。2014年10月1日，张宏发又与冯忠明签订《专业分包合同》一份，约定将东台市时堰镇红庄村厚20厘米水泥石灰综合稳定土底基层工程分包给冯忠明。承包方式为固定单价，底基层36元/立方米。工程款按甲方分期进行支付，在工程结束后全部结清。后冯忠明对该工程组织施工。610省道东台段于2015年6月6日通车。
2016年2月4日，张宏发制作《Ｓ610省道二分部（张宏发）2016年最终欠款统计表》一份，其中第二部分人工费第5项载明最终下欠冯忠明人工费930000元。冯忠明在该项内容后签字。当天，张宏发在该统计表下部又书写：以上数据为最终数，如再有，一切欠款与苏辰公司无关，由本人承担。
2017年4月2日，张宏发出具《情况说明》一份，载明冯忠明已按合同完成所有工程量，新增工作量的工程款为530000元，冯忠明施工总工程款为4300000元，已支付1300000元，余款3000000元未按合同支付给冯忠明。
冯忠明曾于2017年2月10日诉来本院，要求张宏发等人给付工程款300万元及利息。因审计部门尚未对610省道工程作出审计结果，本院驳回了冯忠明的起诉。现审计部门已对包含案涉工程的610省道工程进行了审计，冯忠明再次诉来本院。
审理中，冯忠明提供了张宏发签字的《路基4队（Ｋ22+200-Ｋ24+276）合同内及合同外工程款》，认为2017年11月28日其与张宏发根据审计工程量对案涉工程款进行了确认，双方签订书面合同内的工程款价为2710639.52元，合同外工程价款为1325369.714元。
另查明，陈峰挂靠苏辰公司并向苏辰公司交纳管理费。
本院认为，本案Ｓ610省道东台段一标段建设工程系由苏辰公司承包，后陈峰将其中部分工程分包给张宏发，张宏发再将其中部分工程分给冯忠明等人，张宏发与冯忠明系建设工程分包合同关系，故本案案由确定为建设工程分包合同纠纷。
一、关于合同效力的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。苏辰公司承包案涉工程后，陈峰将其中部分工程分包给不具备施工资质的张宏发，违反法律强制性规定，双方之间的分包合同为无效合同。张宏发又将案涉部分工程分包给亦不具有施工资质的冯忠明，同样违反法律、行政法规的强制性规定，故张宏发与冯忠明之间的分包合同依法也应当认定为无效合同。
二、关于张宏发欠付款的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。张宏发与冯忠明为建设工程分包合同关系，根据合同相对性原则，冯忠明完成工程施工后张宏发应给付工程款。610省道已于2015年6月通车使用，且工程审计已结束，应视为案涉工程合格，符合给付工程款的条件，张宏发应给付案涉工程款。工程结束后，张宏发于2017年4月2日出具的情况说明反映冯忠明施工总工程款为4300000元，已支付1300000元，其认可欠付冯忠明3000000元。结合2017年11月28日张宏发签字确认的4036009.23元工程量，冯忠明要求张宏发给付欠付的2736009.23元，本院予以支持。
关于冯忠明主张的利息问题。《最高院建设工程司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因张宏发与冯忠明未约定利息的计付标准，故冯忠明主张的利息可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。审理过程中，双方均未提供证据证明交付、提交竣工结算文件之日，610省道于2015年6月6日通车，故利息的计算时间起点为2015年6月6日。
三、苏辰公司、陈峰应承担的责任问题。
本案中，陈峰将工程违法分包给张宏发，张宏发又将案涉工程违法分包给冯忠明，陈峰为违法分包人，冯忠明为实际施工人。违法分包人陈峰应为实际施工人冯忠明取得工程款提供保障。但工程结束后，为加强610省道二分部（张宏发）欠付工程款情况管理，2016年2月4日陈峰、张宏发与实际施工人员对尚欠实际施工人员的工程款进行核对，其中冯忠明签字确认尚欠其工程款930000元，应认定张宏发、冯忠明向陈峰（苏辰公司）确认陈峰（苏辰公司）尚欠付案涉工程价款金额为930000元，其余工程款部分由张宏发、冯忠明之间自行结算。冯忠明可在确认的欠付930000元工程款内向违法分包人陈峰主张工程款，故陈峰应对该930000元工程款及利息工程款承担连带责任，本院对冯忠明的该部分请求予以支持。冯忠明要求陈峰在对930000元以外工程款承担责任，缺乏依据，本院不予支持。因陈峰与苏辰公司系挂靠关系，苏辰公司对陈峰应承担的民事责任亦应承担连带责任。
综上，张宏发欠冯忠明工程款2736009.23元及利息，冯忠明主张张宏发支付此款，本院予以支持。陈峰、苏辰公司应对上述工程款中冯忠明承诺的欠付930000元工程款及利息承担连带责任。冯忠明主张其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张宏发于本判决生效之日起15日内支付原告冯忠明工程款2736009.23元及相应利息（从2015年6月6日起至2018年3月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈峰对上述第一项被告张宏发欠付的930000元工程款及相应利息（从2015年6月6日起至2018年3月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）承担连带给付责任；
三、被告苏辰建设集团有限公司对上述第二项被告陈峰应承担给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告冯忠明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31977元，保全费5000元，合计36977元，由原告冯忠明负担1977元，被告张宏发负担23000元，由被告陈峰、苏辰建设集团有限公司共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 刘晓平
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵小慧