广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13982号
原告：李顺强，男，1974年1月28日出生，汉族，住址：四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：东莞市华科建筑科技有限公司，地址：广东省东莞市南城区体育路东港楼下302室，组织机构代码：74170102-3。
法定代表人：吴瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司，地址：广东省深圳市罗湖区建设路29号南方证券大厦AB栋17层，组织机构代码：70855642-6。
法定代表人：王小林，系该公司总经理。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，地址：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码：420100000041888。
法定代表人：陈卫国。
上列二被告共同委托诉讼代理人：熊昆，系上列二被告公司员工。
原告李顺强与被告东莞市华科建筑科技有限公司（以下简称东莞华科公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司（以下简称中建三局深圳分公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺强委托的诉讼代理人吴家伟，被告东莞华科公司的委托诉讼代理人李鹤松、王金龙，被告中建三局公司深圳分公司、中建三局公司共同委托的诉讼代理人熊昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺强诉称，2007年8月29日、2008年10月9日，原告与被告东莞华科公司分别签订了《建筑脚手架承包协议书》，约定由被告东莞华科公司将深圳市观澜观湖园一、二期脚手架作业工程分包给原告。协议签订后，原告按协议规定履行了脚手架施工义务，双方核对了工程量，并对确认部分的工程量签字。但双方对于增加工程量的造价存在较大争议。后原告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为(2010)深宝法民三初字第916号。但该案仅对原告和被告东莞华科公司确认无争议的工程款进行了认定，对于增加工程量的造价问题并未处理。后原告提起上诉，并在上诉中表达了要求对增加工程量一并结算的诉求，但二审法院并未支持。原告认为，涉案工程已建造完毕，被告应当按照涉案脚手架项目的实际工程量进行结算，原判决并未对增加工程量进行处理，故原告提起本案诉讼，请求判令：一、被告东莞华科公司向原告支付增加工程量工程款人民币2,522,705.02元（暂定，以鉴定结论为准）；二、被告中建三局深圳分公司、中建三局公司承担连带付款责任；三、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告东莞华科公司答辩称，一、李顺强构成重复起诉，请法庭依法驳回其起诉。李顺强因观澜湖观湖园一期、二期脚手架工程诉请三被告向其支付拖欠工程款、增加工程量工程款、延期赔偿金、材料价格上涨赔偿金的建设工程施工合同纠纷已经宝安区人民法院（2010）深宝法民三初字第916号判决书，深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第630号民事判决书处理，判决驳回了原告的全部诉讼请求。前述判决已于2015年9月23日起生效。现李顺强就同一事项诉请被告东莞华科公司向其支付增加工程量工程款，已经构成重复起诉，请法庭依法驳回李顺强起诉。二、1、李顺强的工程款已经得到足额支付，其诉请增加工程量工程款没有事实和法律依据。东莞华科公司和李顺强已经结清了观澜湖观湖园一期、二期脚手架的全部工程量，双方签署了观澜湖观湖园一期外架面积统计表，二期外架面积统计表，按照该两份结算表，涉案脚手架工程款为人民币555,169.32元，东莞华科公司实际支付给李顺强的工程款为人民币5,964,737元，已经超付，并且该金额中未包括李顺强因组织工人闹事，被告中建三局深圳分公司从社会稳定的大局出发直接向李顺强支付的人民币150万元，因此，李顺强的工程款已经得到足额支付。2、李顺强虽然主张尚有未结的工程量工程款，然而并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任。深圳市栋森公司的鉴定报告存在严重错误，已不被法庭认可，法庭委托建鑫泰咨询有限公司对涉案脚手架全部工程进行鉴定，也是因为李顺强未按时缴纳鉴定费用导致鉴定无法顺利进行，法庭无法对脚手架总造价进行鉴定，李顺强应当承担举证不能的责任。李顺强主张的增加工程量工程款已经在原审中得到处理，处理的结果是因李顺强因未能提供证据，承担举证不能的责任，法院驳回李顺强的诉讼请求。因此李顺强再次起诉构成重复起诉，请求法庭予以驳回。
被告中建三局深圳分公司、中建三局公司答辩称：一、被告中建三局深圳分公司在本案的涉案项目观澜湖观湖园一、二期中，其劳务分包商为中国地质工程集团公司深圳分公司（以下简称“中国地质公司”），后中国地质公司将该分包工程转包给被告东莞华科公司。中建三局深圳分公司、中建三局公司在（2010）深宝法民三初字第916号案件审判中已经提交过分包合同书作为证据，其与中国地质公司属于合法的劳务分包关系，与李顺强以及被告东莞华科公司均没有合同关系，不应当对李顺强的债权债务承担连带责任。二、李顺强的起诉属于重复起诉。（2010）深宝法民三初字第916号民事判决书中明确提到李顺强在庭审中主张涉案工程存在增加工程，并且提交了所谓的证据。庭审中因为李顺强提交的证据不能证明增加工程的范围及工程量，所以法庭在委托深圳市建鑫泰造价公司对涉案工程进行造价鉴定，而又因李顺强迟迟不缴纳鉴定费用，根据法律规定，其承担举证不利的法律后果。现在李顺强又就增加工程量起诉，属于重复起诉，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告曾向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、被告东莞华科公司支付拖欠的工程款人民币11,865.70元；二、被告东莞华科公司支付因延期按照合同规定计算的赔偿金人民币3,702,657.82元；三、被告东莞华科公司支付因工程延期造成材料上涨赔偿金人民币791,253元；四、被告东莞华科公司承担本案全部诉讼费用；五、被告中建三局深圳分公司承担连带责任；六、被告中建三局公司承担连带责任。本院依法受理，案号为（2010）深宝法民三初字第916号。在该案庭审中，原告李顺强明确第一项诉讼请求尚欠工程款的计算方式为总工程款人民币5,976,602.7元减去被告东莞华科公司已支付的工程款人民币5,964,737元，不包括被告中建三局深圳分公司支付的人民币1,500,000元；第二项诉讼请求延期赔偿金的计算标准为合同约定的人民币3元/平方米。在本案审理过程中，李顺强主张的增加工程和脚手架超期费用，本院认为应对案涉脚手架全部工程款进行造价鉴定，李顺强亦予以同意，但李顺强并未缴纳相关鉴定费，致使造价机构无法出具审价鉴定意见。2014年12月9日，本院作出（2010）深宝法民三初字第916号民事判决，该判决认为李顺强未在指定的期限内缴纳鉴定费，致使造价鉴定机构无法出具审价鉴定意见，李顺强主张的工程款数额缺乏证据证明，其相关诉请等没有事实依据，判决驳回原告李顺强的全部诉讼请求。后李顺强和东莞华科公司提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）深中法房终字第630号民事判决，认为因李顺强未按期缴纳鉴定费，导致造价鉴定无法顺利进行，人民法院对工程总造价数额无法认定，李顺强对此承担举证不能的法律后果。因工程总造价无法认定，李顺强的相关诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，李顺强在（2010）深宝法民三初字第916号案件已明确主张增加工程，且本院已经委托造价机构对案涉脚手架全部工程款进行审价鉴定，该案判决已经发生法律效力，李顺强又就案涉脚手架工程款提起诉讼，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应予驳回起诉。李顺强如认为原判决错误，应申请再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李顺强的起诉。
原告李顺强缴纳的受理费人民币26,987元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 关春红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。