福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2824号
原告：连江县凤城镇圣智贝尔幼儿园，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路36号盛世豪门小区*#楼。
法定代表人：林妹妹，主要经营者。
委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：林艳，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：董是强，福建振岳律师事务所执业律师。
被告：陈莺妹，女，1980年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告连江县凤城镇圣智贝尔幼儿园（以下简称圣智贝尔幼儿园）与被告林艳、陈莺妹物权保护纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣智贝尔幼儿园向本院提出诉讼请求：判令林艳、陈莺妹立即停止侵占圣智贝尔幼儿园财产，并立即返还侵占的学杂费共计495824.09元。诉讼过程中，圣智贝尔幼儿园变更诉讼请求为：判令林艳、陈莺妹返还侵占的款项405824.09元。事实与理由：圣智贝尔幼儿园是依法成立的民办非企业法人，经营幼儿学前教育。林艳、陈莺妹系圣智贝尔幼儿园职工，林艳职务为园长，陈莺妹职务为财务。圣智贝尔幼儿园2017年学期春季学杂费共计495824.09元，林艳、陈莺妹私自将上述款项存放在林艳、陈莺妹联名开设的福建海峡银行连江支行私人账户中（账户20×××01）。林艳、陈莺妹的行为致使幼儿园经营出现困难，严重侵犯单位的财产权，更使全体合伙人的利益受损。圣智贝尔幼儿园曾多次交涉未果遂诉至法院。
林艳辩称，涉案款项存入联名账户系幼儿园股东协商同意后的行为，而非林艳、陈莺妹的私自行为，故涉案款项存入联名账户有合法根据。涉案款项存入联名账户后款项的支取仍然是为了幼儿园经营相关联费用的支出，圣智贝尔幼儿园的利益并未受损，林艳亦未从中获取利益，故本案不符合不当得利一方受损一方获益的法律特征。林艳等股东与圣智贝尔幼儿园法定代表人林妹妹之间尚有其他民事案件在审理中，联名账户的设置是为了保护幼儿园股东的权益，是具有正当目的的救济手段，而圣智贝尔幼儿园此次的诉讼恰恰可能成为林妹妹再次损害其他股东权益的手段，其动机不正当。综上，林艳认为本案涉案款项不是民法意义上的不当得利，且联名账户的设置具有正当性，请求驳回圣智贝尔幼儿园的诉请。
陈莺妹承认圣智贝尔幼儿园主张的涉案款项存入林艳、陈莺妹联名账户的事实，陈莺妹是幼儿园财务，也是幼儿园股东，陈莺妹原来同意将幼儿园款项存入对公账户，但幼儿园园长兼股东林艳和幼儿园另一股东要求陈莺妹将钱存入联名账户，陈莺妹是受他们欺骗的。陈莺妹同意圣智贝尔幼儿园的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：连江县凤城镇圣智贝尔幼儿园于2016年3月28日领取民办非企业单位登记证书，法定代表人为林妹妹，并于2016年6月21日开设了单位对公账户。林艳在圣智贝尔幼儿园担任园长，陈莺妹在圣智�尔幼儿园担任财务。2016年7月17日，林妹妹与廖惠斌、林艳、郑某、林某签订一份《幼儿园股东合作办学协议书》（以下简称协议一），约定五方合伙共同经营圣智贝尔幼儿园，林妹妹的出资额为501万元，占注册资本的60%；廖惠斌的出资额为41.75万元，占注册资本的5%；林艳的出资额为83.5万元，占注册资本的10%；郑某的出资额为125.25万元，占注册资本的15%；林某的出资额为83.5万元，占注册资本的10%。协议还约定，“转让或者处分幼儿园的知识产权和其他财产权利”必须经全体合伙人同意。此外，2015年11月16日，陈莺妹另外与林妹妹签订有一份《幼儿园股东合作办学协议书》（以下简称协议二），约定林妹妹出资额为760万元，占幼儿园注册资本的95%，林艳出资额为40万元，占幼儿园注册资本的5%。庭审中，各方均认可�莺妹亦系圣智贝尔幼儿园合伙人，其持有的份额为5%，该部分份额包含在林妹妹于协议一中持有的60%的份额中。经营过程中，合伙人郑某通过其丈夫杨贤彤与林艳、陈莺妹商议，为监管合伙财产，由林艳与陈莺妹设立联名账户，将圣智贝尔幼儿园收入存入该账户。另一合伙人林某亦同意。2017年1月25日，林艳与陈莺妹在福建海峡银行共同开设联名账户，并陆续通过该账户存入圣智贝尔幼儿园收取的学杂费和伙食费，亦通过该账户支取幼儿园的日常开销，截止2017年6月7日该账户余额为405824.09元。
另查明，郑某、林某、林艳于2017年4月28日以林妹妹侵犯合伙人知情权、财产权等为由，向我院起诉并经立案受理。
上述事实有圣智贝尔幼儿园提供的证据A1《民办非企业单位登记证书》、A2福建海峡银行账户明细清单；林艳提供的证据B1《幼儿园股东合作办学协议书》（协议一）、B2福建海峡银行活期个人账户存折、B3受理案件通知书、B4民事起诉状、B5《幼儿园股东合作办学协议书》（协议二）（以上除证据A2外均为复印件）所证实。经质证，双方当事人对上述证据A1、A2的真实性均无异议；圣智贝尔幼儿园对林艳提供的证据B1-B5的真实性均无异议；陈莺妹对林艳提供的证据B2、B5的真实性无异议，对B1、B3、B4的真实性表示无法确认。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对林艳提供的证人郑某、林某的证人证言，圣智贝尔幼儿园持有异议。本院认为，证人郑某、林某关于二人占有合伙份额情况和合伙人对合伙资金账目及资金存放的约定的陈述，可以与双方当事人提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证；但郑某和林某的证言中，关于合伙人商议由林艳、陈莺妹开设联名账户的事实，俩证人的陈述并不完全一致，无法证明开设联名账户已经经过包括林妹妹在内的其他合伙人的同意。
本院认为，本案的立案案由为不当得利，但从圣智贝尔幼儿园的诉求和理由来看，其主张讼争款项系圣智贝尔幼儿园的财产，现林艳、陈莺妹侵占圣智贝尔幼儿园的财产，故要求返还，因此，本案案由应变更为物权保护纠纷。双方当事人在庭审中均认可，讼争的款项405824.09元是圣智贝尔幼儿园收取的学杂费、伙食费，即上述款项系圣智贝尔幼儿园的单位收入。圣智贝尔幼儿园系民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条的规定，“民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不�侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产。”在圣智贝尔幼儿园已设立对公账户的情况下，将单位财产转入林艳、陈莺妹设立的联名账户中，显然违反法律规定。根据林妹妹与廖惠斌、林艳、郑某、林某签订的《幼儿园股东合作办学协议书》（协议一）的约定，转让或者处分幼儿园的知识产权和其他财产权利必须经全体合伙人同意；《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”庭审中，双方当事人已认可合伙人林艳持有的合伙份额为10%、合伙人郑某持有的合伙份额为15%、合伙人林某持有的合伙份额为10%、合伙人陈莺妹持有的合伙份额为5%，即上述四人合计持有的合伙份额仅为40%，在林艳未能举证证明林妹妹等其他股东亦同意将圣智贝尔幼儿园的收入存入林艳和陈莺妹的联名账户的情况下，林艳辩称讼争款项存入联名账户系幼儿园股东协商同意后的行为，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。圣智贝尔幼儿园主张林艳、陈莺妹返还被侵占的款项405824.09元，于法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十七条规定，判决如下：
林艳、陈莺妹在本判决生效之日起10日内向连江县凤城镇圣智贝尔幼儿园返还款项405824.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费8737元，减半收取计4368.5元，由连江县凤城镇圣智贝尔幼儿园负担786.5元，林艳、陈莺妹负担3582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张质蕴
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。