山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初753号
原告：青岛东发消防工程有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路。
法定代表人：别世伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏源，山东海鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰佩，山东海鲲律师事务所实习律师。
被告：青岛广大物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区兴华路。
法定代表人：谢子昱，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗光，山东国弘律师事务律师。
原告青岛东发消防工程有限公司与被告青岛广大物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛东发消防工程有限公司委托诉讼代理人苏源、胡冰佩，被告青岛广大物业发展有限公司委托诉讼代理人罗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东发消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1264345.21元及至实际支付之日止的利息（暂按银行同期贷款利率计算至2018年2月11日的利息为197173.95元）；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年1月8日原告与被告签订《建筑消防设施安装施工合同》（以下简称合同）,合同约定原告承包被告建设的沧口广场A区的消防设施安装工作。2014年3月17日，双方对于变更追加部分工程签订《沧口广场A区建筑消防设施安装施工合同》补充合同。原合同及补充合同合计工程总价款为1494345.21元。合同签订后，原告依约履行合同义务对涉案工程进行施工。涉案工程于2014年8月21日经青岛市公安消防部门验收合格。截至目前，被告尚欠原告工程款本金1264345.21元，经原告多次催要，被告一直拒付，给原告造成巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告青岛广大物业发展有限公司辩称，按照原被告双方的合同约定，工程款要在设备运转一个月以后付至合同总价款的10%，审计结束5日内付至工程审定值的90%，保修期满10日内付清全部款项，至今设备也没有运转，双方也没有最终结算，也没有进行最终的审计，因此，原告要求支付工程款，还没有到实际支付之日。工程款未到支付的日期，所以不存在支付利息的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《建筑消防设施安装施工合同》1份；2.《建设工程消防验收意见书》1份。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《<沧口广场A区建筑消防设施安装施工合同>补充合同》及其附件，以证实变更追加部分工程包干总价为124345.21元。被告对补充合同部分真实性无异议，对附件部分以其公司并未收到且骑缝章非其公司所盖为由不予认可。
该补充合同第五条约定“合同外追加结算汇总表及相关结算资料作为本合同附件附后”，经本院释明，被告未在本庭给予的合理期限内提交与该证据内容不一致的附件文本予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交2016年1月7日经刘志武签字的发文登记簿，以证实原告于2016年1月7日向被告提交《沧口广场A区消防工程结算书》，由被告工程部部长刘志武签收。被告否认刘志武为工程部部长，并以签字不是刘志武本人所签及签字时间刘志武已离职为由对发文登记簿的真实性不予认可。
被告提交2015年12月31日青岛青城房地产开发有限公司给被告出具的《介绍信》，以及《人员停保查询》打印件，以证实刘志武已于2015年12月31日离开被告公司。原告对被告提交的《介绍信》及《人员停保查询》真实性均有异议，称，《介绍信》中的刘志武不能证实就是本案涉及的刘志武，停保查询记录即使是真实的，也不能证明刘志武具体的离职时间，且原告对于刘志武的身份认知就是涉案工程被告的负责人，上述证据不能否定2016年1月7日刘志武作为项目负责人签收资料的效力。
经本院释明，被告未在本庭给予的合理期限内对刘志武签字的真实性申请文检鉴定。
对此，本院认为，被告在本院给予的合理期限内未对刘志武签字的真实性申请文检鉴定，对于发文登记簿上刘志武签字的真实性本院予以采信。被告提交的《人员停保查询》为复制件，真实性本院不予采信。被告提交的《介绍信》虽为原件，但该证据并不能证明刘志武从被告单位离职的具体时间，对于刘志武代理被告签收《沧口广场A区消防工程结算书》的事实本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛东发消防工程有限公司（乙方）与被告青岛广大物业发展有限公司签订（甲方）签订《建筑消防设施安装施工合同》，约定原告为被告建设的沧口广场A区提供区域报警系统、自动喷水灭火系统及消防控制系统安装施工，合同价款137万元，为总价包死；付款方式为：消防设施检测验收后5日内，甲方支付乙方合同总价款30%即411000元，设备运转一月后，甲方付给乙方合同总价款10%即137000元，审计结束5日内，甲方付给乙方工程款累计达到该工程审定值的90%，两年保修期满后10日内，甲方将余款全部付清；消防设施安装质量以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收或备案合格为标准，保修期限为自验收合格之日起两年。2014年3月17日，原、被告签订《<沧口广场A区建筑消防设施安装施工合同>补充合同》，约定增加沧口广场A区喷淋系统与室外市政管网的对接工程、水喷淋系统、消防栓及应急照明灯等工程，包干总价124345.21元，一次性包死；付款方式为：消防检测合格后15日内，甲方向乙方支付该价款的90%即111910.69元，保修期满10日内，甲方将10%的余款一次性向乙方付清。
2014年8月21日，青岛市公安消防支队出具涉案“沧口广场二期改造工程A区”《建设工程消防验收意见书》，综合评定消防验收合格。
原、被告一致确认，被告已支付原告涉案工程款23万元。
庭审中，原告明确其利息主张计算方式为分段计算，包括以181000元（411000元-230000元）为基数自2014年8月27日（验收后第六日）起至实际支付之日止、以111910.69元为基数自2014年9月6日（验收合格第十六日）起至实际支付之日止、以971434.52元（959000元+12434.52元）为基数自2016年9月2日（保修期满第二日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告主张，公安消防支队的验收意见书与原、被告双方合同约定的消防设施检测验收是两个概念，故原告主张自2014年8月27日开始起算利息并不符合双方约定，此后的几笔利息起算点也不符合双方合同的约定。
本院认为，原、被告签订的《建筑消防设施安装施工合同》及《<沧口广场A区建筑消防设施安装施工合同>补充合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告提交的《建设工程消防验收意见书》足以证明涉案消防设施已施工完毕并于2014年8月21日经消防部门验收合格，该验收距今3年以上，2年的保修期限业已届满，足以认定涉案消防工程已达到约定的支付全部工程价款的条件。涉案工程约定的价款总计1494345.21元（1370000元+124345.21元），为一次性包死，被告已支付原告工程款230000元，原告主张被告支付剩余工程款1264345.21元（1494345.21元-230000元），本院予以支持。
原、被告双方签订的《建筑消防设施安装施工合同》约定，工程价款1370000元，消防设施检测验收后5日内，被告给付原告合同总价款的30%，保修期满10日内，被告将余款全部付清；保修期限自验收合格之日起保修2年。也即，2014年8月21日消防验收合格后，至2014年8月26日，被告应付至合同总价款1370000元的30%计411000元，至2016年8月31日，被告应将余款全部付清。但被告仅支付原告230000元，因此，被告应自2014年8月27日起按银行同期贷款利率计算支付181000元（4110000-230000）至本判决生效之日止的利息；自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算支付959000元（1370000-4110000）至本判决生效之日止的利息，原告主张该利息自2016年9月2日起算，未超出合同的约定，本院予以支持。
原、被告双方签订的补充合同约定，工程价款124345.21元，消防检测合格后15日内，被告给付原告合同总价款的90%，保修期满10日内，被告将余款全部付清；保修期限自验收合格之日起保修2年。也即，2014年8月21日消防验收合格后，至2014年9月5日，被告应付至合同总价款124345.21元的90%计111910.69元，至2016年8月31日，被告应将余款全部付清。因此，被告应自2014年9月6日起按银行同期贷款利率计算支付111910.69元至本判决生效之日止的利息；自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算支付12434.52元（124345.21-111910.69）至本判决生效之日止的利息，原告主张该利息自2016年9月2日起算，未超出合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告青岛广大物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛东发消防工程有限公司工程款1264345.21元；
二、被告青岛广大物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告青岛东发消防工程有限公司支付本金181000元自2014年8月27日起、本金959000元自2016年9月2日起、本金111910.69元自2014年9月6日起、本金12434.52元自2016年9月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17954元、保全费5000元，共计22954元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 董利元
人民陪审员 魏春香
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 萌
书 记 员 王 妍