wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1293号
原告：寇某，女，1993年6月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。身份号码：
被告：魏某1，男，1992年10月6日出生，汉族，住孟村县。
原告寇某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审查。
原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原被告经人介绍相识，双方在不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一名男孩魏某2，一直随原告生活。因为原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格差异较大，经常因生活琐事发生争执，夫妻感情一直不好。在2016年年底原被告吵架分居至今，现是第二次起诉，原告认为原被告夫妻感情彻底破裂，在无和好可能，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告寇某向本院提起对被告魏某1的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，又不交纳公告费用，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告寇某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 程孟欣
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初1293号原告：寇某，女，1993年6月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。身份号码：被告：魏某1，男，1992年10月6日出生，汉族，住孟村县。原告寇某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审查。原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原被告经人介绍相识，双方在不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一名男孩魏某2，一直随原告生活。因为原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格差异较大，经常因生活琐事发生争执，夫妻感情一直不好。在2016年年底原被告吵架分居至今，现是第二次起诉，原告认为原被告夫妻感情彻底破裂，在无和好可能，故提起诉讼。本院经审查认为，原告寇某向本院提起对被告魏某1的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，又不交纳公告费用，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寇某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一七年十二月十三日书记员  程孟欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更357号
罪犯刘涛，男，1984年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年8月16日作出(2013)宁法刑初第224号刑事判决，以被告人刘涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五千元(刑期自2013年3月20日起至2020年3月19日止)。2013年11月28日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年7月1日作出(2015)衡中法刑执字第1345号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)湘04刑更4481号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑一年十一个月。刑期至2018年4月19日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余327分。罚金人民币五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑二个月二十一天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4050号
申请执行人陈健，男，1991年6月6日出生，住台州市路桥区。
被执行人章国华，男，1988年3月11日出生，住台州市路桥区。
被执行人王盼盼，男，1988年1月12日出生，住台州市路桥区。
申请执行人陈健与被执行人章国华、王盼盼为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈健于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人章国华、王盼盼履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询�未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4050号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执�的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7587号
原告：上海金蔷实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于凤田，总经理。
委托诉讼代理人：李福庆。
被告：上海澄峰实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ＸＸ飞，执行董事。
原告上海金蔷实业有限公司诉被告上海澄峰实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员俞贵荣适用简易程序审理，现已审理终结。
原告上海金蔷实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离并向原告返还位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号XXX幢、XXX幢的1038平方米厂房；二、判令被告向原告支付自2017年11月10日起至实际搬离之日止的使用费(按照38,838元/月标准计算)。审理中，原告自动撤回第二项诉请。事实和理由：2013年10月,上海欧罗华实业有限公司(以下简称：欧罗华公司)将其位于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房(以下简称：涉案厂房)抵押给北京银行股份有限公司上海分行,并办理了抵押登记手续。2014年11月，欧罗华公司又将涉案厂房抵押给上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司(以下简称：奉贤公司)，并办理了抵押登记手续。2015年7月，因欧罗华公司违约，奉贤公司将其诉至上海市奉贤区人民法院，并申请查封了涉案厂房。2016年7月，奉贤区人民法院作出判决，判定欧罗华公司承担抵押担保责任。2017年4月，奉贤区法院裁定拍卖欧罗华公司所有的涉案厂房。2017年11月9日，原告拍卖取得涉案厂房的所有权。经了解，2015年11月1日，被告与欧罗华公司签订了厂房租赁合同，承租了涉案厂房第7幢、8幢1038平方米厂房。为响应松江区政府推进工业园二次开发的要求及实现自身合法权益，原告要求被告搬离其占用的涉案厂房，但被告却拒绝搬离并阻扰原告行使相应权利。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求法院判如所请。
本院经审查认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案的上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房，由上海市奉贤区人民法院在执行(2017)沪0120执1712号申请执行人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司与被执行人上海欧罗华实业有限公司等借款合同纠纷一案中，经在公拍网公开拍卖由上海金蔷实业有限公司以一亿二千二百一十万元最高应价竞得。上海市奉贤区人民法院于2017年11月9日作出民事裁定书，裁定“上海市松江区车墩镇泖亭路XXX号厂房的所有权及相应的其它权利归买受人上海金蔷实业有限公司所有”，该裁定生效后，上海市奉贤区人民法院未将该拍卖的房产移交买受人即本案原告上海金蔷实业有限公司，其中第7幢、8幢1038方米厂房由被告上海澄峰实业有限公司占有使用。现原告提出被告上海澄峰实业有限公司迁出系争房屋的诉求，应当由强制执行涉案房产的上海市奉贤区人民法院审查处理，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告上海金蔷实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4173号
原告：林辉，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。
被告：刘小丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告林辉诉被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查:原告起诉时提供被告的住所地无法送达，也没有提供其他可送达的地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供以上信息。
本院认为：原告起诉时应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林辉的起诉。
案件受理费1770元，退还给原告林辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402财保00005号
申请人：郑海燕等36人。
被申请人：嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂，住所地嘉兴市南湖区创业路东塔北路楼*幢***室东。
负责人沈引珍。
本院受理嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会移送财产保全的申请人郑海燕等36人与被申请人嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2017年1月5日请求对嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂的银行存款人民币380000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵晋安
二〇一七年一月六日
书记员 吴妹英
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402财保00005号申请人：郑海燕等36人。被申请人：嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂，住所地嘉兴市南湖区创业路东塔北路楼*幢***室东。负责人沈引珍。本院受理嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会移送财产保全的申请人郑海燕等36人与被申请人嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2017年1月5日请求对嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂的银行存款人民币380000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  赵晋安二〇一七年一月六日书记员  吴妹英????1?
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11805号
原告：韩涛旭，男，1996年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
被告：金色家园南京房地产经纪有限公司，社会信用代码91320106MAIMK6UQ8L，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路2号1711室。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：李伟华，公司员工。
委托诉讼代理人：赵金秋，公司员工。
原告韩涛旭与被告金色家园南京房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员傅蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩涛旭及其委托诉讼代理人叶晓辉，被告金色家园南京房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李伟华、赵金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告韩涛旭的诉讼请求：1、要求被告支付原告延时加班工资3521元（3150÷27÷8×161×150%）；2、要求被告支付双休日加班工资8866元（3150÷27×38×200%）；3、要求被告支付6至8月高温费共计600元。事实和理由：原告韩涛旭于2017年4月26日入职被告公司，从事二手房租赁和买卖工作。在职期间被告仅支付了工资，未付加班费和高温费。后被告以原告不满足录用条件为由于2017年9月10日解除了与原告的劳动关系，为维护原告的合法权益，现原告经仲裁前置程序后诉至法院要求判如所请。
被告金色家园南京房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不存在加班情况无需向其支付加班费。根据公司规定工作时间内未完成任务所延长时间不属于加班，且加班应当提出申请，经同意后才能认定为加班。另高温费属于福利性质不是必须发放的，不属于劳动争议案件的受理范围。且本案未经仲裁前置程序，原告即向法院起诉存在程序违法情形依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实
原告韩涛旭于2017年4月26日入职被告公司，任金管家一职，双方签订了为期三年的劳动合同，合同约定试用期为六个月，基本工资为3150元加提成。2017年9月10日，被告以原告不满足试用期录用条件为由与原告解除了劳动关系。原告在职期间领取工资2017年4月605.77元，5月2676.50元，6月7418.52元，7月2837.25元，8月3150元。原告于2017年10月31日向南京市鼓楼区仲裁委提出仲裁申请，该委于2017年11月6日作出仲裁申请时间确认书。现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有劳动合同、银行流水明细、打卡记录、仲裁申请时间确认书等证据予以证实。
双方争议的事实及法院认定
本院对于双方存在如下争议予以分析认定：1、原告是否存在加班事实，被告是否应向其支付加班费；2、原告是否有权申领高温费600元；3、本案是否经劳动仲裁前置程序。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均依法受到保护，依法获得劳动报酬是法律赋予劳动者的权利，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。同时，用人单位根据生产经营的需要，经与工会和劳动者协商可以延长工作时间，但需向劳动者按标准支付加班工资。劳动法规定每天上班不超过8小时，每周应保证劳动者一天休息。据本案原告提供的打卡纪录及双方当庭认可的加班时间估算，原告在职期间共加班234小时，被告应向其支付加班工资5118.75元（3150÷27÷8×234×150%）。因原告每周已享有一天的休息时间，故其要求被告支付双休日加班工资的诉请本院不予支持。另外，每年6至9月高温期间工作的，劳动者有权向用人单位申领高温费，每月200元。本案原告主张6至8月高温费，于法有据，本院予以支持。
关于本案是否存在程序违法的情形。本院认为，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会已出具仲裁申请时间确认书，足以证明原告已经过仲裁前置程序后，才向法院提起劳动争议诉讼，故不存在程序违法情形，对于被告此答辩意见，本院不予采纳。
判决依据和结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告金色家园南京房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩涛旭在职期间加班工资共计5118.75元；
二、被告金色家园南京房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩涛旭2017年6月至8月高温费600元；
三、驳回原告韩涛旭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅 蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 叶筱蓉
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初119号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1955年10月22日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年11月7日晚，被告人汪某某酒后驾驶甘Ｊ×××××号两轮摩托车在陇西县巩昌镇河那坡村道路由西向东行驶，行至陇西县城西园路高速公路引导路段时，被陇西县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人汪某某血液中含有乙醇，平均含量为220.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪态度好，可以从轻处罚。建议对被告人汪某某在拘役二个月至四个月间量刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪某某认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘雅琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1299号之十
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人俞海明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人俞海明发出执行通知书，责令被执行人俞海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1299号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈征男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人陈征男发出执行通知书，责令被执行人陈征男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈征男(证件号码:)在台州银行的6224271117486435-101的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1299号之八
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人刘红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人刘红发出执行通知书，责令被执行人刘红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1299号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈征男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人陈征男发出执行通知书，责令被执行人陈征男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈征男(证件号码:)在台州银行的6230399991004224164-101的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1299号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈征男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人陈征男发出执行通知书，责令被执行人陈征男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈征男(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1299号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人陈征男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初970号，依法向被执行人陈征男发出执行通知书，责令被执行人陈征男履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈征男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈征男(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币796832.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 童 憬
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5903号
上诉人（原审被告）：顾长坡，男，住承德市承德县。
委托代理人：顾海建（顾长坡儿子）男，住承德市承德县。
被上诉人（原审原告）：胡艳明，男，住玉田县。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人顾长坡因与被上诉人胡艳明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系未登记字号的个体水暖件经营者，以明丰水暖名义对外营业，原、被告有较长时间的业务往来。2015年2月16日，经双方核算被告共欠原告货款170700元。2015年以后双方仍有业务往来，2016年2月4日被告为原告出具欠款19400元的欠条一张，综上被告共欠原告货款194100元。以上欠款经原告索要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据、证人证言等予以证实。
一审法院认为，被告从原告处购买货物，原、被告双方形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，被告购买货物未给付货款属违约行为，应及时给付原告货款。被告提供的证据不足以证明被告出具170700元欠条后偿还原告50600元，且原告不认可，本院不予采信。2014年以来，被告从原告处购买水暖件，一直在给客户安装使用，在为原告出具欠条时未就所购产品提出质量异议，也未向原告主张因质量问题给其造成了经济损失向原告提出赔偿问题，被告提供的伴热带、恒温阀在使用中烧毁名单系被告单方统计，被告提供的乡政府、村委会的证明非专业机构的鉴定，以上证据不能证明原告出售的产品存在质量问题，被告主张的原告出售的产品有质量问题及损失情况本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告顾长坡给付原告胡艳明货款194100元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告顾长坡负担。被告顾长坡于本判决生效后三日内向本院交纳2091元。
判后，顾长坡不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一，被上诉人胡艳明不具备诉讼主体资格。被上诉人系未登记字号的水暖件经营者，以明丰水暖名义对外营业，出售不合格产品（恒温阀、伴热带）给上诉人，因此产生纠纷，根据《民诉法》第一百一十九条之规定明丰水暖应是本案原告。二、上诉人购买明丰水暖产品后共给付明丰水暖货款50600元，被上诉人对收到此货款承认，辩称是后来发生的业务款项，却当庭没有证据佐证其辩称成立，因此原审法院未支持上诉人己给付的50600元货款请求明显错误。三、根据己印证在案明丰水暖售出的不合格产品（上诉人提供的1-7组证据佐证）明丰水暖出庭人胡艳明当庭默认，原审法院提存了该不合格产品样品，因此应依法鉴定其产品质量瑕疵问题。四、原审法院程序违法。被上诉人在2017年4月12日原审开庭时，当庭增加诉讼请求19400元，主审法官未给上诉人答辩期也未告知上诉人是否同意一并审理（详见庭审笔录），却让被上诉人一并举证，上诉人虽当庭提出质疑，主审法官不予采纳，因而原审法院剥夺了上诉人的正当诉讼权利。综上所述，根据《民诉法第》第170条2款之规定，请求贵院依法撤销原审判决，改判驳回起诉。
胡艳明答辩称：一、双方欠款事实清楚，金额准确，并无争议，给付50600元的说法不是事实。二、原告以个人名义起诉主体资格无任何瑕疵。因为本案原告的门市虽悬挂有”明丰”字样，但工商登记机关未将”明丰”登记为字号，所以原告不能以”明丰”的名义起诉，否则违反民诉法的规定。三、原告提供的产品没有质量问题。因为原告主张的货款实际发生在2014年和2015年两个年度，被告是为全年的总数出具的欠条，出具欠条时货物早已投入市场，销售到用户处，如存在质量问题，应该早已发现，被告必定在打欠条时提出，现两份欠条中均未反映有质量问题，说明被告的主张没有事实依据。综上，认为被告的主张没有任何事实依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，因被上诉人胡艳明是未登记字号的个体水暖件经营者，其虽以明丰水暖名义对外营业，但因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，明丰水暖不能作为本案的诉讼主体，故上诉人顾长坡主张被上诉人胡艳明不能作为本案原告的上诉理由理据不足。因上诉人顾长坡认可与被上诉人胡艳明在2015年2月16日打欠条后仍发生过买卖关系，上诉人顾长坡虽认可被上诉人胡艳明偿还部分款项，但主张均为其他买卖关系货款，且上诉人顾长坡未提供已偿还50600元的充分证据，故一审在本案中对上诉人顾长坡主张给付货款未予扣减并无不妥。2014年上诉人顾长坡购买被上诉人胡艳明水暖件后出具欠条时，上诉人顾长坡未向被上诉人胡艳明提出质量异议，其在讼诉中提供的证据及主张不足以证明被上诉人胡艳明提供的商品存在质量问题，且其在一审中未提出质量瑕疵鉴定，故对其要求产品质量鉴定的上诉理由本院不予支持。被上诉人胡艳明当庭增加诉请后上诉人顾长坡对该诉请予以质证，一审卷宗中并无提出异议记载，故上诉人顾长坡主张原审法院剥夺其正当诉讼权利的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4182元，由上诉人顾长坡负担。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员姚春涛
代理审判员许永委
二○一七年九月十六日
书记员董双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5903号上诉人（原审被告）：顾长坡，男，住承德市承德县。委托代理人：顾海建（顾长坡儿子）男，住承德市承德县。被上诉人（原审原告）：胡艳明，男，住玉田县。委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。上诉人顾长坡因与被上诉人胡艳明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2017）冀0229民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系未登记字号的个体水暖件经营者，以明丰水暖名义对外营业，原、被告有较长时间的业务往来。2015年2月16日，经双方核算被告共欠原告货款170700元。2015年以后双方仍有业务往来，2016年2月4日被告为原告出具欠款19400元的欠条一张，综上被告共欠原告货款194100元。以上欠款经原告索要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据、证人证言等予以证实。一审法院认为，被告从原告处购买货物，原、被告双方形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，被告购买货物未给付货款属违约行为，应及时给付原告货款。被告提供的证据不足以证明被告出具170700元欠条后偿还原告50600元，且原告不认可，本院不予采信。2014年以来，被告从原告处购买水暖件，一直在给客户安装使用，在为原告出具欠条时未就所购产品提出质量异议，也未向原告主张因质量问题给其造成了经济损失向原告提出赔偿问题，被告提供的伴热带、恒温阀在使用中烧毁名单系被告单方统计，被告提供的乡政府、村委会的证明非专业机构的鉴定，以上证据不能证明原告出售的产品存在质量问题，被告主张的原告出售的产品有质量问题及损失情况本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告顾长坡给付原告胡艳明货款194100元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告顾长坡负担。被告顾长坡于本判决生效后三日内向本院交纳2091元。判后，顾长坡不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一，被上诉人胡艳明不具备诉讼主体资格。被上诉人系未登记字号的水暖件经营者，以明丰水暖名义对外营业，出售不合格产品（恒温阀、伴热带）给上诉人，因此产生纠纷，根据《民诉法》第一百一十九条之规定明丰水暖应是本案原告。二、上诉人购买明丰水暖产品后共给付明丰水暖货款50600元，被上诉人对收到此货款承认，辩称是后来发生的业务款项，却当庭没有证据佐证其辩称成立，因此原审法院未支持上诉人己给付的50600元货款请求明显错误。三、根据己印证在案明丰水暖售出的不合格产品（上诉人提供的1-7组证据佐证）明丰水暖出庭人胡艳明当庭默认，原审法院提存了该不合格产品样品，因此应依法鉴定其产品质量瑕疵问题。四、原审法院程序违法。被上诉人在2017年4月12日原审开庭时，当庭增加诉讼请求19400元，主审法官未给上诉人答辩期也未告知上诉人是否同意一并审理（详见庭审笔录），却让被上诉人一并举证，上诉人虽当庭提出质疑，主审法官不予采纳，因而原审法院剥夺了上诉人的正当诉讼权利。综上所述，根据《民诉法第》第170条2款之规定，请求贵院依法撤销原审判决，改判驳回起诉。胡艳明答辩称：一、双方欠款事实清楚，金额准确，并无争议，给付50600元的说法不是事实。二、原告以个人名义起诉主体资格无任何瑕疵。因为本案原告的门市虽悬挂有”明丰”字样，但工商登记机关未将”明丰”登记为字号，所以原告不能以”明丰”的名义起诉，否则违反民诉法的规定。三、原告提供的产品没有质量问题。因为原告主张的货款实际发生在2014年和2015年两个年度，被告是为全年的总数出具的欠条，出具欠条时货物早已投入市场，销售到用户处，如存在质量问题，应该早已发现，被告必定在打欠条时提出，现两份欠条中均未反映有质量问题，说明被告的主张没有事实依据。综上，认为被告的主张没有任何事实依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，因被上诉人胡艳明是未登记字号的个体水暖件经营者，其虽以明丰水暖名义对外营业，但因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，明丰水暖不能作为本案的诉讼主体，故上诉人顾长坡主张被上诉人胡艳明不能作为本案原告的上诉理由理据不足。因上诉人顾长坡认可与被上诉人胡艳明在2015年2月16日打欠条后仍发生过买卖关系，上诉人顾长坡虽认可被上诉人胡艳明偿还部分款项，但主张均为其他买卖关系货款，且上诉人顾长坡未提供已偿还50600元的充分证据，故一审在本案中对上诉人顾长坡主张给付货款未予扣减并无不妥。2014年上诉人顾长坡购买被上诉人胡艳明水暖件后出具欠条时，上诉人顾长坡未向被上诉人胡艳明提出质量异议，其在讼诉中提供的证据及主张不足以证明被上诉人胡艳明提供的商品存在质量问题，且其在一审中未提出质量瑕疵鉴定，故对其要求产品质量鉴定的上诉理由本院不予支持。被上诉人胡艳明当庭增加诉请后上诉人顾长坡对该诉请予以质证，一审卷宗中并无提出异议记载，故上诉人顾长坡主张原审法院剥夺其正当诉讼权利的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4182元，由上诉人顾长坡负担。本判决为终审判决。审判长李学静审判员姚春涛代理审判员许永委二○一七年九月十六日书记员董双
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2702号
申请执行人鲍满兰
被执行人陈丁归。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初772号，依法向被执行人陈丁归发出执行通知书，责令被执行人陈丁归履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丁归至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丁归(证件号码:)在省农信社的10×××55的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐志燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终277号
上诉人（原审被告）：杜珊，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审被告）：杜静，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，系被告杜珊之妻，住内蒙古自治区宁城县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人：丛学彬，支行行长。
委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董红娜，女，1989年5月28日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：孙晨，男，1988年4月17日出生，满族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人杜珊、杜静因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行、孙晨、董红娜金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3061号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，上诉人杜珊、杜静于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜珊、杜静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜珊、杜静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4388元，减半收取2194元，由上诉人杜珊、杜静负担；邮寄送达费100元，由上诉人杜珊、杜静、被上诉人孙晨、董红娜、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年三月二十七日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终277号上诉人（原审被告）：杜珊，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审被告）：杜静，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，系被告杜珊之妻，住内蒙古自治区宁城县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：丛学彬，支行行长。委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董红娜，女，1989年5月28日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙晨，男，1988年4月17日出生，满族，居民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人杜珊、杜静因与被上诉人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行、孙晨、董红娜金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3061号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人杜珊、杜静于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜珊、杜静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜珊、杜静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4388元，减半收取2194元，由上诉人杜珊、杜静负担；邮寄送达费100元，由上诉人杜珊、杜静、被上诉人孙晨、董红娜、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年三月二十七日书记员刘应锦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2395号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与曾惠蓉追偿权纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人曾惠蓉支付借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2395号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与曾惠蓉追偿权纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人曾惠蓉支付借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计24043.01元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年九月十八日书记员  刘 双
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初817号
原告：鹤壁宇鑫物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区湘江路7号天馨中央公园物业楼二楼。
法定代表人：陈宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩娟，女，该公司员工。
被告：侯守峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁宇鑫物业服务有限公司（以下简称宇鑫物业）与被告侯守峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇鑫物业委托诉讼代理人韩娟、被告侯守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇鑫物业向本院提出诉讼请求：1、判令侯守峰支付物业管理费5925元，违约金1778元，共计7703元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年6月30日原告与小区开发商签订《湘江四季苑前期物业管理服务合同》，进驻小区提供物业服务至今。被告侯守峰为该小区业主，房屋面积167.95平方米。原告在协议期限内积极履行约定的先关权利和义务，依法依约对被告居住的小区进行物业管理，但被告自2012年10月1日起至2016年12月31日拖欠物业管理费共计5925元，根据《湘江四季苑物业服务合同》及《物业管理委托合同》业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，有权要求业主补交逾期之日起按每日收取应交纳费用千分之三的滞纳金，原告对滞纳金部分主张1778元。经宇鑫物业多次催缴，侯守峰不予理睬。宇鑫物业遂诉至法院。
侯守峰辩称：对宇鑫物业物业费计算数额及计算标准、计算方法均无异议，但物业经理承诺有8折交费优惠；因单元门门禁未启用，影响业主人身安全及财产安全，就此事协商未果，导致物业费至今未交。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”侯守峰辩称意见不足以证明其主张，本院不予采纳，故对宇鑫物业要求侯守峰支付物业管理服务费5925元的诉讼请求本院予以支持；关于宇鑫物业诉请违约金1778元，因物业服务合同中并未明确约定物业服务费交纳的起止日期，故对宇鑫物业要求侯守峰支付物业管理费违约金1778元的诉讼请求，本院不予以支持。
应当指出，宇鑫物业在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
一、被告侯守峰于本判决生效后十日内支付原告鹤壁宇鑫物业服务有限公司物业管理费5925元；
二、驳回原告鹤壁宇馨物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告侯守峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝付勇
二〇一八年五月七日
书记员 辛红娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9702号
原告沭阳县东亚商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县工园路24号楼。
法定代表人陈东雷，该公司经理。
被告沭阳县向阳医院，住所地沭阳县人民中路。
法定代表人陈大勇，该院院长。
本院于2016年7月1日受理原告沭阳县东亚商贸有限公司诉被告沭阳县向阳医院买卖合同纠纷一案，原告沭阳县东亚商贸有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沭阳县东亚商贸有限公司撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县东亚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县东亚商贸有限公司负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 周咏仪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执211号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
被执行人：扬州远锦建设工程配套有限公司，住所地在扬州市槐泗镇学士东路。
被执行人：江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市四望亭路279号。
被执行人：吕民，男，1970年5月29日出生，住扬州市邗江区。
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州远锦建设工程配套有限公司、江苏源纳置业有限公司、吕民申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲调字第217号调解书已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人名下主要财产位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州远锦建设工程配套有限公司、江苏源纳置业有限公司、吕民申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于毅
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一七年八月十日
书记员 秦天
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7366号
原告：王国柱，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：孔建中，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:李鑫，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍地四川省叙永县，现住浙江省长兴县。
被告：王红军，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：孔志超，男，1947年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告王国柱诉被告孔建中、李鑫、王红军、孔志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，后因孔建中、李鑫下落不明，无法直接送达相关法律文书，依法转普通程序审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。王国柱的委托诉讼代理人钱晨杰、孔志超到庭参加诉讼，孔建中、李鑫经本院公告送达开庭传票，王红军经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并已当庭宣判。
王国柱向本院提出诉讼请求：1、判令孔建中、李鑫立即归还王国柱借款本金310000元；2、王红军、孔志超对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由孔建中、李鑫、王红军、孔志超承担。事实和理由：孔建中、李鑫系夫妻关系。2014年1月20日，因经营需要向王国柱借款300000元，同时出具借条一份，并由王红军、孔志超对该笔债务承担保证责任。2014年1月22日，王国柱分二次将300000元汇入孔建中的帐户。2014年10月20日，孔建中再次向王国柱借款10000元。以上款项，经王国柱多次催讨，孔建中、李鑫以种种理由推诿，王红军、孔志超也未承担保证责任。据此，王国柱为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
孔建中、李鑫、王红军均未答辩。
孔志超辩称，签字担保是事实，听说孔建中用人家欠他的15万元借条交给王国柱催讨，大概要回来有11万元左右，另外孔建中以现金的方式支付给王国柱好几万元。
王国柱为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件二份，证明孔建中、李鑫于2014年1月20日向王国柱借款300000元，并由王红军、孔志超担保；另孔建中又于2014年10月20日再次向王国柱借款10000元的事实。2、转帐凭证二份，证明王国柱分二次将300000元借款转入孔建中的帐户。
孔建中、李鑫、王红军、孔志超均未向本院提交证据材料。
孔志超对王国柱提交的证据无异议。孔建中、李鑫、王红军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：孔建中、李鑫系夫妻关系。2014年1月20日，孔建中、李鑫因经营需要，向王国柱借款300000元，并出具借条一份。王红军、孔志超在担保人处签字。后于2014年10月20日，经双方结算，孔建中结欠利息10000元，因孔建中资金紧张，遂向王国柱出具借条一份，将该10000元转化为借款。以上借款，经王国柱多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国柱与孔建中、李鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孔建中、李鑫在王国柱催讨后仍未及时归还借款，显属违约。王红军、孔志超为该借款提供了担保，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于2014年10月20日的10000元借款，因该借款是由2014年1月20日的300000元借款的利息转化而来，故该借款应作为孔建中、李鑫的共同债务。又由于该10000元利息转化为借款后，王红军、孔志超未对该笔借款提供担保，故王红军、孔志超对该笔借款不承担保证责任。孔志超提出的已归还部分借款的辩解意见，因未提交相应证据予以佐证，故对孔志超的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔建中、李鑫共同归还王国柱借款310000元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、王红军、孔志超对上述第一项中孔建中、李鑫的给付义务中的300000元承担连带清偿责任。
三、驳回王国柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费2070元，合计8020元，由孔建中、李鑫、王红军、孔志超承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
本件和原件核对无异二○一八年二月二十六日
书 记 员 张 玮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7366号原告：王国柱，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。被告：孔建中，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:李鑫，女，1983年4月7日出生，汉族，户籍地四川省叙永县，现住浙江省长兴县。被告：王红军，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：孔志超，男，1947年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王国柱诉被告孔建中、李鑫、王红军、孔志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，后因孔建中、李鑫下落不明，无法直接送达相关法律文书，依法转普通程序审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。王国柱的委托诉讼代理人钱晨杰、孔志超到庭参加诉讼，孔建中、李鑫经本院公告送达开庭传票，王红军经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并已当庭宣判。王国柱向本院提出诉讼请求：1、判令孔建中、李鑫立即归还王国柱借款本金310000元；2、王红军、孔志超对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由孔建中、李鑫、王红军、孔志超承担。事实和理由：孔建中、李鑫系夫妻关系。2014年1月20日，因经营需要向王国柱借款300000元，同时出具借条一份，并由王红军、孔志超对该笔债务承担保证责任。2014年1月22日，王国柱分二次将300000元汇入孔建中的帐户。2014年10月20日，孔建中再次向王国柱借款10000元。以上款项，经王国柱多次催讨，孔建中、李鑫以种种理由推诿，王红军、孔志超也未承担保证责任。据此，王国柱为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。孔建中、李鑫、王红军均未答辩。孔志超辩称，签字担保是事实，听说孔建中用人家欠他的15万元借条交给王国柱催讨，大概要回来有11万元左右，另外孔建中以现金的方式支付给王国柱好几万元。王国柱为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件二份，证明孔建中、李鑫于2014年1月20日向王国柱借款300000元，并由王红军、孔志超担保；另孔建中又于2014年10月20日再次向王国柱借款10000元的事实。2、转帐凭证二份，证明王国柱分二次将300000元借款转入孔建中的帐户。孔建中、李鑫、王红军、孔志超均未向本院提交证据材料。孔志超对王国柱提交的证据无异议。孔建中、李鑫、王红军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：孔建中、李鑫系夫妻关系。2014年1月20日，孔建中、李鑫因经营需要，向王国柱借款300000元，并出具借条一份。王红军、孔志超在担保人处签字。后于2014年10月20日，经双方结算，孔建中结欠利息10000元，因孔建中资金紧张，遂向王国柱出具借条一份，将该10000元转化为借款。以上借款，经王国柱多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国柱与孔建中、李鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孔建中、李鑫在王国柱催讨后仍未及时归还借款，显属违约。王红军、孔志超为该借款提供了担保，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于2014年10月20日的10000元借款，因该借款是由2014年1月20日的300000元借款的利息转化而来，故该借款应作为孔建中、李鑫的共同债务。又由于该10000元利息转化为借款后，王红军、孔志超未对该笔借款提供担保，故王红军、孔志超对该笔借款不承担保证责任。孔志超提出的已归还部分借款的辩解意见，因未提交相应证据予以佐证，故对孔志超的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔建中、李鑫共同归还王国柱借款310000元，限本判决生效之日起十日内支付。二、王红军、孔志超对上述第一项中孔建中、李鑫的给付义务中的300000元承担连带清偿责任。三、驳回王国柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2070元，合计8020元，由孔建中、李鑫、王红军、孔志超承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨建新代理审判员  李 欣人民陪审员  黄立宝本件和原件核对无异二○一八年二月二十六日书 记 员  张 玮????1?
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执835号
申请执行人陈某甲，无业。
被执行人陈某乙，无业。
被执行人陈某丙，无业。
被执行人陈某丁，职工。
被执行人陈某戊，无业。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，于2015年3月16日审结。该案（2014）李民初字第2001号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人履行（2014）李民初字第2001号民事判决书确定的义务，被执行人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊分别向申请执行人支付案件受理费2515元合计人民币10060元。在执行过程中，被执行人陈某丁自动将案款2515元交至本院，本院依法强制执行陈某乙、陈某丙、陈某戊合计案款人民币7545元。本案执行费被执行人已经缴纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2001号民事判决书确定的由被执行人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊向申请执行人陈某甲支付案款受理费合计人民币10060元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年六月二十四日
书记员 乔培清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1552号
原告：周锦文，洮南市人，住洮南市。
被告：倪玉超，洮南市人，住洮南市。
被告：姚威威，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：李万国，系洮南市向阳街道法律服务工作者。
原告周锦文与被告倪玉超、姚威威借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锦文、被告倪玉超、姚威威委托代理人李万国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周锦文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款190000.00元整及利息（利息按年利率1.5分计算，自2017年8月22日起至执行完毕日止）。事实与理由：原告于2017年8月22日，出借给被告人民币190000.00元，约定年利率1.5分，被告2017年8月22日出具欠据二张，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告倪玉超辩称：我方当事人承认这笔借款及利息，因生意经营不善，造成亏损，借款和利息需要两到三年还清。
被告姚威威辩称：同倪玉超的答辩意见一致。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,当庭进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有两枚借据为凭，被告倪玉超、姚威威应按约定偿还所欠借款190000.00元及相应利息，欠款未还属于违约，故原告要求被告偿还借款190000.00元及利息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告倪玉超、姚威威于本判决书生效后立即给付原告周锦文借款本金190000.00元及利息（利息从2017年8月22日起至付清之日止，按年利率1.5分标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元减半收取2050.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月八日
书记员 宋竹溪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更269号
罪犯黄绍祥，男，1984年1月21日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2016年4月12日作出（2016）赣0322刑初11号刑事判决，认定黄绍祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2015年10月13日起至2018年10月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄绍祥能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬3次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄绍祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍祥减去有期徒刑五个月零四天。
减刑后，刑期自2015年10月13日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第474号
申请人：臧瑞生，河北省献县陈庄镇双岭村。
被执行人：四川建设集团有限公司（四川华蓥建工集团有限公司）。
被执行人：大庆市美佳建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沧民终字第407号民事判决书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一二年六月十五日
书记员 孔令发
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献执字第474号申请人：臧瑞生，河北省献县陈庄镇双岭村。被执行人：四川建设集团有限公司（四川华蓥建工集团有限公司）。被执行人：大庆市美佳建筑有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2012）沧民终字第407号民事判决书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  张会启二〇一二年六月十五日书记员  孔令发
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2050号
上诉人（原审被告）：刘碰，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：袁铮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付海宁，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所实习律师。
原审被告：蔡亚宽，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
原审被告：广州机施建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区南堤二马路28号。
法定代表人：丁昌银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瀚，广东诺臣师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑楚娟，广东诺臣事务所律师。
原审被告：广州市白云城市建设投资有限公司，住所地：广州市白云区政民路17号302、303房。
法定代表人：彭华昌。
委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人刘碰因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘碰上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其作为原审被告,住所地在广州市天河区，本案的付款所在地即合同履行地也在天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，四原审被告的住所地法院均有管辖权。现被上诉人选择向原审被告广州市白云城市建设投资有限公司的住所地法院即广州市白云区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 侃
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民特2号
申请人：湖北荣安捷汽车零部件有限公司，住所地湖北省潜江市总口管理区华中家具产业园红东垸路。
法定代表人：李祖荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
被申请人：任汉斌，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请人湖北荣安捷汽车零部件有限公司与被申请人任汉斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案。申请人湖北荣安捷汽车零部件有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许湖北荣安捷汽车零部件有限公司撤回申请。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 苏 哲
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 青
书 记 员 ＸＸ燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2561号
原告：汤长武，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张彬，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年4月3日立案受理原告汤长武与被告张彬买卖合同纠纷一案，因原告汤长武在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤长武撤诉处理。
审判员 马立平
二〇一八年四月十一日
书记员 张思媛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第6247号
原告李某，女，1989年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某甲，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李某与被告王某甲因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林国概适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年农历8月16日订婚后即同居生活，于2009年6月7日补办结婚登记手续，于2009年11月1日生育一子王某乙，由于被告性格暴躁，我行我素，加上被告生性多疑，夫妻间无法交流，稍有争吵，被告就长期离家出走，不尽为夫为父的责任，夫妻间根本没有感情可言，故此原告起诉请求离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月应承担抚养费600元至儿子18岁止，计人民币115200元。
被告辩称，原告所诉结婚和生育儿子的情况属实，夫妻间是有感情的，争吵也是正常的，双方夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
现查明，原、被告经人介绍相识后，于2008年农历8月16日订婚后即同居生活，于2009年6月7日补办结婚登记手续，于2009年11月1日生育一子王某乙。婚后双方感情尚可，但彼此之间有因为家庭生活琐事而发生纠纷。2012年8月14日晚，原告加班较晚，要求被告前去接其回家，双方因此产生较为激烈的争执纠纷，次日原告即返回娘家生活，双方开始分居至今。原告于2012年10月24日诉至本院，请求与被告离婚。在本院审理期间，经调解，双方意见不一，无法达成和好或离婚协议。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护；原、被告结婚几年且生育一子，双方有建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事等问题产生纠纷而导致分居，双方均有责任；现原告起诉离婚，被告不同意离婚，从双方分居时间和法定离婚的其他情形等方面来分析判断，原告提出离婚的事实理由和法律依据不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互爱互信、加强交流，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一二年十一月十九日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2900号
原告：许志明，男，汉族，1973年2月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
原告许志明与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志明到庭参加诉讼，被告陈国良因涉嫌犯罪被关押而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100万元(人民币，下同)；2.要求被告支付原告借款利息20万元。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求予以放弃。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月7日被告因生意之需向原告借款100万元，并承诺于2015年11月6日前返还。因被告至今未履行还款义务，且经原告多次催讨亦未果，故原告诉至法院。
被告陈国良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因经营上海钱桥华勋投资管理有限公司所需，确向原告借款100万元，但后被告已如数返还借款本金并每月支付利息5万元，故原、被告债权债务已清结。
原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据，被告予以质证：
1.2015年8月7日《借款协议书》、2015年8月7日中国工商银行支付凭证。证明被告向原告借款100万元，且原告按约交付被告款项100万元的事实。
2.2016年5月31日中国工商银行支票银行(记载金额50万元)。证明被告向原告出具该支票，后被告以银行账户内无款为由，要求原告不要解入银行，致未能兑现。
被告对上述证据的真实性均无异议，但坚持表示已还清借款本息。根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：
被告陈国良因经营上海钱桥华勋投资管理有限公司需借款，经案外人孙彪介绍，原告许志明同意出借。2015年8月7日原告(出借人)、被告(借款人)签订《借款协议书》，其中约定：借款金额人民币100万元；借款期限自2015年8月7日起至2015年11月6日止；借款月利率为银行同期贷款利率的四倍计算等。案外人孙彪作为担保人在《借款协议》中签字。同日，原告通过银行转账交付被告借款100万元。2016年5月30日被告向原告出具记载金额为50万元的银行支票1张，后被告以其银行账户内无款为由，要求原告不要解入，致该支票未能兑现。
审理中，被告以其已还清借款本息为由，表示将委托律师取证并提交；同时，被告表示如其不委托他人参加庭审，则同意法院缺席审理。届时，被告既未提供证据，亦未委托他人参加诉讼。针对被告辩称，原告再三表示被告至今尚欠原告借款本金100万元，但承认被告曾支付10个月借款利息共计35万元，原告因此对利息的诉讼请求予以放弃；对此，案外人孙彪认可被告确尚欠原告借款本金100万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许志明与被告陈国良之间的借贷法律关系明确，对双方均有法律约束力。原告按约向被告交付借款后，被告理应按约及时返还借款。至于被告抗辩其已还清涉案借款本息，鉴于被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。故对原告要求被告返还借款100万元之诉请，本院予以支持。至于原告放弃借款利息，系其对自己权利的处分，并无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈国良应于本判决生效之日起十日内返还原告许志明借款100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告许志明负担2,150元，被告陈国良负担5,650元。被告陈国良负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一八年三月十四日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2900号原告：许志明，男，汉族，1973年2月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告许志明与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志明到庭参加诉讼，被告陈国良因涉嫌犯罪被关押而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100万元(人民币，下同)；2.要求被告支付原告借款利息20万元。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求予以放弃。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月7日被告因生意之需向原告借款100万元，并承诺于2015年11月6日前返还。因被告至今未履行还款义务，且经原告多次催讨亦未果，故原告诉至法院。被告陈国良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因经营上海钱桥华勋投资管理有限公司所需，确向原告借款100万元，但后被告已如数返还借款本金并每月支付利息5万元，故原、被告债权债务已清结。原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据，被告予以质证：1.2015年8月7日《借款协议书》、2015年8月7日中国工商银行支付凭证。证明被告向原告借款100万元，且原告按约交付被告款项100万元的事实。2.2016年5月31日中国工商银行支票银行(记载金额50万元)。证明被告向原告出具该支票，后被告以银行账户内无款为由，要求原告不要解入银行，致未能兑现。被告对上述证据的真实性均无异议，但坚持表示已还清借款本息。根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：被告陈国良因经营上海钱桥华勋投资管理有限公司需借款，经案外人孙彪介绍，原告许志明同意出借。2015年8月7日原告(出借人)、被告(借款人)签订《借款协议书》，其中约定：借款金额人民币100万元；借款期限自2015年8月7日起至2015年11月6日止；借款月利率为银行同期贷款利率的四倍计算等。案外人孙彪作为担保人在《借款协议》中签字。同日，原告通过银行转账交付被告借款100万元。2016年5月30日被告向原告出具记载金额为50万元的银行支票1张，后被告以其银行账户内无款为由，要求原告不要解入，致该支票未能兑现。审理中，被告以其已还清借款本息为由，表示将委托律师取证并提交；同时，被告表示如其不委托他人参加庭审，则同意法院缺席审理。届时，被告既未提供证据，亦未委托他人参加诉讼。针对被告辩称，原告再三表示被告至今尚欠原告借款本金100万元，但承认被告曾支付10个月借款利息共计35万元，原告因此对利息的诉讼请求予以放弃；对此，案外人孙彪认可被告确尚欠原告借款本金100万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许志明与被告陈国良之间的借贷法律关系明确，对双方均有法律约束力。原告按约向被告交付借款后，被告理应按约及时返还借款。至于被告抗辩其已还清涉案借款本息，鉴于被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。故对原告要求被告返还借款100万元之诉请，本院予以支持。至于原告放弃借款利息，系其对自己权利的处分，并无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈国良应于本判决生效之日起十日内返还原告许志明借款100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告许志明负担2,150元，被告陈国良负担5,650元。被告陈国良负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一八年三月十四日书记员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初143号
原告：陈继颜，女，1952年8月28日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：梁传洪，四川协州律师事务所律师。
被告：四川能投珙县电力有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇新桥街。
法定代表人：邱凌，执行董事。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所实习律师。
原告陈继颜与被告四川能投珙县电力有限公司（以下简称珙县电力公司）消除危险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继颜的委托诉讼代理人梁传洪、被告珙县电力公司的委托诉讼代理人樊学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将珙县X楼楼梯间处存在安全隐患的电线线路从原告总电表处至下电线杆处进行更换，并由被告自行承担因此产生的全部费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系珙县巡场镇第二小学校退休教师，于2002年通过房改房的政策购买到珙县X号的房屋。2013年以后，原告居住的宿舍楼因空调用户增多，原有的电线线路已无法正常工作，原告及其他住户遂请求被告对总电表至下电线杆的电线予以更换，但被告一直拒绝履行其义务。现这条线路已完全老化，存在巨大的安全隐患，对公共安全造成巨大威胁，故提起诉讼。
被告珙县电力公司辩称，我公司向珙县巡场镇第二小学校及该校教师宿舍楼供电，系基于我公司与该校之间的供用电合同关系。该校按总电表计量的用电量向我公司缴纳电费。我公司与原告之间并没有供用电合同关系，原告不具备向我公司主张权利的主体资格。我公司与珙县巡场镇第二小学校签订的《低压供用电合同》第六条第1项约定，双方以荷花街公用线路电杆处（巡场第二小学宿舍围墙外）作为产权及运行、维护、管理责任分界点。公用线路及电杆产权属于我公司，电杆之后的接户线及计量装置等设施产权属于用电方珙县巡场镇第二小学校，因此，原告诉称的电力线路产权及其维护管理责任不属于我公司。且我公司与珙县巡场镇第二小学校签订的《低压供用电合同》约定，供电方、用电方分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得操作或更动对方设施。因此，如我公司擅自更换原告诉称的电力线路，即是一种违约行为，也侵犯了珙县巡场镇第二小学校对其产权设施的物权。谁拥有产权的电力设施由谁维护管理，这是电力行业的一个基本准则。《电力供应与使用条例》第十七条有相关规定。原告诉称的电力线路属于珙县巡场镇第二小学校专用的供电设施，该校也未委托我公司维护管理。因此，原告要求我公司更换电力线路的诉讼请求与上述规定不符。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈继颜因购买珙县X号的房屋，故居住于该幢楼。该幢楼居民用电电表（分电表）和整幢楼的总电表均安装在该幢楼二楼楼梯间处。现该处电线布置零乱且电线严重老化、偏小，存在安全隐患。2014年6月24日，珙县电力公司对此曾向珙县巡场镇第二小学校送达了《安全检查整改通知书》，珙县电力公司认为该处下杆线严重老化、偏小、混乱。且提出整改意见，要求更换下杆线，建议分户。
另查明，珙县巡场镇第二小学校与珙县电力公司之间存在供用电合同关系，珙县电力公司以珙县X楼楼梯间处的总电表记录的电量收取学校的电费。珙县巡场镇第二小学校教师宿舍楼1幢楼居民用电，未与珙县电力公司签订供用电合同，均通过珙县巡场镇第二小学校与珙县电力公司之间的供用电关系，向珙县巡场镇第二小学校缴纳电费，使用珙县电力公司供给学校的电力。2017年6月2日，珙县电力公司与珙县巡场镇第二小学校之间签订的《低压供用电合同》约定，供电设施运行管理责任分界点设在荷花街400伏公用线路电杆处（珙县巡场镇第二小学校宿舍围墙外），公用线路及电杆产权属供电方，电杆之后的接户线（下户线）及计量装置等设施产权属用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。
本院认为，本案案涉位于珙县X楼楼梯间处从总电表至下电线杆处存在安全隐患的电力线路，根据被告珙县电力公司与珙县巡场镇第二小学校双方供用电合同的约定，其产权并非被告所有，被告对此处存在安全隐患的电力线路不具有运行维护管理的责任。所以，被告不应承担因线路严重老化、偏小等造成安全隐患的相关民事责任。对原告认为根据《电力供应与使用条例》第二十六条用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处的规定，二楼楼梯间的总电表即为供用电双方设施的产权分界点。虽然被告与珙县巡场镇第二小学校之间签订的《低压供用电合同》约定双方产权分界点设在珙县巡场镇第二小学校宿舍围墙外荷花街400伏公用线路电杆处，但该约定违反了《电力供应与使用条例》第二十六条的规定，其约定不具法律效力，应以用电计量装置即总电表为产权分界点的主张。本院认为，《电力供应与使用条例》第二十六条关于用电计量装置安装位置的规定，系管理性规范，并非效力性强制性规范。对供用电双方自愿约定的产权分界点，本院应予以尊重。故对原告的这一主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈继颜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈继颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常斌
二〇一八年三月三十日
书记员 郑超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4175号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街40号。
法定代表人：刘秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟敏，女，满族，1966年7月20日出生，该公司员工，住沈阳市和平区文化路。
被上诉人（原审原告）：赵长龄，男，汉族，1955年2月20日出生，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳鑫吉淼物业管理有限公司（以下简称“鑫吉淼物业公司）因与被上诉人赵长龄物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫吉淼物业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.请求二审法院重新查明事实，作出公正判决；3、上诉费由赵长龄承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。双方纠纷是赵长龄交了房屋装修拆改保证金后，在房屋装修时是否对房屋进行拆改，赵长龄所交拆改保证金是否退还。赵长龄装修房屋只谈到已验收，未对装修时是否拆改予以认定，且我方答辩时，已阐明赵长龄对房屋进行拆改，只是由于物业人员已撤离，对拆改部位不清楚。工程验收两种意见：一种合格，另一种不合格。涉案工程只提出了验收，对验收意见没有表述，且一审法院审理时对房屋未进行现场勘验就做出没有拆改的事实认定，该认定明显缺少现场勘验的法律程序，事实认定错误，导致判决错误。我公司上诉请求二审法院重新审理，对涉案房屋现场勘验，对事实重新认定并作出公正判决。
赵长龄未提交书面答辩意见。
赵长龄向一审法院起诉请求：要求判令鑫吉淼物业公司返还拆改费800元并承担所给费用。
一审法院认定事实：鑫吉淼物业公司原系赵家村社区的物业管理公司，赵长龄系该小区的业主，赵长龄、鑫吉淼物业公司于2014年9月1日签订入住管理协议，协议约定：楼号28＃XXX，装修保证金：800元。如果房屋墙体、烟道、门窗、供暖、供电、燃气、给排水没有改动。2年后到期验房合格后将保证金退回给业主。签订协议当日，赵长龄向鑫吉淼物业公司交纳了拆改费800元。2017年6月鑫吉淼物业公司撤离赵家村社区，不再任该社区的物业管理公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鑫吉淼物业公司在抗辩理由中提出的其已经对赵长龄房屋进行验收，具体是什么方面不合格，因我们工作人员已经撤走了，具体我不清楚的主张，因鑫吉淼物业公司未提交任何证据证明其已经对赵长龄的房屋进行过验收及具体的验收不合格项，故对鑫吉淼物业公司的抗辩不予支持。关于赵长龄提出的要求鑫吉淼物业公司返还拆改费800元的主张，因2年期满，鑫吉淼物业公司已撤离赵长龄居住的小区，鑫吉淼物业公司却不能提供证据证明其已经验房及赵长龄房屋的不合格项，故对该主张一审法院予以支持。一审法院判决：鑫吉淼物业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付赵长龄拆改费800元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由鑫吉淼物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，鑫吉淼物业公司主张其收取业主拆改费的依据是双方间签订的《入住管理协议》。鑫吉淼物业公司不能提供行政执法部门授权其收取拆改费的手续，故鑫吉淼物业公司收取拆改费缺乏依据。即使业主对自己的房屋内部结构进行了拆改，拆改行为是否属于法律禁止的范围，也应由行政执法部门判定并依法进行处罚，鑫吉淼物业公司无权收取并自留拆改费。因此，一审法院判决鑫吉淼物业公司将拆改费返还给业主正确，本院予以维持。
综上所述，鑫吉淼物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳鑫吉淼物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年五月十四日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初14854号
原告：殷家英，女，1978年12月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告：刘福刚，男，1977年3月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：彭保军，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。
原告殷家英、原告刘福刚（以下简称二原告）与被告彭保军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告于2016年6月19日签订的《餐厅承包经营合同》；2、被告退还二原告房屋租金46277元；3、被告退还二原告房屋押金5000元。事实和理由：2016年6月19日，二原告与被告签订《餐厅承包经营合同》，约定：被告将坐落在北京市朝阳区白家庄路XX房屋出租给二原告。承包经营期限为2016年6月19日至2017年6月18日。支付方式：二原告向被告支付房屋押金5000元及房屋租金85000元。2016年8月初，该房屋所有权人孙XX告知二原告称被告并非该房屋的所有权人，此前被告一直在承租孙XX的该房屋，租期截止至2016年9月10日，此后被告无权将该房屋租给二原告，孙XX并表示要于2016年9月10日将该房屋收回。后经刘福刚之妻李XX与孙XX协商，自2016年9月11日至2018年9月10日期间由李XX从孙XX处承租该房屋。2016年8月8日，李XX向孙XX支付了部分房屋租金。李XX承租该房屋还是交由二原告继续使用。李XX于2016年9月11日与孙XX一方签订《房屋租赁合同》。二原告找被告协商，但被告以各种理由推托，至今协商未果。被告冒充房屋所有人与二原告签订合同，违法收取二原告房屋押金与租金，给二原告造成极大伤害，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中，二原告主张与被告存在房屋租赁合同关系，现二原告以房屋租赁合同纠纷案由起诉被告，经本院释明，二原告仍坚持其主张案由及诉讼请求，属法律关系选择不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告殷家英、原告刘福刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 窦京京
审判员 胡东方
审判员 宋晓佩
二〇一八年三月二十日
书记员 许 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初14854号原告：殷家英，女，1978年12月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告：刘福刚，男，1977年3月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：彭保军，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告殷家英、原告刘福刚（以下简称二原告）与被告彭保军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告于2016年6月19日签订的《餐厅承包经营合同》；2、被告退还二原告房屋租金46277元；3、被告退还二原告房屋押金5000元。事实和理由：2016年6月19日，二原告与被告签订《餐厅承包经营合同》，约定：被告将坐落在北京市朝阳区白家庄路XX房屋出租给二原告。承包经营期限为2016年6月19日至2017年6月18日。支付方式：二原告向被告支付房屋押金5000元及房屋租金85000元。2016年8月初，该房屋所有权人孙XX告知二原告称被告并非该房屋的所有权人，此前被告一直在承租孙XX的该房屋，租期截止至2016年9月10日，此后被告无权将该房屋租给二原告，孙XX并表示要于2016年9月10日将该房屋收回。后经刘福刚之妻李XX与孙XX协商，自2016年9月11日至2018年9月10日期间由李XX从孙XX处承租该房屋。2016年8月8日，李XX向孙XX支付了部分房屋租金。李XX承租该房屋还是交由二原告继续使用。李XX于2016年9月11日与孙XX一方签订《房屋租赁合同》。二原告找被告协商，但被告以各种理由推托，至今协商未果。被告冒充房屋所有人与二原告签订合同，违法收取二原告房屋押金与租金，给二原告造成极大伤害，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，二原告主张与被告存在房屋租赁合同关系，现二原告以房屋租赁合同纠纷案由起诉被告，经本院释明，二原告仍坚持其主张案由及诉讼请求，属法律关系选择不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告殷家英、原告刘福刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  胡东方审判员  宋晓佩二〇一八年三月二十日书记员  许 萌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4217号
原告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7，统一社会信用代码915001057592752880。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：颜波，该公司职工。
被告：重庆浩亿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇人和门村黑林社，统一社会信用代码915001066889072085。
法定代表人：朱渊涛，职务不详。
原告重庆宏盛劳务有限公司与被告重庆浩亿机械制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票和起诉书副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏盛劳务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费77884.66元、违约金23365.4元（77884.66元×2%×15个月）。事实和理由：原告与被告于2013年5月1日签订了为期两年的劳务派遣协议，2015年4月30日，双方又续签了终止日期为2017年4月30日的劳务派遣协议。根据协议约定，被告应向原告按月支付派遣员工的劳动报酬及其他费用。后，被告违反协议，拖欠原告2015年6月至11月的劳务费共计77884.66元。原告多次向被告讨要，被告以资金困难为由拒不付款，被告曾于2015年11月26日、2016年3月22日向原告书面承诺还款。双方签订的劳务派遣协议亦约定，被告逾期不向原告支付派遣劳工的报酬及其他费用的，从欠缴之日起，按月额外支付总额百分之二的违约金。因此，原告要求被告支付2015年12月至2017年2月的违约金23365.4元。被告未支付原告上述款项，故诉至法院。
被告重庆浩亿机械制造有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的《劳务派遣协议》、《关于解除劳务派遣协议的通知》、《催款函签收回执单》、《欠条》，有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告（甲方/用工单位）与原告（乙方/用人单位）签订《劳务派遣协议》，该协议主要约定：乙方根据甲方的工作需要，以劳务派遣的形式为甲方提供劳务服务。本协议期限从2015年5月1日起至2017年4月30日止。甲方按月向乙方支付派遣员工应缴纳的社会保险单位缴纳部分，乙方负责为派遣员工办理缴纳社会保险。甲方按月向乙方支付乙方派遣员工的劳动报酬及其他费用。在甲方不按时足额向乙方支付本协议约定的派遣员工的劳动报酬及其他费用的情况下，乙方有权随时单方面解除本协议。甲方应按协议约定的时间足额向乙方支付派遣员工劳动报酬及其他费用，逾期不支付的，除补缴欠付金额外，从欠款之日起，按月额外支付欠付总额百分之二的违约金。甲乙双方对本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向用人单位所在地人民法院起诉。
2015年11月26日，被告法定代表人朱渊涛在《催款函签收回执单》上签名，该回执单载明被告欠费金额为2015年6-11月，共计77884.66元。
2015年12月15日，原告向被告发出《关于解除劳务派遣协议的通知》，通知中主要内容为：被告欠付原告2015年6-11月的劳务费用累计77884.66元，原告决定于2015年12月15日与被告解除《劳务派遣协议》，原告要求被告支付劳务费用77884.66元、违约金1557.69元，合计79442.35元。被告法定代表人朱渊涛签收。
2016年3月22日，被告向原告出具《欠条》，该欠条主要载明：现被告欠原告共计人民币78000元，现拟定如下还款计划，从2016年7月份开始逐月还款，至2016年10月31日前全部还清欠款。该欠条加盖由被告公章并有被告法定代表人朱渊涛签名及加盖指印。
庭审中，原告还陈述，被告出具《欠条》时，因原告不愿双方关系太僵，故按被告法定代表人所说还一个整数，劳务费和违约金相加为78000元。
本院认为，关于原、被告的《劳务派遣协议》是否已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向被告送达了《关于解除劳务派遣协议的通知》，其上载明依据《劳务派遣协议》约定的“甲方不按时足额向乙方支付本协议约定的派遣员工的劳动报酬及其他费用的，乙方有权随时单方面解除本协议”的条款，单方决定解除与被告的《劳务派遣协议》。被告法定代表人予以签收且被告确实存在拖欠应支付原告劳务费用的情形，符合协议约定的解除条件，故，原、被告之间的《劳务派遣协议》已经解除。
关于被告应支付原告具体款项的问题，原告主张其发出《关于解除劳务派遣协议的通知》时，被告已经欠付原告2015年6月-11月的劳务费77884.66元、违约金1557.69元，合计79442.35元。但在2016年3月22日，被告又向原告出具《欠条》，明确欠原告78000元，并拟定了还款计划，承诺于2016年10月31日前还清。原告陈述因当时双方不想关系弄得太僵，就还一个整数，劳务费加违约金凑成了78000元。本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额和还款计划，原告予以接受并在本案中举示，应视为原、被告就本案的债权债务达成了新的协议，双方均应秉持诚实信用原则履行该协议。原告关于《欠条》上的金额包含劳务费和违约金的陈述，本院予以采信。现，被告未按欠条上的承诺还款，故，被告应支付原告78000元，其中包含劳务费77884.66元、违约金115.34元。超出此部分的违约金，因合同既已解除，则不存在继续适用合同履行中的违约责任的条件，且原告接受被告出具的《欠条》，表明双方就本案的债权债务达成了新的协议，故对该部分违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩亿机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆宏盛劳务有限公司劳务费77884.66元、违约金115.34元，合计78000元；
二、驳回原告重庆宏盛劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2324元，由原告重庆宏盛劳务有限公司负担574元、被告重庆浩亿机械制造有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4217号原告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7，统一社会信用代码915001057592752880。法定代表人：阳福香，董事长。委托诉讼代理人：颜波，该公司职工。被告：重庆浩亿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇人和门村黑林社，统一社会信用代码915001066889072085。法定代表人：朱渊涛，职务不详。原告重庆宏盛劳务有限公司与被告重庆浩亿机械制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票和起诉书副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏盛劳务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费77884.66元、违约金23365.4元（77884.66元×2%×15个月）。事实和理由：原告与被告于2013年5月1日签订了为期两年的劳务派遣协议，2015年4月30日，双方又续签了终止日期为2017年4月30日的劳务派遣协议。根据协议约定，被告应向原告按月支付派遣员工的劳动报酬及其他费用。后，被告违反协议，拖欠原告2015年6月至11月的劳务费共计77884.66元。原告多次向被告讨要，被告以资金困难为由拒不付款，被告曾于2015年11月26日、2016年3月22日向原告书面承诺还款。双方签订的劳务派遣协议亦约定，被告逾期不向原告支付派遣劳工的报酬及其他费用的，从欠缴之日起，按月额外支付总额百分之二的违约金。因此，原告要求被告支付2015年12月至2017年2月的违约金23365.4元。被告未支付原告上述款项，故诉至法院。被告重庆浩亿机械制造有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《劳务派遣协议》、《关于解除劳务派遣协议的通知》、《催款函签收回执单》、《欠条》，有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告（甲方/用工单位）与原告（乙方/用人单位）签订《劳务派遣协议》，该协议主要约定：乙方根据甲方的工作需要，以劳务派遣的形式为甲方提供劳务服务。本协议期限从2015年5月1日起至2017年4月30日止。甲方按月向乙方支付派遣员工应缴纳的社会保险单位缴纳部分，乙方负责为派遣员工办理缴纳社会保险。甲方按月向乙方支付乙方派遣员工的劳动报酬及其他费用。在甲方不按时足额向乙方支付本协议约定的派遣员工的劳动报酬及其他费用的情况下，乙方有权随时单方面解除本协议。甲方应按协议约定的时间足额向乙方支付派遣员工劳动报酬及其他费用，逾期不支付的，除补缴欠付金额外，从欠款之日起，按月额外支付欠付总额百分之二的违约金。甲乙双方对本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向用人单位所在地人民法院起诉。2015年11月26日，被告法定代表人朱渊涛在《催款函签收回执单》上签名，该回执单载明被告欠费金额为2015年6-11月，共计77884.66元。2015年12月15日，原告向被告发出《关于解除劳务派遣协议的通知》，通知中主要内容为：被告欠付原告2015年6-11月的劳务费用累计77884.66元，原告决定于2015年12月15日与被告解除《劳务派遣协议》，原告要求被告支付劳务费用77884.66元、违约金1557.69元，合计79442.35元。被告法定代表人朱渊涛签收。2016年3月22日，被告向原告出具《欠条》，该欠条主要载明：现被告欠原告共计人民币78000元，现拟定如下还款计划，从2016年7月份开始逐月还款，至2016年10月31日前全部还清欠款。该欠条加盖由被告公章并有被告法定代表人朱渊涛签名及加盖指印。庭审中，原告还陈述，被告出具《欠条》时，因原告不愿双方关系太僵，故按被告法定代表人所说还一个整数，劳务费和违约金相加为78000元。本院认为，关于原、被告的《劳务派遣协议》是否已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向被告送达了《关于解除劳务派遣协议的通知》，其上载明依据《劳务派遣协议》约定的“甲方不按时足额向乙方支付本协议约定的派遣员工的劳动报酬及其他费用的，乙方有权随时单方面解除本协议”的条款，单方决定解除与被告的《劳务派遣协议》。被告法定代表人予以签收且被告确实存在拖欠应支付原告劳务费用的情形，符合协议约定的解除条件，故，原、被告之间的《劳务派遣协议》已经解除。关于被告应支付原告具体款项的问题，原告主张其发出《关于解除劳务派遣协议的通知》时，被告已经欠付原告2015年6月-11月的劳务费77884.66元、违约金1557.69元，合计79442.35元。但在2016年3月22日，被告又向原告出具《欠条》，明确欠原告78000元，并拟定了还款计划，承诺于2016年10月31日前还清。原告陈述因当时双方不想关系弄得太僵，就还一个整数，劳务费加违约金凑成了78000元。本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额和还款计划，原告予以接受并在本案中举示，应视为原、被告就本案的债权债务达成了新的协议，双方均应秉持诚实信用原则履行该协议。原告关于《欠条》上的金额包含劳务费和违约金的陈述，本院予以采信。现，被告未按欠条上的承诺还款，故，被告应支付原告78000元，其中包含劳务费77884.66元、违约金115.34元。超出此部分的违约金，因合同既已解除，则不存在继续适用合同履行中的违约责任的条件，且原告接受被告出具的《欠条》，表明双方就本案的债权债务达成了新的协议，故对该部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆浩亿机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆宏盛劳务有限公司劳务费77884.66元、违约金115.34元，合计78000元；二、驳回原告重庆宏盛劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324元，由原告重庆宏盛劳务有限公司负担574元、被告重庆浩亿机械制造有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年八月八日书 记 员  沈丹婷