河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1580号
原告：邱某1，男，生于1955年4月28日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
被告：张某1，男，生于1980年10月20日，汉族，住河南省唐河县。
被告：安某1，男，生于1981年9月13日，汉族，住河南省方城县。
被告：张某2，男，生于1976年5月20日，汉族，住河南省方城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。
代表人：韩建丽，任该公司总经理职务。
委托诉�代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
代表人：俞海雷，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，组织机构代码：67005119-X.
代表人：王新军，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：王坤，系该公司法律顾问。
原告邱某1与被告张某1、被告安某1、被告张某2、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯源棵、被告张某1、被告安某1、被告人保三门峡公司代表人的委托诉讼代理人王佰超、被告人保郑州公司代表人的委托诉讼代理人高亮、被告人寿财产保险公司代表人的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某1、被告安某1、被告张某2连带赔偿原告医疗费、误工费等费用共计50万元；2、被告人保三门峡公司、被告人保郑州公司、被告人寿财产保险公司在保险责任限额内进行赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中,原告变�第一项诉讼请求为:请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计1031566.36元。事实和理由：2016年6月30日18时许，被告张某1驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县饶良镇旦（庄）丁（庄）路自东向西行驶至与S239线交叉口向南转弯时，与自北向南的被告安某1驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后，豫Ｒ×××××号重型自卸货车又与自南向北行驶的原告邱某1驾驶的电动车发生碰撞，造成原告邱某1受伤的交通事故。原告被送进医院治疗，经诊断：失血性休克、左足离断毁损伤、左小腿肌肉挫伤并皮肤脱套伤、左大腿挤压伤等多处受伤。原告的伤势严重，构成伤残。事故发生后，公安交警部门对该事故进行了认定：被告张某1驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此次事故的同等责任；被告安某1驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，且在容易发生危险路段行驶及遇有下雨气象条件时，未降低行驶速度，承担此事故的同等责任。被告张某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人保三门峡公司投有交强险，在被告人保郑州公司投有保险限额为50万元的第三者责任保险；被告安某1驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投有交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。综上，请判如所求。
被告张某1辩称，事故属实，对责任划分无异议，本人系豫Ｒ×××××号小型轿车所有人，为该车投有交强险及商业第三者责任险，原告的损失由保险公司代为赔偿。
被告安某1辩称，事故属实，对责任划分无异议，被告张某2系豫Ｒ×××××号重型自卸货车所有人，本人是他雇佣的司机，被告张某2为事故车投保有交强险及商业第三者责任险，�告的损失由保险公司代为赔偿。
被告张某2未答辩、未举证。
被告人保三门峡公司辩称，在查明事故及投保属实的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告人保郑州公司辩称，1.本公司对于两份交强险赔偿不足的部分愿意在商业三者险限额内进行赔付；2.原告诉讼请求过高的部分，不予支持；3.本公司不承担诉讼费、鉴定费用。
被告人寿财产保险公司辩称，1.投保关系属实，愿在交强险各分项限额内支付，超出部分在商业三者险限额内按责任比例支付；2.原告的各项赔偿应当按户籍性质计算；3.原告邱某161周岁，误工费不应当支持；4.事故车辆的营运证过期，商业险不承担赔偿责任；5.本公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告方对原告提供的外购药票据及14516.9元医疗费票据有异议，认为外购药票据不是正规的医疗费票据，14516.9元医疗费票据未加盖医院印章，均不应支持。本院认为，原告的外购药票据有医嘱予以印证，予以认定；14516.9元票据有病例予以印证且已补盖医院印章，亦予以认定。2.被告方对原告的购买假肢费用有异议，认为假肢安装已经鉴定机构评估，应以鉴定结论为准，不应当单独提出。本院认为，原告购买并安装假肢发生在鉴定结论作出前，系实际发生的费用，本院予以认定。3.被告方对原告的务工证明及居住证明真实性有异议，认为工资表上原告邱某1的签名跟其他人不是在同一时间段，其他人都用的是黑笔，原告邱某1用的是圆珠笔；原告在南阳务工的事实也与事故发生地�在明显的矛盾，且事故发生的6月30号是周四，不是正常的休息日；居住证明没有相关人员的签字和联系方式，也没有加盖公安机关的公章，所以相关的赔偿项目以农村标准计算。本院认为，原告的务工证明与居住证明来源及形式合法，本院对出具务工证明单位的法定代表人刘立进行了询问、核实，内容真实，故对务工证明及居住证明予以认定。4.被告方对原告的部分护理依赖有异议，认为司法鉴定护理依赖是在假肢鉴定以前做出的，安装假肢后不存在护理依赖。本院认为，原告的部分护理依赖系原、被告协商选定的鉴定机构做出的，该鉴定机构对原告的洗澡、修饰、床椅转移等活动进行了综合评定，评估原告护理依赖为55分，系部分护理依赖，原告即使安装了假肢，在日常行动方面也不同于四肢健全的健康人，存在着部分护理依赖，故对原告部分护理依赖鉴定予以�定。5.被告方认为原告的交通费数额过高，本院结合原告住院治疗的情况，酌定为2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日18时许，被告张某1驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县饶良镇旦(庄)丁(庄)路自东向西行驶至与S239线交叉口向南转弯时，与自北向南行驶的被告安某1驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后，豫Ｒ×××××号重型自卸货车又与自南向北行驶的原告邱某1驾驶的电动车发生碰撞，造成原告邱某1受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告张某1与被告安某1负此事故同等责任，原告邱某1无责任。事故发生后，原告邱某1被送往南阳市骨科医院救治，支付医疗费14516.9元，原告遵医嘱外购人血白蛋白4支，花费1800元。后因病情严重，于2016年7月3日，转入南阳医专第一附属医院救治，支付医疗�74490.96元。原告邱某1共住院32天，住院期间2人护理。2017年2月15日，原告损伤经南阳南石法医临床司法鉴定所检验，评定原告邱某1损伤构成五级伤残，其护理依赖程度为55分，为部分护理依赖；2017年4月30日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具鉴定意见：1.邱某1安装国内普通型左下肢骨骼式碳纤多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，每次需32000元；2.邱某1假肢每四年更换一次；3.邱某1假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用；4.邱某1安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。原告邱某1共支付鉴定费4600元。原告邱某1生于1955年4月28日，自2014年3月至2016年7月在南阳市顺平家具有限公司做油漆工，月工资3400元。原告因该事故支付交通费2000元。
另查明，被告张某1系豫Ｒ×××××号小型轿车所有人，为该车在被告人保三门峡公司投有交强险，保险期间自2016年4月7日至2017年4月7日，有证驾驶，该车在被告人保郑州公司投保有保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2016年4月8日至2017年4月7日。被告张某2系豫Ｒ×××××号重型自卸货车所有人，被告安某1系其雇佣的司机，有证驾驶，豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投有交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张某1给付原告邱某11万元，被告张某2给付原告邱某15000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，原告要�被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告邱某1的医疗费用损失包括：1、医疗费按原告请求的89907.86元予以支持；2.营养费，本院参照医疗机构的意见确定原告营养期90天，计90天×20元/天=1800元；3.住院伙食补助费32天×30元/天=960元，以上合计92667.86元。原告邱某1的伤残损失包括：1.误工费229天×100元/天=22900元；2.护理费，住院期间32天×92.75元/天×2人=5936元，出院后护理因原告被鉴定机构评定为55分的部分护理依赖，原告请求50%的比例与鉴定意见一致，予以支持，护理期原告61周岁，参照残疾赔偿金的计算年限支持19年，计19年×33857元/年×50%=321641.5元；3.残疾赔偿金19年×27232.9元/年×60%=310455元；4.残疾器具费，原告假肢使用年限参照残疾赔偿金的计算年限支持19年，每四年更换一次，共需安装五次，第一次假肢安装按其实际发生的52000元价格予以支持，维护费参照鉴定意见计52000元×2%×4年=4160元，其他四次参照鉴定意见，计32000元×4次+32000元×2%×15年=137600元；5.安装假肢所产生的住宿费、交通费参照鉴定意见计算，住宿费200元/天×10天×5次=10000元，交通费1000元/次×2人×5次=10000元；6.精神损害抚慰金因原告构成伤残，酌情支持40000元；7.交通费2000元，以上合计916692.5元。原告的医疗费用损失和伤残损失超出两机动车交强险责任限额之和，由被告人保三门峡公司和被告人寿财产保险公司在各自交强险限额范围内承担赔偿责任；原告超出交强险限额的损失为769360.36元，可由被告人保郑州公司和被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内按被告张某1和被告安某1所负事故责任比例各承担50%的赔偿责任，即均应赔付384680.18元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被告人保三门峡公司应赔付原告各项损失共计12万元；被告人保郑州公司应赔付原告各项损失共计384680.18元；被告人寿财产保险公司应赔付原告各项损失共计504680.18元。被告人寿财产保险公司辩称原告61周岁误工费不应支持和营运证过期商业险不赔，该答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告邱某1各项损失共计12万元，于判决生效后三十日内履行完毕；
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告邱某1各项损失共计384680.18元，于判决生效后三十日内履行完毕；
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告邱某1各项损失共计504680.18元，于判决生效后三十日内履行完毕；
四、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费14084元，鉴定费4600元，共计18684元，由原告邱某1承担200元，被告张某1承担9242元，被告张某2承担9242元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 张保明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵春霞