广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第33号原告刘某甲，男，侗族，1963年出生，居民，系受害人刘某乙父亲。原告兰某某，女，汉族，1964年出生，农民，系受害人刘某乙母亲。原告梁某，女，汉族，1991年出生，居民，系受害人刘某乙妻子。原告刘某乙，女，侗族，2014年出生，居民，系受害人刘某乙女儿。法定代理人梁某，女，汉族，1991年出生，居民，系刘某乙母亲。被告杨某，男，侗族，系桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车驾驶人。被告覃某，男，侗族，系桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车登记车主。二被告委托代理人范某某，广西思齐律师事务所律师。原告刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙（以下简称四原告）诉被告杨某、覃某（以下简称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审判，书记员罗召惠担任法庭记录，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。四原告和二被告及其委托代理人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四原告共同诉称：2014年4月10日11时30分左右，被告杨某驾驶桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车由广西三江侗族自治县城古宜镇往老堡乡方向行驶，当车辆行驶至三江侗族自治县县境国道321线798KM＋400M泗里口路段时与刘某乙驾驶桂B38507号“运力”牌重型罐式货车发生正面碰撞，造成刘某乙当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经三江侗族自治县公安局交通管理大队勘察现场后，于2014年5月14日作出三公交认字（2014）第410号《道路交通事故认定书》认定，当事人杨某承担该起道路交通事故的主要责任；当事人刘某乙承担该起道路交通事故的次要责任。刘某乙因车祸死亡时，女儿刘某乙尚未出生，依照法律规定，需由刘某乙和梁某共同抚养18年。刘某甲、兰某某是刘某乙的父母，需刘某乙赡养20年。刘某乙从2013年3月23日起至2014年4月10日为止，一直在柳州市建华运输贸易有限公司工作，在该公司宿舍居住，该公司的注册登记地在柳州市区，因此刘某乙在城镇居住已满一年，所以其损失按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算。被告覃某雇请被告杨某驾驶汽车，因为被告覃某的过失行为造成交通事故，所以二被告应当共同承担赔偿责任。我们的起诉具有事实和法律依据，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的规定计算，此次交通事故造成我们如下损失：1、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年=466100元）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元）3、被抚养人生活费242882元［（5206元／年×20年×2人）÷2人＋（15418元／年×18年÷2人）=242882元］、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计740300元，扣除保险公司理赔的110000元，尚有损失630300元。因本次交通事故，杨某承担该起道路交通事故的主要责任；刘某乙承担该起道路交通事故的次要责任，因此二被告承担70﹪的责任，我们自行承担30﹪的责任。桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，该公司已经在交强险责任限额内赔付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元、其它费用489.98元给我们，为此我们不再向北部湾财产保险股份有限公司主张赔偿权利。被告覃某一共垫付我们30000元，因其余赔偿款项自行协商处理未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告杨某、覃某连带赔偿原告刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用合计444210元；二、本案诉讼费用由被告杨某、覃某共同承担。在举证期限内，四原告向法庭提供了10份证据材料：1、《道路交通事故认定书》一份，证实杨某承担该起道路交通事故的主要责任；刘某乙承担该起道路交通事故的次要责任。2、三江侗族自治县公安局河东派出所《证明》一份，证实刘某甲与刘某乙系父子关系。3、《交通事故调解终结书》一份，证实本次交通事故造成的经济损失，公安交通管理部门已经组织进行调解工作，当事人无法达成协议。4、柳州市建华运输贸易有限公司的2014年5月18日《证明》和2014年7月2日《证明》各一份，证实刘某乙在该公司工作已经满一年，职责是驾驶汽车运输货物，当日驾驶汽车行为属于履行职务行为。5、柳州市建华运输贸易有限公司出具的《关于刘某乙工资证明》一份，证实刘某乙的月工资为4000—5000元。6、《出生医学证明》一份，证实刘某乙与刘某乙、梁某具有亲子关系。7、《死亡医学证明》一份，证实刘某乙在交通事故当中死亡。8、刘某乙、梁某的《结婚证》一份，证实刘某乙、梁某系夫妻关系，梁某具备原告的起诉资格。9、刘某甲、兰某某的《结婚证》一份，证实刘某甲、兰某某系夫妻关系。10、户口簿及身份证等17页，证实四原告与死者刘某乙的关系。11、柳政复立字（2014）110号第三人参加《行政复议通知书》和柳州市人民政府柳政复字（2014）101号《行政复议决定书》各一份，证实刘某乙的死亡属于工伤死亡。该证据材料当庭提供，已经超过举证期限，二被告表示同意质证。12、柳州市建华运输贸易有限公司的2014年5月18日《证明》一份，证实刘某乙在该公司工作并在公司宿舍居住已经满一年。该证据材料当庭提供，已经超过举证期限，二被告不同意质证。四原告提供的第1、2、3、5、7、12号证据材料为原件，其余为复印件。被告覃某辩称：我对《道路交通事故认定书》的责任认定无异议，对四原告主张的丧葬费标准及数额无异议。精神损害抚慰金在3万元以下数额酌情赔偿。原告刘某甲、兰某某未到国家规定的法定退休年龄，且其有劳动能力和收入来源，不符合赡养的条件。因此原告刘某甲、兰某某主张赡养费无事实和法律依据。原告刘某乙作为未成年人，抚养刘某乙是原告梁某与刘某乙的法定义务。刘某乙的抚养费应当按照农村居民人均年生活消费支出额标准计算。刘某乙的户籍登记住址为广西三江侗族自治县丹洲镇江荷村江边下寨32号，属于农村居民。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。”，四原告提供的第4、5号证据材料并不能证明刘某乙在柳州市区连续居住一年以上，仅能证明其在柳州市建华运输贸易有限公司工作，发生交通事故当天，其受公司指派运输货物，属于履行职务行为。刘某乙只在该公司领取10个月的工资，2014年2、3月回家过年和办理结婚事宜，未在公司工作。另外，四原告未能提供刘某乙的居住证明和工资转账证明的材料。根本无法证明刘某乙在柳州市区连续居住满一年的事实，对此，四原告应当承担举证不能的法律后果。据此，刘某乙的身份应当确认为农村居民，并依此计算各项赔偿费用为：1、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年=135820元）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元）；3、刘某乙的被抚养人生活费46854元（5206元／年×18年÷2人=46854元）；4、精神损害抚慰金30000元，上述款项合计233992元。我雇请杨某驾驶汽车运输货物，因杨某的过失行为造成交通事故，因此其应当承担相应的过错责任。本案的损失应当按照7：3来承担，四原告应自行承担70197.60元，二被告共同承担163794.40元，扣除先行垫付的30000元及保险理赔款112489.98元，实际上二被告尚应赔偿四原告各项费用21304.42元。我的答辩意见具有事实和法律依据，敬请人民法院在确认案件事实的基础上依法作出判决。被告杨某辩称：我赞同被告覃某的答辩意见，补充说明一点，因我的过失行为造成车祸，致使刘某乙死亡，我本人也受伤，车辆损坏，本次交通事故对我和雇主覃某也造成损失。我请求法院依照法律对雇佣关系的归则原则进行判决。在举证期限内，二被告未向法庭提供证据材料。经庭审质证，二被告对四原告提供的第1、2、3、6、7、8、9、10号证据材料无异议。二被告对四原告提供的第4号证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据材料只能说明2014年4月10日当天刘某乙驾驶公司车辆运输货物，并不能说明刘某乙在柳州市区居住满一年的事实。二被告对四原告提供的第5号证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能说明刘某乙从2013年4月—2014年1月在柳州市建华运输贸易有限公司工作10个月，并领取10个月的工资，2014年2、3月的工资没有领取，刘某乙没有在柳州市区居住满一年时间。二被告对四原告提供的第11号证据材料有异议，认为刘某乙属于工伤死亡与本案的侵权赔偿没有关联性，不予认可。二被告对四原告提供的第12号证据材料有异议，认为该证据材料已经超过了举证期限，不同意质证。本院认为，二被告对四原告提供的第1、2、3、6、7、8、9、10号证据材料无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。本院认为二被告对四原告提供的第4、5号证据材料的真实性无异议，为此予以确认。本院认为，二被告对四原告提供的第4、5号证据材料证明目的提出异议的理由成立，因为2014年5月18日柳州市建华运输贸易有限公司出具的《证明》只能证实刘某乙在该公司工作，其工作职责是驾驶汽车运输货物。2014年7月2日柳州市建华运输贸易有限公司出具的《工资证明》只能证实刘某乙领取10个月的工资，2014年2、3月没有领取工资，说明刘某乙没有在公司上班，这段时间刘某乙也没有在柳州市区居住。据此，本院对四原告提供的第4、5号证据材料不予采信；对二被告对四原告提供的第4、5号证据材料证明目的发表的质证予以采纳。本院认为，二被告对四原告提供的第11号证据材料提出异议的理由成立，因为该份证据材料认定刘某乙属于工伤死亡，本案处理的是侵权赔偿，两者没有关联性，且属于不同法律调整范畴，为此本院对四原告提供的第11号证据材料不予采信；对二被告对四原告提供的第11号证据材料发表的质证意见予以采纳。本院认为，二被告对四原告提供的第12号证据材料提出异议的理由成立，因为四原告提供该份证据材料已经超过法院指定的举证期限，且四原告对此不能作出合理有效的说明，2014年5月18日柳州市建华运输贸易有限公司出具的两份《证明》，内容存在矛盾，且二被告对此提出异议，表示不同意质证，为此本院不予认证。为此，本院对四原告提供的第12号证据材料不予采信；对二被告不同意质证的辩解意见予以采纳。根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认法律事实：2014年4月10日11时30分左右，被告杨某驾驶桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车由广西三江侗族自治县城古宜镇往老堡乡方向行驶，当车辆行驶至三江侗族自治县县境国道321线798KM＋400M泗里口路段时与刘某乙驾驶桂B38507号“运力”牌重型罐式货车发生正面碰撞，造成刘某乙当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经三江侗族自治县公安局交通管理大队勘察现场后，于2014年5月14日作出三公交认字（2014）第410号《道路交通事故认定书》认定，当事人杨某承担该起道路交通事故的主要责任；当事人刘某乙承担该起道路交通事故的次要责任。刘某乙生前在柳州市建华运输贸易有限公司工作，职责是驾驶货车运输货物。交通事故发生时（2014年4月10日），原告刘某乙尚未出生，其于2014年11月3日出生，需刘某乙和梁某抚养18年。桂B38507号“运力”牌重型罐式货车登记所有人为柳州市鸿运运输有限公司，该公司将车辆挂靠在柳州市建华运输贸易有限公司名下进行营运。被告杨某驾驶的桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车登记的所有人是被告覃某，被告覃某雇请被告杨某驾驶汽车。该车在北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限为2013年11月26日0时—2014年11月25日24时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产赔偿限额2000元。无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产赔偿限额100元。交通事故发生之后，北部湾财产保险股份有限公司已经在交强险责任限额内赔付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元、其它费用489.98元给四原告，为此四原告不再向北部湾财产保险股份有限公司主张赔偿权利。被告覃某一共垫付四原告30000元，因其余赔偿款项自行协商处理未果，四原告遂诉至法院，并提出前述诉请。根据原、被告的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳如下：一、四原告提出的各项赔偿项目应当如何计算？二、二被告之间如何承担责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。一、关于四原告提出的各项赔偿项目应当如何计算的问题？1、关于死者刘某乙身份如何认定的问题？本院认为，死者刘某乙的户籍登记住址为广西三江侗族自治县丹洲镇江荷村江边下寨32号，属于农村居民。2014年5月18日，柳州市建华运输贸易有限公司出具的《证明》证实刘某乙于2013年3月23日到2014年4月10日期间在柳州市建华运输贸易有限公司工作，职责是驾驶货车运输货物。该《证明》仅能证实刘某乙于2013年3月23日到2014年4月10日期间在柳州市建华运输贸易有限公司工作的情况，并不能证明刘某乙在柳州市区生活居住的事实。2014年7月2日，该公司出具的《关于刘某乙工资证明》证实了刘某乙领取2013年4月—2014年1月期间的10个月工资，2014年2、3月，刘某乙的工资收入情况没有记载，从该《证明》可以分析判断2014年2、3月期间，刘某乙没有在该公司上班，因其他事由请假，没有在柳州市区生活居住。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，在本案一审法庭辩论终结前，四原告提供的证据材料不能证实刘某乙在柳州市区生活居住满一年的事实，为此四原告应当承担举证不能的不利后果。据此，本院认定刘某乙的经常居住地应当为其户籍登记地广西三江侗族自治县丹洲镇江荷村江边下寨32号，该户籍资料登记刘某乙的身份是农村居民，所以应当确认刘某乙的身份为农村居民，而不能以城镇居民身份对待。为此，本院对四原告主张刘某乙的身份为城镇居民的意见不予采信；对二被告认为刘某乙的身份为农村居民的辩解意见予以采纳；2、关于被抚养人生活费如何计算的问题？本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害，并造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因此四原告提出二被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金的请求具有法律依据。（1）、关于是否应当赔偿原告刘某甲、兰某某被抚养人生活费的问题？本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，本案的原告刘某甲、兰某某没有达到国家的法定退休年龄，且具备一定的劳动能力，有固定的生活来源。被抚养人应当为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，丧失劳动能力和无其他生活来源这两个要件缺一不可，否则主张赡养费就依据不足。原告刘某甲、兰某某主张被抚养人生活费与该法律条款的规定不符，因此其请求不能成立，据此本院认定二被告不用赔偿原告刘某甲、兰某某被抚养人生活费。（2）、关于如何计算刘某乙被抚养人生活费的问题？本院认为，原告刘某乙以其户籍登记为城镇居民来计算被抚养人生活费的主张不成立，因为计算各项损失应当以受害人的身份状况确定，受害人刘某乙的户籍登记为农村居民，所以应当按照2013年度广西壮族自治区农村居民人均年生活消费支出额5206元计算其被抚养人生活费。据此，本院计算刘某乙的被抚养人生活费为46854元（5206元／年×18年÷2人=46854元）；对二被告认为应当按照农村居民人均年生活消费支出额5206元／年计算刘某乙的被抚养人生活费的辩解意见予以采纳。3、关于死亡赔偿金应当如何计算的问题？本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，受害人刘某乙的身份已经确认为农村居民，发生交通事故遇害时，其年仅28周岁，应当按照20年计算死亡赔偿金，2013年度广西壮族自治区农村居民人均纯收入为6791元／年。据此，本院计算死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20=135820元）；对二被告认为应当按照农村居民人均纯收入6791元／年计算死亡赔偿金的辩解意见予以采纳。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，据此四原告主张的死亡赔偿金应当为182674元（135820元＋46854元=182674元）。4、关于丧葬费的认定问题？本院认为，二被告对四原告计算的丧葬费数额及标准无异议，为此予以确认，据此计算丧葬费为21318元（3553元／月×6个月=21318元）。5、关于精神损害抚慰金数额如何确定的问题？本院认为，精神损害抚慰金的数额，应当综合侵权人的过错程度、损害后果、当地居民的生活水平、侵权人的经济收入状况等因素综合考量。本案受害人刘某乙遇害时未满30周岁，其劳动收入是家庭收入的主要来源，其去世，不仅给家庭经济收入造成巨大的损失，而且给亲人带来精神上的痛苦。为了弥补四原告的精神创伤，赔偿其一定数额的精神损害抚慰金，确实有此必要。四原告只主张二被告赔偿其精神损害抚慰金1万元，但在庭审当中二被告表示同意在3万元数额以内酌情赔偿精神损害抚慰金。为此，本院结合四原告的诉讼请求及二被告的答辩意见，酌情支持四原告精神损害抚慰金10000元为宜。综上，本院确认四原告的各项损失为：1、死亡赔偿金182674元；2、丧葬费21318元；3、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计213992元。二、关于二被告之间如何承担责任的问题？1、关于被告杨某是否应当承担责任的问题？本院认为，被告杨某是被告覃某雇请的司机，事故发生之日，其驾驶桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车上路行驶过程中碰撞刘某乙的桂B38507号“运力”牌重型罐式货车，造成刘某乙死亡。被告杨某是在雇主覃某的授权或者指示下驾驶车辆，其行为后果应当由雇主覃某承担。该次道路交通事故经三江侗族自治县公安局交通管理大队作出责任认定，杨某承担此次道路交通事故的主要责任，刘某乙承担此次道路交通事故的次要责任。造成本次交通事故，只是杨某的一般过失行为造成，其不用与雇主覃某承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，据此，被告杨某对四原告造成的各种损失由被告覃某承担，其不用对四原告承担赔偿责任。故本院对被告杨某认为由法院依法判决的辩解意见予以采纳；对四原告请求被告杨某承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。2、关于被告覃某如何承担赔偿责任的问题？本院认为，被告覃某雇请被告杨某驾驶汽车，其作为雇主，应当对雇员的行为承担责任。据此，本院认定被告覃某对四原告承担赔偿责任。因为被告覃某所有的桂CP0282号“福田”牌中型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司投保了交强险，该公司已经在交强险责任限额范围内赔偿了四原告死亡赔偿金110000元、财产损失2000元、其他费用489.98元。投保交强险的机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，余下部分由当事人按照过错程度按比例承担。本院已经确认四原告的各项损失为213992元，扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿的110000元，尚有103992元损失，四原告主张由被告覃某承担70﹪的责任，对此被告覃某予以认可，据此本院确认由四原告自行承担30﹪的损失，被告覃某承担70﹪的责任，即被告覃某赔偿四原告各项费用［（213992元-110000元）×70﹪=72794.40元］，扣除先行垫付的30000元，尚应赔偿42794.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）之规定，判决如下：一、被告覃某赔偿原告刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用合计72794.40元，扣除先行垫付的30000元，尚应赔偿42794.40元；二、驳回原告刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙对被告杨某的诉讼请求；三、驳回原告刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙的其他诉讼请求。案件受理费7963元（已预交），减半收取3981.50元，由原告刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙承担3081.50元，被告覃某承担900元。上述应付款项，义务人覃某应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人刘某甲、兰某某、梁某、刘某乙可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  苏进军二〇一五年三月三十日书记员  罗召惠