wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初352号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人姜英杰，男，1994年5月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍地：苍南县，现住苍南县。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人姜英杰犯聚众斗殴罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人姜英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月1日1时30分许，林某2、陈足龙、温某（均已判刑）、陈足銮、高某（均另案处理）等人在苍南县灵溪镇站前大道西岸酒吧因琐事与被告人姜英杰及许某、林某3、陈某（均已判刑）等人发生纠纷，继而引发双方先后三次相互斗殴，前两次斗殴双方各自以拳脚及啤酒瓶互殴，导致双方均有不同程度受伤；第三次斗殴时，陈足銮携带刀具到现场，由陈足銮、陈足龙、高某等人持刀棍砍伤被告人姜英杰及陈某、林某3等人。经法医鉴定，林某2、陈某的伤势为轻伤二级，被告人姜英杰及温某、许某、林某3的伤势均为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、余某,韩某,4、黄某1、谢某,4、鲁某,吴某,4的证言，同案犯陈某、许某、林某3、温某、陈足龙、林某2的供述，体表检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜英杰公然藐视国家法纪和社会公德，为逞强争霸，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人姜英杰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院对被告人姜英杰在有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜英杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年四月二十四日
代书记员 杨祥明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初352号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人姜英杰，男，1994年5月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍地：苍南县，现住苍南县。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人姜英杰犯聚众斗殴罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人姜英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年11月1日1时30分许，林某2、陈足龙、温某（均已判刑）、陈足銮、高某（均另案处理）等人在苍南县灵溪镇站前大道西岸酒吧因琐事与被告人姜英杰及许某、林某3、陈某（均已判刑）等人发生纠纷，继而引发双方先后三次相互斗殴，前两次斗殴双方各自以拳脚及啤酒瓶互殴，导致双方均有不同程度受伤；第三次斗殴时，陈足銮携带刀具到现场，由陈足銮、陈足龙、高某等人持刀棍砍伤被告人姜英杰及陈某、林某3等人。经法医鉴定，林某2、陈某的伤势为轻伤二级，被告人姜英杰及温某、许某、林某3的伤势均为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、余某,韩某,4、黄某1、谢某,4、鲁某,吴某,4的证言，同案犯陈某、许某、林某3、温某、陈足龙、林某2的供述，体表检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜英杰公然藐视国家法纪和社会公德，为逞强争霸，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人姜英杰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院对被告人姜英杰在有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜英杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2018年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪二〇一七年四月二十四日代书记员 杨祥明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·??2?··??1?·
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初320号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人苏二军，男，1976年3月8日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地巴彦淖尔市，捕前住临河区乌拉特大街闸口巷21栋1号，个体，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月24日被临河区公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人苏二军犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员张霞、被告人苏二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年7月2日21:50许，被告人苏二军驾驶别克牌×××号小型轿车沿临河区金川大道由南向北行驶至湿地公园入口处时，在超越前车的过程中超速行驶，与被害人尹某驾驶的由西向东行驶进入金川大道东侧的电动自行车发生碰撞，致被害人尹某和赵某（电动自行车乘员）受伤，经巴彦淖尔市医院抢救无效于当日死亡。经临河区交警大队道路交通事故认定，被告人苏二军负本起事故全部责任，被害人尹某、赵某无责任。案发后，被告人苏二军主动报案，如实陈述犯罪事实，并在事故现场配合公安人员进行现场勘查、勘验，具有自首情节，且其亲属积极支付二被害人医疗抢救费用，赔偿被害人尹某和赵某家属丧葬费各28938元。
在本院审理过程中，经调解，除上述已赔偿费用外，保险公司直接赔付被害人赵某亲属61195.67元，赔付被害人尹某亲属58353.1元；被告人苏二军一次性再赔付被害人赵某亲属死亡赔偿金等各项经济损失现金110000元和122平米楼房一套（折价262300元），赔付被害人尹某亲属死亡赔偿金等各项经济损失现金110000元和123平米楼房一套（折价264450元）。被告人苏二军方已当场履行赔付义务，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人苏二军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人身份证明、行驶证和驾驶资格证明、车体痕迹勘验笔录及检验照片、机动车速度鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、死亡证明书、道路交通事故认定书、立案决定书、证人证言、户籍信息、被告人的供述及视听资料、归案情况及自首情况说明、刑事附带民事调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏二军违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人苏二军主动报案，如实陈述犯罪事实，并在事故现场配合公安人员进行现场勘查、勘验，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，案发后在亲属的帮助下已向被害人亲属赔偿了各项经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人苏二军本次犯罪属过失犯罪，对其适用缓刑不致危害社会，且对所居住社区无重大不良影响，决定对被告人苏二军减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人苏二军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾琪祥
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贺 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3929号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：方银海。
原告杭州华享汽车有限公司与被告方银海追偿权纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方银海偿还原告垫付款59636.10元及利息损失1391.21元（暂计算至2015年12月1日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方银海因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《代办按揭购车借款担保服务合同》。《代办按揭购车借款担保服务合同》约定若被告违约未履行与银行的还款义务，原告在代偿后，可向其追偿。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年3月31日垫付17846.22元、2015年6月26日垫付17245.97元、2015年8月27日垫付24543.91元，共计垫付59636.10元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息59636.10元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的利息损失。故对原告要求被告偿还垫付款59636.10元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息损失的诉请，本院予以支持。暂算至2015年12月1日的利息损失约为1250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银海偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款本金59636.10元，并支付利息损失1250元（暂计算至2015年12月1日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告杭州华享汽车有限公司负担5元，由被告方银海负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年四月十二日
代书 记员 樊笑婧
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初202号
原告：杨保宝，男，1981年2月16日出生，汉族。住河南省洛阳市洛宁县。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1957年2月2日出生，汉族。住河南省洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。
被告：洛阳市公安局。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托诉讼代理人：有杏军，男，洛阳市强制隔离戒毒所所长。
委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所律师。
原告杨保宝与被告洛阳市公安局公安其他行政行为一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保宝及委托诉讼代理人杨建平、白智敏，被告洛阳市公安局委托诉讼代理人有杏军、李松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨保宝向本院提出诉讼请求：确认被告洛阳市公安局（洛阳市第一强制隔离戒毒所）履行监管职责不及时的行政行为违法。事实和理由：2015年10月14日，杨保宝在洛阳市第一强制隔离戒毒所（以下简称第一戒毒所）戒毒期间，与郭玉春等人发生争执，遭到郭玉春等人的殴打。第一戒毒所作为管理机关，在杨保宝呼救后置之不理，反将其用手铐吊在门框上长达7个小时，致使延误最佳治疗时间，导致杨保宝左侧睾丸被切除4／5，造成其身体残疾。
洛阳市公安局辩称，原告的起诉超过法定起诉期限；该局依法及时将原告送医治疗，不存在耽误治疗问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对洛阳市公安局提交的巡视记录，原告认为相关内容是后来添加的，内容是虚假的，本院认为，该证据系第一戒毒所的原始值班记录，没有明显涂改、添加痕迹，且记载内容和本案其他证据相互印证，予以采信。被告提交的证人第一戒毒所当时值班的管教民警孙艳兵、李杰及管教医生曹某的证言，原告质证认为，三证人系第一戒毒所的干警，其证言不真实。本院认为，三人虽身为第一戒毒所的职工，但三人均出庭作证，其证言内容基本一致能够证明本案的事实经过，且其证言能与本案其他证据相互印证，予以采信。被告提交的病情说明及著作摘要，原告不予认可，本院认为该二份证据与本案争议的事实无关，不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日,洛宁县公安局决定对杨保宝强制隔离戒毒二年（自2015年10月3日至2017年10月2日），后杨保宝被送往洛阳市公安局所属第一戒毒所戒毒。2015年10月14日9时许，杨保宝在洛阳市第一戒毒所戒室内，因琐事与郭玉春等人发生争吵。期间，郭玉春与杨保宝发生厮打，后被同戒室人员拉开。戒毒所值班民警即时发现后，即将二人带出戒室询问情况，并对二人身体进行检查，未见异常。之后，该所决定对二人分别禁闭1日。在禁闭期间，因杨保宝有自残行为，该所又对杨保宝采取保护性约束1日（加带手铐）。当日14时许，杨保宝声称下身疼痛，该所民警随即对其进行检查，发现其阴囊肿胀。之后，该所将杨保宝送到河南科技大学第二附属医院治疗，经医院诊断为左侧睾丸挫裂伤、左侧阴囊血肿。后经公安机关侦查，杨保宝系被郭玉春踢伤。2016年8月23日，郭玉春被洛阳市老城区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月。2016年5月24日，杨保宝被解除强制戒毒。
本院认为，根据查明的事实，第一戒毒所在发现杨保宝与他人打架时，及时调查处置，对其采取了禁闭等措施，在原告报告身体疼痛时，及时检查送医治疗，该所以上监管行为合理合法，并无不当。原告关于被告对其的呼救置之不理，延迟送医的述称，没有事实依据，本院不予采信；原告据此请求确认洛阳市公安局履行监管职责违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。杨保宝在强制隔离戒毒期间，由于人身自由受到限制，其诉讼权利的行使也受到相应的限制，故其强制隔离戒毒期间不应计入起诉期限，洛阳市公安局关于原告的起诉超过法定起诉期限的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨保宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨保宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4190号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
委托代理人：柯荣树，男，1986年2月15日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：陈盛飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林天坚，男，1973年9月30日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0326民初1380号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈盛飞、林天坚金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈盛飞应向申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49896.85元及利息、复息、罚息，被执行人林天坚对被执行人陈盛飞的上述债务在最高保证额50000元的范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1048元，申请执行费648元。但上述被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌小型轿车（车辆识别号：LHGCP264498023610；发动机号：8923612）系被执行人林天坚所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人林天坚所有的车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌小型轿车。查封期间，被执行人林天坚不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人陈盛飞、林天坚在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4190号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码910，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：陈盛飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林天坚，男，1973年9月30日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1380号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林天坚、陈盛飞金融借款合同纠纷一案。
被执行人陈盛飞应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49896.85元及利息,被执行人林天坚对上述债务在50000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1048元,申请执行费648元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林天坚、陈盛飞的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执行�定书
（2016）浙0326执4190号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码910，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：陈盛飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林天坚，男，1973年9月30日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林天坚、陈盛飞金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人林天坚所有的车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌小型轿车，但未实际扣押。本院已将被执行人林天坚、陈盛飞纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人�可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈盛飞应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49896.85元及利息,被执行人林天坚对上述债务在50000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1048元,申请执行费648元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年五月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4190号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码910，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：陈盛飞，男，1970年5月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林天坚，男，1973年9月30日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1380号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林天坚、陈盛飞金融借款合同纠纷一案。被执行人陈盛飞应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49896.85元及利息,被执行人林天坚对上述债务在50000元范围内承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1048元,申请执行费648元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林天坚、陈盛飞的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十二月六日书记员  孔苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第987号
原告马海升，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省新密市。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告马海升诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马海升负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第987号
原告马海升，男，汉族。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生。
原告于马海升被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马海升负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3277号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张爱民，该行行长。
委托代理人：石芳，女，1977年11月23日出生，满族，该行办公室副经理，住盘锦市双台子区。
委托代理人：房红，女，1966年5月24日出生，汉族，该行个贷中心催收员，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦兴通房地产开发有限公司，住盘锦市兴隆台区�
法定代表人：鞠艳杰，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉盘锦兴通房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对借款人张璐、刘强（刘强与张璐系夫妻关系，刘强已于2013年5月15日死亡）的借款本金及利息139622.79元（截止到2017年10月30日结息）承担连带偿还责任。2、要求被告承担因诉讼而发生的一切费用及诉讼请求中借款本金利息偿清前所发生的利息。事实和理由：原告与被告于2016年11月3日签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，盘锦兴通房地产开发有限公司对张璐、刘强的债务提供连带保证责任，借款人张璐、刘强于2011年1月13日签订15年期个人住房借款合同一份，原告向刘强发放贷款12万元，截止2017年10月30日结息尚欠本金及利息139622.79元，因刘强已死亡，其配偶无力偿还贷款，因此，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告无法提供被告的正确送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费3092元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9156号
原告商丘市阳光物业管理有限公司，住所地商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。
法定代表人庞道光，职务总经理。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告伊娜，女，汉族，1981年11月16日出生，住河南省夏邑县。
原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告伊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9156号原告商丘市阳光物业管理有限公司，住所地商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。法定代表人庞道光，职务总经理。委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告伊娜，女，汉族，1981年11月16日出生，住河南省夏邑县。原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告伊娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄清培二〇一七年十月二十日书记员  刘 鑫
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初890号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人：耿君彩职务：总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：王国斌，男，1983年8月19日出生，汉族，河津市新耿北街***号人。
原告垫富宝投资有限公司与被告王国斌合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初890号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人:耿君彩总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：王国斌，男，1983年8月19日出生，汉族，河津市新耿北街***号人。
原告垫富宝投资有限公司与被告王国斌合同纠纷一案�本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇�八年五月二十八日
法官助理王艳艳
书记员柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初890号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人:耿君彩总经理委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：王国斌，男，1983年8月19日出生，汉族，河津市新耿北街***号人。原告垫富宝投资有限公司与被告王国斌合同纠纷一案�本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇�八年五月二十八日法官助理王艳艳书记员柴小棠
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初280号
原告：雄县佳兴制版有限公司。
法定代表人：刘德光，该公司董事长。
被告：胡永刚，男，1975年12月28日出生，汉族，现住雄县朱各庄镇胡台村。
雄县佳兴制版有限公司与胡永刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告雄县佳兴制版有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雄县佳兴制版有限公司撤诉。
案件受理费754.0元。
审判员 李铁舰
二〇一八年二月二十八日
书记员 董未峰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执601号
申请执行人刘永立，男，1994年10月20日生，住宁津县。
被执行人高文学，男，1962年9月7日生，住宁津县。
本院在执行刘永立申请执行高文学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询被执行人高文学现无可供执行财产；经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 挺
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执601号申请执行人刘永立，男，1994年10月20日生，住宁津县。被执行人高文学，男，1962年9月7日生，住宁津县。本院在执行刘永立申请执行高文学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询被执行人高文学现无可供执行财产；经合议庭合议，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初702号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高国军审判员  段雪峰审判员  李 智二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 挺注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初696号
原告：陈某，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍地：江西省，现住江西省，
被告：刘某，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍地：江西省，现住湖南省常德市武陵区，
委托诉讼代理人：张智悦、陈睿，江西立宇律师事务所律师。
案由：变更抚养权纠纷
原告陈某诉被告刘某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 查素文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2752号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：9136070016019027Ｘ1。
法定代表人：程学文，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王升萍，男，1975年3月14日出生，住赣州市南康区。
被告：邹金英，女，1975年9月18日生，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告王升萍、邹金英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣州市分行的诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告王升萍、邹金英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡应收本金141934.44元、应收利息25702.35元及滞纳金5322元，律师费10189元，合计人民币183147.79元（利息及滞纳金暂计至2017年4月29日，按合同约定利率计算至被告还清信用卡欠款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告王升萍向原告申请办理长城环球通ＩＣ金卡信用卡，信用卡卡号：62×××21，信用卡账单日为每月14日，账单日后20天为还款日。被告领用信用卡后于2014年1月18日激活。2013年12月26日，被告向原告申请直客式消费分期付款业务，申请分期额度为30万元，期数36个月，手续费一次性收取。截止至2017年4月29日，被告尚欠信用卡透支款141934.44元，应收利息25702.35元、滞纳金5322元。被告王升萍与被告邹金英为夫妻关系，该笔信用卡分期业务发生在被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证（复印件）、被告结婚证（复印件）、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、任免通知（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、长城环球通系列信用卡申请表（复印件）、《中国银行股份有限公司领用合约》（复印件）、直客式分期付款业务申请材料（复印件），证明：1、被告向原告申请信用卡的事实；2、原、被告对信用卡利息、滞纳金等约定；3、被告向原告申请办理直客式分期业务的事实。
证据3、放款凭证，证明原告向被告放款30万元的事实。
证据4、账户查询信息，证明被告使用信用卡的情况。
证据5、消费清单、逾期明细清单，证明被告消费情况及逾期还款欠息等情况。
证据6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权委托律师代理发生的律师费用。
被告王升萍、邹金英未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，被告王升萍向原告中国银行股份有限公司赣州市分行申请开立长城环球通IC金卡信用卡一张，卡号为62×××21，信用卡账单日为每月14日，信用卡还款日为账单日后20天。《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，若借款人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单最低还款额的，还须支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收。因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）应由借款人承担。2013年12月26日，被告王升萍向原告申请直客式消费分期付款业务，申请分期额度为30万元，期数为36个月。原告于2014年2月8日向被告王升萍放款30万元。后被告王升萍未按期足额还款，致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2017年4月29日，被告王升萍尚欠信用卡透支本金人民币141934.44元、利息25702.35元及滞纳金5322元，合计人民币172958.79元。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告王升萍与被告邹金英为夫妻关系，上述信用卡分期业务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王升萍向原告中国银行股份有限公司赣州市分行申请办理中国银行长城环球通IC金卡信用卡，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，按约定归还其透支款项。原告依约履行了义务，但被告王升萍未按约定向原告归还透支款项，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告王升萍归还透支款项并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期归还信用卡透支款项应向原告支付日利率万分之五的透支利息，因此，原告在主张利息的同时再要求被告支付滞纳金，本院不予支持。原告主张要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费10189元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王升萍与被告邹金英为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邹金英应当与被告王升萍共同清偿。被告王升萍、邹金英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王升萍、邹金英于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款141934.44元；
二、由被告王升萍、邹金英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息25702.35元（利息暂计至2017年4月29日），并支付自2017年4月30日起至还清款之日止的利息（以尚欠信用卡透支款141934.44元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告王升萍、邹金英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行律师代理费10189元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，由被告王升萍、邹金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月三十日
书记员 严 川
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1212号
上诉人（原审原告）:王丹，女，1990年4月15日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：于占红，男，1982年9月30日出生，汉族，吉林省农安县村民，现住榆次区，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）:榆次区乌金山镇河底村村民委员会，地址：榆次区乌金山镇河底村。
法定代表人：ＸＸ，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人王丹因与被上诉人榆次区乌金山镇河底村村民委员会（以下简称“河底村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王丹上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法改判或者裁定榆次区人民法院进行实体审理；2、因本案所发生一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：裁定适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人是平等的民事主体，因承包地征收补偿费用分配产生纠纷，是涉及到直接利害关系的双方，有明确的诉讼请求，有充分的证据和材料，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。承包地征地补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应予受理。上诉人王丹及其两子作为乌金××镇河底村村民，在《河底村龙城东延土地补偿分配方案》确定时已具有集体经济组织成员资格，请求支付相应份额，人民法院应当依法受理。
被上诉人辩称：原审适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由：第一，土地补偿分配方案是经过村民会议表决通过的，符合法律规定。第二，本案依据法律规定不属于人民法院的受理范围。
一审原告王丹向一审法院起诉请求：判定被告通过的《河底村龙城东延土地补偿分配方案》违法，并要求被告补发土地补偿款差额9880元及从2018年1月11日起至被告支付之日止按年利率1.95%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王丹作为河底村集体经济组织正常成员，从其出生至今，户口未迁移，一直在乌金××镇河底村居住生活，其所生两子亦随其落户且一直在身边生活。原告在河底村拥有承包土地，在村集体经济组织的福利发放、选举活动、村民大会中均按平等成员对待，且已尽到河底村各项义务。2017年河底村土地被征收，2017年9月15日经河底村委会公布并表决通过的土地补偿款分配方案中第四条载明女儿户按5成计算，外甥户按3成计算。原告王丹被列为女儿户，其两子被列为外甥户。2018年1月12日河底村发放土地补偿款，正常村民每人得5200元，王丹及其两子共得5720元；原告合法财产权益受到侵害。被告河底村委会虽通过了《河底村龙城东延土地补偿分配方案》，但对于女儿户和外甥户一概相较其他村民减少土地补偿款份额，是违反宪法的平等原则及妇女权益保障法等相关法律规定。故原告诉至原审法院。
一审法院认定事实：原告王丹系榆次区乌金山镇河底村村民，其婚生两子于诚栋、于诚垚出生后亦随其落户于乌金××镇河底村。因龙城东延道路建设，河底村委会就安置补偿款分配问题于2017年9月分别召开村“两委”商议会，并经村民会议户代表表决，于2017年9月15日形成《河底村龙城东延土地补偿分配方案》。该方案载明“四、涉及具体分配对象的分配比例1、1995年1月1日后，享有第二轮土地承包权的农户认可，迎娶婚入人口及所生子女。（不包括出嫁的女儿）按10成计算。2、独生户的已婚女儿，双女户其中的一个已婚女儿，按招女婿入赘对待，按10成计算。3、现役军人按10成计算。4、女儿户按5成计算，外甥户按3成计算。”原告王丹及其两子被归为女儿户及外甥户，三人补偿款5720元现已由原告实际领取。审理中，原告表示对被告河底村委会通过的补偿方案表决程序不持异议，但该补偿方案内容违背了相关法律规定，侵害了原告权益，故要求被告按足额补偿标准向其支付补偿款差额9880元，并按村委会发放存单利率标准支付利息损失。被告则表示该分配方案的产生到户代表投票通过符合法律规定，原告领取补偿款亦应视为对分配方案的认同，本案不属法院受案范围。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
一审法院认为，本案争议焦点为原告王丹及其两子作为乌金××镇河底村村民，依其集体经济组织成员身份应获得的土地补偿费数额问题。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该案不属本院受案范围。原审裁定：驳回原告王丹的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点：原审裁定驳回王丹的起诉是否符合法律规定。针对争议焦点，本院评判如下：
被上诉人河底村委会作为村集体经济组织，依法享有集体资产利益分配权等权利，通过民主决议等法定程序，公平合理地分配补偿款是法定义务。被上诉人河底村委会辩称，《河底村龙城东延土地补偿分配方案》是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》产生的，并通过两委会讨论、户代表表决后实施的，且上诉人已经领取了相应补偿款，应视为对分配方案的认可，故原审驳回王丹的起诉符合法律规定。上诉人王丹诉讼中亦表示对被上诉人河底村委会通过的补偿方案表决程序不持异议，实际领取补偿款5720元，但对分配方案的内容有异议。本院认为，村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。河底村委会依照法定程序经本集体组织成员对土地补偿的分配做出决定，是农村集体组织自治权的体现，符合相关法律规定。故原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，驳回王丹的起诉并无不当。
综上所述，上诉人王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 商思慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1677号
申请执行人:王彦彬（系死者王文科之父），男，汉族，1955年9月7日出生，住山西省汾阳市峪道河镇城寺村正15号
申请人请执行人：王桂芝（系死者王文科之母），，女，1956年7月10日出生，住山西省汾阳市峪道河镇城寺村正**号。
被执行人：殷庆阳，男，汉族，1974年6月7日出生于山西汾阳市。户籍山西汾阳市（历史）峪道河镇城向阳村河南西街。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201刑初26号刑事附带民事判决书,即申请执行人王彦彬、王桂芝诉被执行人殷庆阳附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为115672.92元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1677号申请执行人:王彦彬（系死者王文科之父），男，汉族，1955年9月7日出生，住山西省汾阳市峪道河镇城寺村正15号申请人请执行人：王桂芝（系死者王文科之母），，女，1956年7月10日出生，住山西省汾阳市峪道河镇城寺村正**号。被执行人：殷庆阳，男，汉族，1974年6月7日出生于山西汾阳市。户籍山西汾阳市（历史）峪道河镇城向阳村河南西街。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201刑初26号刑事附带民事判决书,即申请执行人王彦彬、王桂芝诉被执行人殷庆阳附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为115672.92元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十八日书记员 王      蕾
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1744号
申请执行人赵保军。
被执行人刘爱芹。
被执行人李震。
本院在执行申请执行人赵保军与被执行人刘爱芹、李震民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人的拆迁补偿款需等到位后予以提取支付，现被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1744号申请执行人赵保军。被执行人刘爱芹。被执行人李震。本院在执行申请执行人赵保军与被执行人刘爱芹、李震民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人的拆迁补偿款需等到位后予以提取支付，现被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审22号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村股份经济合作社（宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村经济合作社）（组织机构代码为72046491-1）,住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇姚家中心村内。
原负责人姚裕龙。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕51号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月12日作出甬鄞隐〔2011〕51号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村经济合作社未经依法办理用地手续，于2009年底擅自占用瞻岐镇姚家村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为1676平方米，其中建筑占地面积528平方米，建筑面积528平方米，土地性质为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1676平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1676平方米一般农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币33520元。申请执行人于2011年4月15日向被执行人原宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村经济合作社送达甬鄞隐〔2011〕51号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]40号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2项内容。
另查明，因全省村经济合作社股份合作制改革，宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村经济合作社变更为宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇姚家村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月12日作出甬鄞隐〔2011〕51号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月四日
代书记员 吴 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2869号
上诉人（原审原告）：车秀萍，女，1964年4月7日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晶，女，1965年9月11日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连盛百达贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城K区3栋4号。注册号210241000066793。
法定代表人：于长江。
上诉人车秀萍因与被上诉人王晶、大连盛百达贸易有限公司（以下简称”盛百达公司”）所有权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
车秀萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为买受人，是就案涉房屋签订《房屋买卖代理服务合同书》中适格的合同一方主体。案外人车培玉与被上诉人对该合同的补充约定未经上诉人同意，也未经上诉人签字确认，其对案涉房屋产权人的变更约定属于无效约定，对上诉人不发生效力。上诉人作为房屋买卖合同相对方，系本案适格主体，有权请求法院确定案涉房屋的所有权归属。一审法院依据合同买方变更为案外人车培玉而认定上诉人与本案无关，属于事实认定错误。二、即使一审法院认定购房合同的主体已变更为车培玉，因车培玉已死亡并注销户口，上诉人作为车培玉的法定继承人，也有权向被上诉人主张权利，是本案的适格主体。从上诉人提交的户籍证明及车培玉其他法定继承人放弃继承份额的声明显示，上诉人的父亲车培玉、上诉人的母亲先后于2010年3月27日、2011年5月21日死亡并注销户口。车培玉去世时未留下遗嘱。车培玉育有一女三子，次子车前涛已于1988年7月10日死亡并注销户口，长子车前军与三子车前民已自书声明，二人均放弃对车培玉死后所留遗产的继承份额，同意将其各自继承的份额无偿转让给上诉人，上诉人有权主张案涉房屋所有权。三、上诉人合法受让了案涉房屋后一直实际占有及使用，并缴纳水、电、暖气费等，上诉人系案涉房屋的买受人及合法占有人。被上诉人盛百达公司一房二卖，并为被上诉人王晶恶意办理登记。恶意的买受人的权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。而且，二被上诉人之间名为房屋买卖实为贷款抵押并最终用于公司经营的行为，侵害了上诉人的基本居住权和生存权，从交易公平及物权保护的角度，上诉人的生存利益应当予以优先保护。（一）二被上诉人之间的对案涉房屋的再次转让行为存在恶意串通，二者就案涉房屋签订的《房地产买卖契约》应属无效。1.二被上诉人名义上形成房屋买卖合同关系，实际上二被上诉人是为了将案涉房屋转让过户后进行抵押贷款，并用于被上诉人盛百达公司的经营及资金周转用途。2.作为符合房产交易习惯的重要交易情节，被上诉人王晶作为”买受人”对案涉房屋的使用状态应当负有最低限度的调查义务。而王晶根本没有看过房，也未充分了解所购房屋的实际归属及占有使用情况。对于购房这一重大财产交易，王晶未核实相关情况，即与盛百达公司在短时间内完成交易及产权过户的行为，有违交易常理，明显存有恶意，侵害了上诉人的合法权益。（二）上诉人系案涉房屋的合法买受人及合法占有人。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中关于一房数卖的合同履行问题规定，恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。上诉人自入住时起，就自行缴纳水电煤气及采暖费，一直实际居住至今，上诉人系案涉房屋的合法占有人。王晶作为恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人，上诉人有权要求恶意办理登记的二被上诉人协助上诉人办理案涉房屋产权登记手续。
王晶辩称，同意一审裁定。1.上诉人与盛百达公司签订的买卖合同并不真实，该房屋2007年已过户到王晶名下，上诉人一直不主张权利不符合生活逻辑。2.从上诉人提供的买卖合同来看，房屋购买人到底是上诉人还是其父亲车培玉并不清晰，主体存在混乱。3.王晶交纳了首付款和还清了全部贷款，案涉房屋于2007年已变更登记在王晶名下，依据商品房买卖的相关法律规定，即便本案存在案涉房屋一房两卖，应优先保护王晶的权利。
盛百达公司未到庭参加诉讼。
车秀萍向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告盛百达公司（原大连经济技术开发区泽江实业总公司）就大连市甘井子区宏孚街7号2-3-2房屋所签订的《售房协议》合法有效，并请求确认大连市甘井子区宏孚街7号2-3-2房屋归原告所有；2.被告协助原告办理该房屋所有权变更登记到原告名下的相关过户手续；3.确认被告王晶与被告盛百达公司（原大连经济技术开发区泽江实业总公司）就案涉房屋签订的《房地产买卖契约》无效。
一审法院认为，依据原告提供的房屋买卖代理服务合同书和收房协议的记载，虽然系原告签订房屋买卖代理服务合同，但之后买方已变更为案外人，依据原告现提供的证据，无法确认原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告车秀萍的起诉。案件受理费8500元（原告车秀萍已预交），全额退回原告车秀萍。公告费1200元，保全费2920元，合计4120元（原告车秀萍已预交），由原告车秀萍负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，上诉人提供的《房屋买卖代理服务合同书》，首页”买方”列为”车秀萍”、”车培玉”，尾页”乙方”由车秀萍签名，车秀萍系该合同主体。大连市甘井子椒金山街道龙江社区居委会出具的证明显示，车秀萍于2003年12月2日居住于案涉的大连市甘井子区宏孚街7-2-3-2号房屋。从上述事实来看，上诉人应当与本案具有直接利害关系。至于案涉房屋的代理方大连香伦房地产代理有限公司与车培玉于2004年3月5日签署的补充条款中提及”乙方原（车秀萍）父亲车培玉同意继续购买此房”、”车培玉出资购买此房，原计划房屋所有权证写名女儿车秀萍，由于家中有些特殊情况，现更名为车培玉本人持房屋所有权证”，并无上诉人车秀萍的签名确认。另外，上诉人提起的本案诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上分析，上诉人的起诉符合法律规定，应予受理。一审法院以买方更改为案外人为由，驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4166号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年四月九日
书记员 宋 敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2869号上诉人（原审原告）：车秀萍，女，1964年4月7日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晶，女，1965年9月11日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盛百达贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城K区3栋4号。注册号210241000066793。法定代表人：于长江。上诉人车秀萍因与被上诉人王晶、大连盛百达贸易有限公司（以下简称”盛百达公司”）所有权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。车秀萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为买受人，是就案涉房屋签订《房屋买卖代理服务合同书》中适格的合同一方主体。案外人车培玉与被上诉人对该合同的补充约定未经上诉人同意，也未经上诉人签字确认，其对案涉房屋产权人的变更约定属于无效约定，对上诉人不发生效力。上诉人作为房屋买卖合同相对方，系本案适格主体，有权请求法院确定案涉房屋的所有权归属。一审法院依据合同买方变更为案外人车培玉而认定上诉人与本案无关，属于事实认定错误。二、即使一审法院认定购房合同的主体已变更为车培玉，因车培玉已死亡并注销户口，上诉人作为车培玉的法定继承人，也有权向被上诉人主张权利，是本案的适格主体。从上诉人提交的户籍证明及车培玉其他法定继承人放弃继承份额的声明显示，上诉人的父亲车培玉、上诉人的母亲先后于2010年3月27日、2011年5月21日死亡并注销户口。车培玉去世时未留下遗嘱。车培玉育有一女三子，次子车前涛已于1988年7月10日死亡并注销户口，长子车前军与三子车前民已自书声明，二人均放弃对车培玉死后所留遗产的继承份额，同意将其各自继承的份额无偿转让给上诉人，上诉人有权主张案涉房屋所有权。三、上诉人合法受让了案涉房屋后一直实际占有及使用，并缴纳水、电、暖气费等，上诉人系案涉房屋的买受人及合法占有人。被上诉人盛百达公司一房二卖，并为被上诉人王晶恶意办理登记。恶意的买受人的权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。而且，二被上诉人之间名为房屋买卖实为贷款抵押并最终用于公司经营的行为，侵害了上诉人的基本居住权和生存权，从交易公平及物权保护的角度，上诉人的生存利益应当予以优先保护。（一）二被上诉人之间的对案涉房屋的再次转让行为存在恶意串通，二者就案涉房屋签订的《房地产买卖契约》应属无效。1.二被上诉人名义上形成房屋买卖合同关系，实际上二被上诉人是为了将案涉房屋转让过户后进行抵押贷款，并用于被上诉人盛百达公司的经营及资金周转用途。2.作为符合房产交易习惯的重要交易情节，被上诉人王晶作为”买受人”对案涉房屋的使用状态应当负有最低限度的调查义务。而王晶根本没有看过房，也未充分了解所购房屋的实际归属及占有使用情况。对于购房这一重大财产交易，王晶未核实相关情况，即与盛百达公司在短时间内完成交易及产权过户的行为，有违交易常理，明显存有恶意，侵害了上诉人的合法权益。（二）上诉人系案涉房屋的合法买受人及合法占有人。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中关于一房数卖的合同履行问题规定，恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。上诉人自入住时起，就自行缴纳水电煤气及采暖费，一直实际居住至今，上诉人系案涉房屋的合法占有人。王晶作为恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人，上诉人有权要求恶意办理登记的二被上诉人协助上诉人办理案涉房屋产权登记手续。王晶辩称，同意一审裁定。1.上诉人与盛百达公司签订的买卖合同并不真实，该房屋2007年已过户到王晶名下，上诉人一直不主张权利不符合生活逻辑。2.从上诉人提供的买卖合同来看，房屋购买人到底是上诉人还是其父亲车培玉并不清晰，主体存在混乱。3.王晶交纳了首付款和还清了全部贷款，案涉房屋于2007年已变更登记在王晶名下，依据商品房买卖的相关法律规定，即便本案存在案涉房屋一房两卖，应优先保护王晶的权利。盛百达公司未到庭参加诉讼。车秀萍向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告盛百达公司（原大连经济技术开发区泽江实业总公司）就大连市甘井子区宏孚街7号2-3-2房屋所签订的《售房协议》合法有效，并请求确认大连市甘井子区宏孚街7号2-3-2房屋归原告所有；2.被告协助原告办理该房屋所有权变更登记到原告名下的相关过户手续；3.确认被告王晶与被告盛百达公司（原大连经济技术开发区泽江实业总公司）就案涉房屋签订的《房地产买卖契约》无效。一审法院认为，依据原告提供的房屋买卖代理服务合同书和收房协议的记载，虽然系原告签订房屋买卖代理服务合同，但之后买方已变更为案外人，依据原告现提供的证据，无法确认原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告车秀萍的起诉。案件受理费8500元（原告车秀萍已预交），全额退回原告车秀萍。公告费1200元，保全费2920元，合计4120元（原告车秀萍已预交），由原告车秀萍负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，上诉人提供的《房屋买卖代理服务合同书》，首页”买方”列为”车秀萍”、”车培玉”，尾页”乙方”由车秀萍签名，车秀萍系该合同主体。大连市甘井子椒金山街道龙江社区居委会出具的证明显示，车秀萍于2003年12月2日居住于案涉的大连市甘井子区宏孚街7-2-3-2号房屋。从上述事实来看，上诉人应当与本案具有直接利害关系。至于案涉房屋的代理方大连香伦房地产代理有限公司与车培玉于2004年3月5日签署的补充条款中提及”乙方原（车秀萍）父亲车培玉同意继续购买此房”、”车培玉出资购买此房，原计划房屋所有权证写名女儿车秀萍，由于家中有些特殊情况，现更名为车培玉本人持房屋所有权证”，并无上诉人车秀萍的签名确认。另外，上诉人提起的本案诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上分析，上诉人的起诉符合法律规定，应予受理。一审法院以买方更改为案外人为由，驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4166号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘丽媛二〇一八年四月九日书记员  宋 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2186号
原告：陆建坤，男，1971年2月7日生，汉族，住靖江市。
被告：朱元龙，男，1971年1月10日生，汉族，住靖江市中天城市。
原告陆建坤与被告朱元龙为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陆建坤于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建坤撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵亚波
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第01153号
上诉人（原审被告）：李建华，男。
上诉人（原审被告）：李和平，男。
二上诉人委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李振川承包经营户
代表人：李振川，男。
委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李红振，男。
上诉人李建华、李和平因与被上诉人李振川承包经营户、原审被告李红振土地承包经营权纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建华、李和平及委托代理人曹小龙，被上诉人李振川承包经营户的委托代理人陈俊杰，原审被告李红振到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2014）襄民初字第476号民事判决。
二、发回襄汾县人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵秀平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1567号
原告：胡荣会，男，1956年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴荣海，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托�讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区28幢5、6层。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，该公司员工。
被告：六安韩彩保温材料有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇新行村。
法定代表人：孔祥连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭照国，该公司员工。
被告：马艳成，男，汉族，1985年4月21日出生，住江苏省沭阳县。
原告胡荣会与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、六安韩彩保温材料有限责任公司（以下简称韩彩公司）、马艳成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡荣会的委托诉讼代理人吴荣海、李雨其与被告翔森公司的委托诉讼代理人杨玉林、被告韩彩公司的委托诉讼代理人谭照国到庭参加诉讼，被告马艳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣会诉称，原告等26人于2015年6、7月份在淮安星雨华府项目3号、5号楼工地从事外墙保温工作，该工程由被告翔森公司分包给被告韩彩公司施工，被告韩彩公司招用原告等26人从事该工作，工程结束后，三被告尚欠原告等26人工资132582元。故原告诉至法院，请求三被告支付原告工资4610元并从2015年8月起按年利率6％计算至实际付款之日止，三被告承担诉讼费用。
被告翔森公司辩称，我公司从未招用原告，也未委托任何单位或个人招用原告，与原告不存在劳动关系，原告向我公司主张劳动报酬无任何依据。
被告韩彩公司辩称，我公司将工程分包给被告马艳成，工程款已经超额支付给被告马艳成，我公司已经不欠被告马艳成工程款。
被告马艳成未作答辩。
经审理查明：被告翔森公司承接淮安市星雨华府项目建设工程，2015年4月，被告翔森公司与被告韩彩公司（经营范围包括保温工程施工、建筑劳务分包等）签订《淮安星雨华府项目3、5号楼保温工程施工合同》，将3号、5号楼外墙保温施工工程分包给被告韩彩公司施工。2015年8月，被告韩彩公司又与被告马艳成签订《�保温施工协议》，将其中淮安星宇华府一标段外保温工程以包清工形式分包给不具备施工资质的被告马艳成施工。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成的工地从事外墙保温工作，由被告马艳成安排工作，平时生活费也由被告马艳成发放。后被告马艳成发放了原告等人部分工资。2016年2月29日，原告等人向被告马艳成索要剩余工资，被告马艳成于当日分别向原告等人出具欠条，原告持有的欠条载明欠剩余工资4610元，于2016年5月1日前结清，与项目部无关，由我个人负责。后因到期后原告等工人未能领到剩余工资，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及施工合同、施工协议、欠条、转账凭证、结算单、承诺书、证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定，当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成所在工地做工，工作由被告马艳成安排，原告等人的生活费、工资也由被告马艳成支付，原告等人系被告马艳成招用，为被告马艳成提供劳务，被告马艳成应当支付原告等人相应劳动报酬。被告马艳成尚欠原告等人劳动报酬款未付并出具欠条，载明付款期限，在期限届满后仍未能付款，原告等人要求被告马艳成支付劳动报酬款符合法律规定，本院准许。被告马艳成未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。对原告等人主张的利息问题，因欠条载明在2016年5月1日前结清工资，但被告并未实际支付，占用了原告等人的资金，故原告主张资金占用期间利息从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止不违反法律规定，本院也予准许。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告韩彩公司具备合法的用工资格，将工程分包给不具备用工主体资格的被告马艳成，违反上述相关规定，应当承担清偿拖欠原告等人工资的连带责任，故被告韩彩公司应当承担连带付款责任。
被告翔森公司将工程分包给被告韩彩公司并不违反相关规定，故原告要求被告翔森公司承担付款责任无法律依据�本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡荣会劳动报酬款4610元并承担利息（从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止），被告六安韩彩保温材料有限责任公司承担连带付款责任；
二、驳回原告胡荣会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马艳成负担，被告六安韩�保温材料有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈加雷
审判员 刘海波
审判员 纪石平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谈奕忻
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第62713号
原告北京思恩客广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9号楼。
法定代表人罗斌，首席执行官。
委托代理人周颖，北京华沛德权律师事务所律师。
被告深圳市创梦天地科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元16层01号单位。
法定代表人陈湘宇，总经理。
委托代理人李志强，男，1984年1月29日出生，汉族，深圳市创梦天地科技有限公司员工，住江西省吉安市。
本院受理原告北京思恩客广告有限公司（以下简称思恩客公司）与被告深圳市创梦天地科技有限公司（以下简称创梦公司）委托合同纠纷一案后，创梦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为创梦公司与思恩客公司未签署过任何协议，思恩客公司并非适格原告，暂且不论是否存在所谓的诉争广告投放协议，合同纠纷的管辖地应以被告住所地和合同履行地为原则，北京市朝阳区酒仙桥北路9号即便是思恩客公司目前的住所地也不能为本案的管辖地，思恩客公司实际经营地及合同履行地为广东省深圳市南山区高新区科苑大道，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，思恩客公司以委托合同纠纷为案由提起本案诉讼，主张思恩客公司与创梦公司通过电子邮件就思恩客公司为创梦公司提供网络广告发布事宜达成一致，要求创梦公司支付合同款、违约金等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，故应以接收货币一方即思恩客公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。思恩客公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9号楼，故本院对此案有管辖权。创梦公司提出的管辖异议，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市创梦天地科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟 妍
二〇一六年四月六日
书 记 员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第62713号
原告北京思恩客广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9号楼。
法定代表人罗斌，首席执行官。
委托代理人周颖，北京华沛德权律师事务所律师。
被告深圳市创梦天地科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元16层01号单位。
法定代表人陈湘宇，总经理。
委托代理人李志强，男，1984年1月29日出生，汉族，深圳市创梦天地科技有限公司员工，住江西省吉安市。
原告北京思恩客广告有限公司（以下简称思恩客公司）与被告深圳市创梦天地科技有限公司委托合同纠纷一案，思恩客公司于2016年11�25日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，思恩客公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京思恩客广告有限公司撤诉。
案件受理费三千二百零四元，由原告北京思恩客广告有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孟妍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第62713号原告北京思恩客广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9号楼。法定代表人罗斌，首席执行官。委托代理人周颖，北京华沛德权律师事务所律师。被告深圳市创梦天地科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路科兴科学园A栋2单元16层01号单位。法定代表人陈湘宇，总经理。委托代理人李志强，男，1984年1月29日出生，汉族，深圳市创梦天地科技有限公司员工，住江西省吉安市。本院受理原告北京思恩客广告有限公司（以下简称思恩客公司）与被告深圳市创梦天地科技有限公司（以下简称创梦公司）委托合同纠纷一案后，创梦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为创梦公司与思恩客公司未签署过任何协议，思恩客公司并非适格原告，暂且不论是否存在所谓的诉争广告投放协议，合同纠纷的管辖地应以被告住所地和合同履行地为原则，北京市朝阳区酒仙桥北路9号即便是思恩客公司目前的住所地也不能为本案的管辖地，思恩客公司实际经营地及合同履行地为广东省深圳市南山区高新区科苑大道，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。经审查，本院认为，思恩客公司以委托合同纠纷为案由提起本案诉讼，主张思恩客公司与创梦公司通过电子邮件就思恩客公司为创梦公司提供网络广告发布事宜达成一致，要求创梦公司支付合同款、违约金等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，故应以接收货币一方即思恩客公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。思恩客公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路9号恒通国际创新园C9号楼，故本院对此案有管辖权。创梦公司提出的管辖异议，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市创梦天地科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 孟 妍二〇一六年四月六日书 记 员 鲁雅清
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初29号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人常领军，男，1986年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省柘城县。2016年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2301号起诉书指控被告人常领军犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人常领军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日21时许，被告人常领军在花都区天贵路田美村上庄新庄2号附近，因醉酒闹事，任意刮花、损坏被害人张某停放于上址的本田杰德小汽车一辆（经鉴定，损失价值3368元）以及被害人邓某停放于上址的奔驰牌小汽车一辆（经鉴定，损失价值15523元），并随意殴打被害人张某（经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤）。后于现场被公安人员抓获。公诉机关结合被告人常领军系累犯、认罪认罚、毁损财物数额18891元、随意殴打他人致一人轻微伤等情节，建议对被告人常领军判处有期徒刑二年以下。
被告人常领军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人常领军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人常领军认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常领军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年3月16日止）。
二、责令被告人常领军向被害人张志炜退赔3368元、退赔被害人邓炘祥15523元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫红
二○一八年一月十五日判员代理
书记员 梁嘉慧
刘秋香
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更414号
罪犯庄文举，男，1971年10月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）临刑二初字第（4）号刑事判决，以被告人庄文举犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十二万元。一审判决宣告后，被告人庄文举不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2005年12月2日作出（2005）鲁刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年2月15日作出(2008)鲁刑执字第168号刑事裁定，将罪犯庄文举的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2010年2月26日作出(2010)鲁刑执字第190号刑事裁定，将罪犯庄文举的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)济刑执字第3857号刑事裁定，对罪犯庄文举减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第10173号刑事裁定，对罪犯庄文举减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第291号刑事裁定，对罪犯庄文举减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯庄文举在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄文举自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庄文举的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄文举确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，且因抢劫罪，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄文举减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年7月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执145号
申请执行人许同善男,1940年9月12日出生,汉族,住建德市。
被执行人徐雅文女，1943年6月9日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道菜市。
申请执行人许同善与被执行人徐雅文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3352号民事调解书，于2017年1月10日立案执行，执行标的为支付借款本金50000元及自2016年5月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月13日、1月18日、2月9日、4月21日、5月26日、12月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人徐雅文所有的退休工资。
2、经查，本院在另案中依法冻结被执行人徐雅文的退休工资并划拨退休工资34000元，申请执行人经参与分配受偿人民币8775元。
3、2017年1月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年6月29日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年9月1日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
7、2017年9月5日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2017年10月20日，被执行人向本院申报财产。
9、2017年11月30日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人许同善，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年12月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人，并再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付借款本金41225元及利息（利息另行计算）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第75-5号
原告：戴西强，男，1970年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杨定国，男，1970年4月20日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨定勇，男，1968年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼2层3-209。
法定代表人：刘燕铭，该公司董事长。
委托代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。
原告戴西强为与被告杨定国、第三人海润影视制作有限公司股东资格确认纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2016年1月13日，原告戴西强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴西强向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴西强撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴西强负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第75-5号
原告：戴西强。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杨定国。
委托代理人：杨定勇。
第三人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼2层3-209。
法定代表人：刘燕铭，该公司董事长。
委托代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。
原告戴西强为与被告杨定国、第三人海润影视制作有限公司股东资格确认纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年2月26日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。2016年1月13日，原告戴西强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴西强向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴西强撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴西强负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初602号
原告：魏顺根，男，汉族，1963年2月5日生，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1968年2月29日生，住鹰潭市月湖区。
原告魏顺根与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏顺根的委托诉讼代理人廖志青、王玲玲到庭参加诉讼；被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏顺根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款本金500000元的从2015年10月9日借款之日起至借款还清之日止按年利率24%的利息（从2015年10月9日起至起诉之日暂计利息为270000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告因工地需要资金向原告借款500000元，原告通过虞冬妹账户向被告转款500000元。经原告多次催要，被告于2017年9月19日向原告出具借条1张。其后，被告未向原告归还借款的利息。故诉至法院，请求依法判决。
刘兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，虞冬妹受魏顺根委托，通过其银行账户向刘兵银行账户转款500000元。当日，刘兵向魏顺根出具借条1张，内容为“本人身份证号362526196802290719因工地需要资金，于2015年10月9日向魏顺根借款人民币伍拾元，按每月贰分计息（利息从收到借款开始计息），该借款于2015年10月9日通过虞冬妹账号62×××22收到伍拾万元，约定法院管辖地为魏顺根经常居住地青山湖区人民法院。借款人：刘兵”。此后，刘兵未归还借款本金及利息。经魏顺根催要，刘兵在借条上添写“2017年9月19日”并捺指印。2018年1月，魏顺根诉至本院，要求刘兵立即一次性偿还借款本金500000元及从2015年10月9日借款之日起至借款还清之日止按年利率24%的利息。本院受理后，在庭审法庭调查阶段，魏顺根撤回对利息的主张。2018年2月1日，本院作出（2018）赣0111民初21号民事判决，判决刘兵在本判决生效之日起15日内归还魏顺根借款500000元等。现该判决已发生法律效力。2018年2月27日，魏顺根就利息部分再次向本院提起诉讼。
本院认为：魏顺根与刘兵之间借款事实清楚、法律关系明确，有魏顺根提供的借条和银行转款凭证证明，本院予以确认。魏顺根要求刘兵支付借款本金500000元的从2015年10月9日借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘兵应在本判决生效之日起15日内支付原告魏顺根自2015年10月9日始至借款500000元还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（已减半收），由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一八年三月三十日
书记员 胡依萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全明，男，1942年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
委托诉讼代理人：任美兰（系任全明女儿），住内蒙古自治区凉城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任平娃，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建文，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福贵，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
再审申请人任全明因与被申请人任平娃、刘福贵、孙建文土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任全明申请再审称,现申请人持有二轮土地承包合同、2005年前农业税缴税单据、国家惠农政策补贴的全部手续，土地权属明确，申请人依法享有涉案土地的承包经营权，被申请人没有任何法律上的权利凭证，在申请人索要土地后无理拒绝交还构成侵权。本案二审裁定送达后，申请人申请政府对土地确权。所在的弓沟沿村委会、凉城县岱海镇政府均认为该宗土地不存在权属争议，也无需再行确权并出具了证明：该10.3亩土地权属以二轮土地承包经营合同为准。按照相关法律本案争议不是权属纠纷而是土地经营权纠纷，不属于人民政府的行政解决事项而是人民法院诉讼调整的事项，人民法院应予受理。综上，原审裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。申请人现已取得的证明文件足以推翻原审裁定所认定的事实，故依据《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2017）内09民终488号民事裁定，判决支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人交还涉案土地10.3亩，并由被申请人承担全案诉讼费用。
本院经审查认为，农村集体土地承包经营权自土地承包经营合同成立时取得，农村土地承包经营权证系对该用益物权之确认。任全明出示的《农村集体土地承包合同》虽记载有其对凉城县岱海镇弓沟沿村集体土地中的30亩土地享有承包经营权，但其上既无土地位置也未明确四至，任全明也未能提供《农村土地承包经营权证》予以佐证，而村委会出具的证明虽说明了涉案土地10.3亩的四至范围，但该证明内容因与在其上签字并加盖公章的时任凉城县岱海镇副镇长兼弓沟沿行政村支书刘升飞的谈话笔录所陈述内容不符，故真实性存疑，本院不予采信。现任全明所主张享有的承包经营权权属不明、四至范围存在争议，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，原审法院认为任全明应先向有关行政部门申请解决并无不当，任全明的再审主张不能成立。
综上，任全明的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任全明的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全明，男，1942年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。委托诉讼代理人：任美兰（系任全明女儿），住内蒙古自治区凉城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任平娃，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建文，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福贵，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。再审申请人任全明因与被申请人任平娃、刘福贵、孙建文土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任全明申请再审称,现申请人持有二轮土地承包合同、2005年前农业税缴税单据、国家惠农政策补贴的全部手续，土地权属明确，申请人依法享有涉案土地的承包经营权，被申请人没有任何法律上的权利凭证，在申请人索要土地后无理拒绝交还构成侵权。本案二审裁定送达后，申请人申请政府对土地确权。所在的弓沟沿村委会、凉城县岱海镇政府均认为该宗土地不存在权属争议，也无需再行确权并出具了证明：该10.3亩土地权属以二轮土地承包经营合同为准。按照相关法律本案争议不是权属纠纷而是土地经营权纠纷，不属于人民政府的行政解决事项而是人民法院诉讼调整的事项，人民法院应予受理。综上，原审裁定驳回起诉，事实不清，适用法律错误。申请人现已取得的证明文件足以推翻原审裁定所认定的事实，故依据《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2017）内09民终488号民事裁定，判决支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人交还涉案土地10.3亩，并由被申请人承担全案诉讼费用。本院经审查认为，农村集体土地承包经营权自土地承包经营合同成立时取得，农村土地承包经营权证系对该用益物权之确认。任全明出示的《农村集体土地承包合同》虽记载有其对凉城县岱海镇弓沟沿村集体土地中的30亩土地享有承包经营权，但其上既无土地位置也未明确四至，任全明也未能提供《农村土地承包经营权证》予以佐证，而村委会出具的证明虽说明了涉案土地10.3亩的四至范围，但该证明内容因与在其上签字并加盖公章的时任凉城县岱海镇副镇长兼弓沟沿行政村支书刘升飞的谈话笔录所陈述内容不符，故真实性存疑，本院不予采信。现任全明所主张享有的承包经营权权属不明、四至范围存在争议，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，原审法院认为任全明应先向有关行政部门申请解决并无不当，任全明的再审主张不能成立。综上，任全明的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任全明的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月二十三日书记员  孙 红
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1155号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地邵武市八一北路175号。
法定代表人：陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：陈心龙，男，1966年10月25日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武田园物业管理有限公司与被告陈心龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年五月十四日
书记员 陈莉莉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初326号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周勇强，男，身份证号码：×××661X，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。2003年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年；2006年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年4月16日刑满释放；2011年3月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月31日刑满释放。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］174号起诉书指控被告人周勇强犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开、邝达恩出庭支持公诉，被告人周勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日11时许，被告人周勇强与购毒人员彭某经电话联系后，去到佛山市三水区西南街道洲边车站旁，以人民币100元价格向彭某贩卖了一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一包海洛因（俗称“白粉”）。2016年2月29日14时许，被告人周勇强与彭某经电话联系，双方约定以人民币50元的价格在佛山市三水区西南街道洲边高架桥底的路边向彭某贩卖一包海洛因。随后，被告人周勇强去到上述地点在等待彭某前来交易时被民警抓获，民警在其身上查获毒品海洛因共0.19克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人周勇强八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周勇强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人周勇强的供述、证人彭某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、通话记录清单、现场检测报告书、刑事化验检验报告书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周勇强无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周勇强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，本院对其从重处罚。被告人周勇强归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人周勇强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年七月十四日
书记员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初326号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周勇强，男，身份证号码：×××661X，汉族，小学文化，无业，住佛山市三水区。2003年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年；2006年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年4月16日刑满释放；2011年3月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月31日刑满释放。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人周勇强犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开、邝达恩出庭支持公诉，被告人周勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日11时许，被告人周勇强与购毒人员彭某经电话联系后，去到佛山市三水区西南街道洲边车站旁，以人民币100元价格向彭某贩卖了一包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和一包海洛因（俗称“白粉”）。2016年2月29日14时许，被告人周勇强与彭某经电话联系，双方约定以人民币50元的价格在佛山市三水区西南街道洲边高架桥底的路边向彭某贩卖一包海洛因。随后，被告人周勇强去到上述地点在等待彭某前来交易时被民警抓获，民警在其身上查获毒品海洛因共0.19克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人周勇强八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周勇强在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人周勇强的供述、证人彭某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、通话记录清单、现场检测报告书、刑事化验检验报告书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周勇强无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周勇强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，本院对其从重处罚。被告人周勇强归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人周勇强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年七月十四日
书记员 杨碧珊