广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1708号
上诉人（原审被告）：梁某。
法定代理人：梁炯斌（曾用名梁海斌），男，身份证登记地址同上。
被上诉人（原审原告）：黄富万，男，汉族，身份证登记地址：重庆。
委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该公司职员。
上诉人梁某因与被上诉人黄富万、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0730民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁某的法定代理人梁炯斌、被上诉人黄富万的委托诉讼代理人林孝祥、被上诉人中华联合财保江门公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回黄富万误工费13693.43元的诉讼请求；3、诉讼费用由黄富万承担。事实和理由：一审法院认定黄富万于2015年11月1日入院，出院后医院建议其休息至2016年2月8日止，其误工时间应为100天，产生误工费13693.43元，上述认定依据不足，事实不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。支持误工费是以因误工而减少收入为前提。黄富万在一审过程中所提供计算误工费的证据银行流水清单仅打印到2015年11月18日，即未能反映其受伤后单位是否支付其工资的实际情况。如果黄富万的单位已发放工资，应驳回其关于误工费的诉讼请求。另补充上诉请求：黄富万的母亲及其女儿的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，理由是两被扶养人均生活在农村。
被上诉人黄富万口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
被上诉人中华联合财保江门公司口头辩称：对于误工费，中华联合财保江门公司同意梁某的意见，但是误工天数应是98天，请求法院依法核实。因为涉案车辆是属于被盗车辆，根据保险条款，中华联合财保江门公司对本案不承担赔偿责任。即使法院判决中华联合财保江门公司赔偿，中华联合财保江门公司在赔偿后有权向侵权人追偿。
被上诉人黄富万向一审法院起诉请求：1、判令梁某向黄富万赔偿损失共122206.68元。2、中华联合财保江门公司在交强险责任限额内对黄富万的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额优先赔偿；交强险责任限额不足以赔付的部分由梁某予以赔偿。3、本案诉讼费用由梁某、中华联合财保江门公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日19时40分，梁某驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载赵雪涵，该车为被盗车）行驶至江门市××××大道篁边加油站对开路段时，与同向行驶由黄富万驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成黄富万、梁某、赵雪涵受伤及两车辆损坏的交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，梁某承担此事故的全部责任，黄富万、赵雪涵不承担此事故的责任。
事故发生后，黄富万到江门市中心医院治疗至2015年11月9日，共住院8日，医院建议黄富万休息至2016年2月8日止，拆除内固定费用约10000元，黄富万治疗共产生的医疗费为17742.40元（其中梁某为黄富万垫付了医疗费17369.40元，黄富万自己支付医疗费373元）。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年2月18日出具《司法鉴定意见书》，评定黄富万为十级伤残。黄富万为此支付了司法鉴定费2000元。
黄富万是农村户口。黄富万于2014年8月至事故时在江门崇达电路技术有限公司工作及在江门市居住。黄富万于2003年6月15日生育女儿黄镜洁。黄富万母亲姚素贞（于1952年10月1日出生）共生育两个子女。
梁某驾驶的粤J×××××车辆已向中华联合财保江门公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”），本次事故发生在保险期限内。该车辆没有购买商业第三者责任保险。梁某在庭审中称当时是其朋友借给其使用该车辆的，其后来才知道该车辆是其朋友盗取的。
黄富万在庭审中要求中华联合财保江门公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，并表示其主张的后续治疗费10000元包括了后续治疗的所有相关费用，若超出10000元，不再另行主张。黄富万还表示其每月工资是通过银行转账的形式发放，每月13日左右发放上个月的工资，事故后住院和休息期间单位没有发放工资。根据黄富万提供的银行流水显示，其事故前十二个月（2014年12月至2015年11月）的月平均工资为4108.03元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，梁某承担此事故的全部责任，黄富万、赵雪涵不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，梁某应承担此次事故的100%责任。
二、关于本案事故造成的损失问题。根据《人身损害司法解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费问题。黄富万提供有××证明、病历、医院医疗收费单据等，能够证明黄富万治疗产生了医疗费17742.40元，与本次事故有直接因果关系，故予以确认。2、后续治疗费问题。《人身损害司法解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”黄富万请求赔偿的后续治疗费10000元，有医院的证明证实为拆除内固定费用，是确需必然发生的费用，且黄富万在庭审中表示10000元包括了后续治疗的所有相关费用，若超出10000元，不再另行主张，故对此予以确认。3、住院伙食补助费及护理费问题。黄富万住院8天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费800元及请求按每天80元计算护理费640元，无违反法律规定，予以确认。4、营养费问题。《人身损害司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”黄富万在举证期限内未能提供医疗机构出具的证明等证实其确因事故应需营养费，故其请求不符合上述规定，不予支持。5、误工费问题。黄富万于2015年11月1日入院，出院后医院建议黄富万休息至2016年2月8日止，故其误工时间应为100天；黄富万事故前十二个月的月平均工资为4108.03元，故黄富万的误工费应为13693.43元（4108.03÷30×100），对黄富万请求超出部分，不予支持。6、交通费问题。《人身损害司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”黄富万请求赔偿的交通费，不符合上述规定，故不予支持。7、鉴定费问题。因有发票证实鉴定费为2000元，且与本次事故有直接因果关系，故予以确认。8、残疾赔偿金问题（包括被扶养人生活费）。事故造成黄富万十级伤残，黄富万虽是农村户口，但据其提交的证据，黄富万在江门市工作居住一年以上，可按城镇居民的标准计算，故对黄富万请求的残疾赔偿金60385.80元（2014年全省城镇居民年人均可支配收入30192.90元×20年×10%），予以支持。对被扶养人生活费问题，由于黄富万按城镇居民的标准计算，被扶养人生活费依法也应按城镇居民的标准计算，故被扶养人生活费应按2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算。黄镜洁的被扶养人生活费应为6651.57元（22171.90元／年×6年×10%÷2）；姚素贞的被扶养人生活费应为18846.12元（22171.90元／年×17年×10%÷2）。综上，残疾赔偿金合计为85883.49元（60385.80＋6651.57＋18846.12）。9、精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成黄富万十级伤残，确给黄富万带来精神损害，但黄富万请求过高，赔偿精神损害抚慰金3000元为宜，超出部分，不予支持。对黄富万要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，予以支持。综上，本案黄富万的损失中：1、属于医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费17742.40元，住院伙食补助费800元，后续治疗费10000元，共计28542.40元；2、属于死亡伤疾赔偿限额项下的为：护理费640元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）85883.49元，误工费13693.43元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，共计105216.92元。
三、关于本次事故的赔偿责任问题。梁某驾驶的粤J×××××号车辆已在中华联合财保江门公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华联合财保江门公司依法应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿。中华联合财保江门公司不同意赔偿的抗辩意见，与法律规定相悖，不予采纳。本案黄富万的损失中属于死亡伤疾赔偿限额项下为105216.92元（含精神损害抚慰金3000元），没有超过交强险赔偿限额，故应由中华联合财保江门公司赔偿给黄富万。属于医疗费用赔偿限额项下的为28542.40元，应由中华联合财保江门公司赔偿黄富万10000元，余款18542.40元（28542.40－10000），按事故责任，由梁某赔偿给黄富万，减除梁某为黄富万垫付的17369.40元，梁某实际应再赔偿黄富万1173元（18542.40－17369.40）。中华联合财保江门公司合计应赔偿黄富万115216.92元（10000＋105216.92）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿黄富万损失共人民币115216.92元。二、梁某自原审判决生效之日起十日内赔偿黄富万损失共人民币1173元。三、驳回黄富万的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元，由黄富万负担131元，梁某负担26元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2587元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人梁某的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于误工费问题。梁某主张黄富万的工作单位如已发放其受伤后的工资，应依法驳回其误工费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，黄富万一审期间提供了劳动合同、收入证明、人员参保历史查询、银行账户历史明细清单（包括一审庭审后提供的2015年11月至2016年3月的银行账户历史明细清单）等证据证明其收入情况及因事故造成误工，并致其收入减少，梁某在二审期间对黄富万在一审庭审后提供的2015年11月至2016年3月的银行账户历史明细清单发表了质证意见，该证据显示黄富万在受伤休息期间并没有工资收入，且黄富万对银行账户明细所显示的2015年11月有工资收入一事作出了合理解释，因此原审法院对黄富万误工费的判决并无不当，本院予以维持。梁某该上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。梁某主张黄富万的母亲及女儿均生活在农村，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，被扶养人生活费指向的计算基准是扶养人而非被扶养人，即扶养人的城镇或农村居民身份状况是确定被扶养人生活费的计算标准。本案中，黄富万虽为农村户口，但其已在江门市工作生活一年以上，应按城镇居民标准计算有关赔偿项目，其母亲、女儿虽生活在农村，但根据上述规定可按城镇居民标准计算被扶养人生活费。因此原审法院认定黄富万的被扶养人生活费按城镇居民标准计算，并无不当，本院予以维持。梁某该上诉请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 甄锦瑜
审判员 徐 闯
二〇一六年九月八日
书记员 江继业