wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0039号
上诉人（原审原告）国机汽车股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区榕苑路2-2-1605。
法定代表人丁宏祥，董事长。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙志洪。
上诉人国机汽车股份有限公司（以下简称国机公司）因与被上诉人孙志洪劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国机公司的委托代理人廖克钟、被上诉人孙志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1999年11月中外建发展股份有限公司与孙志洪签订劳动合同，期限自1999年11月1日至2004年10月31日。2004年10月中外建发展股份有限公司与孙志洪续签该劳动合同，期限改为无固定期限，自2004年11月1日至正常退休。后中外建发展股份有限公司更名为鼎盛天工工程机械股份有限公司。2011年11月鼎盛天工工程机械股份有限公司又更名为“国机汽车股份有限公司”。双方劳动合同并未变更或解除。2012年12月20日孙志洪被天津市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤四级。2014年国机公司向天津市南开区人民法院起诉，请求法院确认其与孙志洪于2011年8月31日之后不再存在劳动关系。天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第2299号民事判决，判决确认国机公司与孙志洪于2011年11月至2013年10月期间存在劳动关系并驳回国机公司的诉讼请求。国机公司不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2014）一中园终字第61号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查，国机公司未支付孙志洪2013至2014年度冬季取暖补贴及2013年、2014年的防暑降温费。
再查，孙志洪因要求国机公司补签无固定期限劳动合同、支付未签订劳动合同二倍工资、冬季取暖补贴、防暑降温费等问题申请仲裁。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出津劳人仲裁字（2014）第127号裁决书，裁决国机公司支付孙志洪2013年度至2014年度的冬季取暖补贴335元，支付2013年、2014年防暑降温费560元，并驳回孙志洪的其他仲裁请求。国机公司不服该裁决，提起诉讼。
国机公司在一审的诉讼请求为：1.判令国机公司不必向孙志洪支付2013年至2014年度的冬季取暖补贴335元，不必向孙志洪支付2013年、2014年防暑降温费560元；2.孙志洪负担本案诉讼费。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动者有享受福利的权利，用人单位亦有提高劳动者福利待遇的责任。国机公司与孙志洪之间经法院生效判决确认存在劳动关系，应当按照劳动法相关规定支付劳动者有关福利。国机公司主张其已经支付孙志洪2013至2014年度取暖费，不应再行支付，但其提供的证据上显示的单位名称及公章为鼎盛重工机械有限公司（以下简称鼎盛重工公司），与国机公司系不同主体的两个独立法人，不能证明国机公司已经完成相关支付，故对其该项请求不予支持。关于防暑降温费一节，孙志洪于2012年12月20日被鉴定为工伤四级，其于2013年及2014年度未在国机公司工作，不符合享受防暑降温费的有关条件，故对于国机公司不支付孙志洪2013年、2014年度防暑降温费的主张法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，国机公司支付孙志洪2013至2014年度的冬季取暖补贴335元；二、国机公司不需向孙志洪支付2013年、2014年防暑降温费560元；三、驳回国机公司的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人国机公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销南开区人民法院作出的（2014）南民初字第7311号《民事判决书》第一项，改判为：上诉人不需向被上诉人支付2013年至2014年度的冬季采暖补贴335元；2、判令被上诉人支付本案诉讼费。
事实与理由：被上诉人自2011年8月31日起一直为鼎盛重工公司提供劳动，并未向上诉人提供劳动，因此相关报酬均由鼎盛重工公司支付。经与鼎盛重工公司沟通，鼎盛重工公司已经向被上诉人支付了2013年至2014年度的冬季采暖补贴335元，且上诉人提交了相关证据。在此情况下，一审判决判令上诉人继续向被上诉人支付2013年至2014年度的冬季采暖补贴335元错误。
被上诉人孙志洪辩称，一审判决正确，上诉人应当支付被上诉人采暖补贴335元。
经审理查明，一审查明的事实无误。二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，生效判决已经确认2011年11月至2013年10月期间被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人应按规定支付被上诉人各项福利。上诉人主张鼎盛重工公司已经向被上诉人支付了2013年至2014年度的冬季采暖补贴335元。但在该期间与被上诉人存在劳动关系的是上诉人，而非鼎盛重工公司。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国机汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1275号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族。系该公司员工。
被告朱福清，男，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告朱福清物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告朱福清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回对被告朱福清的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年十一月二日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3019号
原告邵茜艳，女，1987年1月5日出生，汉族，住址新民市。
被告刘辉，女，1972年7月17日出生，汉族，住址新民市。
原告邵茜艳诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一六年七月十四日
书记员 孙芳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1532号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蒋某，农民，户籍地湖南省桂阳县。曾因犯盗窃罪于2014年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月26日刑满释放。因本案于2015年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
一、2015年8月11日3时50分许，被告人蒋某来到广州市增城区新塘镇南碱大道的一士多店内，趁被害人李某乙趴在店内收银台上睡觉之机，盗得一条玉溪香烟（经鉴定，价值人民币200元）及一箱红牛饮料（价值人民币144元）。
二、2015年8月24日4时许，被告人蒋某再次来到上述士多店内，趁被害人李某乙趴在店内收银台上睡觉之机，盗得各种牌子香烟28条（价值人民币2793元）。
三、2015年8月25日05时许，被告人蒋某又来到上述士多店内，趁被害人李某乙趴在店内桌子上睡觉之机，盗得方便面6桶及一箱小样小酸乳（价值人民币87元）。
2015年8月27日凌晨4时许，被告人蒋某又来到上述士多店内准备盗窃商品时，被当场抓获。案发后，大部分被盗物品已被扣押，并发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭提供了扣押清单、价格鉴定，被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人蒋某的行为已构成盗窃罪。被告人蒋某是累犯，应从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人蒋某在有期徒刑十个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
一、2015年8月11日凌晨3时50分许，被告人蒋某去到广州市增城区新塘镇南碱大道的一士多店内，趁被害人李某乙趴在店内收银台上睡觉之机，盗得一条玉溪香烟（经鉴定，价值人民币200元）及一箱红牛饮料（经鉴定，价值人民币144元）。
二、2015年8月24日凌晨4时许，被告人蒋某再次去到上述士多店内，趁被害人李某乙趴在店内收银台上睡觉之机，盗得各种牌子香烟28条（经鉴定，价值人民币2793元）。
三、2015年8月25日凌晨5时许，被告人蒋某又去到上述士多店内，趁被害人李某乙趴在店内桌子上睡觉之机，盗得方便面6桶及一箱小样小酸乳（经鉴定，价值人民币87元）。
2015年8月27日凌晨4时许，被告人蒋某又来到上述士多店内准备盗窃商品时，被当场抓获。案发后缴回大部分被盗物品发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人蒋某的户籍材料；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；4、扣押、发还物品清单；5、增价鉴（赃）（2015）702号涉案物价格鉴定结论书；6、刑事判决书、释放证明书；7、被害人李某乙、贺某乙的陈述；8、被告人蒋某的供述及对案发现场、赃物的指认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物被缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第153号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵胜森，绰号“瘦瘦”，农民。2009年5月因赌博被浙江省三门县公安局行政罚款伍百元；2011年4月因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五天；2011年11月因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二天，同时被责令社区戒毒二年；2012年12月因赌博被宁波市公安局镇海分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月28日被刑事拘留，于同年10月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人邵胜森犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，经浙江省宁波市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人邵胜森及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年9月10日13时许，被告人邵胜森在宁波市镇海区招宝山街道后弄29号楼东侧马路上因琐事与被害人张某发生口角，后双方持械斗殴，期间被告人邵胜森持匕首将被害人张某捅伤。经鉴定，被害人张某胸部损伤为重伤。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵胜森故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人邵胜森予以判处。
被告人邵胜森对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称被告人邵胜森先被被害人砍伤后实施伤害行为，且认罪态度好，请求法院结合具体案情从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月10日13时许，被告人邵胜森在宁波市镇海区招宝山街道后弄29号楼东侧马路上因琐事与被害人张某发生口角，后双方持械斗殴，期间被害人张某持刀砍伤被告人邵胜森，被告人邵胜森持匕首将被害人张某捅伤。经鉴定，被害人张某胸部损伤为重伤，被告人邵胜森的损伤为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人徐某的证言，证实2013年下午1点多，其经过镇海区后弄张某的棋牌室，“瘦瘦”从一辆车上下来，张某从路边树丛中拿出一把砍刀，并将刀架在“瘦瘦”脖子上，两人发生争执。后“瘦瘦”的脖子被划了一刀，张某又一刀砍在“瘦瘦”背上。“瘦瘦”就拿出一把刀向张某捅去，捅了几刀。后“瘦瘦”开车走了，胡伟蓬等人用摩托车将张某送到医院等事实；
2.证人胡某的证言，证实2013年9月10日下午其到张某的棋牌室玩，听说张某和“瘦瘦”发生了冲突。没过几分钟，其见到“瘦瘦”开车过来。“瘦瘦”下车后张某就拿着把砍刀迎了过去，用刀架在“瘦瘦”脖子上，后张某砍向“瘦瘦”。“瘦瘦”脖子、背上都流血了。后“瘦瘦”冲上去，用匕首捅了张某，后开车走了。后其与他人一道将张某送到医院等事实；
3.证人何某的证言，证实2013年9月10日下午，三门人“瘦瘦”到招宝山街道后弄28号楼其和别人开的牌九场子来，张某与“瘦瘦”发生争吵并打斗，“瘦瘦”后离开。不久“瘦瘦”开车回来，张某拿出一把刀抵住“瘦瘦”的脖子，后砍在“瘦瘦”身上，两个人扭打在一起。二人分开后，张某捂住胸口很痛苦，其就和他人一道把张某送到医院去的事实；
4.证人郑某的证言，证实2014年9月10日下午，张某与邵胜森打架被打伤，后住院治疗的事实；
5.被害人张某的陈述及其辨认笔录，证实2013年9月10日约13时30分，其在招宝山街道后弄29号的棋牌室与“瘦瘦”争吵了起来。“瘦瘦”后开车离开了。后“瘦瘦”开车回来，其拿起一把刀架在“瘦瘦”脖子上。“瘦瘦”捅了其几刀，其也砍了“瘦瘦”，后其昏过去，以及其辨认被告人邵胜森就是“瘦瘦”等事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实宁波市镇海区公安司法鉴定中心于2013年9月27日鉴定认为被害人张某的胸部损伤属于重伤，于2013年10月31日鉴定认为被告人邵胜森的身体损伤属于轻伤的事实；
6.公安行政处罚决定书，证实被告人邵胜森的前科情况；
7.户籍证明，证实被告人邵胜森的身份情况；
8.抓获经过，证实公安机关于2013年9月27日在镇海区龙赛医院传唤被告人邵胜森到案的情况；
9.现场勘验检查笔录及照片，证实2013年9月10日公安机关对位于宁波市镇海区招宝山街道后弄29号楼边的故意伤害案犯罪现场进行勘查、拍照的情况；
10.辨认现场笔录，证实被告人邵胜森指认宁波市镇海区招宝山街道后弄29号东侧马路为其作案现场的情况；
11.协议书、收条，证实被告人邵胜森已与被害人张某的家属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属对被告人邵胜森表示谅解的事实；
12.被告人邵胜森的供述，证实2013年9月10日下午1时许，其开车到招宝山街道找到张某，后和张某发生争执。后其开车离开，又回来。其下车后，张某拿着一把刀走过来架在其脖子上。后张某朝其脖子砍了一刀，后背也被砍了。其拿出随身携带的匕首向张某身上乱刺了几刀，后其也昏过去了等事实。
本院认为，被告人邵胜森故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人邵胜森归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人邵胜森的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵胜森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 沈国芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第61号
原告：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000032420。
法定代表人：李庆彬。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：曾卓睿，广东信孚律师事务所律师。
被告：佛山市金莎玉瓷业有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000094602。
法定代表人：何静。
原告佛山市南海中胜石油气有限公司诉被告佛山市金莎玉瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员郭蕾独任审理，并于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊强到庭参加诉讼，被告佛山市金莎玉瓷业有限公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月1日签订《佛山市南海中胜石油气有限公司液化气供应合同》一份，约定由原告供应液化气给被告。2010年3月4日至2012年6月14日，原告共送货价值384241.59元给被告。但被告对前述货款并没有依约付款。对于前述欠款，原告多次追偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款384241.59元及违约金28690.86元（暂计算至起诉之日，按日千分之一计算），共计人民币412932.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告佛山市金莎玉瓷业有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照复印件、被告企业资料查询资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、液化气供应合同复印件一份、送货单复印件二十七份、委托书复印件一份、客户对账单复印件四份、支票复印件两份、退票理由书复印件两份，证明双方的买卖合同事实及欠款金额。
被告佛山市金莎玉瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，均有原件或是与原件核对无异的复印件，能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告与被告于2012年3月1日签订《佛山市南海中胜石油气有限公司液化气供应合同》一份，约定由原告供应液化气给被告，合同期限自2012年3月1日至2013年2月28日。定货方式：乙方（被告）必须以电话或传真的方式将定货数量及计划提前一天通知甲方（原告）。结算周期为每月结算一次。付款方式为被告将货款直接转入原告指定的银行账户，并将付款凭证传真给原告。结算周期结束后被告于45天内付清全额货款。双方还约定了违约责任等条款。2010年3月4日至2012年6月14日期间，原告共送价值为384241.59元的货给被告，由被告授权的收货人“罗光林”在送货单中签收确认。双方分别于2012年4月3日、5月4日、6月4日、7月4日进行对帐，后被告分别开具出票日期为2012年5月28日，金额94305.35元；出票日期为2012年6月16日，金额为138457.5元的两张支票用以支付部分货款，但均因余额不足而遭到退票。被告所欠384241.59元货款至今未付，从而引起诉讼。
本院认为：原告与被告签订书面买卖合同，双方成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约供应液化气给被告，被告收货后，双方经对帐，确认被告欠原告“供气货款”384241.59元，后被告开出两张支票用以支付部分货款，但均被退票。货款欠付至今，责在被告，应承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿付货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定“按每日实际货款额的1‰，支付违约滞纳金”，系双方真实意思表示，被告也未对此提出异议，故原告请求按此约定支付违约金的请求，本院亦予支持。
为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市金莎玉瓷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海中胜石油气有限公司支付货款384241.59元及违约金28690.86元（按日千分之一计至起诉之日）。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元,由被告佛山市金莎玉瓷业有限公司负担（原告已全额预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一二年十一月一日
书记员 梁玉桃
附件一：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：当事人联系方式
原告：佛山市南海中胜石油气有限公司。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
联系电话：1392991****、8327****。
委托代理人：曾卓睿，广东信孚律师事务所律师。
联系电话：8327****。
电话：被告佛山市金莎玉瓷业有限公司。
地址：佛山市禅城区南庄镇樵乐路。
电话：1510831****。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初701号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋连兵，男，1975年9月20日出生，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，系该公司职员。
被告：马明英，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称众恒物业公司）与被告马明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司委托诉讼代理人黄俊虎、蒋连兵、被告马明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马明英支付原告众恒物业公司物业服务费2608.32元，并支付此款30%的违约金782元；2、本案诉讼费由被告马明英承担。事实和理由：原告众恒物业公司系被告马明英所居住的雅安市雨城区草坝镇滨江奥斯卡小区的物业服务公司，被告马明英系该小区3-3-301号房屋的业主，物业面积108.68平方米，原告为被告提供了物业服务。从2015年1月1日至2016年8月31日，被告马明英拖欠原告物业服务费2608.32元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告马明英辩称，原、被告之间没有签订物业服务合同。未向原告交纳物业费是因为得不到安全保障，一年家中遭遇四次小偷，不得已自己安装监控和防盗栏杆，小区电梯里面没有监控和烟雾报警器，没有可视电话，没有门禁卡、业主卡，电瓶车充电器乱摆放，车辆乱停放，楼道安全通道长期被占用，陌生人任意进出小区，有很大安全隐患。房屋外墙漏水，外墙瓷砖多次脱落，造成花盆、树木损坏，阳台不能使用。另外，被告不应该收取公摊面积停车费用，被告未公布维修金使用情况。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，雅安市力拓房地产开发有限公司与众恒物业公司签订一份滨江奥斯卡《前期物业服务合同》,约定:建设单位雅安市力拓房地产开发有限公司通过招标选聘方式委托众恒物业公司对雅安市雨城区草坝镇滨江奥斯卡小区提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务收费标准为，小高层住宅1.2元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度届满前15日内交纳次季度的物业服务费用和其他费用。从逾期交付之日起，每日按应交服务费总额的3‰交违约金等内容。被告马明英系滨江奥斯卡小区3-3-301号房屋的业主，物业面积108.68平方米，物业服务费为1.2元/平方米/月。原告按约定为被告提供了前期物业服务。从2015年1月1日至2016年8月31日20个月，被告马明英共拖欠原告众恒物业公司物业服务费2608.32元。经原告多次书面催收未果，故提起诉讼。
认定上述事实，有经过当庭质证、本院确认的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、《前期物业服务合同》、催缴物业费通知及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告所在小区的建设单位雅安市力拓房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告已经按照合同约定向被告提供了物业服务，被告未按约定履行支付物业服务费的义务，经原告多次书面催收后仍拒不交纳，其行为构成违约，原告要求被告支付物业费及违约金的请求，符合约定及相关法律规定，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定:从逾期交付之日起，每日按应交服务费总额的3‰支付违约金。原告在起诉时自行进行了调减，该调减不违反法律规定。鉴于本案实际情况，本院将违约金酌情调整为拖欠服务费的20%。
被告关于未提供相关设施，房屋外墙漏水、瓷砖脱落，造成花盆、树木损坏，阳台不能使用，不应该收取公摊面积停车费等抗辩主张，不属于《前期物业服务合同》的内容，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。对此，被告可另行向义务人主张权利。被告辩称家中多次被盗，被告认可当时未报警，且庭审中没有提供被盗及财物损害相关证据，对该辩解意见本院不予采信。被告以得不到安全保障，小区有安全隐患，电瓶车充电器乱摆放，车辆乱停放，楼道安全通道长期被占用，未公布维修金使用情况等为由拒绝支付物业服务费，无法律依据，本院不予支持。
原告在物业服务过程中，与业主沟通不畅，应进一步加强与业主沟通和交流，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相配合，才能把小区建设得更好，才能构建和谐社区、和谐社会。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告马明英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付从2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费2608.32元，并支付违约金521.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马明英负担。此款原告已预交，在本案执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一七年六月三十日
书记员 姜 军
天津市南开区人民法院
民事�定书
（2015）南民初字第4777号
原告田增顺。
被告张增苓。
本院在审理原告田增顺与被告张增苓借款合同纠纷一案中，原告田增顺于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田增顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 张霄珂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22215号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄燕群，女，1974年2月16日出生，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄燕群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,372.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,372.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初31号
原告：娄明忠，男，1975年5月13日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：赵祥儒，男，1999年2月7日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告娄明忠诉被告赵祥儒不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告娄明忠到庭参加诉讼，被告赵祥儒经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告娄明忠诉称：2014年7月8日，被告赵祥儒伙同唐祥喜到原告家窃取人民币9000元，所盗赃款被二人挥霍，由于被告盗窃时是未成年人，未追究其刑事责任，被告的父亲已返还原告6400元，余款2600元拒不返还。现被告已成年，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即返还原告2600元；并赔偿误工费和交通费1000元；承担本案的诉讼费用。
被告赵祥儒经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一，林口县人民法院（2014）林刑初字第134号刑事判决书1份。意在证明被告赵祥儒盗窃原告9000元人民币，后由被告之父赵成东返还6400元，余款2600元至今未还。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证，本院予以采信。
证据二，笔录1份。意在证明证据一刑事判决书中体现的赵某某即本案被告赵祥儒。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2014年7月8日，被告赵祥儒与唐祥喜共同到原告家实施盗窃，赵祥儒盗窃9000元，所盗赃款被二人挥霍。因被告赵祥儒实施盗窃行为时未满16周岁，未承担刑事责任。被告之父赵成东偿还原告6400元，尚有2600元未予返还。现被告赵祥儒已满18周岁。
本院认为：被告伙同他人盗窃原告财物，虽因未满18周岁未被追究刑事责任，但其非法占有原告的财产没有法律根据，应负有返还义务，原告请求其返还2600元的诉讼请求证据确凿，且有法可依，本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费和交通费无事实证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥儒于本判决生效后立即返原告娄明忠2600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵祥儒负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐治宇
审 判 员 王德林
人民陪审员 都兴坤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 超
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初238号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人李某犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋建美到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年7月至2016年5月，被告人李某在山东省乳山市银滩旅游度假区加入“民间互助理财”组织，该组织规定缴纳49800元入会即可成为会员，并以直接发展会员和所处管理层级作为计酬或返利依据，涉及层级共6级，被告人李某在该民间互助理财项目中处于第6(C3)层级，在该组织中起组织、领导作用，其领导的组织内部参与传销活动人员共计87人。
公诉机关认为，被告人李某通过组织、领导传销组织，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见，公诉机关指控被告人李某领导传销人员87人，没有相关人员身份信息，带有推测成分。被告人李某，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至2016年5月，被告人李某在山东省乳山市银滩旅游度假区加入“民间互助理财”组织，该组织规定缴纳49800元入会即可成为会员，该组织以直接或间接发展会员作为计酬或返利依据，涉及层级共6级，被告人李某在该民间互助理财项目中处于第6(C3)层级，组织、管理87人。
认定上述事实的证据有，被告人李某的供述，证人孙某、唐某、岳某、关某的证言，扣押清单、手绘网络图、刑事判决书、受案登记表、到案情况说明、办案说明、工资单及成员名单及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某通过缴纳费用加入民间互助理财组织，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取财物，扰乱社会经济秩序,情节严重，被告人李某其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其关于公诉机关指控涉案人员数量，证据不足的辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晶3
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1067号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：吴锦文，男，1965年1月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与吴锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人刘奕缄、被告吴锦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴锦文立即付还原告借款20000元及该款自1995年4月27日起至还清之日止的积欠利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴锦文因购建材需要，于1995年4月27日向揭东农商行曲溪支行（原揭东县农村信用合作联社曲溪信用社）借款20000元，双方约定利率为月利率14.64‰，归还日期为1995年6月27日。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务。经曲溪支行信贷人员多次催讨，被告仍没付还。
被告吴锦文辩称，原告起诉属实，因经济困难没有付还。
原告揭东农商行提交了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号复印件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及经营贷款业务资格，原揭东县曲溪农村信用合作社（以下简称曲溪信用社）的债权债务于2007年6月由新设立的揭东县农村信用合作联社承继，2014年1月，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.揭东县信用社借款申请书、担保借款合同、农村信用社贷款凭证各一份，证明被告向原告申请借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况；4.逾期贷款催收通知书，证明贷款到期后原告催收情况。被告没有证据提交。
对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均没有异议。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原曲溪信用社与吴锦文签订的《担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告吴锦文向原曲溪信用社借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原曲溪信用社依约发放了贷款，但被告吴锦文未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原曲溪信用社的债权债务现已由揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告吴锦文归还借款本息，合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴锦文应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款利息（自1995年4月27日起至1995年6月27日止按约定月利率14.64‰计，1995年6月28日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告吴锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一七年九月五日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6563号
罪犯汤芳，女，汉族，初中文化，1967年5月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2010年9月13日作出（2010）宁刑初字第63号刑事判决，以被告人汤芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年4月13日止），并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9128号刑事裁定，对罪犯汤芳减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月13日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯汤芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汤芳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯汤芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤芳减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2608号
原告沈锋。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告金义民。
被告葛燕。
原告沈锋与被告金义民、葛燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开进行了审理。原告沈锋委托代理人吴庆怀到庭参加诉讼，被告金义民、葛燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告沈锋诉称：原、被告双方曾于2005年6月9日自愿订立“房地产买卖契约”，依契约原告支付人民币五万元，被告同意并转让交付了位于宝应县白田新村某室房屋，并办理房产过户手续。被告一并承诺该房屋占有范围内国有土地使用权随之转移给原告享有，但由于多种原因，该房屋土地使用权并未随之登记转让。故提起诉讼，要求被告协助原告办理宝房权证安宜字第××号房产占有范围国有土地使用权过户手续。
被告金义民、葛燕均未予答辩。
经审理查明：被告金义民、葛燕系夫妻关系，2005年6月9日被告金义民、葛燕将自己所有的位于宝应县白田新村某室房屋出售给原告，原告按约给付了房款，同年6月17日原告依法取得宝房权证安宜字第××号房产所有权证，但两被告未协助原告办理国有土地使用权过户手续。经原告多次要求均未果，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县白田新村某室，土地使用者原为被告金义民，该宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨（可以转让）。
以上事实，有原告提供的房产证、房产档案、宝应县国土资源局出具的证明、买卖契约、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。两被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金义民、葛燕于本判决生效后十日内协助原告沈锋办理宝应县白田新村某室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房屋的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告金义民、葛燕负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一五年二月十七日
书 记 员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2608号
原告薛连和
被告李良
原告薛连和与被告李良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费26元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 斌
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第275号
原告施某，女，1987年7月18日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。
委托代理人钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1988年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省津市市，现住址不详。
原告施某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姜业涛担任审判长，代理审判员任惠、人民陪审员ＸＸ平参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。代理书记员苏微担任记录。原告施某及其委托代理人钱正明到庭参加�讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2013年4月相识相恋，同年7月15日与被告在津市市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格各异，难以磨合，很难相处，加之被告不务正业，经常向原告索要钱财，甚至私自变卖了原告结婚所购买的金银首饰，为此双方经常发生争吵。2014年农历正月，双方因琐事发生争吵后原告就回娘家居住，自此互不来往，互无联系，夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
原告施某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息表各1份，拟证明原、被告身份信息；
2、津市市民政局结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、津市市公安局保河堤派出所证明1份，拟证明被告刘某有吸毒记录。
被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。
本案诉讼期间本院依职权对被告母亲进行调查并形成了一份询问笔录，被告母亲向本院陈述了原、被告自2014年农历正月发生争吵后便分居生活，被告现外出地的联系方式、具体地址均不详等事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据1、2形式与来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对上述证据的证明效力依法予以采信。原告提交的证据3形式与来源合法，但所证实的内容并不能达到原告的证明目的即不能证明被告有吸毒的记录，故本院对证据3的真实性、合法性予以采信，对证据3的证明目的依法不予采信。对本院依职权所作的询问笔录，原告质证后无异议，被告未到庭质证。本院认为，该询问笔录系本院依职权作出，上面所记载的内容系被告母亲亲口所述，亦与原告陈述的情况基本吻合，故可作为本案的定案依据。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013年4月相识相恋，同年7月15日在津市市民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。婚前，双方接触、联系少，相恋仅几个月就登记结婚。婚后，双方共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。自2014年农历正月开始双方就无往来联系，夫妻感情逐渐淡薄。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏足够了解，婚姻基础不牢，婚后因共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，2014年农历正月双方因琐事发生争吵后不仅未采取�极措施化解沟通，反而分居至今，导致夫妻感情日益淡漠。现被告外出地址、联系方式均不详，外出期间亦未关心照料过家庭，在本院通过其母亲告知诉讼事宜及公告送达开庭传票后，被告仍未到庭应诉，对婚姻的存续状态持放任态度，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
代理审判�任惠
人民陪审员 ＸＸ平
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 苏 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1200号
原告：天津市蓟州区市政园林管理所，住所地天津市蓟州区四正北街口。
法定代表人：关洪涛，所长。
委托诉讼代理人：赵保国，男，该公司职员。
被告：胡英伟，男，1984年3月11日出生，住天津市蓟州区。
被告：黄骅市新意达运输队，住所地河北省沧州市黄骅市北环路。
被告：张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区新村南路副31号1-4-302。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市西内环路三中北侧门市楼1-2层。
主要负责人：高丽，经理。
本院在审理原告天津市蓟州区市政园林管理所与被告胡英伟、黄骅市新意达运输队、张家口隆鑫汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津市蓟州区市政园林管理所于2018年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告天津市蓟州区市政园林管理所申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟州区市政园林管理所撤回起诉。
案件受理费213元(已减半)，由原告天津市蓟州区市政园林管理所负担。
审判员 于向红
二〇一八年三月八日
书记员 杨 扬
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第46号
申请执行人齐春梅，女，1964年5月14日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人魏长华，男，1960年1月17日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人付小海，男，1976年11月27日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人郝静，女，1978年1月20日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利一案，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。依据（2011）鹰民初字第822号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被申请人魏长华、付小海、郝静偿还申请人齐春梅欠款57694元；诉讼费885.50元由被申请人郝静、付小海承担；执行费由三被申请人承担。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2011）鹰民初字第822号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年六月九日
书记员 刘 杰
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第46号
申请执行人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司。
被执行人鹰潭市月湖区星金保洁服务有限公司。
本院在执行鹰潭鑫琥房地产开发有限公司与鹰潭市月湖区星金保洁服务有限公司房屋买卖合同纠纷的（2014）鹰执字第46号一案中。被执行人鹰潭市月湖区星金保洁服务有限公司下落不明，2015年6月10日经申请执行人鹰潭鑫琥房地产开发有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹰潭仲裁委员会（2014）鹰仲字第01号裁决书的本次程序的执行。如发现被执行人有财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉华
审判员 张鑫冰
审判员 范文正
二〇一五年六月十五日
书记员 胡建华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第806号
原告谢达成。
被告李建鸿。
本院于2015年2月26日受理原告谢达成与被告李建鸿民间借贷纠纷一案，原告谢达成于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢达成的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢达成撤回起诉。
案件诉讼费用900元，由原告谢达成负担。
审判员 尹亚军
二〇一五年三月九日
书记员 李 东
新疆天恒基热力有限公司与叶秋萍供用热力合同纠纷一案
—————————————————————————
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第226号
原告新疆天恒基热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市百园路10号。
法定代表人陈志顺。
被告叶秋萍，女，1971年8月27日出生。
本院在审理原告新疆天恒基热力公司与被告叶秋萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天恒基热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆天恒基热力有限公司负担。
审判员 张高豫
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘蓉蓉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第151号
申请人李准策。
被申请人郑建申。
被申请人马志田。
申请人李准策与被申请人郑建申、马志田因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀E055**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E055**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月十日
书记员 夏 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00073号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人唐某，男，1965年4月30日出生，汉族，安徽安生池州建设工程有限公司法定代表人，住池州市贵池区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年12月16日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人唐某犯伪造公司印章罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池�民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人唐某作为安徽安生池州建设工程有限公司的法定代表人，为与池州市大佳置业有限公司签订“绿洲.桂花城二期（B组团）室外排水及市政道路工程”施工合同，在未经安徽安生建设有限公司授权、许可的情况下，伪造“安徽安生建设工程有限公司”印章二枚。之后，唐某还用其伪造的印章加盖在与池州市大佳置业有限公司签订的施工合同以及向滨江置业有限公司出具的施工工期承诺书上。
指控认为，被告人唐某伪造公司印章，扰乱社会管理秩序，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人唐某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
经审理查明：由唐某和安徽安生建设工程有限公司�同出资设立的安徽安生池州建设工程有限公司，唐某为该公司的法定代表人。唐某为与池州市大佳置业有限公司签订“绿洲.桂花城二期（B组团）室外排水及市政道路工程”施工合同，在未经安徽安生建设有限公司授权、许可的情况下，伪造“安徽安生建设工程有限公司”印章二枚。之后，唐某还用其伪造的印章加盖在与池州市大佳置业有限公司签订的施工合同以及向滨江置业有限公司出具的施工工期承诺书上。
被告人唐某经公安机关电话通知，主动到案，如实供述。
上述事实，有被告人唐某的供述与辩解，证人苏某、朱某的证言，被告人唐某出具的情况说明，印章检验鉴定书，施工合同，公司注册信息，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某伪造公司印章，扰乱社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人唐某有自首情节，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人唐某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押的印章二枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒志瑛
二〇一五年二月十日
书 记 员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第196号
原告高明锋，男，1971年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被告银川中闽物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵庆柱，该公司总经理
委托代理人张思嘉，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告程仓振，男，1991年3月10日出生，汉族，个体，住河北省河间市。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
原告高明锋诉被告银川中闽物资有限公司（以下简称中闽公司）、程仓振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。案件受理后，本案进入鉴定程序。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理，原告高明锋及其委托代理人和明，被告中闽公司的法定代表人赵庆柱和委托代理人张思嘉、被告程仓振及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明锋诉称，2014年8月8日13时30分许，原告在银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场（以下简称昆仑市场）中闽公司的货场给程仓振装运钢管时，左小腿被钢管挤伤，致左小腿开放性外伤，活动受限，后原告被送至武警宁夏总队医院救治，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左小腿皮肤软组织损伤。后经法医司法鉴定原告伤属九级伤残，部分护理依赖，误工期16周，营养器12周。后原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告赔偿原告赔偿各项经济损失209386.62元（医疗费43190.60元、住院伙食补助费2100元、误工费22400元、营养费4200元、护理费26092.50元、交通费300元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金87332元、被扶养人生活费19771.52元、后续治疗费、康复费、误工费、护理费40000元、精神损害抚慰金3000元，扣除二被告已支付的41000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告中闽公司辩称，原告与中闽公司之间没有任何法律关系，不应承担赔偿责任。
被告程仓振辩称，其与原告之间并非劳务关系，故其不应承担赔偿责任，即使赔偿，原告诉请的各项费用也过高。
经审理查明，原告高明锋系在昆仑市场用自有三轮车为不特定的客户运送货物的个体从业者，原告以其运送货物的数量和路程远近计收费用，被告中闽公司系依法注册登记的从事金属材料、钢材、五金等销售业务的公司，被告程仓振系在昆仑市场从事保温材料加工的个体户。中闽公司与程仓振约定，程仓振为中闽公司承揽加工一批钢管，钢管由程仓振从公司货场自提，加工好后，将该批钢管返还给公司，后程仓振联系原告为其将钢管从中闽公司货场拉到程仓振的加工地点，装、卸均由原告完成。2014年8月8日13时30分许，原告在中闽公司货场装载货物过程中，左小腿被钢管挤伤。后原告被送往中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗，住院21天，经诊断为：1.左胫骨开放性粉碎性骨折；2.左腓骨远端骨折；3.左小腿皮肤软组织损伤。治疗期间，产生医疗费共计43485.40元，其中中闽公司支付了20000元，程仓振支付了21000元。后经宁夏昊天司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，部分护理依赖，后期医疗费8000至10000元，误工损失期限16周，营养期限12周。原告为进行上述鉴定产生鉴定费2000元。被告程仓振对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，后双方协商选取宁夏证泰司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，其伤残程度不构成护理依赖。被告程仓振垫付鉴定费1600元。后原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定上述事实，有原、被告提供的医疗费票据、住院证、住院病案、收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据和证人证言及原、被告当庭陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点在于，原、被告之间是否存在劳务关系。本院认为，成立劳务关系，双方之间需存在控制、支配和从属关系，通常由接受劳务的一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，定期支付劳动报酬，是继续性提供劳务，且当事人一方提供的劳动是构成对方的业务或者经营活动的组成部分。程仓振为中闽公司承揽加工货物，双方系各自独立的民事主体，程仓振将货物交谁运输系其自己的经营行为，与中闽公司无关。故原告与中闽公司无法律关系，中闽公司无需对原告之损害后果承担法律责任。本案原告在昆仑市场以其自有的三轮车为不特定的客户提供货运业务，与程仓振之间不存在控制、支配和从属关系，在此次货运业务中，原告以其自有的三轮车为程仓振运送钢管，程仓振并未为其提供劳动工具，原告以其运送货物的数量和路程远近计收费用，并非在程仓振处定期领取报酬，且原告为程仓振提供的劳务并非继续性的，亦并不构成程仓振经营活动之组成部分。据此，原告与程仓振之间亦不成立劳务关系，故程仓振不应对原告之损害后果承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告高明锋的诉讼请求。
案件受理费1347元，二次鉴定费1600元，共计2947元，由原告高明锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 曲海宁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 薛 盟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第196号
原告南某某，女，藏族，1988年6月2日出生
被告彭某某，男，藏族，1987年11月5日
本院于2015年8月11日立案受理了原告南某某与被告彭某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告南某某于2015年9月18日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某以自行和解为由向本院提出撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告南某某负担。
审判员 王雅翎
二〇一五年九月十八日
书记员 贺扎西
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第54号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人王建磊（特别授权），男，1973年12月1日出生，汉族。
被告刘会昌，男，1972年7月24日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告刘会昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，由审判员李凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人王建磊到庭参加诉讼，被告刘会昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，被告以买羊为由，在我社申请借款20000元，借款期限12个月，月利率9.6‰。借款到期后，我社一直追要，至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金20000元及利息。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2011年11月11日，被告刘会昌以养羊为由，向原告叶县农村信用合作联社申请借款20000元，借款期限为2011年11月11日至2012年11月11日，月利率9.6‰，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘会昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率计付自2011年11月11日至2012年11月11日止的利息；按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月12日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘会昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一五年四月一日
书记员 张旗
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬北商初字第155号
原告：林某某。
委托代理人：张某某。
被告：宋某某。
被告：王甲。
被告：徐某。
原告林某某为与被告宋某某、王甲、徐某民间借贷纠纷
一案，于2012年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2012年3
月19日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人张某某
到庭参加诉讼，被告宋某某、王甲、徐某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：原告与被告宋某某于2011年9月16日
签订《借款协议》一份，约定被告宋某某向原告借款200000元
，月利率为3%，借款期限为三个月，若逾期还款则应按日千分
之五的标准支付尚欠款项的违约金。被告王甲、徐某作为担保
人在该《借款协议》上签字。之后，原告履行了交付借款的义
务，但被告未能按时归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法
院，请求判令：一、被告宋某某归还原告借款本金200000元，
支付借款期限内利息18000元以及逾期付款违约金6901元（按
中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计算自2011年12月16日至2012年2月2日止，以后的违约金计算至实际履行日止）；
二、被告王甲、徐某对被告宋某某的上述债务承担连带清偿责
任。
原告林某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
材料：
第一组证据：《借款协议》一份，用以证明原告与被告
宋某某之间民间借贷法律关系以及原告与被告王甲、徐某之间
的保证合同关系的事实；
第二组证据：转账交易记录及王乙出具的证明一份，用
以证明原告委托王乙履行借款交付义务的事实。
被告宋某某、王甲、徐某未作任何答辩，也未向法庭提
供证据。
因被告宋某某、王甲、徐某经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。
经审查，本院对原告提交的第一组证据的真实性予以确
认；第二组证据中原告提供了王乙出具的证明，其未出庭作证
，但该证据与第一组证据、原告的陈述可相互印证，故本院对
第二组证据的真实性予以确认。
本院认定下列事实：原告与被告宋某某于2011年9月16日
签订《借款协议》一份，约定被告宋某某“向甲方（原告）借
款200000元，借款期限为三个月，月息按3%计付，若逾期一天
还款则按日千分之五的罚金违约金支付给甲方（原告），直至
本金、利息和违约金等全部付清….”。该协议落款处有原告林某某的签字、被告宋某某的签字及捺印，担保人处有被告王
甲、徐某的签字及捺印。同日，原告委托王乙以网上银行汇款
方式向被告宋某某交付200000元。后被告一直未能归还借款以
及支付利息。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系是当事人真实意
思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。合同履
行中，原告已向被告宋某某提供了200000元借款本金，被告宋
某某应按约按时归还借款本金，并支付相应借款利息。但被告
宋某某至借款期限届满仍未履行上述义务，显属违约，应承担
相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告宋某某归还借款
本金并支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告主张以月
利率3%计算借期内利息，显然过高，本院酌情予以调减；《借
款协议》约定以日千分之五标准计算逾期付款违约金，但原告
在诉讼中已主动予以降低，其主张的计算标准未超过中国人民
银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。《借款协议》
上约定被告王甲、徐某为担保人，但未明确约定担保方式，依
相关法律规定，该两被告应为连带责任保证人。现被告宋某某
未能履行主合同义务，被告王甲、徐某应对被告宋某某所负合
同债务承担相应保证责任。被告宋某某、王甲、徐某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内归还原告林某某
借款本金200000元，并支付原告林某某以200000元为基数、按
中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的自2011年9月16日
起至2011年12月16日止的利息，以及以200000元为基数、按中
国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2011年12月17至
本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金；
二、被告王甲、徐某对被告宋某某的上述债务承担连带
清偿责任；
三、被告王甲、徐某承担保证责任后，有权向被告宋某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告宋某某、
王甲、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 华飞儿
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第23号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人胡斌，绰号老毛，男，1992年7月29日出生。因涉嫌抢劫罪于2015年3月20日被吉县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
辩护人巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人胡斌犯抢劫罪于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派代理检察员白玉出庭支持公诉，被告人胡斌及其辩护人巨海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2013年5月8日凌晨2时许，被告人胡斌（绰号老毛）伙同陈XX、刘XX、师XX、王XX、李XX、刘一X（上述六人均已判刑）七人，由胡斌负责望风，其余人则骑摩托车到吉县吉昌镇白河沟口国道旁手持钢管、尖橛把站在路中央，先后将被害人李一X驾驶的陕K920**半挂车，王X驾驶的陕K862**半挂车逼停后，向被害人李一X索要现金80余元并将其所驾车辆的挡风玻璃打碎，向被害人王X索要现金570元，索到的现金由胡斌负责分配。公诉机关当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据，认为被告人胡斌的行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为被告人胡斌与陈XX等人系共同犯罪，其抢劫数额为650元，被告人胡斌能当庭自愿认罪，建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人胡斌对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议。辩称是王XX和辛林杰让其望风的，分赃是李XX说让其分的，总共是650多元，他们一人分了一百，自己拿了五十多元。
辩护人对公诉机关指控的罪名和证据不持异议。认为，（1）被告人胡斌具有坦白情节，其当庭自愿认罪且有悔罪表现,在侦察机关抓获以前被告人胡斌就有了自首的意愿，已经写好了书面供述，客观承认了犯罪事实其悔罪表现清晰可见；（2）被告人胡斌在共同犯罪中所起作用较轻，其在这起多人参与的抢劫犯罪实施中仅具体承担的是望风的角色；（3）被告人胡斌参与了“分钱”而没有进行分配，公诉机关指控被告人胡斌对抢劫所获现金进行了分配，这一结论并不周延，缺乏可以相互印证的证据；（4）本案受害人对被抢劫钱数只有约数而不准确,故本案抢劫数额无法印证。
经审理查明，2013年5月8日凌晨2时许，被告人胡斌（绰号老毛）伙同陈XX（曾用名辛林杰）、刘XX、师XX、王XX、李XX、刘一X（上述六人均已判刑）七人，由胡斌负责望风，其余人则骑摩托车到吉县吉昌镇白河沟口国道旁手持钢管、尖橛把站在路中央，先后将被害人李一X驾驶的陕K920**半挂车，王X驾驶的陕K862**半挂车逼停后，向被害人李一X索要现金80余元并将其所驾车辆的挡风玻璃打碎，向被害人王X索要现金570元，索到的现金由胡斌负责分配。
另查明，被告人胡斌在2015年3月20日被吉县公安局刑事拘留时，将其自行书写的事情经过交给公安侦查人员。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）书证：1、山西省吉县人民法院（2013）吉刑初字第29号、（2014）吉刑初字第5号、（2014）吉刑初字第46号、（2014）吉刑初字第37号刑事判决书复印件；2、被告人胡斌的户籍证明。
（二）证人证言：李彦亮、刘XX、陈XX、王XX、刘一X、李XX、师XX的讯问笔录。
（三）被害人陈述：1、被害人李一X的报案材料及询问笔录；2、被害人王X的报案材料及询问笔录。
（四）被告人供述和辩解：1、被告人胡斌自行书写的事情经过；2、被告人胡斌的讯问笔录及当庭供述。
（五）辨认笔录等：1、李彦亮的辨认笔录及相关照片；2、同案李XX的辩认笔录及相关照片。
本院认为，被告人胡斌伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。本案中，被告人胡斌伙同他人实施抢劫一次，抢劫数额为650元，对其依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。被告人胡斌在侦查机关及庭审中均能如实供述，对其依法可从轻处罚，辩护人提出的被告人胡斌具有坦白情节的辩护观点应予以采纳。对于被告人胡斌的辩称，本院认为，并不影响公诉机关指控的其参与抢劫、分赃的情形。对于辩护人提出的被告人胡斌在共同犯罪中所起作用较轻，公诉机关指控其对抢劫所获现金进行分配，缺乏相互印证的证据以及本案抢劫数额无法印证的辩护观点。综观全案证据，本院认为，本案被告人的供述、被害人的陈述均可相互印证本案抢劫的数额，且被告人胡斌的供述与同案陈XX等人的供述也可印证被告人胡斌对抢劫所获现金进行了分配。在本案中，被告人胡斌的同案犯除刘一X一人作案时刚年满18周岁外，其余均系未成年人，而被告人胡斌在作案时已年满20周岁，并且其在共同犯罪中不仅望风，还对犯罪所得赃款进行分配，故辩护人的上述辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 梁 平
人民陪审员 贺志良
二〇一五年九月九日
书 记 员 强立立
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第717号
原告宋顺利，男，1982年11月3日出生，汉族，住新野县新甸镇宋庄后郭庄*组。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，系该公司经理。
地址：南阳市天山路万正大厦4层。
委托代理人罗亍亍，系该公司法律顾问。特别授权。
原告宋顺利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年3月15日诉至本院，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内向被告送达了应诉手续并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋顺利的委托代理人陈晓哲、被告人寿财险南阳公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日23时许，丁成刚驾驶豫R133**号重型自卸货车在镇平县石佛广场北路因操作不当，致使车辆溜车，与在石佛寺广场北路马首彬门前停放的原告宋顺利驾驶的豫R138**号小型越野客车和原告宋顺利所有的电动自行车发生相撞，后又与马首彬家门发生相撞，造成与豫R138**号小型越野客车、电动自行车和马首彬家门受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，丁成刚负此事故的全部责任，原告宋顺利无责任。经鉴定车损为8万元，经查，豫R138**号车在被告人寿财险南阳公司处投保有机动车损失保险，及不计免赔险。事故发生在保险期间。事发后，原告多次与各被告协商未果。为此，现特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失84950元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、南阳市鑫龙旧机动车估价有限公司出具的鉴定估损报告
1份；证明车损价值79950元。
2、鉴定费票据，证明鉴定费用。
3、道路交通事故认定书复印件1份及保单一份；证明投保情况及事故发生情况。
被告辩称：1、发生交通事故属实，人寿财险南阳公司同意按合同约定承担责任，但认为对方负事故全部责任，投保车辆无责任应该由实际侵权人承担全部责任，若判决我公司承担责任，应当明确我公司的追偿权。2、根据保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告人寿财险南阳公司对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据有异议，结合现场勘查照片左后叶子板不需更换，后挡风玻璃太阳膜是增加附件，不应赔偿。同时，对215/60R17轮胎不需要更换。对2、证据的真实性无异议，但根据相关保险条款被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对证据3无异议。
被告人寿财险南阳公司无证据向本院提交。
对原被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以评定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：2014年12月12日23时许，被告丁成刚驾驶豫R133**号重型自卸货车在镇平县石佛广场北路因操作不当，致使车辆溜车，与在石佛寺广场北路马首彬门前停放的原告宋顺利驾驶的豫R138**号小型越野客车和原告宋顺利所有的电动自行车发生相撞，后又与马首彬家门发生相撞，造成与豫R138**号小型越野客车、电动自行车和马首彬家门受损的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告丁成刚负此事故的全部责任，原告宋顺利无责任。经鉴定车损为79950万元，经查，豫R138**号车在被告人寿财险南阳公司处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。事发后，原告请求被告赔偿原告各项损失84950元及诉讼费鉴定费。根据原告委托南阳市鑫龙旧机动车估价有限公司对车损作出鉴定，鉴定意见显示车损价值79950元。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护。由于豫R138**号车在人寿财产险南阳公司投有投保有机动车损失保险，及不计免赔险。该车由于事故受损要求人寿财险南阳公司应当保险范围内承担赔偿责任符合法律规定。对被告认为投保车辆无责任应该由实际侵权人承担全部责任的辩称，本院认为扣除豫R133**号车应当在交强险范围内承担的财产损失2000元，根据保险合同原告下余的车辆损失应当由被告在车损险范围内予以赔偿。
二、关于原告宋顺利诉请的赔偿数额本院认定如下：车损财产损失。原告因交通事故造成车辆受损的实际情况，并提交了旧机动车鉴定估损报告，鉴定意见车损值79950元，被告人寿财险南阳公司有异议但未提交相关证据，对车损本院予以认定，扣除豫R133**号车投保的交强险保险公司应当在交强险范围内承担财产损失2000元，原告下余的车辆损失77950元应当由被告人寿财险南阳公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告宋顺利保险金77950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，鉴定费5000元，以上共计6924元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 杜学兰
审 判 员 李铭霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 勉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2354号
原告王胜碧，女，1982年10月17日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告王涂鑫，男，2005年2月1日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人王胜碧，女，1982年10月17日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县（系原告王涂鑫之母）。
二原告委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
二原告委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告金堂县三星镇兰家店村5组。
负责人李超蓉，组长。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
本院受理原告王胜碧、王涂鑫与被告金堂县三星镇兰家店村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王胜碧、王涂鑫诉称，原告王胜碧系原告王涂鑫的母亲，二人均在金堂县三星镇兰家店村5组出生、成长，二人的户口均登记在该组。在金堂县三星镇兰家店村5组整体拆迁、金旌路南延线、北海景观工程集体资金分发中，被告不予发放二原告应领的份额。二原告作为本村本组成员，被告的行为严重侵犯了二原告的村民权、社员权及财产权益，故请求法院判令被告支付二原告三星镇兰家店村5组整体拆迁、金旌路南延线、北海景观工程集体资金33728.32元。
本院认为，根据二原告起诉的二原告因系被告成员，应享有村民权、社员权及财产权，故应分得集体资金，原告的该起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王胜碧、王涂鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖文孝
人民陪审员 唐 聪
人民陪审员 廖义峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 爽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初317号
原告：王传书，男，1961年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁鼎丰企业管理咨询公司，住所地济宁市任城区红星小区南门向北66米路东。
法定代表人：付四德，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧慧，女，1989年11月8日出生，汉族，该公司监事，住金乡县。
被告：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁科苑经贸有限公司，住济宁市吴泰闸路132号。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：王于伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：谢瑞恒，男，1978年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王传书与被告济宁鼎丰企业管理咨询公司、李健、济宁科苑经贸有限公司、王于伟、谢瑞恒债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告王传书向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元和利息以及违约金与诉讼费（利息从2015年1月1日开始起算，按照月2％计算，至还请为止）。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告济宁鼎丰企业管理咨有限公司（以下简称鼎丰公司）签订了壹份金额5万元的《委托理财协议书》，约定原告委托被告鼎丰公司理财，期限为12个月，即从2014年9月27日至2015年9月27日，鼎丰公司保证每月至少增值2％。协议签订后，被告鼎丰公司支付利息至2014年12月31日，以后未再支付。经调查了解，原告与其他客户的钱款由被告鼎丰公司出借给了被告李健，用于被告济宁科苑经贸有限公司（以下简称经贸公司）还济宁市高新区济宁银行的贷款，被告鼎丰公司与被告经贸公司签订了《借款合同》鼎丰公司借给李健200万元整，期限为2个月并约定了每月利息及违约金1％日，同时签署了文书，被告张超、王于伟、谢瑞恒作为担保人，被告李健作为抵押人。鼎丰公司王慧慧根据李健的要求，转给了张超191万元，现金9万元，共计200万元。由于被告李健没有偿还给鼎丰公司，导致鼎丰公司无法偿还原告；因鼎丰公司怠于行使到期债权，所以根据《合同法》第七十三条的规定，依法行使代位权。由于无力负担全部诉讼费，故现起诉部分欠款数额，剩余部分保留诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告的起诉缺乏必要的事实、理由，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王传书的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一八年二月七日
书记员 李倩倩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3608号
原告王新亮，住唐山市滦县。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：王静，职务：经理。
委托代理人刘子龙，住唐山市路北区，系该公司法律顾问。
原告王新亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险唐山路北支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员刘英红担任审判长，人民陪审员张丽荣、刘贵生组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝红伟、被告委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月�本案现已审理终结。
原告王新亮诉称：2014年6月6日2时许，原告雇佣的司机李宝驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆行驶至北京市平谷区京平高速公路出口东侧时，车辆前部与杨元升驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号车辆尾部相撞，造成两车受损，司机李宝及乘车人王新亮受伤的交通事故。交通事故认定书认定李宝承担事故的全部责任，杨元升无事故责任。事故造成原告方的损失有：医疗费16332元，救护费480元，伙食补助费320元，护理费2400元，人工费10000元；车辆损失费143178元，公估费5300元，清障施救费8400元；冀G×××××／冀G×××××挂号车配件及维修费12300元，路产损失费2230元，共计200940元。冀B×××××／冀B×××××挂号车辆为原告所有，在被告处投保了交强险车辆损失险、商业第三者险、车上人员责任险且事故发生在保险期间内。原被告多次协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告保险理赔金200940元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司主要辩称：对原告车辆发生交通事故的事实无异议，但原告车辆损失数额过高；事故车辆在保期限内第四次出险，依据双方约定车辆损失加免10%；原告损失应扣除三者车交强险无责赔偿限额。
经审理查明：2013年8月15日，原告王新亮所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保财险唐山路北支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，其中冀B×××××号车投保的机动车损失保险（不计免赔）责任限额239000元、第三者责任保险（不计免赔）责任限额50万元、车上人员责任险（司机）（不计免赔）责任限额5万元、车上人员责任险（乘客）（不计免赔）责任限额10万元；冀B×××××挂号车投保的机动车损失保险（不计�赔）责任限额83000元、第三者责任保险（不计免赔）责任限额5万元，保险期间均自2013年8月16日起至2014年8月15日止，被保险人费志刚。2014年6月6日2时许，李宝驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车由西向东行驶至北京市平谷区京平高速公路出口东侧时，车辆前部与杨元升驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号车尾部相撞，造成两车受损、李宝及其车上王新亮受伤的交通事故。交警部门认定李宝承担事故全部责任。王新亮受伤后住院治疗8天，花费急救出诊、门诊、住院医疗费10250.24元；李宝受伤后住院治疗8天，花费急救出诊、门诊、住院医疗费6161.86元。该事故还造成王新亮住院伙食补助费160元、李宝住院伙食补助费160元。经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××号车损失125264元（其中配件费121664元、工时费7400元、残值3800元），冀B×××××挂号车损失17914元（其中配�费13014元、维修工时费5500元、残值600元）。另原告支付本车施救费8400元、公估费5300元；支付三者车维修费12300元、路损赔补偿款2230元。
另查明：被保险人费志刚同意将本次事故的保险利益给付原告王新亮。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车保险合同》、道路交通事故认定书、车辆行驶证、司机驾驶证、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费、医疗费、施救费、维修费等票据、王新亮及李宝的住院病历、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，费志刚与被告人保财险唐山路北支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。在被保险人费志刚同意将理赔款给付车主王新亮的情况下，原告王新亮作为冀B××××�、冀B×××××挂号车的所有人要求被告人保财险唐山路北支公司给付其保险赔偿金200940元的主张中173485.10元理据充足，本院予以支持；原告主张的救护车费、护理费、李宝的误工费应由三者车交强险在无责限额内承担，且没有证据证实李宝受伤后确需休息及休息时间，故上述主张本院不予支持；原告主张的医疗费应扣除三者车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，车辆损失应扣除三者车交强险无责任财产损失赔偿限额100元；原告车辆损失扣减残值过低，本院酌情扣减残值6733元；原告车辆在本保险期间第三次发生交通事故，依据双方约定原告车辆损失被告免赔5%即6822元。被告人保财险唐山路北支公司提出原告损失应扣除三者车交强险无责赔偿限额的辩解，理据充足，本院予以采纳；原告车辆在本保险期间第三次发生交通事故，故被告提出事故车辆在保期限内第四次�险，车辆损失加免10%的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效后10日内，给付原告王新亮保险赔偿金173485.10元；
二、驳回原告王新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告承担3710元，由原告承担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘贵生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔玉珏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1130号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1932-2号
申请执行人深圳市龙岗区龙岗森叶劳保用品商行。
负责人叶奕民。
被执行人深圳松安光电有限公司。
法定代表人刘立新。
申请执行人深圳市龙岗区龙岗森叶劳保用品商行与被执行人深圳松安光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳松安光电有限公司的银行存款(以人民币40253元及利息为限，利息以38960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月4日起，计至本判决指定支付之日止)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏方海
第1页共1页
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第235-2号
申请执行人刘又生，男，1940年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太阳村。
被执行人龚育新，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇桃谷山村。
申请执行人刘又生申请执行被执行人龚育新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）桃民二初字第424号民事调解书，由被执行人龚育新给付申请人刘又生22265元，并承担案件受理费173元、执行费130元。在执行过程中，本院查明被执行人外出下落不明，暂无履行能力，且申请人刘又生同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏振宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01899号
原告冯某某，女，1992年11月29日出生，汉族。
被告韩某甲，男，1988年4月20日出生，汉族。
原告冯某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由审判员王露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，2011年生育儿子韩某乙，2013年补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人因性格不和经常生气打架。现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生儿子韩某乙由被告抚养。
被告韩某甲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2011年生育儿子韩某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有身份证、结婚证、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一五年十月十六日
书记员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01899号
原告冯某某，女，汉族，住平舆县。
被告韩某某，男，汉族，住平舆县。
原告冯某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由审判员王露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，2011年生育儿子韩某甲，2013年补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人因性格不和经常生气打架。现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生儿子韩某甲由被告抚养。
被告韩某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2011年生育儿子韩某甲，2013年1月25日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有身份证、结婚证、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一五年十月十六日
书记员 王营利
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01899号
原告刘某某，女，1956年8月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告田某某，男，1953年4月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
代理审判员 赵洪斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00056号
原告鲁某，
委托代理人田某，
被告徐某
原告鲁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人田某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2012年双方经人介绍相识，经过相处于2013年1月11日自愿登记结婚，婚后感情尚可，婚生长女徐某某于2013年12月23日出生。由于双方了解不够，婚后被告的坏毛病逐渐暴露出来，脾气暴躁、性格古怪、遇事不容商量，致使双方经常因生活琐事发生口角，感情恶化，被告还多次动手打我。2014年10月份被告又找茬打我，我回到了娘家与被告分居至今，已经无法共同生活。请求法院判决我与被告离婚，婚生女徐某某由我抚养，被告每月承担抚养费500.00元。共同债务5，000.00元，我与被告平均承担；我的婚前个人财产彩电等归我个人所有。
被告徐某答辩称，我不同意离婚。我与原告结婚以来，日子过得还可以，感情很好，又生了女儿。我们生活中虽然产生一些小矛盾，但没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月11日自愿登记结婚，婚后育有一女徐某某（于2013年12月23日出生）。原、被告双方近来因生活琐事发生矛盾，原告于2015年1月19日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，美满、幸福的婚姻家庭需要夫妻双方共同维系，促进婚姻关系的稳定性、维护婚姻家庭的严肃性，是夫妻双方共同的义务和责任。鲁某与徐某系自由恋爱结婚并育有一女，感情基础较好，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到感情破裂的程度。在婚姻家庭中，双方应当积极沟通、互谅互让，为子女的健康成长提供一个和谐、温馨的生活环境。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告徐某离婚。
案件受理费150.00元，由原告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李玉鹏
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第139号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
委托代理人杨某。
委托代理人王志林，辽宁重阳律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系兄弟、兄妹关系，原、被告母亲王某某于2008年12月7日死亡，父亲张某戊2013年5月24日死亡。二被继承人生前遗有位于阜新市海州区平中街47-121号房屋一座。关于该房屋被继承人王某某临终前立有口头遗嘱，自愿将属于自己的份额赠与原告张某甲所有，被继承人张某戊生前立有代书遗嘱，自愿将该房屋赠与原告张某甲所有。因此原告诉至法院，请求依法判决位于海州区平中街47-121号房屋归原告继承。另有被继承人生前所卖位于海州区红光路48-631房款6.4万请求分割。
被告张某丙辩称：我依法应享有房屋的份额，听从法院判决。对原告所说的遗嘱，我不知道，好像没这个事，我伺候父亲的时候，当时他已经神智不清楚了。卖房款张某甲分得2万元，张某丁分得4.4万元，我没有得到，我要求进行分割。
被告张某丁辩称：原告所说口头协议是有条件的，当时我有病了，我求大哥，说他要是照顾好了，我把我自己的那份全给他，二哥的那份我没权利。之所以后来驳回了协议，是因为他没照顾好，所以我收回我的承诺。关于口头遗嘱，王某某生前和大儿子关系不太和睦，因此立口头遗嘱的可能性很小。关于遗嘱，按照遗嘱本身的表述来说，是自书遗嘱，按照诉状是代书遗嘱，如果说按照书面来说是自书遗嘱的话，自书遗嘱只有符合法律规定条件才有效，经过对原告提供的所谓自书遗嘱，不符合自书遗嘱的法定条件。在所谓的自书遗嘱上，内容、签名、时间都不是一个人的笔体，自书遗嘱要求是一个人的笔体。如果是代书遗嘱的话，没有代书人，只有两个所谓的证明人。原、被告的父亲在立这份遗嘱之前，曾经有一份遗嘱，涉案房产实际要求张某丁来继承。所以要求驳回原告诉讼请求。另卖房款已经用于父亲治病了。
经审理查明：原告张某甲与被告张某丙、张某丁系兄弟、兄妹关系。被继承人原、被告母亲王某某于2008年12月7日死亡，父亲张某戊2013年5月24日死亡。二被继承人生前遗有位于本市海州区平中街47-121号房屋一座，经阜新市中级人民法院委托，阜新市广厦房地产价格评估有限责任公司做出房产估价报告书，认定该房屋价值人民币128980元。
庭审中，被告张某丁出示2008年12月11日被继承人张某戊所立代书遗嘱一份。原告张某甲对该份遗嘱不予认可，被告张某丙表示不知情。原告张某甲出示2013年3月16日被继承人张某戊所立代书遗嘱一份，被告张某丁对该份遗嘱指纹予以认可，对签字提出异议，被告张某丙表示不清楚。
另二被继承人生前所卖房屋价款64000元，由张某丁取得44000元，张某甲取得20000元。
上述事实有原、被告陈述、被继承人张某戊生前所立代书遗嘱两份，房产估价报告书一份证人弓志军、迟钧、张志玲证言等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承人合法继承被继承人遗产的权利受法律
保护，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案原告张某甲与被告张某丙、张某丁均为被继承人王某某、张某戊的第一顺序继承人，有权继承二被继承人的遗产。二被继承人的遗产为位于本市海州区平中街47-121号房屋一座。关于原告张某甲与被告张某丁提供的两份代书遗嘱，依照法律规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案被告张某丁对原告张某甲提供的遗嘱中张某戊的指纹予以认可，但对签名不予认可，并提出鉴定申请，但因原、被告双方对笔迹鉴定样本不能达成一致意见致使无法进行鉴定。本院认为，该份代书遗嘱经见证人弓志军代书、注明年月日并签字，见证人迟钧签字，另有证人张玉玲出庭作证证明所立代书遗嘱过程，且原告张某丁对张某戊指纹予以认可，应认定该份代书遗嘱合法有效。原告张某甲出示遗嘱与被告张某丁出示遗嘱内容互相抵触，但因张某甲出示遗嘱为最后所立，故以该份遗嘱为准。因此被继承人张某戊的遗产份额应由原告张某甲按遗嘱继承。原告张某甲称王某某临终前立有口头遗嘱，将属于自己的份额赠与原告，因无证据，本院不予支持，属于被继承人王某某的遗产份额按照法定继承处理。争议房屋按照遗嘱继承及法定继承后，原告张某甲占有该房屋四分之三的份额，被告张某丙及张某丁各占有八分之一份额。因原告张某甲对被继承房屋占有较大份额，故该房屋判决归原告张某甲所有，由原告张某甲给付被告张某丙及张某丁房屋折价款。关于原、被告双方所称二被继承人生前出卖房屋款项64000元，因系二被继承人生前处分，不应作为遗产处理，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于本市海州区平中街47-121号房屋归原告张某甲所有，原告张某甲分别给付被告张某丙、张某丁房屋折价款16122.50元。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
上款自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1200元，合计2250元，由原告负担1687.50元，被告张某丙承担281.25元，由被告张某丁承担281.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯诗佳