wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初298号
原告：李长增，男，1963年11月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告李长增与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长增、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费4896元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.36亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.36亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1632元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李长增与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告李长增承包的村东片林所在土地1.36亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告李长增2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3808元。
三、驳回原告李长增其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执993号
申请执行人黄松柏，男，1948年1月18日出生，汉族。
被执行人黄小成，男，1966年3月26日出生，汉族。
本院在执行黄松柏与黄小成排除妨害纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月九日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1586号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行。
被告张选麟，男，汉族，1963年2月13日出生。
被告林美玉，女，汉族，1963年10月6日出生。
本院于2015年7月1日受理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告张选麟、林美玉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司沙县支行未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨钦铭
二〇一五年七月十四日
书记员 庄 沁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初235号
原告：张恒，男。
被告：马近近，女。
委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：靳召召，男。
委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告张恒与被告马近近、靳召召民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张恒、被告马近近及靳召召的委托代理人王安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金75000元及按照月利率3.3333%计算的利息50000元（该50000元为自2016年2月27日起至2017年12月27日的利息），并要求被告按月利率3.3333%的标准承担至实际还款之日止的借款利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月27日被告因资金周转困难向原告借款共计75000元，借款期限为1年，利息为每月2500元，并向原告出具了借条。经原告索要，被告仅还款10000元，剩余款项至今未还，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告马近近和靳召召辩称：被告确实于2016年12月27日向原告借款75000元，但被告在两个月之后就向原告归还本金10000元，故被告欠原告的借款本金只有65000元；原告所称的每月利息2500元及月息3.3333%均属于利息约定不明确，且超出了法律规定的保护范围，应按同期银行利率计息；被告马近近与原告之间的自然人之间的借贷关系，马近近所借款项并非用于家庭，因此，原告将靳召召列为被告属于诉讼主体不适格，法院应驳回原告对被告靳召召的起诉，我方认为，被告马近近下欠原告的本金是65000元，按照年利率24%的标准计算的一年的利息为15600元，原告起诉的借款本金及利息数额均不能成立。
经审理查明：2016年2月27日，被告马近近向原告张恒借款人民币现金75000元，并向张恒出具了借条，借条内容为：“今借张恒人民币（现金）柒万伍仟圆整（75000）借款期限为2016年2月27日至2017年2月27日止，一次性还款，借款每月按贰仟伍佰之利息计取，每叁个月负张恒利息柒仟伍佰元整（7500元）由张恒出据收条为凭借款人：马近近身份证号：610122198706163482016年2月27日1522936****。”借款之后，被告方陆续还款10000元。借款到期后，被告对本金及下欠利息一直没有归还。原告于2018年1月3日诉至本院，要求两被告还款付息。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告方坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。原告认为，自己与靳召召是朋友关系，因靳召召提前与自己电话联系要求借款、自己才同意借款的，自己交付借款及被告收款的地点均在两被告在长安区樊家十字的蝴蝶树影楼，该影楼是二被告夫妻共同开办的影楼，写借条时，因为靳召召正在忙，就让马近近写了借条，自己将现金75000元是当场交给了被告靳召召和马近近两个人，所以，坚持认为此笔借款是夫妻共同借款，要求二被告共同向原告还款付息。被告方承认原告所说的借款经过，但坚持认为，靳召召并未在借条上签字，该笔借款是马近近的个人借款，且马近近的此笔借款并非用于家庭生活，否认原告主张的夫妻共同借款之意见。对于被告在借款之后归还的10000元数额，原告予以认可，并在查询自己的微信转账记录之后陈述了还款经过为：被告靳召召于2017年5月2日通过微信转账向原告还款50000元、于2017年5月20日通过微信转账向原告还款2000元，其余的3000元还款记录自己已无法查询，但坚持认为被告方的上述还款均是利息，不是本金。被告方坚持认为，己方归还的10000元是本金，但对于具体的还款日期及还款性质，没有证据提供。本案未能进行调解。
本院认为：被告马近近立据向原告借款75000元的事实，本案原、被告均无异议，本院予以确认。至于该笔借款的性质，原告诉称是马近近与靳召召的夫妻共同借款，被告辩称是马近近的个人借款，本院认为，基于原告张恒陈述的其与被告靳召召系朋友关系、靳召召提前电话联系要求借款、马近近与靳召召系夫妻关系、自己支付借款时靳召召也在现场等事实，再结合本次借款发生后靳召召曾亲自通过微信转账的方式向原告还款7000元的事实，足以认定，该笔借款是被告马近近和靳召召的夫妻共同意思表示，故该笔借款应依法认定为两被告的夫妻共同借款，应由两被告共同向原告还款付息。至于被告辩称该笔借款为马近近的个人借款的辩称意见，本院不予采信。被告已经归还的10000元，原告方认为是借款利息，被告方认为是借款本金，在原、被告双方对借款约定了利息、而且被告确实欠付利息的情况下，该10000元应认定为借款利息。被告马近近立据借款75000元的时间是2016年2月27日，双方约定的月利息为2500元，即每月的利率标准为3.33%、年利率标准为40%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，该利息标准已超出了法律保护的最高已付利息范围，按照法律保护的已付利息的最高标准（即每年36%的利息）核算，本案借款75000元的年利息为27000元，被告已付的10000元利息可核算为被告支付的4.44个月（即4个月零13天）的利息、即自2016年2月27日至2016年7月9日的利息。对于2016年7月10日起至实际还款之日的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被告应继续按照年息24%的标准向原告支付借款利息。原告要求被告承担的超出上述利息计算标准的利息数额支付请求，缺少法律依据，应予判决驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马近近于本判决生效后十日内向原告张恒支付借款本金75000元。
二、被告马近近于本判决生效后十日内向原告张恒支付借款利息（即按照本金为75000元、以年利率为24%的标准进行核算的、自2016年7月10日起至实际清偿之日止的借款利息）。
三、被告靳召召对被告马近近的上述两项付款义务承担共同付款责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，原告张恒已预交，由原告自行承担300元，由被告马近近、靳召召共同承担2300元，并于判决生效后十日内向原告张恒支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 唐毅青
人民陪审员 马荣军
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 唐瑶瑶
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初12号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张俊，男，1974年11月8日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年2月24日被取保候审。
被告人刘光燕，男，1987年8月1日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年2月24日被取保候审。
被告人宋成银，男，1962年10月28日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年2月24日被取保候审。
被告人鲍银清，男，1967年3月25日出生于宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年2月24日被取保候审。
被告人宋成付，男，1969年8月4日出生于宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月1日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付均系宜城市板桥店镇肖云村三组村民。2016年12月6日，经被告人张俊、宋成银、鲍银清、宋成付申请，宜城市林业局批准同意被告人张俊、宋成银、鲍银清、宋成付在板桥店镇肖云村三组采伐天然栎类经济林并核发了《林木采伐许可证》。同年12月下旬，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付因在板桥店镇肖某三组无可供用于种植袋料香菇的林木采伐，便合伙以5000元的价格购买了李清河承包经营的位于宜城市板桥店镇肖云村二组象鼻子山东北坡山林的树木。2017年1月上旬，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付在未经宜城市林业局批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自在象鼻子山东北坡山林对硬阔树种类的林木进行采伐。经勘测，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付共计采伐林木1881株，林木蓄积量为55.2立方米。
2017年2月22日和2月28日，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付分别到宜城市森林公安局投案，如实供述了上述事实。
2017年1月17日，宜城市森林公安局金牛山派出所依法对被告人刘光燕、宋成银、鲍银清、张俊、宋成付滥伐的林木和粉碎后的木屑进行了扣押。同年3月2日，宜城市森林公安局将扣押的林木和木屑变卖后，将变价款共计18000元缴纳至罚没收入账户。
2018年3月，经宜城市林业局指定，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付在宜城市国营长北山林场寨子山分场异地还林34.2亩，共计4250株。同年3月15日，经宜城市林业调查规划设计队验收，所栽树木符合造林规划。
上述事实，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、沈某、杜某、谭某的证言，山田转包协议，现场勘验笔录，现场示意图及照片，指认笔录及照片，宜城市林业调查规划设计队调查报告及采伐位置图，宜城市林业局出具的证明，扣押清单、照片及湖北省代收罚没收入票据，宜城市社区矫正工作管理局关于被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付的调查评估意见书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付违反森林法的规定，结伙滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付经宜城市林业局指定，在宜城市国营长北山林场寨子山分场异地还林34.2亩，共计4250株，所栽树木符合造林规划。因此，被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张俊、刘光燕、宋成银、鲍银清、宋成付犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人刘光燕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
三、被告人宋成银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
四、被告人鲍银清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
五、被告人宋成付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 石 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘亚丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1870号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。
法定代表人：陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）洪跃，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告赖甫碧。
被告林冰冰。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告赖甫碧、林冰冰追偿权纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令赖甫碧、林冰冰共同偿还振泰担保代偿款148100元及违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止，暂算至2016年3月15日为4294.90元），并承担律师费损失2500元，暂共计154894.90元。2、本案诉讼费用由赖甫碧、林冰冰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，原告振泰担保的委托代理人洪跃到庭参加诉讼，被告赖甫碧、林冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，赖甫碧、林冰冰为向案外人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）申请汽车按揭贷款，与振泰担保签订了一份《担保服务合同》，该协议对双方的权利义务作了详细约定，并约定违约金为月3%，亦对律师费的承担做了约定。2015年10月21日，赖甫碧与工行钱江支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由工行钱江支行向其贷款162170元用于购车，同时，振泰担保为其贷款提供连带责任担保。此后，由于赖甫碧、林冰冰未按时还款，振泰担保根据银行要求进行了代偿，2016年1月15日为赖甫碧、林冰冰代偿了148100元。至今，赖甫碧、林冰冰并未归还上述款项。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖甫碧、林冰冰于本判决生效之日起3日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币148100元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月16日至判决确定之日止的违约金；
二、被告赖甫碧、林冰冰于本判决生效之日起3日内支付原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的律师费人民币2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3398元，减半收取人民币1699元，由被告赖甫碧、林冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3398元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年五月三十一日
书记员 张柳青
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第841号
原告次某。
原告李某乙。
二原告委托代理人郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
被告李某丙，系李某乙父亲。
被告孙某。系李某丙母亲。
被告李某甲。
被告赵某，1982年5月26日，系李某甲丈夫。
原告次某、李某乙与被告李某丙、李某甲、孙某，赵某离婚后财产纠纷一案，原告次某、李某乙于2014年9月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，于2014年11月26日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告次某及其次某和李某乙的委托代理人郭香珠、被告李某丙、孙某到庭参加了诉讼，庭后原告申请追加赵某为共同被告参加诉讼。第二次开庭原告次某到庭参加了诉讼、被告李某丙、李某甲、孙风珍、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告次某与被告李某丙原系夫妻关系，孙某系李某丙母亲。原告次某与被告李某丙婚后育有两个女儿，大女儿李某甲，二女儿李某乙。1997年原告次某与被告李某丙开始分居，自此次某带二女儿李某乙在娘家居住，大女儿随被告李某丙生活，2013年7月31日经本院判决原告次某与被告李某丙解除婚姻关系。
大女儿李某甲成年后与赵某结婚，赵某系倒插门。婚后的2010年李某丙家翻盖了新二层楼房（三大间）、东厢房一间，厕所一间，门洞一个。当时二女儿李某乙尚在上学。盖房期间二原告未回过家。
1999年第二轮土地承包时，李某丙家一共五口人（次某、李某丙、孙某、李某甲、李某乙），责任田一共应分6.24亩，用于耕种的是5.58亩，剩余的0.66亩作为养殖区盖了养鸡房。养殖区的0.66亩系责任田的一部分。2000年在养殖区建了五间养鸡房。
另查明，原告次某与李某丙离婚后，李某丙将次某与李某乙的责任田已返还二原告。
原告的诉讼请求：依法确认原被告家庭共同财产楼房一栋、南屋一间、门洞一间、东屋一间及养殖区一处（有养鸡房五间），一半归原告所有。
一、关于二层楼房及院落
原告诉称，次某与李某丙婚姻存续期间拥有共同财产，位于彭家庄村楼房一栋、门洞一间，东屋一间，此财产的一半归原告所有。
被告辩称，李某甲的丈夫赵某是倒插门，二人结婚后（2010年），赵某借款翻盖了新房，到现在借款未还清，盖房期间，李某丙没有出钱，只是出力了。
被告当庭陈述李某甲结婚后没有分家，一起居住，经济没有分开，挣钱一起花。盖房时没有商量房子归谁。
二、关于养殖区
原告诉称，养殖区面积396平方米，上面盖了五间养鸡房，没有养鸡，没人居住，养殖区的一半归原告所有。
被告辩称，养鸡房是分地后第二年盖的，当时次某不在家，是李某丙盖的。鸡房没有分间，是用洋灰蓬起来的。
本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。
一、关于二层楼房及院落。
二层楼房属原告次某与被告李某丙婚姻存续期间所建，建房期间四被告共同生活，经济没有分开，故二层楼的院落应为次某、李某丙、李某甲、赵某、孙风珍共同共有。故本院认定，原告次某对二层楼院落也应享有一定的份额。
2010年建房期间，原告李某乙随次某一起居住，当时正在求学期间，建房期间未出钱未出力，故二层楼房没有原告李某乙的份额。
二、关于养殖区。
五间养鸡房系2000年所建，当时家庭成员为原告次某、李某乙，被告李某丙、李某甲、孙某。李某甲、李某乙均未成年，不享有养鸡房的份额。次某、李某丙、孙某拥有养鸡房的相应份额。
依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告次某对位于彭家庄的二层楼房及院落拥有五分之一的份额。
二、原告次某对养鸡房拥有三分之一的份额。
三、驳回原告次某其他诉讼请求。
四、驳回原告李某乙的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告次某、李某乙承担600元，由被告李某甲、李某丙、孙某、赵某承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王洪伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3741号
原告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：9133038177193299X5），住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。
负责人：胡建胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。
被告：唐浪，男，1992年1月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称大地保险瑞安公司）与被告唐浪追偿权纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告唐浪偿还原告大地保险瑞安公司支付的保险赔偿款118091.07元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告大地保险瑞安公司的委托诉讼代理人周智才到庭参加诉讼，被告唐浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：被告唐浪就浙Ｃ×××××号向原告大地保险瑞安公司投保了交强险，被保险人为唐浪。2014年8月11日晚，被告唐浪未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市安阳街道驶往飞云街道方向。19时16分许，行经安阳街道瑞祥大道与龙山路交叉路口地段时，车头左侧碰撞原告徐炜，致徐炜被撞向对向车道，徐炜在倒地过程中被对向驶来由黄益贵驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车车头左侧再次碰撞，造成徐炜受重伤及两辆车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告唐浪逃逸，并由他人冒名顶替，至9月2日，被交警部门查获。该事故经瑞安市公安局交通交警大队认定，被告唐浪承担事故主要责任，案外人黄益贵、徐炜承担事故次要责任。2015年8月5日，本院作出（2015）温瑞民初字第1876号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿案外人徐炜118091.07元。判决生效后，原告于2015年9月10日履行了上述赔偿款。
本院认为：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《机动车交通事故责任强制保险条例》以及交强险条款的要求在责任限额内予以赔偿。该条例对于维护道路交通通行者人身财产安全和道路安全具有重要作用，同时减少法律纠纷、简化处理程序，确保受害人获得及时有效的赔偿。原告大地保险瑞安公司与被告唐浪签订的交强险保险合同合法有效，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。设立交强险除外责任的目的是为了督促被保险人遵纪守法，维护社会公共秩序。通过加强对肇事方的惩罚力度，达到保护受害人、促进道路安全的目的，防范违法者通过缴纳少量的保险费就转移自己因违法行为所承担的经济赔偿责任。本案交通事故已经人民法院生效判决，侵权人即致害人为唐浪，被告唐浪未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故，原告大地保险瑞安公司在交强险责任范围内承担垫付责任后，有权向被告唐浪追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐浪于判决生效后十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付的保险金118091.07元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，减半收取1331元，由被告唐浪负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年五月二日
（代）书记员 陈贻欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初311号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人龚永祥，男，1949年3月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，退休工人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］341号起诉书指控被告人龚永祥犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟出庭支持公诉，被告人龚永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日5时许，被告人龚永祥在宿迁市宿城区雪峰公园东面公交站台北侧，窃得被害人王某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1188元。
2018年1月23日5时许，被告人龚永祥在宿迁市宿城区黄河北路与宿支路交叉口处，窃得被害人薛某都市风牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1800元。
另查明，被告人龚永祥于2018年1月29日被传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗车辆已被追回并发还相应被害人。
上述事实，被告人龚永祥在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、薛某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、价格认定结论书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚永祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚永祥归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚永祥犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 明
二〇一八年五月十一日
法官助理
书 记 员 周泽华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2261号
原告刘某某。
法定代理人赵巧粉。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告登封毛洪江诊所。
被告任红晓，女，汉族，1967年7月6日生。
本院在2016年5月20日立案受理原告刘某某诉被告登封毛洪江诊所、任红晓健康权纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告因找不到被告登封毛洪江诊所的相关信息情况，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 李现军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王延洧
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初92号
原告：姚承恩，男，生于1970年3月22日，土家族，大专文化，升兴祥医药连锁有限公司总经理，住湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。
法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何超群，湖北雄视律师事务所律师。
原告姚承恩诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年四月十五日
书 记 员 张贤岚
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初92号之一
原告：姚承恩，男，生于1970年3月22日，土家族，大专文化，升兴祥医药连锁有限公司总经理，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。
法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：严奉祥、何超群，湖北雄视律师事务所律师。
原告姚承恩诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年5月15日，原告姚承恩经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姚承恩撤诉处理。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告姚承恩负担。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张贤岚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1092号
原告：唐某某,男,1954年7月12日生,汉族,住广西全州县。
委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师（特别授权）。
被告：全州县全顺交通运输有限公司。住所地全州县种子公司办公室二楼。
法定代表人：蒋文喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄胜荣，男，该公司副总经理。
被告：蒋某某，男，1964年7月27日生，汉族，住广西全州县。
原告唐某某与被告全州县全顺交通运输有限公司、蒋某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人王海波、被告全州县全顺交通运输有限公司的委托诉讼代理人黄胜荣到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：判决被告蒋某某、全州县全顺交通运输有限公司赔偿原告医疗费等各项经济损失合计91740.53元（医疗费22567.93元、误工费9868.6元、护理费1489.6元、营养费640元、住院伙食补助费1600元、交通费806元、残疾赔偿金37868元、矫形器费1200元、鉴定费700元、精神损害赔偿15000元）。事实和理由：2016年6月2日，被告蒋某某作为被告全州县全顺交通运输有限公司的雇员驾驶公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车至石安线1公里+800米处路段时，因操作不当，致使作为乘客的原告唐某某受伤。经全州县公安局交通管理大队认定，被告蒋某某承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在兴安县界首医院住院治疗，并被鉴定为九级伤残。被告全州县全顺交通运输有限公司垫付7000元医疗费后，拒绝赔偿其余各项经济损失合计91740.53元。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告全州县全顺交通运输有限公司辩称，被告全州县全顺交通运输有限公司愿意赔偿原告因涉诉交通事故遭受的合理损失，原告主张的精神损害赔偿过高，10000元左右较合理。至于被告蒋某某存在的过错，被告全州县全顺交通运输有限公司内部处理。
被告蒋某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:全州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，兴安界首骨伤/中西医结合门（急）诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、出院证，收费票据、费用清单与明细，夹克式背架（矫形器）发票，桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，交通费凭证6张。以上证据拟证明原告在被告蒋某某驾驶的被告全州县全顺交通运输有限公司的客车上受伤及治疗等情况。被告蒋某某未到庭,视为放弃质证的权利。本院组织被告全州县全顺交通运输有限公司进行了质证,被告全州县全顺交通运输有限公司对原告提交的证据的真实性及关联性均无异议,因原告提供的3张火车票凭证与其就医时间不吻合，本院不予认定，其他证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告蒋某某作为被告全州县全顺交通运输有限公司雇佣的司机驾驶被告全州县全顺交通运输有限公司的桂Ｃ×××××大型普通客车由全州县石塘镇方向往全州县安和乡方向行驶，当车行驶至石安线1公里+800米处路段遇路面不平时，因操作不当，致使车辆颠簸并造成车上的原告唐某某受伤。经全州县公安局交通管理大队认定，被告蒋某某承担上述事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，到兴安界首骨伤医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院16天，期间要求留1名陪护人员，出院后建议全休3个月并定期门诊复查。受伤后，原告用了医疗费29568.33元，购买夹克式背架（矫形器）费1200元。2016年8月8日，原告对自己的伤势申请了鉴定，桂林市桂大司法鉴定所给出鉴定意见为被鉴定人唐某某腰1椎体压缩性粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。原告用去鉴定费700元。原告受伤后，被告全州县全顺交通运输有限公司垫付了7000元医疗费。庭审期间，原告放弃对被告蒋某某的赔偿主张并明确要求被告全州县全顺交通运输有限公司承担侵权责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。涉案交通事故发生时，被告蒋某某系被告全州县全顺交通运输有限公司的客车司机，被告蒋某某驾驶被告全州县全顺交通运输有限公司的客车行驶中，因操作不当导致原告受伤，原告对此无过错，被告蒋某某系完全过错，而被告全州县全顺交通运输有限公司作为被告蒋某某的用人单位，应承担被告蒋某某在执行工作任务时造成原告损害的侵权责任。故原告要求被告全州县全顺交通运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张交通费600元,因无相应的票据证明,本院酌情支持200元。原告主张精神损害赔偿15000元，根据本地经济水平及原告受伤情况，本院认为支持10000元为宜。原告主张误工费9868.6元，因原告受伤时已满60周岁，原告未提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，本院不予支持；原告主张营养费640元，因医疗机构并未出具增加营养的意见，本院不予支持。因此，根据相关法律规定并参考《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失为：医疗费29568.33元，住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，护理费33983元/年÷365天/年×16天=1489.6元，矫形器费1200元，伤残赔偿金9467元/年×（20年-2年）×20%（九级）=34081.2元，鉴定费700元，交通费200元，精神损害赔偿10000元，合计78839.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告全州县全顺交通运输有限公司赔偿原告唐某某医疗费29568.33元、住院伙食补助费1600元、护理费1489.6元、矫形器费1200元、伤残赔偿金34081.2元、鉴定费700元、交通费200元、精神损害赔偿10000元，合计78839.13元（已支付7000元，应予以扣除）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
案件受理费2077元，由原告负担307元，由被告全州县全顺交通运输有限公司负担1770。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2077元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 刘川州
二〇一七年三月十六日
书 记 员 唐 琼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1580号
原告袁斌，1976年10月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告黄娜，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告袁斌与被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加诉讼。被告黄娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁斌诉称,2014年上半年，原、被告当时都居住于曹杨八村，双方在八村小卖部买东西、聊天时认识。来往中了解到被告在环卫局工作。2015年2月9日，被告为还信用卡欠费欲向原告借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，因为是邻居，被告又有正当工作，所以原告同意出借，在原告家里，原告全额交付被告5万元现金。原告钱款源自入股于朋友生意所得。被告填写了原告提供的格式借据、收条，口头承诺3个月还款。同年3月24日下午，被告以同样理由又欲向原告借款20万元，并称卡帐不还会被公安局逮捕，被告出具了其信用卡账单，原告核实属实。因为之前5万元已出借，被告如被抓，之前借款可能落空而且平时双方经常一起搓麻将，关系不错，所以原告仍同意出借，但因数额大原告要求被告提供担保人，被告提供了居住于同一小区有房产的案外人肖某作为担保人。借款是原告妻子姜小芳陪同被告至工行曹杨路支行转款18.6万元，然后在家以现金形式交付1.4万元完成。仍在原告家中，被告填写了格式借据和收条，约定借期一个月，实际口头约定为半年。借据上肖某以担保人身份签名。两次出借，原告未预扣利息，被告未提供任何抵押物，亦未当场返现。期满，被告未还款。2015年10月中旬，被告失联。因催讨无着，原告于2016年1月诉至法院，请求判令被告归还借款25万元并承担本案诉讼费。被告黄娜未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借据、收条原件各两张，证明被告借款之实；2、工行转账凭条原件一张，证明部分借款的交付。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并表示放弃向担保人肖某主张债权，坚持被告至今未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2015年2月9日，被告向原告出具金额5万元借据、收条各一张，未约定借期。同年3月24日，原告妻子姜小芳名下工行卡号尾号“9637”账户转款18.6万元至被告名下工行尾号“9422”账户。当日，被告向原告出具了金额20万元借据和收条各一张，约定借期1个月。案外人肖某在担保人处签名。现原告以被告借款分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款25万元提供了被告出具的借据、收条原件佐证。针对5万元借款，原告无借款交付依据，称系现金交付，但现金来源的客观证据亦无法提供，原告解释现金源自其入股于朋友生意的收益，但其提供不出任何和朋友间合作、投资或入股的协议，也无家中存较多现金的合理解释，更无交付所得税凭证，故对该5万元借贷关系本院不予认定。另一笔20万元，有借条，其中18.6万元有转账凭证，对该18.6万元借贷关系本院予以认定。差额1.4万元无交付依据，本院不予认定。综上，被告应承担18.6万元还款之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄娜应于本判决生效之日起十日内归还原告袁斌借款人民币186000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，由原告负担人民币1030元，被告黄娜负担人民币4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 寿铉财
人民陪审员 钱春林
二〇一六年五月四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执802号
申请执行人张普分，女，1981年4月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行张普分申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初175号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初250号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：余建钟，男，1985年3月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告余建钟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告余建钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余建钟偿还贷记卡透支欠款本息等合计496.75元（其中本金427.49元，截至2017年8月7日止的利息44.98元、违约金24.28元）及自2017年8月8日起按农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款还清之日止的利息（包括利息、违约金等）。事实与理由：被告余建钟于2017年1月9日通过网上申请向原告申办贷记卡一张，原告于2017年1月12日向被告核发了一张卡号为62×××55的贷记卡。后被告使用该贷记卡消费透支，但未清偿欠款，截至2017年8月7日止，被告尚欠我行透支款本息合计人民币496.75元（其中本金427.49元，利息44.98元，违约金24.28元）。原告多次催收均未果，故诉至法院，要求处理。
被告余建钟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告余建钟未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告向原告申办贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告在该申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。原告于2017年1月12日向被告发放了卡号为62×××55的贷记卡。后被告使用该卡消费透支，截至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本息合计人民币496.75元（其中本金427.49元，利息44.98元，逾期还款违约金24.28元）。原告经催要未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告余建钟向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规定，双方对逾期还款的利息、滞纳金及费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余建钟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金427.49元及相关利息费用等【截至2017年8月7日止，欠付利息44.98元、逾期还款违约金24.28元，自2017年8月8日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余建钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 汪舒立
审判员 钟 虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗静华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1605号
原告：徐子玉，男，1957年7月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会。
法定代表人：李敬权，男，1971年10月3日生，职务村民委员会主任，现住唐山市丰南区。
原告徐子玉与被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐子玉及被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会的法定代表人李敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子玉诉称，二0一四年十二月二十日，被告因需要负担村民合作医疗费提出向原告借款50100元，当时约定”月息1.2”，而后原告将现金给付主任杨某某，同日被告将上述借款转存到丰南区岔河镇新型合作医疗管理站，有被告出具的借条可证明，事后原告多次找被告催要，被告推拖不付。无奈，诉至法院，请依法判决被告给付原告借款人民币50100元及利息与案件诉讼费用及代书费240元。
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均认可，但是原告应提交相关证据证明系被告向其借款且本村账目上未记载此笔账目。
经审理查明，2014年12月20日，被告因村务需要向原告借款人民币50100元，约定月利率1.2%，并为原告出具借条一张。时任被告村民委员会主任杨某某作为经手人在借条上签字并加盖了”唐山市丰润区岔河镇杨义口头二村村民委员会”印章。截至诉前，被告尚未偿还原告借款本息，原告现诉至法院。
另查明，2016年因行政区划变更，唐山市丰润区岔河镇杨义口头二村村民委员会更名为唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借条，被告提交的书面证明以及证人杨某某的证言等证据予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告所提交的借条及证人杨某某的证言能够相互印证，原告向被告出借钱款的事实客观存在，且被告对原告起诉的事实理由均予以认可，故被告应承担还款责任。故原告要求被告偿还借款人民币50100元并支付利息的请求，本院予以支持。原告主张代书费损失，证据不足，本院不予支持。被告辩解本村账目上未记载此笔借款，但对原告所诉借款事实予以认可，且承认被告至今未予偿还此笔款项，故被告以此辩解意见拒绝履行还款义务，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告徐子玉借款人民币50100元，并自借款之日起至还清之日止按照月利率1.2%支付利息。
二、驳回原告徐子玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1590元，减半收取人民币795元，由被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头二村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年五月八日
书记员 翟 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10403号
原告：罗明森，男，1997年1月15日出生，汉族，住所地河南省郸城县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告罗明森与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告罗明森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗明森撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 李霜霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7748号
原告吴刚，男，汉族，1975年1月4日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人彭育全，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告四川琳富建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢生福。
被告四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人程晓波。
本院在审理原告吴刚与被告四川琳富建筑工程有限公司、被告四川省晟茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
审判员 陈平
二〇一五年十二月八日
书记员 崔燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1434号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市巧珍便利店，经营地址福建省石狮市宝盖镇上浦村四片区**号。
经营者：郑友财。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市巧珍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保1号
申请人：李晋，男，1981年12月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：黄向辉，男，1976年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人李晋于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄向辉的资产进行查封、冻结，保全价值464000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结黄向辉的资产，保全价值464000元。
案件申请费2840元，由申请人李晋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕 强
二〇一八年一月三日
书记员 吴珊珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保1号申请人：李晋，男，1981年12月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。被申请人：黄向辉，男，1976年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请人李晋于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄向辉的资产进行查封、冻结，保全价值464000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结黄向辉的资产，保全价值464000元。案件申请费2840元，由申请人李晋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 强二〇一八年一月三日书记员 吴珊珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5945号
原告：青岛润地丰科技有限公司，住所地莱西市望城工业园南宁路。统一社会信用代码：91370285763642415M。
法定代表人：赵显民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：刘青涛，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住址。
原告青岛润地丰科技有限公司与被告刘青涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛润地丰科技有限公司的委托诉讼代理人史小凤到庭参加诉讼，被告刘青涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛润地丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清欠款34300元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，赵建良作为公司业务员，多次向原告购买化肥，并给原告出具欠条数张，赵建良称该货款中的51700元系被告刘青涛所欠。该款经原告多次催要，被告已付17400元，余款至今未付。
被告刘青涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘青涛通过原告青岛润地丰科技有限公司的业务员赵建良多次向原告购买化肥。2014年1月3日，经双方结算，被告刘青涛尚欠原告货款51700元，被告刘青涛为原告出具欠条一张，载明：“欠条今天欠青岛润地丰科技有限公司五万壹仟柒佰整，小写：（51700元整）2014.1.13刘青涛”。后被告刘青涛向原告付款17400元，尚余34300元未还。
2017年9月7日，原告青岛润地丰科技有限公司向本院提起诉讼，要求刘青涛、赵建良偿还上述欠款。赵建良向本院提交书面答辩状一份，称系原告员工，不应承担还款责任。2018年3月12日，原告书面申请撤回对赵建良的起诉，本院于同日裁定准许。
庭审中，原告主张欠款利息的计算方式为，自欠条出具之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
本院确认的以上事实，有原告提交的欠条，赵建良提交的书面答辩意见，以及原告的当庭陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告要求被告清偿货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘青涛应向原告支付所欠货款34300元。原告要求被告自欠条出具之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，因原被告双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，故原告该项主张无事实及法律依据，对被告主张的货款利息自原告起诉之日即2017年9月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。被告刘青涛未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青涛向原告青岛润地丰科技有限公司支付货款34300元；
二、被告刘青涛向原告青岛润地丰科技有限公司支付欠款利息，该利息以34300元为基数，自2017年9月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告刘青涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 倪海燕
二〇一八年三月十五日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第275号
申请执行人许忠俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人王海龙，男，1973年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人许忠俊与被执行人王海龙债权纠纷一案中，因被执行人王海龙逾期未履行（2014）浦民初字第1961号民事调解书确定的义务，申请人许忠俊于2015年3月25日向本院提出执行申请，本院于2015年3月25日发出执行通知书，双方当事人已于2015年7月23日自行和解并履行完毕，申请人许忠俊据此于2015年7月23日向本院提出同意结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第280号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第275号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安清浦支行，住所地淮安市明远路1号。
负责人赵树歆，该支行行长。
被执行人冯上斌。
江苏银行股份有限公司淮安清浦支行与冯上斌信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）浦商初字第0060号民事判决已发生法律效力，依该裁判：冯上斌于本判决生效后三日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行信用卡透支本金48908.09元、利息4406.31元、滞纳金及其他费用9329.8元（计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准计算），并承担案件受理费1966元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产。经查询，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0060号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第275号
申请执行人王某。
被执行人陈某珍。
本院于2015年7月23日立案执行王某申请陈某珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第1495号判决书，被执行人陈某珍应支付申请人王某案款25522元，承担执行费282.83元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25522元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第275号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 龙文成
审判员 庞国昭
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈纪锋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第275号
申请执行人宿州市吉安运输有限责任公司灵壁分公司，住所地：安徽省灵壁县。
被执行人林道久，男，1965年3月10日出生，汉族，住建阳市。
本院在执行申请执行人宿州市吉安运输有限责任公司灵壁分公司和与被执行人林道久民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄晓斐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初886号
原告：王丽萍，女，1965年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人：齐吉忠，职务总经理。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司。
负责人：岳秋林，职务经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。
�告王丽萍与被告河南省安阳安运交通运输有限公司、被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告王丽萍于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王丽萍负担。
审 判 长 高禄山
审 判 员 胡 科
审 判 员 王 敬
二〇一六年八月十八日
代理书记员 许新伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5711号
原告：陆伟明，男，1971年12月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。
被告：曹家泽，男，1993年2月14日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。
原告陆伟明与被告曹建新、曹家泽买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曹建新、曹家泽立即支付原告货款239997元，并自2016年11月16日起按年息6%为标准支付逾期付款利息损失至实际付款日止,庭审中，原告变更该项诉讼请求中的逾期利息的起算时间为2017年7月11日；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员童民主组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆伟明的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告曹建新、曹家泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有布料销售业务往来。截止2016年11月16日，被告曹建新、曹家泽尚结欠原告陆伟明货款239997元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建新、曹家泽支付原告陆伟明货款239997元及逾期利息（逾期利息自2017年7月11日起，以本金239997元为基数，按年利率6%按实计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费550元，合计诉讼费5450元，由被告曹建新、曹家泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5711号原告：陆伟明，男，1971年12月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。被告：曹建新，男，1966年8月27日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。被告：曹家泽，男，1993年2月14日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。原告陆伟明与被告曹建新、曹家泽买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曹建新、曹家泽立即支付原告货款239997元，并自2016年11月16日起按年息6%为标准支付逾期付款利息损失至实际付款日止,庭审中，原告变更该项诉讼请求中的逾期利息的起算时间为2017年7月11日；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员童民主组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆伟明的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告曹建新、曹家泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间素有布料销售业务往来。截止2016年11月16日，被告曹建新、曹家泽尚结欠原告陆伟明货款239997元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建新、曹家泽支付原告陆伟明货款239997元及逾期利息（逾期利息自2017年7月11日起，以本金239997元为基数，按年利率6%按实计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，公告费550元，合计诉讼费5450元，由被告曹建新、曹家泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈 巍人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十二月一日书 记 员  丁岸娜?????1?
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初284号
原告:尤晋城，男，汉族，1965年2月4日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所实习律师。
被告:王东，男，汉族，1978年1月5日出生，住镇江市。
被告：戴韩文，女，汉族，1978年10月8日出生，住镇江市。
原告尤晋城与被告王东、戴韩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告尤晋城的诉讼代理人程群、蒋逸秋到庭参加诉讼，被告王东、戴韩文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤晋城向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东返还原告借款81550元及自2018年1月10日起至款项付清之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算），截止2018年3月1日的利息为3262元。2.判令被告王东承担原告律师费用6000元。3.判令被告戴韩文对上述第一、二项请求承担连带责任。
事实和理由为，原、被告双方系朋友关系。2017年2月3日,被告王东向原告尤晋城借款81550元并约定了利息按照同期银行利息四倍计算。后原告尤晋城多次通知被告王东还款无果。被告戴韩文自愿对王东的借款承担连带还款责任。
被告王东、戴韩文均未到庭亦未举证和答辩。
原告王东围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条、委托代理合同。本院经审查后认为，借条系被告王东出具，并有王东、戴韩文签字确认，本院对其真实性予以确认。委托代理合同系原告尤晋城与江苏恒强律师事务所签订，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤晋城与被告王东系朋友关系，2013年起被告王东以做生意资金周转为由陆续向原告尤晋城借款。2017年2月3日，被告王东向原告尤晋城出具借条一张。载明“今借到尤晋城同志人民币捌万壹仟伍佰伍拾元整，小写81550元，如果本人未能按约定付款，则承担出借人1、为追索此债务而产生的所有费用（包括律师费用）。2、到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息。”被告王东在借款人处签字确认。被告戴韩文在该借条下方“本人自愿对借款人的上述承诺提供连带责任保证，同时承诺担保期限为上述债权到期日起二年内。”处签字确认。
截止法庭辩论终结，被告王东、戴韩文未归还借款本金及利息。
2018年1月4日，原告尤晋城与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏恒强律师事务所代理原告尤晋城与被告王东、戴韩文民间借贷纠纷一案，尤晋城支付代理费6000元。
本院认为，原告尤晋城持有被告王东出具的借条，借条金额明确，可以认定原告尤晋城与被告王东之间存在81550元的借贷关系。借条未约定还款期限，原告尤晋城可以随时主张返还。借条约定被告未按约定还款，则承担律师费及到期日至还清之日止的四倍银行贷款利息。本院确定被告王东承担自原告起诉之日起至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）及律师费6000元。
被告戴韩文自愿对上述被告王东的债务承担连带责任担保，担保期限为二年。借条对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原告主张被告王东还款时间为2018年1月15日，故被告戴韩文应对上述债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内归还原告尤晋城借款81550元及自2018年1月15日起至款项实际还清之日止的利息（以81550元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告王东于本判决生效后十日内给付原告尤晋城律师费6000元。
三、被告戴韩文对上述第一项、第二项判决内容承担连带还款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（已减半收取），由被告王东、戴韩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 靓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初284号原告:尤晋城，男，汉族，1965年2月4日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所实习律师。被告:王东，男，汉族，1978年1月5日出生，住镇江市。被告：戴韩文，女，汉族，1978年10月8日出生，住镇江市。原告尤晋城与被告王东、戴韩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告尤晋城的诉讼代理人程群、蒋逸秋到庭参加诉讼，被告王东、戴韩文经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尤晋城向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东返还原告借款81550元及自2018年1月10日起至款项付清之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍计算），截止2018年3月1日的利息为3262元。2.判令被告王东承担原告律师费用6000元。3.判令被告戴韩文对上述第一、二项请求承担连带责任。事实和理由为，原、被告双方系朋友关系。2017年2月3日,被告王东向原告尤晋城借款81550元并约定了利息按照同期银行利息四倍计算。后原告尤晋城多次通知被告王东还款无果。被告戴韩文自愿对王东的借款承担连带还款责任。被告王东、戴韩文均未到庭亦未举证和答辩。原告王东围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条、委托代理合同。本院经审查后认为，借条系被告王东出具，并有王东、戴韩文签字确认，本院对其真实性予以确认。委托代理合同系原告尤晋城与江苏恒强律师事务所签订，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤晋城与被告王东系朋友关系，2013年起被告王东以做生意资金周转为由陆续向原告尤晋城借款。2017年2月3日，被告王东向原告尤晋城出具借条一张。载明“今借到尤晋城同志人民币捌万壹仟伍佰伍拾元整，小写81550元，如果本人未能按约定付款，则承担出借人1、为追索此债务而产生的所有费用（包括律师费用）。2、到期日起至还清日止的四倍银行贷款利息。”被告王东在借款人处签字确认。被告戴韩文在该借条下方“本人自愿对借款人的上述承诺提供连带责任保证，同时承诺担保期限为上述债权到期日起二年内。”处签字确认。截止法庭辩论终结，被告王东、戴韩文未归还借款本金及利息。2018年1月4日，原告尤晋城与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏恒强律师事务所代理原告尤晋城与被告王东、戴韩文民间借贷纠纷一案，尤晋城支付代理费6000元。本院认为，原告尤晋城持有被告王东出具的借条，借条金额明确，可以认定原告尤晋城与被告王东之间存在81550元的借贷关系。借条未约定还款期限，原告尤晋城可以随时主张返还。借条约定被告未按约定还款，则承担律师费及到期日至还清之日止的四倍银行贷款利息。本院确定被告王东承担自原告起诉之日起至实际还清之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）及律师费6000元。被告戴韩文自愿对上述被告王东的债务承担连带责任担保，担保期限为二年。借条对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原告主张被告王东还款时间为2018年1月15日，故被告戴韩文应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内归还原告尤晋城借款81550元及自2018年1月15日起至款项实际还清之日止的利息（以81550元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）。二、被告王东于本判决生效后十日内给付原告尤晋城律师费6000元。三、被告戴韩文对上述第一项、第二项判决内容承担连带还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取），由被告王东、戴韩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇一八年三月十二日书记员  唐 靓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申136号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市二轻工业供销总公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路269号。
法定代表人：吴征，该公司总经理。
委托代理人：向建，湖南淮新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：明翠华。
再审申请人怀化市二轻工业供销总公司因与被申请人明翠华房屋租赁合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怀化市二轻工业供销总公司申请再审称:原审认定明翠华与怀化市二轻工业供销总公司所引起的纠纷不属于民事案件的受理范围依据不足，请求再审本案。
本院认为：原审已经查明，房屋产权证号为怀房权证字第××号的诉争房屋所有权人为再审申请人怀化市二轻工业供销总公司，被申请人明翠华丈夫申建华是怀化市二轻工业供销总公司的职工，2006年去世，在再审申请人怀化市二轻工业供销总公司实施住房制度改革以前的90年代初，申建华以其职工身份取得该房的居住权，双方未签订任何合同，申建华和明翠花未按照城镇住房制度改革的政策参加房改。申建华过世以后，明翠华继续在该房屋居住。再审申请人怀化市二轻工业供销总公司的诉求为收回明翠华租住的该房屋，将租用的房屋腾空退还。对此双方当事人均没有异议，二审据此认定本案纠纷属于住房制度改革的历史遗留问题和单位内部腾房纠纷依据充分。二审依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，怀化市二轻工业供销总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回怀化市二轻工业供销总公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59982号
原告杨文龙，男，1955年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人杨晓春，上海六邦律师事务所律师。
被告上海潘丰机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐银仙。
委托代理人潘连明，男。
委托代理人潘卫钢，男。
本院受理原告杨文龙与被告上海潘丰机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告杨文龙与被告上海潘丰机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 郑卿杰
二〇一七年十月十六日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5408号
原告：朱毓锋，男，1990年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王哲承，男，1996年2月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告朱毓锋诉被告王哲承民间借贷纠纷一案中，原告朱毓锋于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱毓锋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计取，原告朱毓锋已预交），由原告朱毓锋负担。
审 判 员 卢无异二〇一七年十二月二十
代书记员 钱 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初5408号原告：朱毓锋，男，1990年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王哲承，男，1996年2月17日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告朱毓锋诉被告王哲承民间借贷纠纷一案中，原告朱毓锋于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱毓锋撤回起诉。案件受理费25元（已减半计取，原告朱毓锋已预交），由原告朱毓锋负担。审 判 员 卢无异二〇一七年十二月二十代书记员 钱           霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初677号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：李正伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年3月2日受理原告安徽来安农村商业银行股份有限公司(以下简称来安农商行)与被告李正伟金融借款纠纷合同纠纷一案，在审理过程中，原告来安农商行于2018年3月20日向本院提出申请，要求的撤回对李正伟的诉讼。
本院认为，原告来安农商行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽来安农村商业银行股份有限公司撤回对李正伟诉讼的申请。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年三月二十日
代理书记员 姚迎秋
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申162号
吕元超：
你为运输毒品一案，对云南省保山市中级人民法院（2013）保中刑初字第152号刑事判决、本院(2013)云高刑终字第1263号刑事判决不服。以你没有运输毒品，原一、二审判决证据严重缺失，不顾事实妄加推断，造成对你错误判决，请求启动再审程序，还事实一个真相，依法改判你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2013年1月17日11时许，吕元超携带毒品在320国道云南省龙陵县镇安岔路口附近向龙陵县城方向行走，在接受云南省保山公安边防支队芒颜检查站巡逻干警盘问检查时，吕元超将其所背的黑色双肩包扔进路边土坎的草丛内，并抗拒抓捕，后被巡逻干警制服，当场从其所背的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺一包，净重2640克。上述事实有受案登记表、抓获经过说明材料、当场盘问检查笔录、证人证言、现场提取笔录、提取物证痕迹登记表及照片、物品提取笔录、鉴定事项确认书、法医物证鉴定书、鉴定意见通知书、物品提取笔录、称量记录、毒品定量检验鉴定书、现场指认照片、手机勘查笔录、扣押物品清单、被告人吕元超的供述与辩解等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。你携带毒品甲基苯丙胺运输途中被公安民警当场查获，申诉提出你没有运输毒品，原一、二审判决证据严重缺失与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉要求再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年十一月九日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1080-1号
申请执行人：李金娟，女1963年5月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡培梅，女，1964年7月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张铁柱，男，1965年8月29日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李金娟与被执行人胡培梅、张铁柱民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十月十九日
执行员 徐江庆
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初48号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李金铭，男，汉族，1999年7月6日出生，初中肄业，户籍地黑龙江省五常市，现住北京市房山区；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人李金铭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李金铭于2017年12月28日3时许，在本市怀柔区青春路6号院12号楼×单元×室内，趁同屋居住的被害人卢某、马某熟睡之际，窃取被害人卢某苹果牌iPhoneX256GB手机1部，窃取被害人马某苹果牌iPhone8plus64GB手机1部。经北京市怀柔区价格认证中心认定，涉案手机共价值人民币14750元。
被告人李金铭于2018年1月1日被民警电话通知到案，后如实供述了上述事实。涉案手机均已起获并发还被害人。被害人卢某、马某于2018年1月8日自愿谅解被告人李金铭。
公诉机关建议对被告人李金铭在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人李金铭对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李金铭犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李金铭具有自首情节，认罪认罚，且被害人对其表示谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李金铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402财保80号
申请人师晓艺，女，1977年6月30日出生，汉族，住商丘市。
被申请人薛长岭，男，1978年4月30日出生，汉族，住商丘市。
被申请人沈慧敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上，系薛长岭妻子。
申请人师晓艺与被申请人薛长岭、沈慧敏民间借贷纠纷一案，申请人师晓艺于2018年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人薛长岭、沈慧敏名下30万元的银行存款或查封其同等价值的财产。并以其名下位于商丘市南京路东城名邸小区合同编号为商房备2015—000116号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛长岭、沈慧敏名下30万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人师晓艺名下位于商丘市南京路东城名邸小区合同编号为商房备2015—000118号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自本院采取财产保全措施之日起三十日内对被申请人提起诉讼。如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 坤
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初20号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈霞，女，1986年10月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省随县。因吸食毒品于2017年3月10日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日。因本案于2017年3月14日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人陈霞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月26日10时许，李某电话联系被告人陈霞，向其提出购买100元毒品，两人商议后李某通过微信向陈霞转账120元。后陈霞安排摩的司机将毒品送至随州市城区凯旋门宾馆交给李某。
2016年10月的一天，胡某欲从陈霞处购买毒品，两人联系后陈霞在随县安居镇胡某经营的沙场内将100元毒品卖给胡某。几天后，胡某再次联系陈霞购买毒品，后胡某在随州市城区汉东精品宾馆客房内从陈霞处以100元价格购得一颗麻果和少许冰毒。
2017年3月3日23时许，陈霞与刘某、徐某在安居镇一网吧内上网。后刘某向陈霞提议购买毒品，并交给陈霞150元。陈霞与其“上线”周某联系后，徐某驾车载陈霞、刘某前往随州市城区简朴寨酒店（文峰店）附近，由陈霞与周某交易，以550元的价格从周某处购得11颗麻果和一小袋冰毒，后陈霞、刘某、徐某三人一同吸食了部分毒品。
2017年3月8日17时许，刘某与陈霞联系欲从其处购买毒品，18时许，陈霞前往随州市老火车站芒果酒店从周某处以650元价格购得13颗麻果和2克冰毒。后陈霞在南郊办事处佳兴宾馆客房内将毒品交给刘某，并与刘某、褚某一同吸食，褚某向陈霞微信转账800元。
2017年3月9日10时许，石某联系陈霞，向其提出购买100元毒品。陈霞遂前往随州市城区文峰新世界小区，欲从周某处购得毒品。陈霞、周某准备进行毒品交易时，被赶至现场的随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警抓获。民警当场从周某身上查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色颗粒9粒，疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体1袋，从周某房间内查获疑似甲基苯丙胺片剂的红色颗粒11袋、1瓶。
经襄阳市公安局毒品检验中心鉴定，从上述红色颗粒11袋、红色颗粒1瓶、红色颗粒9粒、白色晶体1袋中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人陈霞在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局禁毒大队受案登记表、抓获经过，被告人陈霞的身份信息，随州市公安局曾都区分局〔2017〕283号行政处罚决定书，微信转账记录，随州市公安局曾都区分局禁毒大队办理毒品案件提取笔录、毒品现场称量笔录、扣押清单。2、证人证言：证人石某、刘某、褚某、胡某、周某、李某的证言。3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书。4、证人石某、刘某、褚某、胡某辨认被告人陈霞的笔录，被告人陈霞辨认证人胡某的笔录。5、陈霞微信转账记录的电子数据。6、被告人陈霞原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人陈霞为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈霞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 魏骊颖
北京市怀�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异49号
申请追加人（申请执行人）谢凤红,女,1973年6月1日出生,汉族,住北京市怀柔区乐园西大街。
被执行人北京世知同人投资有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治区土福湾。
法定代表人刘长海。
被申请追加人刘长海，男，1952年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区天福园。
被申请追加人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲。
被申请追加人于书连，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请追加人赵红，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2578号民事调解书，在执行谢凤红与北京世知同人投资有限公司（以下简称世知同人）、海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知）民间借贷纠纷一案过程中，申请人谢凤红向本院提出申请，要求追加北京世知印务有限公司（以下简称世知印务）、刘长海、于书连、赵红为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�请追加人谢凤红称,我与世知同人、海南世知民间借贷一案经法院调解后，二被执行人未履行义务，法院经过执行也没有给我要回一分钱。该案所涉借款的原债务人为世知印务，世知印务在2014年6月采用欺骗、威胁等手段，将债务转移给二被执行人，因此世知印务应当承担连带责任。另外，世知印务是世知同人的全资子公司，在二被执行人不能清偿债务的情况下，应当追加世知印务为被执行人。刘长海是世知同人和世知印务的实际控制人,并承诺用出售世知印务土地及设备所得款偿还借款，于书连、赵红曾用个人账户给我发过工资，故申请追加刘长海、赵红、于书连为被执行人。
被执行人世知同人、海南世知称，欠申请人的债务应由二被执行人以公司财产来偿还，现海南世知正陆续还款，不同意追加刘长海为被执行人。
被申请追加人刘长海称，我虽系海南世知控制人，但不应由我个人承担公司债务，故不同意追加我为被执行人。
被申请追加人于书连称，我只是听从领导安排从事过一段时间开票工作，单位用我的名义办过银行卡，但该卡并不归我管理，我不知道单位是否用我名下的银行卡给工人发过工资。我与此案债务无关，不同意申请人请求。
被申请追加人赵红称，我在担任公司出纳期间，有一部分工人工资确实是从我个人账户走的，但我只是听从领导安排，故不同意申请人请求。
被申请人世知印务称，我公司股东已变更，原所欠债务约定由世知同人负担，故不同意申请人要求追加我公司为被执行人的请求。
经�查查明，海南世知系世知同人全资子公司，世知印务亦曾经是世知同人的全资子公司，刘长海曾担任世知印务法定代表人。2015年1月，世知同人将其在世知印务的股份转让给了刘宪忠、鲍建军、焦建国。赵红曾担任世知印务的出纳，并曾在世知同人下属多家公司任职，在任职期间，存在以个人账户处理公司财务事务的情况。谢凤红与世知同人、海南世知民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，约定世知同人和海南世知以其名下全部资产于2016年8月31日前偿还谢凤红借款442381元，本院于2016年7月15日出具（2016）京0116民初2578号民事调解书，确认双方上述协议。调解书生效后，谢凤红向本院申请强制执行，本院予以立案受理,案号为（2016）京0116执2754号。2016年11月21日，本院裁定终结本次执行程序。2018年3月，谢凤红向本院提出申请，要求追加世知印务、刘长海、于书连、赵红为本案被执行人。
本院认为，法人以其全部财产独立承担责任，世知同人欠申请人谢凤红的债务，应以世知同人的财产来清偿。世知印务为独立法人，其资产与世知同人相互独立，并非世知同人的分支机构，谢凤红要求追加世知印务为被执行人没有依据，本院不予支持。谢凤红如认为法院的民事调解书有错误，应当通过申诉等其它途径解决。刘长海系海南世知法定代表人，亦曾担任世知印务法定代表人，但其所做出的职务行为应当由法人承担后果，而不应其个人承担。谢凤红以刘长海系世知同人和世知印务实际控制人，并在任职期间作出还款承诺等为由要求追加刘长海为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。于书连、赵红在任职期间，以个人账户处理单位财务事务，虽违反了相关法律、法规，但不能以此为由要�二人承担公司债务，故对谢凤红要求追加于书连、赵红为被执行人的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下:
驳回申请追加人谢凤红要求追加北京世知印务有限公司、刘长海、于书连、赵红为被执行人请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年四月二十五日
书记�孙纪媛
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保5号
申请人：应林伟，男，1977年11月15日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：蒋宣浦，男，1958年2月14日出生，汉族，住温州市永嘉县。
申请人应林伟于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋宣浦的银行存款13万元进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋宣浦在银行的存款13万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年一月十二日
代书记员 章媛丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初894号
原告：胡树红,男,1960年7月27日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：黄仕贵,男,1960年7月6日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告胡树红与被告黄仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡树红的委托诉讼代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告黄仕贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡树红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告黄仕贵因资金困难向原告借款10000元，原告于次日通过妻子账户将10000元汇入被告账户。事后，被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告黄仕贵未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录照片、汇款凭证、结婚证各一份，证明以上借款事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定。据此，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告胡树红与被告黄仕贵之间订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄仕贵向原告胡树红借款10000元，事实清楚。被告黄仕贵借款后未按约履行还款义务，应承担立即归还借款本金的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄仕贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仕贵于本判决生效后十日内归还原告胡树红借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告黄仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鸿运，男，1952年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五矿集团公司，住所地北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：唐复平，董事长。
委托诉讼代理人：邹杰，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
再审申请人周鸿运因与被申请人中国五矿集团公司（以下简称五矿集团）、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
周鸿运申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判，支持我的全部诉讼请求：五矿集团向我支付2016年9月8日至判决生效止的每月最低工资1890元及25%经济补偿金472.5元，并向我支付1995年8月至判决生效止每月存档费20元共计5400元，将我存在北京富凯出租汽车有限公司的档案转移到五矿集团，金建出租公司将我的养老保险关系转移到五矿集团。本案诉讼费用由被申请人承担。理由为：仲裁的不予受理案件通知书就是人民法院受理劳动争议的前置程序；五矿集团作为香格里拉出租公司的开办单位与出资人之一，在没有证据证明已对香格里拉出租公司进行清算的情况下，应对香格里拉出租公司的前述义务承担连带责任。周鸿运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
五矿集团提交意见称，周鸿运的请求不属于劳动争议；周鸿运对五矿集团连带责任存在误解，转移人事档案和办理退休手续由股东承担连带责任没有法律和法理依据；周鸿运请求的最低工资、经济补偿金和存档费没有法律依据。周鸿运的全部主张理由不能成立，请求依法驳回周鸿运的再审申请。
本院经审查认为，周鸿运无证据证明其与五矿集团之间存在劳动关系，五矿集团在本案诉讼前为周鸿运补缴社会保险及支付生活费系基于已生效民事判决所确定的对周鸿运原用人单位香格里拉出租公司所负义务承担连带责任，故一、二审法院判决驳回周鸿运要求五矿集团支付其最低工资及25%经济补偿金和存档费的诉讼请求，并无不当。周鸿运要求富凯出租公司将其档案转移到五矿集团，由于富凯出租公司并非本案当事人且周鸿运已经在另案中提出该诉请，故一、二审法院对其在本案中的该项请求不予处理，并无不当。周鸿运要求金建出租公司将其养老保险关系转移至五矿集团的诉求，未经仲裁前置程序，且已经由生效判决予以裁判，故一、二审法院对其该项请求不予处理，亦无不当。周鸿运的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周鸿运的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月三十日
书记员 刘寒飞