安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初196号
原告：柳浩，男，1977年10月27日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁�市绿拓生物质燃料科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：肖健，经理。
委托代理人（特别授权）：盛元林，该公司法律顾问。
原告柳浩与被告宁国市绿拓生物质燃料科技有限公司（以下简称绿拓公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告柳浩及其委托代理人廖建国，被告绿拓公司法定代表人肖健（第二次开庭）及其委托代理人盛元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳浩诉称：因经营需要，其与经营家具的王顺芬共同租用被告承租的4号成品库南半部分750平方米用于堆放板材。2013年11月11日凌晨4时30分左右，该仓库北侧被告输送成品入库2号料斗内部起火，经报警消防部门及时赶到现场救火，仍造成原告存放的莫干山板材被全部烧毁。后经消防部门调查并对烧毁的原告商品进行了统计，经核算原告板材损失为737302元，与原告同遭受火灾损失的王顺芬，由法院判决被告承担75%，按此比例被告应赔偿原告552976元，为此，原告诉请法院要求判令被告赔偿原告货物损失552976元。
宁国绿拓公司辩称：原告起诉主体不适格，原告同双虎家私签订的仓库租赁合同，承租方是双虎家私。原告是代表双虎家私签订的合同，原告将自身经营的装饰材料寄存在被告仓库处，原告与被告不形成租赁关系；火灾认定书中未查明起火原因，火灾责任也未做出认定；火灾发生后，因水压不足造成无法救火，属不可抗力原因，被告不承担责任；原告诉请的货物损失系单方证据，不能证明其损失的价值，诉请的标的无事实依据；原告将易燃品堆放在被告仓库，疏于管理，造成的损失应自行承担；原告产品入库未经被告登记，火灾毁损的货物被告无法知晓。综上，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己主张，举证如下：
证据1.柳浩身份证复印件、个体户营业执照复印件各一份，拟证明原告身份情况及经营情况；
证据2.房屋租赁协议复印件一份，拟证明原、被告之间仓库租赁关系；
证据3.火灾事故认定书一份，拟证明火灾发生的事实；
证据4.经消防部门核实确认的损毁商品现场清理单复印件一份，拟证明商品损失的事实；
证据5.板材经销合同书一份、进货单78张，拟证明原告经营板材品种、价格；
证据6.估价报告一份，拟证明原告商品损失价值；
证据7.（2014）宁民一初字第01740号民事判决书一份，拟证明同起火灾造成他人损失，被告承担75%的责任比例；
证据8.证人吴某出庭作证证言，拟证明原告与吴某共同租用被告仓库存放物品。
绿拓公司对原告所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，原告经营的宁国市宏瑞装饰材料经营部，不是双虎家私的实际经营者，双虎家私的经营者是王顺芬；对证据2的三性无异议，但要说明原告是代表双虎家私与被告签订仓库租赁协议的，协议的第六条约定，原告车辆进入被告仓库应当经过检查；对证据3事故认定书的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，事故认定书对火灾的原因是推测的，对火灾的责任没有认定；对证据4三性有异议，系原告单方面向消防部门申报的；对证据5进货单三性均有异议，是宣城永林公司的发货单，不等同于原告的进货单，且单据上有涂改痕迹。火灾发生在2013年11月11日，原告提供的发货单上载明款项已付清，证明部分产品已售出，部分货单上载明款�付，证明原告部分货物未提。不能证明原告实际经济损失，对合同的真实性有异议；对证据6三性均有异议，对进行评估的单位的资质有异议，因此评估结果不能采信；对证据7三性无异议，但判决书中王顺芬为双虎家私实际经营者，不是本案原告柳浩，原告主体不适格。对证人吴某的证言，认为其没有和原告一起去找肖健本人，而是与单位其他人员签的合同。
被告绿拓公司举证：
证据1.被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告身份情况。
证据2.2013年11月2日收款收据一份，拟证明租房合同是2013年9月2日与双虎家私签订的，半年房屋租金也是双虎家私交的。
原告对被告所举证据1无异议，但证据2收条中的钱是原告交的，当时与双虎家私的经营者吴某一起去的，并约定一人交半年。
本院认证如下�原告所举证据1、证据2、证据3、证据7，被告所举证据1客观真实且对方当事人无异议，本院予以认定；原告所举证据4系消防部门根据清理现场所作的清单，能够反映原告板材毁损情况，予以认定；原告所举证据5证实其经营情况，予以认定；原告所举证据6是原告单方委托鉴定机构鉴定的，且有关损失数据也是原告自报的，故对证据6不予认定。证据7因被告上诉双方达成调解，该法律文书并未生效，不予认定。被告认为吴某与原告并不是与其法定代表人签订的合同，而是与被告工作人员签订的，被告工作人员的职务行为的后果应由法定代表人承担，故对吴某的证言予以认定。原告对被告所举证据2的真实性无异议，但认为交款人是其本人，而不是双虎家私，双虎家私的经营者吴某在庭审中证实此款是柳浩所交，故对该证据予以认定，此款认定为原告柳浩所交。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原告柳浩为经营莫干山板材的业主，经营范围为板材、地板、五金批发。2013年3月，绿拓公司（甲方）与吴某经营的宁国市广顺名流家俱城（乙方）签订了一份租赁合同，租期三年，约定租用甲方车间南半边给乙方为家具仓库使用，不得用于生产，加工及其他用途，租金72000元／年。甲方负责提供照明用电及少量用水，专人负责安全保卫工作，乙方车辆出入大门须经甲方门卫检查方可出厂。后吴某与原告一起找到被告协商，与原告一起承租该厂房，房租各支付半年。2013年9月13日，三方经协商签订了一份房屋租赁协议，因上半年房租吴某已支付，下半年房租由柳浩支付给被告财务处。2013年9月20日，绿拓公司作为甲方，宁国市双虎家私作为乙方，双方签订了一份房屋租赁协议，租期三年，约定租用甲方车间南半边给乙方为家具仓库使用，不得用于生产，加工及其他用途，租金72000元／年。甲方负责提供照明用电及少量用水，专人负责安全保卫工作，乙方车辆出入大门须经甲方门卫检查方可出厂。该协议有甲方绿拓公司盖章，乙方代表柳浩签字。签订合同后，柳浩支付了一半租金，另一半租金由双虎家私业主支付。2013年11月11日凌晨4时30分左右，该仓库北侧被告输送成品入库2号料斗内部起火，经报警消防部门及时赶到现场救火，但原告存放的莫干山板材被烧毁。2013年12月30日，宁国市公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾原因排除放火、雷击、生活用火不慎、吸烟等，不排除电动机电气线路故障或2号料斗内部生物质颗粒自燃引发火灾的可能。2014年2月24日宣城市公安消防支队复核决定维持了宁国市公安局消防大队的事故认定书。经消防部门清点�原告被烧毁的物品如下：封边条380卷，免漆板700张，木工板49件×60张，面板400张，石膏板2件，洗衣机1台，彩虹门2个，伞棚1套，茶具礼品80套，实木地板69平方米，强化地板800平方米，五合门板80张，封边机2台，密度板300块。结合原告提供的进货帐本，确定原告因此次火灾造成的损失为474522元（附损失清单）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告辩称原告是同双虎家私签订的仓库租赁合同，承租方是双虎家私，原告将自身经营的装饰材料寄存在被告仓库处，原告与被告不形成租赁关系，故不应赔偿原告损失。但从本院查明的事实来看，2013年上半年，是双虎家私的经营者吴某与被告之间签订了租赁合同，但在2013年下半年，吴某与原告一起找到被告，要求共同租赁，租金二人各付一半，并与被告方签订了租赁合同，该租赁合同虽在租赁方（乙方）�写了“宁国市双虎家私”，但乙方代表栏却是原告柳浩签字，原告柳浩与宁国市双虎家私之间无任何合作关系，故柳浩并不是以宁国市双虎家私工作人员的身份签字。被告法定代表人也认可该合同，但认为是其出纳经办的。原告在签订合同后，即将大量货物存入该仓库，如果双方没有合同关系，且在合同中约定乙方即原告车辆出入大门须经甲方即被告门卫检查方可出厂，故被告让原告存入大量板材而不知是不符合情理的。据此，本院认为原被告之间存在租赁关系，对原告的损失，被告应承担一定的责任。但被告绿拓公司作为生产物质燃料的公司，本身就具有一定的火灾隐患，原告将大量易燃货物放入该公司仓库内，且未采取任何安全防范措施，对自身损失的发生具有一定的过错，根据本案案情，酌定由原告柳浩承担自身损失的25%，被告承担75%的赔偿责任。�上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告宁国市绿拓生物质燃料科技有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告柳浩因火灾造成的经济损失355891.5元（474522元×（1-25%）］；
二、驳回原告柳浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9330元，由原告柳浩负担4330元、被告宁国市绿拓生物质燃料科技有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表：
火灾损失清单
序号
名称
数量
进货
单价
金额
索引
1
免漆板
700
188
131600
2013.10.29进货单
2
木工板
2940
80
235200
2013.10.29进货单
3
面板
400
82
32800
2013.10.13进货单
4
石膏板
220（2件）
24.5
5390
2013.10.13进货单
5
洗衣机
1
1500
750
无单据（折�50%）
6
彩虹门
2
1200
1200
无单据（折旧50%）
7
茶具礼品
80
50
2000
无单据（折旧50%）
8
实木地板
69
178
12282
2013.3.30进货单
9
强化地板
800
55
44000
2013.06.28进货单
10
密度板
300
31
9300
2013.9.16进货单
合计
474522
备注：以上损失物品数量以火灾现场残留物为依据，结合原告申报物品名称确定，价格以原告提供的进货单价为依据，无单价的参照市场价，其中消防损失清单中封边条、五合门板、大白板、封边机未见，故不计入损失。