山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初771号
原告：中国建设银行股份有限公司闻喜支行。
法定代表人：秦泽，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红卫，该行员工。
委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。
被告：山西瑞尔达食品有限公司。
法定代表人：张海军，该公司执行董事兼总经理。
被告：运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地。
法定代表人：卫藴洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫飞，山西上韬律师事务所律师。
被告：秦峰祥，男，1970年7月24日生，汉族，山西省夏县居民。
被告：张海平，女，1973年4月23日生，汉族，山西省夏县。
被告：王瑞，女，1973年1月12日生，汉族，山西省运城市盐湖区号居民。
原告中国建设银行股份有限公司闻喜支行（以下简称闻喜建行）与被告山西瑞尔达食品有限公司（以下简称瑞尔达公司）、运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣公司）、秦峰祥、张海平、王瑞为金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻喜建行的委托诉讼代理人，被告瑞尔达公司的法定代表人，被告鑫沣公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦峰祥、张海平、王瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告闻喜建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞尔达公司立即偿还原告借款本金1831971.14元及相应利息和罚息（至2018年2月20日的利息和罚息共计44311.98元，此后利息按约定的贷款利率计至本金付清时止；罚息按约定的贷款利率上浮50%计至本金付清时止）;2、判令被告鑫沣公司、秦峰祥、张海平、王瑞对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费等一切实现债权而产生的一切费用。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告瑞尔达公司签订了一份编号为2016006的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告瑞尔达公司向原告借款人民币200万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2016年10月17日起至2017年10月17日止，利率实行固定年利率，即LPR利率加222.5基点，在借款期限内，利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，为担保上述债务的履行，被告鑫沣公司与原告闻喜建行签订了一份《保证合同》和一份《保证金质押合同》，被告秦峰祥、张海平、王瑞均与原告签订了《自然人保证合同》，均自愿为被告瑞尔达公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述各项合同签订后，原告闻喜建行依约向被告瑞尔达公司发放了贷款。贷款到期后，被告瑞尔达公司未依约偿还贷款本息。截止2018年4月12日，被告瑞尔达公司尚欠原告闻喜建行借款本金1831971.14元及至2018年2月20日的利息、罚息共计44311.89元，未予清偿；综上，现贷款合同已经到期，被告瑞尔达公司未能按约归还贷款，各保证人也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告瑞尔达公司辩称，贷款属实，没有异议。
被告鑫沣公司辩称，对于原告闻喜建行诉状中的事实与理由无异议。由于我公司与原告签订了保证金质押合同，并缴纳了保证金，因被告瑞尔达公司未按时履行还款义务，2018年3月30原告从保证金中直接扣划了人民币15万元，扣划的数额是我公司为被告瑞尔达公司代为偿还的数额，我公司对于代为偿还的数额享有追偿权。另对于罚息和复息相加超过年24%的部分，法院不应支持。
被告秦峰祥、张海平、王瑞均未在法定期间内向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告闻喜建行与被告瑞尔达公司于2016年10月17日签订了编号为2016006的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告瑞尔达公司向原告闻喜建行借款人民币200万元，被告瑞尔达公司将该借款用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2016年10月17日至2017年10月17日。双方约定合同贷款年利率为6.525%（即LPR利率4.3%加222.5基点，1基点=0.01%），贷款期间贷款利率不变，按月结息，到期一次偿还本金，还款日固定为每月第20日，按中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息，借款到期时利随本清。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为9.7875%。另被告鑫沣公司与原告签订了编号为2016006-1、2016006-2的《保证合同》及《保证金质押合同》两份，并提供30万元的保证金为上述借款提供担保；被告秦峰祥、张海平、王瑞分别与原告签订了编号为2016006-3、2016006-4的《自然人保证合同》及承诺书各一份，自愿为被告瑞尔达公司上述贷款承担连带责任担保，同时约定保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告闻喜建行通过银行转账方式向被告瑞尔达公司发放贷款200万元。借款到期后，被告瑞尔达公司将借款期限内的利息结清，归还本金18028.86元。后原告闻喜建行扣除被告鑫沣融资公司账户的保证金15万元，代偿被告瑞尔达公司归还本金，现被告瑞尔达公司尚欠原告闻喜建行借款本金1831971.14元及截止2018年2月20日的利息和罚息44311.98元至今未还。上述事实，有原告提供的：1、编号为2016006的《人民币流动资金贷款合同》一份及贷款转账凭证一份；2、编号为2016006-1的《保证合同》一份、编号为2016006-2的《保证金质押合同》一份；3、编号分别为2016006-3、2016006-4的《自然人保证合同》及承诺书各两份；4、银行明细单一份及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，依照《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告瑞尔达公司签订借款合同后，原告依照合同约定完成了提供借款的合同义务，而被告瑞尔达公司在双方约定的借款合同期满后至今未能归还借款，已构成违约。且被告瑞尔达公司对于欠款数额及原告起诉状中的事实和理由均无异议，现原告要求被告瑞尔达公司立即偿还借款及利息和罚息，事实清楚，依据充分，本院予以支持。关于被告鑫沣公司、秦峰祥、张海平、王瑞是否应当承担连带清偿责任的问题，依照《担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，无论是被告鑫沣公司与原告签订的保证合同，还是被告秦峰祥、张海平、王瑞分别与原告签订的自然人保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。双方均在合同中约定，被告鑫沣公司、秦峰祥、张海平、王瑞，均分别对原告与被告瑞尔达公司之间的借款承担连带责任保证，现被告瑞尔达公司不能归还借款，原告闻喜建行要求四被告依照保证合同的约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西瑞尔达食品有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司闻喜支行借款本金1831971.14元及利息、罚息（利息、罚息自2017年10月18日起至2018年2月20日的利息和罚息共计44311.98元，自2018年2月21日起的利息、罚息计至款还清日止的利息按双方合同约定的年利率6.525%计算，罚息按双方约定的贷款利率上浮50%即9.7875%计算）。
二、被告运城市鑫沣融资担保有限公司、秦峰祥、张海平、王瑞对本判决第一项债务均承担连带清偿责任。被告运城市鑫沣融资担保有限公司、秦峰祥、张海平、王瑞承担债务清偿责任后均有权向被告山西瑞尔达食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21686元，减半收取10843元，由被告山西瑞尔达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨洪源
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱康宁