重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初2467号原告：王亚，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被告：李景峰，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：凡安容，女，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王亚与被告李景峰、凡安容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王亚及其委托诉讼代理人陶跃明到庭参加诉讼；被告李景峰、凡安容因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：1、解除原告王亚与被告李景峰、凡安容于2016年9月28日签订的房屋买卖合同；2、被告李景峰、凡安容返还原告王亚购房款198386元及利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告王亚与被告李景峰、凡安容于2016年9月28日签订房屋买卖合同，约定：王亚购买李景峰、凡安容位于綦江区文龙街道滨河大道7号元方御景江湾28-24-4号住房，建筑面积59.98平方米，交易单价3280.94元/㎡，总价196791元；付款方式：第一次付款（首期房款）王亚于2016年9月28日向李景峰、凡安容支付106011元；第二次付款，因李景峰、凡安容是按揭贷款购房，至2016年9月28日止，尚欠贷款金额90780元，以后每月10日之月供由王亚支付，于2017年2月28日前全部付清，李景峰、凡安容配合解押；产权办理：李景峰、凡安容承诺该房屋解押后15天内撤销合同，直接网签名字为王亚的房屋买卖合同。合同签订后，原告王亚分五次支付被告李景峰、凡安容购房款198386元，即于2016年9月28日支付106011元、2016年10月4日支付3500元、2016年12月2日支付1500元、2016年12月26日支付72375元、2017年1月20日支付15000元。原告王亚付清购房款后，多次通过电话、短信等催告二被告办理房屋解押及过户登记手续，二被告拒不配合。二被告之行为导致原告无法取得房屋所有权，合同目的无法实现。根据《合同法》等法律法规之相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告李景峰、凡安容未作答辩。经审理查明，二被告原是夫妻，于2014年12月12日登记结婚，于2017年2月9日登记离婚。2015年6月9日，二被告以总价款196791元从房地产开发企业重庆市元方房地产开发有限公司购买了位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道7号元方御景江湾28幢24-4号房屋，建筑面积59.98㎡（套内建筑面积47.32㎡），付款方式按揭抵押贷款，二被告首付款96791元，抵押贷款100000元。该房屋办理了预购商品房买卖合同登记备案证明（213字第201506290120254）和抵押权预告登记证明（213渝预告〔2015〕字第06446号）。2016年9月28日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将前述房屋以总价款196791元出卖与原告，付款方式为“第一次付款：原告于2016年9月28日向二被告支付106011元整，作为首期房款；第二次付款：因二被告是按揭贷款，贷款金额于2016年9月28日止时为90780元整，以后每月10号月供由原告支付，于2017年2月28日前全部付清银行按揭款，二被告配合解押”，产权办理方式为“二被告承诺该套住房解押过后15天内，撤销合同，直接网签原告产权名字的房屋买卖合同”。当日，原告即向被告李景峰付款106011元。之后，原告多次通过本人及亲属账户向被告李景峰账户转账付款92375元（即2016年10月4日转账3500元、2016年12月2日转账1500元、2016年12月26日转账72375元、2017年1月20日转账15000元）。截止2017年1月20日，原告总计支付购房款198386元，超额支付1595元（198386元-196791元）。2016年12月26日-2017年2月25日，原告通过微信多次要求二被告偿还房屋按揭抵押贷款，办理解押及其他相关手续，履行合同义务，但直至2017年2月28日双方约定的付清银行按揭抵押贷款期限届至，二被告仍未偿还案涉房屋在中国工商银行股份有限公司綦江支行的尚欠抵押贷款。此后，二被告去向不明，无法取得联系。原告经再次寄送解除房屋买卖合同通知书仍不能送达后，遂提起本案诉讼。另查明，二被告在2017年2月9日的离婚协议中约定，案涉房屋离婚后产权归被告李景峰所有，按揭贷款由被告李景峰一人偿还。审理中，中国工商银行股份有限公司綦江支行作出情况说明，称“李景峰、凡安容购买綦江区文龙街道滨河大道7号元方御景江湾28幢24-4号住房，在我行办理个人一手住房按揭贷款，金额10万元，期限10年，于2025年7月9日到期，截止2017年8月22日借款人李景峰、凡安容积欠我行贷款本息玖万零陆佰零伍元伍角陆分（￥90605.56）。”。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。经审查，原告申请符合法律规定，本院作出民事保全裁定，准予保全，并对案涉房屋进行了预查封。前述事实，有原告当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》及登记备案证明、购房款发票、抵押权预告登记证明、《房屋买卖合同》、收条、银行活期账户（或借记卡账户）交易明细、客户付款回单、微信记录、离婚协议书、解除房屋买卖合同通知书、快递邮单及其查询单、工商行情况说明、询问李建笔录、财产保全申请书、裁定书、协助执行通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定，全面、诚信地履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的法律责任。原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行完毕购房款支付义务后，二被告应当按照合同约定履行案涉房屋的解押、变更网签合同手续等义务；但二被告在收受房款后，不但不履行在先的偿还案涉房屋按揭抵押贷款的义务，反而下落不明，故意制造与原告失联的事实，致使后续的解押、变更网签合同手续进程无法进行，该事实足以表明二被告是以自身行为表示不再履行与原告签订的房屋买卖合同的义务，原告的合同目的不能实现，原告请求解除合同，要求二被告承担返还购房款、支付利息的违约责任，理由成立，本院予以支持。尽管二被告离婚时协议，案涉房屋离婚后产权归被告李景峰所有，按揭贷款由被告李景峰一人偿还，但案涉房屋作为夫妻共同财产，其买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间（二被告共同签订买卖合同），原告支付购房款的行为也发生在二被告婚姻关系存续期间，由此产生的法律责任应由二被告共同承担，不能因二被告的离婚导致被告凡安容一方法律责任的免除。对于返还购房款利息的计算，因原告与二被告在《房屋买卖合同》中无约定，原告主张从2017年3月8日（即提起诉讼之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，较为合理，本院予以采纳。二被告经本院公告传唤，未如期到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：解除原告王亚与被告李景峰、凡安容于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同》；被告李景峰、凡安容于本判决生效之日起三日内返还原告王亚购房款198386元并支付利息（利息以198386元为基数，自2017年3月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4266元、保全措施费1520元、公告费600元，共计6386元，由被告李景峰、凡安容负担（此费原告已预交案件受理费2133元、保全措施费1520元、公告费600元，合计4253元，二被告在履行前述义务时一并支付原告；剩余2133元，限二被告于本判决生效时立即向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  陈乐惠二〇一七年九月五日书 记 员  冯跃红