南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2654号
原告刘孝根，男，1947年3月11日生，汉族。
委托代理人刘云峰，男，1976年7月7日生，汉族。
被告唐世林，男，1962年7月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司），住所地在安徽省滁州市南谯中路2329号。
代表人谢嗣俊。
委托代理人王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告刘孝根与被告唐世林、平安保险滁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝根的委托代理人刘云峰、被告唐世林、被告平安保险滁州支公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝根诉称，2013年1月27日7时左右，被告唐世林驾驶苏A×××××号车辆将原告撞伤，造成原告脑部内出血，脑震荡，现头部每隔几天就会疼。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告误工费36300元、护理费12000元、交通费1300元、营养费6000元，且本人发生交通事故后大脑一直处于无记忆力状态，要求一次性处理费50000元，事后不予追究，车损1000元，合计105300元。
被告唐世林辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆已在保险公司投保强制保险和商业保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告平安保险滁州支公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，原告主张的损失过高，请求法院依法核定，诉讼费用不应由保险公司负担。
经审理查明，2013年1月27日7时许，在浦口区江山路，被告唐世林驾驶苏A×××××号车辆通过路口时与原告刘孝根驾驶电动车相撞，造成刘孝根受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，唐世林负事故主要责任，刘孝根负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往南京市浦口医院住院治疗，至同年2月1日出院。经该院诊断，原告为左颞硬膜下出血、头面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤等。出院医嘱为：建议上级医院行右肩MRI检查，骨关节科就诊，门诊随诊，两周复查，建议可行头颅MRI检查，复查血常规及凝血功能，注意休息，避免劳累及情绪激动等。医疗机构同时建议原告休息一个半月，后又建议休息一个月。事故发生后，被告平安保险滁州支公司已赔偿原告医疗费7356.35元。
另查明，苏A×××××号车辆所有人为被告唐世林，该车辆已在平安保险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三责险）以及不计免赔率，保险期限均自2012年12月30日起至2013年12月29日止，商业三责险保险责任限额为500000元。
庭审中，原告提交了淮安市云志建筑劳务有限公司（以下简称云志公司）的营业执照复印件，以及该公司出具的证明、工资表、劳动合同书和返聘合同。根据营业执照复印件，云志公司经营范围为建筑劳务分包。劳动合同书由原告与云志公司于2011年3月8日签订，约定劳动合同期限自2011年3月至2016年3月8日止，工种为瓦工，每月工资3300元。返聘合同亦由原告与云志公司于2011年3月8日签订，约定合同期限为五年，从2011年3月8日起至2016年3月8日止，工种为瓦工，但未约定劳动报酬标准。证明由云志公司出具，其内容为：本单位员工刘孝根，因2013年1月27日发生交通事故，从2013年1月25日至2013年12月13日未到本公司上班，共计330天。工资表亦由云志公司出具，根据该工资表，原告刘孝根2012年9月至12月期间的工资收入分别为3300元、3410元、3300元、3410元，工资标准为110元／天。原告据此主张按照110元／天计算误工损失，误工期间为2013年1月27日至2013年12月27日，误工损失合计36300元。此外，原告主张护理费按照100元／天计算120天，合计12000元；主张营养费按照50元／天计算120天，合计6000元；主张交通费1300元；主张电动车损失1000元。被告平安保险滁州支公司、唐世林则表示：原告已达退休年龄，不应存在误工费，原告提交的证据也不足以证明其在事故发生时有工作，误工期限亦无证据证实，故对误工费不予认可；原告主张的护理费标准过高，护理期限认可住院期间，但出院之后无医嘱，不予认可；营养费标准过高，营养期限认可住院期间，但出院之后无医嘱，不予认可；交通费认可100元；电动车修理费没有相关票据，不予认可；至于一次性处理费没有法律依据，不予认可；此外，原告为头面部挫裂伤、软组织挫伤，其本身患有高血压，对其自身疾病，应予考虑。
庭审中，被告唐世林陈述：原告电动车经保险公司定损为700元，后又定损为500元，如果保险公司认可原告车损500元，那么我同意赔偿原告车损200元；事发后我给了原告900元，由我自行承担。庭审结束后，被告平安保险滁州支公司经核实后表示，原告车损经定损为500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告唐世林驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，应对原告因此遭受的损失承担相应的民事侵权责任。因肇事车辆已在被告平安保险滁州支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故平安保险滁州支公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，其已赔偿的医疗费用应计入医疗费用赔偿限额。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张误工费36300元，原告虽已达退休年龄，但结合其所从事的行业以及所提交的相关劳动合同、返聘合同、工资表，本院认定其确有误工损失，误工损失计算标准为110元／天，但其主张的误工期限过长，且无相应证据予以证实，根据医嘱，原告休息期间应为住院期间及出院后两个半月，则误工费应为8800元（110元／天×80天）；原告主张护理费12000元，原告因交通事故受伤住院治疗，确需护理，但其主张的计算标准过高，期限过长，结合原告伤情及其年事已高的实际情况，本院认定其护理期限为住院期间及出院后1个月，护理费标准参照本地护工的劳务报酬标准认定为70元／天，则护理费应为2450元（70元／天×35天）；原告主张营养费6000元，原告因交通事故受伤住院治疗，确需加强营养，但其主张的计算标准过高，期限过长，结合原告伤情及其年事已高的实际情况，本院酌定其营养费标准为15元／天，营养期限为住院期间及出院后1个月，则营养费应为525元（15元／天×35天）；原告主张交通费1300元，对此，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费之中部分并非是用于就医或转院治疗，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为600元；原告主张一次性处理费50000元，没有法律依据，本院不予支持；原告主张电动车修理费1000元，经过核实，电动车车损经定损为500元，被告唐世林又自愿赔偿200元，不违反法律规定，故本院认定电动车车损为700元。则原告的各项损失为营养费525元、误工费8800元、护理费2450元、交通费600元、车损700元，合计13075元。上述损失中，除车损200元之外的损失为12875元，不超过交强险赔偿限额，应由平安保险滁州支公司赔偿，另车损200元由唐世林赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险滁州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘孝根各项损失12875元；
二、被告唐世林于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘孝根车损200元；
三、驳回原告刘孝根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告刘孝根负担146元，被告唐世林负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年十二月三日
书记员 王琦芳