重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5082号
原告：田淑平，女，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
被告:莫友义,男,1948年1月24日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:重庆市汉川房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街1号A幢2楼1号，统一社会信用代码91500236590537368N。
法定代表人：莫晓莉。
委托诉讼代理人：刘立安，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告田淑平与被告莫友义、重庆市汉川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑平及其委托诉讼代理人黄大华，被告莫友义及其委托诉讼代理人刘立安，被告重庆市汉川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫友义偿还原告借款本金613.5万元；2、判令被告莫友义以600万元为本金按月利率2%支付自2014年10月1日至清偿之日的利息，以13.5万元为本金按月利率2%支付自2017年1月1日至清偿之日的利息；3、判令被告重庆市汉川房地产开发有限公司就上述借款本息承担连带给付责任；4、案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：2007年8月至2014年10月间被告莫友义因经营需要资金陆续向原告借款700多万元并出具借条。后通过双方结算被告莫友义分别于2014年10月1日、2017年1月1日向原告出具两份新的借条以置换原借条。其中2014年10月1日出具的借条载明借款金额为600万元，月利率为2%，利息每半年支付一次。2017年1月1日出具的借条载明借款金额为13.5万元，月利率为2%。2015年12月3日，被告重庆市汉川房地产开发有限公司为本借款本息向原告提供连带责任担保，担保期限为借款履行期限届满后两年。后原告多次向被告催收本借款，被告均以周转困难为由不予清偿，现原告为维护自身合法债权特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告莫友义辩称，原告与被告之间的债权债务已于2014年9月12日履行完毕，被告已经偿还原告400万元左右。2014年10月1日出具的600万元的借条并未实际履行，原告没有将600万元借给被告。2017年1月1日出具的13.5万元的借条，也已经偿还清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市汉川房地产开发有限公司辩称，借款合同不存在，担保合同也当然不存在。其次公司并不清楚担保的事，盖章是盖的项目部的章，没有经手人的签名，项目部也不能代表公司，所以担保不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月12日,被告莫友义向原告借款90万元,并给原告出具借条一份,约定按月利率3%计息。截止2017年1月1日,被告偿还原告部分本息（包含2015年12月3日被告委托原告收取X市X医院租用重庆市汉川房地产开发有限公司聚源项目部房屋的租金100万元）,经过结算,被告尚欠原告借款本金13.5万元,被告于当日给原告出具借条一份,借条载明:“借到田淑萍现金壹拾叁万伍仟元整。(135000.00元)。月息按2%支付。借款人莫友义2017.1.1.（2014.9.12原始依据收回本息还清）”。后原告将“本息还清”中的“还”字改为“算”字。后被告莫友义于2017年1月4日偿还原告5000元，原告在借条背面记载了该内容。被告莫友义于2017年1月18日通过案外人龚节东向原告偿还10万元。
除上述借款外，自2007年至2014年10月1日止，被告莫友义多次向原告借款（其中包含田建华代田淑平转账给被告的278万元以及田淑平代莫友义偿还周子同借款本息458080元），被告亦偿还了部分本息，2014年10月1日，原告与被告莫友义进行结算，被告莫友义尚欠原告借款本息共计600万元，其中有74.6万元系尚欠的利息，被告莫友义给原告出具借条一份，借条载明：“借到田淑萍现金陆佰万元整。（6000000.00）月息按2%支付，半年付一次。借款人莫友义2014.10.1”。
2015年12月3日，被告重庆市汉川房地产开发有限公司的X市项目部给原告出具一份担保书，自愿为莫友义分别于2014年9月12日、2014年10月1日向原告出具的借条90万元、600万元本息进行担保，愿意在主债务履行期届满之日起两年，提供连带保证担保，担保书上加盖项目部公章。
本案的焦点在于原告田淑平是否向被告实际交付了借款及被告重庆市汉川房地产开发有限公司是否应当承担担保责任。
1、被告莫友义辩称2014年10月1日出具的600万元的借条并未实际履行，原告没有履行600万元的借款支付义务。针对该意见，本院认为，首先，本案被告向原告出具的借款600万元，实际上是原、被告双方对之前的数次借款以借条的方式予以明确，原、被告之间形成了明确的债权债务关系；其次，被告莫友义在出具了高达600万元的借条后，未收到款项迟迟不向原告催要，一直未提出任何异议，与情理不符；为此，本院认为原告的陈述更具合理性，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告自认600万元的借条系由未还的借款本金525.4万元及尚欠的利息74.6万元组成，本院予以确认，依照法律规定，对原告要求被告对利息74.6万元再计息的诉讼请求，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金600万元，并以525.4万元为基数按月利率2%支付利息。
2、被告辩称2017年1月1日出具的13.5万元的借条，已经偿还清楚，并提出借条最后一句“2014.9.12原始依据收回本息还清”中的还清是对双方之前所有债权债务的结算。针对该意见，本院认为，首先，按照日常交易习惯，在借款人偿还全部借款后，由出借人将原始依据交还给借款人，而并不是在原始借据上批注借款已经还清。其次，该借条上已明确“2014.9.12原始依据收回”，则可认定该借条仅仅是对双方2014年9月12日发生的90万元借款的结算，而非对双方之前所有的债权债务的结算。故对被告该抗辩理由不予采纳。2017年1月1日双方结算出具金额为13.5万元的借条后，在借条背后，原告本人于2017年1月4日记载的收到被告5000元的内容，应视为被告已经偿还了原告借款5000元，结合原告向本院出具的证据及被告莫友义向本院提交的手机截图等证据，可认定2017年1月18日被告通过案外人龚节东向原告转款10万元，故被告应偿还原告尚欠的该笔借款本金为3万元，并按月利率2%计息。
3、被告重庆市汉川房地产开发有限公司是否应当承担担保责任？原告主张被告重庆市汉川房地产开发有限公司应当承担担保责任的合同依据是担保书上加盖有重庆市汉川房地产开发有限公司X市项目部的印章。经查，该项目部未经工商登记依法设立，并非法律意义上的民事主体，应当属于重庆市汉川房地产开发有限公司的内部临时机构，依照法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。原告对提供担保的系公司项目部是明知的，由此所造成的损失由原告自行承担。故对原告要求被告重庆市汉川房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款，系基于民间借贷法律关系，行使借款债权请求权，双方的基础法律关系是明确的。被告在2007年至2012年之间多次向原告借款并出具借条，偶有还款，双方对账后，被告莫友义向原告出具借条并收回原借条的情形符合日常生活中的借贷习惯。原告的陈述及举示的《借条》，完成了对借款事实的举证责任。在这种情况下，再要求原告举证每次借款的借据来证明借款时间、金额等，显然是苛刻的，在被告莫友义已经收回借据的情况下，原告根本无法提供出原始借据。综上所述,对原告要求被告莫友义偿还借款本金6135000元及相应利息的诉讼请求,本院部分支持,对原告要求被告重庆市汉川房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求,本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告莫友义于本判决生效后10日内偿还原告田淑平借款本金6000000元，并以5254000元为基数从2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告莫友义于本判决生效后10日内偿还原告田淑平借款本金30000元，并从2017年1月1日起至2017年1月4日止以135000元为基数按月利率2%支付利息，从2017年1月5日起至2017年1月18日止以130000元为基数按月利率2%支付利息，从2017年1月19日起至还清之日止以30000元为基数按月利率2%支付利息；
三、驳回原告田淑平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54746元，减半收取27373元，财产保全申请费5000元，共计32373元，由被告莫友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何朝波
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔