wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1662号
原告耿某，农民。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李某甲，农民。
原告耿某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某、原告委托代理人白玲及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，我与被告经人介绍相识，相识两年后结婚，婚后生育一子，取名李某乙。我们结婚初期感情很好，自从我干足疗后，夫妻感情开始出现问题，每当我回家晚了，被告就怀疑我，动手打我。我们自2013年6月份分居至今，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费用。
被告李某甲辩称我与原告感情一直很好，原告经常回家，我不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告耿某向本院提交了以下证据材料：
证据1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2、户籍证明一份，证明原被告婚生子李某乙出生于××××年××月××日。
经质证，被告李某甲对原告提交的证据1、证据2无异议，本院审查后认为，原告提供的证据1、证据2，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告耿某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生矛盾争执，2015年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前了解充分，婚后感情尚可，且生育一子，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，但不致夫妻关系无法维持，双方均应珍惜顾念来之不易的夫妻感情，关注孩子的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 邢立君
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 芳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00463号
原告：王某梅，女，汉族，住址：辽宁省沈阳市。
被告：罗某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
原告王某梅诉被告罗某离婚纠纷一案，原告王某梅于2014年5月28日因自行和解不愿进行诉讼，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某梅撤回对被告罗某离婚起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 穆广林
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第937号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人麦志强，男，汉。
上列申请执行人与被执行人麦志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1024号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人麦志强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02979号
原告：陕西中硕担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，总经理。
委托代理人：马俊，男，该公司职员，住该公司。
委托代理人：李瑞瑞，男，该公司职员，住该公司。
被告：裴电林，男，1982年2月出生，汉族，陕西金晖麦田文化传媒有限公司职员，住西安市雁塔区。
原告陕西中硕担保有限公司诉被告裴电林保证合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西中硕担保有限公司之委托代理人马俊、李瑞瑞及被告裴电林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中硕担保有限公司诉称，2012年10月，其与被告和中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）共同签订个人贷款合同，约定被告以分期付款的方式向光大银行西安分行贷款买车，其为被告的贷款提供连带责任保证担保，其与被告又签订汽车消费贷款担保服务合同对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。后被告自2012年11月起连续发生逾期还款事实，对贷款银行构成严重违约，其作为保证人为被告代偿银行贷款136045.10元，经多次催收，被告还款14949.17元，尚欠121095.93元拒绝归还。故诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向光大银行西安分行偿还的贷款本金121095.93元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息15343.93元（计算至2014年9月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告裴电林辩称，其是帮朋友周通的忙，周通借其名义买车及贷款，且贷款合同有反担保人孙存宝，故代偿款应由周通和反担保人偿还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月26日，原告与被告签订汽车贷款金融服务合同，约定原告作为保证人为被告向光大银行西安分行贷款476000元之债务提供担保服务，并约定保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、按同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算利息、违约金、实现债权的费用及其他损失赔偿金等。在合同附件四中，孙存宝同意为被告履行汽车贷款金融服务合同义务向原告提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。
2012年10月12日，原、被告及光大银行西安分行三方签订个人贷款合同（编号78551216000353），约定光大银行西安分行向被告发放汽车消费贷款476000元，贷款期限自2012年10月12日起至2015年10月12日止，原告为被告的该笔贷款可能产生的全部债务向光大银行西安分行提供连带责任保证担保。
2014年8月4日，光大银行西安分行向原告出具贷款代偿证明书七份，证明因被告出现违约，根据编号为78551216000353号的贷款合同约定，原告作为贷款保证人，已于2013年10月17日代被告偿还款项15033.59元、于2013年11月12日代被告偿还款项15029.29元、于2013年12月17日代被告偿还款项15049.16元、于2014年1月21日代被告偿还款项15074.06元、于2014年2月28日代被告偿还款项30063.96元、于2014年6月30日代被告偿还款项15428.04元、于2014年7月29日代被告偿还款项15417.83元，以上原告代被告偿还款项包含欠款本金、利息、罚息及相关费用，原告代被告偿还款项合计121095.93元。原告根据其代被告偿还款项数额按分别的计息天数以同期银行贷款利率的4倍计算出截止到2014年9月1日代偿款利息合计为15343.93元。
上述事实，有个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、利息计算表、贷款代偿证明书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的汽车贷款金融服务合同中对双方的权利义务有明确约定，原告作为保证人承担保证责任代被告向光大银行西安分行偿还欠款后，有权向被告追偿，被告应当按照合同约定履行义务支付原告代偿款项及利息。被告辩称是周通借其名义买车故其不应承担责任，于法无据，本院不予采纳。孙存宝虽然为被告的债务提供反担保，但是并不影响原告向被告直接主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告裴电林偿还原告陕西中硕担保有限公司代偿款本金121095.93元。
二、本判决生效后十五日内，被告裴电林支付原告陕西中硕担保有限公司代偿款利息15343.93元（计算至2014年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，减半收取1514.50元，由被告裴电林负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱银平
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第291号
原告姜新开，男，1963年8月2日生，汉族，农民
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权.
被告张留江，男，1954年8月15日生，汉族，农民
原告姜新开诉被告张留江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜新开及其委托代理人何红旗，被告张留江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在郑州市马寨镇孔河村承包建民房，原告受其雇佣进行内外粉刷。2013年4月4日，原告在三层搞粉刷时坠落摔伤。原告住院18天，花费近7万元，被告仅支付6000元费用。经鉴定，原告被评定为八级伤残，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计134786.05元。
原告向本院提供的证据有，住院医疗费票据一张及一日用药清单，门诊费票据5张，住院病历一份，尉氏县岗李乡张同府村民委员会证明一份及马小魁身份信息复印件一张，开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证人任军展的出庭证言。
被告辩称，原、被告之间不是雇佣关系，原告摔伤，其不应负赔偿责任，其把内外粉刷工程承包给了任军展，原告应找他人赔偿。
被告向本院提供的证据有，证人左二军、赵全军、赵红兴德当庭证言。
经审理查明，被告在郑州市马寨镇水磨村承包建民房，原告受其雇佣进行内外墙体粉刷，内墙粉刷每平米5.5元，外墙粉刷每平米11元。2013年4月4日，原告站在竹架板上进行三层楼外墙体粉刷作业时坠落，造成原告腰4椎体爆裂性骨折、腰2椎体压缩性骨折、腰3、5椎体横突骨折、腰5椎体棘突骨折、右足距骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤，原告受伤后在郑州市中心医院住院治疗18天，花费医疗费63645.13元。被告给付原告6000元。2014年2月27日生，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属八级，原告支付鉴定费700元。另查明，原告母亲马小魁，生于1942年5月5日，现有成年子女4人。
本院认为，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇主有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案原、被告系雇佣关系，在施工过程中，被告未为原告提供足够的安全防护措施，致使原告在雇佣活动中受伤，对原告的经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在施工过程中未有尽到相应的安全注意义务，特别是在脚手架上的竹板未有绑扎的情况下即上去作业，对事故的发生有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。综合本案案情，被告对原告的经济损失承担50%的赔偿责任为宜。综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。但超标准过高部分不予支持。同时，被告已支付的6000元应从赔偿金中扣除。根据相关法律规定，原告要求被告赔偿的被抚养人生活费在赔偿项目中不再单列，应计入残疾金一并计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，明显过高，根据本案案情，本院酌定5000元为宜。原告要求被告赔偿交通费500元，虽未向本院提供证据，但该项费用原告在实际治疗过程中必然要发生，结合本案实际情况，本院酌定原告实际发生的交通费为150元。被告按照原告对墙体的粉刷面积计发劳动报酬，这是被告对雇员的一种管理模式，不能据此认定原、被告之间不存在雇佣关系。被告辩称，原、被告之间不是雇佣关系，因未有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。故被告关于其不应承担原告经济损失赔偿责任的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据相关法律规定和参照相关标准，原告合理的直接经济损失为：医疗费63645.13元、误工费13818元（42元＊329）、护理费756元（42元＊18）、住院伙食补助费540元（30元＊18）、营养费180元（10元＊18）、残疾赔偿金48168.92元（7524.94元＊20＊0.3＋5032.14元＊8＊0.3／4）、鉴定费700元、交通费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张留江于本判决生效后十日内赔偿原告姜新开医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计128308.05元的50%，即64154元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元，合计69154元（扣除被告已支付的6000元，被告还应赔偿原告63154元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，，原告、被告各负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 陆铁棍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫俊锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2193号
原告:屈璇，女，1987年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：杜小平，女，1956年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系屈璇之母。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：高红，女，1980年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告屈璇与被告高红排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
屈璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法排除妨碍、恢复原状，为此产生的费用由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，原告委托其母亲与被告签订一份租房合同，合同约定：原告将其位于樊城区丹江路XX门面房XX号租给被告使用。合同签订后，被告在使用房屋期间擅自破坏房屋主体，私自在房屋内搭建楼梯，造成安全隐患。为此，原告多次要求被告恢复原状，被告于2013年9月20日出具保证书一份，但迟迟不恢复原状，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院查明：2013年3月31日至2017年2月，屈璇委托其母亲杜小平，将其位于襄阳市樊城区丹江路XX号XX幢X层X号门面房租赁给高红、高原使用。高红、高原在使用房屋期间，在室内增设楼梯，并将房顶打开增设通道与楼上他人房屋相通。租赁合同到期后，高红、高原未将承租房屋内的楼梯拆除，亦未将房顶的开口封闭。屈璇遂以高红为被告提起侵权之诉。
本院认为：民事诉讼案件，原告向法院起诉时应提供明确的被告。原告屈璇的房屋在委托其母亲杜小平租赁期间，房顶被打开，室内增设楼梯，若存在侵权，则房屋使用人均存在侵权的可能，均应列为被告。另屈璇房屋的房顶属于楼上房屋的地板，对其房屋房顶部分应为屈璇与楼上房屋所有权人共同共有，楼上房屋所有权人应为本案的共同原告。本案原告屈璇仅对高红提起侵权之诉，不仅遗漏了必须参加诉讼的被告，亦未通知共同共有人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回屈璇的起诉。
案件受理费500元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡江山
二〇一七年六月二十二日
书记员 荣丽慧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行抗14号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）李俊芳，女，1976年8月24日出生，汉族，中原油田采油五厂作业大队职工，住濮阳市。
申诉人李俊芳因起诉濮阳市华龙区民政局及第三人田玉栋离婚登记纠纷一案，濮阳市中级人民法院（2013）濮中法行立终字第3号行政裁定，已经发生法律效力。李俊芳不服，向检察机关申请监督。河南省人民检察院作出豫检行监（2016）41000000263号行政抗诉书，以濮阳市中级人民法院（2013）濮中法行立终字第3号行政裁定适用法律法规确有错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢 静
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第275号
原告毛天才，男。
被告潘亮，男。
原告毛天才诉被告潘亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员李朝波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛天才到庭参加诉讼。被告潘亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛天才诉称：2013年4月23日，被告潘亮向原告借款人民币3500.00元，并向原告出具一份借条，并将其工资卡交给原告。还款期限届满后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告以各种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告潘亮偿还原告毛天才欠款人民币3500.00元。并由被告潘亮承担本案诉讼费用。
被告潘亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛天才针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：2013年4月23日借条一份，欲证实被告潘亮向原告毛天才借款人民币3500.00元的事实。
本院认为，对原告毛天才提交的上述证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
被告潘亮未向本院提交任何书面证据材料。
经审理查明：2013年4月23日，被告潘亮向原告毛天才借款人民币3500.00元，被告潘亮向原告毛天才出具一份借条，借条内容为：“今借到毛天才人民币3500.00元整（大写：叁仟伍佰元整）”。原、被告双方未对支付利息进行明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告潘亮应当偿还原告毛天才借款人民币3500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告潘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告毛天才借款人民币3500.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告潘亮承担人民币25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李朝波
二〇一四年五月二十日
书记员 罗 峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初936号
原告李建芳，男，1956年12月5日出生，汉族，住任丘市。
被告李红旗，男，1963年5月15日出生，汉族，任丘市出岸镇出岸一村人，现住。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
原告李建芳诉被告李红旗恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建芳、被告李红旗的委托代理人高卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建芳诉称，2006年3月，原告回老家看望父母，给父母送赡养费时，看到被告李红旗和其他人在拆原告的房子。原告没有阻拦，也没有理会被告拆房的行为。被告李红旗拆除了原告分家分得三间正房住房、街面门房一座、厕所一个，室内大卧柜内分家单子一张及其它物品。院内直径0.7米、高10米的大臭树一棵卖了1000元归为自己用。三间正房住房，坐北朝南，建筑面积90平米，后墙为砖其它三面为坯，高6米、15根檩，2个柁。请求判令：1、被告李红旗恢复原告的三间正房原貌，室内卧柜，柜内分家单一张，酒柜，院内大臭树一棵，中等榆树4棵，街面门房一座，厕所一个；2、被告李红旗负责办理原告三间正房住的“房基证”（土地局备案）。
被告李红旗辩称，其没有拆除过原告的房屋，原告诉称的房屋现状如何与被告无关。原告所称的房屋建房已有一百多年，已经破旧不堪，此房屋后墙山经常倒落到被告的院内。被告为了不影响正常使用自家院落，只是将倒入被告院内的烂砖进行了清理，将烂砖扔回原破落的房框内。被告根本没有拆除过原告所称的正房及街面门房、厕所等。被告没有动过原告所称的大卧柜、酒柜等，更没有卖过原告的树木。原告所诉房屋内是否有大卧柜、酒柜，是自然毁损还是被人抬走与被告无关。原告要求被告为其办理“房基证”没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李建芳主张被告李红旗拆除其房屋、变卖其树木，仅有其个人陈述，没有提供其它证据予以佐证，且被告李红旗予以否认，对原告的主张不予支持。原告主张被告为其办理“房基证”，没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告李建芳的诉讼请求
案件受理费100元，由原告李建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘同庆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3173号
原告李华，居民。
委托代理人唐文，山东源丰律师事务所律师。
被告魏太杰，居民。
被告仲晓惠，居民。
被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社，住所地青岛即墨市蓝村镇稻香村。
法定代表人王兆霞，经理。
委托代理人王祯，山东安来律师事务所律师。
委托代理人张杰，山东安来律师事务所律师。
原告李华诉被告魏太杰、仲晓惠、青岛稻香畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人唐文、被告仲晓惠、被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社的委托代理人王祯、张杰到庭参加了诉讼，被告魏太杰经本院公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李华诉称，被告魏太杰因资金周转困难，向原告借款人民币1，650，000元，2015年2月2日，原被告及担保人签订借款合同一份，详细约定了各方的权利义务。2015年2月3日起，原告分多次将款项打给被告。被告共计收到原告本金人民币1，650，000元。借款期限2015年5月8日到期后，被告及两担保人没有按期还款，已经构成违约。期间原告多次催要，三被告均没有还款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、三被告偿还原告借款本金人民币1，650，000元；二、本案的律师费、违约金、诉讼费等费用由被告承担。
被告魏太杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告仲晓惠答辩称，对借款的事情什么都不知道。
被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社答辩称，答辩人实际长期未生产经营，对本案借款合同并不知情，现正追查这件事情。
经审理查明，2015年2月2日，原告作为出借人，被告魏太杰作为借款人，被告仲晓惠、被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：被告魏太杰向原告借款人民币1，650，000元；借款期限自2015年2月2日起至2015年5月8日止；如逾期还款，按应偿还本息总额每日百分之一的标准向出借人支付违约滞纳金；担保人对上述债务提供连带责任担保；担保范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的费用等；担保期限为五年；等等。同日，被告仲晓惠、被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社又分别向原告出具《担保书》一份，重申对被告魏太杰向原告的借款承担连带还款责任，担保期限自2015年2月2日至2017年2月2日。
上述合同签订后，原告通过银行转账方式分别于2015年2月3日向被告魏太杰账户转款两次合计人民币1，600，000元，于2015年4月27日向被告魏太杰账户转款人民币50，000元，共计人民币1，650，000元，履行了付款义务。
借款期限届满后，被告未按合同约定时间偿还借款。原告索款未果，遂于2015年5月13日诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告明确其要求被告自起诉之日起，按年利率24%计付违约金。
上述事实，有《借款合同》、《担保书》、银行汇款凭证、证人欧某的到庭证言及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告魏太杰向原告借款人民币1，650，000元的事实，有借款合同、银行转账记录等书面证据及当事人当庭陈述在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，各方均应遵照执行，被告未按约偿还原告借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还所欠借款本金及违约金，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的违约金给付标准超出了法律允许的范围，原告要求被告按年利率24%的标准向其支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告仲晓惠、被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社为被告魏太杰的借款提供担保，在借款人不履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，并在清偿前述款项后，有权向被告魏太杰追偿，对原告要求被告仲晓惠、被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告魏太杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏太杰偿还原告李华借款本金人民币1，650，000元；
二、被告魏太杰向原告李华支付违约金（违约金自2015年5月13日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以本金人民币1，650，000元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告仲晓惠、被告青岛稻香畜禽养殖专业合作社对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在清偿前述款项后，有权向被告魏太杰追偿；
四、驳回原告李华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，650元，保全费人民币5，000元，共计人民币24，650元，由被告魏太杰、仲晓惠、青岛稻香畜禽养殖专业合作社负担；公告费人民币600元，由被告魏太杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3173号
原告：张福贵。
原告：孙秋莲。
委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。
被告：孙东文，唐钢工人。
被告：郑丽杰，无业。
委托代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。
原告张福贵、孙秋莲与被告孙东文、郑丽杰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、韩莉娟组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙秋莲和二原告的委托代理人郝长青，被告孙东文、郑丽杰及被告郑丽杰委托代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵、孙秋莲诉称，2011年9月5日被告孙东文因购买路北区河茵公寓楼房，向原告借款3万元整，2013年4月28日因购买路北区三益村楼，向原告借款15万元整，两笔借款都是由银行存入孙东文账户，被告孙东文亲书借条两张，两笔借款经多次催要至今未还，由于两笔债务都是被告孙东文、郑丽杰夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故原告张福贵、孙秋莲为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院依法裁判。
被告孙东文辩称，借款是购房借的钱，我认可。购买河茵公寓时向我姐借款3万，打到我农商银行卡上，当时买房我在马来西亚，房我没看过，都是郑丽杰办的，9月5日郑丽杰在售楼处交的款。我从马来西亚回来后，房我不喜欢，因允许退房，我就把房退了，钱取的是支票。后来买三益楼的房子，是我给我姐打电话借的15万元，存在我的农业银行卡上了。5月5日我拿着这15万元，还有我家里的5万，我给宋元转的帐。在第一次起诉离婚时我也主张了债务，共计28万元，开庭笔录也有记载。我认可原告的诉请。
被告郑丽杰辩称，原告主张2011年9月借款3万元钱，被告郑丽杰不知情。2013年4月28日的15万元有这事，但不是二被告向原告的借款，而原告向二被告偿还的以前向二被告借的钱，其中包括利息。
经审理查明，二原告系夫妻关系，系被告孙东文的姐姐和姐夫，二被告系夫妻关系。被告孙东文于2011年9月5日为二原告书写借条一张“2011年9月5日因买唐钢河茵公寓楼房向我姐孙秋莲、张福贵夫妇借款人民币3万元整。”2013年4月28日被告孙东文又为二原告书写借条一张“2013年4月28日因买房向我姐孙秋莲、张福贵夫妇借款人民币15万元。”庭审中，二原告提供了乐亭县农村信用合作社王庄子信用社凭证，证实2011年9月5日原告孙秋莲给被告孙东文账号为62×××21帐户内打款3万元和中国农业银行乐亭县姜各庄分理处银行存款凭证，证实2013年4月28日原告孙秋莲给被告孙东文打款15万元。被告孙东文认可上述借款。被告郑丽杰对原告所述不予认可，表示2011年9月借款3万元钱不知情，二原告汇入孙东文账户内的15万元，不是二被告向原告的借款，是二原告向二被告偿还的以前向二被告借的钱，其中包括利息，但未提交证据予以证明。另查明，二被告的离婚诉讼案件本院正在审理中。
以上事实有双方陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过原告提交的借条、农村信用社凭证，乐亭县姜各庄农行凭证，可以认定二原告与被告孙东文之间存在债权债务关系，被告郑丽杰主张15万元为还款，不是借款未提供证据证明，因此原告主张被告孙东文向二原告借款事实清楚证据确凿，本院予以支持。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为购买二被告共有房产，应认定为二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告孙东文与被告郑丽杰于本判决生效后三日内共同偿还原告张福贵、孙秋莲人民币18万元整。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘莹莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4193号
原告前郭县灌区灌溉管理局
法定代表人吴金权系局长
委托代理人孙国贵，前郭县人，前郭灌区灌溉管理局第七灌溉收费管理所所长，现住前郭县前郭镇。被告王贵和，前郭县人，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县灌区灌溉管理局与被告王贵和供用水合同纠纷一案中，原告前郭县灌区灌溉管理局于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告前郭县灌区灌溉管理局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告前郭县灌区灌溉管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 齐凤君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2062号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：谢公良，男，1973年5月19日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告谢公良、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 苏 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1432号
申请执行人冷桂珍，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人冷桂珍与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第238号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人牛国臣，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）565号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人牛国臣于2014年2月至2014年5月期间，未取得采矿许可证，擅自在原莱州市虎头崖镇喜东镁石矿沟邓家矿区开采菱镁矿，未对外销售，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定，属矿业违法行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第三十一条之规定，申请执行人于2014年7月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）565号行政处罚决定书：1、责令停止违法采矿行为；2、处以罚款人民币壹万圆整（¥10000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人牛国臣经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）565号行政处罚决定；
二、限被执行人牛国臣于本裁定书生效后立即停止违法采矿行为。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人牛国臣于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万圆整（¥10000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 李进芬
人民陪审员 张学芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜颖超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第61号
原告王自红，男，1966年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王备战，男，1965年10月10日出生，汉族。
委托代理人孟向东，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王自红诉被告王备战房屋租赁合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自红的委托代理人刘福、被告王备战的委托代理人孟向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自红诉称：2015年7月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，租金每年15万元，签订合同时，双方另约定：被告将厂房南院墙垒起，并盖一个门卫室，安装自动伸缩门，将厂房腾清，钥匙交付原告，原告进驻时将租金交清，至2015年7月20日，被告仍未垒墙、安装门，并提出资金困难，原告当即交付50000元，被告收到钱后表示，近几日将院墙大门弄好，腾清厂房将钥匙交给原告，但之后仍迟迟不见被告行动。请求判令：1、依法解除双方签订的《厂房租赁合同》；2、返还原告已付的租金50000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王备战辩称：原告要求解除合同，被告同意，但原告所述不属实，原、被告之间签订有厂房租赁合同，双方应当按照书面合同内容履行，原告交给被告的50000元属定金，但原告一直未使用厂房，导致原告厂房无法租给他人，因此定金不应返还。
根据原、被告诉辩意见，本院确认案件争执焦点如下：原告交给被告的50000元是否属于定金，应否返还。
原告向本院提交了如下证据：1、2015年7月6日原、被告所签书面合同，证明合同约定租期5年，租金每年15万元，由被告提供水电；2、2015年7月20日被告出具的收到条一张，证明收到原告厂房租金50000元；3、证人汤某当庭证言，证明原、被告双方除书面合同之外，另外还口头约定被告在合同签订的半个月内将厂房南边垒起院墙，安上自动伸缩门，将厂房腾清，钥匙交给原告，原告进厂时将租金一次交清；4、照片7张，证明被告截止到2015年8月26日没有将厂房大门修理，未垒院墙安装伸缩门，2015年11月1日仍未将厂房腾清。
被告质证后对证据1、2真实性无异议，但合同中约定有定金50000元，原告交付给被告也是50000元，说明原告交付的就是定金；从证人证言中可以看出证人未参与合同制定，仅是书面合同见证人，被告从未说过证人所称的垒院墙、伸缩门等内容，证据4不能证明原告观点。
本院审查后认为：被告对证据1、2真实性无异议，本院对真实性予以采信，证据3中汤某的证言无其它证据印证，对其证言本院不予采信。证据4能够说明被告于2015年8月26日未垒院墙、安装伸缩门，该证据本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对案件事实确认如下：原、被告于2015年7月6日签订厂房租赁合同，被告将位于孟州市西虢镇韩庄小学西侧约2900平方米的厂房租赁给原告，年租金150000元，约定签订合同时原告先交付定金50000元。原告称因被告未按约定进行垒院墙等工作，因此合同应解除，被告称原告未入驻，同意解除合同，但定金不应退还。
本院认为：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。原、被告签订的租赁合同中约定定金50000元，原告也支付给被告50000元，因此该50000元应视为双方约定的定金，根据相关规定，定金不应超过总合同标的的20%，即150000元20%＝30000元，原、被告之间定金数额应为30000元，其余20000元为原告交付的租金，原告交纳租金后未使用厂房，因此原告要求返还定金，本院不予支持。被告未提交证据证明其损失超出定金范围，因此原告支付的租金20000元，被告应予以退还。原告要求解除租赁合同，被告同意，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。原告称被告未约定将院墙垒起、安装自动伸缩门，构成违约，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告王备战于判决生效后三日内返还原告王自红租金20000元。
二、驳回原告王自红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王自红承担630元，由被告王备战承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 张国松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨战玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第243号
原告严伟林，。
被告王明芳。
原告严伟林与被告王明芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告严伟林到庭参加诉讼，被告王明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：被告王明芳于2014年6月10日向原告借款80000元。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告王明芳未作答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告王明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：被告王明芳于2014年6月10日向原告严伟林借款80000元，并出具借条一份，双方并未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告严伟林和被告王明芳之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因借款时双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告王明芳在原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款80000元的民事责任。故原告主张被告立即归还借款80000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明芳归还原告严伟林借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王明芳承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年八月二十日
书记员 林李敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢457号
申请执行人郭海山，男，1951年6月24日生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人张林辉，男，1978年11月5日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人石明生，男，1963年11月6日生，汉族，住河南省林州市。
郭海山、张林辉诉石明生承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效的判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）安中民二终字第992号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨浩然
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第177号
原告李某甲，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人杜伟坚，系广东佛明律师事务所律师。
被告邓某，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告李某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月，原、被告经人介绍相识，2007年5月，原告的爷爷因病快不行了，为了可以让爷爷看到孙子的喜事，且被告已经怀孕，于是原、被告按农村习俗举办了婚礼，后于××××年××月在高明区明城镇婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告婚前了解不深，相识时原告在禅城区工作，被告在高明区工作，每月只能两三次短暂相见，感情基础薄弱，婚后发现被告脾气暴躁，有暴力倾向，经常砸家里的东西。2013年7月28日、2014年4月20日两次更是持刀想伤害原告及家人。后来被告与原告从家中搬离，另行租住在荷城街道联昌酒店后面楼房，2015年3月2日，原告上班后，被告将冰箱砸烂，继而将原告的所有衣服丢到楼下并烧毁。2015年4月5日，被告返回原告父母处居住，将公共楼梯铁门的对讲机打烂，原告父母唯有向街坊邻居道歉并自行维修对讲机，原告多次与被告及被告的家人沟通，望被告有所改变，但均无果，原告实在无法忍受这样的婚姻生活，夫妻双方感情已彻底破裂，故起诉至法院请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生子李某乙由被告携带抚养，原告每月支付500元抚养费，直至儿子18周岁；若判决儿子由原告携带抚养，则被告无需支付抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、李某乙出生证明、户口本，证明原、被告生育1个子女的事实；
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、报警回执、证明，证明被告有暴力行为，夫妻吵架报警的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的4组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的4组证据予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年10月，原、被告经人介绍相识，2007年5月，按农村习俗举办了婚礼，双方于××××年××月在高明区明城镇婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。双方虽偶有吵架，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系合法的夫妻关系，从原、被告相识、相恋、登记结婚、生育子女共同生活的经历可知，原、被告婚前、婚后都建立了良好的感情基础。另外，子女的健康成长需要在一个完整、和谐、温暖的家庭。原、被告处理夫妻关系不当，势必会影响到对子女的教育，双方应以家庭和谐为重。原告未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准原告李某甲与被告邓某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年七月十六日
书记员 陈红文
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00505号
原告：邹某某，男，1977年7月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市长兴县。
法定代表人：周银华，系该公司董事长。
被告：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：周银华，系该公司总经理。
被告：夏诗华，男，1964年11月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
上述三位被告共同的委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告邹某某诉被告浙江长兴东辰工程建设有限责任公司、浙江长兴东辰工程建设有限责任公司淮南分公司、夏诗华建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹某某于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费13454元，减半收取6727元，由原告邹某某负担。
审 判 长 王淳东
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年十月十日
书 记 员 余振洋
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第70号
原告李春游（又名李冰），女，生于1987年6月7日，彝族，初中文化，农民，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告龚俊达，男，33岁，汉族，高中文化，云南省昆明市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告李春游诉被告龚俊达合同纠纷一案中，原告李春游以双方已达成和解协议为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春游的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春游撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告李春游负担。
审判员 陈勇
二〇一四年一月十六日
书记员 赵颖
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执157号
申请执行人广东省珠海市金湾区人民法院。
被执行人莫巧，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇观竹村*组**号。
被执行人莫小军，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇三堆村*组**号。
被执行人刘伟海，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇园艺场*组*号。
被执行人莫巧、莫小军、刘伟海罚金一案，广东省珠海市金湾区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）珠金法刑初字第363号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执157号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初6号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××0911，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。2015年6月11日因本案被羁押，次日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区兴塱桥路段时，被设卡执勤交警查获。后交警将被告人黄某带至佛山市中医院抽血检验。经鉴定，被告人黄某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为100.4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 泳 蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第265号
申请执行人贾志武（身份证号3706821989********），男，汉族，1989年7月24日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇温阳一区。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第265号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第224号
原告：江门市金维电子材料有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：刘让喜，总经理。
委托代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务律师。
被告：珠海国辉电路板厂（普通合伙），住所地：珠海市。
法定代表人：张国泉。
被告：珠海元坤电子有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：张国泉。
被告：张国泉，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：张晓红，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0020。
原告江门市金维电子材料有限公司（以下简称金维公司）诉被告珠海国辉电路板厂（普通合伙）（以下简称国辉厂）、珠海元坤电子有限公司（以下简称元坤公司）、张国泉、张晓红定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金维公司的委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告国辉厂、元坤公司、张国泉、张晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金维公司诉称：原、被告一直有业务往来，由原告为被告加工电子材料。2013年11月原告因被告拖欠159783元，向贵院提起诉前财产保全。贵院查封后，原告与被告达成《和解协议》，约定被告分期付款给原告。签订协议后被告支付了部分款项，余款18000元未清偿，原告多次追讨，被告拒不支付。诉讼请求：一、判令被告国辉厂、元坤公司立即向原告支付价款人民币18000元、违约金30000元和逾期付款利息（欠款从2014年4月29日起按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年7月21日为1927元，合计49927元）；二、被告张国泉、张晓红承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告金维公司对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记，证明被告的诉讼主体资格；
3、和解协议；4、2012年8至12月的对账单和送货单，证明被告欠款的情况。
被告国辉厂、元坤公司、张国泉、张晓红缺席，没有答辩，也没有提供证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
金维公司与国辉厂一直有业务往来，由金维公司为国辉厂加工定作产品。2013年12月30日，金维公司与国辉厂、元坤公司签订《和解协议》，确认国辉厂、元坤公司欠金维公司款项本金159783元；约定国辉厂、元坤公司于2013年12月30日前支付59783元，于2014年2月28日前支付20000元，于2014年3月28日前支付40000元，于2014年4月28日前支付40000元；约定国辉厂、元坤公司有任何一期付款违约，需支付金维公司违约金30000元并支付欠款之日起相应利息至还清欠款之日。签订协议后，国辉厂、元坤公司至今尚欠金维公司18000元。
另查明，国辉厂为普通合伙企业，张国泉、张晓红为普通合伙人。
本院认为，本案涉及原告金维公司与被告国辉厂、元坤公司、张国泉、张晓红之间的定作合同法律关系。金维公司提供的送货单、对账单等证据，证实金维公司已依约履行了加工并交付加工物给国辉厂的义务，但国辉厂在收取了加工物后没有按约定的期限付清加工价款给金维公司，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定以及金维公司与国辉厂、元坤公司签订的《和解协议》的约定，金维公司诉请国辉厂、元坤公司支付加工价款18000元及违约金30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于双方已经约定了违约金，且逾期付款利息属于违约金性质，若原告重复主张违约金将过高，因此，原告主张被告支付逾期付款利息，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定”、第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，国辉厂为普通合伙企业，张国泉、张晓红为普通合伙人，因此，原告诉请张国泉、张晓红在国辉厂不能清偿到期债务时承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
被告国辉厂、元坤公司、张国泉、张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海国辉电路板厂（普通合伙）、珠海元坤电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款18000元及违约金30000元给原告江门市金维电子材料有限公司；
二、被告张国泉、张晓红对珠海国辉电路板厂（普通合伙）的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门市金维电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，保全费620元，合共1668元，由原告江门市金维电子材料有限公司负担68元，由被告珠海国辉电路板厂（普通合伙）、珠海元坤电子有限公司、张国泉、张晓红负担1600元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由各被告于判决生效之日起十日内迳付给原告江门市金维电子材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年二月十七日
书记员 卢兆基
第5页共5页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初295号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山丹城天方夜谈娱乐城，住所地：象山县丹东街道步北路66-68。
负责人：黄维云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会为与被告象山丹城天方夜谈娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共2425元，减半收取1212.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 马 宁
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑 嘉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2326号
原告：张淦明，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：欧敏，女，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：东莞市攀达五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔东区**号。统一社会信用代码：91441900570144313T。
法定代表人：欧敏。
被告：魏立彪，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告张淦明与被告欧敏、东莞市攀达五金有限公司（以下简称攀达公司）、魏立彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张淦明的委托诉讼代理人卢柏康、被告魏立彪到庭参加诉讼。被告攀达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告欧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淦明向本院提出诉讼请求：1三被告连带清偿借款50万元及利息（利息从2016年12月1日起计至付清之日止，按月息20厘计算，暂计至2017年2月28日为3万元）2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告欧敏、攀达公司以资金周转困难为由于2013年12月28日向原告借款50万元，原告以现金方式交付借款后，两被告于当日出具欠条，约定借款期限为2013年12月28日至2014年6月28日，口头约定利息为每月20厘，并自2014年7月起将利息调整为月息25厘。从2016年12月1日起，两被告未再向原告支付任何利息。攀达公司因经营不善倒闭，欧敏、魏立彪作为公司股东，在未对公司进行清算的情况下逃匿�并将公司的机器设备私下处理，导致公司主要财产灭失，无法进行清算，二人应当对攀达公司的债务承担连带责任。
被告魏立彪辩称，魏立彪并非借款人，更不认识原告。案涉借款是欧敏的个人借款，该款项没有进入攀达公司账户，攀达公司也未使用案涉借款。攀达公司是没有机器设备的，无法进行抵押。原告持有行驶证复印件不能据此证明魏立彪知道案涉借款，由于行驶证一直在案涉车辆上，且使用该车辆的人很多，因其个人疏忽被他人拿走使用。
被告欧敏、攀达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、机动车行驶证复印件、储蓄对账单等证据。本院经审理，认定事实如下：
1.原告向本院提供了一份借条及两份行驶证复印件。借条载明，欧敏因资金周转困难于2013年12月28日向原告借款现金50万元，借款期限自2013年12月28日至2014年6月28日，欧敏提供两台小车及攀达公司的20台机械作为质押凭证。被告欧敏在借款人处签名、捺印，下方注明其身份证号码，并于借款人及身份证号码上加盖了印文为“东莞市攀达五金有限公司”的印章。由于欧敏未能按时还款，其向原告请求延期一年还款，注明日期为2016年12月28日。行驶证显示的车辆所有人分别为被告欧敏、魏立彪。
2.储蓄对账单显示被告欧敏及攀达公司的还款情况。其中2014年7月前按1万元/月的标准还款，共计还款50,800元，自2014年7月以后按照12500元/月的标准还款，共计还款30万元。
3.被告欧敏、魏立彪为攀达公司的股东，欧敏为法定代表人，攀达公司至今未办理注销登记。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告欧敏、攀达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的�据进行质证以及对原告庭审陈述进行抗辩的权利。两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。本案的主要争议焦点为：一、清偿借款的责任主体；二、尚欠借款本金及利息计算依据。
关于第一个争议焦点。民间借贷法律关系的成立需要借款人与出借人之间达成借款的合意，借条虽加盖了攀达公司的印章，但借条内容明确载明为被告欧敏的个人借款，原告未能提供证据证明案涉借款汇入攀达公司归该公司使用。通过攀达公司的账户向原告还款的行为，亦无法证明攀达公司为借款人。魏立彪的驾驶证复印件无法证明魏立彪为借款人。被告欧敏作为借条确认的借款人，应对案涉债款承担清偿责任。因攀达公司非借款人，且该公司尚处于存续状态，其股东不存在怠于清算的问题。原告要求攀达公司和被告魏立彪承担还款责任，没有依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告主张双方口头约定利息为每月20厘，并自2014年7月起调整为按照每月25厘计算。对此，本院认为，借条中虽未约定利息，但考虑原、被告仅为普通朋友关系，案涉借款为50万元的大额民间借贷，且出借时间较长，原告出借款项的目的应为获得利息收益，被告每月的还款数额亦能与原告的陈述相互对应，本院对于原告的主张予以采信。本院确认被告欧敏、攀达公司的还款系偿还案涉借款利息，且未超出双方约定的利息计算标准。被告欧敏在借条中注明希望延长一年借款期限，仅为其单方意思表示，并未获得原告同意，案涉借款已经到期。原告要求被告欧敏偿还借款50万元及自2016年12月1日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告欧敏于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款50万元及支付利息给原告张淦明。利息从2016年12月1日起按月利率2%计至付清之日止；
二、驳回原告张淦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,100元，已由原告张淦明预交，由被告欧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2326号原告：张淦明，男，汉族，1967年2月24日出生，住广东省东莞市莞城区，。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：欧敏，女，汉族，1984年9月3日出生，住湖南省沅江市，。被告：东莞市攀达五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔东区**号。统一社会信用代码：91441900570144313T。法定代表人：欧敏。被告：魏立彪，男，汉族，1963年2月18日出生，住广东省东莞市莞城区，。原告张淦明与被告欧敏、东莞市攀达五金有限公司、魏立彪民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年四月二十日书 记 员  全纯芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04000号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：苟明杰，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告苟明杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 寒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3732号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：倪建君、蒋根龙，该公司员工。
被告：章挺。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告章挺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告章挺的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回对被告章挺的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年一月十一日
书记员 庾寒蕊
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0780号
原告北京杰峰诚信货物运输有限公司，住所地：北京市大兴。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
被告赵刚，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住河北省徐水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地：河北省石家庄市井陉县。
代表人刘晓军，该支公司经理。
委托代理人杜永庭，男，该公司员工。
原告北京杰峰诚信货物运输有限公司与被告赵刚、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月27日，被告赵刚驾驶冀＊＊＊＊**号重型货车，沿107国道由东向西行驶至望都县许庄路口路段变更车道时，与原告所有的王浩驾驶的京＊＊＊＊**号重型货车刮擦相撞，造成京＊＊＊＊**号重型货车货物损坏，双方车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告赵刚负本起事故的全部责任，王浩无责任。
三、财产损失构成：原告所有的京＊＊＊＊**号重型货车车辆损失45，275元，京＊＊＊＊**号重型货车所载货物（包括防冻液、注射用头孢西丁钠等12种物品）损失59，168元，原告提交了河北盛衡保险公估有限公司作出的机动车辆保险定损单、公估报告。被告保险公司均不予认可。
四、有关保险合同情况：被告赵刚驾驶的其所有的冀＊＊＊＊**号重型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（保险金额1000，000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿其车辆及货物损失共计104，443元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告提供河北盛衡保险公估有限公司作出的机动车辆保险定损单和公估报告，证明原告所有的京＊＊＊＊**号重型货车车损及所载货物的损失数额，被告保险公司不予认可，要求重新鉴定，但未提供重新鉴定的反驳证据，本院不予准许，对原告提供的定损单和公估报告的证明力，予以确认。被告赵刚驾驶的其所有的冀＊＊＊＊**号重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告的车辆损失2，000元，因被告赵刚在此次事故中负全部责任，故原告剩余的车损及货物损失102，443元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。被告赵刚不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告北京杰峰诚信货物运输有限公司车辆损失2，000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告北京杰峰诚信货物运输有限公司车辆损失及车上货物损失102，443元，于判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告赵刚不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，389元，减半收取1，194.5元，由被告保险公司负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年十一月十八日
书记员 牟海峰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初717号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王2，男，1993年1月18日出生，汉族，住本市宝山区。
辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人王2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：
被告人王2于2016年4月上旬，以帮助被害人蔡某某及其女友王1找到铁路局列车员工作为幌，以落实该工作需要支付培训费、服装费、办健康证等费用为由，骗得二人共计人民币(以下币种同)2,940元。
同年4月15日14时30分许，被告人王2又以安排宿舍为由，将被害人蔡某某、王1带至本市静安区虬江路XXX号局北村一居民楼处，谎称其手机没电，借用蔡某某手机联系他人拿取宿舍钥匙，乘蔡某某、王1不备之际，窃得蔡某某苹果牌iPhone6plus(64G)手机一部后逃逸。经鉴定，上述手机价值2,696元。
被告人王2于2017年4月22日被浙江省泰顺县公安局罗阳派出所民警抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。
审理期间，被告人王2在家属帮助下向本院退缴非法所得5,636元。
公诉机关认为被告人王2具有如实供述情节，建议判处被告人王2拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年8月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人王2退缴的人民币五千六百三十六元，发还蔡某某四千一百六十六元、王1一千四百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年七月十二日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00924号
罪犯周高军，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1999年9月16日作出（1999）荆刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人周高军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。周高军不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）鄂刑终字第236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周高军的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年12月30日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2005年5月至2013年12月，共减刑6次，减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2015年9月29日止）
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周高军减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周高军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周高军在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年3季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周高军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周高军减去主刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 萌
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终184号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴云立，男，1984年1月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于吉林省梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人吴云立犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）吉0581刑初215号刑事判决。原审被告人吴云立不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人吴云立于2015年2月1日在梅河口市天成国际小区方鼎地产测绘公司盗窃华硕笔记本电脑一台、瑞士军刀一把、现金100元；同年2月6日，吴云立再次在该公司盗窃硬包中华牌香烟两条、现金360元、CPU和电脑内存条若干。
2、被告人吴云立于2015年2月11日在梅河口市天成国际小区64号楼8门市，盗窃现金5500元、云牌香烟10条、软包中华牌香烟4条、三星手机一部。
3、被告人吴云立分别于2015年4月29日、6月21日、7月23日、10月15日，在梅河口市麻辣鸭头王饭店共盗窃现金约11000元、云牌香烟4条、玉溪牌香烟5条、硬盘刻录机若干。
4、被告人吴云立于2015年9月21日，在梅河口市阳光财产保险股份有限公司，盗得现金23000元、相机两部。
5、被告人吴云立于2015年10月14日，在梅河口市安华保险公司，盗窃捷达牌车钥匙一把、汽车遥控器一个。
6、被告人吴云立于2014年7月19日，在梅河口市水岸人家小区康是美药店盗窃现金2000元、CK手表一块、马自达车钥匙一把。
7、被告人吴云立于2015年初，在梅河口市水岸人家小区星爵台球厅，盗窃部分现金、玉溪牌香烟两盒、电脑内存条和显卡各一个。
8、被告人吴云立于2015年2月1日，进入梅河口市金圣小额贷款公司行窃，未盗得财物。
9、被告人吴云立于2014年10月11日，在梅河口市水岸人家小区吉林瑞华食品有限公司盗窃戴尔一体机一台、飞利浦剃须刀一个、集邮册、香烟若干。
10、被告人吴云立于2015年1月20日，在梅河口市羊洋扬饭店盗窃部分电脑硬盘和一个显示器。
11、被告人吴云立于2015年3月18日，在梅河口市裕希粮店盗窃现金硬币若干，一个刻录机、两个内存条和显卡。
12、被告人吴云立于2015年2月17日，在梅河口市农村整治示范建设指挥部，盗窃苹果4手机一部。
13、被告人吴云立于2014年秋，在梅河口市久清装潢公司，盗窃苹果IPAD平板电脑一台、电脑硬盘和内存条若干。
14、被告人吴云立于2015年4月18日，在梅河口市独领风烧串店，盗窃现金2157元。
15、被告人吴云立于2013年12月，在梅河口市鞠晶口腔诊所盗窃部分现金、苹果IPAD平板电脑一台、韩国爱喜香烟两条。
综上，被告人吴云立共盗窃十八次，盗得现金44217元，盗得CK牌手表、马自达车钥匙及飞利浦剃须刀经鉴定价值为1220元，盗得香烟价值约8116元，盗得戴尔一体机价值5500元，以上合计59053元。其余被盗物品因被吴云立销赃及丢弃，价值无法认定。被盗现金及销赃所得均被吴云立挥霍。
原审法院认为：被告人吴云立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴云立多次盗窃，且在盗窃过程中采用破坏性手段，性质恶劣，对其从重处罚；吴云立当庭自愿认罪，且有一起属盗窃未遂，对其酌情从轻处罚。据此，以盗窃罪判处被告人吴云立有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
上诉人吴云立上诉称：1、其盗窃的戴尔一体机不应按原价计算数额，应当折价计算犯罪数额。2、原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴云立犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人提出其盗窃的戴尔牌电脑一体机不应按原价计算数额，应当折价计算数额的上诉理由，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人盗窃后将赃物出售无法追回，故无法对赃物进行价值鉴定，但根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款之规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定价值。具体到本案，虽然赃物无法追回，但被害人能够提供发票证明该被盗物品的购买价格，故应依据该发票价格来认定被盗物品的价格，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已根据本案的事实、证据，充分考虑了本案的各项情节，对其作出适当的量刑，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴云立以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一六年十一月十七日
代书记员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终184号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴云立，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于吉林省梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人吴云立犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）吉0581刑初215号刑事判决。原审被告人吴云立不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人吴云立于2015年2月1日在梅河口市天成国际小区方鼎地产测绘公司盗窃华硕笔记本电脑一台、瑞士军刀一把、现金100元；同年2月6日，吴云立再次在该公司盗窃硬包中华牌香烟两条、现金360元、CPU和电脑内存条若干。
2、被告人吴云立于2015年2月11日在梅河口市天成国际小区64号楼8门市，盗窃现金5500元、云牌香烟10条、软包中华牌香烟4条、三星手机一部。
3、被告人吴云立分别于2015年4月29日、6月21日、7月23日、10月15日，在梅河口市麻辣鸭头王饭店共盗窃现金约11000元、云牌香烟4条、玉溪牌香烟5条、硬盘刻录机若干。
4、被告人吴云立于2015年9月21日，在梅河口市阳光财产保险股份有限公司，盗得现金23000元、相机两部。
5、被告人吴云立于2015年10月14日，在梅河口市安华保险公司，盗窃捷达牌车钥匙一把、汽车遥控器一个。
6、被告人吴云立于2014年7月19日，在梅河口市水岸人家小区康是美药店盗窃现金2000元、CK手表一块、马自达车钥匙一把。
7、被告人吴云立于2015年初，在梅河口市水岸人家小区星爵台球厅，盗窃部分现金、玉溪牌香烟两盒、电脑内存条和显卡各一个。
8、被告人吴云立于2015年2月1日，进入梅河口市金圣小额贷款公司行窃，未盗得财物。
9、被告人吴云立于2014年10月11日，在梅河口市水岸人家小区吉林瑞华食品有限公司盗窃戴尔一体机一台、飞利浦剃须刀一个、集邮册、香烟若干。
10、被告人吴云立于2015年1月20日，在梅河口市羊洋扬饭店盗窃部分电脑硬盘和一个显示器。
11、被告人吴云立于2015年3月18日，在梅河口市裕希粮店盗窃现金硬币若干，一个刻录机、两个内存条和显卡。
12、被告人吴云立于2015年2月17日，在梅河口市农村整治示范建设指挥部，盗窃苹果4手机一部。
13、被告人吴云立于2014年秋，在梅河口市久清装潢公司，盗窃苹果IPAD平板电脑一台、电脑硬盘和内存条若干。
14、被告人吴云立于2015年4月18日，在梅河口市独领风烧串店，盗窃现金2157元。
15、被告人吴云立于2013年12月，在梅河口市鞠晶口腔诊所盗窃部分现金、苹果IPAD平板电脑一台、韩国爱喜香烟两条。
综上，被告人吴云立共盗窃十八次，盗得现金44217元，盗得CK牌手表、马自达车钥匙及飞利浦剃须刀经鉴定价值为1220元，盗得香烟价值约8116元，盗得戴尔一体机价值5500元，以上合计59053元。其余被盗物品因被吴云立销赃及丢弃，价值无法认定。被盗现金及销赃所得均被吴云立挥霍。
原审法院认为：被告人吴云立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴云立多次盗窃，且在盗窃过程中采用破坏性手段，性质恶劣，对其从重处罚；吴云立当庭自愿认罪，且有一起属盗窃未遂，对其酌情从轻处罚。据此，以盗窃罪判处被告人吴云立有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
上诉人吴云立上诉称：1、其盗窃的戴尔一体机不应按原价计算数额，应当折价计算犯罪数额。2、原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴云立犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人提出其盗窃的戴尔牌电脑一体机不应按原价计算数额，应当折价计算数额的上诉理由，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人盗窃后将赃物出售无法追回，故无法对赃物进行价值鉴定，但根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款之规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定价值。具体到本案，虽然赃物无法追回，但被害人能够提供发票证明该被盗物品的购买价格，故应依据该发票价格来认定被盗物品的价格，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已根据本案的事实、证据，充分考虑了本案的各项情节，对其作出适当的量刑，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴云立以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
审 判 员 王均红
二〇一六年十一月十七日
代书记员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑终184号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴云立，男，1984年1月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于吉林省梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人吴云立犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）吉0581刑初215号刑事判决。原审被告人吴云立不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人吴云立于2015年2月1日在梅河口市天成国际小区方鼎地产测绘公司盗窃华硕笔记本电脑一台、瑞士军刀一把、现金100元；同年2月6日，吴云立再次在该公司盗窃硬包中华牌香烟两条、现金360元、CPU和电脑内存条若干。2、被告人吴云立于2015年2月11日在梅河口市天成国际小区64号楼8门市，盗窃现金5500元、云牌香烟10条、软包中华牌香烟4条、三星手机一部。3、被告人吴云立分别于2015年4月29日、6月21日、7月23日、10月15日，在梅河口市麻辣鸭头王饭店共盗窃现金约11000元、云牌香烟4条、玉溪牌香烟5条、硬盘刻录机若干。4、被告人吴云立于2015年9月21日，在梅河口市阳光财产保险股份有限公司，盗得现金23000元、相机两部。5、被告人吴云立于2015年10月14日，在梅河口市安华保险公司，盗窃捷达牌车钥匙一把、汽车遥控器一个。6、被告人吴云立于2014年7月19日，在梅河口市水岸人家小区康是美药店盗窃现金2000元、CK手表一块、马自达车钥匙一把。7、被告人吴云立于2015年初，在梅河口市水岸人家小区星爵台球厅，盗窃部分现金、玉溪牌香烟两盒、电脑内存条和显卡各一个。8、被告人吴云立于2015年2月1日，进入梅河口市金圣小额贷款公司行窃，未盗得财物。9、被告人吴云立于2014年10月11日，在梅河口市水岸人家小区吉林瑞华食品有限公司盗窃戴尔一体机一台、飞利浦剃须刀一个、集邮册、香烟若干。10、被告人吴云立于2015年1月20日，在梅河口市羊洋扬饭店盗窃部分电脑硬盘和一个显示器。11、被告人吴云立于2015年3月18日，在梅河口市裕希粮店盗窃现金硬币若干，一个刻录机、两个内存条和显卡。12、被告人吴云立于2015年2月17日，在梅河口市农村整治示范建设指挥部，盗窃苹果4手机一部。13、被告人吴云立于2014年秋，在梅河口市久清装潢公司，盗窃苹果IPAD平板电脑一台、电脑硬盘和内存条若干。14、被告人吴云立于2015年4月18日，在梅河口市独领风烧串店，盗窃现金2157元。15、被告人吴云立于2013年12月，在梅河口市鞠晶口腔诊所盗窃部分现金、苹果IPAD平板电脑一台、韩国爱喜香烟两条。综上，被告人吴云立共盗窃十八次，盗得现金44217元，盗得CK牌手表、马自达车钥匙及飞利浦剃须刀经鉴定价值为1220元，盗得香烟价值约8116元，盗得戴尔一体机价值5500元，以上合计59053元。其余被盗物品因被吴云立销赃及丢弃，价值无法认定。被盗现金及销赃所得均被吴云立挥霍。原审法院认为：被告人吴云立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴云立多次盗窃，且在盗窃过程中采用破坏性手段，性质恶劣，对其从重处罚；吴云立当庭自愿认罪，且有一起属盗窃未遂，对其酌情从轻处罚。据此，以盗窃罪判处被告人吴云立有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。上诉人吴云立上诉称：1、其盗窃的戴尔一体机不应按原价计算数额，应当折价计算犯罪数额。2、原审判决对其量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴云立犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人提出其盗窃的戴尔牌电脑一体机不应按原价计算数额，应当折价计算数额的上诉理由，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人盗窃后将赃物出售无法追回，故无法对赃物进行价值鉴定，但根据《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款之规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定价值。具体到本案，虽然赃物无法追回，但被害人能够提供发票证明该被盗物品的购买价格，故应依据该发票价格来认定被盗物品的价格，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已根据本案的事实、证据，充分考虑了本案的各项情节，对其作出适当的量刑，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人吴云立以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 段惠民审 判 员 陈川鹏审 判 员 王均红二〇一六年十一月十七日代书记员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑终184号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴云立，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于吉林省梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人吴云立犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）吉0581刑初215号刑事判决。原审被告人吴云立不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人吴云立于2015年2月1日在梅河口市天成国际小区方鼎地产测绘公司盗窃华硕笔记本电脑一台、瑞士军刀一把、现金100元；同年2月6日，吴云立再次在该公司盗窃硬包中华牌香烟两条、现金360元、CPU和电脑内存条若干。2、被告人吴云立于2015年2月11日在梅河口市天成国际小区64号楼8门市，盗窃现金5500元、云牌香烟10条、软包中华牌香烟4条、三星手机一部。3、被告人吴云立分别于2015年4月29日、6月21日、7月23日、10月15日，在梅河口市麻辣鸭头王饭店共盗窃现金约11000元、云牌香烟4条、玉溪牌香烟5条、硬盘刻录机若干。4、被告人吴云立于2015年9月21日，在梅河口市阳光财产保险股份有限公司，盗得现金23000元、相机两部。5、被告人吴云立于2015年10月14日，在梅河口市安华保险公司，盗窃捷达牌车钥匙一把、汽车遥控器一个。6、被告人吴云立于2014年7月19日，在梅河口市水岸人家小区康是美药店盗窃现金2000元、CK手表一块、马自达车钥匙一把。7、被告人吴云立于2015年初，在梅河口市水岸人家小区星爵台球厅，盗窃部分现金、玉溪牌香烟两盒、电脑内存条和显卡各一个。8、被告人吴云立于2015年2月1日，进入梅河口市金圣小额贷款公司行窃，未盗得财物。9、被告人吴云立于2014年10月11日，在梅河口市水岸人家小区吉林瑞华食品有限公司盗窃戴尔一体机一台、飞利浦剃须刀一个、集邮册、香烟若干。10、被告人吴云立于2015年1月20日，在梅河口市羊洋扬饭店盗窃部分电脑硬盘和一个显示器。11、被告人吴云立于2015年3月18日，在梅河口市裕希粮店盗窃现金硬币若干，一个刻录机、两个内存条和显卡。12、被告人吴云立于2015年2月17日，在梅河口市农村整治示范建设指挥部，盗窃苹果4手机一部。13、被告人吴云立于2014年秋，在梅河口市久清装潢公司，盗窃苹果IPAD平板电脑一台、电脑硬盘和内存条若干。14、被告人吴云立于2015年4月18日，在梅河口市独领风烧串店，盗窃现金2157元。15、被告人吴云立于2013年12月，在梅河口市鞠晶口腔诊所盗窃部分现金、苹果IPAD平板电脑一台、韩国爱喜香烟两条。综上，被告人吴云立共盗窃十八次，盗得现金44217元，盗得CK牌手表、马自达车钥匙及飞利浦剃须刀经鉴定价值为1220元，盗得香烟价值约8116元，盗得戴尔一体机价值5500元，以上合计59053元。其余被盗物品因被吴云立销赃及丢弃，价值无法认定。被盗现金及销赃所得均被吴云立挥霍。原审法院认为：被告人吴云立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴云立多次盗窃，且在盗窃过程中采用破坏性手段，性质恶劣，对其从重处罚；吴云立当庭自愿认罪，且有一起属盗窃未遂，对其酌情从轻处罚。据此，以盗窃罪判处被告人吴云立有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。上诉人吴云立上诉称：1、其盗窃的戴尔一体机不应按原价计算数额，应当折价计算犯罪数额。2、原审判决对其量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴云立犯盗窃罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人提出其盗窃的戴尔牌电脑一体机不应按原价计算数额，应当折价计算数额的上诉理由，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人盗窃后将赃物出售无法追回，故无法对赃物进行价值鉴定，但根据《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款之规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定价值。具体到本案，虽然赃物无法追回，但被害人能够提供发票证明该被盗物品的购买价格，故应依据该发票价格来认定被盗物品的价格，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已根据本案的事实、证据，充分考虑了本案的各项情节，对其作出适当的量刑，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人吴云立以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 段惠民审 判 员 陈川鹏审 判 员 王均红二〇一六年十一月十七日代书记员 刘敬斯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11076号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告林峰，男，1983年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭诗芮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第155-1号
原告：柯冠平，男，1974年7月10日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭利民，冯秋兰，均是北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告：邓广忠，男，1961年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：邓嘉琪，女，1995年4月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：莫积盛，男，1936年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：谭琼芳，女，1948年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯冠平诉被告邓广忠、邓嘉琪、莫积盛、谭琼芳民间借贷纠纷一案，原告柯冠平于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯冠平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告柯冠平撤回起诉。
案件受理费4804元（原告已预付），减半收取2402元，由原告柯冠平负担。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 林 司
二〇一六年二月五日
书 记 员 李丹红
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第456号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务工。1989年2月因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年5月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月；2013年10月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人牛某，农民。1983年8月因盗窃被行政拘留五日；1985年10月因盗窃被行政拘留十五日；1986年2月因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑二年；1995年7月因犯流氓罪、盗窃罪被胶南市人民法院判处有期徒刑二十年，2008年4月29日被假释，假释考验期至2011年8月31日；2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局监视居住。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人张某、牛某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年9月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人张某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日10时许，在诸城市辛兴镇集市上，被告人张某伙同牛某盗窃被害人李某放在上衣口袋内的黑色三星相机一部，价值500余元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、监视居住决定书、常住人口基本信息，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、牛某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、牛某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯罪多次被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。被告人牛某曾因犯罪被判处有期徒刑，假释期满后不思悔改，在五年内继续故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但两被告人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01621号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州市顺航游乐设备有限公司。
法定代表人李伟，总经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告郑州市顺航游乐设备有限公司侵害其他著作权财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司与被告郑州市顺航游乐设备有限公司达成和解协议，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 尤清波
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司萍萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8437号
罪犯梁宗亮，男，1978年10月13日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2012年5月22日作出（2012）韶雄刑初字第25号刑事判决，以被告人梁宗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6500元。判决生效后，于2012年6月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁宗亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宗亮在本次考核期间（2012年6月2日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬。2014年4月18日因与他犯打架被扣2分。罚金人民币6500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁宗亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁宗亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰