wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4273号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：王家铎，农村居民。
被告：陈玉珍，农村居民。
被告：郭辰华，农村居民。
被告：朱心年，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王家铎于2014年11月29日从原告处借款10万元，并由被告陈玉珍、郭辰华、朱心年提供连带责任保证，借款于2015年11月28日到期。被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年现未按合同约定偿还借款利息。起诉要求被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年偿还借款10万元及自2014年11月29日至今的利息。
被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年均未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王家铎签订借款合同一份，主要约定：“借款人王家铎，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，借款期限自2014年11月29日至2015年11月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈玉珍、郭辰华、朱心年签订保证合同一份，主要约定：“保证人陈玉珍、郭辰华、朱心年，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的主债权本金为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告王家铎借款10万元。借款到期后，被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年至今未偿还该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王家铎应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告陈玉珍、郭辰华、朱心年应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王家铎于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2014年11月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告陈玉珍、郭辰华、朱心年对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈玉珍、郭辰华、朱心年承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王家铎享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王家铎、陈玉珍、郭辰华、朱心年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初62号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人漆斌，曾用名：漆一年，男，1971年1月30日出生，汉族，初中文化，靖安县人，家住江西省靖安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被靖安县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人漆斌犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员谢春燕出庭支持公诉。被告人漆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
1、2017年6月22日晚上8时左右，被告人漆斌窜至靖安县二中校园内，发现失主徐某的银白色雪弗兰科鲁兹轿车副驾驶座位上放了一个挎包，于是用路边的鹅卵石砸开副驾驶车窗玻璃，盗走挎包内人民币700元。
2、2017年8月3日下午4时许，被告人漆斌骑着一辆新日牌电动车窜至靖安县殡仪馆大门口时，发现失主卢某的丰田凯美瑞轿车后座位上放了一个手提包，于是用路边的鹅卵石砸开车右后窗玻璃，盗走手提包内一个黑色长方形钱包，包内有人民币2400余元及身份证、银行卡等证件。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押清单及扣押物品照片；书证户籍资料；手印鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；失主卢某、徐某的陈述；被告人漆斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人漆斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年12月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒惠明
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 娟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执167号之一
申请执行人茆学娟，女，1986年1月11日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人曾广志，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人茆学娟与被执行人曾广志民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初1703号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人曾广志应当给付申请执行人茆学娟人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人曾广志未能履行义务，申请执行人茆学娟向本院申请执行。
本院于2017年1月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。在2017年3月14日作出的（2017）苏0723执147号执行裁定书：冻结、扣划被执行人曾广志银行存款人民币110000元。除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表、动作工作笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初1703号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执167号
申请执行人张春林,女,1978年10月6日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人袁诗祥，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住常州市钟楼区。
申请执行人张春林与被执行人袁诗祥民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初2493号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人袁诗祥应当给付申请执行人张春林人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人袁诗祥未能履行义务，申请执行人张春林向本院申请执行。
本院于2017年1月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表、动作工作笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初2493号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执167号申请执行人张春林,女,1978年10月6日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人袁诗祥，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住常州市钟楼区。申请执行人张春林与被执行人袁诗祥民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初2493号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人袁诗祥应当给付申请执行人张春林人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人袁诗祥未能履行义务，申请执行人张春林向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表、动作工作笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0723民初2493号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年八月二十一日书记员 周 满
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1573号
申请执行人温州豪盛塑料有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：毛永叶。
被执行人梅川相。
被执行人陈青。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第00147号民事判决书，于2015年06月17日向被执行人梅川相、陈青发出执行通知书，责令被执行人梅川相、陈青于执行通知书送达之日起�日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人梅川相、陈青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人梅川相所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅川相所有的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆。
二、限被执行人梅川相在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人梅川相不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年（从2015年7月3日至2017年7月2日止）。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月三日
书记员 吴新新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1994号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告赵术升。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告赵术升物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 捷
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2125号
申请执行人：佛山市三水区西南创安物业租赁服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道站前街6号地下、二楼。
法定代表人：何敏坚，公司总经理。
委托代理人：何照祥，公司员工。
被执行人：付创新，男，汉族，1960年9月20日出生，住江西省九江市修水县。
申请执行人佛山市三水区西南创安物业租赁服务有限公司与被执行人付创新租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民二初字第580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年9月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除发现银行存款7093.11元（已退付给申请执行人）外，并未发现有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2125号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何贵豪
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初47号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人任焦，男，汉族，1991年11月15日出生，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人任焦犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人任焦到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年1月9日22时许，被告人任焦通过电话与杨声壮联系后，二人约定在正安县城娄山宾馆207号房进行毒品交易，任焦正准备贩卖毒品冰毒给杨声壮时被公安机关当场抓获，并从任焦身上收缴毒品冰毒嫌疑物1.86克，作案工具手机一部。经鉴定，毒品嫌疑物含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人任焦因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人任焦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任焦贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人任焦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人任焦归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人任焦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘婷
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人：王保国
地址：宁津县。
被执行人宋国新，男，1975年1月29日生，汉族，住宁津县。
被执行人蒋春英，女，1973年9月3日生，汉族，住宁津县。
被执行人尚小军，男，1985年3月25日生，汉族，住宁津县。
被执行人姚建军，男，1982年3月13日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年七月十四日
书记员 王玉辉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执739号
申请执行人：陈万祥，男，1971年3月12日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：夏军，男，1967年2月10日出生，住桦南县土龙山镇。
本院在执行陈万祥与夏军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为86501元，案件受理费962元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 婧
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1102号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁国峰，理事长。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：朱瑞国，男，1963年9月27日出生，满族，该社职员，户籍地隆化县隆化镇安洲南街**号监察局家属楼*单元***室，现住隆化县隆化镇东方嘉园小区3号楼2单元701室。身份证号：×××。电话：137XX****XX。
委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员。电话：139XX****XX。
被告：魏明华，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：马树发，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：马井臣，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告：敖凤利，住隆化县。电话：136XX****XX。
原告隆化县农村信用合作联社与被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱瑞国到庭参加诉讼，被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏明华返还原告借款本金50000元及至2017年3月10日的利息17416.33元，并自2017年3月11日始至借款本金还清之日止按逾期月利率16.0875‰计算利息支付利息；2.被告马树发、马井臣、敖凤利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，被告魏明华在原告所属的隆化镇信用社借款50000元，约定于2015年3月18日前返还，借款期限内的月利率为10.725‰，逾期月利率16.0875‰，由被告马树发、马井臣、敖凤利提供连带责任保证担保，保证责任期间为借款期满后两，此款到期后被告只返还了部分利息，其余的利息和本金至今未予返还。
被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利未到庭答辩。
原告向本院提交个体借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据各一份，拟证明被告魏明华向原告借款50000元，借款用途为收旧贷新（借新还旧），借期内月利率为10.725‰，逾期月利率为16.0875‰，借款期限至2015年3月18日，并由被告马树发、马井臣、敖凤利对借款本息、实现债权与担保权利的费用承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告已向被告履行了出借款义务。
经审查，本院认为原告提交的上述证据虽然未经四被告质证，但系因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，且上述具有真实性、合法性，与本院事实相关联，本院予以认定并在卷佐证，据此能够认定原告所诉属实。
本院认为，被告魏明华与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定向被告魏明华履行了借款义务，被告魏明华未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告马树发、马井臣、敖凤利对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼时未超过保证责任期间，因此保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马树发、马井臣、敖凤利承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告魏明华追偿。被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏明华于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2017年3月10日的利息17416.33元，合计67416.33元，并按月利率16.0875‰支付自2017年3月11日起至借款本金还清之日止的逾期利息；
二、被告马树发、马井臣、敖凤利对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马树发、马井臣、敖凤利承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告魏明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 雷
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1486元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1102号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁国峰，理事长。身份证号：×××。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：朱瑞国，男，1963年9月27日出生，满族，该社职员，户籍地隆化县隆化镇安洲南街**号监察局家属楼*单元***室，现住隆化县隆化镇东方嘉园小区3号楼2单元701室。身份证号：×××。电话：137XX****XX。委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员。电话：139XX****XX。被告：魏明华，住隆化县。电话：138XX****XX。被告：马树发，住隆化县。电话：139XX****XX。被告：马井臣，住隆化县。电话：136XX****XX。被告：敖凤利，住隆化县。电话：136XX****XX。原告隆化县农村信用合作联社与被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱瑞国到庭参加诉讼，被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏明华返还原告借款本金50000元及至2017年3月10日的利息17416.33元，并自2017年3月11日始至借款本金还清之日止按逾期月利率16.0875‰计算利息支付利息；2.被告马树发、马井臣、敖凤利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，被告魏明华在原告所属的隆化镇信用社借款50000元，约定于2015年3月18日前返还，借款期限内的月利率为10.725‰，逾期月利率16.0875‰，由被告马树发、马井臣、敖凤利提供连带责任保证担保，保证责任期间为借款期满后两，此款到期后被告只返还了部分利息，其余的利息和本金至今未予返还。被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利未到庭答辩。原告向本院提交个体借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据各一份，拟证明被告魏明华向原告借款50000元，借款用途为收旧贷新（借新还旧），借期内月利率为10.725‰，逾期月利率为16.0875‰，借款期限至2015年3月18日，并由被告马树发、马井臣、敖凤利对借款本息、实现债权与担保权利的费用承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告已向被告履行了出借款义务。经审查，本院认为原告提交的上述证据虽然未经四被告质证，但系因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，且上述具有真实性、合法性，与本院事实相关联，本院予以认定并在卷佐证，据此能够认定原告所诉属实。本院认为，被告魏明华与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定向被告魏明华履行了借款义务，被告魏明华未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担还本付息的责任。被告马树发、马井臣、敖凤利对该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼时未超过保证责任期间，因此保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告马树发、马井臣、敖凤利承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告魏明华追偿。被告魏明华、马树发、马井臣、敖凤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏明华于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2017年3月10日的利息17416.33元，合计67416.33元，并按月利率16.0875‰支付自2017年3月11日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、被告马树发、马井臣、敖凤利对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告马树发、马井臣、敖凤利承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告魏明华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年四月二十四日书记员  王 雷附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1486元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第998号
原告：青岛海伦物业服务有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：李岩，职务：总经理。
委托代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：宋伟平，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛海伦物业服务有限公司与被告宋伟平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月26日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晓晓
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第126号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人楚某某，男，1989年7月24日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月26日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院检察员王士林、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
1、2014年4月24日凌晨3时许，被告人楚某某在漯河市“平平”食品厂职工宿舍202室，趁被害人郑某某熟睡时将其放在床头充电的“三星”牌S4手机1部及裤兜内的人民币500元盗走，手机销赃得人民币1050元及赃款人民币500元被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。
2、2014年4月29日凌晨3时许，被告人楚某某翻墙进入漯河市“平平”食品厂后跳窗进入职工宿舍203室，趁被害人苗某某熟睡时将其“联想”牌手机1部及裤兜内的人民币260元盗走。之后被告人楚某某又跳窗进入职工宿舍201室，趁被害人陈某某熟睡时将其“红米”牌手机1部盗走。“联想”牌手机销赃得人民币120元，“红米”牌手机销赃得人民币400元及赃款人民币260元被挥霍。经鉴定，被盗“联想”牌手机价值人民币864元，“红米”牌手机价值人民币720元。
3、2014年5月2日凌晨2时许，被告人楚某某翻墙进入漯河市“平平”食品厂后在职工宿舍201室，趁被害人陈某某熟睡时将其裤兜内的人民币400元盗走。赃款被挥霍。
4、2014年5月26日凌晨1时许，被告人楚某某翻墙进入漯河市“平平”食品厂后跳窗进入职工宿舍203室，趁被害人丁某某熟睡时将其裤兜内的人民币70元盗走。赃款被挥霍。
上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、被告人年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。楚某某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙建国
二〇一四年十月二十七日
书记员 鹿一龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执219号
﹝2016﹞黑02**执219号
申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司。
法定代表人李旭丹，董事长。
被执行人陈旭，女，1972年3月30日出生，汉族，黑龙江省富裕福星酒业有限公司董事长。
被执行人肖福顺，男，1966年3月10日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省富裕福星酒业有限公司。
法定代表人陈旭，董事长。
申请人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司与被执行人陈旭、肖福顺、黑龙江省富裕福星酒业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞建民商初字第519号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的﹝2015﹞建民商初字第519号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 夏 雪
二〇一六年九月十六日
书记员 朱光冉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0259号
原告陆某。
被告肖某。
本院在审理原告陆某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年12月11日向本院提出撤回对被告肖某起诉的申请。
本院认为原告陆某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 严菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16181号
罪犯王副灯，男，1991年12月15日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一○年七月七日作出（2011）开刑初字第74号刑事判决，以被告人王副灯犯抢夺罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年九月六日以（2011）红中刑终字第271号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13280号刑事裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王副灯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王副灯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王副灯在刑罚执行期间，确有悔改表现，（并有立功表现，）符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王副灯减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1927号
原告福建省南安市东升商贸有限公司，住所地南安市。
法定代表人林东升，该公司总经理。
委托代理人黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被告泉州丰泽耀辉木制品厂，住所地泉州市。
法定代表人汤耀辉，该厂厂长。
被告王存统，男，1977年5月5日出生，汉族，住德化县。
原告福建省南安市东升商贸有限公司与被告泉州丰泽耀辉木制品厂、王存统买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告福建省南安市东升商贸有限公司的委托代理人黄鹏飞及被告王存统到庭参加诉讼。被告泉州丰泽耀辉木制品厂（以下简称：耀辉厂）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耀辉厂因经营之需向原告购买涂料。2012年1月21日，被告王存统与原告进行结账，确认二被告结欠原告货款42630元。之后，原告多次向二被告催讨欠款，二被告均以各种理由拒付。请求判令二被告向原告支付货款42630元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告耀辉厂未作答辩。
被告王存统辩称，向原告购买涂料的被告耀辉厂，被告王存统是被告耀辉厂的仓管员，是代表被告耀辉厂与原告对账，不应承担还款责任。
经审理查明，被告耀辉厂于2011年向原告购买涂料，2012年1月21日，被告王存统与原告对账，并出具《对账单》一份，载明：“今结账2011年2月18日至9月14日。南安市东升商贸有限公司货款共计42630元。华辉木制品厂王存统”。至今，二被告未支付该款。
另查明，被告耀辉厂原名称为“泉州鲤城华辉木制品厂。
以上事实，有原告提供的对账单、私营企业登记基本情况表等证据以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
原告与被告王存统的争议焦点为：被告王存统是否应承担本案的民事责任。
原告认为，二被告是合作关系，因此，二被告应共同承担本案的民事责任。
被告王存统对该争议焦点的意见同其答辩意见。
本院认为，原告主张二被告系合作关系，但未提供相应的证据予以证实，本院对该主张不予采纳。被告耀辉厂向原告购买涂料，欠款主体应为被告耀辉厂，且被告王存统在结账单上亦明确注明结账人为耀辉厂，其对账行为应认定为履行被告耀辉厂的职务行为，故尚欠的货款42630元应由被告耀辉厂支付，被告王存统不承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告耀辉厂按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息可予支持。被告耀辉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州丰泽耀辉木制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告福建省南安市东升商贸有限公司偿付货款42630元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年4月3日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告福建省南安市东升商贸有限公司对被告王存统的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由被告泉州丰泽耀辉木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 王少红
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2125号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：周陆军。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告周陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告周陆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于其与嵊�市丽湖小区业主委员会于2012年12月25日签订的《物业管理合同》、2013年2月27日签订的《补充协议》、2014年12月12日签订的《物业服务补充协议》及其于2014年12月25日向被告邮寄催讨拖欠物业费的《函》、邮寄凭证《整付零寄交寄清单》和嵊州市房地产管理委员会出具的产权人为周陆军、黄秋萍的座落在嵊州市高扬路728号丽湖小区22幢二单元102室的《嵊州市房地产登记簿》各一份，诉称被告所有的座落在嵊州市高扬路728号丽湖小区22幢二单元102室房产建筑面积为80.17平方米，合同约定以每月每平方米0.50元计付物业管理服务费，并应于每年9月30日前交清，逾期应缴纳每日2‰的违约金。现被告已累计拖欠物业管理服务费21个月（自2013年4月1日至2014年12月31日止）未付，原告曾于2014年12月25日向被告书面催交物业管理服务费，但被告在催告后的合理期限内仍未缴纳。现原告向本院起诉请求：1、判令被告立即向原告付清自2013年4月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费841元，逾期违约金306元（违约金计算方式：841×1‰×365天=306元），审理过程中原告自愿将违约金调整为自逾期之日起至其起诉之日止按每日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周陆军既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告文邦物业公司与嵊州市丽湖小区业主委员会签订的《物业管理合同》、《补充协议》、《物业服务补充协议》合法有效，对全体业主具有约束力。原告为丽湖小区提供物业服务，被告周陆军作为该小区的业主理应按合同约定期限足额交纳物业管理服务费。按照物业管理合同约定的收费标准，自2013年4月1日至2014年12月31日止被告应交纳的物业管理服务费为80.17平方米×0.50元／每月每方米×21个月=841.79元。按照物业管理合同及补充协议的约定，业主应在当年9月30日前付清当年物业管理服务费，逾期未交纳的，应向文邦物业公司交纳每日2‰的违约金，现原告自愿将违约金调整为自逾期之日起至其起诉之日止按每日万分之五计算，符合法律规定，本院予以准许。周陆军2013年应交纳物业管理服务费为80.17平方米×0.50元／每月每方米×9个月=360.77元，逾期天数675天（自2013年10月1日起算至其起诉之日2015年8月6日止），违约金按每日万分之五计算，故其因未交纳2013年度物业管理服务费产生的违约金为121.76元；2014年应交物业管理服务费为80.17平方米×0.50元／每月每方米×12个月=481.02元，逾期天数310天（自2014年10月1日起算至其起诉之日2015年8月6日止），违约金按每日万分之五计算，故其因未交纳2014年度物业管理服务费产生的违约金为74.56元，两项合计应交纳违约金为196.32元。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
周陆军应支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年4月1日起至2014年12月31日止所欠的物业管理服务费841元及违约金196.32元，合计1037.32元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周陆军负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01228号
原告：李士成，农民。
被告：刘俊军，农民。
原告李士成与被告刘俊军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李翔宇、审判员张娜、代理审判员段旭峰组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李士成到庭参加了诉讼，被告刘俊军经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士成诉称：原告与被告刘俊军系朋友关系。2013年7月11日，被告刘俊军向原告借现金62000元，并给原告出具欠条一张，被告将自有选厂中的设备作抵押。原告找被告索要多次未果，要求判令被告刘俊军给付原告借款62000元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告李士成增加诉讼请求，要求被告刘俊军给付62000元借款的利息，按月息2分计算利息自借款之日起至清偿之日止。
被告刘俊军未作答辩。
原告李士成为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
2013年7月11日，刘俊军出具的欠条一张，金额为62000元，证明被告刘俊军拖欠原告李士成借款62000元。
经原告李士成质证认为：对以上证据无异议。
经审理查明：2013年7月11日，被告刘俊军给原告李士成出具欠条一张，内容为：欠条刘俊军欠李士成现金62000元2013年7月11日欠款人刘俊�刘俊军用大屯村西选厂和全部设备做抵押（选厂现已改为渣子厂）。原告李士成在庭审中称在2014年5、6月份，被告刘俊军给付原告李士成10000元利息，2014年9月份被告刘俊军给付原告李士成2500元利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有原告李士成提交被告刘俊军出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告李士成称被告刘俊军在给原告出具62000元欠条后，于2014年4、5月份和2014年9月份两次给付原告李士成10000元和2500元利息，因原告李士成未提交被告刘俊军向其借款约定给付利息的证据，并且原告李士成无证据证明被告刘俊军给付其12500元是利息，故对原告称被告已偿还的12500元是利息的主张，本院不予支持，被告刘俊军给付原告的10000元和2500元应认定为偿还原告借款本金，故被告刘俊军实际拖欠原告李士成借款本金应为49500元，被告刘俊军依法具有偿还义务。鉴于原、被告之间没有约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，逾期被告应承担赔偿利息的违约责任。根据本案实际，原告起诉之日可视为逾期之日，被告刘俊军应赔偿原告李士成自2015年3月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告刘俊军在判决生效后十日内偿还原告李士成借款49500元，并赔偿原告李士成自2015年3月4日起以49500元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失。
如被告刘俊军未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费525.2元由被告刘俊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高韶钒
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第287号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：赵德顺，男，1971年10月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：崔金枝，女，1973年6月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王军，男，1962年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：赵德民，男，1970年5月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孟庆红，男，1956年5月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告赵德顺、崔金枝、王军、赵德民、孟庆红金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠华、被告赵德顺到庭参加诉讼。被告崔金枝、王军、赵德民、孟庆红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人赵德顺于2009年11月10日与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社签订借款金额为50000.00元的借款合同，2011年11月9日到期。崔金枝、王军、赵德民、孟庆红为该笔借款提供担保。被告赵德顺于2009年11月12日向原告借款30000.00元，到期日为2009年12月11日；被告赵德顺于2009年12月9日借款20000.00元，到期日为2010年6月8日。上述借款到期后，赵德顺未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人赵德顺拒不归还贷款本息。截至2014年12月20日共计欠息36485.85元及本金49645.12元。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告赵德顺偿还我行借款本金49645.12元及利息36485.85元及至还清日的利息；担保人崔金枝、王军、赵德民、孟庆红承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告赵德顺辩称，借款属实，原告应在2010年3月份我归还不上利息后就应起诉。2010年后的利息我不该承担，对于本金部分向分期偿还。
被告崔金枝、王军、赵德民、孟庆红均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年11月10日，原告与被告赵德顺签订借款合同一份，合同约定：被告赵德顺向原告借款5万元，借款期限自2009年11月10日至2011年11月9日，借款月利率7.965‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。同日，被告崔金枝、王军、赵德民、孟庆红与原告签订最高额保证合同一份，为被告赵德顺的该笔借款在最高额5万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告赵德顺出具两份借款借据证实原告于2009年11月12日向被告赵德顺支付借款3万元，该笔借款期限为2009年11月12日至2009年12月11日；2009年12月9日向被告赵德顺支付借款2万元，该笔借款期限为2009年12月9日至2010年6月8日。两笔借款的借款月利率均为7.29‰。原告自2010年至2014年对上述两笔借款每年对借款人和保证人进行了催收。截止2014年12月20日，被告赵德顺尚欠欠原告本金49645.00元及利息36485.85元。担保人崔金枝、王军、赵德民、孟庆红未承担连带保证责任。2015年5月21日，原告诉至本院。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、利息通知单等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与赵德顺、崔金枝、王军、赵德民、孟庆红签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付5万元借款的义务，被告赵德顺作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。在被告赵德顺未按照合同约定足额偿还借款的情况下，被告崔金枝、王军、赵德民、孟庆红作为连带责任保证人应按照最高额保证合同约定对该借款的本息在5万元的范围内承担连带保证责任。被告崔金枝、王军、赵德民、孟庆红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德顺偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金49645.12元及利息36485.85元，共计77126.56元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔金枝、王军、赵德民、孟庆红在最高50000.00元的限额内对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告赵德顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977.00元，已减半收取，由被告赵德顺、崔金枝、王军、赵德民、孟庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年七月二十八日
书记员 董阳阳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第287号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人蒋庆鹏，男，高唐县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告刘桂忠，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘桂春，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告贾合龄，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘桂忠、刘桂春、贾合龄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告刘桂忠、刘桂春、贾合龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月7日，原告与被告刘桂忠签订个人借款合同，约定被告刘桂忠在原告处借款70000元整。同日，原告与被告刘桂春、贾合龄签订最高额保证合同，被告刘桂春、贾合龄对约定范围内所有应付款项承担连带保证责任。原告依约定向被告刘桂忠发放借款人民币70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金54872.06元及利息未偿还。原告特诉至法院，请求依法判令被告刘桂忠偿还借款本金54872.06元及利息，并承担本案诉讼费用，被告刘桂春、贾合龄对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告刘桂忠、刘桂春、贾合龄未答辩。
经审理查明：2011年3月7日，原告与被告刘桂忠签订（固河信用社）个借字（2011）年第103号个人借款合同，约定借款金额为70000元；借款期限为2011年3月7日至2014年3月6日；被告刘桂忠在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，原告与被告刘桂春、贾合龄签订（固河信用社）高保字（2011）年第103号最高额保证合同，约定被告刘桂春、贾合龄对原告在2011年3月7日起至2014年3月6日止，与被告刘桂忠办理约定的各类业务所形成的债权最高余额9万元提供最高额担保。保证范围为主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，被告刘桂忠于2012年4月10日在原告处借款70000元，借款到期日为2013年4月9日，月利率12.5733‰。借款出借后，被告刘桂忠未按期偿还借款本息。被告刘桂忠于2012年6月21日偿还利息2699.08元，2012年9月19日偿还利息2112.32元，2012年9月21日偿还利息81.45元，2013年3月21日偿还利息2669.74元，共计偿还利息7562.59元。2014年4月30日，被告刘桂忠偿还借款本金15127.94元，被告刘桂忠尚欠借款本金54872.06元及相应利息。2015年4月8日，原告诉至法院，请求依法判令被告刘桂忠偿还借款本金54872.06元及利息，并承担本案诉讼费用；被告刘桂春、贾合龄对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。审理中原告要求被告承担的利息按本金70000元，自2012年4月10日起至2013年4月9日止，按月利率12.5733‰计算；按本金70000元自2013年4月10日起至2014年4月30日止、按本金54872.06元自2014年5月1日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算，扣除被告刘桂忠已偿还的利息7562.59元。被告刘桂春、贾合龄在债权最高余额9万元范围内承担连带清偿责任。本案开庭后，被告刘桂春到庭接受调查，不同意承担还款责任，认为应由借款人刘桂忠偿还借款；对于原告提交的证据，被告刘桂春称不清楚，要求核实。
以上事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告刘桂春在规定的时间内对以上证据未提出异议，被告刘桂忠、贾合龄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告刘桂忠、刘桂春、贾合龄签订的个人借款合同、最高额保证合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘桂忠未按约定期限履行还款义务，原告要求被告刘桂忠偿还借款本金54872.06元及利息（按本金70000元自2012年4月10日起至2013年4月9日止按月利率12.5733‰计算；按本金70000元自2013年4月10日起至2014年4月30日止、按本金54872.06元自2014年5月1日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算，扣除被告刘桂忠已偿还的利息7562.59元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘桂春、贾合龄自愿为被告刘桂忠的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘桂春、贾合龄对被告刘桂忠偿还借款本金及利息在债权最高余额9万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂春、贾合龄承担保证责任后，有权向被告刘桂忠追偿。被告刘桂忠、刘桂春、贾合龄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂忠于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金54872.06元及利息（按本金70000元自2012年4月20日起至2013年4月12日止按月利率12.5733‰计算；按本金70000元自2013年4月10日起至2014年4月30日止、按本金54872.06元自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算），扣除被告刘桂忠已偿还的利息7562.59元；
二、被告刘桂春、贾合龄对上述第一项在债权最高余额9万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘桂春、贾合龄承担保证责任后，有权向被告刘桂忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，保全费569元，共计1741元，由被告刘桂忠负担，被告刘桂春、贾合龄负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 林立华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周梦娇
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初129号
原告：金桂荣，女，汉族，1963年11月13日生，住河北省张家口市宣化区。
被告：怀安县金鑫矿业有限公司，地址：河北省怀安县西湾堡乡田家庄村。
法定代表人：刘团，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师,特别代理。
委托诉讼代理人：曹建国，怀安县金鑫矿业有限公司职工,特别代理。
原告金桂荣诉被告怀安县金鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金桂荣撤回起诉。
案件受理费9180元，本院减半收取4590元，由原告负担。
审 判 员 张 永 福
人民陪审员 冀 娜
人民陪审员 崔晓玲二O一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 丽 昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5689号
原告：曾文芳，女，汉族。
委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路19号。
法定代表人：李德高，董事长。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：张国兵，男，该公司员工。
原告曾文芳诉被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥建司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文勇，被告吴桥建司的委托代理人杨丽、张国兵均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文芳诉称：我于2008年3月10日到被告处工作，双方签订有劳动合同，合同到期时间为2015年3月31日止。我的工作岗位系钳工。因被告公司缺少水电维修工人，我应被告的安排还担任水电维修工。我的每月实领工资包含钳工和水电维修两份工资，领取工资时签订两张工资表，实际领取4000元。被告于2008年9月才开始为我缴纳五险中的养老保险。我在被告公司工作期间，严格遵守被告公司制定的劳动规章制度，从未受过处罚。2014年8月，被告公司突然要求我不要去上班了，并停发了我的工资。不再继续缴纳养老保险，强行终止与我的劳动关系。被告在仲裁机构提出原告系自动离职与事实不符。根据我国劳动法、劳动合同法，用人单位必须在劳动关系建立之日起依法参加社会保险，被告于劳动关系建立半年后才为原告缴纳五险中的劳动保险，而不缴纳其他保险。被告的行为明显违法，而且被告无故停发工资，不许我去上班，系单方面解除劳动关系。现根据法律规定，诉至法院，请求：判决被告支付原告经济补偿金10500元；判决被告支付原告赔偿金21000元；判决被告补缴原告2010年2月至2014年6月的工伤、医疗、失业、生育保险金；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴桥建司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本案原告主张的经济补偿金、赔偿金以及保险于法无据，原告系自己提出辞职，其请求不符合劳动合同法第46条之规定，不应当支付经济补偿金和赔偿金。关于社会保险，原告的工作时间系2010年2月，经我方向社保局查询从2010年3月我司就已经为其购买了养老保险，因原告系农村户口，已经参加了新农合，我方无法再为其购买并在每月的工资中为其支付了133元的医疗保险。工伤保险也已经购买，生育和失业保险，原告一直知晓公司为购买，现再主张，诉讼时效已过，原告的请求应依法驳回。
经审理查明：原告曾文芳系农村户籍人员，2010年2月1日，原告与被告签订自2010年2月1日起至2011年1月31日止的劳动合同，合同约定原告在被告下属“XX厂”担任浇筑成型切割岗位工作。2014年2月1日，原被告续签劳动合同，劳动合同期限为自2014年2月1日起至2015年1月31日，工作岗位不变。被告自2010年4月起，为原告缴纳养老保险和工伤保险，保险费缴纳截止到2014年6月。2014年6月16日，原告向被告提出辞职申请，申请书载明：”本人曾文芳因个人原因不能继续胜任岗位工作，特向公司辞去浇筑组岗位工作，并解除双方劳动关系。并承诺一个月后离职与离职前参加用人单位组织的离岗体检“。被告单位负责人杨正华签署“同意离职”，并加盖公司公章。同日，原告在《员工离（退）职审批表》上签字，该审批表载明劳动关系终止原因系个人原因辞职，保险终止日期为2014年6月30日。2015年5月5日，原告以被告违法解除劳动关系为由，申请劳动仲裁，请求被申请人支付原告经济补偿金10500元；支付原告赔偿金21000元；补缴原告2010年2月至2014年6月的工伤、医疗、失业、生育保险金。2015年8月4日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2015）1359号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人吴桥建司为申请人曾文芳补缴2014年5月至6月的社会保险费（养老保险除外），其中个人部分由申请人曾文芳承担，补缴项目和标准以社会保险行政部门的政策为准；二、驳回申请人曾文芳的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述、营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《劳动合同书》、《社会保险参保情况查询结果》、辞职申请、《员工离（退）职审批表》、仲裁申请书、仲裁裁决书等经庭审质证的证据在案为凭、足以认定。
本院认为，原告以不能继续胜任工作岗位工作为由，主动向被告提出辞职申请，后双方终止劳动关系。现原告以被告违法解除劳动关系为由主张经济补偿金和赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告请求被告补缴2010年2月至2014年6月的工伤、医疗、失业、生育保险金。经本院查明，原告的工伤保险已由被告缴至2014年6月。对于补缴医疗、失业、生育保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。为办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”，第六十三条第一款的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足”。故补缴社会保险费应由社会保险行政部门或社会保险费征收机构解决，非人民法院劳动争议受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告曾文芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曾文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹艺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2483号
原告：郑州福瑞建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区须水街道白寨村。
法定代表人：庄平兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所实习律师。
被告：河南永辉装饰安装工程有限公司。
原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司诉被告河南永辉装饰安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一八年四月九日
书记员 李相南
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第135号
上诉人（原审被告）江苏君泰饭店有限公司，住所地江苏省扬中市环城北路288号。
被上诉人（原审原告）威海海马地毯集团有限公司，住所地山东省威海市青岛南路329号。
上诉人江苏君泰饭店有限公司不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第124-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签订的合同中约定，被上诉人按照上诉人图样要求加工地毯并负责安装，本案合同性质应为建设施工合同，合同履行地与被告住所地均在江苏省扬中市，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订了《地毯定作合同》，约定被上诉人按照上诉人的具体要求加工地毯并负责安装，但未约定合同履行地点。因被上诉人系合同中履行主要义务一方，故应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓棠（代）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第646号
原告谢建成。
被告湖南众友房地产开发有限公司。住所地冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。
法定代表人谭凯华，系该公司负责人。
原告谢建成与被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告谢建成在立案时未向本院缴纳案件受理费，本院于2015年12月29日通知原告谢建成在规定期限内缴纳案件受理费7290元。期满后，原告谢建成没有缴纳。
本院认为：原告谢建成提起民事诉讼，应当按照规定及时、足额交纳案件受理费。原告谢建成经本院通知后仍不补交，违反了人民法院诉讼收费办法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
原告谢建成诉被告湖南众友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 扶笃庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1940号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。
负责人贾希光，该行行长。
委托代理人高福昌，该行客户经理。
委托代理人陈少平，该行客户经理。
被告刘恩豹，农民。
被告李玉星，农民。
被告吴清海，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告刘恩豹、李玉星、吴清海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、陈少平到庭参加诉讼，被告刘恩豹、李玉星、吴清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告刘恩豹由被告李玉星、吴清海提供担保，于2012年9月12日向原告申请贷款30万元，用途为购原料。2013年1月4日与被告签订了借款合同，合同期限一年，并于当日向刘恩豹发放30万元，至被告刘恩豹农行卡6228411840467798214内。贷款到期后，被告拒不还款。请求判决被告立即归还原告贷款30万元及利息；被告李玉星、吴清海对上述贷款承担连带偿还责任。
被告刘恩豹、被告李玉星、被告吴清海未到庭，未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1号证据，《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》一张，证明被告刘恩豹于2012年9月12日向原告提出贷款申请，用途为购原料。
2号证据，《同意贷款的保证承诺书》两份，证实被告李玉星、吴清海对被告刘恩豹向原告借款自愿承担连带责任保证。
3号证据，《最高额担保个人借款合同》一份，证明借款数额、期限、利率以及担保期限。
4号证据，《个人借款凭证》、《借记卡明细查询》各一份，证明借款的支付情况。
5号证据，《贷款合约基本信息》一份，证明借款后的还款及至今的欠款数额。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告刘义金、刘磊、张海波未向法庭提供相关证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告刘恩豹于2012年9月12日向中国农业银行股份有限公司惠民县支行提出贷款申请，用途为购原料，由被告李玉星、吴清海提供担保。2013年1月4日，原告与被告签订了借款金额为30万元的最高额担保个人借款合同。约定借款期限一年（自2013年1月4日至2014年1月3日）。按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%即9.6%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.4%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日原告将该30万元转存入被告刘恩豹农行卡6228411840467798214内。借款后，被告按约定共支付了29800元的利息。借款到期后，被告只支付了逾期利息4049.57元，对借款本金及逾期利息、复利拒不偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告刘恩豹提供借款的义务，被告刘恩豹应当及时履行还款义务。被告刘恩豹尚欠原告借款本金及利息事实清楚、证据充分，应予偿还。被告刘恩豹未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告李玉星、吴清海作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向被告刘恩豹追偿。被告刘恩豹、李玉星、吴清海未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩豹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金30万元及逾期利息（自2014年1月5日起按年利率14.4%计算至本判决生效之日止，并扣除已支付的逾期利息4049.57元）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收，至本判决生效之日止）；
二、被告李玉星、吴清海波对上述借款本息及复利承担连带清偿责任；
三、被告李玉星、吴清海承担连带偿还责任后，有权向被告刘恩豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘恩豹、李玉星、吴清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秘军辉
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1940号
原告胡艳华，女，1962年11月6日生，汉族。
委托代理人胡建宏，男，1967年2月12日生，汉族，系原告的弟弟。
被告郑州毛庄绿园实业有限公司。
法定代表人张之鹏，董事长。
委托代理人王森，男，1980年6月10日生，汉族，系公司员工。
被告河南惠济开元投资担保有限公司。
法定代表人张之鹏，董事长。
委托代理人王森，男，1980年6月10日生，汉族，系公司员工。
原告胡艳华与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称毛庄绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳华及其委托代理人胡建宏、被告毛庄绿园公司的委托代理人王森、被告开元担保公司的委托代理人王森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日原告出借给被告毛庄绿园公司4万元，月息1.5%，期限6个月，自2015年1月14日至2015年7月13日，被告开元担保公司提供连带责任担保，担保期为二年。被告毛庄绿园公司仅支付合同期内利息1600元，合同期内利息仍欠2000元。至2015年7月13日合同到期至今，被告未归还原告本金及逾期利息及滞纳金，为此诉至法院，要求：1、被告归还本金4万元、合同期内利息2000元、逾期利息1940元、逾期还款滞纳金1940元（按合同约定逾期利息按月利率1.5%、滞纳金按日万分之五，逾期利息、滞纳金均按本金4万元，自2015年7月14日起，暂计算至2015年10月20日，应计算至被告还清债务为止）；二、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
2015年1月28日原告与二被告签订的借款担保合同一份、被告毛庄绿园公司出具的还款计划书二份、被告毛庄绿园公司出具的借据、收据各一份、中国工商银行转账凭证两份、被告开元担保公司出具的担保函一份，证明二被告于2015年1月28日向原告借款4万元，并约定月利率为千分之十五，借款期限是六个月。
被告毛庄绿园公司辩称，只有借贷合同的形式没有提供所续签合同原始合同手续及转账凭证，无法证实该合同是基于原合同所续签的合同，无法确认借贷关系存在，无法确认主合同是否履行；即使合同履行，原告所诉利息过高，另外滞纳金加利息超出法律规定上限；由于被告公司目前困境的存在及人员流动大，无法核实原告款项是否到账，如核实借款关系真实存在的话，被告毛庄绿园公司愿意还本金及利息，并与原告协商解决此事。
被告毛庄绿园公司未提交证据。
被告开元担保公司辩称，由于主合同真实性无法核实，即使合同合法，由于存在瑕疵，存在着变更，被告开元担保公司应免除担保责任。
被告开元担保公司未提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，结合有效证据，确认事实如下：
2015年1月28日，原、被告签订《借款／担保合同》一份，原告系出借人，被告毛庄绿园公司系借款人，被告开元担保公司系保证人。合同约定：原告向被告郑州毛庄绿园实业有限公司提供借款4万元，借款用途为流动资金，借款期限6个月，自2015年1月14日至2015年7月13日，借款月利率为15‰。合同还约定了三方的其他权利义务及违约责任。其中合同约定的保证人的担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；违约责任为若被告未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。同日�原告与被告毛庄绿园公司签订还款计划书，被告毛庄绿园公司向原告出具借据及收据各一份（原告通过银行转账方式交付），被告开元担保公司向原告出具担保函一份，承诺对上述债务承担连带保证责任。
另查明，被告郑州毛庄绿园实业有限公司共支付原告利息共计1600元，合同期未付利息2000元。
以上事实有《借款／担保合同》、收据、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛庄绿园公司向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告毛庄绿园公司支付借款本金4万元并按照约定支付合同期内未付利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告合同约定，若被告未按期支付借款本息的，除按实际使用的日期按月利率15‰（折合年利率18%）支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五（折合年利率18%）向原告支付滞纳金，因两项利率之和超过了年利率24%，原告要求被告毛庄绿园公司自2015年7月14日起按月利率1.5%支付逾期利息及按逾期金额的万分之五支付滞纳金至被告清偿之日的诉讼请求，对超出年利率24%的部分，本院不予支持；被告应当支付自2015年7月14日起按年利率24%支付逾期利息及滞纳金至被告清偿之日。被告河南惠济开元投资担保有限公司作为担保人，应承担约定的保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效后十日内向原告胡艳华清偿借款本金4万元，并按照约定利率支付合同期内利息2000元；自2015年7月14日起，以4万元为基数按照年利率24%（逾期利息和滞纳金利率之和）支付原告逾期利息及滞纳金至被告付清之日；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，减半收取473.5元，由被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6067号
原告：张开芳，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟红勉（系原告之妻），女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住沛县，现住江苏省沛县。
被告：徐州鑫珂食品有限公司，住所地沛县张庄镇火车站东侧。
法定代表人：李金顶，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金平，男，1963年7月22日出生，汉族，该公司监事，住徐州市。
委托诉讼代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。
原告张开芳与被告徐州鑫珂食品有限公司（以下简称新珂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案，审理后于2015年9月30日作出（2015）沛魏民初字第229号民事判决书，驳回了原告张开芳的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）徐商终字第00971号民事裁定书，撤销我院（2015）沛魏民初字第229号民事判决书，发回我院重审。我院于2016年11月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开芳的委托诉讼代理人孟红勉，被告鑫珂公司的委托诉讼代理人李金平、朱守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫珂公司支付原告货款65412元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日购买原告毛鸭3390只，共计货款65412元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
被告鑫珂公司辩称，公司不欠原告货款，因公司业务较多，客户凭过磅单结账，现原告无法提供过磅单原件，不能证明被告欠原告鸭款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告将毛鸭出售给被告，被告委派公司收购毛鸭人员朱广银到原告处收购，并出具了过磅单，单号为0001678，现原告提供的过磅单复印件载明收购日期为2015年2月9日，售鸭业主姓名为张开芳，同时载明了原告的联系电话及详细住址等信息。根据过磅单可以看出，被告在原告处购买毛鸭共计3390只，毛鸭重量为9085㎏，总计价款65412元。过磅单下方注明：本表一式四份，监磅留存一份，财务一份，统计一份，出售人留存一份。该过磅单虽为复印件，但原告在二审中提供的被告鑫珂公司的五册过磅单中，有和原告提供的过磅单复印件内容一致的过磅单白联，因此，本院对过磅单的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
2、朱广银向原告出具证明一份，载明2月9号在唐楼抓张开芳鸭子3390只往张庄鑫珂鸭厂。2016年3月朱广银又出具书面证明两份，载明因原告多次到其家中吵闹，迫于无奈给原告出具了证明，并不清楚鑫珂公司是否将鸭款和原告结清，并称五册过磅单不是其交予原告张开芳的。张开芳出具的书面证言互相矛盾，但在2017年1月26日朱寨派出所出警时，朱广银称因交纳鑫珂公司押金，如出庭作证鑫珂公司将不予返还押金，由此可以认定，朱广银后来出具的两份书面证言并非其真实意思表示，本院不予采信。
3、原告供货给被告鑫珂公司后，被告未支付原告货款。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原告提供的过磅单复印件和鑫珂公司成册过磅单中的白联内容一致，结合朱广银出具的书面证言和公安机关出警视频，可以证实朱广银系被告公司委派到原告处收购毛鸭的人员，并给原告出具了过磅单。因此，本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。
二、关于被告是否已经支付原告货款的问题。根据过磅单可以认定原告向被告供毛鸭，总货款为65412元，本院予以确认。被告称因公司均是凭蓝色联过磅单支付货款，现原告无法提供过磅单原件，所以货款已经支付，本院对被告的辩解不予采信，被告作为依法登记注册成立的有限公司，应有账册记载公司财务收支，按被告所说，公司支付货款后会将客户持有的过磅单蓝色联收回，如被告确已支付涉案购鸭款，可以提供收回的过磅单蓝联或其他付款凭证，但被告称因公司管理不规范而无法提供，本院认为应由被告承担举证不能的法律后果，对被告已经支付货款的辩解，本院不予采信，被告应支付原告货款65412元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐州鑫珂食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张开芳货款65412元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1435元，二审案件受理费1435元，合计2870元，由被告徐州鑫珂食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄文文
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任衍政
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初6067号原告：张开芳，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孟红勉（系原告之妻），女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住沛县，现住江苏省沛县。被告：徐州鑫珂食品有限公司，住所地沛县张庄镇火车站东侧。法定代表人：李金顶，该公司经理。委托诉讼代理人：李金平，男，1963年7月22日出生，汉族，该公司监事，住徐州市。委托诉讼代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。原告张开芳与被告徐州鑫珂食品有限公司（以下简称新珂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案，审理后于2015年9月30日作出（2015）沛魏民初字第229号民事判决书，驳回了原告张开芳的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）徐商终字第00971号民事裁定书，撤销我院（2015）沛魏民初字第229号民事判决书，发回我院重审。我院于2016年11月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开芳的委托诉讼代理人孟红勉，被告鑫珂公司的委托诉讼代理人李金平、朱守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫珂公司支付原告货款65412元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日购买原告毛鸭3390只，共计货款65412元。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。被告鑫珂公司辩称，公司不欠原告货款，因公司业务较多，客户凭过磅单结账，现原告无法提供过磅单原件，不能证明被告欠原告鸭款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告将毛鸭出售给被告，被告委派公司收购毛鸭人员朱广银到原告处收购，并出具了过磅单，单号为0001678，现原告提供的过磅单复印件载明收购日期为2015年2月9日，售鸭业主姓名为张开芳，同时载明了原告的联系电话及详细住址等信息。根据过磅单可以看出，被告在原告处购买毛鸭共计3390只，毛鸭重量为9085㎏，总计价款65412元。过磅单下方注明：本表一式四份，监磅留存一份，财务一份，统计一份，出售人留存一份。该过磅单虽为复印件，但原告在二审中提供的被告鑫珂公司的五册过磅单中，有和原告提供的过磅单复印件内容一致的过磅单白联，因此，本院对过磅单的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。2、朱广银向原告出具证明一份，载明2月9号在唐楼抓张开芳鸭子3390只往张庄鑫珂鸭厂。2016年3月朱广银又出具书面证明两份，载明因原告多次到其家中吵闹，迫于无奈给原告出具了证明，并不清楚鑫珂公司是否将鸭款和原告结清，并称五册过磅单不是其交予原告张开芳的。张开芳出具的书面证言互相矛盾，但在2017年1月26日朱寨派出所出警时，朱广银称因交纳鑫珂公司押金，如出庭作证鑫珂公司将不予返还押金，由此可以认定，朱广银后来出具的两份书面证言并非其真实意思表示，本院不予采信。3、原告供货给被告鑫珂公司后，被告未支付原告货款。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原告提供的过磅单复印件和鑫珂公司成册过磅单中的白联内容一致，结合朱广银出具的书面证言和公安机关出警视频，可以证实朱广银系被告公司委派到原告处收购毛鸭的人员，并给原告出具了过磅单。因此，本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。二、关于被告是否已经支付原告货款的问题。根据过磅单可以认定原告向被告供毛鸭，总货款为65412元，本院予以确认。被告称因公司均是凭蓝色联过磅单支付货款，现原告无法提供过磅单原件，所以货款已经支付，本院对被告的辩解不予采信，被告作为依法登记注册成立的有限公司，应有账册记载公司财务收支，按被告所说，公司支付货款后会将客户持有的过磅单蓝色联收回，如被告确已支付涉案购鸭款，可以提供收回的过磅单蓝联或其他付款凭证，但被告称因公司管理不规范而无法提供，本院认为应由被告承担举证不能的法律后果，对被告已经支付货款的辩解，本院不予采信，被告应支付原告货款65412元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐州鑫珂食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张开芳货款65412元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1435元，二审案件受理费1435元，合计2870元，由被告徐州鑫珂食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  黄文文人民陪审员  赵秀琴二〇一七年二月二十四日书 记 员  任衍政
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第268号
原告李树元。
被告丁文军。
被告何效福。
被告袁贺东。
原告李树元与被告丁文军、何效福、袁贺东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树元，被告袁贺东到庭参加诉讼，被告丁文军、何效福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告丁文军由被告袁贺东、何效福担保向原告借款220000元，约定借款期限30天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。要求被告丁文军偿还借款220000元及逾期付款违约金，被告袁贺东、何效福承担连带还款责任。
被告丁文军、何效福未予答辩。
被告袁贺东承认为被告丁文军担保借款的事实，未予答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告丁文军由被告袁贺东、何效福担保向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到人民币220000元，借款使用期限30天，逾期则按日收取借款金额5‰的违约金”。该借条同时载明“我自愿为借款人作担保，若借款人不能按期归还该笔借款，愿承担连带责任，替其归还该借款及相应利息和违约金，直至还清为止”，被告袁贺东、何效福在该内容下方担保人处签名。上述借款到期后，被告丁文军未予偿还，被告袁贺东、何效福也未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的由被告丁文军、袁贺东、何效福签字的借条及原、被告的当庭陈述记录已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，除约定的逾期付款违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分无效外，其他部分不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告丁文军由被告袁贺东、何效福担保向原告借款220000元，有被告丁文军、袁贺东、何效福签字的借条在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告丁文军应予偿还，被告袁贺东、何效福也应按约定承担连带保证责任。原、被告未约定借款期内的利息，视为不支付利息，但被告应自逾期之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文军偿还原告借款220000元及逾期付款违约金（自2012年6月19日至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告何效福、袁贺东对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告丁文军、何效福、袁贺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一六年一月六日
书 记 员 王玉萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2202号
原告浦江恒泰汽车租赁有限公司。
法定代表人周逸民。
被告张勇敢。
原告浦江恒泰汽车租赁有限公司与被告张勇敢汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周逸民到庭参加诉讼，被告张勇敢经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告张勇敢向原告租用本田CRV越野车一辆，车牌号浙G×××××。约定每天租金300元，租赁期2012年8月15日至2012年12月28日，共计租用133日，租金39900元。2012年12月28日，被告张勇敢叫他人将租赁的汽车还给原告，但时至今日，被告只给付2万元，尚欠19900元为给付。要求，判令被告张勇敢支付原告租金19900元。提供的证据有，汽车租赁合同和租赁车辆交接单各一份，证明被告租用汽车133天，合计租金39900元的事实。租金交纳明细和还车证明一份，证明已付租金2万元及还车时间的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告浦江恒泰汽车租赁有限公司与被告张勇敢之间的车辆租赁合同关系，有原、被告签订的车辆租赁合同及租赁车辆交接单，租金交纳明细和还车证明为凭，事实清楚。被告张勇敢理应按时支付租赁款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。原告恒泰汽车租赁有限公司的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张勇敢经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勇敢支付原告浦江恒泰汽车租赁有限公司汽车租金计人民币19900元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民 陪 审员 石根炎
二〇一四年四月三十日
（代）书记员 陈 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2202号
原告浦江县恒泰汽车租赁有限公司。
法定代表人周逸民。
被告张勇敢。
原告浦江县恒泰汽车租赁有限公司与被告张勇敢汽车租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周逸民到庭参加诉讼，被告张勇敢经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告张勇敢向原告租用本田CRV越野车一辆，车牌号浙G×××××。约定每天租金300元，租赁期2012年8月15日至2012年12月28日，共计租用133日，租金39900元。时至今日，被告只给付2万元，尚欠19900元为给付。要求，判令被告张勇敢支付原告租金19900元。提供的证据有，汽车租赁合同和租赁车辆交接单各一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告浦江县恒泰汽车租赁有限公司与被告张勇敢之间的车辆租赁合同关系，有原、被告签订的车辆租赁合同及租赁车辆交接单为凭，事实清楚。被告张勇敢理应按时支付租赁款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。原告恒泰汽车租赁有限公司的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张勇敢经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勇敢支付原告浦江县恒泰汽车租赁有限公司汽车租金计人民币19900元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民 陪 审员 石根炎
二〇一四年四月三十日
（代）书记员 陈 超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢354号
申请执行人赵荣美，女，1963年11月11日生，住南京市浦口区。
被执行人顾秀琴，女，1960年10月24日生，住南京市浦口区。
赵荣美与顾秀琴民间借贷一案，本院于1999年9月10日作出的（1999）浦民初字第471号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、顾琴、项剑敏于本判决生效后五日内给付赵荣美借款本金34000元和相应利息（利息自1999年6月15日起至还清本金时止，按银行同期贷款利率计付）。二、两被告相互承担连带还款责任。判决生效后，因被执行人顾秀琴履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵荣美向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人顾秀琴名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将顾秀琴纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢354号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人顾秀琴名下查无其他可供执行的财产，本院已将顾秀琴纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢354号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）浦民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘 超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01017号
上诉人（原审原告）刘世杰。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐德玉。
委托代理人宋中光，河南子午律师事务所律师。
原审第三人庄中梅。
上诉人刘世杰与被上诉人唐德玉、原审第三人庄中梅为所有权确认纠纷一案，上诉人不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成立合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘世杰及委托代理人王海伟，被上诉人唐德玉及委托代理人宋中光，原审第三人庄中梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛民重字第17号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
本案二审受理费100元，退还上诉人刘世杰。
审判长 宋池涛
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 琳