福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第297号
原告孙金明。
被告施小康。
被告魏润兰。
原告孙金明与被告施小康、魏润兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员邱海清依照简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金明到庭参加了诉讼，被告施小康、魏润兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金明诉称，2015年5月19日，被告魏润兰以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币15，000元，双方约定借款月利率为1.5%，被告当即出具借据1份交原告收执。2014年6月1日，被告又以相同理由向原告借款50，000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告付息到2014年11月1日止，后未还款付息，经原告多次催讨未果。被告魏润兰与被告施小康系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的借款，且用于家庭生产生活。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.俩被告归还借款本金计人民币65，000元，利息4，750元，合计人民币69，750元及逾期利息；2.本案诉讼费由俩被告负担。
被告施小康、魏润兰未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告孙金明提交了以下3组证据材料：
1、《居民身份证》复印件1张、宁化县公安局翠江派出所出具的《证明》1份，用以证实原告的身份信息及原告的诉讼主体资格。
2、《借条》2张、《中国农业银行金穗借记卡细对账单》1张、《中国农业银行交易流水报表》1张、《中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询》2份，用以证明被告魏润兰分别于2014年5月19日、6月1日，以做生意缺少资金为由向原告借款15，000元、50，000元，约定借款月利率为15‰，并向原告出具《借条》2张，原告于2014年5月19日，以现金方式共支付被告魏润兰15，000元，同年6月1日，原告通过银行转账支付被告魏润兰50，000元。被告借款后通过银行转账支付原告借款利息的事实。
3.证人邱某珠的《证人证言》，证明原告系其姐夫，被告魏润兰系其朋友。因被告魏润兰曾向证人讲过，其做生意缺少资金，如证人的亲友有资金可以介绍借给被告魏润兰，被告魏润兰同意以月利率15‰支付利息。2014年6月1日，被告魏润兰在其开办的店里向原告出具《借条》1份交由证人，同日，原告通过银行转账支付被告魏润兰借款50，000元，事后证人才将《借条》交给原告的事实。
本院向宁化县公安局翠江派出所调取《人员基本信息》1份，证明被告魏润兰与被告施小康系夫妻关系的事实。
经质证，原告孙金明对本院向宁化县公安局翠江派出所调取《人员基本信息》的真实性和证明对象无异议。
本院对原告孙金明提供的证据分析、认证如下：
1.原告的《居民身份证》复印件，与原件核对无异；宁化县公安局翠江派出所出具的《证明》加盖了证明单位公章，且《居民身份证》、《证明》真实、客观地记载了原告姓名、曾用名等的身份信息，故原告的《居民身份证》复印件、宁化县公安局翠江派出所出具的《证明》可证明原告具有诉讼主体资格。
2.《借条》2张系被告魏润兰出具，记载了借款金额、月利率，并由被告魏润签名，可证明被告两次向原告借款15，000元和50，000元，借款月利率为15‰的事实；《中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询》、《中国农业银行金穗借记卡细对账单》、《中国农业银行交易流水报表》可证明原告和被告在中国农业银行股份有限公司宁化支行所开设的账号，原告通过其账户转账支付被告魏润兰50，000元，被告魏润兰通过其账户转账支付原告利息的事实。
3.虽然证人邱某珠系原告的妻妹，但证人邱某珠的《证人证言》与证据2相互印证，可证明被告魏润兰向原告借款的时间、金额、借款月利率等事实。
对本院向宁化县公安局翠江派出所调取《人员基本信息》系该所出具，且加盖了证明单位公章，且原告对该证据的真实性和证明对象无异议。可证明被告魏润兰与被告施小康的户籍登记系夫妻关系的事实。
被告施小康、魏润兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告施小康与被告魏润兰系夫妻。2014年5月19日，被告魏润兰经邱霞珠介绍，以做生意缺少资金为由向原告孙金明借款15，000元，并向原告出具《借条》1张交由原告收执。《借条》载明：“借条借到孙金明人民币壹万伍仟元正（15000元）月利率15‰据借款人：魏润兰2014年5月19日”。同日，原告以现金方式支付被告魏润兰15，000元。同年6月1日，被告魏润兰再次以相同的理由向原告借款，并出具《借条》1张交由原告收执。《借条》载明：“借条借到孙金铭人民币伍万元正（50000元）月利率15‰据借款人：魏润兰2014年6月1日”。同日，原告通过银行转账支付被告魏润兰50，000元。被告魏润兰借款后按约通过银行转账支付原告利息至2014年11月19日。经原告多次催讨，被告魏润兰于2015年2月29日再次通过银行转账支付原告2，000元，后未再还款付息。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1.俩被告归还借款本金计人民币65，000元，利息4，750元，合计人民币69，750元及逾期利息；2.本案诉讼费由俩被告负担。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.6%；2015年3月1日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期的基准年利率为5.35%。
本院认为，原告孙金明与被告魏润兰之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告魏润兰出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告魏润兰在合理期限内返还欠款，被告魏润兰经原告催告后，应当履行还款义务。被告魏润兰未返还原告借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故原告孙金明主张要求被告魏润兰归还借款65，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求两被告按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，未超过银行同类贷款基准利率的四倍，受法律保护，本院予以支持。被告魏润兰于2015年2月29日支付原告2，000元，因未约定是归还本金还是利息，根据法律规定，未约定归还本金或利息的，应按先还所欠利息，剩余计算本金。因被告魏润兰于2015年2月29日支付原告2，000元时，不足以支付其所欠原告借款利息，故该2，000元应视为被告魏润兰支付原告的借款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告魏润兰与被告施小康婚姻关系存续期间，被告施小康应对本案被告魏润兰的债务承担共同清偿责任。被告施小康、魏润兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏润兰、施小康应在本判决生效后十日内偿还原告孙金明借款本金65，000元及支付借款利息（自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止以本金65，000元，按月利率15‰计算，并扣除2，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，544元，减半收取772元，由被告施小康、魏润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一五年四月二十四日
书记员 王彩容