wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2565号
申请执行人：哈尔滨市香坊区新生友建材商店，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**号。
经营者：王生友，男，1968年1月5日生，汉族，住黑龙江省肇东市西八里乡。
被执行人：河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗区西大直街400号2单元26层3号。
法定代表人：李粲，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市香坊区新生友建材商店与被执行人河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付货款29940元及利息，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2565号申请执行人：哈尔滨市香坊区新生友建材商店，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**号。经营者：王生友，男，1968年1月5日生，汉族，住黑龙江省肇东市西八里乡。被执行人：河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗区西大直街400号2单元26层3号。法定代表人：李粲，职务总经理。申请执行人哈尔滨市香坊区新生友建材商店与被执行人河南华安建设集团有限公司哈尔滨建设分公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付货款29940元及利息，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十五日书记员 蔡 婷
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执205号
申请执行人：南丰县云龙塑业有限公司,地址南丰县工业园区罗溪小区。
法定代表人:李云龙,系公司执行董事。
被执行人：王平仔，男，1971年2月26日出生，汉族，南丰县人，
本院在执行南丰县云龙塑业有限公司与王平仔买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第904号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵佰顺
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执205号申请执行人：南丰县云龙塑业有限公司,地址南丰县工业园区罗溪小区。法定代表人:李云龙,系公司执行董事。被执行人：王平仔，男，1971年2月26日出生，汉族，南丰县人，本院在执行南丰县云龙塑业有限公司与王平仔买卖合同纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民初字第904号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵佰顺
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第235号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年9月27日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月2日被柘城县公安局刑事拘留。2015年10月3日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日21时40许，被告人张某某酒后驾驶奥AXXXXX号小型轿车行驶至柘城县城关镇湖中路白瓷塔路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人张某某静脉血液酒精含量为144.08mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为144.08mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下；
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第235号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月2日被柘城县公安局刑事拘留。2015年10月3日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日21时40许，被告人张某甲酒后驾驶奥AG596F号小型轿车行驶至柘城县某某镇湖中路白瓷塔路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人张某甲静脉血液酒精含量为144.08mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为144.08mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04999号
原告王良平，女，1975年8月27日生，汉族。
委托代理人郗钱苹、袁端伟，均系重庆荣升律师事务所律师。
被告重庆隆宇建筑工程有限公司，地址：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-3-2，组织机构代码：70949425-5。
法定代表人秦兴旺，董事长。
本院在审理原告王良平诉被告重庆隆宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王良平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王良平负担。
审判员 刘向琼
二〇一四年一月八日
书记员 郑雪娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第902号
上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人曹凤旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵XX。
上诉人王XX因离婚纠纷一案，不服河北省围场县人民法院（2014）围民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王XX的委托代理人曹凤旭，被上诉人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场县人民法院原审认定，2013年9月原告、被告订立婚约，2013年10月8日登记结婚。在订、结婚过程中，被告向原告索要彩礼10200.00元，衣服款12000.00元，买三金（耳钉，项链和一个挂坠）价款6014.60元、戒指4596.00元，合计人民币32810.60元。原告赠与被告见面礼1000.00元、满水钱2000.00元、手巾包1100.00元、四盒礼1100.00元，压腰钱6000.00元，改口钱2000.00元。被告称三金和戒指已留在原告处，但未提供相应证据证明。原告要求离婚，被告亦同意离婚。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产及债务。
原审法院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，双方均认为夫妻关系无法维系，原告要求离婚应予准许。原、被告在订立婚约的过程中，被告向原告索要了大量的财物，是法律禁止的行为，被告索要的彩礼及购买的三金等财物依法应酌情返还，对于原告所诉的其他财产，应属于赠予行为，不予返还。故判决，一、准予原告赵XX与被告王XX离婚。二、被告王XX于本判决生效后十日内返还原告赵XX财物款26000.00元。三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
宣判后，王XX不服，提起上诉的主要理由为：三金和彩礼钱等是男方的赠与行为，并且本案没有返还的情形，双方已经结婚一起生活，不应予以返还，请求二审支持我方上诉理由。赵XX的主要答辩理由为：我们认识不到半年，对方所称认识一年多，没有依据，我们结婚只有一个多月，有骗婚嫌疑，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审依据上诉人与被上诉人结婚时间较短，及男方的实际经济情况判决由上诉人酌情返还索要的彩礼及购买的三金等财物，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01185号
原告张家港华泰玻璃加工有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人杨永平，该公司总经理。
委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告苏州新爱可镀膜设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋锦路99号。
法定代表人黄峰，该公司董事长。
本院在审理原告张家港华泰玻璃加工有限公司与被告苏州新爱可镀膜设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港华泰玻璃加工有限公司于2014年9月22日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港华泰玻璃加工有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港华泰玻璃加工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55900元由原告张家港华泰玻璃加工有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢铃妍
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00155号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月11日20时许，被告人周某在本市江岸区后湖大道新荣村客运站商业综合项目部工地，以人民币500元的价格向姚某贩卖塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）2包（内混绿色1片）、塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）2包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.10克。<\\\/div>
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人姚某、冯某的证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 年 凯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00155号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月11日20时许，被告人周某在本市江岸区后湖大道新荣村客运站商业综合项目部工地，以人民币500元的价格向姚某贩卖塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）2包（内混绿色1片）、塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）2包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.10克。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人姚某、冯某的证言；扣押笔录、扣押清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年  凯二〇一五年一月二十七日书 记 员 祝先豪”
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01340号
原告芦海连，女，1952年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告张廷申，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告卢海连诉被告张廷申提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告芦海连于2015年4月7日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告芦海连自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦海连撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告芦海连负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 田树廷
二〇一五年四月七日
书 记 员 关亚雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00176号
上诉人（原审原告）上海鼎卓实业有限公司，住所地在上海市浦东新区东方路1988号604-C6室。
法定代表人戴钟平，该公司董事长。
委托代理人杨钢，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏天之蓝石油化工有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区海陵北路845号。
法定代表人陈娇，该公司董事长。
上诉人上海鼎卓实业有限公司（以下简称鼎卓公司）因与被上诉人江苏天之蓝石油化工有限公司（以下简称天之蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年5月4日组织听证。上诉人鼎卓公司的委托代理人杨钢、姚曙琴参加听证，被上诉人天之蓝公司经传票传唤未参加听证。本案现已审查终结。
鼎卓公司一审诉称：自2012年8月起，我公司与天之蓝公司建立起燃料油等产品购销关系，由我公司向天之蓝公司供应燃料油等产品，天之蓝公司为�支付货款，同时约定违约方应向守约方支付货款总金额10%作为违约金等。此后双方进行了多笔燃料油等产品交易。为此天之蓝公司书面确认截至2012年12月31日天之蓝公司欠付我公司货款18071873.96元；自2013年1月起，双方又继续开展燃料油等产品交易，为此天之蓝公司于2013年5月又书面确认截止2013年5月24日累计欠付我公司货款24094934.88元。上述欠款天之蓝公司始终没有给付。请求法院判令：天之蓝公司向鼎卓公司支付货款24094934.88元，支付违约金2409493.49元，本案诉讼费用和保全费用均由天之蓝公司负担。
天之蓝公司一审辩称：鼎卓公司没有向我公司送燃料油，要求我公司支付货款无事实依据；企业询证函中2400多万的数额双方没有确认是货款，且鼎卓公司明确具体经营成果双方要再行确定，因此企业询证函不是结算依据。请求驳回鼎卓公司的诉讼请求。
原审法院在审理过程中初步查明，鼎卓公司与天之蓝公司之间的油品买卖关系涉嫌虚开增值税发票，且涉案标的巨大。原审法院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪涉嫌，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回鼎卓公司的起诉。案件受理费179322元，财产保全费5000元，合计184322元，原审法院予以退回。
鼎卓公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：我公司与天之蓝公司之间存在真实油品买卖关系，有增值税发票、买卖合同、付款凭证、两份询证函、油品来源证明、承运油品船舶进出港证明等证实，原审法院仅以没有提货单为由否认交易真实性、认定涉嫌虚开增值税发票，属于事实认定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人天之蓝公司二�未提交答辩意见。
本院经审查查明：
鼎卓公司与天之蓝公司多次订立油品购销合同，标的为燃料油、重油、船用轻质燃料油等，合同约定交货地点为泰州海泰油品装卸公司，需方自提，货物交付后5日内付清全部货款等内容。对于买卖合同的履行，鼎卓公司称系其向上家购买货物再销售给天之蓝公司，由上家直接向天之蓝公司交付，但是未能提交天之蓝公司确认的送货单、收货单。
合同订立后，鼎卓公司曾向天之蓝公司发出两份往来询征函，第一份记载截止2012年12月31日天之蓝公司欠款项1807873.96元，天之蓝公司盖章确认；第二份记载截止2013年5月24日天之蓝公司欠24094934.88元，同时注明“以上金额仅指账面往来，未扣除银票贴现成本及发生的经营、管理费等其它成本，实际经营成果扣除以上成本及费用后待双方确认”，天之蓝公司盖章确认。
天之蓝公司主张上述24094934.88元的组成包含4部分：鼎卓公司打给天之蓝公司的现金和承兑汇票；鼎卓公司将承兑贴现后返还的现金；天之蓝公司出售油品给鼎卓公司的数额；鼎卓公司虚开增值税发票的数额。天之蓝公司提供账面余额明细表及双方汇款凭证、发票复印件，证明鼎卓公司向天之蓝公司打款65091460.42元，开发票31412531.92元，合计96503992.34元；天之蓝公司向鼎卓公司打款32535821.42元，开发票39853418.46元，合计72409057.46元，相减后即为第二份询征函记载的24094934.88元。鼎卓公司提交的向上家购买货物的相关合同均为复印件，天之蓝公司不予认可。
本院认为，鼎卓公司依据买卖合同、增值税发票、询证函主张天之蓝公司给付相应货款，天之蓝公司抗辩称询证函记载的款项由四部分组成，即鼎卓公司打给天之蓝公司�现金和承兑汇票、鼎卓公司将承兑贴现后返还的现金、天之蓝公司出售油品给鼎卓公司的数额、鼎卓公司虚开增值税发票的数额。故即使虚开增值税发票事实成立，也只是双方往来关系中的一部分，且与鼎卓公司主张的买卖合同并非相同法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”原审法院以涉嫌虚开增值税发票犯罪为由驳回鼎卓公司起诉，缺乏事实与法律依据。鼎卓公司与天之蓝公司买卖合同的具体履行情况，应在当事人举证的基础上，通过实体审理查明。
综上，鼎卓�司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0028号民事裁定；
二、指令江苏省泰州市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 安晓辉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3107号
原告：江西瑞祥物流有限公司，住所地：吉安市吉州区军民路193号（岔路口西村18号），统一社会信用代码：91360802672420446w。
法定代表人：尹德飞，总经理。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师，。
被告：郭文斌，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，。
原告江西瑞祥物流有限公司与被告郭文斌合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞祥物流有限公司委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼，被告郭文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年3月28日签订的委托服务合同，将赣Ｄ×××××号柳特神力牌重型厢式货车过户至被告名下；2、判令被告偿付原告服务费24375元。事实和理由：2011年3月28日，被告因在原告处分期贷款购买了一辆赣Ｄ×××××号柳特神力牌重型厢式货车，双方约定车辆在未还清贷款前车辆登记在原告名下，年检费、服务费、保险费等由原告代办，被告按每年4500元支付服务费，并签订了委托服务合同。合同签订后，被告已付清车款，被告仅支付了前几个月的服务费，从2011年7月1日开始至2016年11月30日期间共拖欠服务费24375元。2013年9月30日之后，被告未来办理年检。2014年9月6日后，被告拒绝办理保险。被告长期拖欠服务费及未办理保险、年检，该车属于无牌无证车辆，车辆继续登记在原告名下，上路行驶给原告造成巨大经营风险。
被告郭文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，原告购得赣Ｄ×××××号柳特神力牌重型厢式货车。2011年3月28日，原告江西瑞祥物流有限公司与被告郭文斌签订《委托服务合同》，合同约定，被告因在原告处分期贷款车辆，车辆登记人为原告，在未变更过户登记前原告为被告提供服务。被告的车辆车牌号为赣Ｄ×××××，被告还清原告贷款后，该车的所有权由原告自然转为被告所有，如被告需过户到个人名下或其他公司一切过户手续费用由被告承担。经被告要求，被告的车辆虽未办理所有权转移登记手续，但被告对该车辆享有完全的民事权利和承担全部法律责任，车辆管理、营运之中发生的交通事故、货物损坏等所有法律纠纷及其他一切民事、行政、刑事责任都由被告自行承担。被告应按每年4500元/辆的标准向原告交纳服务费，至该车辆所有权登记转移出被告止。被告应在办理行驶证年审时，将全年的服务费、年检费、季检费、代垫的保险费等一次性付清，被告若拒缴费用，原告向法院主张权利时，被告如对原告主张的金额有争议，被告必须以原告出具的已收费用的收条为凭。被告必须按时投保各种保险，第三者责任险必须在50万元以上，其他险种由被告自定，保险由原告替被告代为办理，保险费由被告承担，被告如不执行规定擅自投保或未按时投保的，被告应向原告支付应保金额20%的违约金，被告逾期或不投保所产生的一切后果，由被告负完全责任。被告如未按有关规定对车辆进行日常维护、维修保养和例保，必须按时审验的，责任由被告自负。被告如未按期向原告交纳服务费或代垫的车辆保险、年检等费用，原告可按每日千分之三追加逾期违约金。合同签订后，被告实际经营该车辆，2014年9月6日之后被告未至原告处办理年检、保险手续。
以上事实，有原告提供的《委托服务合同》、机动车登记证书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《委托服务合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。按照合同约定，被告还清原告贷款后，赣Ｄ×××××号柳特神力牌重型厢式货车的所有权由原告自然转为被告所有，因被告已经还清了原告贷款，该车应归被告所有。因该车辆登记在原告名下，被告应至原告处办理年检和保险，但被告于2014年9月6日之后未至原告处办理年检、保险手续，致使该车辆行驶存在经营风险，原告要求解除原、被告于2011年3月28日签订的《委托服务合同》的诉请，应予支持。同时，被告应按每年4500元/辆的标准向原告交纳服务费，至该车辆所有权登记转移出被告止，原告要求被告支付24375元服务费的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西瑞翔汽车贸易有限公司与被告郭文斌于2011年3月28日签订的《委托服务合同》，赣Ｄ×××××号柳特神力牌重型厢式货车归被告郭文斌所有；
二、被告郭文斌支付原告江西瑞翔汽车贸易有限公司服务费24375元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
临民一初字第01941号
原告：胡义（益）坤，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈讲银，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告胡义（益）坤与被告陈讲银买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，于2013年6月3日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡义（益）坤、被告陈讲银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义（益）坤诉称：2010年，被告陈讲银在毫州市后窑工地承包工程后，要求原告胡义（益）坤带人及工具到该工地打工。期间经�方协商，原告将自己的工具卖给被告，后经结算，被告共欠原告各项款18000元，后被告偿还2000元，尚欠16000元未还，原告多次追要，被告以种种理由拖欠不还，无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款。
原告胡义（益）坤为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告的身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况、诉讼主体资格。
欠条一份，据以证明被告陈讲银于2010年4月15日出具的欠条，被告欠原告款18000元，2011年10月已付2000元，担保人为熊金城。
被告陈讲银辩称：被告欠原告款是事实，欠条内容属实，但是有担保人，我要求找担保人，担保人找不到，原告不会还款的。被告陈讲银未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2010年，被告陈讲银在毫州市后窑工地承包工程后，要求原告胡义（益）坤带人及工具到该工地打工。期间经双方协商，原告将自己的工具卖给被告，2010年4月15日经总结算，被告共欠原告工程等款18000元，被告陈讲银出具的欠条一张，担保人为熊金城。2011年10月，被告还欠款2000元。被告陈讲银尚欠原告16000元未还，原告多次追要，被告以种种理由拖欠不还，无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还余下欠款16000元。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告款16000元，事实清楚、证据确实充分，应予给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈讲银辩称本欠款有担保人，担保人找不到不还款的辩解理由，因法律规定当事人有权选择单独起诉债务人履行债务，因此被告陈讲银辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下�
被告陈讲银于本判决生效后三十日内偿还原告胡义（益）坤16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈讲银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛旭东
代理审判员 焦 铭
人民陪审员 李玉侠
二〇一三年十月十日
书 记 员 董志豪
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第70号
原告：江某甲。
法定代理人：江某乙，
委托代理人：陈佩珍。
被告：梁某。
原告江某甲为与被告梁某抚养费纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某甲的特别授权委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江某甲起诉称：原告法定代理人江某乙与被告梁某系原告江某甲的父母，于2004年4月12日生育原告江某甲，后因感情不和于2010年6月10日在温岭市民政局办理协议离婚手续，离婚协议约定：原告江某甲的抚养权归江某乙，抚养费由双方共同承担。之后被告并未按协议约定承担原告的抚养费。原告法定代理人多次跟被告联系，但被告均置之不理。为此，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告抚养费72000元。庭审过程中，原告变更诉请为：判令被告立即支付原告抚养费71000元。
原告江某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、户口簿复印件及被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、离婚证一份，用以证明被告梁某与原告法定代理人江某乙于2010年6月10日在温岭市民政局办理离婚登记手续的事实。
3、离婚协议书一份，用以证明被告梁某与江某乙离婚时约定，江某甲的抚养权归江某乙，抚养费由江某乙与梁某共同承担的事实。
被告梁某未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已经一并向被告梁某送达，被告梁某在举证期限内未向本院提交答辩状或相关证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了举证、质证和抗辩的权利；本院经审查认为上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，依法予以认定。
经庭审，本院认定本案事实如下：
原告父亲江某乙与被告梁某原系夫妻关系，双方于2004年4月12日生育原告江某甲，于2010年6月10日在温岭市民政局办理离婚登记手续。在离婚协议书中，双方约定原告江某甲由其父亲江某乙抚养，抚养费由父亲江某乙、母亲梁某共同承担。此后，被告梁某未按约承担抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部分或全部。原告父亲江某乙与被告在离婚时关于子女抚养费达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律的有关规定，依法应予以保护，被告应当按约履行，未按约履行的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2010年6月10日至原告独立生活之日止按每月500元的标准支付的抚养费，合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江某甲抚养费71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费80元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 包荷丽
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 周妙凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 杰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民特35号
申请人周某。
指定监护人李管娥，女，系申请人之祖母。
委托代理人谢泽峰，织金县法律援助中心法律工作者。
被申请人冉茂梅，农民，现下落不明。
申请人周某申请宣告被申请人冉茂梅失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人周某申请称：被申请人冉茂梅系申请人之母，其与申请人之父周福仁于2000年未办理结婚登记同居生活，期间生育申请人周某。2011年8月20日，被申请人冉茂梅离家出走，至今下落不明。2014年7月6日，周福仁因病死亡。现请求依法宣告被申请人冉茂梅为失踪人。
经审理查明：被申请人冉茂梅，女，1990年6月7日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县化镇毛栗村毛栗组，公民身份号码为，系申请人周某之母。2000年，被申请人冉茂梅与申请人周某之父周福仁未办理结婚登记同居生活，共同生活期间于2011年2月14日在化起镇人民政府补办结婚登记手续，2011年7月30日生育申请人周某。2011年8月20日，被申请人冉茂梅离家出走，至今下落不明。2014年7月6日，周福仁因病死亡。周福仁与冉茂梅共同生活期间，无共同财产，双方生育孩子周某即申请人现由其祖母李管娥抚养，且无其他抚养义务人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年3月16日在《人民法院报》刊登寻找失踪人冉茂梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人冉茂梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人冉茂梅自2011年8月20日起离家出走，至今下落不明已满4年，经本院依法公告寻找，仍下落不明，申请人周某申请宣告被申请人冉茂梅失踪的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人冉茂梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 袁海
二〇一六年七月八日
书记员 董波
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初163号
原告：巴州民和物流有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市新城区东站货场。
法定代表人：孙建军，该公司总经理。
诉讼代理人：张庆秀，女，汉族，1978年2月1日出生，巴州民和物流有限责任公司职工。
被告：徐久明，男，汉族，1981年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告巴州民和物流有限责任公司与被告徐久明运输合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告巴州民和物流有限责任公司于2017年12月20日以与被告徐久明和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州民和物流有限责任公司申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告巴州民和物流有限责任公司撤诉后，预交的案件受理费395.74元，应予退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴州民和物流有限责任公司撤诉。
案件受理费791.48元，减半收取计395.74元（原告巴州民和物流有限责任公司已预交），予以退还。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执204号
申请执行人：乔永春，男，汉族，生于1987年4月4日，甘肃省庆城县人，初中文化，农民，住庆城县。
被执行人：田生虎，男，汉族，生于1983年11月22日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
申请执行人乔永春与被执行人田生虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民特128号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人乔永春于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的11500元、执行费72元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人田生虎，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人田生虎的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人田生虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执204号申请执行人：乔永春，男，汉族，生于1987年4月4日，甘肃省庆城县人，初中文化，农民，住庆城县。被执行人：田生虎，男，汉族，生于1983年11月22日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。申请执行人乔永春与被执行人田生虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民特128号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人乔永春于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的11500元、执行费72元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人田生虎，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人田生虎的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人田生虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十二月八日书 记 员  宋 震
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3335号
上诉人（原审被告）：深圳市华祥电路科技有限公司。
法定代表人：廖启发。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴业融资担保有限公司。
法定代表人：张顺。
原审被告：深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人：廖启发。
原审被告：九ＸＸ祥科技股份有限公司。
法定代表人：廖启发。
原审被告：廖江燕。
原审被告：王建。
原审被告：廖启发。
上诉人深圳市华祥电路科技有限公司因与被上诉人深圳市兴业融资担保有限公司、原审被告深圳华祥荣正电子有限公司、九ＸＸ祥科技股份有限公司、廖江燕、王建、廖启发合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第973-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《抵押反担保合同》中约定若发生争议，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议约定清楚明确，合法有效。甲方即被上诉人所在地在深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0984号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，男。
委托代理人沈康，男。
被告李美玉。
原告江苏高正物业服务有限公司诉被告李美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏高正物业服务有限公司的委托代理人陈铁全、沈康到庭参加诉讼。被告李美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业服务有限公司诉称，原告和被告双方签有《前期物业管理服务委托协议》，原告依据协议的约定为被告提供了相应的物业服务。被告自2011年2月至2012年3月共计有人民币1132元的物业管理费未缴，原告多次向被告催收上述欠费，但被告均未缴付。依据《前期物业管理服务协议》的相关约定，被告应承担103.3元人民币的滞纳金。故请求判令被告立即给付物业服务费1132元、滞纳金103.3元并承担本案的诉讼费用。
被告李美玉未答辩。
经审理查明，2007年4月，常州金进房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《碧水华庭前期物业服务委托合同》一份，该份合同约定由甲方开发的碧水华庭委托乙方实行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业每月每平方米0.64元，物业服务费用每半年预先交纳1次等内容。2009年4月26日，原告江苏高正物业服务有限公司与被告李美玉签订了《前期物业管理服务协议》一份，该份合同约定由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业服务费用为住宅每月每平方米0.64元，物业服务费每半年预先缴纳1次，业主或物业使用人应在每个半年的首月5号前履行缴纳义务。如被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交滞纳约金等内容。被告李美玉系金坛市碧水华庭39幢乙单元502室业主，房屋的总建筑面积为134.84平方米。自2011年2月27日至2012年3月31日，被告共计结欠原告物业管理费1121.86元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《前期物业管理服务协议》、碧水华庭业主临时公约、承诺书等材料在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，常州金进房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的《前期物业管理协议》亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照约定履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持，但原告方金额计算有误，物业费计算为1121.86元、滞纳金102元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李美玉于本判决生效之日起15日内支付原告江苏高正物业服务有限公司物业服务费1121.86元及滞纳金102元（自2011年2月27日起至2012年3月31日止），合计人民币1223.86元。
二、驳回原告江苏高正物业服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李美玉负担（该款原告已预交，被告李美玉于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如果被告李美玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 潇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1436号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康复路支行。
被告雷学文。。
被告雷国强。。
被告钟智。。
被告。。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康复路支行（以下简称原告）与被告雷学文、钟卫东、钟智、雷国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪三毛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷学文以四人联保小组方式于2013年4月23日向原告申请贷款3万元，被告钟卫东、钟智、雷国强三人承担连带担保责任，贷款到期后，经原告多次催收无果，特起诉前来，请求法院判令：1、被告雷学文偿还贷款本金3万元及利息6358.1元（利息计算至2015年9月20日止，此后的利息计算至还清本金之日）；2、被告钟卫东、钟智、雷国强承担连带担保责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告雷学文、钟卫东、钟智、雷国强未予答辩。
经审理查明，四被告在原告处自愿组成一个农户小额贷款联保小组，共同为本小组任一成员在2013年4月10日至2014年4月9日内在原告处申办的共计不超过9万元的农户小额借款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有的贷款还清前，不退出联保小组。2013年4月23日，被告雷学文与原告签订《农户贷款借款合同》，借款用途为购买材料，借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为30000元。贷款人在额度有效期内（2013年4月23日至2014年4月22日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按利随本清方式还款，连本带息一次性偿还。借款利息按中国人民银行同期贷款利率标准基础上上浮30%，保证人的保证责任为连带保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同还约定了其他的权利义务条款。被告雷学文在借款合同上签名捺印，被告雷国强、钟智、钟卫东在合同保证人处签名捺印。合同签订后，原告依约向被告雷学文发放贷款30000元。借款到期日为2014年4月22日。借款到期后，至2015年9月20日止，被告雷学文尚欠原告借款本金30000元，利息6358.1元。原告经多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告的法人营业执照副本、四被告的身份信息、小额贷款联保小组情况表、借款保证合同、逾期催收单以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原告与四被告签定的《农户借款合同》及《保证合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，借款合同和保证合同均合法有效。被告雷学文所欠原告借款已超过归还借款的期限，已构成违约。原告要求被告雷学文偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷学文、雷国强、钟智、钟卫东系同一联保小组成员，承诺对彼此在原告处的贷款承担连带清偿责任，且均在借款合同保证人处签字捺印，原告要求被告雷国强、钟智、钟卫东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷学文自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司康富路支行借款本金30000元及利息6358.1元（利息已计算至2015年9月20日，此后按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%，从2015年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告雷国强、钟智、钟卫东对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告雷学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告雷学文、雷国强、钟智、钟卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 尹登科
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更40号
罪犯四郎伦珠，别名四旺，男,藏族,1988年10月8日出生,文盲，西藏昌都市贡觉县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区贡觉县人民法院于2011年5月25日作出（2011）贡刑初字第04号刑事判决，以被告人四郎伦珠犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年。该罪犯刑期自2011年3月2日至2022年3月1日止，于2011年8月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间该罪犯曾减刑两年。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真遵守法律法规、监规队纪，积极接受教育改造，严格遵守服刑人员行为规范，认罪悔罪，积极靠拢政府，积极参加思想、文化、法律知识教育，罪犯四郎伦珠确有悔改表现。
经审理查明，罪犯四郎伦珠在服刑期间，认真遵守法律法规、监规监纪，认罪悔罪，积极靠拢政府，通过改造能深刻认识到自己所犯罪行给社会、他人造成严重危害，深挖犯罪根源，端正改造态度。在劳动改造方面服从管理、听从指挥，积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年10月至2017年2月获百分考核468.2分，表扬9次；记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯四郎伦珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪，积极参加思想、文化、法律知识教育。劳动改造中服从管理，听从指挥，努力完成劳动任务，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯四郎伦珠减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年5月8日起至2019年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成 刚
审判员 羲 雪 莲
审判员 张 银 花
二〇一七年五月八日
书记员 索朗央金
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第217号
原告谢志良，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人毛惠功，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，该公司经理。
组织机构代码：75403707-X。
住所地：河北省滦县。
委托代理人赵美，女，该公司法律顾问。
原告谢志良与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保财险滦县支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢志良的委托代理人毛惠功、赵晓明，被告人保财险滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志良诉称，2012年10月12日，原告为冀BU65**号重型货车在被告人保财险滦县支公司投保了286000元不计免赔车辆损失险和50000元不计免赔司机座位险，保险期间自2012年11月4日零时起至2013年11月3日二十四时止。2013年9月23日8时2分，任建刚驾驶原告所有的冀BU65**号重型货车由东向西行驶至迁西县三抚路八里铺桥上时，与陈立阳驾驶的车牌号为冀BY70**的重型货车由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人任建刚负事故的全部责任，陈立阳无责任。经迁西县价格认证中心鉴证，冀BU65**号重型货车损失为40215元，开支车损鉴证费1200元，拖车费2500元。司机任建刚住院治疗5天，开支医疗费2485.14元，交通费500元。诊断为：1、双膝部软组织挫擦伤2、左踝部软组织挫裂伤。医生建议休息两周后复查。2013年12月5日，原告谢志良已赔偿任建刚事故损失5562.84元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车损40215元、车损鉴证费1200元、拖车费2500元；任建刚医疗费2485.14元、误工费2152.7元（113.3元×19天）、护理费175元（35元×5天）、住�伙食补助费250元（50元×5天）、交通费500元，合计49477.84元。
被告人保财险滦县支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BU65**号重型货车投保的车辆损失险及司机座位险以及原告诉请的任建刚医疗费、护理费、误工费数额没有异议，但认为车损应提交鉴定部门出具的鉴定报告和正规的修车发票，否则应扣除20%的增值税，另应提交拆解照片加以佐证车损的实际情况。评估费不属于保险理赔范围，不予承担。拖车费发票收款方系原告代理人，属于代开的发票，不是正规施救单位开具的，不予认可。因任建刚系车上人员，保险公司只对其医疗费和住院伙食补助费在司机座位险限额内赔偿，住院伙食补助费应当按每天20元标准计算，且应在对方交强险无责医疗险1000元内优先赔付。对任建刚的误工费、护理费和交通费在对方交强险无责伤残赔偿限额内优先赔付，�告不予承担。交通费，原告未提交证据，不认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车损、鉴证费、拖车费、任建刚的住院伙食补助费、交通费和司机任建刚的损失是否应在对方机动车交强险无责赔偿限额范围内优先赔付的问题，本院查明，原告诉请的车辆损失40215元，有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证报告书证实，被告主张应扣除20%的增值税的理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持。车损鉴证费，有鉴定机构出具的发票证实。拖车费，有原告提交的迁西县地方税务局代开发票证实。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告开支的车损鉴证费、拖车费属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险滦县支公司承担。任建刚的住院伙食补助费，其主张按每天50元计算没有依据，应按本地区国家机关一般工作人员出差补助标准每天20元计算。住院伙食补助费应为100元（20元×5天）。交通费，原告未提交开支票据，不予支持。关于司机任建刚的损失是否应在对方机动车交强险无责赔偿限额范围内优先赔付问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。
本院认为，原告谢志良与被告人保财险滦县支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按�方在合同中的约定履行自己的义务，对原告在交通事故中所遭受的损失承担赔偿责任。此次事故，原告司机任建刚承担全部责任，陈立阳无责任。原告为冀BU65**号重型货车在被告人保财险滦县支公司投保了286000元不计免赔车辆损失险和50000元不计免赔司机座位险。对于原告本身所遭受的损失，被告应在车辆损失险限额内承担赔偿责任；对于司机任建刚的损失，被告应在司机座位险限额内承担赔偿责任。原告属于车辆损失险项下的损失为43915元（车损40215元＋车损鉴证费1200元＋拖车费2500元），未超过286000元的赔偿限额，被告人保财险滦县支公司应赔偿43915元。司机任建刚属于司机座位险项下的损失为4912.84元（医疗费2485.14元＋误工费2152.7元＋护理费175元＋住院伙食补助费100元），未超过50000元的赔偿限额，被告人保财险滦县支公司应赔偿4912.84元。原告已实际赔偿任建刚事故损失5242.96元，超过被告应赔偿数额，故被告应赔偿原告事故保险金4912.84元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第五十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在冀BU65**号机动车车辆损失险限额内赔偿原告谢志良保险金人民币43915元、在司机座位险限额内赔偿原告谢志良保险金人民币4912.84元，合计48827.84元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年三月二十日
书记员 吴海红
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执914号
申请执行人韩华伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张大鹏，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地，河南省登封市，住郑州市。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人韩华伟申请执行被执行人张大鹏民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执914号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安全林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13738号
原告：吴春禧，女，1962年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨润黎，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：孙胜，男，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告吴春禧与被告孙胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春禧的委托诉讼代理人杨润黎到庭参加诉讼，被告孙胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春禧向本院提出诉讼请求：孙胜立即偿还借款本金435万元及相应利息（利息自2014年2月3日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年10月8日，吴春禧借给孙胜人民币435万元（款项按照孙胜指定付给张英文），约定月利率2%。借款后，孙胜仅付息140万元，即付息至2014年2月2日止，借款本金分文未还。近两年来，经吴春禧多次催告，孙胜都表示要抓紧还本付息，并于2015年4月19日向吴春禧出具书面承诺书，但均无实际还款。
孙胜未作答辩。
吴春禧围绕诉讼请求依法提交《借据》、银行交易清单、《收条》、承诺书等证据。孙胜未到庭参加诉讼亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。对吴春禧所提供的证据在无相反证据推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，孙胜向吴春禧借款435万元，并出具《借据》，内容为：“兹向吴春禧借到人民币肆佰叁拾伍万元整（4350000元），月利息率2%（百分之贰计算）。注:该借款请直接转付给张英文，用于偿还本人向张英文所借款项的本息。”同日，吴春禧通过其名下建设银行账户（卡号：43×××88）向案外人张英文名下账户（账号：43×××22）转款400万元，张英文出具《收条》，确认收到吴春禧代孙胜向其偿还的借款本息435万元，其中400万元系转账支付，余款35万元系现金支付。2015年4月19日，孙胜出具书面承诺书，承诺近期会想办法逐步偿还所借款项。庭审中，吴春禧确认，孙胜分别于2014年1月15日、同年4月18日、同年8月29日偿还50万元、50万元、40万元，这些款项为支付2012年10月8日至2014年2月2日按月利率2%支付的利息。
本院认为，吴春禧提供前述证据足以证明其与孙胜之间存在合法有效的借贷关系。孙胜已还款项应按先息后本的债务偿还原则予以抵扣，故吴春禧主张孙胜返还435万元借款本金并支付自2014年2月3日起的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
孙胜于本判决生效之日起十日内向吴春禧偿还借款本金435万元及利息（利息以435万元为基数，按月利率2%自2014年2月3日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60520元，减半收取为30260元，由孙胜负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年三月十日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1702号
原告李国重，男，1971年9月20日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告安绍辉，女，1974年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某花园。
原告李国重诉被告安绍辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国重到庭参加了诉讼，被告安绍辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国重诉称，被告安绍辉与王世洪是夫妻关系，现王世洪已经死亡。2014年8月28日，被告夫妇在原告处借款本金100,000元，又于2014年9月1日被告丈夫王世洪在原告处借款本金50,000元。上述款项借款本金共计150,000元，约定月利率30‰。逾期经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金150,000元，并按月利率30‰计息至还清全部欠款之日止，被告承担本案的诉讼费用。
原告李国重为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借据二份、收据二份，证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告安绍辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告安绍辉未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告安绍辉与王世洪系夫妻关系，王世洪于2016年4月去世。2014年8月28日，被告安绍辉为王世洪担保，向原告李国重借款100,000元，并为原告出具借据、收据各一份，约定按月利率30‰计息，未约定还款期限。2014年9月1日，王世洪向原告李国重借款50,000元，为原告出具借据、收据各一份，约定按月利率30‰计息，未约定还款期限。上述两笔借款，被告给付原告至2015年4月28日的利息，2016年1月份又给付原告10,000元利息，剩余本金及利息至今未能给付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告安绍辉为王世洪担保，向原告李国重借款，并自愿出具借据、收据，其理应按约定内容如约履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。被告安绍辉与王世洪系夫妻关系，涉案借款均系二人婚姻关系存续期间所借，因王世洪死亡，其妻安绍辉应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原、被告约定的借款利息过高，应予以调整。被告自愿支付原告的利息款项应在总利息款项中扣除。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安绍辉于本判决生效之日起3日内给付原告李国重借款本金150,000元及利息（以上述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年4月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付的10,000元利息款）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元减半收取1,650元，由被告安绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一六年六月三十日
书记员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初1702号原告李国重，男，1971年9月20日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县某镇某街。被告安绍辉，女，1974年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某花园。原告李国重诉被告安绍辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国重到庭参加了诉讼，被告安绍辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国重诉称，被告安绍辉与王世洪是夫妻关系，现王世洪已经死亡。2014年8月28日，被告夫妇在原告处借款本金100,000元，又于2014年9月1日被告丈夫王世洪在原告处借款本金50,000元。上述款项借款本金共计150,000元，约定月利率30‰。逾期经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金150,000元，并按月利率30‰计息至还清全部欠款之日止，被告承担本案的诉讼费用。原告李国重为证实其主张，向本院提交了以下证据：借据二份、收据二份，证明被告向原告借款至今未还的事实。被告安绍辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。因被告安绍辉未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告安绍辉与王世洪系夫妻关系，王世洪于2016年4月去世。2014年8月28日，被告安绍辉为王世洪担保，向原告李国重借款100,000元，并为原告出具借据、收据各一份，约定按月利率30‰计息，未约定还款期限。2014年9月1日，王世洪向原告李国重借款50,000元，为原告出具借据、收据各一份，约定按月利率30‰计息，未约定还款期限。上述两笔借款，被告给付原告至2015年4月28日的利息，2016年1月份又给付原告10,000元利息，剩余本金及利息至今未能给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告安绍辉为王世洪担保，向原告李国重借款，并自愿出具借据、收据，其理应按约定内容如约履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。被告安绍辉与王世洪系夫妻关系，涉案借款均系二人婚姻关系存续期间所借，因王世洪死亡，其妻安绍辉应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原、被告约定的借款利息过高，应予以调整。被告自愿支付原告的利息款项应在总利息款项中扣除。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安绍辉于本判决生效之日起3日内给付原告李国重借款本金150,000元及利息（以上述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年4月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付的10,000元利息款）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元，由被告安绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  黄晓冬二〇一六年六月三十日书记员  薛 菲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第858号申请执行人廖宜永，男，1965年2月28日生，汉族，经商，住武平县。被执行人钟建新，男，1974年1月18日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人廖宜永与被执行人钟建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）武民初字第1646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款15000元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院划拨了被执行人的银行存款19480元，因被执行人钟建新在本院涉及多案，经分配，本案申请执行人分得3848元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）武执行字第858号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘浩审判员林德生代理审判员钟伟昭二〇一五年八月二十日书记员钟少龙
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第277号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林福润。
被执行人陈碧珠。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行林福润、陈碧珠计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林福润、陈碧珠于2010年5月8日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月14日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书，决定对林福润、陈碧珠征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月15日、2014年7月9日向林福润、陈碧珠依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）055号征收社会抚养费催告书。被执行人林福润、陈碧珠尚欠66700元。被执行人林福润、陈碧珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行�权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林福润、陈碧珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林福润、陈碧珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第277号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人苏锦林，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人曾流香，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月18日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第2146号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月12日以被申请执行人苏锦林、曾流香属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第2146号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏锦林、曾流香作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人苏锦林、曾流香作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第2146号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人苏锦林、曾流香应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第277号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人吴家强，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人朱洁梅，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第652号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吴家强、朱洁梅违法多生育一个子女的行为，于2013年12月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月16日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第652号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.80元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人吴家强、朱洁梅依法送达了永计生征决（2013）第652号征收社会抚养费决定书，并于2014年2月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人吴家强、朱洁梅未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吴家强、朱洁梅作出的永计生征决（2013）第652号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第652号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月二十三日
书记员 雷 涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第457号
原告唐会珍，男。
原告田广兵，男。
原告刘孝文，男。
原告殷增翔，男。
原告田修成，男。
原告田小兵，男。
原告刘永兰，女。
原告刘志坚，男。
原告谭顺周，男。
原告梁雪华，女。
原告谭孝华，男。
原告刘永初，男。
原告刘四华，男。
原告谭政坤，男。
原告罗树龙，男。
原告刘永立，男。
原告梁干平，男。
原告田泽忠，男。
原告田勇，男。
原告谭彪，男。
原告付征良，男。
原告谭孝国，男。
原告田合平，男。
原告周得颖，男。
原告胡平求，男。
原告胡浦青，男。
原告周国钦，男。
原告曾令行，男。
原告刘仁发，男。
原告覃显元，男。
原告向江来，男。
原告石连生，男。
原告沈隆轻，男。
原告沈隆廉，男。
原告颜竹生，男。
原告颜昌移，男。
原告沈安生，男。
原告沈东生，男。
原告沈昌科，男。
原告颜家盐，男。
原告颜家尚，男。
原告颜学军，男。
原告武思言，男。
原告朱水林，男。
原告谢远刚，男。
原告颜学伟，男。
原告朱玖成，男。
原告翟丁财，男。
原告翟付财，男。
原告张学文，男。
原告武长喜，男。
原告武长中，男。
原告曾令付，男。
原告曾德道，男。
原告武长求，男。
原告张杰，男。
原告吕国华，男。
原告舒付成，男。
原告石伟生，男。
原告颜家顺，男。
原告黄学安，男。
原告肖志远，男。
原告陈新周，男。
诉讼代表人田泽忠，男。
诉讼代表人曾令行，男。
诉讼代表人黄学安，男。
被告黄孝辉，男。
被告福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福清市东张镇政府大楼四层。
法定代表人刘明建，福建省东昇建设工程有限公司经理。
被告石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路356号。
法定代表人武勇，石长铁路有限责任公司董事长。
委托代理人袁勇，男，石长铁路有限责任公司法律顾问。
委托代理人刘发海，男，石长铁路有限责任公司法律顾问。
本院受理原告唐会珍等63人与被告黄孝辉、福建省东昇建设工程有限公司、石长铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告石长铁路有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，唐会珍等63人主张其在被告石长铁路有限责任公司承建的汉寿县崔家桥境内的铁路路肩墙修固工地务工，并与分包人黄孝辉签订了劳务协议，原告以其提供劳务后未获得相应的报酬为由，要求三被告支付报酬和赔偿相关的经济损失，系劳务合同纠纷，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由铁路运输法院专属管辖。据此，依照《最人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告石长铁路有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年五月十三日
书记员 满美华
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第457号
原告沈德刚，男，生于1971年5月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告唐双华，男，生于1976年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雷，系四川国豫律师事务所律师。
被告康克平，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告沈德刚诉被告唐双华、康克平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈德刚及其委托代理人陈玉、被告唐双华及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告康克平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈德刚诉称：被告唐双华于2011年将其修建的位于双溪乡松合村2组的房屋承包给了李志强修建，李志强在承建过程中因与被告唐双华产生不快，就将承建事项转包给了被告康克平。后原告在被告康克平处提供劳务修建被告唐双华的房屋，因被告唐双华、康克平多次发生矛盾，原告便多次要求结算后走人。但被告唐双华为让原告安心为其建房，就向原告承诺由其直接支付原告提供的劳务的劳动报酬。被告唐双华的房屋于2012年5月建好后，原告多次找被告唐双华索要劳动报酬，被告唐双华以没有与原告建有劳务等合同关系为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令被告限期给付原告劳动报酬3860元并承担本案诉讼费用。
被告唐双华辩称：2011年l0月18日，被告唐双华与李志强签订建房承包合同，将位于双溪乡松合村的民房承包给李志强修建，承包方式为包工不包料，由李志强组织施工人员，提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切工具等，承包价为180元／m2。被告唐双华与原告之间没有劳务合同关系，被告唐双华也没有向原告承诺直接支付原告劳动报酬，原告要求被告唐双华给付的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告康克平未作答辩。
经审理查明：2011年9月，被告唐双华将其修建的位于汉源县双溪乡松合村2组的房屋，以包工不包料的方式承包予李志强，双方于2011年10月18日签订建房承包合同，后李志强又转包给被告康克平，原告沈德刚等民工即在被告康克平组织下，在被告唐双华的建房工地向被告康克平提供劳务。原告沈德刚等民工提供劳务期间向被告康克平借支过资金，而被告唐双华在经被告康克平同意后除直接给有部分民工劳动报酬5000元外，还给有被告康克平22000元。2013年1月10日，被告康克平与原告沈德刚等民工进行了结算，经结算，被告康克平现未付给原告沈德刚的劳动报酬为3860元。尔后，原告沈德刚向被告唐双华、康克平追索其劳动报酬未果，即诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告沈德刚未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、工资结算清单、建房承包合同、询问笔录以及双方当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐双华将其修建的房屋的劳务发包给李志强，李志强又包给了被告康克平。原告等民工是在被告康克平的组织下，向被告康克平提供劳务，原告等民工提供的劳务成果虽是被告唐双华所建的房屋，但原告等民工未向本院提供其还与被告唐双华间达成有提供劳务合同的相关证据，原告等民工在提供劳务中，是服从被告康克平的管理，提供了劳务后是被告康克平与原告等民工进行结算并由被告康克平给付劳动报酬，故被告唐双华建房过程中除发生了其与李志强、被告康克平间的农村建房合同关系外，还发生了由原告等民工提供劳务和由被告康克平接受提供的劳务的法律关系，原告等民工不能依不同的法律关系和不同的对应主体直接要求被告唐双华给付其劳动报酬，被告唐双华对原告等民工间依法可能承担的法律责任是，如被告康克平经与被告唐双华结算后在被告唐双华处还有未得合同价款，在该价款内有协助给付的法律义务，故本院对原告沈德刚要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。原告等民工提供的劳务报酬依法应由接受提供劳务的被告康克平来给付，经被告康克平与原告等民工结算，现被告康克平尚欠原告沈德刚劳动报酬3860元，故本院对原告沈德刚要求被告康克平给付3860元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告康克平于判决生效后十日内给付原告沈德刚劳动报酬3860元；
二、驳回原告沈德刚要求被告唐双华给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告康克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十五日
书记员 何 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审12号
申请执行人定襄县国土资源局。
住址定襄县解放路40号
法定代表人吴树林，定襄县国土资源局局长。
委托代理人张剑毅，定襄县国土资源局工作人员。
被执行人黄双珍，男，汉族，1958年1月18日出生，定襄县晋昌镇南关村人，身份证号1422221958********。
申请执行人定襄县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行（2016）定土责交字第10号责令交出被征收土地决定，申请执行人已于2016年7月15日将该决定书送达被执行人黄双珍，其在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄双珍，承包经营的位于定襄县晋昌镇南关村南一方的耕地1.62亩，经定襄县人民政府张贴《征收土地公告》及定襄县国土资源局张贴《征收土地补偿及安置方案公告》等法律手续，已被依法征收。补偿费102060元已存入定襄县晋昌镇农村三资代理中心专业账户。并于2016年元月30日向韩玉珍送达（2016）定国土通字第10号《定襄县国土资源局责令交出土地通知书》，后又送达《责令交出被征收土地决定书》。责令韩玉珍自收到本决定书之日起30日内，交出被征收土地1.62亩。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行定襄县国土资源局（2016）定土责交字第10号《责令交出被征收土地决定书》。由定襄县国土资源局组织实施。
执行费300元，由被执行人黄双珍负担。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 郭 俊
人民陪审员 郭晓霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石晓华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8661号
原告刘腊田，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市。
委托代理人魏水军（原告丈夫），男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市。
委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。
被告上海浦江游览有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄伟建，董事长。
委托代理人汪巍，上海原本律师事务所律师。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
原告刘腊田诉被告上海浦江游览有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘腊田及其委托代理人魏水军、丁在锋，被告上海浦江游览有限公司的委托代理人周庭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腊田诉称，原告于2012年3月22日起至被告公司从事保洁工作，2013年12月10日被告单方解除劳动关系。在职期间，原告每月工资人民币2，000元，虽口头约定做六休一，每天工作8小时，但实际大部分每天工作十几小时，休息日顶班，约加班200小时，被告未按规定支付加班费，协商时被告仅认可原告加班19.5小时。2014年1月24日，原告领取的18，000元系解除劳动关系经济补偿金及原告在职期间被人事科长打伤及脚被砸伤的赔偿款，不包括加班费，公司承诺加班费春节后另行解决。故起诉要求被告支付原告2012年10月至2013年11月的加班工资24，793元。
被告上海浦江游览有限公司辩称，原告2012年3月22日入职被告公司从事保洁工作，做六休一，实行综合工时制计算加班工资。2013年12月，双方就加班情况进行过协商，原、被告于2014年1月24日签订协商解除劳务合同协议书，明确由被告一次性支付原告经济补偿金等费用9，603元整后，原告同意与被告公司及其员工无任何其他异议。被告另通过困难补助及员工捐款形式支付原告现金6，000元，打入原告银行卡内2，000元，以满足原告一揽子协商解决纠纷的心理价位。故该费用包含了被告应当支付给原告的所有款项，现原告再次诉讼，违背诚实信用原则，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2012年3月22日入职被告处，双方签订了一年期限的劳务协议，到期后续订一年，期限至2014年3月21日，劳务协议约定，原告担任保洁工，月工资为人民币2，000元，原告实际工作至2013年12月10日。2014年1月24日，原、被告签订了协商解除劳务合同协议书：“1、上海浦江游览有限公司同意一次性支付给刘腊田经济补偿金等费用玖仟陆佰零叁元整（9，603元）。2、刘腊田同意上海浦江游览有限公司在协解时支付一次性经济补偿金等费用后，与上海浦江游览有限公司及其员工无任何其他异议。3、本协议经双方签字盖章生效。由于刘腊田不识字，认可当日由其丈夫魏水军签字领取补偿金9，603元，另公司以困难补助形式支付原告3，800元、个人捐款形式支付原告2，200元，打入原告银行卡2，000元。2014年8月4日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年10月至2013年11月的加班工资15，000元。仲裁裁决不支持刘腊田的仲裁请求。刘腊田不服裁决诉至本院。另查明，2012年3月至2013年11月期间，原告刘腊田的丈夫魏水军以刘腊田的名义与上海欣望环境卫生服务有限公司签订劳动合同，由上海欣望环境卫生服务有限公司为刘腊田缴纳社会保险费，该期间实际由魏水军在上海欣望环境卫生服务有限公司工作。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）办字第1615号裁决书、劳务协议，被告提供的协商解除劳务关系协议书、经济补偿金领款单、困难补助、个人捐款收条及领款单、视频录像、仲裁庭审笔录及原、被告的陈述为证。
审理中，原告及其丈夫魏水军认可共计领取补偿款约18，000元，不认可签过协商解除劳务合同协议书，并申请对协商解除劳务合同协议书上“魏水军代刘腊田”字迹是否为魏水军所写进行司法鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见如下：检材《协商解除劳务合同协议书》上需检的“魏水军代刘腊田”字迹是魏水军所写。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2014年1月24日签订协商解除劳务合同协议书，双方达成一致意见，被告公司一次性支付给原告经济补偿金等费用9，603元整，另以困难补助及员工个人捐款形式支付原告现金6，000元，打入原告银行卡2，000元，原告同意在领取一次性经济补偿金等费用后，与被告公司及其员工无任何其他异议。该协议书系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力，且已实际履行完毕。故原告在领取一次性经济补偿后再要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告刘腊田要求被告上海浦江游览有限公司支付2012年10月至2013年11月加班工资人民币24，793元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，鉴定费人民币2，000元，由原告刘腊田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武执民字第1366-2号
申请执行人：李建平。
被执行人：陈志军。
被执行人：李夏英。
被执行人：浙江武义旭正宠物用品有限公司，住所地武义县。
法定代表人：陈志军，执行董事。
本院作出的（2014）金武柳商初字第90号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈志军名下登记有相关车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈志军所有的车牌号分别为浙G×××××、浙G×××××号车辆，查封金额1200000元。
二、被执行人陈志军负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶建莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3695号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人许旺春，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕296号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日受理后，依法作出（2017）浙0282行审318号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕296号行政处罚决定。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许旺春应缴纳罚没款5552元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3695号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十日
书记员 戚海燕(代)
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3888号
原告（案外人）：沈国江，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告（申请执行人）：孙林英，女，1969年5月21日出生，汉族，住湖州市。
被告：朱伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
第三人（被执行人）：沈月琴，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖州市。
原告沈国江因与被告孙林英、朱伟、第三人沈月琴执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交或免交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查，准予原告缓交。
本院认为，原告沈国江提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限，限其在2016年9月20日前预交案件受理费11399元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。现原告在收到本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈国江撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 施同生
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴佳佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4079号
申请执行人孙海港，居民。
被执行人刘滨，居民。
被执行人宋传练，居民。
申请执行人孙海港与被执行人刘滨、宋传练民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）赣民初字第2504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘滨、宋传练应偿还申请执行人孙海港借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第19号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行，住所地：汕头市。
负责人魏耀文。
委托代理人：陈桂洲、王健平，均系中国建设银行股份有限公司汕头市分行职员。
被执行人刘海涛，男，汉族，1956年8月14日出生，住汕头市1。
被执行人郑文燕，女，汉族，1958年7月27日出生，住汕头市。
被执行人汕头经济特区华达厂房开发有限公司，住所地汕头市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行与刘海涛、郑文燕、汕头经济特区华达厂房开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2003）龙经一初字第321号民事判决已经发生法律效力：一、被告刘海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行汕头市龙湖支行借款人民币469211.44元及该款自2003年8月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付的逾期利息。未按本判决指定期限履行付款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告郑文燕应在抵押物汕头市金涛庄东三区华达公寓A幢806房的价值二分之一范围内对上述债务承担清偿责任；三、原告中国建设银行汕头市龙湖支行对抵押物汕头市金涛庄东三区华达公寓A幢806房享有优先受偿权；四、被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司应对第一项债务在上述抵押物价值之外部分承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行汕头市龙湖支行其他诉讼请求。案件受理费9580元应由被告刘海涛负担人民币9380元、原告负担200元。被告刘海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内将人民币9380元直接付还原告。原告已预交的案件受理费本院不予退回。因被执行人至今无履行判决书确定的义务。本院于2015年1月16日立案恢复执行。
本案在执行过程，经查，本案的执行依据即（2003）龙经一初字第321号民事判决主文第三项判决申请执行人中国建设银行汕头市龙湖支行对被执行人郑文燕提供抵押的位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A幢806房享有优先受偿权，而本院另一执行案件的执行依据（2011）汕龙法民三初字第44号民事判决主文第四项判决被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司应将位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A幢806房产在骏工验收合格的前提下交还原告汕头经济特区信业厂房开发有限公司使用，同时协助原告向房屋管理部门办理产权登记手续。因上述二份判决书对同一标的物在判决上存在相互冲突，需经理顺后才可执行，且目前查无被执行人的其他可供执行财产。现申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而表示同意终结本次执行。
本院认为：本案在执行依据与另案执行依据对同一执行标的物在判决上存在互相冲突，经查无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产而表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第19号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王龙波
-3-
内蒙古自治�阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1760号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人张国德，系该行行长。
被告邱树强，男，无固定职业，现住阿拉善经济开发区。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人苏成，系该公司总经理。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行诉被告邱树强、内蒙古百建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十月二十日
书记员 徐凯迪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1263号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。2003年6月16日因未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动被温岭市卫生局处以罚款2500元；2004年7月2日又因未取得医疗机构许可证开展诊疗活动被温岭市卫生局处以罚款4000元。因本案于2014年4月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2016号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年3月8日至2003年5月3日被告人张某因在温岭市泽国镇牧屿村锦鸡路2号的诊疗场所未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，于2003年6月16日被温岭市卫生局处以：责令停止执业活动；没收违法所得三千五百二十四元零二分；没收药品、器械；罚款人民币二千五百元。2004年5月18日又在温岭市泽国镇牧屿村锦鸡路2号的诊疗场所未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，于2004年7月2日被温岭市卫生局处以：罚款人民币四千元。
2013年上半年开始，被告人张某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市泽国镇牧屿村锦鸡路2号家中非法行医，2014年4月15日18时许被告人张某为魏某进行输液治疗时被温岭市卫生局行政执法人员当场查获。
被告人张某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，行政处罚决定书，扣押清单及照片，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得《医疗机构执业资格许可证》非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年八月十三日
代书记员 方 甜