浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第2212号
原告：周甲。
原告：贺甲。
原告：贺乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司（代码73427113-3），住所地宁波市××和××号。
诉讼代表人：张某。
委托代理人：樊某某。
被告：李某某。
原告周甲与被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称太保宁波公司）、李某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理。审理中，本院依法追加贺甲、贺乙为本案共同原告参加诉讼。本案依法由审判员朱宗游适用简易某某于2010年12月27日公开开庭进行了审理。原告周甲、被告太保宁波公司委托代理人樊某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2010年7月5日7时许，原告乘坐丈夫贺丙电动自行车在新矸新大路由北往南至新华路口转弯处，被同方向同样右转弯的被告李某某驾驶的浙b×××××号轿车撞倒在地，致原告头颅左侧血肿全身剧烈疼痛，后急送到北仑区宗瑞医院。因腹中婴儿剧烈颤动，原告无法忍受疼痛，医院建议动手术分娩，才能保婴儿生命。由于提前30余天早产，剖腹出来婴儿全身青紫，心跳超常，奄奄一息，大婴儿急送宁波妇儿医院重症房观察，住院19天。原告认为，如果没有车祸，自然分娩，婴儿不可能造成如此后果，所以对于婴儿的医疗费用15678.24元，由两被告负担。关于某某补贴，按区政府明文规定，可补偿生育保险金10832元，因车祸致早产未到分娩日期，无法获得补偿，应由两被告之一承担赔偿责任。按北仑交警大队责任认定，被告李某某属主要责任，为此除交强险外，余下的费用由被告李某某按80%赔偿给原告。故起诉要求被告太保宁波公司在交强险范围内赔偿11944元，被告李某某赔偿21510.24元，合计33454.24元。
三原告提供道路交通事故认定书（简易某某）、门诊病历、出院记录、转院证、医疗费票据、费用汇总清单、交通费票据、生育保险缴费明细表、相某某策规定等证据以证所诉事实。
被告太保宁波公司辩称：对本起事故的发生经过和事故认定无异议，但生育保险和小孩的医疗费与事故没有关联性，双胞胎早产的概率要比单胞胎高五倍，原告也没有证据证明该费用与交通事故具有关联性，且生育保险不在保险理赔范围。
被告太保宁波公司未向本院提供证据。
被告李某某与被告太保宁波公司的答辩意见一致，并认为原告丈夫贺丙在本起事故中有责任，且责任比例较大；原告本人也有责任，成年人不能搭乘电瓶车，且原告坐在前面的位置。被告李某某提供医疗费票据证明其为原告周甲支付医疗费200.80元。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据（原告提供的交通费票据除外）的真实性均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2010年7月5日7时10分，被告李某某驾驶浙b×××××号轿车在新大路上由北往南方向行驶至新华路路口处右转弯时，与同方向同样右转弯的贺丙（原告周甲丈夫）驾驶的电动自行车（后乘原告周甲）发生碰撞，造成二车损坏、原告周甲受伤的交通事故。当日，北仑交警大队出具甬（公）仑交肇字2010第（3302062010d00449）号道路交通事故认定书（简易某某），认定被告李某某驾驶机动车时疏忽大意，承担主要责任；贺丙驾驶电动自行车违反规定载人，承担次要责任；原告周甲无责任。原告受伤后即到北仑区宗瑞医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗至同月11日出院，住院6天。入院诊断：孕5产0孕35＋3周乙早产，双胎（双头位），头部外伤后，全身多处软组织挫伤；出院诊断：孕5产0孕35＋3周剖宫产活婴，早产，双胎（双头位），头部外伤后，全身多处软组织挫伤，早产儿。婴儿情况：大婴转宁波妇儿医院，小婴情况良好。同日，贺宝宝（原告贺甲、贺乙之一）至宁波市妇女儿童某某住院治疗至同月20日出院，住院15天，入、出院诊断均为：1、新生儿肺炎2、新生儿呼吸窘迫综合征3、早产儿4、双胎阿大。2010年7月6日，周甲毛某（原告贺甲、贺乙之一）在北仑区宗瑞医院住院治疗至同月10日出院，住院4天，入、出院诊断均为早产儿低血糖。被告李某某支付原告周甲门诊医疗费200.80元关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：1、关于医疗费15678.24元［婴儿医疗费15504.24元＋放射费174元（原告周甲住院医疗费4444元-生育医疗费4270）］。两被告认为，婴儿的医疗费与事故无关，救护车费属于医疗费范畴。本院认为，原告周甲于事故当日即到医疗机构就诊，并于同日剖宫产双胞胎，两婴儿出生后即因早产住院治疗，两被告虽然对两婴儿住院治疗的医疗费与事故具有关联性存有异议，但未提供相关反驳证据，故本院对两婴儿住院治疗产生的医疗费与事故具有关联性予以认定。救护车费属于医疗费范畴，根据原告提供的医疗费票据和救护车费票据，经核算，本院对原告主张的医疗费确定为15978.24元。
加上被告李某某已付的200.80元医疗费，原告的医疗费合计为16179.04元。
2、关于护理费1520元（80元／天×19天）。本院认为，原告主张的护理费系婴儿住院期间的护理费。原告周甲的两婴儿出生后即需有人护理，且其中一婴儿即在北仑区宗瑞医院住院治疗，故本院对原告主张该婴儿的住院护理费不予支持。原告周甲的另一婴儿因住院治疗而转到宁波市妇女儿童某某，本院对原告主张该婴儿的住院护理费予以支持，但计算时间应为15天。关于计算标准，原告主张合理，本院予以认定。综上，本院确定护理费为1200元（80元／天×15天）。3、关于交通费124元，根据原告的就医时间、地点、人数和次数等，本院予以认定。
4、关于某某保险金10832元。本院认为，该费用属间接损失，且原告对该利益的取得具有不确定性，故本院不予认定本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告李某某驾驶机动车与贺丙驾驶的非机动车发生碰撞，造成乘坐在贺丙驾驶的非机动车上的原告周甲受伤，根据公安机关交警部门作出的事故认定，被告李某某承担主要责任，贺丙承担次要责任，原告周甲无责任，被告太保宁波公司作为肇事机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告太保宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告李某某驾驶机动车与贺丙驾驶的非机动车发生碰撞致原告遭受损害，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告李某某损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。在本起事故中，原告丈夫贺丙负事故次要责任，其对原告损害结果的发生也具有一定过错，应当承担一定的责任，原告周甲表示由其自行承担，不再主张，本院予以准许。根据被告李某某和贺丙的过错程度和交警部门的事故认定等，本院确定被告李某某承担80%的赔偿责任。被告李某某辩称原告周甲本人也有责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据侵害的场合、行为方式、过错程度和事故造成的后果等因素，本院酌情确定4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××司应在交强险责任限额范围内赔偿原告周甲、贺甲、贺乙因本起事故引起的医疗费10000元、护理费1200元、交通费124元、精神损害抚慰金4000元等经济损失合计人民币15324元。
二、被告李某某应赔偿原告周甲、贺甲、贺乙超出交强险责任限额部分的医疗费6179.04元中的80%，计4943.23元，扣除已付200.80元，尚应赔偿4742.43元。
上述第一、二项款项均应于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告周甲、贺甲、贺乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取318.50元，由原告周甲、贺甲、贺乙负担127.50元，被告中国××财产保险股份有限公司××司负担146元，被告李某某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年一月七日
代书记员 王萍辉