广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3400号
原告：广西富满地农资有限公司。
法定代表人：白志舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
被告：南宁市区农村信用合作联社。
法定代表人：苏泉毅，该公司理事长。
委托诉讼代理人：蒋于斯，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁伟，该公司职员。
原告广西富满地农资有限公司（以下简称富满地公司）与被告南宁市区农村信用合作联社（以下简称农信社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告富满地公司的代理人李海霞，被告农信社的代理人蒋于斯、梁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告富满地公司在被告农信社处开立有账号为17×××75的账户。2015年6月，原告到被告处办理业务时，被告知账户已被冻结，账户中的存款1092188.98元被划转用于偿还广西富满地农资集团股份有限公司（以下简称富满地集团公司）的贷款，被告交给原告一份《转账业务凭证》要求原告签字盖章，原告拒绝。原被告之间成立存款合同关系，原告有使用自己账户资金的权利，非经法定理由，被告不得干涉原告使用账户资金，亦无权擅自冻结原告账户或划转原告账户资金归他人使用，被告行为严重违约且侵犯原告合法权益，原告与被告多次协商无果。故成诉，请求判令：1、被告农信社向原告富满地公司退还存款1092123.98元及自2015年6月17日起至实际支付之日止的利息，目前暂算至2016年3月10日为42577.42元（以中国人民银行同期贷款利率计算，之后继续计算）；2、被告农信社解除对原告富满地公司账户（账号为17×××75）的冻结，并确保原告富满地公司能自由存取账户资金；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告由富满地集团公司及广西壮族自治区农业生产资料总公司复合肥料厂（以下简称肥料厂）出资，两家公司分别占富满地公司60%、40%的股权，原告的资产由富满地集团公司和肥料厂构成，原告自身并没有实质性资产。2、2014年5月至2014年9月间，原告与富满地集团公司、肥料厂发生多笔关联交易，原告多次向富满地集团公司、肥料厂转出3000多元至250多万元不等的款项，富满地集团公司、肥料厂亦分别向原告转出50万元至200万元不等的款项，款项性质包括往来款、付借款、货款、代还款、报账费用等。其中，2014年7月11日原告向肥料厂账户转出2500000元（摘要为代集团公司还借款），该笔款项明确表明“代集团公司还借款”；2014年7月30日原告向肥料厂账户转出3417.60元（摘要为付南宁部报账费用），该笔转出款项明确表明是支付“报账费用”。原告、富满地集团公司、肥料厂如果为独立法人，三者之间财务结算也应各自独立，但原告却为富满地集团公司代为还款，为肥料厂进行相关报账，可见原告与富满地集团公司、原告与肥料厂之间的财产是存在混同的。3、截止2016年5月17日，富满地集团公司、肥料厂分别欠被告逾期贷款本息170435357.03元、15512641.46元。根据相关法律规定，被告在了解到原告与富满地集团公司、肥料厂存在财产混同后，采取适当的措施避免更大的损失是合情、合理、合法的。4、原告第1项诉讼请求要求被告退还存款1092123.98元，但提供的证据材料并未证明被告划转了原告1092123.98元存款。同时，原告诉状中称“且原账户中的存款1092123.98元已被划转用于偿还富满地集团公司的贷款”，但原告提供的证据材料业也未证明被告划转了1092123.98元用于偿还富满地集团公司的贷款。综上，原告与富满地集团公司、肥料厂之间为存在财产混同的关联公司，原告应对富满地集团公司及肥料厂的债务承担连带责任。同时，原告诉讼请求与事实不符，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日，原告富满地公司申请在被告农信社处开立一个账号为17×××75的单位银行结算账户，在申请书上“账户性质一栏”所勾选内容为“基本”。为此，原告富满地公司（甲方）与被告农信社（乙方）签订一份《单位银行结算账户管理协议》，约定，一、甲乙双方承诺遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》、《现金管理暂行条例》等有关法律法规、规章制度办理所有支付结算业务；二、甲方的义务，按规定使用银行结算账户，及时与乙方核对账务；三、乙方的义务，依法保障甲方的资金安全，依法为甲方的银行结算账户信息保密，及时与甲方核对账务，因违反上述义务给甲方造成损失的，按照人民银行有关规定及有关法律法规承担责任。
2015年6月5日，前述原告富满地公司账户以柜面支取形式被划款1092123.98元至172601243101001001账户，相应的转账业务凭证上记载，对方客户名称：单位应解汇款，交易金额为1092123.98元，“客户填写”一栏所有信息均为空白，该转账业务凭证上加盖有南宁市区农村信用合作联社营业部业务清讫章。2016年5月23日，被告农信社出具一份《情况说明》，内容为：“广西富满地农资有限公司账号为17×××75，经核查，该账户确实已被我社冻结止付，冻结类型为银行止付。”
被告农信社于庭审中陈述因富满地集团公司、肥料厂分别欠被告贷款本息170435357.03元、15512641.46元，故其将从原告处所划款项1092123.98元分别划转至富满地集团公司655274.39元、肥料厂436849.59元用以偿还贷款。原告要求被告返还被划转的款项1092123.98元未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，原告富满地公司由富满地集团公司持股60%、肥料厂持股40%。
本院认为，原告富满地公司与被告农信社成立合法有效的储蓄存款合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。按照《储蓄存款条例》第五条第二款之规定，储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”的原则。被告农信社将原告富满地公司名下的存款扣划用于偿还富满地集团公司、肥料厂所欠农信社的贷款，并将原告在被告农信社处所开立的账户自行进行冻结的行为，违反了储蓄存款合同的约定及相应的法律规定。被告农信社抗辩称，富满地集团公司、肥料厂作为富满地公司的股东，与富满地公司存在财产混同的行为，认为富满地公司的财产属于两股东所有，扣划存款行为并无不当。对此本院认为，按照《中华人民共和国公司法》第3条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”虽公司的财产来自于股东的出资，但是股东在出资后，该财产权便让渡给了公司，公司享有由此产生的法人财产权。故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，被告农信社应向原告富满地公司返还存款1092123.98元，解除账号为17×××75的账户的冻结，并应赔偿原告相应的损失。由于原告未能举证证明其损失，则按照储蓄存款合同的约定，被告应向原告赔偿相应的存款利息损失，利息的计算应以本金1092123.98元为基数，自2015年6月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算。原告主张被告按照贷款利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市区农村信用合作联社向原告广西富满地农资有限公司返还存款1092123.98元；
二、被告南宁市区农村信用合作联社向原告广西富满地农资有限公司支付利息（利息的计算：以本金1092123.98元为基数，自2015年6月17日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计付）；
三、被告南宁市区农村信用合作联社解除对原告广西富满地农资有限公司账号为17×××75的账户的冻结。
本案案件受理费7506元，由被告南宁市区农村信用合作联社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁芳燕
二〇一六年七月十五日
书记员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。