河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初50号
原告沙河市中天汽车队
负责人赵喜林
委托代理人张琪，武陟县第一法律服务所法律工作者
被告阳谷惠通运输有限公司
法定代表人张胜洲
地址山东省聊城市阳谷县大步乡政府驻地
委托代理人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司
组织机构代码78929105-1负责人任建国，任总经理
地址聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层
委托代理人李乐章，山东智祥律师事务所律师
原告沙河市中天汽车队（以下简称中天车队）与被告阳谷惠通运输有限公司（以下简称运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张琪，被告运输公司的委托代理人杨继凯、被告保险公司的委托代理人李乐章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日5时20分许，李振彬驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至19KM＋181M（武陟县谢旗营镇南大段村路口）处时，与同方向刘禄驾驶的无号牌“济南轻骑”牌三轮摩托车发生相撞，后李振彬驾驶的车又与由东向西的谷振行驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车发生相撞，致李振彬当场死亡，谷振行、刘禄及冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车乘坐人李永杰、鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车乘坐人周生飞受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。李振彬驾车与谷振行驾车发生交通事故经武陟县公安交警大队“武公交认字（2015）第132号”事故认定书认定：谷振行驾车与李振彬驾车发生碰撞，谷振行负该事故的全部责任，李振彬、李永杰、周生飞不负该事故责任。经查：谷振行驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的车主为阳谷惠通运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有105万的商业三责险。李振彬驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车的车主为沙河市中天汽车队，车辆碰撞后产生巨大损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：被告支付原告车损费113610元、停车费3000元、救援费8000元、车损鉴定费5600元、拆解费3000元，共计133210元；2、本案费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告车损等费用的主张应该先由刘禄在他应该投保的强险限额内赔偿，再由谷振行驾驶车辆的车主在强险范围内赔偿，最后不足部分由我公司在商业三者险范围内赔偿。2、本次交通事故所造成所有人身伤残死亡和财产损失，我公司的赔偿不超过100万的三者限额。3、我公司只承担必要车损，其他诉请费用不承担。
被告运输公司辩称，我公司同意赔偿在交强险限额内的损失，其他在保险交强险限额范围以外的部分由保险公司承担。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告合理的诉讼请求是多少；2、原告的合理诉讼请求，二被告是否有责任，如果有责任，二被告如何承担责任。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、李振彬驾驶车辆行车证，证明李振彬驾驶车辆车主是原告；2、河南省公安厅、河南省发展计划委员会监制的结论书，证明车损；3、停车费票据、救援费票据、拆检费票据、评估费票据，证明本次事故的车损及其他损失。4、事故认定书，谷振行行车证及商业险保单，证明事故发生及对方车主承担全部责任，谷振行驾驶车辆车主为被告运输公司，该车在保险公司投有商业险。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，证据1，真实性无异议；证据2、鉴定程序有瑕疵，该鉴定没有通知我公司参与，公正性、客观性值得怀疑，鉴定的车损总值过高，鉴定依据材料不充分，没有车损的现场图片，定损单的所列项目无法核实；证据3、对救援费票据不予认可，系武陟县某喷漆修理厂出具，不能认定是该单位履行的救援职能；评估费，保险公司不予承担，不予质证评估费发票；对停车费发票不予质证，该项费用我公司不予承担；对拆检费的发票不予认可，该发票不能证明视为拆检所出具；另外拆检费保险公司不承担。证据4，无异议。
被告运输公司辩称，证据1，真实性无异议；证据2、真实性无异议，鉴定的车损总值过高，没有注明关于损坏物件是换，还是修，如果是换的情况下，应当有残值，这个价格都是按照新件，没有按照事发时的真实价值计算。关于救援费的质证意见同保险公司意见；关于停车费及评估费是本次事故给原告造成的损失，应由保险公司承担；关于拆检费过高，是本次事故给原告造成的损失，应由保险公司承担。证据4，无异议。
被告保险公司未举证。
被告运输公司未举证。
经审查，原告所举证据1，二被告无异议，本院予以确认。证据2，系焦作市晶莹价格事务所作出的鉴定结论，且该鉴定结论系武陟县公安交警大队事故科委托鉴定，鉴定程序、机构合法，且在最短时间内将车损数额固定，具有时效性和必要性。被告保险公司并未就原告车损结论提出重新鉴定，亦无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。证据3，原告车辆因本次交通事故产生停车费、救援费，系必要的费用，但原告所举的停车费发票系由救援费更改过的，本院无法确定停车费票据的真实性，对停车费发票的真实性不予确认。鉴定车辆损失必然产生拆检费及评估费，系必要损失，本院对其真实性予以确认。证据4，二被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月19日5时20分许，李振彬驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至19KM＋181M（武陟县谢旗营镇南大段村路口）处时，与同方向刘禄驾驶的无号牌“济南轻骑”牌三轮摩托车发生相撞，后李振彬驾驶的车又与由东向西的谷振行驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车发生相撞，致李振彬当场死亡，谷振行、刘禄及冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂牵引车乘坐人李永杰、鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车乘坐人周生飞受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。2015年10月21日，武陟县公安交通警察大队作出武公交认字（2015）第132号事故认定书认定：谷振行驾车与李振彬驾车发生碰撞，谷振行负该事故的全部责任，李振彬、李永杰、周生飞不负该事故责任。经武陟县公安警察大队事故科委托，2015年11月5日，焦作晶莹价格事务所有限公司做出焦价事鉴字（2015）第263号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车估损总值为113610元。该车因交通事故产生救援费8000元，因评估车损产生拆检费3000元，车损鉴定费5600元。因赔偿问题形成纠纷
另查明，谷振行驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车的车主为阳谷惠通运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有105万的商业三责险，该车未投保交强险。
本院认为，根据此次交通事故的形成过程，系李振彬驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车与由东向西的谷振行驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车发生相撞，造成本次交通事故，李振彬驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号与刘禄驾驶的无牌照三轮车相撞，产生了刘禄受伤的损坏结果，故相对于谷振行驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，第三方是李振彬，相对于李振彬驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号“福田”牌重型半挂牵引车，第三方是刘禄及谷振行及其驾驶车辆的人员。本院对被告保险公司辩称的“损失首先应当由三轮摩托车在交强险范围内赔偿，其余部分由被告保险公司在保险范围内承担”意见本院不予采纳，原告的相关损失应当由鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放牌重型半挂牵引车所投保的保险公司在保险范围内承担责任。因该车未投保交强险，且被告运输公司同意承担保险公司保险限额以外的责任，故交强险范围内的责任由被告运输公司承担。本次交通事故中的原告所遭受的损失应当由被告运输公司承担在交强险车损项目下承担，超出部分由被告保险公司在商业三责险范围内承担责任。原告因此次交通事故遭受的损失：该车估损总值为113610元，施救费8000元，拆检费3000元，以上计124610元。被告阳谷惠通运输有限公司承担车损2000元，剩余122610元，由被告保险公司在商业三责险范围内承担。车损鉴定费5600元，被告阳谷惠通运输有限公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳谷惠通运输有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告车损、施救费、拆检费等损失计2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告车损、施救费、拆检费等损失计122600元；
诉讼费减半收取1482元，车损鉴定费5600元，由被告阳谷惠通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年三月十八日
书记员 王飞飞