福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终434号上诉人(原审被告)：林顺治，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人(原审原告)：王友权，男，1971年11月9日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。原审被告：李建武，男，1974年8月5日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林顺治因与被上诉人王友权、原审被告李建武民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林顺治的委托代理人林松敏、被上诉人王友权的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼，原审被告李建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺治上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初522号民事判决，并依法改判。事实和理由：林顺治于2015年6月16日通过银行转账偿还给王友权16.3万元，李建武于2016年2月4日通过支付宝转账偿还给王友权2万元。一审判决事实认定错误，上述18.3万元应从48.5万元中予以扣除。王友权辩称，双方之间口头约定本案讼争借款的月利率为3%，对于林顺治汇款16.3万元，应当先扣除自借款之日起至汇款之日所产生的利息38315元；其并未收到李建武通过支付宝转账偿还的2万元。李建武未提供书面答辩意见。王友权向一审法院起诉请求：判令李建武、林顺治立即偿还王友权借款50万元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2015年3月27日，李建武（又名李俊雄）因资金周转需要向王友权借款50万元，并由李建武出具借条一份给王友权收执。双方明确约定借款期限为一个月，但未明确约定利息计算方式。2015年3月28日，王友权通过其子王添涵的中国农业银行账户（账号：62×××78）支付48.5万元至林顺治的银行账户（账号：62×××11）。案外人游福升为该笔借款作担保，并在借条“担保人”处签字确认。庭审时，王友权自认50万元借款中2.5万元系预扣利息款。另查明，李建武与林顺治于1997年8月6日补办结婚登记手续。后经王友权催讨，李建武、林顺治拒不偿还借款本息，王友权遂起诉要求判令李建武、林顺治偿还借款本息。案经审理，因李建武、林顺治缺席，致本案无法调解。一审法院认为，原审庭审时，王友权自认50万元借款中2.5万元系预扣利息款，根据法律规定，应以实际出具金额认定借款本金。李建武向王友权借款48.5万元未还，有其出具的借条、王友权提供的银行流水单及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。王友权要求李建武偿还借款50万元，与事实有出入，依法调整为李建武应偿还王友权借款48.5万元。因双方明确约定借款期限但未明确约定利息计算方式，王友权在起诉时自愿降低利息请求，要求李建武支付自2017年1月6日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。林顺治系李建武之妻，林顺治对其夫妻关系存续期间的李建武以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，故王友权要求林顺治承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。李建武、林顺治经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李建武、林顺治应在本判决生效之日起五日内支付给王友权借款48.5万元，并自2017年1月6日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王友权负担264元，由李建武、林顺治负担8536元。二审期间，双方当事人对李建武向王友权出具借条及王友权通过王添涵转账支付给林顺治款项的事实没有异议，本院予以确认。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合对相关证据分析认定如下：关于本案讼争借款数额以及是否约定利息的问题。王友权主张，一审法院认定借款中2.5万元系预扣利息款应当是预扣1.5万元，李俊武向其借款50万元，其通过其子王添涵的中国农业银行账户支付48.5万元至林顺治的银行账户，结合交易习惯，说明双方之间按口头约定月利率3%计付利息。林顺治对一审法院认定50万元借款中2.5万系预扣利息款亦有异议。经查，一审庭审时王友权仅自认通过其子王添涵的中国农业银行账户支付48.5万元至林顺治的银行账户，借款时预先扣除了月利率3%的利息。故一审法院认定王友权自认50万元借款中2.5万元系预扣利息款不当，应予以纠正。本案借款数额应核定为实际通过汇款转账支付的48.5万元。王友权主张本案讼争借款口头约定按月利率3%计付利息，因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。关于本案讼争借款尚欠多少的问题。二审期间，林顺治提供证据1.中国建设银行账号为62×××88的DDC历史流水一份，证明其于2015年6月16日归还给王友权16.3万元。王友权质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但认为应扣除按月利率3%计付的利息。本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认，因王友权未提供证据证明双方约定利息，该款项应抵扣本金。林顺治提供证据2.李建武支付宝交易记录明细查询打印件一份，证明李建武于2016年2月4日通过支付宝转账偿还给王友权2万元。王友权质证认为，真实性、合法性与关联性均有异议。本院认为，该证据真实性无法确认，不予采信。综上，李建武、林顺治尚欠王友权借款本金32.2万元。本院认为，李建武向王友权借款48.5万元，有其出具的借条、王友权提供的银行流水单及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。因双方明确约定借款期限但未明确约定利息计算方式，王友权主张李建武支付自2017年1月6日起按年利率6%计算的利息，于法有据。本案借贷关系发生于李建武、林顺治夫妻关系存续期间，款项系汇入林顺治银行账号，林顺治归还了部分借款，且林顺治并未提出本案讼争款项不属于夫妻共同债务的抗辩，故王友权要求林顺治承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。借款后，林顺治通过其银行账号汇款归还给王友权16.3万元，应予抵扣。综上所述，林顺治的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初522号民事判决；二、李建武、林顺治应在本判决生效之日起五日内支付给王友权借款32.2万元，并自2017年1月6日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8800元，由王友权负担2670元，李建武、林顺治负担6130元；二审案件受理费8536元，由王友权负担2406元，李建武、林顺治负担6130元。本判决为终审判决。审判长  许一新审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年四月十一日书记员  林毅青附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。