河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第778号原告（反诉被告）深圳市华顺康通信技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源居委朗日工业园一栋4楼。法定代表人欧耀多，董事长。组织机构代码：××。委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。被告（反诉原告）沧州焱鑫重工机械有限公司。住所地：东光县南霞口镇堡子（104国道西侧）。法定代表人林洪亮，总经理。机构代码：××。委托代理人王胜勇，沧州焱鑫重工机械有限公司业务员。委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。原告深圳市华顺康通信技术有限公司诉被告沧州焱鑫重工机械有限公司及沧州焱鑫重工机械有限公司反诉深圳市华顺康通信技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法�审判员刘东辉、韩兴祖、人民陪审员耿潇迪组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长并主审本案，审判员韩兴祖、人民陪审员耿潇迪参加评议，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路炳利、被告委托代理人段玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市华顺康通信技术有限公司诉称，2014年3月4日原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告购买两套规模型号为YB-04的机械配件，配件价格为每套11170元，两套合计22340元。交货时间为原告向被告支付预付款11170元之日起15日，剩余货款代原告收到货之后全部付清。《工业品买卖合同》签订并生效后，原告于签订合同当日即2014年3月4日向被告指定账户（账号为10×××50，用户名为沧州焱鑫重工机械有限公司，开户行为中国银行东光县支行）转入11170元预付款，已履行了《工业品买卖合同�约定的先行付款义务。但被告却没有在3月19日及之前交付货物，原告多次催促，被告至今仍未交货。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的情况下依法判决：1、解除原、被告于2014年3月4日签订的《工业品买卖合同》；2、被告向原告返还预付款人民币11170元；3、诉讼费由被告承担。被告沧州焱鑫重工机械有限公司辩称，签订合同是事实，原告也预付了11170元预付款，但被告如约履行加工定做合同，要求原告到交货地点付款提货，原告拒绝收货，无奈被告通过物流将货运至深圳，但原告仍拒绝收货，被告履行合同约定，是原告拒不履行合同，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。反诉原告沧州焱鑫重工机械有限公司反诉称，反诉人与被反诉人于2014年3月4日以《工业品买卖合同》形式签订加工定做合同一份，双方约定由反诉人按�反诉人提供的图纸加工制作机械配件，被反诉人给付反诉人预付款11170元，余款11170元在提货时一次性付清。反诉人按合同约定如期完成了加工定做物，被反诉人却拒不提货，拒绝支付应付加工定作款11170元，严重损害了反诉人的合法权益，现被反诉人无理起诉反诉人，故反诉人特依法提起反诉，请求人民法院判令被告继续履行合同，给付反诉人所欠加工定作报酬款11170元，将加工定作机械配件自行提取。反诉被告深圳市华顺康通信技术有限公司辩称，被反诉人不存在拒绝提货的行为，根据合同约定，交货地点虽为东光县但其后对交货方式及地点双方进行了变更，由反诉人运输到深圳即原告住所地，反诉人在我方支付完预付款后一直未履行交货义务，反诉人的反诉请求不成立，请求法院依法支持我方诉讼请求。经审理查明，2014年3月4日原、被告签订了《工业品买卖合�》，被告向原告购买规模型号为YB-04的机械配件两套，每套价格为11170元，两套合计22340元。原告于2014年3月4日向被告指定账户（账号为10×××50，用户名为沧州焱鑫重工机械有限公司，开户行为中国银行东光县支行）转入11170元预付款。本案本诉部分的审理焦点为：原告要求解除与被告2014年3月4日签订《工业品买卖合同》的事实及法律依据及被告是否应向原告返还预付款11700元。反诉部分的审理焦点：反诉原告要求继续履行合同的事实及法律依据。围绕本案本诉的审理焦点，原告深圳市华顺康通信技术有限公司向本院提交以下证据：1、转账凭证一份；2、工业品买卖合同一份。证明双方存在合同关系，且原告已经履行了交付预付款的义务。被告沧州焱鑫重工机械有限公司质证称，首先对于转账凭证的真实性没有异议。但是对工业品买卖合同有一部分内容有异议，在注�注明“含运费”这几个字在合同签订时是没有的，“含运费”这几个字应是在起诉后又添加的。合同约定交货地点是东光县，应由原告到东光自提。同时被告沧州焱鑫重工机械有限公司主张，被告已经如约完成加工定作物，并多次要求原告到东光提货，因为原告逾期未提货并拒绝付款，因此被告于2014年3月19日通过物流将货物发到深圳，但要求原告先付款后取货，所以货物未能交接。当时发货时随货带去增值税发票，原告将发票拿走没有提货。被告沧州焱鑫重工机械有限公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、被告方盖章的合同原件一份，2、合同传真件一份，3、增值税发票复印件一份（原件已经入账），4、物流人员胡某的证人证言。证实被告方履约的情况，并主张原告已经持增值税发票抵扣税款。原告深圳市华顺康通信技术有限公司质证称，对合同没有异议。由于增值税发票是复印件，看不清不予认可，无法证实与本案的关联性。证人胡某应出庭接受质证，因为其未出庭，该证人证言不能采信。从该证人证言中可以看出：1、不能证明货物是发到原告方，2、其发货不能证明是原、被告约定的货物，3、不能提供该物流公司具有运输资格，4、该证明载明的对方不能证实是原告方，也不能证实其联系的对方是原告方的哪位工作人员。因此该证人证言不能证实与本案的关系。且被告没有提供相应的运输单据，亦不能证实其运输关系的存在，更不能证实在合同变更后被告履行了合同义务。但该证人证言证明原、被告在运输方式上对合同进行了变更，交付方式为被告方将货物运送到原告住所地，对交货地点也进行了变更，另外根据合同法第六十二条第六项的规定，交货义务应由被告履行，运输费用应由被告承担，另外，被告并未通知原告方收货，也未根据合同法第一百零一条的规定将货物提存，因此不能证实其履行交货义务。根据证人证言的内容，证实改变了交付地点和交付方式。对货到后付款应理解为原告收到货后付款，而不是货物运输到原告住所地后付款。根据现有的证据不能证实被告已经将货物运至原告住所地，因此，被告主张将货物运输到深圳的事实不能成立。根据原告的质证意见被告沧州焱鑫重工机械有限公司主张合同约定交货方式和交货地点均是在东光，依据合同法的规定，应以合同当事人约定的方式为准，依照合同约定原告应自行到东光提取货物，被告没有必须送货的义务。作为原告没有证据证实其曾来东光提取货物，其违约在先。即使被告在无奈之下将货物委托胡某运至深圳，自被告从东光装货运输时起应视为货物交付完毕。原告有先付款的义务，因其拒绝付款所产生的货物不能收取的责任应由原告承担。请求原告明确被告曾委托物流运至深圳这个事实存在及是否已经收到被告开具的增值税发票。证人胡某从事长途物流运输，开庭时因其工作的特殊性不能到庭作证，根据证据规则的规定，证人因特殊情况不能到庭的已出具书面证言，请求法院向证人调查取证，我们根据证人的时间请求法院核实证人证言的真实性及相应的驾驶资格和物流资质。小物运输现在的交易习惯较为简单，而且运输时间较长，被告无法提供相应物流运输的原件，有待证人回来后法院向证人调查时一并调取。原告主张根据证据规定，由法院向证人核实证人证言的真实性和调取相应的驾驶资格、物流资质及物流运输原件不属于法院调取证据的情形，该案从立案、反诉到开庭已经几个月时间，原告应有能力搜集相关证据，现不能提供相关证据，应承担不利后果�我方不同意被告申请再次开庭质证。围绕本案反诉部分的审理焦点，被告沧州焱鑫重工机械有限公司主张加工定做物由被告方制作后保留至今，因为合同标的是加工定作物，是特定物，只能由原告方使用，所以被告要求原告继续履行合同，合同载明交货地点在东光，按照合同约定自行到东光提货，关于保管费和运费视情况另案起诉。提交证据还是在本诉部分的证据。原告深圳市华顺康通信技术有限公司主张，由于被告在反诉中没有述明，被告要求保管费用不应是本案审理范围。造成合同现在状况的主要原因是被告未履行合同义务，被告应当承担相应的违约责任，但现在合同实际履行已无实际意义，我方不同意继续履行合同。提交证据同本诉证据。针对原告的主张被告称原告未按期到东光提货，且原告没有证据可以证实违约在先的事实，原告拒绝收货的事实明显。�请法院向国税局调取增值税开具事实和抵扣的情况。本院认为，原、被告于2014年3月4日签订《工业品买卖合同》，被告根据原告提供的图纸制作型号为YB-04机械配件两套，且原、被告均认可该事实，应认定原、被告间实际为加工定作合同关系。原告依照合同约定于2014年3月4日向被告支付预付款11170元，被告亦根据原告的要求加工好机械配件。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的的合同第四条约定交（提）货方式、地点为东光县，应由原告到东光县自行提货并支付剩余货款。原告并未提交其到被告处提货的证据，其主张被告拒绝交付货物并要求解除合同证据不足，本院不予支持。原告主张对交货方式及地点进行了变更，但未提交双方协商一致变更合同的证据，本院对其主张不予支持。依据《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、驳回深圳市华顺康通信技术有限公司诉讼请求；二、深圳市华顺康通信技术有限公司在本判决生效后十日内依照合同约定提取定作机械配件，并向被告沧州焱鑫重工机械有限公司支付剩余的定作报酬款11170元。本诉案件受理费93元，反诉案件受理费93元，均由原告深圳市华顺康通信技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘东辉审判员韩兴祖人民陪审员耿潇迪二〇一四年十二月五日书记员吴双妹