山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第250号
原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司。
法定代表人贾树浩，公司经理。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
委托代理人白晓慧，公司销售经理。
被告（反诉原告）李娜，女，汉族。
被告委托代理人谢茂芝，河南铁正律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司与被告（反诉原告）李娜买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员周某指独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白素霞、白晓慧、被告（反诉原告）李娜及委托代理人谢茂芝均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司诉称：原告从事金某羽绒产品的生产销售，2013年7月28日，原告与被告签订《金某代理加盟合同》，原告授权被告为金某内衣产品系列在河南的总经销商，双方是买卖关系。被告多次从原告处进货，截止至2015年4月15日，被告累计欠货款348845元。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即支付货款348845元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）李娜辩称：原告起诉与事实不符，我们与原告间的买卖关系均是现款现货，我们不欠其货款，其所诉数额为其铺货，所有权为其所有。且原告所供产品质量问题，致使产品滞销，给我方造成损失。被告（反诉原告）李娜提起反诉称：2013年7月28日，双方签订《金某代理加盟合同》，被反诉人为反诉人颁发授权书，授权书明示：持本证者为本公司承认的合法经销商，销售产品均为正品。反诉人接受授权后，积极销售，到2013年底，客户已达32家。但自2014年客户不断上门退货，普遍反映货物存在质量问题，致使货物滞销。截止诉前，被上诉人348845元铺货和上诉人购买的162922元货物均全部积压在仓库内。反诉人多次与被反诉人联系，要求退货，被反诉人一直未予处理。根据代理加盟行规，供货商对销售商实行铺货，除铺货外，均为现款现货。因此，被反诉人要求反诉人支付货款348845元，没有道理。反诉人不存在拖欠货款问题。反诉人现库存货物金额为511767元，在被反诉人接受退货，并向反诉人支付退货款162922元的前提下，反诉人愿将348845元的铺货，返还给被反诉人。由于被反诉人所供产品存在质量问题。给反诉人造成经济损失6万余元。为此，1、请求依法判令被反诉人接受反诉人退货，并支付反诉人退货款162922元。2、依法判令被反诉人因产品不合格给反诉人造成的经济损失6万元。3、本案诉讼费、鉴定费全部由被反诉人承担。反诉被告赔偿我方损失100万元。诉讼费、反诉费均有反诉被告承担。
原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司对反诉辩称：首先.反诉人称348845元货款均为答辩人铺货与事实不符。双方在交易过程中，答辩人仅在2013年7月14日签订的《金某代理加盟合同》中铺货一次，由答辩人发货80万元，反诉人打款50万元，剩余30万元，由反诉人提出欠款申请，经答辩人审批后，由反诉人在2014年3月31日还清。合同第8条B项中及首批欠款申请单有明确约定，以后每次补货，现款现货。截止至2014年3月31日，该铺货合同已履行完毕。答辩人起诉反诉人的348845元的货款君凡生在《金某代理加盟合同》到期日2014年5月31日之后，是在反诉人主动订货多次发生的买卖关系，截止至2015年4月15日结算累积所欠货款。另外，铺货也是发生货物买卖关系，只是部分货款在反诉人提出欠款申请，答辩人审批后，在规定时间内支付，而非像反诉人所称所有权仍为答辩人。其次，反诉人要求答辩人对其全部积压货物退货，并支付162922元不应得到支持。在答辩人诉讼前，反诉人从没因质量问题向答辩人提出过异议。反诉人所购商品种类繁多。款式30个，每款3-4个颜色，每个颜色5个尺码，相当于450余个单品，生产过程中批次也有5-6个，这么多种类商品仅取两件样衣，不足以证明全部商品都不合格。质检报告也是仅对来样负责。反诉人订货时知道产品质量，属于买断产品，根据法律规定，不应支持其退货要求。再次，反诉人要求赔偿损失证据不足。综上，请法院查明事实，依法裁判。
原告（反诉被告）为支持自己的诉求向本院提交如下证据：1.原被告双方签订的《金某代理加盟合同》及首批欠款申请单，证明双方与2013年7月间发生买卖合同关系，铺货由被告方提出欠款申请，由于原告批准后进行，且铺货仅有一次，预付50万元，发货80万元，剩余30万元在2014年3月31日前还清，铺货也是双方发生买卖关系。2.对账单汇总表及对账清单各一份，证明原被告履行代理合同基础上，继续发生买卖业务，截止至2015年4月15日，被告总欠款348845元。3.原被告间的网络聊天记录，证明被告通过网络向原告订货，并非铺货，样式、型号均由被告自己选定。
被告（反诉原告）对上述证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为铺货与买卖是两回事，铺货的所有权并非被告所有，应归原告所有，而且铺货只铺了30万元的货，原告称80万元应举证说明。欠款30万元是2013年的欠款，已结算完毕。现在起诉的30余万元是2014年新货发生的欠款。欠款清单与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欠款为铺货不是欠款。对证据3的真实性无异议，买货记录不是铺货记录，除铺货外，其余均为现款现货。
被告（反诉原告）被告（反诉原告）李娜为支持自己的反诉，向本院提交如下证据：1.《金某代理加盟合同》、授权书、合格证（标牌），证明根据合同约定，反诉被告对反诉原告实行了铺货，除铺货外均现款现货，实行款到发货，不会发生反诉方欠款问题。且所供产品均应为合格正品，单被反诉方所供服装不合格。2.鉴定申请书及检测报告书，证明，根据反诉反诉方的申请，法院委托中国纺织工业联合会检测中心依法进行了质量检测，被反诉方所供产品多项指标不合格。3.托运费、租金、仓储费等单据一宗，证明因被反诉方所供产品不合格，造成我方经济损失达87374元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据1的真实性无异议，认为该合同已履行完毕，授权时间也已履行完毕，公司生产的产品也为合格产品。对证据2的真实性无异议，但因被告卖货较多，取样鉴定仅为两件，无法说明全部产品不合格。对证据3中的托运费，合同中有明确约定，应有被告承担，其他单据并非正规发票，有的为案件发生后的费用，无法证明与本案相关联。并提供如下证据：1.检测报告一份，证明2013年12月3日，宁波出入境检疫局进行鉴定，证明我方产品合格。2.反诉人购货清单，证明反诉人在我方购买货物较多，也有促销产品。3.车间充绒照片，证明人工充绒及气枪充绒对充绒量及绒籽存在影响，可能造成充绒不均等影响，并非产品质量不合格。
被告（反诉原告）对上述证据，认为该检测报告系其单方委托检测，且仅能证明本次检测合格，无法证明产品永远合格，应以诉讼中法院依法对外委托的鉴定为准，该鉴定的样品并非单一样品，而是经过双方随即取样的。
通过对上述证据的质证、认证，结合庭审当事人陈述，本院可以认定以下事实。
2013年7月12日，原被告就原告金某产品达成代理加盟合同，但因故未履行。2013年7月14日，李娜填写首批欠款申请表，申请欠款叁拾万元，原因为合同款，预付50万元，发货80万元。该欠款还款日期为2014年3月31日。2013年7月28日，原告为甲方，被告为乙方，双方经协商达成《金某代理加盟合同》，合同约定：“一、1、甲方授权乙方为金某羽绒内衣产品系列在河南省（除××、××、周口）的总经销，授权期限为本合同生效之日起至2014年5月31日。3、2013年8月日前，乙方向甲方支付人民币叁拾万元作为进货预付款，作为本合同生效的前提。具体为：2013年8月30日前打款打款贰拾万元作为首批收货资金，发货捌拾万元作为首批铺货支持…八、8.元旦前所有货物100%调换，季节末（2014.3.30）20%退货。作为对河南省的支持，首批货款打款人民币伍拾万元，发货捌拾万，以后每次补货，现款现货”。该合同原被告签字或盖章确认。合同签订后，原被告均按约定履行上述合同，货款两清，没有争议。2014年7月间，被告又陆续要货、付款，截止至2015年4月15日，双方出具对账单，李娜累计要货705094元，付款270000元，退货86249元，欠款348845元。该对账单被告及原告代理人白晓慧核对清楚签字确认。2015年5月间，原告持上述证据向被告追要货款，请求判如所诉。被告除以辩称理由抗辩外，向本院提起反诉，并于2015年5月18日申请对原告产品进行质量鉴定。本院组织原被告双方在被告库房内随机抽出两件产品作为样本，委托中国纺织工业联合会检测中心进行检验。2015年10月间，该检测中心出具两份检测报告，报告显示，在四项检测项目中，除清洁度合格外，其他如含绒量、绒子含量、充绒量均不合格。审理中，被告拟追加诉讼请求，但在本院规定的时间内，未预交诉讼费用，视为放弃权利。又因双方调解意见差距过大，致调解未果。
本院认为，原被告经协商达成的代理加盟合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。该合同显示生效截止日为2014年5月31日，且双方均认可该合同已履行完毕，货款两清。此后，原告根据被告的要货请求，不断发货，被告也陆续回款，双方的买卖业务未签订书面合同，但亦能反应当事人的真实意思表示，属有效合同。被告辩称338845元均系铺货，无证据支持，本院无法确定。在双方的业务往来中，即使2013年7月间的那一次铺货，亦属买卖关系，只是双方达成协议，铺货可以延期付款而已。故对该争议，本院不再做焦点归纳。本案的争议焦点有三：一、原告所供产品是否存在质量问题？被告此时提出是否超过法定期限？其二、原告诉求是否应予支持？其三、被告反诉请求是否证据充分？针对争议一、由于双方在买卖过程中，对质量异议期限未有约定，对于产品内在质量的异议期限，最长期限为两年。显然，自2014年供货发生新业务，至2015年结算后提起诉讼。被告此时提出质量异议并申请鉴定，本院应予准允。根据鉴定结论，随机抽取的两件样品的主要质量指标均不合格，故对原告产品存在质量瑕疵。本院予以确认。针对焦点二：由于原告所供产品不符合质量要求，应承担退货等违约责任，故其追要欠款的诉求，本院无法支持。对于焦点三：由于原告产品的确存在质量瑕疵，被告要求退货、并退款162922元的诉讼请求，本院可以支持。但所退货物仅限于原告所供产品，且包装完好、无毁损。本案在审理过程中因鉴定需要抽取的两件样品，已作为检材使用，无法退回，在退货中予以核减。在双方的买卖合同关系中，标的物作为比较特殊的商品，其季节性、时尚性较强。款式、样式更新较快，且原被告所供产品均系羽绒制品，销售量存在严重淡旺季的不平衡。被告不顾销货量，不断追加要货，且未及时提出质量异议，也未同原告协商退货、调货。直至2015年4月双方结算时，仍未同原告积极协商退货等事宜，被告仅退货一小部分，其余确认为欠款。因此，造成被告所购服装大量积压，除原告所供产品存在质量瑕疵外，与被告怠于行使退货、调货权利，盲目要货亦有很大关联。故被告要求原告承担产品积压造成的损失，本院无法支持。其有关损失的证据严重不足，本院无法认定。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司的诉讼请求。
二、被告（反诉原告）李娜于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司退回货物。（货物金额为511767元，剔除抽检的两件样品，所退货物需是原告所供产品，且产品包装完好，无毁损，不足部分以现金补齐）。同时，原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司向被告（反诉原告）李娜支付货款162922元。
三、驳回被告（反诉原告）李娜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3267元，由原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司承担。反诉案件受理费2322元，由原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司承担1452元，由被告（反诉原告）李娜承担870元。鉴定费（检测费）1600元，由原告（反诉被告）上海彤馨服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 辉