wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3208号原告：曾祥宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律�务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。被告：王烈芹，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。原告曾祥宏与被告王烈芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日，公开开庭进行了审理。原告曾祥宏委托诉讼代理人杨玲，被告王烈芹及其委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥宏向本院提出诉讼请求，请求依法划分曾祥宏与王烈芹在其他交通事故案件中已经生效判决所确定共同承担20%的责任比例，判令由王烈芹承担15%责任，曾祥宏承担5%的责任比例。事实和理由：2015年9月17日6时50分许，王烈芹驾驶三轮汽车带人给曾祥宏转运模板时发生交通事故，导致三轮汽车乘员多人受伤、死亡的后果。该起交通事故受害人起诉至宜城市人民法院后，经判决由王烈芹与曾祥宏共同赔偿受害人损失20%。曾祥宏认为，其将车辆交由王烈芹驾驶，未尽到审查义务，但并未对受害人进行直接侵权。王烈芹未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，未按照操作规范安全驾驶，违反驾驶三轮车不得载客的规定，存在重大过错，是直接侵权人。为此，特提起诉讼。王烈芹辩称，本案所涉及的交通事故案件，经过二审审理，维持了原判，中院认为曾祥宏与王烈芹系雇佣关系，应当承担共同赔偿责任。曾祥宏没有履行赔偿义务，不能提起本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日6时50分许，王烈芹驾驶三轮汽车带人给曾祥宏转运模板时发生交通事故，导致三轮汽车乘员多人受伤、死亡的后果。本院受理该起交通事故受害人提起民事诉讼案件后，经审理，于2017年3月28日，作出判决。判决曾祥宏与王烈芹共同承担赔偿责任。该案件当事人提出上诉后，经湖北省襄阳市中级人民法院二审认为，关于曾祥宏、王烈芹是否应当分别承担责任问题，因曾祥宏安排王烈芹驾车送乘车人去其负责的工地做工，双方之间构成提供劳务关系即雇佣关系，王烈芹在驾车过程中发生事故，曾祥宏作为雇主，对由此产生的损害后果应与具有过错的雇员王烈芹共同承担相应的赔偿责任。曾祥宏上诉称应将责任份额在其与王烈芹之间进行划分，与法律规定相悖，不予采纳，作出终审判决，驳回上诉。维持原判。现曾祥宏未履行判决所确定赔偿义务。本院认为，曾祥宏起诉王烈芹，请求对其共同承担的赔偿责任进行划分，已经法院生效判决所确定不应划分责任。曾祥宏再次起诉请求划分责任，本院不应受理，可告知原告申请再审。另曾祥宏可依法在承担连带赔偿责任后，向雇员进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾祥宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东人民陪审员  黄传友人民陪审员  周慧玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  黄林红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执268号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人贺佐林，男，汉族，住湖南省耒阳市
被执行人熊旭丽（系贺佐林妻子），女，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人贺佐林、熊旭丽信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1011号民事调解书确定，被执行人贺佐林、熊旭丽应支付本息及相关诉讼费、执行费共计745766.62元。本案在执行过程中，查明被执行人贺佐林、熊旭丽无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执268号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人贺佐林，男，汉族，住湖南省耒阳市被执行人熊旭丽（系贺佐林妻子），女，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人贺佐林、熊旭丽信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1011号民事调解书确定，被执行人贺佐林、熊旭丽应支付本息及相关诉讼费、执行费共计745766.62元。本案在执行过程中，查明被执行人贺佐林、熊旭丽无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。
负责人蒋建荣，行长。
被告包魏，男，1986年9月25日生，汉族，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告包魏信用卡纠纷一案中，已�2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初116号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一八年二月一十一日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初116号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县人民银行大院。负责人蒋建荣，行长。被告包魏，男，1986年9月25日生，汉族，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告包魏信用卡纠纷一案中，已�2018年2月2日向原告送达了（2018）湘1223民初116号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一八年二月一十一日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1656号
原告：李天军，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，统一社会信用代码91411628097250136M，住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
原告李天军与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李天军到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天军向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款244000元及利息120698.67元（利息算至2018年4月9日）并承担诉讼费用。事实与理由：被告赵劲松在经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司期间，因资金紧张借原告款244000元，约定月息2分，被告赵劲松于2016年3月18日出具借条一份。后经催要二被告拒还。
被告赵劲松未答辩。
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实。本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交借条一份，证明被告借款244000元，月息2分的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据本院予以认定；由于借条加盖了鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司单位印章，赵劲松出具借条的行为应为职务行为。
由此查明，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司经营期间借原告李天军款244000元，约定月息2分，赵劲松于2016年3月18日出具有借条。后经催要未还。
本院认为，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司借原告款应当及时归还，原告诉讼请求由借条为证，事实清楚，本院应予支持。但该借条加盖有单位印章，说明原告知道该款系被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司所借，因此应由被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还，赵劲松出具借条的行为应为职务行为，该行为的后果应由单位承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司应当自本判决生效后五日内支付给李天军款244000元及利息（按月息2分，自2016年3月18日起计算至款付清之日止）；
驳回李天军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770.48元，减半收取3385.24元，由被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李沛霖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第837号
原告韩某某，女，汉族，1985年7月2日出生。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1984年4月15日出生。
原告韩某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人赵广森，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月27日在民政局登记离婚，双方自愿协商达成离婚协议，协议约定被告支付原告补偿款5万元，但被告推说没钱，让原告起诉。原告没有从被告家拉东西。现请求法院判令被告按照离婚协议书中关于补偿费的约定，支付原告补偿费5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意支付原告要求支付的补偿款5万元，原、被告确实在离婚协议中约定被告支付原告补偿款5万元，但是原告私自拉走了被告家中的财物，违反了协议约定，所以被告不同意向原告支付补偿款5万元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月27日在濮阳市华龙区民政局登记离婚，双方签订的离婚协议主要约定：“一、三个孩子都由男方抚养，女方不支付三个孩子的抚养费，女方有随时探视孩子的权利；二、婚后无住房，婚后的共同财产都归男方所有，男方补偿女方5万元，到2014年7月27号付清；三、婚后的债权和债务都由男方享有和偿还。”现原告请求被告支付离婚协议中所约定的补偿款5万元，被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时自愿签订离婚协议，系原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，属于合法有效的协议。原、被告在离婚协议中明确约定了被告应支付原告款项的数额和付款期限，被告应按照协议内容履行相应的付款义务。故原告请求被告支付补偿款5万元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告私自拉走了被告家中的财物，违反了协议约定，所以被告不同意向原告支付补偿款5万元，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据证实其主张，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某某支付原告韩某某补偿款5万元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并在七日内交纳与一审受理费金额相同的上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十六日
书 记 员 逯瑞芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初148号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2016年1月10日凌晨4时30分许，被告人胡某在武汉市青山区新沟桥街20街坊129门3号，使用折叠刀拨门锁、塑料片插门入室的方式，进入公民杨星宇的家中，盗得其放在裤子口袋内的人民币11元钱和两张银行卡后，被杨星宇及家人当场抓获，并移交给公安机关。
公诉机关认为被告人胡某具有犯罪未遂的从轻处罚情节，还具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内对被告人胡某判处刑罚，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某已着手实施盗窃，并在盗得财物后准备离开现场时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，还可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年6月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 炟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初103号
原告陈燕，女，生于1969年3月16日，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区，
委托代理人（特别授权）唐勇，利川市都亭法律事务所法律工作者。
被告龙美玲，女，生于1972年7月5日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告陈燕诉被告龙美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法传唤原、被告于2018年5月15日9时00分到本院开庭，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陈燕诉被告龙美玲民间借贷纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费1425元，减半交纳712.50元，由原告陈燕负担。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 徐荣辉
人民陪审员 廖光礼
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周 兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3889号之一
原告：陈娟，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：李汉良，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告陈娟诉被告李汉良转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈娟于2018年5月9日向本院提出因双方已达成和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告陈娟的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020，由原告陈娟负担。
审判员
审判员 卞干国
二〇一八年五月九日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3889号
申请人：陈娟，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人：李汉良，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人陈娟与被申请人李汉良转让合同纠纷一案，申请人陈娟于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李汉良的银行存款300000元或查封其相应�值的财产。由中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李汉良的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年四月四日
书记员 曹 静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1626号
申请执行人：付崇玲，女，1964年9月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：康有森，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行付崇玲与康有森买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人康有森在中国农业银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康有森在中国农业银行林西支行的存款，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 ：王建华
二〇一七年三月十二日
书记员 ：张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1626号申请执行人：付崇玲，女，1964年9月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：康有森，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行付崇玲与康有森买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人康有森在中国农业银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康有森在中国农业银行林西支行的存款，冻结期限为12个月。本裁定书送达后发生法律效力。审判长 ：王建华二〇一七年三月十二日书记员 ：张正龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初659号
原告：孙显勇，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码91130802806448605H。
负责人：王青，总经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，女，该公司员工。
被告：承德海运运输有限公司，住所地承德市承德县甲山镇黄杖子村，统一社会信用代码91130821697577351E。
法定代表人：宋铮，总经理。
委托诉讼代理人：刘春蕾，男，该公司员工。
被告：宋保林，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
原告孙显勇与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、承德海运运输有限公司、宋保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孙显勇于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙显勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙显勇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孙显勇负担。
审判员 王爽
二〇一八年五月九日
书记员 温鑫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申33号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：唐永利，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人唐永利农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1407号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人唐永利未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申33号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：唐永利，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人唐永利农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1407号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人唐永利未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执260号
申请执行人：李某1，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人:张某3,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:李某2,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某1,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某2,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某1、张某2的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系张某1、张某2母亲。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人秦某、张某3、李某2、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因判决书所确定张李涛位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证，不具备处置条件，申请执行人李某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执260号秦某、张某1、李某、张某2、张某3：你们与李某1继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)皖0422民初3403号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、在继承张李涛遗产范围内偿还李传香借款本金40000元及利息19680元；二、负担执行费795元。二〇一八年二月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1137号
原告：叶某，男，1988年1月29日生，汉族，现住黑山县某某镇某某路。
委托诉讼代理人：孙某，女，1974年5月17日生，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告：高某某，女，1992年11月1日生，现住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被告：安某某，男，1990年1月15日生，汉族，现住黑山县某某镇。
第三人：李某，男，1983年6月24日出生，汉族，现住黑山县某某镇某某小区。
原告叶某与被告高某某、追加被告安某某、第三人李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托诉讼代理人孙某、被告高某某及委托诉讼代理人李宏玲、追加被告安某某到庭参加诉讼，第三人李某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高某某偿还欠款17万元，并支付起诉之日起至还款之日止的按年息6％支付利息；2、请求法院确认被告高某某与第三人之间的买卖合同无效；3、请求法院判决被告高某某在抵押财产范围内承担清偿责任，不足部分由被告承担清偿责任；4、由被告高某某承担诉讼费用。
事实与理由：2014年1月27日，被告从原告借款人民币33万元，并于当日给原告出具借据一份，明确借款事实与数额，同时载明该借款用被告名下的辽GXXX**路虎汽车作为抵押。约定款项于2014年9月27日还清，如到期未还，此车归原告所有。被告出具借据后，将该车的机动车登记证书交由原告保管。此后被告陆续还款，至2016年11月20日，余款17万元经原告多次催要被告拒绝偿还。后原告得知，被告于2018年1月上旬将该车过户至第三人李某名下，车牌号变更为辽GXXX**。车辆过户后一直由被告使用，从未实际交付给第三人占有使用，之间也未支付购车款，是被告为了逃避债务，签订的虚假的合同，故依合同法第52条的规定，应认定为无效。
被告高某某辩称，欠条是被告签的，但是实际借款人是被告的父亲高某，对此事实原告知情，实际上一直是被告父亲高某还款，具体还多少被告不清楚，为此被告申请追加高某为被告，另外原告主张利息6％超过法律规定，不应支持。无论被告与第三人之间的买卖合同是否无效，但是在2018年4月原告已经将该车抢走，为此被告提起反诉，要求原告返还车辆。
庭后被告高某某提交书面申请，要求追加高某和安某某为本案被告。
对此原告不同意追加被告，认为高某某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。本院经审查，原告提交的借据上有安某某的签字，但并无高某签字，本院依法追加安某某为本案被告，未追加高某为被告。
被告安某某辩称，签字是我签的，当时我与高某某系夫妻关系，但款项是高某向叶老五借的，不是向原告叶某借的。具体还钱的数额也应问问高某，应追加高某为被告。
第三人李某在法定期限内未提交答辩意见和证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借据一份，证明二被告借款和以车抵押的事实；
2、机动车登记证书，证明诉争路虎车因被告向原告借款将该车抵押给原告，并将登记证书交给原告保管的事实；
3、原告父亲叶某某与被告高某某、李某、魏某1谈话录音光盘及文字材料三份，证明诉争车辆由高某某过户至李某名下是高某某为了逃避债务转移财产的行为，二人之间的合同应为无效；
4、证人叶某某证言，证实被告高某某将车卖给李某是虚假的。
二被告对证据1的真实性无异议，但提出是高某借的。对证据2的真实性无异议，认为抵押的是证书而不是车，原告将车抢走应予返还；对证据3的真实性未提出异议，认为能证明钱是高某所借，应等高某对帐后再行确定；对证据4认为证言能证明车是原告抢走的，同时过户也是为了保护原告利益。
二被告未向法院提交证据。
被告高某某未提交书面反诉状和交纳反诉费用，本院对此不予审理。
本院结合当事人的陈述及证据，审理查明：
2014年1月27日，被告高某某、安某某与叶某形成借据一份，内容为“今由高某某、安某某从叶某处借人民币叁拾叁万元整，此借款用高某某名下路虎汽车一台（辽GXXX**）做为抵押，在2014年9月27日还清，如到期未还，此车归叶某所有。不能履行还款，由担保人魏某1还款。从签定合同日起，合同生效。此合同一式二份，甲乙双方各执一份。担保人魏某1(签字)中证人魏某1、魏某2（签字）借款人高某某、安某某(签字)。2014年1月27日。”涉案车辆的登记证书在原告处保管，但对抵押未办理登记。2017年10月，被告高某某将该车过户至第三人李某名下。2018年4月11日该车由原告实际控制。原告叶某承认被告高某某已经还款16万元，被告所称叶老五为原告父亲叶某某。另查，合同订立时，二被告系夫妻关系，现二被告已离婚。
上述事实，有当事人提交的借据、机动车登记证书、录音资料、证人证言等证据在案为凭，经当庭质证认证，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间就借款形成了借据一份，对此双方均无异议，故原告与二被告之间形成了民间借贷的合同关系，二被告应依约定期限偿还借款，其拒不偿还的行为违反合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，不向担保人主张权利，是原告对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。二被告辩称，款项系高某所借并使用，应由高某还款，要求追加高某为本案被告的意见，并无充分证据证明，且依合同的相对性原则，高某并非合同当事人，至于被告借款归谁使用不是本案调整范围。被告称款项已由高某还完的意见，对此应由被告负举证责任，而被告并未提交证据，对该意见本院不予采纳。被告辩称出借人为叶某某（叶老五）的意见，因原告否认且借据上出借人为叶某，故对被告的意见本院不予采纳。原告要求法院判令被告高某某与第三人李某之间的车辆买卖合同无效的请求，因确认合同无效与本案的民间借贷并非同一法律关系，本案对该诉讼请求不予调整。对原告要求被告在抵押财产（路虎车一辆）范围内承担清偿责任的诉讼请求，被告自愿以自己所有的路虎车作借款的抵押，其意思表示真实，抵押合同成立，但现因该抵押财产已过户至第三人名下，对被告与第三人之间的合同效力原告又提出异议，对原告该项诉讼请求本案不予调整。因原被告未约定借期内及逾期利率，现原告提出按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、安某某于判决生效后十日内一次性偿还原告叶某借款本金17万元，并支付自2018年4月23日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1370元，由被告高某某、安某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年五月二十九日
书记员 王思懿
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第66号
申请执行人：陈瑛。
被执行人：单鑫康。
申请执行人陈瑛与被执行人单鑫康民间借贷纠纷一案，衢州市柯城区人民法院作出的（2015）衢柯巡商初字第78号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向衢州市柯城区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年8月4日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，查封的属被执行人单鑫康名下的房产正在处置中，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第66号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 钱水芬
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1714号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
法定代表人涂咸阳。
被执行人宁波力美椅业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人励永军。
被执行人宁波仕诺电器有限公司，住所地宁波市开发区。
法定代表人陈琳。
被执行人励永军。
被执行人林亚波。
被执行人励永明。
被执行人俞丽芬。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、励永军、林亚波、励永明、俞丽芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、励永军、林亚波、励永明、俞丽芬现无其它财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1714号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一六年二月二十四日
代书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1714号
申请执行人中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人：涂咸阳，该总经理。
被执行人励永军。
被执行人宁波仕诺电器有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区。
法定代表人：陈琳。
被执行人宁波力美椅业有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：励永军。
被执行人林亚波。
被执行人励永明。
被执行人俞丽芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第311号民事调解书，依法向被执行人宁波仕诺电器有限公司、宁波力美椅业有限公司、励永军、林亚波、励永明、俞丽芬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波力美椅业有限公司所有的位于北仑区新碶南海路69号的厂房及土地。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴法
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 浩
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执226号
申请执行人韩兆祥，男，1954年11月10日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人刘建文，男，1974年10月19日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第900号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年8月31日作出的（2015）建民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年八月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1627号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日到
案，同月24日被取保候审。
被告人孟某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日到
案，同月24日被刑事拘留，同年6月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1380号起
诉书指控被告人王某、孟某甲犯故意伤害罪，于2013年9月1
0日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院检察员宋某、被告人王某、孟某甲到庭参加诉讼。现已
审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月23日晚，被告人王某、孟某甲因琐事在慈溪
市××××村汪某服装店与被害人张某某发生扭打。在扭打
过程中，被告人王某、孟某甲先后用手掌抽打被害人张某某
左脸部，致张某某左耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定，被害人张某
某的伤势属轻伤。
被告人王某、孟某甲到案后，均如实供述了上述犯罪
事实，并在慈溪市公安局周巷中心派出所的主持下，与被害人
张某某达成了刑事和解协议。上述事实，被告人王某、孟某甲在开庭审理过程中均
无异议，并有被害人张某某的陈述、证人孟某乙、汪某、胡
某某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程
度鉴定书、刑事和解协议书、收条、抓获经过及被告人王某
、孟某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王×
×、孟某甲的量刑幅度均为拘役三个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人王某、孟某甲共同故意伤害公民身
体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人王某、孟某甲到案后均能如实供述自己的
罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某、孟某甲自愿真诚悔
罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解
，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某、孟×
×从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某、
孟某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五
条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三
条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七
十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓
刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓
刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑
；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处
十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依
照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可
以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民
法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑
罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从
宽处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1627号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日到案，同月24日被取保候审。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日到案，同月24日被刑事拘留，同年6月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1380号起诉书指控被告人王某、孟某甲犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人王某、孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月23日晚，被告人王某、孟某甲因琐事在慈溪市周巷镇大古塘村汪某服装店与被害人张某发生扭打。在扭打过程中，被告人王某、孟某甲先后用手掌抽打被害人张某左脸部，致张某左耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定，被害人张某的伤势属轻伤。
被告人王某、孟某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并在慈溪市公安局周巷中心派出所的主持下，与被害人张某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人王某、孟某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、证人孟某乙、汪某、胡某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、抓获经过及被告人王某、孟某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某、孟某甲的量刑幅度均为拘役三个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人王某、孟某甲共同故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、孟某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某、孟某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某、孟某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某、孟某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年九月十六日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第18号
原告新乡市宝升钢管有限公司。
法定代表人侯保生，任总经理。
组织机构代码：××
住所地：新乡市洪门钢材市场。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县人民路西段。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
原告新乡市宝升钢管有限公司诉被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同年1月19日决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，后依法由审判员袁平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市宝升钢管有限公司的法定代表人侯保生、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司的委托代理人祖国涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有生意来往，经2014年9月23日核对账目，被告共欠原告货款605728.92元，后经多次催要，被告均已各种理由拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付货款605728.92元，并支付2014年9月23日至今所欠货款利息24228元，共计629957元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，所欠货款是事实，但双方没有约定利息，不应当支付利息。因公司经济困难，要求给予一定期限还款。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确认本案庭审的争议焦点：原告要求被告偿还货款605728.92元及2014年9月23日至今的利息24228元共计629957元的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：2014年9月23日被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司出具的对账单1份。证明被告公司欠原告公司款605728.92元，被告公司财务部门也予以认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对本案事实确认如下：被告一直购买原告货物，经2014年9月23日双方核对账目，被告共欠原告货款605728.92元，并有被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司出具的对账单为证。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物，被告应依约支付价款。原告要求被告支付货款605728.92元的诉讼请求，有原、被告双方出具的对账单为证，且被告也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息24228元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市宝升钢管有限公司货款605728.92元。
二、驳回原告新乡市宝升钢管有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一五年四月十四日
书记员 吕伟伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1134号
申请执行人:林醒武，男，1974年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人林醒武依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第236号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2853.25元及本�的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1527号
原告孙艳辉，女，1981年12月17日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人尹一鑫，湖南善上律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伍晓军，男，1964年7月20日出生，汉族，住。
原告孙艳辉与被告伍晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。书记员唐果梅担任法庭记录。原告孙艳辉的特别授权诉讼委托代理人尹一鑫到庭参加诉讼。被告伍晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳辉诉称：被告于2012年11月17日向原告借款本金300000元，双方口头约定按年息2分计算利息。原告多次催促被告还款，但被告一直推脱，至今未还，故请求法院判令被告伍晓军偿还原告孙艳辉借款本金300000元，利息360000元，及承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告孙艳辉向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
借条1份，用以证明被告向原告借款300000元的事实，被告质证认为该款实际使用人是唐辉。
被告伍晓军辩称：该30万的借款不是被告所借，系案外人唐辉所借，借款也是直接汇入唐辉的银行账户。2011年10月28日唐辉向被告伍晓军出具了借据一份。后原告孙艳辉要求被告伍晓军补一张借条给她，因此有了本案的借条。2015年原告孙艳辉以被告伍晓军的名义向邵阳县人民法院提起诉讼要求唐辉偿还欠款30万元，邵阳县人民法院作出（2015）阳民初字第323号民事判决，因该案尚未执行完毕遂酿成本案纠纷。
为支持其主张，被告伍晓军向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
唐辉的证明，用以证明唐辉是原告的直接借款人，唐辉当时没有向原告出具借据，2011年10月28日唐辉向被告伍晓军出具了一张借条。被告伍晓军于2012年11月17日向原告孙艳辉出具了借据一张。原告特别授权委托代理人质证认为该证据的证据形式不合法，但其证明内容是真实的。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认为原告孙艳辉和被告伍晓军的证据证明内容相同，客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告孙艳辉、被告伍晓军和案外人唐辉三人系朋友关系，2011年10月唐辉向原告孙艳辉借款30万元，原告以银行转帐的方式将30万元汇入唐辉的银行账户，当时唐辉没有出具借条给原告。2011年10月28日唐辉向被告伍晓军出具了借条，2012年11月17日被告伍晓军向原告孙艳辉出具了借条。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，案外人唐辉向原告借款30万元，唐辉向被告伍晓军出具了借条，尔后，被告伍晓军又向原告孙艳辉出具了借条，三人之间存在两种不同的民间借贷关系，故原告孙艳辉要求被告伍晓军偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方当事人未在借条上约定利息，且原告孙艳辉未提供任何证据证明双方约定了利息，被告伍晓军也不同意支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告孙艳辉要求被告偿还利息360000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因此，被告伍晓军应当从原告起诉之日起（即2017年10月25日起）按年利率6%支付资金占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、限被告伍晓军于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙艳辉借款本金300000元，并从2017年10月25日起至执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告孙艳辉的其他诉讼请求。
上述第一项，如被告伍晓军逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由原告孙艳辉负担5000元，由被告伍晓军负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘桂武
二〇一七年十一月八日
书记员 唐果梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10244号
原告曹又新，男，1943年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告胡骏，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹又新诉被告胡骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹又新、被告胡骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹又新诉称,原告通过其亲戚认识被告。被告以欠债急需资金为由，于2014年6月向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)10,000元。原告以现金方式将借款交付给被告。被告胡骏于2014年6月12日出具借条一份，且承诺于2014年9月底前归还。现被告迄今未偿还借款。原告经多次催讨未果，遂诉�法院，要求被告胡骏归还借款10,000元。被告胡骏辩称，原告向法院提供的所谓由被告于2014年6月12日出具的借条上的内容并非由被告书写，至于借条上的签名被告曾经要求进行笔迹鉴定，虽经鉴定借条上的“胡骏”签名系被告书写，但被告对鉴定结论仍持异议。故被告不同意原告要求归还借款10,000元的请求。经审理查明，被告胡骏于2014年6月12日向原告出具借条一张，内容为：向曹又新借用人民币壹万，九月底前归还。被告胡骏作为借款人在借条上签字。嗣后，被告迄今未归还原告借款，原告遂诉至法院，作如上诉请。另查，被告胡骏曾对借条上“胡骏”的签名是否是其本人所签提出质疑，为此本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就2014年6月12日出具的借条上落款签名处“胡骏”签名进行笔迹鉴定。该鉴定中心于2016年5月5日提交鉴定意见书一份，鉴定意见�：检材“借条”(金额壹万元)上需检的“胡骏”签名是胡骏本人所写。被告为此支付了鉴定费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告胡骏出具的借条，借条上“胡骏”签名经鉴定亦系被告胡骏本人所写。故本院确认被告胡骏向原告借款10,000元的事实。借款到期后，被告胡骏迄今未归还。故原告要求被告胡骏归还借款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告胡骏应于本判决生效之日起十日内归还原告曹又新借款本金人民币10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告胡骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年七月十八日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1079号
罪犯伍建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，江苏省响水县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年10月10日作出(2012)新刑二初字第0173号刑事判决，以被告人伍建兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万一千五百元，刑期自2012年2月17日起至2023年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年2月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯伍建兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯伍建兵减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯伍建兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯伍建兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯伍建兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月16日止），并处罚金人民币三万一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初361号
原告白某某，男，1960年4月29日生，满族，农民，住义县。
被告张某某，女，1962年12月26日生，农民，住义县。
原告白某某与被告张某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼,被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，在义县白庙子乡某某村,原告和被告因琐事发生纠纷，被告用铁棍将原告打伤，致原告头面部多处软组织挫伤，经鉴定构成轻伤二级。被送往义县人民医院治疗60天，发生医疗费7500元。请求人民法院判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计19209元。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2014年冬季，原、被告举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。2015年6月9日21时30分许，在义县白庙子乡某某屯南100米被告租住的房屋处，被告张某某与周某某、元儿（化名）等三人吃完晚饭，周某某准备回家之际，原告白某某到来，与被告及周某某发生口角，进而双方厮打起来，厮打过程中周某某拿镐把将原告打伤，被告乘机抢下原告手中的三节棍击打原告上身一二下。嗣后，被告及其亲属将原告送往义县人民医院诊治，诊断为：“头面部外伤、左耳外伤、右腓骨远端骨折、右小腿外伤、左腓骨骨折”。自2015年6月10日至2015年7月13日，住院治疗，发生医疗费6446.95元。2015年11月24日，原告在周某某故意伤害刑事案件中提起附带民事诉讼，经调解双方于同年12月17日就民事赔偿达成协议，周某某赔偿原告各项经济损失1.8万元，原告对周某某的犯罪行为表示谅解。
本院所确认的上述事实，有本院（2015）义刑初字第00141号卷宗及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告白某某因被告及周某某的侵权行为遭受损害，被告及周某某应对原告因医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入承担赔偿责任。原告的经济损失已经在另案中得到足额赔偿，现要求被告赔偿没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 苗兴波
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张志涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7218号
原告：陈春荣，男，1958年5月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：安吉鑫盛物流有限公司，住所地：安吉县。
法定代表人：陈宝荣。
委托代理人：金德明，公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市。
代表人：汪斌。
委托代理人：黄正华，公司职员。
原告陈春荣与被告安吉鑫盛物流有限公司（以下简称：鑫盛物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告鑫盛物流公司赔偿其交通事故遭受的各项损失843280元；2.被告中华联合保险公司在交强险和商业险理赔限额内对上述款项承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月19日，被告鑫盛物流公司职工贾修伟驾驶浙Ｅ×××××重型厢式货车途径201线猫头山殡仪馆叉口左转弯时与相对方向驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车的直行原告发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告鑫盛物流公司职工贾修伟负事故全部责任。原告受伤后先后在安吉县人民医院、浙江医院、安吉县中医院、浙江省人民医院、浙江大学附属第一医院、浙江大学附属第二医院进行治疗，期间累计支出各项医疗费用221767元，其中住院治疗92天。治疗终结后，经本院委托的浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定：原告因车祸致右侧严重面瘫构成五级伤残、右下肢功能障碍构成十级伤残、左下肢功能障碍构成十级伤残、右眼斜视构成十级伤残、右侧面部瘢痕构成十级伤残、骨盆畸形愈合构成十级伤残，并建议误工期1年、护理期120日、营业期120日，原告为此支出鉴定费2000元。此外，原告家人委托的湖州市第三人民医院司法鉴定所经精神医学评定：原告目前患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）与交通事故有直接因果关系，构成九级伤残。原告家人为此支付鉴定费2000元。原告摩托车受损后支出维修费2350元。被告鑫盛物流公司已支付原告赔偿款183518元。因被告鑫盛物流公司职工贾修伟驾驶的事故车辆事发时在被告中华联合保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，且各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院对原告损失核定如下：医疗费221767元、误工费41245元、护理费17004元、营养费3600元、住院伙食补助费2730元、伤残赔偿金687627元（含被扶养人生活费26309元）、摩托车维修费2350元、鉴定费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，上述费用合计1016323元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案情况，被告中华联合保险公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失合计122000元，余款894323元因被告鑫盛物流公司职工贾修伟负事故全部责任，该款也应由被告中华联合保险公司在商业三责险赔偿限额内进行赔付。因此，被告中华联合保险公司应付保险理赔款合计为1016323元。现被告鑫盛物流公司已支付原告赔偿款183518元，故被告中华联合保险公司还应支付原告保险理赔款832805元。被告中华联合保险公司提出其不承担非医保用药费用，但其并未举证证明非医保用药存在不合理性，且存在可替代用药，故其辩解本院不予采信。此外，被告中华联合保险公司提出原告未证实其母亲已丧失劳动能力且无其他生活来源，因此其不应承担被扶养人人生活费。本院认为，原告母亲已丧失劳动能力且无收入来源的消极事实无需举证。相反，被告中华联合保险公司抗辩的积极事实则应举证予以证实。现被告中华联合保险公司并未就此举证，故其该部分抗辩主张，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈春荣保险理赔款832805元；
二、驳回原告陈春荣其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年四月十三日
书记员 李梦君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保3号
申请人（诉讼代表人）：李晖。
被申请人：常德市假日大厦开发有限责任公司。
法定代表人：李宫有。
本院在审理申请人李晖等49人与被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人（诉讼代表）李晖于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人李晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的房地产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 谢 闻
二〇一八年一月三日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保3号申请人（诉讼代表人）：李晖。被申请人：常德市假日大厦开发有限责任公司。法定代表人：李宫有。本院在审理申请人李晖等49人与被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人（诉讼代表）李晖于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人李晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的房地产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫审 判 员  谢 闻二〇一八年一月三日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7467号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告文全，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告文全买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第340号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人纪树宽，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1949年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人纪树宽供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1121号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人纪树宽全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1121号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第340号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站，法定代表人赵永志，代表人证件号码230xxxxxxxxxxxxxxx，住黑龙江省拜泉县xx镇。
被执行人纪树宽，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1949年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇。
本院在执行申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人纪树宽供用水合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 宁
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初830号
原告：韩国占，男，1972年3月13日出生，汉族，住唐山市。
原告：李会华，女，1971年9月23日出生，汉族，现住址同上。
二原告委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
被告：李贺中，男，1942年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：周学兰，女，1941年4月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人：李恩元，二被告之子，1969年7月11日出生，汉族，现住址同上。
第三人：唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会。
法定代表人：曹宝生，该村村委会主任。
原告韩国占、李会华与被告李贺中、周学兰、第三人唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会（以下简称第三人）土地承包经营权纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国占、李会华及其委托代理人周贵柱、被告李贺中、周学兰及其委托代理人李恩元均到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国占、李会华向本院提出诉讼请求，要求确认二原告对唐山市丰润区人民政府颁发的、唐山市丰润区石各庄镇女过庄村426号土地承包经营权证书登记的12.85亩土地享有承包经营权。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求确认二被告已丧失对上述经营权证书中登记的6.42亩土地的承包经营权；后明确要求确认上述6.42亩土地承包经营权归原告行使。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；二被告系原告李会华的父母。1996年8月，二原告及长女韩路茜、二被告及被告李贺中之母张全荣（已故）六人开始登记在同一户口薄，户主为原告韩国占。1997年，第三人统一调整土地时将张全荣及二被告的承包地均登记在韩国占户主名下。1999年1月1日，第三人与原告韩国占签订土地承包合同书，承包集体土地面积为12.85亩（承包人为二原告、二被告、韩路茜、张全荣六人）；承包期为30年，同日唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书。另，1995年秋，二被告曾通过中间人白某与二原告协商，言明二被告将前往唐山市开平区越河镇东马各庄村为儿子看孩子，将张全荣托付二原告赡养，作为补偿二被告同意将他们和张全荣的6.42亩承包地永久转归二原告经营等。1996年秋后，二被告前往东马各庄村居住，二原告开始替二被告赡养张全荣。1998年10月，张全荣去世，二被告反悔，坚持要回6.42亩土地承包经营权，遂产生纠纷，至今未解决。
被告李贺中、周学兰承认二原告在本案中主张的身份关系、一户六人取得12.85亩承包地的基本过程、二原告曾代为赡养张全荣一年左右等基本事实，但认为二被告享有对诉争土地的承包经营权，二被告从未与二原告达成转让土地的合意，二原告也未对张全荣养老送终，应当驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系；二被告系原告李会华的父母。1999年第二轮农村土地承包延包时二原告、二被告以及案外人韩璐茜（二原告长女）、已故的张全荣（被告李贺中母亲）6人一户，共同分得第三人村集体土地12.85亩并取得土地承包经营权证书，证书编号为426号，户主姓名为原告韩国占。后二原告与二被告就其中的6.42亩土地承包经营权如何行使发生纠纷；2017年11月7日，二被告向唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认二被告对上述6.42亩土地享有承包经营权，该委经审理后于2018年1月5日作出丰润区农仲案【2017】第001号仲裁裁决书，裁决原告韩国占于2018年耕种季节开始前将5.42亩土地返还给二被告；二原告不服，向本院起诉。
另查明，1995年秋，被告李贺中曾委托到庭证人白某与原告韩国占协商，主要内容为：被告李贺中的母亲张全荣（时年90岁许）交由二原告赡养，作为补偿，二被告将二人以及张全荣的承包地交由二原告经营。后二原告曾代为赡养张全荣，二被告亦曾将当时的承包地交由二原告经营。
再查明，现12.85亩承包地由二被告耕种约1亩，其余部分由二原告实际耕种。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、土地承包经营权证书、到庭证人证言等可以证实。
本院认为，根据我国关于农村土地承包经营权的相关法律规定以及1999年全国第二轮农村土地承包时的具体政策，我国农村土地实行承包到户，承包到户是以户（一般为家庭户）为单位进行农村土地承包，户作为承包单位与所属农村集体经济组织（一般为村委会）签订土地承包经营合同，取得承包经营权；户内成员对所承包经营的集体土地共同享有承包经营权，此种共有为共同共有，承包期内户内成员的增减不影响承包合同的效力（三十年不动地、添人不添地、去人不去地）；二原告、二被告、韩路茜（张全荣已故）作为户内成员当然享有对12.85亩承包地的承包经营权，1999年原告韩国占代表本户与第三人签订土地承包合同书、唐山市人民政府颁发土地承包经营权证书，即已通过法定程序而形成了法律事实，二原告要求确认承包经营权的起诉没有诉的利益。本案中作为共同生产生活、具有亲属关系的二原告和二被告，就张全荣生前的赡养问题以及部分承包地的经营权的行使达成一致口头约定，即在二原告代为履行赡养义务后，二被告让与部分承包地的经营权给二原告；二原告实际履行了代为赡养张全荣的义务之后，二被告应当本着诚实信用、有始有终的善良原则兑现承诺；但二被告事后反悔又向二原告索要承包地，虽违背了诚实信用原则，但不能必然导致二被告土地承包经营权的丧失，理由为：农民享有农村土地承包经营权与农民身份密切相关，农村土地承包经营权意在保证农民的生产生活。据我国相关的法律规定，农村土地承包经营权丧失的法定情形包括：”承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权的情形。”，即非经法定程序、具备法定条件，农村土地承包经营权不能丧失。本案中二被告对让与二原告土地承包经营权的承诺反悔，二原告如果认为因此遭受了经济或者其他损失，可以选择其他救济渠道另行主张权利。综上，二被告并未丧失对诉争土地的承包经营权，故二原告的诸项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（2003年11月14日农业部令第33号）第二十条之规定，判决如下：
驳回原告韩国占、李会华的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告韩国占、李会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年四月十三日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初830号原告：韩国占，男，1972年3月13日出生，汉族，住唐山市。原告：李会华，女，1971年9月23日出生，汉族，现住址同上。二原告委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。被告：李贺中，男，1942年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：周学兰，女，1941年4月16日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：李恩元，二被告之子，1969年7月11日出生，汉族，现住址同上。第三人：唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会。法定代表人：曹宝生，该村村委会主任。原告韩国占、李会华与被告李贺中、周学兰、第三人唐山市丰润区石各庄镇女过庄村村民委员会（以下简称第三人）土地承包经营权纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国占、李会华及其委托代理人周贵柱、被告李贺中、周学兰及其委托代理人李恩元均到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国占、李会华向本院提出诉讼请求，要求确认二原告对唐山市丰润区人民政府颁发的、唐山市丰润区石各庄镇女过庄村426号土地承包经营权证书登记的12.85亩土地享有承包经营权。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求确认二被告已丧失对上述经营权证书中登记的6.42亩土地的承包经营权；后明确要求确认上述6.42亩土地承包经营权归原告行使。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；二被告系原告李会华的父母。1996年8月，二原告及长女韩路茜、二被告及被告李贺中之母张全荣（已故）六人开始登记在同一户口薄，户主为原告韩国占。1997年，第三人统一调整土地时将张全荣及二被告的承包地均登记在韩国占户主名下。1999年1月1日，第三人与原告韩国占签订土地承包合同书，承包集体土地面积为12.85亩（承包人为二原告、二被告、韩路茜、张全荣六人）；承包期为30年，同日唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书。另，1995年秋，二被告曾通过中间人白某与二原告协商，言明二被告将前往唐山市开平区越河镇东马各庄村为儿子看孩子，将张全荣托付二原告赡养，作为补偿二被告同意将他们和张全荣的6.42亩承包地永久转归二原告经营等。1996年秋后，二被告前往东马各庄村居住，二原告开始替二被告赡养张全荣。1998年10月，张全荣去世，二被告反悔，坚持要回6.42亩土地承包经营权，遂产生纠纷，至今未解决。被告李贺中、周学兰承认二原告在本案中主张的身份关系、一户六人取得12.85亩承包地的基本过程、二原告曾代为赡养张全荣一年左右等基本事实，但认为二被告享有对诉争土地的承包经营权，二被告从未与二原告达成转让土地的合意，二原告也未对张全荣养老送终，应当驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系；二被告系原告李会华的父母。1999年第二轮农村土地承包延包时二原告、二被告以及案外人韩璐茜（二原告长女）、已故的张全荣（被告李贺中母亲）6人一户，共同分得第三人村集体土地12.85亩并取得土地承包经营权证书，证书编号为426号，户主姓名为原告韩国占。后二原告与二被告就其中的6.42亩土地承包经营权如何行使发生纠纷；2017年11月7日，二被告向唐山市丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认二被告对上述6.42亩土地享有承包经营权，该委经审理后于2018年1月5日作出丰润区农仲案【2017】第001号仲裁裁决书，裁决原告韩国占于2018年耕种季节开始前将5.42亩土地返还给二被告；二原告不服，向本院起诉。另查明，1995年秋，被告李贺中曾委托到庭证人白某与原告韩国占协商，主要内容为：被告李贺中的母亲张全荣（时年90岁许）交由二原告赡养，作为补偿，二被告将二人以及张全荣的承包地交由二原告经营。后二原告曾代为赡养张全荣，二被告亦曾将当时的承包地交由二原告经营。再查明，现12.85亩承包地由二被告耕种约1亩，其余部分由二原告实际耕种。上述事实，有双方当事人当庭陈述、土地承包经营权证书、到庭证人证言等可以证实。本院认为，根据我国关于农村土地承包经营权的相关法律规定以及1999年全国第二轮农村土地承包时的具体政策，我国农村土地实行承包到户，承包到户是以户（一般为家庭户）为单位进行农村土地承包，户作为承包单位与所属农村集体经济组织（一般为村委会）签订土地承包经营合同，取得承包经营权；户内成员对所承包经营的集体土地共同享有承包经营权，此种共有为共同共有，承包期内户内成员的增减不影响承包合同的效力（三十年不动地、添人不添地、去人不去地）；二原告、二被告、韩路茜（张全荣已故）作为户内成员当然享有对12.85亩承包地的承包经营权，1999年原告韩国占代表本户与第三人签订土地承包合同书、唐山市人民政府颁发土地承包经营权证书，即已通过法定程序而形成了法律事实，二原告要求确认承包经营权的起诉没有诉的利益。本案中作为共同生产生活、具有亲属关系的二原告和二被告，就张全荣生前的赡养问题以及部分承包地的经营权的行使达成一致口头约定，即在二原告代为履行赡养义务后，二被告让与部分承包地的经营权给二原告；二原告实际履行了代为赡养张全荣的义务之后，二被告应当本着诚实信用、有始有终的善良原则兑现承诺；但二被告事后反悔又向二原告索要承包地，虽违背了诚实信用原则，但不能必然导致二被告土地承包经营权的丧失，理由为：农民享有农村土地承包经营权与农民身份密切相关，农村土地承包经营权意在保证农民的生产生活。据我国相关的法律规定，农村土地承包经营权丧失的法定情形包括：”承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权的情形。”，即非经法定程序、具备法定条件，农村土地承包经营权不能丧失。本案中二被告对让与二原告土地承包经营权的承诺反悔，二原告如果认为因此遭受了经济或者其他损失，可以选择其他救济渠道另行主张权利。综上，二被告并未丧失对诉争土地的承包经营权，故二原告的诸项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（2003年11月14日农业部令第33号）第二十条之规定，判决如下：驳回原告韩国占、李会华的诉讼请求。案件受理费40元，由原告韩国占、李会华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年四月十三日书记员杨堰杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘登军，男，1963年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高太成，男，1969年9月30日出生，回族，住内蒙古额尔古纳市。
一审第三人：刘登明，男，1958年1月22日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
一审第三人：陈华，女，1970年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人刘登军因与被申请人高太成及一审第三人刘登明、陈华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘登军申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明“高太成有理由相信刘登军对出卖房屋有处分权及涉案房屋买卖合同是有效的”。申请人出卖的房屋是与陈华共同共有的，出卖房屋应该申请人与陈华都同意才有效，本案没有证据证明陈华同意出卖房屋，因此刘登军没有处分权，根据《物权法》第97条的规定及《合同法》第52条规定，本案房屋的买卖违反了法律的强制性规定，是无效的。二、本案一、二审法院适用法律错误。1、一审判决适用《合同法》第44条、《物权法》第15条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第1款的规定均错误。《物权法》第97条规定“处分共同共有的不动产，应当全体共同共有人同意”，故申请人与被申请人之间的房屋买卖合同是无效的。《物权法》与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》在关于共同共有不动产合同效力的规定之间存在矛盾，但《物权法》是上位法，应该优先适用。一审法院判决申请人协助被申请人办理房屋产权变更登记手续，继续履行合同，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款的规定相违背，被申请人只可以要求申请人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿。2、二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第334条的规定，驳回申请人的上诉请求适用法律错误，二审判决中没有指出一审判决在事实认定或法律适用上的瑕疵是什么。
本院经审查认为，关于刘登军认为其对涉案房屋系无权处分因而房屋买卖合同无效的问题，虽涉案房屋系刘登军与陈华婚姻关系存续期间购买，但在双方签订合同后，刘登军已将房屋及相关手续交付高太成近两年时间，高太成向刘登军支付了70万元购房款，在此情况下刘登军称陈华对于其处分房屋不知情不符合常理，且刘登军未提交其他证据证明陈华对其出售房屋不知情，故原审法院认定高太成有理由相信刘登军对涉案房屋有处分权及涉案房屋买卖合同有效，并无不当，刘登军的该再审申请理由不成立。关于刘登军认为一审法院适用法律错误的问题，买卖合同双方均应遵守诚实信用原则，考虑保护市场正常交易秩序，维护善意第三人合法权利，一审法院适用的相关法律进行判决并无不当。关于刘登军认为二审法院适用法律错误的问题，经审查，二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定确有不当，但适用该条并未影响本案实体判决结果。
综上，刘登军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘登军的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 崔 普
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘登军，男，1963年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:周细红，北京市金瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高太成，男，1969年9月30日出生，回族，住内蒙古额尔古纳市。一审第三人：刘登明，男，1958年1月22日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。一审第三人：陈华，女，1970年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人刘登军因与被申请人高太成及一审第三人刘登明、陈华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘登军申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明“高太成有理由相信刘登军对出卖房屋有处分权及涉案房屋买卖合同是有效的”。申请人出卖的房屋是与陈华共同共有的，出卖房屋应该申请人与陈华都同意才有效，本案没有证据证明陈华同意出卖房屋，因此刘登军没有处分权，根据《物权法》第97条的规定及《合同法》第52条规定，本案房屋的买卖违反了法律的强制性规定，是无效的。二、本案一、二审法院适用法律错误。1、一审判决适用《合同法》第44条、《物权法》第15条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第1款的规定均错误。《物权法》第97条规定“处分共同共有的不动产，应当全体共同共有人同意”，故申请人与被申请人之间的房屋买卖合同是无效的。《物权法》与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》在关于共同共有不动产合同效力的规定之间存在矛盾，但《物权法》是上位法，应该优先适用。一审法院判决申请人协助被申请人办理房屋产权变更登记手续，继续履行合同，与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款的规定相违背，被申请人只可以要求申请人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿。2、二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第334条的规定，驳回申请人的上诉请求适用法律错误，二审判决中没有指出一审判决在事实认定或法律适用上的瑕疵是什么。本院经审查认为，关于刘登军认为其对涉案房屋系无权处分因而房屋买卖合同无效的问题，虽涉案房屋系刘登军与陈华婚姻关系存续期间购买，但在双方签订合同后，刘登军已将房屋及相关手续交付高太成近两年时间，高太成向刘登军支付了70万元购房款，在此情况下刘登军称陈华对于其处分房屋不知情不符合常理，且刘登军未提交其他证据证明陈华对其出售房屋不知情，故原审法院认定高太成有理由相信刘登军对涉案房屋有处分权及涉案房屋买卖合同有效，并无不当，刘登军的该再审申请理由不成立。关于刘登军认为一审法院适用法律错误的问题，买卖合同双方均应遵守诚实信用原则，考虑保护市场正常交易秩序，维护善意第三人合法权利，一审法院适用的相关法律进行判决并无不当。关于刘登军认为二审法院适用法律错误的问题，经审查，二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定确有不当，但适用该条并未影响本案实体判决结果。综上，刘登军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘登军的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 崔 普二〇一八年五月二十四日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4973号
原告：郭章伟，男，1976年10月23日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：黄文广，男，1971年8月17日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：林艺，女，1978年7月7日出生，汉族，无业，住青田县。
原告郭章伟与被告黄文广、林艺民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄文广、林艺立即归还原告借款本金人民币100万元及利息、违约金（利息自2013年12月23日起按月利率1%计算至清偿之日止；违约金自2015年12月22日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭章伟的诉讼代理人陈展、被告黄文广到庭参加诉讼，被告林艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告黄文广、林艺系夫妻关系。2013年12月23日，被告黄文广因需要资金周转向原告郭章伟借款人民币1000000元，出具了借款借据，约定利息按季支付，月利率为1%，归还时间为2015年12月22日，并写明逾期归还，加收逾期归还数额每日千分之二的违约金。借款期间被告未按季支付利息，借款到期后被告也未清偿借款本息，经原告多次催讨两被告至今未还。
以上事实有借款借据、转账凭证、结婚登记表、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄文广向原告郭章伟借款人民币1000000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。借款到期后被告未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并支付利息和约定的违约金之责任。原告要求被告归还借款本金1000000元及利息的诉请合法，本院予以支持。双方在借据上约定“逾期归还，加收逾期归还数额每日千分之二的违约金”超出了法律规定的年利率24%的标准。现原告一并主张逾期利率和违约金，各按月利率1%计算至清偿之日止，两项总计未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告黄文广、林艺系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同予以偿还。被告林艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文广、林艺在本判决生效后二十日内连带归还给原告郭章伟借款本金人民币1000000元及利息、违约金（利息自2013年12月23日起按月利率1%计算至清偿之日止；违约金自2015年12月23日起按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告黄文广、林艺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一七年十二月七无
代书记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。