黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3069号
原告：王国朋，男，1994年6月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区水泉乡韩家村十四委。
居民身份证号：232101199406075238
委托代理人：季秀丽，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区水泉乡韩家村十四委。
委托代理人：王利雪，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区杏山镇杏山村三委。
被告：吴彤，女，1995年3月26日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区希勤满族乡裕强村十二委。
居民身份证号：232101199503262625
原告王国朋与被告吴彤婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国朋及其委托代理人季秀丽、王利雪和被告吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国朋诉称：2015年腊月二十六，原告与被告经媒人胡金昌、赵桂英介绍相识，于2016年正月二十六在媒人胡金昌、赵桂荣及原被告双方父母、亲属及原告王国朋的朋友在场的情况下，原告给被告过彩礼款50,000.00元，之后原告在哈尔滨市打工期间，被告去看原告时因为琐事发生口角，双方提出分手，原告要求被告返还彩礼款50,000.00元，被告拒绝返还。原告诉讼到法院，要求法院依法判令被告返还原告彩礼款47,500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：
证据A1：原告的居民身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原告与被告的身份情况。
证据A2：申请出庭证人胡金昌的证词一份，旨在证明原告给被告过彩礼款的事实。该证词证明：原被告双方约定过礼款是15万元，2016年正月20几号过礼的时候原告方给被告包了4个红包一共是47500元钱是头茬礼，其中有大礼包是4万元，小礼包是5000元，还有2000元的红包是见面礼（或是买衣服钱），还有500元的包是给被告的小弟的也算是见面礼，证人胡金昌是原被告双方的媒人，给钱的时候是胡金昌给的，在原告家经胡金昌手给被告的老姨（魏淑娟）了，当时被告说放被告老姨那，因为被告老姨有个大包，胡金昌就给被告的老姨了。
证据A3：申请出庭证人赵桂英的证词一份，旨在证明原告给被告过彩礼款的事实。该证词证明：2016年正月26号过礼的时候原告方给被告包了4个红包一共是47500元钱。4万元是礼钱，2000元是点烟钱，5000元钱是小礼钱，500元是给被告弟弟的，钱是用红纸包的，钱不是赵桂英给的，是胡金昌差完钱给的，给钱的时候没有经赵桂英手，胡金昌当时把钱给被告的老姨（魏淑娟）了，因为当时就魏淑娟拿包了，因为去的都是亲属，也没想那么多，后来就吃完饭喝完酒就回家了。
证据A4、2016年3月26日双城市协亨手机连锁销售凭证一份（金额3699元），2016年5月9日珠宝销售专用票据一份（金额769元），证明原告于2016年3月26日给被告买的手机VIVO手机一部颜色是玫瑰金的，于2016年5月9日给被告买的和田玉雕件一件。
被告吴彤辩称：原被告是2015年腊月26日经媒人胡金昌、赵桂英介绍认识，2016年正月26日在媒人胡金昌、赵桂英及原告双方父母、亲属及原告王国朋的朋友在场的情况下，原告给被告过多少被告不知道，就给1个红包被告也没有查多少钱，给完被告红包，被告就直接给被告母亲了，里面是钱，是多少被告就不知道了，2个月前原告主动提出分手，2016年的6月份原被告就分手了，到现在被告也没有说同意分手，也没有说不同意分手，如果原告要跟我继续处，被告还会跟原告继续处的，原告跟本没有给被告彩礼钱，当时给的是买衣服的钱。
被告在本院限定的举证期限内未向本院举示任何证据。
原告与被告双方诉辩一致的事实有：原被告于2015年腊月26日经媒人胡金昌、赵桂英介绍相识。2016年正月26日在媒人胡金昌、赵桂英及原告双方父母、亲属及原告王国朋的朋友在场的情况下，原告给被告红包。
本案争议的焦点为：1、原告是否给被告过彩礼款。2、原告给被告过的彩礼款，被告是否应予返还?原告主张给被告过彩礼款47,500.00元，对此原告举示证据A2、A3予以证实。被告主张未过彩礼款，对此被告未能举示证据予以证实。
经审理查证：原告举示的证据A1系国家公安机关签发的有效证据，该证据具有关联性、真实性、合法性，被告对此亦无异议，故该证据可以证明原告与被告的身份情况。此证据对原告的主张具有证明效力，予以采信。原告举示的证据A2、A3系原告申请出庭的证人胡金昌、赵桂英的2份证词。被告对该2份证词均有异议，认为叙述的不属实。对此，因证人胡金昌、赵桂英系原告与被告共同认可的介绍人（媒人），故胡金昌、赵桂英与本案具有关联性。该2位证人在本案中的地位及与原告和被告的关系，即该2位证人系原被告的媒人，且与原被告均系非直系亲属关系，故该2位证人的证词均具有证据的真实性。该2位证人系原告申请出庭的证人，故该2证人出庭作证的2份证词亦具有合法性。证据A2、A3相互佐证，可以证明原告与被告约定原告按习俗给付被告彩礼150,000.00元。原告于2016年正月二十六经媒人胡金昌手给被告彩礼四个红包（其中头茬礼彩礼款40,000.00元、小礼款5,000.00元、见面礼款或是买衣服钱或点烟钱2,000.00元、给被告弟弟的见面礼款500.00元，合计47,500.00元）。此2份证据对原告的主张具有证明效力，对证据A2、A3予以采信。原告举示的证据A4系购买和田玉石票据和购买手机票据各一张，对此原告主张均系给被告购买，被告表示不知此事，原告对此未能举示证据予以证实。对此，本院认为，原告举示的证据A4只能证明原告购买了以上物件，不能证明以上物件已经交付给被告。故证据A4对原告的主张不具有证明效力，对此不予采信。庭审中，被告自认原告与被告分手的时间是2016年6月份。原告自认被告为原告买衣服和鞋花钱700余元。
经审理查明，原告与被告于2015年腊月26日经媒人胡金昌、赵桂英介绍相识。原告与被告约定，由原告按照习俗给被告彩礼150,000.00元。2016年正月26日在媒人胡金昌、赵桂英及原告双方父母、亲属及原告王国朋的朋友在场的情况下，原告经媒人胡金昌的手给被告彩礼四个红包（其中头茬礼彩礼款40,000.00元、小礼款5,000.00元、见面礼款或是买衣服钱或点烟钱2,000.00元、给被告弟弟的见面礼款500.00元，合计47,500.00元）。原告与被告于2016年6月份分手。被告称原告给的卖衣服钱都花了，原告自认被告为原告买衣服和鞋花钱700余元。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续，原告按习俗给付被告的彩礼，在双方分手后，被告应及时返还给原告，彩礼款及小礼款应予以全额返还，对于其他款项应视为是为了培养感情的花销，对此不予支持。故对原告要求被告返还彩礼款47,500.00元的诉讼请求，但应扣除被告给原告买衣服及鞋的款项，此款按800.00元计算，故本院仅支持46,700.00元，余款不予支持。对原告关于给被告购买和田玉石和购买手机各一款的主张，被告否认，原告举示的证据不充分，对此原告应负举证不能的责任。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴彤给原告王国朋返还彩礼款46,700.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王国朋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由原告王国朋负担82.00元，由被告吴彤负担968.00元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨同国