安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1424号
上诉人（原审被告）：王松，男，1977年10月24日出生，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡万合，男，1969年6月17日出生，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：穆汤臣，男，1942年6月10日出生，居民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：蔡泽桂，男，1946年6月7日出生，居民，住安徽省灵璧县，系蔡万合之父。
上诉人王松因与被上诉人蔡万合合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王松及其委托诉讼代理人卓光礼，被上诉人蔡万合及其委托诉讼代理人穆汤臣、蔡泽桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡万合的诉讼请求。事实和理由：1、蔡万合在诉状中陈述王松系因建筑工程需要资金周转为由向其借款150000元，人民法院仅应当审查借款合同是否成立及是否履行即可，但一审法院却认定因王松占用蔡万合的土地而给其补偿150000元，超出了蔡万合的诉讼请求。2、蔡万合在一审提交了王松于2013年11月17日向其出具的借条一份，但其并未举证证明已按借条履行了向王松出借款项的义务，足以说明该借条并未实际履行。即便按照一审法院认定的该150000元系王松对蔡万合的占地补偿，但蔡万合宅基地坐落于其母刘渠英西侧，而王松对蔡万合进行补偿的土地位于刘渠英东侧，该地块系村内空闲地，为村民集体所有，蔡万合不应享有该地块的补偿利益。3、土地权属的确定不属于人民法院的审理范围，一审法院仅依据蔡万合的陈述，继而认定案涉小宗地属蔡万合所有不当，亦侵犯了村民集体利益。
蔡万合辩称，1、一审庭审中，蔡万合已明确案涉借条中的150000元系王松对占用蔡万合土地建房的补偿款，因王松未能支付，遂向蔡万合出具了该借条，无需再行审查借款的事实。2、自上世纪八十年代起，蔡万合家庭即将其门前池塘垫平及使用其房屋东侧的小宗地，王松自愿对其多占用蔡万合的233.12平方米土地进行补偿，无需法院对土地进行确权。即便双方对土地权属存在争议，亦与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡万合向一审法院起诉请求：王松清偿蔡万合借款本金150000元及自2014年5月18日至2016年3月18日的利息66000元（按月息两分计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡泽桂和刘渠英是夫妻关系，蔡万合是蔡泽桂和刘渠英之子。王松于2010年在灵璧县××镇进行房地产开发。2010年10月27日，王松与蔡万合签订一份房屋代建合同，约定将蔡万合所属的房屋及院落拆除，并将该土地交由王松建房使用，由王松补偿蔡万合两间两层楼房。2010年11月5日，王松又与蔡万合之父蔡泽桂就该土地使用及补偿签订补充协议，双方对王松建房使用的土地范围、补偿房屋套数等相关问题做了更详细的约定。后，王松进驻机械设备开挖地基建房。施工过程中，蔡万合发现王松超过约定的范围使用土地，遂要求王松停工。经协商，双方达成协议，由王松另行就多占用的土地向蔡万合补偿150000元。后，王松继续施工建房。期间蔡万合向王松催要该款，王松于2013年11月17日向蔡万合出具借条一份，内容为：“借条，今借到蔡万合壹拾伍万元整（￥150000.00元），归还日期以半年为准，如过期以王松自家房屋作抵押，如过期也可以2分／元利息为准／天”。王松在该借条中签名并按印。房屋建成后，双方因该150000元补偿费产生纠纷，蔡万合提起诉讼，请求判令：王松依据合同支付占用土地补偿款150000元及自2014年5月18日至2016年3月18日的利息66000元（按月息两分计算）。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案王松与蔡万合之间就土地的使用补偿问题达成一致意见，均是双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王松向蔡万合出具借条对该补偿款数额进行了确定，并对履行期限及逾期责任进行了约定，其应按约向蔡万合履行付款义务，因王松未能如期履行构成违约，故蔡万合请求判令王松给付欠款，予以支持。双方关于逾期付款2分／元／天的约定明显过高，蔡万合自愿选择以月息两分（年利率24%）向王松主张逾期付款利息，于法有据，予以支持。王松主张蔡万合提供的土地，应由其使用后剩余部分才归蔡万合所有，以及蔡万合未能将约定的土地全部交由王松使用，但未提供证据证明，该主张亦与本案无关，不予采信，王松可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王松自判决生效后十日内支付蔡万合补偿款150000元及利息（利息自2014年5月18日起，按照年利率24%计算至还款之日止）；二、驳回蔡万合的其他诉讼请求。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王松二审提交了王硕群、魏礼生、尚华等人共同出具的证明及灵璧县高楼镇高楼村村民委员会出具的情况说明各一份，证明王松所占用的小宗地系村民组集体所有，非蔡万合所有；另，王松二审提交了照片两张，证明蔡万合未按合同约定，将其宅基地使用证范围之内的土地全部交由王松使用。蔡万合认为案涉小宗地确系集体所有，但已分配给刘渠英和蔡万合使用，且该地块位于蔡万合门前，根据村里的实际情况，谁家门前的土地就应由谁使用，另，证人未出庭接受当事人质询，不能作为证据使用；对于两张照片的真实性无异议，但不属于二审新证据范畴，且照片中土地不属于双方约定的应由王松使用的土地范围。本院认为，本案系蔡万合要求王松履行借条载明的给付占地补偿款及利息的案件，并非土地权属纠纷，王硕群、魏礼生、尚华等人的证明及灵璧县高楼镇高楼村村民委员会出具的情况说明与本案无关，本案不予认定；对于王松提交的两张照片，因双方二审庭审中均认可该150000元补偿款系王松对占用蔡万合土地使用证范围之外土地进行的补偿，而照片中土地位于蔡万合土地使用证载明的土地范围之内，亦与本案无关，本案不予认定。蔡万合二审提交了王硕群、魏礼生、胡方君等人签字及灵璧县高楼镇高楼村村民委员会盖章确认的证明一份，证明王松建房所占土地由蔡万合及其母刘渠英使用。王松认为该证明仅能反映蔡万合及刘渠英在该土地中栽种树木，不能够证明蔡万合对该土地享有合法使用权。本院认为，该证明能够证明蔡万合对案涉土地的使用状况，本案予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以认定。
本院认为，虽王松向蔡万合出具的借条载明王松向蔡万合借款150000元，并约定了还款期限及利息计算标准，但由于双方均认可该150000元实为王松同意给付蔡万合的建房占地补偿款，双方之间并不存在借贷关系，且蔡万合一审庭审中亦当庭将其诉状载明的其与王松之间存在借贷关系变更为土地补偿关系，王松上诉认为应仅对借款事实是否成立进行审查及一审法院认定的法律关系与蔡万合主张的法律关系不一致的上诉理由不能成立，本院不予采信。王松在建房过程中，因占用蔡万合实际使用的土地，遂同意给付蔡万合150000元补偿，并向蔡万合出具了借条，在王松未提供证据证明该借条存在法律规定的无效情形或因存在可撤销情形且已被撤销的情况下，其应按借条载明内容向蔡万合履行给付义务，蔡万合要求王松给付该150000元于法有据，本院予以支持。对于蔡万合要求王松给付的利息问题，该借条系王松于2013年11月17日出具，借条载明的履行期限为六个月，逾期履行应以2分／元／天的标准计算利息，即王松应于2014年5月18日起向蔡万合支付逾期付款利息，但蔡万合本次诉讼系要求王松按欠款月息2%（年利率24%）支付其自2014年5月18日至2016年3月18日的利息，该主张是蔡万合对其诉讼权利的处分，且其主张的利息计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持，即王松应当给付蔡万合2014年5月18日至2016年3月18日的利息66000元。王松认为蔡万合无权享有案涉土地补偿利益的上诉理由，与其向蔡万合出具借条同意给付蔡万合补偿款的事实相悖，本院不予采信。
另，一审法院判令王松给付蔡万合补偿款150000元，并判令王松按照蔡万合主张的利息计算标准，向蔡万合支付自2014年5月18日至还款之日止的利息，该利息支付期间包括蔡万合主张的利息计算期间在内，系已全部支持蔡万合的诉讼请求，但判令王松支付蔡万合2016年3月18日以后的利息，已超出蔡万合的诉讼请求，故，一审判令王松支付蔡万合2016年3月18日以后的利息及驳回蔡万合的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，王松的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判令王松支付蔡万合2016年3月18日以后的利息及驳回蔡万合的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1047号民事判决第二项，即“驳回蔡万合的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1047号民事判决第一项“王松自判决生效后十日内支付蔡万合补偿款150000元及利息（利息自2014年5月18日起，按照年利率24%计算至还款之日止）”为“王松于本判决生效后十日内给付蔡万合补偿款150000元及自2014年5月18日至2016年3月18日的利息66000元，合计216000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2270元，二审案件受理费4540元，均由上诉人王松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 曹 志
代理审判员 李 震
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。