北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04297号
上诉人（原审原告）北京蓝点平安信息技术有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人董雪静，总经理。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘风来，男，1983年1月3日出生。
委托代理人孙士琦，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人段茜，女，1986年11月4日出生。
上诉人北京蓝点平安信息技术有限公司（以下简称蓝点平安公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓝点平安公司诉称：李蕾系我公司的运营总监及人事主管，公司公章由李蕾保管，公司的劳动合同签订事宜全部由李蕾负责。刘风来的劳动合同系李蕾与其私自签订，我公司并不知情。我公司并未招聘过刘风来，也未支付过刘风来工资，刘风来提供的劳动合同并未真正履行。并且，我公司在唐山从未设立办事处，不可能安排员工在唐山工作。我公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第267号裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、我公司与刘风来于2013年6月9日起至2013年11月15日止不存在劳动关系；2、我公司不支付刘风来2013年7月1日至2013年11月15日工资43558.62元；3、我公司不支付刘风来解除劳动合同经济补偿金5280元。
刘风来辩称：不同意蓝点平安公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：因蓝点平安公司对刘风来出具的劳动合同书所加盖公章的真实性予以认可，故对该劳动合同书的真实性予以采信。蓝点平安公司虽主张刘风来出具的劳动合同书系李蕾与刘风来签订，其公司并不知情，但未就此出具相关证据予以佐证，故对其上述主张难以采信。胡斌作为蓝点平安公司股东之一，曾向刘风来支付27000元，蓝点平安公司虽主张该款项系刘风来为胡斌个人项目帮忙所得，但其出具的证据不足以证明其上述主张，刘风来对此亦不予认可，故对其上述主张难以采信。结合庭审查明事实，认定刘风来与蓝点平安公司自2013年6月9日起建立劳动关系。用人单位应记录劳动者的考勤情况，按照工资支付周期编制包括加班工资金额在内的工资支付记录表，并至少保存两年备查。因蓝点平安公司未能提供相应考勤记录和工资支付记录表，应承担举证不能的责任，故对刘风来关于蓝点平安公司未支付其2013年7月1日至2013年11月15日期间工资的主张，予以采信。蓝点平安公司应按劳动合同书约定的标准支付刘风来上述期间工资，因刘风来认可劳动仲裁结果，对此予以确认。因蓝点平安公司未支付刘风来2013年7月1日至2013年11月15日期间工资，刘风来于2013年11月15日以未足额及时支付劳动报酬为由，与蓝点平安公司解除劳动合同，蓝点平安公司应当支付刘风来解除劳动合同经济补偿。因刘风来认可劳动仲裁裁决结果，对此予以确认。据此，原审法院于2015年1月判决：一、刘风来与北京蓝点平安信息技术有限公司自二○一三年六月九日至二○一三年十一月十五日期间存在劳动关系；二、北京蓝点平安信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付刘风来二○一三年七月一日至二○一三年十一月十五日期间工资四万三千五百五十八元六角二分；三、北京蓝点平安信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付刘风来解除劳动合同经济补偿五千二百八十元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蓝点平安公司不服，上诉称：我公司认可刘风来在我公司工作到8月底，之后其与我公司不存在劳动关系。我公司已经足额支付其在职期间的工资，不存在拖欠，也不应支付其解除劳动关系经济补偿金。故请求法院改判我公司与刘风来于2013年8月27日起至2013年11月15日止不存在劳动关系；不支付刘风来2013年7月1日至2013年11月15日工资43558.62元；不支付刘风来解除劳动合同经济补偿金5280元。刘风来同意原判。
经审理查明：刘风来与蓝点平安公司签有劳动合同，约定合同期限为2013年6月9日至2016年6月8日，其中试用期至2013年9月8日，刘风来担任网络技术部门的技术部经理一职，工作地点在河北省唐山市，试用期工资为9600元／月，转正后工资为12000元／月。
2013年12月3日，刘风来向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与蓝点平安公司存在劳动关系；蓝点平安公司支付工资及拖欠工资经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金等。2014年9月11日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第267号裁决书，裁决：1、刘风来自2013年6月9日至2013年11月15日与蓝点平安公司存在劳动关系；2、蓝点平安公司支付刘风来2013年7月1日至2013年11月15日工资43558.62元；3、蓝点平安公司支付刘风来解除劳动合同经济补偿金5280元；4、驳回刘风来的其他仲裁请求。蓝点平安公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审审理中，蓝点平安公司主张刘风来并非其公司员工，而是其公司股东胡斌雇佣来做个人项目的，劳动合同可能为其公司人事主管李蕾私自与刘风来签订的。本院审理中，蓝点平安公司认可与刘风来自2013年6月9日至8月31日存在劳动关系，刘风来受胡斌管理，但2013年8月31日以后公司已不再运营，刘风来只工作到8月31日。刘风来对此不予认可，主张其未接到公司停止运营的通知，其于8月31日之后仍在进行公司网站运营工作，2013年8月之后其工作仍受胡斌管理，并一直工作至2013年11月15日。
蓝点平安公司主张已足额支付刘风来2013年6月9日至2013年8月31日工资共27000元，系由胡斌委托其公司另一股东靳士林于2013年7月29日向刘风来转账支付。刘风来主张该27000元系网络技术部所有五名员工（含刘风来）的6月份工资总额。蓝点平安公司对此不予认可，主张胡斌仅找刘风来一人帮忙做个人项目。刘风来提交赵姣阳、孙传辉与蓝点平安公司签订的劳动合同，显示赵姣阳、孙传辉均为网络技术部员工，工作地点均为河北省唐山市。蓝点平安公司对上述二份劳动合同的公章予以认可，但主张公司对赵姣阳、孙传辉的情况不清楚，亦不清楚网络技术部有多少人。胡斌未出庭作证。蓝点平安公司表示由于其公司已经停止运营，无法提供工资支付记录、考勤和员工花名册。
刘风来主张因蓝点平安公司自2013年7月1日起无故拖欠其工资，其于2013年11月15日向蓝点平安公司提出解除劳动合同，并出具手机短信截屏、解除劳动关系通知书、快递单照片予以佐证。蓝点平安公司对上述证据的真实性不持异议，认可收到上述手机短信及解除劳动合同通知书，但对其证明目的不予认可，主张因公司自2013年9月起已停止运营，故双方早已不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、京丰劳仲字（2014）第267号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：蓝点平安公司主张因其公司自2013年9月起停止运营，故其公司与刘风来仅在2013年6月9日至8月31日期间存在劳动关系，但蓝点平安公司既未提交证据证明公司停止运营，亦未举证证明曾通知刘风来停止工作或与刘风来解除劳动关系。故本院对于蓝点平安公司关于双方劳动关系于8月底解除的主张不予采纳。刘风来于2013年11月15日向蓝点平安公司提出解除劳动关系，故原审法院认定双方自2013年6月9日至11月15日存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
蓝点平安公司主张已足额支付刘风来2013年6月至8月工资27000元，但该数额与刘风来该期间应得工资不符，蓝点平安公司未能说明该数额的计算方法，亦未能提交工资支付记录，且该笔款项于2013年7月29日支付，与蓝点平安公司主张的包含2013年8月工资的说法存在矛盾。刘风来亦对蓝点平安公司的主张不予认可，主张该笔款项系网络技术部全员6月份工资总额。综合以上情况，原审法院认定蓝点平安公司未支付刘风来2013年7月1日至2013年11月15日期间工资，并判令蓝点平安公司支付刘风来该期间工资43558.62元，并无不当，本院予以维持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘风来因蓝点平安公司未支付其2013年7月1日至2013年11月15日期间工资提出解除劳动合同，蓝点平安公司应向刘风来支付经济补偿金。蓝点平安公司上诉要求不予支付，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京蓝点平安信息技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 李昂
代理审判员 庞妍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余未