云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第708号
原告玉溪某某清洁有限公司。
法定代表人倪某某，经理。
委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师。特别授权代理。
被告马某某，女，汉族，1957年7月8日生。
委托代理人黎伟，在兴诚信法律服务所工作。特别授权代理。
原告玉溪某某清洁有限公司与被告马某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告玉溪某某清洁有限公司公司委托代理人周海智，被告马某某的委托代理人黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪某某清洁有限公司诉称，被告受伤是因原告以外的第三人阮某某停放在龙马路与太极路交叉口的小型轿车突然开门，与骑车回家的被告相撞，造成被告受伤所致，应本着不重复享受的原则处理。被告已从交通肇事相对方所投保的保险公司获得医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计198894元，从阮某某获得医疗费、鉴定费共计9993.49元，赔付总额并不低于全部工伤保险待遇，不存在侵权人的赔偿能力不足以弥补受害人被告的实际损失的情况。在我国“劳动者”是年满16周岁处于劳动就业年龄内的人员。我国法定的企业女职工退休年龄是50周岁。被告到原告单位工作时已超过50周岁，不符合劳动者就业的法定年龄，用人单位亦无法为被告履行投保义务。被告也不符合建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原告与被告签订的“劳动合同书”亦不属于劳动合同，原、被告之间应为劳务关系，被告的劳动报酬、福利待遇等应按双方的约定处理。合同已约定被告的月工资为740元，五大保险或意外伤害险由保洁员自愿购买。本案原、被告之间的纠纷应按劳务关系处理。工伤保险待遇赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系。没有劳动关系，则不属于工伤损害的范畴，其赔偿也不属于工伤损害赔偿，而是其他的一般侵权。工伤保险待遇属于社会保险法领域的工伤保险法的救济范围，只有用人单位足额交纳了工伤保险费，工伤保险中的赔偿责任才能由用人单位的个别责任转化为由社保机构承担的普遍社会责任，而用单位交纳工伤保险费所涉的劳动者，必须是处于劳动就业年龄内的人员。被告年龄已远远超过劳动就业年龄的范畴。原告不能为被告缴纳工伤保险费。仲裁院仲裁误把劳务关系当成劳动关系，原告不服玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2013）55号仲裁裁决书，向法院起诉，要求判决终止原、被告订立的“劳动合同”关系；原告不承担工伤事故损害赔偿责任，不支付被告工伤保险待遇。
被告马某某辩称，原告所述不是事实，我方认为玉溪市红塔区劳动争议仲裁委员会作出的玉红劳人裁字（2013）55号仲裁裁决书符合法律规定，依法应当给予维持，对于原告的第一项诉讼请求，劳动关系终止我方没有异议，对于第二项不支付工伤赔偿不应该得到支持，本案在工伤认定的时候已经查明案件的问题，本案中不涉及到重复享受，被告在交通事故处理过程中主张的伤残赔偿金在仲裁中该项费用和相关的医疗费用没有得到支持，所以仲裁委的裁决是合理合法的，不能因为我们在交通事故处理中的费用是多少而用总数减去；对于劳动者的工作年龄，对于职工达到正常的退休年龄不作为她是否具有劳动者身份决定的决定条件，而是根据是否享有养老保险待遇决定的；因此原告陈述双方不存在劳动关系我方不予认可；因双方签订了劳动合同，被告申请了劳动能力鉴定和工伤认定，所以原、被告双方存在的不是劳务关系，综上所述劳动仲裁的裁决符合法律规定请求法院给予维持。对双方签订的劳动合同是根据劳动合同法签订的，正是因为有了劳动合同我方才有申请工伤鉴定，劳动合同是经过社会保障部门确认的。双方签订的就是劳动合同。
庭审中，原告举证如下：
一、企业营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人身份证明书，证明原告的主体适格；
二、劳动合同书，证明形式上是劳动合同书，从主体上来看实际是双方确立的是劳务关系；
三、玉红劳人裁字（2013）55号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，仲裁裁决没有正确的处理本案赔偿和工伤赔偿的法律问题，是存在错误的裁决；
四、（2013）玉红民一初字第1014号民事调解书，证明被告马某某受伤的原因；马某某已获得了不低于工伤赔偿标准的赔偿。
经质证，被告提出：对证据一、三、四的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，双方签订的就是劳动合同，双方是根据劳动合同法签订的劳动合同，该合同第五项第二款特别注明了保洁员自愿购买五大保险，足以证明双方是签订劳动合同。
庭审中，被告举证如下：
一、认定工伤决定书，证明被告受伤经过工伤认定，在收到决定书后原告没有因不服而起诉；
二、劳动能力鉴定委员会通知，证明对劳动能力鉴定为被告因工伤残达捌级，且原告没因起不服而申请重新鉴定。
经质证，原告提出：对证据一、二的真实性、合法性没有异议，但是在认定过程中我方法定代表人提出过异议，应该是劳务关系性质，不应该认为工伤，本案争议的是金钱赔偿，因此对两份证据关联性不予认可。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四及被告提供的证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原、被告双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
被告马某某于2010年12月1日到原告玉溪某某清洁有限公司工作，双方签订了合同期限自2010年12月1日起至2012年11月30日止的劳动合同书，双方约定被告担任清扫保洁员，每月工资为740元。2012年11月2日11时，被告下班骑自行车回家途中，被告停放在路口的云FXXX**小型轿车突然开门，与骑自行车的被告相撞，导致其受伤。被告于2012年11月2日至2012年11月22日在玉溪市人民医院住院治疗，共住院20天。2013年10月10日，玉溪市人力资源和社会保险局作出《认定工伤决定书》［（2013）1804号］，认定被告马某某受到的事故伤害为工伤。2013年12月12日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出《关于马某某因工伤残鉴定结论的通知》［玉劳鉴（2013）874号］，鉴定马某某因工伤残达捌级，被告支付了劳动能力鉴定费300元。原告未为被告缴纳工伤保险。2013年8月27日，本院作出（2013）玉红民一初字第1014号《民事调解书》，协议：“由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司于2013年9月10日前在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额范围内赔偿被告马某某医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计198894元，扣除该公司为被告垫付的医疗费8000元外，再赔偿190894元。”在本院庭前调解笔录中，保险公司赔偿的198894元具体包括：医疗费为45859元、后期医疗费为13000元、住院伙食补助费为1000元、营养费为600元、住院期间护理费为1600元、出院后110天护理费为4400元、误工费为5985元，残疾赔偿金为126450元。2014年3月13日，被告马某某以要求支付工伤保险待遇赔偿等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2014年4月16日作出玉红劳人裁字（2013）55号仲裁裁决。
本院认为，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。依照规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告玉溪某某清洁有限公司未为被告马某某缴纳工伤保险。被告马某某经玉溪市人力资源和社会保险局作出《认定工伤决定书》认定其受到的事故伤害为工伤，并经玉溪市劳动能力鉴定委员会作出《关于马某某因工伤残鉴定结论的通知》鉴定马某某因工伤残达捌级，且被告马某某在2010年11月28日与原告签订《劳动合同书》时，马某某并未依法享受养老保险待遇或领取退休金待遇。因此，对原告关于“被告到原告单位工作时已超过50周岁，不符合劳动者就业的法定年龄，用人单位亦无法为被告履行投保义务。被告也不符合建立劳动关系的主体条件，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原告与被告签订的《劳动合同书》亦不属于劳动合同，原、被告之间应为劳务关系”的主张不予支持。被告马某某于2012年11月2日受工伤，被告马某某本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，被告的月平均本院按照2012年统筹地区职工月平均工资的60%计算为2022.60元／月（3371元／月×60%）。被告因工致残被鉴定为八级伤残，原告应支付被告一次性伤残补助金22248.60元（2022.60元／月×11个月），因保险公司已赔偿被告残疾赔偿金126450元，因此，原告无需再向被告支付一次性伤残补助金。被告提出解除劳动关系，原告可与被告解除劳动关系，应由原告按照解除劳动关系时，统筹地区上年度（2013年）职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金67626元（3757元／月×18个月），因被告主张维持仲裁裁决一次性伤残就业补助金金额60678元，本院按其主张予以支持；被告应按照解除劳动关系时，统筹地区上年度（2013年）职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金22542元（3757元／月×6个月），扣除保险公司已赔偿被告的后期医疗费13000元，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金9542元。职工因工伤遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告应支付被告停工留薪期间（住院20天）工资1859.86元（2022.60元／月÷21.75天×20天），因保险公司已赔偿被告误工费5985元，故原告无需再支付被告停工留薪期间工资。被告于2012年11月2日至2012年11月22日在玉溪市人民医院住院治疗。被告住院伙食补助费按当时月最低工资标准计算为23元／天（980元÷30元×70%）。原告应支付被告的住院伙食补助费460元（23元／天×20天），因保险公司已支付被告住院伙食补助费1000元，故原告无需再支付被告住院伙食补助费。被告支付了劳动能力鉴定费300元，原告应支付被告劳动能力鉴定费300元。因保险公司已赔付被告住院期间护理费1600元，故原告无需再支付被告护理费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》［劳社部发（2008）3号］第二条、《云南省人民政府关于印发云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法的通知》（云政发（2011）255号）第三十九第、第四十六条第二款、《玉溪市人民政府办公室关于明确工伤职工住院伙食补助费统筹地以外就医交通食宿费标准和调整工伤保险基准费率的通知》［玉政办发（2011）236号］之规定，判决如下：
一、驳回原告玉溪某某清洁有限公司的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起，原告玉溪某某清洁有限公司与被告马某某之间的劳动关系解除；
三、自本判决生效之日起十日内，由原告玉溪某某清洁有限公司支付被告马某某一次性伤残就业补助金60678元、一次性工伤医疗补助金9542元、劳动能力鉴定费300元。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪某某清洁有限公司负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡 娜