湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1944号
原告黄方广。系鄂L11K**号小型轿车车主及驾驶人。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华联合财保咸宁中心支公司）。
住所地：咸宁市温泉路**号。
负责人窦天翼，中华联合财保咸宁中心支公司经理。
委托代理人易运珍，代理权限为特别授权代理。
原告黄方广与被告中华联合财保咸宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄方广，被告中华联合财保咸宁中心支公司的委托代理人易运珍到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告黄方广诉称：2016年4月29日16时25分许，原告黄方广驾驶鄂L×××××号小型轿车由咸安区渔水路经咸安区渔水路阳光家园内穿过，准备沿咸安区怀德路返回位于咸安区永安凤凰山1号，行经咸安区阳光家园刘邓大酒店处交叉路口路段时，与右方行驶过来的一辆由当事人王红霞驾驶的黑色二轮电动车发生碰撞，造成当事人王红霞受伤的交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队四大队作出咸公交四字（2016）第160429号道路交通事故责任认定书认定：原告黄方广承担本次交通事故的全部责任，当事人王红霞在本次交通事故中无责任。事故发生后，当事人王红霞被送往咸宁市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费9025.55元。2016年5月16日经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定：当事人王红霞所受伤评定为轻伤二级。误工时限120日，护理时限60日，营养时限60日。2016年6月10日原告与当事人王红霞达成协议赔偿当事人王红霞各项损失31484.12元。因原告黄方广在被告中华联合财保咸宁中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求被告赔偿原告黄方广的事故损失31484.12元并负担本案诉讼费用。
原告黄方广为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口本复印件，以证明原告黄方广及本次事故伤者王红霞的身份。
证据2、原告的驾驶证、行驶证、保单，以证明原告黄方广有合法的驾驶、行驶资格以及事故车辆鄂L×××××号小型轿车的投保情况。
证据3、道路交通事故认定书，以证明本次事故发生的经过、原因和责任的划分。
证据4、施救费票据，以证明本次事故发生后原告支付车辆施救费的事实。
证据5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明当事人王红霞所受伤评定为轻伤二级。误工时限120日，护理时限60日，营养时限60日。原告黄方广为此支付鉴定费1000元。
证据6、住院病历、出院记录、医疗费票据，以证明原告黄方广住院治疗花费医疗费9025.55元的事实。
证据7、赔偿协议、收条及收入证明、银行卡交易明细清单，以证明伤者王红霞与原告按照其在城镇务工及工资收入的情况达成赔偿协议并已支付赔偿款的事实。
被告中华联合财保咸宁中心支公司辩称：本次交通事故属实。按照保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。其次原告的诉求过高，请求法院依法核实。
被告中华联合财保咸宁中心支公司对其的辩称理由，未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告中华联合财保咸宁中心支公司对原告黄方广提交的证据1、2、3、5、6、7无异议。对上述当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告中华联合财保咸宁中心支公司对原告黄方广提交的证据4的关联性有异议，认为不能证明本次事故发生后原告黄方广支付了施救费的事实。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告黄方广提交的证据4施救费票据，是本次事故发生后必然产生的费用，被告中华联合财保咸宁中心支公司对该证据的真实性无异议，故对该证据本院依法予以采信。原告黄方广要求被告中华联合财保咸宁中心支公司赔偿伤者王红霞社保金、后期治疗费、后期营养费的诉求因未提交相关证据故本院对原告的该项诉求本院不予支持。被告中华联合财保咸宁中心支公司主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告中华联合财保咸宁中心支公司在保险范围内承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2016年4月29日16时25分许，原告黄方广驾驶鄂L×××××号小型轿车由咸安区渔水路经咸安区渔水路阳光家园内穿过，准备沿咸安区怀德路返回位于咸安区永安凤凰山1号，行经咸安区阳光家园刘邓大酒店处交叉路口路段时，与右方行驶过来的一辆由当事人王红霞驾驶的黑色二轮电动车发生碰撞，造成当事人王红霞受伤的交通事故。2016年5月1日湖北省咸宁市公安局交警支队四大队作出咸公交四字（2016）第160429号道路交通事故责任认定书认定：原告黄方广驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十二条：“经过没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口时，未让右方车辆先行通过。”。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条以及《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，原告黄方广应负此次事故的全部责任；当事人王红霞在此次事故中无责任。事故发生后，当事人王红霞被送往咸宁市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费9025.55元。2016年5月16日经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所咸一医司鉴所（2016）临鉴字第328号法医临床鉴定意见书鉴定：当事人王红霞所受伤评定为轻伤二级。误工时限120日，护理时限60日，营养时限60日。原告黄方广为此支付鉴定费1000元。
同时查明，事故车辆鄂L×××××号小型轿车的车主是原告黄方广，并将该车向被告中华联合财保咸宁中心支公司投保交强险和商业三者险500000（不计免赔）。事故发生后，原告黄方广支付医疗费9025.55元，施救费260元。
还查明，2016年6月10日原告黄方广与伤者王红霞达成赔偿协议，赔偿伤者王红霞本次事故的误工费、社保金、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、后期营养费等各项损失共计21180元。
本院认为，原告黄方广与被告中华联合财保咸宁中心支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本次交通事故发生在保险期限内，并且属于保险责任。原告黄方广作为实际车主对本案中的事故车辆享有保险利益，当事人王红霞作为本次事故的受伤人员，并且原告已把本次事故的保险理赔款支付给伤者王红霞。故被告中华联合财保咸宁中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿保险金责任。
原告黄方广因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费9025.55元。根据原告提交的伤者王红霞住院病历、医疗费票据确定。
2、误工费10072.40元。根据原告提交伤者王红霞的法医司法鉴定书，结合伤者王红霞所从事的职业及工资收入确定即2518.10元／月×4个月=10072.40元。
3、住院伙食补助费750元。根据原告提交伤者王红霞的住院病历及住院医嘱确定即50元／天×15天=750元。
4、营养费225元。根据原告提交伤者王红霞的住院病历及医嘱确定即15元／天×15天=225元。
5、护理费5118.57元。根据原告提交伤者王红霞的住院病历及法医司法鉴定书确定即31138元／年÷365天×60天=5118.57元。
6、交通费300元。根据伤者王红霞的住院天数酌情认定。
7、鉴定费1000元。根据原告提交的鉴定费票据确定。
8、施救费260元。根据原告提交的施救费票据确定。
综上，原告黄方广的事故损失26751.52元应由被告中华联合财保咸宁中心支公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄方广的本次事故损失26751.52元，由被告中华联合财保咸宁中心支公司赔偿。
上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄方广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告中华联合财保咸宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡戈