wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北�初字第1446号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。被告赵伏保，男，生于1964年10月12日，汉族。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告赵伏保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉，被告赵伏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得�北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某栋2单元402号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。被告赵伏保辩称：1.房屋质量问题未处理；2.小区卫生差，管理不到位。经审理查明：被告赵伏保居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某栋2单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修�务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.5元。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《�业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。被告辩称房屋存在质量问题及小区管理不善，但并未提供相应证据，本院不予采纳。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告赵伏保在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业�务有限公司物业服务费1108.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵伏保负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告赵伏保在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  杨宇凌二〇一五年十一月二十三日书记员  黎丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00144号
原告李某某，男，农民。
被告刘某，女，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 陆亚莉
二〇一二年四月二十八日
书记员 王 静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3164号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人狄宽。
委托代理人朱峰。
被执行人上海浦朝建筑安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路49号。
负责人虞洪明。
溧阳市人力资源和社会保障局与上海浦朝建筑安装工程有限公司溧阳分公司劳动保障监察行政处理纠纷一案，本院作出的（2014）溧非诉行审字第121号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字（2014）第003号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对上海浦朝建筑安装工程有限公司溧阳分公司的执行申请。经查，申请执行人撤销执行申请是因为被执行人上海浦朝建筑安装工程有限公司溧阳分公司已经履行了法定义务。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是因为被执行人上海浦朝建筑安装工程有限公司溧阳分公司已经履行了法定义务，现申请执行人撤销执行申请是真实的意思表示，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人力资源和社会保障局溧人社察理字（2014）第003号劳动保障监察行政处理决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 盈
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第27号
上诉人（原审原告）黄XX，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区试验区。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄X，女，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
上诉人黄XX因与被上诉人黄X离婚纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法渔民初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人黄XX上诉称：被上诉人使用欺骗手段与上诉人结婚，并且做出了严重伤害上诉人亲人的行为，因此法院确有必要受理上诉人的离婚请求，原审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案并判决上诉人与被上诉人离婚。
本院经审理认为，上诉人在被上诉人怀孕期间提起离婚诉讼事实清楚，证据充分，可予认定。原审法院据此裁定驳回黄XX的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 罗 景
二〇一四年六月五日
代书 记员 李 辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2130号原告宋世海，男，汉族，农民。
被告朱元海，男，政府统计助理。
被告管红，女，，汉族，退休职工。
委托代理人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
原告宋世海诉被告朱元海、管红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世海，被告朱元海、管红及其委托代理人刘润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世海诉称，原告与被告朱元海系朋友关系，被告为经商需要先后于2007年5月8日、2011年6月19日两次向原告借款本金80000元，并以其与妻子被告管红名下的共有房屋作抵押。此后，被告朱元海先后三次偿还利息20000元，最后一次偿还利息的时间为2013年4月16日，因被告生意不景气，原告多次催讨，被告至今未清偿借款本息，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款本息115050元并承担本案按理费和财产保全费及其他诉讼费用。
被告朱元海辩称，欠款属实，数额、利息都对，但现在没有能力偿还，我是背着管红借的，管红确实不知道我借钱的事，我在哈尔滨找的老师炒期货都赔了，因以前养牛赔了，没有告诉管红是想给管红一个惊喜，并改善一下家庭生活，并还一下外债。我偿还的20000元都是利息，没有本金。
被告管红辩称，原告起诉管红为本案被告，被诉主体是错的，原告出示的借条不是被告管红签字认可的，故管红与原告间没有债权债务的法律关系。因原告诉讼主体，被告朱元海借款从事经营活动，并赔光全部资金，完全背着被告管红，是朱元海的个人行为，而该借款行为管红也不知道，该款没有用于家庭生活中，对此笔欠款被告管红没有偿还义务，不是夫妻共同债务，不应共同偿还。
焦点：1、原告主张的借款是否是二被告夫妻共同债务；2、被告管红应否承担偿还义务。
原告向本院提交的证据有：
证据1、2007年5月8日借据一张、2011年6月19日借据一张；
证明：2007年5月8日说养牛借了30000元，2011年6月19日借款50000元，均约定利息为1.5分每月。二被告夫妻共同向我借款的事实，第二次借款时拿着二被告的（身份证）原件及房照。
被告朱元海质证无异议，是我借的。
被告管红质证意见：是朱元海借的无异议，借条没有管红的签字，从2007年至2011年一直也没有向管红催要过借款，条上又无管红，此二笔款应由被告朱元海偿还。而此二笔款都是用在经济上没有用于家庭生活上。
证据2、证人侯喜顺证言：“原告是我们一个村的书记，被告朱元海是我的同志，我今天来能证明今年四月份我领着原告去被告朱元海家，说起要钱的事，当时管红是在家的，但是她是否听到要钱的事我不知道。借款的事我不清楚，我知道要款的事。我们还在被告家吃的饭。”
证明：证人能证明二被告向原告借款的事实，及管红也知道借款的事实，被告朱元海向我借款的事实，此款应为夫妻共同债务。
被告朱元海质证认为证人说的是事实，但管红不知道是到家里来要款的。
被告管红质证有异议，证明不了管红知道借款的事实。
二被告未向本院提交证据。
对原告向本院提交的证据1被告朱元海质证无异议，被告管红质证对真实性无异议，仅就是否是夫妻共同债务提出异议，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能证据原告的主张，本院予以采信；对原告向本院提交的证人证言，该证言与原告的主张无关联性，本院不予采信。
根据采信的上述有效证据及庭审调查，本院综合认定如下事实：2007年5月8日、2011年6月19日被告朱元海分二次向原告宋世海借款30000元、50000元，约定月利息1.5分并出具了借据。此款至今未偿还。
另查明，被告朱元海已分三次偿还利息20000元。
本院认为，被告朱元海向原告宋世海二次借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，被告应按期履行还款义务。双方利率的约定不超出银行同期贷款利率的四倍，因此，对原告诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱元海、管红系夫妻关系，此债务形成于夫妻关系存续期间，被告管红抗辩上述借款未用于家庭生活，但未向本院提交证据证明该抗辩主张，对该抗辩观点不予采纳，上述借款应属夫妻共同债务，被告朱元海、管红应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：
一、被告朱元海、管红于本判决生效后五日内偿还原告宋世海借款人民币30000元及利息（自2007年5月8日起至判决给付之日止，利率按月息1.5分计算）；
二、被告朱元海、管红于本判决生效后五日内偿还原宋世海借款人民币50000元及利息（2011年6月19日起至判决给付之日止，利率按月息1.5分计算）；
三、上述二项实际执行后应扣除二被告已偿还的利息人民币20000元。
如果被告朱元海、管红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2601元、保全费1096元、其他费用50元，合计3747元，由被告朱元海、管红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
助理审判员 佟圣伟
人民陪审员 武景堂
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁彬彬
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第199号
原告徐某某，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告许某某，女，1988年3月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住河北省清河县。
原告徐某某诉被告许某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人齐增林，被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年年底，原告与被告经人介绍后同居，2013年农历10月19日生一女孩，因同居之前双方了解不多，同居后发现双方没有共同语言，被告不关心体贴原告，经常辱骂殴打原告，并不断向原告索要钱财，因此双方难以共同生活，并于2015年1月份分居生活至今，同居期间，被告于2013年4月让原告购买价值17，000元的黄金首饰，2013年5、6月份索要36，000元，2013年底索要10，300元，这两笔款给的都是存折，孩子过天时给被告8，000元的朋情款和6，000元的看钱，2014年被告买手机给1，000元，另有每月给被告2，400元的生活费，以上款项除6，000元的看钱和2，400元的生活费我不再争执，被告应退还我73，000元，同居期间双方所生女孩由原告抚养，抚养费自理。
被告许某某辩称，当时双方同居也不是自愿的，是原告强迫被告，同居后所生孩子由被告抚养，抚养费原告承担。原告所说给被告买的首饰和给的两笔存折，分别是在被告怀孕和生孩子期间，原告的父母给被告的营养费，并且首饰和存折都在原告处，生孩子的看钱8，000元也在原告家（其中有被告娘家的6，666元，亲戚院里的660元），原告所述的其它款项不存在，原告家将被告撵出家中，毁被告一辈子，孩子没有完整的家，让原告赔偿被告30万元的精神损失费。
经审理查明，原告徐某某与被告许某某经人介绍于2012年农历12月份未办理结婚登记手续而同居生活，同居后于2013年农历10月19日生一女孩，取名徐某甲，现随被告生活，2015年1月15日，双方因家庭琐事发生矛盾后，二人分居生活至今，原告于2015年1月28日向本院起诉，庭审时原告要求抚养双方同居期间所生的孩子，抚养费自理，并让被告退还钱款的准确数额为72，180元，但不包括生孩子后给被告的6，000元看钱和原告所提每月给付被告的2，400元，并表示对这两笔款放弃不再争执。被告庭审时称，原告在同居后为自己购买黄金首饰只花费12，000元，首饰现在原告家中，双方在同居后所给被告36，000元和10，180元的两个存折，分别是我在怀孕和生孩子期间，原告父母给的营养费，并称这两笔款我支取后给了原告，原告系农业户口。
本院认为，原告徐某某与被告许某某在同居期间所生一女孩，因在哺乳期间，被告要求抚养，本院予以支持，由原告承担抚养费，以2014年河北省农村居民人均收入9，102元的标准为依据，被告每年按此标准的25%即2，275元，原告首先将2015年2月19日至2015年10月19日期间的抚养费计1，520元付清，以后由原告于每年的10月19日前给付被告一年的抚养费2，275元，时间自2015年10月19日开始，以此类推，至孩子18周岁止。原告所提同居后为被告所购买的首饰，及同居后给付被告10，180元的款项，系自愿赠送，该款项数额不大，均不应退还，原告所提同居后给付被告36，000元的款项，因数额较大，应由被告适当退还6，000元为宜，原告所提同居后给被告的其它款项，因没有证据，本院不予确认，被告所提原告为自己所买的黄金首饰在原告家中，以及被告所提将两笔存款支取后给了原告，原告予以否认，均没有证据，不予确认。被告请求原告赔偿精神损失30万元，对此，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告许某某在同居期间所生一女孩徐某甲（2012年农历10月19日出生）由被告抚养，抚养费由原告担负，原告徐某某在判决书生效后三日内，先将2015年2月19日至2015年10月19日期间的抚养费计1，520元付清，以后由原告徐某某于每年的10月19日前给付被告每年的抚养费共计2，275元，时间自2015年10月19日起，以此类推，至孩子18周岁止的抚养费。
二、被告许某某在判决书生效后三日内退还原告徐某某6，000元。
案件受理费913元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一五年三月十三日
书记员 庄连良
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1686号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广东省广州市番禺区。2009年7月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月1日刑满释放。2012年11月2日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月28日刑满释放。因本案于2015年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1609号起诉书指控被告人梁某贩卖毒品一案，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日17时许，被告人梁某经电话联系后，驾驶电动车去到本区市桥街三堂路46号大同饼家门口，以人民币200元的价格向黄某乙贩卖毒品1包（黄色粉粒状物，净重0.24克，检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公安人员当场从黄某乙处缴获上述交易的毒品，从被告人梁某处缴获毒品3小包（黄色粉粒状物，共净重0.20克，均检出海洛因成分）、上述交易的毒资、作案工具手机及电动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、陈某丙、陈某丁的证言，被告人供述，辨认笔录，调取证据清单、通话记录，搜查笔录，扣押清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.44克，予以没收销毁；缴获手机一台、电动车一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄秋霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02276号
上诉人（原审被告）杨如平。
委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈玉芹。
上诉人杨如平因与被上诉人陈玉芹民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨如平及其委托代理人周必照，被上诉人陈玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月29日，陈玉芹汇给杨如平97000元，杨如平出具一张数额为100000元的欠款票据给陈玉芹。双方约定借款期限三个月。诉讼中，陈玉芹、杨如平均确认是按月利率3%预扣利息3000元。2013年4月29日、5月29日，杨如平每月支付给了陈玉芹利息3000元。2013年6月29日，陈玉芹要求杨如平归还该借款，杨如平告知陈玉芹到其儿媳妇刘丽处支取该款，陈玉芹到刘丽处支取该款，刘丽没有将该款支付给陈玉芹。从2013年6月29日到2013年10月29日，刘丽为杨如平每月代付给陈玉芹利息3000元。之后刘丽既没有支付利息给陈玉芹，也没有将借款本金偿还给陈玉芹。杨如平既没有支付利息给陈玉芹，也没有将陈玉芹款项偿还给陈玉芹。
原审法院另查明，2013年3月份，中国人民银行贷款期六个月的年贷款利率为6%。涉案陈玉芹、杨如平约定借款月利率为3%，折合年利率为36%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈玉芹、杨如平之间的法律关系为民间借贷关系，杨如平虽然出具给陈玉芹借款金额为100000元的凭据，但陈玉芹实际出借给杨如平97000元，存在按月利率3%预扣利息3000元的行为，陈玉芹预扣借款利息，不符合法律规定，应认定陈玉芹实际出借给杨如平借款本金97000元，借款利息应以实际借款本金97000元作为计息基数。涉案借款约定利率不符合法律规定，高出民间借贷利率最多不得超过银行同期贷款利率4倍，陈玉芹超出银行同期贷款利率4倍所收取的利息，依法应冲减杨如平的借款本金。陈玉芹从2013年3月29至2013年10月29日共收取杨如平支付利息21000元，按银行同期同档贷款利率四倍应收取利息13580元，超出银行同期贷款利率4倍收取利息7420元，该7420元应冲减杨如平借款本金，故杨如平尚欠陈玉芹借款本金89580元（97000元－7420元）。杨如平抗辩陈玉芹出借款项已领取，没有事实依据，原审法院依法不予采纳。原审法院遂判决：杨如平于判决发生法律效力之日起十日内向陈玉芹偿还借款本金89580元及利息（利息自2013年10月30日起计算至实际偿还之日止，以借款本金89580元为计息基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2300元，由陈玉芹承担240元，杨如平承担2060元（陈玉芹已预交，杨如平承担的部分在杨如平给付陈玉芹款项时一并给付陈玉芹）。
杨如平不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由陈玉芹负担。理由：1，原审判决认定2013年3月29日，陈玉芹汇给杨如平97000元，杨如平出具一张100000元欠款票据给陈玉芹是错误的。事实是陈玉芹为获取高额利息，于2013年3月29日将97000元存入连云港邦尔利理财有限公司，该公司出具100000元欠款票据给陈玉芹，票据上有该公司法定代表人杨云盖章，杨如平仅为经办人在该票据上签字，收款人系该公司或杨云，杨如平没有收到或借到陈玉芹款项。后该公司按月支付陈玉芹3000元利息。现该公司经营出现问题，陈玉芹向杨如平主张权利显然错误。原审判决主观臆断，判决杨如平承担还款责任错误。2、原审判决在主体资格审查等方面适用法律错误。
被上诉人陈玉芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：2013年3月29日扣除3000元利息，汇97000元给杨如平。后杨如平付我三个月利息，3000元＼月，共计9000元。
二审期间，杨如平向本院提供如下证据：1、连云港邦尔利房地产经纪有限公司账目明细表一册，该账目明细明确记载涉案借款和偿还利息时间。证明涉案借款人是连云港邦尔利房地产经纪有限公司。2、杨如平中国农业银行明细对账单一份。证明陈玉芹于2013年3月29日向杨如平银行卡所汇97000元，当日即被连云港邦尔利房地产经济有限公司取走入账。陈玉芹质证认为：证据1账目明细是虚假的，其不予认可。证据2与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。涉案借款可能涉嫌连云港邦尔利房地产经纪有限公司、杨云非法吸收公众存款罪，故本案民间借贷纠纷案件不宜处理，应移送公安机关侦查，待刑事案件终结后陈玉芹可另案主张相应的民事权利。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第59号民事判决。
二、驳回陈玉芹的起诉。
一审案件受理费2300元，退还陈玉芹。二审案件受理费2300元，退还杨如平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第02276号上诉人（原审被告）杨如平。委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈玉芹。上诉人杨如平因与被上诉人陈玉芹民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨如平及其委托代理人周必照，被上诉人陈玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月29日，陈玉芹汇给杨如平97000元，杨如平出具一张数额为100000元的欠款票据给陈玉芹。双方约定借款期限三个月。诉讼中，陈玉芹、杨如平均确认是按月利率3%预扣利息3000元。2013年4月29日、5月29日，杨如平每月支付给了陈玉芹利息3000元。2013年6月29日，陈玉芹要求杨如平归还该借款，杨如平告知陈玉芹到其儿媳妇刘丽处支取该款，陈玉芹到刘丽处支取该款，刘丽没有将该款支付给陈玉芹。从2013年6月29日到2013年10月29日，刘丽为杨如平每月代付给陈玉芹利息3000元。之后刘丽既没有支付利息给陈玉芹，也没有将借款本金偿还给陈玉芹。杨如平既没有支付利息给陈玉芹，也没有将陈玉芹款项偿还给陈玉芹。原审法院另查明，2013年3月份，中国人民银行贷款期六个月的年贷款利率为6%。涉案陈玉芹、杨如平约定借款月利率为3%，折合年利率为36%。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈玉芹、杨如平之间的法律关系为民间借贷关系，杨如平虽然出具给陈玉芹借款金额为100000元的凭据，但陈玉芹实际出借给杨如平97000元，存在按月利率3%预扣利息3000元的行为，陈玉芹预扣借款利息，不符合法律规定，应认定陈玉芹实际出借给杨如平借款本金97000元，借款利息应以实际借款本金97000元作为计息基数。涉案借款约定利率不符合法律规定，高出民间借贷利率最多不得超过银行同期贷款利率4倍，陈玉芹超出银行同期贷款利率4倍所收取的利息，依法应冲减杨如平的借款本金。陈玉芹从2013年3月29至2013年10月29日共收取杨如平支付利息21000元，按银行同期同档贷款利率四倍应收取利息13580元，超出银行同期贷款利率4倍收取利息7420元，该7420元应冲减杨如平借款本金，故杨如平尚欠陈玉芹借款本金89580元（97000元－7420元）。杨如平抗辩陈玉芹出借款项已领取，没有事实依据，原审法院依法不予采纳。原审法院遂判决：杨如平于判决发生法律效力之日起十日内向陈玉芹偿还借款本金89580元及利息（利息自2013年10月30日起计算至实际偿还之日止，以借款本金89580元为计息基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2300元，由陈玉芹承担240元，杨如平承担2060元（陈玉芹已预交，杨如平承担的部分在杨如平给付陈玉芹款项时一并给付陈玉芹）。杨如平不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由陈玉芹负担。理由：1，原审判决认定2013年3月29日，陈玉芹汇给杨如平97000元，杨如平出具一张100000元欠款票据给陈玉芹是错误的。事实是陈玉芹为获取高额利息，于2013年3月29日将97000元存入连云港邦尔利理财有限公司，该公司出具100000元欠款票据给陈玉芹，票据上有该公司法定代表人杨云盖章，杨如平仅为经办人在该票据上签字，收款人系该公司或杨云，杨如平没有收到或借到陈玉芹款项。后该公司按月支付陈玉芹3000元利息。现该公司经营出现问题，陈玉芹向杨如平主张权利显然错误。原审判决主观臆断，判决杨如平承担还款责任错误。2、原审判决在主体资格审查等方面适用法律错误。被上诉人陈玉芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：2013年3月29日扣除3000元利息，汇97000元给杨如平。后杨如平付我三个月利息，3000元＼月，共计9000元。二审期间，杨如平向本院提供如下证据：1、连云港邦尔利房地产经纪有限公司账目明细表一册，该账目明细明确记载涉案借款和偿还利息时间。证明涉案借款人是连云港邦尔利房地产经纪有限公司。2、杨如平中国农业银行明细对账单一份。证明陈玉芹于2013年3月29日向杨如平银行卡所汇97000元，当日即被连云港邦尔利房地产经济有限公司取走入账。陈玉芹质证认为：证据1账目明细是虚假的，其不予认可。证据2与本案无关。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。涉案借款可能涉嫌连云港邦尔利房地产经纪有限公司、杨云非法吸收公众存款罪，故本案民间借贷纠纷案件不宜处理，应移送公安机关侦查，待刑事案件终结后陈玉芹可另案主张相应的民事权利。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院(2015)港商初字第59号民事判决。二、驳回陈玉芹的起诉。一审案件受理费2300元，退还陈玉芹。二审案件受理费2300元，退还杨如平。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年十二月十一日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01779号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及被告杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡相互认识，被告杨某乙丈夫王文广以做生意为由先后五次向原告借款，分别于2012年6月9日借款4万元、7月20日借款5万元、8月23日借款7万元（月息2分）。2013年3月15日被告又向原告借款10万元，约定月息3分，2013年3月25日再次向原告借款7万元，约定月息2分。2014年4月被告丈夫因交通事故死亡，原告向被告索要，被告以各种理由推脱拒付，故原告提起诉讼请求依法判令：一、被告杨某乙偿还原告借款33万元及利息，利息从借款之日起计至还清之日止，月利率均按20‰计算；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、借据一支，证明2012年6月9号被告杨宏梅丈夫王文广向原告杨某甲借款4万元；
2、借据一支，证明2012年7月20日被告杨宏梅丈夫王文广向原告杨某甲借款5万元；
3、借据一支，证明2012年8月23日被告杨宏梅丈夫王文广向原告杨某甲借款7万元，约定月息2分（即月利率20‰）；
4、借据一支，证明2013年3月15号被告杨宏梅丈夫王文广向原告杨某甲借款10万元，约定月息3分（即月利率30‰）；
5、借据一支，证明2013年3月25日被告杨宏梅丈夫王文广向原告杨某甲借款7万元，约定月息2分（即月利率20‰）。
被告杨某乙辩称，被告丈夫王文广借钱时被告并不知道，因此被告不应偿还该笔借款。
被告杨某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为被告并不知道丈夫借款的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据形式合法，系原始的书面证据，有王文广的签名，被告虽有异议但未提供证据予以佐证，故本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：原、被告属同乡且相互认识，被告杨宏梅丈夫王文广以做生意为由先后五次向原告借款，分别于2012年6月9日向原告借款4万元，2012年7月20日向原告借款5万元，2012年8月23日向原告借款7万元，约定月利率20‰。2013年3月15日被告又向原告借款10万元，月利率30‰，2013年3月25日再次向原告借款7万元，约定月利率20‰。2014年4月被告丈夫因交通事故死亡，原告向被告索要，被告以各种理由推脱拒付，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，出借人要求借款人的配偶承担还款义务的基础是所涉债务为夫妻共同债务，本案被告杨某乙虽辩称对该借款不知情，不应由其偿还，但其未提供证据证明该笔借款属“债权人与债务人明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”，因此本院认定该笔借款为夫妻共同债务，对其辩称观点本院不予采纳。依照法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告杨某乙应当对该笔借款承担连带偿还责任。本案借款中前俩笔（4万元和5万元）并未约定利率，依照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此其请求支付该利息的诉求本院不予支持。原告请求其他几笔的借款月利率按20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于判决生效后五日内偿还原告杨某甲借款33万元及24万元的借款利息（其中俩笔7万元的利息分别从2012年8月23日和2013年3月25日起计至还清之日止；10万元的利息从2013年3月15日起计至还清之日止，月利率均按20‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告杨宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨旺青
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第926号
原告张学霞
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，组织机构代码：67596572-4。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，男，该公司职员。
原告张学霞诉被告民安财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯祎然及被告的委托代理人夏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，原告在被告处为其所有的津MX97**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车投保了机动车商业险，该商业险包括车损险、第三者责任险等险种，保险期间自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。2014年4月12日22时许，原告之子宋凯驾驶上述投保车辆在天津市津南区葛沽镇泽水园小区北侧小路行驶时，由于躲避情况，不慎驶上小路南侧高便道，与树木、垃圾箱及小区围墙发生碰撞，造成车辆损坏及设施损坏的交通事故。经交管部门认定，宋凯承担事故的全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为429820元。因原、被告对理赔金额不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金489100元（包括车损费429820元、拆解费42980元、评估费13000元、施救费3300元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的津MX97**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车确在被告处投保了机动车商业险，对交通事故发生的经过无异议。原告所主张的拆解费、评估费、诉讼费均系间接损失，均不属于保险赔付范围，现被告不同意赔付。在原告交付全部车辆残值的情况下，被告同意赔付原告所主张的车损费429820元。关于原告所主张的施救费，被告仅同意赔付800元。
经审理查明，2014年2月24日，原告在被告处为其所有的津MX97**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为1074600元，且不计免赔率。2014年4月12日22时许，宋凯驾驶上述投保车辆在天津市津南区葛沽镇泽水园小区北侧小路行驶时，由于躲避情况，不慎驶上小路南侧高便道，与树木、垃圾箱及小区围墙发生碰撞，造成车辆损坏及设施损坏的交通事故。经交管部门认定，宋凯承担事故的全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为429820元。在此次交通事故中，原告车辆另支出拆解费42980元、评估费13000元、施救费3300元，共计59280元。
另查，在交通事故发生时，原告车辆的驾驶员宋凯具有驾驶员资格。
上述事实有商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、拆解费发票、评估费发票、施救费发票、原告车辆的机动车行驶证、宋凯的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告投保的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车（牌照号为津MX97**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费429820元、拆解费42980元、评估费13000元及施救费3300元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的施救费过高，但未能提供确实、充分的证据，故本院不予采纳。被告抗辩依据保险条款涉诉的拆解费、评估费、诉讼费均不属于保险赔付范围，因涉诉的保险条款均系被告提供的格式条款，在订立该合同时，被告对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现被告并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，且拆解费、评估费、诉讼费均系此次事故中所产生的必要、合理费用，故被告对上述费用不予赔付的抗辩本院不予采纳。因原告车辆的驾驶员宋凯承担此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担责任。原告作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。诉讼中，经双方协商，原告同意向被告交付全部车辆残值，并无不妥。原告车辆的车损费429820元、拆解费42980元、评估费13000元及施救费3300元，共计489100元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即1074600元范围内予以全额赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张学霞保险金489100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄冬月
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审458号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘斌，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人尹香华，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘斌、尹香华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1049号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘斌、尹香华于2016年7月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘斌、尹香华征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第1049号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘斌、尹香华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第1049号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘斌、尹香华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审253号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人吕建存，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住杭州市采荷东区。
被执行人俞秋霞，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住杭州市采荷东区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第0102号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月18日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第0102号征收社会抚养费决定，认定被执行人吕建存、俞秋霞于2003年2月11日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2005年4月18日生育第一胎（一女），于2014年10月6日不符合再生育条件在杭州市第一人民医院吴山院区生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人吕建存、俞秋霞作出合计征收社会抚养费117712元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、出生医学证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月31日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费38884元，原奉化市卫生和计划生育局于2016年12月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费78828元。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第0102号征收社会抚养费决定中被执行人吕建存、俞秋霞尚应支付的社会抚养费78828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审253号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人吕建存，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住杭州市采荷东区。被执行人俞秋霞，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住杭州市采荷东区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第0102号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月18日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第0102号征收社会抚养费决定，认定被执行人吕建存、俞秋霞于2003年2月11日登记结婚，结婚时双方均为初婚，婚后2005年4月18日生育第一胎（一女），于2014年10月6日不符合再生育条件在杭州市第一人民医院吴山院区生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了2007年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据2007年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市卫生和计划生育局对被执行人吕建存、俞秋霞作出合计征收社会抚养费117712元的决定。作出上述决定的依据为被执行人身份证复印件及询问笔录、户口簿、结婚证、出生医学证明、奉化市统计局证明。原奉化市卫生和计划生育局于2016年10月31日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费38884元，原奉化市卫生和计划生育局于2016年12月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费78828元。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第0102号征收社会抚养费决定中被执行人吕建存、俞秋霞尚应支付的社会抚养费78828元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第492号
被执行人赵会造。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第272号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的赵会造罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人赵会造发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人赵会造名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第272号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第492号
申请执行人：于亚丽，女，1978年12月15日生，汉族，居民。
被执行人：烟台海基置业有限公司
本院在执行申请执行人于亚丽与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2012）龙新民初字第234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年一月七日
书记员 王雨露
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第492号
申请执行人冯玉杰，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
被执行人程忠宝，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人冯玉杰，与被执人程忠宝抚养关系纠纷一案中，由于被执行人程忠宝现无财产可供执行。暂无给付能力。故本案暂中止执行，待被执行人程忠宝有财产可供执行时，申请执行人冯玉杰可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市龙山区人民法院，（2014）龙民初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一四年十二月十一日
书记员 秦绍方
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第678号
申请执行人李龙。
被执行人陈义。
申请执行人李龙与被执行人陈义债务转移合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月26日作出（2013）扶民初字第1824号民事判决书，判决如下：被告陈义向原告李龙支付化肥款13900元并自2012年2月8日起至给付之日止按月利1.5分支付利息。如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2013年10月15日立案执行，并于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，被执行人未按期履行义务。现被执行人经常不在家，申请执行人提供不出其他可供执行的财产。2014年1月6日冻结被执行人在中国农业银行长春岭分理处存款17000元，此款已给付申请执行人，余款1000元，双方达成口头协议。2014年4月10日被执行人给付申请执行人李龙1000元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶民初字第1824号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 徐志军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 肖 宇
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第245号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县。
法定代表人刘斌靖，局长。
被执行人郑小峰。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武计生征字（2015）第27号征收社会抚养费的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人郑小峰多生育一胎（女），对其作出征收社会抚养费20000元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳17000元）为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人郑小峰多生育一胎（女）的违法事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武计生征字（2015）第27号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2015）第27号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 张华丹
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第181号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月17日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年12月2日12时许，被告人李某某在瓦房店市站前铁路租房处门口，看见王某某从隔壁饭馆吃完饭出来，因看王某某不顺眼而与其发生口角，后持刀将王某某右腹部捅伤，经瓦房店公安局刑事科学技术室鉴定，王某某腹部损伤符合锐器伤，其成伤程度不构成轻伤以上损伤程度。经瓦房店市公安局治安管理大队认定，被告人李某某所持刀为管制刀具。
被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某系如实供述自己的罪行，可以从轻处贸。
被告人李某某对公诉机关指控的上述事实均无异议。
经审理查明：2013年12月2日12时许，被告人李某某在瓦房店市站前铁路租房处门口，看见王某某从隔壁饭馆吃完饭出来，因看王某某不顺眼而与其发生口角，后持刀将王某某右腹部捅伤，经瓦房店公安局刑事科学技术室鉴定，王某某腹部损伤符合锐器伤，其成伤程度不构成轻伤以上损伤程度。经瓦房店市公安局治安管理大队认定，被告人李某某所持刀为管制刀具。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明被告人李某某的到案经过。
2、被告人李某某的供述，证明2013年12月2日13点多，其与被害人王某某发生口角，其用刀将被害人捅伤的事实。
3、疾病诊断书、门诊手册、请求报告单、彩超诊断报告单，证明被害人王某某伤情。
4、情况说明，证明在李某某租住的楼房后面提取到作案工具尖刀一把。
5、指认作案工具照片，证明作案工具特征。
6、鉴定意见书，证明被害人王某某腹部损伤符合锐器伤，其成伤程度不构成轻伤以上损伤程度。
7、管制刀具认定书，证明根据公安部关于《对部分刀具实行管制的暂行规定》第二条之规定，送检的刀具为管制刀具。
8、证人崔某某的证言、证人郭怀安的证言，证明2013年12月2日13点多，其看到李某某正用脚把王某某从他租的房子中踹出来，王某某用手捂住腹部说自己被人捅伤的事实。
9、证人侯某某的证言，证明2013年12月2日13点多，其看见被告人李某某抓住王某某把他往里拽的事实。
10、被害人王某某的陈述，证明2013年12月2日13点多，被告人李某某看其不顺眼，继而发生口角，被告人李某某将其拽到他家屋里，用尖刀将其捅伤的事实。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成了证据链条，予以确认。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉至辽宁省大连市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24278号
原告陆某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告陆某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于诉讼过程中向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某负担。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00322号
原告于某某，男，1964年出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被告王某某，女，1965年出生，汉族，工人，住同原告。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告于1987年经人介绍相识，1989年登记结婚，婚初感情较好，于1990年婚生一子于某。后因生活琐事经常发生矛盾，导致感情已破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
被告王某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告与被告于1987年经人介绍相识，1989年登记结婚，婚初感情较好，于1990年婚生一子于某。后因生活琐事双方产生矛盾。
上述事实有原告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚多年彼此感情较好，虽因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告并没有提供双方感情已达到破裂程度的证据，故，应给双方一次和好的机会，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解与尊重，相互沟通与信任，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年三月三十日
书记员 林 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第280号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人舒某智，男，1973年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2009年4月25日因盗窃和吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日。2013年10月23日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人辜某章，男，1968年10月13日出生，土家族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2005年5月31日因吸食毒品被遵义市劳动教养管理委员会劳教三年。2013年10月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。2014年4月28日经本院决定由遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人杨某勇，男，1964年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2010年5月30日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年。2013年10月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。2014年4月28日经本院决定由遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人舒某智犯盗窃罪；被告人辜某章、杨某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉。被告人舒某智、辜某章、杨某勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月12日2时许，被告人舒某智在遵义市红花岗区刘家湾菜市遵义市第一中学旁，将被害人陈某停放在该处的一辆红色125摩托车（粤龙牌YL150-6摩托车，发动机号：9Ｇ090019，经鉴定价值人民币1168元）盗走，后被告人舒某智将该车以400元的价格卖给被告人辜某章，被告人辜某章明知是赃物仍予以收购。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人陈某。
2、2013年10月20日2时许，被告人舒某智在遵义市红花岗区龙井沟天桥下的巷道内，将被害人刘某停放在该处的黑色踏板摩托车一辆（世纪风牌SJF125T－20B摩托车，发动机号：12073039，经鉴定价值人民币2400元）盗走。后被告人舒某智将该车以400元的价格卖给被告人杨某勇，被告人杨某勇明知是赃物仍予以收购。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人刘某。
3、2013年10月22日凌晨，被告人舒某智在遵义市红花岗区沙盐路，将被害人代某琴停放在沙盐路老干房楼下的红色踏板摩托车一辆（嘉吉牌JJ125T－6摩托车，发动机号：906260002，经鉴定价值人民币1386元）盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人代某琴。
4、2013年10月22日凌晨，被告人舒某智在遵义市红花岗区龙井沟，将被害人朱某华停放在该处的红色绿驹牌摩托车一辆（绿驹牌MKM2-CS6020-D1电动车，发动机号：120513492，经鉴定价值人民币2959元）盗走。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人朱某华。
上述事实，三被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有三被告人的供述，被害人朱某华、刘某、陈某、代某琴的报案材料及陈述，现场平面示意图，被告人舒某智指认作案现场、作案工具及所盗赃物的笔录及照片，三被告人相互辨认的笔录及照片，被告人辜某章、杨某勇指认赃物及被害人指认被盗摩托车的照片，公安机关扣押赃物、作案工具笔录、决定书及清单，发还赃物清单，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，购买摩托车的收款收据、产品合格证、证明，遵义市公安局红花岗分局新华路派出所情况说明，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，遵义市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某智以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值7913元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人辜某章、杨某勇明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人舒某智犯盗窃罪，指控被告人辜某章、杨某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认，应依法追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人舒某智到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗物品已追回并发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。鉴于被告人辜某章、杨某勇到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合所收购的赃物已追回发还被害人的事实，量刑时对二被告人从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至两年内对被告人舒某智判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人辜某章、杨某勇判处刑罚的量刑建议，虽符合法律规定，但根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，所提量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人舒某智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人辜某章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、被告人杨某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 刘维学
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第280号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人田森，男，1990年5月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2014年3月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人孟宪龙，内蒙古法林律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人田森犯贩卖、运输毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。经征得被告人田森的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员裴海波出庭支持公诉，被告人田森及其辩护人孟宪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日，吕斌（另案处理）伙同被告人田森到辽宁省朝阳市购买冰毒，由吕斌借来一辆黑色轿车，被告人田森和吕斌驾驶该车到辽宁省朝阳市从“四哥”处购买甲基苯丙胺（冰毒）8克，并运回赤峰。
2013年正月十五左右的一天，吕斌伙同被告人田森到辽宁省朝阳市购买冰毒，吕斌在赶集网上租一辆银白色长安之星面包车，并指使被告人田森乘坐该车到辽宁省朝阳市从“四哥”处购买甲基苯丙胺（冰毒）7克，并运回赤峰。
2013年3月20日，吕斌伙同被告人田森到辽宁省朝阳市购买冰毒，吕斌在赶集网上租一辆银白色长安之星面包车，并指使被告人田森乘坐该车到辽宁省朝阳市从“四哥”处购买甲基苯丙胺（冰毒）8克，并运回赤峰。
甲基苯丙胺（冰毒）运回赤峰后，刘某某向吕斌购买甲基苯丙胺（冰毒），吕斌让被告人田森分别在新城海贝尔附近一小区和红山区六一幼儿园附近两次将甲基苯丙胺（冰毒）共计1.2克交付给刘某某，并将毒资带回。
上述事实，被告人田森及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人刘某某、吕斌证言，扣押物品清单，鉴定报告，辨认笔录，办案说明，户籍证明，搜查证及搜查笔录，被告人田森供述等证据证实，足以认定。
被告人田森的辩护人孟宪龙认为，被告人田森在犯罪过程中系受吕斌指使，起次要和辅助作用，系从犯，并且是初犯，认罪态度较好，应当从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人田森运输甲基苯丙胺（冰毒）计23克，并将其中的1.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依据本院确认的证据，不能认定被告人田森在运输、贩卖毒品过程中起次要或者辅助作用，因此，对被告人田森的辩护人关于被告人田森起次要作用、系从犯的辩护观点，本院不予采纳。被告人田森到案后如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2021年9月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙晓楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2453号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵圆方，男，1989年12月25日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邵圆方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币107，962.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107，962.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第244号
原告：邢丽红，女，1977年4月25日出生，汉族。
被告：郭有权，男，1969年11月21日出生，汉族。
原告邢丽红与被告郭有权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢丽红、被告郭有权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月，被告郭有权多次向原告借款合计16.8万元，借款期限为二年，用于其家庭生意经营，到期后原告多次催要，被告拖欠至今未还，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金16.8万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：该笔欠款属实，但与付玉芹无关系，用于我工程建设了。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
2011年9月3日欠条一张，证明被告郭有权向原告借款16.8万元，借款期限二年，利息按银行利息计算的事实。被告对该份证据有异议，但欠款属实，该欠条是我今年补的，之前的欠条没有借款期限、利息的约定，原告年前找到我，说让父母放心，写上的借款期限、利息出具的欠条。
经本院论证，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月，被告郭有权向原告邢丽红多次借款共计16.8万元，用于其生意经营，后被告出具欠条，约定借款期限为二年，利息按银行利息计算，上述款项原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金16.8万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告郭有权与原告邢丽红之间的债权、债务关系清楚，被告郭有权未在约定期限内偿还欠款，已构成违约，故对于原告要求被告郭有权偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率约定不明且双方对此发生争议，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告郭有权偿还原告邢丽红欠款本金16.8万元及利息（利息自2011年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。此款于本判决发生法律效力后一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取即1830元，由被告郭有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年三月十二日
书记员 刘晓亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00474号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告蔡汉琴，女，1972年5月4日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告蔡汉琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2014年7月30日公开开庭对该案进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚，被告蔡汉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告蔡汉琴于2008年6月10日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计69013.83元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计69013.83元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告蔡汉琴答辩称，欠款属实，借款用于家庭开支和购买房屋，因差欠交通银行的房贷，交通银行的人每天催款，导致我的工作也丢了，后来又工伤经济困难，所以没钱还广发银行的信用卡欠款。我愿意分期偿还欠款本金，每个月还500元，以后工资增加了可以还多点。
被告蔡汉琴未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，以上证据内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年6月10日，被告蔡汉琴向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金45843.03元，利息15765.43元，费用7405.37元。被告因工伤经济困难，无力一次性偿还欠款，愿意分期偿还欠款本金。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告蔡汉琴之间的信用卡合同关系合法有效，被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计69013.83元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告蔡汉琴抗辩仅支付借款本金，不支付利息无法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡汉琴于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等69013.83元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
本案诉讼费1525元，本院减半收取763元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一四年八月一日
书记员 王雄
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80389-1号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津开发区第五大街时尚东路29号永旺梦乐城TEDA购物中心1-102。
负责人龚旭东，行长。
被执行人江盛林
被执行人谢爱姿
被执行人天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表林开勇。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉被执行人江盛林、谢爱姿、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）滨功民初字第1328号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年2月4日申请强制被执行人江盛林、谢爱姿、天津民兴担保有限公司给付欠款78440.77元及利息和延期履行债务利息的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人江盛林、谢爱姿、天津民兴担保有限公司可供执行的财产。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为78440.77元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人江盛林、谢爱姿、天津民兴担保有限公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人江盛林、谢爱姿、天津民兴担保有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨功民初字第1328号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 燕乔楚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第768号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2262号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日17时许，被告人杨某在深圳市宝安区松岗街道溪头聚豪酒店711房间，以人民币300元的价格将两小包毒品贩卖给何某后，被民警当场抓获。民警现场在被告人杨某身上缴获交易的毒资300元（已返还），在何某身上缴获交易的疑似毒品两包，共计重1.9克。上述毒品经检验均含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月6日起至2014年5月5日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 庆 涵
二〇一四年三月十八日
书记员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）-2-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第768号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年8月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，无业，（自报）。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2262号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日17时许，被告人杨某在深圳市宝安区松岗街道溪头聚豪酒店711房间，以人民币300元的价格将两小包毒品贩卖给何某后，被民警当场抓获。民警现场在被告人杨某身上缴获交易的毒资300元（已返还），在何某身上缴获交易的疑似毒品两包，共计重1.9克。上述毒品经检验均含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月6日起至2014年5月5日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案毒品由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 庆 涵
二〇一四年三月十八日
书记员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）-2-
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1062号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。
辩护人薛稳、郭向锋，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕988号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人王某及辩护人薛稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年2月初开始，被告人王某在深圳市罗湖区草铺批发市场销售经过烧碱（氢氧化钠）和消毒液（过氧化氢）浸泡的猪心顶。同年3月14日，被告人王某在草铺农批市场被民警抓获。民警现场从被告人王某驾驶的车（粤B×××××）上缴获猪心顶20公斤。经过深圳市计量质量检测研究院检测，涉案猪心顶检出PH值为11.4，过氧化氢小于3.0，猪心顶水样检出PH值为11.0，过氧化氢小于1.0。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪罪，并提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人王某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，但认为公诉机关建议的量刑过重。其辩护人称，一、对公诉机关认定的罪名和事实没有异议；二、被告人从事违法活动的时间仅有一个月，且未发生实质性危害后果，可以从轻处罚；三、被告人主观上不认为是有毒、有害食品，且自己也食用，主观恶性较轻，可以从轻处罚；四、被告人自愿认罪、悔罪，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关对被告人王某销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月14日起至2016年9月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述有毒、有害食品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 胡先兵
人民陪审员 丰 凡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高岩岩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第274号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第274号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第93-2号
申请执行人贾先知，男，汉族，1951年9月24日出生，身份证号，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李宗发，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人四川省洪雅县禾森电力有限责任公司，住所地四川省洪雅县。
法定代表人黄锐。
被执行人黄锐，男，汉族。1968年1月13日出生，身份证号，住四川省成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第743号民事判决书，于于2014年12月17日立案受理贾先知申请执行四川洪雅县禾森电力有限责任公司、黄锐一案，执行标的9793580元。
执行中查明，本案在诉讼阶段，本院于2014年9月18日作出（2014）成民保字第831-2号裁定，对被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司位于四川省眉山市洪雅县瓦屋山镇燕远村大河水电站、杨城水电站、花秋坡水电站的发电机组设备予以查封。执行阶段，本院于2014年12月25日作出（2015）成执字第93号裁定，对被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司位于洪雅县瓦屋山镇长河村的三处房屋，位于洪雅县洪川镇新村三组的三处房屋予以查封，于2015年6月4日作出（2015）成执字第93-1号裁定，对被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司大石河水电站、花秋坡水电站的取水许可证进行查封。
处置中，本院依申请委托四川省天健华衡资产评估公司对被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司位于四川省眉山市洪雅县瓦屋山镇燕远村大河水电站、杨城水电站、花秋坡水电站进行评估。因资料缺失，评估公司于2015年6月9日向本院退回评估委托。
除此之外，本院未发现被执行人其他可供处置的财产，申请执行人亦不能提供有效财产线索。
本院认为，因被执行人财产暂不能处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币9793580元，本次执行到位0元，被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司、黄锐尚欠申请执行人贾先知人民币9793580元及利息。
二、终结本院（2014）民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：刘学利
执行员 ： 侯 钢
二〇一五年八月六日
书记员 ：吴宜男
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第512号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人剡俊亮。2007年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2010年8月17日因犯强制猥亵、侮辱妇�罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人剡俊亮犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人剡俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年5月22日13时许，被告人剡俊亮至胶州市某有限公司宿舍X室内盗窃笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2190元）、现金人民币200元，后逃窜。
2014年1月29日2时许，被告人剡俊亮至青岛市市北区东莞路X号X号楼X单元X户内盗窃现金人民币1000元，逃窜。后被抓获到案。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被�人陈述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人剡俊亮盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法判处。
被告人剡俊亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月22日13时许，被告人剡俊亮至胶州市某有限公司宿舍X室内盗窃周某的笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2190元）、现金人民币200元，后逃窜。
2014年1月29日2时许，被告人剡俊亮至青岛市市北区东莞路X号X号楼X单元X户内盗窃叶某的现金人民币1000元，逃窜。后被抓获到案。被盗现金人民币1000元已发还被害人。
上述事实，被告人剡俊亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人剡俊亮的供述，被害人叶某、周某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，指认现场、物证照片，发破案及抓获经过，扣押决定书，扣押发还物品清单，涉案物品价格鉴定书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，现场图，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人剡俊亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人剡俊亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人剡俊亮到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人剡俊亮系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。本案部分被盗财物已发还被害人，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人剡俊亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年10月29日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终165号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪东拱，男，1994年10月25日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县，户籍地平阳县。因交通肇事逃逸于2017年9月17日归案，次日被行政拘留十五日，因本案于同月29日被刑事拘留，同年l0月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人洪东拱犯交通肇事罪一案，于2018年1月3日作出（2018）浙0326刑初8号刑事判决。原审被告人洪东拱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月17日凌晨，被告人洪东拱饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小轿车，从平阳县腾蛟镇凤翔路电影院方向驶往腾蛟镇凤翔南路方向。当日4时47分许，洪东拱行经凤翔路188号前路段时，车头右侧碰撞前方同向行走的行人李树铭，造成李树铭受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，洪东拱主动报警，随同救护车将李树铭送至医院抢救后逃离。经事故责任认定，洪东拱夜间饮酒后驾驶小型轿车行经事故路段，超速行驶，且思想麻痹，未注意观察路面行人，造成事故，且事故发生后，洪东拱弃车逃逸，承担事故的主要责任。经鉴定，被害人李树铭头皮挫裂伤，颅内出血，广泛性蛛网膜下腔出血，体表多发擦挫伤，符合遭受交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人洪东拱于当日11时许向公安机关投案。经鉴定，其血样中乙醇含量为28mg／100ml。被告人洪东拱家属已与被害人家属达成调解协议，约定赔偿被害人家属经济损失人民币382000元（其中已支付人民币262000元）并取得谅解。
上述事实，有已经一审举证、质证的被告人洪东拱的供述，证人白某1、洪某1、洪某2、苏某、李某、周某、杨某、林某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，监控视频，强制措施凭证，驾驶证，行驶证查询记录，被害人身份信息，死亡医学证明，尸体处理通知书，血样提取登记表，行政处罚决定书，调解协议，谅解书，身份信息，到案经过等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人洪东拱有期徒刑十个月。
原审被告人洪东拱上诉称，自己在案发后第一时间报警，联系救护车将被害人送往医院救治，并无弃车逃逸，并且姐夫林某一直在医院监护被害人，姐姐洪某1也在交警队，自己回家拿钱，并无逃逸；主动投案并如实供述自己的犯罪行为；积极赔偿被害人家属经济损失并已取得家属谅解；没有犯罪前科，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。洪东拱本人供述，其将被害人送往医院救治后，因害怕驾车肇事前喝过酒会受到处理而离开医院；证人洪某1、洪某2、林某的证言证实洪东拱离开医院后，自己等人作为家属在交警人员的要求下均无法联系上洪东拱。根据上述证据，洪东拱肇事后虽然有打电话报警并送伤者去医院，但其并未在医院等候公安人员，也未将行踪告知公安人员，主观上逃避法律追究的意图明显，一审判决认定洪东拱肇事后逃逸并无不当，洪东拱上诉称并无弃车逃逸的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人洪东拱违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于洪东拱具有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，已对其减轻处罚。洪东拱要求再予从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
审 判 员 周坚国
审 判 员 孙彭聃
二〇一八年二月二十三日
代书记员 林艮艮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第00272号
原告姜玉艳，女，1947年9月30日出生，汉族，退休干部，住扎赉特旗。
委托代理人于长峰，扎赉特旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告董志强，男，1971年10月27日出生，汉族，干部，住扎赉特旗。
原告姜玉艳诉被告董志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉艳的委托代理人于长峰到庭参加了诉讼，被告董志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉艳诉称，被告于2011年11月份前向原告借钱，由于在约定的还款期限内未能给付，于2012年9月8日出具了55000.00元的借据一枚，约定自2011年11月份起给付月息2分的利息。被告因没能还款，又于2014年两次在所出具的借据上签字。2014年8月5日，被告再次向我借款10000.00元，又出具借据一枚，并保证几日内还款。后经我索要多次未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金65，000.00元及利息（其中，10，000.00元自起诉之日始按银行同期同档贷款利率计算利息至借款给付完毕之日止，55，000.00元自2011年11月1日始按月利率2%计算利息至借款给付完毕之日止）。
被告董志强未提出答辩意见。
经审理查明，董志强2011年因家庭生活需要从姜玉艳处借款本金55，000.00元。2012年9月8日，董志强就该借款为姜玉艳出具借款据一枚。该借据内容系董志强书写。借据中载明借款金额为伍万伍仟元整及从2011年11月起按月利率2%计息。董志强在借款人处签名按印。2014年1月20日，董志强在该借款据原有内容基础上书写“此合同继续有效”，并签名确认。2014年8月26日，董志强又在该借款据原有内容基础上书写“上款还款时间为2014年12月末还清”，其本人签名按印。2014年8月5日，董志强亦因生活需要从姜玉艳处借款本金10，000.00元。董志强就此款向姜玉艳另出具借据一枚。该借据中载明借款金额为壹万元整及还款时间为2014年9月1日前。该笔借款双方未约定利息。两笔借款到期后，董志强均未履行还款义务。姜玉艳因索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1.姜玉艳提举的由董志强于2012年9月8日出具的金额为55，000.00元的借款据一份。
2.姜玉艳提举的由董志强于2014年8月5日出具的金额为10，000.00元的借据一份。
3.当事人陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董志强向姜玉艳出具的两枚借据系其与姜玉艳之间债权债务关系的有效凭证，在无相反证据反驳的情况下，应确认姜玉艳与董志强之间借贷事实的存在。董志强未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并应支付相应的利息。董志强经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董志强于本判决生效后五日内向原告姜玉艳返还借款本金65，000.00元；
二、被告董志强于本判决生效后五日内向原告姜玉艳支付上款至给付完毕之日止的利息（其中55，000.00元自2011年11月1日始按月利率2%计算，10，000.00元自2015年1月13日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元减半收取712.50元由被告董志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈志鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第288号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人窦某。被告人窦某因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月9日被�州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年10月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，2015年11月13日由本院决定逮捕，同年11月16日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日23时30分许，被告人窦某驾驶苏C号小型普通客车，上道路行驶至徐州市贾汪区山水大道与滨河路交叉路口处时，被民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人窦某血液中乙醇含量为161.6mg／100ml。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿新涛等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人窦某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月30日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯�的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。