wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终2214号上诉人（原审原告）：冯少文，男，1993年11月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕松，男，1986年3月7日出生，汉族，住景县。原审被告：周玲（系吕松之妻），1989年4月18日出生，汉族，住址同上。上诉人冯少文因与被上诉人吕松、原审被告周玲人格权纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯少文的委托诉讼代理人赵万萱、被上诉人吕松到庭参加诉讼。原审被告周玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯少文的上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判。事实与理由：一、原审法院对上诉人主张的桃城区何家庄乡前里马卫生室花费的医疗费1100元不予认可，与事实不符。景县人民医院出具的《诊断书》出院医嘱中已经明确提及：“继续应用抗炎药物，注意休息，到期拆线”，上诉人居住地为衡水市桃城区，上诉人为节约治疗成本选择在临近的社区卫生室输液、口服药及拆线，共计花费医疗费1100元。二、原审法院认定的误工期过短，导致最终认定的护理费、营养费、误工费认定过低。原审法院仅因上诉人未进行误工期鉴定，即按上诉人实际住院天数予以确定于法无据。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，说明医疗机构出具的证明是认定误工时间的首要依据，至少休息至伤口拆线后止，应为12天。三、原审法院对上诉人关于鉴定费的主张不予支持。于法无据。上诉人于景县司法医学鉴定中心进行伤情鉴定所支出的600元鉴定费用属为查明自身伤情所发生的必要的合理费用，应由被上诉人承担。吕松辩称，同意一审判决，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的鉴定费一审没有证据，鉴定的事实是认可的，600元的鉴定费可以承担200元，何庄乡前里马卫生室的费用及误工费均不承担。冯少文向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、伙食补助费、车辆损失费共计12226.73元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月18日在景县××大街驾车行驶时与原告发生了剐蹭，剐蹭后二被告并未停车，二被告对剐蹭纠纷消极处理的态度导致原告只能驾车追赶二被告。原告追及二被告后，与被告周玲进行理论，在该过程中双方发生冲突。被告吕松持手镐把将原告头部打伤。原告受伤后先后在景县人民医院及衡水市××××卫生室进行治疗，花费医疗费3426.73元，产生误工费6000元、鉴定费600元、住院伙食补助费200元。后经景县司法医学鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤。车辆剐蹭后原告在衡水市桃城区宏达汽修厂修理，产生修理费2000元。二被告的行为侵犯了原告的人身健康权，应赔偿原告因此遭受的一切损失。一审法院认定事实：2016年7月18日原告冯少文驾车在景县××大街由东向西行驶，与被告吕松驾驶的车辆发生剐蹭，随即原告在育英学校东侧将被告吕松的车辆截停，原告下车后与被告周玲二人发生厮打，被告吕松拿洋镐把将冯少文打伤。事后原告冯少文在景县人民医院住院治疗2天，花去医疗费2326.73元，经景县司法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤损伤程度为轻微伤。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告吕松与原告冯少文在发生车辆剐蹭后，本应采取合法、理性的方式解决问题，被告吕松情绪冲动之下，采取过激的方式实施侵权行为，给原告造成人身损害，理应承担相应的民事责任。原告未能举证被告周玲在本案中有对原告的侵权行为并存在过错，故被告周玲不负赔偿责任。对于原告主张的在桃城区何家庄乡前里马卫生室花医疗费1100元，虽然原告提供了一张处方笺，但是该处方笺没有加盖医疗机构的印章，也未能提供所花医疗费的票据，故对原告的这一主张应认定为证据不足，不予支持。对于原告主张的其在河北通用微波塔有限公司工作，月工资6000元，并误工一个月，虽然原告提供了误工证明和收入证明，但对于误工期，应当提供由司法鉴定机构出具的鉴定报告，其误工期按照实际住院天数予以确定；对于其收入数额，应提供原告工作单位的会计凭证，因此，对原告的这一主张应认定为证据不足，其误工收入的标准应参照上一年度城镇居民人均年可支配收入予以确定。对于原告主张的车辆损失，因与本案人格权纠纷不属同一法律关系，故原告的这一主张应另行主张权利。原告冯少文的各项损失如下:1、医疗费2326.73元。2、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为98元*2天=196元。3、营养费根据实际住院天数，确定为30元*2天=60元。4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元*2天=200元。5、误工费参照上一年度城镇居民人均年可支配收入，确定为28249元/365天*2天=154元。以上损失共计2936.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、被告吕松于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯少文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2936.73元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告吕松负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，庭审中，被上诉人吕松认可了上诉人冯少文在衡水市××××卫生室的治疗1100元及鉴定费600元，并自愿承担。又查明，2017年7月20日景县人民医院的《诊断书》记载：“冯少文，继续应用抗炎药物，注意休息，到期拆线”。上诉人冯少文于2016年7月30日拆线包扎。本院认为，被上诉人吕松自愿承担上诉人冯少文在衡水市××××卫生室的治疗1100元及鉴定费600元，应予以照准。关于上诉人冯少文的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，上诉人冯少文的误工期可参照景县人民医院的《诊断书》及衡水市××××卫生室的治疗情况确定。现上诉人冯少文主张误工期为12天，事实根据及法律依据充分，应予支持。扣除一审判决的2天的误工费，二审加判10天的误工费为770元。综上所述，冯少文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1712号民事判决；二、被上诉人吕松于接本判决之日起三日内赔偿上诉人冯少文医疗费1100元、鉴定费600元、误工费770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人吕松负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一七年十二月五日书记员  李 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1884号
原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧。
负责人：刘丽云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被告：莫娇，女，1983年3月26日生，汉族，住宜兴市。
原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告莫娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告莫娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业费8210.8元、违约金500元（按合同约定每日千分之三过高，现酌情主张）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系苏宁天氿御城小区139号108室业主，原告系该小区物业管理公司。被告拖欠自2015年1月-2017年6月合计30个月的物业费8210.8元，原告经催要无着而诉诸法院，要求支持原告诉请。
被告莫娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月8日，原告与苏宁天氿御城小区139号108室房屋（建筑面积为141.81㎡）业主陈孜乙签订前期物业管理服务协议，约定由原告为陈孜乙提供物业服务，陈孜乙按约交纳费用，于每年的1月15日和7月15日前交纳。如逾期，按每日千分之三支付违约金。协议还约定了其他相关事项。2014年4月25日，陈孜乙将该房屋转让给莫娇，莫娇结欠自2015年1月-2017年6月合计30个月的物业费8210.8元。原告因催要无着于2018年2月8日诉来本院。
以上事实，有前期物业管理服务协议、房产买卖协议及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与陈孜乙签订的物业管理服务协议有效，对被告具有约束力，双方均应按协议的约定履行。对原告要求被告交纳自2015年1月至2017年6月物业费8210.8元的诉请，予以支持。根据物业合同约定的付款时间，被告所欠的8210.8元应于2015年1月15日前、7月15日前、2016年1月15日前、7月15日前、2017年1月15日前各付1642.16元，逾期应支付违约金。关于违约金标准，原、被告合同约定的每日千分之三过高，现原告主张500元违约金未超过同期银行基准贷款利率的1.3倍，予以支持。美好家园的创建需要物业公司和业主的共同努力，希望物业公司和业主严格遵守合同，各自履行自己的义务职责，物业公司应加强服务、加强与业主的沟通，业主应予以配合理解与支持，各自均应设身处地，换位思考，从而打造优美整洁、文明舒适的和谐居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
莫娇于本判决生效之日起十日内向物业公司支付自2015年1月起至2017年6月止的物业费8210.8元并支付违约金500元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元，由莫娇负担。该款已由物业公司垫付，莫娇于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年五月十六日
书记员 王嘉宁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执恢302号
申请人洪某某，女，生于1966年1月10日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人安康市汉滨区赣安矿业有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
申请人洪某某与安康市汉滨区赣安矿业有限公司买卖合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2014年7月31日作出（2014）汉滨民初字第01319号民事调解书。调解一：由被告安康市汉滨区赣安矿业有限公司在2014年10月30日前按上一月铁精粉（干基）市场价下浮10%向原告洪某某供应60万元及60万元从2012年5月7日起按月1.2%计算利息的铁精粉。二：被告安康市汉滨区赣安矿业有限公司不能按期供应铁精粉，在2015年1月31日前返还原告洪某某60万元，并从2012年5月7日起按月1.5%支付利息。并承担案件受理费6800元.调解生效后，被执行人未自觉履行调解义务。申请人向本院申请执行，申请安康市汉滨区赣安矿业有限公司返还60万元，并从2012年5月7日起按月1.5%支付利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人安康市汉滨区赣安矿业有限公司发出执行通知书，在指定的期限内被执行人未履行给付义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
对安康市汉滨区赣安矿业有限公司100%的股权予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张禅
审判员 刘华
审判员 张欣
二〇一八年六月二十日
书记员 张凡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初337号
原告遂昌思敏百货经营部，住所地遂昌县妙高街道凯恩路44-2号。
经营者：毛成昌。
被告浙江泉源光电有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业园区大桥区块。
法定代表人叶林坚，系该公司负责人。
原告遂昌思敏百货经营部诉被告浙江泉源光电有限公司（以下简称泉源公司）买卖合同纠纷一案，原告遂昌思敏百货经营部于2016年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告泉源公司支付货款10770元及利息（利息从2016年2月6日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告泉源公司于2014年3月至6月到原告处购买香烟，有被告泉源公司工作人员签字确认，尚欠原告货款共计10770元。后原告多次催要无果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江泉源光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌思敏百货经营部货款10770元及利息（利息从2016年2月6日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费35元，由被告浙江泉源光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年三月十六日
代书记员 徐丽芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7269号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告刘冬华，年籍不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告刘冬华物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4854号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永波，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：江润宇。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘臻玉。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：金立红。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：丁浩。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：连云港市老淮城餐饮有限公司，住所地江苏省连云港市海州区华阳房产丽都佳园A1号楼15号门面。
法定代表人:王占浦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：王占浦。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：陶洪田。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：连云港东方沐神太阳能科技有限公司，住所地江苏省连云港市开发区峨眉山路7号二楼。
法定代表人:陶洪田，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：金立新。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：张林。
再审申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司因与被申请人江润宇、刘臻玉、金立红、丁浩、连云港市老淮城餐饮有限公司、王占浦、陶洪田、连云港东方沐神太阳能科技有限公司、金立新、张林金融借款合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1587号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，连云港东方农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 振
审 判 员 曹 霞
审 判 员 傅志成
法官助理 占书鑫
二〇一八年二月十一日
书 记 员 戴玉华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人:庄广强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永波，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：江润宇。被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘臻玉。被申请人（一审被告、二审上诉人)：金立红。被申请人（一审被告、二审上诉人)：丁浩。被申请人（一审被告、二审上诉人)：连云港市老淮城餐饮有限公司，住所地江苏省连云港市海州区华阳房产丽都佳园A1号楼15号门面。法定代表人:王占浦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人)：王占浦。被申请人（一审被告、二审上诉人)：陶洪田。被申请人（一审被告、二审上诉人)：连云港东方沐神太阳能科技有限公司，住所地江苏省连云港市开发区峨眉山路7号二楼。法定代表人:陶洪田，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人)：金立新。被申请人（一审被告、二审上诉人)：张林。再审申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司因与被申请人江润宇、刘臻玉、金立红、丁浩、连云港市老淮城餐饮有限公司、王占浦、陶洪田、连云港东方沐神太阳能科技有限公司、金立新、张林金融借款合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1587号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，连云港东方农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 振审 判 员  曹 霞审 判 员  傅志成法官助理  占书鑫二〇一八年二月十一日书 记 员  戴玉华
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执183号
申请执行人：覃新团，男，1978年9月10日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：黄道礼，男，1966年9月9日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人覃新团与被执行人黄道礼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初211号民事调解书，被执行人黄道礼应偿还申请执行人覃新团借款30000元，承担案件执行费350元。本院于2017年4月20日向被执行人黄道礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄道礼在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人黄道礼至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金30000元及案件执行费350元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄道礼的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，没有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月5日对被执行人黄道礼拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年9月5日向被执行人黄道礼发出了限制消费令，同时将黄道礼纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月15日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人黄道礼继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执183号申请执行人：覃新团，男，1978年9月10日出生，汉族，住临澧县。被执行人：黄道礼，男，1966年9月9日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人覃新团与被执行人黄道礼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初211号民事调解书，被执行人黄道礼应偿还申请执行人覃新团借款30000元，承担案件执行费350元。本院于2017年4月20日向被执行人黄道礼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄道礼在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人黄道礼至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金30000元及案件执行费350元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人黄道礼的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，没有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月5日对被执行人黄道礼拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年9月5日向被执行人黄道礼发出了限制消费令，同时将黄道礼纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月15日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人黄道礼继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵 君
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终200号
上诉人（原审原告）：全桂付，男，1955年11月20日出生，汉族，原鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿工人，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地：鹤岗市南山区阴阳屯打靶场东侧。
负责人：尹成忠，职务矿长。
委托诉讼代理人刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。
案由：追索劳动报酬。
上诉人全桂付因与被上诉人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿（以下简称隆源煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全桂付、被上诉人隆源煤矿委托诉讼代理人刘永承参加诉讼。本案现已审理终结。
全桂付上诉请求：撤销（2017）黑0404民初607号判决。事实和理由：上诉人全桂付完成初步举证责任后，被上诉人应负是否拖欠工资及数额的举证责任，且上诉人离开被上诉人单位后，不断向被上诉人单位催要工资，诉讼时效没有中断。
隆源煤矿辩称：隆源煤矿原审提出诉讼时效的抗辩意见，全桂付未提供证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，二审中的证人不是二审中新的证据。
全桂付向一审法院起诉请求：判令隆源煤矿支付拖欠全桂付的工资3280元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：全桂付于2015年6月、7月在隆源煤矿从事瓦检工作，工资按其每月出勤情况发放。全桂付自述称，2015年11月办理退休手续，享受养老保险待遇，其在隆源煤矿每月全额工资为3500元，2015年6月、7月均出勤29天，但隆源煤矿却只给付百分之五十的工资，两月只领取工资3000余元，现隆源煤矿尚欠工资3280元未付。全桂付于2017年9月4日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其“已退休或已达法定退休年龄，已不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格”为由，于同日作出鹤劳人仲不字（2017）第147号劳动仲裁不予受理通知书。
一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，2015年7月全桂付因隆源煤矿压资而离职，此时全桂付就已经知道其权利受到损害，而本案为追索劳动报酬纠纷，应适用诉讼时效一年的规定。全桂付未向本院提供诉讼时效中止、中断的有效证据，故本案有效的诉讼时效期间应为2015年7月至2016年7月，而全桂付向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2017年9月4日，此时已超过一年的诉讼时效，全桂付的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效亦因此而归于消灭，本院对隆源煤矿提出的本案超过诉讼时效的辩论意见，依法予以采纳。而且全桂付仅以自己所填写的工资本为依据提出隆源煤矿给付拖欠工资3280元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回全桂付的诉讼请求。
本院二审期间，全桂付围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、赵加让出庭作证，证实我与全桂付是一个班的，都是按照百分之五十开工资，全桂付开多少我不知道；2、石宝生出庭作证，证实隆源煤矿欠全桂付工资的事情，并且全桂付在隆源煤矿上班的事实。
隆源煤矿对全桂付提交的证据质证如下：两位证人证言均不能证明全桂付的主张，且不是二审的新证据。
针对全桂付二审提交的证据，本院认定如下：赵加让、石宝生的证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新的证据的规定，两名证人证言不属于二审中新的证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：全桂付的劳动争议仲裁时效是否存在中止、中断的情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人全桂付与被上诉人隆源煤矿之间形成劳动关系，2015年7月上诉人全桂付从被上诉人隆源煤矿处离职，根据上诉人全桂付一审的诉讼请求及理由，应该从上诉人全桂付离职开始计算劳动争议仲裁时效。2017年9月4日上诉人全桂付向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因上诉人全桂付没有提供有效证据证实其劳动争议仲裁时效存在中止、中断的情形，故上诉人全桂付申请劳动争议仲裁超过法律规定的期限。
综上，全桂付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（全桂付已预交），由上诉人全桂付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终200号上诉人（原审原告）：全桂付，男，1955年11月20日出生，汉族，原鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿工人，住鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地：鹤岗市南山区阴阳屯打靶场东侧。负责人：尹成忠，职务矿长。委托诉讼代理人刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。案由：追索劳动报酬。上诉人全桂付因与被上诉人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿（以下简称隆源煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，不服南山区人民法院（2017）黑0404民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全桂付、被上诉人隆源煤矿委托诉讼代理人刘永承参加诉讼。本案现已审理终结。全桂付上诉请求：撤销（2017）黑0404民初607号判决。事实和理由：上诉人全桂付完成初步举证责任后，被上诉人应负是否拖欠工资及数额的举证责任，且上诉人离开被上诉人单位后，不断向被上诉人单位催要工资，诉讼时效没有中断。隆源煤矿辩称：隆源煤矿原审提出诉讼时效的抗辩意见，全桂付未提供证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，二审中的证人不是二审中新的证据。全桂付向一审法院起诉请求：判令隆源煤矿支付拖欠全桂付的工资3280元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：全桂付于2015年6月、7月在隆源煤矿从事瓦检工作，工资按其每月出勤情况发放。全桂付自述称，2015年11月办理退休手续，享受养老保险待遇，其在隆源煤矿每月全额工资为3500元，2015年6月、7月均出勤29天，但隆源煤矿却只给付百分之五十的工资，两月只领取工资3000余元，现隆源煤矿尚欠工资3280元未付。全桂付于2017年9月4日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其“已退休或已达法定退休年龄，已不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格”为由，于同日作出鹤劳人仲不字（2017）第147号劳动仲裁不予受理通知书。一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，2015年7月全桂付因隆源煤矿压资而离职，此时全桂付就已经知道其权利受到损害，而本案为追索劳动报酬纠纷，应适用诉讼时效一年的规定。全桂付未向本院提供诉讼时效中止、中断的有效证据，故本案有效的诉讼时效期间应为2015年7月至2016年7月，而全桂付向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2017年9月4日，此时已超过一年的诉讼时效，全桂付的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效亦因此而归于消灭，本院对隆源煤矿提出的本案超过诉讼时效的辩论意见，依法予以采纳。而且全桂付仅以自己所填写的工资本为依据提出隆源煤矿给付拖欠工资3280元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回全桂付的诉讼请求。本院二审期间，全桂付围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、赵加让出庭作证，证实我与全桂付是一个班的，都是按照百分之五十开工资，全桂付开多少我不知道；2、石宝生出庭作证，证实隆源煤矿欠全桂付工资的事情，并且全桂付在隆源煤矿上班的事实。隆源煤矿对全桂付提交的证据质证如下：两位证人证言均不能证明全桂付的主张，且不是二审的新证据。针对全桂付二审提交的证据，本院认定如下：赵加让、石宝生的证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新的证据的规定，两名证人证言不属于二审中新的证据，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本院二审争议的焦点问题是：全桂付的劳动争议仲裁时效是否存在中止、中断的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人全桂付与被上诉人隆源煤矿之间形成劳动关系，2015年7月上诉人全桂付从被上诉人隆源煤矿处离职，根据上诉人全桂付一审的诉讼请求及理由，应该从上诉人全桂付离职开始计算劳动争议仲裁时效。2017年9月4日上诉人全桂付向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因上诉人全桂付没有提供有效证据证实其劳动争议仲裁时效存在中止、中断的情形，故上诉人全桂付申请劳动争议仲裁超过法律规定的期限。综上，全桂付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（全桂付已预交），由上诉人全桂付负担。本判决为终审判决。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一八年四月十六日书 记 员  王培圣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8667号
原告：宋某某
被告：张某
原告宋某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），现减半收取6900元，由原告负担，退还原告6900元。
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 王宇航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15035号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵俊龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵俊龙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告赵俊龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币200,951.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6760号
原告左宗坤。
委托代理人严建明、胡天宇，上海华宏律师事务所律师。
被告杭州乐天派实业发展有限公司。
法定代表人孙燕，执行董事。
委托代理人张黎、陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
原告左宗坤诉被告杭州乐天派实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡天宇，被告委托代理人张黎、陈炯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宗坤诉称：2014年3月10日原告进入被告处工作，双方签订一份劳动合同书，合同期限自2014年3月10日至2015年3月10日，原告从事工程管理岗位，年薪30万元。2015年3月10日合同到期后，虽经原告多次要求，但被告始终未与原告签订新的劳动合同，还故意降低原告的劳动报酬，无奈原告于2015年10月26日向被告提出离职。2015年11月6日被告同意原告的离职。另外，2014年及2015年被告未安排原告享受带薪年休假，也未支付任何补偿。故起诉，请求判令：一、被告支付2015年4月10日起未签订书面劳动合同双倍工资差额175000元（按月工资25000元，补偿期限为7个月，即2015年4月10日至2015年11月6日）；二、被告支付2014年、2015年年休假工资报酬34500元（每年按日工资1150元的300%计算5天）；三、被告支付经济补偿金50000元（按月工资25000元，补偿期限为2个月）。
被告杭州乐天派实业发展有限公司辩称：被告认为仲裁裁决认定的事实准确，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、仲裁裁决书一份，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
2、劳动合同书一份，欲证明原、被告此前签订过书面劳动合同，合同期限自2014年3月10日至2015年3月10日，年薪30万元，月发工资12000元，其余工资年底发放；
3、解除劳动合同证明书一份，欲证明双方劳动关系于2015年11月6日解除；
4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明被告发放工资的情况，平均每月远远超过12000元。
经质证，被告认为，对证据1、2、3均无异议。本院予以认定。对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，平均每月都没超过12000元。本院对2015年3月10日后月发工资12000元予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、仲裁庭审笔录一份，欲证明原告收到13万元补偿款的事实；
2、解除劳动合同证明一份，欲证明原告签字确认双方无劳动争议的事实。
3、2014年3月至2015年9月工资表十九份，欲证明按照2014年3月10日至2015年3月10日劳动合同所约定的月发放工资12000元。
4、年薪制员工工资预发表及年薪制员工工资补发表各一份，欲证明原告30万年薪的余款已发放。
5、离职工资结算一份，欲证明2015年11月11日被告打给原告的145741.42元工资中包含两部分，10月份工资和11月份5天工资13103.16元、一次性劳动待遇补偿金132638.26元。
6、关于2015年春节放假的通知、证明、2015年2月员工考勤表及2015年2月工资表各一份，欲证明原告的休假在2015年春节放假12天，法定7天，尚有5天，工资没扣。
经质证，原告认为，对证据1，该13万元是工资，不是补偿款。本院结合其他证据予以认定。
对证据2，是被告单方制作，原告从未放弃过应有的权利。本院对双方于2015年11月6日解除劳动关系的事实予以认定。结合证据1，对被告要证明的原告已收到补偿款及签字确认双方无劳动争议的事实予以确认。
对证据3原告认为系被告自行制作，且无原告签字，真实性无法确认，原告在庭审时已认可每月收到12000元工资，但并非等于原告的工资仅为12000元/月，据双方签订的劳动合同及约定显然工资年薪30万元，且从原告提供的银行明细可见，被告已在2015年2月及2015年11月结算了剩余工资。退一步讲，即使未签订书面劳动合同，被告也无权擅自降低原告工资，因此劳动合同到期后按每月12000元工资结算没有依据且非法。
对证据4，原告认为该文件原告未见过亦未签字，真实性无法确认；被告扣税的税金金额原告亦不认可，因为被告并未提供任何扣税金的依据及标准，原告仅认可2015年2月实收117373.84元，而并非156000元；事实上该两笔金额系结算至2014年12月31日的结余工资。
对证据5，该文件原告未见过亦未签字，真实性无法确认，事实上该两笔金额系结算2015年1月1日至2015年11月5日的结余工资。本院认为证据3、4和5系一组证据，结合被告提供的证据2，对原告认可的双方于2015年11月6日起解除劳动关系，工资全部结清，无劳资纠纷的事实予以认定。
对证据6，关于通知、证明落款并非被告单位，也没有任何依据证明原告收到相关通知，考勤表无原告签名，不予以认可。本院认为与本案实体处理无直接关联性。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2014年3月10日进入被告处工作，双方签订了一份劳动合同书，合同期限自2014年3月10日至2015年3月10日，从事工程管理岗位，年薪30万元，月发工资12000元，其余工资年底发放。2015年3月10日合同到期后，双方没有再续签劳动合同。原告以被告故意降低劳动报酬及未签订新的劳动合同为由于2015年10月26日向被告提出离职，被告于2015年11月6日同意了原告的离职。2015年11月6日被告出具解除劳动合同证明书，载明公司同意于2015年11月6日起与其解除劳动关系，工资全部结清，无劳资纠纷。落款处有原告签名。原告于2015年12月24日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月作出裁决，裁决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资的差额部分82000元、年休假工资3310.34元、经济补偿金25724.46元，共计111034.8元。扣除被告已经支付给原告的130000元，故被告无需再支付给原告未签订劳动合同的二倍工资的差额部分82000元、年休假工资3310.34元、经济补偿金25724.46元。原告不服该裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：原、被告间劳动关系已于2015年11月6日起解除，原告于2015年11月6日签名认可工资已结清，无劳资纠纷。故原告主张的诉请本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回左宗坤的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由左宗坤负担，予以免交。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小红
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3407号
原告:俞小龙,男,1989年2月12日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：何路荣,男,1979年4月6日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：邵杭芳,女,1979年7月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：厉凤,女,1987年5月8日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告俞小龙诉被告何路荣、邵杭芳、厉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告俞小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞小龙撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月十九日
书记员 张云花
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1221号
罪犯罗明洲，男，1973年10月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）南中刑初字第68号刑事判决，以罗明洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元,判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月28日至2024年10月27日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年12月15日以（2015）南中法刑执字第0072号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2023年4月27日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明洲在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年2月累计获标准考核分133分，月均8.31分。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗明洲确有悔改表现的事实清楚，证据
确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明洲减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年10月28日起至2021年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初238号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人牛小龙，男，1971年10月31日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月5日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）224号起诉书指控被告人牛小龙犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人牛小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年12月25日20时58分，被告人牛小龙酒后驾驶一辆“朗逸”牌小型轿车，沿晋城市城区古阎路由东向西行驶至古阎路古矿医院路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定,被告人牛小龙的血液中检出乙醇成分,乙醇含量为220.8mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人牛小龙酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人牛小龙对公诉机关指控的犯罪事实、定性及当庭出示的予以定罪量刑的证据均无异议。
本院认为，被告人牛小龙违反交通法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛小龙到案后如实供述醉酒驾驶事实，主动缴纳罚金，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应酌情从重处罚。结合本案的事实、情节，以及被告人牛小龙的悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李东明
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周楠楠
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第59号
原告孙明学，男，1950年7月17日出生，汉族。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告孙明学诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙明学撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明学负担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 于 林
人民陪审员 刘 鸣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1229号
原告：刘峰，男，汉族，1983年12月27日生，住址吉林省通榆县。
被告：金玉新，男，回族，1988年12月31日生，住址吉林省通榆县。
原告刘峰与被告金玉新确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘峰于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院递交了撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年六月七日
书记员 姜 玥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终844号
上诉人（原审被告）：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段4号。
法定代表人：奚立维，该公司经理。
委托诉讼代理人：奚君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：抚顺市汇丰广告有限公司，住所地：抚顺市顺城区将军街[5方块]矿务局开发16号楼1号门市。
法定代表人：刘慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王英，该公司会计。
委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称博圣公司）因与被上诉人抚顺市汇丰广告有限公司（以下简称汇丰公司）广告合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
博圣公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回汇丰公司的诉讼请求。事实和理由：民法总则规定保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案汇丰公司的权利受到损害之日分别为2012年12月10日和2014年6月16日，按当时适用民法通则两年民事诉讼时效的规定，汇丰公司应在2016年6月17日前提起诉讼，即使适用三年的时效规定，也已超过民事诉讼时效，丧失了请求人民法院司法保护的权利。综上，一审判决认定基本事实不清，请求二审法院发回重审或依法改判。
汇丰公司辩称，原审庭审中，汇丰公司陈述除多次向博圣公司索要广告费欠款的事实经过外，还提交了一份2017年5月10日汇丰公司为索要欠款与博圣公司的法定代表人奚立维的录音资料，予以证明汇丰公司向博圣公司索要欠款从未间断过，博圣公司当时并没有提出异议。法律并没有明确规定，当事人之间的债务纠纷，诉讼形式是认定诉讼时效的唯一标准。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
汇丰公司向一审法院起诉请求：判令博圣公司立即支付广告费65000元及利息（自2012年7月11日起，基数为20000元，自2014年7月16日起，基数为45000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；诉讼费由博圣公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月11日，汇丰公司、博圣公司双方签订了一份《车载电视广告合同》，约定：博圣公司在汇丰公司拥有车载电视广告经营权的车辆上发布广告。广告发布时间为2012年6月11日至2012年12月10日，广告费用24000元。合同签订，广告播出前博圣公司向汇丰公司支付合同总价的50%即人民币12000元，广告上刊完成，博圣公司向汇丰公司支付合同总价款的50%即人民币12000元。合同签订后，博圣公司于2012年6月15日向汇丰公司支付广告费4000元。2013年7月18日，双方签订了一份《公交车体广告发布合同》，约定：汇丰公司在公交车体上为博圣公司发布广告，广告预期发布日期为2013年7月16日至2014年7月16日，广告实际发布日期从实际发布确认日起计算有效期。车身广告尺寸6米*1.1米，线路109，数量10台，总价150000元。合同签订，博圣公司向汇丰公司支付全款的20%即人民币30000元，广告发布上刊完成，博圣公司向汇丰公司支付全款的30%即人民币45000元，广告发布上刊6个月，博圣公司向汇丰公司支付20%即人民币30000元，广告发布到期前一个月，博圣公司向汇丰公司支付30%即人民币45000元。车体广告发布6个月后，博圣公司与汇丰公司协商中途下刊，不再发布，双方协商确定广告费为75000元。2013年7月12日，博圣公司向汇丰公司支付广告费30000元。现博圣公司尚欠汇丰公司广告费共计65000元。
一审法院认为，汇丰公司、博圣公司双方签订的广告合同系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应当认定有效。合同签订后双方应当全面履行自己的义务。汇丰公司已经履行了为博圣公司发布广告的义务，博圣公司应当按照双方的约定支付相应的广告费。关于汇丰公司主张博圣公司支付利息一节，根据车载电视合同的约定，博圣公司应于2012年12月10日起支付尚欠汇丰公司20000元广告费的利息，根据车体广告合同的约定，汇丰公司主张博圣公司自2014年7月16日支付尚欠45000元广告费的利息符合法律规定，一审法院予以支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于博圣公司辩称汇丰公司的请求已经超过诉讼时效一节，庭审中，汇丰公司提供了证据证明其多次向博圣公司催要广告费，出现了法律规定的时效中断的情形，故对于博圣公司的抗辩法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：抚顺博圣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付抚顺市汇丰广告有限公司广告费65000元及利息（从2012年12月10日起至本判决确定的给付之日止，基数为20000元，从2014年7月16日起至本判决确定的给付之日止，基数为45000元，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由抚顺博圣房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，汇丰公司在一审期间提交了一份汇丰公司工作人员于2017年5月10日在博圣公司与该公司法定代表人奚立维的谈话录音记录，双方谈话的内容体现博圣公司知晓其欠付汇丰公司广告费及汇丰公司之前催款的事实，博圣公司对给付广告费的时间及给付方式均做出了承诺。
本院认为，博圣公司对其欠付汇丰公司广告费65000元的事实予以认可，其主张汇丰公司的起诉已超法律规定的诉讼时效，丧失了请求人民法院保护的权利的理由不成立。汇丰公司在一审审理期间提供了视听资料、证人证言证明其多次向博圣公司催要广告费，博圣公司虽对汇丰公司举示的视听资料真实性提出异议，但亦未提供反驳证据抗辩汇丰公司主张的事实。从汇丰公司工作人员与博圣公司法定代表人奚立维的谈话录音中，体现出博圣公司对所欠汇丰公司广告费的事实认可，并承诺三个月后给付，故可视为本案存在因债务人同意履行义务而产生诉讼时效中断的情形，汇丰公司已完成了对诉讼时效抗辩的基本举证责任。博圣公司未按照合同的约定，积极履行合同义务，有违民法诚实信用原则，其对汇丰公司诉讼已超法定时效的主张，于法不合，本院不予支持。
综上，博圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人抚顺市博圣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 王冬雨
审判员 张庆敏
二〇一八年六月八日
书记员 崔楚曼
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2091号
原告：银座集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张文生。
委托诉讼代理人:刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告:长沙新瀚城品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：王珊珊。
委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
原告银座集团股份有限公司（以下简称银座公司）与被告长沙新瀚城品牌管理有限公司（以下简称长沙新瀚城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银座公司诉讼代理人刘晓旭与被告长沙新瀚城公司诉讼代理人刘世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银座公司向本院提出诉讼请求:1、被告长沙新瀚城公司支付原告银座公司赔偿款25206元；2、被告长沙新瀚城公司支付违约金人民币1万元；3、本案所有诉讼费用由被告长沙新瀚城公司承担。事实和理由：原告银座公司与被告长沙新瀚城公司于2014年12月16日签署《专柜代销合同书》，约定：被告长沙新瀚城公司的品牌饰品类产品，在原告银座公司下属的银座青岛李沧店进行销售。2015年11月1日，有顾客在原告银座公司青岛银座李沧商场购买被告长沙新瀚城公司的饰品，吊牌标示水晶或合成水晶9件，共计人民币8142元。后顾客发现被告长沙新瀚城公司的饰品与标明不符，经鉴定机构鉴定为玻璃制品而非吊牌标示的水晶或合成水晶。顾客投诉至青岛李沧区消费者权益保护协会，要求退一赔三及鉴定费。后经青岛市李沧区消费者权益保护协会协调，原告银座公司与顾客共同委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定该饰品为玻璃饰品。经过青岛市李沧区消费者权益保护协会调解，原告银座公司代被告长沙新瀚城公司先行赔偿给顾客33348元。期间，原告银座公司与被告长沙新瀚城公司多次进行沟通欲共同解决此事，但被告长沙新瀚城公司故意推诿不予解决。根据相关法律法规规定及合同约定，恳请贵院判如所请。
被告长沙新瀚城公司辩称，原告银座公司主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述无异议的证据可以证明以下事实：
1、2014年12月26日，原告银座公司（甲方）与被告长沙新瀚城公司（乙方）签订《专柜代销合同书》，约定：第五条商品管理第2项：乙方提供的商品质量、包装应符合国家法律法规，不得提供假冒伪劣和“三无”产品；第5项：乙方对提供的商品质量负责，提供商品质量问题引起索赔的，应承担全部法律责任，赔偿甲方实际损失，并支付甲方实际损失额5倍以内的违约金。第六条现场管理第4项：乙方所提供的商品或服务有顾客投诉时，乙方同意全权交给甲方处理，乙方保证配合和服从甲方的处理与裁决，由此产生的费用由乙方全部承担。原、被告双方签订的《专柜代销合同补充协议》约定：被告长沙新瀚城公司提供的新瀚城品牌饰品类产品在银座青岛李沧门店销售。
2、2015年11月1日，投诉人井立红在青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司购买被告长沙新瀚城公司饰品9件的发票，金额为8142元。
3、2016年1月25日，青消调处字（2016）第0125号《青岛市李沧区消费者权益保护委员会消费纠纷调解书》载明：投诉人井立红投诉青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司销售的新瀚城饰品9件，经北大珠宝鉴定中心鉴定为玻璃，与饰品标签标注的合成水晶不符，要求退一赔三。调解结果：双方协商一致对投诉商品一同去国家认可的有资质的检测机构进行检测，根据检测结果承担责任，检测费由井立红先行垫付。
4、北京北大宝石鉴定中心出具检验报告，对投诉人井立红提交的项链鉴定结论为玻璃项链，青岛市黄金珠宝饰品监督检验站出具检验结果，结论为四款耳钉均为玻璃耳钉。
5、投诉人井立红于2016年1月29日出具收条，证明收到银座商品退货及赔偿款共计人民币33348元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告长沙新瀚城公司提交原告银座公司和青岛银座投资开发有限公司、青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司的公司登记信息，认为本案原告银座公司不是适格的主体，青岛银座投资开发有限公司与原告银座公司完全是两个主体，本案证据中显示赔偿方是有独立主体资格的青岛银座投资开发有限公司，因此原告银座公司没有积极参与此次纠纷的处理不能作为原告起诉被告长沙新瀚城公司要求赔偿。本院认为，原、被双方签订了合法有效的《专柜代销合同书》及《专柜代销合同补充协议》，约定将被告长沙新瀚城公司提供的新瀚城品牌饰品类产品在银座青岛李沧门店销售。该银座青岛李沧门店即为青岛银座投资开发有限公司和谐广场分公司，是青岛银座投资开发有限公司的分公司。原告银座公司是青岛银座投资开发有限公司的母公司，有权将其合同项下的代销商品安排在其子公司门店销售。青岛银座投资开发有限公司虽具有独立的主体资格，但根据合同的相对性原则，原告银座公司作为上述合法合同的一方主体，有权对被告长沙新瀚城公司提起诉讼，是本案合法的诉讼主体。
本院认为，原、被告双方争议的焦点在于被告长沙新瀚城公司应否支付原告银座公司代其偿付的赔偿款并向其支付违约金。
原、被告双方签订的《专柜代销合同》及《专柜代销合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。被告长沙新瀚城公司在其标牌中不以真实名称和标记标注商品，违反了《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条的规定，应当承担赔偿责任，根据原、被告双方签订的《专柜代销合同》第六条第4项约定，被告长沙新瀚城公司提供的商品或服务有顾客投诉时，其同意全权交给原告银座公司处理，并保证配合原告银座公司的处理和裁决，由此产生的费用亦由被告长沙新瀚城公司全部承担。投诉人井立红向青岛市李沧区消费者权益保护委员会投诉后，经鉴定机构鉴定，被告长沙新瀚城公司的产品为玻璃制品与其标注的水晶或合成水晶不符，投诉人要求退一赔三。原告银座公司积极与被告长沙新瀚城公司沟通要求其处理，被告长沙新瀚城公司以种种理由推诿不决，为此原告银座公司代其先行赔偿顾客33348元。根据《消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买使用商品时其合法权益受到损害的可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任，销售者有权向生产者或向其他销售者追偿。”同时根据原、被告双方签订的《专柜代销合同书》第五条第5项约定，被告长沙新瀚城公司对提供的商品质量负责，提供商品质量问题引起索赔的，应承担全部法律责任，赔偿原告银座公司实际损失，并支付其实际损失额5倍以内的违约金”。
综上所述，原告银座公司要求被告长沙新瀚城公司支付赔偿款25206元及违约金1万元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙新瀚城品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银座集团股份有限公司赔偿款25206元；
二、被告长沙新瀚城品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银座集团股份有限公司违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告长沙新瀚城品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张安娜
四川省绵竹市人民法院
执行裁定书
（2017）川0683执567-575号
申请执行人：廖记均，男，汉族。
申请执行人：江绪富，男，汉族。
申请执行人：陈华亮，男，汉族。
申请执行人：邹成德，男，汉族。
申请执行人：唐志恩，男，汉族。
申请执行人：刘清平，男，汉族。
申请执行人：饶发庭，男，汉族。
申请执行人：陈昌兵，男，汉族。
申请执行人：刘成军，男，汉族。
被执行人：李清开，男，汉族。
被执行人：陶国福，男，汉族。
申请执行人廖记均等九人依据已经发生法律效力的民事调解书申请执行李清开、陶国福劳动报酬纠纷一案,本院已依法受理。现因被执行人李清开、陶国福未在规定的时间内履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人李清开、陶国福所有的价值115480.00元的财产。期限为冻结银行存款期限为一年，查封、扣押不动产期限为三年，动产期限为二年，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 马学华
二〇一七年五月十九日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执567-575号
申请执行人：廖记均，男，汉族。
申请执行人：江绪富，男，汉族。
申请执行人：陈华亮，男，汉族。
申请执行人：邹成德，男，汉族。
申请执行人：唐志恩，男，汉族。
申请执行人：刘清平，男，汉族。
申请执行人：饶发庭，男，汉族。
申请执行人：陈昌兵，男，汉族。
申请执行人：刘成军，男，汉族。
被执行人李清开，男，汉族。
被执行人陶国福，男，汉族。
申请执行人廖记均等九人依据已经发生法律效力的民事调解书申请执行李清开、陶国福劳动报酬纠纷一案,本院已依法受理。现因被执行人李清开、陶国福未在规定的时间内履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人李清开、陶国福所有的价值115480.00元的财产。期限为冻结银行存款期限为一年，查封、扣押不动产期限为三年，动产期限为二年，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 马学华
二〇一七年五月十九日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执567-575号申请执行人：廖记均，男，汉族。申请执行人：江绪富，男，汉族。申请执行人：陈华亮，男，汉族。申请执行人：邹成德，男，汉族。申请执行人：唐志恩，男，汉族。申请执行人：刘清平，男，汉族。申请执行人：饶发庭，男，汉族。申请执行人：陈昌兵，男，汉族。申请执行人：刘成军，男，汉族。被执行人：李清开，男，汉族。被执行人：陶国福，男，汉族。申请执行人廖记均等九人依据已经发生法律效力的民事调解书申请执行李清开、陶国福劳动报酬纠纷一案,本院已依法受理。现因被执行人李清开、陶国福未在规定的时间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李清开、陶国福所有的价值115480.00元的财产。期限为冻结银行存款期限为一年，查封、扣押不动产期限为三年，动产期限为二年，冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员  马学华二〇一七年五月十九日书记员  何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执567-575号申请执行人：廖记均，男，汉族。申请执行人：江绪富，男，汉族。申请执行人：陈华亮，男，汉族。申请执行人：邹成德，男，汉族。申请执行人：唐志恩，男，汉族。申请执行人：刘清平，男，汉族。申请执行人：饶发庭，男，汉族。申请执行人：陈昌兵，男，汉族。申请执行人：刘成军，男，汉族。被执行人李清开，男，汉族。被执行人陶国福，男，汉族。申请执行人廖记均等九人依据已经发生法律效力的民事调解书申请执行李清开、陶国福劳动报酬纠纷一案,本院已依法受理。现因被执行人李清开、陶国福未在规定的时间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李清开、陶国福所有的价值115480.00元的财产。期限为冻结银行存款期限为一年，查封、扣押不动产期限为三年，动产期限为二年，冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员  马学华二〇一七年五月十九日书记员  何 强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2592号
原�：施长宝，男，1964年1月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：喻国强，男，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨小鑫，女，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告施长宝为与被告喻国强、杨小鑫民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施长宝的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告喻国强、杨小鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施长宝起诉称：二被�系夫妻，因家庭所需向原告施长宝借款人民币29000元，口头约定利息按月息1.5%计付，并由被告喻国强在2016年2月19日出具借条一份，约定到2016年3月15日归还。现因二被告至今未付分文，故原告施长宝诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令二被告立即共同归还借款29000元；2、判令二被告立即共同支付原告施长宝自2016年3月16日起按年率6%计算至实际还款之日止的利息损失；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。
原告施长宝为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告喻国强向原告施长宝借款，以及约定还款期限的事实。
2、结婚登记申请书以及证明各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告喻国强、杨小鑫未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告施长宝提供的证据1、2，经质证，被告喻国强、杨小鑫放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下：
2016年2月19日，被告喻国强向原告施长宝借款29000元，约定于2016年3月15日归还，并由被告喻国强出具借条。借款到期后，经原告施长宝催讨，被告喻国强未予归还。为此，原告施长宝诉至本院，请求上判。
另查明，被告喻国强、杨小鑫于1987年7月9日登记结婚，截止2017年12月22日双方仍系夫妻关系。
本院认为，原告施长宝与被告喻国强之间发生的借贷事实，由原告施长宝提交的由被告喻国强出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效。现因被告喻国强未按约向原告施长宝返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告喻国强应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生在被告喻国强、杨小鑫夫妻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告喻国强的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故属于被告喻国强、杨小鑫的夫妻共同债务，被告杨小鑫理应承担共同还款责任。综上，原告施长宝变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告喻国强、杨小鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻国强、杨小鑫共同返还原告施长宝借款29000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告喻国强、杨小鑫共同支付原告施长宝自2016年3月16日起至上述借款清偿完毕之日止的逾期还款利息损失（以借款本金29000元为基数，并按年利率6％计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告喻国强、杨小鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告喻国强、杨小鑫共同负担。
原告施长宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻国强、杨小鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨春海
二〇一八年三月二十六日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2592号原�：施长宝，男，1964年1月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：喻国强，男，1965年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨小鑫，女，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告施长宝为与被告喻国强、杨小鑫民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施长宝的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告喻国强、杨小鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施长宝起诉称：二被�系夫妻，因家庭所需向原告施长宝借款人民币29000元，口头约定利息按月息1.5%计付，并由被告喻国强在2016年2月19日出具借条一份，约定到2016年3月15日归还。现因二被告至今未付分文，故原告施长宝诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令二被告立即共同归还借款29000元；2、判令二被告立即共同支付原告施长宝自2016年3月16日起按年率6%计算至实际还款之日止的利息损失；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。原告施长宝为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告喻国强向原告施长宝借款，以及约定还款期限的事实。2、结婚登记申请书以及证明各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告喻国强、杨小鑫未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告施长宝提供的证据1、2，经质证，被告喻国强、杨小鑫放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下：2016年2月19日，被告喻国强向原告施长宝借款29000元，约定于2016年3月15日归还，并由被告喻国强出具借条。借款到期后，经原告施长宝催讨，被告喻国强未予归还。为此，原告施长宝诉至本院，请求上判。另查明，被告喻国强、杨小鑫于1987年7月9日登记结婚，截止2017年12月22日双方仍系夫妻关系。本院认为，原告施长宝与被告喻国强之间发生的借贷事实，由原告施长宝提交的由被告喻国强出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效。现因被告喻国强未按约向原告施长宝返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告喻国强应承担相应的民事责任。同时，因本案借款事实发生在被告喻国强、杨小鑫夫妻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告喻国强的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故属于被告喻国强、杨小鑫的夫妻共同债务，被告杨小鑫理应承担共同还款责任。综上，原告施长宝变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告喻国强、杨小鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻国强、杨小鑫共同返还原告施长宝借款29000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告喻国强、杨小鑫共同支付原告施长宝自2016年3月16日起至上述借款清偿完毕之日止的逾期还款利息损失（以借款本金29000元为基数，并按年利率6％计算)，限于本判决生效后十日内付清。如被告喻国强、杨小鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告喻国强、杨小鑫共同负担。原告施长宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻国强、杨小鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨春海二〇一八年三月二十六日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终201号
上诉人（原审被告）：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。
法定代表人：张荣。
被上诉人（原审原告）：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张书广，总经理。
上诉人浙江镜湖建设集团有限公司因与被上诉人衡水明光工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2323号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江镜湖建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与衡水明光工程橡胶有限公司发生业务关系，双方不存在定作合同纠纷，即使本案存在合同纠纷，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年4月21日签订加工定做合同，被上诉人为上诉人定作桥梁支座，上诉人与被上诉人之间系定作合同法律关系，双方没有约定合同履行地。被上诉人以要求上诉人支付货款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，被上诉人住所地为河北省××滨湖新区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省××滨湖新区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人住所地衡水市滨湖新区属于衡水市桃城区法院的管辖范围，故河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人是否存在定作合同，属于实体审理的范畴，本案不予理涉，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 孙晓燕
二〇一七年八月二日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终201号上诉人（原审被告）：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。法定代表人：张荣。被上诉人（原审原告）：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。法定代表人：张书广，总经理。上诉人浙江镜湖建设集团有限公司因与被上诉人衡水明光工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2323号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江镜湖建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与衡水明光工程橡胶有限公司发生业务关系，双方不存在定作合同纠纷，即使本案存在合同纠纷，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年4月21日签订加工定做合同，被上诉人为上诉人定作桥梁支座，上诉人与被上诉人之间系定作合同法律关系，双方没有约定合同履行地。被上诉人以要求上诉人支付货款为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，被上诉人住所地为河北省××滨湖新区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省××滨湖新区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人住所地衡水市滨湖新区属于衡水市桃城区法院的管辖范围，故河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人是否存在定作合同，属于实体审理的范畴，本案不予理涉，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  孙晓燕二〇一七年八月二日书记员  王 莎
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初84号
原告：陈玉珍，女，1931年6月18日出生，汉族，退休工人，现住海林市柴河林业局。
原告：范兰香，女，1951年5月20日出生，汉族，退休工人，现住海林市柴河林业局。
原告：范书旺，男，1957年3月10日出生，汉族，退休工人，现住海林市柴河林业局。
原告：范书根，男，1962年5月2日出生，汉族，工勤人员，住海林市柴河林业局。
被告：范书生，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，现住海林市柴河林业局。
原告陈玉珍、范兰香、范书旺、范书根与被告范书生法定继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈玉珍、范兰香、范书旺、范书根于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉珍、范兰香、范书旺、范书根撤诉。
案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取计525元，由原告负担。
审 判 员 孙丽君
二〇一八年四月二十八日
法官助理 纪长颖
书 记 员 冯诗然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审204号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经�合作社（组织机构代码为71330749-1）,住所地宁波市鄞州区首南街道前周村。
原负责人罗忠裕。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕341号行政处罚决定，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月26日作出甬土鄞行罚〔2006〕341号行政处罚决定，认定2001年4月到2001年5月，被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社擅自占用原鄞州区钟公庙街道前周村基本农田建造厂房，总占地面积为702平方米，其中建筑占地面积445平方米，建筑面积445平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社退还非法占用的702平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月26日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕341号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议�提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](36)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，前周村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月26日作出甬土鄞行罚〔2006〕341号行政处罚决定内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月九日
代书记员 吴 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更781号
罪犯唐斌，男，1979年7月18日出生，汉族，广西玉林市福绵区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年2月15日作出(2006)玉中刑二初字第2号刑事判决，以被告人唐斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2006年5月31日作出(2006)桂刑复字第145号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年8月31日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯唐斌曾于2013年1月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年三个月。刑期至2024年9月16日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯唐斌在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐斌减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分139.15分。该犯因抢劫，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯抢劫罪，且未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执恢181号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人时秀宝，男，1974年8月14日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
被执行人刘刚，男，1975年12月21日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
�执行人刘志强，男，1976年1月16日出生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人时秀宝、刘刚、刘志强借款担保合同纠纷一案，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执恢181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初899号
原告：洮南市华东农业有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：李杰，系经理。
被告：盛守良，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市华东农业有限公司与被告盛守良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市华东农业有限公司到庭参加诉讼，被告盛守良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
洮南市华东农业有限公司向本院提出诉讼请求：立即偿还原告欠款1200元，并支付违约利息。
事实和理由：被告于2016年3月25日在原告处购买种子，合计现金1200元。之后原告多次催被告还款，均以各种理由搪塞，至今未归还欠款。故诉讼至人民法院请求依法支持我的诉讼请求。
盛守良未答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告给付欠款本金1200.00元。
经审理查明，2013年5月27日，盛守良从原告处购买1200元种子，并向原告出具欠据一张。现盛守良未能清偿。
上述事实有原告的诉称、被告向原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，原被告之间的买卖关系明确，事实清楚，被告盛守良应当向原告给付购买种子款1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
盛守良于本判决生效之日立即向洮南市华东农业有限公司给付种子款1200元。
案件受理费25.0元由盛过良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年五月四日
书记员 吕 游
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06715号
原告：丁钊兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：洪云亮，男，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告丁钊兴诉被告洪云亮追偿权纠纷一案中，因原告丁钊兴在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 范利娜
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初06715号原告：丁钊兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：洪云亮，男，1977年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告丁钊兴诉被告洪云亮追偿权纠纷一案中，因原告丁钊兴在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一六年六月十二日书记员 范利娜??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1139号
原告：吴桂兰，女，1976年9月7日出生汉族，住淳安县。
被告：邵淼群，男，1976年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴桂兰与被告邵淼群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月21日，吴桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴桂兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂兰负担。
（此页无正�）
代理审判员 彭明月
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 丁敏明
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第19号
原告苏雪山，男，汉族，1973年4月23日出生，现住长春市绿园区。
委托代理人李德新，吉林大旭律师事务所律师。
被告长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，董事长。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人崔健，吉林兢诚律师事务所律师。
原告苏雪山与被告长春市华欣房地产开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告苏雪山以原、被告已和解为由，于2014年8月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏雪山撤诉。
案件受理费1675元减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郝兴财
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1615号
原告:丁某，男，1987年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：吴某，女，1958年9月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告丁某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告丁某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告丁某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第677号
原告：刘慧忠。
委托代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：浙江高丽侯药业有限公司，住所地浙江省衢州市东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威
原告刘慧忠与被告浙江高丽侯药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘慧忠及其委托代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告浙江高丽侯药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘慧忠诉称：被告自2013年8月15日起到原告处购买虫草药材，共计1568500元，经原告多次催讨，至今仍有632500元货款未予支付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还所欠货款632500元并支付自2014年12月31日起至判决履行之日止按同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江高丽侯药业有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，举证如下：
1、被告的工商登记信息表，证明被告诉讼主体适格；2、高丽侯公司原材料购进信息表，证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款632500元的事实。
被告浙江高丽侯药业有限公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，且原告提交的证据符合证据三性（真实性、合法性、关联性），故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：2013年8月15日至2014年8月3日间，原、被告之间发生了药材买卖关系，双方未订立买卖合同。被告浙江高丽侯药业有限公司陆续从原告处购得虫草药材，共计价值1568500元。期间被告支付了部分货款，余款742500元经原告催要，被告于2014年12月31日向原告出具了“高丽侯公司原材料购进信息表”，加盖了被告公司的公章，法定代表人侯威在信息表上签字，对尚欠货款742500元进行了确认。嗣后，被告又先后支付货款110000元，余款632500元至今未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间成立了事实上的买卖关系，原告已依约将标的物交付被告，被告应当按照约定支付相应的价款。因被告未及时支付价款，给原告造成损失，原告可以请求买受方赔偿损失。现原告诉请被告支付尚欠货款632500元，并支付自2014年12月31日起至判决履行之日止按同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江高丽侯药业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘慧忠尚欠货款632500元，并自2014年12月31日起按同期同类银行贷款基准利率承担利息，付款时息随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5213元，保全费3920元，均由被告浙江高丽侯药业有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初176号
原告：福建建阳胜德花卉发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房，统一社会信用代码91350784611069082G。
法定代表人：刘锦盛，董事长。
委托诉讼代理人：严霖，住福建省南平市建阳区，系福建建阳胜德花卉发展有限公司员工。
被告：魏建人，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告福建建阳胜德花卉发展有限公司与被告魏建人租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建建阳胜德花卉发展有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建建阳胜德花卉发展有限公司以魏建人已归还欠款为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许，且魏建人无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建建阳胜德花卉发展有限公司撤诉。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由福建建阳胜德花卉发展有限公司负担。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 黎飞燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎金虎。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。
法定代表人:吕顺，董事长。
再审申请人黎金虎因与被申请人北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黎金虎申请再审称，（一）我主张双倍工资差额的诉讼请求符合法律规定，未超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双倍工资属于劳动报酬，我于2017年1月10日申请仲裁未过时效。因颐源居公司未依法签订书面劳动合同，2009年1月1日起双方视为无固定期限劳动合同关系，双方签订的2009年3月26日至2015年4月6日期间的固定期劳动合同无效，依法应视为双方未签订书面劳动合同，颐源居公司应支付双倍工资差额。（二）法定节假日属于带薪休假，不能克扣工资，我提出的主张有法律依据。法律规定颐源居公司应提供工资发放凭证及我的原始签字考勤记录进行核对，证实是否克扣法定节假日带薪工资，在颐源居公司未举证的情况下，颐源居公司应承担不利的法律后果，一、二审所作判决缺乏依据。（三）一、二审核算的未缴纳养老保险赔偿金数额有误。（四）我主张休息日加班工资差额的诉讼请求具有法律依据，应进行实体审理。颐源居公司仅支付了150％的休息日加班工资，应予以补发。（五）我主张的误工费、交通费、住宿费等经济损失具有事实和法律依据。颐源居公司未履行法定义务，导致我无法继续工作，致使产生误工费、交通费等，依据损失填补原则，颐源居公司应赔偿相关损失。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，黎金虎达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，该情形不属于应支付经济补偿金的法定情形。黎金虎要求颐源居公司出具终止劳动合同证明并转移社会保险关系理由正当，黎金虎主张颐源居公司未出具终止劳动合同证明导致其无法享受基本养老保险待遇，缺乏依据。（2016）京0108民初16682号一案中，黎金虎要求确认2015年4月7日至2016年4月6日期间与颐源居公司存在劳动关系，颐源居公司为其补缴2015年4月7日至2016年4月6日期间养老保险和医疗保险，颐源居公司向其支付2015年4月7日至2016年4月6日期间加班费差额，颐源居公司向其支付误工费、住宿费、交通费及失业赔偿金损失，黎金虎在本案中就该四项请求重复起诉，不予处理。（2016）京0108民初16686号一案中，黎金虎要求颐源居公司向其支付2006年4月9日至2015年4月6日期间加班费差额，黎金虎在本案中就该项请求重复起诉，不予处理。2015年4月7日起黎金虎与颐源居公司系劳务关系，黎金虎基于劳动关系要求颐源居公司向其支付2015年4月7日至2016年4月6日期间法定节假日带薪工资、2015年4月7日至2016年4月6日期间未休年假工资、2016年4月6日二次违法终止劳动合同赔偿金，缺乏依据。未签订劳动合同二倍工资差额系法律规定的对用人单位的惩罚性措施，该工资差额不属于劳动者的劳动报酬。黎金虎主张2008年2月1日之前未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据。黎金虎可主张2008年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，但其于2017年1月10日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。黎金虎与颐源居公司之间于2009年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，且双方签订了期限自2009年3月26日至2015年4月6日的劳动合同，黎金虎要求支付2006年4月9日至2015年4月6日期间未签订劳动合同或无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏依据。关于未缴纳养老保险赔偿金问题，一、二审经核算，确定颐源居公司应向黎金虎支付的未缴纳养老保险赔偿金数额，并无不当。关于法定节假日带薪工资问题，黎金虎对2015年1月10日之前的工资支付情况承担举证责任，黎金虎要求颐源居公司支付2006年4月9日至2015年4月6日法定节假日带薪工资，但其未提交充分有效的证据予以证明。纵观双方签订劳动合同情况及劳动合同履行情况，一、二审所作处理并无不当。综上，黎金虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黎金虎的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎金虎。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。法定代表人:吕顺，董事长。再审申请人黎金虎因与被申请人北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黎金虎申请再审称，（一）我主张双倍工资差额的诉讼请求符合法律规定，未超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双倍工资属于劳动报酬，我于2017年1月10日申请仲裁未过时效。因颐源居公司未依法签订书面劳动合同，2009年1月1日起双方视为无固定期限劳动合同关系，双方签订的2009年3月26日至2015年4月6日期间的固定期劳动合同无效，依法应视为双方未签订书面劳动合同，颐源居公司应支付双倍工资差额。（二）法定节假日属于带薪休假，不能克扣工资，我提出的主张有法律依据。法律规定颐源居公司应提供工资发放凭证及我的原始签字考勤记录进行核对，证实是否克扣法定节假日带薪工资，在颐源居公司未举证的情况下，颐源居公司应承担不利的法律后果，一、二审所作判决缺乏依据。（三）一、二审核算的未缴纳养老保险赔偿金数额有误。（四）我主张休息日加班工资差额的诉讼请求具有法律依据，应进行实体审理。颐源居公司仅支付了150％的休息日加班工资，应予以补发。（五）我主张的误工费、交通费、住宿费等经济损失具有事实和法律依据。颐源居公司未履行法定义务，导致我无法继续工作，致使产生误工费、交通费等，依据损失填补原则，颐源居公司应赔偿相关损失。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，黎金虎达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，该情形不属于应支付经济补偿金的法定情形。黎金虎要求颐源居公司出具终止劳动合同证明并转移社会保险关系理由正当，黎金虎主张颐源居公司未出具终止劳动合同证明导致其无法享受基本养老保险待遇，缺乏依据。（2016）京0108民初16682号一案中，黎金虎要求确认2015年4月7日至2016年4月6日期间与颐源居公司存在劳动关系，颐源居公司为其补缴2015年4月7日至2016年4月6日期间养老保险和医疗保险，颐源居公司向其支付2015年4月7日至2016年4月6日期间加班费差额，颐源居公司向其支付误工费、住宿费、交通费及失业赔偿金损失，黎金虎在本案中就该四项请求重复起诉，不予处理。（2016）京0108民初16686号一案中，黎金虎要求颐源居公司向其支付2006年4月9日至2015年4月6日期间加班费差额，黎金虎在本案中就该项请求重复起诉，不予处理。2015年4月7日起黎金虎与颐源居公司系劳务关系，黎金虎基于劳动关系要求颐源居公司向其支付2015年4月7日至2016年4月6日期间法定节假日带薪工资、2015年4月7日至2016年4月6日期间未休年假工资、2016年4月6日二次违法终止劳动合同赔偿金，缺乏依据。未签订劳动合同二倍工资差额系法律规定的对用人单位的惩罚性措施，该工资差额不属于劳动者的劳动报酬。黎金虎主张2008年2月1日之前未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据。黎金虎可主张2008年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，但其于2017年1月10日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。黎金虎与颐源居公司之间于2009年1月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，且双方签订了期限自2009年3月26日至2015年4月6日的劳动合同，黎金虎要求支付2006年4月9日至2015年4月6日期间未签订劳动合同或无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏依据。关于未缴纳养老保险赔偿金问题，一、二审经核算，确定颐源居公司应向黎金虎支付的未缴纳养老保险赔偿金数额，并无不当。关于法定节假日带薪工资问题，黎金虎对2015年1月10日之前的工资支付情况承担举证责任，黎金虎要求颐源居公司支付2006年4月9日至2015年4月6日法定节假日带薪工资，但其未提交充分有效的证据予以证明。纵观双方签订劳动合同情况及劳动合同履行情况，一、二审所作处理并无不当。综上，黎金虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎金虎的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年二月二十七日书记员  张圣楠
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1143号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世昌，男，汉族，1968年2月18日出生，山西省阳曲县村民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔思源，男，汉族，1970年9月1日出生，山西省阳曲县村民。
再审申请人王世昌与被申请人乔思源买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）晋0l民终2822号民事判决，已发生法律效力。再审申请人王世昌仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王世昌的再审请求为：1、依法撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终2822号民事判决；2、判令驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被申请承担。
再审申请人王世昌的再审理由为：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初21号民事判决查明的事实，虽然再审申请人分别于2014年10月4日、2015年3月23日给被申请人出具两份拉到黄豆的书面材料，但是再审申请人否认欠货款86924元的事实，结合再审申请人与被申请人（2016）晋0122民初802号民间借贷纠纷一案，再审申请人向被申请人购买黄豆、卤片并为其出具书面材料在先，被申请人于2015年11月11日给再审申请人出具欠条在后。根据农村生活常理、交易习惯，在再审申请人未付清黄豆款的情况下，被申请人不可能给再审申请人出具该欠条。综合认定再审申请人尚欠被申请人86924元的货款不属实，该判决公平、公证、合法有效符合正常逻辑。
山西省太原市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）晋01民终2822号民事判决，仅仅是依据再审申请人于2014年10月4日、2015年3月23日给被申请人出具的两份材料予以判决，并且认定本案与双方当事人的民间借贷纠纷系两个法律关系不予考虑。再审申请人认为虽然系两个法律关系，但是，民间交易习惯不可能如此分辨清楚，太原市中级人民法院的该判决系单一的，并未考虑实际情况。
本院认为，本案系因买卖黄豆、卤片等货物引起的欠款纠纷，依据被申请人于原审时提交了两份书面材料用于证明其曾向再审申请人王世昌交付了价值86924元的货物，再审申请人王世昌虽对该两份证明材料的真实性有异议，但其并未提供其他证据用以证明其已履行支付货款的义务，故原审法院依据上述事实，判定再审申请人王世昌支付被申请人86924元的货款，并无不当，本院依法予以支持。另，买卖合同与民间借贷系两个法律关系，再审申请人王世昌已就其与被申请人之间的民间借贷纠纷诉至人民法院，人民法院也已经做出了被申请人返还其57000元的生效判决，故，原审法院作出本案与双方当事人的民间借贷纠纷系两个法律关系，且民间借贷纠纷已另案处理，再审申请人王世昌应支付被申请人乔思源货款86924元的判决是正确的，本院予以支持。再审申请人王世昌称本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，没有证据证明，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，再审申请人王世昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王世昌的再审申请。
审判长门华
审判员凌宇
审判员刘涌
二○一八年五月二十八日
书记员胡静