wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第117号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，1974年8月1日出生，汉族，本科文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被查获并羁押，2014年1月14日被深圳市公安局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月11日、2014年4月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然、龚江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年1月13日8时36分许，被告人王某醉酒后驾驶粤b×××××号牌小轿车行驶至深圳市福田区新洲红荔路口路段时，停在道路中间许久不动。民警叫醒被告人王某后，王某仍不听劝阻直接将车开至新洲南往北新洲红荔路口南侧停下，民警将其查获。经对被告人王某呼气式酒精检测，含量为168mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为180.39mg／100ml。
被告人王某辩称其在新东北酒楼饮酒后，因其朋友陈某饮酒较少，是陈某开的车，到达福星路后其才开车，其被查获的时候有配合公安机关执法，当时车辆滑动1米左右，并请求法庭给其改过自新的机会。
经审理查明：2014年1月12日晚，被告人王某在深圳市福田区景田路新东北酒楼饮酒。2014年1月13日凌晨3时许，被告人王某的朋友陈某驾驶一辆小型越野客车（车牌号：粤b×××××）从新东北酒楼出发行驶至福星路停车，陈某离开后被告人王某在车内休息。2014年1月13日8时20分许，被告人王某驾驶涉案车辆（粤b×××××）行驶至深圳市福田区新洲红荔路口路段时，停在道路中间（距离新洲红荔路路口30米处）等候交通信号灯时睡觉。因涉案车辆许久不动、阻碍交通，当日8时36分许公安民警接指挥总台指令，民警何某某赶到查看，发现被告人王某在涉案车辆中睡觉，遂上前拍打车窗叫醒被告人王某。被告人王某被叫醒后，拒绝下车接受公安民警的调查，仍然驾驶涉案车辆行驶，后行驶至新洲南往北新洲红荔路口斑马线处遇红灯停下，民警将其查获。经对被告人王某呼气式酒精检测，含量为168mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人王某血液中样本检出乙醇成份，含量为180.39mg／100ml。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某的身份材料，情况说明，行政强制措施凭证，抽血登记表，涉案车辆登记资料，行政案件权利义务告知书，查获经过等；证人陈某的证言；被告人王某的供述及辩解；呼气酒精含量测试结果，血液酒精含量检验报告书；现场监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。监控录像和查获经过，证实被告人王某醉酒后在车内睡觉，阻碍公共交通，后被民警叫醒后拒绝下车接受公安民警的调查，仍然驾驶涉案车辆行驶约30米距离，行驶至路口斑马线处遇红灯停下后方接受调查，故被告人王某关于配合民警调查的辩解，与查明事实不符，依法不予采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人王某逃避、拒绝公安民警依法检查，依法予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后基本如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙浩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第117号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王某，男，1974年8月1日出生，汉族，本科文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被查获并羁押，2014年1月14日被深圳市公安局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年2月11日、2014年4月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然、龚江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2014年1月13日8时36分许，被告人王某醉酒后驾驶粤B×××**号牌小轿车行驶至深圳市福田区新洲红荔路口路段时，停在道路中间许久不动。民警叫醒被告人王某后，王某仍不听劝阻直接将车开至新洲南往北新洲红荔路口南侧停下，民警将其查获。经对被告人王某呼气式酒精检测，含量为168mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为180.39mg／100ml。被告人王某辩称其在新东北酒楼饮酒后，因其朋友陈某饮酒较少，是陈某开的车，到达福星路后其才开车，其被查获的时候有配合公安机关执法，当时车辆滑动1米左右，并请求法庭给其改过自新的机会。经审理查明：2014年1月12日晚，被告人王某在深圳市福田区景田路新东北酒楼饮酒。2014年1月13日凌晨3时许，被告人王某的朋友陈某驾驶一辆小型越野客车（车牌号：粤B×××**）从新东北酒楼出发行驶至福星路停车，陈某离开后被告人王某在车内休息。2014年1月13日8时20分许，被告人王某驾驶涉案车辆（粤B×××**）行驶至深圳市福田区新洲红荔路口路段时，停在道路中间（距离新洲红荔路路口30米处）等候交通信号灯时睡觉。因涉案车辆许久不动、阻碍交通，当日8时36分许公安民警接指挥总台指令，民警何某某赶到查看，发现被告人王某在涉案车辆中睡觉，遂上前拍打车窗叫醒被告人王某。被告人王某被叫醒后，拒绝下车接受公安民警的调查，仍然驾驶涉案车辆行驶，后行驶至新洲南往北新洲红荔路口斑马线处遇红灯停下，民警将其查获。经对被告人王某呼气式酒精检测，含量为168mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人王某血液中样本检出乙醇成份，含量为180.39mg／100ml。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某的身份材料，情况说明，行政强制措施凭证，抽血登记表，涉案车辆登记资料，行政案件权利义务告知书，查获经过等；证人陈某的证言；被告人王某的供述及辩解；呼气酒精含量测试结果，血液酒精含量检验报告书；现场监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。监控录像和查获经过，证实被告人王某醉酒后在车内睡觉，阻碍公共交通，后被民警叫醒后拒绝下车接受公安民警的调查，仍然驾驶涉案车辆行驶约30米距离，行驶至路口斑马线处遇红灯停下后方接受调查，故被告人王某关于配合民警调查的辩解，与查明事实不符，依法不予采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人王某逃避、拒绝公安民警依法检查，依法予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后基本如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 司 难人民陪审员 曾   鲁人民陪审员 罗 祝 红二〇一四年五月二十二日书 记 员 孙浩（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第4页，共6页
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第402号
申请执行人：吕道广，男，汉族。
被执行人：烟台鲁塔锅炉容器有限公司。
法定代表人：吕道旭，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2014）第037号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台鲁塔锅炉容器有限公司银行存款30000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十八日
书记员 黄明军
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第278号
原告：尹乃锁，男，1953年4月25日生，汉族，和顺县松烟镇松烟村人，退休工人，现住。
被告：李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县北关村人，现被羁押于山西省灵石县看守所。
被告：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人，现被羁押于山西省晋中市看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
被告：卜瑞香，女，1969年4月23日生，汉族，和顺县松烟镇白仁村人，农民，现住。
原告尹乃锁与被告李文胜、魏芳、卜瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹乃锁、被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌、被告卜瑞香到庭参加诉讼。因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院将案件移送公安部门，于2015年7月10日裁定中止诉讼，2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告尹乃锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同偿还我借款本息5.3万元；2、由三被告承担案件受理费。事实与理由：2014年8月26日、2014年9月6日被告李文胜、魏芳分两次向我借款5万元，被告卜瑞香承担连带保证责任。借款后被告支付利息9,000元，被告未按约定归还借款本金和两个月利息，共计5.3万元。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李文胜、魏芳辩称，向原告借款5万元事实存在，请法院依法处理。
被告卜瑞香述称，被告李文胜、魏芳向原告借款5万元是事实，我是借款介绍人，也见证原告借款给二被告，我在借条上签字只是见证人，并不是担保人，我不承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人争议的事实为卜瑞香是否应承担借款的保证责任？
原告针对争议事实提供如下证据：1、2014年8月26日借条1支、取款回单2支，证明原告从信用社取存款3万元，2014年8月26日将3万元借给被告李文胜、魏芳，借款利息为月利率3分，当时约定借款期限为2个月，借款时扣除两个月的利息1,800元，被告李文胜、魏芳为原告出具借条，被告卜瑞香在借条上签字。2014年11月22日被告李文胜、魏芳在此借条上标注付借款5万元的两个月利息3,000元。2、2014年9月6日借条1支，证明2014年9月6日被告李文胜、魏芳向原告借款2万元，借款利息为月利率3分，当时约定借款期限为2个月，借款时扣除两个月的利息1,200元，被告李文胜、魏芳为原告出具借条，被告卜瑞香在借条上签字。被告李文胜、魏芳、卜瑞香对原告提供的证据无异议，但被告卜瑞香认为该在借条上签名只是见证人，并不是担保人，不承担保证责任。
通过质证，本院对原告提供的证据予以采信，可以认定本案事实为：2014年8月26日被告李文胜、魏芳通过被告卜瑞香向原告借款3万元，约定借款期限两个月，借款利息为月利率3分，并当场扣除两个月利息1，800元，实际借给被告李文胜、魏芳28,200元。2014年9月6日被告李文胜、魏芳通过被告卜瑞香向原告借款2万元，约定借款期限两个月，借款利息为月利率3分，并当场扣除两个月利息1,200元，实际借给被告李文胜、魏芳18,800元。被告卜瑞香在两个借条上签名。后来被告李文胜、魏芳又支付了原告借款5万元的利息6,000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文胜、魏芳未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担本案的偿还借款并支付利息的违约责任。被告卜瑞香在借条上签名，但未表明保证人身份或者承担保证责任，故不承担本案的保证责任。被告李文胜、魏芳两次向原告借款47,000元，约定月利率3%，并支付借款利息9,000元，未超过年利率36%，本院予以支持，被告李文胜、魏芳已支付利息至2015年3月10日。对未支付的借款利息，双方约定月利率3%，超过年利率24%，故对约定超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持，借款利息应按月利率2%计算。故未支付借款利息从2015年3月11日起至起诉之日按月利率2%计算为1,817.34元。
综上所述，原告要求被告李文胜、魏芳给付借款47,000元及利息1,817.34元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告卜瑞香承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李文胜、魏芳于本判决生效后三个月内给付原告尹乃锁借款47,000元及利息1,817.43元；
二、驳回原告尹乃锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,126元，减半收取计563元，由原告尹乃锁负担53元，被告李文胜、魏芳负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 锐
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初175号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人李某1，陕西省西安市长安区人，住白银市。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］163号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年11月18日7时许，被告人李某1父亲李某3在自家经营的平川区周家地菜市场的岳记菜铺门口捡蔬菜时，被李某2驾驶驶的�动三轮车将腿部刮蹭，双方发生争执。被告人李某1在李某2脸部打了两拳，后又从地上捡起一石块击打李某2头枕部，致李某2受伤。经诊断，李某2颅脑外伤、枕部头皮血肿、左眼钝挫伤、左眼外伤性视网膜病变、左眼脉络膜劈裂伤。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，李某2左眼损伤构成轻伤二级，头皮下血肿构成轻微伤。
案发后，被害人李某2妻子滕某打电话报警，被告人李某1在案发现场等待。
案发后，被告人李某1赔偿被害人经济损失43000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某1的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因被告人李某1具有自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某1在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供�，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某2的陈述，证人滕某、岳某、刘某、张某的证言，被告人李某1的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，疾病证明书，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人李某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1在案发后，明知他人报案，在案发现场等待公安人员，并在调查询问中如实供述了其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人李某1赔偿了被害人经济损失，并取了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一七年七月五日
书记员 冯雪岩
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第160号
上诉人（原审原告）吴珊琴，女，汉族，1936年1月16日出生，住汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
上诉人吴珊琴不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第687号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人吴珊琴上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2195号
原告：陈继芳，女，1947年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：周家乐，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：刘焕德，男，1944年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，职务：经理。
委托诉讼代理人：胡瑞，男，系该公司员工。
原告陈继芳与被告周家乐、刘焕德、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈继芳的委托诉讼代理人舒正君，被告周家乐、刘焕德、平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继芳向本院提出诉讼请求:1、周家乐赔偿陈继芳医疗费12271.13元、住院伙食补助费600元、护理费10200元、营养费2040元、交通费500元、残疾赔偿金31168.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1450元，各项损失共计63229.63元；2、平安财险锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给陈继芳。诉讼中，陈继芳向本庭明确表示，放弃对刘焕德享有的赔偿权利，刘焕德承担的赔偿责任由陈继芳自行承担。
本院确认当事人无争议的事实：2016年11月25日15时32分许，周家乐驾驶川A××××2号小型轿车沿彭白路方向往彭州市市区方向行驶，行驶至彭白路处时与同向行驶的刘焕德驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘陈继芳）相撞，致车辆受损，刘焕德、陈继芳受伤。陈继芳当即被送往彭州市中西医结合医院住院治疗，2016年11月27日转入彭州市人民医院继续住院治疗，后于2016年12月7日出院，共计住院12天，支付医疗费12271.13元，各方当事人协商确认按照18%的比例扣除医疗费中的自费部分。出院医嘱建议：休息3个月，需陪护1名；加强营养。2017年3月24日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定陈继芳的交通事故伤残等为十级，支付鉴定费1450元。此次事故，彭州市公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对刘焕德驾驶的无号牌三轮电动车的制动系、车辆属性等进行鉴定，鉴定意见为：该车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，车辆属性为机动车中的三轮摩托车。因无法查清交通事故发生的具体情况，彭州市公安局交通警察大队未划分事故责任，出具道路交通事故证明。周家乐驾驶的川A××××2号小型轿车在平安财险锦城支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。各方当事人协商确认：本案交强险赔偿限额由伤者陈继芳、刘焕德平均分配。
本院认为，周家乐驾驶川A××××2号小型轿车与刘焕德驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致陈继芳受伤，平安财险锦城支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。不足的部分，根据周家乐、刘焕德的过错程度，确定双方赔偿责任。本案的争议焦点为：1、双方的责任划分；2、陈继芳的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3、陈继芳主张的各项损失的认定。
关于双方的责任划分。陈继芳诉称，本案事故系周家乐驾驶川A××××2号小型轿车超车变道不当所致，应承担事故全部责任。周家乐、平安财险锦城支公司辩称，本案事故系刘焕德驾驶有安全隐患的车辆在向右变道过程中，撞上周家乐驾驶的川A××××2号小型轿车尾部所致；加之交警部门出具的交通事故证明书并未认定周家乐有交通违章行为，周家乐不承担事故责任。本院认为，双方当事人均未举证证明对方当事人存在变道行为，对双方当事人主张本次事故成因系对方当事人不当变道所致，应承担事故全部责任的意见，本院不予采纳。根据交警部门的证据材料分析，刘焕德驾驶的无号牌电动三轮车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，是致其与周家乐驾驶的机动车相撞的主要原因；而周家乐未注意行车安全，影响刘焕德驾驶的无号牌电动三轮车行驶，未尽到安全文明驾驶义务也是事故发生的原因之一。综合双方的过错行为及对事故发生的作用力大小，本院认定刘焕德承担事故主要责任，承担责任比例为70%；周家乐承担事故次要责任，承担责任比例为30%。陈继芳自愿放弃对刘焕德享有的赔偿权利，刘焕德应承担的赔偿责任由陈继芳自行承担。
关于陈继芳的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。陈继芳述称交通事故发生前，其一直居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。周家乐、平安财险锦城支公司辩称，陈继芳系农村居民，其提供的证据不足以证明其居住在城镇，残疾赔偿金仍应按农村标准计算。本院经审理查明，自2015年8月1日起，陈继芳一直居住在其儿子刘大海所有的位于彭州市天彭镇房屋。该事实有彭州市隆丰镇西北村村民委员会出具的亲属关系证明、彭州市天彭镇兴隆社区居民委员会出具的居住证明以及房产证和土地使用权证在卷佐证。本院认为，陈继芳虽为农村居民，但交通事故发生前一直生活居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。
关于陈继芳主张的各项损失，本院分别确认为：1、医疗费12271.13元，按18%的比例扣除医疗费中自费部分；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3、营养费360元；4、护理费，陈继芳住院时间为12天，出院医嘱建议休息3个月，需陪护1名，护理时间确定为102天，该项损失计算为8160元（80元/天×102天）；5、残疾赔偿金，陈继芳定残时年满69周岁，伤残等级为十级，伤残系数为10%，该项损失计算为31168.50元（28335元/年×11年×10%）；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费1450元。
综上，各项损失共计56069.63元。各方当事人协商确认：陈继芳、刘焕德平均分配交强险限额。平安财险锦城支公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，死亡伤限额内赔偿41628.50元（护理费8160元+残疾赔偿金31168.50元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元），共计46628.50元。剩余9441.13元（医疗费7271.13元+住院伙食补助费360元+营养费360元+鉴定费1450元），由周家乐承担30%即2832.34元，陈继芳自行承担6608.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈继芳损失46628.50元；
二、周家乐于本判决生效之日起十日内赔偿陈继芳损失2832.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由陈继芳负担350元，周家乐负担150元（该款陈继芳已交纳，周家乐在向陈继芳支付上述款项时一并支付给陈继芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一七年八月十一日
书记员 鲜 锦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3625号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人张广生，系该行三农客户经理。
委托代理人靳旭红，系该行三农客户经理。
被告娄红莉，女，1976年4月1日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与娄红莉金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一六年十二月十二日
书记员 张冰清
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第2730号
申请执行人蔡培明
被执行人何红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富新商初字第00156号，依法向被执行人何红梅发出执行通知书，责令被执行人何红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红梅（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币469000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月十五日
书记员 李中林
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第50号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：潘某甲，男，1995年1月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住闽侯县。曾因犯抢劫罪，于2011年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉〔2014〕15号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月20日下午，被告人潘某甲窜至闽侯县万某某家中，进入二楼房间内，盗走放在桌子上的黑色电脑主机一台。同年9月11日下午，被告人潘某甲窜至闽侯县徐某某家中，盗走房间里冰箱上的黑色诺基亚5610－2b手机一部、放在厨柜顶上的人民币3700元及七包蓝色七匹狼香烟。经闽侯县价格认证中心鉴定，七包蓝色七匹狼香烟价值约人民币49元，一台组装电脑价值约人民币475元，一部诺基亚5610－2b手机价值约人民币40元。案发后，闽侯县公安局已将上述电脑主机及诺基亚手机追回，并发还给各被害人。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中不持异议，且有1、户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书等材料；2、证人程某某、潘某乙的证言；3、被害人徐某某、万某某的陈述；4、被告人潘某甲的供述和辩解；5、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、提取笔录、扣押物品清单、领条证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值约人民币4264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止）。
（罚金从判决生效之日起三个月内缴清。）
二、责令被告人潘某甲退赔被害人徐某某经济损失3749元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 林岳铿
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条?二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01433号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告：孙华
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告孙华物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李鲲
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）灵执字第569号
申请执行人李某甲，女，1966年4月1日生，汉族，农民。
被执行人李某乙，男，1966年10月3日生，汉族，农民。
李某甲与李某乙抚养费一案，本院于2007年6月4日作出（2007）灵民一初字第505号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李某甲于2009年8月24日向本院申请执行。
该案在执行过程中，因被执行人李某乙长期出外打工，且无固定住所，无其它财产可供执行，申请执行人又举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2007）灵民一初字第505号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 李灵宗
审判员 王岳民
二〇〇九年十一月十三日
书记员 王 磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2051号
申请执行人巩日刚，男，一九六二年九月十八日出生，汉族，桓台县工会办事员。
被执行人淄博恒达建筑安装公司。
本院在执行巩日刚诉淄博恒达建筑安装公司借款纠纷一案中，尚有4210.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1997）淄中法经终字第252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1076号
罪犯简泽东，男，汉族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）楚中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人简泽东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郑晓燕丧葬费人民币8450元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年9月10日起至2029年7月9日止；2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯简泽东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯简泽东在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯简泽东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简泽东减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2735号
原告：丁元昌，男，1952年11月08日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：陆桂香，女，1952年8月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：冉茂军，男，1979年8月7日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：冉茂刚，男，1982年1月28日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告丁元昌诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元昌到庭参加诉讼,被告陆桂香、被告冉茂军、被告冉茂刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁元昌向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告丁元昌借款10000元。事实和理由：2016年3月26日被告陆桂香之丈夫，被告冉茂军、冉茂刚之父冉啟荣以家庭做生意急需周转资金为由，向原告借款10000元，约定借款期限15天，到期后一次性偿还，当天原告从银行养老金中取现金付给冉啟荣人民币10000元，据此，冉啟荣给原告出具了一张借款金额为10000元的借条。2016年8月28日，冉啟荣突然死亡，原告要求三被告还款无果，特起诉。
被告陆桂香辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款，答辩人不知情，即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，没有用于家庭的生产、生活开支，不属于夫妻共同债务的范围。更与其他家庭成员没有关系。
被告冉茂军辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款，答辩人不知情，即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，没有用于家庭的生产、生活开支，不属于夫妻共同债务的范围，更与其他家庭成员没有关系，自愿放弃继承遗产，故不承担偿还债务的责任。
被告冉茂刚经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年03月26日，冉啟荣在原告处借款10000元，并出具借条一份，载明的内容为：“今借到丁元昌现金10000元，借款时间15天。”
另查明，陆桂香与冉啟荣系夫妻关系，冉茂军、冉茂刚与冉啟荣系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂刚、冉茂军向本院做出书面意见表示自愿放弃继承冉啟荣的遗产。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冉啟荣于2016年3月26日在原告处借款10000元，并出具了借条。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告丁元昌已按照约定支付给冉啟荣借款10000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内支付原告丁元昌借款10000元；
二、驳回原告丁元昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆桂香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初2735号原告：丁元昌，男，1952年11月08日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：陆桂香，女，1952年8月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：冉茂军，男，1979年8月7日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：冉茂刚，男，1982年1月28日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告丁元昌诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元昌到庭参加诉讼,被告陆桂香、被告冉茂军、被告冉茂刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁元昌向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告丁元昌借款10000元。事实和理由：2016年3月26日被告陆桂香之丈夫，被告冉茂军、冉茂刚之父冉啟荣以家庭做生意急需周转资金为由，向原告借款10000元，约定借款期限15天，到期后一次性偿还，当天原告从银行养老金中取现金付给冉啟荣人民币10000元，据此，冉啟荣给原告出具了一张借款金额为10000元的借条。2016年8月28日，冉啟荣突然死亡，原告要求三被告还款无果，特起诉。被告陆桂香辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款，答辩人不知情，即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，没有用于家庭的生产、生活开支，不属于夫妻共同债务的范围。更与其他家庭成员没有关系。被告冉茂军辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款，答辩人不知情，即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，没有用于家庭的生产、生活开支，不属于夫妻共同债务的范围，更与其他家庭成员没有关系，自愿放弃继承遗产，故不承担偿还债务的责任。被告冉茂刚经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年03月26日，冉啟荣在原告处借款10000元，并出具借条一份，载明的内容为：“今借到丁元昌现金10000元，借款时间15天。”另查明，陆桂香与冉啟荣系夫妻关系，冉茂军、冉茂刚与冉啟荣系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂刚、冉茂军向本院做出书面意见表示自愿放弃继承冉啟荣的遗产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冉啟荣于2016年3月26日在原告处借款10000元，并出具了借条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告丁元昌已按照约定支付给冉啟荣借款10000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内支付原告丁元昌借款10000元；二、驳回原告丁元昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆桂香负担。本判决为终审判决。代理审判员  马军二〇一六年十二月八日书 记 员  林憭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲撤字第28号
申请人：浙江宝拉实业有限公司。
法定代表人：杨佶。
被申请人：吴列前。
委托代理人：吴洪涛。
委托代理人：赵顺华。
申请人浙江宝拉实业有限公司（以下简称宝拉公司）申请撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2015]第130号仲裁裁决一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出江劳人仲案字（2015）第130号仲裁裁决书，现宝拉公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、适用法律不当。吴列前提供的证据-
工作证明为伪造，因为2014年10月30日杭州宝拉贸易有限公司公司更名为宝拉公司后工商已经将杭州宝拉贸易有限公司的公章做了剪边作废处理，吴列前提供的工作证明日期为2014年5月31日，当时的公章还是完整的，怎么会盖上剪边作废章。吴列前提供的复印件劳动合同约定的工作期限为2012年6月1日到2013年5月31日，假设吴列前提供的工作证明不实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，复印件劳动合同约定的工作期限在2013年5月31日终止，距离现在己经2年。因此仲裁委就本案诉讼时效问题适用法律不当。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。宝拉公司注册地址为杭州市下城区环城北路10号505室，属于杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会管辖，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。三、仲裁裁决认定事实不清，没有证据支持。如前所述吴列前提供的证据-
工作证明为伪造，吴列前当庭认可宝拉公司向仲裁庭提交的证据剪边作废章，并当庭对作废章盖印和其提供的工作证明的章进行比对，工作证明的章明显有五处缺角和宝拉公司提交的证据剪边作废章一致，但是仲裁委认为是有效章，并用结论来证明结论直接影响了本案的裁决结果，这个章是关键证据，可以证明吴列前提供的工作证明为伪造；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。吴列前提交的复印件劳动合同上约定工作期间在2013年5月31日终止，距离现在己经2年，如果吴列前提供的工作证明为伪造，仅仅凭一张复印件合同，且复印件合同上时间为2012年6月1日到2013年5月31日。为什么裁决宝拉公司为吴列前补缴2012年6月1日至2014年5月31日的社保，多出一年时间；根据吴列前提供的复印件合同第十条第4项约定，本合同依法订立，双方签字盖章后生效，但是在合同上只有章没有法定代表人(主要负责人)签字，属于无效合同，吴列前提供的为复印件非原件，此复印件合同不能做为证据使用，但是仲裁委认为是该复印件合同有效，并用结论来证明结论直接影响了本案的裁决结果；宝拉公司根据仲裁委要求，提供了《公司财务原始凭证》和《员工工资单》原件，证明了宝拉公司是依法做账和员工工资单签字，吴列前如果工作2年时间，为什么没有做账记录和工资单签字，他一直承认有领工资，对于公司的员工牌、业务名片一系列能证明有工作过的证据则全部承认没有，对工作2年做了什么都回答不出。仲裁委拿到证据后认为宝拉公司没有举证是不合理的，反而认为回答不出工作内容的吴列前工作过2年，直接影响了本案的裁决结果，对申请人很不公平。
被申请人吴列前答辩称：一、宝拉公司在申请书中一味坚持颠倒黑白，罔顾事实的态度，矢口否认其法定代表人杨佶亲手办理的工作证明，反诬吴列前伪造该证明，缺乏事实根据，纯属捏造与恶意中伤。事实经过如下:吴列前与父母同去宝拉公司(天成路白云大厦)找杨佶开具工作证明，在该处打印好证明后，再随同其去环城北路通宝商厦(另一办公地点)盖了印章后亲手交给我们的。二、2012年6月1日-2013年5月31日劳动合同内容为杨佶亲笔填写并盖有杭州宝拉贸易有限公司印章，必要时可提请笔迹鉴定。以上工作证明及劳动合同(复印件)均经西湖区就业管理处档案管理部门提供，并盖有“此复印件与原件相符”及“档案专用章”，应认定为合法有效证明。三、原杭州宝拉贸易有限公司法定代表人杨佶把当时在职工作的吴列前邀请去该公司工作，虽签了合同，却未按劳动法规为其缴纳社会保险，侵犯了吴列前的合法权益，并罗列了种种谎言妄图否定实际存在的劳动关系，开脱自己的违法行为的事实，以逃避应负的社会责任，背离起码的诚信和道德底线。以谎言来支持自己违法行为是站不住脚的。四、为规避该次仲裁，宝拉公司突然在2015年4月13日变更登记机关为下城区工商局，但江干区仲裁委已先于3月25日发出开庭通知并送达双方当事人，随后于4月23日和29日经两次开庭审理，作出终局裁决。宝拉公司企图钻国家的法律空子以此来干扰正常的法律程序，相信法庭会作出合理的判断。综上所述通过法庭的调查和分析，不难看清事实真相，是非曲直定会澄清。为此，请求驳回申请人申请撤销仲裁的要求，维护吴列前的合法权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本院审理中，宝拉公司明确其要求撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。对于宝拉公司的第一项申请理由，本院认为，宝拉公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误的理由均属事实认定的范围，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由，而仲裁裁决根据其认定的事实适用的法律规定并无不当。宝拉公司的该项申请理由不能成立。对于宝拉公司的第二项申请理由，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中双方所签劳动合同中约定的工作地点属于杭州市江干区，即双方约定的合同履行地为杭州市江干区，且双方劳动关系存续期间宝拉公司的住所地亦在江干区，故江干区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。据此，本院认为宝拉公司的该项理由亦不能成立。综上，宝拉公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江宝拉实业有限公司撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字[2015]第130号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江宝拉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01218号
原告：蒙城县渔业公司，住所地蒙城县李庵桥，机构代码15214102-1。
负责人：王继新，系该公司临时负责人。
委托代理人：卢健，系江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人：戴超杰，系该公司职员。
被告：管如先，男，1962年8月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县渔业公司与被告管如先租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县渔业公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘素云
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 琳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初775号
原告:图们市鸿运供热有限公司，住所:图们市。
法定代表人：李阔，该公司经理。
诉讼诉讼代理人：欧连义，该公司副经理。
被告：朴龙植，男，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市鸿运供热有限公司诉被告朴龙植物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们�鸿运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市鸿运供热有限公司负担。
审判员 申作忠
二〇一六年十月八日
书记员 周雪峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1917号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）游松华，男，1974年9月19日出生，汉族。委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人游松华商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1310号
罪犯黄宏，外号洪娃，男，生于1974年8月26日，汉族，小学肄业,四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年1月11日作出（2001）资刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人黄宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4125元，且承担连带责任。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2002年4月23日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第310号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第415号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第302号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院又再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第349号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年；本院又再于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第264号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。该犯将于2017年7月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄宏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分107分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄宏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分107分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄宏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第40号
原告邱永杰，男，汉族，1966年6月28日生。
委托代理人邱培强，江西明理律师事务所律师。
被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司。
法定代表人张睿，系该公司董事长。
被告张睿，男，汉族，1975年1月8日生。
原告邱永杰诉被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司（以下简称生之源公司）、张睿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱培强、被告张睿（生之源公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永杰诉称，2014年6月4日，被告生之源公司以经营活动需要资金周转为由向原告借款人民币300000元，借款利率为月息3%，被告张睿对该借款本息承担担保责任。原告依照《借条》约定向被告生之源公司支付了借款本金人民币叁拾万圆整。借款到期后，原、被告同意本借款延期三个月还款。延期借款到期后，被告生之源公司仍然未能归还原告借款本息。经原告多次催促，被告均以种种理由拖延支付借款本息。为了保护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司一次性归还原告借款本金人民币300000元整及其利息31500元，合计人民币331500元（利息按月息3%计算，从2014年9月9日计算至2014年12月25日止；此后按月息3%计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告张睿对生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司所欠原告邱永杰借款本息承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由二被告共同承担。
被告张睿（生之源公司法定代表人）辩称，对借款本金无异议，月息3%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不符法律规定，应予以核减。
经审理查明，2014年6月4日，被告生之源公司因经营需要资金周转向原告邱永杰借款300000元，原告将款项转入被告生之源公司的账户，被告生之源公司向原告出具借条一份，借条载明：今借到邱永杰人民币叁拾万元整，借期三个月，月息3%，被告生之源公司在借款人处盖章，被告张睿在担保人处签名。借款后，被告生之源公司支付了2014年6月4日至2014年9月8日的利息，本金未予归还，2014年9月9日，经原、被告协商同意延期三个月还款，被告张睿在借条上注明“延期三个月”字样，并加盖被告生之源公司的公章，被告张睿签名。但延期还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未归还本金及剩余利息，原告遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、被告生之源公司的营业执照复印件、被告张睿的身份证复印件、借条及转账凭证复印件等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告邱永杰依约向被告生之源公司提供借款，被告未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。对于原告要求被告生之源公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定按月利率3%计算利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告张睿以担保人的身份在借条上签名，但没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司欠原告邱永杰借款本金计人民币300000元，被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司应当在本判决生效后十日内返还给原告，并自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款借款之日止，息随本清。
二、被告张睿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取3136元，财产保全费2520元，合计5656元，由被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司、张睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂 将
二〇一五年三月十九日
代理书记员 查亭亭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3371号
原告：曾宇琪。
委托代理人：钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江美基实业有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼504-2。
法定代表人：宋重九。
原告曾宇琪（以下简称原告）诉被告浙江美基实业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱炬雷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告与被告、杭州鸿金工贸有限公司就西溪美基铭座2幢1205室物业长期租赁事宜签订了一系列合同，并向被告支付了物业使用费163646元。2014年7月6日，被告因迟迟未交付物业，与原告、杭州鸿金工贸有限公司签订一份《关于解除合同的补充协议》，约定三方一致同意解除上述系列合同，被告承诺退还原告已经支付的物业使用费163646元，并承担违约金65458元，合计229014元。按约定，被告应当在协议签订后十五个工作日内支付违约金65458元，二十五个工作日内退还原告已经支付的物业使用费163646元。但事后，被告一直未履行。该补充协议上杭州鸿金工贸有限公司并未盖章，但是，被告、杭州鸿金工贸有限公司利用原告的信任，在补充协议签订当日从原告处收回了上述系列合同。据原告了解，其他物业承租人与被告、杭州鸿金工贸有限公司解除合同后，均已经从被告处获得了物业使用费和违约金。原告认为，原告与被告、杭州鸿金工贸有限公司之间的系列合同已经解除，该两公司收回合同的行为也证实了这一点；原告的物业使用费是支付至被告的，被告逾期不按承诺支付应返还给原告的物业使用费及违约金，已经严重损害了原告的利益。故诉至法院，请求判令被告支付应返还的物业使用费用163646元、违约金65458元，并赔偿原告该两笔款项的利息损失12829.82元（按照银行同期贷款利率5.6%，从2014年8月8日起暂计至2015年8月7日，以后计算至被告实际付款之日）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告暂撤回对违约金和利息损失的诉讼请求。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《关于解除合同的补充协议》。
2、签购单3份、银行账户历史明细2份。
证据1、2共同证明2013年8月7日，原告与被告、杭州鸿金工贸有限公司就西溪美基铭座2幢1205室物业长期租赁事宜签订了一系列合同，并向被告支付了物业使用费163646元；2014年7月6日，被告因迟迟未交付物业，与原告、杭州鸿金工贸有限公司签订一份《关于解除合同的补充协议》，约定三方一致同意解除上述系列合同，被告承诺退还原告已经支付的物业使用费用163646元，并承担违约金65458元。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
为查明事实，本院依法调取胡益红、刘自强等诉被告合同纠纷案件中诉状、合同书、《关于解除合同的补充协议》等材料。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，证据与本院调取材料相互印证，本院对真实性予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2013年8月7日，原、被告及杭州鸿金工贸有限公司签订合同，约定被告将位于杭州市余杭区五常街道西溪美基铭座2幢1205室的物业使用权租赁给原告。原告向被告支付了物业使用费163646元。后因被告迟延交房，原、被告于2014年7月6日签订了《关于解除合同的补充协议》。该补充协议约定，甲方为被告，乙方为原告，丙方为杭州鸿金工贸有限公司。合同第一条约定，三方一致同意解除合同（包括三方签订的《合同书》、甲乙两方签订的《委托装修管理协议》、《合同书》补充协议、《委托租赁协议》等有关标的物业的一系列合同）；本协议签订后，乙方不再享有物业权利；第二条约定，甲方按《合同书》第十三条第1款的约定，退还乙方已经支付的物业使用费163646元整，并按合同金额的20%即65458元承担违约金，合计人民币229104元；第三条约定，上述款项于本协议签订后十五个工作日内支付违约金65458元；二十五个工作日内退还乙方已经支付的物业使用费163646元；第四条约定，乙方与甲、丙二方无其他任何争议；第五条约定，本协议一式三份，各方各执一份，本协议经各方签字盖章后生效。该补充协议有原被告签字，但杭州鸿金工贸有限公司未签字盖章。
本院认为：根据原告提供的证据，结合本院调取的材料，能够证实原告向被告支付物业使用费163646元，但被告未交房，双方曾协议解除合同的事实。在本案审理过程中，被告未对此提出否定的抗辩，故本院对原告要求被告退还物业使用费163646元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江美基实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还曾宇琪物业使用费用163646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元减半收取1786.5元，由浙江美基实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 申屠书婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第531号
申请执行人朱忠利，男，1983年11月生，汉族，郯城县。
被执行人刘祖廷，男，1970年2月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第322号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘祖廷在中国建设银行郯城支行营业室的存款100000元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年七月十九日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第531号-1
申请执行人朱忠利，男，1983年11月生，汉族，郯城县。
被执行人刘祖廷，男，1970年2月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第322号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘祖廷在中国建设银行郯城支行营业室的存款10000元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第531号
申请执行人朱忠利，男，1983年11月生，汉族，郯城县。
被执行人刘祖廷，男，1970年2月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第322号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘祖廷在中国建设银行郯城支行营业室的存款2000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（中国建设银行股份有限公司郯城支行郯东路分理处，帐号：37001827253059666666）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第531号-2
申请执行人朱忠利，男，1983年11月生，汉族，郯城县。
被执行人刘祖廷，男，1970年2月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第322号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘祖廷在中国建设银行郯城支行营业室的存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（中国建设银行股份有限公司郯城支行郯东路分理处，帐号：37001827253059666666）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第531号
申请执行人朱孝利，男，1983年日生，汉族，郯城县马头镇，居民。
被执行人刘祖廷，男，1970年日生，汉族，郯城县人民路，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第322号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘祖廷的存款至270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一五年三月三日
书记员 包德胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第227号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男。
被告唐礼俊，男。
被告唐传勇，男。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告唐礼俊、唐传勇物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回�诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年一月二日
书记员 邱瑜（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01343号
原告周康华，男，生于1973年9月14日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆德祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路原烟厂内（1幢1-8-2），组织机构代码：07880809-3。
法定代表人杜大德，该公司经理。
委托代理人谭逢安，该公司项目部负责人，男，生于1959年6月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周康华与被告重庆德祥建筑劳务有限公司（以下简称德祥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告周康华的委托代理人谭长贵，被告德祥公司的委托代理人谭逢安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周康华诉称：玉茗建设集团有限公司承包天尧新世界建设工程后，将劳务分包给德祥公司，德祥公司再转包给谭逢安，谭逢安又将该工程的钢筋工转包给黎某某、马某某、谭某某。2014年6月6日，黎某某雇请原告到该工地做工。2014年9月13日，原告在天尧新世界1号楼转换层至标准层楼梯间做钢筋时，被黎某某绊下的钢筋砸伤�原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。原告不服，向法院起诉。请求判决确认原、被告之间从2014年6月6日到2015年3月1日存在事实劳动关系。
被告德祥公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称不属实，原告受伤的事实无异议，但受伤的原因不清楚，原、被告之间只是劳务关系。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：德祥公司承包了天尧新世界建设工程的劳务部分后，德祥公司项目负责人谭逢安又将该工程的钢筋部分劳务口头以35.00元／m2发包给黎某某。2014年6月6日，黎某某雇请原告到该工地做钢筋工。2014年9月13日，原告在该工地务工时受伤。2014年9月18日，原告到石柱土家族自治县中医院治疗，被诊断为：右足跖骨骨折。2015年2月11日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委作出了不予受理通知书。原告不服，向法院起诉。
本院认为，被告将钢筋部分劳务分包给黎某某，原告受黎某某的雇请在被告工地务工，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，劳动关系的成立需要双方的合意，而承担用工主体责任的规定，仅仅是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施。所以，不能依据其应当承担用工主体责任反推双方存在劳动关系，故原、被告之间不存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告周康华与被告重庆德祥建筑劳务有限公司不存在劳动关系。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更821号
罪犯杨怀里，男，1983年7月27日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月8日作出（2015）晋刑初字第1946号刑事判决，以被告人杨怀里犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨怀里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨怀里在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨怀里确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨怀里减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀里减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月21日起至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第16号
罪犯夏生春，男，1970年3月12日出生于青海省祁连县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人法院于1998年2月27日作出（1998）甘刑终字第86号刑事裁定，维持并核准甘肃省张掖地区中级人民法院对被告人夏生春犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2000年8月28日将罪犯夏生春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2003年5月15日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2003年5月15日起至2021年5月14日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年1月18日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年5月15日起至2019年11月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月22日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年5月15日起至2018年7月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年5月15日起至2017年1月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏生春予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1014号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郑铁成。2008年6月9日入河北省衡水监狱服刑。
河北省东光县人民法院于2008年4月25日作出（2008）东刑初字第21号刑事判决，以故意杀人罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2007年8月3日起至2022年8月2日止）。本院于2012年7月18日裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱�字第326号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年九个月，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）398号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年狱级改造积极分子、记功四次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑铁成减去有期徒刑一年零九个月�剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年8月3日起至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第8484号
原告周芳英。
委托代理人汪涛。
被告杨鸣。
委托代理人奚明强
被告胡文燕。
委托代理人杨鸣。
原告周芳英与被告杨鸣、胡文燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2013年8月8日、10月18日公开开庭进行了审理。原告周芳英的委托代理人汪涛、被告杨鸣（即被告胡文燕的委托代理人）及其委托代理人奚明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳英诉称，两被告系母子关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因急需资金向原告借款，原告予以同意，两被告就此与原告签署了《房地产抵押借款合同》，合同约定，两被告向原告借款人民币（以下币种相同）70万元，借款月利率为2.5%，借款期限自2011年12月12日到2012年2月11日止，两被告以其名下位于本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押借款，房产担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，两被告如未按约还款，应向原告承担逾期利息及违约金，违约金按照借款金额的每日万分之五计算。之后原告按照约定将借款70万元汇入被告杨鸣账户，两被告也出具了收据予以确认收到该笔借款。然而借款期限届满，两被告却未能按照约定时间履行还款义务，后经原告多次交涉，直到2013年2月27日才归还了借款及部分利息，共计78万元，同时两被告向原告口头承诺，在5日内支付剩余利息及违约金，然而原告尚未收到被告的剩余款项。故起诉要求两被告支付借款利息165，000元，违约金127，750元，诉讼费由两被告承担。
被告杨鸣辩称，确认收到原告借款70万元，并当日取现7.7万元支付利息交给原告，被告通过妻子孙佩华账户以银行转账方式累计向原告支付本金及利息25万元，另外被告将8万元利息以现金的方式支付给原告委托的一个收款人余晨斌。被告另向原告指定的陈某的账户一次性支付53万元，当日原告出具债务关系解除材料，双方到交易中办理了房产抵押解除手续。另外原告主张是代表公司出面借款，主体资格有问题，根据规定，公司出借钱款是违反法律规定的，所签的借款合同无效，公司应将收取的利息返还被告，由于原告没有陈述公司的名称，且是原告出面借钱，故应该由原告返还，要求法院确认合同无效，对合同无效的后果一并处理。
被告胡文燕辩称，被告借原告的70万元已经扣掉72，300元作为2个月的利息，之后每月利息按照72，300元的一半支付原告，被告觉得利息太高，和原告商量把利息降下来一点，原告同意，后来原告说是公司要被告还钱，被告只好卖房子还钱，房子卖掉后被告把钱还给了原告，原告把借条原件还给被告，2013年2月27日被告还最后一笔钱，原、被告把房屋的抵押权撤销了。
经审理查明，两被告系母子关系，2011年12月12日，原告作为出借人、抵押权人，被告杨鸣作为借款人、抵押人，被告胡文燕作为保证人，签订房地产抵押借款合同，约定被告杨鸣向原告借款70万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为自2011年12月12日起至2012年2月11日止，到期一次性归还借款，如提前全额还款，被告仍应按照合同约定的期限向原告支付利息。两被告以其名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押，向原告提供担保，并去房地产交易中心办理了抵押登记，房产担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证人的责任为对借款人的借款行为承担连带责任保证，保证期限为二年，自借款到期之日起计算。同日原告将70万元通过银行转账划入被告杨鸣账户，被告杨鸣、胡文燕向原告出具借款收据，当日被告杨鸣取现7.7万元。被告杨鸣的妻子孙佩华通过工商银行转账于2012年10月9日还款10万元，2012年11月15日还款5万元，2012年12月16日还款5万元。2013年2月27日，被告杨鸣的招商银行账户转入58万元，杨鸣当日转给案外人陈某53万元。原告的账户当日通过中间业务后台方式转入53万元。当日，原告到房地产登记部门提交了一份上海市房地产注销申请书，注销了本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押登记。
审理中，原告确认共收到被告杨鸣73万元的划账还款，其中的划账日期、金额与两被告陈述一致，但称不认识案外人陈某，另确认收到5万元现金还款，合计收到被告还款78万元。对撤销房地产抵押登记，原告陈述是因为当时被告说剩下的利息无力支付，故双方口头协议一起去解除抵押登记后，被告将房屋卖掉，卖房款可以支付剩余利息，原告在被告卖房后再联系被告，被告称不愿意支付剩余利息。原告对于被告所述原告代表公司借款，故借款抵押合同无效，要求利息返还，原告确认当时被告向公司借款，因为公司认为不合适，所以公司才介绍被告向原告借款。
以上事实，由原告提交的房地产借款抵押合同、借款收据、银行转账凭证，被告提供的存折、工商银行明细、招商银行明细、房地产注销登记申请书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，被告的账户于2月27日进账58万元，当日转账53万元给陈某，原告当日也收到了53万元并撤销了抵押，被告所述收款人陈某是原告指定一说可以认定，可以确定最后一笔还款53万元是被告通过案外人陈某归还的。根据双方的陈述和上述事实，被告归还原告钱款的方式既有现金还款，也有通过他人还款的情况，而原告却否认有通过他人还款的情形，因此被告所述还直接或通过其他人归还现金的情形也很有可能。原、被告之间素不相识，双方仅是高利借贷关系，原告所述其在被告还欠付高额利息和违约金、被告口头承诺5日内还清的情况下就撤销抵押显然不足信。首先，在被告没有归还利息和违约金又撤销抵押的情形下，就此重大事项理当会签订书面协议。其次，原告出借钱款就是为了获利，原告要求被告提供抵押担保的目的就是为了保证其利益不受损及获利实现，担保的范围包括了本金、利息、违约金，高额利息、违约金未清原告就撤销抵押，显然违背了其出借钱款和要求担保的目的。再次，从被告长期未能归还原告借款及在归还被告最后一笔钱款即出售房屋的情形来看，被告显然除卖房外别无还款能力，因此被告所述的与原告协商卖房还款的说法是符合实际的，既然被告要卖房还款，而且最后一笔又归还了原告53万元，那么在抵押撤销前原、被告结清双方之间的债务是自然之事，撤销抵押也应是双方结清债务的结果。而原告所述被告在归还53万元时表示无力还利息和违约金故而要求原告撤销抵押以使其卖房并在5日内归还的说法显然不可信，因为除非已经有买家确定等着要买被告的房屋并且准备好了房款，否则被告在之前没有卖房打算却要在5日内找到买家并收取房款显然不切实际。综上，本院认为，被告所述在抵押前双方已经结清债务的说法可予采信，本院对原告的诉讼请求不予支持。
至于被告称原告代表公司借款，合同无效，利息应予以返还，本院认为被告未提供相关证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周芳英的诉讼请求。
案件受理费5，991元、保全费5，000元，均由原告周芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋方方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初9052号
原告：卢某1。
法定代理人：陈某，系原告之母。
被告：卢某2，男，1976年2月4日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告卢某1与被告卢某2为抚养费纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某1撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 楚
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1362号
原告李某。
委托代理人叶志蕊。
被告闫某甲。
原告李某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶志蕊，被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月23日，原、被告登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育长女闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙。由于认识时间较短，婚后发现双方脾气、性格不和，经常发生争吵，被告曾因琐事殴打原告。原、被告已无感情可言，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、原告身份证一份；2、结婚证复印件一份；3、被告居住证明复印件一份。
被告辩称，原、被告夫妻感情深厚，其不同意离婚。
被告提供如下证据：被告身份证一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2002年4月23日，原、被告登记结婚，婚后生育两个女儿。后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚十多年，并育有两女，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和�通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年一月九日
书记员 杨 冉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第601号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，系该行行长。
委托代理人：葛川，系该行职工。
被告：章宏华。
被告：包剑英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称“民泰银行”）为与被告章宏华、包剑英信用卡和保证合同纠纷一案，于2015年12月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人葛川、被告包剑英到庭参加诉讼，被告章宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告民泰银行起诉称：2012年11月12日，被告章宏华向原告申领浙江民泰商业银行民泰贷记卡。2013年1月9日原告同意并随后核发给被告章宏华浙江民泰商业银行民泰贷记卡，卡号为62×××07。被告包剑英对被告章宏华使用民泰贷记卡而产生的本息等清偿提供连带担保责任。被告章宏华持卡后陆续使用该卡取现、消费等，于2015年1月25日进行最后两笔消费，消费金额分别为13800元、12200元。截至2015年5月30日，被告章宏华尚欠透支本金29564.37元、利息2299.68元，本息合计31864.05元。后经原告多次催讨，二被告未予清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告章宏华偿还原告透支本金29564.37元及利息，利息截至2015年5月30日为2299.68元，本息合计31864.05元，之后利息以29564.37元为基数按日利率万分之五计收至款项付清之日止（暂算至2015年8月4日的利息为946元，本息合计32810.05元）；2、被告包剑英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告包剑英答辩称：担保属实，现被告章宏华不见了，希望还款期限能延长。
被告章宏华未作答辩。
原告民泰银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、浙江民泰银行贷记卡申请书复印件、信用卡业务凭证领用登记簿复印件各一份，拟证明被告章宏华申请、领用信用卡的事实，确定了被告章宏华领用信用卡后享有的权利和应负的责任。
二、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同复印件一份，拟证明被告包剑英为被告章宏华申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。
三、浙江民泰商业银行对账单原件一份，拟证明被告章宏华利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告包剑英质证称：对上述证据均无异议。
被告章宏华、包剑英未向本院提交证据。
被告章宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，其中复印件经与原件核对一致，相互印证，且经被告包剑英质证无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2012年11月12日，被告章宏华向原告申领浙江民泰商业银行民泰贷记卡。2013年2月16日，原告同意并核发给被告章宏华浙江民泰商业银行民泰贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为30000元。被告包剑英对被告章宏华使用民泰贷记卡而产生的本息等清偿提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。被告章宏华持卡后陆续使用该卡取现、消费等，截至2015年5月30日，被告章宏华共欠原告信用卡透支款本金29564.37元、利息2299.68元，本息合计31864.05元。上述款项经原告多次催讨，二被告至今均未偿还。
本院认为，被告章宏华向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申办民泰贷记卡且声明知悉并保证遵守《浙江民泰商业银行民泰商贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了民泰商贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江民泰商业银行民泰商贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《浙江民泰商业银行民泰商贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江民泰商业银行民泰商贷记卡领用合约》的条款要求被告偿还透支本金并支付利息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告包剑英与原告签订《浙江民泰商业银行民泰商贷记卡保证合同》，自愿为被告章宏华使用该《民泰商贷记卡领用合约》项下的民泰商贷记卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告包剑英对被告章宏华民泰商贷记卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告包剑英在承担保证责任后，有权向被告章宏华进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章宏华于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰商贷记卡透支款本金29564.37元及截至2015年5月30日的利息2299.68元，上述合计31864.05元，之后的利息以拖欠本金29564.37元为基数自2015年5月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告包剑英对上述款项承担连带清偿责任。被告包剑英在承担保证责任后有权向被告章宏华进行追偿。
如果被告章宏华、包剑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告章宏华、包剑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月十三日
代书记员 郑 俊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第656号
申请执行人：何炳星，男，住阳西县。
被执行人：阳江市才达升工贸有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：许宁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二调确字第1号决定书。被执行人阳江市才达升工贸有限公司应支付货款12120元给申请执行人。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阳江市才达升工贸有限公司有机械设备一批。鉴于被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人阳江市才达升工贸有限公司有机械设备一批；以执行标的2万元为限。
二、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑春龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2404号
原告：王天军，男，1963年12月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省南阳市人，一拖集团股份有限公司总装一分厂职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：肖接智，洛阳市天津路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王娟，女，1971年10月16日出生，汉族，中专文化程度，中国空空导弹研究�职工，住洛阳市涧西区。
被告：张铁梅，女，1961年4月9日出生，汉族，中专文化程度，山东省莱州市人，中国空空导弹研究院退休职工，住洛阳市涧西区。
原告王天军与被告王娟、张铁梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天军的委托代理人肖接智及被告张铁梅到庭参加了诉讼，被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王天军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还代为清偿的债务38340元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月份，被告张铁梅约本人到一个公司看看，之后原告和谢红丽一起到万达广场找到被告张铁梅，当时被告王娟给我们讲了许多投资理财的好处，但原告无钱投资理财，同去的谢红丽却十分感兴趣。2013年1月16日谢红丽交给被告王娟70000元。之后，谢红丽的法定监护人其丈夫曹忠以谢红丽有××行为无效为由，将王娟、张铁梅、闫丽云及原告诉至法院。涧西区人民法院作出（2013）涧民三初字第173号民事判决书，判决我们三人承担连带偿还责任。之后该判决生效。进入执行程序，本人承担连带责任被涧西区人民法院执行庭依法扣划38340元。依据相关法律规定，现特向被告王娟追偿代付的38340元及同期银行的贷款利息。本案是因被告张铁梅而起，她应对此承担连带偿还责任。
被告张铁梅辩称，本人没有侵权责任不应承担38340元，涧西法院判决本人承担连带责任，后本人上诉，二审时，谢红丽的代理人谢红军、曹忠给本人出具承诺书，自愿放弃对本人执行权，在这种情况下本人撤回了上诉。
被告王娟逾期未进�答辩。
本院经审理查明的事实如下：谢红丽诉王娟、王天军、闫丽云、张铁梅返还原物纠纷一案，经本院（2013）涧民三初字第173号民事判决书判决：一、王娟于判决生效后十日内向谢红丽返还70000元；二、王天军、闫丽云、张铁梅对上述确定的事项承担连带偿还责任。后该案判决生效，在执行程序中，本院于2017年2月13日依法扣划了王天军的38340元。
本院认为，本院已生效的（2013）涧民三初字第173号民事判决书确定王天军对王娟返还谢红丽70000元的债务承担连带偿还责任，在该案的执行程序中，原告王天军替被告王娟代付了38340元后，原告王天军与被告王娟之间形成了债权债务关系，原告王天军有向被告王娟追偿的权利。故原告王天军要求被告王娟偿还其代付的38340元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告王天军要求被告张铁梅承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告王天军38340元及利息（利息以38340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年2月13日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告王天军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵国权
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹 虹
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第649号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人杨文甲，该公司职员。
被告吕思远，男，1985年11月23日出生，汉族，现住南皮县。
被告吕风义，男，1969年4月5日出生，汉族，现住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告吕思远、吕风义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告吕思远于2010年3月24日在我原下属单位双庙分理处贷款50000元，被告吕风义为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月23日。截至起诉之日被告共交利息6129元，经我行多次催要，至今尚欠本金50000元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告吕思远偿还借款50000元及利息，被告吕风义承担连带清偿责任。
被告吕思远、吕风义未答辩。
经审理查明，被告吕思远于2010年3月24日在原告前身河北南皮农村合作银行双庙分理处借款50000元，月利率为8.1‰，被告吕风义自愿为其提供连带责任保证。合同约定偿还日期为2012年3月23日，还款方式为按季结息，到期还清本息，不按期归还从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息。截至起诉之日被告共交利息6129元，尚欠本金50000元及其余利息未还。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原告的陈述在案为证。
本院认为，原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务应当由原告享有和承担。被告吕思远尚欠原告贷款50000元及利息，有双方签订的保证担保借款合同及借款借据予以证实，应予认定，原告要求其立即偿还借款本息合理合法，本院予以支持，被告吕风义作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。原告按照约定向被告发放了贷款，二被告未能按期归还本息，构成违约，应当按合同约定的计息方式计收合同到期之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕思远于本判决生效之日起五日内给付原告借款50000元及利息（自2010年3月24日按双方合同约定的计息方式计算至本判决生效之日止，已偿还利息6129元予以扣除）；
二、被告吕风义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家岐
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晓萌