广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民终297号上诉人(原审原告)：罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队。诉讼代表人：梁泗泽，队长。被上诉人(原审被告)：梁振竞，男，1973年生，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁庆余，男，1957年3月17日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁炳海，男，1984年4月1日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁炳建，男，1986年11月25日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振勇，男，1967年10月16日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振佳，男，1969年生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振理，男，1975年4月23日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振居，男，1972年12月15日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁泗海，男，1966年生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振锋，男，1965年生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振永，男，1977年1月27日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁凯，男，1975年生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁振和，男，1965年生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁上福，男，1958年6月24日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。被上诉人(原审被告)：梁上义，男，1939年生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。上诉人罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初1073号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队上诉称，梁泗泽系罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队队长，亦系该队的适格代表人。其以上诉人名义起诉，上诉人具备原告诉讼主体资格，且起诉事项属人民法院受案范围，人民法院应进行审理。另，一审法院对其起诉，裁定驳回不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁振竞等15人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持一审裁定。原告罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队于2017年8月23日向一审法院诉称，罗城县人民政府于2012年2月征用我田梧屯第二生产队的部分土地并给予征地补偿款。2012年3月6日晚本队曾开村民大会决定，政府征用到各户承包田地补偿款由各承包户收取征地款；收回集体荒地，所有二队集体的土地征用补偿款归集体。愿收回荒地者签了名。但因会议记录人、被告梁庆余事后在签名单上补上“底线”，“（底线指荒地补偿费增值部分归开荒者）”字样。政府征用地、测量土地时，梁振竞、梁庆余等人偷偷地将集体的土地18.5578亩（其中水10.6478亩、旱地6.6998亩、荒地1.2102亩）记在个人户主名下，随后将全部征地补偿款领走，未经二队集体村民大会决定就擅自将部分补偿款分给少数几个知情人。由此引了起纠纷。生产队村民大会多次通过决议要求梁振竞、梁庆余等人将其侵占的集体土地征地补偿款交还生产队。政府有关部门也多次召开调解会议，责成被告退还侵占的集体征地款，但至今近五年了被告尚未把钱退回集体。按罗成仫佬族自治县人民政府文件罗政发【2011】40号文件《关于印发自治县城区集体土地征收暂行办法的通知》规定，征收土地补偿费为：水田、鱼塘97915元/亩、旱地86233元/亩、荒地20493元/亩。被告冒领侵占集体土地征地款：水田10.6478亩×97915元/亩=1042579.3元；旱地6.6998亩×86233元/亩=577743.85元；旱地1.2102亩×20493元/亩=24800.63元。共计1645123.7元。2012年9月2日，在县土地与房产征收补偿安置总指挥办公室的主持下，被告已将第二生产队集体土地“无争议的部分补偿款993765.49元退还集体”并分给村民1645123.7元减去993765.49元尚有651358.21元。征地办当时决定将集体与被告还存在争议的其余的集体土地补偿款待下一步协调、协调解决。但被告至今未将侵占的其余的集体土地补偿款返还集体。共占用集体资金从2012年3月1日起计算至2017年7月底止，长达65个月，依情、依理、依法应按活期存款年息2.30%利率支付。故原告向一审法院提出诉讼请求：判令十五名被告在判决生效后十天内将其占有的第二生产队集体土地征地补偿款人民币651358.21元及利息81148.35元，合计732506.55元归还。十五被告承担连带偿还责任。一审法院经审查认为：关于梁泗泽是否为东门镇田梧屯二队队长的问题。梁泗泽提供凤梧村民委2015年12月28日出具的证明，证明梁泗泽2012年12月28日担任田梧屯二队队长，称为村主任银联标书写。而该村民委2017年11月10日出具证明，证明没有开出此证明，银联标签字。东门镇凤梧村田梧屯二队集体土地补偿款分配问题联合调查组的调查报告内容中，已写明2012年梁振竞（也称梁振庆）时任田梧屯二队队长。被告提供的公告和通知，证明梁振庆原是任田梧屯二队队长，2017年5月换届选举屯长及领导小组时，同时选举队长，梁振庆为田梧屯二队队长，梁泗泽没有上名单。上述证据形成完整的证据链，能够证明梁泗泽不是田梧屯二队队长。综上，梁泗泽用田梧屯二队队长的名义以罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队为原告向被告梁振竞等15人提起侵害集体经济组织成员权益纠纷，梁泗泽不是田梧屯二队队长，不具备适格的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队的起诉。本院认为，根据梁泗泽和罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村村民委员会及被上诉人各自提供的证据材料，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，梁泗泽称其系罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队队长的证据不足。另，梁泗泽以上诉人罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队的名义向被上诉人梁振竞等15人提起侵害集体经济组织成员权益的起诉，属《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的重大事项，须经村民会议讨论决定方可办理。梁泗泽在未召开村民小组会议及未经村民小组会议讨论决定的情况下，即以罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队的名义向人民法院提起要求被上诉人返还集体土地征地补偿款本息的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。一审法院根据本案事实和相关法律规定，对上诉人罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队的起诉，裁定驳回系正确的，本院予以维持。综上，上诉人罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村田梧屯第二生产队的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国祥审判员  潘伟兰审判员  廖德旺二〇一八年三月六日书记员  欧晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。