江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第433号
原告叶碧成，男，1993年2月10日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人徐笑怡、韩丽娟，江西明理律师事务所律师。
被告徐伟宽，男，1991年1月28日生，汉族，住龙南县。
被告徐炳贤，男，1969年12月24日生，汉族，住址同上。
被告赖秀坤，女，1969年5月28日生，汉族，住址同上。
以上被告共同委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区南河路38号江畔翠榕居D栋，组织机构代码证：736379404。
法定代表人刘峰，系该公司总经理。
委托代理人邹晓琦、钟平，系该公司职员。
原告叶碧成与被告徐伟宽、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，根据原告的申请，本院追加徐炳贤、赖秀坤为本案的共同被告后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶碧成及其委托代理人徐笑怡、韩丽娟，被告徐伟宽、徐炳贤及三被告共同的委托代理人陈建青，被告中国太平洋财产保险有限公司赣州中心支公司的委托代理人钟平、邹晓琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碧成诉称，2015年7月29日，徐招明驾驶被告徐伟宽所有的赣Ｂ×××××号轻型普通货车由南往北行至大广高速公路3155KM+192M处，撞上高速公路右侧护栏，造成驾驶人徐招明受伤经抢救无效死亡，乘车人原告叶碧成被抛出车外受伤，乘车人徐鸿汉受伤、车辆及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。原告随即被送往龙南县中医院救治，因伤势严重紧急转往赣南医学院第一附属医院，经诊断为：1、腹部外伤；2、失血性休克；3、横结肠系膜损伤；4、后腹膜血肿；5、回肠挫伤；6、右侧腹直肌断裂；7、腰椎体附件骨折；8、眼睑挫裂伤；9、蛛网膜下腔出血。原告住院治疗22天病情稳定后，因无法再行筹集医疗费用遵医嘱回家休养：1.出院后继续绝对卧床休息3周；2.3天后手术切口拆线；3、定期返院至骨科、神经外科复诊；4.随诊。2015年9月3日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十三支队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐招明负事故全部责任，原告及徐鸿汉不负事故责任。被告徐伟宽系事故车辆赣Ｂ×××××号轻型普通货车车主，在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失181064.68元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告叶碧成为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、常住人口登记卡，证明原告身份信息；2、交通事故认定书、《痕迹检验司法鉴定报告》，证明交通事故事实及责任划分、车辆及被告信息、原告伤势形成原因；3、彩色诊断报告单、江西省医疗住院收费票据、赣南附属医学院第一附属医院入院记录、X线检查报告单、超声诊断报告单、CT检查急诊报告单、磁共振检查报告书、手术记录、患者信息变更申请表、××证明书、××人费用清单、出院记录，证明原告因本次交通事故所受伤情及医疗费用；4、保险单，证明事故车辆投保险种及保险限额；5、龙南县中医院出具的证明、24小时内出入院记录、费用明细清单、门诊收据票据，证明原告事故发生当天在龙南县中医院抢救医疗费用合计2893.67元，其中902.27元未列入用药清单；6、复查门诊票据，证明原告因复查而产生的住宿费；7、鉴定报告、病例、证明，证明原告因本次交通事故致伤残等级、护理及营养天数，原告父亲××，完全丧失劳动能力，需要原告抚养；8、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告徐伟宽辩称，1、答辩人徐伟宽不存在任何过错，不应对被答辩人承担任何赔偿责任。在2015年7月29日赣Ｂ×××××货车发生交通事故之前，答辩人根本不知道此货车存在任何缺陷。赣Ｂ×××××小货车每年均有年审，在发生交通事故之前，答辩人徐伟宽一直在使用，均没有任何问题。2015年7月29日该车经全南昌盛机动车辆检测有限公司检验后，已认定该车安全技术性能合格，故该车在发生交通事故之前不存在任何技术缺陷。本案答辩人徐伟宽在发生交通事故之前的确不知该车存在任何缺陷，故不应承担赔偿责任。2、答辩人所有的赣Ｂ×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任限额内应当承担保险赔偿责任。3、被答辩人叶碧成主张的赔偿费用不符合法律规定，住院伙食补助和营养费偏高，护理费应当按一般护理标准计算。
被告徐伟宽为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：1、机动车安全技术检验报告，证明徐招明所驾驶的车辆为合格的，不存在任何安全性能缺陷，被告徐伟宽作为该车的所有人对原告不应承担任何赔偿责任；2、保险单，证明肇事车辆交了交强险和商业险；3、询问笔录，证明原告叶碧成被抛出车外在车外受伤，应在交强险和商业险范围内对原告先行赔偿。
被告徐炳贤、赖秀坤辩称，1、原告申请追加答辩人徐炳贤、赖秀坤为被告，超过了时效；2、答辩人徐炳贤、赖秀坤作为死者驾驶员徐招明的父母，在徐昭明因此次交通事故身亡后，没有从徐招明处继承任何财产，故没有义务对被答辩人叶碧成承担赔偿责任。
被告徐炳贤、赖秀坤未向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，1、对交通事故发生的事实没有意见；2、交强险第21条规定，本车人员在车外受伤，不在交强险的范围内进行赔偿，原告是车上人员，应当按车上人员险进行赔偿，而不是在交强险和商业险内赔偿，车上人员险为每座1万元赔付；3、原告是抛出去后受伤的，并没有与车辆第二次接触，也不应当认为是第三者；4、有事故认定书及车辆性能报告，均证明本次事故由于驾驶员驾驶具有安全隐患的车辆导致的，驾驶员的行为违反了道路交通安全法，并属于车上人员免赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司为支持其抗辩，向本院提交了保险条款一份，证明车辆没有年检或检验不合格是免责情形。
经审理查明，2015年7月29日12时00分，徐招明驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由南往北行驶至大广高速公路3155KM+192M处，撞上高速公路右侧护栏，造成驾驶人徐招明受伤经医院抢救无效死亡、乘车人叶碧成被抛出车外受伤、乘车人徐鸿汉受伤、车辆及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十三大队作出赣公交直五（十三）认字[2015]第00007号《道路交通事故认定书》，认为“驾驶人徐招明驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成此次事故的直接原因；乘车人叶碧成、徐鸿汉均无与此次道路交通事故发生有因果关系的过错行为”，认定“驾驶人徐招明在此次道路交通事故中负全部责任，乘车人叶碧成、徐鸿汉在此次道路交通安全事故中均无责任”。
在本次事故责任认定过程中，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所受江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十三支队委托作出赣虔俊（技）鉴字2015第5513031号《赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书》，鉴定意见：“赣Ｂ×××××车一、二轴同轴轮胎胎冠花纹不一致，且左前轮胎胎冠花纹深度小于规定要求，不符合中华人民共和国GB72582012《机动车运行安全技术条件》行驶中的要求。”江西赣州司法鉴定中心接受江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十三大队委托，作出赣虔司鉴中心[2015]（痕检）字第135号《痕迹司法鉴定检验意见书》，检验过程分析“…引擎盖整体向后卷曲，右后部向内凹陷（符合与人体相撞形成），驾驶室右侧平台有向前的刮擦痕迹…”，鉴定意见：“赣Ｂ×××××轻型普通货车在大广高速公路由南往北方向行驶至3155KM+192M处时，其车前部、车右侧前部与高速公路右侧护栏发生碰撞、刮擦，致使坐在前排副驾驶位的乘车人叶碧成由于惯性向前挣断胸前安全带，从前窗口右侧处抛出，摔在右侧护栏外侧。”
原告叶碧成受伤后被送往龙南县中医院救治，因伤情严重于当日转入赣南医学院第一附属医院入院治疗，入院诊断“1、腹部外伤；2、失血性休克；3、腰3椎体、附件骨折；4、眼睑挫裂伤”，住院22天后于2015年8月20日出院。原告在龙南县中医院用去医疗费2894.47元，在赣南医学院第一附属医院用去医疗费95716.96元。另外，原告在赣南医学院第一附属医院用去门诊费1710.25元。本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残情况、护理期、营养期等进行鉴定，该中心于2016年1月28日作出赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第79号《关于叶碧成伤残程度、护理期及营养期的司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、叶碧成的伤残程度构成十级伤残。2、叶碧成的护理期为60日、营养期120日。”原告用去鉴定费2100元。
另查明，赣Ｂ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告徐伟宽，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额500000元）、车上人员责任险（每座保额10000元），本案事故发生保险期限内。事故发生当日，徐招明系将被告徐伟宽的车辆开往全南昌盛机动车辆检测有限公司进行年检（检验结论“合格”），在返回龙南途中发生本次事故。本次事故发生时，原告系九江学院大二学生。原告父亲系××人（××），完全丧失劳动能力，其生育了五个子女。被告徐伟宽与徐招明系兄弟关系，被告徐炳贤、赖秀坤系徐招明的父母。徐招明未婚，生前经营龙南县东江乡惠民电动卷闸门厂（个体工商户）。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，徐招明驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车撞上高速公路右侧护栏，导致原告叶碧成等人受伤的损害后果，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十三大队作出的赣公交直五（十三）认字[2015]第00007号《道路交通事故认定书》符合事实及法律，本院予以采信。赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所作出的赣虔俊（技）鉴字2015第5513031号《赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书》认为“赣Ｂ×××××车一、二轴同轴轮胎胎冠花纹不一致，且左前轮胎胎冠花纹深度小于规定要求，不符合中华人民共和国GB72582012《机动车运行安全技术条件》行驶中的要求”，该鉴定报告系由江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十三支队委托，分析论证充分，程序合法，相对于全南昌盛机动车辆检测有限公司的《机动车安全技术检验报告》而言，具有更高的专业性与权威性，本院予以采纳。对被告徐伟宽、徐炳贤、赖秀坤关于“该车在发生交通事故之前不存在任何技术缺陷”的抗辩意见，本院不予采纳。被告徐伟宽作为赣Ｂ×××××号轻型普通货车的所有人，对车辆具有妥善管理及保养的义务，以保证车辆性能符合安全技术条件；其应当知道该车辆存在缺陷，且该缺陷与本次交通事故的发生具有因果联系，故被告徐伟宽应当承担相应的民事赔偿责任。徐招明驾驶机件不符合技术标准的机动车，是造成此次事故的直接原因，应承担主要民事赔偿责任。本院根据徐招明与被告徐伟宽的过错程度，酌情确定徐招明承担70%的民事赔偿责任、被告徐伟宽承担30%的民事赔偿责任。因驾驶人徐招明已在本次交通事故中死亡，故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，若被告徐炳贤、赖秀坤继承了徐招明的遗产，则被告徐炳贤、赖秀坤应在遗产价值范围内承担赔偿责任。
关于原告叶碧成是否属于交强险及商业险保障的“第三人”的问题，本院认为：相关保险条款将“本车人员”排除在交强险及商业险赔偿范围之外，但“本车人员”与“车外人员”的区分无法律的明确界定。根据赣虔司鉴中心[2015]（痕检）字第135号《痕迹司法鉴定检验意见书》的检验过程分析“…引擎盖整体向后卷曲，右后部向内凹陷（符合与人体相撞形成），驾驶室右侧平台有向前的刮擦痕迹…”及鉴定意见“赣Ｂ×××××轻型普通货车在大广高速公路由南往北方向行驶至3155KM+192M处时，其车前部、车右侧前部与高速公路右侧护栏发生碰撞、刮擦，致使坐在前排副驾驶位的乘车人叶碧成由于惯性向前挣断胸前安全带，从前窗口右侧处抛出，摔在右侧护栏外侧”，原告叶碧成系被甩出车外，并且在车辆外部与车辆引擎盖发生了撞击，再摔在右侧护栏外侧，故原告叶碧成在本次交通事故过程中的身份已从“车上人员”转化为“车外人员”，其应属于交强险及商业第三者责任险“第三人”的赔偿范围。赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称“车辆未按规定年检，依照保险条款应当免赔”，本院认为：事故车辆虽未及时进行年检，但在本次事故发生时，该车辆已履行了年检手续，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告提供的证据及索赔清单，本院核定原告的合理损失包括：1、医疗费100319.88元（95716.96元+2894.47元+1710.25元）。2、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）。3、营养费3600元（120天×30元/天）。4、护理费4800元（60天×80元/天）。5、住宿费：120元。6、伤残赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）。原告系在读大学生，生活消费地属城镇，可参照城镇标准计算××赔偿金。7、被抚养人生活费3019.2元（叶春发：7548元/年×20年×10%÷5人）。8、精神抚慰金4000元。9、交通费，酌定300元。10、鉴定费2100元。原告系在校学生，无证据证明其有收入来源，故对其要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。以上13项费用合计人民币104580元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；第49项费用合计人民币60857.2元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿60857.2元。以上第19项费用交强险赔偿后的余额合计人民币94580元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。第10项鉴定费2100元，徐招明应承担70%即1470元，该部分由被告徐炳贤、赖秀坤在其继承的遗产价值范围内承担赔偿责任；被告徐伟宽承担30%即630元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿损失计人民币70857.2元给原告叶碧成。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿损失计人民币94580元给原告叶碧成。
三、若被告徐炳贤、赖秀坤继承了徐招明的遗产，则由被告徐炳贤、赖秀坤于本判决生效之日起十日内在其继承的徐招明遗产价值范围内赔偿鉴定费计人民币1470元给原告叶碧成。
四、由被告徐伟宽于本判决生效之日起十日内赔偿鉴定费计人民币630元给原告叶碧成。
五、驳回原告叶碧成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费3920元，由原告负担220元，由被告徐炳贤、赖秀坤负担2590元，由被告徐伟宽负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：陈明圣
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：王亭亭