wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初911号
原告吉运集团股份有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
被告韩雪飞。
被告哈尔滨雪铭建筑工程机械安装有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街世亨园小区1号楼一层二十二号。
法定代表人韩雪飞。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告韩雪飞、哈尔滨雪铭建筑工程机械安装有限责任公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告白吉运集团股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 仇振祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 婧
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第59号
原告洪伟年诉被告罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈晖民间借贷纠纷一案，本院根据原告洪伟年之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告罗生炎、蒋旭美、何小坚、陈晖的起诉。
代理审判员 肖春来
二〇一五年一月八日
代书 记员 童珍娟
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第34号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人钱荣明。因本案于2013年10月25日被松阳县公安局刑
事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人李菁。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人
钱荣明犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳
县人民检察院检察员杨莹、被告人钱荣明及其辩护人李菁等到庭
参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日14时许，被告人钱荣明驾驶
浙k×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县潘杭线2km＋300m
新兴镇下源口村路段时，与行人刘某乙发生碰撞，造成刘某乙受
伤后，钱荣明驾车逃离现场。被害人刘某乙被其子刘某甲送到医
院，经抢救无效于2013年10月27日死亡。经松公交认字第3311248
201300042号道路交通事故认定书认定，钱荣明负事故的全部责任
。
经鉴定，刘某乙系交通事故致重度颅脑损伤死亡；钱荣明驾
驶的浙k×××××号普通二轮摩托车转向和制动系统技术状况良
好，无异常。
案发后，被告人钱荣明向松阳县公安局交通警察大队缴纳了
事故预交款40000元。
上述事实，被告人钱荣明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、洪某甲、罗某、洪某乙等人的证言，交通事故认定
书、松阳县公安局110记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、
机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询
结果单、扣押物品清单、道路交通事故遗留物品清单、监控视频
截图、现场遗留物品及车辆照片，法医学尸体检验鉴定书、道路
交通事故车辆技术检验报告、整体分离痕迹鉴定意见书，检查笔
录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证
据证实，足以认定。
此外，户籍信息、归案经过证实被告人钱荣明的身份情况及
到案经过。
本院认为，被告人钱荣明违反交通运输管理法规，在乡村公
路未按规定谨慎、安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，负事故
全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公
诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实
，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱荣明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 包土根
人民陪审员 叶关玉
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 何晓芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1360号
上诉人（原审被告）：李薇，女，1981年6月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎春，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵静雯，女，1989年9月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王霞，北京市北方律师事务所律师。
上诉人李薇因与被上诉人赵静雯名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初35498号民事裁定，向本院提起上诉。
李薇上诉称，原审裁定认为：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于侵权纠纷，原告作为被侵权人，其经常居住地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。”上诉人认为被上诉人提供的证据不足以证明被上诉人居住在北京市朝阳区。被上诉人提供的证据包括：房产证（即朝阳区房屋）一份，产权人为北京晗瑀服饰有限责任公司；2016年3月1日被上诉人与北京晗瑀服饰有限责任公司签订的《北京市房屋租赁合同》一份；被上诉人暂住证一份，暂住地址为朝阳区；房产证（即北京市朝阳区房屋）一份，产权人为被上诉人。
被上诉人称2016年3月1日被上诉人与北京晗瑀服饰有限责任公司签订的《北京市房屋租赁合同》，约定被上诉人与北京晗瑀服饰有限责任公司租赁期限为2016年3月29日至2018年3月28日，被上诉人称其实际居住的房屋即朝阳区望京东园，那么按照正常情况，被上诉人办理暂住证载明的暂住地址应为朝阳区望京东园，但是被上诉人暂住证载明的暂住地址却为北京市朝阳区望京园，其暂住证的有效期限为2016年9月23日至2017年9月23日，按照被上诉人的说法，在暂住证有效期限内，被上诉人都是居住在朝阳区望京东园里，这就与被上诉人暂住证上载明的暂住地址相矛盾。说明被上诉人并非实际居住在朝阳区望京东园。
另外，北京晗瑀服饰有限责任公司获得房产证（即朝阳区望京东园房屋）的登记时间为2016年3月29日，然而，被上诉人与北京晗瑀服饰有限责任公司签订合同的时间为3月1日，说明在北京晗瑀服饰有限责任公司未取得房产证就将房屋出租给被上诉人，且北京晗瑀服饰有限责任公司明确知道2016年3月29日将取得房产证，所以将租赁期限约定为2016年3月29日至2019年3月38日，不符合常理，取得不动产产权证的时间通常都是滞后于登记日期的，北京晗瑀服饰有限责任公司不可能明确知道2016年3月29日将取得房产证且于当日获得该房产证，上述只能说明被上诉人与北京晗瑀服饰有限责任公司签订的《北京市房屋租赁合同》并非是客观发生的真实合同，也就是说，该份《北京市房屋租赁合同》仅仅是上诉人为了解决本案的管辖问题特意签订的，上诉人还了解到，被上诉人是北京晗瑀服饰有限责任公司的法定代表人，同时还是该公司的大股东，因此该份《北京市房屋租赁合同》并不能证明被上诉人的居住地在北京市朝阳区。
房产证（即北京市朝阳区望京园房屋）的产权人虽然是被上诉人，但该套房屋属于办公用房，且被上诉人明确表示其并不实际居住在该房屋内。
综上，被上诉人提供的证据相互矛盾，不能证明被上诉人居住在朝阳区。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
赵静雯对于李薇的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告赵静雯系以原审被告李薇在微信中对其进行侮辱、诽谤，侵犯其名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告赵静雯的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权行为地即侵权结果发生地人民法院提起本案诉讼。赵静雯提交的房产证、房屋租赁合同、暂住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。李薇的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李薇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龚开国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第749号
原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康凤洋，男，1982年12月18日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，无业，住都江堰市。因犯贩卖毒品罪于2012年6月被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民法院审理四川省都江堰市人民检察院指控原审被告人康凤洋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年七月八日作出（2015）都江刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人康凤洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚。现已审理终结。
原判认定，2015年1月22日10时许，经事先电话联系，被告人康凤洋在都江堰市胥家路口紫薇巷对面无域网吧一包间内，将净重为0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以100元人民币的价格出售给魏某。
2015年1月22日13时许，经事先电话联系，被告人康凤洋在都江堰市一环路胥家路口，将净重为0.7克的甲基苯丙胺（冰毒），净重为0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）分别以300元、120元人民币的价格出售给魏某，随后被到场的民警挡获。
民警另在被告人康凤洋处查获用塑料透明袋包装的甲基苯丙胺7袋、甲基苯丙胺片剂2袋，总净重18.3克。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人康凤洋的供述，证人魏某、谢某、胡某某的证言及辨认笔录，检查笔录、称量笔录，现场照片，扣押物品清单，毒品收条，尿液检测报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人康凤洋的手机短信照片，收条，刑事判决书，被告人康凤洋户籍信息等。
原判认为，被告人康凤洋违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖19.4克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人康凤洋在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人康凤洋因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人康凤洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；被告人康凤洋的违禁品甲基苯丙胺19.4克毒品，应当予以没收，毒资人民币520元，应当予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人康凤洋不服，提出上诉。其提出以下上诉理由：公安机关在抓获他时对其进行殴打，当场没有对其进行检查，公安机关对其进行引诱陷害，毒品不是其所有，公安机关取证程序违法。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康凤洋违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺及片剂共19.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人康凤洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。
对上诉人康凤洋所提被抓获后受到公安侦查人员殴打，没有对其当场检查，公安机关引诱其犯罪，毒品不是其所有，公安机关取证程序违法的上诉理由。本院经审查认为，在案证据表明公安机关侦查人员采取控制下交付将贩卖毒品的上诉人康凤洋当场挡获，在抓获康凤洋时因其激烈反抗，抗拒抓捕，民警使用警械对其进行控制致其有伤；检查笔录证实因康凤洋反抗剧烈不便现场检查，在将其带回派出所后从其随身物品中搜查出毒品，有见证人在场见证，并有检查视频记录予以证实，公安机关取证程序合法；并且上诉人康凤洋贩卖毒品的事实，有证人证言、手机短信照片、毒品交易过程视频记录相互印证予以证实，上诉人康凤洋持毒出售，其主观上具有贩卖毒品的故意，公安机关不存在犯意引诱的情况。上诉人康凤洋所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖苗苗
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1880-1号
申请执行人李维中，男，汉族，1964年9月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈川、吴优，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人林毅铭，男，汉族，1977年5月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李维中与被执行人林毅铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）湖民初字第2591号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无银行存款、房产等其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民初字第2591号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄剑锋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00151号
上诉人（原审被告）：洪湖市第一建筑工程公司（下简称洪湖一建公司），住所地：洪湖市新堤街道赤卫路26号。
法定代表人：陈爱华，该公司经理。
委托代理人：夏达生，该公司副总经理。
委托代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张松海，个体工商户。
委托代理人：喻庆林，洪湖市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王会胜，从事建筑业。
上诉人洪湖一建公司因与被上诉人张松海、王会胜民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，两被告两次向原告借款共计29万元，分别于2012年7月21日借款25万元，2012年8月20日借款4万元，借条落款处均为“洪湖市第一建筑工程公司乌林宜居大市场商铺楼项目部”的签章和被告王会胜的签名，同时约定借款月利率20‰，此款均用于乌林宜居大市场工程项目上，至今分文未还。
一审认为，本案借款关系明确，借款事实清楚，约定利息在法律允许范围之内，原、被告均无争议，被告应偿还借款本息。“洪湖市第一建筑工程公司乌林宜居大市场商铺楼项目部”系被告洪湖一建公司的下属部门，该项目部对外发生的民事行为所产生的法律后果应该由被告洪湖一建公司承担。被告王会胜为共同借款人，故两被告应连带承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告洪湖市第一建筑工程公司、王会胜连带偿还原告张松海人民币29万元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款清偿之日止。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告洪湖市第一建筑工程公司、王会胜共同负担。
宣判后，洪湖一建公司不服洪湖市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审对上诉人与王会胜系共同借款人的认定，没有事实依据；启用项目部印章是在上诉人与建设方洪湖市宜居置业有限公司的补充协议中约定的，并不针对第三人，该协议约定了印章只是在签署文件时使用。2、原审对借款利息的判决没有法律依据。3、原审判决适用法律错误。原审认定上诉人与王会胜系共同借款人，并判决相互间承担连带责任，却没有适用相关法律依据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何民事责任。
张松海、王会胜服从一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：洪湖一建公司是否
应该对王会胜出具借据上的借款承担连带清偿责任。从两张借条载明内容看，洪湖市第一建筑工程公司乌林宜居大市场商铺楼项目部、王会胜分别在借款人落款处签章、签字，按照一般理解，在借款人落款处签名或签章的均为借款人，可以认定项目部和王会胜均为借款主体。洪湖一建公司设立非独立法人资格的项目部，任命王会胜为该项目部经理，从事经营活动，并授权启用“洪湖市第一建筑工程公司乌林大市场商铺楼项目部”公章一枚，王会胜有自主使用印章的权力，洪湖一建公司对项目部的经营活动负有管理责任，洪湖一建公司关于印章使用的内部规定不能对抗善意第三人。由于项目部不是承担责任的主体，洪湖一建公司对该项目部的民事行为应当承担法律责任。因此，王会胜、洪湖一建公司均系本案的共同借款人，借款人未与出借人就如何承担还款责任作出具体的约定，故本案的借款系共同债务，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，各借款人应承担连带清偿责任。一审法院认定王会胜与洪湖一建公司为共同借款人是正确的。另外，当事人之间就借款利息的约定没有超出法律的规定，一审法院根据当事人之间的约定所作的对债务利息的处理并无不当，上诉人关于原审对借款利息的判决没有法律依据的理由不能成立。
二审经审查，一审判决主文中未指定义务人自觉履行金钱给付义务的期间，且未在判项之后向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的内容，不符合最高人民法院相关通知精神，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
变更洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第01092号民事判决为：洪湖市第一建筑工程公司、王会胜于本判决送达之日起10日内连带清偿张松海借款本金29万元及从借款之日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，洪湖市第一建筑工程公司、王会胜应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费8200元由上诉人洪湖市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4612号
原告四川东方喜家坊家居有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人唐静，总经理。
委托代理人张茜，女，公司员工。
委托代理人吴宗莲，四川谷雨律师事务所律师。
被告成都嘉园商贸有限责任公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人陈合发，总经理。
委托代理人罗聪，男，公司员工。
原告四川东方喜家坊家居有限责任公司（以下简称“喜家坊家居公司”）与被告成都嘉园商贸有限责任公司（以下简称“嘉园商贸公司”）联营合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告喜家坊家居公司的委托代理人张茜、吴宗莲、被告嘉园商贸公司的委托代理人罗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜家坊家居公司诉称，2014年6月12日，原、被告签订《嘉园超市合同书》，约定，原、被告联合经营，由被告提供场地、部分相关设施设备的使用权，原告提供东方喜家坊品牌家居商品、服务和经营人员；商品销售后由被告统一收银，被告提取一定销售比例作为被告的利润；结算方式为实销月结，按自然月实际销售情况进行结算。合同签订后，原告严格按照合同约定将货物放到被告开办的嘉园超市指定区域销售，但被告不仅未按期支付货款，还于2015年1月20日将嘉园超市卖场关闭。2015年4月27日，经原、被告结算，被告在扣除相关费用后尚欠原告货款53093元未支付，被告向原告出具了欠条，但至起诉日止仍未支付该款。另外，因被告在未提前告知原告的情况下，将嘉园超市卖场关闭，并不允许原告撤离货物，直至2015年4月才清点货物，致原告部分商品污损，污损商品价值1395元，被告未予赔偿。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款53093元。2、被告支付原告污损商品价款1395元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付污损商品价款1395元的诉讼请求。
被告嘉园商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告开办的嘉园超市因第三人的原因被迫关门，被告已就关门的损失向第三人主张权利，待它案了结后再支付原告货款。
本院认为，被告嘉园商贸公司承认原告喜家坊家居公司在本案中主张的双方建立联营合同关系以及尚欠原告货款53093元未支付的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告辩称待其向第三人主张的损失得到赔偿后再支付货款的理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。庭审中，原告放弃要求被告支付污损商品价款的请求是行使民事处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都嘉园商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告四川东方喜家坊家居有限责任公司货款53093元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告成都嘉园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏翠秀
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第232号
申请执行人：程福元。
申请�行人：德阳中德工业技术学校。
法定代表人：李和兴，校长。
程福元与德阳中德工业技术学校承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）旌民初字第1866号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人程福元于2014年12月29日向本院申请执行。
本案执行标的701.00元。权利人至2015年4月尚未受偿701.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1866号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年四月十四日
书记员 覃 勇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3425号
原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地长汀县。
法定代表人廖永荣，行长。
委托代理人林思青，副行长。
被告邱丽珍，女，1981年3月7日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告袁春生（被告邱丽珍之夫），男，1976年3月20日生，汉族，个体户，住址同上。
被告朱文菁，女，1966年7月13日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告赖智明，男，1970年9月23日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告张洪辉，男，1990年3月10日生，汉族，个体户，住长汀县。
原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告邱丽珍、袁春生、朱文菁、赖智明、张洪辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，五被告就尚欠原告的借款已全部履行，双方的纠纷已解决。原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3329元，减半交纳1664.5元，由原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 吴春华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1386号
上诉人（原审原告）张明才。
委托代理人王××，天津开发区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中建六局土木工程有限公司受。
法定代表人胡永洪，总经理。
委托代理人高××，该公司职工。
委托代理人邢××，该公司职工。
上诉人张明才因劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第235号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，张明才诉称，张明才到特岗退休年龄，应由中建六局土木工程有限公司出具相关手续证明，现张明才前往中建六局土木工程有限公司处办理，中建六局土木工程有限公司不予办理相关手续，使张明才不能正常退休。张明才诉请法院判令：中建六局土木工程有限公司在张明才档案存档部门的特岗退休通知单上盖章。
中建六局土木工程有限公司称，张明才自1975年10月30日至2002年12月31日在中建六局土木工程有限公司工作，自其参加工作至1990年8月，其工作岗位是修理工，1996年时曾担任过汽车司机，下岗后无岗位。因此，张明才所在岗位不属于特殊工作岗位，其要求按特岗出具退休手续不符合事实和政策规定，要求驳回张明才的诉请。
原审法院认为，经审查，张明才于1975年10月30日至2002年12月31日在中建六局土木工程有限公司工作，其后双方解除了劳动关系，张明才档案目前存放于塘沽区劳动行政管理部门。日前，张明才在办理特殊工种提前退休申报时，劳动行政部门要求作为原单位的中建六局土木工程有限公司出具证明，证明张明才工种属于特殊工种，符合提前退休申报条件，并在该证明上加盖公司印章。中建六局土木工程有限公司以张明才不属于特殊工种予以拒绝。故张明才起诉要求判令中建六局土木工程有限公司在上述证明上加盖公司印章。原审法院认为，张明才上述诉请意在要求人民法院确认其属于特殊工种，符合提前退休的条件。然根据我国现行法律法规的规定，对于上述问题进行认定，属于劳动行政管理机关进行退休审批的行政职权范围，故张明才、中建六局土木工程有限公司间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回张明才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条及劳动人事部《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》之规定，裁定如下：“驳回原告张明才的起诉。案件受理费5元，不予收取。”
宣判后，上诉人张明才不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。理由为：张明才在中建六局土木工程有限公司工作，从事起重工工作，因特岗退休需要中建六局土木工程有限公司在“特岗退休通知单”上加盖公章，张明才的档案已经证明其是起重工，不需要确认，但公司不予配合办理，本案争议是被上诉人是否应配合盖章的行为，不是确认张明才岗位和审理退休问题；一审裁定引用劳动人事部《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》已经生效，适用法律错误。
被上诉人中建六局土木工程有限公司答辩认为，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，劳动争议案件的受理范围应当综合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定予以界定。本案张明才要求中建六局土木工程有限公司在其“特岗退休通知单”上加盖公章，中建六局土木工程有限公司认为张明才所在岗位不属于特殊工作岗位，按特岗出具提前退休手续不符合事实和政策规定，不同意在相关材料上加盖印章。双方争议在于是否张明才工种属于特殊工种、符合提前退休申报条件，由此产生的争议，不属于上述法律规定的劳动争议案件受案范围。原审裁定驳回起诉的处理结果并无不当。对张明才的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第44号
上诉人（原审原告）李梅
被上诉人（原审被告）上海茸城医院
上诉人李梅因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7137号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李梅未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李梅自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第1号
申请复议人（被执行人）：寿仲玉。
申请执行人：杨妙芬。
申请复议人寿仲玉不服诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人寿仲玉称：执行异议房屋系其唯一住所，四代人居住，应保障其及所扶养家属生活所必需住房。且已申请再审，绍兴市中级人民法院已立案受理。诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第101号执行裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销该裁定。
经审查，本院认为：本案执行依据诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3465号民事判决书，系生效判决。申请复议人寿仲玉不服本院（2014）浙绍商终字第246号二审民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年1月8日作出（2014）浙绍民申字第86号民事裁定，驳回了申请复议人寿仲玉的再审申请。诸暨市人民法院执行房产系申请复议人寿仲玉单独所有，建筑面积达133.6平方米，且位于高档住宅小区。诸暨市人民法院（2014）绍诸执异字第101号执行裁定驳回申请复议人寿仲玉的执行异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人寿仲玉的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史阳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10665号
原告郭某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城，身份证号码000000********。
委托代理人徐某，广东某某律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城，身份证号码0000000********。
委托代理人侯某某，广东雄师律师事务所律师。
原告郭某某诉被告杨某某离婚后财产等纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人徐某、被告委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认深圳市龙岗区黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋3单元705号房归原告所有；2判令被告将以上房屋过户登记至原告名下；3、被告向原告支付女儿2017年1月1日至6月30日的抚养费人民币30000元，此后的抚养费于每月5日按时支付。
被告的答辩要点：1、原告与被告的离婚协议显失公平，并非被告的真实意思表示，不应作为认定本案房屋所有权的依据；2、原告主张的抚养费过高，超过了被告的承受能力，请求法庭予以调整。
本案相关情况
经审理查明，双方当事人于2015年6月4日在深圳市龙岗区民政局办理了协议离婚手续，协议约定女儿杨慧妍（2010年3月23日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币5000元，教育费及医疗费凭收据由双方知自负担二分之一；黄阁翠苑六栋3单元705号的房屋一套归原告所有，房屋过户所产生的相关费用均由原告负担，被告应协助原告办理过户手续。
经查，当事人约定分割的涉案房屋位于深圳市龙岗区黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋3单元705号，房产证号为：深房地字第60006343**号，登记权利人为杨某某，登记日期为2014年9月15日。双方当事人确认，涉案房屋未设立抵押，无未清偿的银行按揭贷款。
裁决结果
本院认为，双方当事人在办理离婚登记时所签订的离婚协议书，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告主张违反自愿原则缺乏证据证实，本院不予采纳。被告主张抚养费约定过高，亦与事实不符，本院亦不予采信。被告应当按照离婚协议的约定履行义务，对原告要求确认涉案房屋所有权并将房屋过户至其名下的请求，本院予以支持。被告应按协议将女儿抚养费支付至女儿年满十八周岁时止，每月的抚养费，可于每月十五前支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认位于深圳市龙岗区黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋3单元705号房屋一套（房产证号为：深房地字第60006343**号；登记权利人：杨某某）为原告郭某某所有。
二、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十五内协助原告郭某某将以上房屋过户登记至原告名下，房屋过户的相关费用，由郭某某负担。
三、被告杨某某自2017年1月起，每月向原告支付女儿的抚养费人民币5000元至女儿年满十八周岁时止，本判决发生法律效力前的抚养费，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；本判决发生法律效力之后的抚养费，于每月的十五前履行完毕。
本案受理费人民币229元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
书记员 赵祝明
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01242号
罪犯李省卫，男，1962年8月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）衡中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被�人李省卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25253.6元。被告人李省卫不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年6月7日以（2002）湘刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判送达后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。2007年4月11日经本院减刑一年六个月。2010年2月9日经本院减刑一年十个月。2012年5月4日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李省卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极18个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极18个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李省卫在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李省卫的刑罚，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年2月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，职务：行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：陈小尊，农民。
被告：孟云磊，农民。
被告：张小明，农民。
被告：梁立云，农民。
被告：宋保臣，农民。
被告：杨威，农民。
被告：孟凡林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威、孟凡林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高素荣到庭参加了诉讼。被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威、孟凡林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告陈小尊、孟云磊系夫妻，2015年2月11日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告陈小尊、孟云磊发放贷款10万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时，被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证形式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2015年2月11日，被告孟凡林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告孟凡林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向陈小尊的账户发放10万元贷款。至今，被告陈小尊、孟云磊已还本金43105.61元，剩余贷款本金56894.39元，截止到2016年2月22日，拖欠本金56894.39元，利息及罚息4535.55元，合计61429.94元。因被告陈小尊、孟云磊未按期还款，七被告应承担连带还款责任，原告催要多次，但七被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告陈小尊、孟云磊偿还原告贷款本金56894.39元，并支付自2015年10月12日起至实际还款之日止产生的利息及罚息。七被告对上述承担连带还款责任，承担本案诉讼费及保全费。
被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威、孟凡林未作答辩。
经审理查明，被告陈小尊、孟云磊系夫妻关系。原告邮储银行丰润支行于2015年2月11日与被告陈小尊、孟云磊签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款10万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年2月至2016年2月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈小尊、孟云磊、张小明、梁立云、宋保臣、杨威共同与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。被告孟凡林与原告签订《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，被告孟凡林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后原告向被告陈小尊、孟云磊发放了10万元贷款，被告陈小尊、孟云磊还款至2015年10月11日，欠本金56894.39元及相应利息、罚息。
以上事实有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》、个人贷款手工借据、放款单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，系当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反国家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息和担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小尊、孟云磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金56894.39及利息、罚息（利息自2015年10月12日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止；罚息自2015年10月12日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告张小明、梁立云、宋保臣、杨威、孟凡林对上述第一项承担连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月四日
书记员 于桂红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1564号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1915号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年1月7日下午18时许，被告人林某某窜至本市罗湖区笋岗村50栋化州糖水店，趁店主王某丽不注意之际，将其放在桌子上充电的一部三星手机盗走。2015年8月22日19时许，被告人林某某窜至本市罗湖区乐安居家具城，伺机盗窃他人财物。当日19时24分许，被告人林某某见家具城342号专柜员工龚某仪去洗手间，遂将其存放在柜子里的一部金色iPhone6手机盗走。2015年8月25日下午16时许，公安民警在本市罗湖区宝岗路抓获被告人林某某。经鉴定，被盗金色iPhone6手机价值人民币3705元。
公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人林某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年8月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2488号
罪犯庄丹军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）舟普刑初字第241号刑事判决，以罪犯庄丹军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。庄丹军不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）浙舟刑终字第110号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄丹军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯庄丹军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庄丹军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庄丹军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄丹军准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 静
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第735号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某乙负担。
审判员 刘 铎
二〇一三年二月四日
书记员 崔明凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执384号
申请执行人泰州市银峰钢管租赁站
�责人黄银峰。
被执行人江苏兴发建设工程有限公司
法定代表人刘法珍。
泰州市银峰钢管租赁站（以下简称银峰租赁站）与江苏兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）、靖江市嘉亿房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，兴发公司应于判决生效后五日内支付银峰租赁站租金计人民币704772元及逾期付款的利息（从2015年8月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；兴发公司返还银峰租赁站已垫付的案件受理费5424元，财产保全费4170元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年2月18日，本院立案受理。
执行过程中，本院经查询本地的机动车、房产管理部门和多家商业银行，但未发现被执行人有机动车、房产登记信息和银行存款。2016年5月6日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，本案审理中于2015年11月9日向靖江市嘉亿房地产开发有限公司发出协助执行通知书和民事裁定书，由其协助停止支付被执行人在该公司应得的工程款收入合计73万元（停止支付期限二年）；被执行人的法定代表人刘法珍目前外出不归，去向不明，兴发公司暂无可供执行的财产。
2016年5月7日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院协助执行通知书、民事裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人工程款收入外，但未发现被执行人其他可供执行的财产，而冻结的工程款收入尚未到期，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，而是同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效生效。
执行员 孙广明
二〇一六年五月七日
书记员 李小兵
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01064号
原告宝鸡科创建材有限公司
法定代表人：刘敏娟，系该公司总经理。
住所地：眉县槐芽镇汽车东站。
被告陕西建工第七建设集团有限公司
法定代表人：沈兰康，系该公司董事长。
住所地：宝鸡市渭滨区红旗路2号。
本院在审理原告宝鸡科创建材有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡科创建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1680元，减半收取840元，由原告宝鸡科创建材有限公司负担。
代理审判员 张莉琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王思凡
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00248号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人杨沛霖。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初256号
起诉人薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住唐山市。
2018年6月4日，本院收到薄震波的起诉状，其起诉要求：1、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局责令唐山市兴盛房地产开发有限公司以原告实际工资7892元为原告补缴2013年3月至2013年7月应交未交社会保险，并以7892元为基数足额补缴2013年8月至2014年6月的因缴纳基数不实而少缴的社会保险；2、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局责令兴盛公司支付原告取暖补助费3502元、防暑降温费800元、年休假工资3630元，合计7932元；3、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局向原告出具关于原告劳动保障投诉事项最终处理结论的书面法律文书；4、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局变更其对原告作出的具体行政行为，将支付给原告的金额由2930元变更为7932元。
经审查，本院认为,起诉人薄震波于2015年8月6日向本院起诉唐山市路北区人力资源和社会保障局，请求判决被告唐山市路北区人力资源和社会保障局受理原告对第三人唐山兴盛房地产开发有限公司的投诉，依法纠正该公司违法行为并作出书面行政处理决定，要求被告履行监察第三人缴纳社会保险情况的义务，赔偿原告经济损失合计45596元。本院于2016年1月20日作出（2015）北行初字第296号行政判决书，判决驳回原告薄震波诉讼请求。现起诉人就同一事实向本院提起诉讼，本案已受生效的行政判决羁束，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对起诉人薄震波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘玉华
人民陪审员刘贵生
二○一八年六月八日
书记员刘洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初256号起诉人薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住唐山市。2018年6月4日，本院收到薄震波的起诉状，其起诉要求：1、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局责令唐山市兴盛房地产开发有限公司以原告实际工资7892元为原告补缴2013年3月至2013年7月应交未交社会保险，并以7892元为基数足额补缴2013年8月至2014年6月的因缴纳基数不实而少缴的社会保险；2、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局责令兴盛公司支付原告取暖补助费3502元、防暑降温费800元、年休假工资3630元，合计7932元；3、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局向原告出具关于原告劳动保障投诉事项最终处理结论的书面法律文书；4、被告唐山市路北区人力资源和社会保障局变更其对原告作出的具体行政行为，将支付给原告的金额由2930元变更为7932元。经审查，本院认为,起诉人薄震波于2015年8月6日向本院起诉唐山市路北区人力资源和社会保障局，请求判决被告唐山市路北区人力资源和社会保障局受理原告对第三人唐山兴盛房地产开发有限公司的投诉，依法纠正该公司违法行为并作出书面行政处理决定，要求被告履行监察第三人缴纳社会保险情况的义务，赔偿原告经济损失合计45596元。本院于2016年1月20日作出（2015）北行初字第296号行政判决书，判决驳回原告薄震波诉讼请求。现起诉人就同一事实向本院提起诉讼，本案已受生效的行政判决羁束，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：对起诉人薄震波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘玉华人民陪审员刘贵生二○一八年六月八日书记员刘洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1476-1号
原告李晓钢。
�告郝兴鹏。
被告郝希国。
被告孔祥峰。
被告青岛金展机械设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道东洞门社区。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地山东省青岛市井冈山路366号东方银座C座1304室。
本院在审理原告李晓钢诉被告郝兴鹏、郝希国、孔祥峰、青岛金展机械设备有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝兴鹏驾驶的鲁G155**号小型轿车及孔祥峰驾驶的重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郝兴鹏驾驶的小型轿车及孔祥峰驾驶的重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即�行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十二日
书 记 员 赵 中 亭
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第573号
申请人张某某，女，甘肃省合水县人。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被申请人吕某甲，男，甘肃省合水县人。
委托代理人吕某乙，男，甘肃省合水县人，系吕某甲父亲，一般代理。
张某某与吕某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，申请人张某某及其委托代理人、被申请人吕某甲的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人张某某诉称：宣告申请人与被申请人的婚姻无效，孩子由被申请人抚养。
被申请人吕某甲未作书面答辩。
经审理查明：2008年11月张某某与吕某甲经人介绍相识，2009年1月举行完婚仪式同居生活，同年6月23日张某某未达法定婚龄在老城镇人民政府骗领结婚证，2010年3月17日生一男孩。2010年10月吕某甲离家出走，双方分居生活至今，后张某某申请宣告婚姻无效，因吕某甲外出下落不明，本院公告开庭传票。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、申请人的陈述；
2、申请人与被申请人的身份证复印件各1份；
3、结婚证2份；
4、证明1份；
5、本院对吕某乙的调查笔录1份。
本院认为：张某某未达法定结婚年龄，骗领结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，且张某某在起诉时仍未到法定结婚年龄，应宣告其与吕某甲的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条一款（四）项，最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
宣告张某某与吕某甲婚姻无效。
案件受理费100元由张某某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吉清波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初534号
原告韩某某，女，汉族，2005年10月18日出生，学生。
法定代理人王某某，女，汉族，1980年3月4日出生，中国移动公司鄂尔多斯分公司职工，系原告母亲。
被告韩某甲，男，汉族，1980年3月18日出生，个体。
本院在审理原告韩某某诉被告韩某甲抚养费纠纷一案中，原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 田皓月
二〇一六年三月八日
书 记 员 李静莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1433号
鲍长山：
申请执行人科左中旗天保种子经销处与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1082号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年10月30日之前履行案款3325.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年十月二十六日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款�额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3748号
原告李某某，女，1959年5月16日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林某甲，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以姑换嫂形式，于1987年10月22日办理结婚登记手续，1988年7月8日生育长子林某乙，1994年1月20日生育次子林某丙，现均已成年。婚后，双方性格不合，且被告长期对原告及孩子动手打骂，被告于2002年至2007年和2012年5月至2013年底两次因交通车祸被判刑劳改，释放后被告仍然经常打骂原告。2014年9月3日，原告被被告殴打后，到公安派出所报案，被告写下保证书后，回到家更加嚣张殴打原告；2014年9月15日，原告到区妇联上访，次日又到公安派出所报案，夫妻感情已完全破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。被告从来没有打骂过原告，若法院判决离婚的话，要求原告共同承担被告因两次交通事故赔偿给对方的人民币56.7万、13万多及银行贷款费用等。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告于1987年10月22日办理结婚登记手续的事实；
3、户口薄复印件一份，欲证明原、被告家庭成员情况；
4、保证书一份，欲证明被告向原告保证今后不再殴打原告的事实。
被告林某甲对原告李某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本案审理过程中，被告没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于1987年10月22日办理结婚登记手续，1988年7月8日生育长子林某乙，1994年1月20日生育次子林某丙。婚后，双方性格不合，且被告偶有殴打原告，致夫妻感情不睦。2013年9月22日，原告向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。原、被告结婚多年，并生育二子，建立起了一定的夫妻感情。婚后，因双方性格不合及被告殴打原告，致夫妻关系不睦。只要被告能克服自己不足之处，改掉殴打原告陋习，多承担起家庭责任，夫妻双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是有望重归于好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一四年十一月十日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14978号
原告：沙杏菊，女，1937年9月28日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。
被告：徐书成，男，1957年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐根成，男，1961年11月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：徐定成，男，1966年9月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：徐建成，男，1968年6月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：徐亚琴，女，1955年4月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告沙杏菊诉被告徐书成、徐根成、徐定成、徐建成、徐亚琴赡养纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。本院在审理过程中，原告沙杏菊于年月日因病死亡。
本院经审查认为，本案原告为追索赡养费案件的一方当事人，其在审理中死亡的，应依法终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
因原告为法律援助对象，故其申请缓交的诉讼费不再收取。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 婕
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14978号原告：沙杏菊，女，1937年9月28日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。被告：徐书成，男，1957年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：徐根成，男，1961年11月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：徐定成，男，1966年9月24日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：徐建成，男，1968年6月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：徐亚琴，女，1955年4月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。原告沙杏菊诉被告徐书成、徐根成、徐定成、徐建成、徐亚琴赡养纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。本院在审理过程中，原告沙杏菊于年月日因病死亡。本院经审查认为，本案原告为追索赡养费案件的一方当事人，其在审理中死亡的，应依法终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。因原告为法律援助对象，故其申请缓交的诉讼费不再收取。审 判 员 周小鸥二〇一七年十二月十八日代书记员 周 婕?????1?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6013号原告郑某。委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。被告卢某。本院在审理原告郑某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈婷婷二〇一五年七月三十一日书记员林飞虹（代）
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第50号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人王换式，该社资产部职员。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告李慢，女，汉族，1989年11月5日出生，住原阳县官厂乡官厂村。
被告张普军，男，汉族，1971年7月2日出生，住原阳县官厂乡官厂村。
被告李保军，男，汉族，1955年7月30日出生，住原阳县蒋庄乡蒋庄***号。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李慢、张普军、李保军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，于2014年1月25日通知李慢之父李保军作为共同被告参加诉讼，并根据原告农信联社的申请，于2014年1月27日通知原阳县官厂乡人民政府，对李保军砖窑拆除补偿款135000元暂停支付。2014年2月25日，本院由法官徐献国独任审理，对本案公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人王换式，被告李慢、张普军、李保军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2010年4月28日，原告与被告李慢、张普军协商签订保证借款合同，约定由原告向被告提供借款50000元，期限为2010年4月28日至2011年4月28日，利率为10.14‰，由被告张普军对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。仅清偿借款利息至2011年3月31日。要求判令被告偿还借款50000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2010年4月28日编号为085000012201的《借款借据》；②2010年4月28日签订的《个人保证借款合同》一份，该《个人保证借款合同》记明借款人为李慢，担保人为张普军，借款期限为2010年4月28日起至2011年4月28日止，贷款利率按月利率10.14‰执行。借款金额为50000元整，保证期间为借款到期之日起三年。《合同》并对相关问题做了规定；③2010年4月28日《农户短期借款申请书》；④2010年4月27日李慢《借款申请书》。
被告李慢辨称：贷款的实际使用人是李保军，应当由李保军还。
被告张普军辩称：钱不是我用的，是李保军用了，应当由李保军还。
被告李保军辩称：这笔贷款是我们用了，我负责还。
被告李慢、张普军、李保军未向本院提交证据。
对原告农信联社所提交的证据，被告李慢、张普军、李保军均无异议。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月28日，原告农信联社与被告李慢、张普军协商签订了《个人保证借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告李慢提供借款50000元，期限为2010年4月28日至2011年4月28日，利率为10.14‰，由被告张普军对借款承担担保责任，保证期间为借款到期日起的三年，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向农信联社支付借款利息至2011年3月31日。
另查明，以李慢名义办理的该笔贷款，实际用款人为李慢之父李保军。
本院认为：原告农信联社与被告李慢、张普军于2010年4月28日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告李慢对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告张普军自愿对被告李慢的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告李慢、张普军偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保军作为该笔贷款的实际使用人，对偿还这笔贷款及利息，负有法律上的义务。因被告李慢已向原告农信联社清偿借款利息至2013年3月31日，故被告应当向原告农信联社负担的借款利息应当自2013年4月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李慢、李保军于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款50000元及该款自2013年4月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告张普军对被告李慢、李保军上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告李慢、李保军、张普军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李慢、李保军、张普军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 孟 珂
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初57号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴延伟，男；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因本案被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人余超，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人吴延伟犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吴延伟及其辩护人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日14时30分许，被告人吴延伟携带开锁工具至本市闵行区澄江路l290弄1号309室，开锁进入被害人裘开军住处内，窃得钻戒l枚、耳钉l副及共计价值人民币1，263.20元的“ACER”牌笔记本电脑1台、PT950戒指l枚。
同年9月24日，被告人吴延伟被公安民警抓获。到案后，被告人吴延伟如实交代了上述事实。
上述事实，被告人吴延伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裘开军的陈述，证人陈伟、龙正南的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的鉴定书，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关发票、销售凭证，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴延伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴延伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以吴具有坦白情节等为由，请求对吴从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴延伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年一月十一日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1683号
原告：张树清，女，1947年11月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县乐亭镇西高各庄村民委员会。
法定代表人：陈小朋，任村委会主任。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
原告张树清与被告乐亭县乐亭镇西高各庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树清及原告委托代理人史锦海与被告乐亭县乐亭镇西高各庄村民委员会法定表人陈小朋、委托代理人杨永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树清诉称：1999年1月9日，原告合法迁入被告村。当时经村主任肖云祥手将放弃承包经营权的曹立民于1998年承包的土地计1.4亩分配给原告承包经营。原告与父亲张伟是一个家庭户，原告一户共承包土地3.116亩，其中一块1.4亩坐落在陈房（圈里），东至张树艳、西至张永元、南至张永正、北至张秋田。另一块1.716亩坐落在东寺，东至王明年、西至张树艳、南北各至道。当年，被告给原告填发了编号80的《土地承包经营权证书》。《土地承包经营权证书》载明：户主姓名，张树清；承包面积3.116亩；起止时间1998年1月5日起至2028年1月5日止。2002年2月4日，张伟去世。张伟去世后，家庭承包的土地由原告继续经营。
2012年3月，县政府建批发市场征用了被告村的部分土地，其中包括原告陈房（圈里）土地1.4亩和东寺土地0.54亩。
2012年10月，被告私定了“乐亭镇西高各庄村关于对征地补偿专项资金分配的实施方案”，其中第4条补充规定中规定了1998年12月5日零时后户籍迁入本村的不给土地补偿费。据此，被告拒绝分给原告补偿费。
2014年3月份，被告村村民每人分得征地补偿款1万元，该�被告仍未给付原告，侵害了原告的合法权益。
被告自2012年10月到2013年12月分三次分配土地补偿款，原告一户应得补偿款203376元。其中第一次是按（每人1.98亩-未征用面积）X每亩80000元X80%分配，死者与生者同样计算分配。原告未征用面积1.716亩，应分得（1.98亩X2人-1.716亩）X80000元X80%=143616元。第二次按实际被征用面积X80000X80%分配。第二次原告实际被征用面积0.54亩，应得0.54X80000元X80%=34560元。第三次按每人16800元、死者8400元分配，原告一户得1.5个人的补偿款，计分得25200元。三次补偿款合计203376元。
原告认为，征地补偿方案确定时，自己已经是集体经济组织成员。应当与其他村民享有同等的权利，法律面前人人平等。被告规定“1998年12月5日零时后户籍迁入本村的不给本次土地补偿费”并据此唯独不分给原告补偿费203376元不符合法律规�，显示公平公正，违反了《土地承包法》第16条第二款和《物权法》第42条第三款、第132条之规定，违反了法律面前人人平等的宪法原则，侵害了原告的合法权益。依法被告应当分给原告203376元补偿款。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2005年7月29日法释（2005）6号公布）第一条第四项和第24条中关于“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，根据法律面前人人平等的宪法原则，特向法院起诉，请依法判决原告与其他村民有平等的分配权，判令被告给付原告土地分配款203376元。
被告乐亭县乐亭镇西高各庄村民委员会辩称：原告没有在本村承包土地，属空挂户，不是本村集体经济组织成员，无权要求分配土地分配补偿款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与张玉安系夫妻关系，二人生有两个女儿。1998年12月5日，乐亭县实行第二轮农村土地承包时，原告丈夫张玉安为城镇户口，原告和两个女儿为农村户口。原告将自己的户籍从乐亭县毛庄镇前黑村迁出迁后于1999年1月9日迁入被告村。2012年3月，被告村部分土地被征用。
在如何分配土地补偿款时被告村村民代表和两委班子成员召开会议一致通过并制定了乐亭镇西高各庄村关于对征地补偿专项资金分配的实施方案。该实施方案第四条规定：1998年12月5日零时后户籍迁入本村的不给本次土地补偿费。被告村自2012年征地至今共发放了三次补偿费用，第一次按（每人1.98亩-未征用面积）X每亩80000元X80%，第二次按村里地帐实际被征用面积X每亩80000元X80%，第三次是按人均1.68万，死者（销户的不给）和刚迁入的给一半也就是0.84万。
原告以唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书证明原告承包了被告村土地3.116亩，承包年限为30年；被告称该证书原全部手写字体都是蓝色，其中户主姓名蓝色字体是张伟，在张伟姓名上用黑色字体改成了张树清，改正部分没有加盖公章，更改无效，该户承包人应仍是张伟不是张树清。
原告以被告村委会证明曹立民1998年12月5日分得陈房（圈里）土地1.4亩，曹立民不种，经肖云祥（时任村长）分配给原告经营，按1998年12月5日定的30年承包合同不给本次土地补偿款。被告称该证明没有书写时间，没有法定代表人签字不符合民诉法规定形式，不能作为证据使用。
原告以毛庄镇前黑村和乐亭县毛庄镇财政所出具的证明证明原告张树清户口迁出前黑村时土地已收回。被告对该证据的形式及证明目的均不认可。
原告将自己的户籍迁出原户籍村时曾口头告诉村会计说不要土地，没有向原户籍前黑村提交书面申请。
被告以乐亭县档案馆馆藏的编号为155号的乐亭县土地承包合同书（合同中甲方为前黑村，乙方为张玉安，乙方家庭农业人口3人，甲方将集体土地4.5亩发包给乙方经营管理。）证明原告户籍在迁入被告村以前已经在原籍毛庄镇前黑村承包了农村土地4.5亩。原告称在前黑村没有地，不清楚这个合同。
被告村当年分地台帐清单中载明：姓名张伟，人口1，东寺1.716，陈房南1.1，合计2.916；张树清处为空白。
以上事实，由唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书、乐亭镇西高各庄村关于对征地补偿专项资金分配的实施方案、乐亭县毛庄镇前黑村民委员会证明、乐亭镇西高各庄村证明、乐亭县土地承包合同书、被告村当年分地台帐清单、原告张树清及委托代理人史锦海、被�乐亭县乐亭镇西高各庄村民委员会法定代表人陈小朋及委托代理人杨永学陈述可证。
本院认为：1999年1月9日，原告将户籍迁入被告村。原告现有证据不能证明原告对被告村陈房（圈里）土地1.4亩及东寺土地1.716亩具有土地承包经营权。被告村自2012年至2015年期间共进行了三次土地补偿款分配。原告只符合被告村第三次款项的分配，即原告应分得土地补偿款8400元。经调解无效。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县乐亭镇西高各庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张树清土地补偿款人民币8400元。
二、驳回原告张树清其他诉讼请求。
案件受理费4350元，由原告负担4170元，被告负担180元，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石佳琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1683号
原告崔殿泉。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李殿贵。
委托代理人郑良龙。代理权限：特别授权。
原告崔殿泉诉被告李殿贵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔殿泉及其委托代理人李洪华、被告李殿贵委托代理人郑良龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔殿泉诉称，2015年10月6日8时，被告李殿贵无证驾驶无牌三轮车沿公路由东向西行至乐陵市孔镇镇朱寨子村路口处，与由北向南行驶的崔凤勇驾驶的鲁E×××××号面包车碰撞，造成两车损坏、李殿贵及面包车乘车人马飞飞、崔荣宇、崔殿泉受伤，乐陵交警大队作出交通事故认定书认定李殿贵承担事故的主要责任，崔凤勇承担事故次要责任，马飞飞、崔荣宇、崔殿泉不承担事故责任。原告受伤后在乐陵市中医院门诊治疗。被告应在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费772.5元。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费772.5元，当庭增加诉讼请求交通费120元；诉讼费用由被告承担。
被告李殿贵辩称，原告就所主张事实的证据如符合法律规定，我同意赔偿。
经本院审理认定，2015年10月6日8时，被告李殿贵无证驾驶无牌三轮汽车沿公路由东向西行至乐陵市孔镇镇朱寨子村路口处，与由北向南行驶的崔凤勇驾驶的鲁E×××××号面包车碰撞，造成两车损坏、李殿贵及面包车乘车人马飞飞、崔荣宇、崔殿泉受伤，经德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出交通事故认定书认定李殿贵承担事故的主要责任，崔凤勇承担事故次要责任，马飞飞、崔荣宇、崔殿泉不承担事故责任。原告崔殿泉受伤后在乐陵市中医院进行门诊治疗，花去医药费545元，经医院诊断为：“头部外伤，建议休息治疗壹周”。
另查明，被告李殿贵无证驾驶的无牌机动三轮车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书、乐陵市中医院门诊病历、诊断证明书、门诊收费单据五张等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶均应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定被告李殿贵承担事故的主要责任，崔凤勇承担事故次要责任，马飞飞、崔荣宇、崔殿泉不承担事故责任，双方均无异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
原告崔殿泉因本次交通事故造成的经济损失如下：
医疗费545元。有乐陵市人民医院门诊病历、医疗费单据5张、诊断证明书为证，依法予以确认。
误工费227.5元。原告系农民，参照2014年山东省农民人均纯收入11882元计算，每天为32.55元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据乐陵市中医院出具的诊断证明书建议其休息治疗壹周，误工期限为7天，误工费为32.55元／天×7天＝227.85元，原告主张误工费为227.5元，本院予以支持。
以上费用共计772.5元。
原告崔殿泉主张交通费120元，并提交客车车票证实，该车票虽用手写填充式注明自孔镇至乐陵，但时间为2015年10月8日，原告主张其系到乐陵进行复查产生的费用，但未提供其进行复查的医院票据予以佐证，因此本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告李殿贵驾驶无牌机动三轮车没有投保机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，根据该规定，原告崔殿泉的损失不超出机动车交通事故责任强制保险限额，所以被告李殿贵应在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔殿泉医疗费545元、误工费227.5元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告李殿贵于本判决生效后五日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔殿泉医疗费545元、误工费227.5元，共计772.5元。
被告李殿贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告李殿贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 颖
二〇一五年十二月四日
书记员 韩树娜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第616号
原告王炳彬，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告王炳彬与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王炳彬于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳彬以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王炳彬撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告王炳彬负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林阿惠
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初449号
原告：长春建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘策。
委托诉讼代理人：宫岩。
被告：吉林建工集团有限公司。
法定代表人：徐保政。
委托诉讼代理人：范秀岩、巩卓。
原告长春建设集团股份有限公司与被告吉林建工集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告长春建设集团股份有限公司委托诉讼代理人宫岩、被告吉林建工集团有限公司委托诉讼代理人范秀岩、巩卓�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其支付给郑千家属的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计110万元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订钢结构施工合同，合同约定原告将其承建的位于吉林财经大学中心广场主雕塑工程中的钢结构项目分包给被告，被告在施工过程中，其雇佣的脚手架安装工人郑千在进行拆除作业工作中，意外发生坠落身亡，其家属找被告索赔未果，后找到原告要求代为赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计110万元，为安抚家属情绪及履行对外责任，原告代替被告向死者家属赔付110万元人民币，为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
吉林建工集团有限公司辩称，原告诉状中称2016年7月8日，我公司同�签订了钢结构施工合同，承建吉林财经大学中心广场主雕塑工程的钢结构，这是错误的，理由如下：一、我公司从未与原告签订过上述工程的任何施工合同，委托书上委托人和合同书上的委托人，我公司不认识，无此人。二、我公司钢结构公司也从未派人到上述工地施工过。三、脚手架工人郑千不是我单位职工，我单位从未雇佣过此人。四、死者家属从未到我公司索赔过任何事项。五、原告诉状称，代我公司赔偿一事，我公司一无所知，案发后市里相关部门找到我公司后，我公司已就此事于2016年11月7日因假公章合同案报案。综上，此事与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明吉林财经大学中心广场主雕塑工程钢结构工程系被告承包施工项目，出具有《政府采购合同》、《钢结构施工合同》、竣工验收资料、资格审查资料、工程监理张乃新出具的情况说明及考察现场照片和代表被告签订合同的辛玉双由被告缴纳社会保险证明等，被告对上述证据均不予认可，且从肉眼可见原告现持有的被告盖印文件，均与被告现印章不符，原告又未能提供在相同时期，被告与原告持有文件上相同的盖印，用以比对；原告称辛玉双代表被告公司与其签订承包合同，但其出具的社保缴费证明中体现，该人缴费年限截止到1999年6月，亦未出具有其他证据证明该人已取得被告单位的授权委托，故上述证据无法认定辛玉双系代表被告与原告签订的《钢结构施工合同》。2、原告为证明已对死者郑千家属赔偿各项损失110万元，出具了事情经过、赔偿协议、收条等证据，被告称对此并不知情，不同意承担给付义务，经庭审询�，此次赔偿被告未参与亦不知情，原告对死者家属的赔偿事项没有具体明细，故上述证据也无法证明原告关于要求被告承担已给付死者家属赔偿款的主张成立。
本院认为，原告现仅依据明显不是被告盖印的合同，主张工程系由被告承包的事实，庭审时被告不仅对该事实不予认可，且原告亦未有其他证据能证实该承包合同上签名及竣工验收资料上的签名人员均是具有被告合法授权的代理人，能代理被告从事签订合同及履行合同的行为；原告对于双方间存在工程承包关系，不仅未出示有效书面合同，也没有出具双方给付工程价款凭证或其他能够证实双方存在工程承包关系的证据，故原告关于本案的诉讼主张缺乏证据予以支持。同时，在对死者赔偿过程中，被告既不知情，又未参与赔偿过程，原告也未能提供具体赔偿明细，此种情况下要求被告�该赔偿承担给付义务，现证据不足、事实不清，但原告可待证据充分后，再行向被告主张追偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告长春建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费14,700元，由原告长春建设集团股份有限公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 � � 洋
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第138号
原告张影，女，1969年10月9日出生。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被告马书琴，女，1974年4月27日出生。
委托代理人原宾，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告李卫军，男，1973年12月14日出生。
原告张影诉被告马书琴、李卫军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张影及其委托代理人刘芳、徐硕彦、被告马书琴及其委托代理人原宾、被告李卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告马书琴合伙经营美容院，因原告在安阳无房产，被告马书琴便动员原告买下其以被告李卫军名义申购的位于义乌国际商贸城8栋1单元23层2303室房屋一套。2012年7月3日，原告与被告马书琴经过协商，原告在原有房款165653元的基础上多加10000元，共计175653元（首付款）支付给被告马书琴，被告马书琴负责将原有的2张收据改成原告的名字，更名不成将房款归还原告，且当能办理银行按揭贷款手续时，以原告的名义办理按揭手续。因被告马书琴的银行卡是建行的卡，而原告没有建行卡，原告便通过其朋友朱和平的建行卡向被告马书琴转账了175653元，但是，被告马书琴并没有依照约定为原告更换名字，而且在能办理按揭贷款手续时，也没有通知原告。原告多次向二被告主张退还购房款，但是二被告拒不履行义务。为维护其合法权益，现原告张影请求法院依法判令被告马书琴、李卫军返还原告购房款175653元并从2012年7月4日起至履行判决之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告马书琴辩称，原、被告双方签订了房屋买卖合同。原告向被告马书琴支付了购房款175653元，但期间被告马书琴返还给了原告93000元，在判决时应当予以扣除。因原、被告双方还存在合伙纠纷，故被告马书琴下欠的购房款应当与原告所欠的债务相抵销。
被告李卫军辩称，同被告马书琴的答辩意见。
经审理查明，被告马书琴与被告李卫军系夫妻关系。原告购买了二被告位于义乌国际商贸城8栋1单元23层2303号房屋一套，并于2012年7月3日通过朱和平的建行卡向被告马书琴转账支付了购房首付款175653元。被告马书琴于当日向原告出具了收据一张，其内容为“今收到张影义乌国际商贸城8栋1单元23层2303房房款175653元，壹拾柒万伍仟陆佰伍拾叁元整，收据2张由马书琴负责更名”，且双方约定如更名不成，房款归还原告。后二被告未能将收据更名，也未向原告交付该房屋，且至今未退还原告上述购房款。
另查明，2011年10月10日，原告一人出资开办了林林中药美容机构总店（位于安阳市文明大道东段路南），并支付了代理费80000元。2012年5月15日，由原告、被告马书琴以及张艳玲三方共同出资，合伙经营林林中药美容机构，三方并于2012年8月1日签订了合作协议一份。经评估，原告独自经营地林林中药美容机构总店（含产品及装修费用）价值为199000元，加上代理费80000元后，原告独自出资共计279000元。经原告、被告马书琴以及张艳玲三方协商，每人平均各出资93000元，因该笔费用原告已支付，故由被告马书琴及张艳玲每人向原告支付合伙款93000元，且三方再各出资20000元作为开办林林中药美容机构香榭丽舍分店的资金。截至2012年5月15日，被告马书琴及张艳玲已将合伙款113000元付清，至此林林中药美容机构总店以及香榭丽舍分店归三方所有，各占三分之一。原告分别于2012年5月16日和2012年8月1日向被告马书琴出具了收条各一张，其内容分别为“今收到马书琴93000元，张影，2012.5.16号”和“今收到马书琴现金玖万叁仟元整，（93000），张影，2012.8.1号”。原告称，三方于2012年5月15日便开始合伙，但合伙期间合伙协议一直在修改，并最终于2012年8月1日形成定稿，故其又于2012年8月1日重新为被告马书琴出具了收据，当时本应当将2012年5月16日的收条销毁，但销毁地却是被告马书琴准备的复印件，故被告马书琴实际上只交纳了一笔93000元的合伙款。被告马书琴称，因欠原告购房款，其将合伙款93000元抵成了购房款，并于2012年8月1日又向原告重新交纳了93000元的合伙款，故原告于当日又向其出具了收条，故其一共向原告交纳了两笔93000元的合伙款。
以上事实，有原告张影提交的2012年7月3日收据、朱和平证明、2012年8月1日合作协议、起诉书、2012年5月16日收条、2012年8月1日收条、合伙纠纷案开庭笔录、被告马书琴提交的2012年5月16日收条、2012年8月1日收条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告马书琴在收取了原告支付的购房首付款175653元后，应当按照约定将购房收据更换为原告的名字，但被告马书琴却未能为原告更名，也未将该房屋交付给原告居住使用，故被告马书琴已构成违约，除应当返还原告已交纳的购房款175653元外，还应当赔偿由此给原告造成的损失即利息，利息应从原告起诉之日即2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李卫军作为被告马书琴的丈夫，对上述债务175653元及利息应当承担连带清偿责任。关于被告马书琴是向原告交纳了一笔还是两笔合伙款的问题，因无论是一笔还是两笔，其性质均是合伙款，且被告马书琴也没有提供将该合伙款与购房款相抵销的证据，故该问题与本案无关，本院不予处理，故对被告马书琴辩称的其已返还给了原告93000元，在判决时应当予以扣除，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马书琴于本判决生效之日起十日内返还原告张影购房款175653元及利息（利息从2014年1月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告李卫军对上述购房款175653元及利息承担连带清偿责任；
驳回原告张影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，由被告马书琴、李卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年八月四日
代理书记员代 云 琪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第138号
原告杨某某，女，1972年9月17日生，彝族，文盲，文山市人，居民，住文山市。
被告龙某某，男，1968年8月14日生，彝族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
本院在审理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以在诉讼过程中双方自愿和好为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
审判员 王洪元
二〇一四年四月二十五日
书记员 皮汉丽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第17号
原告江西印山台水泥有限公司。
法定代表人李焕然，该公司执行董事。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告深圳市路桥建设集团有限公司。
法定代表人刘声向，该公司总经理。
委托代理人罗元，广东君言律师事务所律师。
委托代理人毛鹏，广东君言律师事务所律师。
原告江西印山台水泥有限公司（以下简称印山台公司）与被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印山台公司的委托代理人钟鹏程，被告路桥公司的委托代理人罗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印山台公司诉称，2009年路桥公司通过招投标中标湖南省长浏高速第二合同段土建工程，为履行该合同，路桥公司在湖南省浏阳市成立了路桥公司长浏高速第二合同段项目部。2011年6月12日，印山台公司与路桥公司长浏高速第二合同段项目部签订了《江西印山台水泥有限公司水泥购销合同》，约定印山台公司向路桥公司供应的水泥的规格、型号、单价、验收办法、争议的处理方式等。合同签订后，印山台公司按路桥公司的承包工程进展情况及路桥公司项目部的需求按质按量向路桥公司供应了水泥。2012年4月28日，印山台公司委托公司业务员与路桥公司项目部财务进行了结算，至结算日路桥公司共欠印山台公司水泥款383万元，并约定全部货款在2013年12月30日前付清，若未付清从2014年1月1日起按月息2分计算至付清之日止。结算办理后，路桥公司未按双方结算约定向印山台公司付款。原告为此诉至法院，请求判令：路桥公司立即向印山台公司偿还欠款383万元，从2014年1月1日起至全部欠款付清之日止按月息2分向路桥公司支付违约金。
被告路桥公司答辩称，一、路桥公司不是本案的适格被告。印山台公司提交的《水泥购销合同》加盖的是深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部印章，该项目部系第三人马凌与路桥公司联营后自行设立，与印山台公司发生水泥购销合同关系的主体不是路桥公司。二、印山台公司应提交证据证明涉案水泥款的真实性。路桥公司仅收到印山台公司提交的《水泥购销合同》，没有详细结算资料证明印山台公司主张的水泥款的真实性和确切金额。三、印山台公司主张的利息明显过高。印山台公司主张按月2分计算利息，明显过高，应不予支持。因此，请求驳回印山台公司的起诉。
原告印山台公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、湖南日报电子版公告一份，证明路桥公司中标长沙至浏阳高速公路项目土建工程第2、3合同段工程。质证后，被告对证据的真实性没有异议。因被告对证据的真实性无异议，本院对此证据予以认定。
2、中国裁判文书网（2014）潭民二初字第229号民事判决书一份，证明路桥公司为履行长浏高速建设工程施工合同下设了长浏高速第二合同项目部。质证后，被告对证据的真实性没有异议，认为该诉讼是第三人马凌自行委托律师参与，判决书确定的某些情况与事实不符。因被告对证据的真实性无异议，且该判决书系生效法律文书，本院对此证据予以认定。
3、水泥购销合同一份，证明印山台公司与路桥公司存在水泥买卖合同关系，罗志系印山台公司委托代理人，合同约定了每1500吨进行一次结算，买方不能按时支付货款需承担违约责任。质证后，被告对证据的真实性没有异议，确认原告向被告项目部供应了水泥。因被告对证据的真实性无异议，本院对此证据予以认定。
4、欠款单一份，证明路桥公司长浏高速公路第二合同段项目部与印山台公司委托代理人罗志进行结算后双方的债权情况，约定按月息2分计算逾期付款的违约责任。质证后，被告对真实性提出异议，认为没有具体结算资料，无法确认该金额及利息的具体支付情况，并申请对欠款单上的印章“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”进行鉴定。法庭对被告进行了释明，告知财务专用章不具唯一性，对该印章进行鉴定可能不能实现证明目的，且原告提出该欠款单系被告工作人员马凌出具，如对该欠款单的真实性有异议，可对欠款单上的字迹是否是马凌书写予以鉴定。被告以书面形式撤销对财务专用章的鉴定申请，并明确表示不申请对欠款单上的字迹进行鉴定。因被告不能提供证据予以反驳，本院对此证据予以认定。
被告路桥公司未向法庭提交证据。
经庭审中听取原、被告的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明事实如下：
2011年，原深圳市路桥建设集团公司（2013年变更为深圳市路桥建设集团有限公司）设立长浏高速公路第二合同段项目部（以下简称路桥公司项目部），并委托马凌为代理人处理相关事宜。2011年6月12日，印山台公司（供方）与路桥公司项目部（需方）签订《水泥购销合同》，由印山台公司向路桥公司项目部供应水泥，合同对产品名称、商标、型号、数量、金额、供应时间及数量等进行了约定。罗志为印山台公司委托代理人，在合同上签字。合同签订后，印山台公司按合同约定向路桥公司项目部供应了水泥。2012年4月28日，路桥公司项目部马凌出具欠款单，内容为，今欠到罗志水泥款人民币383万元整，如2013年12月30日前未付，从2014年1月11日起按月息2分计算利息至付清为止，路桥公司项目部在欠款单上盖章。
本院认为，原告印山台公司与被告路桥公司项目部签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告印山台公司向被告路桥公司项目部供应了水泥，被告路桥公司项目部应按合同约定支付货款。根据被告路桥公司项目部马凌于2012年4月28日出具的欠款单，能够确认被告路桥公司项目部未付的货款金额为383万元。欠款单还约定了如2013年12月30日前未付，从2014年1月11日起按月息2分计算利息至付清为止，由于对未付货款的利息约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。因路桥公司项目部系路桥公司设立，没有法人资格，根据法律规定，路桥公司项目部所产生的权利义务应由路桥公司承担。原告印山台公司提出被告路桥公司偿还欠款383万元，并支付从2014年1月1日起至付清之日止按月2%计算违约金的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西印山台水泥有限公司支付货款383万元和利息损失（以383万元为基数，利息按照年利率24%从2014年1月11日起计算至本判决指定的偿还之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37440元，财产保全费5000元，共计42440元由被告深圳市路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
代理审判员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王一清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第460号
申请执行人王娜。
被执行人王坤，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰民初字第1314号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王坤所有的银行存款10950元至临沂市兰山区人民法院执行局（开户行：临商银行金泰支行，帐号：800002101005100000015）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学强
二〇一五年四月十四日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第460号
本院在执行申请人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，查明被执行人王某乙（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第577号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。
被执行人李更，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
申请执行人刘柏涛与被执行人李更支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第10号支付令，支付令内容：被申请人李更应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币10000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年8月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行自行达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶督字第10号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉