湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初22号
原告：西安泽润建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城十二路北侧文景路西侧三合国际城1号楼2单元20904室。统一社会信用代码：91610132566037080W。
法定代表人：高静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成富，该公司职员。
被告：湖北地平线建设工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街东湖大道（政府大院）。统一社会信用代码：91420700568332657U。
法定代表人：王绍兵，该公司经理。
被告：襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路10号。统一社会信用代码：914206007220766561。
法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦，湖北山河律师事务所实习律师。
原告西安泽润建筑装饰工程有限公司（以下简称西安泽润公司）与被告湖北地平线建设工程有限公司（以下简称湖北地平线公司）、襄阳铁路金利工程有限责任公司（以下简称襄阳铁路金利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告西安泽润公司的委托诉讼代理人石亚东、李成富，被告湖北地平线公司的法定代表人王绍兵，被告襄阳铁路金利公司的委托诉讼代理人胡剑飞、周悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安泽润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北地平线公司支付原告欠款344000元、支付逾期付款损失35472元（从2014年12月20日起至2016年12月20日按中国人民银行三年期的贷款利率计算），由被告襄阳铁路金利公司承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告湖北地平线公司将其从被告襄阳铁路金利公司处承包的恩施火车站二站台改造工程中的恩施火车站2号站台顶板立柱油漆工程分包给原告施工，双方签订有书面合同。合同签订后，原告如期履行。2014年12月20日，原、被告经过结算，确认原告实际施工面积为8600平方米，每平方米单价90元，合计工程总价774000元。事后，双方对付款事宜多次协商，被告仍以各种理由延缓支付工程款，现仍欠款344000元。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖北地平线公司辩称，我们欠原告工程款的事实及金额属实，未支付的原因是因为被告襄阳铁路金利公司也有部分工程款未给我们支付，等金利公司给我结算完毕，我再向原告支付。希望原告不计算利息损失。
被告襄阳铁路金利公司辩称，我公司与原告之间无任何形式的合同关系，我们已向被告湖北地平线公司结清了全部劳务费，并按工程进度支付了全部材料款等其他款项，不存在还欠湖北地平线公司工程款的事实。同时，根据合同的相对性原则，原告要求我公司承担连带责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告襄阳铁路金利公司与被告湖北地平线公司签订《劳务分包施工合同》，约定：工程名称为恩施二站台改造工程；合同期限自2014年6月1日起至2014年12月30日止；合同价款暂定为3151560元，最后工程结算按铁路局概算所审计、施工图、变更内容及甲方（即被告襄阳铁路金利公司）确定认可的工程量调整；乙方不得将本工程进行分包、转包或劳务肢解（分包）；否则，甲方有权终止合同，乙方承担违约责任等内容。2015年2月4日，被告襄阳铁路金利公司向被告湖北地平线公司支付工程款3151560元。在合同履行期间，因被告湖北地平线公司为被告襄阳铁路金利公司垫付过工程材料款，被告襄阳铁路金利公司又陆续向被告湖北地平线公司支付材料款5038440元。
2014年10月1日，被告湖北地平线公司将其与被告襄阳铁路金利公司《劳务分包施工合同》中的立柱油漆工程项目承包给原告西安泽润公司，双方签订《仿清水混泥土漆工程合同》，约定：工程名称为恩施火车站2号站台顶板.立柱油漆工程；工期为50天；工程总造价约69万元等。被告襄阳铁路金利公司知晓该立柱油漆工程由原告西安泽润公司完成且未提出异议。2014年12月10日，被告湖北地平线公司组织人员对该工程进行竣工验收并交付使用。2014年12月20日，原告西安泽润公司与被告湖北地平线公司对工程价款进行结算后，被告湖北地平线公司以“襄阳铁路金利工程有限责任公司宜万线恩施站二站台改造工程项目部”的名义向原告出具证明一份，内容为：“恩施火车站二站台防（应为仿，系笔误）清水漆结算总面积捌仟陆佰平方整，单价每平方玖拾元整（8600㎡×90元/㎡=774000.00元），合计总价柒拾柒万肆仟元整。结算人：曾向军（加盖被告湖北地平线公司制作的“襄阳铁路金利工程有限责任公司宜万线恩施站二站台改造工程项目部”条形印章）”。自2014年12月20日起至2015年2月15日期间，被告湖北地平线公司陆续向原告支付工程款共计430000元，尚有344000元未支付。
庭审中，被告襄阳铁路金利公司与被告湖北地平线公司均承认双方在履行《劳务分包施工合同》中，对于工程材料款部分没有签订书面合同进行约定，双方对该部分的结算存有争议。
另查明，原告西安泽润公司、被告湖北地平线公司的经营范围中包括建筑工程施工，被告襄阳铁路金利公司的经营范围中有铁路工程施工等内容。
本院认为，被告襄阳铁路金利公司与被告湖北地平线公司签订的《劳务分包施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告西安泽润公司与被告湖北地平线公司签订的《仿清水混泥土漆工程合同》，亦为合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。但原告西安泽润公司与被告襄阳铁路金利公司之间，没有成立合同，即没有发生合同上的权利义务关系。因此，原告西安泽润公司要求被告襄阳铁路金利公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告湖北地平线公司在原告西安泽润公司完成该工程并经验收合格后，应当及时支付工程价款。现原告西安泽润公司要求被告湖北地平线公司支付工程欠款344000元并从2014年12月20日起至2016的12月20日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告西安泽润公司对利息计算有误，根据中国人民银行于2016年发布的一至五年中长期贷款年利率4.75％计算，该时段的利息应为32680元（344000×4.75％×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北地平线建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告西安泽润建筑装饰工程有限公司工程款344000元、工程款利息32680元，合计376680元。
二、被告襄阳铁路金利工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告西安泽润建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3496元（已减半），由被告湖北地平线建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一七年三月十七日
书记员 简 喆