广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1767号
原告：许长根，男，1971年1月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
法定代理人：区颖欣，是原告许长根的妻子。
委托代理人：方先涛，广东永基律师事务所律师。
被告：林国辉，男，1973年7月12日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘玉招，广东东方大卫律师事务所律师。
原告许长根诉被告林国辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月24日、同月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人区颖欣与其委托代理人方先涛，被告林国辉及其委托代理人刘玉招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底，被告雇佣原告为其装修位于江门市棠下镇周郡象山新村的办公场地。2012年12月17日早上10点左右，原告在为被告装修时跌倒致伤头部，被送到江门市中心医院，入院诊断为：“1.左侧额颞脑挫裂伤；2.外伤蛛网膜下腔出血；3.左侧颞骨骨折；4.左枕硬膜下血肿并颅内少量积气；5.左侧枕部头皮挫伤。”原告伤情尚未好转，为节省医疗费，原告家人将原告转院至江门市新会区人民医院继续接受治疗，由于医疗费用耗尽了原告家里所有的积蓄，原告家人不得不于2013年4月20日为原告办理出院，原告现在依然处于昏迷呆滞状态。2013年9月17日，经过广东南天司法鉴定所鉴定，认定原告的损伤与事故存在直接的因果关系，并认定其伤残等级为一级。
根据有关法律规定，原告在为被告提供劳务时发生事故导致伤残，被告作为雇主，依法应承担人身损害赔偿责任并支付精神损害抚慰金。原告原诉讼请求中的医药费计算有误，医疗费（包括自购药）的总额应为283751.59元，但诉状里请求只是70051.59元，有213700元医疗费没有计算在内。现原告仍然坚持先在本案中请求医药费70051.59元，其他数额的医疗费保留另行追诉的权利。请求法院判令：1.被告向原告支付医药费70051.59元，住院伙食补助费6200元，住院护理费9920元，交通费400元，误工费41763元，残疾赔偿金604534元，鉴定费2000元，残疾护理费584000元，残疾辅助器具费18079元，被抚养人生活费369538.79元，精神损害抚慰金100000元，上述费用合计1806486.38元。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.身份证2份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2.结婚证1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据3.治疗记录2份，证明原告因跌倒事故致伤的事实及治疗过程。
证据4.医疗费收据5份，证明原告因治疗发生费用的事实。
证据5.自购药单据11份，证明原告因购药发生费用的事实。
证据6.司法鉴定意见书1份，证明原告因事故致残的事实。
证据7、鉴定发票1份，证明原告因定残发生费用的事实。
证据8.辅助器具收据3份，证明原告因伤残需要辅助器具并发生相关费用的事实。
证据9.户口簿1份，证明原告供养亲属的情况。
被告答辩称：一、原告是承包装修工程的个体经营户，2009年7月份，原告曾承包被告于本市翡翠华府13幢102室的装修工程而认识。原告是在承包被告的厂房中大约70平方米办公室的装修工程时出事的。原告与被告林国辉之间是承包方与发包方的关系，并非劳务关系。原告许长根是由于自身患有晕血症，见血摔倒。被告不存在违约或侵权行为，且装修承包合同与原告的昏迷结果不存在因果关系，被告无需对原告承担赔偿责任。二、原告的昏迷是由于江门市中心医院抢救不及时所致，其损失应由医院承担。三、对原告请求各项赔偿的意见，1.关于医疗费，原告有原件核实的有效的医疗单据不足一万元，所以请求法院按照有效的医疗票据原件进行核实；2.交通费没有支出票据，不应支持；3.误工费应该按照广东省人身损害赔偿计算标准，结合原告从事有关行业的标准计算；4.残疾护理费是属于亲属的护理，应按照50元一天计算，按照最高院相关的司法解释，应该是先计算五年，即在本案计算五年的护理费用，五年后如果原告的病情有需要继续护理，原告可继续主张权利；5.残疾辅助器具没有书面医嘱，不应支持；6.被扶养人生活费没有依据，原告父母是退休工人，要计算原告父母的抚养费，原告应提出其父母没有生活来源的书面证明才能得到支持。另外，参照原告评残时间，原告儿子应从15岁开始计算被扶养人生活费；7.因本案是原告自己跌倒，不是侵权行为所致，所以精神损害抚慰金不应得到支持。四、原告向被告借款20000元，被告暂不向原告主张权利。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.《工程预算》1份。
证据2.《鸿昌名门客户订货单》1份。
证据3.《翡翠华府13—102木工结算》1份。
证据4.《收据》4份。
上述证据1至4共同证明：被告与原告于2009年7月就翡翠华府13—102木工装修承包事项有过合作，原告是承包木工装修的个体经营户，被告与原告之间是发包与承包的关系，并非劳务关系。
证据5.照片1份，证明原告工作的地方在厂房内左侧办公室，而其是在厂门口位置见血摔倒，因此，原告并非在工作期间摔倒，被告无需对原告承担赔偿责任。
证据6.病历、入院记录、出院记录共3份，证明原告于2012年12月17日上午11许被送到江门市中心医院急诊，原告昏迷是由于医疗事故所致，原告的损失应由医院承担，不应由被告负赔偿责任。
证据7.关裕业2013年11月30日的问话记录1份。
证据8.简景潮2013年11月30日的问话记录1份。
上述证据7至8共同证明：（1）原告非因劳务导致昏迷，实质是见血头晕摔倒导致昏迷；（2）原告是在工作场地以外的地方摔倒，并非因劳务所致；（3）原告被送往医院路上仍然清醒有知觉有意识，入院后由于未得到及时救治才导致昏迷；（4）被告对原告昏迷不存在过错，无需赔偿其因昏迷所造成的损失。
证据9.《借据》1份，证明被告应区颖欣要求，借20000元给区颖欣作为原告的治疗费用。
证据10.入院记录、手术记录单、病程记录、出院记录等病历资料各1份，证明内容与证据6一致。
在本案审理期间，被告申请证人关裕业、简景潮出庭作证，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
证人关裕业出庭作证陈述称：我是由被告聘请的电工。2012年12月17日上午10时左右，我在涉案现场办公室二楼装电，听到做天花的工人大声叫：老板晕倒了。我下楼就问做天花装修的那个工人发生什么事，他说老板割伤了手指，然后晕倒在地上。下楼后，我见到原告躺在工厂门口。我就打电话给被告，接着继续报警120，被告先到现场，救护车还没有到，被告开车先送原告到中心医院急救。
证人简景潮出庭作证陈述称：在2012年12月份，原告接到被告在棠下周郡象山新村厂房办公室的装修工程后，原告要我按每平方米18-20元包工包料负责该办公室天花安装，共59平方米，我答应，并安排一个师傅孔鸿均负责天花的安装，由我支付工资给孔鸿均的，每平方米四元工钱，一天可以装好，一天200元左右。事发当天上午，我接到孔鸿均的电话，说原告跌倒出事了，我叫他向本地人问地址，然后报案叫急救车，我亦立刻赶回工厂。到现场后，见原告躺在工厂大门口，还没等到急救车来，我就叫被告送原告去中心医院急救，被告、我、关裕业一起把原告送到了医院救治。我包工包料的工程款应该由原告支付，但原告出事后，我就找到被告，被告支付了工程款1100元。
2013年10月10日、同年11月5日，原、被告向本院申请向江门市公安局棠下派出所调取对简景潮、ＸＸ享、孔鸿均的询问笔录以及有关材料。本院依法向上述单位调取如下5份材料：
1、2013年8月1日江门市公安局棠下派出所对简景潮的询问笔录。
2、2013年8月10日江门市公安局棠下派出所对ＸＸ享的询问笔录。
3、2013年8月1日江门市公安局棠下派出所对孔鸿均的询问笔录。
4、被告与ＸＸ享于2012年11月12日签订的《租赁合同》一份。
5、被告与ＸＸ享于2013年1月16日签订的《解除租赁合同协议》一份。
上述调取的证据资料。经当庭宣读，到庭当事人发表了质证意见。
经审理查明：2009年7月份，原告曾承揽被告的翡翠华府13幢102室的木工装修工作，原、被告两人因此认识。2012年12月10日，原告与被告电话约定，由原告为被告装修厂房办公室，地址是被告租赁ＸＸ享位于蓬江区周郡象山新村的厂房，办公室约70平方米。次日，双方看现场后，口头协议装修事项：办公室吊59平方米的天花，办公室的门窗、大门木工部分的装修，包工包料总价款为3600元，完工时结算工程款。
同月16日，原告等工作人员搬工具、材料进场，同月17日早上，装修工作开工，上午10点左右，原告在进行木工工作时，左手手指被电锯割伤，原告请在场装修天花的工人孔鸿均为其包扎伤口时，突然晕倒在地上，致其头部受伤，被送到江门市中心医院救治，诊断为：“1.左侧额颞脑挫裂伤；2.外伤蛛网膜下腔出血；3.左侧颞骨骨折；4.左枕硬膜下血肿并颅内少量积气；5.左侧枕部头皮挫伤。”原告住院治疗至2013年3月11日病情稳定后，转院至新会区人民医院，继续接受康复治疗。2013年4月20日，其家属为原告办理出院，该院的《证明书》及出院小结诊断：睁眼昏迷，意识障碍未见好转；特重型颅脑外伤术后后遗症；肺部反复感染；中度营养不良；门诊随诊，门诊随访终身。原告在两院的医疗费共281776.79元，其中包括原告自购药8608元。2013年9月17日，经过广东南天司法鉴定所鉴定，原告的损伤伤残等级为一级。原告认为上述损失应由被告赔偿，但事情发生至今，被告拒不赔偿，原告遂向本院起诉。
另查，原告从事装饰装修工程期间，并无经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业资质证书。
原告当庭陈述，其已将上述两医院开出数额为271821.79元的医疗费单据（原件），用于向蓬江区民政局申报大病救助项目，故上述所支付的医疗费，无法向法庭提交原件。在原告治疗期间，被告垫付医疗费用500.2元。原告与区颖欣于1996年3月29日登记结婚。原告的父亲许启明，生于1946年9月17日，母亲李焕珠，生于1949年7月15日，现均退休在家。原告与胞妹许健茹扶养父母。原告与妻子区颖欣有婚生儿子许浩钊，生于1998年10月16日。
再查，在原告治疗期间，被告垫付医疗费用500.2元；另原告向被告借款20000元，对该笔借款，被告当庭表示暂不提出其他要求。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的问题是：1.本案双方当事人是雇佣关系还是承揽合同关系。2.原告的各项请求有无依据。3.本案的责任承担问题。4、精神损害抚慰金的问题。
关于争议焦点1、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告与被告通过查看现场后，双方达成口头协议，原告以包工包料的形式承揽原告办公室的装修工作。原告承揽该项装修业务后，被告办公室的木工装修由原告自己完成，将办公室59平方米吊天花的工作，以包工包料的形式分包给简景潮，并由其向简景潮支付承揽费用。本案查明的双方当事人承揽、定作的事实，与上述法律规定的内容相一致，原告与被告属于承揽合同关系，不是按日计酬或按件计酬的雇佣关系。原告认为本案双方当事人是雇佣关系的意见，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点2、本案的损失计算如下：
医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后在江门市中心医院和新会区人民医院住院治疗，原告在上述两医院的医疗费为271821.79元，因原告家属已将医疗费单据（原件）用于向蓬江区民政局申报大病救助项目，故原告认为应将上述医疗费计算在医疗费损失项目范围内的意见，证据不足。原告能提供原件的医疗费只有三张，共1347元，证实原告的实际支出。另外，原告从医药商店购买药品用于治疗，医药商店开出完整收费收据凭证的收据3份，支出数额共8608元，但自购药没有医嘱。根据原告是重症病患者，至今仍然昏迷，救治需要多方面药品治疗，所自购药品的效用与原告的病情相符的实际情况，本案支持原告有支出凭证的医疗费1347元及原告家属的自购药费8608元，两项合计9955元。原告该请求超出上述核定的部分，证据不足，本院不予支持。
误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查，原告从事装修行业，没有固定工作岗位。涉案事故发生后，原告至今昏迷，原告请求误工时间至评残前共258天，符合有关规定。按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰业年平均工资41838元的标准，原告的误工费为29573.16元（41838元÷365天×258天），原告请求中超过上述误工费的部分，证据不足，本院不予支持。
住院护理费。根据《解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院治疗124天，虽然没有陪人的医嘱，但鉴于原告至今昏迷，又是重症病人，其住院期间应有陪人照顾。故原告请求一个陪人费用及请求陪人费为每天80元，符合实际情况。原告请求护理费9920元（80元×124天），证据充分，本院予以支持。
残疾赔偿金。上述《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准每年为30226.71元，原告的伤残等级为一级，计算残疾赔偿金应按100%计算，则原告的伤残赔偿金为604534.2元（30226.71元×20年×100%）。原告该请求，本院予以支持。
另外，关于被扶养人的生活费。《解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告受伤时间是2012年12月17日，原告定残一级伤残，计算赔偿额度100%。原告与胞妹许健茹两人扶养父亲和母亲，原告的父亲许启明生于1946年9月17日，母亲李焕珠生于1949年7月15日，原告的父母现在本市退休。原告与妻子区颖欣有婚生儿子许浩钊，生于1998年10月16日。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出标准22396.35元。父许启明67岁，扶养费为145576.27元（22396.35×【20-（67-60）】×100%÷2），母李焕珠64岁，扶养费为179170.8元（22396.35×【20-（64-60）】×100%÷2），许浩钊14岁，扶养费为44792.70元（22396.35×（18-14）×100%÷2），三被扶养人的扶养费共369539.77元。
《解释》第二十八条第二款规定：“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出标准是22396.35元，按照上述计算结果，三名扶养人在前四年的扶养费每年合共33594.51元（11198.17元×3人）之后每年的扶养费为22396.34元（11198.17元×2人），对比上述规定，三名扶养人在前四年每年的扶养费已超出上述规定的标准11198.17元（33594.51元-22396.35元），故三名扶养人在前四年每年合计超出上述规定标准的扶养费，应予减除，减除额为44792.68元【（33594.51元-22396.35元）×4年】，则三被扶养人的扶养费实际应为324747.09元（369539.77元-44792.68元）。另根据有关规定，扶养费应计算在残疾赔偿金项下，故两项合计应为929281.29元（604534.2元＋324747.09元）。原告该请求超出上述核定的部分，证据不足，本院不予支持。
关于被告的意见，虽然原告的父母许启明、李焕珠有退休待遇，但扶养老人是子女的法定义务，原告同样承担扶养老人的义务，故被告认为原告的父亲和母亲有退休待遇，原告无需承担扶养义务的意见，证据不足，本院不予采纳。
伤残鉴定费。原告在庭审中有举证伤残鉴定费的收费单据。故原告请求伤残鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持。
交通费。上述《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然没有就其主张的交通费进行举证，但鉴于原告在治疗过程中有医嘱转院进行康复治疗的事实，原告在转院治疗中应有交通费的实际支出。另外原告长期昏迷在床，其家属亦需不断往返护理。故原告主张交通费400元，本院予以支持。
住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院124天，原告请求按每天50元计算，没有超出上述标准，原请求住院伙食补助费为6200元（124天×50元），本院予以支持。
残疾护理费。根据《解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据原告在出院后至今仍然昏迷，生活不能自理的情形，原告请求出院后的残疾护理费，有事实依据。鉴于原告属于昏迷类重症患者，原告在住院期间请求的护理费亦为每天80元的情况，原告请求出院后的护理费每天以80元为标准，符合原告的实际病情需要和本地护工的平均工资水平。关于原告出院后残疾护理费的计算年限，根据上述法律规定，结合本案实际，原告后续残疾护理费暂计算十年比较合理，原告在经过十年护理治疗后，仍然有护理需要的，可根据上述法律规定，另行主张权利。据上，原告残疾护理费是292000元（10×365天×80元）。原告该项请求中超过上述核定的部分，证据不足，本院不予支持。
残疾辅助器具费。根据《解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”经查，原告所用的五项残疾辅助器具，虽然没有医嘱，但根据原告至今仍是昏迷型重症患者及一级伤残者，原告请求的五项残疾辅助器具的报价，符合实际需要和国产的标准，故原告请求购买吸氧机一台，轮椅一张，治疗床一张，吸痰器一个，带轮不锈钢床一张的费用，价格合共18079元，证据充分，本院予以支持。
综上，原告在涉案事故中的损失共计1297408.45元（9955元＋29573.16元＋9920元＋929281.29元＋2000元＋400元＋6200元＋292000元＋18079元）。
关于争议焦点3、关于被告的责任。上述《解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”首先，经上述查明的事实证实，原告与被告的用工关系，属于承揽合同关系，原告是负责被告办公室装修工作的承揽人，被告是该办公室装修工作的定作人，对原告在本案的承揽工作中自身遭受的损害，作为定作人的被告不承担赔偿责任。
其次，被告在选任承揽人的问题上是否存在过失的问题。在涉案事故发生前，原、被告之间已有装饰装修的承揽业务，被告应当知道原告未经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业资质证书。但在本案，被告发包的办公室装修，只有59平方米的吊天花和门、窗木工等简单的装修工作，包工包料的造价也只有3600元。鉴于原告承揽的上述装饰装修工作非大型改变建筑物结构的工程，工作量少，又不涉及公共安全，是一项装修装饰市场上普遍认可的凭个人技能亦可完成的小型承揽活动。故被告选任原告作为承揽人，并没有过失。
另外，原告认为所受到的伤害，是被告没有提供安全工作条件，认为被告存在过错，应承担责任，但原告没有据此进行举证。且本案证据证实，原告受伤是其在操作电锯过程中割伤左手后，在证人面前突然晕倒所致，没有证据证明原告的晕倒受伤是其他因素所致。故原告上述意见，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”根据上述查明的事实，原告在工作中被电锯割伤手，有其粗心大意的过失，但原告在见血后晕倒跌致重伤，是意外事故，原告不能预见，被告亦不存在过错，故原告与被告对涉案损害结果均没有过错。但是，原告遭受意外损害是在承揽被告的装修工作中发生的，被告是该项装修工作的定作人和受益人，根据上述法律规定的公平原则，被告应当适当分担原告的部分损失。根据被告装修工作的规模、原告在本案中的损失，以及双方当事人的基本经济状况等情况，原告在本案的损失1297408.45元，由被告分担10%的份额，较为合理和公平，则被告分担损失的数额为129740.85元（1297408.45元×10%），减除被告垫付的医疗费500.20元，被告分担原告损失的实际数额为129240.65元。原告请求中超出上述数额的部分，证据不足，本院不予支持。
另外，对原告向被告借款20000元，因被告暂不提出要求，故本案不予调整，被告可另行主张权利。
关于争议焦点4、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”经上述查明的事实，原告突然晕倒受伤，没有证据证明是被告存在过错。根据法律规定的公平原则，被告已合理分担原告的损失。故原告请求被告支付精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许长根支付129240.65元。
二、驳回原告许长根的其他诉讼请求。
如果被告林国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11332元，由原告许长根负担10520元，由被告林国辉负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱树启
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 王红梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吕明芬