湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初880号
原告：谢平安，男，1957年9月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：刘大桂，1958年10月20日出生，住鄂州市鄂城区，系谢平安之妻。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：顾地科技股份有限公司，住所地：鄂州市鄂州经济开发区吴楚大道9号。
法定代表人：任永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晨，系公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谢平安诉被告顾地科技股份有限公司（以下简称顾地公司）劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢平安及其委托诉讼代理人刘大桂、詹先发、顾地公司的委托诉讼代理人周晨、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢平安提出以下诉讼请求：1、判令顾地公司立即向鄂州市社会养老保险部门补缴谢平安在顾地公司工作期间，顾地公司未依法为谢平安缴纳的养老统筹金108000元或直接支付给谢平安；2、顾地公司向谢平安支付失业保险金17300元；3、解除双方的劳动关系；4、顾地公司向谢平安支付一次性经济补偿金45000元；5、由顾地公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：谢平安于1999年4月至2004年10月、2004年10月至2010年3月、2010年3月至2018年3月19日在顾地公司连续工作，工种为破碎工，计件发放工资，月工资3000元，每天工作10小时以上。顾地公司一直未为谢平安缴纳社会养老统筹金，至今养老保险无法落实。2014年谢平安患职业病肺气肿。顾地公司仅在治疗期间为谢平安缴纳了几千元的治疗费，未支付工资。
顾地公司辩称：1、谢平安的劳动合同期限虽自2010年3月19日至2018年3月19日，但谢平安在顾地公司的实际工作时间仅为2010年3月至2013年12月，此后谢平安无故旷工至今，对于谢平安实际工作期间内应缴纳的社保费用，顾地公司同意支付，具体金额核算为17613元，按照不告不理原则，谢平安诉请是顾地公司进行补缴或直接支付，因此恳请法院围绕谢平安的诉请依法判决认定；2、谢平安在2017年9月已满60周岁，达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，该项诉请应不予支持；3、鉴于双方劳动合同已于2018年3月19日因期满终止，谢平安与顾地公司之间已不存在劳动关系，不存在解除劳动关系一说；4、依据劳动合同法规定，劳动者达到退休年龄而劳动合同终止的，用人单位不应当再承担支付经济补偿金的额外责任。综上，谢平安的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法判决。
谢平安为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、谢平安身份证、顾地公司工商登记信息。拟证明谢平安、顾地公司的主体资格。
证据二、鄂州市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》一份。拟证明谢平安在提起民事诉讼之前，已经申请仲裁的事实。
证据三、顾地公司出具的《劳动者职业史、既往史证明》一份、《职业病诊断就诊登记表》一份。拟证明谢平安于1999年4月起到2004年10月止在顾地公司工作了5年，2004年10月至2010年3月工作了5年，2010年3月至2014年2月工作了4年，谢平安连续在顾地公司工作了14年。
证据四、劳动合同一份。拟证明谢平安、顾地公司于2013年3月19日续签劳动合同，该合同有效期至2018年3月19日，共5年。顾地公司在谢平安十多年连续工作期内，违反法律规定和合同约定，未替谢平安缴纳五险一金。
证据五、2015年8月11日的湖北省职业病医院《体检结论及建议》一份。拟证明2015年8月13日谢平安经湖北省职业病医院检查发现，因长期从事粉尘工作引起肺部功能限制性通气功能障碍，最大通气量降低。
证据六、鄂州市中心医院住院诊断证明一份、病历一份、CT诊断报告单一份。拟证明谢平安在工作期间内因接触粉尘时间长，引起慢性阻塞性肺病、耳聋、冠心病、心绞痛而住院治疗的事实。
证据七、华中科技大学同济医学院附属协和医院CT诊断报告单一份、病情证明书一份。拟证明谢平安在顾地公司工作期间内，因数年长期接触粉尘引起肺部肺气肿、双肺局限性慢性炎××变等事实。
证据八、诊断证明一份及检查报告单四份。拟证明谢平安听力有问题。
顾地公司提交以下证据：
证据一、顾地公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。拟证明顾地公司的主体资格。
证据二、谢平安与顾地公司分别于2010年3月19日、2013年3月19日签订的劳动合同。拟证明谢平安与顾地公司分两次签订劳动合同，于2010年3月19日建立劳动关系，2018年3月19日合同期满。
证据三、谢平安2014年1月1日、2014年4月1日出具的请假条二张。拟证明谢平安在未提交任何医疗证明的情况下，以治病为由两次向顾地公司请假，请假期限为2014年1月1日至2014年12月31日，期满后谢平安未办理任何手续旷工至今。
证据四、2014年3月4日的《职业病诊断记录表》、2015年9月11日的《职业病诊断证明书》及送达回执、2016年5月13日《职业病诊断鉴定书》、顾地公司2010年至2014年《尘肺病筛查结果报告表》。拟证明谢平安没有患尘肺病，不构成职业病，其在合同期间内无故旷工已严重违法。
证据五、2013年谢平安工资发放登记表。拟证明谢平安2013年的月工资。
证据六、谢平安身份证复印件。拟证明谢平安于1957年9月18日出生，2017年9月18日年满60周岁，达到法定退休年龄，因此合同期满后，顾地公司依法无需向谢平安支付经济补偿金及失业社会保险金。
证据七、2014年3月7日职业病诊断记录表、2015年5月5日健康体检表、2015年9月8日的健康体检表、2010年2月21日的谢平安求职登记表、三份证人证言。拟证明谢平安1999年到2004年在顾地工作，2004年之后离职，2010年又开始到顾地工作，后来病休医疗期届满后一直未上班。
庭审质证过程中，顾地公司对谢平安的证据一、二无异议。对证据三中的《劳动者职业史、既往史证明》真实性无异议，对《职业病诊断就诊登记表》的真实性不认可，认为系复印件且无公司公章，并认为该组证据正好说明谢平安在顾地公司工作时间是2010年3月19日至2013年12月31日，不能证明在此之前谢平安与顾地公司存在劳动合同关系。对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，认为谢平安在顾地公司的实际工作期间是从2010年3月至2013年12月，此后谢平安无故旷工，存在严重违法。对证据五的真实性有异议，认为系复印件，证明目的不认可，认为无法证明谢平安属于职业病。对证据六、七、八顾地公司认为与本案无关联性，无法证明谢平安的病情与其工作岗位有关。
谢平安对顾地公司提交证据的质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，证明目的不认可，认为上面有部门主管陈绪春签字。对证据四中的《职业病诊断记录表》、《职业病诊断证明书》、《职业病诊断鉴定书》真实性有异议，认为谢平安未签字，是顾地公司单方盖章，与谢平安的证据正好相反；对《尘肺病筛查结果报告表》的真实性无异议，但认为仅凭报告表无法证实谢平安无尘肺病，要依据医生的诊断证明。对证据五不认可。对证据六的真实性无异议，证明目的不认可。对证据七，认为顾地公司提交该组证据超过了举证期限，对证据的真实性有异议，认为2010年的求职登记表不是谢平安本人签字，证人证言不真实，且证人应出庭作证。
根据双方当事人的当庭举证、质证及陈述意见，本院对上述证据认证如下：
谢平安的证据一、二和顾地公司一、二的证据，对方当事人无异议，予以采信。谢平安的证据三中2016年6月8日的《劳动者职业史、既往史证明》，顾地公司无异议，予以采信；2014年3月4日的《职业病诊断就诊登记表》，顾地公司不认可，但该表格上有顾地公司的工作人员余啸签名，与顾地公司提交的证据七中2015年7月9日的《劳动者职业史、既往史证明》上余啸的签名一致，故本院认为2014年3月4日的《职业病诊断就诊登记表》具有真实性，予以采信。谢平安的证据四劳动合同，顾地公司对其真实性无异议，予以采信。该劳动合同的期限为2013年3月19日至2018年3月19日，不足以证实谢平安连续在顾地公司工作了14年。谢平安在顾地公司的工作时间，本院结合相关证据在下文予以认定。谢平安的证据五，具有真实性，予以采信。谢平安的证据六、七、八，形式真实，对证据形式予以采信，但证据本身不足以证实系职业原因引发的疾病，对证明目的部分采信。顾地公司的证据三，具有真实性，予以采信。顾地公司的证据四，谢平安对其中的《尘肺病筛查结果报告表》无异议，该报告表显示谢平安无尘肺，该报告表与证据三中其他证据《职业病诊断记录表》、《职业病诊断证明书》、《职业病诊断鉴定书》记载的内容无本质区别，故本院对该组证据予以采信。顾地公司的证据五，谢平安不认可其工资的发放情况，当庭陈述其月工资3000元，并未提供任何证据证实，又没有提供相反证据推翻顾地公司提交的工资表，本院对该证据予以采信。顾地公司的证据六，具有真实性，予以采信。顾地公司的证据七，系本院在发现事实不清后组织第二次开庭过程中顾地公司提交的，顾地公司用以证实谢平安在顾地公司的工作时间，该组证据显示谢平安1999年至2004年在顾地公司工作，2004年至2010年2月务农，2010年3月至2014年初在顾地公司工作。而谢平安证据三中2016年6月8日的《劳动者职业史、既往史证明》显示谢平安于1999年4月至2004年10月在顾地公司原料车间从事破碎工，2004年10月至2010年3月没有记载工作单位，工种为“搬运”，2010年3月至2013年12月在顾地公司挤出二车间从事上料工；谢平安证据三中2014年3月4日的《职业病诊断就诊登记表》显示谢平安的职业史为1999年7月至2004年1月在顾地公司从事破碎工，2010年3月至2014年2月在顾地公司从事上料工。本院认为谢平安自己提供的证据，并不足以证实谢平安1997年至2014年连续在顾地公司工作，与顾地公司的证据七并不矛盾，故本院对顾地公司的证据七予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
谢平安1999年至2004年间在顾地公司工作，2004年离开顾地公司从事其他工作，2010年3月再次进入顾地公司工作。双方于2010年3月19日签订劳动合同，合同期限为3年；于2013年3月19日续签了劳动合同，合同期限为5年，自2013年3月19日至2018年3月19日。谢平安于2014年1月1日起开始请长期病假，第一次请假从2014年1月1日至4月1日，第二次请假从2014年4月1日至12月31日。谢平安病假之后未在顾地公司上班，2014年1月起未领取工资。
谢平安经体检，患有局限性慢性炎××变、增殖灶、钙化灶及纤维灶形成、听力下降等疾病。没有证据显示谢平安患有职业病。
谢平安2013年1月工资为2063元，2月工资为938元，3月工资为2174.50元，4月工资为3169元，5月工资为3080元，6月工资为2206元，7月工资为2681.80元，8月工资为2972.60元，9月工资为2548.40元，10月工资为2762.20元，11月工资为2977.60元，12月工资为3143.40元。即2013年谢平安平均月工资为2559.81元。
本院认为：谢平安2010年3月进入顾地公司工作，2014年患病以后没有继续上班，但是顾地公司没有提交任何证据证实，公司依照程序解除了与谢平安的劳动合同，故本院认定谢平安与顾地公司的劳动关系存续时间为2010年3月19日至2018年3月19日，计8年。
至于谢平安1999年至2004年在顾地公司工作过，因谢平安于2018年申请仲裁，已超过时效，故本院不予处理谢平安1999年至2004年的养老保险金、失业保险金和经济补偿金等事宜。
谢平安与顾地公司的劳动合同期满没有续签，劳动合同终止，且谢平安自2014年起没有在顾地公司上班，没有领取工资，故双方的劳动关系已实际解除。谢平安要求解除双方劳动关系的诉讼请求，没有意义，不予支持。
关于谢平安主张的养老保险金。在劳动者工作期间，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务。在劳动者未缴纳社会保险的情形下，因政策性原因无法补办、补缴的，根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失。因谢平安2014年至2018年未在顾地公司工作，故本院以谢平安2013年月平均工资为基数计算养老保险金，共计40956.96元（2559.81元×8×2）。对谢平安提出的养老保险金108000元的诉讼请求，部分支持。
关于谢平安主张的经济补偿金。因谢平安自2014年开始病休，2018年劳动合同终止，2014年至2018年长达4年的时间已超过谢平安的规定医疗期，故顾地公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项和第四十六条第五项、第四十七条之规定，按谢平安在顾地公司工作的年限每满一年支付一个月的工资的标准，向谢平安支付经济补偿金，经计算为20478.48元（2559.81元×8）。谢平安主张45000元经济补偿金，部分支持。
关于谢平安主张的失业保险金。因谢平安未提供任何证据证实其进行了失业登记，且谢平安现已年满60周岁，故该项诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、顾地科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付谢平安养老保险金40956.96元、经济补偿金20478.48元；
二、驳回谢平安的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由顾地科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一八年六月十二日
书记员 ： 程 爽