江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第421号
原告朱全香，居民。
原告李波，居民。
原告李亚平，居民，江阴市虹桥七村29幢302室。
以上三原告委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
三原告委托代理人孙信付，居民。
被告赵文友，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告朱全香、李波、李亚平与被告赵文友服务合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一开庭时原告李波及其三原告委托代理人张君仁、孙信付，被告赵文友及其委托代理人周达华到庭参加诉讼，第二次开庭时原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全香、李波、李亚平诉称：2015年1月8日下午5时许，原告朱全香丈夫李景荣到被告经营的无卫生许可的“清池”浴室洗浴，进入浴室后，浴室内没有其他任何服务人员（搓澡工陈如功也外出），半小时后，陈如功返还浴室时，发现李景荣趴在浴池水中，其将李景荣抬到浴室更衣室时，被告闻讯后赶到现场并拨打了110和120，经检查，李景荣已死亡。综上，被告无证经营不符合经营条件、存在安全隐患的浴室，也未对来此洗浴的李景荣履行服务义务，导致李景荣死亡，应对李景荣的死亡负主要责任。故在调解无果的情况下提起诉讼。请求判令被告赔偿原告方死亡赔偿金34346元／年×6年、精神抚慰金50000元，丧葬费28992.5元，合计285068元的70%即199547元。
被告提供的证人王某甲、徐某未到庭作证，证言不应采信。证人张某的证言与陈功如的证言矛盾，张某也是被告雇佣的工人，与被告存在利害关系，其证言为虚假证言，孙亚军只是其自己的一般意见，不代表原告方。原告提供的照片是被告在事发后重新装修后拍摄的，其标示也是以后形成的。
被告赵文友辩称：1、作为浴室经营户，被告提供的经营场所不存在安全隐患，浴室中有明显的提示牌，要求老弱病残在洗浴时自身注意义务。原告亲属“晕堂”时，浴室服务人员陈如功发现后立即进行了施救，被告也请来了当地医生并拨打了120，报了警，被告尽到了合理的救助义务；2、被告未取得卫生许可与原告亲属死亡不存在因果关系，原告亲属死亡符合心梗的特征，死亡是原告亲属自身的疾病导致；3、本案是服务合同纠纷，故原告主张的精神抚慰金不应支持。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月8日下午5点左右，原告朱全香丈夫也即其他两原告父亲李景荣（男，1940年11月29日生，住灌南县灌南县新安镇人民中路28-107号）到被告经营浴室“清池”浴室洗浴，进入浴室后，搓澡工陈如功即到外面吃饭，李景荣先淋浴约十分钟，后进入浴池泡澡，后陆续有其他人来洗浴，李景荣泡有5分钟左右，搓澡工陈如功回到浴池后喊李景荣搓澡，此时，进入浴池的另一浴客问李景荣水温情况时发现李景荣头枕浴池边上，身子仰在水面上，整个人向下滑，另一浴客发现该异常情况后，遂呼叫，陈如功见状就将李景荣拽起（此时陈如功发现李景荣嘴呈黑色尚有气，即呼吸），并喊其他人将李景荣抬到更衣室，被告方遂喊来附近社区卫生服务站的医生惠志清，惠志清到来后，采取了心脏按压等抢救措施，几分钟后，“120”急救人员赶到也进行抢救，警察随后也赶到，但李景荣终因经抢救无效当场死亡。法医检验未发现体表有外伤，原告也没有让法医对李景荣进行尸体解剖以确定死因。
另查明，被告当时经营的浴室未按国务院部门颁发《公共场所卫生管理条例实施细则》的规定，取得卫生许可，也未办理营业执照。
上述事实，有当事人陈述，公安机关对社区医生惠志清、搓澡工陈功如和孙亚军的询问笔录等复印件，证人张某、王某乙谈话笔录，死者李景荣身份证复印件，火化证、照片等证据经质证后在卷予以证实。
诉讼中，原告认为证人张某、王某乙未到庭作证，其证言不应采信。对此本院认为，该两名证人所作证言与公安机关搓澡工陈如功等证人询问笔录证实的内容相互印证，该两份证言应予采信。
本院认为：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害的一方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照侵权责任法等法律要求其承担侵权责任。本案诉讼过程中，经本院释明后，原告方要求按合同纠纷处理本案。本院认为，被告经营浴室，顾客到浴室购票洗浴，被告与洗浴顾客之间形成洗浴服务合同关系，该法律关系不违反法律、法规的强制性的效力规定，属有效。被告在履行洗浴服务合同过程中，除应提供顾客适合洗浴的设施等给付义务外，根据该服务合同的相应特点，被告还负有对不同的顾客给予相应警示并采取相应的预防措施，对在洗浴过程中出现危急状况的顾客及时提供相应救助的安全保障等附随义务。否则，被告应承担违约责任，因违约给顾客造成的损失应给予赔偿。本案李景荣到原告经营的浴室洗浴，双方形成洗浴服务合同关系。李景荣在洗浴过程中死亡，因未经尸体解剖死亡原因不明确，不能认定其死亡系被告的违约行为造成。但被告在接受李景荣洗浴过程中未能警示或告知李景荣因其年老需亲友陪同洗浴，或直接阻止其一人独自洗浴，致使李景荣在出现危急状况的先期征兆时可能不被及时发现，虽说再及时发现也不排除李景荣经抢救后仍然死亡的结果，但至少说李景荣若有亲友陪同洗浴，就有可能比被告方更早发现危急状况从而更及时获得抢救的机会。因此，本院认为，被告在履行安全保障义务过程中存在不足，因而对李景荣出现危急状况后可能获得更及时的抢救机会的丧失，被告应承担相应的违约责任，而根据被告对李景荣危急状况的相对及时发现（发现时尚有呼吸）并积极予以抢救的具体过程分析，本院认为，被告方在发现李景荣的危急状况方面略显迟缓，其在安全保障义务的履行上不足仅表现为瑕疵，即使被告方在李景荣进行洗浴时可能存在未予警示的情况存在。故对因抢救机会丧失发生的相关损失，本院酌定被告赔偿李景荣6%，因李景荣已死亡，故作为其近亲属的原告方有权向被告主张。
被告提供照片称其履行了相应的警示等安全保障义务，但通过照片，不能证实照片上反映内容系为被告经营场所且事故发生时即存在，原告方对此也不予认可，故对被告该辩解，因证据不足，本院不予采信。原告方认为，被告未按《公共场所卫生管理条例实施细则》的规定，取得卫生许可证和营业执照即擅自营业，因卫生许可及营业执照的取得与否同李景荣的死亡不存在法律上的因果关系。综上，对原告方该辩解及其他有关被告未尽安全保障义务的辩解，本院不予支持，相应的，对原告方要求被告按70%的比例给予赔偿，本院不予支持。
至于损失的认定，本院参照人身损害后赔偿项目予以确定，但因本案原告方以服务合同纠纷进行主张，人身损害赔偿项目中的精神损害赔偿金不予确认。综上，被告应赔偿原告方损失为14218元［四舍五入（死亡赔偿金34346元／年×约6年＋丧葬费本省上年度职工平均工资61783元÷2）×6%］，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下：
被告赵文友于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱全香、李波、李亚平损失14218元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元（原告方已预交），由原告朱全香、李波、李亚平共同负担3790元，被告赵文友负担307元，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4097元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴燕妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯约定全面履行自己的义务
（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条
….当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行…赔偿损失等违约责任
（三）《中华人民共和国合同法》第一百二十二条
因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害的一方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照侵权责任法等法律要求其承担侵权责任。本案诉讼过程中，经本院释明后，原告方要求按合同纠纷处理本案。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。