四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1520号
原告王信全，男，1971年7月28日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈孝萌，男，1977年12月29日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人李昌建，职务：总经理。
委托代理人李沿蒙，女，1984年7月20日出生，身份证号码：，彝族，居民，住四川省西昌市，系该公司员工。
被告李桂祥，男，1966年3月26日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被告郭成秀，女，1965年11月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省邛崃市。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人游莉萍，职务：总经理。
委托代理人谢勇，男，1985年5月10日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省双流县，系该公司员工。
第三人廖德见，男，1966年5月10日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王信全诉被告陈孝萌、紫金财产保险股份有限公司四川分公司、李桂祥、郭成秀、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。受理后，由于本案另有伤者廖德见未向本院提起诉讼，故本院依法追加廖德见为本案的第三人参加诉讼。追加后，本院依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王信全，被告陈孝萌及其委托代理人何亮、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（下简称紫金财保四川分公司）的委托代理人李沿蒙、李桂祥、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（下简称都邦财保四川分公司）的委托代理人谢勇，第三人廖德见到庭参加诉讼。被告郭成秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王信全诉称，2014年9月27日15时10分许，被告陈孝萌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿川西旅游环线由关口大桥往楠木方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇武备村路段时越过道路中心线将车驶下路面，致车辆、路边树木、电桩、电线受损。15时12分许，被告李桂祥驾驶川A＊＊＊**号重型普通货车沿川西旅游环线由楠木方向往关口大桥方向行驶，行驶至第一次事故发生路段与受损后降低高度的电线相挂，挂到的电线又与路边行人原告王信全相接触，致王信全受伤住院51天出院。此次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告陈孝萌承担事故的主要责任，被告李桂祥承担事故的次要责任。被告陈孝萌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在被告紫金财保四川分公司投保了相关保险，被告被告李桂祥驾驶川A＊＊＊**号重型普通货车在被告都邦财保四川分公司投保了相关保险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费12876元、住院生活补助费1785元、营养费3885元、护理费3570元、交通费500元、因交通事故造成原告无法经营自己的货车损失44400元，共计67016元；被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司在其保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告。庭审中，原告调整诉讼请求，要求将其主张被告赔偿原告误工费12876元调整为15914.36元，总损失调整为70054.36元。
被告陈孝萌辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，被告陈孝萌已向原告方垫付了医疗费13092.48元、护理费3600元，生活费600元，共计17292.48元，要求在本案中一并处理。
被告李桂祥辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，被告陈孝萌已向原告方垫付了医疗费13092.48元、护理费3600元，生活费600元，共计17292.48元，要求在本案中一并处理。
被告紫金财保四川分公司辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，被告陈孝萌在本次事故中肇事逃逸，而且具有叫人顶替的行为，该行为导致事发时驾驶员是否有酒驾、服用精神药品等行为不清楚，故应由被告陈孝萌自行承担责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，对误工费有异议，原告主张的精神损害抚慰金过高，认可10000元，交通费认可500元。
被告李桂祥辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，被告李桂祥驾驶的肇事车的车主是被告郭成秀，被告李桂祥与被告郭成秀是夫妻关系，两人共同经营该车。事故发生后，被告李桂祥向原告垫付了医疗费8295.15元、丧葬费25000元，共计33295.15元，要求在本案中一并处理。
被告郭成秀未作答辩。
被告都邦财保四川分公司辩称，对事故的发生的事实无异议，但是对事故认定有异议，因为被告陈孝萌在事故发生后逃逸，而且具有叫人顶替的行为，根据相关规定，应该承担事故全部责任。并且被告陈孝萌应在事发后保护现场，尽到告知的义务来提醒后车，但其在事发时没有保持现场，导致后车发生事故，因此被告李桂祥驾驶的车辆不应该承担责任。被告李桂祥在事发时存在超载行为，应在商业三者险中绝对免赔10%。对原告主张的交通费没有票据，不予认可。
第三人廖德见述称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，第三人廖德见也因事故受到伤害，共住院24天，医嘱全休2个月，并支付了医疗费8062.65元。第三人廖德见要求在被告保险公司应在交强险医疗项限额内按照比例预留第三人廖德见的赔偿份额。
经审理查明，2014年9月27日15时10分许，被告陈孝萌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿川西旅游环线由关口大桥往楠木方向行驶，行驶至川西旅游环线彭州市丹景山镇武备村路段时越过道路中心线将车驶下路面，致车辆、路边树木、电桩、电线受损，无人受伤，被告陈孝萌弃车逃逸。15时12分许，被告李桂祥驾驶川A＊＊＊**号重型普通货车沿川西旅游环线由楠木方向往关口大桥方向行驶，行驶至第一次事故发生路段与受损后降低高度的电线相挂，挂到的电线又与路边行人袁尊三、原告王信全、廖德见相接触，致车辆、电杆、电线受损，行人袁尊三、原告王信全、廖德见受伤。原告受伤后，当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年11月17日出院，支付医疗费26184.96元。出院医嘱：加强营养，院外继续治疗；建议休息2个月，如有不适，及时就诊。2014年11月22日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告陈孝萌驾驶机动车在道路上发生交通事故，未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，承担事故的主要责任；被告李桂祥驾驶机动车载物超过核定的载质量，且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，承担事故的次要责任。
另查明，1、原告虽系农村居民户，但其从2011年4月起至交通事故发生之日止个体经营川U＊＊＊**号中型自卸货车；其虽称造成了无法经营该车损失，但未提供相关证据证明；2、被告陈孝萌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车属其自有；被告李桂祥驾驶川A＊＊＊**号重型普通货车的登记车主系其妻子被告郭成秀，夫妇二人共同经营该车；3、被告陈孝萌为川A＊＊＊**号小型轿车在被告紫金财保四川分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业第三者责任保险保险限额500000元，并不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内；被告郭成秀为川A＊＊＊**号重型普通货车投保了交强险和商业三者险，其中商业第三者责任保险保险限额300000元，并不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内；4、事故发生后，被告陈孝萌向原告垫付了医疗费13092.48元、护理费3600元，生活费600元，共计17292.48元，被告李桂祥向原告垫付了医疗费13092.48元、护理费3600元，生活费600元，共计17292.48元；5、由于本次交通事故还导致行人袁尊三死亡、廖德见受伤。袁尊三的近亲属已向本院提起诉讼，在该案中，被告陈孝萌、李桂祥已向袁尊三垫付医疗费16590.30元。第三人廖德见受伤后共住院24天，医嘱全休2个月，并支付了医疗费8062.65元；6、庭审中，被告陈孝萌自认其在肇事后找案外人武朝阳顶替属实；7、庭审中，经原被告协商，一致同意在原告已支付的医疗费中扣除18%的自费药；8、庭审中，被告陈孝萌、李桂祥明确表示，护理费在法院判决后的超额部分由被告陈孝萌、李桂祥自行承担。
上述事实，有原、被告身份信息、保险公司的工商信息，行驶证、驾驶证、证明，证明原、被告的主体资格适格；有保险单共计四份，证明被告方的二事故车辆购买了保险的事实；有道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实及责任划分；有车辆转让协议、运输证，证明王德述将车辆出售给原告，由原告经营该车的事实；有医疗费发票、出院病情证明书，证明事故后被告陈孝萌、李桂祥分别向原告垫付了医疗费13092.48元的事实；有收条4份，证明被告陈孝萌、李桂祥分别向原告垫付了护理费3600元，生活费600的事实；有保险抄单，证明被告陈孝萌在被告紫金财保四川分公司投保了交强险、商业三者险的事实；有被告紫金财保四川分公司调查笔录三份，证明被告陈孝萌在事故发生后逃逸，找案外人武朝明顶替的事实；有民事诉状一份以及医疗费票据，证明本次交通事故的另一死者袁尊三的近亲属已向本院起诉，在该案中，被告陈孝萌、李桂祥已向袁尊三垫付医疗费16590.30元的事实；有出院病情证明书以及医疗费票据，证明第三人廖德见受伤后共住院24天，医嘱全休2个月，并支付了医疗费8062.65元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性，并具有证明力，本院予以认证采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告陈孝萌驾驶机动车在道路上行驶时，越过道路中心线将车驶下路面，致车辆、路边树木、电桩、电线受损，未保护现场逃逸，且在事故发生后找人顶替；被告李桂祥驾驶机动车载物超过核定的载质量，且未按照操作规范安全驾驶，与降低高度的电线相挂，挂到的电线又与路边行人袁尊三、王信全、廖德见相接触，致车辆、电杆、电线受损，行人袁尊三、王信全、廖德见受伤。袁尊三受伤后，经医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定被告陈孝萌承担事故的主要责任，被告李桂祥承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告保险公司虽称被告陈孝萌未保护现场逃逸，且在事故发生后找人顶替，应承担事故的全责，因被告李桂祥驾车也存在违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，可减轻被告陈孝萌的责任。故对此意见，本院不予采纳。被告陈孝萌与被告李桂祥在本次交通事故中均有过错，结合本案案情，被告陈孝萌应承担70%的赔偿责任，被告李桂祥应承担30%责任。被告郭成秀系肇事川A＊＊＊**重型普通货车的登记车主，其与被告李桂祥共同经营该车，因此应与被告李桂祥共同赔偿原告损失。原告无过错，不分担责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求本案被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司赔偿。被告陈孝萌在被告紫金财保四川分公司处为该肇事川A＊＊＊**小轿车投保了机动车交强险和商业三者险，被告郭成秀在被告都邦财保四川分公司为肇事川A＊＊＊**重型普通货车投保了交强险和商业三者险，且事故发生时该车尚在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例在商业三者险中进行赔偿，不足部分由侵权人依法进行赔偿。由于被告陈孝萌在交通事故发生后逃逸，并找人顶替，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，由被告紫金财保四川分公司在交强险中赔偿，并按照被告陈孝萌与被告紫金财保四川分公司在机动车商业第三者责任保险条款中的约定，被告紫金财保四川分公司在商业第三者中不承担赔偿责任。被告李桂祥驾驶的车辆在交通事故发生时具有超载行为，按照其与被告都邦财保四川分公司在商业三者险中的约定，被告都邦财保四川分公司在商业三者险中绝对免赔10%。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，被告提供其垫付的医疗费票据总额为26184.96元，该医疗费产生属实，本院予以确认；2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告共计住院51天，参照彭州地区一般护工标准60元／天计算，原告住院期间的护理费为3060元（60元／天×51天）；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院29天，参照一般机关工作人员出差补助30元／天计算，原告的该项损失为1530元（30元／天×51天）；4、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在事故发生前个体经营汽车，故误工费应按四川省2013年度交通运输业年平均工资52331元计算，其医嘱休息2个月，故误工时间为111天，其误工费为15914.36元（52331元／年÷365天×111天），原告主张合理，本院予以支持；5、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽未提供交通费发票证明其因就医产生的交通费用，但鉴于原告就医会产生一定医疗费，本院对该项损失酌定为300元，过高部分不予支持；6、营养费，因原告在彭州市人民医院就医的医嘱上载明需加强营养，故原告的该项请求符合法律规定，本院酌定该项损失为2000元，对其主张过高部分，本院不予支持；7、对原告主张的因交通事故造成原告无法经营自己的货车损失44400元，因原告在自身受伤后，可以聘请人员驾驶该车，并且其未提供证据证明其受伤后无法经营货车的损失，故对此请求，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故的损失计有：医疗费26184.96元、护理费3060元、住院伙食补助费1530元、误工费15914.36元、交通费300元、营养费2000元，共计48989.32元。因本案还另有伤者王信全、廖德见，按照法律规定应在交强险医疗费赔偿限额中为该二人预留赔偿份额。袁尊三的近亲属已向本院提起诉讼，在该案中，被告陈孝萌、李桂祥已向袁尊三垫付医疗费16590.30元。第三人廖德见受伤后共住院24天，按照每天60元计算为1440元，以及医疗费8062.65元，二项共计9502.65元。袁尊三、王信全、廖德见的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计57947.91元，按比例在交强险医疗费赔偿项目中分配，原告王信全分得11000元（20000元×（31854.96元÷57947.91元）），被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司在交强险医疗费限额各自赔偿5500元；为袁尊三预留5800元（20000元×（16590.3元÷57947.91元）），被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司在交强险医疗费限额各自预留2900元；为廖德见预留3200元（20000元×（9502.65元÷57947.91元）），被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司在交强险医疗费限额各自预留1600元。扣除自费药4713.29元（医疗费26184.96元×18%）后，剩余医疗费21471.67元、住院伙食补助费1530元、营养费2000元，共计25001.67元，由被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司在交强险医疗费限额中各赔偿5500元。不足部分医疗费14001.67元（25001.67元-11000元），按事故责任比例承担，即被告陈孝萌承担9801.17元（14001.67元×70%），被告李桂祥承担4200.50元（14001.67元×30%），被告李桂祥承担的4200.50元由被告都邦财保四川分公司在商业三者险中赔偿。除医疗费、住院伙食补助费、营养费外的其余损失19274.36元，由被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿原告9637.18元。自费药4713.29元按责任比例承担，即被告陈孝萌承担3299.30元（4713.29元×70%），被告李桂祥承担1413.99元（4713.29元×30%）。综上，被告紫金财保四川分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失15137.18元（5500元＋9637.18元）；被告都邦财保四川分公司应赔偿原告损失19337.68元（5500元＋4200.50元＋9637.18元），因被告李桂祥驾驶的车辆具有超载行为，按其与保险公司的约定应扣除绝对免赔率10%，该10%应由被告李桂祥自行承担，即被告李桂祥自行承担1933.77元（19337.68×10%），被告都邦财保四川分公司应赔偿原告损失17403.91元；被告陈孝萌赔偿13100.47元（9801.17元＋3299.30元），被告李桂祥赔偿原告3347.76元（1413.99元＋1933.77元）。因被告陈孝萌、李桂祥已各自向原告垫付了医疗费13092.48元、护理费3600元，生活费600元，共计17292.48元，其护理费二人自愿承担本院判决的护理费金额超出部分，即自担4140元（7200元-3060元），故二人各自的垫付金额为15222.48元（17292.48元-2070元），与被告紫金财保四川分公司、都邦财保四川分公司应向原告赔偿的损失以及被告陈孝萌、李桂祥应向原告赔偿的损失品迭后，被告紫金财保四川分公司应赔偿原告13015.17元（15137.18元-15222.48元＋13100.47元），支付被告陈孝萌2122.01元；被告都邦财保四川分公司应赔偿原告5529.19元（17403.91元-15222.48元＋3347.76元），支付被告李桂祥11874.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王信全损失13015.17元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈孝萌2122.01元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王信全损失5529.19元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告李桂祥11874.72元；
五、驳回原告王信全的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告陈孝萌负担350元，被告李桂祥负担150元。（此款已由原告预交，被告陈孝萌负担的350元以及被告李桂祥负担的150元，在被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司给付原告的上述款项时扣除直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年六月五日
书记员 李泗龙