广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第150号
原告黄锦洪，男，汉族，1953年12月7日出生，住佛山市三水区。
委托代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，广东金舵律师事务所实习律师。
被告陈长城，男，土家族，1973年5月12日出生，住重庆市酉阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
代表人李伟雄，经理。
委托代理人郭丽华、陈志雄，均是广东金桥百信律师事务所律师。
原告黄锦洪诉被告陈长城、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年4月21日、5月28日两次公开开庭进行审理。两次开庭时，原告的委托代理人陈玉婷、被告陈长城、被告平安肇庆公司的委托代理人陈志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据主张医疗费158474.95元。两被告辩称，该费用由法院认定，但应扣除非医保用药。本院认为，被告并无证据证明非医保用药并非用于原告治疗本案伤情，且该部分费用是原告的合理支出，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、护理费
原告认为住院期间由其妻子邱桂连护理，据此主张17306.67元（2950元／月÷30天×176天）。两被告辩称，原告没有提供相应的劳动合同、社保缴费等证据证明邱桂连的收入情况，且住院证明书中的护理时间与常理不符。本院认为，根据佛山市中医院三水分院出具的住院证明书，原告住院共计176天，对此，本院予以确认。原告在住院期间由其妻子邱桂连护理。原告提交的工资证明、企业机读档案登记资料及账户交易明细能相互印证邱桂连在事发前的工资收入，本院予以确认。据此，本院确认原告主张的护理费17306.67元。两被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。
3、住院伙食补助费
17600元（100元／天×176天）
4、误工费
原告提交了证明及工商登记信息，据此主张误工费17933.33元（2000元／月÷30天／月×269天）。两被告辩称，原告已达退休年龄，亦无劳务合同证明其工作情况。且原告居住在大塘镇，出具工资证明的单位在西南街道，两地路途遥远，与常理不符。本院认为，结合原告提交的证据及本院向佛山市三水新恒益物业管理有限公司人事部员工调查的笔录，可以确认原告出事时的月工资为2000元。原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一日。即从2014年6月15日计至2015年3月10日，共239天。原告关于其误工费的计算方法、标准正确，本院予以支持。被告的辩解无理，本院不予采纳。
5、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）
原告提供司法鉴定意见书主张177675.46元，其中残疾赔偿金149954.02元（32598.70元／年×20年×23%）。两被告辩称，应按农村居民年人均纯收入的标准计算原告的上述损失。本院认为，原告住所地及工作地均为佛山市三水区大塘镇，因此，残疾赔偿金应按本地城镇居民人均可支配收入标准进行计算。由于定残时原告已满61周岁，因此残疾赔偿金应按19年计算，即142456.32元（32598.70元／年×19年×23%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。李北是原告的母亲，生育了包括原告在内的两个子女，但女儿黄润娇于2009年病故。李北在原告定残时为88周岁，需要扶养5年。故其被扶养人生活费为27721.44元（24105.6元／年×5年×23%）。残疾赔偿金合计170177.76元（142456.32元＋27721.44元）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
6、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张2500元。两被告辩称，该费用过高，且不认可原告单方委托作出的鉴定结论。本院认为，鉴定费属于原告必要、合理的支出，本院对该费用予以支持。被告辩解无理，本院不予采纳。
7、交通费
原告主张5000元。两被告辩称，该费用过高，请求法院酌情认定。综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院酌情支持2500元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
8、营养费
原告根据出院医嘱主张5000元。两被告辩称，该费用没有依据。本院认为，鉴于住院证明书有“加强营养”的建议，因此，本院酌情支持营养费2500元。
9、后续治疗费
原告根据鉴定报告主张12000元。两被告辩称，该费用应待实际发生后再另行主张。本院认为，原告骨折愈合稳固后，需拆除左胫腓骨的骨折内固定物，因此，后续治疗费12000元是必然会发生的合理费用，本院予以支持。
10、租床费
原告提供相关收据主张租床费750元。两被告辩称，该费用已包含在护理费内，不应重复主张。本院认为，该费用是原告在住院期间其家属为其护理而产生的合理支出，故予以支持。
11、其他支出
原告提交购买腋下拐的发票主张110元。两被告辩称，该费用没有医嘱要求购买，与本案无关。本院认为，根据原告的伤情，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
12、精神损害抚慰金
原告主张25000元，且在交强险内优先赔偿。两被告辩称，原告主张过高，请法院酌情认定。本院认为，被告陈长城的侵权行为造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，属于较为严重的后果，应给予原告一定的精神抚慰金。结合原告的伤情，本院对其主张予以支持。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
13、保险以及车主情况
肇事的渝H637**号轿车的所有人是被告陈长城，其为该车在平安肇庆公司处投保了交强险及赔偿责任限额为50万元的商业第三者险，本次事故发生在保险期限内。
14、垫付费用情况
被告陈长城、平安肇庆公司为原告分别垫付了5000元、123000元。
15、其他情况
交通事故认定书认定被告陈长城负事故的全部责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故责任认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的渝H×××××号轿车在被告平安肇庆公司处投保了交强险，因此被告平安肇庆公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计426852.71元，该损失已超出交强险的赔偿限额，故平安肇庆公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。即交强险须赔偿原告合共120000元。
对于交强险不足部分，即306852.71元（426852.71元-120000元），由被告平安肇庆公司在赔偿限额为50万元的商业第三者责任险内予以赔偿。但需扣减两被告垫付的费用共128000元。即被告平安肇庆公司实际须赔偿306852.71元-128000元=178852.71元。至于被告陈长城垫付的费用，可自行与被告平安肇庆公司协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄锦洪共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告黄锦洪共计178852.71元；
三、驳回原告黄锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3023元，由原告负担167元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年六月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 成婉玲