河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1450号
上诉人（原审被告）张志周，男，汉族，出生于1975年5月4日。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴小霞，女，汉族，出生于1978年3月24日。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙龙江，男，汉族，出生于1974年4月3日。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告张世超，男，汉族，出生于1989年7月28日。
上诉人张志周、吴小霞与被上诉人孙龙江、原审被告张世超追偿权纠纷一案，孙龙江于2014年7月15日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告已经支付的一次性死亡赔偿金及前期所有的丧葬、住宿消费等费用共计499892元，由被告承担诉讼费。河南省登封市人民法院于2015年9月29日作出（2014）登民一初字第1720号民事判决，张志周、吴小霞不服原判，向本院提起上诉。本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴小霞及其与张志周的共同委托代理人卢洪涛、被上诉人孙龙江及委托代理人李彦章、原审被告张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙龙江在登封市宣化镇寺沟村四组经营铝石矿，2013年11月5日原告雇员赵银三被被告张世超驾驶的挖掘机挤伤致死。2013年11月5日原告与赵银三家属达成赔偿协议，协议载明“赔偿协议书甲方：（车主方）乙方：（受害者家属）2013年11月9日甲乙双方就2013年11月5日甲方车辆在登封市大冶镇塔庙公路旁将大冶镇沙沟村二组赵银山（三）致伤死亡一事，达成以下协议：1、甲方一次性付给乙方赔偿金人民币73万元整，乙方放弃所有民事诉讼、法律请求等权利（赔偿金已当场付清）。2、甲方除支付以上赔偿金外前期所有医院太平间、住宿消费等费用仍有（由）甲方负责解决，其它费用及赵银山善后费用一概由乙方负责解决。3、乙方在接到赔偿金后，赵银山生前死后所有事项均与甲方无关，全部由乙方负责。4、未尽事项，双方协商解决。上述协议由甲乙双方自愿协商订立，应自觉遵守，不得私自违约，否则由违约方向对方支付10万元违约金，并负一切法律责任，双方签字按手印后立即生效，本协议具有法律效力。甲方：孙龙江乙方：胡花蕊赵继业赵红梅2013年11月9日”。原告在诉称被告张世超在事故发生后向原告支付了100000元，但该院查明事实为是被告张志周、吴小霞向原告支付了100000元。
原审法院另查明，1、本案中被告张世超驾驶的挖掘机由被告张志周、吴小霞夫妻二人共同经营管理，被告张志周、吴小霞雇佣被告张世超当司机，原告将铝石矿的相关施工工程承包给了被告张志周、吴小霞，被告张世超驾驶挖掘机在原告的铝石矿作业是受被告张志周、吴小霞安排；2、2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；3、2014年河南省城镇在岗职工平均工资为38804元；4、2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；5、2014年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元；6、赵银三的母亲李香兰（1926年10月5日生）需要其扶养，而李香兰生育有四子。
原审法院认为，原告孙龙江雇佣赵银三在其铝石矿工作，赵银三在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外第三人（被告张世超）的侵害致死，在原告对赵银三进行赔偿后，原告可以向被告张世超进行追偿，但因本案中被告张世超受被告张志周、吴小霞雇佣，张世超是在从事雇佣活动中致人损害的，而被告张世超作为特种车辆驾驶人员，其在作业过程中应尽到高于常人的安全注意义务，但其未尽到该注意义务，其对该事故的发生具有重大过错，同时，在本案审理中该院要求被告张志周、吴小霞、张世超提供张世超具备特种车辆驾驶资格的证明，而被告张志周、吴小霞、张世超一直未能提供，视为被告张世超不具备特种车辆驾驶资格，被告张志周、吴小霞安排不具备特种车辆驾驶资格的张世超到原告的铝石矿作业，被告张志周、吴小霞亦存在重大过错，故该院认为被告张志周、吴小霞、张世超应对赵银三的死亡承担责任。对于原告称事故发生后经原、被告和受害人直系成年家属三方共同协商，赔偿受害家属730000元的主张，因依据原告所提供证据仅能证明是原告与赵银三家属达成了赔偿协议，故该院仅对该事实予以认定；对原告称被告吴小霞只拿出了100000元，被告吴小霞表示用挖掘机做工抵偿原告垫付的630000元的主张，因被告吴小霞认可其曾向原告交付过100000元，且在庭审中原告与被告张志周、吴小霞均认可原告欠被告张志周、吴小霞工程款120108元的事实，故该院认定原告赔偿赵银三家属的730000元中包含吴小霞已交付的100000元，而对于120108元的工程款应从被告张志周、吴小霞应承担的赔偿费用中予以扣除；对于原告所称其在赔偿赵银三家属730000元之外，其还向赵银三家属支付前期医院太平间费用、住宿费用等10000元，对于该10000元的费用支出，原告虽未提供证据予以证明，但因确实会产生一定的相关费用，且在原告与被告家属签订的赔偿协议中已约定该部分费用仍由原告承担，该院酌定该部分费用为5000元，即认定原告一共向赵银三家属支付各项赔偿费用735000元。本案中依照相关赔偿标准，赵银三家属应获得的各项赔偿为丧葬费19402元（38804元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费8047.65元（6438.12元×5年÷4）、死亡补偿费487829元（24391.45元×20年）、精神损害赔偿金30000元，以上费用共计545278.65元，对于原告多支付给赵银三家属的189721.35元（735000元－545278.65元），可视为原告对其雇员的补偿，在原告向赵银三家属支付全部赔偿费用后，现原告向被告张志周、吴小霞、张世超追偿该部分费用，被告张志周、吴小霞、张世超负有向原告支付该部分款项的义务，扣除被告张志周、吴小霞已向原告支付的100000元及原告欠被告张志周、吴小霞的工程款120108元，被告张志周、吴小霞、张世超仍应向原告支付325170.65元，且被告张志周、吴小霞、张世超应对该笔款项互负连带清偿责任，而对原告诉讼请求中超出该数额部分该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条之规定，判决：一、被告张志周、吴小霞、张世超于本判决生效之日起十五日内向原告孙龙江支付人民币325170.65元；二、被告张志周、吴小霞、张世超对上述款项互负连带清偿责任；三、驳回原告孙龙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8798元，由原告孙龙江承担3079元，由被告张志周、吴小霞、张世超共同承担5719元。
原审判决宣判后，张志周、吴小霞不服该判决向本院提起上诉称，本案属于多因一果的人身侵害赔偿纠纷，赵银三的死亡和被上诉人孙龙江以及赵银三本人有直接关系.孙龙江无证开采，对上岗工人也没有进行安全培训，生产无安全保障措施，赵银三属于孙龙江的雇员，未受过培训，指挥不当，明知上诉人雇员张世超未取得驾驶资格却放任其无证驾驶，致使自己遭受人身损害，因此孙龙江与赵银三应该承担相应的责任。上诉人与被上诉人之间是工程机械租赁关系，而非工程承包关系。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查清事实后予以改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙龙江答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，孙龙江从事铝石开采手续、证件齐全完备，不属于违法开采，因与本案无关联性，故而未提供证据证明，开庭之后，原审法院已经核实了被上诉人的相关证件。上诉人未提供证据证明赵银三存在过错。本案属于工程承包关系，而非租赁关系，张世超是受上诉人安排，而非受命于被上诉人孙龙江。被上诉人无义务核实张世超的驾驶资格，张世超的雇主应当履行核实义务，不因当将该义务转嫁于被上诉人，被上诉人只关注劳务成果是否合格。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张世超发表意见称，张世超不认可一审判决，认可上诉人的上诉。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，孙龙江的雇员赵银三在雇佣活动中，被张志周、吴小霞的雇员张世超驾驶的挖掘机挤伤致死，孙龙江已经进行了赔偿，现孙龙江依法向张志周、吴小霞、张世超主张追偿权，符合相关法律规定。赵银三的死亡系张志周、吴小霞的雇员张世超直接侵权造成，一审判决在划分赔偿数额的基础上，判令张志周、吴小霞、张世超承担侵权责任，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张志周、吴小霞的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8798元，由张志周、吴小霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 田东兴
审判员 曹逢春
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓雨