湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第469号
原告肖黎明，男。
委托代理人李成，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳市裕泰房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路65号。
法定代表人唐忠斌，该公司总经理。
委托代理人李青，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告颜云云，男。
原告肖黎明为与被告衡阳市裕泰房地产开发有限公司（以下简称裕泰公司）、颜云云房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告肖黎明及其委托代理人李成、被告裕泰公司委托代理人李青到庭参加诉讼，被告颜云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖黎明诉称，2013年，原告通过朋友认识自称有安置房房源的被告颜云云。原告与被告颜云云协商同意由被告颜云云向原告提供安置房房源信息，事成之后，原告向被告颜云云支付一定的介绍费。在被告颜云云的陪同下，原告看中了被告裕泰公司开发的位于衡阳市蒸湘区大立村二组的安置房。2014年4月22日，在被告颜云云的带领下，原告到达被告裕泰公司的售楼处，将80000云现金交予被告裕泰公司，裕泰公司在开具该款收据的同时向原告出示了一份购房协议，协议中记载了原告购买的房屋号为35栋1单元8层2号，但原告并未与被告裕泰公司签订该协议。此后颜云云多次以中介费、活动费的名义，从原告处索取钱款近万元。2015年3月，原告到达被告裕泰公司处准备交纳余下房款时被告知原告此前交纳的80000元购房款已被被告颜云云领走，被告裕泰公司向原告出示了被告颜云云退款的相关资料。经了解，2014年9月23日，被告颜云云到达被告裕泰公司处，谎称因原告病重不能亲自前来领款，遂以原告的名义将购房款80000元退走，被告裕泰公司在退款的过程中并未打电话询问原告，事后亦未告知原告。此后，原告及被告裕泰公司向公安机关报案，公安机关经立案侦查后，以颜云云涉嫌诈骗提请检察机关批准逮捕，但检察机关未批准，后公安机关告知原告可以通过民事诉讼途经解决该纠纷。原告认为，原告交纳了购房款，被告亦出具收款收据，应认定双方的商品房买卖合同关系成立。被告裕泰公司在收到购房款后，将房款退给没有原告授权的被告颜云云，并将原告认购房屋转卖给他人，以致合同无法履行，应当承担该纠纷的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告裕泰公司退还原告所交纳的购房款80000元；2、被告颜云云退还中介费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、身份证复印件、工商登记资料。以证明原、被告的身份信息；
2、收据。以证明原告向被告裕泰公司购房并交纳购房款的事实；
3、承诺书。以证明被告颜云云自愿退赔；
4、公安机关案卷。以证明涉案购房及被告颜云云单独退款的有关事实；
5、购房合同。以证明购房合同并没成立，该合同上没有原告的签字，亦无裕泰公司的盖章本案，被告颜云云在没有原告授权的情况下退款，被告裕泰公司未尽合同注意义务；
6、银行详单。以证明原告的购房款中的一部分是从原告父亲的账户转出的。
对原告提供的证据，被告裕泰公司质证认为，对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，收据应对应合同，该证据恰恰证明原告和被告颜云云为共同购房人，原告仅在该收据上填写了自己的手机号码，被告裕泰公司在退款审查时尽了注意义务，并无过错；对证据3的真实性没有异议，该份承诺书是原告与被告颜云云在派出所达成的协议，恰恰证明该80000元的纠纷是原告及被告颜云云之间的事情，与被告裕泰公司无关；对证据4的询问笔录及报案材料的真实性没有异议，对报案材料的内容有异议，该份证据充分证明原告与被告颜云云之间的纠纷属于刑事诈骗的法律范畴，该案件应当移交公安机关处理；对证据5的真实性没有异议，该份合同确实没有生效，但该合同的抬头指明了购买方为肖黎明及颜云云，故裕泰公司将款项退给合同当中的任何一人均不存在过错；对证据6的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原告的款项来源。
被告裕泰公司辩称，1、原告所述不属实，事实是原告与被告颜云云一同前往裕泰公司售楼部购买安置房；2、被告颜云云于2014年9月23日携带原告身份证在裕泰公司协商退还安置房购房款80000元，裕泰公司在审查了被告颜云云及原告的身份证原件后，被告颜云云交来承诺书一份，证明原购房款的80000元购房款收据遗失作废，要求退还80000元购房款，裕泰公司依程序将80000元购房款退至被告颜云云的账户；3、原告和被告颜云云的购房行为及退款行为属诈骗行为，本案应中止审理，裕泰公司不排除追究原告及被告颜云云的相应的法律责任；4、原告的拆迁安置购买合同注明了购买方为原告及被告颜云云，原告或被告颜云云任何一方前来退款，裕泰公司均有义务将款项予以退还，裕泰尽了相应的审查义务及合同义务；5、被告颜云云与原告在公安机关签订的承诺书中，承诺退钱给原告，该纠纷是被告颜云云与原告之间的纠纷与裕泰公司无关；6、本案是被告颜云云借原告的钱买房，原告担心被告颜云云的偿还能力，要求被告颜云云在收据上写自己的名字，如被告颜云云届时不能还钱，原告可以占有被告颜云云购买的房屋。
为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：
1、承诺书。以证明退款时系颜云云拿着原告的身份证来找裕泰公司公司退款；
2、原、被告身份证。以证明原告、被告身份证复印件均系颜云云提供，符合退款条件；
3、费用报销单、付款凭证。以证明裕泰公司已将80000元房款退还给购房人之一颜云云；
4、公安机关协调中颜云云出具的承诺书。以证明款项已退还给购房人之一的颜云云，原告与被告颜云云双方已在派出所达成协议，与裕泰公司无关；
5、证人王春雪的证言。以证明被告颜云云系购房者，购房款系被告颜云云从原告处借得后交至被告裕泰公司，被告裕泰公司退还房款符合法定程序。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该承诺书不能反映被告颜云云是否拿着原告身份证原件，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据不能达到被告的证明目的；对证据3、4的真实性均没有异议，但对此二份证据的证明目的均有异议；对证据5有异议，该证言与事实不符，与被告颜云云的说法亦不相符，与证人本人在公安机关做的笔录也自相矛盾，证人是被告裕泰公司的员工，且是退款事件的主要责任人。
被告颜云云未进行答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1体现原、被告的身份信息；证据2体现原告向被告裕泰公司交纳房款80000元的事实；证据3体现被告颜云云独自领走80000元房款的事实；证据5体现被告裕泰公司向原告出示的购房合同上没有合同当事人签字的事实，以上证据来源及形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。证据4系公安机关因被告颜云云冒领购房款事件向当事人及其他相关人员作的询问笔录以及原告对于该事件向公安机关做的说明，因询问笔录中多位人员的叙述有相互矛盾之处，本院不予全部采信，但证明被告颜云云单独退款的事实部分的证据，与原、被告提供的其他证据形成了完整的证据链，故本院对于该事实予以确认；仅凭银行的取款记录并不能证明原告购房款的来源，故本院对证据6不予采信。
对于被告提供的证据，本院认为，证据1的真实性本院已予以确认，但该承诺书无法反应被告颜云云系持原告的身份证原件到达被告裕泰公司处办理退款事宜；证据2不能达到证明被告颜云云符合退款条件的目的；证据3不能达到被告颜云云系购房人之一的目的；证据4不能达到被告裕泰公司与本案无关的目的，本院对上述证据的证明目的均不予确认。证据5证人证言与其本人在公安机关的叙述自相矛盾，且该证人系被告裕泰公司的员工，本院不予采信。
经审理查明，2013年，原告通过朋友认识自称有安置房房源的被告颜云云。两人达成口头的中介佣金协议，由被告颜云云向原告提供安置房房源信息以助原告购得安置房，原告需向被告颜云云支付一定的中介服务费。在被告颜云云的陪同下，原告看中了被告裕泰公司开发的位于衡阳市蒸湘区大立村二组的安置房。2014年4月22日，在被告颜云云的中介下，原告与被告裕泰公司达成一致意见，原告以1680元/平方米的价格购买被告裕泰公司开发的位于衡阳市蒸湘区大立村二组35栋1单元8层2号房屋。因该房屋为安置房，无法办理网签合同，依照被告裕泰公司的规定，需于购房者缴清所有购房款时方签订书面的安置房购买合同，故被告裕泰公司并未与原告签订书面购房合同，而只是向原告出示一份仅记载房屋基本情况及房款情况的合同，且该合同并未交予原告。在原告支付购房款80000元后，裕泰公司向原告开具了该购房款的收据，收据上除记载了房屋的每平方米的单价及肖黎明的电话号码外，还记载有“肖黎明”“安置房购房款”等字样，收据上并未显示任何有关颜云云系购房人或共同购房的信息。购房当天，原告支付被告颜云云中介服务费3000元。
2014年9月23日，被告颜云云携带原告的身份证复印件至被告裕泰公司处，称原告病重故委托被告颜云云前来办理退还房款事宜。在被告裕泰公司要求被告颜云云出示购房款收据原件时，被告颜云云称该收据原件已丢失，被告裕泰公司在未向原告证实的情形下，要求被告颜云云写下收据作废的承诺书后经由收款手续经办人唐肇钟签字、销售人员段梦诗签字、主管安置房的领导周开保签字、裕泰公司法人代表唐忠斌签字等程序后，被告裕泰公司的会计王春雪为被告颜云云办理了退款手续，后将购房款80000元汇至被告颜云云提供的户名为颜云云的银行账户。在办理退款手续过后一段时间，被告裕泰公司将约定由原告购买的房屋卖予他人。
2014年10月份，被告颜云云以购买房屋可以降楼层为由，向原告收取了中介服务费2000元。
2015年3月，原告到达被告裕泰公司处准备交纳余下房款时被告知原告此前交纳的80000元购房款已被被告颜云云领走，被告裕泰公司向原告出示了被告颜云云退款的相关资料。尔后，原告及被告裕泰公司向公安机关报案，在公安机关的组织协调下，2015年3月20日，被告颜云云向原告出具承诺书，承诺于2015年3月29日前向原告支付退领的房款80000元及欠款10000元。但被告颜云云并未履行上述承诺书所约定的内容。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告裕泰公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告与被告裕泰公司口头约定，原告以201600元的总价购买被告裕泰公司开发的位于衡阳市蒸湘区大立村二组第35栋1单元8层2号房屋，原告于2014年4月22日支付了首付款80000元，被告裕泰公司在出具收款收据的同时将买卖合同的关键事项如购买人、购房单价、房号等在收据上予以注明。原告支付购房款的事实清楚，原告与被告裕泰公司之间的权利、义务关系明确。被告裕泰公司未尽合理的注意义务，在未征得原告同意的情形下，将购房款退给没有原告授权的被告颜云云，应当承担该行为所产生的不利后果，故对于原告要求被告裕泰公司退还原告所交纳的购房款80000元的主张，本院予以支持。被告裕泰公司主张被告颜云云系共同购房人，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。被告裕泰公司主张原告和被告颜云云的购房及退款行为属诈骗行为，本案应中止审理，但未提供公安机关对原告诈骗予以立案侦查的证据加以证明，且被告颜云云是否构成诈骗并不影响原告向被告裕泰公司主张权利，故本院对该抗辩意见不予支持。原、被告颜云云达成口头中介佣金协议，被告颜云云为原告提供了房源信息，原告亦支付了中介服务费用，故该口头协议对原告与被告颜云云均具有约束力。因中介服务的事项即原告购得由被告颜云云提供房源信息的房屋并未成就，且该事项未成就与被告颜云云具有直接的关联性，故原告主张被告颜云云返还中介服务费的主张本院予以支持。结合原告的自述与原、被告提供的证据，原告仅支付被告颜云云中介服务费5000元，其余非中介服务费的款项不属于本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市裕泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告肖黎明购房款80000元；
二、被告颜云云自本判决生效之日起15日内返还原告肖黎明中介服务费5000元；
三、驳回原告肖黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由衡阳市裕泰房地产开发有限公司负担1025元、被告颜云云负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年五月九日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。