wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1631号
原告：吕海琛。
委托诉讼代理人：亓洪波，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：张恒涛。
原告吕海琛与被告张恒涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海琛及其委托诉讼代理人亓洪波到庭参加诉讼，被告张恒涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕海琛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张恒涛偿还原告借款35万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告借现金35万元，双方约定借款期限两个月，月利息2分，被告收到现金后给原告出具借条一份。还款期限届满后原告要求被告还款，被告一直以各种理由拖延至今。
被告张恒涛未作答辩。
本院认定事实如下：2017年1月26日，张恒涛向吕海琛借款350000元并出具借条一份，借条载明：“今借到吕海琛现金叁拾伍万元整，元.利息月息2分，期限2个月，借款人张恒涛，2017.1.26号”。同日，吕海琛自其莱商银行账户支取现金600000元并向张恒涛交付现金350000元。上述借款及利息，张恒涛至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张恒涛向吕海琛借款的事实由借条、银行存款账户交易明细、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据确实，双方的借贷关系成立，且合法有效，张恒涛应当及时归还借款本金及利息。借条中双方约定借款期限两个月，利息为月息二分，符合法律规定，本院予以支持。张恒涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吕海琛借款本金350000元及利息（以350000元为本金按月利率2%自2017年1月26日起计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告张恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 蒙
二〇一七年六月五日
书记员 张梦雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1631号之一
申请人：吕海琛，男，1973年3月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张恒涛，男，1971年8月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告吕海琛与被告张恒涛民间借贷纠纷一案，申请人吕海琛于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。申请人吕海琛以张春英名下的鲁Ｓ×××××号小型汽车及张霞名下的鲁Ｓ×××××号小型汽车提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供的担保财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封张春英自愿为吕海琛提供担保的鲁Ｓ×××××号小型汽车一辆
二、查封张霞自愿为吕海琛提供担保的鲁Ｓ×××××号小型汽车一辆
三、查封期限二年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱丽杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢凤群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初217号
原告：上海复中医院投资管理有限公司（组织机构代码为79453358-8）。住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路****号*幢*层***室。
法定代表人：游庆洪，该公司经理。
委托代理人：杨联成，上海俱进律师事务所律师。
被告：林国阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：詹群锋，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
原告上海复中医院投资管理有限公司（以下简称复中公司）与被告林国阳、詹群锋联营合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于2016年3月1日、3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨联成两次到庭参加诉讼，被告的委托代理人徐峰第二次庭审到庭参加诉讼，被告林国阳经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告复中公司起诉称：两被告作为甲方与原告合作经营宁波甬城医院的耳鼻喉诊疗中心，经结算确认应付原告收益款1018588.50元，该款至今未付，现请求判令两被告支付原告联营合作收益款1018588.50元。
被告林国阳未作答辩。
被告詹群锋答辩称：一、被告詹群锋拥有10%的空股，不参与经营，要求被告詹群锋承担共同责任或连带责任的法律依据不足。二、林国阳签字确认的账目，不能代表被告詹群锋也认可；如果要求被告詹群锋承担责任，金额的确定需要经审计。要求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：2011年8月3日，原告作为乙方、两被告作为甲方代表签订了一份《联营合作协议》，约定：双方共同出资、联合经营中国人民解放军甬城医院（宁波甬城医院）耳鼻咽喉诊疗中心；双方出资比例为甲方40%、乙方60%；双方确认詹群锋拥有10%空股，即在收回投资成本后，按甲方40%、乙方60%、詹群锋10%进行分红。2013年11月，双方合作终止。2015年9月16日，被告林国阳出具《甬城医院耳鼻喉科欠款明细》，确认结欠原告合作期间的款项1018588.55元；2016年3月8日，被告林国阳出具《关于欠款的情况说明》，确认尚欠原告上述款项未付。
上述事实有原、被告的陈述，以及原告提供的《联营合作协议》、林国阳出具的《甬城医院耳鼻喉科欠款明细》和结账单、林国阳出具的《关于欠款的情况说明》等证据予以证明。
本院认为：本案三方签订的《联营合作协议》成立有效，对各方均有法律约束力。根据该协议，原告有权获得收益分配，现被告林国阳确认尚欠原告合作款项1018588.55元未付，故原告请求被告林国阳付款，本院予以支持；但是，根据三方签订的《联营合作协议》，被告詹群锋仅占空股，享受分红，原告亦认可詹群锋不参与经营，故并无证据证明被告詹群锋有付款义务，原告请求被告詹群锋承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林国阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林国阳于本判决生效后十日内支付原告上海复中医院投资管理有限公司联营合作款1018588.50元；
二、驳回原告上海复中医院投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13967元，减半收取6983.50元，由被告林国阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨迪霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01915号
上诉人（原审被告）张家港市苏沪锻造有限公司，住所地张家港市合兴镇北。
法定代表人朱学文，董事长。
被上诉人（原审原告）景政鸣。
委托代理人张星星，上海乐言律师事务所律师。
原审被告施一波。
上诉人张家港市苏沪锻造有限公司（以下简称苏沪公司）与被上诉人景政鸣、原审被告施一波因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月5日，施一波、苏沪公司向景政鸣出具借条，内容概括如下：今向景政鸣借到现汇人民币肆佰万元整，借款期限自2014年5月5日起至2014年5月9日止，全部本息于2014年5月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付出借款的30%违约金，并承担所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。借款人处施一波签字、纳印，担保人处苏沪公司法定代表人朱文学签字，盖公司章。
同日，景政鸣委托陈勇向施一波中信银行账户（卡号62×××07）汇款400万元，同时施一波向景政鸣出具了收到400万元的收条；后施一波将该400万元归还了张家港市谷晟进出口有限公司在中信银行的贷款。
到期后，施一波、苏沪公司未归还借款，为此景政鸣向原审法院提起诉讼。景政鸣委托律师，按照收费比例1.5%支付了律师费78298.6元。
原审法院另查明，上海市律师服务收费标准中关于诉讼标的100万元以上至1000万元的收费比例为3%-5%，江苏省律师服务收费标准中关于诉讼标的500万元以上至1000万元的收费比例为1.5%-3%。
以上事实，由借条、委托书、转账交易（个人）回单、收条、律师服务合同、律师费发票、律师服务收费标准、庭审笔录、质证笔录等证实。
原审原告景政鸣的诉讼请求为：2014年5月5日，景政鸣出借400万元给施一波用于公司周转，并由苏沪公司提供担保。借条对借款期限、违约责任、担保责任作出了约定。同日施一波出借收条一张，确认收到汇款400万元。施一波未按期还款，故诉至法院，请求判令施一波、苏沪公司归还借款400万元、支付违约金120万元、利息23643.2元、承担律师费78298.6元及诉讼费。在庭审过程中，景政鸣将违约金的计算标准调整为借款本金400万元自2014年5月10日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍，同时放弃利息的诉讼请求。
原审法院认为：施一波作为借款人、苏沪公司作为担保人向景政鸣出具的借条，系其真实意思的表示，不违反法律的规定。签订借条后，景政鸣依约履行了借条项下的出具义务，有借条、委托书、转账交易（个人）回单、收条等予以证实。现景政鸣向施一波主张债权，要求施一波归还借款400万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。
景政鸣主张自2014年5月10日起计算至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，不违反双方的约定及法律规定，原审法院予以支持。
景政鸣要求施一波按合同约定赔偿实现债权的律师费，符合双方的约定，且不违反法律的规定，合理正当，应予支持。苏沪公司认为景政鸣的委托代理人系上海律师事务所的律师，应按上海律师服务收费标准。经查，本案诉讼标的按照江苏律师服务收费标准低于上海的收费标准，景政鸣代理人采用相对较低的江苏标准收费，不违反法律规定，应予支持。
苏沪公司在借条上作为保证单位盖章，借条上约定担保人承担连带保证责任，故苏沪公司应对该债务承担连带清偿责任。苏沪公司认为本案涉及的借款并非施一波个人使用，而是施一波经营的张家港市谷晟进出口有限公司实际使用的，因此，苏沪公司不应该承担本案借款的担保责任。景政鸣出借的400万元进入施一波的个人银行账户，景政鸣已完成了借条项下的出借义务，该笔借款的实际使用情况不影响借条中苏沪公司作为担保人就该笔借款的担保责任。苏沪公司的该主张不能成立。景政鸣要求苏沪公司共同归还借款本息、实现债权的律师费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告施一波应于判决发生法律效力之日起10日向原告景政鸣支付借款本金4000000元及违约金（自2014年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、律师费78298.6元。二、被告张家港市苏沪锻造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费56700元、保全费5000元，合计61700元由被告施一波、张家港市苏沪锻造有限公司负担。
上诉人苏沪公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事实不清，认定证据的真实性无法确认。施一波始终未出庭参加诉讼，上诉人对“借条”“收条”中施一波签名、捺印真实性不予认可。2，借款人为施一波投资并控制的张家港市谷晟进出口有限公司，而非施一波本人，上诉人仅为施一波个人借款的担保人，上诉人不应该承担借款的担保责任。3、委托书、网银交易查询明细不能证明出借人已经向借款人汇款的事实。4、被上诉人要求苏沪公司按银行同期贷款利率的四倍支付违约金于法无据。5、被上诉人并未提供律师费的支付凭证，上诉人不应承担律师费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人景政鸣辩称：一审事实清楚，证据确凿充分，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告施一波未作陈述。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。2014年5月5日，施一波、苏沪公司向景政鸣出具借条载明施一波向景政鸣借款人民币肆佰万元整，借款期限自2014年5月5日起至2014年5月9日止，全部本息于2014年5月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付出借款的30%违约金，并承担所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用，担保人苏沪公司为借款人施一波的上述债务向出借人景政鸣承担连带责任保证等内容。景政鸣委托陈勇向施一波的银行账户汇款400万元，同时施一波向景政鸣出具了收到400万元的收条，景政鸣完成了出借义务，施一波应按约还款。原审法院根据景政鸣的诉请及律师收费标准判令施一波归还本金及按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金和律师费并无不当；施一波对该笔借款的实际用途并不影响施一波的还款义务及苏沪公司作为担保人的保证责任。综上，上诉人苏沪公司的诸项上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56700元，由上诉人张家港市苏沪锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月四日
书 记 员 杨乐婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第138号
原告王某某。
委托代理人温某某。
被告义乌市××开发有限公司，住所地义乌市××城×
×室，现住义乌市××××号。
法定代表人马某某。
原告王某某为与被告义乌市××开发有限公司商品房预
售合同纠纷一案，于2011年12月30日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花独任审理，于20
12年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人
温某某到庭参加诉讼，被告义乌市××开发有限公司经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年6月28日，原告与被告签订了合
同编号为2241与2242两份《商品房买卖合同》。约定：被告出
售“金城高尔夫社区”第20幢903A、903B号两套商品房及一个
车库给原告，交房期限为2009年12月31日前，如逾期交付，则
出卖人应在最后期限内的第二天起至实际交付之日止，按日向
买受人支付已付房款万分之一的违约金。嗣后，原告支付了购
房款1051797元。交房期满后，被告公司至今未按合同约定交
付房产，致使原告遭受损失。为此，请求判令被告义乌市××
开发有限公司从2010年1月1日起支付逾期交房违约金76781.81元（已从2010年1月1日起计算至2011年12月31日，后仍按原告
已交付房款的每日万分之一计算至实际交房之日止）；由被告
承担本案诉讼费。
被告义乌市××开发有限公司未作答辩，也未提供证据
。
经审理查明，2008年6月28日，原告与被告签订了合同编
号为2241与2242的《商品房买卖合同》两份，约定：被告将金
城高尔夫社区第20幢9层903A、903B号房，A2-
23号车库出卖于原告，价款分别为459240元、449557元、1430
00元，共计1051797元；房屋交付期限为2009年12月31日前；
逾期交房的，买受人要求继续履行的，自最后交付期限的第二
天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价
款万分之一的违约金。原告在签订合同时支付了房款471797元
，嗣后，又以按揭贷款的方式支付了剩余房款58万元。双方还
办理了预告登记手续。但被告至今未交付上述房屋。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同二份、浙江省统
一收款收据三份、个人贷款对账单一份、义乌市房地产管理处
预售房产证明二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予
以认定。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系，系双
方真实意思表示、内容合法，应认定为有效。有效的合同具有
法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现
原告已按约支付了全部房款，被告也应按约交付房屋，逾期未
交付的，应承担违约责任。故原告诉请合法有据，本院予以支持。若在本判决确定的履行之日后，被告仍未交付房屋的，其
后的违约金原告可再行主张。被告义乌市××开发有限公司经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告义乌市××开发有限公司于本判决生效后十日
内支付原告王某某逾期交房违约金人民币76781.18元（已计算
至2011年12月31日，以后仍按房款1051797元的日万分之一计
算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告义乌市××开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 金银花
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 潘 安
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初105号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张XX。2006年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2009年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；2013年12月因犯强迫交易罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年6月6日刑满释放；2015年12月因吸毒被不予行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月7日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人卢光荣、于欣，天津则立律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张XX犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉。被告人张XX及其辩护人卢光荣、于欣等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人张XX电话联系四川省成都市的赵X（另案处理）购买19000元的毒品，并约定通过快递的方式交付毒品。2015年12月27日上午9时许，张XX到静海县县城东顺丰快递店，在其取得赵X给其邮寄的快递件后，被当场抓获。公安人员从该快递的金属管件内当场收缴装有毒品可疑物的透明自封塑料袋共9袋，分别重：49.37克、49.29克、49.70克、49.36克、48.69克、49.25克、48.87克、48.61克、24.61克，总重量为417.75克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验：从9袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，被告人张XX及其辩护人对上述事实均不持异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品收缴收据、照片、视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明、前科材料、银行书证、检验报告、现场检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其前罪没有执行的刑罚，应数罪并罚。被告人张XX曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张XX能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，与（2013）静刑初字第447号判决书尚未执行的罚金人民币3000元实行数罪并罚；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2025年12月26日止）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘青
审 判 员 白莹
代理审判员 张弓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第532号
申请执行人南京甬商投资担保有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦602室。
法定代表人徐信久，该公司董事长。
委托代理人严玲玲，该公司员工。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路33号。
法定代表人陈志方，该公司执行董事。
被执行人南京给盛建材科技发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路18号。
法定代表人陈生林。
被执行人陈志方。
被执行人宋爱琴，女，汉族，1971年12月25日生。
南京甬商投资担保有限责任公司与江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、南京给盛建材科技发展有限公司、陈志方、宋爱琴追偿权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月10日作出（2014）鼓商初字第166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京甬商投资担保有限责任公司代偿款3080252.27元，并自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止按照日万分之五的标准支付违约金；二、被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京甬商投资担保有限责任公司律师费56738元；三、如被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京甬商投资担保有限责任公司有权对被告陈志方所有的南京市建邺区虎踞南路42号401室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款在100万元债权范围内优先受偿；四、被告南京给盛建材科技发展有限公司、陈志方、宋爱琴对上述（一）、（二）项债务在抵押房产所担保的100万元债权范围之外承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31783元，财产保全费5000元，公告费600元，合计37383元，由被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告南京给盛建材科技发展有限公司、陈志方、宋爱琴对此款承担连带给付责任）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向相关部门查询，被执行人宋爱琴、南京给盛建材科技发展有限公司名下无房产登记，江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司、陈志方名下房产均由于多起诉讼由多家法院轮侯查封，目前不具备处置条件。各被执行人银行无足额存款，本院对陈志方名下银行存款进行扣划。2015年4月23日，南京市六合区人民法院立案受理了对江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司的破产申请。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示向六合区人民法院申报破产债权，待破产债权受偿完毕后，如有未能清偿部分，再向本院申请恢复执行。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行主债务人程序中，破产案件已由其他法院受理，本案是否继续执行须等待该破产案件审理结果，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第166号民事判决书的本次执行程序。待今后执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月十八日
书记员 杨雁丰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第532号
申请执行人福州乾诚信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王桂娥。
被执行人福建谦胜电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林爱林，总经理。
申请执行人福州乾诚信息技术有限公司与被执行人福建谦胜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1146号民事调解书发生法律效力后，申请执行人福州乾诚信息技术有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人福建谦胜电子科技有限公司支付货款2224518.36元，赔偿金444903.7元、违约金200000元；加倍�付迟延履行利息；承担本案诉讼费14077.5元、执行费31094元。本院于2015年3月3日依法立案执行，将被执行人福建谦胜电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人福建谦胜电子科技有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建谦胜电子科技有限公司至今未履行。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。2015年3月24日,申请执行人福州乾诚信息技术有限公司以被执行人福建谦胜电子科技有限公司的银行存款被广东省深圳市南山区人民法院查封并正在处置为由，向我院申请要求参与广东省深圳市南山区人民法院对处置被执行人福建谦胜电子�技有限公司银行存款的分配。被执行人福建谦胜电子科技有限公司目前暂无其他财产可供执行且已将被执行人纳入失信被执行人名单，可以对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪秀英
执行员 黄 雄
执行员 刘备战
二〇一七年三月七日
书记员 庄友慈
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1633号
申请执行人：范国猛，男，生于1972年3月3日，汉族，住南部县。
被执行人：王梓夷（王欢），女，生于1990年6月26日，汉族，住阆中市。
被执行人：周文君，男，生于1989年6月9日，汉族，住南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1321民初904号民事调解书，责令被执行人王梓夷（王欢）、周文君履行生效法律文确定的义务。经查询被执行人王梓夷（王欢）、周文君的银行存款、车辆、不动产、工商、投资权益登记信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。经申请执行人确认本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1633号申请执行人：范国猛，男，生于1972年3月3日，汉族，住南部县。被执行人：王梓夷（王欢），女，生于1990年6月26日，汉族，住阆中市。被执行人：周文君，男，生于1989年6月9日，汉族，住南充市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1321民初904号民事调解书，责令被执行人王梓夷（王欢）、周文君履行生效法律文确定的义务。经查询被执行人王梓夷（王欢）、周文君的银行存款、车辆、不动产、工商、投资权益登记信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。经申请执行人确认本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 王 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更483号
罪犯肖帆，男，1974年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）沈刑（1）初字第77号刑事判决，以被告人肖帆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）辽刑一终字第259号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖帆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯肖帆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯肖帆获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖帆减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年3月9日起至2024年3月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初330号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县沃野畜禽饲养农民专业合作社，地址涞源县。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县沃野畜禽饲养农民专业合作社追偿权纠纷一案中，原告涞源县祥泰融资担保有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县祥泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县祥泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告涞源县祥泰融资担保有限公司负担。
审判员 孙志国
二〇一六年五月三十日
书记员 马建超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第652号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县人和东路519号3号楼2单元301室。
委托代理人刘建峰，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王荣芹，女，农民。
被告刘华英，女，农民。
被告邹文忠，男，农民。
被告邹庆海，男，农民。
法定代理人张爱芹，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王荣芹、刘华英、邹文忠、邹庆海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付志鲁、被告王荣芹、邹文忠到庭参加诉讼，原告委托代理人刘建峰、被告刘华英、被告邹庆海及其法定代理人张爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月30日，原告与被告王荣芹签订（赵庄分社）个借字（2011）年第11-5号《个人借款合同》，与被告刘华英、邹文忠、邹庆海签订（赵庄分社）个借字（2011）年第11-5号《保证合同》对上述借款合同所贷款项自愿提供担保。2011年11月30日被告王荣芹向原告借款34万元，约定借款期限2011年11月30日至2012年11月15日。原告依约履行了相应义务。借款到期后经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告王荣芹偿还原告贷款本金331999.95元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）并承担本案的诉讼费用；其余三被告承担连带清偿责任。
被告王荣芹辩称，对贷款的事实没有异议，认可偿还借款。
被告邹文忠辩称，对为贷款提供担保没有异议。当时只说为被告王荣芹担保，没说多少钱，我不同意承担担保责任。
被告刘华英未提供答辩。
被告邹庆海未提供答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告王荣芹与高唐县农村信用合作联社赵庄分社签订（赵庄分社）个借字（2011）年第11-5号《个人借款合同》一份，合同约定被告王荣芹向原告借款34万元，期限自2011年11月30日至2012年11月15日止，用途为酒店，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮130%确定。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。未按本合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。
2011年11月30日，高唐县农村信用合作联社赵庄分社与被告刘华英、邹文忠、邹庆海签订（赵庄分社）保字（2011）年第11-5号《保证合同》一份，合同约定被告刘华英、邹文忠、邹庆海对被告王荣芹签订的（赵庄分社）个借字（2011）年第11-5号《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。
2011年11月30日，被告王荣芹给原告出具No.017116390《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告向被告王荣芹发放借款本金34万元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月15日，借款月利率为12.5733‰。
上述贷款逾期后，经原告催要，被告王荣芹于2012年11月21日偿还本金0.05元，于2012年12月28日偿还本金8000元。2014年10月16日原告来院起诉，要求被告偿还上述贷款本息及诉讼费用。
审理中，被告邹文忠称知道是为王荣芹贷款签订担保合同，但签字时合同是空白的，也没有说具体数额。被告王荣芹称签字时合同是空白的，因时间太长当时说没说具体数额也不清楚了。对此原告予以否认，被告邹文忠、王荣芹未提交其他证据予以佐证。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交（赵庄分社）个借字（2011）年第11-5号《个人借款合同》一份，证明原、被告关于借款的约定。
2、原告提交（赵庄分社）保字（2011）年第11-5号《保证合同》一份，证明原、被告关于保证的约定。
3、原告提交编号为No.017116390《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明被告王荣芹已收到贷款人民币340000元。
本院认为：高唐县农村信用合作联社赵庄分社与被告王荣芹签订（赵庄分社）个借字（2011）年第11-5号《个人借款合同》一份、与被告刘华英、邹文忠、邹庆海签订（赵庄分社）保字（2011）年第11-5号《保证合同》一份系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告王荣芹在高唐县农村信用合作联社赵庄分社贷款340000元，经几次偿还，现尚欠本金331999.95元及利息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司做为高唐县农村信用合作联社赵庄分社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告王荣芹作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告刘华英、邹文忠、邹庆海作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告王荣芹、邹文忠称所签合同为空白合同未提供证据，本院不予支持。被告刘华英、邹庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣芹于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币331999.95元及利息（自2011年11月30日起至2012年11月15日止按月利率12.5733‰计息，自2012年11月16日起至本判决规定的履行期限止按月利率18.85995‰计息）；
二、被告王荣芹于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币0.05元的利息（自2011年11月30日起至2012年11月15日止按月利率12.5733‰计息，自2012年11月16日起至2012年11月21日止按月利率18.85995‰计息）；
三、被告王荣芹于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币8000元的利息（自2011年11月30日起至2012年11月15日止按月利率12.5733‰计息，自2012年11月16日起至2012年12月28日止按月利率18.85995‰计息）；
四、被告刘华英、邹文忠、邹庆海对上述第一、二、三项所列款项承担连带清偿责任；
五、被告刘华英、邹文忠、邹庆海偿付上述款项后，有权向被告王荣芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，保全费2180元，共计8460元，由被告王荣芹承担，被告刘华英、邹文忠、邹庆海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 郭玉宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐瑞晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02264号
原告国辉，女，1977年9月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区陵园街****号2-1-1。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县青川乡北宁村贾大院屯，系该单位工作人员。
原告国辉与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证，并向原告支付逾期办理产权证违约金。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路30-2号3门房屋，总价款353，115元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年5月6日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第2828号民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年5月6日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、契证、物业费收据、准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年之日起，至涉案房屋取得所有权初始登记批复之日止，为原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告国辉逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年11月18日起计算至2015年10月11日，以原告已付购房款总额353，115元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告国辉办理沈阳市铁西区北三东路30-2号3门房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2016号
原告：周海英，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：郭丽丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙凯，男，1971年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告周海英诉被告郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段瑞强到庭参加了诉讼，被告郭丽丽、孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2015年3月30日向原告借款，原告于2015年3月30日、3月31日分两次向被告郭丽丽名下银行账户转账共20万元，两被告给原告出具借条，书面约定一年还款，月息2分。2016年3月30日，两被告在结过一年利息后，本金未还，将原借条收回，并向原告再次书写借款20万元的条据一张，约定利息不变，现一年期限已到，经原告多次催要该借款，被告至今未偿还，为此原告提起诉讼。
两被告未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告举证的原告的身份证复印件、借条一张、汇款凭证、结婚证，均具有真实性、合法性及关联性，对证明效力予以认定。
经审理查明：两被告于2015年3月30日向原告借款，原告分别于2015年3月30日、3月31日两次向被告郭丽丽银行账户转款共计20万元，两被告向原告出具借条。2016年3月30日，两被告在结过一年利息后，本金未还，将原借条收回，两被告出具借款20万元的借条一张，约定利息为月息2分，还款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，为此原告提起诉讼。
另查明：被告郭丽丽与被告孙凯系夫妻关系，案涉借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共向原告借款20万元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，应偿还借款。对原告主张被告给付利息的诉讼请求，因借贷双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭丽丽、孙凯于本判决生效后十五日内偿还原告周海英借款200000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月30日起计算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，诉讼保全费1770元，合计4280元，由被告郭丽丽、孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年五月四日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2016号
申请人：周海英，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：郭丽丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：孙凯，男，1971年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在受理申请人周海英诉被申请人郭丽丽、孙凯民间借贷纠纷一案中，申请人周海英于2017年4月13日提出诉讼财产保全申请，申请查封孙凯与蔡建华、陈硕等十二户共同所有的位于安徽省涡阳县站前东路北侧[涡国用（2008）第072308号]的土地使用权，并提供申请人周海英所有的位于安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城11幢1206（房地权包字第064376号）住房一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保护当事人利益，担保财产亦应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封孙凯与蔡建华、陈硕等十二户共同所有的位于安徽省涡阳县站前东路北侧[涡国用（2008）第072308号]的土地使用权；
二、查封周海英所有的位于安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城11幢1206（房地权包字第064376号）住房一处。
案件申请费1770元，由被申请人郭丽丽、孙凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣鑫
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 洋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初245号
原告：江苏铭勤律师事务所，住所地常州市怀德路申龙广场*座*******室。
负责人：谢逸，该事务所合伙人。
委托诉讼代理人：张雪骏，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：常州市博和机电有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道蒋家村委。
法定代表人：朱网云，该公司负责人。
被告：朱网云，男，汉族，1977年11月2日生，住常州市新北区。
原告江苏铭勤律师事务所与被告常州市博和机电有限公司（以下简称“博和公司”）、朱网云法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪骏、被告朱网云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告律师费30000元。事实和理由：被告博和公司于2017年6月16日委托原告代理（2017）浙0602民初5964号案件，现该案已经判决结案，根据双方委托代理合同约定，被告博和公司应当在签订委托代理协议当天支付律师费30000元，被告博和公司至今仍未支付，原告多次催要未果。2017年8月31日，被告朱网云来原告处出具承诺书一份，承诺其本人承担律师费30000元，于2017年9月15日前向原告支付10000元，剩余20000元尽快支付，但至今原告未收到任何款项。
被告博和公司辩称，由于代理律师的不作为给我公司造成损失，我公司只同意支付律师费15000元。
被告朱网云辩称，原告是与被告博和公司之间发生的法律服务关系，与本人无关，故本人无需支付律师费。
经审理查明，2017年6月16日，原告（乙方）与被告博和公司（甲方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方的委托，指派徐文京律师为浙江科瑞照明技术有限公司与博和公司买卖合同纠纷一案[（2017）浙0602民初5964号]的一审代理人；乙方指派的律师代理权限为特别代理，包括出庭参加诉讼、庭前调查、发表代理意见；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，签收法律文书；如乙方指派的律师失职、过错造成甲方损失的，乙方所收的律师服务费全部退还甲方，并根据有关规定向甲方承担相应的赔偿责任；甲方应向乙方缴纳代理费30000元，该代理费由甲方在本合同签订时付清，乙方应在收到代理费时向甲方出具正式税务发票；本合同有效期限应自签订之日起至本合同委托事项本案本审终结（判决、调解、和解或撤回诉讼、仲裁等）之日止。同日，原告向被告博和公司出示了《法律服务风险告知书》，被告博和公司加盖公章予以确认，《法律服务风险告知书》载明律师不能保证代理的民事案件必然胜诉，不会对案件结果作出任何承诺，也不以案件裁判结果作为收取律师费的依据。2017年8月22日，浙江省绍兴市越城区人民法院对（2017）浙0602民初5964号案件作出一审判决。2017年8月31日，被告朱网云出具承诺书一份，称本人承诺于2017年9月15日前向江苏铭勤律师事务所支付律师费壹万元整，余贰万元尽快付清。
以上事实有委托代理合同、律师函、风险告知书、（2017）浙0602民初5964号民事判决书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告博和公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应约束双方当事人。原告为被告博和公司提供一审法律服务，现一审诉讼已经结束，故博和公司应按照合同约定支付律师费30000元。被告朱网云出具承诺书的行为，应认定为债务加入，朱网云应承担支付律师费30000元的责任。关于被告博和公司提出原告指派的律师不作为并给其造成损失，故应减少律师费的抗辩，被告博和公司可斟酌另案主张，本案不宜一并处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州市博和机电有限公司、朱网云于本判决生效之日起十日内支付原告江苏铭勤律师事务所律师代理费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（原告已预交），由两被告负担，该款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕莺
南京市溧水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3018号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，该公司职员。
被告王菊萍，女，1976年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告王菊萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十二月十日
见习书记员 钱俊美
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1535号
申请执行人陈世明，男，1982年4月9日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人杨如琴，男，1981年3月23日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人陈世明与被执行人杨如琴买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初155号民事调解书，被执行人杨如琴应偿还申请执行人陈世明购房款20000元，案件受理费400元。执行中被执行人杨如琴长期下落不明，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03300号
原告：谢俊，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘泽宾（又名刘泽斌），男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告谢俊与被告刘泽宾买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢俊到庭参加了诉讼；被告刘泽宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊诉称：2014年3月28日，原、被告签订《肥东市政公司（东部新城瑶岗路刘泽斌）路缘石、路面砖供货合同》，约定了透水砖的型号、数量、单价及结算方式、违约责任。合同签订后，原告依约供应透水砖。2014年9月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款107370元并出具欠据一张。经多次催要，被告给付20000元，下欠货款一直拖延付款。请求法院判令被告立即给付原告货款87370元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金。
被告刘泽宾未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息登记表一份，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明被告拖欠原告货款87370元；
3、供货合同，证明原、被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告供应透水砖，被告应支付货款。
被告刘泽宾对上述证据未质证。
本院对原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息登记表、欠条、供货合同的真实性、合法性、关联性予以确认；被告刘泽宾未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。根据本院对刘泽宾的问话笔录内容可知，刘泽宾对其向原告出具欠条一张，金额为107370元，下欠货款87370元未付的事实予以认可，双方对此事实无争议，本院予以确认。
根据庭审调查及原告举证，本院确认以下事实：
2014年3月28日，原告谢俊以及案外人郭年俊共同与被告刘泽宾（又名刘泽斌）签订《肥东市政公司（东部新城瑶岗路刘泽斌）路缘石、路面砖供货合同》一份，双方约定由郭年俊、谢俊向刘泽宾承建的东部新城瑶岗路工程提供路缘石、路面砖，双方对路缘石、路面砖的型号、数量、单价及结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告即按约定向被告刘泽宾提供货物。2014年9月9日，经双方结算，被告刘泽宾出具欠条一张，内容为“今欠到瑶岗路透水砖（谢俊）人民币壹拾万零柒仟叁佰柒拾元正（￥107370元）”。欠条出具后，被告于2015年2月17日付款10000元，2015年7月18日付款10000元，下欠货款87370元被告以瑶岗路工程的发包方未向其足额支付工程款，导致其资金周转困难为由拒绝给付，原告遂起诉来院。因双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告刘泽宾在与原告进行结算后，未能在合理期限内支付全部货款，已构成违约，故原告诉请被告立即支付下欠货款87370元，理由正当，予以支持。双方未约定给付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泽宾于本判决生效后五日内支付原告谢俊货款87370元并自2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取为990元，保全费930元，合计1920元，由被告刘泽宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一五年十一月二日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3482号
原告范绪臣，男，1969年7月13日出生，汉族，住涿州市槐林村（身份证号：232127196907131218）。
被告胡南，男，1982年10月12日出生，汉族，住涿州市双塔区华阳西路。
被告宋雪焦，男，1984年4月11日出生，汉族，住涿州市双塔区史庄村。
本院在审理原告范绪臣与被告胡南、宋雪焦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范绪臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一五年一月二十日
书记员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3482号
原告范绪臣，男，住涿州市。
被告胡南，男，住涿州市。
被告宋雪焦，男，住涿州市。
本院在审理原告范绪臣与被告胡南、宋雪焦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范绪臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一五年一月二十日
书记员 刘小丽
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执500号
绥宁县人口和计划生育局
曾红早、尹琼芳：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人曾红早、尹琼芳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]819号征收社会抚养费决定，于2016年11月7日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
书记员 ： 葛 昊
二〇一六年十一月七日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05845号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人李运，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
委托代理人杨梅，该公司职工。
被告傅柳霞，女，1985年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告傅柳霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘雨桥
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初401号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人吴显志，男，1970年7月17日出生于云南省景洪市，汉族，文盲，农民，住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第392号起诉书指控被告人吴显志犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人吴显志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴显志于2016年5月12日饮酒后驾驶无号牌五羊普通二轮摩托车沿景大线由景洪市东风农场方向驶往嘎洒镇方向，21时10分许，行驶至景大线K1+700米处时，被民警当场查获。
经鉴定，被告人吴显志案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为236.79mg/100ml。
上述事实，被告人吴显志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；人口基本信息、违法人员前科核查；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第591号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；现场检测报告书、当事人血样提取登记表及照片；公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；人员信息记录表及指纹捺印情况；被告人吴显志在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴显志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴显志归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴显志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 飘 背
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17997号
原告欧小琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王利剑，渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告申友春，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒋丽，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告欧小琴与被告申友春、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，并适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告欧小琴的委托代理人王利剑到庭参加了诉讼。被告申友春、蒋丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧小琴诉称，二被告系夫妻关系，被告申友春因资金周转困难在2014年6月向原告借款116000元，被告向原告出具借条。后再次于2015年10月2日向原告出具《借款协议》和《借条》，注明借到原告116000元，于2015年10月30日前归还，逾期未还按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本清为止，2014年6月18日出具的借条作废。现因被告未归还借款，原告起诉要求判令：1、二被告立即归还原告借款116000元，并以借款本金116000元为基数从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本清时止；2、二被告支付原告违约金23200元，代理费5000元。
被告申友春未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
被告蒋丽未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告申友春与被告蒋丽系夫妻关系，双方于1999年11月11日登记结婚。
2015年10月2日，被告申友春（乙方）与原告欧小琴（甲方）签订借款协议一份，主要内容为：一、乙方差周转资金向甲方借款116000元；二、借款、还款期限：乙方于2015年10月2日起一次性借款，2015年10月30日前一次性归还；三、若乙方在2015年10月30日前未按时归还，则乙方从借款之日起以本金116000元为基数，按中国人民银行贷款利息的四倍计算至本清时止；四、借款支付时间和方式：甲、乙双方签订本协议日，甲方通过银行转款和现金方式交付给乙方…….六、违约责任：本协议一经签订，双方均应全面履行该协议，若一方违约应向守约方支付违约金，违约金按借款总额的20%计算并承担因此而发生的代理费、差旅费、诉讼费、查询、复印等费用。
同日，被告申友春另行向原告出具了借条一张，载明：“今借到欧小琴现金116000元，此款于2015年10月30日前归还，若未按时归还，则以借款本金116000元为基数，按中国人民银行贷款利息的四倍计算至本清为止。2014年6月18日在欧小琴处借款100000元的借条作废”。
本案审理中，原告认可二被告已于2016年1月底归还了原告违约金23200元、2015年11月1日至2016年3月2日的利息6728元以及借款本金20072元，上述费用原告不再在本案中主张。二被告现尚欠原告借款本金95928元，原告现要求被告从2016年3月3日起，以尚欠的本金95928元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日为止。同时，原告另行举示了其与渝北区双凤桥法律服务所签订了委托合同以及渝北区双凤桥法律服务所出具的增值税发票以证实原告为此支付了5000元代理费。
现因二被告未归还剩余款项，原告诉至本院。
以上事实，有被告申友春出具的借条和原、被告签订的借款协议，被告申友春与被告蒋丽的结婚登记材料，委托代理合同，增值税发票，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，被告申友春向原告欧小琴出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告申友春逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金95928元并计付利息的民事责任。对于借款利息原告现自愿调低为从2016年3月3日起，以尚欠的本金95928元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告申友春与被告蒋丽系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告申友春与被告蒋丽共同归还。
被告申友春、蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申友春、蒋丽于本判决生效之日起三日内归还原告欧小琴借款本金95928元；
二、被告申友春、蒋丽于本判决生效之日起三日内支付原告欧小琴利息（计算方式为：从2016年3月3日起，以尚欠的本金95928元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日为止）；
三、被告申友春、蒋丽于本判决生效之日起三日内支付原告欧小琴代理费5000元；
四、上述二、三项费用之和不得超过年利率24%；
五、驳回原告欧小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，由被告申友春、蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17997号原告欧小琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王利剑，渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告申友春，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告蒋丽，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告欧小琴与被告申友春、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，并适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告欧小琴的委托代理人王利剑到庭参加了诉讼。被告申友春、蒋丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧小琴诉称，二被告系夫妻关系，被告申友春因资金周转困难在2014年6月向原告借款116000元，被告向原告出具借条。后再次于2015年10月2日向原告出具《借款协议》和《借条》，注明借到原告116000元，于2015年10月30日前归还，逾期未还按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本清为止，2014年6月18日出具的借条作废。现因被告未归还借款，原告起诉要求判令：1、二被告立即归还原告借款116000元，并以借款本金116000元为基数从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本清时止；2、二被告支付原告违约金23200元，代理费5000元。被告申友春未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告蒋丽未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告申友春与被告蒋丽系夫妻关系，双方于1999年11月11日登记结婚。2015年10月2日，被告申友春（乙方）与原告欧小琴（甲方）签订借款协议一份，主要内容为：一、乙方差周转资金向甲方借款116000元；二、借款、还款期限：乙方于2015年10月2日起一次性借款，2015年10月30日前一次性归还；三、若乙方在2015年10月30日前未按时归还，则乙方从借款之日起以本金116000元为基数，按中国人民银行贷款利息的四倍计算至本清时止；四、借款支付时间和方式：甲、乙双方签订本协议日，甲方通过银行转款和现金方式交付给乙方…….六、违约责任：本协议一经签订，双方均应全面履行该协议，若一方违约应向守约方支付违约金，违约金按借款总额的20%计算并承担因此而发生的代理费、差旅费、诉讼费、查询、复印等费用。同日，被告申友春另行向原告出具了借条一张，载明：“今借到欧小琴现金116000元，此款于2015年10月30日前归还，若未按时归还，则以借款本金116000元为基数，按中国人民银行贷款利息的四倍计算至本清为止。2014年6月18日在欧小琴处借款100000元的借条作废”。本案审理中，原告认可二被告已于2016年1月底归还了原告违约金23200元、2015年11月1日至2016年3月2日的利息6728元以及借款本金20072元，上述费用原告不再在本案中主张。二被告现尚欠原告借款本金95928元，原告现要求被告从2016年3月3日起，以尚欠的本金95928元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清之日为止。同时，原告另行举示了其与渝北区双凤桥法律服务所签订了委托合同以及渝北区双凤桥法律服务所出具的增值税发票以证实原告为此支付了5000元代理费。现因二被告未归还剩余款项，原告诉至本院。以上事实，有被告申友春出具的借条和原、被告签订的借款协议，被告申友春与被告蒋丽的结婚登记材料，委托代理合同，增值税发票，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告申友春向原告欧小琴出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。被告申友春逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金95928元并计付利息的民事责任。对于借款利息原告现自愿调低为从2016年3月3日起，以尚欠的本金95928元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告申友春与被告蒋丽系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告申友春与被告蒋丽共同归还。被告申友春、蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申友春、蒋丽于本判决生效之日起三日内归还原告欧小琴借款本金95928元；二、被告申友春、蒋丽于本判决生效之日起三日内支付原告欧小琴利息（计算方式为：从2016年3月3日起，以尚欠的本金95928元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日为止）；三、被告申友春、蒋丽于本判决生效之日起三日内支付原告欧小琴代理费5000元；四、上述二、三项费用之和不得超过年利率24%；五、驳回原告欧小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，由被告申友春、蒋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一六年三月九日书 记 员  戴钰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2358号
申请执行人贺正琴，女，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人孔祥麟，该公司董事长。
申请执行人贺正琴与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司申请支付令一案，本院作出的（2016）渝0101民督12号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为：工资38093.14元。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民督12号支付令的本次执行程序，保留申请执行人贺正琴的债权：工资38093.14元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2358号申请执行人贺正琴，女，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人孔祥麟，该公司董事长。申请执行人贺正琴与被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司申请支付令一案，本院作出的（2016）渝0101民督12号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为：工资38093.14元。本案在执行过程中，查明被执行人重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民督12号支付令的本次执行程序，保留申请执行人贺正琴的债权：工资38093.14元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00345号
原告曹素芹。
委托代理人邵梅娟。
被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。
负责人魏少军，该公司董事长。
委托代理人李智妍，该公司法律顾问。
原告曹素芹诉被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹素芹委托代理人邵梅娟、被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司委托代理人李智妍，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹素芹诉称：原告于2014年5月23日与被告签订《商品房买卖协议》，购买被告赵都新城15号地3号楼1单元2502商品房，�议约定：建筑面积为110.77平方米；层高2.9米；付款方式为一次性交纳；交房日期为2014年12月31日。原告依约交纳全部房款404504元。后经了解，被告擅自将房屋层高由2.9米变更为2.84米，根据双方签订的《商品房买卖协议》第一条1款，应支付原告层高不足2.9米部分的赔偿额：2.9-2.84=0.06÷2.9=2%×404504=8090元。2014年12月31日，被告未将房屋如期交付原告，根据双方签订的《商品房买卖协议》第六条“在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付使用”、第七条“逾期交房的违约责任：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，被告应支付违约金404504×0.01%×20天=800元（暂算至2015年1月20日）。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告因擅自变更房屋结构赔偿原告8090元；2、被告向原告交付房屋并支付逾期交房违约金至交房之日（暂算至2015年1月20日为800元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告曹素芹提交如下证据：原告曹素芹身份证及户口页各一份、邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司专用收据一份、商品房买卖协议一份、商品房买卖合同复印件两份、录音材料一份。
被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司未提交答辩状，开庭时辩称：被告并未擅自变更房屋结构，被告开发的该商品房仅有一套备案图纸，从未进行变更，规划局及建设局有相应备案记录可查。被告并未逾期交付房屋，是原告拒绝接收房屋，导致该商品房无法交付，被告不存在逾期交房的责任。
被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司提交如下证据：规划审批轴立面图一份、结构施工图一份、平面图一份、住宅设计规范一份、EMS快递单两份。
本院经审理查明并确认如下事实：2014年5月23日，原、被告签订商品�买卖协议一份，约定原告以每平方米3651.75元购买赵都新城S15地块第3号楼1单元2502号房一套，总金额404504元，建筑面积110.77平方米，层高为2.9米。该协议第六条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合该协议约定的商品房交付买受人使用。该协议第九条对该商品房的交接进行了约定。2014年5月23日，原告向被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司交付房款404504元。2014年11月26日，被告邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司向原告曹素芹邮寄文件一份，快递单内件品名标明“请您2014年12月3日前，来我公司办理《商品房买卖合同》签订及相关事宜，如因您未能前来，风险自担。”2014年12月6日，该邮件退回被告处，原因注明“已电联本人自取，逾期未取”。2014年12月17日，赵都新城S15地块3号楼经建设单位、勘查单位、设计单位施工图审查机构、监理单位、施工单位验收合格。2015年1月9日，被告向原告邮寄入住通知书一份，于当日被退回，退回原因注明“拒收”。2015年2月16日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2012年10月作出的规划审批轴立面图显示，本案争议房屋规划设计层高为2.84米。
以上事实，有当事人陈述、原告曹素芹身份证及户口页、邯郸市龙瑞房地产开发有限责任公司专用收据、商品房买卖协议、商品房买卖合同复印件、录音材料、规划审批轴立面图、结构施工图、平面图、住宅设计规范、EMS快递单在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的商品房买卖协�是双方的真实意思表示，合法有效。该协议签订后，原告曹素芹依约向被告交纳房款，被告应当按照合同约定，按时向原告交付符合合同约定的房屋。原告按照层高的不足部分0.06米占约定层高2.9米的百分比，乘以房屋总价款404504元，诉请被告因擅自变更房屋结构赔偿原告8090元，因本案争议房屋于2012年10月规划设计层高已经确定为2.84米，不存在擅自改变房屋结构的情况，且参照《住宅设计规范》，住宅层高宜为2.8米，规划层高较约定层高更接近该规范的规定，宜认为被告不构成违约。此外，合同约定房屋总价款的计算方式是按照3651.75元／平方米，房屋买卖的交易习惯亦以平方米为计价单位，故以约定房屋单价为标准计算层高不足的赔偿方式，既无法律规定，也不符合交易习惯，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告向原告交付房屋并支付逾期交房违�金至交房之日（暂算至2015年1月20日为800元），因2014年11月26日，被告曾通过邮寄方式告知原告办理《商品房买卖合同》及相关事宜，并于2015年1月9日向原告邮寄入住通知书，因原告逾期未取或拒收而未能顺利交房，故其责任应由原告自行承担。原告主张被告交房不符合国家规定和合同约定。根据原、被告签订的房屋买卖协议第六条的约定，被告应在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。2014年12月17日，本案争议房屋取得建设工程竣工验收报告，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、审图单位、建设（开发）单位均同意验收，综合结论性意见为：该工程的地基与基础、主体结构、屋面工程分部质量合格，工程安全与质量检查及主要功能抽查、资料合格，符合要求，项目工程评为合格，同意交付使用。因此�涉诉房屋在2014年12月17日之后就可以交付原告适用。被告邯郸市龙瑞房地产有限公司应当按照约定在2014年12月31日之前向原告曹素芹交付房屋，但被告邯郸市龙瑞房地产有限公司却于2015年1月9日才通知原告曹素芹履行交付房屋的义务，应认定为延迟履行。根据原、被告签订的商品房买卖协议第七条第一款第一项约定：“除本协议第六条规定的特殊情况外，出卖人如未按本协议规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金（含税），协议继续履行；……”，因此，被告邯郸市龙瑞房地产有限公司应当支付原告曹素芹违约金404504×0.01%×10=404.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市龙瑞房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告404.5元；
二、驳回原告曹素芹的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告曹素芹承担30元，由被告邯郸市龙瑞房地产有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕 鑫
（代）审判员段书娟
人民陪审员 杜志霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李洪岩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01031号
原告张某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告李某某，男，汉族，住陕西省汉中市
原告张某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，原告张某某于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李善庆独任审理，书记员刘嘉担任法庭记录，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼；被告李某某经本院传票传唤，因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年2月被告在修建移民搬迁工程时，从原告处租赁了各类建筑材料。被告修建结束后，双方核对算账，被告共计欠原告租赁费38000元，被告出据了欠条，之后原告多次催要，被告久拖不付，故起诉要求被告支付拖欠的租赁费38000元及违约金。
原告张某某为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原、被告签订的《钢管、扣件、丝杠租赁合同》一份。证明了原、被告之间租赁材料的品种、规格、租赁费用、付款方式及违约责任等权利义务情况。2、被告欠条一份。证明了被告欠款金额及约定还款时间的情况。3、原告身份证复印件一份。证明了原告的身份情况。
被告李某某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
原告当庭提交的证据，虽然被告未到庭质证，但经本院综合审查后，对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告独资开办了城固县军工钢管租赁站。被告在承建城固县上元观镇移民搬迁房屋工程期间，于2012年2月和原告签订了《钢管、扣件、丝杠租赁合同》，租赁了原告的钢管、扣件、丝杠等建筑材料，合同对双方的权利义务均作了详细的约定。租赁结束后，双方进行了核算，被告应支付给原告租赁费38000元，被告于2015年3月14日向原告出据了欠条一份，欠条载明：“今欠到现金38000元，大写叁万捌千元正，还款时间六月一日前，李某某，2015年3月14日”。欠款到期后，原告多次催要，被告久拖不付，原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的租赁费38000元及违约金。
本院认为：本案实际上是因租赁合同引起的新的债权、债务纠纷。原、被告之间租赁合同经双方核算账目后，被告应付给原告租赁费38000元，经双方协商同意，被告给原告出据了欠条，约定了还款时间，此时租赁合同的权利义务已经终止，原、被告之间形成了新的债权、债务关系。在新的债权、债务关系中，被告既然约定了还款时间及金额，就应当按照约定的时间偿还欠款，但被告却久拖不还，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告承担违约金，但原、被告的租赁合同终止、被告出据欠条均是经协商双方同意的，就租赁合同而言，双方均没有违约的情况，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持；但被告出据的欠条上约定了还款时间，故被告应当从约定的还款时间届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条条之规定，判决如下：
由李某某偿付给张某某欠款人民币38000元及利息（利息从2015年6月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决决定的给付之日）。限判决书生效后十日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 刘 嘉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1262号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘阑奇。
被执行人冷水亮，男，1984年2月11日生，住高安市，
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冷水亮劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司已向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执1262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 王冬云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第188号
原告广州莱佛士物业服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人梁顺源，董事长。
委托代理人李永好，女，汉族，1980年5月3日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人汪科苗，女，汉族，1984年1月5日出生，住广东省惠东县。
被告关海燕，香港居民。
被告张德，香港居民，（A）。
原告东莞市正和物业管理有限公司诉被告关海燕、张德物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市正和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告东莞市正和物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘传飞
代理审判员 张 莹
人民陪审员 骆红招
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 崔丽君
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第69号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人陶甲。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陶甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人陶甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年6月24日凌晨，被告人陶甲酒后经过星子县迎春桥北路时为发泄情绪，将被害人星子县建设规划局设置在路边的两个盆景箱无故推倒。经鉴定，损毁的两个盆景箱价值人民币2694元。
同年7月9日，陶甲被星子县公安局民警传唤到案，其赔偿了被害人的经济损失并公开道歉。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交相应证据。公诉机关认为，被告人陶甲损毁公共财物价值人民币2694元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陶甲对公诉机关的指控无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致，并有经庭审质证的（1）被害人陈述；（2）证人徐某某、陶乙的证言；（3）星子县价格认证中心的鉴定意见；（4）视听资料光盘一张；（5）书面报案材料、审计报告、受案登记表、立案决定书、星子县建设规划局的证明；（6）刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书；（7）归案情况说明、常住人口信息表；（8）被告人的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人陶甲破坏社会秩序，任意损毁公共财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，公开在媒体道歉，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陶甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年九月十四日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第69号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人杨某芫。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人杨某芫犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人杨某芫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年1月12日22时许，被告人杨�芫在桂林市七星区某某路某某小区某某栋某单元楼下，以人民币100元价格贩卖一个包仔“冰毒”给秦某弟。交易完成后，被公安机关当场抓获。从杨某芫身上查获贩卖毒品所得毒资人民币100元，从秦某弟身上查获一个包仔“冰毒”。经当面称量，该包仔“冰毒”净重0.5克，经桂林市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某芫在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某芫的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，证人秦某弟的证言，被告人杨某芫的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）14号检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书，当场检查笔录及照片，被告人杨某芫、证人秦某弟辨认交易地点、相互辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某芫明知是毒品甲基苯丙胺而非法�卖0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人杨某芫犯犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某芫犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年三月十七日
书 记 员 严永超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1140号
原告：尹某某，女，1981年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1985年8月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年7月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 范晓琳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1140号
原告：尹某，女，1981年1月25日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区枣庄。
委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。
被告：杨某，男，1985年8月11日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区枣庄。
本院在审理原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年7月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 范晓琳
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00112号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人金翔。
委托代理人黄明华。
被告程连英。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告程连英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十一月六日
书记员 万 江
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第821号
原告沈阳丰华物业管理有限公司。
法定代表人刘波，系该公司经理。
委托代理人苏雪娇，系该公司员工。
被告王子臣，男。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司与被告王子臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告沈阳丰华物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 陈 赫
二〇一四年八月八日
书 记 员 李柏榕
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2014号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人石×，女，1988年7月27日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人石×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年5月5日，被告人石×在北京市朝阳区其经营的”保健品店”内，以人民币50元的价格向孙×（男，34岁，北京市人）出售”葵力健”1盒，后被民警抓获，并从石×的店内另起获”金枪不倒”1盒、”德国增大延时丸”4盒、”硬到底”2盒，经鉴定均含有西地那非成分和他达那非成分。现上述物品均移送在案。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙×的证言、搜查笔录、起赃经过、扣押清单、发还清单、检测报告、保健品查询记录、照片、到案经过及公安机关出具的被告人石×的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人石×所实施的销售有毒、有害食品行为的社会危害性相对较小，情节较轻，到案后能够如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑，另禁止被告人石×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。在案之物品，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人石×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之”葵力健”一盒、”金枪不倒”一盒、”德国增大延时丸”四盒、”硬到底”二盒，依法均予以没收。
三、禁止被告人石×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年七月三日
书 记 员 何宝明
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1250号
原告：吕素明，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701121983********。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：山东富友机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩季囡。
吕素明与山东富友机械有限公司（以下简称富友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕素明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；富友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕素明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资9600元；2.由于被告没有按双方事宜发放工资，支付原告经济补偿金2400元（庭审中放弃该项诉讼请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年8月份停止在被告工作，并进行了交接，被告没有按双方商议发放工资，从2016年至今被告没有支付。
富友公司在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，富友公司向吕素明出具《关于吕素明辞职时工资结算的报告》，经核算，富友公司尚欠吕素时劳动报酬66800元，双方约定2015年9月25日付46800元，其余20000元到2015年底付清。至今，富友公司尚有9600元未给付吕素明。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富友公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对吕素明主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人吕素明有权要求债务人富友公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本院对吕素明的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
山东富友机械有限公司于本判决生效后十日内给付吕素明劳动报酬9600元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）50元，由吕素明负担10元，山东富友机械有限公司负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年五月二日
书记员 闵倩倩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第236号
上诉人（原审原告）黄均荣，男，住武平县。
委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟德荣，男，住武平县。
上诉人黄均荣因与被上诉人钟德荣租赁合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人黄均荣及其委托代理人钟开明，被上诉人钟德荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对原告的诉讼请求遗漏审理和判决，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武平县人民法院（2014）武民初字第936号民事判决；
二、发回武平县人民法院重审。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 赖 其 荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈其溢（代）