吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1231号
上诉人（原审被告）：范立君，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：田敏，住长岭县。
上诉人范立君因与被上诉人田敏民间借贷纠纷一案,不服长岭县人民法院(2016)吉0722民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范立君、被上诉人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范立君上诉的理由是：一、一审判决无事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，上诉人没有在被上诉人处借款。被上诉人模仿上诉人笔迹，书写两枚借据，一审法院便认定上诉人在被上诉人处借款两笔，判决偿还被上诉人借款83960元是错误的。二、一审诉讼程序违法。该案在原审法院初审时经吉林正达司法鉴定中心鉴定，田敏提交的两枚借据并非上诉人书写。重审后一审法院决定重新鉴定，重新鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定，并采信该鉴定结论而做出判决。重审中，上诉人申请重新鉴定，一审法院未允许，剥夺了上诉人的诉讼权利。同样条件下，既是对当事人的不平等，也违反法律的相关规定，属于诉讼程序违法。对相同级别的鉴定机构做出的相反的鉴定结论，在上诉人申请重新鉴定的情况下，一审法院采信被上诉人申请鉴定的结论，被上诉人申请鉴定同样不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
田敏辩称，欠据真实有效，原审判决正确，请求依法维持原判。
一审原告田敏诉称,被告原是我弟弟的岳父。2008年12月25日，我弟弟田猛说被告打官司需要一笔钱，让我帮忙抬点，我念在亲属的面上，在我单位同事白艳影手抬20000元，月利1.5分。2009年4月3日，我弟弟和我弟媳又找我说被告没打完官司，还需要一笔钱，让我再帮抬点，我又找到我同事李晓波抬了30000元，月利1.5分。两次借款都是我弟弟田猛拿去给被告的，被告当时承诺几个月就还。一年后，我的两位同事找我要求还钱。我多次向被告索要，每次被告都说官司没打完钱没下来。我没办法，在亲属家抬钱，分别还给了我的两位同事。由于数额较大，我找被告说明，我2分利抬的你就变为2分，我1.5分利抬的就还是1.5分，被告同意。2011年12月25日，被告将20000元的借款加利息，给我出具欠条32360元。2012年4月3日，被告将30000元的借款加利息，给我出具欠条55700元。两张欠条都是我姐姐田艳写的，我弟弟田猛拿去让被告签字后拿回来的。被告至今未还两笔借款，我要
求被告偿还借款本金及利息。
一审被告范立君辩称，我打官司是2011年1月6日开始的，不是2008年，起诉费是我用卖草钱交的，这两笔钱是2008年末田猛借的两笔钱，和我连桥杜武杰合伙收皮张，一个是20000元、一个是30000元，与我没有关系，我没借过原告的钱，欠条上我的名字也不是我签的，并且经过了司法痕迹鉴定也不是我写的，故我不同意偿还原告所述的欠款。
一审法院重审查明，原、被告原系亲属关系。原告持有两枚签有被告名字的欠据，其中一枚是2011年12月25日出具，金额为32360元，利息1.5分；另一枚是2012年4月3日出具，金额为55700元，利息2分，诉讼要求被告偿还借款及利息。原审时被告称没向原告借过钱，欠据上欠款人处的签名不是自己所写，并要求与自己的签名做痕迹鉴定。原告未申请鉴定。本院要求被告当庭书写自己名字若干作比对样本，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：欠据上欠款人处留存“范立君”字迹与被告书写的“范立君”字迹，不是同一人书写。原告对此鉴定结论不认可，要求本院调取松原市中级人民法院（2013）松民二初字第3号被告诉长岭县政府租赁合同纠纷一案卷宗上被告的签名作为比对样本，进行重新鉴定。经松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室委托，2016年4月13日吉林警察学院司法鉴定中心作出：1.吉警司鉴字［2016］文鉴字第002号司法鉴定报告书，鉴定结论：松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2011年12月25日金额为32360元欠据上欠款人“范立君”签名笔迹与松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2013年松民二初字第3号民事卷宗相关材料中范立君”签名笔迹是一人书写。2.［2016］文鉴字第003号司法鉴定报告书，松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2012年4月3日金额为55700元欠据上欠款人“范立君”签名笔迹与松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2013年松民二初字第3号民事卷宗相关材料中“范立君”签名笔迹是一人书写。此次鉴定原告交纳鉴定费3600元。被告对鉴定结论不服，要求重新鉴定。
一审法院认为，针对原告提供两枚欠据上“范立君“签名是否本人书写，在诉讼当中原、被告就各自主张申请了司法鉴定，结论正反相对。从鉴定所依据的检材和样本进行比较审查，吉林警察学院司法鉴定中心出具的文书鉴定报告书所认定的结论更具有客观性、真实性，予以采信。重审时，被告再次提交重新鉴定申请，因不符合应当重新鉴定的四种情形，依法不予准许。合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入借款本金。原告提供的2011年12月25日欠据金额32360元中前期借款利息为12360元，并未超过原本金20000元自2008年至2011年按年利率24%计算利息金额14400元，故此枚欠据上利息部分12360元可计入后期借款本金。原告提供的2012年4月3日欠据金额为55700元中前期借款利息为25700元，因超过原本金30000元自2009年至2012年按年利率24%计算利息金额21600元，超过的利息4100元（25700元-21600元），不能计入后期借款本金，因超过年利率24%应不予保护，故此枚欠据上欠款本金应为51600元。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决一、被告范立君返还原告田敏借款本金32360元，并按约定支付利息（按月利1.5分计算，自2011年12月25日起至还款时止）。二、被告范立君返还原告田敏借款本金51600元，并按约定支付利息（按月利2分计算，自2012年4月3日起至还款时止）。以上款项，限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人范立君与被上诉人田敏之间债权债务关系是否成立，田敏提交的两枚欠据欠款人处的签名“范立君”是否是其本人书写是本案焦点。田敏重审时提交的上诉人范立君在（2013）松民二初字第3号民事卷宗相关材料，作为样本对2011年12月25日、2012年4月3日两枚欠据欠款人处的签名“范立君”是否是上诉人书写进行鉴定。由于本次鉴定所依据的检材和本案欠条形成时间相距相近，并且发生在本案诉讼之前能够充分反应本人书写习惯和笔记特征，该检材作为鉴定样本具有客观性。一审认定吉林警察学院司法鉴定中心出具的文书鉴定报告书所认定的结论更具有客观性、真实性，并予以采信是正确的。据此鉴定结论，能够认定上诉人范立君与被上诉人田敏存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，原审判决并无不当。针对上诉人范立君申请重新鉴定的请求，一审以其不符合重新鉴定的法定情形，不予准许是正确的。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人范立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月十八日
书记员 康 瑞