湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第595号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人曾盾，行长。
委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人赖维，湖南轩辕律师事务所实习律师。
被告李锦，住＊＊＊＊＊＊。
被告张劲，住＊＊＊＊＊＊。
被告祁志祥，住＊＊＊＊＊＊。
被告刘四元，住＊＊＊＊＊＊。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）因与被告李锦、张劲、祁志祥、刘四元发生金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员姚焕玲、谢正裕参加评议的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，书记员甘费担任庭审记录，原告招行长沙分行的委托代理人郭育好、被告张劲到庭参加诉讼，被告李锦、祁志祥、刘四元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行长沙分行诉称：2014年8月，招行长沙分行与李锦、张劲、祁志祥分别签订了编号为8140826864003号《招商银行个人经营贷款授信及担保协议（适用于多人联保贷款》（以下简称《授信担保协议》）、编号为8140829668002号《授信担保协议》及编号为8140829160012号《授信担保协议》，约定招行长沙分行向李锦、张劲、祁志祥提供总额为329万元整的授信额度，授信期间为12个月，从2014年8月29日起至2015年8月29日止；同时，所有借款人须在招行长沙分行存入不低于其自身贷款金额10%的人民币资金作为联保体保证金，为借款人所在联保体内所有成员的贷款总和。张劲、李锦、祁志祥作为授信申请人兼保证人在《授信担保协议》上签署名字，表示自愿为上述债务承担担任连带保证责任。
2014年8月，招行长沙分行与李锦签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定了贷款期限为12个月，贷款金额1199000元，年利率为9.6%，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日止。双方约定还款方式为等额本息。2014年8月29日，招行长沙分行依约向李锦发放了1199000元的借款。2014年8月，招行长沙分行与祁志祥签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定了贷款期限为12个月，贷款金额1199000元，年利率为9.6%，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日止。双方约定还款方式为等额本息。2014年8月29日，招行长沙分行依约向祁志祥发放了1199000元的借款。2014年8月，招行长沙分行与张劲签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定了贷款期限为12个月，贷款金额89万元，年利率为9.6%，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日止。双方约定还款方式为等额本金。2014年8月29日，招行长沙分行依分别向张劲发放了89万元的借款。同时，《借款合同》第25条约定了借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用时，应向贷款人支付为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，故李锦、祁志祥、张劲应向其支付律师代理费。另刘四元与祁志祥系夫妻关系。上述贷款发放后，李锦、祁志祥、张劲未履行还款付息的义务，其拖欠借款本金及利息的行为违反合同约定，招行长沙分行多次催讨均未果。为维权，招行长沙分行起诉至法院，请求依法判令：一、判令立即解除原告与被告张劲、被告李锦、被告祁志祥签订的编号为“8140829160012”号、编号为“8140826864003”号、编号为“8140829668002”号《招商银行个人经营贷款授信及担保协议》（以下简称授信担保协议）；解除原告与被告张劲签订的编号为“8140829305006”号《招商银行个人贷款借款合同》（以下简称借款合同）；解除原告与被告李锦签订的编号“8140829724011”号《借款合同》；解除原告与被告祁志祥签订的编号“8140829072013”号《借款合同》；?二、判令被告张劲、李锦、祁志祥立即偿还原告借款本金3288000元，利息、罚息、复息121423.49元，合计3409423.49元（利息依约从实际借款之日起计至全部借款清偿之日止，本次利息暂计至2015年1月12日止），并对该款项的归还承担连带保证责任；三、判令被告张劲、李锦、祁志祥承担原告为实现上述债权支付的律师费177290元；以上二、三项合计3764003.49元；四、判令被告刘四元对被告祁志祥在夫妻关系存续期间所欠的上述债务承担连带清偿责任；五、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张劲辩称：本人向招行长沙分行借款89万元属实，本人交的18万元保证金已被招行长沙分行扣除，三份《个人经营贷款授信及担保协议》及《借款合同》是本人签字，但涉及其他被告订立的《借款合同》我不清楚，本人对还款持积极态度，但无法联系上其他被告，本人亦无法处理。
被告李锦、被告祁志祥、被告刘四元未到庭参加诉讼，未答辩，未举证，本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2014年8月，招行长沙分行与张劲、李锦、祁志祥分别订立编号为8140829160012、8140826864003、8140829668002的《授信担保协议》，约定招行长沙分行分别向张劲、李锦、祁志祥提供89万元、120万元、120万元，总额为329万元整的授信额度，授信期间为12个月，从2014年8月29日起至2015年8月29日止。《授信担保协议》约定，多人联保贷款是指授信申请人自愿组成联合担保体，向招行长沙分行申请授信，每个授信申请人均对联保体内其他成员在招行长沙分行处获得的授信项下所欠招行长沙分行的一切债务承担连带保证责任，并按招行长沙分行要求缴纳一定的保证金，作为联保体内所有成员在招行长沙分行所获授信额度的质押担保由招行长沙分行向联保体内的授信申请人给予贷款授信额度并发放贷款的业务。张劲、李锦、祁志祥应在该期间内提出额度使用申请。授信项下每笔借款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素。张劲、李锦、祁志祥应按照合同的约定足额付息，按时还本，若未依约履行，视为发生违约事件，招行长沙分行有权在约定的执行利率水平上按加收50%罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时，其还应负担招行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。张劲、李锦、祁志祥作为授信申请人兼保证人在《授信担保协议》上签字署名。
2014年8月29日，张劲与招行长沙分行订立了编号为8140829305006的《借款合同》，约定其向招行长沙分行借款89万元，借款期限为2014年8月29日起至2015年8月29日止；李锦与招行长沙分行订立了编号为8140829724011号的《借款合同》，约定其向招行长沙分行借款1199000元，借款期限为2014年8月27日起至2015年8月27日止；祁志祥与招行长沙分行订立了编号为8140829072013的《借款合同》，约定其向招行长沙分行借款1199000元，借款期限为2014年8月29日起至2015年8月29日止。上述三份《借款合同》均约定年利率为9.6%，采取自主月供-
摊还期限（等额本息）的方式返本付息，执行利率采取不变方式；张劲、李锦、祁志祥应当依约返本付息，若出现违约，招行长沙分行有权对其未偿还的借款本金依约在执行利率水平上计收50%作为罚息，直至借款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《借款合同》订立后，招行长沙分行依约分别向张劲、李锦、祁志祥发放借款89万元、119万元、119万元，并按其要求将借款汇至指定账户内，张劲、李锦、祁志祥分别向招行长沙分行出具了相应的借款借据。截至2015年1月12日，张劲尚欠招行长沙分行借款本金89万元，利息、罚息、复息共计32906.18元；祁志祥尚欠招行长沙分行借款本金1199000元，利息、罚息、复息共计44263元；李锦尚欠招行长沙分行借款本金1199000元，利息、罚息、复息共计44254.31元。张劲、李锦、祁志祥自2014年10月份起发生逾期还本付息行为，直至2015年1月招行长沙分行提起诉讼时，已发生多次逾期，未偿还本息，遂形成诉争。
同时查明，刘四元与祁志祥于2001年4月17日登记结婚。
另查明，招行长沙分行（甲方）与湖南轩辕律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方代理其与张劲等的金融借款合同纠纷；诉讼费按照不超过诉讼标的10%总额计算。2015年1月13日，湖南轩辕律师事务所向招行长沙分行出具《收据》，证明招行长沙分行已实际发生该费用177290元。
以上事实，有《授信担保协议》、《借款合同》、贷款台账信息、《招行长沙分行个人贷款诉讼代理合作协议》、《收据》、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于解除《授信担保协议》及《借款合同》。招行长沙分行与张劲、李锦、祁志祥订立的《授信担保协议》及《借款合同》，系订约双方真实意思的表示，且其内容合法、有效，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，当事人均应依约履行。招行长沙分行已经按照约定足额发放了借款，张劲、李锦、祁志祥未依约履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，但现《授信担保协议》及《借款合同》均已到期，故已无解除的必要。二、关于借款本息。《借款合同》订立后，招行长沙分行已依约向张劲、李锦、祁志祥发放了89万元、119万、119万元款项，张劲、李锦、祁志祥未依约按时足额返本付息，其行为已构成违约，招行长沙分行有权要求张劲、李锦、祁志祥返本付息。故招行长沙分行要求张劲偿还借款本金89万元，利息、罚息、复息共计32906.18元（暂计至2015年1月12日止，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止），李锦、祁志祥对该借款本息承担连带保证责任；祁志祥偿还借款本金1199000元，利息、罚息、复息共计44263元（暂计至2015年1月12日止，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止），李锦、张劲对该借款本息承担连带保证责任；李锦偿还借款本金1199000元，利息、罚息、复息共计44254.31元（暂计至2015年1月12日止，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止），张劲、祁志祥对上述借款本息承担连带保证责任，该诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止；三、关于律师费。招行长沙分行要求张劲、李锦、祁志祥支付的律师费177290元，符合双方约定，但结合本案实际情况，本院认为律师费按照诉讼标的的5%计算较为合理，故对招行长沙分行要求张劲、李锦、祁志祥承担为实现上述债权支付的律师费177290元，本院仅支持170471元，其中张劲承担46143元，祁志祥承担62164元，李锦承担62164元；四、关于连带清偿责任。该笔贷款为多人联保贷款，即每个授信申请人均对联保体内其他成员在招行长沙分行处获得的授信项下所欠招行长沙分行的一切债务承担连带保证责任，故张劲、李锦、祁志祥应对上述借款本息3409423.49元的偿还承担连带保证责任；刘四元与祁志祥系夫妻关系，刘四元未提供证据证明祁志祥名下借款系祁志祥的个人债务，故依法应当按照夫妻共同债务处理，刘四元应对祁志祥名下借款1199000元本金及其利息、实现债权费用承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张劲向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金89万元，利息、罚息、复息共计32906.18元（暂计至2015年1月12日止，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止），李锦、祁志祥对该借款本息承担连带保证责任；祁志祥向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金1199000元，利息、罚息、复息共计44263元（暂计至2015年1月12日止，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止），李锦、张劲对该借款本息承担连带保证责任；李锦向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金1199000元，利息、罚息、复息共计44254.31元（暂计至2015年1月12日止，此后的利息依《借款合同》约定计至全部款项实际偿清之日止），张劲、祁志祥对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告张劲、李锦、祁志祥分别向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付律师费170471元；
三、被告刘四元对上述祁志祥所负担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
上述判决所确定的金钱给付义务，限被告张劲、被告李锦、被告祁志祥、被告刘四元于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36912元，保全费5000元，公告费560元，共计42472元，由被告张劲负担28315元、被告李锦负担28315元、被告祁志祥、被告刘四元共同负担28315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 甘 费
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产
抵押财产折价或者变价的、应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。