wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0402民初1223号原告贵州省安顺公路管理局。住所地：安顺市西秀区中华东路106号。法定代表人：彭小荡。委托代理人杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告蒋家云，女，1969年7月8日，汉族，个体户，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区普定路贵州省安顺市公路管理局拌合厂铺面。原告贵州省安顺公路管理局诉被告蒋家云租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺公路管理局委托代理人杨立新、被告蒋家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省安顺公路管理局诉称：2014年12月30日原告下属机构拌合厂与被告签订了《铺面租用合同》：合同第一条约定，原告将自己拥有的位于安顺市开发区普定路拌合厂处的综合楼10号铺面一间租给被告经营粮食，租期为2014年12月30日至2015年12月30日，租金每月1000元，一年12000元；合同第二条第四项约定，被告不再继续租用，其装修由被告自行拆除，如损坏原告房屋结构，由被告负责损坏的一切费用；第四条第四项约定，履约到期的铺面，因原告需要，被告必须无条件退还，原告不存在对被告进行任何形式补偿。2015年12月30日双方合同已经履行完毕。租期满后，原告下属机构拌合厂向被告发出通知，通知其2016年1月10日前搬出铺面，但是被告却强占着不搬出。特诉请：1、请求人民法院强令被告搬出原告铺面。2、请求人民法院判令被告支付原告租金4000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋家云辩称：确实合同到期后原告赶我走，不是我自愿走的，在这一年中原告都在干扰我的生意，并且我也愿意继续租赁该商铺，我也愿意支付房租。如果原告需要收回去办公所用我没得意见，但是如果原告收回去租给其他人我不同意。并且要求被告承担我的装修损失。经审理查明：2014年12月30日，被告蒋家云（乙方）与原告下属的贵州省安顺公路管理局拌合厂（甲方）签定《铺面租用合同书》。合同约定:甲方将自己所有的综合楼10号铺面1间租给乙方经营粮食所用，租赁期为2014年12月30日至2015年12月30日止，租期12个月，租金每月为1000元，合计租金为12000元。第二条第四项规定乙方不再继续租用，其装修由原租方自行拆除，如损坏甲方房屋结构，由租方负责损坏的一切费用。第六项规定租方如不再继续租用，可提前一个月告知甲方，如租方已停止营业，又不缴纳租金，在停业和未搬出期间，租金连续计算，直到租方搬出为止。第四条第三项规定甲方需要铺面，需提前在合同履约到期30天或对于到期后，单位需要的铺面甲方按超期时间的50%收取租赁费，乙方必须在通知后30天以内进行搬迁。第三项规定履约到期的铺面，因单位需要，乙方必须无条件返还，甲方不存在对乙方进行任何形式补偿。双方的租赁期限已于2015年12月30日到期。目前被告蒋家云尚未搬出该租赁铺面，双方也未继续签订租赁协议，合同到期后被告也尚未支付原告租金。现原告提出如前诉请。另查实贵州省安顺公路管理局拌合厂属于事业非法人企业，其属于贵州省安顺公路管理局下属机构。被告租赁铺面位于安顺市开发区煤堪路口（普定路）综合楼10号，其所有权人为安顺公路管理局拌合厂。上述事实，有原告委托代理人杨立新及被告蒋家云的陈述，原告提供的原告事业法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证证明及身份证复印件、情况说明一份、房屋所有权证、照片、贵州省安顺公路管理局拌合厂组织机构代码证、《铺面租用合同》等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《铺面租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2014年12月30日双方签订《铺面租赁合同书》后，原告所属的下属机构拌合厂如约将铺面交付给被告使用，双方租赁合同关系成立。原告诉请要求被告搬出原告铺面的诉讼请求，本院认为原、被告双方的签订的《铺面租赁合同书》约定的租赁期限已到，双方就是否继续承租未达成一致意见，并且根据合同第四条第三项“履约到期的铺面，因单位需要，乙方必须无条件返还，甲方不存在对乙方进行任何形式补偿。”的规定，现原告要求被告搬出租赁房屋，其诉请合理合法，被告必须无条件返还该房屋，因此本院对原告的诉请予以支持。原告诉请要求被告支付原告从2016年1月1日至2016年4月30日共计4个月租金4000元的诉请，本院认为，在合同到期后被告继续占有该房屋，应当按照合同约定每月支付1000元的租金给原告，对该诉请本院予以支持。被告蒋家云辩称其愿意继续承租该房屋，并愿意继续支付租金的辩称理由，本院认为其辩称理由未得到原告的认可，原告有权利对自己的铺面进行处置，有权收回自己所有的铺面，因此对该辩称理由本院不予采信。被告辩称要求原告支付其装修损失的辩称理由，被告未在法定期限内提出反诉，同时根据双方签订的合同第二条第四项“乙方不再继续租用，其装修由原租方自行拆除，如损坏甲方房屋结构，由租方负责损坏的一切费用。”的规定，原告方不应当承担其装修损失的费用。因此对其辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：一、限被告蒋家云于本判决生效后10日内搬出原告贵州省安顺公路管理局下属的贵州省安顺公路管理局拌合厂位于安顺市开发区煤堪路口（普定路）综合楼10号的铺面。二、由被告蒋家云于本判决生效后10日内支付原告贵州省公路管理局铺面租金人民币4000元。如果被告蒋家云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，邮寄费人民币22元，合计人民币72元，由被告蒋家云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州省公路管理局可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 何    坤二〇一六年七月七日书 记 员 杨天秀（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终200号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高孟，男，1988年12月18日出生于湖南省，汉族，高中文化，农民，住湖南省。现租住。2016年1月犯容留他人吸毒罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2016年3月刑满释放。2017年9月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人高孟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月24日作出（2017）湘0124刑初628号刑事判决。原审被告人高孟不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人高孟申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人高孟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高孟撤回上诉。
湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年四月三日
书记员 杨彩丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7225号
申请执行人郑XX，1989年9月24日出生。
被执行人张XX，1983年7月5日出生。
本院在执行郑XX与张XX买卖合同纠纷（2015）通民（商）初字第21947号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人郑XX亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 平
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可达，男，1985年11月20日出生，汉族，天津高地律师事务所律师，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：可秉强（可达之父），男，汉族，1956年2月28日出生，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，该公司董事长。
再审申请人可达因与被申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
可达申请再审称，一、根据被申请人长城物业天津分公司与诚基贸易中心业主大会签订的《物业服务合同》第五条第十三条的约定，如需对公共设施进行改造、扩建或者完善配套设施，长城物业天津分公司必须经过有利害关系业主的同意后报相关部门批准后方可实施。而就本案刷卡系统安装管理事项，虽然天津市和平区五大道街道办事处于2014年11月5日召集相关单单位召开了联席会议，会议收到表决票600余张，但该票数仅占全体业主的十分之一，不符合《物业服务合同》约定的表决程序，不能反映业主的真实意思，且没有明确的业主代表。故一、二审法院认定长城物业天津分公司安装电梯智能刷卡系统的行为有正当理由缺乏证据证明。二、被申请人长城物业天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司于2014年初对小区电梯进行了改造，但当时该公司并没有改造电梯的资质，因为该公司系2015年11月才取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且该公司营业执照上中并不包含改造电梯这一经营范围，因此该公司不具有安装电梯智能刷卡系统的资质，安装电梯智能刷卡系统存在安全隐患，应予拆除。一、二审法院对上述问题没有查清。三、被申请人采取刷卡与物业费挂钩的做法未经业委会及街道联席会议的授权，并违反物业合同的约定，导致业主不能正常回家，也不能到其他楼层，侵犯了业主对公共设施正常使用的权利，不但没有使物业管理质量提升，还造成了小区管理混乱，使大量的外来人口进入电梯。综上，原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持申请人拆除电梯智能刷卡系统的请求。
本院经审查后认为，2014年2月18日，天津市和平区诚基经贸中心业主大会与被申请人长城物业天津分公司签订天津市住宅物业服务合同，被申请人长城物业天津分公司受托对天津市和平区诚基经贸中心进行物业管理服务。上述物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。因该份合同是小区业主大会和业主委员会代表全体业主签署，故该份合同中对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。因此被申请人长城物业天津分公司作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业按照合同的约定，安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由。
关于辽宁富士电梯有限公司作为电梯智能刷卡设备安装单位是否具有资质的问题，被申请人长城物业天津分公司提供了该公司的营业执照、《特种设备制造许可证》、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且二审法院对该公司上述许可证的取得等事实进行了调查和核实，因此二审法院认定辽宁富士电梯有限公司对天津市和平区诚基经贸中心相关电梯进行智能刷卡设备安装时具有资质并无不当。由于电梯属于特种设备，且涉及小区全体业主的人身安全，被申请人长城物业天津分公司作为物业公司应依法保证对小区内电梯进行维修和养护，确保小区电梯的安全运行。
关于申请人可达主张被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩影响其作为业主乘坐电梯的权利，提出拆除电梯智能刷卡设备的问题，根据申请人可达的陈述，被申请人长城物业天津分公司并没有拒绝向其发放乘梯磁卡及相应的授权，且安装电梯智能刷卡设备本身并不影响申请人可达作为业主乘坐电梯的权利，故申请人可达就此提出拆除电梯智能刷卡设备的主张缺乏依据。
综上，可达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回可达的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李阿鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可达，男，1985年11月20日出生，汉族，天津高地律师事务所律师，住天津市和平区。委托诉讼代理人：可秉强（可达之父），男，汉族，1956年2月28日出生，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司董事长。再审申请人可达因与被申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。可达申请再审称，一、根据被申请人长城物业天津分公司与诚基贸易中心业主大会签订的《物业服务合同》第五条第十三条的约定，如需对公共设施进行改造、扩建或者完善配套设施，长城物业天津分公司必须经过有利害关系业主的同意后报相关部门批准后方可实施。而就本案刷卡系统安装管理事项，虽然天津市和平区五大道街道办事处于2014年11月5日召集相关单单位召开了联席会议，会议收到表决票600余张，但该票数仅占全体业主的十分之一，不符合《物业服务合同》约定的表决程序，不能反映业主的真实意思，且没有明确的业主代表。故一、二审法院认定长城物业天津分公司安装电梯智能刷卡系统的行为有正当理由缺乏证据证明。二、被申请人长城物业天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司于2014年初对小区电梯进行了改造，但当时该公司并没有改造电梯的资质，因为该公司系2015年11月才取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且该公司营业执照上中并不包含改造电梯这一经营范围，因此该公司不具有安装电梯智能刷卡系统的资质，安装电梯智能刷卡系统存在安全隐患，应予拆除。一、二审法院对上述问题没有查清。三、被申请人采取刷卡与物业费挂钩的做法未经业委会及街道联席会议的授权，并违反物业合同的约定，导致业主不能正常回家，也不能到其他楼层，侵犯了业主对公共设施正常使用的权利，不但没有使物业管理质量提升，还造成了小区管理混乱，使大量的外来人口进入电梯。综上，原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持申请人拆除电梯智能刷卡系统的请求。本院经审查后认为，2014年2月18日，天津市和平区诚基经贸中心业主大会与被申请人长城物业天津分公司签订天津市住宅物业服务合同，被申请人长城物业天津分公司受托对天津市和平区诚基经贸中心进行物业管理服务。上述物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。因该份合同是小区业主大会和业主委员会代表全体业主签署，故该份合同中对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。因此被申请人长城物业天津分公司作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业按照合同的约定，安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由。关于辽宁富士电梯有限公司作为电梯智能刷卡设备安装单位是否具有资质的问题，被申请人长城物业天津分公司提供了该公司的营业执照、《特种设备制造许可证》、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且二审法院对该公司上述许可证的取得等事实进行了调查和核实，因此二审法院认定辽宁富士电梯有限公司对天津市和平区诚基经贸中心相关电梯进行智能刷卡设备安装时具有资质并无不当。由于电梯属于特种设备，且涉及小区全体业主的人身安全，被申请人长城物业天津分公司作为物业公司应依法保证对小区内电梯进行维修和养护，确保小区电梯的安全运行。关于申请人可达主张被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩影响其作为业主乘坐电梯的权利，提出拆除电梯智能刷卡设备的问题，根据申请人可达的陈述，被申请人长城物业天津分公司并没有拒绝向其发放乘梯磁卡及相应的授权，且安装电梯智能刷卡设备本身并不影响申请人可达作为业主乘坐电梯的权利，故申请人可达就此提出拆除电梯智能刷卡设备的主张缺乏依据。综上，可达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回可达的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年九月一日书 记 员 李阿鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00252号
原告郑州联益物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王清霖，该公司执行董事。
委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王科科，河南仟问律师事务所实习律师。
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地萧山区。
法定代表人汪尧松，该公司董事长。
委托代理人戈勇。
原告郑州联益物业管理有限公司诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州联益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费29264元，减半收取14632元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 李晶晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01085号
公�机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年4月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人王某于2015年3月中旬的一天下午，在江阴市某某街道某某苑自己家中，容留吸毒人员吕某、符某、夏某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
案发后，被告人王某于2015年4月8日主动向公安机关投案，如实供述上述罪行。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具的涉案人员不予行政处罚决定书，证人吕某、符某、夏某的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及照片，户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人王某能主动投案，如实如实供述罪行，系自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪具体情节、悔罪表现，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据�，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月8日起至2015年10月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1051号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告黄健荣。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄健荣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼。被告黄健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××76的贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支及欠款合计6922.25元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息及滞纳金。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告清偿所有欠款及收取相应利息和滞纳金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币6922.25元（暂计至2015年12月7日，其中本金5293.67元，利息1149.9元，其他费用478.68元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、催收账户交易历史记录各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，领取贷记卡进行消费并产生欠款的事实。
3.邮寄清单（提供原件核对）1份，证实原告向被告发出催收欠款的材料。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年7月18日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为62×××76的信用卡，并进行消费透支，截止2015年12月7日，共透支本金5293.67元，产生利息1149.9元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年12月7日共拖欠原告透支本金5293.67元及利息1149.9元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄健荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5293.67元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月7日的利息为1149.9元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.7元，由被告黄健荣负担23.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年三月十七日
书记员 何嘉惠
第5页共5页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4457号
原告：无锡市滨湖区雪浪住房保障和房产管理所，住所地无锡市滨湖区雪浪街道育才路2号。
法定代表人：孙学军，该所所长。
委托诉讼代理人：陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被告：赵长清，男，1969年2月7日生，汉族，户籍地洪泽县，现住无锡市滨湖区。
原告无锡市滨湖区雪浪住房保障和房产管理所与被告赵长清房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告无锡市滨湖区雪浪住房保障和房产管理所于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡市滨湖区雪浪住房保障和房产管理所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市滨湖区雪浪住房保障和房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市滨湖区雪浪住房保障和房产管理所负担。
（此页无正文）
代理审判员 周 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王羚羽
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初287号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年11月21日出生于贵州省仁怀市，2016年3月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年3月17日中午11时许，被告人王某甲到仁怀市解放广场附近，扒窃了被害人王某乙的一部价值1840元的OPPO牌手机（该手机已发还被害人）。
2.2016年3月23日14时许，被告人王某甲到仁怀市中枢街道办事处四号区公交站台处，扒窃了被害人王丙的一部价值3680元的iphone6手机（该手机已发还被害人）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人陈述、辨认笔录、发票、鉴定意见等证据予以证实，且被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人王某甲在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，结合被盗财物已发还失主的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲八个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日至2016年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵小竹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1341号
原告：孙锋，男，1970年2月2日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告：冯树成，男，1969年3月14日出生，汉族，住响水县。
原告孙锋与被告冯树成担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙锋的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告冯树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告担保代偿款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，被告冯树成因资金周转需要，立据向案外人刘亚东借款10万元，并由原告为其提供担保。借款到期后，被告未能按约还款，刘亚东因病去世，其配偶朱红梅诉至法院，原告为此代为偿还借款本息等合计5万元，被告至今未能将款项归还给原告。
被告冯树成未作答辩。
原告孙锋围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2010年4月23日以冯树成为借款人、孙锋为担保人向刘亚东出具的10万元借条复印件；2.2017年11月15日响水县人民法院（2017）苏0921民初2125号民事调解书；3、2017年11月30日朱红梅（刘亚东配偶）出具给孙锋的5万元收条。被告冯树成未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告孙锋提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，冯树成立据向刘亚东借款10万元，双方约定归还日期为2010年6月22日，借款月利率为2.5%，并由孙锋提供连带责任保证。借款到期后，冯树成未能按约还款，后刘亚东去世。2017年3月14日，刘亚东配偶朱红梅向本院提起诉讼，要求冯树成归还借款本息，孙锋承担保证责任。2017年11月15日，朱红梅与孙锋达成调解协议，孙锋归还朱红梅借款本金2万元，利息3万元，计5万元，余款不再向孙锋主张权利。后孙锋按约履行了还款义务。该款冯树成至今未向孙锋归还。
本院认为，被告冯树成向案外人刘亚东借款10万元，并由原告孙锋提供保证，因被告冯树成未能按约偿还借款本息，原告孙锋作为保证人代为偿还出借人借款本息合计5万元，其要求被告冯树成归还代偿款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯树成在本判决生效后15日内偿还原告孙锋担保代偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年四月二十三日
书记员 王德才
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1305号
原告：昆山市玉山镇注礼模具加工厂，经营场所江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区18号楼1室，统一社会信用代码320583601651284。
经营者：戴震，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
被告：浙江恩源光电科技有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道工业园区大桥区块，统一社会信用代码913311233278619100。
法定代表人：叶胜松，执行董事。
原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂（以下简称加工厂）与被告浙江恩源光电科技有限公司（以下简称恩源公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告恩源公司支付承揽报酬19395元及利息（从2016年1月16日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告恩源公司曾向原告加工厂定作模具配件。2016年1月15日，加工厂将恩源公司定作的“04L大异形入仔”（一种模具配件）交付给恩源公司，并出具送货单位。送货单还对双方前其款项进行了结算，载明恩源公司前期欠款18866元未付；当期定作“04L大异形入仔”一件，含税单价为375元。并在送货单中注明“月结30天”。恩源公司在送货单中加盖合同专用章予以确认。恩源公司至今未支付上述承揽报酬。
庭审中，加工厂对“月结30天”解释为，30天内支付承揽报酬；并变更承揽报酬为19241元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江恩源光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂承揽报酬19241元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年2月15日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告浙江恩源光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴晓轩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1305号原告：昆山市玉山镇注礼模具加工厂，经营场所江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区18号楼1室，统一社会信用代码320583601651284。经营者：戴震，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被告：浙江恩源光电科技有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道工业园区大桥区块，统一社会信用代码913311233278619100。法定代表人：叶胜松，执行董事。原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂（以下简称加工厂）与被告浙江恩源光电科技有限公司（以下简称恩源公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告恩源公司支付承揽报酬19395元及利息（从2016年1月16日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告恩源公司曾向原告加工厂定作模具配件。2016年1月15日，加工厂将恩源公司定作的“04L大异形入仔”（一种模具配件）交付给恩源公司，并出具送货单位。送货单还对双方前其款项进行了结算，载明恩源公司前期欠款18866元未付；当期定作“04L大异形入仔”一件，含税单价为375元。并在送货单中注明“月结30天”。恩源公司在送货单中加盖合同专用章予以确认。恩源公司至今未支付上述承揽报酬。庭审中，加工厂对“月结30天”解释为，30天内支付承揽报酬；并变更承揽报酬为19241元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江恩源光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂承揽报酬19241元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年2月15日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告昆山市玉山镇注礼模具加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告浙江恩源光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年五月二十五日书记员  吴晓轩·??2?··??3?·
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初635号
原告：管立新。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：孙和平。
原告管立新诉被告孙和平返还财产纠纷一案，本院于2018年1月9日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年2月5日、3月28日公开开庭进行了审理。原告管立新及其委托代理人潘俊、被告孙和平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告管立新向本院提出诉讼请求：要求被告返还拆迁面积29平方的拆迁收益72146元及自2014年6月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年办理了离婚手续并约定所有房屋等财产归原告所有。2011年新圩村大面积拆迁，被告因名下拆迁面积尚不足以安置拆迁房屋，便向村委提出从原告的户上划部分面积，但遭到原告的拒绝。后经村干部多次协调并在村主任刘某的主持和担保下，原告同意将其名下29个平方借给被告以便其能够获得拆迁安置房屋。但口头约定上述平方的拆迁收益仍归原告所有。2017年1月，原告领取第二套拆迁安置房的过程中，发现被告已经取得了拆迁安置房。原告向被告催要拆迁安置利益时，被告拒绝。
被告孙和平辩称，2014年6月10日签订的金港镇拆迁协议书确定的拆迁房归我。2018年1月22日双山岛旅游度假区新圩村民委员会认定29平方属于我，该村委无法证实原告与我是否存在口头协议及债权债务关系。我在此声明金都66幢605室是金港镇安置给我的合法房产，我不欠原告一分钱，从未答应付原告72146元。即使29平方属于原告（该29平方是原告父母所建），当时原告考虑我离婚后无家可归生活无着落，同意拆迁分得该房产，因为我在婚姻关系期间原告有赌博习惯，有人上门要钱，要拿家里的家电，我报了110，婚姻期间原告把夫妻共同财产挂失，原告对我心存愧疚才给我29平方，拆迁时给我29平方我是不需要支付一分钱。2014年6月10日我已经分到金都66幢605室，已经过去四年多，原告突然反悔，提出无理请求，要求撤销该赠予行为，属于明显违反中华人民共和国合同法第182条规定，如果允许原告任意撤销该道义上的赠予行为，将导致我无家可归，生活无着落。
经审理查明：管立新、孙和平原系夫妻关系,均是张家港市金港镇新圩村村民。2006年9月15日双方协议离婚，约定:房子家里所有东西归男方所有，另约定了婚生子女的抚养等事项。2011年新圩村因项目建设拆迁，孙和平在该村无房产致使无法安置。经孙和平申请，新圩村原村主任刘某与管立新多次协调，最终管立新同意将自己宅基地上所建辅房29个平方给孙和平参加拆迁安置，之后孙和平按照29个平方参加拆迁。2014年6月10日，孙和平拆迁安置房屋到位，29个平方拆迁款共计72146元折算在多安置面积的补偿款中。管立新认为29个平方是出借给孙和平便于其拆迁安置，但该29个平方对应的拆迁利益仍归其本人，起诉要求孙和平归还。
上述事实，有离婚协议书、金港镇拆迁安置（产权置换）认定书、新圩村民委员会出具的证明、拆迁清单及庭审笔录等予以证实。
审理中，管立新为证实其诉请申请新圩村原主任刘某出庭作证。证言如下：当时我是新圩村的主任，2011年新圩村开始拆迁。原、被告离婚的，被告找到我称没有房子没有地方住，叫我做工作让原告拿一部分平方出来让被告拆迁安置一个小套房屋，当时我考虑到被告名下没有房子无法参加拆迁，就去找了原告。原告把离婚协议拿给我看，离婚协议上写的很清楚被告是没有任何财产、房产的，原告不同意拿出房屋面积给被告，后来我做了多次工作原告才同意拿出29平方给被告。当时大家讲清楚的，划出29平方给被告拆迁，但是29平方的拆迁款还是要归原告。当时分头做工作的，不影响原告的拆迁利益的情况下，出借29平方给被告拆迁安置，否则原告是不同意的，当时这个事情也去找过村书记李群慧。
被告不认可上述证人证言，认为29个平房是原告赠予被告的，不需要返还72146元。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为，新圩村原主任刘某的证人证言已经明确涉诉的29平方辅房仅是原告划给被告参加拆迁安置，而对应的拆迁款72146元仍归原告所有，证人刘某作为村委工作人员依据其工作职责协调被告的拆迁安置，与原、被告双方并无利害关系，其证言可信度高，可作为本案的定案依据。被告否认，举证责任在被告。另外，原、被告在离婚时已对婚姻关系存续期间的财产作了明确分割，被告在新圩村并未分得房产，现原告否认赠予29平方辅房给被告拆迁安置，被告认为是赠予，举证责任在被告。本案中，被告并未就其抗辩意见提交充足的证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告主张的利息，但并未举证证实拆迁款的交付时间，故利息起算时间调整为起诉之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告孙和平应支付原告管立新拆迁款72146元及自2018年1月9日起至实际履行之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取802元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵霞
二〇一八年四月三日
书记员 卢熙
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初72号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人文绍荣，男，1987年6月8日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化，个体劳动者，住宜昌市伍家岗区（户籍地兴山县）。曾因容留、介绍卖淫，于2016年7月16日被荆门市公安局掇刀分局行政拘留五日；后又因容留、介绍卖淫，于2017年3月12日被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日，并处罚款5000元。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月17日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
辩护人王群、张华春，湖北群晖律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人文绍荣犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人文绍荣及其辩护人王群等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日22时许，被告人文绍荣在宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江东路“海纳百川足浴养生会所”内，先后介绍并容留王某与熊某、魏某与雷某在其经营的会所内进行卖淫嫖娼活动。当晚，公安机关在例行检查时，将文绍荣抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、熊某、魏某等人的证言；书证到案经过、身份材料、行政处罚决定书、店铺转让协议、营业执照、排钟表等；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文绍荣容留、介绍他人卖淫，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。文绍荣在归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。但其曾因容留、介绍卖淫行为被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，树立良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人文绍荣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年五月十四日
书 记 员 廖 翔
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初250号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人娄某，曾用名娄某松，男，1991年4月18日出生于贵州省长顺县，汉族，高中文化，务工人员，住长顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日凌晨，被告人娄某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至都匀市匀酒厂转盘处发生单方事故。民警出现场时娄某处于昏迷状态，于是通知120前往现场将其送至医院救治。后由医护人员抽取娄某静脉血液，民警将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，娄某血液酒精含量为175.20毫克/100毫升。经都匀市公安局交警大队认定，娄某承担该事故全部责任。认为娄某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：造成单方事故，且负全部责任；2、法定从轻或者减轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定通知书、现场照片、医院诊断证明、证人陆某证言、被告人娄某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人娄某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人娄某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人娄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人娄某造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年八月三日
书记员 刘卫琪（代）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初130号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张雪松，男，汉族，1985年5月15日出生于安徽省蚌埠市，大专文化，宁波世纪鼎盛机电设备有限公司法人代表，户籍登记地浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人张雪松犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人张雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月6日4时许，被告人张雪松（准驾车型C1D）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型客车至宁波市北仑区霞浦街道九峰北路大转盘处时发生交通事故（负事故全部责任），致多人受伤，后因酒驾被北仑公安分局交警大队民警查获，其呼吸酒精含量为110mg/100ml。经�波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为110mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人张雪松已赔偿事故相对方损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人张雪松在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、李某1、李某2、吴某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，视听资料，民警出具的到案经过陈述笔录，警情详情单，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场图，机动车驾驶证及行驶证，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张雪松到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已赔偿事故相对方损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年三月十四日
代书记员 王莹
山西省晋中�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终276号
上诉人（原审被告）：陈铃，男，1951年8月13日出生，汉族，榆次区居民，住。
委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西裕盛肉业有限公司，住所地：榆次区张庆乡永康村。
法定代表人：侯耀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
原审第三人：山西剑光漆业有限公司，住所地：榆次区修文工业园区。
法定代表人：陈铃，该公司总经理。
上诉人陈铃因与被上诉人山西裕盛肉业有限公司、山西剑光漆业有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2238号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜 璇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9547号
原告胡海峰,男,1981年11月03日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应希汉、周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所律�。
被告应毅,男,1982年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡敏静,女,1979年10月18日出生汉族，住浙江省永康市。
原告胡海峰与被告应毅、胡敏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，于2017年12月25日适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海峰的委托代理人应希汉、被告应毅到庭参加诉讼，被告胡敏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海峰起诉称：2016年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币一百元每天。并承担债权人为实现债权的费用。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次交涉未果。被告胡敏静与被告应毅系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关�存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。为此，请求依法判令：1、由被告立即归还借款人民币2万元并支付违约金（违约金自起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担原告垫付的律师费2500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告胡海峰向本院提交以下证据：
一、借条原件一份，用以证明被告应毅于2016年5月4日向原告胡海峰借款20000元，约定借款期限为2016年5月4日至2016年6月4日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每天一百元的事实。
二、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年4月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
三、律师代理费发票一份，用以证明原告因本案债务支出律师代理费2500元的事实。
对上述证据，被告应毅当庭质证后无异议，被告胡敏静则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。
被告应毅答辩称：对借款事实没意见，但借款后按每个月1000元的标准通过银行转账至原告胡海峰农行卡号的方式支付了16个月的利息，即2016年5月4日起至2017年8月4日期间的利息16000元。
被告应毅、胡敏静未有证据提交。
经本院审查，原告胡海峰提供的证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年5月4日，被告应毅向原告胡海峰借款20000元，约定借款期限为一个月，承诺如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按每日100元的标准支付违约金，并承担债权人为实现债权的费用。对该借款，被告应毅至今未有归还。原告胡海峰于2017年11月3日向本院提起诉讼，为此支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告应毅至今尚欠原告胡海峰借款人民币20000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方明确约定有还款期限，被告应毅理应按约及时归还，逾期未有归还，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，原告应海峰自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。双方在借条中明确约定债权人为实现债权的律师代理费等由债务人承担，该约定未有违反法律规定，且原告胡海峰支出的律师代理费合理，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡敏静未有提出本案债务系被告应毅个人债务的抗辩，亦未有提供相应依据，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告胡海峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡敏静经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应毅、胡敏静归还原告胡海峰借款20000元并支付逾期还款违约金（违约金自2017年11月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、由被告应毅、胡敏静支付原告胡海峰为实现本案债权支出的律师代理费2500元；
上述第一、二项款项限本判决生效之日起五日内履行完�。
如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半收取），由被告应毅、胡敏静负担。
如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡涵毓
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9547号原告胡海峰,男,1981年11月03日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人应希汉、周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所律�。被告应毅,男,1982年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。被告胡敏静,女,1979年10月18日出生汉族，住浙江省永康市。原告胡海峰与被告应毅、胡敏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，于2017年12月25日适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海峰的委托代理人应希汉、被告应毅到庭参加诉讼，被告胡敏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海峰起诉称：2016年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币一百元每天。并承担债权人为实现债权的费用。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次交涉未果。被告胡敏静与被告应毅系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关�存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。为此，请求依法判令：1、由被告立即归还借款人民币2万元并支付违约金（违约金自起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担原告垫付的律师费2500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其诉讼请求，原告胡海峰向本院提交以下证据：一、借条原件一份，用以证明被告应毅于2016年5月4日向原告胡海峰借款20000元，约定借款期限为2016年5月4日至2016年6月4日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每天一百元的事实。二、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年4月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。三、律师代理费发票一份，用以证明原告因本案债务支出律师代理费2500元的事实。对上述证据，被告应毅当庭质证后无异议，被告胡敏静则未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。被告应毅答辩称：对借款事实没意见，但借款后按每个月1000元的标准通过银行转账至原告胡海峰农行卡号的方式支付了16个月的利息，即2016年5月4日起至2017年8月4日期间的利息16000元。被告应毅、胡敏静未有证据提交。经本院审查，原告胡海峰提供的证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年5月4日，被告应毅向原告胡海峰借款20000元，约定借款期限为一个月，承诺如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按每日100元的标准支付违约金，并承担债权人为实现债权的费用。对该借款，被告应毅至今未有归还。原告胡海峰于2017年11月3日向本院提起诉讼，为此支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告应毅至今尚欠原告胡海峰借款人民币20000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方明确约定有还款期限，被告应毅理应按约及时归还，逾期未有归还，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，原告应海峰自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。双方在借条中明确约定债权人为实现债权的律师代理费等由债务人承担，该约定未有违反法律规定，且原告胡海峰支出的律师代理费合理，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡敏静未有提出本案债务系被告应毅个人债务的抗辩，亦未有提供相应依据，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告胡海峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡敏静经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告应毅、胡敏静归还原告胡海峰借款20000元并支付逾期还款违约金（违约金自2017年11月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、由被告应毅、胡敏静支付原告胡海峰为实现本案债权支出的律师代理费2500元；上述第一、二项款项限本判决生效之日起五日内履行完�。如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告应毅、胡敏静负担。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月二十七日代书记员 胡涵毓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初292号
原告姬某，农民。
被告司某，农民。
原告姬某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，定于2016年3月3日下午15：00开庭审理。原告姬某无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告姬某负担。
审判员 彭俊峰
二〇一六年三月三日
书记员 李艳丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初526号
原告：王小彦，男，1961年6月17日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
被告：钟永荣，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告王小彦与被告钟永荣健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小彦到庭参加诉讼。被告钟永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小彦向本院提出诉讼请求：判令被告钟永荣赔偿王小彦镶牙费用1300元。事实和理由：2016年10月7日晚，他与钟永荣在新都酒店对面一个茶楼因小事发生纠纷，钟永荣揪住他的衣领不让走，致其上门牙被碰落一颗。经平川派出所调解，要求钟永荣赔偿王小彦镶牙费用，钟永荣置之不理，至今未赔。
钟永荣辩称，他与王小彦发生纠纷后，民警出警时王小彦未曾提到门牙脱落的情况，王小彦的门牙不知如何脱落，王小彦打电话给他，他也未承认殴打王小彦，他未对王小彦施加任何侵害行为，王小彦门牙脱落与他无关，他无需承担任何责任。
王小彦围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:1.身份证复印件，以证明原告身份情况；2.门牙脱落照片一张及2017年9月28日、29日、30日的镶烤瓷牙增值税发票三张，以证明其门牙脱落，镶牙费用花去1300元；3.武平县公安局平川派出所出警记录、手机通话录音各一份，以证明其与钟永荣于2016年10月7日发生纠纷报警，后来，其因门牙脱落事宜和钟永荣电话联系；4.（2017）闽0824民初1273号民事裁定书一份，以证明王小彦因该事件向本院起诉后撤回了诉讼。钟永荣对王小彦提供的证据提出异议，认为王小彦提供的证据无法证明王小彦门牙脱落是他所致，王小彦门牙脱落与他无关。
对双方有争议的证据，本院认定如下：1.王小彦提供的派出所出警记录，只能证明王小彦和钟永荣发生纠纷后王小彦报警，无法证明钟永荣致伤王小彦并使其门牙碰落的事实。2.手机通话录音，证明王小彦打电话要求钟永荣赔偿其门牙碰落的费用，但钟永荣未明确表示其致王小彦门牙碰落以及同意赔偿的事实。3.王小彦门牙脱落照片及镶牙税收发票，证明王小彦门牙脱落并于2017年9月镶牙补齿，但不能证明王小彦的门牙何时何因脱落，是否与钟永荣有关。上述证据之间缺乏关联性，未能形成证据锁链，无法证明王小彦门牙脱落是钟永荣所致。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日晚，钟永荣与王小彦在新都酒家对面茶楼发生争执后王小彦报警，武平县公安局平川派出所民警出警到达现场，在民警简单询问后双方先后离开现场。2017年9月，王小彦在邱红隆牙科诊所镶牙，花去费用1300元。王小彦于2017年10月1日向本院十方法庭提起诉讼，2017年11月13日，本院作出（2017）闽0824民初1273号民事裁定书，准许其撤诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王小彦主张钟永荣侵权并应赔偿其损失1300元，王小彦虽然提供部分证据，但证据之间缺乏关联性，不足以证明钟永荣对王小彦实施了侵权行为致王小彦门牙碰落的事实，故王小彦的诉讼请求，本院依法不予支持。钟永荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回王小彦的诉讼请求。
二、案件受理费25元，由王小彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟万秀
二〇一八年五月十七日
法官 助理 童丽萍
代理书记员 钟雪平
附注：
本判决主要法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初105号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人孔祥义，男，1960年2月23日出生于安徽省广德县，汉族，不识字，农民，住安徽省广德县。被告人孔祥义因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日被广德县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人孔祥义犯非法持有枪支罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉，被告人孔祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年12月25日8时许，广德县公安局邱村派出所民警在被告人孔祥义家中查获一把疑似枪型物，经查，该疑似枪型物系被告人哥哥孔某（2017年7月份已死亡）于2017年6月份赠送给孔祥义，后孔祥义在自家菜园内使用该疑似枪型物一次用于驱赶野鸟。另查明孔祥义无持枪证。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，孔祥义所持有的枪型物认定为自制枪支（以火药为动力）。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、现场检查笔录等书证，证人魏某的证言，湖州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人孔祥义的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人孔祥义违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人孔祥义对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月25日8时许，广德县公安局邱村派出所民警在被告人孔祥义家中查获一把疑似枪型物，经查，该疑似枪型物系被告人哥哥孔某（已于2017年7月份死亡）于2017年6月份赠送给孔祥义，后孔祥义在自家菜园内使用该疑似枪型物一次用于驱赶野鸟。另查明孔祥义无持枪证。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，孔祥义所持有的枪型物认定为自制枪支（以火药为动力）。
另查明：本院根据被告人孔祥义的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人孔祥义符合社区矫正条件。
上述事实，被告人孔祥义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明及照片，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单，现场检查笔录及现场照片，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资质、鉴定意见通知书，社区影响评估意见书，证人魏某的证言，被告人孔祥义的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人孔祥义违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥义归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孔祥义的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孔祥义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人孔祥义应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人孔祥义自制枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执506号之二
申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行。组织结构代码56548003-X，地址：黄冈市黄州区东门路9号。
负责人马晓村，行长。
被执行人湖北飞泵剑业股份有限公司，组织结构代码73269500-4.地址：黄梅县大胜工业园2号。
法定代表人陈建国，董事长。
被执行人陈建国，男，1962年3月14日出生，汉族，住黄梅县。
被执行人帅玉霞，女，1964年6月4日出生，汉族黄冈市人，住黄梅县，
申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北省飞剑泵业股份有限公司、陈建国、帅玉霞借款合同纠纷一案，（2015）鄂黄州民初字第01993号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年5月18日立案执行，在执行中，因被执行人陈建国、帅玉霞用以抵押担保的房产在规定的期限内无法拍卖、变卖。申请人于2016年12月31日申请终结本次执行。依照《中华人民共和016国民事诉讼法》第二百五事七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第01993号民事判决书的本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人如需对抵押的房产进行拍卖的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二０一六年十二月三十一日
书记员 刘 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执506号
申请执行人招商银行股份有限公司黄冈分行。地址：黄冈市黄州区。
负责人胡建军，行长。
被执行人湖北飞剑泵业股份有限公司，；地址：黄梅县。
法定代表人陈建国，董事长。
被执行人陈建国。
被执行人帅玉霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01993号民事判决书，于2016年6月17日，向被执行人湖北飞剑泵业股份有限公司、被执行人陈建国、被执行人帅玉霞发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月20日前向招商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金596万元及利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈建国、帅玉霞用以抵押担保的位于黄梅县黄梅镇迎宾大道房产（房产证编号为黄梅县房权证黄梅镇字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二０一六年八月三日
书记员 陈 隆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4449号
原告：尹传连，男，汉族，居民。
委托代理人：孙启功，男，汉族，居民，推荐单位：沂南县卓强商贸有限公司。
被告：韩德福，男，汉族，农民。
原告尹传连与被告韩德福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传连委托诉讼代理人孙启功，被告韩德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传连向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告砂款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月28日，被告购买原告砂石未支付货款，原告多次催要货款，被告一直未支付。
被告韩德福辩称，原告还欠我的钱，要求与原告对账后再支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩德福欠原告尹传连砂款20000元，事实清楚，有被告签字的欠条佐证，双方买卖关系明确，原告诉求被告偿还砂款20000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告还欠其钱，要求与原告对账后再支付，但未向本院提供证据佐证，故其该点意见本院不予支持。原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，视为不支付利息，原告诉请被告偿还利息的诉讼请求不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告韩德福于本判决生效后十日内偿还原告尹传连砂款20000元，并支付该款自2016年10月8日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐怀祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨海晶，女，1986年12月25日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨海晶系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,235.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,235.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨海晶，女，1986年12月25日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨海晶系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,235.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,235.66元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初330号
原告：杨龙，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：孙克亮，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告杨龙与被告孙克亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告孙克亮经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款26880元，并从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系经营铝条买卖业务的经销商。从2015年起，被告多次在原告处购买铝条。2015年2月9日，双方经结算，被告共欠原告货款26880元，并出具欠条1份。到期后，原告多次要求被告履行还款义务，均无果。
被告孙克亮未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨龙系在上海市经营铝条的经销商，被告孙克亮是加工中空玻璃的个体业主。从2015年起，被告孙克亮多次在原告杨龙处赊购铝条。2015年2月9日，双方经结算，被告孙克亮共欠原告杨龙货款26880元，并当即出具欠据一份。此后，经原告杨龙催款，被告孙克亮至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告杨龙提供的被告孙克亮于2015年2月9日出具的欠据，足以证明被告孙克亮欠原告杨龙货款26880元的事实，对原告杨龙要求被告孙克亮支付欠款26880元的诉讼请求予以支持。被告孙克亮未履行付款义务，已构成违约，对原告杨龙主张的从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙克亮在本判决生效后5日内给付原告杨龙人民币26880元，并从2018年2月28日起至付清款日止，按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙克亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年四月十日
书记员 姜 琴
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初74号
原告李成录，男，岁。
委托代理人何行舟，男，65岁。
被告王玉梅，女，77岁。
委托代理人米志萍，黑龙江鼎锋律师事务所律师。
被告何宝玲，女，45
委托代理人米志萍，黑龙江鼎锋律师事务所律师。
原告李成录诉被告王玉梅、何宝玲遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告李成录及其委托代理人何行舟，被告王玉梅的委托代理人米志萍，被告何宝玲及其委托代理人米志萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李成录系被继承人李宝库（死亡）之婚生子（五子）。2015年9月25日，被继承人李宝库病逝，原告李宝库及几位胞兄为父亲买了一块墓地花了6000元，何宝玲只出300元。继承开始后，被告何宝玲没有通知继承人把被继承人李宝库的死亡补助费，抚恤补助金全部据为己有，原告李成录知道后，找到被告何宝玲协商此事，被告何宝玲拿出假遗嘱，原告李成录也有生父李宝库立的遗嘱，但未曾给何宝玲看过，原、被告多次协商未果，诉至法院。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条，有公证遗嘱的以公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的以最后所立的遗嘱为准。被告王玉梅有经济来源，是五七工，退休每月近二千多元，不需留有份额，按被继承人李宝库生前给原告李成录立的遗嘱跟继承法没有冲突，为此被告王玉梅没有继承份额。以被继承人李宝库生前给原告李成录立的遗嘱内容为准。原告请求法院判令：1、二被告返还原告死亡抚恤金173387.00元；2、二被告给付原告友谊县友谊镇时代新城二期二号楼四单元301室住宅一处；3、诉讼费由二被告负担。
被告辩称：此案并不是遗产，李宝库生前没有任何遗产，1998年2月23日，李宝库与王玉梅登记结婚，婚后李宝库身体不好，多年来一直由二被告共同照顾，尽心尽责，原告在李宝库生前从未对其进行过照顾，也从未与其一起共同生活，在李宝库病重期间，原告也从未尽到做儿子的责任和义务，从未对李宝库进行照顾和探望，因为李宝库一直身体不好，每年住院期间，都由被告何宝玲进行背送楼上楼下进行治疗，原告所诉抚恤金不属于遗产，不应继承，应给共同生活的近亲属，抚恤金是精神上和生活上的补偿。原告起诉的房屋产权证，名是何宝玲，按法律规定，房证是谁的名，财产归属才是唯一的合法证明，李�库生前已经发生了转移。我们有遗嘱可以证实。综上，李宝库生前并没有留下任何遗产，原告提起此诉讼是不正确的，恳请法院驳回原告的全部诉求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、2013年6月15日的遗嘱书一份，证明抚恤金和房屋都归原告所有；证据二、申请证人姜淑芳出庭作证，证明遗嘱是李宝库交待她写的；证据三、申请证人王则祥出庭作证，证明立遗嘱时他在场见证这个事实经过；证据四、申请证人王和新出庭作证，证明立遗嘱时他在场见证这个事实经过。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、王玉梅的结婚证一份，证明王玉梅与李宝库是夫妻关系；证据二、2012年9月7日的遗嘱一份，证明李宝库将他的所有财产分配给王玉梅和他的继女何宝玲；证据三、申请证人齐向东出庭作证，证明当时立遗嘱的情况；证据四、申请证人李永胜出庭作证，证明当时老人立的遗嘱签字的按的手印。他是当时的见证人；证据五、申请证人陈雷出庭作证，证明立遗嘱时他在场，他是见证人。
经审理查明：1998年6月23日，被告王玉梅与李宝库办理结婚登记，双方均系再婚。被告何宝玲系被告王玉梅女儿，从2010年开始，被告何宝玲同被告王玉梅及李宝库共同生活，被告何宝玲与被告王玉梅共同照顾李宝库生活。2015年9月25日，李宝库病逝。李宝库去世后，被告王玉梅领取了丧葬费和抚恤金人民币173387.00元。
另查明，被告王玉梅与李宝库在友谊县友谊镇原有一处42.00平方米的砖瓦结构的平房，登记在被告王玉梅名下，该房屋动迁后，置换所得友谊县友谊镇时代新城二期二号楼四单元301室一处。
本院认为，根据原告的主张的事实及法律关系，本案的案由应为遗�继承纠纷。原告依据2013年6月15日被继承人李宝库所立遗嘱主张继承李宝库遗产，该遗嘱虽是由代书人姜淑芬代书签名及见证人王则祥、王和新的签名见证，但无立遗嘱人李宝库本人的签名。根据代书人姜淑芬及见证人王则祥、王和新的当庭证言，均证实立遗嘱人李宝库订立遗嘱时，神志清楚，且立遗嘱人李宝库具备本人签名和按手印的能力，但立遗嘱人李宝库没有签名和按手印，而是用名章加盖在遗嘱上。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，原告提供的该份代书遗嘱无遗嘱人签名，不符合法律规定的要件，属无效遗嘱。原告依据该遗嘱主张权利，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告李成录的诉讼请求
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告李成录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一六年三月八日
书记员 王宇欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终77号
上诉人（原审被告）：王兵，男，1984年8月25日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：司向前，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李莉，女，1965年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系被上诉人妻子。
上诉人王兵不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初4078号之一民事裁定，向本院提起上诉。称本案应当依据“原告就被告”的原则进行管辖，上诉人户籍所在地及实际居住地在郑州市郑东新区，焦作市解放区人民法院对本案诉讼没有管辖权。本案是民间借贷纠纷，上诉人作为借款人属于接受货币的一方，其户籍所在地和经常居住地均在郑州，而焦作市解放区人民法院错误的认定被上诉人为接受货币的一方，违背了事实和法律的规定，属于错误的裁定。请求撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初4078号之一民事裁定书。
本院经审查认为，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定履行地，而接受货币一方即被上诉人司向前所在地为焦作市解放区，故河南省焦作市解放区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十五日
书记员 张明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5910号
原告：冯赛君，女，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：胡晶晶、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：林海红，女，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告冯赛君与被告林海红买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款人民币546000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在皮革、鞋料买卖往来。2016年1月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款566000元，并出具欠条一份。此后被告只偿付了货款20000元，尚欠原告546000元至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海红在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告冯赛君货款546000元，并赔偿自2017年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，减半收取4630元，由被告林海红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年六月七日
代书 记员 梁玲玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8822号
原告：温州市鞋料市场缘园皮革店,住所地：浙江省温州市鹿城区河通桥鞋料市场*****号。
投资人：陈建业。
被告：石群英,女,1982年8月8日出生,汉族，住江西省金溪县。
原告温州市鞋料市场缘园皮革店（以下简称缘园皮革店）与被告石群英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
本院在审理过程中，缘园皮革店于2015年12月11日已注销。
本院经审查认为，缘园皮革店已注销，不具有原告的主体资格。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
温州市鞋料市场缘园皮革店已经预交的案件受理费2237元，不予退还，公告费260元由温州市鞋料市场缘园皮革店承担。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶自在
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初00337号
原告：慈溪市银驰车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发中区（大湾村）。
法定代表人：徐柏艮，该公司董事长。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：浦江奇特灵车业有限公司，住所地：浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人：吴拥军，该公司总经理。
原告慈溪市银驰车业有限公司（以下简称银弛公司）诉被告浦江奇特灵车业有限公司（以下简称奇特灵公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告即时支付原告货款110660元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。经原告银弛公司申请并提供担保，本院于2016年1月26日作出（2016）浙0282民初00337-1号民事裁定书，裁定冻结被告奇特灵公司银行帐户内的存款114246元。本院分别于2016年2月1日、同年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告银弛公司的委托代理人李玉新到庭参加诉讼，被告奇特灵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间素有刹把、刹车器买卖业务往来。2015年1月至3月间，原告陆续向被告提供各类刹把、刹车器，合计价款110660元。上述货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告浦江奇特灵车业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市银驰车业有限公司货款110660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2513元，减半收取1256.50元，由被告浦江奇特灵车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1614元，由被告浦江奇特灵车业有限公司负担。因原告慈溪市银驰车业有限公司已交纳该款项，故被告浦江奇特灵车业有限公司应于本判决生效之日起七日内将财产保全申请费1614元交付原告慈溪市银驰车业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 岑静静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1046号
原告潘守彦，男，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。
法定代表人：石大龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所实习律师。
原告潘守彦与被告淮安市人缘企业管理有限公司（以下简称人缘企业）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月2日、2018年3月23日分别公开开庭进行了审理。原告潘守彦的委托诉讼代理人于佩、被告人缘企业的委托诉讼代理人孙爱康（第一次庭审到庭）、唐晓东（第二次庭审到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘守彦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年5月1日至2017年9月18日期间的经营回报利益7611.11元，并以7611.11元为基数按日1%支付自2017年5月1日至实际履行之日止的滞纳金；2、被告恢复商铺（柜台）（158，内32）的水表、电表、水池、开关设备等设施；3、被告赔偿原告损失（按每天55.56元计算从2017年9月19日起至被告实际恢复水表、电表、水池、开关设备之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月15日与被告签订《农贸市场委托经营管理协议书》，协议约定原告将自己所有的农贸市场商铺委托被告经营，被告按期支付经营回报利益。后原告诉至法院要求解除该协议书，法院作出调解书要求被告一次性支付自2016年9月15日起至2017年4月30日止期间的经营回报利益，但对2017年5月1日起至2017年9月18日协议书解除期间的经营回报利益未作处理，且被告于2017年12月13日搬离商铺时擅自拆除原告的水表、电表、水池、开关设备等基础设施，造成该商铺无法出租，给原告造成了损失。故原告诉至法院。
被告人缘公司辩称：该商铺原告无所有权，原告无权主张。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原、被告于2016年3月15日签订的《淮安市丰登路农贸市场商铺（柜台）委托经营管理协议书》，经本院2017苏08**民初5042号生效民事调解书依法确认其效力，该效力具有延续性。调解书中对经营回报利益计算至2017年4月30日，并定于2017年9月18日解除该协议书，但对2017年5月1日起至2017年9月18日止共140天的经营回报利益未作处理，属于原告实际损失，被告应当支付；2017年9月19日至被告2017年12月13日被强制搬离之日，仍为被告实际占有房屋期间，导致原告房屋无法出租收益，对此期间利益损失被告亦负有赔偿义务。上述两项为原告的第一、三项诉请，其实质均是要求被告支付实际占用房屋期间（共计222天）的利益损失，故对此归类，一并处理。对于赔偿的标准，按照《淮安市丰登路农贸市场商铺（柜台）委托经营管理协议书》的约定，经营回报利益年合计20000元，90%归原告，故该期间的经营回报利益应为（20000元÷365天）×222天×90%=10947元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称“该商铺原告无所有权”，本院认为，商铺所有权的变更不影响租赁合同的效力，故对被告的该辩称，本院不予采信。
对原告第一项诉请中的滞纳金。本院认为，《淮安市丰登路农贸市场商铺（柜台）委托经营管理协议书》第七条的约定，是针对合同期间被告未支付房屋经营回报收益部分的滞纳金，而本案原告诉请的部分为合同解除之后的利益损失，该损失实际就是被告违约后的违约责任，与原来合同中经营回报利益并非同一性质，原告再据此要求被告承担滞纳金，属于重复要求承担违约责任，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。
对于原告第二项主张的恢复原状及第三项诉请中的损失问题。本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
根据原告提供的涉案商铺内部照片可知，涉案商铺内部的水表、电表、水池、开关设备等设施已被人为损坏，被告庭审时对该事实未予以否认，且未在法庭指定的期限内提交抗辩意见，视为对该事实的默认，被告过错明显，应当承担违约损害赔偿责任，本院对原告要求被告恢复涉案商铺的水表、电表、水池、开关设备等设施的诉讼请求予以支持。但原告对上述物品的品牌、型号、价格等均没有明确，且房屋已经交还原告，由原告自行恢复比较客观实际，原告支出的合理费用，由被告承担。
原告发现财物损害后，应该要求被告及时恢复，被告没有恢复的，原告应当采取适当措施防止损失的扩大；原告没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。由于原告等待被告恢复应有合理期间，以及上述原告自行恢复也需要一定维修期间，本院从减少当事人诉累，节约当事人诉讼成本及司法资源的目的出发，结合被损害物品的市场价格、折旧、恢复期间等因素考虑，上述两项费用，本院酌定由被告赔偿原告1000元，对原告主张超出部分不予支持。
综上，被告赔偿原告损失合计11947元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市人缘企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘守彦违约损失11947元；
二、驳回原告潘守彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33元（已减半），由被告淮安市人缘企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈凤
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4625号
上诉人（原审起诉人）：河南派普建设工程有限公司。
法定代表人：闫兆虎。
上诉人河南派普建设工程有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5956号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人河南派普建设工程有限公司上诉称：一、一审裁定“不予受理”，以“主体”来否认合同履行地，属于法律适用错误；二、上诉人系办理了相关手续的“入滇企业”并在工商局办理了分公司登记；三、一审裁定不予受理与云南省劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书相矛盾。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案中，云南省劳动人事争议仲裁院2017年5月16日作出的仲裁裁决书认定被起诉人宋茂云的工作地点在昆明市殡仪馆改扩建（一期）施工工地，同时上诉人对被起诉人的工作地点不持异议。因本案的劳动合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5956号民事裁定；
本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4625号上诉人（原审起诉人）：河南派普建设工程有限公司。法定代表人：闫兆虎。上诉人河南派普建设工程有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5956号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南派普建设工程有限公司上诉称：一、一审裁定“不予受理”，以“主体”来否认合同履行地，属于法律适用错误；二、上诉人系办理了相关手续的“入滇企业”并在工商局办理了分公司登记；三、一审裁定不予受理与云南省劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书相矛盾。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案中，云南省劳动人事争议仲裁院2017年5月16日作出的仲裁裁决书认定被起诉人宋茂云的工作地点在昆明市殡仪馆改扩建（一期）施工工地，同时上诉人对被起诉人的工作地点不持异议。因本案的劳动合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5956号民事裁定；本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年八月十四日书记员 武 婕
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初690号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王晴亮，男，1991年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜南县；因犯贩卖毒品罪于2012年3月7日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元，2014年3月18日刑满释放；因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人王晴亮犯赌博罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人王晴亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月中旬，被告人王晴亮伙同王某2、张某、刘某2、杨某（均已判刑）等人，以营利为目的，在杭州市萧山区义蓬街道春光村杨某家中，纠集参赌人员王某1、朱某,4、徐某,4、杜某,4等人，用扑克牌以“小九”的形式赌博3场，抽头获利约18000元。其中，被告人王晴亮在赌博过程中协助王某2等人抽头。
被告人王晴亮于2017年3月3日主动到公安机关投案，并如实供述上述赌博事实。
上述事实，被告人王晴亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某2、张某、刘某2、杨某的供述和辩解，证人王某1、朱某,4、徐某,4、杜某,4、刘某1的证言，辨认笔录，扣押笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人王晴亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晴亮结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晴亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王晴亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其案发后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晴亮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王晴亮犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋雯敏
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初690号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人王晴亮，男，1991年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜南县；因犯贩卖毒品罪于2012年3月7日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元，2014年3月18日刑满释放；因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人王晴亮犯赌博罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人王晴亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月中旬，被告人王晴亮伙同王某2、张某、刘某2、杨某（均已判刑）等人，以营利为目的，在杭州市萧山区义蓬街道春光村杨某家中，纠集参赌人员王某1、朱某,4、徐某,4、杜某,4等人，用扑克牌以“小九”的形式赌博3场，抽头获利约18000元。其中，被告人王晴亮在赌博过程中协助王某2等人抽头。被告人王晴亮于2017年3月3日主动到公安机关投案，并如实供述上述赌博事实。上述事实，被告人王晴亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某2、张某、刘某2、杨某的供述和辩解，证人王某1、朱某,4、徐某,4、杜某,4、刘某1的证言，辨认笔录，扣押笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人王晴亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王晴亮结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晴亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王晴亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其案发后自动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晴亮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人王晴亮犯罪所得赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴海云二〇一七年五月十一日书记员  蒋雯敏·??2?··??1?·
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第266号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司。
负责人：张传飞。
委托代理人：王和望，男，汉族，系该公司员工。
被告：都振斐，男，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司诉被告都振斐租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费51元（原告已预交），案件受理费减半收取26元，由原告承担。退回原告案件受理费25元。
审判员 游涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 万超