wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第566号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生。
被告石兴海，男，汉族，1961年8月4日出生。
被告史成伟，男，汉族，1978年1月30日出生。
被告李进刚，男，汉族，1977年11月24日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告石兴海、史成伟、李进刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、杨圣辉到庭参加诉讼，被告石兴海、史成伟、李进刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月30日，被告石兴海因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告史成伟、李进刚提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告石兴海偿还借款20万元及相应利息29240.6元，及2014年6月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告史成伟、李进刚承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告石兴海、史成伟、李进刚均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月30日，原告信用社下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告石兴海签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，石兴海为借款人，约定：被告石兴海向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告史成伟、李进刚签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告史成伟、李进刚为保证人，约定：二被告自愿为被告惠义逢自2012年9月30日至2013年9月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年9月30日为被告石兴海办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月30日至2013年9月29日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年6月26日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息26086.67元，逾期利息25061.83元，合计51148.50元。被告石兴海未偿还利息，尚欠51148.50元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告石兴海借用原告款项，由被告史成伟、李进刚提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告石兴海未按期偿还借款本息，被告史成伟、李进刚未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告史成伟、李进刚在被告石兴海逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年6月26日，被告石兴海尚欠原告利息51148.50元，原告主张被告支付截至该日的利息29240.6元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年6月27日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告石兴海、史成伟、李进刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石兴海于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息29240.6元，自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告史成伟、李进刚对上述欠款本息在担保债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告史成伟、李进刚承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告石兴海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1283号
原告：李瑞明，男，1952年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吉运峰，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。
被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
原告李瑞明与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞明及其委托诉讼代理人吉运峰、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞明向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款4000元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月6日三被告收购原告小麦7856斤，价款共计9270元，被告李世伟当天向原告出具收据。此后陆续向原告支付部分款项，至今仍欠原告小麦款4000元，多次催要未果。
被告李豹辩称，原告起诉我欠粮食款的事实存在，我是做小麦兑换面粉生意，有的原告从我这里拿走面粉，在条子上还没有扣除。生意是我自己经营，我儿子李世伟、儿媳周庆娥在市里工作，没有与我一起经营。
被告李世伟、周庆娥辩称，1、被告李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，不可能与被告李豹长期共同经营粮食生意；另外被告李世伟与周庆娥结婚后在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，被告李世伟、周庆娥从未与被告李豹共同投资经营过粮食生意。2、被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹的工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；其次被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。另外安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。3、综上所述，被告李世伟、周庆娥没有与被告李豹共同经营购买原告的小麦，原告应向被告李豹一人要求给付货款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。
本院认为，被告李豹从原告李瑞明处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，被告李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告李瑞明粮食款4000元；
二、驳回原告李瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永革
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 田
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省信用担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩区雅苑路***号金控大厦**楼。
法定代表人：温治明，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省信用担保股份有限公司景德镇市分公司。住所地：江西省景德镇市瓷都大道****号。
法定代表人：江建强，该公司总经理。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：景德镇市任通投资有限公司。住所地：江西省景德镇市风景路***号。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
一审被告：景德镇新宏健塑业有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道****号。
法定代表人：夏玲萍。
一审被告：彭乐宝，男，1965年11月22日出生，汉族，住江西省。
再审申请人江西省信用担保股份有限公司（以下简称省信用担保公司）、江西省信用担保股份有限公司景德镇市分公司（以下简称信用担保景德镇分公司）因与被申请人景德镇市任通投资有限公司（以下简称任通公司）、一审被告景德镇新宏健塑业有限公司（以下简称新宏健公司）、一审被告彭乐宝借款合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终428号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省信用担保公司、信用担保景德镇分公司申请再审称，一、原一、二审判决认定本案基本事实缺乏充足的证据证明。（一）本案已经超过诉讼时效，一、二审判决认定诉讼时效未届满明显缺乏证据证明。1、任通公司于2012年9月25日向江西省景德镇市中级人民法院提起了诉讼，但法院并没有立案。2、原一、二审判决认定2015年8月6日撤诉时中断事由消失，明显事实和理由不成立。3、本案诉讼时效重新起算点不是从2015年8月6日任通公司申请撤诉后开始计算，而应按照《民事诉讼法》的规定自法院裁定不予受理之日或超过法定期限未受理之日起重新计算本案的诉讼时效。（二）本案借款协议上信用担保景德镇分公司的印章确系彭乐宝违规加盖，且已由生效刑事判决认定，该担保行为实属彭乐宝个人行为，原一、二审认定为信用担保景德镇分公司行为明显缺乏充足的证据证明。二、原一、二审判决适用法律确有错误。（一）原一、二审判决依据信用担保景德镇分公司营业执照认定省信用担保公司对信用担保景德镇分公司进行了授权，曲解了法律，无限扩大了授权的概念，明显适用法律错误。1、信用担保景德镇分公司营业执照中经营范围所记载内容不是省信用担保公司对景德镇分公司的授权，信用担保景德镇分公司开展经营范围内的业务应当另行取得省信用担保公司的书面授权，营业执照登记的经营范围与公司授权是两个完全独立且不同的概念。2、营业执照是工商行政管理机关为了规范管理公司、企业经营活动制定的一项制度，主要是为了便于对企业进行行政管理，营业执照本身不具有直接授权的效力，尤其是对外担保。3、另外，若分支机构登记的经营范围是一种授权行为，则取得营业执照的分支机构就相当于独立法人的地位，完全有权自主决定经营范围内的一切事务，无须另行授权，这就与其作为非独立法人的分支机构地位相矛盾。（二）本案为企业之间的非法拆借行为，按照借款协议签订时的法律规定为无效借款协议，原一、二审判决却按照“新法优于旧法”的原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，认定该笔非法拆借行为合法有效，明显适用法律错误。1、任通公司于2012年9月25日提起诉讼，江西省景德镇市中级人民法院在审理本案民间借贷纠纷案件时，从当时来说应当适用当时有关法律的规定，而不能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定处理本案。2、根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。3、按照当时法律规定本案借款协议无效，原一二审判决撇开当时法律规定，而直接依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用法律，明显存在适用法律错误。（三）借款协议上加盖信用担保景德镇分公司公章并不是省信用担保公司及信用担保景德镇分公司的真实意思表示，不符合民事法律行为生效要件，原一、二审判决直接依据彭乐宝违规加盖的公章行为认定担保有效，适用法律错误。（四）本案的担保行为完全是任通公司、新宏健公司及彭乐宝恶意串通所为，省信用担保公司及信用担保景德镇分公司没有过错，省信用担保公司及信用担保景德镇分公司不承担任何民事责任，原一、二审判决信用担保景德镇分公司承担连带责任、省信用担保公司承担补充责任，明显适用法错误。请求：1、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终428号民事判决书，依法改判再审申请人对被申请人不承担保证担保责任，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
任通公司提交意见称，一、原一、二审判决认定任通公司起诉没有超过诉讼时效正确；二、原一、二审判决认定担保行为为信用担保景德镇分公司而非彭乐宝个人是正确的；三、原一、二审判决认定信用担保景德镇分公司营业执照上的经营范围为省信用担保公司授权符合法律规定；四、原一、二审判决认定任通公司与新宏健公司贷款合同有效符合法律规定；五、原一、二审判决信用担保景德镇分公司保证合同有效正确；六、再审申请人认为任通公司与信用担保景德镇分公司、彭乐宝恶意串通，没有证据证明。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，2011年7月25日，新宏健公司向任通公司借款400万元，信用担保景德镇分公司进行了担保。2012年7月25日，三方再次签订《借款协议书》，新宏健公司向任通公司继续借款，信用担保景德镇分公司作为本借款协议的保证人进行了担保，事实成立。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司辩称信用担保景德镇分公司对外经营必须取得省信用担保公司授权，这只是省信用担保公司与信用担保景德镇分公司内部关系问题，省信用担保公司是否授权信用担保景德镇分公司，对外并不发生效力，不影响担保合同的成立。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司主张任通公司、新宏健公司及彭乐宝恶意串通没有任何证据证明，故信用担保景德镇分公司的担保责任不能免除。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，诉讼时效的中断不以法院立案为前提，当事人一方只要提交了起诉状即可。因此，任通公司2012年9月25日向江西省景德镇市中级人民法院起诉，已使本案诉讼时效中断，直至2015年8月6日诉讼时效期间重新计算。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司认为本案已超过诉讼时效的再审理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西省信用担保股份有限公司、江西省信用担保股份有限公司景德镇市分公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年六月四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省信用担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩区雅苑路***号金控大厦**楼。法定代表人：温治明，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省信用担保股份有限公司景德镇市分公司。住所地：江西省景德镇市瓷都大道****号。法定代表人：江建强，该公司总经理。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：景德镇市任通投资有限公司。住所地：江西省景德镇市风景路***号。法定代表人：刘平，该公司董事长。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。一审被告：景德镇新宏健塑业有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道****号。法定代表人：夏玲萍。一审被告：彭乐宝，男，1965年11月22日出生，汉族，住江西省。再审申请人江西省信用担保股份有限公司（以下简称省信用担保公司）、江西省信用担保股份有限公司景德镇市分公司（以下简称信用担保景德镇分公司）因与被申请人景德镇市任通投资有限公司（以下简称任通公司）、一审被告景德镇新宏健塑业有限公司（以下简称新宏健公司）、一审被告彭乐宝借款合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终428号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司申请再审称，一、原一、二审判决认定本案基本事实缺乏充足的证据证明。（一）本案已经超过诉讼时效，一、二审判决认定诉讼时效未届满明显缺乏证据证明。1、任通公司于2012年9月25日向江西省景德镇市中级人民法院提起了诉讼，但法院并没有立案。2、原一、二审判决认定2015年8月6日撤诉时中断事由消失，明显事实和理由不成立。3、本案诉讼时效重新起算点不是从2015年8月6日任通公司申请撤诉后开始计算，而应按照《民事诉讼法》的规定自法院裁定不予受理之日或超过法定期限未受理之日起重新计算本案的诉讼时效。（二）本案借款协议上信用担保景德镇分公司的印章确系彭乐宝违规加盖，且已由生效刑事判决认定，该担保行为实属彭乐宝个人行为，原一、二审认定为信用担保景德镇分公司行为明显缺乏充足的证据证明。二、原一、二审判决适用法律确有错误。（一）原一、二审判决依据信用担保景德镇分公司营业执照认定省信用担保公司对信用担保景德镇分公司进行了授权，曲解了法律，无限扩大了授权的概念，明显适用法律错误。1、信用担保景德镇分公司营业执照中经营范围所记载内容不是省信用担保公司对景德镇分公司的授权，信用担保景德镇分公司开展经营范围内的业务应当另行取得省信用担保公司的书面授权，营业执照登记的经营范围与公司授权是两个完全独立且不同的概念。2、营业执照是工商行政管理机关为了规范管理公司、企业经营活动制定的一项制度，主要是为了便于对企业进行行政管理，营业执照本身不具有直接授权的效力，尤其是对外担保。3、另外，若分支机构登记的经营范围是一种授权行为，则取得营业执照的分支机构就相当于独立法人的地位，完全有权自主决定经营范围内的一切事务，无须另行授权，这就与其作为非独立法人的分支机构地位相矛盾。（二）本案为企业之间的非法拆借行为，按照借款协议签订时的法律规定为无效借款协议，原一、二审判决却按照“新法优于旧法”的原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，认定该笔非法拆借行为合法有效，明显适用法律错误。1、任通公司于2012年9月25日提起诉讼，江西省景德镇市中级人民法院在审理本案民间借贷纠纷案件时，从当时来说应当适用当时有关法律的规定，而不能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定处理本案。2、根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。3、按照当时法律规定本案借款协议无效，原一二审判决撇开当时法律规定，而直接依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用法律，明显存在适用法律错误。（三）借款协议上加盖信用担保景德镇分公司公章并不是省信用担保公司及信用担保景德镇分公司的真实意思表示，不符合民事法律行为生效要件，原一、二审判决直接依据彭乐宝违规加盖的公章行为认定担保有效，适用法律错误。（四）本案的担保行为完全是任通公司、新宏健公司及彭乐宝恶意串通所为，省信用担保公司及信用担保景德镇分公司没有过错，省信用担保公司及信用担保景德镇分公司不承担任何民事责任，原一、二审判决信用担保景德镇分公司承担连带责任、省信用担保公司承担补充责任，明显适用法错误。请求：1、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终428号民事判决书，依法改判再审申请人对被申请人不承担保证担保责任，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。任通公司提交意见称，一、原一、二审判决认定任通公司起诉没有超过诉讼时效正确；二、原一、二审判决认定担保行为为信用担保景德镇分公司而非彭乐宝个人是正确的；三、原一、二审判决认定信用担保景德镇分公司营业执照上的经营范围为省信用担保公司授权符合法律规定；四、原一、二审判决认定任通公司与新宏健公司贷款合同有效符合法律规定；五、原一、二审判决信用担保景德镇分公司保证合同有效正确；六、再审申请人认为任通公司与信用担保景德镇分公司、彭乐宝恶意串通，没有证据证明。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，2011年7月25日，新宏健公司向任通公司借款400万元，信用担保景德镇分公司进行了担保。2012年7月25日，三方再次签订《借款协议书》，新宏健公司向任通公司继续借款，信用担保景德镇分公司作为本借款协议的保证人进行了担保，事实成立。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司辩称信用担保景德镇分公司对外经营必须取得省信用担保公司授权，这只是省信用担保公司与信用担保景德镇分公司内部关系问题，省信用担保公司是否授权信用担保景德镇分公司，对外并不发生效力，不影响担保合同的成立。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司主张任通公司、新宏健公司及彭乐宝恶意串通没有任何证据证明，故信用担保景德镇分公司的担保责任不能免除。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，诉讼时效的中断不以法院立案为前提，当事人一方只要提交了起诉状即可。因此，任通公司2012年9月25日向江西省景德镇市中级人民法院起诉，已使本案诉讼时效中断，直至2015年8月6日诉讼时效期间重新计算。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司认为本案已超过诉讼时效的再审理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。省信用担保公司、信用担保景德镇分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省信用担保股份有限公司、江西省信用担保股份有限公司景德镇市分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年六月四日书记员  周 烜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县。组织机构代码85606836－0。
负责人陈涛，行长。
被执行人韩继前，男，1965年6月6日出生，住福建省建宁县。
被执行人许国民，男，1966年12月8日出生，住福建省建宁县。
被执行人许建闽，男，1972年4月1日出生，住福建省建宁县。
被执行人廖仲荣，男，1958年12月24日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第903号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年9月23日作出的（2014）建民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第383号
（2015）建执字第383号
申请执行人段宝盛，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区黎明村二委***组，身份证号2302031973********。
被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区黎明村，机构代码证69264843-X。
法定代表人宫向宏，该公司董事长。
申请人段宝盛与被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司劳动合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查被执行人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限责任公司已停业，主管部门黎明村委会与申请执行人达成执行和解协议：于2016年5月1日前一次性全部履行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书终结本次执行程序。
审判长 李洪海
审判员 项宏权
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 一
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2718号
原告李某，务农。
被告孙某，务农。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，李某于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出受理决定，依法由审判员韩振江适用简易程序公开开庭进行了审理，李某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称，双方经人介绍相识，在相互不了解的情况下，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常生气吵架，孙某听其父母的话，从来不跟李某一条心，李某在孙某家没有尊严，2014年阴历4月20日，李某与孙某的父母发生矛盾，李某就一直居住在娘家，双方分居至今，孙某的行为严重伤害了李某的心，现提起诉讼，要求离婚。
孙某辩称，双方经人介绍，在相互了解的情况下自愿登记结婚，婚后生育两个孩子，具有一定的感情基础，婚后李某与孙某的父母发生矛盾，但双方并无较大的矛盾争执，为了孩子有一个完整的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，李某与孙某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育长子孙豪鑫（2008年12月16日出生），次子孙豪泽（2011年8月27日出生），婚后夫妻感情尚可，日常生活中，李某与孙某的父母因琐事发生矛盾，因此影响了夫妻感情，李某以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，提起诉讼，要求离婚。
本院认为，李某与孙某双方经人介绍，彼此相互了解后，自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后李某因与孙某的父母发生矛盾，引起纠纷，但双方并无较大的矛盾争执，日常生活中，孙某要妥善处理好家务问题，以互谅互让为原则，和好还是有希望的，庭审中，孙某要求和好态度诚恳，为了孩子有一个完整的家，愿意继续共同生活，李某应予以理解，且李某未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对李某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予李某与孙某离婚。
案件受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩振江
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘月龙
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第613号
罪犯刘小林，男，1960年3月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2007年7月27日作出（2007）新都刑初字第195号刑事判决，以被告人刘小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2010年9月7日以（2010）南中法刑执字第4227号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2010年7月至2013年12月累计积标准考核分124分，月均标准考核分为2.9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年9月29日至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00178号
上诉人（原审被告）某公司
法定代表人何某
委托代理人刘某
被上诉人（原审原告）某某公司
法定代表人李某
委托代理人常某
委托代理人王某
上诉人某公司与被上诉人某某公司司买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第03351号民事判决书，某公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某公司委托代理人刘某、被上诉人某某公司委托代理人王某到庭参加诉讼；被上诉人某某公司委托代理人常某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月24日，某某公司与某公司签订了《购销合同》。合同约定：某公司从某某公司处购买价值总额为655230元的家具。2012年4月28日双方对部分产品的大小进行了调换，增加了合同价款5600元。2012年5月4日，双方又签订《购销合同》。合同约定：某公司从某某公司处购买价值总额为38000元的家具。2012年9月10日，某公司从某某公司处增订价值7430元的家具。以上合计某公司共从某某公司处购买了价值总额为706260元的家具。2012年6月3日某公司验收小组李某某等六人对某某公司提供的产品进行了验收并签字确认，且对存在质量缺陷的产品进行了更换，其余产品均为合格。2014年6月4日某公司又支付了某某公司货款144246元。总共累计支付某某公司货款560184元。某某公司未向某公司提供增值税发票。2013年4月9日，双方经对账结算由某公司的时任经理陈某签字确认下欠某某公司货款146076元。某某公司多次催要未果，涉诉法院。
原审法院认为，某某公司与某公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，为此双方当事人均应按照合同约定全面履行。然而某某公司在履行了交付和更换了有缺陷的家具义务后，某公司并未支付下欠货款146076元，显系违约，依法应承担继续履行的违约责任。故某某公司要求某公司支付货款146076元之请求依法予以支持。某某公司要求某公司支付违约金之请求，因其亦有交付有缺陷家具的违约行为，故不予支持。某公司辩称某某公司提供的家具存在严重的质量问题，故其不应支付下欠款之理由，因第一，其虽然提供了有缺陷的家具照片，但照片中的家具不能一定证明就是某某公司提供的家具，退一万步讲即便是，也不能证明是某某公司交付家具时所拍的照片，而某公司又无其他证据佐证。第二，从查明的事实看，某某公司提供有缺陷的家具已作了更换。更换之后，双方才验收签字并结算，充分说明某某公司提供的家具经更换验收后已全部合格。故其理由不能成立，依法不予支持。某公司辩称某某公司因未提供增值税发票，所以未支付下欠货款之理由，因某公司付款系先履行义务，故待其款付清后，某某公司应及时提供相应的增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、该判决生效后五日内，某公司一次性支付某某公司司货款146076元。二、驳回某某公司司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由榆林德庆宝汽车服用有限公司负担1400元，由某某公司司负担1340元。
宣判后，某公司不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03351号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。2.判令被上诉人承担本案一、二诉讼费用。主要事实及理由：一、原审程序严重违法。一审中上诉人于法庭调查前依法向审判人员提交了反诉状，且被上诉人亦就反诉内容进行了答辩，但一审判决书中并未体现该部分事实。二、原审认定事实错误。被上诉人提供的第二组证据《验收报告》中明确载明了20余项质量缺陷，除第一项当场更换外，其与均未解决，但一审判决却认定其余产品均为合格明显有误。一审中上诉人曾就家具质量是否合格申请司法鉴定，但未获准许。
被上诉人某某公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审查明，2012年6月3日，某公司对某某公司交付的家具进行验收，除收总经理室班台（中间）班台铝合金边缘有划伤、总经理室班台（北间）班台铝合金边缘损伤等六处质量缺陷以外，其余产品均验收合格。
二审查明的其他事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为某某公司交付的产品是否存在质量瑕疵，某公司应否支付剩余货款的问题。二审查明，被上诉人交付的产品经上诉人验收，双方共同确认尚有六处质量瑕疵。即被上诉人履行行为不符合合同约定，依法应承担瑕疵履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，上诉人某公司可以合理选择要求某某公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。上诉人认为被上诉人交付的产品存在质量瑕疵，故拒绝支付全部剩余货款。因该主张违反前述法律规定，本院不予支持。又上诉人认为原审判决书中未体现其反诉内容，从而程序错误的上诉人理由，因原审已明确告知过上诉人其不予受理反诉的原因，故对上诉人该项上诉人理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王燕
审 判 员 柳强
代理审判员 张瑜
二０一五年四月十七日
书 记 员 魏珂
（实习）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1702号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张玉。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月十五日
书记员 魏欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初693号
原告：吕桂枝，女，1954年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
委托代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：李海顺，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
原告吕桂枝诉被告李海顺劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂枝的委托代理人林雪、孟宪军到庭参加诉讼，被告李海顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕桂枝诉称，要求被告李海顺给付劳务费1200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告李海顺在土城子镇天保同村施工，雇佣原告为施工队做饭，施工完毕后被告李海顺为原告出具1200元欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2016年9月12日，被告李海顺为原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告劳务费1200元的事实。
被告李海顺未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年5月，被告带领施工队在土城子镇天保同村施工，施工期间，被告雇佣原告为施工队做饭12天，双方约定每天劳务费100元。2016年9月12日，被告李海顺为原告出具了欠据一枚，该笔欠款被告至今未给付。
本院认为，2016年5月，被告李海顺带领施工队在土城子镇天保同村施工。原告吕桂枝在施工期间受被告李海顺雇佣为施工队做饭，原、被告之间已形成了劳务关系。因双方约定每天劳务费100元，原告共计为被告施工队做饭12天，劳务费总计为120元。2016年9月12日，被告李海顺为原告出具了1200元劳务费欠据。该劳务费在原告提供劳务后，被告应积极履行劳务费的给付义务。但被告怠于履行给付义务，故本院对原告要求被告给付劳务费1200元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海顺于本判决生效之日起十日内给付原告吕桂枝劳务费1200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员田新磊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初693号
原告：徐某，男，1963年9月29日出生，汉族。
被告：陈某，男，出生日期不详，汉族。
被告：张某，男，出生日期不详，汉族。
原告徐某诉被告陈某、张某合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案，适用简易程序。后因被告陈某下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月2日裁定转为普通程序，并于2017年5月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，邮寄费60元。
审判员张锴
二〇一七年七月十七日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初693号原告：徐某，男，1963年9月29日出生，汉族。被告：陈某，男，出生日期不详，汉族。被告：张某，男，出生日期不详，汉族。原告徐某诉被告陈某、张某合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案，适用简易程序。后因被告陈某下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月2日裁定转为普通程序，并于2017年5月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，邮寄费60元。审判员张锴二〇一七年七月十七日书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初693号原告：吕桂枝，女，1954年9月14日出生，汉族，农民。委托代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：李海顺，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。原告吕桂枝诉被告李海顺劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂枝的委托代理人林雪、孟宪军到庭参加诉讼，被告李海顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕桂枝诉称，要求被告李海顺给付劳务费1200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告李海顺在土城子镇天保同村施工，雇佣原告为施工队做饭，施工完毕后被告李海顺为原告出具1200元欠据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交2016年9月12日，被告李海顺为原告出具的欠据一枚，证明被告欠原告劳务费1200元的事实。被告李海顺未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。经审理查明，2016年5月，被告带领施工队在土城子镇天保同村施工，施工期间，被告雇佣原告为施工队做饭12天，双方约定每天劳务费100元。2016年9月12日，被告李海顺为原告出具了欠据一枚，该笔欠款被告至今未给付。本院认为，2016年5月，被告李海顺带领施工队在土城子镇天保同村施工。原告吕桂枝在施工期间受被告李海顺雇佣为施工队做饭，原、被告之间已形成了劳务关系。因双方约定每天劳务费100元，原告共计为被告施工队做饭12天，劳务费总计为120元。2016年9月12日，被告李海顺为原告出具了1200元劳务费欠据。该劳务费在原告提供劳务后，被告应积极履行劳务费的给付义务。但被告怠于履行给付义务，故本院对原告要求被告给付劳务费1200元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海顺于本判决生效之日起十日内给付原告吕桂枝劳务费1200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一八年四月二十五日书记员田新磊
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第44号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王金龙，农村居民。
被执行人闫志萱，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年2月11日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第297号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年9月3日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第297号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王金龙、闫志萱违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2013年6月19日生育第二个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年9月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月7日，申请执行人向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王金龙、闫志萱征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第297号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《社会抚养费征收管理办法》第三条：不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。
社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。
任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。
《天津市人口与计划生育条例》第三十七条：违反本条例规定生育子女的，应当缴纳社会抚养费。
社会抚养费以市或者区、县统计部门公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数计征。居民年实际收入高于上述规定基数的，以其年实际收入为基数计征社会抚养费。
社会抚养费根据前款规定的基数，结合违反本条例生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数，对违反本条例生育子女的男女双方分别计算。不依法收养的子女，计入本人生育子女数。
居民所在单位、居民委员会、村民委员会、税务以及其他有关部门，应当协助提供有关收入情况。
第三十八条：违反本条例规定生育第二个子女的，按照第三十七条规定基数的二倍以上五倍以下计征社会抚养费。
《行政强制法》第五十五条：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
强制执行申请书；
行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
当事人的意见及行政机关催告情况；
申请强制执行的情况；
法律、行政法法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日起。
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8996号
罪犯孙磊，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）温刑初字第122号刑事判决，以被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊准予减刑一年三个月（刑期至2018年1月21日止），剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第138号
原告周某，男，1990年2月21日生。
委托代理人杜云川，方城县券桥中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年6月16日生。
原告周某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杜云川到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2013年5月19日登记结婚，2014年2月15日生育女儿周某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵架，未能建立起夫妻感情，原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，后因被告请求和解，原告撤诉。但原、被告并未能够和好，致使夫妻感情彻底破裂。故原告具状起诉，要求法院依法判令：一、准予原告周某与被告张某某离婚；二、婚生女儿周某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据材料：1、身份证；2、结婚证；3、户口薄；4、韩庙村委证明一份；5、（2014）方赵民初字第189号民事裁定书一份；6、证人李某某、王某某当庭证言一份。
被告张某某经本院合法传唤未到庭，无举证质证。
经审理查明，原告周某及被告张某某经媒人介绍认识后，于2013年5月19日登记结婚，2014年2月15日生育女儿周某某。原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，后因被告请求和解，原告撤诉。现原告周某以夫妻感情彻底破裂为由，向法院提起诉讼，要求依法判令：一、准予原告周某与被告张某某离婚；二、婚生女儿周某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚后外出打工，婚生女儿周某某一直由其爷爷照看。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚生子，本应互谅互让，和睦相处，但双方不能够互相包容，理性对待，最终影响到了双方的夫妻感情。2014年7月原告向法院起诉离婚，原、被告双方和解后仍未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚，应视为夫妻感情彻底破裂。原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿周某某一直跟随其爷爷生活，从有利于孩子成长的角度出发，应由原告周某抚养。原告放弃要求被告支付抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女儿周某某由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马跃富
审 判 员 李宜家
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏冠一
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0378号
原告江苏耐斯捷纺织有限公司，住所地东台市东台镇红光居委会九组。
法定代表人陈桂林，董事长。
委托代理人柳书咸。
被告杭州萧山欣盛机械有限公司，住所地杭州萧山闻堰镇闻兴村。
法定代表人孙利明，董事长。
原告江苏耐斯捷纺织有限公司（以下至判决主文前简称“耐斯捷公司”）与被告杭州萧山欣盛机械有限公司（以下至判决主文前简称“欣盛公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员唐彬彬独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告耐斯捷公司的委托代理人柳书咸，到庭参加诉讼。被告欣盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐斯捷公司诉称，2012年10月19日，我公司与被告签订合同，由我公司向被告订购加工钢筘17.5齿／公分和20齿／公分各20片，总价款11400元，预付定金11400元，合同还约定，发生争议在需方人民法院解决。原告依照约定，预付定金11400元，但被告交付的钢筘存在严重质量问题，无法使用，并造成5920米布不能出货（后为减少损失，以4元／米降价处理），我公司分别于2012年11月8日、11月19日、12月6日和2013年8月5日，通过快递和挂号将钢筘退还给被告，并要求返还货物定金，赔偿损失，但被告迟迟不肯退还。故诉讼要求被告返还货款11400元、定金2280元并赔偿损失10656元。
被告欣盛公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告耐斯捷公司（甲方）向被告欣盛公司（乙方）订购钢筘，双方于2012年10月19日签订《加工承揽合同》一份，约定：1、产品名称、规格、单价、数量：17.5齿／公分钢筘20片，145元／米，20齿／公分钢筘20片，155元／米，总货款11400元；2、交付期限：壹周内两种规格各交付10片，15日内交清；3、付款方式：预付定金11400元；4、违约责任及解决方式：乙方提供的货物如存在质量或数量问题异议的，经甲乙双方协商并书面签字确认后，甲方可要求乙方补货或相应减少应付价款。合同签订后，原告耐斯捷公司于2012年10月22日通过银行向被告欣盛公司汇款11400元，被告欣盛公司按约向原告耐斯捷公司交付了《加工承揽合同》中所载明的全部产品。现原告耐斯捷公司认为被告欣盛公司交付给其的产品存在质量问题，其已将产品全部退还给被告欣盛公司，诉来本院要求判决如前所请。
上述事实，有原告耐斯捷公司提供的：（1）原、被告2012年10月19日签订的《加工承揽合同》；（2）中国农业银行股份有限公司东台支行东台分理处补制的回单以及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告为向被告订购产品与被告签订《加工承揽合同》，该合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，原、被告已按合同约定履行了各自义务，现原告主张被告交付的产品存在质量问题，其已将产品全部退还给被告，对此被告并未书面签字确认，原告亦未提供证据证明，原告要求被告返还货款、定金并赔偿损失，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏耐斯捷纺织有限公司要求被告杭州萧山欣盛机械有限公司返还货款11400元、定金2280元并赔偿损失10656元的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告江苏耐斯捷纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐彬彬
二〇一四年六月十九日
书记员 王 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
庞大乐业租赁有限公司诉李海智、陈静、秦崴租赁合同
纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事裁定书
（2014）东商初字第0378号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县。
法定代表人杨家庆，经理。
被告李海智，男，汉族，1972年4月出生，现住张家口市桥西区。
被告陈静，女，1975年12月出生，现住址同上。
被告秦巍，男，1980年2月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李海智、陈静、秦巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，财产保全费670元由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
助理审判员 王凯龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0378号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆，经理。
被告李海智，男，汉族，1972年出生，现住张家口市桥西区。
被告陈静，女，1975年出生，现住址同上。
被告秦巍，男，1980年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李海智、陈静、秦巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，财产保全费670元由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0378号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人杨家庆，经理。
被告李海智，男，汉族，1972年4月出生，现住张家口市桥西区。
被告陈静，女，1975年12月出生，现住址同上。
被告秦巍，男，1980年2月出生，汉族，现住张家口市张家口市桥东区。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李海智、陈静、秦巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，财产保全费670元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
助理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0378号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县。
法定代表人杨家庆，经理。
被告李海智，男，汉族，1972年4月出生，现住张家口市桥西区。
被告陈静，女，1975年12月出生，现住址同上。
被告秦巍，男，1980年2月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李海智、陈静、秦巍租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，财产保全费670元由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1669号
申请执行人徐小弟
被执行人董雄华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1963号，依法向被执行人董雄华发出执行通知书，责令被执行人董雄华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董雄华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董雄华（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1669号申请执行人徐小弟，男，1942年4月2日出生，住衢州市衢江区。被执行人董雄华，男，1976年10月20日出生，住衢州市衢江区。本院于2016年11月18日作出（2016）浙0803执1669号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款1.5万元。现双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人董雄华的银行存款帐号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐燕飞二〇一六年十二月五日书记员  张荣琴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初514号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月1日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月18日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年10月4日O时许，被告人杨某某酒后与同行人员林茂华在福清市音西街道杨厝村附近，见三名外地人员（身份不明）正在打架，并将车辆横停在马路中央。被告人杨某某上前指责时，遭上述三人殴打，后该三名人员逃走。被告人杨某某被打后为发泄情绪，遂持安全头盔对路过现场的被害人刘某1进行殴打，同行人林某对杨某某进行劝阻未果。被害人刘某1被打后逃回其位于杨厝村的租住处，被告人杨某某追至该二层楼出租房，踹开该出租房一楼被害人曹某的房门，使用屋内的凳子、啤酒瓶等物对曹某进行殴打，同行人员林某再次对杨某某随意打人行为进行劝阻，但被告人杨某某仍不听劝阻，又扇了进来劝架的被害人刘某1几记耳光。后被告人杨某某又冲上出租房二楼踹开被害人郑某的房门，对正在睡觉的郑某实施殴打，并使用床头放置的烟灰缸击打郑某的头部。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某外伤致右枕顶部头皮创口长2.7cm，其损伤程度属于轻微伤；被害人曹某右上臂、右肩胛部皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年11月12日，被告人杨某某与被害人郑某、曹某、刘某1达成调解协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币1万元；赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币8千元；向被害人刘某1赔礼道歉，上述三名被害人表示谅解。2016年11月16日，被告人杨某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨某某酒后借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人杨某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。综上情节，建议对被告人杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年10月4日O时许，被告人杨某某酒后与同行人员林茂华在福清市音西街道杨厝村附近，见三名外地人员（身份不明）正在打架，并将车辆横停在马路中央。被告人杨某某上前指责时，遭上述三人殴打，后该三名人员逃走。被告人杨某某被打后为发泄情绪，遂持安全头盔对路过现场的被害人刘某1进行殴打，同行人林某对杨某某进行劝阻未果。被害人刘某1被打后逃回其位于杨厝村的租住处，被告人杨某某追至该二层楼出租房，踹开该出租房一楼被害人曹某的房门，使用屋内的凳子、啤酒瓶等物对曹某进行殴打，林某再次对杨某某随意打人行为进行劝阻，但被告人杨某某仍不听劝阻，又扇了进来劝架的被害人刘某1几记耳光。后被告人杨某某又冲上出租房二楼踹开被害人郑某的房门，对正在睡觉的郑某实施殴打，并使用床头放置的烟灰缸击打郑某的头部。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某外伤致右枕顶部头皮创口长2.7cm，其损伤程度属于轻微伤；被害人曹某右上臂、右肩胛部皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年11月12日，被告人杨某某与被害人郑某、曹某、刘某1达成调解协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币1万元；赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币8千元；向被害人刘某1赔礼道歉，上述三名被害人均表示对被告人杨某某的行为予以谅解。同月16日，被告人杨某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍信息、到案经过证明、协议书、谅解书，证人宋某的证言、被害人郑某、曹某、刘某1的陈述，被告人杨某某在侦查阶段的供述、福清市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首。被告人杨某某有自首情节，又能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某确有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某某宣告缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈文辉
人民陪审员 徐允珑
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 芳
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初514号公诉机关福清市人民检察院。被告人杨某某，男，1970年2月1日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被刑事拘留，同月18日转取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：2016年10月4日O时许，被告人杨某某酒后与同行人员林茂华在福清市音西街道杨厝村附近，见三名外地人员（身份不明）正在打架，并将车辆横停在马路中央。被告人杨某某上前指责时，遭上述三人殴打，后该三名人员逃走。被告人杨某某被打后为发泄情绪，遂持安全头盔对路过现场的被害人刘某1进行殴打，同行人林某对杨某某进行劝阻未果。被害人刘某1被打后逃回其位于杨厝村的租住处，被告人杨某某追至该二层楼出租房，踹开该出租房一楼被害人曹某的房门，使用屋内的凳子、啤酒瓶等物对曹某进行殴打，同行人员林某再次对杨某某随意打人行为进行劝阻，但被告人杨某某仍不听劝阻，又扇了进来劝架的被害人刘某1几记耳光。后被告人杨某某又冲上出租房二楼踹开被害人郑某的房门，对正在睡觉的郑某实施殴打，并使用床头放置的烟灰缸击打郑某的头部。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某外伤致右枕顶部头皮创口长2.7cm，其损伤程度属于轻微伤；被害人曹某右上臂、右肩胛部皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。2016年11月12日，被告人杨某某与被害人郑某、曹某、刘某1达成调解协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币1万元；赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币8千元；向被害人刘某1赔礼道歉，上述三名被害人表示谅解。2016年11月16日，被告人杨某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人杨某某酒后借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人杨某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。综上情节，建议对被告人杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年10月4日O时许，被告人杨某某酒后与同行人员林茂华在福清市音西街道杨厝村附近，见三名外地人员（身份不明）正在打架，并将车辆横停在马路中央。被告人杨某某上前指责时，遭上述三人殴打，后该三名人员逃走。被告人杨某某被打后为发泄情绪，遂持安全头盔对路过现场的被害人刘某1进行殴打，同行人林某对杨某某进行劝阻未果。被害人刘某1被打后逃回其位于杨厝村的租住处，被告人杨某某追至该二层楼出租房，踹开该出租房一楼被害人曹某的房门，使用屋内的凳子、啤酒瓶等物对曹某进行殴打，林某再次对杨某某随意打人行为进行劝阻，但被告人杨某某仍不听劝阻，又扇了进来劝架的被害人刘某1几记耳光。后被告人杨某某又冲上出租房二楼踹开被害人郑某的房门，对正在睡觉的郑某实施殴打，并使用床头放置的烟灰缸击打郑某的头部。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某外伤致右枕顶部头皮创口长2.7cm，其损伤程度属于轻微伤；被害人曹某右上臂、右肩胛部皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。2016年11月12日，被告人杨某某与被害人郑某、曹某、刘某1达成调解协议，赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币1万元；赔偿被害人郑某医疗费等各项损失共计人民币8千元；向被害人刘某1赔礼道歉，上述三名被害人均表示对被告人杨某某的行为予以谅解。同月16日，被告人杨某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍信息、到案经过证明、协议书、谅解书，证人宋某的证言、被害人郑某、曹某、刘某1的陈述，被告人杨某某在侦查阶段的供述、福清市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首。被告人杨某某有自首情节，又能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某确有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某某宣告缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨秀玲人民陪审员  陈文辉人民陪审员  徐允珑二〇一七年四月二十六日书 记 员  林 芳
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第175号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人麦哏，男，1952年11月4日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月6日被陇川县公安局指定居所监视居住，2015年5月11日被陇川县公安局变更为监视居住，2015年11月5日被陇川县人民检察院监视居住，2015年12月10日被本院监视居住。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人麦哏犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人麦哏到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年5月6日，民警在麦哏家中将其抓获，并当场查获毒品海洛因净重1.9克。
同时查明，被告人麦哏于2015年5月4日在其家中向梦某贩卖10元（0.02克）的毒品海洛因，向小甲贩卖10元（0.02克）的毒品海洛因；于2015年5月5日在其家中向小甲贩卖10元（0.02克）的毒品海洛因；于2015年5月6日在其家中向小乙贩卖50元（0.1克）的毒品海洛因。
综上，被告人麦哏贩卖毒品海洛因净重2.06克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人麦哏的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人麦哏当庭辩称2015年5月6日8时许，其与小乙进行毒品交易时，尚未将毒品倒给小乙即被抓获，并辩称在其家中查获的毒品海洛因中，有五瓶系其所有，另外一瓶毒品海洛因是小乙在民警来抓捕时，藏匿在其家中卧室内的。
经审理查明，2015年5月6日8时许，民警在陇川县章凤镇被告人麦哏家中将其抓获，并当场查获毒品海洛因净重1.9克。
另查明，被告人麦哏系吸毒人员，并在其家中向他人零星贩卖毒品，其中：
1、2015年5月4日10时许，向梦某贩卖人民币10元的毒品海洛因，约0.02克。
2、2015年5月4日12时许，向小甲贩卖人民币10元的毒品海洛因，约0.02克。
3、2015年5月5日12时许，向小甲贩卖10元的毒品海洛因，约0.02克。
4、2015年5月6日8时许，向小乙贩卖人民币50元的毒品海洛因，约0.1克（该数量不重复计入贩卖总量）。
综上，被告人麦哏贩卖毒品海洛因净重1.96克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人麦哏的身份情况。
2、抓获经过。证实2015年5月6日，民警在陇川县章凤镇麦哏家中将其抓获的情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关经对被告人的人身及住所进行搜查，从其卧室内查获装有毒品海洛因可疑物的藿香正气水瓶六个，藿香正气水瓶空瓶两个、打火机一个、手机一部、人民币四百元整。公安机关对上述财物进行了扣押。
4、现场查获照片、物证照片。证实查获涉案毒品及其他财物的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对从被告人麦哏家中查获的毒品可疑物进行称量，净重1.9克的情况。
6、（陇）公（司）鉴（毒）字（2015）33号毒品检验报告书。证实经对从被告人麦哏家中查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人麦哏贩卖10元人民币的海洛因，净重0.02克；贩卖50元人民币的海洛因，净重0.1克的情况。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人麦哏辨认，小乙、小甲、梦某就是向其购买毒品的人；经小乙、小甲、梦某分别辨认，被告人麦哏就是向其贩卖毒品的人。
9、现场检测报告书、尿检照片、戒毒决定书。证实麦哏、小乙、小甲、梦某均系吸毒人员的情况。
10、证人证言。
证人小乙、小甲、梦某的证言，证实了各自向被告人麦哏购买毒品的时间、地点、价格、包装、数量等情况。
11、被告人供述。被告人麦哏供述了其零星贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
对于被告人麦哏的辩解，本院认为，被告人麦哏在侦查阶段多次均供述是在小乙刚拿到毒品时，民警将其与小乙抓获，证人小乙亦证实当日已经完成了交易，故对麦哏当庭提出没有将毒品交给小乙的辩解，本院不予采信。同时，被告人麦哏在侦查阶段的供述与小乙的证言相互印证，也证实了2015年5月6日8时许，麦哏将毒品装在一个藿香正气水瓶中交给小乙后，二人才被抓获，并非公安机关出具的抓获经过中陈述的系在抓获麦哏并从其家中查获毒品后，在蹲点守候时才抓获小乙，故本院对抓获经过的该部分内容不予采信。本案中，没有证据显示公安机关在抓获小乙时，单独查获了其向麦哏购买的毒品，不排除小乙将向麦哏购买的毒品海洛因藏匿于麦哏家中，随后被民警一并查获的可能性，故根据从被告人麦哏家中查获的毒品数量，以及其已经贩卖的毒品数量，综合认定其贩卖毒品的犯罪数量时，为避免重复计算，应当将贩卖给小乙的毒品数量扣除，即认定其贩卖毒品数量为1.96克。
本院认为，被告人麦哏无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人向多人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦哏当庭对指控的主要事实无异议且认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人麦哏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.9克、贩卖毒品所得人民币80元依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年三月二日
书记员 吴兴香
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初562号
原告：霍君，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵亚军，现下落不明。
被告：吴丹，乾安县人，现下落不明。
原告霍君与被告赵亚军、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍君到庭参加诉讼，被告赵亚军、吴丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍君向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付借款本金25000元及利息。事实和理由：赵亚军、吴丹在我处借款25000元，并出具一枚欠据，约定2016年12月31日还款，按年利率1.5分计息，当年的利息款已经打入欠据中。借款到期后，经我多次索要，二被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
赵亚军、吴丹未到庭，未答辩。
霍君提交了借据原件一枚，证明一枚，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院认为：赵亚军、吴丹在霍君处借款事实清楚，权利义务关系明确。现还款时间已过，赵亚军、吴丹未偿还本息，现原告持据诉至法院，要求被告还本付息，因霍君已提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院予以保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚军、吴丹于本判决生效后立即给付原告霍君借款本金人民币25000元，并自2016年2月15日起至给付之日止按年利1.5分计付利息。
案件受理费425元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙承承
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖179号
原告：太谷县晋商彩灯文化有限公司，住所地：太谷县北洸乡北洸村。
法定代表人：焦培斌。
被告：山西榆次老城文化旅游开发有限公司，住所地：榆次区东大街18号。
法定代表人：马磊。
关于原告太谷县晋商彩灯文化有限公司与被告山西榆次老城文化旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00114号
上诉人（原审原告）北镇市邮政局，住所地北镇市。
代表人刘春雨，该局局长。
委托代理人骆景宏，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）丛丽波，女，1974年11月5日出生，汉族，工人，住北镇市。
委托代理人孟献礼，辽宁无疆律师事务所律师。
上诉人北镇市邮政局因与被上诉人丛丽波劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）北民二初字第02131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市邮政局的委托代理人骆景宏，被上诉人丛丽波及其委托代理人孟献礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1990年9月，被告丛丽波经本市劳动部门录用为集体合同制工人，被原告前身北镇县邮电局分配到该局下属柳家支局任话务员，1991年7月至1992年6月任北镇县五大队邮政所营业员，1992年6月至1998年4月任北镇县邮电局柳家支局营业员，1998年4月至2008年7月任北镇县柳家邮政支局储蓄营业员，2008年7月至今任北镇市邮政局老爷庙营业所储蓄营业员。2014年初，被告丛丽波向北镇市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求与原告签订无固定期限劳动合同，要求同工同酬，并补提所欠住房公积金。同年3月10日，北镇市劳动人事争议仲裁院作出北劳仲案字（2014）第010号仲裁裁决书，裁定该案申诉人（本案被告丛丽波）与被申诉人（本案原告北镇市邮政局）签订无固定期限劳动合同，对于申诉人丛丽波的其他诉求未予支持。
原审判决认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，由此可见，在此情形下是否订立无固定期限劳动合同，劳动者具有选择权。本案中被告自1990年9月起至今一直在原告处工作，并由原告实际支付工资，即被告在原告处连续工作已满十年，并且其已向原告提出了订立无固定期限劳动合同的要求，故原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。关于原告提出的被告与北镇市鸿飞技术服务部成立劳动关系并由其委派到原告处工作的主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予采信。原告以不具备法人资格，无独立财产、非独立核算，没有招用、聘用人员与之订立无固定期限劳动合同的权利为由，而拒绝与被告订立无固定期限劳动合同的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告仲裁请求中的住房公积金，因不属法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告北镇市邮政局与被告丛丽波签订无固定期限劳动合同。二、驳回被告丛丽波的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告北镇市邮政局负担。
原审判决宣判后，北镇市邮政局不服，向本院提出上诉。
上诉人北镇市邮政局上诉所提出的主要理由是，上诉人认为一审判决部分事实认定不清，法律适用错误。上诉人无权与被上诉人订立劳动合同，上诉人系分公司，不具有法人资格，是属派出机构，无独立承担民事责任的能力。
被上诉人丛丽波及其委托代理人当庭答辩意见是，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决双方当事人之间签订无固定期限的劳动合同正确。
上诉人主张于1998年邮政与电信分营时，已将被上诉人安置于其劳动服务公司，即北镇市鸿飞技术服务部，双方已经形成新的劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，被上诉人自1990年9月起一直在上诉人处工作的事实存在，依据相关法律规定，双方当事人之间应签订无固定期限的劳动合同。本案的现有证据，未能证明案外人北镇市鸿飞技术服务部与被上诉人之间签订了劳动合同，被上诉人依据其与案外人之间的劳动合同，而在所派遣的用工单位上诉人处工作。故上诉人应承担举证不能的不利后果。
关于上诉人提出其无权与被上诉人订立劳动合同，上诉人系分公司，不具有法人资格，是属派出机构，无独立承担民事责任的能力的主张。经查，原审卷宗所载上诉人提供的被上诉人从开始被录用劳动合同制工人，以及由北宁市邮政局技术服务部变更为北宁市鸿飞技术服务部的企业申请变更登记注册书、人员的任命等证据材料，均加盖的是北宁市邮政局的公章，未能证明上诉人不具有相应的资格和权利，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北镇市邮政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李惠君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1953号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：黄昆，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址：湖北省麻城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××55，开户时间为2008年8月5日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日欠款金额已达91169.89元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款91169.89元（暂计至2014年2月11日，本金为56483.19元、利息25533.6元、滞纳金9063.1元、年费90元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年2月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2008年7月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五计收利息；客户应按银行规定缴交年费，新开卡客户免首年年费，刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费；旧客户刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费优惠；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；广发卡费率表将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××55的信用卡，信用额度为45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共产生透支本金56483.19元、利息25533.6元、滞纳金9063.1元、年费90元，合计91169.89元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄昆向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56483.19及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息25533.6元、滞纳金9063.1元、年费90元；自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元，由被告黄昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李绮璐
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第1151号
原告栾淑芹，女，1939年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区中心五委*组，身份证号2303041939********。
被告刘金华，女，59岁，汉族，现住滴道区中心委。
被告刘金龙，男，57岁，汉族，现住滴道区中心委。
本院在审理原告栾淑芹诉被告刘金华、刘金龙法定继承纠纷一案过程中，原告栾淑芹于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾淑芹的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾淑芹撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告栾淑芹承担。
审判员 李长艳
二〇一六年一月四日
书记员 王培森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终225号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵浩英，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵浩英、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初785号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵浩英未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵浩英作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终225号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵浩英，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵浩英、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初785号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵浩英未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵浩英作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初282号
原告张仕清，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告张仕清、宋电朋因被告济南市人民政府不履行法定职责，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告张仕清、宋电朋，被告济南市人民政府的委托代理人张华林、孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张仕清、宋电朋等于2015年7月6日通过EMS向被告济南市人民政府邮寄《举报信》，请求被告济南市人民政府对历城区人民政府及港沟镇人民政府支持纵容章锦村不落实上级的土地承包政策，擅自调整承包地等问题进行查处。被告济南市人民政府于2015年7月8日签收该邮件，至本案起诉时，被告济南市人民政府未作出答复。原告张仕清、宋电朋认为被告济南市人民政府构成行政不作为，故诉至本案，请求确认被告济南市人民政府行政不作为违法，并向原告作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的�应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，原告张仕清、宋电朋于2015年7月6日向被告济南市人民政府邮寄《举报信》，请求被告济南市人民政府查处历城区人民政府及港沟镇人民政府支持纵容章锦村不落实上级的土地承包政策，擅自调整承包地等问题，被告济南市人民政府至本案起诉时未作出答复。原告张仕清、宋电朋于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，已起过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仕清、宋电朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 牛泉海
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李志晓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1685号
罪犯陈金华，男，1962年3月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福清市人民法院于2012年4月23日作出（2012）融刑初字第336号刑事判决，以被告人陈金华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；继续追缴被告人陈金华的违法所得，予以没收，上缴国库。于2012年5月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金华自入监服刑以来，曾因与他犯争吵不听劝止被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年6月至2014年5月累计获达标分8.6分。2013年12月26日向本院缴纳罚金2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.6分，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金华减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年11月14日至2014年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人权县卫，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。（特别授权）
被告崔文彦，女，生于1970年11月8日，汉族，高中文化，农民。
被告王艺田，男，生于1965年10月22日，汉族，初中文化。
被告张丽荣，女，生于1966年11月12日，汉族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉被告崔文彦、王艺田、张丽荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告崔文彦到庭参加了诉讼，被告王艺田，张丽荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，原告与王艺广（已去世），第一、二、三被告、王艺潮（已去世）签订编号为610581121103030773308小额贷款联保协议书，根据该协议约定：王艺广、第二被告、王艺潮组成联保小组成员，并规定在2011年3月13日至2013年3月13日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组成员均承担连带责任保证，原告按该协议履行借款合同。
2012年12月16日，原告与王艺广签订合同编号：610581112120554790小额联保借款合同，原告按合同约定发放给王艺广贷款人民币46000元，王艺广拿到借款后突然去世，王艺潮不就也去世。2013年贷款到期后，原告多次向被告崔文彦催要但被告推诿不还。故请求法院依法判令被告崔文彦偿还原告本金人民币46000元及利息，罚息6487.24元，合计人民币52487.24元（止2013年7月22日）并从2013年7月23日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告崔文彦履行还款义务完毕之日止。由第二、第三被告承担连带责任。二、诉讼费用及律师费用由三被告负担。
原告为支持自己主张提供了证据。
第一组证据：编号为610581211030773308小额贷款联保协议书，证明王艺广、崔文彦、王艺田、张丽荣、王艺潮、赵平利组成联保小组，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。从2011年3月13日起至2013年3月13日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以及借款合同和借据为准：（第二条）乙方任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不许逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带保证责任（第五条）；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式支付的律师费用（第六条）。
第二组证据：编号：61058111212055479001小额借款合同。证明王艺广从原告处贷款46000元，年利率14.58%，期限3个月（从2012年12月至2013年3月）；乙方（王艺广）不按期归还借款本金的，从逾期之日止按借款利息加收50%的罚息（第十四条第（一））。
第三组证据：发放平局及借据。证明2012年12月6日，王艺广向原告借款46000元，原告已放款给被告王艺广。
第四组证据：陕西行天律师事务所收据，证明原告支付律师费3124元。
被告崔文彦认为贷款属实，但丈夫王艺广已去世，其带两个孩子生活，无力偿还借款，被告王艺田、张丽荣均未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告中国储蓄银行股份有限公司韩城市支行与借款人王艺广签订编号61058111212055479001小额借款合同，合同约定贷款金额46000元，年利率14.58%，借款期限2012年12月6日至2013年3月6日止，双方约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。根据编号610581211030773308小额联保协议书的约定，被告组成联保小组，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带责任保证。并规定从2011年3月13日起至2013年3月13日止，原告和联保小组任一成员签订借款连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金；损害赔偿金和因借款人违约致使原告未取诉讼方式支付的律师费等费用。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行实现债权于支付的律师代理费3124元。
上述事实有个有借款合同、借据、放款凭证、小额联保协议书、行天律师所收据及庭审笔录等证据在卷凭证，经本院审查可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告王艺广签订的小额联保借款合同及与被告崔文彦、王艺田、张丽荣等签订的小额联保协议书，均系双方真实意思表示，合同成立且合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，原告履行了出借义务，而被告未按期归还借款及利息，因该笔借款系被告王艺广崔文彦夫妻存续期间的共同借款，且与原告签订了联保协议并在该协议上签字并捺印，表明崔文彦愿意为被告王艺广承担连带责任，故原告请求崔文彦产幻元该借款46000元及利息、罚息等诉请应予支持。因为被告王艺田、张丽荣与原告签有小额联保协议，故原告诉请由二原告承担连带偿还责任的诉请，依法应予支持。为了维护社会经济秩序，依照《中户人民共和国担保法》第十八条、二十一天、十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔文彦在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行本金人民币46000元及利息，罚息6487.24元，合计52487.24元（至2013年7月22日），并从2013年7月23日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告崔文彦履行还款义务完毕之日止，由被告王艺田、张丽荣承担连带责任。二、被告崔文彦在本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行律师费3124元，王艺田、张丽荣承担连带责任。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告崔文彦、王艺田、张丽荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内想北苑递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述与陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘国栋
二〇一三年十一月十一日
书记员 张红芳