上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1532号
原告杨某某，女，1981年10月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。被告石某某，女，1949年2月16日出生，汉族，住上海市。被告王某甲，男，1947年7月30日出生，汉族，住上海市。被告王乙，男，1976年9月3日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托代理人王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。第三人王某丙，男，2005年3月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人杨某某(系王某丙之母)。原告杨某某与被告石某某、王某甲、王乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加王某丙作为第三人参加诉讼，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人和法礼，被告石某某、王某甲及其委托代理人王恺，被告王乙的委托代理人王恺，第三人王某丙的法定代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告杨某某与王乙于2004年2月7日登记结婚，后于2015年1月28日经虹口区人民法院调解离婚，双方共同生育一子王某丙，由原告抚养。2013年3月31日，石某某、王某甲分别与上海轨道交通12号线发展有限公司(以下简称“轨交十二号线公司”)及其代理人上海新虹动拆迁有限公司签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》和《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。石某某系上海市商丘路XXX号(以下简称“商丘路房屋”)公有房屋的承租人，杨某某、王乙、王某丙均系该房屋的同住人，但由于石某某、王某甲利用其互为配偶的有利条件，将原告等擅自列为上海市东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称“东长治路房屋”)的安置对象，剥夺原告等在商丘路房屋的安置权益。该处补偿款共4，041,820元。王某甲作为东长治路房屋的承租人，同意在其与动迁公司所签协议中安置原、被告及第三人5人，补偿款为1,904,075元(含大病4人8万元)，明显低于商丘路房屋的补偿款。原告了解到石某某、王某甲以书面形式承诺：“由本人负责安置分配……等人的实际货币补偿安置或房屋安置”，但始终未给予原告任何安置补偿。为此，原告向法院提起行政诉讼。在行政诉讼中，一、二审判决书分别明确：轨交十二号线公司与石某某未经原告本人同意，擅自将其作为基地其他房屋内的应安置人员，剥夺其在本户内可能享有的安置权利，原告事后亦不认可，故两被告该合意违反法律规定，本院不予确认。……该户最终的补偿款总额已将补偿安置利益最大化；原告在《非居住协议》中是否作为应安置人口均不能导致该户补偿款的变化，也不影响原告在该户内可能享有的安置利益，且《非居住协议》包含了该户的整体利益，该户如何分割应另行协商或诉讼解决。现原告起诉要求原告要求依法确认原告享有商丘路房屋及东长治路房屋动迁补偿款人民币975,587元。被告石某某、王某甲、王乙辩称，本案所涉的两套动迁房屋均是裁决后，与动迁公司再协商化解，通过承租人与动迁公司协商先协商补偿总金额再签订协议。动迁公司如何结算与被告方无关，动迁公司如何做账和结算不是分割动迁利益的依据。根据(2015)虹民(行)初字第21号民事判决认定，商丘路房屋是实行货币补偿不涉及人头因素。石某某将商丘路房屋进行商业经营，确定该房屋全套均是以非居形式进行补偿的，该房屋事实上不存在同住人，不存在应安置人口，因此根据拆迁房屋实施细则规定，补偿利益应该归石某某一人所得。原告结婚后从未在商丘路和东长治路房屋内居住过，且原告于2000年享受过拆迁安置和福利分房，购买了淞南路房屋，故原告并非本案所涉两套动迁房屋的同住人，且该两套房屋来源均与原告无关，因此原告不应该得到任何安置权利，故不同意原告的诉讼请求。第三人王某丙述称，同意原告的诉讼请求，其不在本案中主张权利的，保留诉讼的权利。经审理查明，王某甲与石某某系夫妻关系，王乙系两人之子；王乙与杨某某原系夫妻关系，王某丙系两人之子，2015年1月，两人经本院主持调解离婚。上海市商丘路XXX号房屋系公房，承租人为石某某。商丘路房屋内户籍在册4人，分别为石某某、王乙、杨某某(2005年3月从淞南路XXX弄XXX号XXX室迁入)、王某丙(2005年3月报出生)1992年3月。石某某申请将商丘路房屋开店改装门面或准。1993年石某某在商丘路房屋办理了营业执照，由石某某、王某甲经营。2009年该房屋列入拆迁范围，2013年3月31日，拆迁人上海轨道交通十二号线发展有限公司、代理人上海新虹动拆迁有限公司与石某某签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》载明：该房屋为公房，房屋用途店铺，建筑面积77.09平方米，该协议明确该房货币补偿金额为2,812,243.20元。根据《付款清单》，明确房屋动拆迁货币安置款2,812,243.20元、奖励费3万元、速迁费1万元、按操作口径补贴703,060.80元、房贴453,900元、停产停业补贴30,836元、电话140元、空调器400元、搬场费500元、闭路电视240元、燃气热水器300元、宽带200元，扣除水电费300元。被拆迁人取得配套商品房上海市金耀南路XXX弄XXX号XXX室(房价673,285元，产权人为石某某、王乙)，上海市金耀南路XXX弄XXX号XXX室(房价688,415元，产权人为石某某)，扣除上述购房款后，实际发放现金共计2,679,820元。上述款项，由石某某领取。上海市东长治路XXX弄XXX号底层前厢房系公房，承租人为王某甲。东长治路房屋内户籍在册为王某甲1人。2009年该房屋列入拆迁范围，2013年3月31日，拆迁人上海轨道交通十二号线发展有限公司、代理人上海新虹动拆迁有限公司与王某甲签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》载明：该房屋为公房，建筑面积21.10平方米，该协议明确该房货币补偿金额为297,985元，协议第十五条明确应安置人口为王某甲、石某某、王乙、杨某某及王某丙。根据《付款清单》，明确房屋动拆迁货币安置款297,985元、奖励费5万元、速迁费1万元、房屋补贴个案453,900元、个案补贴200,500元、装潢补贴6,330元、搭建补贴6,500元、大病补贴(4人)8万元、无证经营5万元、按口径补贴747,080元、电话140元、空调器400元、搬场费500元、闭路电视240元、燃气热水器300元、宽带200元，扣除水电费300元。被拆迁人取得配套商品房上海市金耀南路XXX弄XXX号XXX室(房价665,720元，产权人为王某甲)，上海市金耀南路XXX弄XXX号XXX室(房价665,720元，产权人为王某甲)，扣除上述购房款后，实际发放现金共计572,335元。上述款项，由王某甲领取。上海新虹动拆迁有限公司以商丘路房屋属非居，全部用于经营，商丘路房屋与东长治路房屋同属同一个动迁基地，根据相关政策和有关规定，经领导集体讨论决定，石某某、王乙、杨某某、王某丙在王某甲居住的东长治路房屋予以安置。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，2000年，上海市西村路甲XXX号XXX室公房动迁，安置人员为徐英雅、杨正东、杨某某。再查明，2015年7月，杨某某向本院提起诉讼要求确认上海轨道交通十二号线发展有限公司与石某某签订的关于商丘路房屋的《非居住协议》无效。本院审理后认为而上海轨道交通十二号线发展有限公司与石某某未经杨某某同意，擅自将其作为基地其他房屋(东长治路房屋)内的应安置人员，驳夺其在本户(商丘路房屋)内可能享有的安置权利，杨某某事后亦不认可，故该合意违反法律规定，不予确认。不过，由于《非居住协议》是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素。况且该户最终的补偿款总额已将补偿安置利益最大化，即使杨某某等人作为应安置人员，亦不会令安置方案及补偿款总额发生变化，因此上海轨道交通十二号线发展有限公司与石某某在协议外的不当合意并不影响协议的效力，据此本院于2015年8月24日作出判决，驳回杨某某的诉讼请求[(2015)虹民(行)初字第21号案]。判决后，杨某某不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年12月28日作出判决，驳回上诉，维持原判[(2015)沪二中民(行)终字第96号案]。上述事实，有原告提供的户籍资料、(2015)虹民(行)初字第21号民事判决书、(2015)沪二中民(行)终字第96号民事判决书、上海市房地产登记簿等，被告提供的户口簿、住房调配单、商丘路房屋更户申请协议书、营业执照、税务登记证、许可证、户籍资料摘录、房屋拆迁安置协议等，本院依法向新虹动拆迁有限公司调取的拆迁资料，以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然原告户籍在商丘路房屋，但原告户籍迁入之前，商丘路房屋已作为非居住房屋用于经营，已办理了营业执照，原告亦没有提供其在商丘路房屋居住的证据，且其在本市已享受了动迁安置，故其不属于商丘路房屋的同住人。本次商丘路房屋动迁是实行与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，而货币补偿金额是根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积而确定，不涉及人员因素，故原告的户籍迁入并未给商丘路房屋动迁带来额外利益，因此原告要求分得商丘路房屋动迁利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告户籍虽然不在东长治路房屋，其在本市也已享受了动迁安置，但上海新虹动拆迁有限公司已将原告作为安置对象进行了安置，故原告对东长治路房屋应获得拆迁补偿。原告所得的具体金额由本院根据被拆房屋的性质、来源、当事人实际居住生活状况、对该房的贡献及原告已享受了动迁安置等事实予以酌定，因东长治路房屋拆迁所获的产权调换房屋及拆迁补偿款均由王某甲获得，故原告所得款项的给付义务由王某甲承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效之日起3日内给付原告杨某某拆迁补偿安置款25万元；二、对原告杨某某的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,555.87元，减半收取6,777.94元，由原告杨某某负担2,525元，被告王某甲负担4,252.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。