wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03141号
原告任冬梅，女，1963年9月13日生，汉族。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告任冬梅诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任冬梅、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月25元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的凤凰牌电瓶车一辆价值3180元，飞鸽牌自行车一辆价值388元烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失3568元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内价值3568元的凤凰牌电瓶车和飞鸽牌自行车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失共计3568元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2013年4月20日购买，价格为3180元；飞鸽牌自行车于2011年7月购买，价值388元。两辆车共计3568元。
本院认为，原告所有的电动车和自行车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车和自行车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车和自行车毁损的损失，均参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为3180元-3180元÷7年÷12个月×2个月=3104元，原告自行车毁损时的价值为388元-388元÷7年÷12个月×23个月=282元，合计3386元，由被告赔偿10%即339元。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告任冬梅经济损失339元。
二、驳回原告任冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02986号
申请执行人刘小频。
被执行人长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
被执行人湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
二被执行人共同委托代理人喻朋。
本院（2015）岳民初字第03360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司的银行存款20410.5元；或扣留、提取其应得收入20410.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 卓
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保96号
申请人胡庚月，男，汉族，住东明县。
被申请人胡红涛，汉族，住东明县。
申请人称，2015年12月30日，被申请人胡红涛以资金周转为由向申请人胡庚月借现金18万元，口头约定利息一分五，并出具借据一份。申请人多次催要该笔借款，被申请人拒不偿还。申请人为保护其合法权益，要求冻结被申请人胡红涛在中国农业银行东明县支行卡号为：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊475的工资存款每月5000元至18万元，并提供申请人胡庚月位于解放路南段东侧房产证号为：房权证东房（私）字第64＊＊**号房产作为担保，担保数额为18万元。
经审查，本院认为，申请人胡庚月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡红涛在中国农业银行东明县支行卡号为：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊475的工资存款每月5000元至18万元。
查封申请人胡庚月位于解放路南段东侧房产证号为：房权证东房（私）字第64＊＊**号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得设定转让、转移、买卖、抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨俊杰
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第5号
原告易门乔鑫商贸有限公司。
法定代表人范全国，任该公司经理。
被告王兴禄。
被告曹婷。
原告易门乔鑫商贸有限公司诉被告王兴禄、曹婷买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告曹婷的起诉，本院审查后准予原告撤回对被告曹婷的起诉。原告易门乔鑫商贸有限公司的法定代表人范全国到庭参加了诉讼，被告王兴禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兴禄于2014年7月26日到原告处赊购摩托车，并签订了赊购协议书，摩托车价款为5980元，被告王兴禄提车时支付了车款3000元，赊欠车款2980元，并保证于2014年10月18日前一次性付清尾款。同时，双方在赊销协议第三条约定了逾期付款的违约责任。付款期限届满后，原告多次催讨，被告王兴禄至今未付清余款。诉请判令：1、被告支付原告摩托车款2980元及违约金1550元（自2014年7月26日起至2014年12月30日止，每天按10元计算）；2、被告支付原告自2015年1月1日起至实际付款之日止按每天10元计算的违约金；3、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：被告王兴禄支付原告尚欠的摩托车款2980元，并支付自2014年10月19日起至款项实际付清之日止按日万分之五的利率计算的违约金。
被告王兴禄未到庭应诉，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、组织机构代码复印件一份；
3、法定代表人身份证明原件一份；
4、法人身份证复印件一份；
以上1—4组证据，证明原告的主体身份情况。
5、车款赊销合同原件（附被告王兴禄身份证复印件）一份，证明被告欠原告摩托车款的事实及被告王兴禄的身份情况。
本院认为，对于原告提交的证据，证据来源、形式合法，内容清晰，予以采信。
根据本院采信的证据和原告的陈述，认定本案案件事实为：2014年7月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告王兴禄签订《车款赊销合同》，合同约定：“一、乙方向甲方购买HJ125-2C摩托车壹台，车架号LC6PCJ3F9E0000822，发动机号XR061180，车身颜色红色，购车价5980元（大写伍仟玖佰捌拾元整）。二、乙方由于购车资金不足，提货时已预付金额3000元，大写（叁仟）整。特向甲方赊欠部分车款计2980元（大写贰仟玖佰捌拾元）。本人保证于2014年10月18日前一次性交付所欠尾款2980元（大写贰仟玖佰捌拾元）。三、乙方在约定的时间内付清车款，甲方不收取利息，如超期未付清，甲方将从购车之日起按每天拾元的滞纳金收取。……”。同时，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订的当日，原告向被告王兴禄交付了摩托车。付款期限届满后，原告多次催讨，但被告王兴禄至今未付清余款。2014年12月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买摩托车后应按约定支付相应的价款，被告至今未付清原告摩托车款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠摩托车款2980元的主张，有事实及法律依据，予以支持。原、被告在合同中对逾期付款的违约责任进行了约定，并约定了付款期限为2014年10月18日前，现原告要求被告支付自2014年10月19日起至款项实际付清之日止按日万分之五的利率计算违约金的主张，未违反法律规定及约定，予以支持。被告王兴禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兴禄于判决生效后十日内支付尚欠原告易门乔鑫商贸有限公司的摩托车款2980元，并支付自2014年10月19日起至款项实际付清之日止按日万分之五的利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告王兴禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一五年二月九日
书记员 杜天星
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执669号
申请执行人张建升。系死者张鹏辉之父。
申请执行人张升连，工人。系死者张鹏辉之母。
被执行人刘跃鹏，居民。
被执行人张金美，居民，系死者程升得母亲.
本院在执行申请执行人张建升、张升连与被执行人刘跃鹏、张金美机动车交通事故责任纠纷一案中，涉案案款192563.07元及利息未执行。现查明被执行人刘跃鹏、张金美暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊交初字第650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十月十一日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执669号
本院在执行申请执行人张建升、张升连与被执行人刘跃鹏、张金美机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人刘跃鹏、张金美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人、张金美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00160号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1961年8月22日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）146号起诉书，指控被告人钟某甲犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员刘少华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人钟某甲、钟某乙（另案处理）、陈某乙（另案处理）在巫溪县商量到巫山县城骗钱。同年7月9日，钟某甲、钟某乙、陈某乙来到巫山县某医院寻找作案目标。后陈某乙与被害人刘某某搭讪获取其信任，钟某甲趁机将装有道具现金的钱包丢在刘某某旁边。陈某乙假装发现丢失的钱包，并给刘某某看包里有现金（道具），并与刘某某商量平分捡到的钱。陈某乙、刘某某走到神女大道后，钟某甲上前询问是否捡到了丢失的钱包，钱包内有现金6000元，并要求查看两人的随身财物。陈某乙便说没有捡到包，还要跟钟某甲一起去“公证”。陈某乙私下将包转给刘某某，并谎称去“公证”差钱，刘某某便拿出2000元给了陈某乙。陈某乙拿到钱后同钟某甲以及望风的钟某乙逃离现场。
2014年11月5日9时许，被告人钟某甲与陈某乙在巫山县某医院楼梯内，采用同样方式将被害人陈某甲带至某某酒店巷道内，骗取其现金1400元。
2014年11月7日7时许，被告人钟某甲与陈某乙在巫山县120急救中心大厅，采用同样方式将被害人何某某带至120急救中心院坝内，骗取其现金2700元。
2015年4月22日，被告人钟某甲到巫山县公安局刑警大队投案自首，并退赔了被害人的经济损失6100元。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人钟某甲的供述；被害人陈某甲、刘某某、何某某的陈述；证人钟某乙、陈某乙的证言；报案笔录、辩认笔录及照片、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟某甲主动到案，如实供述，系自首，且全部退赔了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌仟元。
二、责令被告人钟某甲退赔被害人刘某某、陈某甲、何某某的经济损失人民币陆仟壹百元（已退赔）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4159号
原告杜景新，男，1979年9月29出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告周树伟，男，原住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告杜景新与被告周树伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜景新到庭参加诉讼。被告周树伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜景新诉称，2011年被告向原告借车，因原、被告是亲戚，故原告将蒙DJX***号车辆借给被告使用。后来原告得知被告将车辆私自出售，取得车款27500元。被告曾经偿还过原告13000元，余款14500元至今未还。被告于2013年9月11日为原告出具欠条一枚，承诺两个月内还清。但期限届满后被告仍以种种理由推拖不还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款14500元，并自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍给付利息至款项付清之日止。
原告杜景新为支持其诉讼请求，向本院提供了被告为其出具的欠条一枚，用以证明被告欠其款14500元。
被告周树伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据来源、形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月11日，被告周树伟为原告出具欠条一枚，内容为：今欠杜景新145**元，两个月之内还清，如不还清后果自负。原告称上述欠款系被告将原告借给其使用的车辆私自按27500元的价款出售，在原告的催要下被告给付原告售车款13000元，余款14500元为原告出具了上述欠条。此款经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还欠款14500元，并自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍给付利息至款项付清之日止。本院认为，被告欠原告款14500元事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还欠款14500元，于法有据，本院予以支持。被告承诺两个月内还清欠款，逾期不还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：被告周树伟于本判决生效后立即偿还原告杜景新欠款14500元，并自2013年11月12日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计602元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳娟
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4159号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告杨磊。
委托代理人高忠琴（被告之母）。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告称与被告私下进行和解，无需我院继续审理，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁 源
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初249号
原告魏莱。
委托代理人朱维光。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告朱维光。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告商葛邻。
本院在审理原告魏莱、朱维光诉被告商葛邻、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告商葛邻名下银行存款70万元或查封起等值财产，并以担保人初天国名下的位于沈阳市东陵区南塔街X巷26-1号141（建筑面积127.89平方米）房产一处为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人初天国名下的位于沈阳市东陵区南塔街X巷26-1号141（建筑面积127.89平方米）房产一处；
二、冻结被告商葛邻银行存款70万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱 晓 楠
人民陪审员 于 平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初249号
原告魏莱。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告朱维光。
委托代理人徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告商葛邻。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司.
法定代表人郑影华。
原告魏莱、朱维光诉被告商葛邻、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏莱、朱维光于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏莱、朱维光撤回起诉。
案件受理费2,024元，保全费5,000元，由原告魏莱、朱维光承担。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 彤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初678号
原告菅某。
委托代理人王华，山东平畴律师事务所律师。
被告宋某甲。
原告菅某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅某及其委托代理人王华到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告菅某诉称，2010年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一子宋某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，常因琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚育，被告给付抚育费，并依法分割共同财产。
被告宋某甲未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子宋某乙。2016年4月7日，原告以双方常因家庭琐事发生争吵，感情确已破裂为由诉至本院，要求处理。本案在审理过程中查明，原告于2016年春节开始在外地娘家居住，被告明确表示其不到庭开庭，本院遂于庭前对被告进行了询问，其在笔录中明确表示不同意离婚，认为双方并不存在重大矛盾，感情亦未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、理解、和睦相处。原、被告婚后共同生活，并共同生育了婚生子，证明双方具有感情基础；原、被告在共同生活中偶有矛盾，并不能一定导致夫妻感情破裂。现原告并未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告菅某与被告宋某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年五月五日
书记员 张 锋
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民一初字第52号
原告李凤花，住河南省许昌县。
委托代理人巴海伟、姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告任永峰，住河南省临颍县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人朱振洲，任该公司总经理。
委托代理人李彦伟，系该公司法律顾问。
原告李凤花诉被告任永峰、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月30日，以原告本人病情恶化，整住院接受治疗，伤残标准和医疗费等赔偿金额暂无法确定为由，申请撤回对被告任永峰、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤花撤回对被告任永峰的起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告李凤花承担。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任世杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01706号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吴道英民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人吴道英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴道英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴道英纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01706号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张思强民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人张思强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张思强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张思强纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01706号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吴长伸民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人吴长伸纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴长伸拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴长伸纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第01706号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吴长杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人吴长杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴长杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴长杰纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年七月七日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3839号
原告：李文亮，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：�家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：宋全峰，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张厚叶，女，1972年8月8日，汉族，居民，汉族，住山东省沂南县。
二被告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李文亮与被告宋全峰、张厚叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李文亮委托诉讼代理人李家升，被告宋全峰、张厚叶及其共同委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文亮提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计55000元后变更为72316.25元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，原告在为二被告翻建住房，根据被告安排拆除旧房时被过木砸伤，伤情鉴定十级伤残两处。
宋全峰辩称，原告起诉主体不适格或漏落诉讼主体，原告起诉二被告无事实和法律依据，其赔偿责任应由其他共同施工者进行承担，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，或依法追加共同施工的八名施工人员以确定最终的赔偿责任。
张厚叶辩称意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
李文亮向法庭提交的司法鉴定意见书、村委证明、赔偿明细�宋全峰、张厚叶质证认为，对司法鉴定意见书有异议，不应当由被告赔偿，申请重新鉴定，村委证明与本案无关，误工期限过长，误工费过高，护理期过长，营养费无依据，精神损失无依据。本院已告知宋全峰、张厚叶在庭审后三日内提交重新鉴定申请书、预交重新鉴定费，宋全峰、张厚叶未在规定期限内提交申请书、缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定权利，李文亮提交的司法鉴定意见书合法有效，予以采信；村委出具的证明与本案无关联性，不予采信；赔偿明细中，李文亮农村户口，应按照农村居民误工费计算；李文亮伤情构成伤残，综合本案案情，精神抚慰金以1000元为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋全峰与张厚叶系夫妻关系。宋全玉、李文亮未取得建设工程施工资质。宋全峰�妇与宋全玉协商由宋全玉召集人员为其拆除旧房，宋全峰夫妇按每人每日100元工资计算，李文亮通过宋全玉联系，为宋全峰夫妇从事拆除旧房工作。2017年3月6日，李文亮在拆除旧房过木时被掉落物体砸伤。经临沂金成司法鉴定所鉴定，并出具金成司法鉴定所[2017]临鉴字第416号鉴定意见书：“1.被鉴定人李文亮损伤程度分别为十级、十级伤残。2.误工期壹佰捌拾日，护理期玖拾日，营养期陆拾日。”李文亮支出鉴定费1600元。2017年9月5日，李文亮以要求宋全峰夫妇赔偿医疗费、误工费等损失为由向本院提起诉讼。
另查明，李文亮在沂南县人民医院住院治疗7天，遭受经济损失有：医疗费3742.75元（总医疗费5296.57元-报销医疗费1553.82元）、误工费11575.8元（64.31元×180天）、护理费5787.9元（64.31元×90天）、营养费1800元（30元×60天），住院期间伙食补助�210元（30元×7天）、交通费70元，伤残赔偿金30698.8元（279080元×(10%+1%）)，精神抚慰金1000元，共计54885.25元。
经各方当事人确认，本案有以下争议焦点：一、原告李文亮与被告宋全峰夫妇之间是否形成个人劳务关系？二、原告李文亮要求被告宋全峰夫妇赔偿因伤造成的各项损失共计72316.25元是否成立？
本院认为，对争议焦点一，根据被告宋全峰、张厚叶陈述,证人宋某、张某出庭作证时陈述，被告宋全峰夫妇与案外人宋全玉协商拆除被告宋全峰、张厚叶的旧房，案外人宋全玉召集联系原告李文亮等人进行施工，由宋全峰夫妇按照每人每天100元的劳务费，全部支付给案外人宋全玉，再由案外人宋全玉转交给原告李文亮等人，宋全玉与原告李文亮等人同工同酬，没有盈利，紧系替被告宋全峰、张厚叶召集施工人员，而非直接雇佣李文亮施工，宋全玉与原告李文亮等人，均是提供劳务为被告宋全峰夫妇拆除旧房。原告李文亮作为提供劳务一方受接受劳务一方宋全峰夫妇的聘用从事旧房拆除工作，且工作时间、地点、劳动报酬等均依附于被告宋全峰、张厚叶一方，故原告李文亮被告与宋全峰、张厚叶之间个人劳务关系成立。二被告提出“原告起诉主体不适格、漏落诉讼主体及建议依法追加共同施工的八名施工人员以确定最终的赔偿责任”的辩解意见，均与本案查明事实不符，于法无据，不予支持。
对于争议焦点二，原告李文亮在此次事故中遭受的损失，经计算共计54885.25元。被告宋全峰、张厚叶夫妇明知拆除旧房存在一定危险性，仍雇佣不具备安全施工条件、施工资质的人员进行旧房拆除工作，且未提供相关的安全防护措施，其在本次事故中存在重�过错，承担70%责任；原告李文亮作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到自身安全注意义务，亦存在过错，承担30%的责任。被告宋全峰、张厚叶赔偿原告李文亮各项损失共计38419.68元（54885.25元×70%）。原告李文亮提出超过法定计算赔偿数额的部分，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋全峰、张厚叶共同赔偿原告李文亮各项经济损失共计38419.68元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李文亮其他诉讼请求。
案件受理费1608元，减半收取804元，原告李文亮负担503元，被告宋全峰、张厚叶共同负担381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 洋
二〇一七年九月二十日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第186号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇奎星街道2号。组织机构代码：67575139-8。
法定代表人董刚，行长。
被执行人冯凯，男，生于1976年11月11日，汉族。
被执行人郭友彬，男，生于1969年11月15日，汉族。
被执行人但小兵，男，生于978年4月28日，汉族。
本院（2012）仁寿民初字第158号中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行冯凯、郭友彬、但小兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一四年四月三十日
书记员 曾毅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初788号
原告：杨兆富。
被告：刘博、侯国昌、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨兆富与被告刘博、侯国昌、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘博驾驶的鲁G×××××号汽车一辆（登记车主为被告侯国昌）予以查封。查封期限为两年，自2016年2月5日起至2018年2月4日止。查封期间不的损害、变卖或做其他法律处理。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一六年二月五日
书记员 陈奇凡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5502号
申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人成泽军。
被执行人王林兵。
本院在执行申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人王林兵车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5502号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月六日
书记员 朱国君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第970号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1967年5月10日出生，住信阳市。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，教师，1976年6月10日出生，现住信阳市浉河区。
上诉人刘某某因与被上诉人李某某探望权纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李某某与被告刘某某原系夫妻关系，2009年11月17日，浉河区法院作出（2009）信浉民初字第716号民事判决书，判决：一、准许原告李某某与被告刘某某离婚；二、婚生子刘某随被告刘某某生活，原告李某某承担每月240元抚养费；三、原被告双方婚后共同财产海尔冰箱、新飞空调归原告李某某所有，其余归被告刘某某所有；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。原、被告双方离婚后，原告要求将婚生子刘某接走探视遭到被告刘某某拒绝，故原告于2014年12月诉至本院要求每周六探视婚生子刘某一天。
原审另查明，原告李某某自2013年以来未支付婚生子刘某的抚养费。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告的请求有充分的法律依据，应予支持。但是探望子女不能妨碍孩子正常的生活和学习，因此次数不宜过多。以每月探望一次为宜，探视时间为一日，探视方式由原告将孩子带离被告住处，陪同探视。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定判决：
被告刘某某应允许并协助原告李某某在本判决生效后于每月第一周的周六探望婚生子刘某一次，探望时间为一天，探望方式：带走探视。本案受理费100元，原告李某某承担50元，被告刘某某承担50元。
刘某某不服一审判决上诉称：原审判决探望时间为一天，探望方式为带走探视没有法律依据，探视只是看，并没有说带走，已经超出了探视的范围。探视时间为一天属于赘述。上诉人在原审法院审理过程中不同意被上诉人探视还有三个原因，一是因为被上诉人曾遗弃孩子，二是被上诉人对孩子不负责任，三是因为被上诉人拒付抚养费。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，公平分割共同财产。
李某某答辩称，一、根据法律规定，探视不仅是被上诉人的权利更是义务。二、坚持带走探视是因为双方在婚姻期间存在家庭暴力，为了避免更大的冲突，不让孩子看到血腥的场面，不适合三方在一起探视。三、因为上诉人虽承诺让我探视孩子，但却是没有兑现，导致我没有付抚养费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担诉讼费。
二审审理期间，被上诉人李某某提交了一份浉河区法院执行局的收条，拟证明其对孩子尽了抚养义务，上诉人刘某某质证称，这是申请执行的结果，这个钱是存折，取不出来，又退给她了。李某某还提交了一组照片，拟证明双方曾经存在家庭暴力，孩子不适合与他们双方同时在一起，刘某某质证称，真实性没有异议，但家庭暴力是对方造成的。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人在二审开庭审理期间，认可被上诉人每个月探视一次，本案的争议焦点是原审判决对探视时间和方式的处理是否适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因双方对行使探视权的时间和方式未达成一致意见，人民法院根据实际情况判决被上诉人每月第一周的周六探望一次，探望时间为一天，探望方式：带走探视，既有利于孩子身心健康成长，又不影响孩子的学习。原审法院对探视时间和方式的处理并没有超出法律的规定，也并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 段凤娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第77号
罪犯王继茂，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年5月21日作出（2001）渝二中刑一初字第22号刑事判决，以被告人王继茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第546号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第61号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1383号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3530号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第350号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年4月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王继茂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王继茂，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王继茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继茂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第77号
罪犯王继茂，重庆市万州区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年5月21日作出（2001）渝二中刑一初字第22号刑事判决，以被告人王继茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第546号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第61号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1383号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3530号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第350号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年4月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王继茂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王继茂，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王继茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继茂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00753号
申请执行人：陆允发，男，1945年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区双桥办事处泥湾村泥湾组，公民身份证号码3425211945********。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区金坝分区金桥大道9号，组织机构代码55016725-1。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人陆允发与宣城市兴达混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年3月26日作出的（2014）宣民一初字第00591号民事判决已发生法律效力。依该判决被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆允发劳务工资9270元，并给付原告垫付受理费25元。权利人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，公司股东已下落不明，被执行人的财产（机械设备等）已被法院查封，现无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示本案本次执行程序可作终结处理。
本院认为：被执行人的财产已被查封，现无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人亦同意本案终结执行，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人的财产经评估、拍卖后，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00591号民事判决所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 祯
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第599号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长
被申请执行人张文文
被申请执行人侯清周
被申请执行人侯红芹
被申请执行人侯宪亭
申请人乐陵市农村信用合作联社与被执行人侯宪亭、张文文、侯清周、侯红芹为公正债权文书纠纷一案，乐陵市公证处作出的（2015）乐证经字第217号执行证书书已发生效力。申请执行人乐陵市农村信用合作联社于2015年8月17日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序并且被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序，债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院执行。依照〈最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）乐证经字第995号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李月坤
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第599号
申请执行人杨亮。
被执行人李少华。
本院在执行申请执行人杨亮与被执行人李少华买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不好查找，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第571号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年十月二十日
书记员 朱光亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第15号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人张威，男，1988年9月30日出生，汉族，高中文化程度，打工，系四川省邛崃市人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2012年9月28日被拉萨市公安局刑警支队抓获，9月30日被拉萨市公安局刑事拘留，10月30日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人当庭自愿认罪，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员普布卓玛、聂坤勇出庭支持公诉，被告人张威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明，2012年9月26日17时许，被告人张威在本市江苏路“如家酒店”2410号房间，趁被害人马某某外出之机，盗走被害人马某某放在床头柜旁电脑包内的档案袋，内有现金11300元人民币，后逃离现场，现赃款已挥霍。事发后被告人主动退赔给被害人全部赃款。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑三年至五年，并处相应罚金。
上述事实，被告人张威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、证人德某某、张某某、杨某某、吴某某、陈某某、李某某、熊某某的证词、提取物证笔录、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、证明、现场方位照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据盗窃数额及情节确定基准刑，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、因被告人自愿认罪而依法适用了简易程序，应酌情从轻处罚。2、被告人主动退赔给被害人全部赃款，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2015年9月27日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼达
审判员 尼珍
审判员 群英
二〇一三年二月四日
书记员 德珍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00004号
申请人李洪斌
申请人陈飞
本院于2014年1月16日受理了申请人李洪斌、陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人李洪斌、陈飞因机动车交通事故发生纠纷，于2014年1月15日经交管部门主持调解，达成了如下调解协议：
李洪斌赔偿陈飞的经济损失9178.90元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李刚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第23号
原告：金某。
被告：张某甲。
原告金某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某起诉称：原、被告在1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女，现已成年。婚后夫妻感情尚可，由于双方对彼此的了解不深，婚后原告发现被告喜好赌博。从2006年10月开始，被告经常为琐事殴打原告。从2008年开始，被告经常夜不归宿，双方分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金某为支持其诉请，向本院提交了户口本及湖州市吴兴区民政局出具的婚姻关系查档证明各1份，以证明原、被告婚生女儿的身份及双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告金某提交的证据，因被告张某甲未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院认定为有效证据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿张某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。自2006年始，双方为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告作为夫妻，应当珍惜夫妻感情，相互尊重、相互理解、相互信任。原、被告夫妻虽有矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，只要夫妻之间加强情感沟通和交流，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某请求与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0054号
原告江苏胜开尔工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇高新区新城南路500号，法律文书送达地址：江苏省昆山市前进中路13号华敏世家花园商务楼6-1501室（江苏传承律师事务所）胡伟雄收。
法定代表人吴晓莉，该公司董事长。
委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道69号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人迪特奥斯莫，该公司董事长。
本院在审理原告江苏胜开尔工业设备有限公司与被告赛锡科技（景德镇）有限公司定作合同纠纷一案中，被告赛锡科技（景德镇）有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依民事诉讼法的有关规定应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至景德镇昌江区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了原被告于2012年3月签订的《项目合同》一份、产品图纸一份及销货单等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告与被告于2012年3月签订协议，由原告为被告按产品图纸生产搅拌机数台，双方在合同中虽有买卖关系的字样，但从合同所约定的权利义务内容来看，原告是依据图纸进行加工生产，所生产的产品只能为被告单位使用，是被告单位的特定物。因此，双方间的业务往来完全符合定作合同的法律特征，故本案为定作合同并无不妥。依据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案原被告合同中对履行地未作明确约定，本案的加工行为地原告方，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赛锡科技（景德镇）有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由赛锡科技（景德镇）有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年四月一日
书记员 张 雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2524号
原告：李某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：陈某某，男，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告李某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 任洪利
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁佳夫
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初184号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人邹方才，男，1952年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民，住隆昌市。2015年3月25日因犯招摇撞骗罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑2年，2016年11月20日刑满释放。2017年3月16日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年4月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕；同年6月6日变更为监视居住。2017年11月13日由本院决定逮捕。同日，由隆昌市公安局执行逮捕，现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人邹方才犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人邹方才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年正月期间，被告人邹方才冒充隆昌市XX局退休干部，在隆昌市区东门广场，以能帮助办理低保为名，先后骗取被害人张某1现金共计11000元。
2017年1月下旬，被告人邹方才谎称自己有战友在隆昌市XX部，在隆昌市XX部门口，以能帮助办理退伍军人补助为名，骗取被害人罗某现金200元。
2017年3月初的一天，被告人邹方才谎称自己有朋友在隆昌市XX局，在隆昌市补鞋摊位旁，以能帮助办理低保等困难补助为名，分别骗取被害人张某2、陈某现金1000元、4000元。
2017年3月16日，被告人邹方才被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证明材料，被告人邹方才的供述，证人彭某的证言，被害人张某1、罗某、张某2陈述及辨认笔录、被害人陈某的陈述，勘验、检查、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹方才以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大财物，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。邹方才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邹方才归案后，能如实供述自己的罪行系坦白，且能自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人邹方才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人邹方才在本判决生效次日起三十日分别退赔张某1损失11000元，罗某损失200元，张某2损失1000元，陈某损失4000元（名单附后）。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月13日至2018年12月20日，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈静
附受害人赔偿名单：
姓名
|
身份证号
|
金额（元）
---|---|---
张某1
|
511028194706116511
|
11000
罗某
|
511028195108098514
|
200
张某2
|
511028196512186115
|
1000
陈某
|
511028193202065912
|
4000
四川省隆昌市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川1028刑初184号	公诉机关四川省隆昌市人民检察院。	被告人邹方才，男，1952年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民，住隆昌市。2015年3月25日因犯招摇撞骗罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑2年，2016年11月20日刑满释放。2017年3月16日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年4月21日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕；同年6月6日变更为监视居住。2017年11月13日由本院决定逮捕。同日，由隆昌市公安局执行逮捕，现羁押于隆昌市看守所。	四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人邹方才犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人邹方才到庭参加了诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控:	2017年正月期间，被告人邹方才冒充隆昌市XX局退休干部，在隆昌市区东门广场，以能帮助办理低保为名，先后骗取被害人张某1现金共计11000元。	2017年1月下旬，被告人邹方才谎称自己有战友在隆昌市XX部，在隆昌市XX部门口，以能帮助办理退伍军人补助为名，骗取被害人罗某现金200元。	2017年3月初的一天，被告人邹方才谎称自己有朋友在隆昌市XX局，在隆昌市补鞋摊位旁，以能帮助办理低保等困难补助为名，分别骗取被害人张某2、陈某现金1000元、4000元。	2017年3月16日，被告人邹方才被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。	上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证明材料，被告人邹方才的供述，证人彭某的证言，被害人张某1、罗某、张某2陈述及辨认笔录、被害人陈某的陈述，勘验、检查、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邹方才以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额较大财物，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。邹方才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邹方才归案后，能如实供述自己的罪行系坦白，且能自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：	一、被告人邹方才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。	二、责令被告人邹方才在本判决生效次日起三十日分别退赔张某1损失11000元，罗某损失200元，张某2损失1000元，陈某损失4000元（名单附后）。	（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月13日至2018年12月20日，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  易林	二〇一七年十一月十五日	书记员  陈静	附受害人赔偿名单：																											姓名																							身份证号																							金额（元）																															张某1																							511028194706116511																							11000																															罗某																							511028195108098514																							200																															张某2																							511028196512186115																							1000																															陈某																							511028193202065912																							4000
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8872号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告刘树德，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘树德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8872号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告刘树德，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘树德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第888号
原告李小和，住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘胜群，住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告李小和诉被告刘胜群身体权、健康权侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，因被告欠原告钱，原告找被告要钱，被告不由分说，拳脚相加，将原告打伤。原告受伤后在榆树市医院住院治疗23天，花去医疗费7179.49元，原告现在要求被告赔偿各项经济损失14.525.90元。
被告辩称，本案的过错在于原告，被告根本不欠原告300元钱。事发当日原告从家里拿来凶器扎枪，并将被告家玻璃窗打碎，引起打仗，过错在于原告。原告实际住院治疗3天，不是23天，误工费、护理费和伙食补助费都应按3天计算。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。2015年1月21日17时许，原告李小和到被告刘胜群家索要欠款，双方发生争吵，原告回家取来扎枪来到被告家，将被告家玻璃窗打碎，被告将原告打伤，原告在榆树市医院住院治疗23天，花去7179.49元医疗费，诊断为：耳外伤、面部外伤、双侧上臂、右臀部挫伤。此案经榆树市公安局城发派出所处理，对原告做出行政拘留5日的处罚；对被告做出行政拘留7日并罚款200元的处罚，。在诉讼阶段原告花去代理费1000.00元。现原告为请求判令被告赔偿经济损失诉来本院。
另查，原告实际住院用药的天数为3天，其余时间为挂床未用药时间。
本院认为，邻里之间应和睦相处，发生纠纷应通过正常法律途径去解决，不应发生厮打，本案中原告在被告家发生争吵后，不应回家取扎枪将被告玻璃打碎，从而使事态扩大，因此原告应承担一定责任；被告将原告致伤，造成原告受伤的后果，因此被告应负本案的主要责任，结合本案的实际情况及原因力，原告应承担40％责任，被告应承担60％责任。原告的误工费、护理费和伙食补助费都应按3天计算，交通费原告未提供有效票据，本院无法保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘胜群于本判决生效后立即赔偿原告李小和医疗费7179.49元、误工费267.24元（89.08元X3天）、护理费325.77元（108.59X3天）、伙食补助费300元（100元X3天）、代理费1000.00元合计人民币9072.50元的60％计5443.50元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年六月二日
书 记 员 史哲峰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第294号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年3月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第183号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、阎月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年3月17日20时25分，被告人王某某无证醉酒驾驶辽XXX**号牌轻型普通货车由东向西行驶至瓦房店市文圣交通岗路口时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血中乙醇含量为114.65毫克／100毫升。被告人王某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月17日20时25分，被告人王某某酒后无证驾驶辽XXX**号牌轻型普通货车由东向西行驶至瓦房店市文圣交通岗路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血中乙醇含量为114.65毫克／100毫升。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息、被告人王某某供述笔录，检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王某某无驾驶资质驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第112号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人黄鑫炎，男，汉族，1978年12月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人郭兴妹，女，汉族，1982年07月07日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年11月7日以被执行人黄鑫炎、郭兴妹多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第261号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人黄鑫炎、郭兴妹在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第261号征收社会抚养费决定，于2014年11月7日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人黄鑫炎、郭兴妹多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人黄鑫炎、郭兴妹作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第261号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人黄鑫炎、郭兴妹应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3513元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1064号
原告:张光磊。
原告:孙媛。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司，住所地：四川省广汉市衡阳路二段92号。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司，住所地：四川省广汉市下南街。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告张光磊、孙媛与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张光磊、孙媛撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾小玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9493号
原告马××。
被告何士广。
被告何一×。
委托代理人何士广，男，基本情况同前，系被告何一×之兄。
被告何二×。
委托代理人杨怀斌，系被告何二×之夫。
原告马××与被告何士广、何一×、何二×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××、被告何士广（被告何一×委托代理人）、被告何二×及其委托代理人杨怀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系母子女关系，何士广是原告长子，何一×是原告长女，何二×是原告次女，三被告均有固定收入，原告没有经济来源，现原告需要三被告尽赡养义务，但何二×却不能尽到为人之女本分，不愿意照料原告，故原告起诉。要求判令三被告每人每月给付原告生活费600元；原告的医疗费由三被告平均承担，原告病重期间由三被告轮流各照顾三天；原告百年之后安葬事宜由何士广主持，所需费用由三被告平均负担；原告的镶牙费2600元、住天津市敬老院费用4500元、去宜昌往返路费2548元由三被告平均担负；诉讼费用由被告承担。
被告何士广、何一×辩称，同意原告的诉讼请求。
被告何二×辩称，本被告照料原告挺好的，不同意每月给付600元生活费，同意原告的医疗费在扣除医保费用之后由三被告平均承担，本被告及丈夫及孙子一家三口人每月生活费只有1700元，平均每人每月466元，现三被告每人给原告每月300元，原告每月有900元，加上原告的低保及高龄费总共每月1000多元，是本被告生活水平的三倍，原告说过牙科没要镶牙费，原告去敬老院没有通知本被告，本被告不知情，不同意承担，去湖北是原告自己决定的，与本被告无关，何一×照料原告应该由何一×自己担负路费。
经审理查明，原告与三被告系母子、母女关系，被告何士广系长子，被告何一×系长女，被告何二×系次女。2014年原告曾至本院提起赡养纠纷诉讼，经本院调解原告与三被告达成一致意见，2014年9月25日本院出具调解书，确认：三被告每人每月给付原告生活费400元，自2014年10月1日开始执行；被告何士广去甘肃探亲期间原告由何一×、何二×二人替其照顾原告，每人20天，即上半年10天，下半年10天，具体时间由三被告协商确定。调解书出具后，被告何二×给付原告部分赡养费，原告亦在被告何二×家居住过几天，2014年10月15日原告在天津市武清区广厦牙科门诊部支出镶牙费2600元，2015年1月22日原告在天津市红桥区民族敬老院支出一个月全托费3000元，2015年6月15日原告在该敬老院支出半个月全托费1500元。2015年11月13日原告再次至本院提起赡养纠纷诉讼。庭审中，原告称，自愿与被告何士广共同生活，被告何士广表示同意；被告何二×主张原告有低保及高龄费，但未提交证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，现原告年事已高、体弱多病，三被告应履行赡养义务。原告要求与被告何士广共同生活，被告何士广亦同意，本院予以尊重，原告住院期间应由三被告轮流照顾原告，本院酌情确定按被告何士广、何一×、何二×的次序每人轮换两天。考虑到本地生活消费水平、各被告的照料义务的变化等情况，对于原告要求三被告每人每月给付生活费600元，本院予以支持。原告的今后的医疗费应按医疗机构正式票据中原告个人担负的部分由三被告平均担负，原告支出的镶牙费2600元应由三被告各担负866.7元。原告与三被告之前调解书确认被告何一×每年照顾原告20天，被告何一×应合理安排照顾方式，原告往返宜昌的费用系因履行调解书产生，不应由三被告平均承担，故原告主张往返宜昌的费用由三被告均担，本院不予支持。原告主张的住敬老院费用系之前调解书出具之后，本案不予解决。原告主张的百年后事宜，不属赡养纠纷解决范围，本案不予解决。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何士广、何一×、何二×每人每月给付原告马××生活费600元，此款自2016年1月份开始执行，每月1-5日付清；
二、原告今后随被告何士广共同生活，原告今后住院期间由三被告轮流照顾，按被告何士广、何一×、何二×次序每人轮换两天；
三、原告支出的镶牙费2600元由三被告各担负866.7元，此款于本判决生效后5日内付清；
四、原告今后的医疗费按医疗机构正式票据中原告个人担负的部分由三被告平均担负；
五、原告的其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告各担负8.34元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘俊森
附
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6097号
申请人汤志伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。
申请人莫杰，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人汤志伟与申请人莫杰机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人莫杰一次性赔偿申请人汤志伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币7123元，扣除已支付的3246元，余下的赔偿款3877元于本协议签订之日一次性付清。
二、申请人莫杰的损失由其自行承担，与申请人汤志伟无关。
三、本协议自双方当事人签字盖章后即发生法律效力，双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人汤志伟与申请人莫杰向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人汤志伟与申请人莫杰达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01024号
申请执行人阜宁县金誉担保有限公司。
被执行人严加根，男，1974年2月11日出生，居民身份证号码3209241974********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇东风北路*****号。
被执行人夏文秀，女，1974年1月21日出生，居民身份证号码3209241974********，汉族，市民，住址同上。
被执行人夏素芹，女，1965年10月19日出生，居民身份证号码3209231965********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇康宁公寓**号楼***室。
被执行人徐兵，男，1967年7月5日出生，居民身份证号码3209231967********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇城河路***号*幢***室。
本院依法立案受理执行申请执行人阜宁县金誉担保有限公司与被执行人严加根、夏文秀、夏素芹、徐兵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜商初字第0185号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人严加根、夏文秀、夏素芹、徐兵的银行存款或其他合法收益203194.85元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01024号
申请执行人阜宁县金誉担保有限公司。
被执行人严加根。
被执行人夏文秀。
被执行人夏素芹。
被执行人徐兵。
本院依法立案受理执行申请执行人阜宁县金誉担保有限公司与被执行人严加根、夏文秀、夏素芹、徐兵金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜商初字第0185号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人严加根、夏文秀、夏素芹、徐兵的银行存款或其他合法收益203194.85元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 王建恩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第673号
罪犯金传钧，男，1972年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。
本院于2001年5月16日作出（2001）遵刑初字第39号刑事判决，认定罪犯金传钧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。贵州省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）黔高刑一终字第409号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年11月17日、2008年11月24日、2011年3月10日、2012年12月经本院裁定共减刑六年零一个月。刑期自2004年6月9日起至2016年5月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金传钧自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7至2013年6月获评改造积极分子；2013年7月至2014年6月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯金传钧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金传钧减去有期徒刑九个月（刑期自2004年6月9日起至2015年8月8日止），剥夺政治权利七年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民三终字第22号
上诉人（一审原告）忻城县民兴页岩砖厂，住所地忻城县城关镇。
投资人兰小文，该厂厂长。
委托代理人黄礼银，系忻城县民兴页岩砖厂经理。
被上诉人（一审被告）樊孟春，女，1972年9月12日出生，壮族，农民.
委托代理人李作义，忻城县法律援助中心律师。
第三人罗成军，农民。
上诉人忻城县民兴页岩砖厂与被上诉人樊孟春、第三人罗成军劳动争议纠纷一案，不服来宾市忻城县人民法院（2014）忻民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，代理审判员蓝东桃、韦霄倩参加评议的合议庭，并于同年1月30日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任记录。被上诉人樊孟春及其委托代理人李作义、第三人罗成军到庭参加诉讼。上诉人忻城县民兴页岩砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在审理上诉人忻城县民兴页岩砖厂与被上诉人樊孟春、第三人罗成军劳动争议纠纷一案的诉讼过程中，上诉人忻城县民兴页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人忻城县民兴页岩砖厂自动撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人忻城县民兴页岩砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦柳林
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一五年二月六日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民三终字第22号
上诉人（一审原告）忻城县民兴页岩砖厂。
法定代表人兰小文，该厂厂长。
委托代理人黄礼银，系该厂经理。
被上诉人（一审被告）樊孟春，农民。
委托代理人李作义，忻城县法律援助中心律师。
一审第三人罗成军，农民。
上诉人忻城县民兴页岩砖厂与被上诉人樊孟春、一审第三人罗成军劳动争议纠纷一案，不服忻城县人民法院（2014）忻民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，代理审判员蓝东桃、韦霄倩参加评议的合议庭，并于同年1月30日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任记录。被上诉人樊孟春及其委托代理人李作义，一审第三人罗成军到庭参加诉讼。上诉人忻城县民兴页岩砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在审理上诉人忻城县民兴页岩砖厂与被上诉人樊孟春、一审第三人罗成军劳动争议纠纷一案的诉讼过程中，上诉人忻城县民兴页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以行为的方式放弃上诉权，按法律的规定应作自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人忻城县民兴页岩砖厂自动撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由上诉人忻城县民兴页岩砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦柳林
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一五年二月六日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初30号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月5日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月4日20时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为赣GZ75**的小型轿车途经潮南区陈店镇人民政府路段时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料,公安综合查询系统常住人口基本信息，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（复印件），机动车、驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年2月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初30号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月5日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月4日20时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为赣GZ75**的小型轿车途经潮南区陈店镇人民政府路段时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料,公安综合查询系统常住人口基本信息，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（复印件），机动车、驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年2月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年一月十六日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8573号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。
负责人：蔡凡。
本院在审理原告黎舒利诉被告广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店产品责任纠纷一案中，原告黎舒利以与被告达成和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎舒利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎舒利撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告黎舒利负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐芳艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行。
负责人徐伟，行长。
被执行人陈东庆，男，汉族。
被执行人张风仙，女，汉族。
被执行人杨月格，女，汉族。
被执行人葛邦军，男，汉族。
被执行人刘新，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行申请执行陈东庆、张风仙、杨月格、葛邦军、刘新借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第762号民事判决书于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人陈东庆、张风仙、杨月格、葛邦军、刘新无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的132080.74元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊商初字第762号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2607号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被执行人陈庆东。
被执行人张风仙。
被执行人杨月格。
被执行人葛帮军。
被执行人刘新。
中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行申请执行陈庆东、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第762号民事判决书，于2014年10月20日立案执行。
本院查明被执行人陈庆东、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈庆东、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新的银行存款10万元。
二：冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋安旗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县。
负责人：徐巧云。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族，住河南省范县
被告：闫保现，男，汉族，住河南省范县。
被告：朱秋玉，女，汉族，住河南省范县。
被告：石全山，男，汉族，住河南省范县。
被告：王兰芝，女，汉族，住河南省范县。
被告：陈敬考，男，汉族，住河南省范县。
被告：张淑英，女，汉族，住河南省范县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）与被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠、被告石全山到庭参加诉讼，被告闫保现、朱秋玉、王兰芝、陈敬考、张淑英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储银行诉称：被告闫保现、朱秋玉因进货需要，和石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英组成联保小组向范县邮储银行申请小额贷款。原被告于2014年3月28日签订了小额联保借款合同。借款金额为8万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，闫保现、朱秋玉未依约偿还借款本息，至今尚欠借款本金79999.93元。诉请判令闫保现、朱秋玉偿还借款本金79999.93元、利息及罚息（按照合同约定计算至本息还清之日）；石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英承担连带清偿责任。
被告石全山辩称：范县邮储银行起诉情况属实。
被告闫保现、朱秋玉、王兰芝、陈敬考、张淑英均未答辩。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、借款合同一份。证明闫保现、朱秋玉与原告签订了借款合同，借款属实。
2、联保协议书一份。证明六被告是三户联保关系，相互之间承担连带保证责任。
3、放款单和手工借据各一份。证明原告履行了借款义务，由借款人签字确认。
4、还款明细一份。证明借款人的还款情况。
被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英于2014年3月28日和原告范县邮储银行签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定闫保现、朱秋玉向范县邮储银行借款8万元，借款期限为12个月，自2014年3月28日起至2015年3月28日止。年利率15.3%，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。同日，范县邮储银行向闫保现、朱秋玉指定的账户支付借款8万元。被告闫保现、朱秋玉已偿还借款本金0.07元，利息3127.46元，至今尚欠本金79999.93元及相应的利息和罚息。
本院认为：原告范县邮储银行与被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，原被告之间借款担保合同关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告未依约还本付息，已构成违约，应承当相应的违约责任。范县邮储银行要求闫保现、朱秋玉偿还借款本金79999.93元及相应利息和罚息、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫保现、朱秋玉、王兰芝、陈敬考、张淑英经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保现、朱秋玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金79999.93元及利息（自2014年3月28日起至本判决确定的还款之日按照合同约定计算，扣除已付利息3127.46元）；
二、被告石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英对闫保现、朱秋玉的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 辛修长
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠，该行职工。
被告：闫保现，农民。
被告：朱秋玉，农民，系闫保现配偶。
被告：石全山，农民。
被告：王兰芝，农民，系石全山配偶。
被告：陈敬考，农民。
被告：张淑英，农民，系陈敬考配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）与被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠、被告石全山到庭参加诉讼，被告闫保现、朱秋玉、王兰芝、陈敬考、张淑英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储银行诉称：被告闫保现、朱秋玉因进货需要，和石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英组成联保小组向范县邮储银行申请小额贷款。原被告于2014年3月28日签订了小额联保借款合同。借款金额为8万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，闫保现、朱秋玉未依约偿还借款本息，至今尚欠借款本金79999.93元。诉请判令闫保现、朱秋玉偿还借款本金79999.93元、利息及罚息（按照合同约定计算至本息还清之日）；石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英承担连带清偿责任。
被告石全山辩称：范县邮储银行起诉情况属实。
被告闫保现、朱秋玉、王兰芝、陈敬考、张淑英均未答辩。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、借款合同一份。证明闫保现、朱秋玉与原告签订了借款合同，借款属实。
2、联保协议书一份。证明六被告是三户联保关系，相互之间承担连带保证责任。
3、放款单和手工借据各一份。证明原告履行了借款义务，由借款人签字确认。
4、还款明细一份。证明借款人的还款情况。
被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英于2014年3月28日和原告范县邮储银行签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定闫保现、朱秋玉向范县邮储银行借款8万元，借款期限为12个月，自2014年3月28日起至2015年3月28日止。年利率15.3%，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。同日，范县邮储银行向闫保现、朱秋玉指定的账户支付借款8万元。被告闫保现、朱秋玉已偿还借款本金0.07元，利息3127.46元，至今尚欠本金79999.93元及相应的利息和罚息。
本院认为：原告范县邮储银行与被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，原被告之间借款担保合同关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告未依约还本付息，已构成违约，应承当相应的违约责任。范县邮储银行要求闫保现、朱秋玉偿还借款本金79999.93元及相应利息和罚息、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫保现、朱秋玉、王兰芝、陈敬考、张淑英经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫保现、朱秋玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金79999.93元及利息（自2014年3月28日起至本判决确定的还款之日按照合同约定计算，扣除已付利息3127.46元）；
二、被告石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英对闫保现、朱秋玉的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告闫保现、朱秋玉、石全山、王兰芝、陈敬考、张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 辛修长
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王伟立
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审172号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某某，男，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第29号《行政处罚决定书》为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：退还非法占用的土地。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第29号《行政处罚决定书》主文第一项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第29号《行政处罚决定书》主文第一项：“责令退还非法占用的土地”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 唐艳秋
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。