山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1943号
原告：刘桂梅，女，1956年1月26日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：许万元，男，1975年11月28日出生，汉族，夏津县。
被告：夏津县安达公共交通有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：刘京华，经理。
委托诉讼代理人：李吉祥，男，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人：马元松，总经理。
委托诉讼代理人：姜现勇，男，系该公司员工。
原告刘桂梅诉被告许万元、夏津县安达公共交通有限公司(以下简称安达公司)、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称紫金财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日和2018年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告刘桂梅委托诉讼代理人张奎生，被告许万元,被告安达公司委托诉讼代理人李吉祥，被告紫金财险德州公司委托代理人姜现勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计48912.07元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日9时55分许，原告在夏津县白马湖镇箭口村公路南停车买西瓜时，第一被告驾驶鲁NXXX**号大型普通客车的右侧后轮撞在原告停在路边电动三轮车尾部，将原告挂倒在道路南侧，致原告左足外伤、左足第一跖骨骨折。现协商无果，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告许万元辩称：事发当天是箭口村的集，原告的三轮车在路边停着，我驾驶的车辆很慢，我开过去之后原告追上我说碰到她了，我下车查看发现我的车和原告的三轮车均没有碰撞的痕迹。卖西瓜的说原告的车辆钥匙开关没关死，原告的三轮往前跑了碰到卖西瓜的架子上了，然后原告的脚碰破了。因我没有碰到原告，对于原告主张的损失不同意赔偿。
被告安达公司辩称：1、鲁NXXX**号车是我公司车辆，许万元是我公司雇佣的司机，负责从夏津-
白马湖的公交车运营，职务是司机。2、我公司与原告并不存在侵权的事实，原告所受伤害与我公司的行为无直接因果关系，我公司不承担责任。综合以上两点，我公司及许万元并非本案的适格被告，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告紫金财险德州公司辩称：鲁NXXX**号车在我公司承保交强险，对提供的事故责任认定书无异议，根据保险法第十六条的规定，保险事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故，根据保险法第六十五条的规定，责任保险是指被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，根据交强险实施条例第八条，交强险合同约定的每次事故赔偿限额分有责和无责，该事故形成原因不清，事实不清楚，责任不明确，我公司不承担赔偿责任。申请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉及被告的答辩意见并经当事人确认，本院归纳了本案争议焦点为：
1、原告刘桂梅与被告许万元驾驶的车辆之间是否发生交通事故，如发生双方的事故责任如何划分。2、对于原告主张的损失项目及数额有无证据支持及法律依据。3、对于原告主张的损失三被告是否应进行赔偿。
对于焦点1，原告提交证据如下：
一、事故证明书，证明事故发生的时间、地点、过程及损害后果。虽然原因无法查清，但是能够证明原告与被告的车辆曾经发生过交通事故，因交警方面无法查清形成原因，故要求按照公平原则由被告承担同等责任。因原告驾驶的非机动车，要求被告承担60%的责任。
被告安达公司对原告提交的证据质证为：对证据的真实性无异议，该证据进一步证明了我公司车辆与原告损害无因果关系，原告所受伤害并非我公司行为导致，即在因果关系不明情况下不适用所谓的公平原则，所以原告所诉没有法律依据。其要求按照同等责任予以划分更是有违侵权责任法定原则。
被告许万元及被告紫金财险德州公司的质证意见同被告安达公司。
对于焦点2、3，原告提交证据如下：
一、夏津县人民医院出具的住院收费发票，证明花费医疗费14131.09元，
二、夏津县人民医院出具的门诊收费单据，证明花费门诊费884.1元。
三、夏津县人民医院出具的住院病案，证明原告的详细治疗内容及住院12天。
四、夏津县人民医院出具的费用明细汇总，证明住院费用花费的项目内容。
五、夏津县人民医院出具的诊断证明，证明原告住院期间的诊断情况。
六、夏津县卫生局出具的医疗机构执业许可证，证明护理人员孙业涛从事卫生和社会工作行业。
七、医师资格证，证明孙业涛为执业医师。
八、结婚证一份，证明护理人员刘丽丽与孙业涛系夫妻关系，共同从事卫生和社会工作行业。
九、身份证复印件，证明刘丽丽的身份信息。
十、同城旅游交易记录，来源孙业华手机截屏，证明孙业华从广州返回夏津看望原告花费飞机票费用1398元。
十一、登机牌，来源于白云国际机场，证明同上。
十二、汽车客运发票，证明孙业华从广州回夏津看望原告花费汽车票50元。
十三、定额发票，证明孙业华返回广州花费汽车费50元。
十四、火车票，证明原告孙业华返回广州花费火车费901元。
十五、夏津县快捷交通服务有限公司出具的看车费发票，证明看车费6元。
十六、德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，证明护理期限60天，护理人数二人，营业期限60天，二次手术费8000元。
十七、德州德广法医司法鉴定所出具的收款收据，证明鉴定费1400元。
综上，原告主张损失如下：医疗费23015.19元，护理费19260.36元（卫生和社会工作行业标准229.29元/天×12天×2人=5502.96元，出院后一人护理60天×229.29元=13757.4元），住院伙食补助费1200元，营养费30元×60天=1800元，交通费2399元，看车费6元，鉴定费1400元，精神抚慰金2000元，以上共计59080.55元。以上损失请求第三被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿23659.36元，超出交强险部分的25421.19元按照60%计15252.71元由第一、二被告承担连带赔偿责任。
被告许万元及安达公司对原告提交的证据质证为：我公司对原告损失无赔偿责任，原告所有损失与我公司无关，所以对其不发表质证意见。
被告紫金财险德州公司对原告提交的证据质证为：我公司承保鲁NXXX**号车对原告不负赔偿责任，原告损失与我公司无关。
原告为证明其主张，第一次开庭后，原告提交了事故发生现场前后的监控视频（事故现场百货超市安装的监控摄像头录制）光盘1张，手机视频光盘（原告家人赶到现场后录制）一张，照片一张。
第二次庭审时，本院将视频光盘的内容予以播放，并由原被告对监控视频及照片发表举证及质证意见。
原告对提交的证据举证为：通过以上提交的三份证据结合上次庭审及司机的当庭陈述，能够证实如下事实：确实公交车发生过碰撞，碰撞的时间、地点与原告方受伤的时间地点是一致的，通过照片可以证实该公交车位于西瓜摊的栏杆，根据监控录像看出事故当时在场的群众围观一直到交警处理完毕为止，从以上间接证据我方认为能够证实原告的伤害即是由该公交车碰撞所造成，没有其他有可能的事故造成原告现有损伤。
被告安达公司对原告提交的证据质证为：原告作为主张权利的一方，应依法在法院指定的举证期限内或第一次法庭庭审辩论终结前提交所有证明自己诉讼请求的所有证据，原告提交的上述证据并不属于新证据，因此该举证行为已超法定举证期限，属于逾期证据，依法不能作为本案的定案依据。
被告紫金财险德州公司对原告提交的证据质证意见同被告安达公司。
同时，第二次庭审中，原告为证明自己的主张，申请了证人景书华、孙玉娥出庭作证。、
原告对证人景书华和孙玉娥的证人证言质证为：证人证言是真实的，证人证言证实了如下事实：公交车通过时即发生了交通事故，事故发生后造成了在场群众的围观，结合相关证据能够证实原告所受伤害是由公交车的碰撞引起，并非其他来源。
被告安达公司对证人景书华和孙玉娥的证人证言质证为：两证人均明确回答并未亲眼看见公交车与原告驾驶的车辆发生直接碰撞，也不能确定碰撞声音的来源，结合夏津县交警队出具的事故证明记载的两车上未发现碰撞痕迹的描述，不能证明我方车辆与原告驾驶车辆发生碰撞。因此我公司对该事故无需承担任何责任。
被告紫金财险德州公司对证人景书华和孙玉娥的证人证言质证为：两证人未亲眼见到事故发生碰撞，责任不明，不构成保险责任，我公司不负责赔偿。
另查明，被告安达公司是被告许万元驾驶的鲁NXXX**号车的车主，许万元系被告安达公司雇佣的司机，该车在被告紫金财险德州公司投保交强险一份。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。关于原告刘桂梅与被告许万元驾驶的车辆之间是否发生交通事故及三被告方是否应承担赔偿责任的问题，庭审中，原、被告双方就被告驾驶车辆是否与原告发生碰撞进行举证与质证，根据原告提交的相关证据以及庭审时原被告的陈述、原告申请出庭的证人证言，本院无法确认被告车辆与原告直接发生接触，但根据原告提交的视频录像显示的被告车辆右前方和右后方存在受损划痕的情形，也无法排除被告车辆与原告发生接触。但《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者以外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，依此规定，被告车辆与原告刘桂梅是否发生物理接触并不影响交通事故的成立，根据被告的陈述及证人景书华的证人证言，可以认定被告驾驶车辆超过原告后听到了车后咣当的声响，并且事故发生当时没有别的车辆经过现场，发生事故后被告驾驶的车辆即被在场群众拦停，在当时的时空条件下，原告突然发现被告车辆向其驶过必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。且被告许万元也没有提供原告还遭受其他事故而受伤的证据。综上、无论原、被告之间是否发生物理接触，本案纠纷都属于交通事故争议，受《中华人民共和国道路交通安全法》调整。
《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻。”本案中，在难以分清各自过错责任的情况下，适用“优者危险负担”原则，从车辆冲撞危险性的大小及危险回避能力的程度分析，被告许万元驾驶的车辆比原告驾驶的电动自行车的在速度、质量及重量等方面，均存在更大的危险性，并且从原告提交的证据及庭审调查综合分析，能够认定被告超越原告时与原告距离过近，客观上给原告造成了危险。故因被告许万元驾驶车辆未履行安全注意义务，未确保行车安全，应承担事故责任，但被告许万元作为被告安达公司雇佣的司机，在履行职务的过程中发生交通事故，依法不承担赔偿责任，被告安达公司承担承担50%的赔偿责任为宜，被告紫金财险德州公司作为被告许万元驾驶车辆的交强险承保公司，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告刘桂梅主张的损失，本院根据查明的事实分析如下：
对原告刘桂梅的医疗费主张，有原告提交的就医医院的住院收费票据及门诊收费票据为证，且有原告提交的住院病历、诊断证明及费用明细予以佐证，故本院对其原告提交的以上证据予以采信，依法认定原告的医疗费为15015元。
对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案原告实际住院为12天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1200元。
对原告提交的德州德广法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。根据该司法鉴定书的鉴定意见，原告刘桂梅的二次手术费用大约8000元，本院认为，医疗费的赔偿数额，依法按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院参照鉴定意见，依法认定原告的二次手术费为8000元。对于原告司法鉴定费1400元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。
对原告营养费的主张，根据原告的年龄及伤情，并参照司法鉴定书作出的营养期限为60天的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元。
对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理12天，出院后一人护理48天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”对原告提出的由孙业涛护理的主张，本院认为根据原告提交的住院病案可以认定原告于2018年6月29日住院，2018年7月11日出院，而根据原告提交的孙业涛的飞机票和火车票可知其于2018年7月6日从广州回夏津，2018年7月7日到夏津，而于2018年7月9日回广州，根据以上时间分析，原告在夏津停留时间很短，且原告没有证据证明孙业涛参与了护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告护理费。对原告主张另一护理人员由刘丽丽护理，但没有提交其参与护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告亦应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告另一护理人员的误工费。故本院依法认定原告的护理费为3600元（院内：50元/天×12天×2人，院外：50元/天×48天）。
对原告的交通费主张，依据最高院法释[2003]20号第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定。”交通费系原告及陪护人员因交通事故住院及出院的费用，对原告主张的孙业华的飞机票及火车票等花费系孙业华的交通花费，因原告未能证明孙业华参与陪护，与原告的交通费损失不是一个范畴，故对原告主张的孙业华的交通花费依法不予支持，对原告的交通费根据原告就医地点、时间、人数次数等，本院依法酌定为300元。
对原告的精神损害抚慰金主张，原告刘桂梅因交通事故受伤较轻，被告未造成原告严重精神损失，原告主张精神损害赔偿，于法无据，本院依法不予支持。
对原告的看车费6元的主张，有原告提交的夏津县快捷交通服务有限公司出具的看车费发票为证，且是原告的实际花费，故本院予以认定。
综上，将原告刘桂梅的损失确认如下：医疗费15015元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、二次手术费8000元、护理费3600元、交通费300元、鉴定费1400元、看车费6元，以上共计31321元。
因被告安达公司所有的鲁NXXX**号车在被告紫金财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告紫金财险德州公司应在交强险限额内一次性赔偿原告刘桂梅医疗费10000元、护理费3600元、交通费300元，以上共计13900元。
被告安达公司在交强险限额外一次性赔偿原告刘桂梅医疗费5015元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、二次手术费8000元、鉴定费1400元、看车费6元，以上共计17421元的50%即8710.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘桂梅医疗费10000元、护理费3600元、交通费300元，以上共计13900元。
二、被告夏津县安达公共交通有限公司在交强险限额外一次性赔偿原告刘桂梅医疗费5015元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、二次手术费8000元、鉴定费1400元、看车费6元，以上共计17421元的50%即8710.5元。
三、驳回原告刘桂梅对被告许万元的诉讼请求。
四、驳回原告刘桂梅的其他诉讼请求。
以上判决一、二项内容限被告在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费511元，由原告刘桂梅负担275元，被告夏津县安达公共交通有限公司负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 周甜甜