上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第20174号
原告翟小丽。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海鼎坚投资管理有限公司。
法定代表人常韬。
委托代理人张蕾。
委托代理人李伶俐。
原告翟小丽与被告上海鼎坚投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月1日、8月12日分别公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请在简易程序审理期满后延长一个月继续适用简易程序审理并申请了一个月的庭外和解期。后本案转为普通程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告翟小丽的委托代理人张毅霞，被告上海鼎坚投资管理有限公司的法定代表人常韬、委托代理人张蕾、李伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小丽诉称，原告于2010年4月7日入职被告处，担任名义上的法定代表人，并实际从事总经理的工作。2012年2月8日起原告岗位调整为股权投资部总监职务，双方签有期限自2012年4月7日至2013年4月6日的劳动合同。被告处每月初发放上月工资，2012年6月以来，由于被告经营不善，发生亏损，不断拖欠并扣发员工工资，多名员工陆续提出劳动仲裁，原告的某某亦处于长期拖欠的状态。2012年12月14日，原告以被告工资支付不及时为由，向其提出辞职，被告理应支付经济补偿金并补足工资差额。原告在被告处一直正常工作，被告处实际控制人明确告知原告，被告对于原告在内的业务骨干并不实行严格的考勤管理。因不服仲裁裁决，现诉至法院要求判令被告支付原告：1、2012年5月1日至2012年12月13日期间拖欠的某某人民币53，931元（以下币种相同）；2、解除劳动关系的经济补偿金33，336元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告2012年5月1日至2012年12月13日期间拖欠的某某320，674.42元（计算方式：2012年5月至2012年12月期间基本工资为5，300元／月，5，300元／月×7.5个月-
已发金额=25，674.42元；该期间每月账面下工资标准为50，000元／月，50，000元／月×7.5个月-
已发80，000元=295，000元）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金38，979元（12，993元×3个月=38，979元）。
被告上海鼎坚投资管理有限公司辩称，被告并未拖欠原告工资，原告每月基本工资标准为5，300元，其2012年5月的某某已经于2012年9月5日发放，其他月份工资基本已经在次月内发放完毕，未发放的部分是被告未记考勤部分，不存差额，被告并不存在恶意拖欠原告工资的情形，原告属于自行辞职，且其未办理离职手续亦违反了被告处的保密义务，被告无需支付其经济补偿金，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年4月7日入职被告公司，2010年4月7日至2012年2月7日期间，担任被告处法定代表人及总经理。2012年2月8日起，原告转任被告股权投资部总监职务，并与被告签订书面劳动合同，期限自2012年4月7日起至2013年4月6日。2012年12月13日，原告向被告递交《辞职报告》，以“因公司工资支付不及时等原因”提出辞职。2013年1月9日，被告发出《关于不予批准翟小丽辞职申请回复函》于原告，要求原告完成工作移交等相关事宜手续。2013年2月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：被告为原告办理离职手续并支付2012年12月14日至2013年3月14日延迟办理退工手续的损失16，839元、2012年5月1日至同年12月14日工资31，899.42元、解除劳动关系经济补偿金18，390元。2013年4月22日，该仲裁委员会作出仲裁申请，裁令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5，386.64元并为其办理离职手续，对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，1、原、被告于2012年4月23日签订薪资核定表，约定原告每月基本工资包括三项，含基础工资1，000元、职务工资2，150元、岗位工资2，150元，另有其他费用及津贴三项：预提加班费4，982元、保密费530元、午餐津贴300元。双方约定预提加班费为基本工资＊94%，加班费根据实际工作加班情况予以调整，员工无加班该费用取消，保密费为基本工资＊10%，员工离职时不足月无保密费。2、2012年2月8日，被告处法定代表人变更为常韬。
再查明，被告于2012年9月5日发放了原告同年5月工资3，282元，9月14日发放了同年8月工资1，242.80元，2012年11月28日发放了同年10月工资5，096.30元，2012年12月28日发放了同年11月工资4，454.48元。
审理中，1、原、被告一致确认：（1）潘高峰系被告公司的实际投资人，被告公司于2010年4月成立，当时其委托原告担任公司名义上的法定代表人及总经理。该期间虽工商登记资料显示为原告全额出资，但实际系潘高峰100%出资，至2012年2月，公司股东登记发生变更，由原告变更为现任公司法定代表人常韬、潘高峰的母亲杨雨新及案外人刘某某。杨雨新的出资份额实际也是由潘高峰支出的。潘高峰在被告处任业务发展部总监；（2）被告为原告正常缴纳了2012年5月至2012年12月期间的社会保险费，该期间，被告为原告代扣代缴社会保险费个人部分4，664元、公积金1，282元，个人所得税90.22元；（3）被告已发原告的2012年5月、8月、10月、11月的某某金额中，包含了被告支付给原告的保密费2，004.20元，2012年5月预提加班费2，599.30元，2012年8月预提加班费1，083.04元，该两月原告实际并未加班，且原、被告双方就是否返还保密费的问题已另案处理。另，原告确认在职期间均未有加班情形，其诉讼请求中账面工资标准同意按照5，300元／月的标准计算。2、原告称其与公司约定工资的情况为：被告公司刚成立时，原告账面工资为5，300元／月，账面下潘高峰通过其个人账户向原告按月支付30，000元，2011年10月起账面下工资标准调整为50，000元／月，2012年4月起，账面工资按照薪资核定表标准支付，潘高峰支付的款项属于原告在被告处的某某，2012年9月5日，潘高峰向原告支付了80，000元。被告对此表示无异议。庭审中，被告又称该行为属潘高峰的个人行为，其与原告如何约定被告并不清楚，并不认可发给原告的款项系被告公司的某某，对此，被告未能提供其他依据予以佐证。
以上事实，由原告提供的员工薪资核定表、银行交易明细、辞职报告、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同及保密协议、公司不予批准原告辞职的回复函、营业执照、工商登记资料及原、被告庭审陈述等在案佐证。
为证明原告知晓公司考勤的规章制度，被告提供了如下证据材料：1、考勤制度及原告的会签记录，证明考勤制度规定上下班均应至前台打卡考勤，特殊情况可以手工考勤，外出需填写员工外出登记表，返回需要填写返回时间，原告参与会签程序，对前述规定均知晓；2、奖惩管理制度，证明连续旷工3日以上或不按规定办理离职交接的属于严重违纪；3、2012年4月6日、5月22日、8月13日，被告处人事发送给包括原告在内的公司全体员工有关OA系统运行通知、《外埠出差申请单》OA申请启用通知、公司相关制度的要求和重申的电子邮件，证明原告知晓公司出勤、外出需要填写申请的相关规章制度；4、2012年5月22日，被告处人事与包括原告在内的员工网络聊天记录，证明被告再次告知原告外埠出差需要填写申请单并在OA系统上申请；5、2012年8月7日，被告处人事与原告的短信记录，证明被告人事提醒原告办理休假手续并再次告知需在OA系统办理补假申请；6、OA系统查询原告的出差记录，证明原告仅有2012年4月10日至4月13日、5月7日至5月8日、5月15日至5月17日的出差记录，其知晓并执行了公司的外出登记制度；7、2012年4月1日至2012年12月31日的打卡记录及2012年5月至8月的考勤表（原告仅在2012年4月1日、13日、17日及5月4日有打卡记录，考勤表中显示2012年5月上下班5次，迟到132分钟，OA系统出差7天，同年6、7月无打卡记录，同年8月计算5天出勤），证明原告的出勤情况。原告对被告证据1-6真实性均予以认可，但认为证据1、2只是会签，规章制度并没有正式施行，且该制度亦并未经过民主程序，原告在职期间作为公司的领导层，并未严格执行该考勤规定，并已得到被告处实际控制人潘高峰的确认。对证据7因系被告公司自行制作而不予认可，且从考勤记录显示原告并未考勤的2012年10月、11月，被告也正常发放了原告工资，故并未对原告进行考勤管理。被告确认考勤制度、奖惩管理制度并没有经过民主程序，称其是在管理层会签，如无意见则交由总经理签发，实施中如有问题则会根据反馈修改。被告称，因原告很多时候不打卡，有时候被告代理人会帮其手工记录，所以虽然2012年5月只有1次打卡记录，但考勤统计中记载了出勤5天，并无法确定迟到分钟数具体如何统计得出，2012年10月、11月因潘高峰告知被告公司如果不发工资，原告就不来上班，公司听取其意见后发放了该两月工资。为佐证原告的观点，原告提供了：1、2012年5月至11月原告与潘高峰的短信往来记录，证明2012年5月9日的短信记录中，潘高峰明确告知原告不考勤公司骨干，原告离职前一直正常工作；2、2012年5月至2012年12月原告与被告公司往来邮件截屏，证明该期间原告一直正常工作。被告对该证据1真实性无异议，但认为其无权代表公司做出是否考勤的决定，且无法反映原告一直正常出勤，对证据2，因系打印件而不予认可。被告称原告未有考勤记录的阶段，潘高峰曾以电话方式口头要求过原告到被告处正常工作，但未能提供相应依据予以佐证，原告对此表示不予认可。
为证明系被告原因停发原告工资及工资标准，原告向本院提供了：1、案外人李某某（被告处原员工）的仲裁裁决书及银行明细，证明被告自2012年6月起拖欠员工工资，被告解释为经营不善，才导致延发情形，案外人的某某停发时间与原告的某某停发时间均一致；2、案外人陈某（被告处原员工）的仲裁裁决书及银行明细，证明内容同证据1一致；3、另案中被告提供的原告工资收入清单（被告自行注明“除公司账上支付外，投资人额外支付工资、奖金累计”）证明原告每月除基本工资之外，潘高峰账面下向原告转账支付工资的情况，原告因此变更了诉讼请求的金额，2012年5月至9月5日间，其仅支付了原告80，000元。被告对证据1、2真实性无异议，并认为停发其他员工工资是由于公司经营不善，而停发原告工资系因为其没有正常考勤，对证据3真实性无异议。被告则提供了：1、鉴证报告、资产负债表及利润表，证明被告延时发放其他员工工资系由于营业状况不佳，并非由于恶意拖欠工资；2、案外人陈某及李某某的离职工资结算表，证明两人已于2013年2月离职时结清工资。原告对证据1真实性均不予认可；对证据2真实性无异议，并认为两案外人12月的某某也是拖延至离职时发放。
本院认为，本案中，原告为证明2012年5月至2012年12月13日期间被告拖延发放原告工资，其提供了案外人李某某、陈某的仲裁裁决书及银行明细记录，以证明案外人工资拖欠发放的时间与原告完全一致，被告对该两份证据真实性并无异议，本院依法予以确认。被告称，拖延发放案外人的某某系由于公司经营存在困难，而未发放原告工资系由于原告理应知晓公司规章制度，而其该期间并无考勤打卡记录，亦并未在内部OA系统办理过外出登记，故不应发放该期间工资。对此，本院认为，首先，虽然原告参与会签了被告处考勤的规章制度制定，但在实际操作中，被告处业务发展部总监潘高峰回复原告短信息时，已告知不需要考勤业务骨干。审理中，原、被告双方一致确认了潘高峰亦为被告公司的实际投资人，从2012年10月、11月的某某发放情况看，虽然该两月原告也并未有考勤记录，但被告仍旧正常发放了工资，对此，被告解释为系听从了潘高峰的建议即发放了该两月的某某，此亦可反证被告对原告并未实行严格的考勤管理制度；其次，本院注意到，根据被告提供的2012年5月的打卡记录，原告只有1天的打卡出勤记录，但2012年5月的考勤统计表中却登记为5次上下班记录，并有132分钟的迟到记录，对此，被告称由于原告上下班经常不打卡，有时候被告代理人会帮其手工记录出勤，此说法遭原告否认，被告对此亦未提供其他依据予以佐证，结合前述认定意见，本院实难采信被告对原告的考勤制度确有落实；再次，原告提供了与潘高峰的短信往来记录，证明其离职前一直向公司提供了正常劳动，被告对其短信往来的真实性亦未提出异议，本院依法予以确认。在此情况下，被告虽认为原告未有考勤即代表未向公司提供正常劳动，潘高峰亦在原告未有考勤时以电话通知的方式要求过其正常出勤，但均遭原告否认，被告亦未能提供其他依据予以佐证，本院实难采信，相较原、被告的举证情况，本院采纳原告的观点，被告应当补足原告2012年5月至其2012年12月13日离职前的某某差额。至于原告的某某标准，审理中，原告主张，工资标准除了基本工资账面5，300元／月外，另有潘高峰通过个人账户支付的30，000元／月，2011年4月起，潘高峰个人账户支付的款项变更为50，000元／月，潘高峰支付的款项亦属于原告的某某金额，被告对此并无异议。被告虽在之后庭审中，变更说法称该行为并不属于公司行为，相应款项亦不属于工资性质。但本院注意到，在另案中被告提供的统计清单中，被告亦自行将相应款项统计为“工资”性质，其变更说法亦未能提供有效证据予以佐证，故本院采信原告主张，确认2012年5月至同年12月间原告工资标准除了薪资核定表外，另有50，000元／月。审理中，原、被告一致确认，该期间被告为原告缴纳社会保险费个人承担部分。每月的社会保险费、个人所得税、公积金金额共计为6，036.22元，被告已发金额中含有保密费2，004.20元，双方就保密费是否返还事宜已另案处理。经核算，被告应补足原告2012年5月1日至2012年12月13日工资差额共计312，693元。
用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告于2012年9月支付原告2012年5月及8月的某某，2012年11月28日支付原告2012年10月的某某，原告于2012年12月13日以“因公司工资支付不及时等原因”提出辞职，被告于2012年12月28日支付原告2012年11月工资，其确实存在未及时支付原告劳动报酬之情形，被告亦未能提供有效证据证明未及时支付劳动报酬的正当理由，理应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。审理中，原、被告一致确认，原告于2010年4月起在被告处工作。当时其虽然为被告的法定代表人，但双方确认其并非实际出资，该期间亦在被告处履行了总经理的职务，并正常领取工资，故本院确认原告在被告处的工作年限自其入职时起算。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付的经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。2011年上海市职工月平均工资为4，331元／月，基于原告在被告处的工作年限，经核算，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金38，979元。
鉴于原、被告双方对仲裁裁决的被告需为原告办理退工手续均未提出异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第二款的规定判决如下：
一、被告上海鼎坚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟小丽2012年5月1日至2012年12月13日期间工资差额312，693元；
二、被告上海鼎坚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟小丽解除劳动关系经济补偿金38，979元。
三、被告上海鼎坚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告翟小丽办理退工手续。
案件受理费10元，免予收取。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
代理审判员 沈 雯
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。