广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初246号
原告林森归，男，1996年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县，现住广西田阳县。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
被告陈超（别名岑超），男，1979年4月8日出生，壮族，住广西田林县。
委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律工作者。
原告林森归诉被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告林森归的委托代理人黄旭，被告陈超及其委托代理人刘文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日和2016年3月20日，原告两次销售0﹟柴油共19.2吨并送货到田林交付给被告，单价为每吨5400元，总货款为102700元，至今被告只付3万元，尚欠72700元未支付。为此，原告就本案提起诉讼，要求被告支付柴油款72700元，并参照银行同期贷款逾期罚息利率自2016年3月20日起至付清之日止赔偿逾期付款的损失。
被告辩称，1、原、被告之间的买卖约定是原告送货给被告，被告把油卖完了再结账给原告，并且被告已用林权证作为抵押；2、原告卖给被告的柴油质量有问题，用户反映不合格，之后被告曾电话通知原告来协商处理，但原告没有来，所以被告才一直没有支付剩余的货款；3、原告提供的柴油质量有很大问题，导致了被告的声誉受到了损害，被告也为此受到了很多经济损失。
原告提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、送货单两份，证明原告分别于2016年3月8日和20日两次卖油给被告，货款总价为102700元。
被告提供的证据有：
1、送货欠款单5份，证明由于柴油的质量有问题，被告卖出去后，客户也不支付被告油费；
2、中国石化销售有限公司广西百色石油分公司送货签收单和加油站油品移库数量交接单，证明被告从正规渠道买油的进货程序与被告送货的程序不一样；
3、原告所卖柴油的样品。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告的身份证无异议；
2、对送货单的合法性有异议，因为如果原告没有销售柴油的资格，那双方的买卖合同是无效的。
原告对被告提供的证据质证意见为：
1、对5份送货欠款单有异议，该证据与本案无关；
2、对中国石化销售有限公司广西百色石油分公司送货签收单和加油站油品移库数量交接单有异议，该证据与本案无关；
3、对样品有异议，这个样品无法证明是原告所卖的柴油。
被告依法申请了黄某1、何某,4、岑某,4、黄某24位证人出庭作证，其中证人黄某1、何某,4、岑某,4证实：他们都是开大车的，其车尾号分别为63281、60628、云Ｈ×××××，平时都在被告的工地上做工，2016年3月中旬到4月初，他们的车在被告处加了几次柴油以后均出现了没力、熄火、启动不了等现象，为此他们分别拖欠的柴油费8000元、5000元、5000元都没有支付给被告；证人黄某2证实：其是八渡瑶族乡那囊村八来屯的村民，2016年3月底，其在被告处买了几百斤的柴油用于耕田机耕田，但该油过一段以后就出现机器没力和熄火等现象，现在还剩下100多斤没法用，去找被告退钱被告说他也是被人骗了；4位证人在被告处买的柴油都是5块多元一升。经庭审质证，原告认为，4位证人无法证实他们向被告买的柴油就是原告卖给被告的油，因此与本案无关；被告认为，4位证人的证言属实，可以证明原告所卖的柴油质量有严重问题，这也是被告未支付剩余货款的原因。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1、原告的身份证复印件，可以证实原告的诉讼主体资格，本院予以确认；
2、2016年3月8日和2016年3月20日的送货单，该送货单证实了原告销售0﹟柴油共19.2吨给被告，单价为每吨5400元总货款为102700元的事实，本院予以确认，该证据可作为本案的事实依据进行采用；
3、送货欠款单5份，这5份送货欠款单系黄某1、何某,4、岑某,4、罗日辉与王大平等5人出具的，其中黄某1、何某,4、岑某,43人还出庭证实了，由于与被告购买的柴油有质量问题，导致车辆出现无力、熄火等问题，所以才不予支付柴油款。对于涉及黄某1、何某,4、岑某,43人的送货欠款单，其证据的真实性本院予以认定，但在没有其他证据佐证的情况下，不能证实3人向被告购买的柴油就是原告所提供的柴油，为此该证据只能作为本案的事实依据而不能作为本案的定案依据进行采用。罗日辉与王大平出具的送货欠款单，由于出具人未出庭接受质证，其真实性不能确定，本院不予认定；
4、中国石化销售有限公司广西百色石油分公司送货签收单和加油站油品移库数量交接单，该证据证明了2016年4月15日被告向中国石化购买柴油的事实，本院认为该事实与本案无关，本院不予认定；
5、样品两瓶，本院认为，在现有的证据下，在没有其他证据进行佐证或者经过鉴定的情况下，被告不能证实该样品为原告所提供的柴油，故本院不予认定；
6、证人黄某1、何某,4、岑某,4、黄某2的证人证言，4位证人的证辞内容基本一致，并且证言之间能够相互印证，证实了2016年3月中旬到4月初，他们在被告处所购买的柴油有质量问题，对此本院予以认定，但这些证言在没有其他证据佐证的情况下，不能证实其向被告购买的柴油就是原告所提供的柴油，为此该证言只能作为本案的事实依据而不能作为本案的定案依据进行采用。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2016年3月8日和2016年3月20日，被告分别向原告购买了0﹟柴油共19.2吨，其单价为每吨5400元，总货款为102700元，交货方式均为原告送货上门。2016年3月中旬至2016年4月初，被告工地的工程车以及附近居民在与被告购买柴油后，均反映其出售的柴油有严重的质量问题，导致机器出现不同程度的故障，有些购买者以此拒不支付其油费。为此，被告在支付原告3万元柴油款后，也以原告提供的柴油有质量问题为由拒不支付剩余的价款72700元。原告故就本案提起诉讼。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的买卖行为是否合法有效；2、原告提供的0﹟柴油是否符合约定；3、原告的诉请是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《成品油市场管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事成品油批发、零售、仓储经营活动，应当遵守有关法律法规和本办法。”，第三条第一款规定：“国家对成品油经营实行许可制度。”，第四条规定：“本办法所称成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。”，第六条规定：“申请从事成品油零售经营资格的企业，应当向所在地市级人民政府商务主管部门提出申请。地市级人民政府商务主管部门审查后，将初步审查意见及申请材料报省级人民政府商务主管部门。由省级人民政府商务主管部门决定是否给予成品油零售经营许可。”。根据该办法，在我国能够从事经营成品油买卖的，只能是获得许可经营的相应企业。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第三条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”，第六条规定：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”。为此，对于原告代理人认为《成品油市场管理办法》不属于法律和行政法规，不能作为裁判的依据，本院予以释明，《成品油市场管理办法》属部门规章，系依法对全国成品油市场进行监督管理的规范性文件，可以作为本案裁判的说理依据。
本案中，原、被告买卖的标的物系0﹟柴油，属国家限制许可经营的产品，原告在未能提供相应许可经营资质的情况下，经营成品油买卖的行为事实上扰乱了国家的社会经济秩序，根据2003年《海关总署发展改革委公安部商务部工商总局国务院法制办关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》第一条的规定：“任何单位和个人运输、储存、买卖成品油，应当经过有关主管部门的批准，并具备合法、齐全的经营手续。”，为此，原、被告之间的买卖行为，应当依据其扰乱国家社会经济秩序的情节严重程度，由行政处罚法或刑法来予于调整，不属于民事案件的受理范围。至于原告提供的0﹟柴油是否符合国家规定的行业标准，被告在使用和转买柴油的过程中导致器械故障等问题，当事人可向有关行政部门申报处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林森归的起诉。
案件受理费809元，退回原告林森归。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 邹 卫
二〇一七年六月六日
书记员 郭青华