wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2485号
原告浙江高迪装饰设计工程有限公司，住所地址：宁波市海曙区车轿街69号10-1。
法定代表人王浩，该公司经理。
委托代理人周含宇、蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师，特别授权。
被告上海狮格服饰有限公司，住所地址：上海市闵行区莘浜路89号302-B4室。
法定代表人张炳良，该公司经理。
本院在审理原告浙江高迪装饰设计工程有限公司（以下简称：高迪装饰公司）诉被告上海狮格服饰有限公司（以下简称：狮格服饰公司）装饰装修合同纠纷一案中。本院于2016年5月18日受理后，依简易程序，于2016年6月3月按原告高迪装饰公司起诉时提供被告狮格服饰公司住所地址邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。然法院通知文书快递邮件被退回我院，退回原因：系原址无此人。诉讼中原告高迪装饰公司提出诉讼保全，因被告狮格服饰公司住所地、财产所在地均不在我院辖区，及诉讼资源的紧张，该请求未获支持。在核实被告狮格服饰公司住所地及联系方式不详的情况下，2016年6月15月本院书面通知原告高迪装饰公司，适用简易程序不能送达被告狮格服饰公司参加诉讼，将依据«最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定»第八条之的规定转换程序、公告送达文书，否则本院将依法作出处理。但原告高迪装饰公司给本院通知书面筒要答服，提供被告狮格服饰公司另一地址，并要求再次邮寄。2016年6月24月依原告高迪装饰公司提供被告狮格服饰公司新地址，第二次向被告狮格服饰公司邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，但仍无人应诉。是此，再次联系原告高迪装饰公司，应公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知后书转换程序，但原告高迪装饰公司拒绝转换程序和公告。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。致其送达程序不能完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，«最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定»第八条之的规定，裁定如下：
驳回原告高迪装饰公司起诉。
案件受理费2455元，由原告高迪装饰公司负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一六年八月十日
书记员 李 希
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5271号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：姜治。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告姜治物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十三日
书记员 范红筱
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第249号
申请执行人郁西民，男，汉族，居民。
被执行人彭连森，男，汉族，居民。
原告郁西民与被告彭连森担保追偿权纠纷一案，本院（2010）河民初字第666号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人郁西民的申请，本院于2013年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年1月15日向被执行人彭连森发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2925号
原告陶某某，男，汉族，1977年10月20日生，住泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，汉族，1983年3月21日生，住址同原告。
原告陶某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员陈劲松、人民陪审员阳小青组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陶某某及其委托代理人高仕萍到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告双方相识后同居生活，2006年1月办理结婚登记，婚后生育一子一女。由于双方婚前了解不够，无共同语言，被告脾气古怪，做事我行我素，双方在共同生活期间经常因家庭生活琐事产生吵闹，关系一直欠佳。2011年12月，双方发生纠纷后被告带上女儿离家出走，虽经原告多方寻找打听，仍无被告下落，现分居三年，夫妻感情彻底破裂。原告为此诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系，儿子由原告负责抚养。
被告罗某未向本庭提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陶某某与被告罗某2005年在广州美的工厂打工时相识建立恋爱关系，之后同居生活，2006年1月11日办理结婚登记。婚后2006年12月10日生育长子，2008年4月21日生育女儿。由于双方婚前缺乏了解，在生活习惯等方面存在差距，共同生活期间缺乏相互忍让，原告认为被告脾气古怪，做事不与原告商量，我行我素，并嫌弃原告家庭经济不宽裕，双方常为家庭生活琐事产生纠纷。2011年12月，原、被告双方再次产生纠纷后原告即带上女儿离开泸州，原告多方打听无果，询问被告娘家也仍无被告及女儿下落，多年来夫妻没有联系，双方分居已经三年，原告以夫妻感情彻底破裂为由遂诉至本院要求判如所请。
原告对其诉讼主张向本院提交了身份证、户口簿、结婚证，证明其身份及与被告的婚姻关系；申请的证人出庭作证并提交了村民委员会《证明》一份，证明双方夫妻关系不睦以及被告离家下落不明三年的事实；同时提交了证人证言，证明原、被告双方闹矛盾后被告离开原告并未在老家居住的事实。上述证据经庭审质证，符合客观实际，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻之间因性格不合经常发生纠纷，缺乏应有的沟通和交流，损伤了夫妻感情。被告于2011年12月带上女儿离家外出，多年来不与原告及家人联系，未尽到作为妻子和母亲的责任，夫妻分居失去联系已经三年有余，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚应予准许。关于小孩抚养问题，鉴于被告带走女儿，儿子应由原告直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告罗某离婚。
二、共育男孩（2006年12月10日生）由原告陶某某负责抚养、女孩（2008年4月21日生）由被告罗某负责抚养，至独立生活止。
本案诉讼费用260元、公告费600元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 阳小青
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许 双
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3138号
申请执行人毛林花，女，1970年2月19日出生，住江山市。
被执行人陈连兵，男，1968年6月13日出生，住江山市。
毛林花与陈连兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0881民初4658号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛林花于2017年12月18日向本院申请执行，要求义务人陈连兵支付货款422000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人的到期债务35100元已支付给申请执行人，被执行人陈连兵被保全的银行存款中另分配支付给申请执行人55884元。经查询被执行人陈连兵名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，除保全的存款外未发现有可供执行的财产。因被执行人陈连兵未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人毛林花，其未提出异议，也未能提供被执行人陈连兵有其他�供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执205号
申请执行人陕西恒众混凝土有限公司。
法定代表人曹卫平，系该公司董事长。
被执行人湖北卓越集团建设有限公司。
法定代表人刘雁飞，系该公司总经理。
申请执行人陕西恒众混凝土有限公司与被执行人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06089号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北卓越集团建设有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第06089号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人湖北卓越集团建设有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人湖北卓越集团建设有限公司在收到本院执行通知书后，已主动向申请执行人支付货款、违约金、案件受理费等共计2027173.50元，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司对此予以确认。关于迟延履行期间的债务利息19968.55元及本院案件执行费22871元，被执行人湖北卓越集团建设有限公司已主动交纳至本院，本院已将前述迟延履行期间的债务利息19968.55元退付申请执行人，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第06089号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执205号申请执行人陕西恒众混凝土有限公司。法定代表人曹卫平，系该公司董事长。被执行人湖北卓越集团建设有限公司。法定代表人刘雁飞，系该公司总经理。申请执行人陕西恒众混凝土有限公司与被执行人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06089号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北卓越集团建设有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第06089号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人湖北卓越集团建设有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人湖北卓越集团建设有限公司在收到本院执行通知书后，已主动向申请执行人支付货款、违约金、案件受理费等共计2027173.50元，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司对此予以确认。关于迟延履行期间的债务利息19968.55元及本院案件执行费22871元，被执行人湖北卓越集团建设有限公司已主动交纳至本院，本院已将前述迟延履行期间的债务利息19968.55元退付申请执行人，申请执行人陕西恒众混凝土有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第06089号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年三月九日书 记 员 郭宗成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13071号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
被告：陈静，男，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市潼南县。
被告：陈泰林，男，汉族，1976年5月14日出生，住重庆市渝中区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告陈静、陈泰林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人邓霞、范靓伟到庭参加了诉讼。被告陈静、陈泰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈静清偿借款本金3535358.89元及利息、罚息和复利（截至2017年5月9日，该利息为89923.68元，罚息为1764.8元，复利为1816.7元；从2017年5月10日起至清偿之日止，以借款本金3535358.89元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；2、判决原告在第一项、第三项、第五项诉讼请求所述债权范围内对被告陈静所有的位于重庆市巴南区XXXXXXXX号房屋（房地产权证号：XXXXXX**号）享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖所得价款或者折价价款享有优先受偿权；3、判决被告陈静承担原告为本案支付的律师代理费5000元；4、判决被告陈泰林对上述第一项、第三项诉讼请求所述被告陈静的债务承担连带清偿责任；5、判决本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由二被告共同承担。事实及理由：2012年11月8日，原告与被告陈静签订了《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告陈静放贷款4000000元，用于购买房屋；贷款期限240个月，自2012年11月30日起至2032年11月29日止；借款利率为年利率5.895%，自放款日后，如遇人民币贷款基准利率调整，则于放款日后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整，还款方式为等额本息还款法；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，被告陈静以其所有的位于重庆市巴南区XXXXXXXX号房屋（房地证号：XXXXXX**号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；被告陈泰林为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下债务履行期间届满之日起三年。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告陈静未按合同约定按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告陈静仍拒不履行还款义务，被告陈泰林也未履行其清偿义务。为催收此笔借款，原告委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。
被告陈静、陈泰林均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人、抵押人：陈静。
保证人：陈泰林。
贷款本金：4000000元。
贷款期限：2012年11月30日起至2032年11月29日止。
贷款执行利率：人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，合同签订时贷款基准利率为6.55%，贷款执行年利率5.895%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期利息利率。
还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年5月9日，陈静尚欠东亚银行重庆分行借款本金3535358.89元、利息89923.68元、罚息1764.8元、复利1816.7元。
抵押担保情况：陈静以其所有的位于重庆市巴南区XXXXXXXX号房屋（建筑面积304.4平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
东亚银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆铭友律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元。
本院认为，东亚银行重庆分行与陈静、陈泰林签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈静没有按照合同约定偿还借款本息，陈泰林也未履行保证责任，其行为已构成违约，陈静、陈泰林应承担违约责任。
陈静以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
被告陈静、陈泰林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈静自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金3535358.89元及截至2017年5月9日的利息89923.68元、罚息1764.8元、复利1816.7元，并支付自2017年5月10日起至付清时止，以本金3535358.89元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的逾期利息，以未支付的利息89923.68元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的复利；
二、被告陈静自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费5000元；
三、被告陈泰林对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告陈静提供抵押的位于重庆市巴南区XXXXXXXX号房屋（建筑面积304.4平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35870元，由被告陈静、陈泰林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1549号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组。
代表人：卢长凤，组长。
住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。
被告：韩印，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告韩印土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。
案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。
审判员张晓峰
二0一八年四月九日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1549号原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组。代表人：卢长凤，组长。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。被告：韩印，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告韩印土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。审判员张晓峰二0一八年四月九日书记员刘伟男
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5302民初234号
原告：陈志忠，男，汉族，1970年11月17日，住云浮市云安区。
被告：程伟，男，成年，现住云浮市云城区。
原告陈志忠诉被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼。被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志忠向本院起诉请求：一、判令被告程伟支付货款人民币23726元；二、利息从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算；三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告程伟于2016年1月9日到原告处采购河沙，经双方结算，尚欠原告货款人民币23726元。经原告多次上门与电话追收，被告拒不支付；为维护本人的合法权益，现请求人民法院判令被告迅速支付货款，利息从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
陈志忠为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：送货单，证明原告向被告送了货但未收完货款。
被告程伟没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：被告曾向原告采购河沙，原告向本院提交《送货单》一张，载明“9号1车，10号5车、16号16车，19号29车，23号1车，6号1车，欠23726元”，程伟在欠款人一栏签名，日期为2016年1月9日。上述欠款经原告多次追讨，被告未予支付。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告程伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原被告双方的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，有其签名的《送货单》证实，原告请求被告支付尚欠的货款23726元，合理合法，本院予以支持。被告未及时支付货款，已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张从起诉之日即2018年1月26日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息给原告，超出上述限度，本院在合理范围内予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，因双方没有约定加收罚息幅度，本院居中取40%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23726元及利息（利息从2018年1月26日起以23726元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮40%计算至清偿之日止）给原告陈志忠。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元（原告已预交），由被告程伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一八年三月三十日
书记员 符月文
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初645号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人成某某，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2015年9月，原被告经人介绍相识后订婚。2016年1月7日，原被告在扶风县民政局登记结婚，同年1月21日按农村风俗举行了结婚仪式。2016年7月17日，原被告婚生一子马梓某。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因被告工作性质，原被告每年共同生活时间不足20天，但被告也并不珍惜这20天时间，常因生活琐事与原告吵闹。尽管如此，原告还是竭力维护婚姻，在被告不在家的时间，原告任劳任怨地照看被告父母。但事与愿违，原告在坐月子期间，被告仅回来10天时间，还对原告不管不顾，无故与原告吵闹，导致原被告关系更加恶化。2017年8月，原告去贵州看望被告期间，因琐事被告对原告拳打脚踢，导致原告右脚大拇指骨折，像这种被告殴打原告的事情发生多次。2018年2月，被告对原告再次实施家庭暴力后，原被告开始分居生活至今。现原被告夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活。请求本院依法判令：原被告离婚；婚生子马梓某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告马某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月，原告黄某某与被告马某某经人介绍相识后订婚。2016年1月7日，原被告在扶风县民政局登记结婚，同年1月21日按农村风俗举行了结婚仪式。婚初原被告夫妻关系尚可，虽偶有矛盾但不久又能和好。在原告怀孕4个月时，原被告因琐事发生矛盾，经亲属调解后和好。2016年7月17日，原被告婚生一男孩马梓某。2017年8月，原告去贵州看望被告，期间因琐事发生争执。2018年1月，被告回家与原告团聚过春节，因琐事再次发生争执，过完春节后被告返回贵州工作地。同年3月，原告离家与被告开始分居生活至今。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告婚前就开始共同生活，相互了解，婚姻基础较好，且婚后已生育孩子。在夫妻共同生活期间，虽有时为家庭琐事发生矛盾，但并未伤害夫妻感情，且原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。现在原被告夫妻关系出现隔阂，皆因双方缺乏沟通，缺少理解所致，只要原被告双方能彼此珍惜婚姻家庭和夫妻感情，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方和好极有可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告黄某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘利花
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7937号
上诉人（原审被告）：许迎法，男，1962年7月24日生，汉族，住连云港市东海县。
上诉人（原审被告）：周汉平，女，1965年2月13日生，汉族，住连云港市东海县。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
原审被告：周汉翠，女，1968年6月24日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人许迎法、周汉平因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司、原审被告周汉翠融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许迎法、周汉平截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许迎法、周汉平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7937号上诉人（原审被告）：许迎法，男，1962年7月24日生，汉族，住连云港市东海县。上诉人（原审被告）：周汉平，女，1965年2月13日生，汉族，住连云港市东海县。被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。负责人：许庆文，该分公司总经理。原审被告：周汉翠，女，1968年6月24日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人许迎法、周汉平因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司、原审被告周汉翠融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许迎法、周汉平截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许迎法、周汉平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一七年十一月二十三日书记员  刘禹宏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5817号
本院于2017年4月25日对原告田兰婷与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0101民初5817号民事判决书中“（2016）京0101民初5817号”补正为“（2017）京0101民初5817号”。
审判员 曾媛媛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5817号本院于2017年4月25日对原告田兰婷与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0101民初5817号民事判决书中“（2016）京0101民初5817号”补正为“（2017）京0101民初5817号”。审判员  曾媛媛二〇一七年七月十二日书记员  王 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3280号
上诉人（原审被告）：李建胜，男，1982年10月7日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：潘金财，男，1947年12月18日出生，汉族，住武义县。
上诉人李建胜因与被上诉人潘金财房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建胜未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李建胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月七日
代书记员 汪艳玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1430号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:邱少池,男,1954年1月27日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2011）双流刑初字第86号刑事判决书于2017年3月1日移送执行邱少池罚金一案，执行标的1120000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人邱少池名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1430号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:邱少池,男,1954年1月27日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2011）双流刑初字第86号刑事判决书于2017年3月1日移送执行邱少池罚金一案，执行标的1120000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人邱少池名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3006号
原告：骆桃，男，汉族，1992年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告骆桃诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。
原告骆桃诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金4640元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3006号原告：骆桃，男，汉族，1992年3月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告骆桃诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告骆桃诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金4640元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1500号
上诉人（原审原告）：臧风祥，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧金祥，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系臧风祥的哥哥。
被上诉人（原审被告）:臧立祥(又名藏立祥、藏立强)，男，汉族，丹阳市人，户籍地上海市崇明县，现住丹阳市。
被上诉人（原审被告）:马福秀，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人臧风祥因与被上诉人臧立祥、马福秀所有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧风祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。关于诉争宅基地的土地所有权，当事人虽曾于2009年达成相关约定，但宅基地土地所有权并不属于依法可以约定的范围，违反了宅基地房地合一、不得分离的原则，臧风祥也并未认可和同意土地使用权永久归臧立祥享有；臧立祥并非房屋所在地村民集体组织的成员，即使臧风祥出卖房屋给臧立祥，该房屋买卖合同应属无效，土地使用权应当恢复或转移到臧风祥名下。
臧立祥、马福秀共同辩称，一审判决正确，请求予以维持。诉争土地归薛甲村委会所有，并非臧立祥所有，臧立祥无权出让土地，臧立祥的住宅地是经政府合法申批所得，是1986年臧风祥与臧立祥用住宅地置换所得，臧风祥应向薛甲村委会主张权利，故应驳回臧风祥的诉讼请求。
臧风祥向一审法院起诉请求：确认臧风祥对房屋占用范围内的土地享有使用权（丹全集用2004第0182号）。
一审法院认定事实：臧风祥与臧立祥系兄弟关系，臧立祥、马福秀系夫妻关系。臧风祥与臧立祥在分家时各分得两间房，座落于丹阳市××镇××张茜庄。1986年12月22日，臧风祥与臧立祥签订协议，约定臧风祥将分得的房屋出卖给臧立祥。1990年12月22日，臧立祥领取臧风祥协议出卖给其的一间楼房的权属证书：全字第0021404号房屋所有权证、丹全集用(2004)第0182号土地使用证。2009年12月18日，臧风祥与臧立祥又签订协�，约定臧风祥出卖给臧立祥的一间楼房至今未进行买卖，楼房产权归臧风祥所有，土地暂归臧立祥所有。协议订立后臧立祥未协助臧风祥将一间楼房过户到臧风祥名下，臧风祥向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年11月25日作出(2013)丹民初字第2360号民事判决书，判决确定全字第0021404号房屋所有权证登记的楼房归臧风祥所有。判决生效后，臧风祥领取了该房的所有权证。2014年12月8日，臧风祥又诉至一审法院，要求确认登记在臧立祥名下的丹全集用(2004)第0182号土地使用证登记的土地使用权归臧风祥所有。一审法院于2015年1月20日作出(2014)丹民初字第5399号民事判决，认为臧风祥通过诉讼要求确认涉案土地的使用权，其实质在于变更涉案土地使用权的登记，臧风祥与臧立祥于2009年12月18日签订协议时约定该房屋的所有权归臧风祥所有，土地使用权归臧立祥所有，该约定虽�违房地一致原则，但臧风祥并无异议，协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，涉案房地产的登记以维持现状为宜，驳回了臧风祥要求确认丹全集用(2004)第0182号土地使用权归其所有的诉讼请求。臧风祥不服提起上诉，二审法院维持原判。
现臧风祥又以臧立祥是上海居民，非土地所在村集体的村民，另臧风祥也不愿意将房屋卖给臧立祥为由诉至一审法院，要求确认丹全集用2004第0182号土地使用权证载明的土地使用权归其所有。
一审法院认为，臧风祥为将臧立祥名下的丹全集用2004第0182号土地使用权变更登记到自己名下，曾于2014年12月8日向一审法院诉讼，已经二审终审确认涉案房地产的登记以维持现状为宜，驳回了臧风祥的诉讼请求。现臧风祥又以臧立祥是上海居民，非土地所在村集体村民，臧风祥不愿意将房屋卖给臧立祥为由，�次向法院诉讼，一审法院认为臧风祥强调不愿意将房屋卖给臧立祥的事实与2014年12月8日诉讼时的实际情况并无变化，臧风祥诉称的臧立祥是上海居民，非土地所在村集体村民的事实在2009年12月18日臧风祥与臧立祥签订协议约定土地暂归臧立祥所有时已客观存在，现行土地政策并未明确规定臧立祥户口迁到上海即导致其丧失在原农村集体经济组织范围内合法享有的房产所有权和土地使用权，臧风祥对房屋享有所有权，臧立祥对房屋占用范围内的土地享有使用权是双方协议约定的，协议经法院判决确认有效，臧立祥属合法享有讼争土地使用权，臧风祥诉请法院判决确认其享有房屋占用范围内的土地使用权的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决，驳回臧风祥的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院应当告知原告申请再审。关于丹全集用2004第0182号土地使用权的变更登记，臧风祥曾于2014年12月8日向一审法院诉讼，该案已经二审终审，现臧风祥又以臧立祥是上海居民，非土地所在村集体的村民，臧风祥不愿意将房屋卖给臧立祥为由，再次向法院诉讼，本院认为，本案系臧风祥就同一诉讼请求二次向法院起诉，且目前房屋及土地使用权房屋等相关案件情况与前案审理时并无明显变化，故本案并不符合人民法院依照第一审程序审理案件的起诉条件。至于前案是否符合再审案件条件，不属于本案审查范围，当事人可以另行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3998号民事判决；
二、驳回臧风祥的起诉。
一审案件受理费80元，退还臧风祥；上诉人臧风祥预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年八月八日
法官 助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1500号上诉人（原审原告）：臧风祥，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧金祥，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系臧风祥的哥哥。被上诉人（原审被告）:臧立祥(又名藏立祥、藏立强)，男，汉族，丹阳市人，户籍地上海市崇明县，现住丹阳市。被上诉人（原审被告）:马福秀，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人臧风祥因与被上诉人臧立祥、马福秀所有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧风祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。关于诉争宅基地的土地所有权，当事人虽曾于2009年达成相关约定，但宅基地土地所有权并不属于依法可以约定的范围，违反了宅基地房地合一、不得分离的原则，臧风祥也并未认可和同意土地使用权永久归臧立祥享有；臧立祥并非房屋所在地村民集体组织的成员，即使臧风祥出卖房屋给臧立祥，该房屋买卖合同应属无效，土地使用权应当恢复或转移到臧风祥名下。臧立祥、马福秀共同辩称，一审判决正确，请求予以维持。诉争土地归薛甲村委会所有，并非臧立祥所有，臧立祥无权出让土地，臧立祥的住宅地是经政府合法申批所得，是1986年臧风祥与臧立祥用住宅地置换所得，臧风祥应向薛甲村委会主张权利，故应驳回臧风祥的诉讼请求。臧风祥向一审法院起诉请求：确认臧风祥对房屋占用范围内的土地享有使用权（丹全集用2004第0182号）。一审法院认定事实：臧风祥与臧立祥系兄弟关系，臧立祥、马福秀系夫妻关系。臧风祥与臧立祥在分家时各分得两间房，座落于丹阳市××镇××张茜庄。1986年12月22日，臧风祥与臧立祥签订协议，约定臧风祥将分得的房屋出卖给臧立祥。1990年12月22日，臧立祥领取臧风祥协议出卖给其的一间楼房的权属证书：全字第0021404号房屋所有权证、丹全集用(2004)第0182号土地使用证。2009年12月18日，臧风祥与臧立祥又签订协�，约定臧风祥出卖给臧立祥的一间楼房至今未进行买卖，楼房产权归臧风祥所有，土地暂归臧立祥所有。协议订立后臧立祥未协助臧风祥将一间楼房过户到臧风祥名下，臧风祥向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年11月25日作出(2013)丹民初字第2360号民事判决书，判决确定全字第0021404号房屋所有权证登记的楼房归臧风祥所有。判决生效后，臧风祥领取了该房的所有权证。2014年12月8日，臧风祥又诉至一审法院，要求确认登记在臧立祥名下的丹全集用(2004)第0182号土地使用证登记的土地使用权归臧风祥所有。一审法院于2015年1月20日作出(2014)丹民初字第5399号民事判决，认为臧风祥通过诉讼要求确认涉案土地的使用权，其实质在于变更涉案土地使用权的登记，臧风祥与臧立祥于2009年12月18日签订协议时约定该房屋的所有权归臧风祥所有，土地使用权归臧立祥所有，该约定虽�违房地一致原则，但臧风祥并无异议，协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，涉案房地产的登记以维持现状为宜，驳回了臧风祥要求确认丹全集用(2004)第0182号土地使用权归其所有的诉讼请求。臧风祥不服提起上诉，二审法院维持原判。现臧风祥又以臧立祥是上海居民，非土地所在村集体的村民，另臧风祥也不愿意将房屋卖给臧立祥为由诉至一审法院，要求确认丹全集用2004第0182号土地使用权证载明的土地使用权归其所有。一审法院认为，臧风祥为将臧立祥名下的丹全集用2004第0182号土地使用权变更登记到自己名下，曾于2014年12月8日向一审法院诉讼，已经二审终审确认涉案房地产的登记以维持现状为宜，驳回了臧风祥的诉讼请求。现臧风祥又以臧立祥是上海居民，非土地所在村集体村民，臧风祥不愿意将房屋卖给臧立祥为由，�次向法院诉讼，一审法院认为臧风祥强调不愿意将房屋卖给臧立祥的事实与2014年12月8日诉讼时的实际情况并无变化，臧风祥诉称的臧立祥是上海居民，非土地所在村集体村民的事实在2009年12月18日臧风祥与臧立祥签订协议约定土地暂归臧立祥所有时已客观存在，现行土地政策并未明确规定臧立祥户口迁到上海即导致其丧失在原农村集体经济组织范围内合法享有的房产所有权和土地使用权，臧风祥对房屋享有所有权，臧立祥对房屋占用范围内的土地享有使用权是双方协议约定的，协议经法院判决确认有效，臧立祥属合法享有讼争土地使用权，臧风祥诉请法院判决确认其享有房屋占用范围内的土地使用权的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决，驳回臧风祥的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院应当告知原告申请再审。关于丹全集用2004第0182号土地使用权的变更登记，臧风祥曾于2014年12月8日向一审法院诉讼，该案已经二审终审，现臧风祥又以臧立祥是上海居民，非土地所在村集体的村民，臧风祥不愿意将房屋卖给臧立祥为由，再次向法院诉讼，本院认为，本案系臧风祥就同一诉讼请求二次向法院起诉，且目前房屋及土地使用权房屋等相关案件情况与前案审理时并无明显变化，故本案并不符合人民法院依照第一审程序审理案件的起诉条件。至于前案是否符合再审案件条件，不属于本案审查范围，当事人可以另行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3998号民事判决；二、驳回臧风祥的起诉。一审案件受理费80元，退还臧风祥；上诉人臧风祥预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 玲审 判 员  宋 涛代理审判员  甘可平二〇一七年八月八日法官 助理  南王儒书 记 员  周旻晶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2121号
原告许国敏，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告王石弟（第一被告），男，1970年3月27日出生，住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（第二被告），住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告许国敏诉被告王石弟、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。本案于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告许国敏的委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。被告王石弟、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国敏诉称：2015年4月13日11时50分许，原告驾驶浙A轿车行驶至青浦区北青公路崧瑞路西约5米处与第一被告驾驶的沪B轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担全部责任，原告不承担责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的交强险承保人。原告因本次交通事故造成的损失为：施救牵引费人民币1，050元、车辆维修费18，000元，总计19，050元；请求判令第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担全部赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告王石弟未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，由法院认定本次事故发生事实与责任以及出险驾驶员、标的车行驶证有效的前提下，我司愿意按责承担保险责任，但本事故是三车事故，故我司需扣除无责代赔的200元；清障施救牵引费，不认可；车损，认可18，000元；诉讼费，不属于保险责任范围，不认可。
经开庭审理查明：2015年4月13日11时50分许，原告驾驶浙A轿车行驶至上海市青浦区北青公路进崧瑞路西约5米处与第一被告驾驶的沪B小型轿车、案外人诸伟峰驾驶的沪C小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告承担全部责任，原告、诸伟峰无责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的交强险承保人。原告因本起事故支付了车辆维修费18，000元、施救牵引费1，050元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
另查明：事发时，沪B小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、牵引清障作业单、维修结算清单、维修费发票、拖车拖移费发票、车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告放弃对沪C小型轿车无责险的赔偿。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，应由第二被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由第一被告赔偿。原告放弃对本起事故中另一无责方赔偿的请求，于法无悖，本院予以采纳。原告的损失为：车辆维修费18，000元、施救牵引费1，050元，原告提供了相关证据，本院予以确认。上述赔偿款合计19，050元，由第二被告在交强险限额内扣除无责险100元后承担1，900元，余额17，050元由第一被告赔偿原告。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告许国敏1，900元；
二、被告王石弟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许国敏17，050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.25元，减半收取138.13元，由原告许国敏负担1.25元，被告王石弟负担136.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初581号
原告：何某，女，1983年9月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：汪洪波，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
被告：陈某1，男，1981年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
原告何某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人汪洪波、被告陈某1及其委托诉讼代理人夏新兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令原告何某与被告陈某1离婚；2.判令婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.判令依法分割夫妻共同财产；4、判令被告一次性支付原告生活扶助费三万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年10月，原、被告在广东东莞务工期间经人介绍相识，随即确立恋爱关系，2006年8月开始同居。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后生育一女陈某2，现年10岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，以致经常为家庭琐事争吵。被告有不良恶习，多次殴打原告，致使原告经常受伤。被告及其家人重男轻女思想严重，婚生女陈某2出生后，被告及其家人对原告和婚生女非常冷淡，漠不关心。原告于2017年3月向贵院起诉要求解除婚姻关系，但贵院作出（2017）鄂0115民初1664号民事判决书，不准离婚。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院。
被告陈某1辩称：××××年我们在广东东莞打工认识，通过两年多的了解才结婚，不存在草率结婚的情形；我平时打点小牌，夫妻之间有争吵，但我没有家暴；我家没有重男轻女的思想。原告不习惯乡里的生活，想出来与我一起打工，打工期间，小孩一直由我父母照顾，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：何某与陈某1于××××年10月在广东东莞务工期间经人介绍相识，2006年8月开始同居。××××年××月××日，双方在湖北省武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陈某2。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，何某曾于2017年3月提起离婚诉讼，经本院判决双方不准离婚后，何某不愿与陈某1联系，故再次诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证、户口本、见证书、购房收据、购车发票、生效民事判决书、借条、微信聊天记录和转账记录等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，何某与陈某1在婚前通过多年的相互了解，且婚后共同生活多年并育有一女，婚姻基础较好。近年来，因双方在家庭琐事、夫妻情感的处理上缺少应有的沟通和交流，导致了夫妻感情的变化。现陈某1明确表示夫妻感情并未破裂，为了孩子能有一个完整的家庭，不同意离婚。只要双方在今后的生活中互相尊重、互相包容，互相理解，珍惜多年共同奋斗建之不易的家庭，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，受损的夫妻关系是可以得到修复的。何某要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准何某与陈某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。上诉人在上诉时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行-农行民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李小祥
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵思骞
书 记 员 田 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2372号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：于洋，男，1972年7月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：王小刚，总经理。
再审申请人于洋因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称泰康公司）租赁合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于洋申请再审称：于洋在一审庭审辩论结束前明确表示要求增加诉讼请求，要求泰康公司按合同约定支付因提前解除产生的装修款等。
本院经审查认为，于洋的起诉请求是“泰康公司给付第四年度的租金270000元，并按合同约定支付相应的滞纳金。”其在庭审中针对反诉原告泰康公司答辩意见中表示“上调我方的损失为反诉方应当赔偿被反诉方10万元装修费用，被反诉方为反诉方开具的租金发票所缴纳的税款13500元，…据此，请求上调违约金，以弥补被反诉方的实际损失。”因诉讼请求与抗辩意见是两个不同的法律概念，抗辩意见不等于诉讼请求，且于洋未交纳其所称增加诉讼请求的案件受理费，其再审请求的“要求泰康公司按合同约定支付因提前解除产生的装修款等”属于新增加的诉讼请求，而不属于其作为原审原告的诉讼请求范围。综上，于洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于洋的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吴滨生
二〇一七年十月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2372号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：于洋，男，1972年7月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：王小刚，总经理。再审申请人于洋因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称泰康公司）租赁合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洋申请再审称：于洋在一审庭审辩论结束前明确表示要求增加诉讼请求，要求泰康公司按合同约定支付因提前解除产生的装修款等。本院经审查认为，于洋的起诉请求是“泰康公司给付第四年度的租金270000元，并按合同约定支付相应的滞纳金。”其在庭审中针对反诉原告泰康公司答辩意见中表示“上调我方的损失为反诉方应当赔偿被反诉方10万元装修费用，被反诉方为反诉方开具的租金发票所缴纳的税款13500元，…据此，请求上调违约金，以弥补被反诉方的实际损失。”因诉讼请求与抗辩意见是两个不同的法律概念，抗辩意见不等于诉讼请求，且于洋未交纳其所称增加诉讼请求的案件受理费，其再审请求的“要求泰康公司按合同约定支付因提前解除产生的装修款等”属于新增加的诉讼请求，而不属于其作为原审原告的诉讼请求范围。综上，于洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洋的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 徐世敏审 判 员 吴滨生二〇一七年十月三十日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初715号
原告：葛京远，居民。
委托代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告：韩志涛，居民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“英大泰和安阳公司”），住所地：河南省安阳市文峰区朝阳路福佳斯园4号楼1单元1-4商铺。
代表人：崔哲，总经理。
委托代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兴军，被告韩志涛，被告英大泰和安阳公司委托代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告韩志涛豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂牵引车，沿黄海四路由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告驾葛京远受伤。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失24931元，诉讼费由被告负担。
被告韩志涛辩称，肇事车实际车主是韩志涛，该车在英大泰和投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，事故认定书我方负同等责任，除交强险外按照50%的比例赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费2229元及3500元住院押金，该款赔偿后原告应予返还。
被告英大泰和安阳公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿原告方的合理合法损失，评估费、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年12月11日12时许，原告葛京远驾驶无号牌电动三轮车，沿通上峪子村南北大街由北向南行驶至与黄海四路交汇处，该车身右侧部位与沿黄海四路由西向东行驶的被告韩志涛驾驶豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车左侧轮胎部位发生碰撞，造成葛京远受伤，两车不同程度损坏。同年12月25日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告韩志涛与原告葛京远负事故的同等责任。
原告葛京远于伤后当日临沂临港经济开发区坪上中心卫生院检查治疗，被告韩志涛为原告支付医疗费313元，后于当日转入山东省临沂市人民医院住院治疗19天，原告支出医疗费32110元，原告支出病案复印费27元，被告韩志涛提供了住院当日为原告垫付医疗费的单据残片三张。
庭审时，原告主张损失为：医疗费32110元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费900元（30元×30天）、护理费5604.2元（（19天＋51天）×80.06元）、交通费2000元、法医鉴定费620元、车损900元、病案复印费27元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告韩志涛的肇事车辆在被告英大泰和安阳公司投保了交强险一份，原告葛京远的伤后的损失，首先应当英大泰和安阳公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由被告韩志涛按照同等责任赔偿50%。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认；原告的住所地系城市规划区，原告主张护理费按城镇居民的收入标准计算，本院予以支持，护理期限应按住院期间计算；原告主张的营养费，按照住院期间每天按30元计算为宜；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费以住院期间，每天按20元计算为宜；原告主张的车损未提供证据证明，被告不予承认，本院不予支持；被告提供的为原告垫付的医疗费单据残片三张，其中一张能看清“业务流水号20151211550026，姓名葛京远，合计大写壹拾陆元整，临沂市人民医院”，另一张能看清“201512，京远，壹仟柒佰壹拾捌元陆角，个人支付金额1718，沂市人民医院”，原告只认可“合计大写壹拾陆元整”的单据残片，说明当日被告韩志涛在临沂市人民医院为原告垫付过医疗费，另一张“个人支付金额1718”单据残片与原告葛京远于事故发生当日转入临沂市人民医院住院治疗的事实相吻合，该张单据残片载明的内容及以上事实，该单据残片本院认定为系被告韩志涛为原告葛京远垫付医疗费单据1718元；被告提供的第三张单据残片能看清“征远，壹佰捌拾贰，182.00，临沂市人民医院”，该张单据姓名与原告无关联性，不能认定为被告韩志涛为原告葛京远垫付的医疗费单据；被告韩志涛答辩称为原告支付住院押金3500元，原告不予承认，被告亦未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费34157元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费570元（30元×19天）、护理费1521.14元（80.06元×19天）、交通费380元、病案查询费27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告葛京远的医疗费34157元，由被告英大泰和财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告葛京远的护理费、交通费共计1901.14元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确认的赔偿数额外，原告尚有医疗费24157元（部分）、住院伙食补助费、营养费、病案查询费共计25324元，由被告韩志涛赔偿12662元（含被告韩志涛已垫付的2047元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由被告韩志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年四月一日
书记员 葛寒丽
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1802号
原告雷某某，男，1983年11月17日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告刘某某，女，1983年7月12日出生，汉族，甘肃宁县人，农民。
原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原被告于2007年初经人介绍相识，2007年3月在宁县平子镇人民政府登记结婚，2008年8月6日生育女孩雷某甲，现随原告生活。2010年原被告去上海市打工，被告要买电脑，原告给被告买了一台电脑，被告不上班天天玩电脑，为此原被告经常淘气。2010年底，原被告回家，过完春节后，2011年2月原告叫被告共同外出打工，被告不去，要去学习理发，原告将被告送到理发馆学习理发，第五天被告离开理发馆，原告四处寻找，被告从此没有音信，夫妻分居至今。原告曾于2015年1月向宁县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，现再次起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原被告2007年初经人介绍相识，2007年3月30日在宁县平子镇人民政府登记结婚。2008年8月6日原被生育女儿雷某甲，现随原告生活。原被告在共同生活期间发生过争吵，2011年2月被告在理发馆学习理发时外出，经原告寻找，被告无音信，夫妻分居至今。原告曾于2015年1月向宁县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，现再次起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件、结婚证、宁县人民法院（2015）宁民初字第280号民事裁定书在卷证实，予以认定。
本院认为：原被告经登记结婚，婚初夫妻关系一般，生育孩子。婚姻后期，由于被告缺乏家庭责任感，离开原告及孩子，致原被告夫妻分居五年，原告多次起诉离婚，夫妻关系和好无望，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应准予原被告离婚。被告外出无下落，原告要求抚养女儿雷某甲，雷某甲由原告抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予雷某某与刘某某离婚；
二、雷某甲由雷某某抚养，刘某某有探视孩子的权利，雷某某有协助探视孩子的义务。
案件受理费100元，由雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高来荣
�林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1802号
原告：马秀艳，女，1972年5月2日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：尹万利，吉林良佐律师事务所律师。
被告：马淑杰，女，1962年9月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：江洋，女，1986年4月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所律师工作者。
原告马秀艳诉被告马淑杰、江洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法进行了审理。本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马秀艳的起诉。
一审案件受理费2250元，由本院退还给原告马秀艳。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 郭 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曲雨阳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执940号
申请执行人：东营区东城兴旺钢材销售处。
经营者：刘向涛，男，1979年12月27日生，汉族，现住。
被执行人：宋建军。
本院在执行申请执行人东营区东城兴旺钢材销售处与被执行人宋建军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1552号民事判决书确定的支付货款9000元以及利息损失并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2017年10月30日通过法院邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人拒绝签收。本院于2017年10月25日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息，本院于2018年4月25日冻结了被执行人在潍坊银行的账户（不足额）。本院于207年11月2日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2017年12月4日、2018年2月28日、2018年4月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人以在外地工作不方便为由拒绝到庭。本院于2018年3月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，无法找到被执行人下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月二十五日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执940号申请执行人：东营区东城兴旺钢材销售处。经营者：刘向涛，男，1979年12月27日生，汉族，现住。被执行人：宋建军。本院在执行申请执行人东营区东城兴旺钢材销售处与被执行人宋建军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1552号民事判决书确定的支付货款9000元以及利息损失并负担案件受理费的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2017年10月30日通过法院邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人拒绝签收。本院于2017年10月25日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息，本院于2018年4月25日冻结了被执行人在潍坊银行的账户（不足额）。本院于207年11月2日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2017年12月4日、2018年2月28日、2018年4月14日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人以在外地工作不方便为由拒绝到庭。本院于2018年3月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，无法找到被执行人下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月二十五日书记员  王文斌
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初2086号
原告：曾金辉，男，1968年9月2日生，汉族，福建省莆田市人。
被告：张荣喜，男，约55岁，汉族，原住山西省晋城市城区。
原告曾金辉诉被告张荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告曾金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张荣喜立即归还货款137500元，并支付利息72187.5元（自2008年11月20日暂计算至2017年8月20日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原告曾金辉未能提供被告张荣喜的基本情况，且无被告张荣喜的准确联系方式以及确切住所地，致本院无法准确送达应诉手续，诉讼程序无法进行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告曾金辉的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾金辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 金洁
二〇一七年十月二十三日
法官助理朱燕
书记员梁丹
文书内容山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初2086号原告：曾金辉，男，1968年9月2日生，汉族，福建省莆田市人。被告：张荣喜，男，约55岁，汉族，原住山西省晋城市城区。原告曾金辉诉被告张荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告曾金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张荣喜立即归还货款137500元，并支付利息72187.5元（自2008年11月20日暂计算至2017年8月20日，以后顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告曾金辉未能提供被告张荣喜的基本情况，且无被告张荣喜的准确联系方式以及确切住所地，致本院无法准确送达应诉手续，诉讼程序无法进行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告曾金辉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾金辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  金洁二〇一七年十月二十三日法官助理朱燕书记员梁丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5189号
原告：王月，女，1988年9月26日出生汉族，住新昌县。
被告：吴美红，女，1983年12月28日出生汉族，住新昌县。
原告王月诉被告吴美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告王月、被告吴美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，原告以支付宝形式转账给被告，当时被告口头承诺，当月25日归还。后经原告多次催讨，被告分七次通过微信转账归还原告借款本金15000元，余款25000元至今未归还，致纠纷产生。
原告王月为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、支付宝电子客户回单、支付宝账单详情、原告支付宝账单页面、被告支付宝账号、被告身份验证、支付宝聊天记录各一份，证明2015年11月8日被告向原告借款40000元的事实。被告经质证认为无异议。
2、微信转账凭证二份，证明被告共归还原告借款15000元的事实。被告经质证认为对归还借款15000元无异议。
3、被告微信详细资料、微信聊天记录各一份，证明原告一直催讨被告归还借款的事实。被告经质证认为微信聊天记录内容是其所说，但原告删除了一部分内容，聊天记录是很久以前的。
被告吴美红辩称：向原告借款40000元属实，其总共归还原告借款37300元，其中22300元属于月子钱，是2017年9月与原告见面时以现金方式给原告的。起初向原告借款时，没有约定借款利息。原告也陈述不需要利息，所以其归还的借款都是本金。
被告吴美红为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
4、原告王月的微信详细资料、转账凭证、聊天记录各一份，证明被告已经向原告归还借款37300元，其中通过微信转账归还15000元，2017年9月通过现金方式归还22300元。原告经质证认为，被告提供的聊天记录是虚假的，其没有说过这样的话以及没有跟该头像的人聊天，2017年9月其没有跟被告碰过面。其中通过微信转账归还其借款15000元属实。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1-2，被告无异议，本院对该些证据的证明力予以认定。原告提供的证据3，被告对其记载的内容予以认可，该证据可证明原告向被告催讨借款的事实，本院予以认定。被告提供的证据4，其中转账凭证，结合原、被告庭审陈述，该证据可证明被告通过微信转账归还原告借款15000元的事实，本院予以认定；对于微信详细资料、聊天记录内容，原告在庭审中予以否认，即使根据聊天记录内容，也不能证明被告已通过现金方式向原告归还借款22300元的事实，故本院对微信详细资料、聊天记录内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告借款40000元，原告通过转账方式将借款40000元转入被告吴美红账户名为18×××11支付宝账号。2016年1月11日、2016年2月7日、2016年5月21日、2016年9月30日、2016年11月4日、2017年1月22日、2017年7月5日，被告通过微信转账归还原告借款1000元、1000元、1500元、1500元、2000元、5000元、3000元，共计15000元。现原告起诉要求被告归还借款本金25000元来院。
本院认为：本案原告凭借支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，被告在庭审中认可转账系原告出借给其的借款，故本院认定原、被告双方之间存在民间借贷的法律关系，被告向原告借款40000元。该民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案争议焦点为被告归还原告的借款数额问题。原、被告双方对被告通过微信转账分七次共计归还原告借款15000元的事实均无异议，本院对此予以认定。至于被告抗辩认为通过现金方式已归还原告借款22300元，因被告未向本院提供相关证据证明，故对于该辩称本院不予采信。综上，原告诉请要求被告归还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴美红归还原告王月借款本金25000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告吴美红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡芳芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5268号
原告：王从新，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，职工，住安徽省涡阳县。
被告：孟艳飞，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告王从新诉被告孟艳飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，被告从原告处借现金40000元并为原告出具欠条。经催要，被告未偿还原告借款。现原告起诉，要求被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、欠条一张，证明被告于2015年10月22日向原告借款4万元的事实
3、证人高标、王敏当庭证言。证明被告向原告借款4万元的真实性。
通过庭审举证及对当事人询问对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2是被告向原告借款时为原告出具的欠条，与原告陈述及原告证据3相互印证，本院予以确认。对原告证据3两证人在被告向原告借款时在场，对被告向原告借款的事实了解，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月22日被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告起诉，要求被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：2015年10月22日被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，被告未偿还原告欠款，显属无理。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，应自原告起诉之日起至付清款之日止按国家银行同期借款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定判决如下：
被告孟艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王从新款40000元及利息（利息自原告起诉之日起计算至被告付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。
案件受理费800元由被告孟艳飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初5268号原告：王从新，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，职工，住安徽省涡阳县。被告：孟艳飞，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告王从新诉被告孟艳飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月22日，被告从原告处借现金40000元并为原告出具欠条。经催要，被告未偿还原告借款。现原告起诉，要求被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格。2、欠条一张，证明被告于2015年10月22日向原告借款4万元的事实3、证人高标、王敏当庭证言。证明被告向原告借款4万元的真实性。通过庭审举证及对当事人询问对原告所举证据认定如下：对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2是被告向原告借款时为原告出具的欠条，与原告陈述及原告证据3相互印证，本院予以确认。对原告证据3两证人在被告向原告借款时在场，对被告向原告借款的事实了解，本院予以确认。经审理查明：2015年10月22日被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告起诉，要求被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为：2015年10月22日被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，被告未偿还原告欠款，显属无理。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，应自原告起诉之日起至付清款之日止按国家银行同期借款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定判决如下：被告孟艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王从新款40000元及利息（利息自原告起诉之日起计算至被告付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。案件受理费800元由被告孟艳飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柯 磊审 判 员  徐海生人民陪审员  高善云二〇一七年三月十五日书 记 员  纪博文附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第367号
申请执行人法寿广，男，生于1954年6月19日，回族，农民，住济南市。
被执行人刘洪利，男，生于1970年11月25日，汉族，农民，住济南市。
本院在执行申请执行人法寿广与被执行人刘洪利买卖水泥欠款纠纷一案中，查明被执行人刘洪利银行无存款，多次向被执行人送达传票，被执行人均未到庭。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的具体财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2006）市民初字第4317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一四年八月八日
书记员 时 璐
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1399号之一
原告：任君，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：梁文成，男，1953年1月27日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。
追加被告：卢尚凤，女，1954年12月2日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。
委托诉讼代理人：梁景霖（系追加被告卢尚凤的儿子），男，1979年8月5日出生，系信宜市水口国土所职员，户籍地广东省信宜市，现住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
原告任君与被告梁文成、追加被告卢尚凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告任君于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁文成、追加被告卢尚凤的起诉，并明确表示其自愿负担本案全部受理费。
本院认为，原告任君撤回对被告梁文成、追加被告卢尚凤的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任君撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告任君自愿负担。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 彭秋香
人民陪审员 黎思安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周捡虹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12746号
原告：陈建民，男，1964年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省青田县。。
被告：金珍珍，女，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司，住所地：浙江省青田县瓯南街道江南大道141号。
法定代表人：陈良均，执行董事。
原告陈建民与被告陈良均、金珍珍、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二归还借款本金60万元，支付利息38.4万元（利息按约定已计至2017年9月5日止，此后利息按月利率20‰计算至实际归还之日止）。被告三对前述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告以承建青田县油竹小学工程需资金为由分别于2014年12月5日和2015年3月6日向原告借款人民币40万元、20万元，借期分别自2014年12月5日、2015年3月6日起至2016年12月30日止，借款利息均自按月利率20‰计算。两次借款由第三被告保证担保，40万元以转账形式交付，20万元以承兑汇票形式交付，现该借款已逾期，原告多次催讨无果。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告主体资格。
2.两被告身份证及工商信息各一份，证明被告诉讼主体资格。
3.借条两份，证明借款事实。
4.汇款凭证一份，证明交付事实。
5.婚姻证明一份，证明被告一、二系夫妻关系。
6.证人证言（出庭作证）。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，被告陈良均、金珍珍均为浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司的股东。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当按约及时归还借款，逾期不还，已构成违约，应承担相应责任。被告陈良均、金珍珍均为浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司的股东，且浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司也为本案的担保人，可以认定该款项用于夫妻共同生活经营。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良均、金珍珍于本判决生效后十日内共同归还原告陈建民借款本金60万元并支付相应利息（其中40万的利息按月利率2%从2014年12月7日开始计算至实际归还之日止，20万的利息按月利率2%从2015年3月7日开始计算至实际归还之日止）。
二、被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13640元，公告费260元，合计13900元（原告已预交），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹晓芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08财保1号
申请人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地：苍溪县工业集中发展区紫云工业园。
法定代表人：魏海锐，该公司董事长。
被申请人：苍溪县佳欣房地产开发有限公司，住所地：苍溪县陵江镇红军路东段409号。
法定代表人：冯斌，该公司董事长。
申请人四川欣鸿宇食品发展有限公司因安置补偿协议纠纷，于2018年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人苍溪县佳欣房地产开发有限公司位于苍溪县陵江镇红军路东段409号“龙潭*山水城”一期1、2、3幢（预售许可证号：170XX）价值8000万元的未售房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人苍溪县佳欣房地产开发有限公司位于苍溪县陵江镇红军路东段409号“龙潭*山水城”一期1、2、3幢（预售许可证号：170XX）价值8000万元的未售房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月七日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08财保1号申请人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地：苍溪县工业集中发展区紫云工业园。法定代表人：魏海锐，该公司董事长。被申请人：苍溪县佳欣房地产开发有限公司，住所地：苍溪县陵江镇红军路东段409号。法定代表人：冯斌，该公司董事长。申请人四川欣鸿宇食品发展有限公司因安置补偿协议纠纷，于2018年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人苍溪县佳欣房地产开发有限公司位于苍溪县陵江镇红军路东段409号“龙潭·山水城”一期1、2、3幢（预售许可证号：170XX）价值8000万元的未售房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人苍溪县佳欣房地产开发有限公司位于苍溪县陵江镇红军路东段409号“龙潭·山水城”一期1、2、3幢（预售许可证号：170XX）价值8000万元的未售房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年五月七日书记员 郝 静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执485号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行
地址：达州市通川区荷叶街。
负责人朱广成，行长。
被执行人杨从严，男，汉族，生于1976年1月14日，住四川省达州市达川区。
被执行人李阳琼，女，汉族，生于1974年12月28日，住四川省达州市达川区。
被执行人达州市光彩商务咨询服务有限公司
地址：四川省达州市达川区。
法定代表人肖超。
达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请执行杨从严、李阳琼、达州市光彩商务咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金12万元及利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执485号执行案的未清偿金额12万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2485号
原告马长安，男，1962年11月12日出生，汉族。
委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告陕西联银城市建设有限公司。
法定代表人闫建榆，经理。
委托代理人闫瑞，男。
委托代理人王燕，女。
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。
负责人马长安，经理。
委托代理人李晓妮，女。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马长安撤回起诉。
本案受理费8246元，原告已预交，现由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
审 判 员 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万丽华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初25号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐明，男，1996年10月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住址贵州省纳雍县。2015年4月16日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年5月23日刑满释放。因本案于2015年12月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月1日上午6时许，被告人徐明窜至本市吴兴区玖拾玖度网吧78号、79号机位，采用顺手牵羊的手段，先后窃得被害人叶某和被害人程某放在电脑桌上的白色OPPOR7手机一部及黑色三星S6手机一部，共计价值人民币5885元。
2、2015年12月1日上午8时许，被告人徐明窜至本市吴兴区新天地易趣网吧10包厢131号机位，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某放在电脑桌上的金色三星S6手机一部，价值人民币3995元。
综上，被告人徐明共计盗窃作案两起，共计价值人民币9880元。
案发后，黑色三星S6手机一部被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐明在法庭审理中亦无异议，并有：被害人张某、叶某、程某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录，扣押清单、发还清单；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；刑事判决书、刑满释放证明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人徐明的户籍资料；被告人徐明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人徐明退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年一月十二日
书记员 沈 飞
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初25号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人徐明，男，1996年10月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住址贵州省纳雍县。2015年4月16日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年5月23日刑满释放。因本案于2015年12月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月1日上午6时许，被告人徐明窜至本市吴兴区玖拾玖度网吧78号、79号机位，采用顺手牵羊的手段，先后窃得被害人叶某和被害人程某放在电脑桌上的白色OPPOR7手机一部及黑色三星S6手机一部，共计价值人民币5885元。2、2015年12月1日上午8时许，被告人徐明窜至本市吴兴区新天地易趣网吧10包厢131号机位，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某放在电脑桌上的金色三星S6手机一部，价值人民币3995元。综上，被告人徐明共计盗窃作案两起，共计价值人民币9880元。案发后，黑色三星S6手机一部被扣押并发还被害人。上述事实，被告人徐明在法庭审理中亦无异议，并有：被害人张某、叶某、程某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录，扣押清单、发还清单；现场勘查笔录、现场图及现场刑事照相；刑事判决书、刑满释放证明；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人徐明的户籍资料；被告人徐明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐明到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人徐明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人徐明退赔其余违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一六年一月十二日书记员  沈 飞????3?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1786号
上诉人（原审被告）福建建瓯成茂农产品有限公司。
法定代表人詹成茂，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行建瓯市支行。
代表人林新波，副行长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
原审被告福建篁城科技竹业有限公司。
法定代表人洪敏雄，总经理。
原审被告福建兴盛永融资担保有限公司。
法定代表人朱庆寿，总经理。
原审被告建瓯市金茂竹业有限公司。
法定代表人陈致有，总经理。
原审被告福建省建瓯市1是1家私有限公司。
法定代表人王宏宇，总经理。
原审被告洪敏雄，男，1962年10月31日出生。
原审被告叶小兰，女，1962年11月16日出生。
上诉人福建建瓯成茂农产品有限公司（以下简称成茂公司）与被上诉人中国农业发展银行建瓯市支行，原审被告福建篁城科技竹业有限公司、福建兴盛永融资担保有限公司、建瓯市金茂竹业有限公司、福建省建瓯市1是1家私有限公司、洪敏雄、叶小兰金融借款合同纠纷一案，上诉人成茂公司不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人成茂公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪 健
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3424号
上诉人（原审原告）：尉达飞，男，1971年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：大荔东府医院，住所地陕西省大荔县城关镇西二环北段东侧。
法定代表人：候文阳。
被上诉人（原审被告）：候文阳，男，1970年3月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人尉达飞因与被上诉人大荔东府医院、候文阳委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尉达飞于2018年3月25日以大荔东府医院已经进入法院破产程序原因申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尉达飞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尉达飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，尉达飞已预交，减半收取6900元，由尉达飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨雪薇