湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1106号
上诉人（原审被告）：叶枝梅，女，1970年2月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：叶奇，湖南同升律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。
被上诉人（原审原告）：刘银秀，女，1970年4月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：李柳荫，湖南妙手律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人叶枝梅与被上诉人刘银秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶枝梅委托诉讼代理人叶奇及被上诉人刘银秀委托诉讼代理人李柳荫，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶枝梅上诉请求：1.请求改判核减被上诉人误工损失21478.8元；2.请求改判对此次事故进行过错责任分摊；3.请求判决被上诉人承担二审全部上诉费。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担被上诉人误工费违背证据裁判规则。因为被上诉人未向法院提供任何证据材料证明其因本次事故产生了误工损失，且在事故发生后其并未停止营业，没有任何误工损失。二、一审法院未对此案件进行过错责任分摊违背了公正原则。此案系上诉人与被上诉人因琐事发生争吵后导致，被上诉人有明显过错，应当对其自身损失承担相应的后果。
被上诉人刘银秀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。被上诉人刘银秀因此次伤害事故先后在醴陵市中医院、中南大学湘雅医院等住院治疗，并有医嘱为证。一审法院依据住院时间+出院医嘱确定的时间计算误工损失合法有据。二、上诉人主张过错责任分摊无事实和法律依据。本案经生效的刑事判决中确认的事实是：纠纷中被告回到店内拿了一把平时剪线头用的剪刀冲进被上诉人店内，将被上诉人的左手臂、背部刺伤。显然，本案中过错在于上诉人，被上诉人无过错。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失86537.46元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为鑫泰商业广场的商户，2016年7月1日，被告因其门面旁边通道上摆放商品的事与原告发生争吵。次日，在鑫泰商业广场的保安搬运通道上的商品时，被告持剪刀将原告的左手臂、背部刺伤，经公安机关鉴定，原告左手左正中神经损伤，构成轻伤二级。原告先后在醴陵市中医院、中南大学湘雅医院、湖南师范大学附属湘东医院进行治疗，共花医药费37547.46元。原告多次与被告及被告家属协商解决，未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
经一审审理查明：原、被告均为鑫泰商业广场的商户，经营内衣生意。被告在该商场一楼经营第94号门面，与该门面一通道相隔的是原告经营的商铺。二人关系不好，2016年7月1日，因争通道摆放商品一事，原告将被告摆放在通道的衣架损坏，被告则将原告的模特模型推倒。次日上午8时许，鑫泰商业广场的保安前往原、被告门面要求原、被告将通道上的商品搬回到门面上去，原告提出要被告赔偿其模特模型未果，后二人再次发生口角纠纷。纠纷中被告回到店内拿了一把平时剪线头用的剪刀冲进原告店内，将原告的左手臂、背部刺伤，原告受伤后，被送往醴陵市中医院治疗，住院31天，花费医疗费7501.23元。出院医嘱：1、全休三个月，逐步加强左手各指功能锻炼。2、带药出院，不适随诊。出院后，因手伤尚未痊愈，原告多次到中南大学湘雅一医院（住院13天）、中南大学湘雅二医院和湖南师范大学附属湘东医院（住院10天）治疗，花费门诊、检查、药费、住院费等共计28218.83元。原告提交的医药费发票能证明上述事实，本院予以认定。2016年7月18日，原告的伤情经株洲渌源司法鉴定所鉴定其伤情构成轻微伤，2017年3月8日，原告的伤情经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定构成轻伤二级。原告受伤后，被告向原告赔偿了7000元，尔后，原告多次与被告及被告家属协商解决，未果，遂诉至法院，要求处理。
一审法院认为，本案生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是：一、被告应否对原告的损失承担责任以及如何承担责任；二、原告的损失项目及金额如何认定；
关于第一个争议焦点：被告在与原告发生口角时，持剪刀将原告刺伤，应承担相应的民事责任。被告辩称原告自身有重大过错应承担相应的责任，但没有相关依据，其辩称理由不成立，本院不予采纳。故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
关于第二个争议焦点：原告的损失项目及金额如何认定：依据中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合2016-2017年度湖南省人身损害赔偿标准以及原告的诉求，原告因交通事故造成人身损害，在本案中应获得的赔偿如下：1、医疗费，经庭审查实，原告因本次交通事故花费医疗费35720.06元；2、误工费，原告受伤共住院54天，出院时医嘱共需休假120天，故误工时间为174天，原告要求按168天计算符合法律规定；关于计算标准，原告主要从事商业零售，参照2016-2017年全省批发和零售业年平均工资为46667元/年（日工资为127.85元），即原告误工损失为21478.8元（127.85元/天×168天）；3、护理费：护理费，原告因事故受伤住院，期间由护工护理，但未提交护理费支出票据，按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告共住院54天，要求按45天计算符合法律规定，故护理费应为4500元(100元/天×45天)；4、住院伙食补助费，原告受伤后合计住院治疗54天，原告要求按45天计算符合法律规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按60元/天计算住院伙食补助费为2700元(60元/天×45天)；5、营养费：原告提交的病历有医嘱需加强营养，根据原告的伤情，本院酌情认定为500元；6、鉴定费1100元，系原告为进行伤情等级鉴定所花费的，本院予以支持；7、住宿费和交通费，原告未提交相应的证据，但原告住院治疗确实会有一定的交通费产生，本院酌情认定交通费500元；8、货物损失600元，原告未提交相应的证据证实，本院不予认定；9、精神抚慰金，原告的伤情未造成严重后果，精神上并未受到伤害，对原告要求精神损失的要求，本院不予认定，故原告的总损失为66498.86元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。因被告已向原告支付赔偿款7000元，应予冲减，故被告还应向原告支付赔偿款59498.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：判令被告叶枝梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘银秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计59498.86元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告负担224元，被告负担745元。
二审中，双方均未提交新证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是：上诉人叶枝梅请求核减被上诉人刘银秀的误工损失及双方应分摊责任的上诉请求能否获得支持。就此分析如下：
根据（2017）湘0281刑初150号刑事判决书中认定的事实：2016年7月2日，因争通道摆放商品一事，鑫泰商业广场的保安前往二人门面要求该二人将通道上的商品搬回到门面上去，二人再次发生口角纠纷。纠纷中，被告人叶枝梅回到店内拿了一把平时剪线头用的剪刀，持剪刀冲进刘银秀店内，将刘银秀的左手臂、背部刺伤。针对被告人及其辩护人提出被害人对本案的发生有明显过错的意见，经查，被告人及其辩护人对纠纷发生的直接原因有不同陈述，而在卷证据无法确定哪一方先动手，故对该意见，本院不予采信。因生效判决书所确认的事实，上诉人认为被上诉人刘银秀存在过错应承担相应的民事责任的理由缺乏证据支持，不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在本案中，一审法院根据被上诉人刘银秀住院时间，再加上医嘱建议休息的时间计算被上诉人的误工时间依法有据，上诉人认为其没有提交相关证据的理由与查明的事实不符，不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人叶枝梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪