黑龙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑二终字第19号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。
上诉人（一审被告人）张书强，男，汉族，1972年9月11日。
被告人温长林，男，汉族，1952年2月28日出生。
辩护人刘景峰，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
被告人王玉秋，男，汉族，1953年6月29日出生。
被告人辛磊，男，汉族，1972年9月5日出生。
被告人王文强，男，汉族，1968年12月8日出生。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人温长林犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，被告人王玉秋犯骗取贷款罪，被告人辛磊犯骗取贷款罪、向非国家工作人员行贿罪，被告人王文强犯违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪，被告人张书强犯违法发放贷款罪一案，于2012年12月10日作出（2012）哈刑二初字第177号刑事判决。被告人温长林、张书强不服，提出上诉。本院于2013年11月21日作出（2013）黑刑二终字第30号刑事裁定，撤销原判，发回重审。哈尔滨市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）哈刑二初字第50号刑事判决。被告人张书强不服，提出上诉；哈尔滨市人民检察院提出抗诉。黑龙江省人民检察院于2015年2月12日作出黑检诉一撤抗（2015）1号决定，撤回抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派代理检察员闵华、张家峰出庭履行职务，上诉人张书强，被告人温长林及其辩护人刘景峰，被告人王文强、王玉秋、辛磊，被害单位哈尔滨和鑫粮油经贸有限公司诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：
一、骗取贷款、违法发放贷款、非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿事实
2009年12月，被告人温长林向时任哈尔滨市呼兰区二八镇元宝村党支部书记被告人王玉秋提出，哈尔滨元宝粮油有限责任公司（下称元宝公司）资金紧张，欲以元宝村村民名义贷款归其公司使用，希望村领导支持。王玉秋找到哈尔滨银行利民开发区支行农贷部经理甘某表达贷款意向，并与被告人辛磊领取了农户贷款申请审查表。王玉秋安排辛磊填表，辛磊为符合贷款手续要求，在温长林找来顶名贷款的村民申请表中虚报拥有资产或资源栏目，编造养殖业或种植业等贷款用途，村民在申请表上签字，王玉秋在部分申请表上签字确认。负责办理贷款业务的信贷员被告人王文强、张书强到元宝村进行贷款调查时，未按国家规定对借款人的借款用途等情况进行严格审查，即提出同意为借款申请人发放贷款的意见，哈尔滨银行据此作出发放贷款的决定，并于2009年12月27日至2010年3月5日三次向元宝村村民发放贷款共计3450000元，其中2255000元系村民为温长林顶名贷款，被元宝公司占有使用，贷款到期至今未归还。办理贷款期间为使银行尽快发放贷款，辛磊向王文强行贿人民币10000元。王文强到案后主动交代受贿事实并退还赃款。
上述事实，有证人甘某、陈某某、刘某甲、国某、孟某某、常某某等人证言，贷款申请审查表，农户联保贷款合同、贷款档案，哈尔滨商业银行利民开发区支行的未还款明细表，司法鉴定报告，被告人温长林、王玉秋、辛磊、王文强、张书强供述等证据证实。
二、合同诈骗事实
元宝公司于2008年9月18日成立，被告人温长林为法定代表人，许可经营项目：粮食收购、烘干、销售，粮油销售（许可证有效期至2010年10月3日）。元宝公司在经营期间，欠陈某、蒋某、李某甲、刘某乙、韩某、哈尔滨均信投资担保股份有限公司、黑龙江省北海物流股份有限公司3775832元。2010年9月16日，元宝公司与哈尔滨和鑫粮油经贸有限公司（下称和鑫公司）签订《委托收购协议》约定“元宝公司为和鑫公司代收、代烘、代储干玉米，和鑫公司按照收购潮粮数量90%支付预付款，剩余款项待收粮完成，和鑫公司无异议后，一次性结清。元宝公司要保证收粮资金的安全，做到专款专用，不得挪作他用。”同年9月20日，元宝公司因没有启动资金，向和鑫公司拆借300000元，并通过虚增收购潮粮的数量，欺骗和鑫公司多支付收购潮粮款。元宝公司在没有实际履行能力的情况下，以先履行部分合同的方法，诱骗和鑫公司继续签订和履行合同。自2010年10月15日至2011年1月22日，和鑫公司共支付元宝公司潮粮款人民币28133681.10元，元宝公司用于购粮23410127元、费用支出1206200元、偿还之前公司经营所欠债务2697223.10元、损失157元，余款819974元借予他人，没有用于经营，被元宝公司骗取。
上述事实，有证人高某乙、张某、江某某、刘某甲等人证言，企业法人营业执照，委托收购协议，预付粮款打款进度表及收据，收粮票据，对账函，银行账户转款、取款凭条，司法鉴定报告，被告人温长林供述等证据证实。
哈尔滨市中级人民法院认为，元宝公司以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，没有实际履行能力，以先部分履行合同的方法，诱骗和鑫公司继续签订和履行合同，骗取和鑫公司财物，数额巨大，被告人温长林作为元宝公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。元宝公司和被告人王玉秋、辛磊以欺骗手段多次取得银行贷款，给银行造成重大损失，被告人温长林作为元宝公司直接负责的主管人员与王玉秋、辛磊均构成骗取贷款罪。被告人辛磊为谋取不正当利益，给予银行工作人员财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。被告人王文强、张书强违反法律、行政法规的规定，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失，其行为均构成违法发放贷款罪。被告人王文强利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。本案骗取贷款犯罪系共同犯罪，温长林作为元宝公司直接负责的主管人员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；王玉秋、辛磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。本案的合同诈骗犯罪、骗取贷款犯罪系单位犯罪，温长林作为元宝公司直接负责的主管人员，应判处刑罚。王文强因违法发放贷款被传唤调查过程中，主动如实供述司法机关尚未掌握的非国家工作人员受贿犯罪，应认定为自首，且其赃款已退回，可对其从轻处罚。温长林、辛磊、王文强犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款，第一百七十五条之一，第一百八十四条第一款，第一百八十六条第二款，第二百二十四条第（三）项，第二百三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十条，第三十一条，第六十七条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，认定被告人温长林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人王文强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人张书强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王玉秋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人辛磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，被告人温长林、王玉秋、辛磊、王文强服判，不上诉。张书强不服，以审查借款人借款用途、偿债能力、还款方式是哈尔滨银行的义务而非银行工作人员的义务，其不存在违反国家规定行为，贷款发放是行里逐级审批而非其决定的，贷款未归还是温长林借用没有偿还造成的，且银行已起诉借款人，一审判决认定损失有失偏颇，其行为不构成违法发放贷款罪为理由，提出上诉。温长林的辩护人以和鑫公司预付元宝公司30万元资金说明已清楚元宝公司负债经营，元宝公司已履行80%以上合同义务，一审判决认定元宝公司没有履行合同的能力，以部分履行合同诱骗和鑫公司继续签订和履行合同不符合事实，现有证据不能证实元宝公司虚增收购潮粮数量，一审判决认定温长林虚增收购潮粮数量缺乏证据支持，温长林将和鑫公司的预付粮款挪作他用属违约行为，且已经过民事判决，不应再通过刑法认定和评价，一审判决认定元宝公司骗取81万余元为非法占有的证据不足，且协议没有履行完与公安机关提前介入侦查存在因果关系，元宝公司不具有非法占有目的，一审判决认定温长林构成合同诈骗罪证据不足为理由，提出辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定元宝公司、温长林、王玉秋的行为构成骗取贷款罪，辛磊的行为构成骗取贷款罪、对非国家工作人员行贿罪，王文强的行为构成违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪，张书强的行为构成违法发放贷款罪，定性准确、量刑适当，建议二审法院驳回张书强的上诉，维持原判。一审判决认定元宝公司虚构潮粮数量，欺骗和鑫公司多支付潮粮款的事实没有证据证实；元宝公司有自己的烘干塔、厂房等固定资产，具备一定生产经营能力，且已经履行80%以上合同义务，现有证据无法认定元宝公司没有实际履行能力；无证据证实元宝公司以先履行部分合同的方法，诱骗和鑫公司继续签订和履行合同，提请二审法院注意上述事实，依据事实和法律对温长林作出裁判。
被害单位和鑫公司认为，本案系个人犯罪而非单位犯罪，犯罪数额是给和鑫公司造成的损失即4564767元，对温长林数罪并罚应判处有期徒刑十五年以上二十年以下。
经审理查明：哈尔滨元宝粮油有限责任公司（下称元宝公司）于2008年9月注册成立，股东温长林、温某甲，法定代表人温长林，经营粮食收购、烘干、销售。2009年12月，被告人温长林向时任黑龙江省哈尔滨市呼兰区二八镇元宝村党支部书记被告人王玉秋提出，元宝公司资金紧张，欲以元宝村村民名义贷款，希望村领导支持。王玉秋与元宝村会计被告人辛磊到哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（下称哈尔滨银行利民开发区支行）领取农户贷款申请审查表，温长林负责找顶名贷款的村民，辛磊在申请表上填写村民拥有资产或资源情况，并编造养殖业或种植业等贷款用途，由温长林找来的村民在申请表上签字，王玉秋在部分申请表上签字确认。王玉秋与辛磊将填写好的申请表及贷款相关资料送交哈尔滨银行利民开发区支行，由该行农贷员被告人王文强作为主办农贷员、上诉人张书强作为协办农贷员到元宝村进行贷前审查。王文强、张书强未对贷款农户借款用途、偿还能力等情况进行严格审查，即在贷款申请表上签字确认内容属实，并提出同意为申请人发放贷款的意见，哈尔滨银行利民开发区支行据此作出发放贷款的决定，并于2009年12月27日至2010年3月5日，三次向元宝村村民发放贷款共计人民币3450000元，其中元宝公司占有使用人民币2255000元，贷款到期后至今未归还。在办理贷款期间，为使银行尽快发放贷款，辛磊向王文强行贿人民币10000元。公安机关分别于2012年3月8日、23日、24日将温长林、辛磊、王玉秋、王文强、张书强传唤到案，王文强主动交代受贿犯罪事实并退还赃款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受案件登记表、哈尔滨市呼兰区人民法院移送函、到案经过、情况说明证实温长林、王玉秋、辛磊、王文强、张书强到案情况及王文强主动交代受贿犯罪情况。
2、证人甘某的证言证实：我是哈尔滨银行利民开发区支行农贷部副经理。2009年12月，元宝村书记王玉秋找我做第三笔农业小额贷款，因为该村村民前两次的贷款及时还款，我们就同意了。我将贷款申请表交给王玉秋，让农民填好后返回银行。我安排农贷员李某乙、王文强进行贷前调查，主要调查借款人是否在本地居住、是否本人使用以及用途、有无偿还能力，这要看户口，并找本人了解。因借款人多，不一定能全部核实，核实60%就不错了，核实后签合同发放贷款。同年12月27日，我们到村里放的款，村民五户一组在借款合同上签字、领款。贷款申请审查表及借款合同明确写明贷款用途是小额养殖业或种植业、不能借给他人使用。到期农民还不上，我们了解被温长林使用了。
3、证人陈某某的证言证实：我是元宝村村长。2009年12月底到2010年初，我们村村民在哈尔滨银行利民开发区支行贷款给温长林使用。温长林以前这样贷过，还上了，村书记王玉秋、会计辛磊帮忙跑的。温长林找村民借身份证贷款，辛磊根据来的村民填内容，村民签字，王玉秋把关。我借亲属身份证帮温长林组了一组，贷了9万元，温长林用了5万元，我用了4万元到期还了。第一次放款村民到我家将贷款交给元宝公司刘某甲、国某，辛磊告诉刘某甲、国某怎样给村民打条。第二次在我家放款，村民第二天把贷款交到烘干塔。银行放款前没有进行贷前调查，听王玉秋介绍了，贷后也没有进行贷款跟踪。贷款到期银行催款，村民找温长林，温长林说没钱，让我们到法院告他卖烘干塔还钱，我们到法院立案后温长林将出的贷款欠条换成借条。
4、证人刘某甲的证言证实：我任元宝公司会计。2009年12月的一天，温长林让我和出纳员国某到陈某某家收村民贷款，并让我以我的名义帮他贷款，我到村里宴席厅签字、照相、领钱，到陈某某家将3万元贷款交给国某，国某以收玉米名义打的借据，温长林盖公章并签字。我回家才知道是我儿子刘某乙把我的身份证借给温长林。第二次在银行放的款，村民将贷款交给我和温长林、国某、冯某某。钱交给国某入现金账了。
5、证人国某的证言证实：我是元宝公司出纳员。银行放款时，温长林、刘某甲和我到陈某某家收的村民贷款，我填收据，温长林盖章，我将钱入账，后付给卖粮户了。
6、证人江某某的证言证实：2009年12月左右，温长林让我给他贷款，我到陈某某家照相并在农户贷款申请审查表上签字，审查表内容是辛磊乱填的，王玉秋、辛磊在场。银行放款后，我将1万元贷款交给国某，国某出的收据。2011年3月温长林没还贷款，村民起诉，温长林将收据换成借据。
7、元宝村村民孟某某、常某某等55人的证言及《贷款统计表》证实：温长林找他们或通过他们找别人借身份证帮忙贷款收粮用，在陈某某家将贷款给元宝公司的会计和温长林，会计打的借条。他们在贷款申请表上签字，但内容不是他们填写，内容不属实。温长林有企业且以前以这种方式贷款都还上了，所以给温长林使用。部分村民还证实：银行没有找他们进行贷前、贷后调查。2011年起诉温长林，温长林将贷款收据换成收粮借据。
8、元宝村村民柏某某、刘某丙、温某乙、高某甲、田某、高某丙、佟某某的证言证实：2009年底温长林找他们借身份证贷款时，他们也办了贷款使用，到期前已还款。
9、《农户贷款申请审查表》记载元宝村村民田某某等98人向银行申请贷款的情况。该表调查记录一栏写明“已入户调查，情况属实，记录人王文强”。
10、《农户联保贷款合同》、借款凭证、身份证复印件及照片记载元宝村村民以小额养殖业、种植业名义于2009年末和2010年初向哈尔滨银行利民开发区支行贷款情况。
11、哈尔滨银行利民开发区支行《证明》证实：2009年12月27日前，元宝村没有产生过逾期和不良贷款，属于该行评定A级信誉村，发放贷款时给予政策上支持。
12、哈尔滨银行利民开发区支行《情况说明》、《贷款明细表》、《未还款明细表》证实：该行于2009年12月27日、28日，2010年3月5日向元宝村村民发放贷款共计345万元，温长林垒户贷款225.5万元，该款未归还。
13、黑龙江广名司法鉴定所出具的《司法鉴定报告》及借据证实：元宝公司向元宝村70名农户借款246.87万元。元宝村农户向哈尔滨银行利民开发区支行贷款尚有225.5万元未归还。
14、《民事判决书》、《申请执行书》证实：哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年11月8日判决元宝村农户偿还哈尔滨银行利民开发区支行贷款本息，每五户互付连带责任。该行于2012年7月30日向呼兰区人民法院申请执行。
15、《民事调解书》、《民事裁定书》证实：2011年3月22日，郑某某等70人申请哈尔滨市呼兰区人民法院查封、扣押元宝公司烘干塔两座、电子地秤两个、输送机十台、变压器两个。同年3月25日，70户农户与元宝公司就借款共计246.87万元达成调解协议，约定元宝公司于同年3月29日前偿还上述款项。
16、《哈尔滨银行农户贷款管理办法（修订）》记载：贷款调查要求调查人员对借款主体和担保人进行调查，实地现场调查率必须达到100%。
17、《哈尔滨银行农户贷款业务操作规程》记载：贷款调查要求调查人员核实借款人填写的家庭住址、住房情况、生产工具、农业生产经营情况、收入支出情况以及贷款用途的真实性等。
18、哈尔滨银行利民开发区支行《登记表》记载王玉秋为该行在元宝村信息员。
19、哈尔滨银行利民开发区支行出具的《情况说明》证实：王文强、张书强任利民开发区支行农贷员。
20、《扣押财物清单》证实：公安机关于2012年4月1日从王文强处扣押人民币10000元。
21、被告人温长林的供述证实：元宝公司工商登记记载股东是我和我儿子温某甲，实际我一人经营。2009年末，元宝公司资金紧张，我找元宝村村书记王玉秋和村长陈某某商量以村民名义向银行贷款，并让王玉秋、辛磊找银行谈，因为村干部出面就是村里事，我出面银行不会发放贷款。王玉秋说他们做银行工作，我做村民工作。我找六七十户农户，村民自发又找一些，我说收粮缺资金让他们帮贷款，只出身份证，我还本息，这些人有的是我公司职工，有的是亲属、朋友，都是同村的，我没给他们好处。我让他们将身份证或户口本交给辛磊，银行调查时让他们说自己用。辛磊在烘干塔组织村民填写贷款申请表。2009年12月27日、28日在村里宴席厅放的款，王玉秋、陈某某、辛磊组织，村民按指纹、盖章、领钱、照相，然后到陈某某家将贷款交给我公司会计刘某甲、出纳员国某，刘某甲、国某出借据，我签字。第三次是2010年3月5日在银行放的款，村民取钱后将钱也交给刘某甲和国某，公司收粮用了。以前用这种方式在银行贷过款，也是王玉秋、辛磊组织的，都还上了，我没给王玉秋、辛磊和银行工作人员好处。后因公司经营不善偿还不上了。
22、被告人王玉秋的供述证实：哈尔滨银行利民开发区支行主任甘某打电话说有人告他们不给元宝村村民贷款，让我和辛磊负责联系贷款。我和辛磊到银行，甘某让我拿银行贷款申请表回去填，我让辛磊按要求填写的。我和辛磊将填完的申请表给管我们这片的银行工作人员王文强。后辛磊领着王文强等人找我说要入户调查。辛磊、陈某某领着银行的人下去调查，去谁家、调查几户我不知道，一二个小时他们就走了。银行要求村领导在贷款申请表上签字，确认老百姓贷款是事实，我没看就签了。第一次放款我安排在村里宴席厅，村民按组签字、取钱、照相。第二次放款是在银行，我、陈某某、辛磊跟着去的。共贷款330万余元，农民用一部分，温长林用一部分。2009年以前温长林以同样手法从银行贷过款，都偿还了。为让银行抓紧时间放款，辛磊和我到利民开发区支行，辛磊拿着报纸包的钱自己进屋给甘某或者王文强了，不知道多少钱，辛磊说是温长林让给的。
23、被告人辛磊的供述证实：温长林找的王玉秋，他俩谈完后王玉秋打电话说去银行看看给温长林贷款。我和王玉秋到银行找甘某将贷款申请表取回，我和陈某某按照村民的具体情况填写的内容，为顺利贷款，我和陈某某把老百姓的财产估值往高了写，没和村民本人核对，村民就签字，我和王玉秋在填好的表底部签字后将表给王文强，村民是温长林和他的儿子温某甲找的，村民知道是给温长林贷款。临放款前王文强和张书强到村里进行过一次贷前调查，在王玉秋家张书强说上厕所就走了，十分钟左右回来的，张书强问王玉秋是不是有给一个人贷款的情况，王玉秋说没有。隔一两天，王玉秋打电话约王文强在师专附近见面，王玉秋给我1万元钱让我给王文强、张书强，我在王文强的车上将装钱的信封交给王文强。银行共计放款300余万元，村民领完钱到陈某某家，放款后我去陈某某家见刘某甲、国某打“收谁的贷款”收据，盖烘干塔章，我说应该出借据，他们说厂子让这样打条，我就走了。第二次、第三次放款我和王玉秋也在场，村民领完钱就给刘某甲、国某。
24、被告人王文强的供述证实：2009年12月中旬，甘某把元宝村的农户贷款申请表及农户的身份证、户口复印件、照片给我，让我去村里调查是否属实，当时我主办，张书强协办。我到元宝村实地调查时，我和元宝村的信息员王玉秋、辛磊在申请表上签字，我们就回来了。第二天，我和张书强又到村里让辛磊找了十余户进行面调，但没有形成书面材料。正常应该挨家挨户实地调查，因元宝村这几年贷款还款情况好，我和张书强就没有进行逐户调查，我们回行里准备了上会材料，审贷小组通过了。2009年12月27日至2010年3月5日，我单位三次共向元宝村放款300余万元，有225万元到期没有归还，后听说被温长林用了。农民贷款流程是村里信息员到银行将贷款申请表取回，农民填写表上半部分后交到银行，管片信贷员到贷款农民家调查，核实身份证、户口和本人是否一致，申请表上填的资产和实际是否相符以及是否有偿还能力。调查结果符合要求，管片信贷员在调查表上签字确认录入电脑，审贷小组审核通过放款。放款前一天，辛磊打电话约我在呼兰师专附近见面，我和张书强开车到那，我下车，辛磊将用纸包着的两沓钱（共10000元）给我让我快点放款，我上车给张书强五千元说是村里拿的钱，他没要。我就将钱放我家床底下。
25、上诉人张书强的供述证实：2009年底，部门经理甘某将元宝村农户贷款申请表、身份证复印件等贷款材料给王文强，由我配合王文强到元宝村调查，我们到信息员王玉秋家询问村里贷款用途，王玉秋说农户买化肥、种子，我走了六七户，都说自己使用，不记得调查的农户名字了。王文强在王玉秋家约见贷款的农户谈话。按照规定应该逐户调查，因为贷款农户比较多，行里要求短时间完成，所以调查工作没到位。贷款程序是村里信息员到银行将贷款申请审查表取回，农民填写上半部分后交给银行，信贷员实地调查后出具可否贷款意见。该笔贷款有200万余元没还上，听说被温长林使用了。曾和王文强到呼兰区见过辛磊，王文强下车和辛磊见面后回到车上给我钱，我没要。
本院认为，上诉人张书强、被告人王文强违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。元宝公司伙同被告人王玉秋、辛磊以农民贷款的名义，骗取银行贷款用于元宝公司经营，给银行造成重大损失，王玉秋、辛磊的行为均构成骗取贷款罪，被告人温长林作为单位犯罪直接负责的主管人员亦构成骗取贷款罪。被告人辛磊为谋取不正当利益，给予哈尔滨银行工作人员以财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。被告人王文强身为哈尔滨银行工作人员，利用职务上的便利非法收受他人数额较大财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。张书强作为哈尔滨银行负责贷款的工作人员，具有认真履行本单位赋予的对借款人进行贷前审查的工作职责。张书强所提其不具有贷前审查义务的上诉理由，不能成立。王文强、张书强在履行贷款调查职责过程中违反国家规定，对借款人的借款用途、偿债能力、还款方式等情况未进行严格审查，即提出同意为借款申请人发放贷款的意见，导致银行作出发放贷款的决定，并造成重大损失，二人的行为已构成违法发放贷款罪。张书强所提其行为不构成犯罪的上诉理由，不能成立。王文强、张书强违反国家规定发放的贷款至本案立案时仍未归还，已给银行造成重大损失。张书强所提银行已起诉借款人，一审判决认定造成损失有失偏颇的上诉理由，不能成立。王文强因涉嫌违法发放贷款犯罪被侦查机关审查，主动交代受贿犯罪事实，其非国家工作人员受贿罪系自首，且赃款已退回，可从轻处罚。元宝公司与和鑫公司签订合同后，元宝公司已经履行了大部分合同义务，认定元宝公司虚增收购潮粮数量的证据不充分，认定元宝公司将81万余元骗取的证据亦不充分，故一审判决认定温长林犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，本院不予认定。温长林的辩护人所提温长林的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，判决如下：
一、驳回上诉人张书强的上诉，维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第50号刑事判决中的第二、三、四、五项，即被告人王文强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人张书强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人王玉秋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人辛磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第50号刑事判决中的第一项，即被告人温长林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
三、被告人温长林犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2014年3月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳东
代理审判员 周 涛
代理审判员 周 波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王子益