浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商外初字第38号
原告：胡文晓，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江开天科技有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道冷水坑工业区。
法定代表人：陈戈。
被告：叶旭英，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省松阳县，现住浙江省杭州市。
被告：陈戈，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：毛立明，男，1955年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：洪小军，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市国茂律师事务所律师。
原告胡文晓为与被告浙江开天科技有限公司、叶旭英、陈戈、毛立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文晓及其委托诉讼代理人徐浙武、被告叶旭英，被告毛立明的委托诉讼代理人洪小军、倪富华到庭参加诉讼，被告浙江开天科技有限公司、陈戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文晓向本院提出诉讼请求：一、被告叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司归还原告借款本金人民币2400万元，利息人民币1968万元（按月息2分从2012年6月1日已计算至2015年11月1日，此后利息按月息2分计算至本金实际清偿之日止）；二、被告毛立明对上述请求承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。原告在审理中变更诉讼请求为：一、被告叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司共同归还原告借款本金人民币1500万元及利息人民币1260万元（按月息2分从2012年6月1日已计算至2015年11月1日，此后利息按月息2分计算至本金实际清偿之日止），被告毛立明对该诉讼请求承担连带责任；二、被告叶旭英、陈戈归还原告借款本金人民币400万元及利息人民币336万元（按月息2分从2012年6月1日已计算至2015年11月1日，此后利息按月息2分计算至本金实际清偿之日止），被告毛立明、浙江开天科技有限公司对该诉讼请求承担连带责任；三、被告叶旭英归还原告借款本金人民币500万元及利息人民币420万元（按月息2分从2012年6月1日已计算至2015年11月1日，此后利息按月息2分计算至本金实际清偿之日止），被告毛立明、浙江开天科技有限公司、陈戈对该诉讼请求承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。涉案借款发生时，叶旭英与陈戈系夫妻关系。2009年11月至2011年8月期间，被告叶旭英因企业资金周转困难多次向原告借款，并出具了借条。陈戈、浙江开天科技有限公司在借条的“借款人”一栏作为共同借款人签字、盖章。具体如下：1、2011年2月22日，叶旭英、陈戈作为共同借款人向原告借款人民币400万元，浙江开天科技有限公司、毛立明作为担保人盖章、签字。2、2011年7月22日，叶旭英向原告借款人民币300万元，毛立明、浙江开天科技有限公司、陈戈作为担保人签字、盖章。3、2011年8月1日，叶旭英向原告借款人民币200万元，由毛立明、陈戈作为担保人签字。4、其余5笔借款的借款人均是陈戈、叶旭英、浙江开天科技有限公司，担保人均为毛立明。综上，原告起诉的借款本金共计人民币2400万元。原、被告之间借款真实，毛立明、浙江开天科技有限公司作为担保人应承担连带责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶旭英答辩称，借款真实，借款都是有条子的，但具体数额记不清了。
被告毛立明答辩称，一、其担保行为无效。其是在不明借款真相的情况下作出的见证，不是担保行为。其系香港籍在大陆经商成功人士，与胡文晓是朋友。2011年6月，经胡文晓介绍认识叶旭英，在胡文晓撮合下其与叶旭英认为结义兄妹。2011年11月左右，胡文晓邀请其到住处吃鹅肥肝，胡文晓告知其叶旭英资金困难，叶旭英向胡文晓借的一两百万钱未能归还，希望其作为叶旭英的大哥做个见证，这样她就安心点，其出于义气同意见证。当时胡文晓说家人到亲戚家喝喜酒去了，灯管坏了，没来得及修理，而其眼睛不好使，看东西模糊不清，在胡文晓的诱骗、指引下，其在叶旭英写的借条上签了字、按了手印。后胡文晓在外炫耀称毛立明为叶旭英担保两千多万的话传到毛立明那儿，毛立明责问胡文晓，为何只有一两百万的见证成了二千多万的担保了，你不是诈骗吗？胡文晓则称永远不会起诉毛立明的。胡文晓利用诱骗所得的担保签字提起诉讼，意图通过司法手段使毛立明承担担保责任，依据《刑法》及相关司法解释，其行为构成虚假诉讼的构成要件，请求移送公安刑侦立案。二、涉案借款发生在2010年及2011年期间，因叶旭英已出现资金困难，胡文晓已向其进行催讨，依据最高院司法解释，诉讼时效应于2011年开始计算。在2013年9月至12月，陈戈、叶旭英均向胡文晓归还过借款。其也在2012年、2013年为叶旭英归还过借款，此后胡文晓没有向其主张过权利，担保时效已过。2012年，其主动将祖传的价值6亿元天然蓝宝石给胡文晓与叶旭英变现还叶旭英借款，后因胡文晓认为鉴定时间过长、鉴定费用过高退回毛立明。2013年，胡文晓主动向其索要两颗天然宝石（价值5000万元）用于归还叶旭英借款本息。综上，请求驳回胡文晓的诉讼请求。
被告浙江开天科技有限公司未作答辩。
被告陈戈未作答辩。
原告胡文晓向本院提供证据如下：
一、借条及汇款凭证各八份。证明原、被告之间借款、担保的事实；
二、证明一份。证明2011年4月26日借条上的借款200万元系武义县泉溪振扬五金材料经营部受胡文晓的委托于2011年7月8日汇入叶旭英账户。
被告毛立明向本院提供证据如下：
一、租赁合同一份。证明原、被告之间形成了新的法律关系即原来的借款关系已转化为以租金还债；
二、工行网上银行电子回单（打印件）。证明原告向被告催讨过；
三、陈戈申请保全手机短信内容的公证书。证明原告向被告催讨过；
四、原告与被告叶旭英的聊天记录（打印件）。证明被告毛立明向原告给过两块宝石用于抵债。
被告叶旭英、浙江开天科技有限公司、陈戈等均未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶旭英对原告胡文晓提供的证据均无异议。被告毛立明质证认为，对原告提供的证据一，1、对借条和转账记录，形式上的真实性无异议，但从中可以发现借条系原告事先准备好的格式借条，其认为借条上的名字、金额、利息等内容应该是原告自己写的，虽说签名是毛立明所签，但是从借条和转账记录结合来看，明显违背毛立明的意思表示。如2011年1月10日借条中借款金额是人民币500万元，但工商银行的转账凭证上底下写了“利第一个月已付”，从这些细节可以发现毛立明对其签字的内容根本不清楚，或者说是受原告欺骗所签，该份借条记载时间是2011年1月10日，形式上看与转账记录2011年1月10日相吻合，但其有理由相信时间是倒签的。2、对2011年1月28日、2010年12月17日的借条及转账凭证，质证意见同上。3、2010年11月24日的借条及转账记录，该借条上落款时间是2010年11月24日，但电汇凭证上的时间是2009年的11月25日，且附加信息写的是往来款，并不是借款。该借条上写明“今天向胡文晓借到人民币100万元”，其中的今天是2010年11月24日，但是原告出具的转账记录竟然是足足一年前的2009年11月25日，其有理由相信原告将其与叶旭英之间的其他法律关系往来款伪造为借款关系，欺骗毛立明进行见证。其他质证意见同上。4、2011年2月22日借条与转账记录，该借条的特殊性在于款项根本就没有直接打给叶旭英，其认为原告与叶旭英之间的该借款关系不成立，其他质证意见同上。5、2011年8月1日的借条与汇款凭证，借条的时间是2011年8月1日，但汇款凭证的时间是2011年7月8日，系武义县泉溪振扬五金材料经营部将钱打给叶旭英，且附加信息也是往来款。其有理由怀疑是案外人与叶旭英之间的其他法律关系，原告伪造了该借条，但毛立明对此一无所知。6、2011年7月22日的借条及转账记录，借条写的是2011年7月22日向胡文晓借款人民币300万元，但是真实转账时间是2011年7月22日和7月24日，该三笔钱根本就没有打到叶旭英账号。7、2011年4月26日的借条，没有转账流水，其认为不存在真实的借款关系。综上，原告与被告之间的借款关系不成立，同时毛立明对该所谓的借款最终不是由被告获得而是由案外人获得并不知情。另外，借条上担保人毛立明的签名都是2011年11月份在胡文晓的家里，在胡文晓的指引下签名的，并不是在借条形成时候签名的。对证据二，1、该证据系证人证言，应由该单位的负责人出庭质证后才能作为证据使用，不符合法律规定的形式要件和实质要件。2、该证明仅表述了受胡文晓委托汇入叶旭英账户，这与该汇款凭证上往来款这一解释相吻合，并非是借款，武义县泉溪振扬五金材料经营部也并未对借款这一事实进行认可。3、该证据的不符合法律规定的形式要件和实质要件。
对被告毛立明提供的证据，被告叶旭英对证据的真实性均没有异议，胡文晓是否向陈戈催讨过其不清楚，当时厂房是想抵押给胡文晓的。原告胡文晓质证认为，对证据一，真实性无异议，该协议本身可以证明借款本金为人民币2400万元的事实，虽约定租金抵借款，但实际上一分钱都没有抵过，不认可被告毛立明的证明目的。对证据二，因无原件，真实性无法确认，同时也不能证明向其催讨过的证明目的。对证据三，不能证明催讨过的事实，公证书中的内容不全、有删减。对证据四，对形式真实性无异议，但不能证明用宝石抵债的事实。
本院审核认为，被告浙江开天科技有限公司、陈戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告及被告毛立明提供证据的质证和抗辩。对原告胡文晓提供的证据一和证据二，叶旭英均无异议，且均系证据原件，内容上也能相互印证，对真实性本院予以采信。对被告毛立明提供的证据，原告胡文晓和被告叶旭英对证据一、三、四的真实性均无异议，对上述证据的真实性予以采信，但对毛立明主张的证明目的，根据证据载明的内容无法体现，原告对此也不予认可，故对该证明目的不予采信。对被告毛立明提供的证据二，原告胡文晓对真实性不予认可，且从证据载明的内容看，仅能证明被告向胡文晓汇款的事实，不能达到毛立明主张的原告向被告催讨过的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月25日，胡文晓向叶旭英汇款人民币100万元，叶旭英于2010年11月24日向胡文晓出具借条一份，载明：“今向胡文晓借到人民币壹佰万元，借款月利率贰分伍，到期一次性还清。”并注明：2009年11月24日借条转写，原借条收回。借款人一栏有叶旭英、陈戈的签名、捺印，浙江开天科技有限公司盖章。保证人一栏有毛立明的签名、捺印。
2010年12月17日、2011年1月10日、1月28日，叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司作为共同借款人分别向原告借款人民币200万元、500万元、500万元，并分别出具了借条，均约定载明借款月利率叁分。上述借条借款人一栏均由叶旭英、陈戈的签名、捺印，浙江开天科技有限公司盖章，保证人一栏有毛立明的签名、捺印。胡文晓均以转账方式依约履行了相应的付款义务。
2011年2月22日，叶旭英、陈戈作为共同借款人向胡文晓借款人民币400万元，并出具了借条，载明：“今向胡文晓借到人民币肆佰万元，借款月利率叁分……工行，钱汇黄高飞卡上6222021208014178980”，由浙江开天科技有限公司、毛立明作为担保人在借条保证人一栏上盖章、签名及捺印。同日，胡文晓依约向黄高飞账户汇款人民币400万元。
2011年4月26日，叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司作为共同借款人向原告借款人民币200万元，并出具了借条，载明：“今向胡文晓借到人民币贰佰万元，借款月利率叁分……”。该借条借款人一栏由叶旭英、陈戈的签名、捺印，浙江开天科技有限公司盖章，保证人一栏有毛立明的签名、捺印。2011年7月8日，胡文晓通过武义县泉溪振扬五金材料经营部账户向叶旭英汇款人民币200万元。
2011年7月22日，叶旭英向胡文晓借款人民币300万元，并出具了借条，载明：“今向胡文晓借到人民币叁佰万元，借款月利率叁分……壹佰万元汇周启华6222021208011168745，贰佰万元汇陈伟江6222021208006207961”，由浙江开天科技有限公司、毛立明、陈戈作为担保人在借条担保人一栏上盖章、签名及捺印。同日，胡文晓依约向周启华账户汇款人民币100万元。同年7月24日，胡文晓分二次向陈伟江账户汇款各人民币100万元。
2011年8月1日，叶旭英向胡文晓借款人民币200万元，并出具了借条，载明：“今向胡文晓借到人民币贰佰万元，借款月利率叁分伍……汇入叶旭英账户62×××13”，由浙江开天科技有限公司、毛立明、陈戈作为担保人在借条担保人一栏上盖章、签名及捺印。
在庭审中，原告自认2012年6月之前的利息已部分支付，其要求自2012年6月1日开始按月利率2%计算利息。
本院认为，毛立明系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外案件审理。
原、被告之间的民间借贷关系及相应的保证合同关系，有各方当事人在借条上的签字捺印或盖章为证，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告叶旭英等尚欠原告胡文晓借款本金人民币2400万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的月利率分别为2.5%、3%、3.5%，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告毛立明等为上述借款提供保证担保，双方未有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故其对相应的债务应承担连带清偿责任。被告毛立明主张其在借条上的签名系见证行为，且系受原告诱骗所签，构成虚假诉讼，应移交公安机关立案侦查的抗辩主张，与查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。被告毛立明关于担保时效已过及已还款的抗辩主张，证据不足，理由也不能成立，本院也不予采纳。被告浙江开天科技有限公司、陈戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司应于判决生效后十日内归还原告胡文晓借款本金人民币1500万元并支付利息（自2012年6月1日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告叶旭英、陈戈应于判决生效后十日内归还原告胡文晓借款本金人民币400万元并支付利息（自2012年6月1日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告叶旭英应于判决生效后十日内归还原告胡文晓借款本金人民币500万元并支付利息（自2012年6月1日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止）；
四、被告毛立明对上述第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告浙江开天科技有限公司对上述第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任；
六、被告陈戈对上述第三项所确定的债务承担连带清偿责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260200元，由被告叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司、毛立明承担。
如不服本判决，胡文晓、叶旭英、陈戈、浙江开天科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，毛立明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 胡晔婷