吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第623号
上诉人（原审原告）徐某甲，男，1968年3月3日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人盛世峰，吉林国翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某乙，男，1969年5月14日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某丙，男，1944年11月15日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人徐某甲因继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第507号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐某甲及其委托代理人盛世峰，被上诉人徐某乙及其委托代理人王丹丹，被上诉人徐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐某甲原审诉称：我与被告徐某乙是兄弟关系，被告徐某丙是我们二人的父亲，被继承人王某某是我和被告徐某乙的母亲。1996年7月，经原审法院调解，王某某与徐某丙离婚。因离婚时二人双方居住的房屋尚未取得个人产权，故在民事调解书中约定“座落于长春市一汽车轮厂宿舍14栋3门四楼一室半，原告居住大间，被告居住小间，厨房、厕所共同使用。”2000年11月，该房屋取得个人产权，2008年9月，被继承人王某某去世，王某某去世后，原告多次找到被告徐某乙要求共同继承属于王某某的部分房屋，但被告以各种理由拒绝，故起诉，请求法院确认被告徐某丙名下的位于长春市宽城区青年路4号楼51.01平方米房屋中的22.49平方米为被继承人王某某个人所有；请求与被告徐某甲依法共同继承被告徐某丙名下的属于王某某个人的22.49平方米房屋，诉讼费由被告承担。
原审被告徐某乙原审辩称：我认可原告诉讼请求第一项，不认可第二、三项诉讼请求。一、王某某对该争议房屋享有处分权。争议房屋曾是王某某与被告徐某丙共同承租的公房。王某某与徐某丙曾是夫妻关系，两人都是一汽车轮有限公司的职工，争议房屋是一汽车轮有限公司的公房，由王某某和徐某丙承租。1996年王某某与徐某丙离婚时，争议房屋尚未房改，二人离婚时达成协议，大房间由王某某居住，卫生间和厨房为共同使用，王某某是争议房屋唯一的承租人。而且1998年房改时，使用了王某某的工龄折抵房款，房改后，争议的房屋一直由王某某居住使用收益和处分。虽然争议房屋是登记在徐某丙名下，但根据公房房改的政策和离婚协议约定，王某某是争议房屋唯一的所有人。二、王某某对争议房屋的处分是其真实意思表示，符合法律规定。王某某对争议房屋做出的遗嘱是真实的，2008年3月18日，王某某立遗嘱，将争议房屋归由被告徐某乙继承，这是王某某的真实意思表示，遗嘱上有王某某的手印，手印与签名同样具有法律效力，同时两位见证人也可证实，立遗嘱是王某某的真实意思表示，立遗嘱时王某某的意识清楚。2008年王某某去世后，争议房屋由被告徐某乙居住使用至今，徐某乙已经是争议房屋的实际所有人。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，争议房屋已由王某某通过遗嘱的形式归为被告徐某乙所有，原告已无继承权，故其第二、三项诉讼请求应被驳回。
原审被告徐某丙原审辩称：我没意见，我同意徐某乙继承，不同意徐某甲继承，理由是王某某把这个房子给徐某乙是因为徐某乙尽到了孝心。
本案经原审法院审理查明，被继承人王某某与被告徐某丙原系夫妻关系，有婚生子原告徐某甲、被告徐某乙，王某某父母均已去世。1996年7月8日，经原审法院主持调解，王某某与徐某丙离婚，因离婚时二人所居住房屋为公有产权，故在民事调解书中约定座落于长春市一汽车轮厂宿舍14栋3门四楼一室半，王某某居住大间，徐某丙居住小间，厨房、厕所共同使用。1998年11月30日，该房屋使用王某某与徐某丙的工龄进行房改售房，并于同年12月30日以徐某丙名义交纳房改款12335.58元。房改后房屋信息为产权人徐某丙，房权证长房权字第306154**号、房屋座落长春市宽城区青年路4号、栋号6-29／43-30-409、建筑面积51.01平方米。2008年9月4日，王某某因病去世，次日办理户口注销。在王某某与徐某丙离婚之后至今，被告徐某丙一直在争议房屋中居住，无其他住所。本案在审理过程中，被告徐某乙出具遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人王某某，女，1946年2月9日出生，汉族，住长春市宽城区青年路车轮厂14栋3门。立遗嘱人立遗嘱如下：一、本人有住房一处，位于长春市宽城区青年路车轮厂14栋3门4楼1.5室，面积51.01平方米，产权证长房权字第306154**号，其中大间面积16.4平方米含共用之厨房、厕所等公用面积由次子徐某乙继承。二、本人有电话一部、电视机一台、双人床一张、皮箱、木箱各一个、还有本人衣物均归长子徐某甲、次子徐某乙所有。还有金戒指一个归次儿媳刘某某所有。三、本人工资1250元／月，积蓄10000元，由次儿媳刘某某所有。死亡补助金由次儿媳刘某某领取并支配使用。特立遗嘱。”立遗嘱人处按有手印，没有签名。见证人处有陈某某、姜某某的签名，落款日期为2008年3月18日，代书人处写有吉林仁和调查有限责任公司，未加盖公章。见证人陈某某到庭作证，见证人姜某某有吉林衡丰律师事务所律师李明山、王丹丹调查笔录，均证明二人与王某某是邻居关系，王某某立遗嘱时意识清醒，遗嘱上的手印是王某某本人所按。原审法院另查明，被继承人王某某于2007年6月14日在一汽总医院因胸痹（冠心病）住院，同年7月12日好转出院。2008年5月5日在长春市心理医院因脑器质性精神障碍住院，同年5月26日好转出院。2008年8月22日在一汽总医院因脑转移癌住院，同年9月5日去世。上述事实，有死亡证明、（1996）宽民初字第1794号民事调解书、房屋权属登记信息查询单、户口薄、遗嘱、调查笔录、证人陈某某到庭作证及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为：被继承人王某某与被告徐某丙原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间共同生活的房屋因在离婚时尚未取得所有权，故在二人离婚时本院并未对房屋权属进行分劈，只是确认双方的居住使用权。现该房屋已经通过房改取得所有权，王某某与徐某丙的工龄都参与房改，该房屋应认定为王某某与徐某丙的夫妻共同财产。王某某与徐某丙已经离婚，且王某某已经去世，该房产应进行析产，并对遗产部分进行继承。关于遗嘱效力问题，按照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人王某某所立遗嘱，虽然在形式上有欠缺，但是见证人均能证实王某某立遗嘱时意识清醒，所立遗嘱是其真实意思，两个见证人具有完全民事行为能力，且均非有利害关系的人，因此王某某所立遗嘱合法有效，对王某某所留遗产应按照遗嘱继承方式进行继承。因二人父亲徐某丙拥有该房屋一半份额，徐某丙没有能力支付房屋货币补偿，亦没有其他住所，且被告徐某乙在本案中也未要求分割，因此该争议房屋应暂不分劈。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审判决：一、座落于长春市宽城区青年路4号、登记产权人为徐某丙、房权证长房权字第306154**号、栋号6-29／43-30-409、建筑面积51.01平方米私有产权房屋中的25.505平方米归被继承人王某某所有；二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。案件受理费1000元（原告己预交），由原告徐某甲负担。
宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第507号民事判决，改判徐某丙名下的座落于长春市宽城区青年路4号的房屋（产权证号为：长房权字第306154**号）中的25.505平方米属于王某某个人生前所有。上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙按法定继承份额，继承并分割徐某丙名下的属于王某某个人的座落于长春市宽城区青年路4号，登记产权人为徐某丙长房权字第306154**号中的25.505平方米房屋；二、案件受理费由被上诉人徐某乙承担。事实及理由：一、原审判决认定王某某遗嘱有效错误。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案王某某“遗嘱”存在以下疑点和问题：首先，本案“遗嘱”为打印，而非书写，不符合法律规定；其次，本案“遗嘱”没有遗嘱人王某某的签名，只有手印，不符合法律规定。而王某某本人不但会写字，而且写字还很好；再次，本案“遗嘱”发生于2008年3月18日，而王某某于2008年5月5日在长春市心理医院因脑器质性精神障碍住院。说明王某某在立遗嘱前后已经存在严重的精神障碍问题，其能否在此期间立遗嘱值得怀疑；最后，本案两位见证人之一并没有到庭证明遗嘱事宜，法院仅以被上诉人两位代理律师的询问笔录代替其出庭，属于严重程序违法。综上，应认定王某某“遗嘱”无效。二、原审判决认定王某某房屋所有权份额后，不予作为遗产分割错误。本案分割遗产不涉及被上诉人徐某丙，只是在上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙之间分割王某某的房产份额。而上诉人徐某甲愿意支付相应货币补偿被上诉人徐某乙，从而获得该房产份额，也愿意获得相应货币补偿，而放弃房屋。因此本案具备分割遗产的条件。法院应依法给予分割。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。
被上诉人徐某乙二审辩称，王某某遗嘱真实、合法、有效，原审判决是以事实为依据以法律为准绳做出的，依法应予以维持。遗嘱是王某某的真实意思表示，且在立遗嘱时王某某意识清醒，两位见证人均已证实，遗嘱内容符合法律规定。虽然该份遗嘱在形式上略有欠缺，但根据民法的法无禁止即允许的法律精神，以及继承法关于遗嘱无效情形的规定，该份遗嘱是有效的。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定了何种遗嘱是无效的，而王某某立的遗嘱不存在无效的情形，若仅因为形式上欠缺认定遗嘱无效，严重的违背了被继承人王某某的真实意思表示，对王某某及被上诉人徐某乙明显不公，并且，在其他法院已有判决认定该类遗嘱是有效的。故原审判决合法，上诉人的诉讼请求应依法予以驳回。
被上诉人徐某丙二审辩称，我没有什么意见，我跟一审的答辩意见是一致的。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：1、二审庭审中，各方当事人均对于争议房屋中25.505平方米为被继承人王某某的遗产无异议。2、二审庭审中，上诉人徐某甲陈述对于遗嘱上手印是否为王某某所按不申请鉴定。3、二审庭审中，被上诉人徐某乙在回答法庭问话“这份遗嘱是怎么来的”时的陈述是：“是我与我母亲、我爱人到吉林仁和调查有限责任公司打印的，仁和公司告诉我们回家找两个见证人就好使。并且遗嘱的内容都是我母亲表述的”。
本院认为：一、根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，虽然被上诉人徐某乙举证的被继承人王某某所立的代书遗嘱上记载的代书人是吉林仁和调查有限责任公司，但该公司并未在遗嘱上加盖公章，况且法人单位也不具有代书的能力，因此该遗嘱因代书人不符合法律规定而无效。又因，见证人没有见证代书遗嘱设立的全部过程，该代书遗嘱同样无效。二、《中华人民共和国继承法》第五条之规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被上诉人徐某乙举证的被继承人王某某的代书遗嘱无效，被继承人王某某的遗产应按法定继承办理。因被继承人王某某与被上诉人徐某丙共有争议房屋，被继承人王某某与被上诉人徐某丙尚未分割共有财产，无法确定被继承人王某某遗产的具体位置和价值。本案亦无法确定被继承人王某某的二位继承人，即上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙继承房屋的具体位置和价值，但二人对被继承人王某某的遗产按份共有，应各自继承二分之一的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第507号民事判决；
二、座落于长春市宽城区青年路4号、登记产权人为徐某丙、房权证长房权字第306154**号、栋号6-29／43-30-409、建筑面积51.01平方米私有产权房屋中属于王某某的遗产部分，由上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙各自继承二分之一；
三、驳回上诉人徐某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费1000.00元，由上诉人徐某甲负担500.00元，由被上诉人徐某乙负担500.00元；二审案件受理费1000.00元，由上诉人徐某甲负担500.00元，由被上诉人徐某乙负担500.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 王海兵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李蓬勃