福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初338号
原告：洪神扶，男，1947年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告：洪海兵，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：沈根旺，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄美亚，女，1971年3月9日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告洪神扶、洪海兵与被告沈根旺、黄美亚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪神扶及其委托诉讼代理人洪当前、被告黄美亚到庭参加诉讼。被告沈根旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪神扶、洪海兵向本院提出诉讼请求：判令沈根旺、黄美亚向两原告偿还欠款43160元（人民币，币种下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年10月25日起算至实际还款之日止）。事实和理由：被告沈根旺及黄美亚夫妻（黄美亚之夫李晓胜已故）系西炉村农村改造工程项目施工承包人，因工程需要，被告雇佣两原告用挖机进行作业，作业时间自2010年元月至2010年11月止。原告洪海兵与洪神扶系挖掘机共有人，根据原被告双方约定，挖掘机工作费用为120元/小时，此次挖掘工作产生机械费及工资经原被告双方共同结算后共计43160元整，由施工承包人被告黄美亚及沈根旺共同出具结算清单交由原告收执。之后原告每年均到两被告家中催讨要求偿还欠款，但两被告都以上级还未拨款的理由拖延还款。
沈根旺未作答辩。
黄美亚辩称，1.其不是讼争工程的承包人，该工程是城群公司2009年中标的西炉村改造建设工程，城群建设公司租赁黄美亚的房子供项目部使用，其丈夫李晓胜帮城群公司协调村路征地、拆迁部分，但未参与原告所诉的工程部分。2.黄美亚与李晓胜均未与原告洪神扶、洪海兵签订合同，也没有与他们进行结算，双方之间不成立承揽合同关系。3.洪神扶和洪海兵提供的清单是2010年写的，其诉求已经超过诉讼时效。原告起诉其支付欠款的没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈根旺未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对当事人无争议的证据，即洪神扶、洪海兵举证的结算清单、录音资料、（2017）闽0213民初2110号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪神扶与洪海兵共有一台挖掘机，共同以挖掘机从事挖掘工作。洪神扶、洪海兵持有两份由黄美亚书写、沈根旺签名的结算单，其中落款时间为2010年7月16日的结算单载明：“西炉村路钩机60型工作时间（1）2010年元月份工作10小时……总合计1350元（2）2010年5月份工作…总合计3180元（3）2010年6月份工作……总合计10200元，（1）+（2）+（3）总合计：14730万元2010年6月30日止备注：已收钩机工作单”黄美亚在“收单人”处签名，沈根旺在结算单下方签名。落款时间为2010年11月14日的结算单载明：“西炉村路2010.7-10月份永远村内运输4次=800元，海兵村内运输2次=400元。60洪海滨7月份9730点×120元=11700元，破碎7月份1.30点×280元=420元，8月份56.30点×120=6780元……洪海兵10月份54×120=6480元，破冲头6.3×280=1820元，玻璃补偿=830元，总合计41055元备注：已收到钩机工作单”黄美亚在“结算人”处签名，沈根旺在结算单下方签名。该结算单中涉及洪海兵的金额共计28430元。
黄美亚在庭审中称其写下上述两份结算单系受沈根旺的委托，其帮助沈根旺做结算、统计、计算、列清单，后交给沈根旺确认。洪神扶、洪海兵认可黄美亚负责工作单的计算与财务工作。洪神扶、洪海兵称结算单上写的“洪海滨”为笔误，应为“洪海兵”，对此黄美亚予以认可。
2017年8月2日，案外人康再生就其与被告李晓胜、黄美亚、沈根旺、福建城群建设有限公司承揽合同纠纷向本院提起诉讼。本院查明，2009年8月15日至2010年8月5日期间，城群公司中标西炉村农村改造工程项目，将部分改造工程项目交由李晓胜、沈根旺承建，后李晓胜召集康再生自带挖掘机为其承建的址在西炉村农村改造工程项目中的排水沟、路床的建设工程提供挖掘工作服务，双方约定费用按140元／小时计算。2010年8月5日，经双方结算，确认康再生钩机工作815小时，并由李晓胜之妻黄美亚出具一份结算清单交给康再生收执。该结算清单载明“康再生钩机工做时间815点钟，总金额：815小时×140＝114100元，大写：拾壹万肆仟壹佰元。已付金额：60000元，大写：陆万元整。收单人：黄美亚，2010.8.5”。康再生称其在每天工作完成后，沈根旺或李晓胜即出具一张单子确定当天工作量交由其收执，2010年8月5日结算时，把所有单子交给黄美亚，由黄美亚对其单子进行统计结算，才出具上述结算清单。康再生请求判令李晓胜、黄美亚、沈根旺、城群公司向康再生偿还欠款54100元。本院于2017年9月2日作出（2017）闽0213民初2110号民事判决：李晓胜、沈根旺应共同向康再生偿还欠款54100元。该判决现已发生法律效力。
洪神扶与黄美亚对（2017）闽0213民初2110号判决查明的事实无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：黄美亚是否应承担本案所涉工程的付款义务？
洪神扶、洪海兵主张黄美亚承担付款义务的依据为案涉结算单上有黄美亚的签名，黄美亚为雇主、实际承包人之一。黄美亚则称其写下两份结算单系受沈根旺的委托，其帮助沈根旺做结算、统计、列清单，后交给沈根旺确认。本院认为，案涉结算单下方有沈根旺的签名，洪神扶、洪海兵未能提供证据证明黄美亚为实际承包人，也认可黄美亚负责工作单的计算和财务工作，故黄美亚的说法可以成立。且根据已经生效的（2017）闽0213民初2110号民事判决查明的事实，本案所涉工程项目系由李晓胜、沈根旺承建，黄美亚仅进行工程的统计与结算。可见黄美亚并非承揽合同关系的相对人，无需承担付款义务。
从沈根旺确认的结算单及当事人陈述可以认定洪神扶、洪海兵与沈根旺之间存在承揽合同法律关系，该承揽合同合法有效，双方均应按约履行合同。结算单载明的涉及洪神扶、洪海兵的工程金额共计43160元，故沈根旺应向洪神扶、洪海兵支付报酬43160元。洪神扶、洪海兵主张沈根旺自2010年10月25日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定付款时间，洪神扶、洪海兵也未能提供双方曾约定支付利息的证据，应视为双方未约定支付利息。但鉴于沈根旺未及时向洪神扶、洪海兵支付报酬，在客观上给洪神扶、洪海兵造成了一定的损失，因此沈根旺应向洪神扶、洪海兵支付逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自洪神扶、洪海兵起诉之日，即2018年1月25日起计至付清款项之日止。洪神扶、洪海兵请求自2010年10月25日起计算利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、沈根旺应于本判决生效之日起十日内支付洪神扶、洪海兵报酬43160元及利息（利息以43160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月25日起至付清款项之日止）。
二、驳回洪神扶、洪海兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费879元，减半收取计439.5元，由沈根旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年四月八日
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。