江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00838号
上诉人（原审原告）张小勇。
上诉人（原审原告）陈令霞。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地江苏省张家港市锦丰镇创业路。
法定代表人马春青，镇长。
上诉人张小勇、陈令霞与被上诉人张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01871号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日11时59分许，原告张小勇驾驶苏E×××××轻型普通货车（车厢内乘坐张博，居民身份证号码××）沿创业路由南向北行驶至张家港市锦丰镇锦绣路创业路口南侧路段时，张博头部与悬空的限高架相撞，造成张博受伤。2014年7月23日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为当事人张小勇忽视安全，驾驶货运机动车违反规定载人，且未提醒所载人员注意安全，是造成本起事故的直接原因。当事人张博无与本起事故发生有因果关系之违法或过错行为。认定在本起事故中，张小勇应承担事故的全部责任，张博不承担事故的责任。
以上事实，有交通事故认定书及庭审笔录等予以证实。
张博受伤后，即被送至张家港市锦丰人民医院住院治疗，于7月28日出院。2014年8月18日，张博死亡。
以上事实，有出院小结、居民死亡医学证明书及庭审笔录等予以证实。
事故发生后，张家港市公安局交通巡逻警察大队锦丰中队对张小勇及与张博一起坐在货车车厢内的陈恩恩作了调查。事情经过是因为搬家，事发前二、三天张小勇已经几次开车经过事发路段。2014年7月10日中午，张小勇驾驶货车从锦丰镇天丰村出发去沙钢停车场搬东西，当时陈令霞坐副驾驶位子，张博、陈恩恩坐货车车厢，经过事发路段时，张博站起来脸朝车尾，头部撞上限高架受伤。
张博的父母即本案二原告因要求被告赔偿未成而诉讼来院。
审理中，被告认为在事发路段路口竖有限高标志及禁止货车通行标志。原告认为该标志系发生事故后竖立的，发生事故是没有限高提醒标志。原审法院限期被告说明竖立限高标志的时间并提供相应证据，如逾期不提供，则视为系发生本案事故后设立。被告在限定期限内未提供证据。
原审原告张小勇、陈令霞的诉讼请求为，2014年7月10日中午11时59分，原告张小勇驾驶苏E×××××轻型普通货车（车厢内乘坐张博）沿创业路由南向北行驶至创业路口南侧路段时，张博头部与悬空的限高架相撞，造成张博受伤，并于2014年8月18日不治身亡。现查明，限高架系被告竖立，且限高架上无限高标志，被告应对事故的发生负全部责任。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应承担相应的赔偿责任。本案事故造成张博死亡，其父母作为第一顺序继承人提起诉讼主张赔偿，符合法律规定，应予准许。本案事故中，原告张小勇忽视安全，驾驶货运机动车违反规定载人，且未提醒所载人员注意安全，是造成事故的主要原因。被告设立限高架后，未按规定设立限高警示标志，存在过错。考虑到原告张小勇在发生事故前几次经过事发路段，对路段上有限高架及相应的高度也是明知的，结合发生本起事故的原因，原审法院酌定由被告承担20%的赔偿责任。其余损失由原告自负。被告认为在事发路段路口竖有限高标志及禁止货车通行标志。原审法院限期被告说明竖立限高标志的时间并提供相应证据，如逾期不提供，则视为系发生本案事故后设立。被告在限定期限内未提供证据，故对被告的该项辩解，不予采纳。
关于具体损失：
一、关于医疗费
原告主张医疗费用198870.4元，提供了张家港市锦丰人民医院医疗费票据二张，金额分别为177659.6元和210.80元，票据上盖有中国太平洋保险公司章，分别已给付50000元和113.44元，原告另外提供张家港市锦丰人民医院神经外科出具的证明，证明张博在住院期间，医院要求患者家属自行购买人血白蛋白及利奈胺片共计金额21000元。被告认为医疗费用中应扣除护理费、救护车费、保险公司已理赔部分，对医院的证明无异议，但认为原告未提供相应票据证明已实际发生。
原审法院认为，根据医疗费票据，金额为177870.4元，被告要求扣除护理费、救护车费及保险公司已理赔部分，无事实和法律依据，不予采纳。关于原告自费购药，其未提供相应的购买票据，仅凭医院的证明，难于认定该费用的实际发生。故医疗费认定为177870.4元。
二、关于死亡赔偿金
原告主张金额为650720元。被告认为应按农村居民人均纯收入标准计算。根据原告提供的死者张博的市民卡及成绩册，张博从2012年9月开始一直就读于张家港市锦丰初级中学，在张家港市居住已超过一年，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。认定死亡赔偿金为650720元。
三、关于丧葬费
原告主张25639.5元，被告无异议，予以确认。
四、关于精神抚慰金
原告主张50000元，被告无异议，予以确认。
五、关于住院伙食补助费
原告主张每天20元，计算38天，金额为760元。被告认为应按每天18元计算。原审法院确认按每天18元计算，金额为684元。
六、关于营养费
原告主张每天20元，计算38天，金额为760元。被告认为应按每天15元计算。原审法院确认按每天15元计算，金额为570元。
七、关于护理费
原告主张每天100元，计算38天，金额为3800元。被告认为应按每天45元计算。原审法院确认按每天50元计算，金额为1900元。
以上损失共计907383.9元，由被告赔偿20%计款181477元。其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张家港市锦丰镇人民政府赔偿原告张小勇、陈令霞损失181477元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元由原告张小勇、陈令霞负担2022元、被告锦丰镇政府负担504元。被告负担的部分原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决时一并给付二原告。
上诉人张小勇、陈令霞不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：原审法院判决被上诉人承担20%的赔偿责任过低，被上诉人没有设立限高警示标志，根据其过错，被上诉人至少应承担50%的赔偿责任。
被上诉人锦丰镇政府一审中辩称，一、本案属于道路交通事故损害赔偿责任纠纷，其并非事故当事人，不是本案适格主体。本起交通事故由原告张小勇承担全部责任，其不应承担赔偿责任；二、本案即使按照公共道路妨碍通行损害责任纠纷处理，被告也无需承担赔偿责任。主要理由有本起事故的直接原因是原告张小勇忽视安全，驾驶货运机动车违规载人，且未提醒所载人员注意安全，原告张小勇在本起事故中存在重大过失，应负事故的全部责任。其设立限高架于法有据，且在创业路事发路段南段设立了限高警示标志，尽到了提醒义务。二审中其未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故中机动车驾驶人张小勇违反道路交通安全法中货运机动车禁止载客的规定，是造成事故的主要原因。死者张博乘坐于该货运机动车中未能有效承担自身安全的注意义务，也存在过错。锦丰镇政府在事发路段未设立足以引起他人注意的限高标志，亦存在过错。原审法院根据各方当事人的过错程度以及事故发生的原因力，判决锦丰镇政府承担20%的赔偿责任系一审法院裁量范围，并无不当。上诉人张小勇、陈令霞要求被上诉人锦丰镇政府承担不少于50%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人张小勇、陈令霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 郭锐
代理审判员 姚望
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 裘实