南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1499号
原告（反诉被告）：江苏高科技投资集团有限公司，统一社会信用代码913200001347595731，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张路，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丰。
被告（反诉原告）：张海波，男，汉族，1973年11月7日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：尤金福。
被告：张光海（反诉原告），男，汉族，1963年4月22日生，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：尤金福。
第三人：南京冠亚电源设备有限公司，统一社会信用代码913201007283436713，住所地在南京市高新开发区柳州北路22号。
法定代表人：张海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤金福。
原告江苏高科技投资集团有限公司（以下简称高投公司）诉被告张海波、张光海、第三人南京冠亚电源设备有限公司（以下简称冠亚公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告上诉至南京市中级人民法院，后该院予以维持。本院依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告高投公司的委托诉讼代理人张路、魏丰，被告张海波的委托诉讼代理人尤金福，被告张光海及其委托诉讼代理人尤金福，第三人冠亚公司的委托诉讼代理人尤金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高投公司向本院提出诉讼请求，判令：被告张海波、张光海支付原告180万元，并支付违约金（以90万元为基数自2015年1月1日起计算、以90万元为基数自2016年1月1日起计算，均计算至实际清偿之日止，按日息千分之一计算）。事实和理由：2006年11月13日，原告与被告张海波、张光海、第三人冠亚公司签订了《南京冠亚电源设备有限公司投资协议》，约定由原告对冠亚公司进行投资，并约定了税后利润及如达不到要求，两被告应零对价转让3%股权给原告等内容。后由于冠亚公司税后利润未达要求，双方另行签署了补偿协议和补充协议，约定两被告应将3%的股权折算为180万元支付原告，并约定了逾期付款的违约责任为日千分之一。
被告张海波、张光海辩称：1、《南京冠亚电源设备有限公司投资协议》中的3.11条系显失公平，应予撤销；2、即便原告诉请成立，其主张的违约金过高，应调整为银行同期贷款利率的1.3倍；3、本案系公司股权或增资纠纷，并非合同纠纷，本案应适用专属管辖，移送南京市浦口区人民法院审理。被告张海波、张光海向本院提出反诉请求：撤销《南京冠亚电源设备有限公司投资协议》中的3.11条。事实和理由：高投公司系专业的投资公司，利用自身优势地位与两被告签订了上述协议，两被告作为实体经济经营者，自身不懂法律，直到接到法院应诉材料，找到律师释明后才知道上述条款显失公平可以申请撤销。
针对被告张海波、张光海的反诉请求，原告高投公司辩称：1、原告投资时需要保护性条款以对国有资产负责，3.11条不存在显失公平的情形；2、被告提出撤销的反诉请求已经超过一年的除斥期间，应予驳回。
第三人冠亚公司述称同被告张海波、张光海意见。
经审理查明：2006年11月13日，冠亚公司、张海波、张光海、高投公司签订《南京冠亚电源设备有限公司投资协议》，主要内容为：高投公司以现金1200万元投资冠亚公司，持股28%，注册资本金为194.4444万元，其余进入资本公积金；3.11条盈利保证和股份调整约定为“冠亚公司及原股东保证公司2006年税后利润不低于500万元，自本次投资后三年内年平均复合税后利润增长率不低于50%。如果三年后公司经营实绩达不到上述约定，则冠亚公司原股东以零对价转让3%股权给高投公司；如在投资方本次投资满48个月起，冠亚公司具备完成在国内证券市场公开上市可能，则冠亚公司原股东及高投公司同意按持股比例共同拿出5%-10%的股权让渡给公司核心技术骨干和管理团队，具体实施方案由公司指定期权激励制度落实。计算公司未来3年经审计税后净利润所依据的财务报表是由投资方共同认可的会计师事务所按国家会计标准所审计的财务报表”；协议还对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，高投公司向冠亚公司投资1200万元，并且已经实际到位。
2010年7月9日，冠亚公司、张海波、张光海、高投公司签订《南京冠亚电源设备有限公司投资协议之补偿协议》，约定因冠亚公司2006年税后利润低于500万元且此后三年内平均复合税后利润增长率低于50%，各方协商同意由张海波、张光海将持有的3%股权折算为现金180万元补偿高投公司，即视为3.11条履行完毕。
2011年11月10日，冠亚公司、张海波、张光海、高投公司签订《南京冠亚电源设备有限公司投资协议之补偿协议之补充协议》，约定：冠亚公司、张海波、张光海认可高投公司继续对张海波、张光海享有180万元债权，该款由冠亚公司向张海波、张光海分配的利润逐步归还，如2012年4月30日仍未决议分配利润的，则张海波、张光海应在2012年4月30日前向高投公司直接支付20万元；如冠亚公司在2013年12月31日之前未能成功公开上市的或在此日期之前已确定无公开上市可能，则所有后续还款金额应在2014年12月31日之前、2015年12月31日之前分两次等额向高投公司归还，每迟延一日还应支付未还款金额的日息千分之一的违约金。协议订立后，张海波、张光海未向高投公司支付任何款项，冠亚公司亦未公开上市。
2016年11月25日，高投公司向张海波、张光海发律师函催款未果，遂诉至本院。
上述事实有原被告及第三人陈述，原告提交的协议、补偿协议、补充协议、律师函及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告张海波、张光海与原告高投公司签订的《南京冠亚电源设备有限公司投资协议》中3.11条款涉及高投公司对冠亚公司投资后对该公司实际经营业绩的期待，并安排了未达目标的补偿方案，该条款清晰而明确，是当事人在投资协议订立中特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不存在显失公平的问题。被告张海波、张光海认为该条款显失公平请求予以撤销，并称因不懂法，在接到本院诉讼材料后才知道撤销权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，案涉合同于2006年11月13日签订，两被告现行使撤销权早已超过一年除斥期间，本院不予支持；至于两被告所称不知道撤销权之理由，没有法律依据，本院不予采纳。
上述协议订立后，冠亚公司、张海波、张光海、高投公司又先后签订补偿协议和补充协议，进一步明确了张海波、张光海应补偿高投公司180万元，并约定了余款最后付款期限2014年12月31日和2015年12月31日以及逾期付款违约责任。现张海波、张光海并未实际履行，已构成违约，除立即履行外，还应承担违约责任。合同约定的逾期付款违约金标准为日息千分之一，显属过高，根据两被告的过错程度，以及本案的金钱给付义务特征，本院调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。
综上，原告高投公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持；被告张海波、张光海的反诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海波、张光海于本判决生效之日起五日内支付原告江苏高科技投资集团有限公司180万元，并支付违约金（以90万元为基数自2015年1月1日起算、以90万元为基数自2016年1月1日起计算，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算））；
二、驳回原告江苏高科技投资集团有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告张海波、张光海的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费29833元，因适用简易程序减半收取14916.5元，保全费5000元，反诉案件受理费80元，共计20021.5元，由被告张海波、张光海负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 颖