广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第109号
原告：徐旭红，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：刘常莹、林俊，分别系北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。
第一被告：姚孝龙，住湖北省钟祥市。
委托代理人：张春梅。
第二被告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗昌红。
委托代理人：韩丽，该司职员。
第三被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李钦。
委托代理人：李正亮、罗杰芝，均系广东维永律师事务所律师。
原告徐旭红诉第一被告姚孝龙、第二被告广州市恒盛运输服务有限公司、第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐旭红及其委托代理人刘常莹、林俊，第一被告姚孝龙的委托代理人张春梅，第二被告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人韩丽，第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人罗杰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭红诉称：2013年12月31日，原告驾驶摩托车与第一被告驾驶第二被告所有的第三被告承保的粤A×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告用去医疗费129730.08元，住院期间一直由妻子照料。原告是非农业家庭户口，原告与父亲母亲一起居住，原告与妻子育有一子。由于治疗未终结，原告就医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费向法院提起诉讼，广州市黄埔区人民法院作出判决【（2014）穗黄法民一初字第446号】。2014年10月2日，原告到广州开发区医院进行复查，病情稳定，广东恒鑫司法鉴定所鉴定为一个六级伤残一个十级伤残，故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告274100元（检查费439.3元，××赔偿金391184.4元，被扶养人生活费167152.32元，精神损害抚慰金60000元，误工费19591.25元，护理费16830元，鉴定费1800元，以上合计656997.27元，被告应承担的损失为274100元）；2、被告三对第一项诉讼请求赔偿承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张因第三被告对广东恒鑫司法鉴定所鉴定结论提出异议，故原告于2015年1月26日向中山大学法医鉴定中心申请重新鉴定，2015年3月12日中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见为构成六级伤残二项，十级伤残一项。据此变更诉讼请求为303196.73元（其中检查费439.3元，××赔偿金456381.8元，精神损害抚慰金70000元，被扶养人生活费124925.64元，误工费56814.63元，护理费42647.75元，鉴定费980元，以上合计753989.12元，被告应承担的损失为303196.73元）。
第一被告姚孝龙口头答辩称：之前的（2014）穗黄法民一初字第446号判决书，还有一部分我方垫付的金额2080.98元没有向保险公司理赔，是应由原告承担的，我方请求在本案中抵扣。其他答辩意见同保险公司。
第二被告广州市恒盛运输服务有限公司口头答辩称：答辩意见同保险公司一致。
第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司口头答辩称：不同意原告的各项诉讼请求。原告是湖北省居民户口，2013年发生的事故，现在是2015年4月份，原告没有提供在广东省居住工作的证明，不能适用广东省城镇居民标准；2、原告的××系数计算错误，不应当是70%，原告是六级伤残二项，十级伤残一项，应当由高系数吸收低等级系数，应该是50%加上5%加上1%，故应当为56%的伤残系数；3、护理费过高，且未提供杨某在事故发生后到定残日期间，其工作及生活来源是来源于广州市，应当按照护理行业的费用标准80元每天，计算原告住院期间的天数，来确定护理费；4、由于原告此前曾提起诉讼，黄埔法院出具了（2014）穗黄法民一初字第446号判决书，判决我司在交强险承担15400元，在商业险范围内承担35919.02元。故我司只在剩余责任限额内赔付。对原告主张的检查费，三性确认；××赔偿金，应当按照湖北省城镇居民2013年标准20840元计算20年，计算56%的伤残系数；精神损害抚慰金过高，应当考虑原告是湖北省居民的生活标准进行确定；被抚养人生活费，标准计算过高，原告的父母二人及儿子一人均居住在湖北省，儿子应当按照湖北省2013年城镇居民人均消费性支出14496元作为标准计算，原告的父母按原告主张的8343.5元／年计算10年。按照原告提供的其父母的户口本及儿子出生证，父母现70周岁，儿子12岁零8个月；误工费，原告没有提供劳动合同、社保记录等证明其所从事的行业，我司主张应当按照湖北省最低月工资标准，从事故发生日起，计算至定残日，共391天；护理费，原告的护理员是其妻子，但未能证明原告在出院后仍需护理，我方要求按照原告妻子的月基本工资1390元乘以住院天数68天确定；鉴定费，我方仅确认中山大学法医学鉴定中心的980元鉴定费。根据第一被告的答辩意见，我方要求在保险赔偿限额内，还应再扣减2080.98元。
经审理查明：2013年12月31日9时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿黄埔东路南岗路段中心水泥墙以南第三条机动车道由东往西逆向行驶，行驶至BP加油站对出时，遇第一被告驾驶粤A×××××号轻型厢式货车由南往东行驶至，结果无号牌二轮摩托车左侧与粤A×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成原告受伤送院、两车损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，第一被告承担事故的次要责任。原告于2015年1月26日向中山大学法医鉴定中心申请对伤残进行评定，该中心于2015年3月12日出具中大法鉴中心（2015）临鉴字第L51341号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级符合道路交通事故六级伤残二项，十级伤残一项。
另查明，肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车为第一被告所有，挂靠在第二被告的名下，该车在保险公司处投保了交强险和300000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明，原告曾于2014年就本次事故向本院提起诉讼，本院作出（2014）穗黄法民一初字第446号《民事判决书》，判决第三被告在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5400元。该判决书中同时要求第三被告在商业第三者责任险中直接向第一被告理赔35919.02元。此外第一被告仍有多垫付的2080.98元未予扣减。
上述事实，有道路交通事故认定书、证明等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：原告与第一被告之间发生的交通事故，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的《道路交通事故认定书》，原告承担事故的主要责任，第一被告承担事故的次要责任。因事故造成原告的损失，应由双方根据各自责任的大小进行负担。根据双方在事故中的责任，本院酌定原告承担事故损失的70%，第一被告承担事故损失的30%。肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故本次事故造成原告的损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内进行赔偿，超出部分再根据双方承担的比例由双方各自承担。由第一被告承担的部分应由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，超出部分再由第一被告与第二被告承担。
因各被告对原告主张的部分赔偿项目及数额有异议，故原告的损失应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算如下：
1、检查费：439.3元，各方均无异议，本院予以支持；
2、××赔偿金：原告为非农业家庭户口，应适用受诉法院所在地的城镇标准计算，原告构成六级伤残两项、十级伤残一项，其主张计算系数过高，被告主张为56%较为合理，故应为32598.7元／年×20年×56%=365105.44元；
因原告有被扶养人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入××赔偿金。原告父母有三个子女，在原告定残之日均已年满70周岁，应计算扶养年限均为10年，原告主张按8343.5元／年的标准计算本院予以准许，应计算如下：8343.5元／年×10年÷3×56%×2＝31149.07元；原告儿子在定残之日已年满12岁8个月，故应计算扶养年限为5年4个月，计算如下：24105.6元／年×5年÷2×56%＋24105.6元／年÷12个月×4个月÷2×56%=35997.7元。被抚养人生活费共计为67146.77元。
综上，该项合计为432252.21元；
3、误工费：原告并未提交任何证据证实其工作收入，仅称其为打短工，其主张月收入3000元左右没有依据，本院按事发时广州市最低工资标准1550元／月计算为宜。至于误工时间，被告辩称误工日应从事故发生日起计算至定残日，但其计算的391日仅为原告向中山大学申请鉴定之日，应计算至定残前一日，故应为436日。应计算为1550元／月÷30天×436天=22526.67元；
4、护理费：原告主张受伤后一直由其妻子杨某进行护理，其确认杨某的工资是银行转账形式发放，但经本院要求，其并未提交杨某发放工资账户的银行流水，仅提交了住房公积金的发放记录，按照该记录，其住房公积金一直没有停缴且有递增，故本院对原告主张按杨某的工资标准进行计算不予采纳，应按一般护理人员80元／天计算。至于护理的天数，原告主张出院后的护理，但医院只有在其第一次出院时有需人陪护的医嘱，故应从受伤之日起计至第二次出院时止，为107天，该项计得80元／天×107天=8560元；
5、鉴定费：原告主张中山大学出具的鉴定费用980元有相关票据予以证实，本院予以采纳；
6、精神损害抚慰金：综合考虑各方的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，酌定为20000元。
上述第6项，原告主张在交强险内优先赔付，本院予以确认，故应由第三被告在交强险死亡伤残项目赔偿限额内向原告直接赔偿20000元。上述2-5项共计464318.88元，应由第三被告在交强险死亡伤残项目赔偿剩余限额内向原告直接赔偿84600元（110000-5400-20000），余款379718.88元应由被告承担30%即113915.66元，其中应扣减第一被告垫付的2080.98元，余款111834.68元由第三被告在剩余的商业第三者责任险中直接向原告赔付。上述第1项，应由第三被告在商业险赔偿限额中直接向原告赔付30%即131.79元。综上，第三被告应在交强险死亡伤残项目赔偿剩余限额内向原告直接赔偿104600元，应在商业险赔偿限额中直接向原告赔付的款项共计为111966.47元。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由当事人按比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条及第二十五条之规定，判决如下：
一、第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告徐旭红赔付人身损害赔偿款（含精神损害抚慰金20000元）共计104600元；
二、第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者险赔偿限额内向原告徐旭红赔付人身损害赔偿款共计111966.47元；
三、驳回原告徐旭红的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由原告徐旭红承担565元，第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司承担1442元。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 郭志雄
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈丹娜
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。