wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初874号原告：郭彦松，男，1981年6月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人:支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：被告平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：石洪峰，经理。地址：天津市南开区白堤路1号。委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告郭彦松诉被告平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭彦松及其委托代理人支国玉，被告平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭彦松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告平安天津分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计25380元；2.由被告承担诉讼费。被告平安天津分公司辩称：对车辆的承保情况无异议，我公司为事故车辆承保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，对于事故的发生及责任划分，我方无异议，因我方承保车辆自己未参加诉讼，应审核驾驶证及行车证，如符合理赔条件，原告方的合法损失，我公司同意在交强险分项限额内赔付。原告受伤后，我司垫付医疗费10000元，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，吕艳芳驾驶津Ｋ×××××号小型轿车在040省道行驶时撞到同向行驶的郭彦松驾驶的电动三轮，造成郭彦松车辆受损、人员受伤的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定吕艳芳负词事故的主要责任，郭彦松负此事故的次要责任。侵权人吕艳芳驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车在平安天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，交强险医疗费限额内的10000元，保险公司已经给付，且经原被告双方质证确认。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告郭彦松被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，保险公司在医疗费限额内的10000元已经支付。事故发生后，原告委托衡水市交通事故人民调解委员会，经有鉴定资质的衡水市法医鉴定中心鉴定为误工期120天，护理期60日，原告虽提交了原告个人的误工证明及护理人员的工资证明，但误工证明及护理证明都缺少劳动合同或银行的工资发放记录予以佐证，故应根据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业标准计算原告郭彦松的误工费及护理费。原告郭彦松未提交交通费票据，但被告平安天津分公司认可300元的交通费，结合原告受伤住院情况及治疗情况，本院酌定交通费300元。原告主张的车损未提交证据，本院不予支持。综上，原告郭彦松的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1.误工费11760元（35785元÷365日×120日）；2.护理费5880元（35785元÷365日×60日)；3.交通费300元；上述各项共计17940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭彦松各项损失共计17940元。驳回原告郭彦松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一八年三月二十一日书记员  陈晓静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4135号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号，组织机构代码:77194271-7。
法定代表人金时江。
被执行人王雪芬，女，1966年11月4日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人王雪芬为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人王雪芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币18947.9元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4135号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年三月十九日
代书记员 潘柳含
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第443号
原告宁夏和宏担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郭懿德，系该公司董事长。
委托代理人吴丽，女，1986年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈继红，男，1980年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告陈吉荣，男，1990年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2014年10月21日受理的原告宁夏和宏担保有限公司与被告陈继红、陈吉荣追偿权纠纷一案，原告宁夏和宏担保有限公司于2015年3月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告陈继红、陈吉荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏和宏担保有限公司撤回对被告陈继红、陈吉荣的起诉。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告宁夏和宏担保有限公司负担。
审 判 长 张凤琴
人民陪审员 卓士昇
人民陪审员 耿 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李雅菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20793号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶芬，女，1960年7月1日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,336.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,336.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶芬，女，1960年7月1日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,336.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,336.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6262号
申请执行人：刘学洋，男，1976年2月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：汪长英（刘学洋之妻），女，无固定职业，住四川省合江县。
被执行人：罗雪峰，男，1990年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，查明被执行人罗雪峰有房屋登记信息，本院已予以查封，但该房屋已被抵押且被其他法院先行查封，暂不具备处置条件。查明被执行人罗雪峰无银行存款、及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年2月26日被执行人尚欠申请执行人货款21200元及逾期付款的资金占用损失（以21200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年3月10日起计算至付清之日止），案件受理费165元，应向本院交纳执行费218元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6262号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年二月二十六日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03272号
原告：胡恩林，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：胡恩锁，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：胡恩武，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏丽，系安徽慎诚律师事务所律师。
被告：安徽家园房地产开发有限公司。住所地安徽省凤台县。
法定代表人：张成燕，系该公司经理。
被告：张钦同，男，1946年1月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武与被告安徽家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽家园房地产开发有限公司名下“凤国用2011第0031号”的国有土地使用权进行查封，并提供了担保。
本院认为：原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽家园房地产开发有限公司名下“凤国用2011第0031号”的国有土地使用权予以查封。
对原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武所提供的如下担保财产进行查封：1、胡恩林名下的位于古城大市场内门面房（权证字号：房地权城关字第0012281号），查封期限为2年；2、胡恩锁名下的皖D×××××小型越野客车一辆，查封期限为1年；3、张传素名下的皖D×××××小型普通客车一辆，查封期限为1年；4、王怀艳名下的皖D×××××小型越野客车一辆，查封期限为1年；5、胡泽刚名下的皖D×××××小型越野客车一辆，查封期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 夏明明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3724号
原告：康保兵，男，汉族，1988年5月21日出生，住天津市北辰区。
被告：肖广海，男，汉族，1964年9月24日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，董事长。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，男，该公司职员。
原告康保兵与被告肖广海、天津市银建的士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告康保兵于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保兵的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告康保兵撤回起诉。
审判员 张兰津
二〇一八年五月三十日
书记员 张利康
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3312号
原告姚远，居民。
原告连云港市赣榆客运总公司，住所地连云港市赣榆区青口镇徐福路北海城路西交汇处。注册号：320721000001073。
负责人李伟，经理。
委托代理人祁德荣，系公司职工。
委托代理人姚远，居民。
被告孙凯，居民。
被告宁波钧诚国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区港东大道5号4号楼4083-1号。
法定代表人张委委，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司，住所地浙江省宁波市北仓区新碶宝山路527号1幢6层。
负责人李俊，经理。
委托代理人宋莹，系公司法律顾问。
原告姚远、连云港市赣榆客运总公司与被告孙凯、宁波钧诚国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚远于2016年6月13日向本院提出对被告孙凯、宁波钧诚国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司的撤诉申请。
本院认为，原告姚远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚远撤回对被告孙凯、宁波钧诚国际贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理3100元，减半收取1550元，由原告姚远负担。
代理审判员 戴雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初278号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张儒，男，汉族，1969年7月7日出生，因犯盗窃罪于2001年5月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2002年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年3月被上海市浦东新区；因犯盗窃罪于2008年5月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年9月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月17日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人张儒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控:2017年1月16日11时许，被告人张儒至本市西湖区浙江省立同德医院骨科门诊3号诊间办公室，趁办公室无人之机,采取撬锁的手段,窃得被害人余某存放于衣柜里的女士挎包一只,内有人民币6750元及面额500元的世纪联华超市卡一张、车钥匙等物。
案发后，公安机关从被告人张儒处扣押现金人民币14055元。
建议判处被告人张儒有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人张儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张儒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张儒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的赃款人民币7250元发还被害人余某；未追回的赃物女士挎包一只、车钥匙一枚责令被告人张儒退赔被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年四月十一日
书记员 郭淼
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初278号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人张儒，男，汉族，1969年7月7日出生，因犯盗窃罪于2001年5月被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2002年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年3月被上海市浦东新区；因犯盗窃罪于2008年5月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年9月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年5月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月17日刑满释放。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人张儒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控:2017年1月16日11时许，被告人张儒至本市西湖区浙江省立同德医院骨科门诊3号诊间办公室，趁办公室无人之机,采取撬锁的手段,窃得被害人余某存放于衣柜里的女士挎包一只,内有人民币6750元及面额500元的世纪联华超市卡一张、车钥匙等物。案发后，公安机关从被告人张儒处扣押现金人民币14055元。建议判处被告人张儒有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张儒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人张儒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押于公安机关的赃款人民币7250元发还被害人余某；未追回的赃物女士挎包一只、车钥匙一枚责令被告人张儒退赔被害人余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一七年四月十一日书记员  郭淼·??2?··??1?·
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初401号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓德勇，男，1971年7月26日出生，汉族，广东省人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区，现住址广州市天河区。1995年9月25日因犯盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期至2009年12月16日。2017年6月27日因犯诬告陷害罪被广州市海珠区人民法院判处免予刑事处罚。2017年10月1日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人邓德勇犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人邓德勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人邓德勇分别于2017年9月13日、20日、25日，在其住处本市天河区棠德花苑E2-2栋1608房，多次容留吸毒人员黄某群、陈某超吸食毒品冰毒。同年9月29日，被告人邓德勇在上址容留吸毒人员范某玉吸食毒品冰毒，至10月1日二人被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓德勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓德勇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人邓德勇的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人邓德勇有犯罪前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。惟被告人邓德�有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邓德勇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓德勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧 珍
陈世鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初293号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2010年11月25日因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年4月11日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2016年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月间，被告人郭某租赁位于厦门市翔安区的店面，后于同年12月20日将该店面转租给洪某某（另案处理）用于经营“星际台球馆”。2012年6月至2012年7月31日间，“星际台球馆”内放置了两台多人型赌博游戏机供人赌博，并雇请罗某某、许某（均已判刑）对该台球馆进行现场管理和收银。被告人郭某负责“看场子”摆平事端，并参与利润分成。2012年7月31日，公安机关对“星际台球馆”进行清查，当场抓获罗某某、许某，并缴获赌资现金人民币4450元、电脑主机1台、笔记本3本、收款收据2本、名为“万能鲨鱼”的8人型赌博游戏机1台和名为“幸运JP”的6人型赌博游戏机1台。经鉴定，查获的2台赌博游戏机是以捕鱼得分方式的游戏机，分别具有提供给8人和6人赌博的赌博机。
2016年2月22日，被告人郭某主动到公安机关投案，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人郭某及同案犯罗某某、许某的供述和辩解，现场勘查笔录和现场照片，辨认笔录，物证被缴获的赌博游戏机、游戏币、电脑等物，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，提取笔录，扣押清单，租赁合同，店铺转让协议书，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以营利为目的，提供固定场所伙同他人设置可同时供14人赌博的2台多人型赌博机供不特定人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一六年八月十一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以赢利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执587号
申请执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县牛寨乡。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
陈某某与盐津酸枣树煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字（2017）第8号裁决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付陈某某工伤保险待遇244261.09元，并承担案件执行申请费3564.00元。陈某某于2017年7月27日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。陈某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执587号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执587号申请执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县牛寨乡。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇仁和村。法定代表人罗栋才。陈某某与盐津酸枣树煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字（2017）第8号裁决书，盐津酸枣树煤矿有限公司应给付陈某某工伤保险待遇244261.09元，并承担案件执行申请费3564.00元。陈某某于2017年7月27日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月31日向盐津酸枣树煤矿有限公司发出执行通知书。经执行：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。陈某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、领条、盐津县煤炭工业出具的证明等在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执587号案件的执行。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十一月三日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1697号
罪犯王素领，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月11日作出（2013）台路刑初字第892号刑事判决，以被告人王素领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王素领在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王素领在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王素领在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素领准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十六日
代书记员 钱 佩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6358号
原告：汪鑫，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：任慧慧（系原告妻子），女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：林振，男，1983年4月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告汪鑫与被告林振民间借贷纠纷一案中，原告诉状中所提供的地址无法寻找到被告，原告在限定期限内未提供被告的其他住址或联系方式，致使本院无法向被告直接送达有关法律文书以便案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪鑫的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 王风范
人民陪审员 吕维利
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李文峰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执931号
申请执行人：张趁趁，男，1992年10月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人张趁趁被执行人王开明借款合同纠纷一案中，于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年9月30日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开明名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年9月30日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开明的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年9月30日、2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开明的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年9月30日、2018年5月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人王开明适用限制高消费措施，2018年5月27日将被执行人王开明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人张趁趁的债权385043元及利迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人王开明确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月三十日
书记员 何 通
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执168号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某，主任。
被执行人刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人孙某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月24日立案执行申请刘某、孙某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0822行审8号法院生效裁判，被执行人刘某、孙某应支付申请人案款38850.0元，承担执行费482.75元。本院已执行0元,尚有38850元未执行,现因被执行人刘某、孙某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执168号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初555号
原告：郑营芳，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，湖南金州律师事务所律师。
被告：韶山市韶山乡韶润村曹家村民组，住所地韶山市韶山乡韶润村。
负责人：何向阳，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：谢军，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，系被告组委会成员。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
原告郑营芳与被告韶山市韶山乡韶润村曹家村民组（以下简称曹家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈蹦担任审判长，与人民陪审员易永红、周小青组成合议庭，由代理书记员成桢担任记录，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑营芳及其委托诉讼代理人李文、李洪，被告曹家组负责人何向阳及其委托诉讼代理人谢军、张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑营芳提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告的水塘青苗补偿费4040元，并支付自2016年12月15日至青苗补偿费给付完毕之日止的利息（暂按人民银行同期贷款利率4.75%计算至2017年12月15日为191.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《鱼塘承保合同》。合同约定将曹家组集体土地中的圆塘承包给原告，用于养殖，经营期限为3年，原告支付给被告承包金510元。9月6日，被告曹家组被征收，确定水塘面积为38.52亩（包括圆塘），水塘青苗包干补偿费4000元/亩。圆塘面积为1.01亩，青苗包干补偿费为4040元。原告系圆塘的实际经营者和承包人，该笔费用应属于原告。但是被告在领取费用之后，拒绝向原告支付青苗包干补偿费。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告曹家组辩称：1、本组制定的征收分配方案合法有效，取得了绝大多数村民赞成，方案的制定符合《村民委员会组织法》第28条的规定；2、此次征收款中，除了土地安置补偿费外，不仅包含鱼塘青苗补偿费，还包括田、土、山林等青苗补偿费，和给付七户组民宅基地差价10万元左右，组上全部集中统一分配。原告没有提出反对意见，并在分配方案上签字，并领取了补偿款，这表明原告同意并接受分配方案。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理查明：2016年3月1日，被告曹家组与郑营芳（又名郑文芳）签订鱼塘承包合同，双方约定被告曹家组将圆塘承包给郑营芳，承包经营期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月29日止。承包金每年共计170元，三年租金510元一次性付清。
2016年9月6日，因韶山干部学院项目建设，被告曹家组的198.24亩土地被征收，其中：水田116.08亩、旱地14.51亩、林地5.43亩、水塘38.52亩、农田水利用地0.6亩、宅基地13.84亩、道路9.26亩。水塘面积包括圆塘1.01亩。根据征地补偿安置协议书，此次征收共获得12194998元征收款，包括水田青苗包干补偿费为3000元/亩、旱地青苗包干补偿费为200元/亩、林地青苗包干补偿费为3000元/亩、水塘青苗包干补偿费为4000元/亩等其他补偿类别。同日，韶润村曹家组还塘协议中，被告曹家组获得韶山干部学院建设协调和征拆工作指挥部给付38.52亩水塘还塘工程总包干费用1078560元。2016年11月12日，关于征韶山干部学院征地款往来结算中，韶润村马石组应付被告曹家组600714元。
2016年12月4日，被告曹家组就征收款分配问题进行讨论，决议按照80000元/人的标准统筹分配，郑营芳作为户主签字确认。被告曹家组此次征收款分配发放共计13994648元，款项来源为征地补偿安置协议书中的12194998元、还塘协议中1078560元、马石组应付被告曹家组600714元和曹家组从村上预支的120376元。郑营芳家3人，获得24万元，已全部领取。
2017年11月份，被告曹家组欲退还郑营芳四年圆塘承包款680元（170元/年×4年），但郑营芳未签字领取。
上述事实，有原、被告提交的证据、起诉状、答辩状、代理词以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑营芳主张人均80000元的征收款并没有涉及水塘青苗包干补偿费，但未提交证据予以证实。被告曹家组提供了征地补偿安置协议书、被告曹家组从村上领取征收款的领条、征收款分配决议等证明水塘等青苗包干补偿费用已包含在人均80000元的征收款，本院予以认可。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得滥用权力。本案中，原告郑营芳向是圆塘的承包人，但在被告曹家组讨论分配征收款方案时，原告郑营芳参加了讨论，并在征收款分配方案上签字，事后领取了被告曹家组统一分配的征收款。原告郑营芳的行为可视为对被告曹家组统一分配征收款的认可，是其对自己可领取圆塘青苗补偿费权益的放弃，故原告郑营芳在自愿放弃其权益后再要求被告曹家组支付圆塘青苗补偿费的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告郑营芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑营芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 沈 蹦
人民陪审员 易永红
人民陪审员 周小青
二〇一八年三月三十日
法官 助理 李芊雨
代理书记员 成 桢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1070号之一
申请执行人叶龙法，男，1955年6月5日出生，住松阳县。
被执行人刘春伟，男，1978年5月5日出生，住松阳县。
申请执行人叶龙法依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1828号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人与申请人双方达成还款协议。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十九日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1070号
申请执行人叶龙法，男，1955年6月5日出生，住松阳县。
被执行人刘春伟，男，1978年5月5日出生，住松阳县。
申请执行人叶龙法依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1828号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 陈德春
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第80-1号
申请执行人张大军，男，1960年11月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人张超，男，1992年3月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人孙旭岩，男，1986年5月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人何龙，男，1987年7月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2266号民事判决书原告张大军与被告张超、孙旭岩、何龙人身权纠纷一案中，法院判令被执行人张超、孙旭岩、何龙给付申请执行人张大军赔偿款16537.57元，案件受理费250.00元，执行费151.00元由三被执行人承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2266号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 博
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2037号
原告:张琼，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:田明奎，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告张琼与被告田明奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张琼自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 张永清
人民陪审员 周宏亚
二〇一八年六月二十日
法官 助理 宋金穗
书 记 员 王武林
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初第316号
原告：吉林成丰种业有限公司。
法定代表人：张仁成
被告：贾丽梅，女，汉族，45岁，现住洮南市安定镇四海村梁世荣屯。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回告诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟 雪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初5号
原告：李某，男，1983年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈某，女，1983年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月20日经熟人介绍认识，在被告父母的催促下，双方相识才几天就于××××年××月××日在广东省廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证号：J440881-2010-017373）。但婚后三天，被告就以回娘家为由离家出走，至今未归，原告去到被告娘家寻找被告时，被告父亲陈某某告知原告，要原告给他十万元才可以见到被告，但原告并没有那么多钱，因此原告就一直没有再见到被告。一、双方感情确已破裂，无和好可能，请求判决原告与被告离婚，理由如下：1.双方相识才十六天就登记结婚，以致夫妻感情不牢；2.登记结婚后几天，被告就以回娘家为由离家出走，至今未归，更不可能履行过夫妻义务，因此双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡，已到了无可挽回的地步，双方再无和好的可能，为了早日解除双方的精神痛苦，原告只能请求人民法院判决准予离婚。二、关于子女的抚养问题，因为原、被告结婚三天，被告就离家出走，因此，原、被告没有共同生育过子女。三、关于婚后共同财产和共同债务分割的问题，双方婚后几天，被告就离家出走，原、被告没有共同财产和共同债务，因此原告不要法院对此进行分割。综上所述，被告于××××年××月××日婚后几天就突然下落不明至今已经达7年多，以致夫妻感情已经破裂，再无和好可能。原告无奈，只能起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，主持公道，判如所请。
被告陈某既不作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证，被告陈某未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。本院依职权向案外人陈喜生作《调查笔录》一份，原告对该证据有异议，认为被告父亲知道被告去向，只是想以此要求原告支付费用才让其离婚，被告父亲所说无法联系被告不是事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告陈某于××××年××月××日到廉江市民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原告在庭审中陈述没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。原告于2018年1月2日以被告于2010年12月去向不明至今7年多而导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告主张被告于2010年12月去向不明、夫妻分居7年多，并提供了一定的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间虽然存在夫妻感情不和情况，但尚没有事实和证据足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的调解无效应准予离婚的情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。
被告不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 廖 云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1975号
原告：崔某，女，1995年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1994年8月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。
原告崔某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李守春、被告吴某及其委托代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后发现被告患有性功能障碍，且故意隐瞒。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告身体相关缺陷的原因，导致夫妻感情破裂，争吵不休。2017年7月27日，原告向法院起诉离婚，法院判决未准予离婚，在此之后，原、被告夫妻感情没有任何改善，继续分居生活，双方形同陌人，据此，原告再次诉至法院，请求判如所请。
被告吴某辩称，1、被答辩人的诉讼请求没有事实依据。答辩人婚检时仅查出阴茎包皮过长，系男同志生理上常见小毛病，被答辩人知道后自愿与答辩人结婚，现答辩人在南京建国医院治疗后，已经痊愈。答辩人并没有于婚前故意隐瞒生理缺陷，答辩人的生理问题完全没有影响夫妻共同生活，否则，被答辩人也不会再答辩人两次手术中全程陪护。答辩人在南京建国医院检查结论为：“1、阴茎背神经传导速度正常”所以，答辩人完全不存在性功能障碍及身体有缺陷之情形。2、被答辩人诉讼请求没有法律依据。答辩人、被答辩人经过长达两年的恋爱而结婚，婚姻基础好，婚后未发生感情破裂之情形，答辩人无性功能障碍，身体健全，能给答辩人婚姻家庭幸福。因此，答辩人的诉请请求既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告崔某针对其诉讼请求、被告吴某针对其抗辩均依法提交了证据，双方当事人针对对方提交证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系经双方父介绍后相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日，两人登记结婚。婚后原、被告共同生活不久，二人因夫妻生活不够和谐而产生矛盾，被告吴某为此曾先后两次去医院进行治疗，经治疗后双方夫妻感情亦未能改善，2017年7月11日，原告崔某即以被告吴某存在生理缺陷为由诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能改善，以致成讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告离婚与否应以夫妻感情是否破裂为准。本案中，原、被告婚后不久，原告即以被告存有生理缺陷为由起诉要求与被告离婚，在法院第一次判决不准离婚后，二人便分居生活至今，可见被告吴某虽积极寻求治疗并使其身体状况有所改善，但并未能采取有效方式挽回双方夫妻感情，现原告再次起诉离婚，由此说明原、被告双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年六月十一日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初57号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李西金，男，1978年04月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为安徽省阜阳市颖东区，现住天津市西青区。该被告人2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审（共羁押8天），2018年3月16日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李西金犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2018年2月2日立案并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人李西金到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2017年11月5日18时20分许，被告人李西金酒后无证驾驶无号牌五星牌燃油三轮车沿津文公路由南向北行驶，临近天津市西青区津文公路时，被告人李西金因操作不当从三轮车上摔下受伤，正遇被害人刘某驾驶冀Ｒ×××××号“长安”牌小客车沿津文公路由北向南行驶至此，被告人李西金的三轮车前部右侧与被害人刘某的小客车前部右侧相接触，造成车辆受损的交通事故。案发后被告人李西金明知他人报警而在现场等候民警处理。经鉴定，被告人李西金血液酒精含量为256.4mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关建议判处被告人李西金拘役二个月，并处罚金。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李西金犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人李西金供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年11月5日18时20分许，被告人李西金酒后无证驾驶无号牌五星牌燃油三轮车沿津文公路由南向北行驶，因操作不当从三轮车上摔下受伤，正遇被害人刘某驾驶冀Ｒ×××××号“长安”牌小客车沿津文公路由北向南行驶至此，被告人李西金的三轮车前部右侧与被害人刘某的小客车前部右侧相接触，造成车辆受损的交通事故。案发后,被告人李西金明知他人报警而在现场等候民警处理。经鉴定，被告人李西金血液中检出乙醇成份，含量为256.4mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明案发现场的情况。
2.被害人刘某证言，证明发生交通事故的有关情况。
3.案件来源及抓获经过，证明2017年11月5日案发后，被告人李西金在现场等候公安机关处理，2017年12月19日，被告人李西金到案。
4.涉案人员的身份信息、被告人李西金的身份信息及无前科证明。
5.行驶证、驾驶证、机动车、驾驶人信息等，证明被告人李西金系无证驾驶等有关情况。
6.道路交通事故认定书，证明被告人李西金承担交通事故的全部责任。
7.乙醇含量鉴定意见书，证明被告人李西金血液中乙醇含量为256.4mg/100ml。
8.鉴定意见书，证明冀Ｒ×××××号小型普通客车前部右侧与无号牌燃油三轮车前部右侧及右侧前部接触。燃油三轮车属于机动车范畴。李西金损伤不构成重伤等情况。
9.价格认定说明、接警单等，证明案件的有关情况。
10.赔偿谅解书，证明被告人李西金与被害人刘某已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人李西金取得谅解。
11.被告人李西金的供述，证明其酒后驾驶机动车发生交通事故等情况。
本院认为，被告人李西金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李西金主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李西金积极赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚。被告人李西金醉酒后无证驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任及考虑到其血液中乙醇含量达到256.4mg/100ml等情况，对被告人李西金从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李西金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李西金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李向辉
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初63号
原告：温州创强鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道大坑巷*号（第1、2幢）。统一社会信用代码：9133030408291987XQ。
法定代表人：熊中媛。
委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省温州市鹿城区。
原告温州创强鞋材有限公司为与被告孙磊买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款193000元并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际履行之日）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进�审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告购买鞋底。2017年4月26日，经双方结算，被告结欠原告货款193000元，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付货款。诉讼中，原告明确逾期付款损失为利息损失，按年利率4.35%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊应在本判决生效后十日内支付原告温州创强鞋材有限公司货款193000元并赔偿利息损失（从2018年1月2日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 雯 思
二〇一八年三月八日
书记员 董温毓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行初字第90号
原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路505号B幢。
法定代表人闾小锋，系该公司董事长。
诉讼代理人陶鹏，李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人王旭波，局长。
第三人绍兴翔越新材料有限公司，住所地绍兴袍江。
本院在审理原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司诉被告绍兴市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，原告绍兴市工贸国有�本经营有限公司于2015年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司撤回对被告绍兴市住房和城乡建设局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6205号
原告东港市禹顺泵业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市马家店镇。
法定代表人管明顺，系该公司经理。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市马家店镇刘老四蔬菜水果超市，住所地东港市马家店镇。
经营者刘明，男，1968年2月7日出生，汉族，东港市马家店镇刘老四蔬菜水果超市业主，现住东港市马家店镇。
原告东港市禹顺泵业有限公司与被告东港市马家店镇刘老四蔬菜水果超市排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权世斌、被告经营者刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告借用原告厂房门前一块空地安放一活动房用于经营，被告承诺如原告需自用，被告随时将活动房迁走。2016年10月原告临街厂房改建，用于商品经营对外租赁。但租户反映被告的活动房妨碍经营活动，原告多次要求被告迁走活动房，但被告违背承诺拒绝搬迁。原告找到东港市公路段，公路段派人到场要求被告迁走，被告又拒绝。被告违背承诺拒绝搬离活动房，严重影响原告经营活动，且影响市容市貌，故请求判令被告立即将安放在原告门前的活动房搬离。
被告辩称，被告的彩钢房是9年前村里同意建的。所用土地是东港市马家店镇马家店村西哈塘组所有，与原告无关，被告没有占用原告的土地。原告的厂房以前是院内开门，外面是窗户不是门市房，被告彩钢房对原告没有妨害。被告与原告没有任何约定，被告对原告也未作出任何承诺。东港市公路段也从未要求被告搬迁，即使影响市容也与原告无关。故不同意原告的诉讼请求
经审理查明，原告的厂房临街，2016年原告将临街厂房改建为门市房，厂房改建之前临街厂房与街道之间的空地上被告建有一彩钢活动房。原告认为被告的彩钢活动房对其临街门市房经营活动有影响且影响市容，要求被告搬迁，被告拒绝搬迁。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张被告所建彩钢活动房借用并占用原告土地，被告予以否认。原告提供的国有土地使用证并不能证明被告活动房占用土地在原告享有使用权的土地范围之内。故本院不能认定被告侵占了原告的土地使用权。关于原告主张被告活动房对其经营有影响，原告在2016年将临街厂房改建门市房之前，被告活动房已存在多年，如按原告所述对其经营有影响则原因也为原告改变临街厂房用途，尚无证据证明被告对此存在过错。至于原告提出被告不应在此处安放活动房影响市容市貌，则原告应向有关行政管理等部门主张处理。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终36号
上诉人(原审被告)：曹灵敏，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志萍，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师。
上诉人曹灵敏因与被上诉人张志萍民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2490民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹灵敏上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，更无合伙投资房产。二、被上诉人向上诉人转账均为代表其投资的公司向上诉人支付的服装加工款。
张志萍答辩称：本案借款是由欠款转化而来，经双方结算，上诉人出具了144000元借条，并由证人刘某作证，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实依据。
张志萍向一审法院起诉请求：请求判令被告曹灵敏偿还借款14.4万元，并自借款之日起按年利率6%计付利息至还款之日止；诉讼费�由被告曹灵敏承担。
一审法院认定事实：原告张志萍与被告曹灵敏系朋友关系。原告张志萍通过建设银行、农业银行向被告曹灵敏转账，共计8.2万元，其中，通过建设银行转账5.5万元，即2011年5月9日转账1万元、2012年1月16日转账3.5万元、2012年1月19日转账1万元；通过农业银行转账2.7万元，即2011年6月30日转账1.5万元、2011年7月2日转账0.5万元、2011年7月10日转账0.7万元；于2014年5月13日通过其母亲聂昆英的农业银行账户转账3万元给被告曹灵敏。原告分别于2011年5月17日、2011年12月31日从其自己的农业银行账户取款4.9万元。被告曹灵敏于2014年12月13日向原告张志萍出具借条一张，被告曹灵敏承诺于2015年至2017年每年偿还4万元，2018年偿还2.4万元。之后，被告曹灵敏未偿还借款。被告曹灵敏主张原告张志萍转账给他的资金，系原告所在公司应付给他的加工费，但是，被�未提供证据加以证明。
一审法院认为，1、原告张志萍是否与被告曹灵敏存在借贷关系、借贷的数额。
原告庭审中称，被告曹灵敏向他借款，他的付款方式是“有一部分现金，部分转账，具体数额记不清了，（转账凭证）时间太长，打不出来”。在原审中，原告对其支付现金和转账给被告的主张未提交证据，在二审中才提交相关证据，在重审过程中提交并出示了上述证据。在重审过程中，原告仍主张他因合伙炒房，通过付现金和转账方式付钱给被告，因终止合伙，被告欠原告14.4万元，并出具欠条一张。借条上载明的证人刘某证明：他在“证明人”一栏签名“只是证明被告欠原告该笔款”，他未看到原告支付借条上载明的现金给被告。证人刘某的证言，印证了原告关于原告先通过转账和支付现金的方式提供资金给被告、被告然后出具借条给原告�借款支付方式和借条形成过程的主张。对于原告提交的银行交易明细及原告的主张，被告在重审过程中主张原告转账给被告是原告所在公司支付给被告的服装加工费用，首先，被告未提交任何证据证明原告所在公司与其存在加工承揽合同关系并对其负有给付金钱的债务；其次，即便被告所在公司对被告负有给付金钱的债务，并非等同原告对被告负有给付金钱的债务；被告该主张没有证据加以佐证，不能成立。因此，原告以农业银行和建设银行的交易明细等证据为支撑，以借条为主要证据，提出的被告欠原告借款14.4万元的主张，证据充分，予以支持。
2、原告张志萍对未到期债权的起诉应否得到支持。
被告在出具借条给原告时，双方约定被告自2015年至2017年，每年偿还借款4万元，2018年还清。借条未载明每一年度还款的具体时间。原告于2016年起诉�此时被告未履行偿还借款4万元借款的义务，其余借款履行期限尚未届满。但是，被告在原审和重审中均主张他与原告并不存在借贷关系，被告以明示的方式表明他拒绝履行借条中载明的还款义务，属于明示的预期违约，原告依法享有解除权，不再受分期还款的约束，有权要求被告一次性偿还借款。
3、被告曹灵敏应否支付利息、如何支付利息。
原告主张自借款之日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持。但是，由于被告在原审的第一次开庭即2016年5月9日主张原告与被告不存在借贷关系，因此应以2016年5月9日为被告起算利息的时间，并计算至偿还借款之日止。原告关于自借款之日起计算利息的主张不能成立，不予支持。
一审法院据此判决：一、被告曹灵敏欠原告张志萍借款14.4万元；二、被告曹灵敏在偿还借款的同时，自2016年5月9日起按照年利率6%计付利息至偿还借款之日止；三、履行期限：上述第一、二项限被告曹灵敏于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（可将借款及利息转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；四、驳回原告张志萍的其他诉讼请求。案件受理费3180元，由原告张志萍承担180元，被告曹灵敏承担3000元。
二审传唤双方进行询问调解，上诉人曹灵敏申请调取其向本院（2017）赣07民终628号案件提交的证据材料，即其与被上诉人张志萍所在公司服装加工合同及账务往来资料。经调卷查明，本院（2017）赣07民终628号案件审理过程中，已查明上诉人曹灵敏提供的与谷翼崎服饰有限公司之间的加工合同与被上诉�张志萍在该案审理过程中提供的银行流水并无关联性，并以此为由发回重审。被上诉人张志萍在该案另行提供了谷翼崎服饰有限公司通过许维宽民生银行账户向曹灵敏支付的服装加工费银行流水共7笔173730元，且均发生在案涉借款出具借条之前，对上述事实，二审予以确认。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉借款是否涉及上诉人曹灵敏与谷翼崎服饰有限公司之间的服装加工合同款。
被上诉人张志萍为支持其诉讼请求，向原审法院提交了其本人转账、取现以及其母亲的转账记录，结合其提交的有证人刘某签字作证的借条，已充分证实上诉人曹灵敏与其之间欠款转为借款的事实。上诉人曹灵敏虽然声称该款是与被上诉人张志萍所在的谷翼崎服饰有限公司之间的服装加工款，但未在举证期限内予以举证，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人曹灵敏称已在（2017）赣07民终628号案件提交了相关证据材料的辩解，并不能免除其应在另一诉讼程序中所负的举证责任，且（2017）赣07民终628号案件也已查明，被上诉人张志萍另行提供了谷翼崎服饰有限公司通过许维宽民生银行账户向曹灵敏支付的服装加工费银行流水共7笔173730元，且均发生在本案借条出具之前，金额也远高于案涉借款金额。因此，本院认为，案涉借款并不涉及上诉人曹灵敏与谷翼崎服饰有限公司之间的服装加工合同款。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人曹灵敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初947号
原告黄喜财，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告黄喜财诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。黄喜财的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜财诉称，黄喜财在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在黄喜财处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为黄喜财出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，黄喜财多次找路桥公司索要借款，未果。故黄喜财起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告黄喜财所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、黄喜财提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、黄喜财交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告黄喜财原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向黄喜财募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向黄喜财出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：363，交款人：黄喜财，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。黄喜财多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告黄喜财在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。黄喜财提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将黄喜财等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为黄喜财出具了借款凭证，黄喜财无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，黄喜财应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗黄喜财提供的借款凭证，黄喜财的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还黄喜财借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告黄喜财借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2529号
原告：马广西，男，1953年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。
法定代表人：马广柱，村主任。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠良（实习律师），山东舜鸿律师事务所律师。
原告马广西与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会劳务合同款纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广西，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委会）的委托诉讼代理人李硕、王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广西向本院提出诉讼请求：要求被告北马庄村委会给付欠款27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，经两村委研究安排原告看护街里花草、浇水，从2014年4月-2016年12月共计三年九个月，每月600元，共计人民币27000元，被告以没钱为由拖欠至今未还。
被告北马庄村委会辩称，原告诉称的内容发生在上届村委任职期间，本届村委对于上届村委是否委托原告从事相关工作并不清楚，在村委换届移交工作时，也未发现相关材料。上届村委成员出具的证明未加盖村委公章，李营街道财政所农村经济管理站账目中也没有记载原告诉称的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是否存在真实的劳务关系。原告认为，原村委班子成员出具证明，双方存在劳务关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，且本届村委在济宁市任城区李营街道财政所农村经济管理站也未查到曾申报过涉案款项，又另案中马广西有工资重叠的情况。故双方不存在真实的劳务关系。
本院认为，原村委班子五名成员证明因劳务关系欠原告款项，被告的辩解理由，并非原告的责任，另案中马广西与他人管理的花草并非同一位置，原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告受北马庄村委指派看护村里花草、浇水，2017年10月21日，时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员朱金岭、郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙向原告出具证明，载明“2013年4月至2016年12月,马广西看护村西花草、浇水，共计三年零九个月，即45个月，每月600元，即27000元”。原告催款未果后，于2018年3月5日诉至本院。
本院认为，原告受被告北马庄村委指派看护村里花草、浇水，时任村两委成员共同向原告出具证明，明确记载了拖欠原告工资的事由及数额，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，以及财政所未记录欠款情况，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由。原告要求被告给付拖欠的工资27000元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马广西拖欠的工资27000元。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱敖
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执968号
申请执行人王春梅。
被执行人凃洪。
被执行人叶云秀。
申请执行人王春梅与被执行人凃洪、叶云秀民间借贷纠纷一案，申请执行人王春梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4293号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人凃洪、叶云秀给付本金40500元。
执行中查明，被执行人凃洪、叶云秀无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王春梅同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王春梅本次申请执行本金40500元。被执行人凃洪、叶云秀尚欠申请执行人王春梅本金40500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 能
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执968号申请执行人王春梅。被执行人凃洪。被执行人叶云秀。申请执行人王春梅与被执行人凃洪、叶云秀民间借贷纠纷一案，申请执行人王春梅依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4293号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人凃洪、叶云秀给付本金40500元。执行中查明，被执行人凃洪、叶云秀无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王春梅同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王春梅本次申请执行本金40500元。被执行人凃洪、叶云秀尚欠申请执行人王春梅本金40500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月十一日书记员 郑 能
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1266号
上诉人（原审被告）：袁军，男，1970年8月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山经济开发区。
委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兴杰，男，1985年3月26日出生，汉族，现住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：刘爱红，女，1970年2月13日出生，汉族，现住山东省淄博市博山经济开发区。
原审被告：侯本洪，男，1962年10月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：袁桂林，女，1993年12月13日出生，汉族，现住山东省淄博市博山经济开发区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
上诉人袁军因与被上诉人周兴杰及原审被告刘爱红、侯本洪、袁桂林民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁军的委托诉讼代理人吕湘春、被上诉人周兴杰的委托诉讼代理人徐景津，原审被告刘爱红、侯本洪、袁桂林的委托诉讼代理人吕湘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁军的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担律师代理费7758.00元。事实与理由：依据民事诉讼法的规定，诉讼费由败诉方承担，但律师费应由哪方承担并无法律明确规定，故一审判决判令上诉人支付被上诉人律师费7758.00元于法无据。
周兴杰辩称，依据借款合同约定，违约造成的律师费损失应当由借款人承担。一审判决合理合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘爱红、侯本洪、袁桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
周兴杰向一审法院起诉请求：1．判令四被告共同偿还原告借款本金86388.00元并支付利息11247.00元（自2017年5月31日至2017年9月15日，按年利率24%计算）及自2017年9月16日至实际清偿之日的利息；2.四被告支付原告律师代理费7758.00元；3.诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日，原告周兴杰与被告袁军、刘爱红、侯本洪、袁桂林签订借款合同，约定四被告共同向原告借款10万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限545天，自2017年3月1日至2018年8月31日；还款方式为等本等息还款，每月应还本金5556.00元、利息2500.00元；被告到期未归还借款本息的，应赔偿原告因此造成的一切损失，包括但不限于原告为主张权利而支付的诉讼费、律师费等；在借款期间若被告出现欠息一次，原告有权提前收回借款。合同签订后，原告于2017年3月2日按合同约定将10万元转账至被告刘爱红账户内。关于还款问题，原告自认被告于2017年4月、5月、6月分别还款借款8056.00元、8056.00元、5000.00元（本金）。至此，被告之后未再还款付息。从上述还款情况看，2017年4月、5月，被告按合同履行了还款付息义务。因此，至2017年6月底，被告偿还原告借款本金16112.00元，支付利息5000.00元。之后，被告未再还款付息。因此，原告要求四被告提前还款未果遂提起诉讼。原告委托山东天矩律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费7758.00元。本案送达过程中，被告袁军代收了被告侯本洪的应诉通知书、起诉状、传票等法律文书，庭审中其明确承认将上述法律文书转交给了被告侯本洪。一审法院认为，原告与四被告签订的借款合同合法有效，四被告应当按合同约定支付利息并在借款期限内偿还借款。原告向四被告提供借款10万元，事实清楚，证据充分。被告袁军关于原告实际支付借款81000.00余元的辩解理由不成立，不予采信。自2017年6月之后被告未再还款借款本息，已构成违约，原告有权提前收回借款。故原告要求四被告共同偿还借款本金86388.00元的诉讼请求，应支持其中的83888.00元（100000.00元-16112.00元）。原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，应予支持。但原告计算数额有误，应当予以纠正，应当以83888.00元为基数，自被告最后还款日之次日即2017年7月1日计算至2017年9月15日，利息应为4247.00元。被告违约应赔偿原告为主张权利而支出的律师费等损失，原告要求被告赔偿律师费7758.00元的诉讼请求，予以支持。被告刘爱红、侯本洪、袁桂林未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘爱红、袁军、侯本洪、袁桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴杰借款本金83888.00元。二、被告刘爱红、袁军、侯本洪、袁桂林于本判决生效之日起十日内支付原告周兴杰借款利息4247.00元及自2017年9月16日至实际给付之日的利息（以83888.00元为基数，按年利率24%计算）。三、被告刘爱红、袁军、侯本洪、袁桂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴杰律师费7758.00元。四、驳回原告周兴杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.00元减半收取计1204.00元，由原告周兴杰负担105.00元，被告刘爱红、袁军、侯本洪、袁桂林负担1099.00元；申请费1047.00元，由被告刘爱红、袁军、侯本洪、袁桂林负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁军应否支付被上诉人周兴杰律师代理费7758.00元。按照民法的原则，法无禁止即自由，法律没有明确禁止的行为可以自由约定。关于借贷关系中律师费的承担，法律并未作出明确规定，因此借款双方可以对此进行约定。本案借款发生时，上诉人与被上诉人签订的借款合同明确约定上诉人未归还借款本息，应赔偿被上诉人因此造成的一切损失，包括但不限于为主张权利而支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等全部费用。上述约定系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人未按照借款合同约定还本付息，被上诉人因此提起诉讼而发生的律师费，按照合同约定应由上诉人承担。一审判决对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，袁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人袁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一八年五月十四日
代理书记员 王 琦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更323号
罪犯胡世辉，男，1971年7月23日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）萍刑一终字第16号刑事裁定，认定胡世辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜�监刑执字第636号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年4月28日起至2019年4月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡世辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬11次、新计分月考核表扬1次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡世辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡世辉减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年4月28日起至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终618号
上诉人（原审被告）：广州翰腾源物业管理有限公司，住所地：广州市白云区广州大道北1239号53栋二层207房。
法定代表人：李霞。
委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖足兰，女，1981年10月9日，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：肖远葵，男，1956年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县.
被上诉人（原审原告）：肖振华，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
原审被告：广东中信物业服务有限公司，住所地东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺。
法定代表人：赵伟。
原审被告：广东中信物业服务有限公司南海分公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺美景水库地段。
负责人：刘忠华。
上诉人广州翰腾源物业管理有限公司因福利待遇纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初656号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，自成立起其主要办事机构就设在广州市天河区燕岭路133号，且已经向申请了工商变更登记。依法本案应当由上诉人所在地的广州市天河区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为福利待遇纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3297号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广西和请律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超珍，广西和请律师事务所律师。
被告：梁忠，男，1963年7月12日生，住柳州市鱼峰区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告梁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿要求撤回对被告的起诉并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一六年十一月八日
书记员 佘艳琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2436号
原告：苏立珍。
委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：裘培新。
原告苏立珍与被告裘培新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，由代理审判员唐琳独任审判，2016年1月20日本案公开开庭进行了审理。原告苏立珍与委托代理人戴羽嘉、被告裘培新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年12月23日20时30分，被告裘培新驾驶浙F×××××二轮摩托车在嘉兴市大桥镇建国村与行走的原告苏立珍发生碰撞，造成苏立珍与裘培新受伤的交通事故。该事故经嘉兴市交警部门责任认定，被告裘培新负事故全部责任。
二、涉案车辆驾驶人情况及保险情况：被告裘培新系浙F×××××二轮摩托车的登记所有人，车辆未购买交强险。
三、原告伤情及护理期、误工期、营养期的情况：原告因交通事故致脑震荡、右侧颞顶部头皮血肿、右足第五跖骨骨折以及全身多处皮肤软组织挫伤，住院11天。2015年9月18日，经原告委托，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告损伤未构成伤残等级，建议误工期限四个月（包括住院时间）、护理期限二个月（包括住院时间）、每天一人计算、营养期二个月。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：13617.38元，已扣除伙食费；
2.误工费：12720元。鉴定意见书对原告的误工期进行了评定，原告未举证实际产生的误工费金额，故本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为106元／天×120天=12720元；
3.护理费：6360元，鉴定意见书对原告的护理期进行了评定，原告未举证实际产生的护理费金额，故本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为106元／天×60天=6360元；
4.住院伙食补助费：165元，为11天×15元／天；
5.营养费：1200元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书亦有营养期评定，本院予以酌情确定；
6.交通费：110元，结合原告伤情、就医路程远近，本院酌情予以确定；
7.鉴定费：840元；
以上1-7项合计35012.38元。
六、原告获得赔偿的情况：被告裘培新已垫付原告9000元。
七、原告的诉讼请求：判令1.被告裘培新赔偿原告各项损失36526.08元；2.诉讼费由被告负担。
八、被告答辩：被告裘培新未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告苏立珍的损失为35012.38元。因被告裘培新负事故全部责任，且其驾驶机动车未购买交强险，故原告全部损失由裘培新负担。因其已支付9000元，还需赔偿原告26012.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告裘培新于本判决生效后七日内赔偿原告苏立珍损失26012.38元；
二、驳回原告苏立珍的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告裘培新负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹清
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初186号
原告余世英，女，1946年5月25日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托代理人金军（代理权限:代为出庭，参加调解），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告肖宇凤，女，1965年3月31日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告余世英与被告肖宇凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余世英的委托代理人金军,被告肖宇凤到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世英向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失67920元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日9时40分，被告肖宇凤驾驶两轮摩托车（载覃安娜、徐阳杰）行驶至随××均川镇米厂路段，与前方同向行驶的王海洪驾驶的两轮摩托车（载余世英）追尾，导致余世英受伤的交通事故，此次事故经随县交警大队认定被告肖宇凤负全部责任。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。
被告肖宇凤辩称：交通事故认定书不合理，原告应承担部分责任。
经本院审理查明：2017年4月26日9时40分，被告肖宇凤驾驶两轮摩托车（载覃安娜、徐阳杰）行驶至随××均川镇米厂路段，与前方同向行驶的王海洪驾驶的两轮摩托车（载余世英）追尾，发生交通事故，导致原告余世英受伤住院治疗33天�共花医疗费26855.92元。同日，随县公交认字[2017］第170179号道路交通事故认定书认定肖宇凤应承担次事故的全部责任；余世英不承担此事故的责任。2017年11月23日，随州中意司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为：伤残十级；伤后误工180日，需一人护理60日；后续治疗费2000元。为此，原告花去鉴定费1050元。
另查明，原告余世英为农业户口。事故发生后，被告肖宇凤已经先行垫付赔偿款5000元。
本院审理期间，原告诉请的损失明细为：医疗费26855.92元、住院伙食补助费1650元、后期治疗费2000元、误工费15515.51元、护理费5446.17元、残疾赔偿金11452.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费1750元。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤残等级及当地经济水平依法酌定为3000元；鉴定费本院依法核定为1050元。经庭审核实，原告余世英因事故导致的损失包括：医疗费27556.42元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、后期治疗费2000元、误工费15515.51元（31462元／年÷365天×180天）、护理费5371.56元（32677元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金11452.5元（12725元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费及检查费1050元，以上损失合计67595.99元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告肖宇凤驾驶车辆未与前车保持安全有效的制动距离是造成事故的直接原因，事故导致原告余世英受伤的事实清楚，交警部门作出的肖宇凤负事故的全部责任的认定结论客观公正，被告肖宇凤在庭审中虽对该结论提出异议，却拒不提供证据予以证实，故本院依法予以采信，并作为定案分责的依据。综上，被告肖宇凤应当赔偿原告余世英因此次事故导致的全部损失即款67595.99元。因被告肖宇凤已经先行垫付赔偿款5000元，本院在执行中依法予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖宇凤于本判决生效之日起十日内支付原告余世英赔偿款67595.99元（被告肖宇凤先行垫付的赔偿款5000元执行中予以扣减）；
二、驳回原告余世英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告肖宇凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一八年三月七日
书记员 詹 涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执315号
申请执行人北京九正生物科技有限公司
委托代理人邵小懿
被执行人京北缘天然农牧有限责任公司
委托代理人王亚新
申请执行人北京九正生物科技有限公司与被执行人京北缘天然农牧有限责任公司承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2045号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2045号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 董明雷