湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1949号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人：彭灿宇，总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘某，女，1997年6月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。
原审被告：熊某，男，1991年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：李某，男，1998年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人佘某及原审被告熊某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人佘某负担。事实和理由：1、一审判决认定的住院伙食补助费错误，计算标准应为60元/日，不是一审法院认定的100元/日。2、一审判决认定的残疾赔偿金错误，佘某未提供其为非农户籍的证据，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人佘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告熊某未发表答辩意见。
原审被告李某未发表答辩意见。
佘某向一审法院起诉请求：一、熊某、李某共同赔偿佘某残疾赔偿金57676元、护理费7200元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、鉴定费1300元，共计75176元；二、平安保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月22日，佘某乘坐李某所驾驶的两轮摩托车沿长沙市开福区沙坪街由北向南行驶，遇熊某驾驶其所有的湘Ａ×××××号小型桥车沿沙坪街由南往北行驶至沙坪镇沙坪湘绣城地段时，因李某与熊某未按交通规则行驶，造成湘Ａ×××××号小型轿车前部与李某所驾车前部相撞，两车受损，佘某受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福区大队认定，熊某承担主要责任，李某承担次要责任，佘某无责。佘某被送往解放军第一六三医院治疗，诊断为左小腿左侧胫骨骨折。次日佘某转入浏阳市骨伤科医院住院治疗，2014年12月3日出院。熊某垫付佘某医药费17309.5元，并垫付伙食费、交通费等共计2835元。
2015年3月13日长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省文成司法鉴定中心对佘某伤残等级、后期医疗费用及护理评定进行鉴定。该鉴定中心于2015年3月20日作出湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字F2第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人佘某损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用10000元，住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理30日。鉴定费花费1300元。平安保险公司申请重新鉴定，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据。
熊某为湘Ａ×××××号车辆所有人，其就该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），此次事故在上述保险的保险期限内。驾驶人熊某具有合法驾驶资格。李某庭审中表示对此次事故不起诉。
一审法院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车依法的赔偿责任。根据长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定熊某应负此次事故的主要责任，李某应负事故的次要责任，佘某无责任。故对佘某合理损失，一审法院确认先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对佘某合理损失超出交强险责任限额的部分，由熊某承担70%的责任，由李某承担30%的责任。熊某的赔付金额，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向佘某支付。熊某同意平安保险公司按18%的比例核减非医保费用，系对其权利自由处分，一审法院予以许可。平安保险公司申请重新鉴定，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，一审法院不予准许。
二、对佘某因此事故所受经济损失，经审核确定如下:1、医药费17309.5元,有医药费发票予以证实，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费1200元，佘某住院12天，其住院伙食补助费按每天100元计算，共计1200元；3、营养费1000元，佘某损伤程度评定为十级伤残，佘某主张营养费1000元，一审法院予以支持；4、护理费3790元，鉴定意见为住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理30日，护理费用参照2015年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资32933元计算，共计3790元【32933元/年÷365天/年×（30天+12天）】；5、残疾赔偿金57676元，鉴定意见为佘某损伤构成十级伤残，其残疾赔偿金标准可按法庭辩论终结前上一年度即2015年受诉法院所在地城镇居民人均纯收入28838元/年计算，共计57676元（28838元/年×20年×10%）；
6、交通费1000元，佘某主张交通费1200元，但未提供足额的与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，考虑到佘某伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关费用，一审法院酌定交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元，考虑到佘某因此次事故造成十级伤残，给佘某造成了较大的精神损害的实际情况，对佘某主张的精神损害抚慰金5000元，一审法院予以认可；8、鉴定费1300元，有鉴定费发票及收据予以证实，一审法院予以支持。
上述款额中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，共计19510元，由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元。属于交强险伤残费用赔偿项目的为第4-7项，共计67466元，由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。佘某上述1-3项经济损失其余损失9510元，由熊某承担70%的赔偿责任即6657元（9510元×70%），由李某承担30%的赔偿责任即2853元（9510元×30%）。由熊某承担的此6657元，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内扣除18%的非医保用药费用即921元[（17309.5元-10000元）×70%×18%]后直接向佘某支付5736元（6657元-921元）。鉴定费1300元，由熊某承担70%的赔偿责任即910元（1300元×70%），由李某承担30%的赔偿责任即390元（1300元×30%）。即平安保险公司应支付佘某83202元（10000元+67466元+5736元），熊某赔偿佘某1831元（921元+910元），李某承担3243元（2853元+390元）。熊某垫付的医药费17309.5元，并垫付伙食费、交通费等共计2835元。为减少当事人诉累，可由平安平安保险公司先向佘某支付64889元[83202元-(17309.5元+2835元-1831元）]，再由平安保险公司与熊某另行结算。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向佘某支付赔偿款64889元；二、李某于判决生效后十日内向佘某支付赔偿款3243元；三、驳回佘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由熊某承担1922元，由李某承担96元。
二审过程中，佘某提交征收土地方案公告一份，拟证明佘某使用的土地已经被国家征收为国有土地，佘某已经被转为城镇居民。平安保险公司对此发表质证意见如下：证据没有原件，对三性均有异议，不能达到佘某的证明目的。经审查，本院对该证据认定如下，该方案公告可在相关政府部门的官网上查询到，本院对其真实性予以认定，可以作为本案证据采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：佘某的残疾赔偿金和住院伙食补助费应如何计算。
关于伤残赔偿金，佘某所在的村集体经济组织已于2014年被列为征地范围，一审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金，符合事实和法律规定。关于住院伙食补助费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院参照湖南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，并无明显不当。
综上所述，上诉人平安财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2018元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范 迎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。