wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第741号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（下简称太平财保），住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该支公司总经理。
委托代理人：白怀东，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李志文，农工。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告李志文系冀B×××××号小型普通客车的所有人及被保险人，于2010年1月7日在被告处投保交强险和机动车商业保险（含商业第三者责任险），保险期间均自2010年1月8日起至2011年1月7日止；2010年3月2日，原告投保乘客和司机的车上人员责任险及不计免赔等，保险期间均自2010年3月3日起至2011年1月7日止。2010年7月10日15时许，闫义驾驶吉E×××××号轿车沿曹妃甸高速连接线由北向南行驶到与西通路交叉口时，与原告驾驶的沿西通路由东向西行驶的冀B×××××号面包车相撞，造成交通事故，致两车受损，李志文及冀B×××××号面包车乘车人赵云双、张树利受伤，赵明元死亡。原唐山市公安交通警察支队第十一交通大队认定，闫义承担该事故的同等责任，李志文承担该事故的同等责任，赵云双、张树利和赵明元无责任。原唐山市公安交通警察支队第十一交通大队出具的交通事故经济赔偿凭证证实，2010年8月12日，原告向乘车人赵明元的家属支付该事故的经济赔偿款人民币41000元；2011年6月12日，原告分别向乘车人赵云双、张树利支付该事故的经济赔偿款人民币31262元和20585元。2012年8月2日，原告向本院提起诉讼，要求闫义赔偿原告因此次事故造成的损失，本院作出（2012）唐民初字第1040号民事判决，判决闫义向原告赔偿经济损失44685.45元，原告于2012年9月25日签收该判决书，该判决已生效。在交强险医疗费用赔偿项目下，原告的经济损失177.93元未获赔偿（医疗费7215.87元、住院伙食补助140元、后续治疗费3000元，共计10355.87元，扣除闫义应赔偿的10177.94元）。经滦南县价格认证中心鉴定，吉E×××××号车辆损失为44818元，2012年10月12日，原告李志文向闫义赔付吉E×××××号轿车在该事故中的车辆损失23409元。
一审法院认为，原告李志文作为冀B×××××号车辆的所有人和被保险人，在被告太平财保处投保了交强险和机动车商业保险（含商业第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告太平财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于诉讼时效的问题，被保险人向保险人主张给付保险金的诉讼时效起算日为其知道或者应当知道保险事故发生之日，在责任保险中，该保险事故发生之日应为被保险人向第三者履行赔偿义务之日，原告向第三者闫义履行赔偿义务之日为2012年10月12日，距本案的起诉日2014年8月5日未满二年，故交强险和商业第三者责任险并未超过诉讼时效；机动车商业保险合同涉及商业第三者责任险和车上人员责任险等多个险种，每个险种对应一个诉讼时效起算日，多个险种对应多个诉讼时效起算日，考虑到交通事故处理的复杂性和保险诉讼的便捷性，宜以时间最晚的起算日作为该保险合同的诉讼时效起算日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。关于原告的损失问题，本院作出的（2012）唐民初字第1040号生效民事判决已对原告的各项合理损失予以核定。在交强险医疗费用赔偿项目下，原告的177.93元经济损失并未获得赔偿，因原告为冀B×××××号事故车辆的司机，该损失应由被告在车上人员责任险（司机）的赔偿限额（1万元）内予以赔偿；原告向第三者闫义赔付的吉E×××××号车辆损失23409元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额（2000元）和商业第三者责任险赔偿限额（5万元）内予以赔偿；原告向三位乘车人支付的经济赔偿款应由被告在车上人员责任险（乘客）的赔偿限额（每位乘客1万元）内予以赔偿。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告李志文保险金人民币53586.93元（原告医疗费用177.93元＋吉E×××××号车辆损失23409元＋赵云双经济赔偿10000元＋张树利经济赔偿10000元＋赵明元经济赔偿10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人改变营运性质，根据上诉人与被上诉人之间订立的保险合同的约定“在保险期间内，保险车辆因改装、加装变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知被保险人，保险人可以增加保费或者解除合同。被保险人未履行通知义务的，因保险车辆危险程度明显增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，本案被保险人即被上诉人私自改变车辆使用用途、变更营运性质，一审法院不应判决上诉人承担商业险的赔偿责任。2依据《中华人民共和国保险法》相关规定，被上诉人已经超过了诉讼时效，一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法驳回一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被保险车辆存在加装、改装、变更使用用途的情形，但未提交书面证据证明该项主张，本院不予支持。上诉人主张本案已经超过诉讼时效，因被上诉人2012年10月12日才向第三者闫义履行完毕赔偿义务，其因保险事故造成的实际损失才予以确定，故诉讼时效应从2012年10月12日起开始计算，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1119号
原告朱某某，女，1989年1月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一四年九月三日
书记员 陈勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2472号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，住广安市岳池县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年5月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2847号起诉书指控被告人黄某犯持有伪造的发票罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员廖亮博、余菲菲出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李永修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2014年7月29日向一名卖假发票的男子购买了2本假发票（共200份），并开始给在其经营的位于深圳市宝安区沙井街道沙头美食街的重庆霸道烤鱼城大排档内消费的顾客开具购买来的假发票。2015年5月29日凌晨零时许，南沙所民警陈某等人巡查至被告人黄某经营的重庆霸道烤鱼城大排档时，在该店收银台内查获被告人黄某使用后剩下的疑似假发票两本共计74张以及一本登记用的账本。经深圳市宝安区沙井税务所进行鉴定，查获的该74份发票是假发票。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是伪造的发票仍持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯持有伪造的发票罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年7月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的假发票74张、账本壹本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 嘉 裕 （ 兼 ）
书记员 曾雄第2页，共2页
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审52号
申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。
法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。
被申请人舒启亮，男，1953年5月15日出生，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2016年10月23日作出的镇林罚决字[2016]第06号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请人提出被申请人舒启亮在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2007年2月至2013年在尚寨乡丰收村违法占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积1998平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出处罚决定：1、限期于2017年12月前恢复原状。2、罚款19980.00元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县林业局于2016年10月23日作出的镇林罚决字[2016]第06号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审52号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人舒启亮，男，1953年5月15日出生，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2016年10月23日作出的镇林罚决字[2016]第06号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请人提出被申请人舒启亮在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2007年2月至2013年在尚寨乡丰收村违法占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积1998平方米，地类为灌木林地。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出处罚决定：1、限期于2017年12月前恢复原状。2、罚款19980.00元。在决定书送达被申请人后，被申请人未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2016年10月23日作出的镇林罚决字[2016]第06号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴代坤审判员  张 雪审判员  吴志广二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19575号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：汤锡照，男，1980年10月12日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(以下简称“农行五角场支行”)与被告汤锡照信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行五角场支行委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼，被告汤锡照经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行五角场支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告截止2017年3月13日的透支本金人民币(以下所涉币种均为人民币)50,350.89元；二、被告支付原告截止2017年3月13日的利息26,668.16元和滞纳金6,089.92元；三、被告支付原告自2017年3月14日起至实际清偿之日止、以50,350.89元透支本金为基数、按日利率万分之五计付的利息，以及以最低还款额的未偿还部分的5%计付的滞纳金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告在原告处申领了信用卡，并于同年3月25日激活、同年3月28日开始消费使用，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未还款，故原告诉至法院作如上诉请。
被告汤锡照未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告汤锡照于2012年3月14日向原告申请信用卡一张，填写并签署申请表。该申请表中“抄录后签字”一栏被告亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”被告在上述文字下方“持卡人签名”一栏处签名并署日期。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定，被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；被告在境内消费可选择凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性，凡使用密码进行的交易，密码相符即视为被告本人所为。密码遗忘，被告可向原告申请办理密码重置；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还原告要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告收到被告填写的申请表后，经审核于2012年3月14日同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告于同年3月25日激活该卡，并于同年3月28日起持该卡消费，长期存在逾期还款情况，且自2015年5月15日起未曾还款。原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡并持卡消费后，未按约在还款期限内及时履行还款义务，显属违约，故原告要求其支付透支本金及利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本案中，对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告汤锡照经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤锡照应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2017年3月13日的透支本金人民币50,350.89元；
二、被告汤锡照应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截止2017年3月13日的利息人民币26,668.16元，以及自2017年3月14日起至实际清偿之日止、以透支本金人民币50,350.89元为基数、按日利率万分之五计付的利息；
三、被告汤锡照应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2016年12月31日止、以最低还款额的未偿还部分的5%计付的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,061元，公告费人民币560元，总计人民币1,621元，由被告汤锡照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初232号
原告：南益忠，男，1968年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊丽君，男，山西民力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，男，任经理。
原告南益忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告南益忠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南益忠以证据不足为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南益忠撤诉。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由原告南益忠承担。
审 判 长 张尔敏
审 判 员 史艳霞
人民陪审员 任振东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 药 香
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1222号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人：白吉祥，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：巴彦淖尔市临河区健康新家园A20-321室。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系该公司员工。
被告：李泽泉，男，1982年4月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告李泽泉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 侯丽文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第32号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月8日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，经本院决定于2013年3月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3045号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2012年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年1月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月8日19时许，被告人黄某甲饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇前应路由东往西行驶至金山路路口处时，被执勤交警查获。经理化检验鉴定，被告人黄某甲血液中即时乙醇浓度为168.9mg／100ml，属醉酒状态。
被告人黄某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、抽血时的照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、抓获经过及被告人黄某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年5月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 浩 国
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年三月十九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第56号
原告王清春，男。
被告李振才，男。
被告刘龙华（刘小子），男。
原告王清春与被告李振才、刘龙华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清春，被告李振才、刘龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清春诉称，原告是三轮营运车车主，二被告均是马车车主。2014年1月12日上午九时许，原告在东辉物流公司给货主拉浴盆，驾车由南向北行至大龙商贸城附近，距南五道街街口10米处，因避让过往轿车，靠路西停车等侯。大龙商贸城对面停靠七八辆拉活马车。被告刘龙华突然扬鞭抽被告李振才的马，致使马受惊带车窜出，撞到原告驾驶的三轮车前部，造成车风档板、前减震器、前瓦盖等部件损毁。现原告要求二被告赔偿三轮车修理费1580元、误工费400元，共计1980元。
被告李振才辩称，2014年1月12日上午八九点钟，李振才去望奎县春磊五金日杂商店买片带，马车在路东拴着，没有将原告的三轮车撞坏。
被告刘龙华辩称，2014年1月12日，刘龙华在路西仁凤食杂店取暖，上午十点有活离开，没有用鞭子抽李振才的马。
原告王清春为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、望奎县望奎镇嘉陵摩托车经销店修车费用明细、望奎县大世界摩托车配件商店发票，证明原告支付修车费1580元。
证据二、刘金的当庭证言，刘金系南五道街街口干零活的小时工。证词内容：2014年1月12日上午八九点钟，刘金在等活期间，看见一个小伙子用鞭子抽打停在路东的马，马受惊后，横穿马路与原告驾驶的三轮车相撞。经路人调解，刘龙华同意给原告修车，原告将车开走。经审判员当庭质询，刘金辩认打马的小伙是本案被告刘龙华，但不能证实肇事马的饲养人或者管理人是本案被告李振才。
证据三、王海延的当庭证言，王海延系望奎县望奎镇嘉陵摩托车经销店的修理工。证词内容：2014年年前，原告去该店修车，经询问车辆损坏的原因，原告陈述是因为马受惊后窜至路上将其车辆损坏。当天去修理时，车风档板、前减震器、前瓦盖等部件均有损坏。第二天，有个小伙到经销部询问王海延修这辆车多少钱，王海延告之1000多元，小伙说他算帐，之后溜走。经审判员当庭质询，王海延确认问价的小伙是本案被告刘龙华。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一至证据三予以否认，认为与己无关。本院认为，就本案原告的车辆是否因马受惊致损，由于车辆遭损时，原告没有报警，二被告当�否认发生了惊马与原告三轮车碰撞的事实，但原告的陈述与证人证词之间形成了证据链条，第三人刘龙华所实施抽打马的行为与原告车辆损害的后果存在因果关系，可认定刘龙华为侵权人，本院对以上三份证据予以采信。
被告李振才为抗辩原告的请求，向本院提交的证据有：
望奎县春磊五金日杂商店收据一张。证明李振才于2014年1月12日去商店购买片带，李振才饲养的马在大龙商贸城路东拴着，没有与原告的三轮车发生碰撞。
经庭审质证，原告对被告李振才提供的证据材料有异议，原告认可被告李振才当天去买过片带，但发生碰撞事故时，李振才在现场，并将肇事马牵回拴在路东，李振才是肇事马的饲养人。本院认为，被告提供的证据是间接证据、单一证据，不能证明事发时李振才是否在现场，本院对该份证据不予采信。但原告的质证意见也只是一种主观判断�即使李振才在现场并将肇事马牵回，也不能确定李振才就是肇事马的饲养人或管理人。
被告刘龙华未提供证据。
经审理查明，原告是三轮车车主。2014年1月12日上午九时许，原告在东辉物流公司给货主拉浴盆，驾车由南向北行至大龙商贸城附近，距南五道街街口10米处，因避让过往轿车，靠路西停车等侯。大龙商贸城对面停靠七八辆拉活的马车，二被告均是马车车主。被告刘龙华突然扬鞭抽打停靠在路东面的马，致使马受惊带车横穿马路，撞到原告驾驶的三轮车前部，造成车风档板、前减震器、前瓦盖等部件损坏。经协商，刘龙华同意为原告修车，原告当天将车送往望奎县望奎镇嘉陵摩托车经销店修理。第二天上午，原告找刘龙华去经销店取车，刘龙华去经销店询问修车费用后离开。原告自己支付修车费1580元，将车取回。现原告要求二被告赔偿三轮车修理费1580�、停车损失费400元，共计1980元。
庭审中，因原告未向本庭提供三轮车营运证，故放弃要求二被告承担停车费的损失。
本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理应当承担侵权责任……因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿……本案中，肇事马的所有人或者管理人对原告财产的损失固然负有相应的损害赔偿责任，但鉴于无法查明肇事马的所有人或者管理人，在此情况下本案以动物的所有人或者管理人作为义务主体承担责任显然缺乏事实基础。结合作为第三人的被告刘龙华实施的行为与原告的损害后果存在因果关系的事实，刘龙华抽打的马停靠在大龙商贸城对面行人较多的特定公共场所，其对自身行为可能给他人造�的损害理应负有注意义务，但刘龙华在抽打马时，未曾对所处在的公共道路上的情况作一般的观察，致使马受惊后横穿马路与原告的三轮车相撞，造成原告财产损失，可认定刘龙华的行为存在重大过错。结合刘龙华的过错程度及因果关系参与度，本院酌定由刘龙华承担70%的赔偿责任，即1106元（1580元×70%）。原告要求被告李振才承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘龙华于本判决生效后十日内赔偿原告王清春经济损失1106元；
二、驳回原告王清春的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告刘龙华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 艾馨
二〇一四年三月六日
书记员 邵宇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第56号
原告王清春，男。
被告李振才，男。
被告刘龙华，男。
原告王清春与被告李振才、刘龙华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清春，被告李振才、刘龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清春诉称，原告是三轮营运车车主，二被告均是马车车主。2014年1月12日上午九时许，原告在东辉物流公司给货主拉浴盆，驾车由南向北行至大龙商贸城附近，距南五道街街口10米处，因避让过往轿车，靠路西停车等侯。大龙商贸城对面停靠七八辆拉活马车。被告刘龙华突然扬鞭抽被告李振才的马，致使马受惊带车窜出，撞到原告驾驶的三轮车前部，造成车风档板、前减震器、前瓦盖等部件损毁。现原告要求二被告赔偿三轮车修理费1580元、误工费400元，共计1980元。
被告李振才辩称，2014年1月12日上午八九点钟，李振才去望奎县春磊五金日杂商店买片带，马车在路东拴着，没有将原告的三轮车撞坏。
被告刘龙华辩称，2014年1月12日，刘龙华在路西仁凤食杂店取暖，上午十点有活离开，没有用鞭子抽李振才的马。
原告王清春为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、望奎县望奎镇嘉陵摩托车经销店修车费用明细、望奎县大世界摩托车配件商店发票，证明原告支付修车费1580元。
证据二、刘金的当庭证言，刘金系南五道街街口干零活的小时工。证词内容：2014年1月12日上午八九点钟，刘金在等活期间，看见一个小伙子用鞭子抽打停在路东的马，马受惊后，横穿马路与原告驾驶的三轮车相撞。经路人调解，刘龙华同意给原告修车，原告将车开走。经审判员当庭质询，刘金辩认打马的小伙是本案被告刘龙华，但不能证实肇事马的饲养人或者管理人是本案被告李振才。
证据三、王海延的当庭证言，王海延系望奎县望奎镇嘉陵摩托车经销店的修理工。证词内容：2014年年前，原告去该店修车，经询问车辆损坏的原因，原告陈述是因为马受惊后窜至路上将其车辆损坏。当天去修理时，车风档板、前减震器、前瓦盖等部件均有损坏。第二天，有个小伙到经销部询问王海延修这辆车多少钱，王海延告之1000多元，小伙说他算帐，之后溜走。经审判员当庭质询，王海延确认问价的小伙是本案被告刘龙华。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一至证据三予以否认，认为与己无关。本院认为，就本案原告的车辆是否因马受惊致损，由于车辆遭损时，原告没有报警，二被告当庭否认发生了惊马与原告三轮车碰撞的事实，但原告的陈述与证人证词之间形成了证据链条，第三人刘龙华所实施抽打马的行为与原告车辆损害的后果存在因果关系，可认定刘龙华为侵权人，本院对以上三份证据予以采信。
被告李振才为抗辩原告的请求，向本院提交的证据有：
望奎县春磊五金日杂商店收据一张。证明李振才于2014年1月12日去商店购买片带，李振才饲养的马在大龙商贸城路东拴着，没有与原告的三轮车发生碰撞。
经庭审质证，原告对被告李振才提供的证据材料有异议，原告认可被告李振才当天去买过片带，但发生碰撞事故时，李振才在现场，并将肇事马牵回拴在路东，李振才是肇事马的饲养人。本院认为，被告提供的证据是间接证据、单一证据，不能证明事发时李振才是否在现场，本院对该份证据不予采信。但原告的质证意见也只是一种主观判断，即使李振才在现场并将肇事马牵回，也不能确定李振才就是肇事马的饲养人或管理人。
被告刘龙华未提供证据。
经审理查明，原告是三轮车车主。2014年1月12日上午九时许，原告在东辉物流公司给货主拉浴盆，驾车由南向北行至大龙商贸城附近，距南五道街街口10米处，因避让过往轿车，靠路西停车等侯。大龙商贸城对面停靠七八辆拉活的马车，二被告均是马车车主。被告刘龙华突然扬鞭抽打停靠在路东面的马，致使马受惊带车横穿马路，撞到原告驾驶的三轮车前部，造成车风档板、前减震器、前瓦盖等部件损坏。经协商，刘龙华同意为原告修车，原告当天将车送往望奎县望奎镇嘉陵摩托车经销店修理。第二天上午，原告找刘龙华去经销店取车，刘龙华去经销店询问修车费用后离开。原告自己支付修车费1580元，将车取回。现原告要求二被告赔偿三轮车修理费1580元、停车损失费400元，共计1980元。
庭审中，因原告未向本庭提供三轮车营运证，故放弃要求二被告承担停车费的损失。
本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理应当承担侵权责任……因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿……本案中，肇事马的所有人或者管理人对原告财产的损失固然负有相应的损害赔偿责任，但鉴于无法查明肇事马的所有人或者管理人，在此情况下本案以动物的所有人或者管理人作为义务主体承担责任显然缺乏事实基础。结合作为第三人的被告刘龙华实施的行为与原告的损害后果存在因果关系的事实，刘龙华抽打的马停靠在大龙商贸城对面行人较多的特定公共场所，其对自身行为可能给他人造成的损害理应负有注意义务，但刘龙华在抽打马时，未曾对所处在的公共道路上的情况作一般的观察，致使马受惊后横穿马路与原告的三轮车相撞，造成原告财产损失，可认定刘龙华的行为存在重大过错。结合刘龙华的过错程度及因果关系参与度，本院酌定由刘龙华承担70%的赔偿责任，即1106元（1580元×70%）。原告要求被告李振才承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘龙华于本判决生效后十日内赔偿原告王清春经济损失1106元；
二、驳回原告王清春的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告刘龙华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 艾馨
二〇一四年三月六日
书记员 邵宇
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初408号原告：安县农村信用合作联社花荄文胜路分社。住所地：四川省安县花荄镇文胜路。组织机构代码：08986730-4。负责人：刘晓光，该分社主任。委托代理人：毛建，系该分社员工。被告：林文舜，男，生于1963年7月27日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被告：王世兰，女，生于1965年10月3日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。原告安县农村信用合作联社花荄文胜路分社（以下简称农信文胜分社）为与被告林文舜、王世兰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，向原告农信文胜分社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告林文舜、王世兰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告农信文胜分社的委托代理人毛建、被告林文舜到庭参加了诉讼，被告王世兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。原告农信文胜分社诉称：2013年12月18日，被告林文舜以归还之前在原告处的借款为由向原告申请借款30万元，双方并于当日签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为30万元，借款期限11个月，自2013年12月18日至2014年11月18日止，借款利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同时，被告并用其位于四川省安县花荄镇文星街房产予以抵押。合同签订后，原告农信文胜分社于2013年12月18日向被告林文舜发放了抵押担保贷款30万元。此后，被告林文舜支付了2014年3月21日前的利息。借款逾期后，经原告多次催收无果，现要求被告林文舜、王世兰偿还借款本金30万元及其利息。原告农信文胜分社在庭审中提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，以此证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告林文舜质证意见：无异议。2.借款申请、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、抵押承诺书、逾期贷款催收通知书，以此证明被告林文舜于2013年12月18日向原告借款30万元，并用其位于四川省安县花荄镇文星街房产予以抵押，逾期后经原告多次催收，被告至今未还的事实。被告林文舜质证意见：无异议。被告林文舜辩称：向原告借款是事实，现目前我资金周转比较困难，只有尽快向原告还款。被告林文舜在庭审中未提供证据。被告王世兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院认证：原告农信文胜分社提供的证据1，能证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明被告林文舜向原告借款30万元，并以其房产作为抵押以及林文舜与王世兰系夫妻关系的事实，本院依法予以采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2013年11月16日，被告林文舜向原告农信文胜分社申请借款30万元，用于偿还被告林文舜在原告处的到期借款，2013年11月19日，原告农信文胜分社与被告林文舜签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人为林文舜，借款用途为借新还旧（归还安花信个借﹝2011）字第40163号个人借款合同下借款），借款金额为30万元，借款期限自2013年12月18日至2014年11月18日止，借款利率为月利率8.7‰，结息方式为按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，安花信个高抵（2013）字第40172号《最高额抵押合同》为本合同从合同。安花信个高抵（2013）字第40172号《最高额抵押合同》系原告农信文胜分社与被告林文舜、王世兰（二人系夫妻关系）于2013年11月19日签订，合同约定：被告林文舜、王世兰以其共同所有的位于四川省安县花荄镇文星街房产（房产证号：安房权证监证字第00030**号，国有土地使用证号：安国用（2007）字第00226号）作为2013年11月19日至2015年11月18日期间在原告处借款的抵押财产。2013年12月18日，原告农信文胜分社向被告林文舜发放借款30万元。合同期内，被告林文舜将利息支付至2014年3月21日，合同到期后，经原告多次催收，被告分文未还。原告农信文胜分社便诉来本院，要求被告林文舜、王世兰偿还借款本金30万元及其利息。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告林文舜未按合同约定的还款时间及时结清借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任，即除偿还所欠原告借款本金及利息外，还应当依照合同约定的罚息利率向原告支付罚息。被告林文舜与被告王世兰系夫妻关系，本债务发生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款应由被告林文舜、王世兰共同偿还。本案在审理过程中，经本院组织双方当事人调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干司法问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林文舜、王世兰在本判决生效之日起十日内清偿原告安县农村信用合作联社花荄文胜路分社借款本金30万元及利息（从2014年3月22日起至2014年11月18日止按月利率8.7‰计算利息，从2014年11月19日起至还清借款之日止按月利率12.18‰计算利息）。本案案件受理费7,128元，减半收取3,564元，由被告林文舜、王世兰负担，该受理费已由原告垫付，由被告林文舜、王世兰在履行本判决时一并支付给原告安县农村信用合作联社花荄文胜路分社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一六年五月十八日书记员  罗 阳附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干司法问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初279号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月21日被威海市公安局文登分局取保候审，2016年8月31日被本院决定取保候审。
辩护人王基忠，山东昀明律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］272号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王基忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2015年4月18日16时许，在威海市文登区大水泊镇大河村于某乙家门口，被告人王某甲与被害人于某乙因琐事发生争执厮打，厮打过程中王某甲将于某乙头面部等处打伤。经鉴定，于某乙的伤情构成轻伤二级；王某甲作案时为限定刑事责任能力。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲作案时系尚未完全丧失辨认、××病人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王某甲患有××，不能控制自己的行为，受害人有严重过错，应对其减轻处罚，并对其判处缓刑。
经审理查明，2015年4月18日16时许，在威海市文登区大水泊镇大河村于某乙家门口，被告人王某甲与被害人于某乙因琐事发生争执厮打，厮打过程中被告人王某甲将于某乙头面部等处打伤。经鉴定，于某乙的伤情构成轻伤二级；被告人王某甲作案时为限制刑事责任能力。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人王某甲赔偿被害人于某乙的经济损失共计人民币2万元，且取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人于某乙陈述，2015年4月18日下午两点多，他遇到王某甲，他骂王某甲拿他妈家的草烧了，他准备打于某乙，让邻居拉住，他和王某甲都回家了。下午四点，他打开大门出去，王某丙手里拿块砖头朝他面部打了过来，王某丙的儿子王某甲抓着他的前胸衣服，王某丙和王某甲把他按倒在地上，王某甲骑在他身上，用拳头朝他头部打，他媳妇出来拉架，把王某丙拖开，王某甲还骑在他身上用拳头打他的头部，往后的事他不知道了。
2、证人王某乙、王某丙的证言证实王某甲伤害于某乙的经过与被害人于某乙陈述基本一致。
3、证人刘某、于某甲、王某丁、王某戊的证言证实，被告人王某甲有××。
4、伤情照片证实，被告人王某甲和被害人于某乙受伤情况。
5、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，于某乙双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折的伤情构成轻伤二级。
6、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人王某甲患“×××××”，作案时处于疾病的发病期，控制、辨认能力明显削弱，评定为限制刑事责任能力。
7、户籍证明证实，被告人王某甲的身份情况，达到刑事责任年龄。
8、受案登记表、办案说明证实，案件由来及被告人王某甲的到案经过。
9、和解协议书、谅解书证实，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人王某甲赔偿被害人于某乙的经济损失共计人民币2万元，且取得被害人的谅解。
10、被告人王某甲供述与上述证据基本一致，能够相互印证。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲系××病人犯罪，可以从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人于某乙对本案的引发有过错，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人王某甲患有××、受害人有过错”的辩护意见成立，予以采纳，但现有证据仅能证实被害人于某乙先骂被告人王某甲而引发本案，被害人系一般过错而非严重过错，辩护人提出“受害人有严重过错”的辩护意见不成立，不予采纳。经威海市文登区司法局调查评估，被告人王某甲社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王兴东
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2764号
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司。
被执行人徐自强。
被执行人徐文斌。
被执行人石萱。
申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司申请执行被执行人徐自强、徐文斌、石萱民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第942号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）湘01执1385号执行裁定书，依法将该院执行的（2016）长仲裁字第942号裁决一案指定到我院执行，我院于2017年10月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司于2018年4月25日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。本院经审查认为申请执行人长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执2764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年五月二日
代理书记员 曾 胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16905号
原告上海强生出租汽车有限公司，住所地本市。法定代表人陈放，公司总经理。委托代理人江建华。被告上海路统实业有限公司，住所地本市。法定代表人周菊生，公司总经理。委托代理人王余山。委托代理人邱金邦。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。负责人张渝，公司总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海强生出租汽车有限公司诉被告上海路统实业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费人民币4,237元、评估费人民币260元、停运损失费人民币3,600元，共计人民币8,097元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴忆独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海强生出租汽车有限公司之委托代理人江建华到庭参加诉讼。被告上海路统实业有限公司(以下简称“路统公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2015年9月30日20：45分左右，被告路统公司驾驶员驾驶的沪B4XX**大货车与原告沪FUXX**出租车在本市瑞金二路、绍兴路相撞。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定被告路统公司驾驶员负本次事故全部责任。同年10月12日由物损中心定损，原告车辆直接物质损失为人民币4,237元。事故车辆停运12天，直接损失3,600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2016年8月30日之前在交强险及商业险范围内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费人民币4,237元；二、被告上海路统实业有限公司于2016年8月30日之前赔偿原告上海强生出租汽车有限公司评估费人民币260元、停运损失费人民币3,600元，共计人民币3,860元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海路统实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一六年七月二十五日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3541号
原告：王芝清。
被告：刘芒芒。
被告：张园园。
原告王芝清与被告刘芒芒、张园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王芝清于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王芝清撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王芝清负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年九月二十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
李 某 甲 与 李 某 乙 抚 养 费 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第394号
原告李某甲，女，1999年10月10日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区武川县。
法定代理人郭某某，女，1976年7月13日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市，系原告母亲。
委托代理人谷宝成，达茂旗法律援助中心律师。
被告李某乙，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，系原告父亲。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2006年8月7日通过内蒙古自治区武川县人民法院判决离婚，并由原告母亲抚养原告，但对原告抚养费问题没有处理。现原告要求被告给付从2003年3月份至2014年4月份期间的抚养费72500元、2014年5月份至原告满18周岁期间的抚养费43200元、给付原告医疗费50000元、要求被告每半年探望原告一次，并由被告负担案件受理费。
原告法定代理人、委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
1、武川县人民法院案卷材料一份，共31页，欲证明郭某某为原告的母亲，以及郭某某与被告李某乙离婚的事实。被告对该证据予以认可，本院予以采信。
2、内蒙古自治区红十字会朝聚眼科医院看病手册及包头市第八医院CT诊断报告两份，欲证明原告的病情及医生建议原告去北京看病，医生口头告知医疗费大概需要50000元的事实。被告对原告该组证据的真实性不予认可，质证认为原告母亲从2003年至今不让被告见原告，故不清楚原告是否有病以及医生是否建议去北京看病等情况。本院对该组证据的真实性予以认可，但本院认为原告的证据无法证明需要50000元医疗费的主张，本院不予采信。
被告辩称，原告母亲于2003年带着原告离家出走，被告一直没能见原告。对原告主张的抚养费及医疗费被告辩称暂时没有能力给付。
被告提供的证据有：
1、武川县人民法院民事判决书一份。欲证明2006年被告与原告母亲公告判决离婚时没有规定抚养费问题，2003年原告母亲带原告离家出走后被告一直没见原告。原告认可该证据，本院予以采信。
2、户口本一份，欲证明被告为农村户口，被告经济来源不好。原告质证认为农村户口无法证明被告的经济来源。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告父母于2006年8月7日通过内蒙古自治区武川县人民法院判决离婚，由原告母亲抚养原告，但对原告抚养费问题没有确定。另查明被告的职业为农民。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告主张2003年3月份至2014年4月份期间抚养费72500元，因原告没有提供相应的证据证实抚养费实际产生的数额，对原告该项主张不予支持。原告主张从起诉之日至原告满18周岁期间的抚养费43200元，结合被告的职业及内蒙古自治区2013年全年农牧民人均纯收入8596元（参照内蒙古自治区统计局网站公布的2013年国民经济和社会发展统计公报）的25%确定原告的抚养费由被告李某乙每年承担2149元为宜。原告主张被告给付医疗费50000元，但该费用并未实际产生且其数额未明确，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告医疗费待实际产生后可向被告另行主张。原告要求被告每半年探望原告一次，本院认为离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，故探望原告是被告的权利，并不是被告的义务，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲的抚养费由被告李某乙每年承担2149元，此款从本判决书生效之日起计算至原告满18周岁止，上半年的抚养费于每年6月30日前付清，下半年的抚养费于每年12月30日前付清；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3614元，减半收取1807元（原告已预交），由原告李某甲负担907元，由被告李某乙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3614元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 额尔得木图
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 萨仁 高娃
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初92号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人唐某，于湖南省东安县，务工。2010年因犯强奸罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2016年7月28日凌晨，被告人唐某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车，从温州市洞头区霓屿街道布袋岙村驶往灵昆街道方向，车辆途经五岛接线公路治安缉查大队前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人唐某的血液中乙醇含量为130mg/100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中均无异议，并有证人潘某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证信息、电话查询记录、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某归案后如实供述其罪行，可予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一六年八月十六日
代书记员 倪琼霜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00930-2号
申请执行人：崔普永，男，1965年1月6日生，汉族。
被执行人：李育，男，1966年2月7日生，汉族。
被执行人：李强，男，1984年10月13日生，汉族。
崔普永与李育、李强民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已被强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陆原在定远农村商业银行定东支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国胜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 孟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1079号
原告：王宗存，农民。
被告：王延祝，成年，农民。
原告王宗存与被告王延祝劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员安晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗存到庭参加诉讼，被告王延祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗存诉称：2011年10月份，被告承揽了东港区妇幼保健站的室内装修工程，原告为被告从事木工装修工作，并于2011年12月底交工，截止到2013年3月4日，被告尚欠原告装修费共计16000元，后被告仅向原告支付
3000元，剩余款项至今未付。请求法院判令被告支付原告装修费13000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告王延祝未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告从事装修业务，被告于2013年3月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠王宗存装修费16000元，验收完成付清。王延祝，2013年3月4号。后被告仅向原告支付装修费3000元，剩余款项至今未付，原告遂诉至本院要求被告支付装修费13000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
上述事实，有原告陈述、欠条原件、当事人身份信息在案为证。
本院认为，原告为被被告提供劳务，工程完工后被告与原告经结算被告欠原告装修费16000元有被告出具的欠条原件为证，本院予以确认。被告在工程验收完成后仅向原告支付3000元，剩余款项至今未付，故原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，此要求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延祝支付原告王宗存装修费13000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王延祝随本金支付原告王宗存利息（自2015年3月4日起开始计算，以13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王延祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一五年五月四日
书记员 孔 娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初266号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人张加君，男，1965年12月23日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区C区。因本案于2017年9月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人张加君犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检查员彭英红出庭支持公诉，被告人张加君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年9月22日20时35分，被告人张加君酒后驾驶轻型普通货车，行驶至黑龙江省二九一农场治安检查站路段时，被路检路查民警查获。经检验：张加君血液中乙醇含量为255毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，张加君的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人张加君对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年9月22日17时30分许，被告人张加君与宗某在黑龙江省二九一农场场部“三民子”狗肉馆饮酒后，于当日20时35分，驾驶“长城”牌轻型普通货车欲去该农场二分场，途经农场治安检查站路段时，被路检路查民警查获。经呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度为187.3毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：张加君血液中乙醇含量为255毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人员及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；证人宗某的证言；被告人张加君的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加君违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张加君具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对张加君从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张加君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王凤凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初316号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人易祥运，男，1974年4月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，中共党员，大学文化，系中石油永州分公司职工，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人易祥运犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员艾某、罗某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人易祥运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月4日22时左右，被告人易祥运酒后驾驶无牌轻便两轮拖车从湘纸小区往湘永路石油公司小区方向行驶，途经冷水滩区永州二桥河东桥头路段时，被冷水滩交警大队民警现场查获，并对其抽血检测。经永州大正司法鉴定所检测，易祥运血液中乙醇含量为89.64mg/100ml。该院认为，被告人易祥运的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人易祥运对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月4日22时许，被告人易祥运酒后驾驶一辆无牌轻便两轮摩托车从冷水滩区湘纸小区附近的一个饭馆出发准备回湘永路石油公司小区宿舍，途经永州大桥河东桥头路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，易祥运血液中的乙醇含量为89.64mg/100ml，系醉酒驾驶。经湖南省龙人司法鉴定所鉴定，易祥运驾驶的无牌轻便两轮摩托车属于机动车范围。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、驾驶人血样提取登记表，证实了被告人易祥运被抽血检查的时间、地点及血液样本被封存的情况；2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人易祥运具有C1E车型驾驶资格；3、刑事照片，证实了被告人易祥运被抽血检查的情况；4、抓获经过证实，被告人易祥运系被抓获归案；5、户籍信息证实，被告人易祥运犯罪时已年满18周岁；6、司法检验报告书，证实了被告人易祥运血液中乙醇的含量；7、司法鉴定意见书，证实易祥运驾驶的无牌轻便两轮摩托车属于机动车；8、视听资料光盘，证实公安机关审讯程序合法；9、被告人易祥运亦有供述在卷。
本院认为，被告人易祥运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易祥运犯危险驾驶罪罪名成立。被告人易祥运犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人易祥运犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人易祥运犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 艾向华
人民陪审员 罗基华
二〇一七年八月十八日
代理书记员 谢 鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：臧瑞珍，男，汉族，1954年12月5日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧瑞珍银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：杜战秋，男，汉族，1970年9月10日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜战秋银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马仁�，男，汉族，1963年6月24日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马仁成银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵治�，男，汉族，1959年10月30日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵治安银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：臧瑞光，男，汉族，1962年3月12日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧瑞光银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马曙光，男，汉族，1967年9月27日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马曙光银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马风欣，男，汉族，1961年1月1日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马风欣银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马松刚，男，汉族，1973年9月10日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马松刚银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：钏勇，男，汉族，1960年7月21日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟勇银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马松军，男，汉族，1971年4月3日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马松军银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：孙学良，男，汉族，1962年11月17日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学良银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2217号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：马旭光，男，汉族，1965年8月10日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。
我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马旭光银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2227号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：刘雷，男，1979年10月7日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处肖家疃村。我院作出的（2013）莱阳商初字第770号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雷银行账户存款59289、12元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十月二十日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2217号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：马建国，男，汉族，1963年2月16日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建国银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十月二十日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2217号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：马正现，男，汉族，1954年3月23日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人马正现银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十月二十日书记员  迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2217号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：于满堂，男，汉族，1960年2月13日出生，住莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。我院作出的（2013）莱阳商初字第774号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人于满堂银行账户存款1007230、00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十月二十日书记员  迟永进
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第149号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人戴忠望，男，1974年1月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年4月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人戴忠望犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员黄阳熙出庭支持公诉，被告人戴忠望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年4月期间，被告人戴忠望伙同蒋某甲（另案处理）多次从朱某甲、金某甲（均另案处理）等人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒），除自己吸食部分外，其余毒品指使蒋某甲贩卖给吸毒人员张甲。具体分述如下：
1、2013年2月中旬的一天21时许，被告人戴忠望接到张甲购买毒品甲基苯丙胺的电话后，指使蒋某甲来到辰溪县城海天大酒店将一个重约1克的毒品甲基苯丙胺包子贩卖给吸毒人员张甲，得赃款500元。
2、2013年4月上旬的一天18时许，被告人戴忠望接到张甲购买毒品甲基苯丙胺的电话后，指使蒋某甲来到辰溪县城晨龙168宾馆，将一个重约1克的毒品甲基苯丙胺包子贩卖给吸毒人员张甲，得赃款500元。
被告人戴忠望归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人戴忠望在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人戴忠望的供述与辩解，勘验、辨认笔录，证人蒋某甲、张甲等的证言，户籍证明、归案经过等书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴忠望违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴忠望起主要作用，系主犯。被告人戴忠望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴忠望归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人戴忠望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱顺晟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 征
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1223号
原告孟红洁。
委托代理人蒋宪凯、张显，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州广厦置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人王马峰、马德硕（实习），河南公为律师事务所律师。
原告孟红洁诉被告郑州广厦置业有限公司（下称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、张显，被告委托代理人王马峰、马德硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的×××房产，合同约定房屋应在2011年9月30日前交付，房屋交付后360日内，被告为原告办理房屋产权证，合同还对逾期办理产权证约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税及办理产权证书需要的测绘费、产权登记费及印花税等。而被告直到2012年6月才向原告交付房屋，房屋交付至今被告未为原告办理房屋产权登记证书。被告不为原告办理房屋产权证书的行为系违约，请求1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同信息备案摘要各一份；
2、购房发票两份、配套、印花税收据及完税凭证各一份；
3、临时管理规约、承诺书两份及前期物业服务协议各一份；
4、（2014）金民二初字第3145号判决书。
被告广厦公司辩称，1、房屋不具备办房产证条件；2被告不应当向原告支付违约金。
被告广厦公司未举证。
经审理查明，2010年12月4日，原告与被告签订了一份合同编号为×××的《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于×××房屋一套，面积为62.76㎡，单价为×××元／㎡，合同总价款×××元。付款方式为2010年12月4日支付首付款×××元，余款×××元的付款方式为商业贷款，付款时间为2011年1月4日。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告支付购房款后，被告于2012年6月向原告交付了约定房屋，至今未协助原告办理房屋产权登记，原告诉至本院。
另查明，2010年12月4日，原告向被告支付了包括配套、印花税、维修基金等费用共计4456元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付全部购房款，被告未按按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的情况下被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金，故原告请求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院支持386.50元，其他部分，不予支持。被告的答辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孟红洁将位于×××房屋的房屋产权证办理至原告孟红洁名下；
二、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟红洁386.50元违约金；
三、驳回原告孟红洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3014号
原告上海璀发工贸有限公司，住所地上海市金山区山阳镇华新村10组7044号。
法定代表人冯弟，经理。
被告上海董奥机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路1288号2幢22号厂房。
法定代表人董瑞欢。
原告上海璀发工贸有限公司与被告上海董奥机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯弟到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海璀发工贸有限公司诉称，原、被告分别于2013年4月1日、8月15日签订两份加工订单，约定原告为被告加工机械产品，合同金额为人民币（以下币种同）178，000元。合同签订后，原告按约向被告交货并开具了发票。经原告催讨货款，被告交付给原告一张金额为118，000元的支票，但因存款不足遭银行退票。2013年10月28日，经双方对账，被告确认欠款178，000元的事实。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令被告支付原告加工款178，000元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、加工订单2份、增值税专用发票17份，证明双方之间的加工合同关系及具体的合同约定的事实；
2、送货单2份，证明原告已经按约将加工物交付被告的事实；
3、银行支票、进账单、退票通知各1份，证明被告向原告出具金额118，000元的支票，但因存款不足遭退票的事实；
4、情况说明1份，证明被告确认欠原告加工款的事实；
5、原告营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海董奥机械科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告签订的两份加工订单合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收货后未能按约付清加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海董奥机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海璀发工贸有限公司加工款178，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，860元，减半收取计1，930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一三年十二月十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00321号
原告孙某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告孙某某承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 王 煜
人民陪审员 严志军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴静涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第332号
原告李贵良，男，1941年6月18日出生，汉族，现住秦皇岛海港区。
原告杨艳娟，女，1949年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛海港区。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人张英杰，公司董事长
本院在审理原告李贵良、杨艳娟诉被告嘉隆高科实业有限公司、民间借贷纠纷一案中，因原告李贵良、杨艳娟没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁桂霞
人民陪审员 张连科
人民陪审员 王忠民
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李春雷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第263号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）满全伟（曾用名满燕青），农民。因犯寻衅滋事罪于2006年6月19日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某，农民。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人满全伟犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人吴某提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年六月二十三日作出（2015）兰刑初字第71号刑事附带民事判决。原审被告人满全伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人满全伟与兰陵县向城镇向城东村吴某因琐事存有矛盾。2014年10月21日9时许，被告人满全伟至吴某家中，与吴某理论，后两人发生争执，满全伟遂用随身携带的小刀将吴某的手部、胸肋部刺伤。根据兰陵县公安局刑事科学技术室出具的（兰）公（刑）鉴（伤）字（2014）2214号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某的损伤构成重伤二级，符合锐器伤。被告人满全伟被抓获归案。
另查明，根据临沂苍正法医司法鉴定所出具的苍正司鉴所（2015）临鉴字第451号关于吴某的伤残程度等鉴定意见书，附带民事诉讼原告人吴某的左胸外伤致血气胸左肺破裂修补引流术后构成十级伤残；右侧正中神经损伤致右手拇指、食指功能大部丧失构成九级伤残；误工天数为240日，护理日为120日，营养日为40日。原告人吴某在兰陵县人民医院的住院日期为15日，医疗费花费合计为30559.43元；在临沂市人民医院的医疗费花费合计为368.76元；二次鉴定的鉴定费花费分别为300元、900元；以上合计为人民币32128.19元。
上述事实，有被害人吴某陈述，证人马某甲、曹某、马某乙证言，鉴定意见，书证，民事证据若干以及被告人满全伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人满全伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后被告人如实供述，且当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。
关于民事赔偿方面，据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残者生活补助等费用。结合有关规定以及原告人为农村居民、伤残评定为九级伤残和十级伤残、误工日为240日、护理日为120日、住院日为15日等事实，原告人的医疗费为30928.19元，鉴定费为1200元，误工费为240×49.35=11844元，护理费为120×49.35=5922元，住院期间伙食补助费为15×30=450元，残疾赔偿金为212400×20×22%=93456，上述合计为143800.19元，即被告人应赔偿原告人吴某各项损失共计人民币143800.19元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款与《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人满全伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。二、被告人满全伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项损失人民币143800.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人满全伟以“愿赔偿损失，请求宽大处理”为由提出上诉。
经二审审理查明的刑事部分的事实和适用的证据与原审判决相同。
另查明，上诉人满全伟依法应赔偿原审附带民事诉讼原告人因本案所遭受的经济损失医疗费为30928.19元，鉴定费为1200元，误工费为240×49.35=11844元，护理费为120×49.35=5922元，住院期间伙食补助费为15×30=450元，合计为50344.19元。
本院认为，上诉人满全伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应承担刑事责任和相应的民事赔偿责任。
关于上诉人满全伟提出“愿积极赔偿损失，请求宽大处理”的上诉理由，经查，无证据证实二审审理期间上诉人满全伟有赔偿被害人经济损失的行为。原判综合全案案情，在法定幅度内对上诉人满全伟作出的量刑，并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，伤残赔偿金不在法定赔偿范围内，原审判赔伤残赔偿金不当，应予纠正。
综上，原审判决认定基本犯罪事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但附带民事部分判赔伤残赔偿金不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持山东省兰陵县人民法院（2015）兰刑初字第71号刑事附带民事判决第（一）、（三）项，即“被告人满全伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省兰陵县人民法院（2015）兰刑初字第71号刑事附带民事判决第（二）项，即“被告人满全伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项损失人民币143800.19元”；
三、上诉人满全伟赔偿原审附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失50344.19元（限判决生效后二十日内履行完毕）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈君政
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00119号
上诉人（原审被告）深圳市华思科技股份有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人林城兆，该公司董事长。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人孙石磊，广东普浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）镇江市华科电子有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区新丰镇。
法定代表人陈家根，该公司总经理。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司（以下简称华思公司）因与被上诉人镇江市华科电子有限公司（以下简称华科公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第13－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华科公司原审诉称：其与华思公司有多年业务关系，按华思公司的要求生产电子元件，华思公司欠华科公司定作款未付清。请求判令：华思公司立即支付定作款11207560元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失；本案诉讼费用由华思公司承担。
华科公司为证明自己的观点向原审法院提交了《采购合同》等证据。其中，《采购合同》载明甲方为华思公司，乙方为华科公司；第七条第1款内容为“本合同引起的或与本合同相关的争议，纠纷及索赔（以下简称'争议'），由双方友好协商解决；该争议仍未能通过友好协商解决的，则应提交乙方住所地人民法院解决”；第三条约定乙方送货上门，交货地点由甲方指定。
华思公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称：双方之间系买卖合同关系，且每次签订合同均采用华思公司提供的格式版本的《采购合同》。该格式合同第七条第1款明确约定“该争议仍未能通过友好协商解决的，则应提交甲方住所地人民法院解决”。因该《采购合同》的甲方为华思公司，故双方争议应提交深圳市宝安区人民法院管辖。本案中，华科公司提交的《采购合同》第七条第1款内容为“提交乙方住所地人民法院解决”，该条款内容被华科公司篡改过。退一步讲，即使双方所持合同约定了不一样的管辖法院，属于约定不明，根据相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，华思公司住所地在深圳市宝安区，且双方约定乙方送货上门，合同履行地亦为深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
华科公司针对华思公司的管辖权异议答辩称：双方所签合同明确约定发生争议由华科公司住所地法院管辖，华思公司所提管辖权异议不能成立。
原审法院认为：一、华科公司提供了其与华思公司签订的《采购合同》原件，该合同明确约定发生争议提交华科公司所在地人民法院解决。华思公司虽对华科公司提供合同的真实性不予认可，但未能提供合同原件，故华思公司认为合同约定的争议解决地在被告所在地无任何证据予以证实。二、本案纠纷系因华科公司向华思公司提供产品，华思公司欠付货款而引起，双方争议的标的为给付货币。即便华思公司对华科公司提供的合同中的约定管辖条款不认可，因双方对合同履行地均没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，作为货币接收方的华科公司所在地为合同履行地。因此，华思公司认为双方约定管辖在深圳市宝安区人民法院没有依据，本案合同履行地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回华思公司对本案管辖权提出的异议。
华思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方签订的合同中明确约定有管辖条款，无论哪一方所持合同真实，均应依据协议确定管辖，原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，没有依据。二、双方系长期合作关系，所签合同一直采用华思公司的格式版本合同。该格式版本的《采购合同》明确约定争议由华思公司住所地人民法院管辖。华科公司提交的所谓《采购合同》原件与复印件均系伪造，不能作为确定管辖的依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送华思公司住所地人民法院管辖。
被上诉人华科公司未提交书面答辩意见。
本院认为：
一、根据双方当事人的约定，原审法院对本案有管辖权。华科公司提交了其与华思公司签订的《采购合同》原件，其中明确约定发生争议提交华科公司住所地人民法院管辖，表明双方以书面协议选择了管辖法院，对双方均具有约束力，可以作为本案确定管辖的依据。华思公司认为该合同系伪造，不能作为确定管辖的依据，应承担相应的举证责任。华思公司不能提供其作为合同相对方所持合同，亦不能提供其他证据，其关于合同真实性的异议，缺乏依据，本院不予支持。
二、即使双方之间管辖约定不明，原审法院对本案仍有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，《采购合同》虽然约定华科公司送货上门，交货地点由华思公司指定，但是交货地点并不等同于合同履行地，而双方并未对合同履行地进行专门约定，故本案不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定。华科公司提出的诉讼请求为要求华思公司交付加工价款，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地，即华科公司所在地为合同履行地。因此，如本案中存在双方管辖约定不明的情形，原审法院作为合同履行地法院对本案仍有管辖权。鉴于华思公司原审中所提管辖权异议的理由包括，如双方管辖约定不明，深圳市宝安区人民法院作为被告住所地法院以及合同履行地法院对本案有管辖权，原审裁定对如管辖约定不明情形下该院有无管辖权进行分析，并无不当。
综上，华思公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年六月三日
书 记 员 李斯琦