河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第129号
原告姬沛。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告夏文雅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
原告姬沛诉被告夏文雅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬沛及其委托代理人葛瑞，被告夏文雅，被告保险公司的委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬沛诉称，2014年10月13日，被告夏文雅驾驶豫A号轿车沿郑州市中原区伏牛路由南向北行驶至建设路口时右转弯时，与原告驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队经过调查，无法认定道路交通事故责任，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院：依法判令被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费25000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23524元、营养费144元、住院伙食补助费144元、残疾赔偿金48782.90元、交通费500元、被扶养人生活费9435.67元（其中母亲于素琴3931.53元、儿子姬鸿宇5504.14元）、精神损害抚慰金6000元、误工费8500元、护理费14630.40元、鉴定费780元，共计112440.97元；2、依法判令诉讼费由被告承担。
被告夏文雅辩称，我认为我没有责任，因为事故发生时我是正常行驶，我行驶到伏牛路与建设路右转弯时有红绿灯，我属于正常行驶，在拐弯还没有拐过来的情况下，原告骑电动车带着他儿子横穿过来，当时我的车速很慢，是原告的电动车撞到我的车上。
被告保险公司辩称，因事故责任无法认定，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月13日7时30分许，被告夏文雅驾驶豫A号轿车沿郑州市中原区伏牛路由南向北行驶至建设路口时右转弯时，与原告姬沛驾驶电动车载其儿子沿六厂前街由北向南行驶建设路左转弯时发生交通事故，致原告姬沛受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年10月23日作出郑公交证字（2014）第00363号道路交通事故证明，载明“因无充足的证据证明发生事故时路口交通信号灯的情况，故此事故的成因无法查明，事故责任无法认定。”
另查明，原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，于2014年10月25日出院，实际住院12天，支出住院费用共计29749.37元，针对原告的病情该医院诊断为“左足第1、2、3、4跖骨骨折并脱位。”原告出院后多次到该医院门诊治疗，支出门诊费用共计2340.64元。
诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级、出院后的护理期限进行鉴定，河南同一法医司法鉴定所于2015年3月23日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第135号关于姬沛伤残等级等项评定司法鉴定意见书，载明“姬沛左足第1、2、3、4跖骨骨折并脱位术后构成X（10）级伤残。”该鉴定机构于2015年3月23日出具关于姬沛护理时限评估意见书，载明“根据姬沛情况，其出院后需1人护理2个月。”原告为此支出鉴定费用1300元，支出鉴定检查费450元。
另查明，被告夏文雅驾驶的豫A号轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年9月8日零时起至2015年9月7日二十四时止；办理有商业第三者责任保险200000元（含不计免赔率），保险期限自2014年9月8日零时起至2015年9月7日二十四时止；此事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中被告夏文雅辩称其车辆正常行驶，是原告骑的电动车撞到其车上，其本人没有责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，诉讼中被告夏文雅并未提供证据证明，故对于被告夏文雅的辩称意见，本院不予采信。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理并作出道路交通事故证明，认定因无充足的证据证明发生事故时路口交通信号灯的情况，此事故的成因无法查明，事故责任无法认定。在审理中，原、被告各方对事故发生应承担的相应责任陈述亦不一致，本院对事故认定无法认定，但由于本次事故给原告造成人身损害，本院酌定被告夏文雅承担60%民事赔偿责任为宜。
诉讼中原告主张的医疗费23524元是扣除交强险医疗费10000元后再按60%责任进行主张，被告保险公司辩称应扣除原告主张医疗费的20%非医保用药。本院认为，原告作为受害人在医院治疗，医生根据原告的病情决定用药，受害人无法掌控，且被告保险公司并未提供证据证明原告支出的医疗费中含有非医保用药及该部分用药属于不合理、不必要费用，故对于被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，支出住院费用29749.37元，本院予以支持。诉讼中原告主张在郑州市骨科医院门诊治疗，支出门诊费用2340.64元，原告提供有郑州市骨科医院影像诊断报告单、门诊票据等证据能够证明上述费用系其本人因本次交通事故实际支出的医疗费，本院予以支持。同时原告因鉴定在郑州大学第五附属医院支出的门诊费450元属于检查费，且票据上显示为河南省医疗门诊收费票据，该费用应视为医疗费范畴，故原告实际支出的医疗费共计32540.01元（29749.37元＋2340.64元＋450元），本院予以支持，
诉讼中原告主张住院伙食补助费144元是按12天计算，每天20元，并按60%责任进行主张。本院认为，依据原告提供的郑州市骨科医院病历中载明原告实际住院12天，本院予以认定，诉讼中，原告主张住院伙食补助费按照每天20元／天计算，本院予以支持。故住院伙食补助费应为240元（12天20元／天）
诉讼中原告主张营养费144元是按12天计算，每天20元，并按60%责任进行主张。本院认为，依据原告提供的郑州市骨科医院病历中载明原告实际住院12天，原告主张营养期12天，本院予以认定，营养费按每天15元计算，故营养费应为180元（12天15元／天）。
关于原告主张误工费8500元的诉讼请求，本院认为，误工费系受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。诉讼中原告提供有其单位郑州新力电力有限公司出具的证明、个人完税证明、工资表等相关证据，原告主张按2833元／月计算，本院予以认定。关于误工时间的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”事故发生于2014年10月13日，河南同一法医司法鉴定所于2015年3月23日作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第135号关于姬沛伤残等级等项评定司法鉴定意见书，载明“姬沛左足第1、2、3、4跖骨骨折并脱位术后构成X（10）级伤残。”且原告提供有郑州市骨科医院出具的出院医嘱载明“继续石膏外固定，患肢严禁负重，根据复查结果决定下一步治疗方案。”诉讼中原告主张误工时间90天，符合法律规定，本院予以认定，故误工费应为8499元（2833元／月÷30天90天）
关于原告主张护理费14630.40元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”关于护理期限的认定，原告提供的郑州市骨科医院长期医嘱单中载明“陪护1人”，河南同一法医司法鉴定所于2015年3月23日出具关于姬沛护理时限评估意见书，载明“根据姬沛情况，其出院后需1人护理2个月。”故护理期限以住院期间12天＋出院后2个月（即60天）为宜。关于护理费标准的认定，诉讼中原告主张的护理人员为徐斐，护理费标准按203.20元／天计算。本院认为，庭审中要求原告提供护理人员徐斐事故发生前六个月至法庭辩论终结时的工资表、银行流水、个人完税证明等证据，原告并未提供，故原告提供的证据不能证明护理人员徐斐因护理原告实际减少的收入状况，护理费标准应参照法庭辩论终结时上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，护理费应为5616.39元（28472元／年÷365天（12天＋60天）］。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金48782.90元的诉讼请求，本院认为，原告姬沛系郑州居民家庭户口，诉讼中原告提供有其在郑州新力电力有限公司工作的相关证据，原告提供的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实，原告主张的残疾赔偿金应按照法庭辩论终结时上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，原告于1975年1月3日生，河南同一法医司法鉴定所于2015年3月23日出具司法鉴定意见书，载明“姬沛左足第1、2、3、4跖骨骨折并脱位术后构成X（10）级伤残。”故残疾赔偿金应为48782.90元（24391.45元／年20年10%），本院予以支持。
关于原告主张被扶养人生活费9435.67元的诉讼请求，诉讼中，原告主张被扶养人为其母亲于素琴、儿子姬鸿宇。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告提供的证据能够证明被扶养人于素琴、姬鸿宇均在城镇居住的事实，故被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算，于素琴于1944年9月24日出生，被扶养人于素琴的生活费应为3538.38元（15726.12元／年9年10%÷4人）；姬鸿宇于2004年2月7日出生，被扶养人姬鸿宇的生活费应为5504.14元［（15726.12元／年7年10%÷2人）］，故被扶养人生活费共计9042.52元（3538.38元＋5504.14元）。超出部分，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于适用最高人民法院关于中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计57825.42元（48782.90元＋9042.52元）。
关于原告主张交通费500元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的住院治疗情况，本院酌定300元为宜。
关于原告主张精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院认为，河南同一法医司法鉴定所于2015年3月23日作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第135号关于姬沛伤残等级等项评定司法鉴定意见书，载明“姬沛左足第1、2、3、4跖骨骨折并脱位术后构成X（10）级伤残。”此事故对原告精神上造成一定痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。超出部分，本院不予支持。
由于被告夏文雅驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额2000元。故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内应当赔偿原告姬沛医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应当赔偿原告姬沛误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计77240.81元（8499元＋5616.39元＋57825.42元＋5000元＋300元）。超出交强险部分，由于被告夏文雅驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有商业第三者责任险，故被告保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姬沛医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计13776.01元［（32540.01元＋240元＋180元-10000元）60%］。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姬沛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计87240.81元（10000元＋77240.81元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姬沛医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计13776.01元；
三、驳回原告姬沛其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548.80元，原告姬沛负担1019.52元，被告夏文雅负担1529.28元；鉴定费1300元，原告姬沛负担520元，被告夏文雅负担780元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 程景府
人民陪审员 宋德奎
二〇一五年七月二日
书 记 员 王惊醒