河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1674号
原告常君武。
委托代理人王向军，河北中大同律师事务所律师。
被告李智慧。
委托代理人张卫东，河北诚研律师事务所律师。
被告邯郸市拥军制药有限公司，住所地：邯郸市成安县成峰公路商城林常段经五路东。
法定代表人冯庆军，该公司经理。
委托代理人陈泳，该公司员工。
被告马海峰。
委托代理人李杰，河北群星律师事务所律师。
原告常君武与被告李智慧、邯郸市拥军制药有限公司（以下简称拥军制药公司）、马海峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告常君武委托代理人王向军、被告李智慧委托代理人张卫东、被告拥军制药公司委托代理人陈泳、被告马海峰委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常君武诉称，原告常君武与被告李智慧于2014年1月13日、2014年1月23日签订了两借款合同。两份合同借款金额总计5000000元，约定利息为月息四分五厘，借款期限分别为32天、30天，均由被告拥军制药公司、马海峰提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向李智慧提供了借款，借款到期后，被告李智慧并未履行还款责任，经原告多次向三被告催要，无果，故请求判令，1、被告李智慧立即归还原告借款5000000元及利息100000元；2、被告拥军制药公司、马海峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告常君武当庭变更第一项诉讼请求为：被告李智慧立即归还原告借款5000000元及利息640000元（截止到2014年12月31日，按照银行同期贷款利率4倍计算）。
原告常君武为证实所述事实，提交以下证据：证据1、常君武身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、2014年1月13日签订的借款合同一份，证明借款人是李智慧，出借人是常君武，借款金额为300万元，借款期限为30天。证据3、2014年1月13日借款保证合同一份，证明借款人是李智慧，贷款人是常君武，保证人是拥军制药公司，保证人对300万元借款承担连带保证责任，保证期限为两年。证据4、2014年1月13日借款保证合同一份，证明保证人马海峰对300万元借款本金及利息承担连带保证责任。证据5、2014年1月13日借条一份，证明拥军制药公司及保证人马海峰对300万元承担连带责任，保证期限为两年。证据6、2014年1月13日银行转账凭证一份，证明原告已经向被告李智慧提供借款300万元的事实。证据7、拥军制药公司股东会决议，证明拥军制药公司对300万元借款承担连带赔偿责任。证据8、2014年1月13日马海峰向原告出具的担保承诺书，证明马海峰对借款合同借款金额300万元承担连带责任，保证期限为两年。证据9、2014年1月23日借款合同一份，证明借款人李智慧向原告借款300万元，借款期限为32天，借款利息按照1.5%固定利率，资金占用费按月3%的费率，利息及资金占用费按月支付。证据10、2014年1月23日借款保证合同一份，证明借款人李智慧、贷款人常君武、保证人拥军制药公司，保证人对借款200万元及利息承担连带清偿责任，保证期限为两年。证据11、2014年1月23日借款保证合同一份，证明借款人李智慧、贷款人常君武、保证人马海峰，保证人对借款200万元及利息承担连带清偿责任，保证期限为两年。证据12、2014年1月23日借条一份，证明李智慧向常君武借款200万元，保证人拥军制药公司及马海峰对200万元借款承担连带责任，保证期限为两年。证据13、拥军制药公司股东会决议，证明拥军制药公司对200万元借款承担连带赔偿责任。证据14、担保承诺书，证明马海峰对200万元借款承担连带保证责任。证据15、2014年1月23日银行转账凭证一份，证明原告向被告李智慧提供了借款。证据16、承诺书一份，证明拥军制药公司及马海峰对本案5000000元借款承担连带保证责任，保证期限为两年。
被告李智慧辩称，1、原告将利息变更，应在举证期限内提交书面的变更申请书并缴纳诉讼费，否则不应支持。2、借款本身没有约定利息，应按照无息计算。3、即使支付利息，借款期限没有超过3个月，应按照中国人民银行3个月贷款利率4倍计算。4、对借款金额500万元的数额有异议，我方只认可300万元。5、李智慧已经归还原告185.5万元（其中银行转账175.5万元，现金10万元）。
被告李智慧为证实其辩称，提交以下证据：证据1、张志芳的身份证复印件，证明张志芳的身份情况。证据2、张志芳的证明材料，证明按照李智慧的吩咐，多次用本人和李智慧的银行卡给常君武和朱永俊打款。证据3、劳动合同一份，证明张志芳是李智慧的出纳。证据4、李智慧和张志芳给朱永俊、常君武和信德隆公司的转款记录，证明李智慧给原告还款13笔共计175.5万元。
被告拥军制药公司辩称，不应该承担担保责任。
被告拥军制药公司未提交证据。
被告马海峰辩称，不应该承担担保责任。
被告马海峰未提交证据。
经庭审质证，被告李智慧对原告常君武提交的证据质证意见为：对证据1、7、8、13、14无异议。对证据2、2014年1月13日签订的借款合同，借款合同上没有原告的签名，当庭提交的有原告的签名，应以法庭提交的为准，无原告签名借款合同不成立。对证据3、2014年1月13日借款保证合同贷款人没有常君武的签字，不能证明借款事实的存在。对证据4、2014年1月13日借款保证合同没有原告的签名，对借款事实存有异议。对证据5、2014年1月13日借条本身没有异议，但是借条约定的利息不是李智慧书写，借条的成立不等于收到了借款。对证据6、2014年1月13日银行转账凭证没有加盖盖有银行公章的转账凭证，我方不认可原告方提供的复印件。对证据9、2014年1月23日借款合同没有原告的签名，该借款合同不成立，双方没有约定1.5%的利率，资金占用费按月3%的利率计算没有法律规定。对证据10、2014年1月23日借款保证合同没有原告的签名、该借款保证合同不成立。对证据11、2014年1月23日借款保证合同没有原告的签名、该借款保证合同不成立。对证据12、2014年1月23日借条，借条不能证明李智慧收到借款，应以转账凭条为准。对证据15、2014年1月23日银行转账凭证有异议，原告应提交盖有银行公章的转账证明，复印件不能作为转账凭证。对证据16、承诺书有异议，该承诺书即使证明李智慧有意向向原告借款的情况下才出具的承诺，李智慧归还原告的款是本金而不是利息，即使承担利息也应该按照3个月利息计算，也不应该按照年息利息计算。被告拥军制药公司质证意见为：对证据1、2、4、6、8、9、11、14、15、16没有异议。对证据3、5、7、10、12、13有异议，法定代表人刘金鱼已经在2013年12月26日死亡，在2014年1月10日法定代表人已经变更了，公司不应该承担担保责任。
被告马海峰质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、3、4、11有异议，原告在举证期间和法庭提交的证据不一致，没有原告的签字，该份合同上也没有对利率及利息有约定，即使有借款行为也应视为无息借款。对证据5、2014年1月13日借条有异议，直接转入的户名邯郸市崇龙贸易有限公司，马海峰是不知情的，和当时马海峰保证的款项用处是不一致的。对证据6、2014年1月13日银行转账凭证有异议，原告在法定期限内未提交合法有效的转款凭证，应视为原告举证不能，应当驳回原告300万的诉讼请求。对证据7、拥军制药公司股东会决议不知情，不予质证。对证据8、14有异议，该承诺书仅能证明马海峰对李智慧承担担保责任，而李智慧借款改变用处，马海峰不应承担保证责任，担保承诺书上也没有原告要求的利息。对证据9、2014年1月23日借款合同有异议，没有原告签字，该合同约定利息过高，超过法律规定的部分不应支持。对证据10、2014年1月23日借款保证合同有异议，该合同中第一条明确表示马海峰仅对李智慧借款本金200万元承担保证责任，因上面没有书写利息。证据12、2014年1月23日借条有异议，李智慧改变借款用处，该款也未直接打给李智慧，所以马海峰不承担保证责任。对证据13、拥军制药公司股东会决议不清楚，不质证。证据15、2014年1月23日银行转账凭证不是原件，原告在法定期限内为向法庭提交合法有效的转账凭证，应视为原告举证不能，应驳回原告200万元的诉讼请求。对证据16、承诺书有异议。其他质证意见同被告李智慧质证意见。
原告常君武对被告李智慧提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2、张志芳的证明材料真实性和关联性有异议，属于证人证言，张志芳本人应出庭作证，不具有真实性和关联性。证据3、不具有关联性。对证据4、李智慧和张志芳给朱永俊、常君武和信德隆公司的转款记录已还款175.5万元没有异议，但是履行的是利息，而非本金，根据法律规定，优先偿还利息。被告拥军制药公司质证意见为对证据1、2、3、4不清楚，不发表意见。被告马海峰质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
经审理查明，2014年1月13日，原告常君武与被告李智慧签订借款合同，合同约定，被告李智慧向原告常君武借款300万元，借款期限自2014年1月13日至2014年2月12日。合同同时约定“李智慧到期不偿还借款本金及利息的，常君武有权限期清收。同时对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收20的利率计收复利”。合同签订后，原告常君武将300万元通过银行汇款方式转入李智慧指定的账户，并由李智慧出具借条。同时，借条载明“利率4.5分／月，利息13.5万元﹤朱永俊农行817卡﹥”。2014年1月23日，原告常君武与被告李智慧签订借款合同，合同约定，被告李智慧向原告常君武借款200万元，借款期限自2014年1月23日至2014年2月24日，借款利率按月1.5%的固定利率，资金占用费按月3%的费率，利息和资金占用费按月支付。合同签订后，原告常君武将200万元通过银行汇款方式转入李智慧指定的账户，并由李智慧出具借条。同时，借条载明“利率4.5分／月，利息1个月90000元﹤朱永俊农行817卡﹥”。上述两份合同均约定“李智慧到期不偿还借款本金及利息的，常君武有权限期清收。同时对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收20的利率计收复利”。被告马海峰、拥军制药公司与原告常君武签订保证合同，对上述两笔借款本金及相应的利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年7月16日，被告李智慧、拥军制药公司、马海峰向原告常君武出具承诺书，载明“李智慧于2014年1月13日向常君武先生借款叁佰万元整（小写：3000000元整），于2014年1月23日向常君武先生借款贰佰万元整（小写：2000000元整）。马海峰及邯郸市拥军制药有限公司自愿承担连带保证责任（承担保证责任期限为借款到期后两年）。合同约定期限分别为（2014.1.13-2014.2.12）和（2014.1.23-2014.2.24）。两笔借款利息分别己付到2014年6月12日和2014年6月24日。截止到2014年7月31日两笔借款共欠利息289000元整。由于我们迟迟未还本金和利息，经双方协商，我们作出还款承诺：2014年7月30日之前还本金200万；2014年8月30日之前还本金200万；2014年9月30日之前还清剩余本金100万及全部利息。如借款人不按承诺偿还借款时，常君武先生可以采取一切手段向借款人和保证人追根借款本息”。
另查明，被告李智慧已向原告常君武还款175.5万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告常君武已依照借款合同之约定向被告李智慧提供借款500万元，双方之间的借款合同已经生效，借款到期后，被告李智慧应予偿还。原告常君武当庭增加诉讼请求数额，但未补交诉讼费，对其增加部分，本院不予处理。原告常君武与被告李智慧于2014年1月13日签订的借款合同虽未明确约定利息，但根据被告李智慧出具的借条载明的“利息4.5分／月”，结合被告李智慧向原告常君武出具的承诺书以及还款记录相互印证，可以证明该借款合同为有息借款，借款约定利率为月利率4.5%，对被告李智慧辩称借款本身没有约定利息，应按照无息计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告常君武与被告李智慧双方约定的借款期内利率及逾期利率均已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合被告李智慧、拥军制药公司、马海峰向原告常君武出具承诺书载明内容，被告李智慧已向原告常君武偿还的175.5万元应当首先抵充利息。鉴于被告李智慧两次向原告常君武借款共计500万元，并在借款后多次还款，每次还款数额也并不一致，对于每次还款所针对的借款也未说明，则对于被告李智慧已向原告常君武偿还175.5万元，应当在不超过银行同期同类贷款利率的四倍总利息款中扣除。被告李智慧辩称除银行转账支付175.5万元外，另外现金支付10万元，但未提交证据，本院不予支持。被告拥军制药公司、马海峰作为连带保证人应当对两份借款本金及利息承担连带偿还责任。公司法定代表人的变更并不影响公司对外承担保证责任，对被告拥军制药公司辩称法定代表人已经变更，公司不承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告常君武借款5，000，000元，并支付利息（第一笔以3000000为基数，自2014年1月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第二笔以2000000为基数，自2014年1月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。实际执行时扣除被告李智慧已经支付的利息1750000元）；
二、被告马海峰、邯郸市拥军制药有限公司对被告李智慧的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告常君武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元、保全费5000元，由被告李智慧、马海峰、邯郸市拥军制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 王彦伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴孟昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。