山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行初51号
原告周松山，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
原告马兴华，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
原告周汝堂，男，1947年4月1日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
原告马才明，男，1931年5月15日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
四原告共同委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
四原告共同委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
被告高青县人民政府，住所地：高青县黄河路81号。
法定代表人杨新胜，县长。
委托代理人李波，高青县人民政府督查室副主任。
委托代理人杨岭，山东全正律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科副科长。
原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明因诉被告高青县人民政府、被告淄博市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明及其共同委托代理人石志强，被告高青县人民政府的负责人赵学及其委托代理人李波、杨岭，被告淄博市人民政府的委托代理人赖成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高青县人民政府认为原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明于2016年7月26日向被告高青县人民政府申请公开的政府信息与四原告2016年3月16日申请公开的政府信息完全一致，属于重复申请，故通过电话通知的方式告知原告不再受理其政府信息公开申请。原告认为原告的申请不属于重复申请且被告高青县人民政府在法定期限内未作出书面答复，侵犯了原告的合法权益，于2016年8月29日向被告淄博市人民政府申请行政复议，被告淄博市人民政府于2016年10月28日作出淄政复决字[2016]50号行政复议决定书，认为高青县人民政府对原告在2016年3月15日提出的政府信息公开申请已经作出答复，并安排高青县国土资源局给予了相关信息。其后，原告就同一内容再次向被告高青县人民政府提出政府信息公开申请，且在该申请中并未说明正当理由和提供相关的证据材料，高青县人民政府电话告知不再重复受理，符合法律规定。高青县人民政府已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明诉称，一、原告的申请不属于无正当理由的重复申请。原告之所以基于同一事项再次向被告高青县人民政府申请信息公开是因为经山东省人民政府复议决定，先前高青县人民政府向原告公开的信息是虚假的，并非原告所申请公开的信息，高青县人民政府并未履行自己的公开义务，原告再次申请有正当理由。高青县人民政府的工作人员电话询问原告代理律师时，原告的代理律师已向其说明了此正当理由。二、原告在信息公开申请书中明确要求所申请的信息以书面形式予以答复，但被告高青县人民政府仅以电话通知的方式予以答复，不符合原告所要求的方式。被告淄博市人民政府在事实认定不清的情况下，就作出了驳回原告复议申请的决定，应当予以撤销。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。请求法院判决被告高青县人民政府以书面形式予以公开政府信息，并依法撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复决字[2016]50号行政复议决定书。
原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明向本院提交了下列证据：1、周松山、马兴华、周汝堂、马才明土地承包经营权证书四份，证明四原告与申请信息公开的内容有利害关系，是适格原告；2、鲁政土字[2014]834号关于淄博市高青县2014年第6批次建设用地的批复；3、鲁政复驳字[2016]184号驳回行政复议申请决定书，证明鲁政土字[2014]834号批复是原告第一次信息公开时被告高青县人民政府予以公开的，但经过山东省人民政府复议否决了高青县人民政府公开的该批复，由此可见高青县人民政府先前公开的信息不是原告所申请的政府信息，原告第二次申请是有正当理由的，不属于无正当理由的重复申请；4、信息公开申请书复印件一份，证明原告申请公开的政府信息的内容及形式。
被告高青县人民政府答辩称：一、原告请求撤销淄博市人民政府作出的淄政复决字[2016]50号行政复议决定书没有事实和法律依据。1、2016年3月16日，原告向高青县人民政府提出政府信息公开申请，并要求以书面形式告知。3月23日高青县人民政府作出政府信息公开答复书送达给原告，并安排高青县国土资源局给予其相关信息资料，4月28日原告获取了其所申请的信息。2016年7月26日，原告以邮寄方式再次向高青县人民政府提出信息公开申请。原告两次提交的政府信息公开申请是相同的。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三项规定以及《山东省政府信息公开办法》第二十六条第九款规定，高青县人民政府于7月28日通过电话告知原告的律师不再重复受理该申请。2、原告起诉中陈述2014年没有见到过任何土地征收文件是不正确的。二、原告要求高青县人民政府以书面形式予以信息公开，因为原告两次信息公开申请重复，高青县人民政府已经作出书面答复，并且进行了电话通知，所以对其再次重复申请，高青县人民政府不再进行书面答复。综上淄博市人民政府做出的淄政复决字[2016]50号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高青县人民政府向本院提交了下列证据：1、2016年3月16日《信息公开申请书》一份，证明2016年3月16日四原告申请信息公开内容；2、2016年7月26日《信息公开申请书》一份，证明四原告两次信息公开申请书内容完全一致；3、《政府信息公开答复书》一份，证明被告高青县人民政府已经对四原告2016年3月16日信息公开申请进行了书面答复；4、《申通快递详情单》二份，证明被告高青县人民政府给原告及其律师送达政府信息公开答复书的详情；5、《申通快递送达查询单》二份，证明周松山及其律师对于政府信息公开答复书的签收情况；6、《查阅政务公开信息登记表》一份，证明四原告已经于2016年4月28日获取土地征收文件、定界图等；7、高青县国土资源局《土地征收公示送达记录表》三份，证明高青县国土资源局给魏家堡村委会送达，并在魏家堡村村务公开栏张贴；8、光盘一张、电话录音书面整理资料一份，证明高青县政府已经电话通知四原告的律师，不再重复受理其信息公开申请；9、《行政复议决定书》一份，证明淄博市政府具体行政复议内容。以上证据证明原告两次信息公开申请重复，答辩人已经作出书面答复，并进行了电话通知，所以对其再次重复申请，答辩人不再进行书面答复。
被告淄博市人民政府答辩称：一、被告淄博市人民政府作出的淄政复决字[2016]50号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿。二、被告淄博市人民政府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》及《实施条例》以及《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告申请的行政复议进行立案、审理、作出决定，符合法律法规的规定。2016年8月24日，原告认为高青县人民政府不予答复原告提出的政府信息公开申请，通过EMS邮寄方式向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，请求责令高青县人民政府以书面形式公开原告申请公开的政府信息。8月29日，被告淄博市人民政府收到该申请，经审查，符合立案条件，于8月30日作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，并送达双方当事人。2016年10月28日，被告淄博市人民政府作出行政复议决定书，并送达当事人。三、被告淄博市人民政府作出行政复议决定书适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市人民政府向本院提交了下列证据:1、高青县人民政府在复议案件中提交的证据清单，证明高青县人民政府向淄博市政府提交的作出行政行为的证据材料；2、行政复议申请书、申请人身份证复印件、授权委托书、律师资格证复印件、信息公开申请书，证明原告行政复议申请符合受理条件；3、案件审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明立案审查、受理情况，2016年8月24日原告提出公开申请，2016年8月29日收到原告申请；4、提出答复通知书及送达回证，证明依法通知高青县人民政府参加行政复议，2016年8月30日作出答复通知书，2016年9月1日送达；5、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证明书，证明高青县人民政府参加复议人员资格及答复情况；6、行政复议决定书审批表、决定书及送达回证，证明依法作出复议决定并于2016年10月28日送达双方当事人；7、适用法律：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告高青县人民政府提供的证据1-2无异议；对证据3-6真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据7真实性不予认可，原告不能确认签字的真实性，该证据也不能证明已将征地文件进行公示，同时该证据与本案无关联性；对证据8-9无异议。被告淄博市人民政府对被告高青县人民政府提供的证据无异议，是真实有效的。
被告高青县人民政府对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为该四份证据没有座落，没有坐标，没有四邻无法确认原告承包地的具体位置；对证据2真实性无异议，原告申请信息公开就是要的鲁政土字[2014]834号批复，并且已给原告书面答复，原告签字并且予以认可；对证据3真实性无异议，与高青县人民政府没有关联性，该证据原告从未提交给高青县人民政府；对证据4真实性无异议，但是该证据与原告2016年3月16日信息公开申请书内容完全一样，原告属于重复申请。被告淄博市人民政府对原告提供证据的真实性无异议，认为鲁政土字[2014]834号批复的批准机关是山东省人民政府，但获取机关是高青县国土资源局，批准机关与获取机关都不是高青县人民政府，高青县人民政府不具有公开信息的法定职责，其他质证意见与被告高青县人民政府一致。
原告对被告淄博市人民政府提供的证据均无异议，对被告淄博市人民政府作出行政复议决定程序无异议，原告认为被告淄博市人民政府没有查明事实，就作出了驳回原告复议申请决定是错误的，应当予以撤销。被告高青县人民政府对被告淄博市人民政府提供的证据真实性无异议，对复议程序无异议。
本院对上述证据认证如下：两被告对原告提交证据的真实性均无异议，原告提交的证据1能够证明原告与申请信息公开的内容有利害关系，证据2、3证明鲁政复驳字[2016]184号行政复议决定认定鲁政土字[2014]834号批复中不包含原告的土地，证据4证明原告向被告高青县人民政府申请政府信息公开的内容和形式。原告提交的证据能够证明案件的事实，本院予以采信。被告高青县人民政府提交的证据1-6、8、9能够证明原告于2016年3月16日和2016年7月26日两次向被告高青县人民政府申请政府信息公开，且申请事项一致，被告高青县人民政府对原告申请的第一次政府信息公开申请作出了书面答复，对原告第二次政府信息公开申请，认为属于重复申请，进行了电话通知的事实，本院予以采信。被告高青县人民政府提交的证据7原告不予认可且与本案无关联性，本院不予采信。被告淄博市人民政府提交的证据原告与被告高青县人民政府对其真实性无异议，能够证明淄博市人民政府作出淄政复决字[2016]50号行政复议决定程序的合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明均系高青县芦湖街道办事处魏家堡村村民。2016年3月16日，四原告向被告高青县人民政府申请政府信息公开，要求依法公开征收原告承包地的土地征收勘测调查清单、土地征收勘测定界图、土地征收补偿安置方案、土地征收决定和土地征收批准文件，以书面形式告知。2016年3月23日，被告高青县人民政府作出政府信息公开答复书，认为原告申请的政府信息公开事项应由高青县国土资源局公开，并告知了联系方式。2016年4月28日，高青县国土资源局向四原告公开了其申请的鲁政土字第[2014]834号批复等相关信息。2016年5月19日，四原告向山东省人民政府申请行政复议，申请撤销山东省人民政府作出的《关于淄博市高青县2014年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字第[2014]834号），山东省人民政府于2016年7月13日作出鲁政复驳字[2016]184号驳回行政复议申请决定书，认为原告的土地不在该批复涉及集体土地范围内，驳回了原告的行政复议申请。2016年7月26日，四原告再次向被告高青县人民政府申请政府信息公开，申请的事项与2016年3月16日原告申请的政府信息公开事项内容一致。被告高青县人民政府收到四原告的政府信息公开申请后，经审查认为，原告的申请属于重复申请，于2016年7月28日通过电话告知四原告的律师其申请属于重复申请，不再重复受理该申请。原告对此不服，于2016年8月29日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，要求高青县人民政府按照原告的要求以书面形式依法公开政府信息，被告淄博市人民政府于2016年10月28日作出淄政复决字[2016]50号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复决字[2016]50号行政复议决定书，并责令被告高青县人民政府以书面形式依法公开信息。
本院认为，《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，应当告知申请人不再重复受理。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，原告于2016年7月26日二次向被告高青县人民政府申请政府信息公开，申请的政府信息事项与2016年3月16日原告申请公开的政府信息完全一致。在原告第一次申请时，被告高青县人民政府已书面告知原告的申请按照法律规定应由高青县国土资源局予以公开，并告知了联系方式，之后高青县国土资源局向原告公开了其申请的政府信息，在此情形下，原告就同一政府信息再次向高青县人民政府提出申请，属重复申请。被告高青县人民政府已经通过电话方式进行告知不再受理，不予重复答复原告申请的政府信息符合法律规定。原告如果认为从高青县国土资源局获得的政府信息有误，应直接向高青县国土资源局进行申请。被告淄博市人民政府作出行政复议决定，履行了立案受理、审查、审批、作出决定等程序，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告周松山、马兴华、周汝堂、马才明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
人民陪审员 李新莉
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 孙立平
书 记 员 王 琼