四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川20行终21号
上诉人（原审原告）郑秋菊，女，1955年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人肖洪林，男，1954年8月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告郑秋菊之夫。
委托代理人郑汉方，男，1953年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系原告郑秋菊之兄。
被上诉人（原审被告）资阳市公安局雁江区分局，住所地资阳市沱东新区正兴街。
法定代表人卢高峰，职务局长。
委托代理人陈静雯，资阳市公安局雁江区分局法制大队大队长。
委托代理人雷浩伟，资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所所长。
上诉人郑秋菊因诉被上诉人资阳市公安局雁江区分局（以下简称雁江区公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑秋菊及其委托代理人肖洪林、郑汉方和被上诉人雁江区公安分局副局长吴基伟及其委托代理人陈静雯、雷浩伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月6日，原告以雁江区部分领导在处理其上访问题中，存在违纪等问题为由到北京上访，被北京市公安局西城分局训诫后，由四川省人民政府驻北京办事处信访处交由资阳市驻京工作组接回。9月7日，被告下属莲花路派出所接到报案称：郑秋菊非正常上访，严重扰乱了莲花街道办事处的正常工作秩序。被告立案后，于2014年9月8日凌晨1时将从北京返回的原告传唤至被告的集中办案区接受询问，对相关案件事实进行调查核实，并向原告履行行政处罚告知程序。2015年9月8日被告作出资公雁（莲）行罚决字【2015】819号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2015年9月8日作出的资公雁（莲）行罚决字【2015】819号《行政处罚决定书》。原审另查明，原告郑秋菊以不服电力公司剪断其生活电源，致使家电受损等为由，多次到北京上访，多次被北京市公安机关训诫；曾于2012年7月被北京市公安局朝阳区分局行政拘留5日。2014年10月被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十日。2015年9月6日，资阳市雁江区莲花街道办事处接到原告到北京上访被送回的通知后，指派相关工作人员到途中接回原告。
原审认为，原告以雁江区部分领导在处理其信访问题中存在违纪等问题为由到北京非正常上访，致使资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处耗费财力、物力，组织工作人员放下手中工作专门处理其到北京非正常上访的相关事宜，其行为扰乱了资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处的工作秩序。被告资阳市公安局雁江区分局下属莲花路派出所接到报案，经过立案调查，并向原告履行行政处罚告知程序后，于2015年9月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出资公雁（莲）行罚决字【2015】819号《行政处罚决定书》，给予原告郑秋菊行政拘留十日的行政处罚；其事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销被告作出的资公雁（莲）行罚决字【2015】819号《行政处罚决定书》的主张依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告郑秋菊的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告郑秋菊承担。
上诉人郑秋菊上诉认为，上诉人知道违法乱纪害人利己的事不能做，2010年7月5日断电至今上访都是文明依法逐级上访，从未扰乱任何单位的工作秩序，也没有任何单位提供我在任何地方扰乱某个单位工作秩序的视频。雁江区法院是根据莲花办事处断电纠纷不解决而捏造事实和雁江区公安分局伪造证据非法拘留我来判决的。所以上诉人对原审行政判决不服，特请求撤销原判，改判撤销被上诉人对上诉人的治安处罚。
被上诉人公安局雁江区分局二审答辩认为，一、答辩人对郑秋菊作出的行政处罚于法有据、程序合法、证据充分。2015年9月7日，资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所接莲花街道办事处工作人员李健报警，称郑秋菊到北京进行非正常上访，致使莲花街道办事处被迫安排工作人员，花费财力物力专门处理郑秋菊进京后的相关事宜，打乱了莲花街道办事处的工作安排，扰乱了其正常的工作秩序。莲花路派出所随即受理该案，并于2015年9月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，向郑秋菊发出“资公雁（莲）行传字【2015】0908号”传唤证，将其传唤至雁江分局集中办案区进行询问。在对郑秋菊进行询问的笔录中，郑秋菊陈述了从2010年至2015年9月共10多次进京上访的过程，并陈述了2015年9月6日到达北京，先后到国家信访局、中纪委信访办、法制办、中组部等部门上访，最后到办学胡同一个邮局寄信，被北京当地的警察带离的过程。在笔录中，郑秋菊还陈述雁江本地的政府部门对她的信访诉求进行了答复，且北京的信访接待人员也告诉她的诉求应当回本地（雁江）解决，但她认为当地有关部门是在敷衍她甚至是造假，所以才多次反复到北京去上访。通过对莲花街道办事处工作人员李健、张德虎、蒋忠明、秦明进行询问，反映出郑秋菊自2010年起多次进京上访，莲花街道办事处及其他相关部门多次向其作解释、教育和疏导工作，并对其进行了帮抚和经济救助。一方面劝其通过正常途径解决诉求，不要到北京去越级信访；另一方面明确告知其诉求的不合理之处。郑秋菊均不听，仍然反复进京上访。2015年9月到北京上访后，莲花街道办事处为了郑秋菊的安全着想，怕她在外地出事，引发其亲属和办事处矛盾升级；也害怕她在北京产生过激行为，引发其他事端。办事处指派原本负责辖区安全检查工作的牵头人秦明和负责城北村安置房拆迁户疏导工作的蒋忠明二人进京接郑秋菊回雁江。因此秦明将原本负责的安全大检查工作推后，蒋忠明将原来负责的城北村拆迁户的稳控工作放下，前往了北京。通过调取莲花街道办事处关于郑秋菊信访问题的结案报告、失控报告、情况报告、情况回复、信访事项不予受理告知单、接访记录、目标方案等27份文件；四川省人民政府驻北京办事处信访处的工作说明1份；北京市西城分局训诫书4份；资阳市公安局雁江区分局【2014】774号行政处罚决定书1份；郑秋菊与莲花街道办事处签定的停访息诉协议2份，反映了郑秋菊越级走访、不到规定的场所走访、信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效，致使莲花街道办事处多年来为其非法上访的事件耗费了大量的人力、物力、财力，打乱了工作安排，造成了办事处工作人员超负荷作了大量职责范围之外的工作，严重扰乱了该办事处工作秩序的事实。二、答辩人对郑秋菊的传唤、询问、拘留均按照法定程序进行。1、办理该案的莲花路派出所于并于2015年9月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，向郑秋菊发出“资公雁（莲）行传字【2015】0908号”传唤证，将其传唤至雁江分局集中办案区进行询问，传唤证中载明了传唤的理由及依据，有郑秋菊的签字为证。2、民警张静、刘玲于9月8日1时16分至21分对郑秋菊进行了人身安全检查，郑秋菊拒绝在检查笔录上签字，有民警的签字说明和见证人未君的签字为证。3、民警李途益、雷万兴于9月8日1时21分至3时24分对其进行了询问，郑秋菊拒绝签字，以上二民警签字作了工作说明。4、在对郑秋菊进行处罚之前，民警李途益、童剑对其进行了行政处罚告知，郑秋菊拒绝在告知笔录上签字，以上二民警签字作了工作说明。5、按照程序对郑秋菊上报行政拘留处罚，经分局领导审批，并制作了审批报告。6、对郑秋菊执行行政拘留处罚之后，9月8日将行政拘留处罚决定以邮寄送达的方式告知了郑秋菊的家属，也就是郑秋菊之夫肖洪林。综上所述，对郑秋菊2015年9月进京上访的行为，郑秋菊以无理诉求先后到国家信访局、中纪委信访办、法制办、中组部等部门上访，最后到办学胡同一个邮局寄信，被北京当地的警察带离给予训诫，莲花办事处为了保障郑秋菊的人身安全，以及防止郑秋菊在北京酿成更大事端，派专人放下本身职责内的工作到北京接郑秋菊回雁江，造成工作人员原本的工作不能按计划进行，打乱了莲花办事处的工作安排，耗费了人力物力和财力，影响了正常的工作秩序。违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第三十五条之规定，根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局给予郑秋菊行政拘留十日的处罚是事实清楚，程序合法，证据确实充分的，特请求驳回郑秋菊的诉讼请求，维持一审原判以及我局“资公雁（莲）行罚决字【2015】819号”行政处罚决定书做出的行政处罚行为。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郑秋菊从2010年至2015年9月期间多次进京上访，其先后到国家信访局、中纪委信访办、法制办、中组部等部门上访，其行为属于非正常上访行为，违反了信访条例的相关规定；作为上诉人居住地的基层组织资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处多年来耗费大量财力、物力，组织工作人员放下手中正常工作多专门处理、接回的事实有相关证据证明，上诉人的行为扰乱了资阳市雁江区人民政府莲花街道办事等相关单位和组织的正常工作秩序，致使该基层组织单位的工作不能正常进行，违反了治安管理处罚法的相关规定，属于情节较重的违法行为，依法应当受到处罚；被上诉人是依法设立的治安管理的机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人的违法行为依法进行处罚；对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失但情节较重的，公安机关可对违法行为人处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；本案中，被上诉人雁江区公安局分局接到报案，经过依法立案、调查，查明上诉人的违法事实存在，并依法向上诉人履行行政处罚告知程序，听取了上诉人陈述和申辩后，于2015年9月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出资公雁（莲）行罚决字【2015】819号《行政处罚决定书》，给予上诉人郑秋菊行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚结果符合法定的处罚幅度；原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确；上诉人上诉的事实和理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郑秋菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
代理审判员 刘 慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈淮英
附：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”