wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4280号
原告：王道凯，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
被告：周瑞可，男，1966年6月1日出生，汉族，农民。
原告王道凯与被告周瑞可买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王道凯、被告周瑞可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款50000元及主张权利后的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告处购货一宗，当时被告没有支付货款，于是被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
周瑞可辩称，欠条上写着欧奔车业，不是其个人，其是欧奔车业公司的职工，打条是其职务行为，不代表其本人欠原告款，其有工资单、货单等证据，故不同意支付该款。
本院经审理认定事实如下：原告陈述：“2015年被告从原告处购货一宗，当时被告没有支付货款，于是被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不付，故诉至法院”。原告提交欠条（原件）一份，该欠条载明：“今欠到人民币（大写）伍万元整。说明：电机差速器50000.00元，欧奔车业，（签字）周瑞可，2015年3月19日”，原告认为该欠款属被告出具，证明欠货款的事实。此欠条经被告质证无异议，认可欠条系其书写，但认为系职务行为。被告另提交领到条8份、收款收据9份、入库单9份，其中领到条载明：“周瑞可、刘平、李庆海、马现民等领取工资情况”、另一份领到条载明：“今领到人民币陆万柒仟肆佰元正，电机差速器67400元，孙新玲，2015年3月19日”，（孙新玲系原告之妻），收款收据与入库单相对应，载明：“电机差速器、单位、数量、单价及金额”，被告认为以上证据可以证明其是欧奔车业职工（会计），负责记流水账，期间，原告之妻孙新玲多次送电动车配件，后孙新玲要货款时，其将上述进货单汇总，才出具上述欠条，对此，应当已证明其属职务行为，不应承担偿付该欠款责任。经原告质证，对以上证据均无异议。原告陈述其没有营业执照，电机不是其生产，是其进货的。被告另陈述：“收款收据中的“三利车业”是原告方的公司，其没有见过公章，都是领导说了以后，其换的单子出的手续，其公司全称就是车上贴的品牌欧奔车业，公司法定代表人叫陈爱英，不清楚是否在工商部门登记，他们让其去公司记账，其只知道是欧奔车业，因为有主管签字。除了提供的单据外无其他证据证明，其工资也没发，还有仓库管理员工资也没发”。对于以上被告陈述经原告质证有异议，认为没有公章，且找不到公司，属于个人行为。
本院认为，原告系个体经营户，经营电动车配件生意，2015年间原告之妻孙新玲多次给被告送电动车配件，双方经结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条经被告质证认可，系其亲笔书写，对此事实，本院依法予以确认，其原、被告双方的买卖关系依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、“第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，据此法律规定，原告依据被告出具的欠条（欠款50000元）主张权利，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付主张权利后的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对此，原告主张权利后的欠款利息，即（2016年11月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至履行还款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其为欧奔车业的会计，属职务行为，不应承担该欠款责任，庭审中，虽提供了领到条及收款收据、入库单，均无欧奔车业公司公章，且该公司法定代表人去向不详，致使无法查证被告所提供证据的真实性，即被告除其提供上述证据外，无其他证据证明佐证，只有本人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此法律规定，被告的证据不足，其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。被告认为该欠款属欧奔车业公司所欠，待有证据时，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周瑞可给付原告王道凯欠款人民币50000元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至履行还款之日止）；于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周瑞可负担（原告已垫付，被告履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 莹
——
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4280号
原告：王道凯，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：周瑞可，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告王道凯与被告周瑞可买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王道凯、被告周瑞可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款50000元及主张权利后的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告处购货一宗，当时被告没有支付货款，于是被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
周瑞可辩称，欠条上写着欧奔车业，不是其个人，其是欧奔车业公司的职工，打条是其职务行为，不代表其本人欠原告款，其有工资单、货单等证据，故不同意支付该款。
本院经审理认定事实如下：原告陈述：“2015年被告从原告处购货一宗，当时被告没有支付货款，于是被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不付，故诉至法院”。原告提交欠条（原件）一份，该欠条载明：“今欠到人民币（大写）伍万元整。说明：电机差速器50000.00元，欧奔车业，（签字）周瑞可，2015年3月19日”，原告认为该欠款属被告出具，证明欠货款的事实。此欠条经被告质证无异议，认可欠条系其书写，但认为系职务行为。被告另提交领到条8份、收款收据9份、入库单9份，其中领到条载明：“周瑞可、刘平、李庆海、马现民等领取工资情况”、另一份领到条载明：“今领到人民币陆万柒仟肆佰元正，电机差速器67400元，孙新玲，2015年3月19日”，（孙新玲系原告之妻），收款收据与入库单相对应，载明：“电机差速器、单位、数量、单价及金额”，被告认为以上证据可以证明其是欧奔车业职工（会计），负责记流水账，期间，原告之妻孙新玲多次送电动车配件，后孙新玲要货款时，其将上述进货单汇总，才出具上述欠条，对此，应当已证明其属职务行为，不应承担偿付该欠款责任。经原告质证，对以上证据均无异议。原告陈述其没有营业执照，电机不是其生产，是其进货的。被告另陈述：“收款收据中的“三利车业”是原告方的公司，其没有见过公章，都是领导说了以后，其换的单子出的手续，其公司全称就是车上贴的品牌欧奔车业，公司法定代表人叫陈爱英，不清楚是否在工商部门登记，他们让其去公司记账，其只知道是欧奔车业，因为有主管签字。除了提供的单据外无其他证据证明，其工资也没发，还有仓库管理员工资也没发”。对于以上被告陈述经原告质证有异议，认为没有公章，且找不到公司，属于个人行为。
本院认为，原告系个体经营户，经营电动车配件生意，2015年间原告之妻孙新玲多次给被告送电动车配件，双方经结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条经被告质证认可，系其亲笔书写，对此事实，本院依法予以确认，其原、被告双方的买卖关系依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、“第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，据此法律规定，原告依据被告出具的欠条（欠款50000元）主张权利，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付主张权利后的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对此，原告主张权利后的欠款利息，即（2016年11月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至履行还款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其为欧奔车业的会计，属职务行为，不应承担该欠款责任，庭审中，虽提供了领到条及收款收据、入库单，均无欧奔车业公司公章，且该公司法定代表人去向不详，致使无法查证被告所提供证据的真实性，即被告除其提供上述证据外，无其他证据证明佐证，只有本人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此法律规定，被告的证据不足，其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。被告认为该欠款属欧奔车业公司所欠，待有证据时，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周瑞可给付原告王道凯欠款人民币50000元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至履行还款之日止）；于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周瑞可负担（原告已垫付，被告履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 莹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2117号
原告：王艳文，男，1968年9月28日出生，住辽宁省法库县。
被告：马玉侠，女，1966年11月13日出生，住辽宁省法库县。
原告王艳文与被告马玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告王艳文于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王艳文撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告王艳文负担。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 闫永超
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1010号
原告白某某，女。
委托代理人李艳、普进飞，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告周某，女。
被告杨某某，男。
原告白某某与被告周某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告代理人李艳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告向其借款200000元，逾期未还为由。请求法院判决：一、判令二被告连带偿还欠原告借款本金人民币20万元；二、判令二被告偿还从借款期届满之日起即2014年7月31日起至本金偿还之日止的利息，标准按年利率6%计算；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将逾期利息的偿还日期变更为2014年8月1日起。二被告未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻，原告经戴某某介绍，认识被告周某。被告周某以其丈夫杨某某和他人在泰国做水果生意需资金周转为由，向原告白某某借款200000元。2014年7月1日在戴某某的商铺里原告用其丈夫李某某的账户（开户行：XX，户名：XX，卡号：XXX）通过手机银行转账的方式转账170000元给被告周某，现金交付30000元。被告并于当天出具《借条》一份及《收据》一份给原告，《借条》载明：“今向白某某借款人民币（现金）大写贰拾万元整（￥200000.00元整），用于经营周转，经双方协商约定借款期限30天（自2014年7月1日起至2014年7月31日），于2014年7月31日前一次性还清，空口无凭，特立此据。如未能按时归还，愿用借款人自己及丈夫的任意财产抵偿。（注：我承诺按抵押合同及借条条款执行及到期偿还本金），此据。借款人（签字）：周某，借款人身份证号：XX，借款人地址：XX，共同借款人（签字）：杨某某，身份证号码：XX，证明人（签字）：戴某某。2014年7月1日。”《收据》载明：“今收到白某某人民币￥200000.00元整大写贰拾万元整（本金），借款期限自2014年7月1日至2014年7月31日止。收款人（签字）：周某，收款人身份证号：XX。转入邮政储蓄银行XXX，周某。2014年7月1日。”借条和收据上有被告周某及证明人的签名及所捺手印，被告杨某某的签字系周某代签并捺手印。2014年7月1日，原告白某某作为甲方与乙方周某签订了《抵押合同》，合同约定：“为确保甲方与乙方于2014年7月1日签订的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿用自己丈夫名下所有的房产证（杨某某）X**号做抵押（简称抵押物），作为借款抵押物抵押给甲方，为明确双方权利义务，经甲乙双方协商一致，特订立本合同。……1、乙方自愿用自己及丈夫名下所有的房产证（杨某某）X**号做抵押。到期如借款人不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押物。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……1、担保的主债权为借款合同项下的本金200000.00元（大写人民币贰拾万元整）。借款期限为自2014年7月1日起至2014年7月31日止。……”抵押合同上有被告周某的签名和捺手印。另查明，因被告周某作为抵押的通房权证杨字第X**号房产证属假证，已被通海县房管所于2015年10月10日没收。被告一直未偿还以上款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实合法，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。经查实双方发生的借款本金是200000元，被告应予以偿还。庭审中，原告陈述与被告口头约定利息每月5分，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告周某在借条上代签字的事实，虽该行为不符合法律规定，但该借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨某某也未提交相关证据予以证明该借款系被告周某的个人债务或夫妻之间对共同财产约定为各自所有且白某某知道该约定，故被告杨某某应承担偿还责任。关于原告白某某与被告周某签订的抵押合同，因原、被告未到相关部门办理过抵押登记，且经查实该抵押房产的房产证系被告伪造的假证，抵押物本身不存在，故本院不予认定处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告周某、杨某某于判决生效后二十日内偿还原告白某某借款本金人民币200000元。
二、由被告周某、杨某某支付原告白某某上述借款自2014年8月1日起至清偿之日止的借款利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告周某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱红艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初723号
原告：姜武。
原告：纪守更。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县孟家院乡孟家院村村民委员会。
负责人：李亚芹，村主任。
原告姜武、姜纪守更与被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪守更经合法传唤未到庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。原告姜武及其委托诉讼代理人李瑞峰及被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会负责人李亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜武、纪守更向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠工程款322700元及利息。事实和理由：2014年，被告将村级公路修路工程发包给我方，我已经按约定完成修路工程，被告拖欠工程款322700，并为我出具欠据一张，因被告法定代表人换届选举，现被告已上任村干部未交账目为由推脱未付，不得已诉至贵院，请求依法判令被告给付所欠工程款322700元并承担延期付款利息。
被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会辩称，原告为我村第二、第三村民小组修建公路属实。但原告修路未经村民代表大会开会讨论，属于原任村干部擅自对外发包工程。在原告施工过程中，部分村民先后到有关部门信访，要求原告停工，但原告对此却置之不理、继续施工。同时，通过我村测量的工程量来看，原任村干部为原告出具的欠条中的工程量与实际不符，原告所承建的工程只是第二、第三村民小组受益、并不是全体村民受益，该项目款的给付与我村没有任何关系，我村委会不承担任何给付责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：为加快新农村建设，改善村容村貌，被告（甲方）承德县孟家院乡孟家院村村民委员会决定为该村二组、三组硬化街道，与原告纪守更（乙方）就该事项签订合同书，合同约定了项目标准：主干街道宽3.5米，厚度18公分，次道15公分，随着地势情况进行硬化，必须用永和水泥，老牛河或滦河水洗沙子、石子；工程造价：采取包工包料方式，完工后按实际尺寸丈量计算，每平方米100元；付款方式：工程款由乙方垫付，竣工后在两年内由甲方支付给乙方工程款，如甲方无钱支付给乙方的情况下，两年后由组按信用社贷款利率付给乙方利息元；工程质量：乙方应按照国家有关标准施工，保证工程质量，不许偷工减料，甲方委派专人现场监督。由村委会验收工程质量合格方可成立。违约责任:双方按合同内容执行，如有违约，应向对方交付违约金50000.00元；合同一式四份，双方各执一份，乡农经站备案一份，组一份。甲方有原村长姜彦生签字，乙方有原告纪守更签字，合同盖有被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会公章。2014年11月28日被告给原告出具欠条一张，今欠到人民币叁拾贰万贰仟柒佰元整￥322700.00元，详细事由：姜武给二组、三组硬化街道3227平米X100元，负责人：姜彦生、刘福民签字，欠款人：孟家院乡孟家院村村民委员会，并盖有公章，时间2014年11月28日。另查明，原告姜武与原告纪守更为合伙关系。
上述事实有原告提交的合同书、欠条予以证实，本院予以确认；被告提交的村组长、代表自测的道路厚度及宽度说明系自测行为，不是鉴定机构，且无法证实测量地点，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人采用书面形式订立的合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告纪守更与被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会签订的给被告承德县孟家院乡孟家院村第二、第三村民组硬化道路合同书是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会于2014年11月28日出具欠条一张，已对该工程量及价款进行了结算，形成具体的债权债务数额。被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会为发包人，原告纪守更为承包人与原告姜武合伙承包该项目工程，根据合同相对性原则，原告工程款322700.00元应由被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会给付。对于被告在庭审中的辩解理由缺乏理据支持，本院不予采信。对于原告主张被告应按信用社贷款利率给付工程款利息问题，因合同书约定原告包工包料，由原告垫资，竣工后在两年内由甲方支付给乙方工程款，如甲方无钱支付给乙方的情况下，两年后由组按信用社贷款利率付给乙方利息。合同中对迟延给付工程款利息虽有约定，但约定承担利息的并非村委会，而是村民小组，村民小组不是合同相对方，视为当事人对垫资的利息没有约定，根据法律规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对欠付工程价款利息有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告关于利息的诉请，本院认为应按工程完工结标后两年后（即从2016年11月28日）开始以中国人民银行同期同类贷款利率计息。而不应以信用社贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜武、纪守更工程款322700.00元及利息。（利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年11月28日起至工程款全部付清之日止）。
二、驳回原告姜武、纪守更其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140.00元,减半收取计3070.00元，由被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一七年三月三十日
书记员 高杨微
附页：
相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费人民币13,250.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初723号原告：姜武。原告：纪守更。委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被告：承德县孟家院乡孟家院村村民委员会。负责人：李亚芹，村主任。原告姜武、姜纪守更与被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪守更经合法传唤未到庭参加诉讼，由其委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。原告姜武及其委托诉讼代理人李瑞峰及被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会负责人李亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜武、纪守更向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠工程款322700元及利息。事实和理由：2014年，被告将村级公路修路工程发包给我方，我已经按约定完成修路工程，被告拖欠工程款322700，并为我出具欠据一张，因被告法定代表人换届选举，现被告已上任村干部未交账目为由推脱未付，不得已诉至贵院，请求依法判令被告给付所欠工程款322700元并承担延期付款利息。被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会辩称，原告为我村第二、第三村民小组修建公路属实。但原告修路未经村民代表大会开会讨论，属于原任村干部擅自对外发包工程。在原告施工过程中，部分村民先后到有关部门信访，要求原告停工，但原告对此却置之不理、继续施工。同时，通过我村测量的工程量来看，原任村干部为原告出具的欠条中的工程量与实际不符，原告所承建的工程只是第二、第三村民小组受益、并不是全体村民受益，该项目款的给付与我村没有任何关系，我村委会不承担任何给付责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：为加快新农村建设，改善村容村貌，被告（甲方）承德县孟家院乡孟家院村村民委员会决定为该村二组、三组硬化街道，与原告纪守更（乙方）就该事项签订合同书，合同约定了项目标准：主干街道宽3.5米，厚度18公分，次道15公分，随着地势情况进行硬化，必须用永和水泥，老牛河或滦河水洗沙子、石子；工程造价：采取包工包料方式，完工后按实际尺寸丈量计算，每平方米100元；付款方式：工程款由乙方垫付，竣工后在两年内由甲方支付给乙方工程款，如甲方无钱支付给乙方的情况下，两年后由组按信用社贷款利率付给乙方利息元；工程质量：乙方应按照国家有关标准施工，保证工程质量，不许偷工减料，甲方委派专人现场监督。由村委会验收工程质量合格方可成立。违约责任:双方按合同内容执行，如有违约，应向对方交付违约金50000.00元；合同一式四份，双方各执一份，乡农经站备案一份，组一份。甲方有原村长姜彦生签字，乙方有原告纪守更签字，合同盖有被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会公章。2014年11月28日被告给原告出具欠条一张，今欠到人民币叁拾贰万贰仟柒佰元整￥322700.00元，详细事由：姜武给二组、三组硬化街道3227平米X100元，负责人：姜彦生、刘福民签字，欠款人：孟家院乡孟家院村村民委员会，并盖有公章，时间2014年11月28日。另查明，原告姜武与原告纪守更为合伙关系。上述事实有原告提交的合同书、欠条予以证实，本院予以确认；被告提交的村组长、代表自测的道路厚度及宽度说明系自测行为，不是鉴定机构，且无法证实测量地点，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人采用书面形式订立的合同自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告纪守更与被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会签订的给被告承德县孟家院乡孟家院村第二、第三村民组硬化道路合同书是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会于2014年11月28日出具欠条一张，已对该工程量及价款进行了结算，形成具体的债权债务数额。被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会为发包人，原告纪守更为承包人与原告姜武合伙承包该项目工程，根据合同相对性原则，原告工程款322700.00元应由被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会给付。对于被告在庭审中的辩解理由缺乏理据支持，本院不予采信。对于原告主张被告应按信用社贷款利率给付工程款利息问题，因合同书约定原告包工包料，由原告垫资，竣工后在两年内由甲方支付给乙方工程款，如甲方无钱支付给乙方的情况下，两年后由组按信用社贷款利率付给乙方利息。合同中对迟延给付工程款利息虽有约定，但约定承担利息的并非村委会，而是村民小组，村民小组不是合同相对方，视为当事人对垫资的利息没有约定，根据法律规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对欠付工程价款利息有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告关于利息的诉请，本院认为应按工程完工结标后两年后（即从2016年11月28日）开始以中国人民银行同期同类贷款利率计息。而不应以信用社贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜武、纪守更工程款322700.00元及利息。（利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年11月28日起至工程款全部付清之日止）。二、驳回原告姜武、纪守更其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140.00元,减半收取计3070.00元，由被告承德县孟家院乡孟家院村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭良军二〇一七年三月三十日书记员  高杨微附页：相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费人民币13,250.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2151号
原告杨如义，男，汉族，1963年11月22日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨洪智，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省开封市金明区。
本院于2015年11月9日立案受理了原告杨如义诉被告杨洪智生命身体健康权纠纷一案，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年3月15日公开开庭对本案进行了审理，原告杨如义的委托代理人朱晓辉到庭参加了诉讼，被告杨洪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2015年8月28日，被告在开封市开发区孙斗门村杨永安家小卖部门口无理挑事将无辜的原告打伤，原告受伤后被送往医院住院治疗，诊断为鼻骨左支塌陷、头皮血肿、左眼挫伤等。案件发生后，开封市公安局金明池分局对被告作出行政拘留九日、并处二百元罚款的行政处罚决定。原告住院10天，身体、经济均受到损害，被告又拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉之法院，要求判令被告赔偿原告医疗费9118.89元、误工费940元、护理费780元、伙食补助费300元、营养费100元，共计11238.89元；由被告承担本案的诉讼费。
被告杨洪智既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交行政处罚决定书一份、门诊病历、诊断证明、住院病历、出院通知书一组、医疗费票据2张，证明原告被被告打伤的事实、治疗的情况及支付的医疗费。
被告杨洪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据，形式、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告杨洪智庭前向本院提交费用清单一份，证明原告的用药不合理，原告对其真实性无异议，××人的情况花费的，都是合理的、必要的。因原告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年8月28日中午12时许，在开封市开发区十一大街孙斗门村杨永安家的小卖部门口，被告杨洪智将原告杨如义打伤，后开封市公安局金明池分局对杨洪智进行了行政处罚。原告受伤后到中国人民解放军第一五五中心医院治疗，诊断为鼻骨左支塌陷、头皮血肿、左眼挫伤等，共住院10天，支付医疗费7678.89元。2015年9月2日，原告在开封市第二中医院支付检查费1440元。
本院依法确认原告杨如义的各项损失如下：
1、医疗费9118.89元：有票据为证；
2、住院伙食补助费300元：原告住院10天，每天30元即300元；
3、营养费100元：原告住院10天，每天按10元计算；
4、误工费668.26元：原告的误工时间为住院的10天，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年24391.45元计算为668.26元；
5、护理费780元：原告的护理期限为住院的10天，由一人护理，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资每年28472元计算为780元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨洪智将原告打伤，致使原告身体受到伤害，被告杨洪智应当对原告的损失承担赔偿责任，因此对本院确认的原告的医疗费9118.89元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费668.26元、护理费780元，共计10967.15元，被告杨洪智应全部赔偿。原告诉求的超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。被告虽提交清单证明原告的用药不合理，但并未提交证据证明不合理的部分，因此对其证明的目的，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨洪智于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨如义各项损失共计10967.15元；
二、驳回原告杨如义的其他诉讼请求。
案件受理费41元，由被告杨洪智承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 宁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2151号
原告史某甲。
委托代理人史某乙。
被告董某。
委托代理人安崇登。
原告史某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员许某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人史某乙，被告董某及其委托代理人安崇登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告于2005年秋天经人介绍认识订立婚约，年月日在金乡县民政局办理结婚登记手续，举行婚礼后同居生活，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。被告身体有病，未育子女。原告在胡集镇董楼村租房子修电动车挣钱，给被告看病花光了所有积蓄，至今无子女，导致原、被告常某此生气吵架、夫妻感情破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告婚前财产归各自所有，平均分割婚后共同财产。
被告董某辩称，答辩人与原告自结婚近十年来，夫妻感情一直很好，两人从未吵过架，没有达到夫妻感情破裂的离婚条件。且答辩人是残疾人，如果判离，会导致答辩人无法生活。因此，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年秋原告史某甲与被告董某经人介绍认识，年月日在金乡县民政局登记结婚，婚后感情较好，未生育子女。后因被告治疗疾病，经济紧张，导致双方发生争吵，产生矛盾，夫妻感情受到影响，以致形成离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述；原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、财产清单等证据在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了较为牢固的夫妻感情，因生活琐事发生争吵在所难免；产生矛盾双方应妥善处理，而不应以离婚的形式解决。作为原、被告应珍惜双方已建立起的夫妻感情，在生活中相互理解、相互尊重，加强交流沟通，原告应悉心照顾被告。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供足以证实夫妻感情确已破裂的相关证据；故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告史某甲与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕迪昕
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第506号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人姚某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生于山西省运城市。2015年5月13日因本案被运城市盐湖区人民法院行政拘留，2015年5月27日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年6月10日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升依法出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年8月28日，盐湖区人民法院判处被告人姚某在判决生效后15日内支付相某某各项损失32045.31元。2014年11月12日，运城市中级人民法院维持原审判决，经查，被告人姚某有能力履行而不履行法院判决。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被告人供述与辩解等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。同时辩称自己不是不想还，就只是自己没有钱。
经本院审理查明：相某某诉被告人姚某机动车交通事故责任纠纷一案,经盐湖区人民法院审理后，于2014年8月28作出（2014）运盐民初字第1221号民事判决书，判决被告人姚某支付原告相某某各项损失共计32045.31元，及案件受理费1000元。判后被告人姚某不服提出上诉，经运城市中级人民法院审理后，作出判决驳回上诉，维持原判。在判决生效后，被告人姚某仍拒绝赔偿相某某经济损失。
2014年12月9日相某某向盐湖区人民法院申请执行，执行期间被告人姚某仍不履行判决，为逃避债务离家打工。2015年5月13日盐湖区人民法院决定对其行政拘留十五日，2015年5月26日运城市盐湖区法院以被告人姚某涉嫌拒不执行判决裁定罪，移送公安机关追究其刑事责任。2015年5月27日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被告人姚某被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年5月29日被告人姚某的家属与相某某达成和解协议，一次性赔偿相某某4万元，相某某对被告人姚某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、2015年5月28日相某某的询问笔录，主要内容：2014年8月份，运城市盐湖区人民法院判姚某赔给我损失32045.21元钱，他上诉到运城市中级人民法院，中级法院于2014年11月驳回上诉，维持原判。法院判决后，姚某没有和我们协商解决过此事，他一直不管，就住院时给我1.3万元，法院判决后他就一直没有处理此事。我们一共去过八次，法院人员也去过几次，一直见不到他本人，他家人不管，让我们找姚某本人，还有几次，他们家人不给开门，还见过他们村长，但他一直不出面解决此事。姚某知道这个事情，我给他打过几次电话，他总说自己在外地，让我随便告。
2、2015年5月27日、5月28日、10月8日被告人姚某的讯问笔录，主要内容：因为我之前有个交通事故的民事赔偿没有赔，2015年5月13日盐湖区人民法院把我行政拘留十五天。我认识相某某，她就是我发生交通事故的被害人。2013年11月份左右，我开一辆晋MLU2**汽车，在运城汽车站附近将相芳华撞伤，当时判定我负全部责任，当时给她看病时我提前支付了1.3万元，保险公司赔了她12万元。后来她还跟我要7万元赔偿，我不同意，她就将我起诉到法院。2014年8月份，经过法院判决，保险公司支付12万左右，我再赔付3.2万多元。后来我不服判决，上诉到运城市中级人民法院。2014年的11月份二审是判我败诉，驳回我的上诉，维持原判。因为我跟前没有钱，没有履行法院的判决。公安局将我关押后，我家人将钱都赔给了相某某。我不履行法院的判决，是因为判决后她找我要钱，我当时嫌赔的多，和她协商赔偿款低一点，她不同意，后来我就出去打工了，再没有理她。我主要靠种地为生，有二十来亩果树地，行情好的时一年能收入十二三万，不好时候也能有五六万元。我有收入不履行判决，是因为我觉得已经赔了她十几万元，觉得她要的太多了，就不愿意给她赔。
3、2015年5月28日相某某的谅解书及2015年5月29日和解协议，证实相某某与姚某家属达成和解协议，姚某家属自愿一次性赔偿相某某各项损失共计4万元。相某某对姚某的行为表示谅解，希望给姚某以改正错误的机会，不再追究姚某的刑事责任。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、盐湖区公安分局刑侦北城中队的抓获经过，主要内容：2015年5月27日，盐湖区人民法院移交一起拒不执行判决、裁定，我队民警立即前往盐湖区拘留所对被告人姚某进行提审，后刑事拘留。
2、运城市盐湖区人民法院关于申请执行人相某某与被执行人姚某机动车交通事故责任纠纷一案的执行案卷材料，证实判决后因被告人姚某拒不履行生效法律文书所确定的义务，2015年1月9日我院作出（2014）运盐执字第1310号执行决定书，将被告人姚某纳入失信人名单，并责令被告人在通知书送达之日起五日内履行义务。后我院作出了（2014）运盐执字第1310号拘留决定书，决定对被告人姚某拘留15日，并于2015年5月13日将被告人姚某送往盐湖区行政拘留所执行。
3、运城市盐湖区人民法院（2014）运盐执字第1310号执行决定书、执行通知书及运城市盐湖区人民法院向运城市公安局盐湖分局所发的函，证实我院的执行庭向被告人姚某送达执行通知书，要求其履行判决。
（三）证明被告人身份的证据
被告人姚某的常住人口详细信息，证实被告人姚某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生于山西省运城市。
本院认为：被告人姚某对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某能够认罪，且在法院生效判决确定的赔偿义务，双方已和解解决，并已履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪事实、性质、社会危害程度，为打击拒不执行判决、裁定犯罪，维护人民法院裁判的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、七十三条《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
代理审判员 师志远
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 昶
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1051号
原告：王伟，男，汉族，1994年8月4日生，住长春市高新区。
被告：苗光雨，男，汉族，1994年3月26日生，住长春市高新区。
王伟与苗光雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王伟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由王伟负担。
审判员 王海峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑宇贺
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第29-1号
申请执行人郜洁。
被执行人郜俊亮。
关于郜洁与郜俊亮饲养动物损害责任纠纷一案，被执行人郜俊亮已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人郜俊亮在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年四月十六日
书记员 王武庆
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第376号
罪犯郭红亮，男，汉族，文盲，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院2012年3月7日作出（2012）丰刑初字第583号刑事判决，认定被告人郭红亮犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一百万元。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）二中刑终字第1001号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭红亮自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人郭红亮伙同他人销售假烟，被抓获时共计查获卷烟3185条，经鉴定价值共计人民币1482000元，后该犯投案自首。
罪犯郭红亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，系残疾犯。间隔期内，于2014年4月18日、2014年9月15日连续表扬2次，2013年9月16日记功1次，扣分5次，累计扣3分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、残疾罪犯审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭红亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑残疾情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红亮减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十一月十二日起至二〇一六年十二月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终264号
上诉人（一审原告）刘梅，女。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人刘梅因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘梅向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区�庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与刘梅签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘梅提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘梅签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘梅的起诉。
刘梅上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的�迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定�拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘梅的起诉并无不当。上诉人刘梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第297-1号
申请执行人：张雨森，男，汉族，1970年10月3日出生，住浙江省湖州市
被执行人：胡凤超，男，汉族，1975年8月31日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：新疆黄金山矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区成功街45号1幢1-102号。
法定代表人：胡凤超，该公司总经理。
申请执行人张雨森与被执行人胡凤超、新疆黄金山矿业有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年5月8日作出的（2014）京仲裁字第0269号裁决书已发生法律效力。因被执行人胡凤超、新疆黄金山矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雨森向本院申请强制执行，本院于2014年6月20日依法立案执行。本案申请标的1689345元，已执金额320000元，未执标的1369345元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2014年8月14日向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书。
二、本院分别于2016年11月8日、2016年11月10日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、土地、证券、车辆等登记信息。
三、本院于2017年10月24日走访了被执行人胡凤超、新疆黄金山矿业有限公司住所地乌鲁木齐市水磨沟区成功街45号1幢1-102号。经到社区调查及问询周边居民，该房屋系租住及办公，现公司办公场所已不存在。
五、本院于2015年2月13日查封胡凤超持有新疆黄金山矿业有限公司50%的股权，于2017年2月22日继续查封该股权。因新疆黄金山矿业有限公司长期歇业，申请执行人未向本院申请处置该股权。
六、本院于2015年11月2日将被执行人胡凤超、新疆黄金山矿业有限公司列入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
七、本院于2017年8月8日限制被执行人高消费及非生活和经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2017年10月24日17时55分以电话形式告知申请执行人，其对法院调查结果无异议，以上告知情况已制作电话记录。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘
审判员 韩
审判员 沙塔尔尼牙孜
二〇一七年十月二十七日
书记员 张
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523执259号
申请执行人：许典瑶，男，1953年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被执行人：马寿武，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在执行许典瑶与马寿武买卖合同一案中，经查，被执行人马寿武有位于和县石杨镇夹山关路不动产，且拒不执行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人马寿武所有的位于和县石杨镇夹山关路的房产。
本裁定立即执行。
审判员 谢庆升
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 研
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523执259号申请执行人：许典瑶，男，1953年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被执行人：马寿武，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。本院在执行许典瑶与马寿武买卖合同一案中，经查，被执行人马寿武有位于和县石杨镇夹山关路不动产，且拒不执行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马寿武所有的位于和县石杨镇夹山关路的房产。本裁定立即执行。审判员  谢庆升二〇一七年四月二十一日书记员  张 研
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1313号
上诉人（原审被告）周国庆，男，汉族，1970年5月12日生，住河南省新乡县。
委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）夏金奎，男，汉族，1971年8月10日生，住浙江省。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
上诉人周�庆与被上诉人夏金奎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1314-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，合同履行地应为接受货币一方的被上诉人夏金奎住所地，即浙江省瑞安市人民法院。本案有管辖权的法院应为合同履行地浙江省瑞安市人民法院和被告住所地新乡县人民法院。但是《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》明确规定当事人对合同履行地有争议的，依被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告起诉请求法院判令被告清偿货款及利息。原审原告起诉时提交的欠条显示有旷宇滤芯，该门店经营者系原审被告，门店位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1664号
申请执行人吕辉，男，1975年04月17日出生。
被执行人王虹，女，1976年09月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第03543号民事判决书立案申请执行人吕辉申请王虹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王虹银行存款72672.06元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠峰
审 判 员 陈杰民
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审59号
申请人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟亮。
委托代理人符晓。
被执行人丁玉成，男，1958年11月22日出生，住河北省秦皇岛市。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第99号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月7日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人丁玉成作出京国土（昌）分局罚字〔2015〕第99号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年6月1日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（昌）分局罚字〔2015〕第99号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 甄少松
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申144号
再审申请人（原审被告）：湖北英山新兴茶叶股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇梅岩村。统一社会信用代码：914211007987784357。
法定代表人：裴立新，该公司董事长兼总经理。
再审申请人（原审被告）：裴立新，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省英山县。
二申请人的委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邹城东美物资工贸有限责任公司。住所地：山东省邹城市南关过街棚街**号西。统一社会信用代码：9137088316612090x1-1。
法定代表人：邢庆法，该公司经理。
再审申请人湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新因与被申请人邹城东美物资工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2017)鲁0883民初2468-1至-5号民事裁定和民事调解笔录中的调解意见，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新申请再审称，一、涉案的借款条系被申请人伪造的，不能作为认定案件事实的依据，被申请人的诉讼事实及理由不能成立；二、原审法院不经审查受理被申请人的财产保全申请，查封、冻结、扣压申请人超过保全标的额10倍以上的资产，强迫被申请人接受调解意见，又不制作调解书，并责令申请人分期履行义务，该保全裁定及调解笔录中的调解意见，违反民事诉讼法、相关司法解释的规定以及当事人的自愿原则，侵犯了申请人的财产权益。请求再审本案，依法认定调解笔录中的调解意见无效，撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2648-1至-5号民事裁定，并作出公正的判决。
邹城东美物资工贸有限责任公司提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，邹城市人民法院受理案件后，被申请人提供了诉讼财产保全责任保险保险单，申请保全二申请人的财产，邹城市人民法院遂作出(2017)鲁0883民初2468-1至-5号民事裁定，冻结了申请人的部分银行存款、查封了申请人的部分房产和一部轿车。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。因此，对财产保全裁定不服，当事人可以申请复议，但不能申请再审。
邹城市人民法院采取财产保全措施后，双方主动到邹城市人民法院，称已就该案达成一致意见（申请人认可借款200万元属实），请求调解。邹城市人民法院根据双方的调解意见制作了调解笔录，申请人在调解笔录上进行了签字，并按约定偿还了100万元，邹城市人民法院作出了（2017）鲁0883民初2648号民事调解书，也向双方进行了送达。因此，申请人关于法院强迫调解、又不出具调解书的再审事由，与事实不符，不予采信。
综上，湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新的再审事由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一八年五月十四日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申144号再审申请人（原审被告）：湖北英山新兴茶叶股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇梅岩村。统一社会信用代码：914211007987784357。法定代表人：裴立新，该公司董事长兼总经理。再审申请人（原审被告）：裴立新，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省英山县。二申请人的委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹城东美物资工贸有限责任公司。住所地：山东省邹城市南关过街棚街**号西。统一社会信用代码：9137088316612090x1-1。法定代表人：邢庆法，该公司经理。再审申请人湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新因与被申请人邹城东美物资工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2017)鲁0883民初2468-1至-5号民事裁定和民事调解笔录中的调解意见，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新申请再审称，一、涉案的借款条系被申请人伪造的，不能作为认定案件事实的依据，被申请人的诉讼事实及理由不能成立；二、原审法院不经审查受理被申请人的财产保全申请，查封、冻结、扣压申请人超过保全标的额10倍以上的资产，强迫被申请人接受调解意见，又不制作调解书，并责令申请人分期履行义务，该保全裁定及调解笔录中的调解意见，违反民事诉讼法、相关司法解释的规定以及当事人的自愿原则，侵犯了申请人的财产权益。请求再审本案，依法认定调解笔录中的调解意见无效，撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2648-1至-5号民事裁定，并作出公正的判决。邹城东美物资工贸有限责任公司提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院认为，邹城市人民法院受理案件后，被申请人提供了诉讼财产保全责任保险保险单，申请保全二申请人的财产，邹城市人民法院遂作出(2017)鲁0883民初2468-1至-5号民事裁定，冻结了申请人的部分银行存款、查封了申请人的部分房产和一部轿车。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。因此，对财产保全裁定不服，当事人可以申请复议，但不能申请再审。邹城市人民法院采取财产保全措施后，双方主动到邹城市人民法院，称已就该案达成一致意见（申请人认可借款200万元属实），请求调解。邹城市人民法院根据双方的调解意见制作了调解笔录，申请人在调解笔录上进行了签字，并按约定偿还了100万元，邹城市人民法院作出了（2017）鲁0883民初2648号民事调解书，也向双方进行了送达。因此，申请人关于法院强迫调解、又不出具调解书的再审事由，与事实不符，不予采信。综上，湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新的再审事由，缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北英山新兴茶叶股份有限公司、裴立新的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一八年五月十四日书记员  周丽萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2144号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告邓立明，男，1974年6月3日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告邓立明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年七月二十日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第104号
原告刘某，男，1989年7月24日出生，汉族，保定市满城区要庄乡南宋村村民，住该村。身份证号1306211989********。
委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告王某某，女，1992年7月6日出生，汉族，保定市满城区要庄乡南宋村村民。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人田新立到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年10月24日，原告与被告经人介绍登记结婚。因婚前原、被告互不了解，婚后发现与被告脾气性格不投，经常为家庭琐事争吵打架，夫妻感情一直不和，2013年10月26日，被告离家与原告分居至今。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告王某某经人介绍相识，于2012年10月24日登记结婚。原告提供满城县民政局婚姻登记记录证明一份，载明原告刘某与被告王某某于2012年10月24日办理结婚登记。原告刘某主张与被告婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵。被告王某某于2013年10月26日离家出走，现无法联系到被告，无法与被告共同生活。原告提供2014年12月16日满城县要庄乡南宋村村民委员会证明一份，载明原告刘某与被告王某某二人经常争吵打架，夫妻感情一直不和，2013年10月26日，被告王某某离家出走。
上述事实有满城县民政局婚姻登记记录证明、满城县要庄乡南宋村村民委员会证明及原告当庭陈述所证实。
本院认为�原、被告经人介绍相识，婚姻基础较差。婚后为家庭琐事争吵，婚后未建立起夫妻感情。被告于结婚一年后离家出走，致使双方无法共同生活。原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚，经本院做调解和好工作，原告不同意和好。考虑被告离家出走的情况，以判决原、被告离婚为宜。因被告未出庭，故对原、被告财产本案不予处理。可待被告出现后，另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决意见如下：
准许原告刘某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李会君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终533号
上诉人(原审被告):上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路300号20层01、04室。
法定代表人：顾建。
被上诉人(原审原告):苏州润建置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区宏业路168号。
法定代表人：陈军，集团行政总裁。
上诉人上海帝纯企业管理有限公司因与被上诉人苏州润建置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海帝纯企业管理有限公司上诉称：本案应由被告所在地上海市黄浦区人民法院管辖。
被上诉人苏州润建置业有限公司未做答辩。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，按照法律规定，应由租赁房屋所在地人民法院管辖，本案涉案房屋位于苏州工业园区，故该案应由苏州工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年五月三日
书 记 员 孟 桢
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00590号
原告吴琴琴。
委托代理人陈汉文。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路一号。
法定代表人盛继亮，该区区长。
委托代理人胡涛，武汉市汉阳区人民政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告吴琴琴不服被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）于2015年8月20日作出的《汉阳区政府办公室关于对吴琴琴行政请求申请书的回复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告吴琴琴及其委托代理人陈汉文，被告汉阳区政府的委托代理人胡涛、李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉阳区政府于2015年8月20日作出《汉阳区政府办公室关于对吴琴琴行政请求申请书的回复》（以下简称《回复》），该《回复》对原告吴琴琴要求提供被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积的认定、处理结果的申请回复如下：2013年12月经武汉市房产测绘中心对征收红线范围内的被征收房屋进行了测绘，武汉市房屋面积调查测丈表显示汉阳区五里一村181号总面积为35.76㎡，其中16.46㎡为有证面积，19.3㎡为未登记面积。1、登记为吴琴琴名下的房屋所有权证阳9800202号房屋按房屋所有权证证载内容依法进行认定。证载建筑面积为16.46㎡，结构为砖木，用途为住宅，层数为一层，产别为私有房产（房屋一楼有部分面积用于实际经营）。2、19.3㎡未经登记面积因被征收人未按历史遗留房屋的认定程序提交相关证据和申请，无法认定为历史遗留房屋，认定为无证房屋。经核实，上述被征收房屋的认定、处理结果已于2015年5月通过《武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（市政公用10号）送达给吴琴琴本人。
原告吴琴琴诉称，被告汉阳区政府对原告武汉�汉阳区五里墩街五里一村181号民众副食商店被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积的认定、处理结果的回复内容不合法。理由是：1、被告委托武汉市房产测绘中心对原告武汉市汉阳区五里墩街五里一村181号民众副食商店被征收房屋实施测绘不合法。2、被告依据武汉市房屋面积调查测丈表作为测绘成果违法。3、被告按房屋所有权证载内容认定被征收房屋的房屋用途和建筑面积违法。4、被告按照历史遗留房屋的认定程序认定原告被征收房屋未登记的建筑违法。5、被告以原告被征收房屋的分户评估结果报告代替原告被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积和未经登记建筑的认定、处理结果是违法的。综上，故请求确认被告汉阳区政府2015年8月20日作出《回复》违法。
本院认为，原告所有的汉阳五里一村181号房屋位于征收范围内，被告向原告作出了《武�市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（市政公用10号）。本案被诉《汉阳区政府办公室关于对吴琴琴行政请求申请书的回复》，是被告根据原告的申请，将上述《武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（市政公用10号）中对原告被征收房屋的性质、权属、用途、证载建筑面积和未经登记建筑面积的认定情况向原告予以提供，被诉《回复》对原告并未设定新的权利义务，故被诉《回复》对原告合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴琴琴的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜春艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2626号
原告：王雪，女，汉族，1966年2月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王结籽，男，汉族，1964年3月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：续会霞，女，汉族，1965年4月18日出生，住址同上，系被告王结籽之妻。
原告王雪与被告王结籽、续会霞物权保护纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪、被告续会霞到庭参加了诉讼，被告王结籽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，腾出位于卧龙区××河镇鱼池路××号的房屋。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告于2015年10月9日提起诉讼，通过一审、二审确定位于卧龙区××河镇鱼池路××号的房产归原告所有，河南省南阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫1303民终3220号民事判决书已于2016年10月26日生效，现二被告一直在该房屋居住，拒不搬出，已经对原告构成了侵权。请求法院判令二被告停止侵权行为。
被告续会霞辩称，原告所说的侵权事实不存在，我和王结籽已经不在鱼池路的房屋居住，是王雪的母亲董金玉在那里居住，我们只是每天每顿饭来给老太太喂饭。
被告王结籽未答辩。
经审理查明，原告王雪与王结籽系亲兄妹关系，被告续会霞系被告王结籽妻子。王雪和王结籽的舅舅董有亮生前单身无子女，董有亮在南阳市××区××河镇鱼池路××号有宅基地一处，盖有三间瓦房，2009年5月，王雪负责找人在原房屋基础上将老瓦房拆除后健三间平房有董有亮居住，建房时董有亮出资26000元，其余费用系王雪支付。后董有亮立遗嘱由王雪继承该房产，并有董有亮家族的人董立、董樊、杨合英等在医嘱上签字确认。2011年5月董有亮去世，王雪出资办理了后事，后王结籽和续会霞在王雪不知情的情况下，搬进董有亮的房屋居住，王雪多次要求搬出未果。后王雪于2015年10月诉至本院，经过本院一审、南阳市中级人民法院二审，确认位于南阳市××区××河镇鱼池路××号的房屋归王雪所有。其后，王结籽和续会霞仍居住在该房屋内，拒不搬出。王雪于2017年3月22日诉至本院，请求依法判令二被告停止侵权，腾出位于卧龙区××河镇鱼池路××号的房屋。
以上事实，由（2015）宛龙潦民初字第363号民事判决书、（2016）豫13民终3220号民事判决书、南阳市中级法院文书生效证明书、调查笔录等以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护。原告王雪作为本案诉争房屋的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王结籽和续会霞对该房屋不享有居住权利，其长期占据使用，侵害了原告王雪对该房屋的合法的使用权。故原告王雪主张被告王结籽和续会霞停止侵权，腾出位于卧龙区××河镇鱼池路××号的房屋的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王结籽和续会霞从原告王雪所有的位于南阳市卧龙区潦河镇鱼池路5组13号的房屋内搬出。
诉讼费100元，由被告王结籽和续会霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 李 峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 晓
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第185号
原告陈增祥。
被告巨鹿县巨鹿镇南街社区居民委员会。
法定代表人付世群，该居委会主任。
原告陈增祥诉被告巨鹿县巨鹿镇南街社区居民委员会土地租赁合同一案，本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈增祥撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈增祥负担。
审判员 夏广庚
二〇一五年一月七日
书记员 马晓宇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执155号
申请执行人倪建平，男，生于1968年9月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人倪建平与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第187号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人倪建平于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资6351元、经济补偿金16440元，共计22791元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计22791元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执155号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执155号申请执行人倪建平，男，生于1968年9月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人倪建平与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第187号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人倪建平于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资6351元、经济补偿金16440元，共计22791元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计22791元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执155号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1283-2号
原告姬书京，男，1952年7月11日生，汉族，农民。
被告封丘县荆隆宫乡孙庄村委会。
法定代表人孙宏文，任该村村长。
本院在审理原告姬书京诉被告孙庄村委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告姬书京于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬书京的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬书京撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姬书京负担。
审判员 陈福利
二〇一六年七月八日
书记员 鲍天祥
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终104号
上诉人（原审原告）：邹立新，男，汉族，1966年1月18日出生，户籍住址：湖北省监利县。
委托代理人：黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路*号。
法定代表人：区林杰，该局局长。
委托代理人：王娟，系江门市蓬江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：吴丽君，系江门市蓬江区人力资源�社会保障局工作人员。
原审第三人：汇成塑胶制品（江门）有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区永达一路*号***号楼。
法定代表人：邓志成。
上诉人邹立新因与被上诉人江门市蓬江区人力资源和社会保障局、原审第三人汇成塑胶制品（江门）有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初45号行政判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年8月4日书面通知上诉人邹立新自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但邹立新于2016年8月19日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人邹立新提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《最�人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人邹立新自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初45号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
邹立新逾期向本院交纳的二审上诉费50元，本院予以退回。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵苑芳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第410号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，马日军。
被执行人，王龙。
庞大乐业租赁有限公司与马日军、王龙融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）滦民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第410号
申请执行人哈尔滨嘉悦商贸有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区康顺街14号。
法定代表人李秀萍，男，1993年7月12日生，汉族，职务经理。
被执行人赵政，住鸡西市。
申请执行人哈尔滨嘉悦商贸有限公司与被执行人赵政买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨嘉悦商贸有限公司于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人赵政给付货款40421.63元、案件受理费811元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人提出申请要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第140号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第410号被执行人徐敏，地址长春市南关区新春街道陶家胡同委**组。被执行人张涛，地址长春市南关区万龙小区*栋3门****室。被执行人吉林东亚夜视有限公司，地址长春市朝阳区开运街912号。法定代表人张德顺。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人徐敏、张涛、吉林东亚夜视有限公司抵押合同纠纷一案，长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第21908、22525号已经发生法律效力。由于被执行人徐敏、张涛、吉林东亚夜视有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年6月5日向本院申请强执行，请求被执行人徐敏、张涛、吉林东亚夜视有限公司偿还抵押合同纠纷款999万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行的存款999万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  马世钧
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00346号
原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组（以下简称桥子村三组）。
负责人张建锋，该组组长。
委托代理人，陕西权诚律师事务所律师。
被告赵俊贤，男。
委托代理人，陕西圣地律师事务所律师。
原告桥子村三组与被告赵俊贤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥子村三组诉称，1996年年初，时任桥子村三组组长赵建善，拟定了土地承包合同，在本组村民会议上，告诉本组村民土地承包的相关事宜，并出示了自拟的土地承包合同，后在好多村民不知情的情况下，又更换了土地承包合同，于元月份将本组土地4亩私自承包给被告，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1996年初至2011年末），缴款期限为签订合同之日起一次性缴清。在被告承包的4亩土地至2011年年底合同期满后，被告并没有按照约定缴回承包土地，且继续占有、收益土地，且拖欠18年承包费5400元，虽经历任组长催要，但至今分文未缴，也未缴回承包地，被告已经严重违约，应该按照土地承包合同最后一款的约定承担违约金2700元。被告的行为严重侵犯了本组村民的合法权益，现原告请求：1、依法解除原、被告1996年元月签订的土地承包合同，并判令被告交回承包土地4亩；2、依法判令被告支付拖欠原告的土地使用费5400元；3、依法判令被告向原告支付违约金2700元（比照同类土地承包合同）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告桥子村三组向法庭提供以下证据：
1、承包合同及收款收据复印件各1份，证明1996年原、被告签订了合同，承包期限15年，共4亩，被告非法占地18年。
2、会议记录1份，证明2015年桥子村三组开会数次，被告应交回土地，补缴承包款。
3、洛川县老庙镇人民政府关于对桥子村的处理意见，证明被告应将土地交回，补缴承包款。
被告赵俊贤辩称，其于1996年承包原告城咀土地4亩。在原、被告签订的合同到期后，经村民会议决定，同意给被告续包土地10年，故被告有权继续经营该土地且其交清了土地承包款，故对原告的诉讼请求应予驳回。
被告赵俊贤向法庭提供以下证据：
1、土地承包合同1份，证明：1、被告承包原告城咀4亩土地，承包期限15年（1996年至2011年）；2、承包款4440元，自签订合同之日一次性交清；3、合同中约定若承包期限到期他人承包土地，应给与被告承包地上所载果树的合理树价；
2、收款收据1份，证明2002年11月6日被告给原告交承包地剩余年限（2002年-2011年）的承包款1440元；
3、延包土地承包款收据1份，证明：1、2014年11月5日被告给原告缴纳延包十年（2012年初—2021年底）的承包款4000元；2、被告承包原告城咀4亩土地15年期满后原告又给被告续包10年，被告已交续包十年的承包款并继续承包经营；
4、证人赵满成出庭作证的证言，证明其收取被告城咀4亩承包土地2012年至2021年的承包款4000元，且该承包款为续包十年的承包款。
庭审质证时，被告对原告证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同到期后，原、被告就承包土地续包了10年；对证据2的真实性有异议，没有村民的签名，形成的决议无明确记载；对证据3的真实性及证明目的有异议。原告对被告证据1无异议，但认为该证据并非原合同，原合同的土地承包款应为4880元；对证据2有异议，但结合被告证据1，可以证明被告并未交清承包款；对证据3有异议，该收款收据不能证明续包十年；对证据4赵满成的证言有异议，证人陈述的事实不能证明被告延包十年的事实，且证人证明了大槐树下开会时解决油路问题，召开续包土地会时无会议记录、无公示结果、无续包合同，故续包十年的证明目的不能实现。本院认为，对于原告提供的证据1，对真实性予以认定，结合庭审时原、被告对承包事实的认可及“桥子三组承包地现状公布”表，可以认定被告承包土地为4亩、承包期限为15年；对证据2的真实性予以认定，但该会议并未形成决议，故对证明目的不予认定；对证据3，系行政机关制作的公文书证，其来源真实、合法，本院对真实性予以认定，但该处理意见不能够达到证明目的，故本院对证明目的不予认定。对被告提供的证据1，本院认为，该证据来源真实、合法、有效，予以认定；对证据2，本院认为，与赵文善2015年1月22日谈话可以相互印证，故对其真实性予以认定；对证据3，结合证人赵满成的证言，对被告赵俊贤缴纳承包费的事实予以认定；对于证据4赵满成的证人陈述，本院对真实性予以认定，原告提出续包合同未进行民主议定程序，本院认为2011年大槐树下会议大多数村民对收取承包土地的承包款用于油路支出无异议，且被告交付了承包款，故原告的异议不能成立。
经审理查明，1996年元月1日，桥子村三组拟定了组办果园承包合同书，并按照该合同确定的原则于1996年将本组城咀4亩土地承包给被告赵俊贤，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1996年初至2011年末），被告赵俊贤承包该土地后在该土地栽植了果树。2002年11月6日，被告赵俊贤向时任本组组长赵文善缴纳2002年至2011年的土地承包款1840元。2011年夏季桥子村三组就筹集本村油路款在大槐树下召开了村民会议，并选出高云海、张建清、赵永善、王安民四个油路代表，有村民提议收取承包户的土地承包款用于油路；同年冬季，桥子村三组承包户及油路代表在村长赵满成家就承包土地延包一事进行了讨论。后被告赵俊贤于2014年11月5日向组长赵满成以100元／亩的承包费缴纳2012年初至2021年底的延包土地承包款4000元。
另查明，被告赵俊贤2014年缴纳的承包款用于桥子村公益事业支出。
又查明，2014年，桥子村三组部分村民就承包土地的延包问题上访老庙镇政府，要求确认延包合同无效并终止履行。政府经过协调无果后以“桥子三组承包地现状公布”的形式将承包户的承包土地状况公布于村民，其中被告赵俊贤于承包土地4亩。
本院认为，被告赵俊贤1996年至2011年承包原告桥子村三组土地的事实虽未签订书面承包合同，但该合同内容已经实际履行。2011年大槐树会议筹划收取承包地款用于油路，被告赵俊贤于2014年11月5日向组长赵满成缴纳延包10年的土地承包款4000元，虽未签订书面承包合同，但双方对原承包地延包10年一事已达成合意，且有被告赵成林缴纳承包费的收款收据予以证实，故原告桥子村三组与被告赵成林的承包关系可以认定。原告要求依法判令被告返还占有、使用原告的土地4亩并支付原告土地使用费5400元及违约金2700元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常忠民
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1270号
申请执行人牛栏德，其他，住所农安县
申请执行人朱庆春，男，住所农安县
申请执行人刘占明，男，住所地扶余区
申请执行人于艳芳，女，住所农安县
申请执行人王玉贤，其他，住所农安县
被执行人吴俊岭，地址吉林省敦化市
本院在执行申请执行人朱庆春等与被执行人刑事纠纷一案中，因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农刑初字第31号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十月六日
书记员 袁 荃
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00496号
上诉人（原审原告）李建平，男，1968年2月20日生，汉族，陕西省彬县人。
委托代理人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省彬县朱家湾电厂。
负责人黄锋，该厂厂长。
委托代理人赵宏涛，该厂职工。
委托代理人张存善，该厂会计。
上诉人李建平因与被上诉人陕西省彬县朱家湾电厂民间借贷纠纷一案，不服彬县人民法院（2013）彬民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵民学的委托代理人赵海峰，被上诉人陕西省彬县朱家湾电厂的委托代理人张存善、赵宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告以清退原建厂中的职工集资款及利息、办理职工失业保险和缴纳职工养老统筹等为由向原告借款，双方于2008年12月10日签订借款协议一份，约定借款金额350000元，利率月息2分，借款期限一年（2008年12月10日至2009年12月10日）。并约定在约定期内本息分次或一次偿还。截止2012年1月15日，被告分16次已给付原告人民币374963元，原告均给被告出具有收条，该16份收条中记载所领款项系借给朱家湾电厂350000元借款的使用费及超期加罚违约金。2012年6月30日，原、被告再次签订借款协议一份，约定借款金额109512元，借款期限3个月（2012年6月30日至2012年9月30日），借款使用费为月使用费2分，逾期加罚约定使用费的30％。2012年7月30日，被告给原告出具还款承诺书一份，记载截止2012年7月31日经双方清算核对欠原告现金459512元。经查，2012年6月30日，双方达成的借款协议中约定的借款109512元并非实际借款，而系2008年12月10日双方签订的借款协议中借款本金350000元的挂账利息。
原审认为，原、被告2008年12月10日达成的借款协议及被告十六次给付原告借款的行为，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予认定。原告要求被告给付借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按350000元予以认定，借款利息因双方约定的月息2分并未违反法律规定，应予以认定。对于原告所称的约定利息的30％为罚息的主张，不符合法律规定，不予支持。对于被告已付款374963元根据查明事实，按已给付借款利息予以认定并按约定利率月息2分从借款之日予以计付，已付款利息计算时间根据已付款金额，截止日期确定为2013年5月27日，2013年5月28日之后借款本金按350000元，利率按月息2分予以支持。对于原告所称，2012年6月30日，双方达成的借款协议中记载的109512元，因并非实际借款，而系2008年12月10日借款的挂账利息，故该款不能认定为借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：一、被告陕西省彬县朱家湾电厂于判决生效后30日内给付原告李建平借款本金350000元及利息（利息从2013年5月28日起按利率月息2分计付至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9417元，由原告承担3767元，被告承担5650元。
宣判后，李建平不服，其上诉认为，借款协议约定的罚息没有违背法律的强制性规定，一审认为不符合法律规定属认定错误；一审将已支付的罚息计入利息属干涉当事人意思自治，违背借款合同约定，损害了上诉人的利益。请求增判被上诉人给付上诉人利息及罚息231401元。
被上诉人答辩认为，上诉人早领、多领利息135100元，违背常规，同时间段多领虚列利息24612元，对上诉人已实领的利息应作为归还其本金计算。请求驳回上诉。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。另查，被上诉人陕西彬县朱家湾电厂截止2011年11月9日共向上诉人李建平支付利息及罚息374963元。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款协议意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。根据意思自治及自愿原则，对双方已经履行的部分本院不再处理。对2011年11月10日之后的本金及利息应按双方约定，但其约定的逾期加罚（使用费）30﹪，没有法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉理由本院部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持彬县人民法院（2013）彬民初字第00838号民事判决第二项即：驳回原告的其它诉讼请求。
二、变更彬县人民法院（2013）彬民初字第00838号民事判决第一项为：被上诉人陕西省彬县朱家湾电厂于本判决生效后三十日内归还上诉人李建平借款本金350000元及利息（利息从2011年11月10日起至付清之日止，利率按月息2分计付至还清借款之日止）。
一审案件受理费9417元，二审案件受理费3363元，共计12780元，由上诉人李建平承担4130元，被上诉人陕西省彬县朱家湾电厂承担8650元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年五月十六日
书记员 崔小姣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第870号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某，农民。2009年7月10日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2011年5月13日因携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2014年3月24日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十四日。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱永德（法律援助），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人俞某及其辩护人朱永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年3月21日晚，余某、李某各出资200元向被告人俞某购买毒品，后俞某到本市余杭区南苑街道某银行门口，将1克左右的冰毒以400元价格贩卖给二人。
2、同年3月22日晚，余某、李某各出资150元向被告人俞某购买毒品，后俞某到本市余杭区南苑街道车站路新康家园余某的租房，将1克左右的冰毒以300元的价格贩卖给二人。
3、同年3月23日凌晨，余某、李某各出资100元向被告人俞某购买毒品，后俞某到余某租房，将0.5克左右冰毒以200元的价格贩卖给二人。
4、同年3月24日凌晨，余某、李某各出资200元向被告人俞某购买毒品，后俞某到余某租房，将1克左右的冰毒以400元的价格贩卖给二人。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人俞某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出，被告人俞某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，犯罪系因文化水平低、法律意识淡薄，但主观恶性不大，要求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2014年3月21日晚，余某、李某各出资200元欲购买冰毒吸食，后由余某联系被告人俞某，并到杭州市余杭区南苑街道某银行门口以400元的价格从被告人俞某处购得1克左右的冰毒。
（二）、同年3月22日晚，余某、李某各出资150元欲购买冰毒吸食，后经联系，被告人俞某到杭州市余杭区南苑街道车站路新康家园余某的租房，以300元的价格将1克左右的冰毒贩卖给二人。
（三）、同年3月23日凌晨，余某、李某各出资100元欲购买冰毒吸食，后经联系，被告人俞某到上述相同地点，以200元的价格将0.5克左右冰毒贩卖给二人。
（四）、同年3月24日凌晨，余某、李某各出资200元欲购买冰毒吸食，后经联系，被告人俞某到上述相同地点，以400元的价格将1克左右的冰毒贩卖给二人。
另查明，案发后从被告人俞某处扣押用于联系贩卖毒品的苹果手机一部、诺基亚手机一部以及贩卖毒品的违法所得人民币317.5元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人余某、李某的证言、辨认笔录及照片；手机微信照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片；户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；查获、抓获、破案经过；被告人俞某供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人俞某能如实供述自己的罪行的辩护意见与被告人俞某在侦查阶段的供述情况不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2017年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人俞某贩卖毒品的违法所得人民币三百一十七元五角，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、随案移送本院的被告人俞某贩卖毒品的作案工具苹果手机一部、诺基亚手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 方建立
人民陪审员 张蔚兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 夏 菲
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第796号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人卢某某，男，25岁，户籍地福建省长泰县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月27日2时20分许，被告人卢某某酒后驾驶闽DWV6**号小轿车行驶至本市湖里区台湾街江头南路至江头北路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为108mg／100ml，到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人卢某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴捷的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人卢某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人卢某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年八月四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。