湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00280号
原告范建明。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人史琨（一般授权代理），系该局耕保处工作人员。
委托代理人李宗根（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，系该厅厅长。
委托代理人刘茜（一般授权代理），系该厅办公室工作人员。
委托代理人于瑶（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告范建明诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开及湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后依法由审判员唐玲莉适用简易程序独任审判，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告范建明，被告市国土规划局的委托代理人史琨、李宗根，被告省国土厅的委托代理人刘茜、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土规划局于2015年7月31日根据省国土厅鄂国土资复（2015）第16号《行政复议决定书》对原告范建明作出《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》（第20150099号）（以下简称《答复书》）。原告范建明不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于同年9月28日作出《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第38号），维持了被告市国土规划局作出的《答复书》。
原告范建明诉称，其为获取征地拆迁相关政府信息，于2015年3月9日书面向被告市国土规划局申请政府信息公开，要求公开的信息内容为：《关于征收武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的批示》（武政文（2009）67号）中，国土资源部对拟征土地（武昌区余家头城中村改造项目用地）上报省国土厅审核的法定征地材料：1、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；2、上述用地报批时拟定的一书四方案；3、用地报批前该地块的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状的调查结果及被征地农村集体经济组织和农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）。被告市国土规划局收到申请后，于2015年3月31日作出信息公开答复书，原告范建明对此答复不服向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅依法受理后，于2015年7月14日作出鄂国土资复（2015）第16号《行政复议决定书》，责令被告市国土规划局依法对原告范建明提出的“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息公开申请作出处理。被告市国土规划局于2015年7月31日重新作出《答复书》。原告范建明认为该《答复书》遗漏政府信息公开申请请求事项，从其答复内容分析，被告市国土规划局仅对原告范建明申请公开的土地权属、地类、面积以及集体经济组织与土地承包经营权的农户确认、听证的部门事项给予了答复，但其答复内容显然不能涵盖其申请公开的拟征土地上的附着物权属、种类、数量等现状的调查结果及附着物的产权人确认材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）所对应的信息，且未在被诉答复中予以答复，亦未说明理由，其处理构成遗漏政府信息公开申请事项的情形。根据《国务院关于深化严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）、国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告范建明的申请事项是被告市国土规划局在履行征地职权过程中依法制作和保存的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定可以公开的政府信息。复议机关认为“原告所申请公开的信息不存在”与客观事实不符，属于认定事实不清、证据不足，依法应当撤销该复议决定。同时被诉信息公开答复书应当援引相关法律依据而未援引，属于适用法律错误。综上，请求人民法院：1、撤销被告市国土规划局于2015年7月31日作出的《答复书》的具体行政行为，并责令限期重新作出答复；2、撤销被告省国土厅于2015年9月28日作出的鄂国土资复（2015）第38号《行政复议决定书》。
被告市国土规划局辩称，1、被告市国土规划局依法全面回复了原告范建明政府信息公开申请的请求事项。2015年3月9日，被告市国土规划局收到原告范建明的信息公开申请，于2015年3月31日作出答复书并通过快递方式向其送达，其不服向省国土厅申请行政复议。2015年7月14日，省国土厅做出了《行政复议决定书》，责令被告市国土规划局在收到本决定后，依法对原告范建明“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息公开申请作出处理。2015年7月31日，被告市国土规划局作出《答复书》，告知原告范建明：经核，范建明申请公开的余家头村城中村改造项目用地涉及武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，用地面积22.3417公顷。该项目的《武汉市人民政府建设用地征（拨）土地利用现状情况总计表》显示上述地块全部为集体建设用地，《武汉市拟征土地补偿安置登记确认表》上集体经济组织和法人进行了签字确认，不涉及有土地承包经营权的农户进行确认，未举行听证。2、被告市国土规划局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，已经回复了原告范建明申请公开的政府信息，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告范建明的诉讼请求。
被告省国土厅辩称，1、被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第38号）内容符合法律规定。2015年3月9日，原告范建明向被告市国土规划局申请公开《关于征收武汉市2009年度第7批次建设用地的请示》（武政文（2009）67号）中的相关征地材料。被告市国土规划局于2015年3月31日作出答复书，原告范建明对此答复向被告省国土厅提起行政复议。2015年7月14日，被告省国土厅作出了《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第16号），认为市国土规划局的答复内容对于原告范建明申请公开的事项除“农户确认、听证笔录材料”已经予以处理，其处理符合法律规定，并责令市国土规划局对上述信息公开申请内容作出处理。被告市国土规划局根据该复议决定书，再次对原告范建明作出了答复，该答复书已告知原告申请公开的“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”为不存在的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。故被告省国土厅作出的《行政复议决定书》符合法律规定。2、被告省国土厅作出的《行政复议决定书》程序符合法律规定。2015年8月5日，被告省国土厅收到原告范建明提交的《行政复议申请书》，于当日依法受理该申请后即将行政复议申请书副本发送市国土规划局。2015年9月28日，被告省国土厅作出《行政复议决定书》，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。综上，被告省国土厅作出的复议决定程序合法、内容适当、符合法律规定，原告范建明的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告范建明于2015年3月9日向被告市国土规划局邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开：《关于征收武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的批示》（武政文（2009）67号）中，国土资源部门对拟征土地（武昌区余家头城中村改造项目用地）上报省国土厅审核的法定征地材料：1、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；2、上述用地报批时拟定的一书四方案；3、用地报批前该地块的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状的调查结果及被征地农村集体经济组织和农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）。被告市国土规划局收到该申请后，于2015年3月31日对原告范建明作出了答复，告知其：一、经核，余家头村城中村改造项目用地是武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，用地面积为22.3417公顷，报批资料中该项目的《建设用地项目拟征收土地告知书》、《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》等征地报批前程序文件附后；二、武汉市2009年度城中村第7批次报批资料中的《建设用地项目呈报说明书》、《土地征收方案》等文件附后；三、余家头村城中村改造项目的权属、地类、面积见附后的《武汉市人民政府建设项目征（拨）土地利用现状情况总计表》；四、地上附着物权属、种类、数量见《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》，相关信息也可通过登录智慧武汉-
国土资源和规划网进行查询。原告范建明对此答复不服，向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2015年4月17日予以受理，并于2015年7月14日经复议作出了《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第16号），认为被告市国土规划局的上述答复内容对原告范建明申请公开的“农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”未予回应，其他答复内容符合法律规定，故责令被告市国土规划局对原告范建明的“农户确认、听证笔录等材料（包括上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息公开申请作出处理。2015年7月31日，被告市国土规划局根据上述复议决定书对原告范建明作出了《答复书》，告知原告范建明，其申请公开的余家头村城中村改造项目用地涉及武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，用地面积为22.3417公顷，该项目的《武汉市人民政府建设项目征（拨）土地利用现状情况总计表》显示上述地块全部为集体建设用地，《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》上集体经济组织和法人进行了签字确认，不涉及有土地承包经营权的农户进行确认，未举行听证。原告范建明对此答复内容仍不服，于2015年8月5日向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅予以受理，经复议认为被告市国土规划局的《答复书》中明确了无农户确认信息、无听证笔录材料，已告知了原告范建明此信息为不存在的政府信息，该《答复书》符合法律规定，故于2015年9月28日作出了《行政复议决定书》（鄂国土资复（2015）第38号），维持了被告市国土规划局作出的该《答复书》。原告范建明不服，诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、被告市国土规划局作出的两份《答复书》、被告省国土厅作出的两份《行政复议决定书》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土规划局根据省国土厅于2015年7月14日作出的《行政复议决定书》，于同年7月31日作出《答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告省国土厅于2015年7月14日作出的《行政复议决定书》责令被告市国土规划局依法对“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”的信息公开申请作出处理，被告市国土规划局作出《答复书》告知原告范建明，其申请公开的余家头村城中村改造项目用地涉及武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的第1号地块，上述地块全部为集体建设用地，集体经济组织和法人在《武汉市拟征收土地补偿安置登记确认表》中予以了盖章和签字确认，不涉及农村经营承包权的农户，故无农户确认信息，同时告知了其未举行听证，故无听证笔录等材料。被告市国土规划局的答复事实上告知了原告范建明申请公开的“农户确认、听证笔录等材料（包括余家头上台子村255号房屋所有权人的签字确认材料）”不存在，并向其说明了理由，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。原告范建明认为根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等相关规定，征地前市、县国土资源部门应当对拟征土地的权属、地类、面积、需要拆迁的房屋及附属设施和青苗等进行现状调查，并将调查结果交由集体经济组织、村民和其他权利人签字，故被告市国土规划局应当制作了其申请公开的“农户确认、听证笔录等材料”，这属于行政机关履行职责过程中的问题，但本案政府信息公开案件中被告市国土规划局查阅了《关于征收武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的请示》中报批材料，检索发现没有农户确认、听证笔录等材料，原告范建明申请公开的此项信息确属不存在。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告省国土厅具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告省国土厅于2015年8月5日受理了原告范建明提交的行政复议申请后，及时告知被告市国土规划局作出书面答复，经书面审查相关证据材料，认定被告市国土规划局作出的《答复书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，于同年9月28日作出《行政复议决定书》，维持了被告市国土规划局作出的《答复书》，并在法定期限内向原告范建明进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告范建明的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范建明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币40元，合计人民币65元由原告范建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一五年十二月二日
书记员 张东洋