湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00336号
原告：余良春，务农。
委托代理人：蔡志军，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱海创，司机。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道***号。
法定代表人：翁振宇，该公司总经理。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告余良春与被告朱海创及被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“财保武穴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员姜亚群独任审判，于2015年4月16日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告余良春及其委托代理人蔡志军，被告朱海创的委托代理人邢鹏程及被告财保武穴支公司的委托代理人喻水高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余良春诉称：2014年9月12日12时20分许，朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车由田镇往武穴城区方向行驶至蕲龙线张竹林路口时，与余良春驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成余良春受伤、摩托车受损的交通事故。后余良春在武穴市第一人民医院住院治疗26天，医疗费用计27368.95元，其中朱海创垫付了23368.95元。因朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车发生本次事故时在财保武穴支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故经交警部门认定朱海创与余良春负事故同等责任，故余良春起诉要求朱海创、财保武穴支公司赔偿其实际损失共计36457.93元。
原告余良春为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、余良春的户口本复印件，拟证明余良春系农业户口；
证据二、武穴市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》一份，拟证明发生交通事故的经过以及各方应负的责任；
证据三、武穴市第一人民医院的《诊断证明书》、《出院记录》，拟证明余良春受伤的情况及住院26天；
证据四、医疗费票据，拟证明余良春的医疗费为27368.95元；
证据五、武穴市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据各一份，拟证明余良春伤残等级为十级及护理期限为120天，后期治疗费为6000元，鉴定费用1500元；
证据六、鄂J×××××轻型箱式货车的保险单复印件，拟证明该车在财保武穴支公司投保的事实；
证据七、交通费票据，拟证明余良春支付的交通费用情况。
被告朱海创辩称：朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车发生本次事故时在财保武穴支公司投保了交强险和商业三者险，事故经交警部门认定朱海创与余良春负事故同等责任，余良春的请求应依法核定，且事故发生后，朱海创已垫付了医疗费23368.95元，朱海创自己的车辆损失4680元及停车费800元，均请求在本案中一并处理。
被告朱海创为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《交通事故认定书》复印件一份，拟证明事故经过及责任划分情况；
证据二、朱海创的身份证及驾驶证、行车证复印件，拟证明其是合法驾驶事故车辆；
证据三、事故车辆的保险单复印件，拟证明事故车辆投保情况及事故发生在保险期限内；
证据四、修理费及费用的证明材料一份，拟证明朱海创驾驶的车辆本次事故修理费用为4680元；
证据五、停车费发票，拟证明朱海创支付了停车费800元。
被告财保武穴支公司辩称：1、朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车发生本次事故时在财保武穴支公司投保了交强险和商业三者险，事故经交警部门认定朱海创与余良春负事故同等责任属实；2、事故车辆在发生事故时超速行驶，商业三者险不应承担赔偿责任；3、受害人请求赔偿的项目及金额应按法律规定和合同进行审核，且保险公司不应承担案件受理费和鉴定费。
被告财保武穴支公司为支持其抗辩主张，向本院提供了一份保险条款作为证据，拟证明按照保险条款约定，其不承担非医保用药费用及案件受理费、鉴定费，同等责任只赔偿50%，因事故车辆有超速行为，商业三者险不应承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告余良春提供的证据一、六及被告朱海创提供的证据一、二、三，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。
对原告余良春提供的证据其他证据，被告朱海创无异议，被告财保武穴支公司则认为证据二正好证明了被告朱海创驾驶的车辆违反了超速行驶和具有安全隐患的机动车不能上路行驶的规定；证据三是真实的，但住院天数应为25天；证据四的白蛋白费用不应列入赔偿范围；对证据五要求重新鉴定；证据七的交通费只能酌情认定300元。对被告朱海创提供的证据四、五，原告余良春及被告财保武穴支公司均认为不应在本案中一并处理。对被告财保武穴支公司提供的证据，原告余良春及被告朱海创均认为不能达到该公司的证明目的。
对上述有争议的证据，本院审核认为：原告余良春提供的证据二、三、四、七是客观真实的，能够证明本案相关事实，依法应予以采信；证据五因经黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定，且鉴定人员出庭接受了质询，故本院依法采信黄冈博林法医司法鉴定所的重新鉴定意见，不采信该证据五；原告余良春及被告财保武穴支公司对被告朱海创提供的证据四、五提出的异议成立，故对其异议予以采纳；被告财保武穴支公司提供的证据是真实的，但不能完全达到该公司的证明目的，故对其部分证明目的不予采纳。
经审理查明：2014年9月12日12时20分许，朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车由田镇往武穴城区方向行驶至蕲龙线张竹林路口时，与余良春驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成余良春受伤、摩托车受损的交通事故。后余良春在武穴市第一人民医院住院治疗26天，医疗费用计27368.95元，其中朱海创垫付了23368.95元。因朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车发生本次事故时在财保武穴支公司投保了交强险和保险限额为300000元的不计免赔商业三者险，事故经交警部门认定，朱海创与余良春负事故同等责任，故余良春起诉要求朱海创、财保武穴支公司赔偿其实际损失共计36457.93元。
另查明：余良春受伤后，经武穴市第一人民医院法医司法鉴定所于2014年12月21日作出鉴定，意见为余良春伤残等级为十级及护理期限为120天，后期治疗费为6000元，余良春支付了鉴定费用1500元。诉讼过程中，因财保武穴支公司申请重新鉴定，后经黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定，意见为余良春的损伤不构成伤残，后期治疗费为1000元，余良春支付了鉴定人出庭费用500元。
本院认为：一、原告余良春因与被告朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车发生碰撞，造成其受伤，根据武穴市公安局交警大队的事故责任认定意见，被告朱海创负有本次事故的同等责任，故被告朱海创对原告余良春因本次事故受伤及摩托车受损的损失应依法承担相应的侵权责任；二、被告朱海创驾驶鄂J×××××轻型箱式货车已在被告财保武穴支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故依法应由被告财保武穴支公司先在交强险责任限额内对原告余良春受伤的损失予以赔偿；不足部分，应由被告财保武穴支公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；三、经审核，原告余良春请求赔偿的损失项目及标准应为医疗费27368.95元，住院伙食补助费应按每天50元计算26天为1300元，营养费因无医疗机构的具体意见，可酌情认定为400元，交通费损失可酌情认定为600元，误工费及护理费均按照2014年度农业人均工资收入标准23693元计算26天均为1687.72元，后期治疗费为1000元，鉴定费为1500元，摩托车损失为2000元，鉴定人出庭费用500元，故本院依法认定其列入赔偿范围的损失总计为38044.39元；原告余良春请求赔偿的其他损失没有事实根据，不予支持；四、原告余良春的损失依法应由被告财保武穴支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其医疗费10000元及摩托车损失2000元，鉴定费1500元及鉴定人出庭费用500元则应由被告朱海创赔偿1000元，原告余良春自负1000元；因被告朱海创负有本次事故的同等责任，且事故车辆投保了商业三者险不计免赔条款，故在交强险赔偿不足的损失24044.39元则应在商业三者险责任限额范围内赔偿50%计12022.19元；五、因被告朱海创已经垫付了原告余良春的医疗费23368.95元，且要求在本案中一并处理，故被告财保武穴支公司应赔付原告余良春的损失共计24022.19元，可直接支付给原告余良春1653.24元，另支付给被告朱海创22368.95元，被告朱海创在本案中可不再承担赔偿责任；六、被告朱海创要求在本案中一并处理其车辆损失和停车费，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在判决生效后三日内赔付原告余良春的损失共计24022.19元（此款直接支付给原告余良春1653.24元，另22368.95元支付给被告朱海创）；
二、驳回原告余良春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告朱海创负担500元，原告余良春负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 姜亚群
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡 清