wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1186号
原告：解小生，男，1945年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：刘彩香，女，1949年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述二原告委托代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被告：解海永，男，1972年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解海钱，男，1974年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解珍菊，女，1969年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解小生、刘彩香为与被告解海永、解海钱、解珍菊赡养纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱翀适用简易程序分别于同年3月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告解小生及其委托代理人黄庆龄、被告解海钱到庭参加诉讼，被告解海永、解珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告解小生、刘彩香向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令三被告支付两原告前期医疗费40118.28元，并共同承担两原告今后发生的医疗费用；2、判令三被告共同承担两原告从2018年开始每月生活费2000元；3、判令三被告共同承担两原告今后雇请保姆的工资5000元。事实和理由：两原告系夫妻，育有二子一女，长子解海永，次子解海钱，女儿解珍菊。现两原告已年老多病，丧失劳动能力，三被告未尽赡养义务。
被告解海永、解珍菊未作答辩，也未举证。
被告解海钱答辩称，1、两原告实际支付医疗费用13000多元，本人已支付5400元，今后的医疗费用愿意按实共同承担；2、如两原告主张今后的生活费，应分财产给子女，在财产未分配的情况下，不应支付生活费；3、两原告现在并未雇请保姆，要求子女承担保姆费用并无依据，不应予以支持�
经审理，本院查明的事实与两原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、三被告的人口登记信息表、户口登记表、医疗费收费收据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。两原告现年岁已高，无劳动能力，三被告作为两原告的子女，依法应承担相应的赡养义务。至于被告解海钱辩称，两原告并未将财产分配，其不应支付赡养费用，因赡养老人系公民的法定义务，不能附带其他条件，被告解海钱的主张与法律规定相违背，本院不予采纳。两原告关于三被告支付前期医疗费40118.28元及负担后期医疗费的诉请，本院予以支持。�告解海钱关于已支付前期医疗费5400元的主张，因两原告予以否认，其又未提供证据加以证实，本院不予采纳。两原告关于生活费的诉请，结合三被告的经济能力及当地的司法实践，本院酌情确定三被告于2018年1月开始每人每月支付给两原告生活费500元。关于两原告要求三被告负担雇请保姆费用的诉请，因两原告目前并未雇请保姆，该项费用未实际发生，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解海永、解海钱、解珍菊于本判决生效后十日内各支付原告解小生、刘彩香前期的医疗费13372.76元；
二、被告解海永、解海钱、解珍菊各负担原告解小生、刘彩香后期医疗费的三分之一，于2018年开始于每年的6月底、12月底各凭票据结算支付一次；
三、被告解海永、解海钱、解珍菊自2018年1月起于每月15日前各给付两原告生活费500元，本判决生效前款项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告解小生、刘彩香的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告解海永负担14元，被告解海钱负担13元，被告解珍菊负担13元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 翀
二〇一八年五月二十二日
代书记员 解蓉蓉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4069号
原告成都顺时弘汽车租赁有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路235号1幢1层9号。
法定代表人袁小刚，系公司经理。
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
被告陈自力，男，生于1969年9月6日，汉族，住广安市广安区。
原告成都顺时弘汽车租赁有限公司（以下简称“顺时弘公司”）诉被告陈自力租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏吉兵到庭参加了诉讼，被告陈自力经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺时弘公司诉称：2014年10月1日，被告到原告公司租用汽车，经协商双方于当日签订了《汽车租赁合同》，约定原告将川XAX4**号汽车出租给被告使用，租期为1个月（2014年10月1日至2014年11月1日），月租金为7000元。合同签订后，原告按约于当日将汽车交付给了被告。后经双方结算，被告下欠原告汽车租金12650元，并由被告出具欠条。嗣后，原告多次催收未果，遂诉请判令被告立即向原告支付所欠租金13350元及利息（利息从2015年10月9日起计算，按同类银行贷款利率计算至付清之日为止）。
被告陈自力未作答辩。
审理查明：2014年10月1日，原告顺时弘公司（甲方）与被告陈自力（乙方）签订《汽车租赁合同》约定：甲方将车牌为川XAX4**号汽车租赁给乙方使用；交接地点为广安；租期自2014年10月1日16：47时起至2014年11月1日16：47时止；车辆租赁价格为7000元／月／辆；乙方须在约定时间还车，如未按约定还车，超过每小时50元，超过5小时按一天加付租金，并付人民币1000元违约金；乙方按甲方要求提供相应的证件进行审核，同时乙方需交纳押金5000元，租期结束后，甲方扣除相关费用后，乙方需预留1000元作为违章抵押金，30天后如无违章记录退还等等。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告。2015年1月15日，被告向原告公司经理柏文平出具“今欠到柏文平人民币12650元（壹万贰仟陆佰伍拾元整），月底前付清（2015年元月30日前）”的《欠条》。
另查明，被告陈自力出具欠条后又继续使用车辆三天，并在2015年1月15日出具的欠条中写明13350元的数据。
上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、《欠条》、《说明》及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。被告租赁原告的车辆，应向原告支付租金，被告至今未支付，其行为构成违约，应承担支付租金及迟延履行利息的违约责任。双方结算后，被告继续使用租赁车辆，应承担使用期间的使用费，原告要求被告按约定的租金计算方式支付租金13350元，并无不当，本院予以支持。被告未支付该费用，原告要求被告从起诉时即2015年10月9日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院也予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈自力向原告成都顺时弘汽车租赁有限公司支付下欠租赁费13350元及利息（利息从2015年10月9日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告陈自力承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 阳 柳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初217号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告�潘某。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2016年3月5日凌晨1时9分许，被告人潘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的荣威牌小型轿车沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭乔路口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘某酒精含量为106mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人潘某血液中的乙醇含量达106.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人潘某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人潘某免予刑事处罚。
被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年三月十一日
书记员 卢方舟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初152号
原告李国勇，男，汉族，生于1970年3月26日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
委托代理人罗国康（特别授权），公司法律顾问。
本院在审理原告李国勇诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李国勇于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李国勇自愿申请撤回起诉，系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李国勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元由原告李国勇承担。
审判员 林 海
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第12号
起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住址福建省闽清县。
二〇一三年十二月十八日，本院收到刘某某递交的起诉状，请求法院判令方某某为其实事求是作出住院病历和出院小结。
经审查，本院认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。卫生部《病历书写基本规范》第三条规定：“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范”。医生为病患如实书写住院病历和出院小结，属于行政法规中的原则性要求，而不属于民法调整的范围。起诉人要求医生如实作出住院病历和出院小结的要求可通过医疗行政手段解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄新星
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 詹敏花
-2-
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙诸民初字第30号
原告龙口市顺达水泥有限公司
法定代表人：刘祖松，任经理
委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告刘玉斋，男，1957年4月17日出生，汉族，个体工商户，住蓬莱市。
委托代理人刘新峰，山东公望律师事务所律师。
委托代理人刘孝令，男，35岁，汉族，无业，住龙口市。系被告之子。
本院于2011年12月30日立案受理了原告龙口市顺达水泥有限公司诉被告刘玉斋返还原物纠纷一案。审理中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市顺达水泥有限公司撤回对被告刘玉斋的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告龙口市顺达水泥有限公司承担。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一六年四月六日
书 记 员 任德强
1
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9606号
原告：金华市当代江南业主委员会，住所地：金华市婺城区兰溪街818号。
法定代表人：李仕熊，主任。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：庄荣根，男，1963年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市当代江南业主委员会（以下简称当代江南业委会）为与被告庄荣根物业服务合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告支付2015年全年物管费1135元、2016年全年物管费用1135元，共计2270元；2、判令被告支付律师代理费800元；3、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告当代江南业委会的委托代理人郭涛、及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，金华市当代江南小区共有650套房屋，于2007年12月成立当代江南业委会。应业主要求，在，并于2012年6月1日正式开展工作。同年8月25日，筹备组在三江街道办事处和天龙南国社区指导下，组织召开了业主大会，大会选举产生了9位第二届业委会委员，同时表决通过了《业主大会章程及议事规则》、《业主自治公约》。业主大会表决统计表中注明表决事项：中止现有物业公司服务，建立以业委会为收费及服务主体，同时由业委会与新物业公司签订合同，授权新物业公司执行业委会决议，并为业主提供服务的模式。之后，该小区业委会及其组成成员名单报开发区建设环保局备案。《当代江南小区业主自治公约》自2012年9月1日起生效，公约规定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，而采用业主大会自主收缴、自主管理物业费的模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户。具体物管费的收取标准为：联体排屋和叠加排屋0.8元/M2/月，多层住户0.5元/M2/月，小高层住户（3－6层）1元/M2/月，（7-16楼）为1.2元/M2/月，沿街商铺0.8元/M2/月。对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。之后，原告于2012年11月开始按公约自主管理该小区。2015年期间，原告组织业主表决签字，过半数的业主同意将物业费在原有标准上调0.2元/月/平方米，且同意的业主名下的专有部分面积合计超过小区建筑物总面积的一半。
被告庄荣根系金华市当代江南小区（环城南路以南、兰溪街以西）16幢1单元102室房产业主（多层，建筑面积为113.74M2），根据收费标准计算，被告应交纳2015年、2016年期间的物业服务费分别为955.42元。2014年间前的物业费，被告均已交纳。被告以其住房与上面邻居存有房屋漏水问题一直未能得到解决而拒绝缴付2015年和2016年的物业费。2017年8月18日，原告为实现本案的涉物业服务费聘请律师而支付代理费800元。
本院认为：原告经当代江南小区业主大会选举产生，并经业主大会授权，具有诉讼主体资格。业主自治公约经小区业主大会表决通过，对全体业主均有约束力。原告提供物业服务，被告作为小区业主应按业主自治公约及时缴纳物业服务费，业主自治公约同时规定了因诉讼产生的律师费由业主承担，且原告提出支付律师费之请求并无不当，依法予以支持；但原告提交的证据不足以证实被告有车位并需缴纳车位物业费180元的事实，对原告该部分请求，不予支持。被告主张上下楼层间之漏水问题，不属于物业共用部分的维修或改造之情形，被告作为该小区业主，虽可要求业主管理委员会予以协助或帮助解决，但由于物业费的缴付和使用直接关系到整个小区的全体业主之利益，故被告以个人之漏水问题未得到切实解决而提出拒缴物业费之抗辩，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告庄荣根于本判决生效之起3日内支付原告金华市当代江南业主委员会2015年和2016年度的物业服务费各为955元；并支付律师代理费800元，共计人民币2710元。
二、驳回原告金华市当代江南业主委员会其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告庄荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月二十三日
代书记员 廖甜甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9646号
原告：叶清兵，男，1975年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：浙江玉峰实业集团有限公司，统一社会信用�码：91331004148137521D,住所地为台州市路桥区峰江南新街。系一人有限责任公司。
法定代表人：王冰，该公司总经理。
原告叶清兵为与被告浙江玉峰实业集团有限公司（以下简称玉峰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：判令被告玉峰公司返还原告借款本金600000元并支付自2016年4月1日起至实际付款之日止按月利率1.3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理认赖中全到庭参加诉讼，被告玉峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年，被告玉峰公司向原告叶清兵借款人民币600000元，双方约定月利率按1.3%计算。借款之后，被告按约支付利息至2016年3月30日。2017年3月16日，双方对借款进行重新约定，并重新签订借款协议书一份，载明借款金额为600000元，借款期限自2017年3月16日起至2017年9月16日止，月利率按1.3%计算，2016年4月1日至2017年3月15日的未结利息为89700元。之后，被告未按约归还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江玉峰实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶清兵借款本金人民币600000元并支付自2016年4月1日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.3%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费11330元，依法减半收取5665元，由被告浙江玉峰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9646号
叶清兵：
原告你与被告浙江玉峰实业集团有限公司为民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用11330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9646号
浙江玉峰实业集团有限公司：
原告叶清兵与被告你为民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用11330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月十三日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4747号
申请执行人应美玲
被执行人黄春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2863号，依法向被执行人黄春花发出执行通知书，责令被执行人黄春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4747号
申请执行人应美玲
被执行人陈步平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2863号，依法向被执行人陈步平发出执行通知书，责令被执行人陈步平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈步平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈步平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初109号
原告刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人付其运，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所。
原告刘齐巍认为被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责,向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告教育部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘齐巍诉称：2015年6月8日，四川大学人事处发出通知，针对刘齐巍要求恢复事业身份之申请作出了明示拒绝之回应。同年7月10日，四川大学人事处发出“不予受理复核申请的通知”，原告随后向被告提出申诉。2016年4月6日，四川大学法律顾问同意在涉案通知上加盖校印后，原告再次找有关部门申诉，但直至原告起诉前均未被受理。教育部是依照《中华人民共和国教师法》（以下简称教师法）规定履行受理教师及教育辅助人员申诉的法定职责的行政机关，原告向教育部提出申诉，教育部应当进行处理。故，请求法院判令被告教育部于本案判决生效后五日内受理原告的申诉。
被告教育部辩称：一、原告提供的曾向教育部反映其与四川大学人事关系的相关材料，从性质上属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、被告不具有直接受理高等学校教师及教育教学辅助人员申诉的法定职责；原告的请求事项超出了被告职责范围；三、原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年6月8日，四川大学人事处发出通知，该通知载明，“一、关于刘齐巍有关人事关系的诉求：根据调查结果，会议认为：刘齐巍与四川大学没有建立人事关系。不同意其诉求”。原告不服，向四川大学申请人事复核，请求撤销前述通知，恢复刘齐巍四川大学正式在编教职工的事业单位编制及人事关系，享受在职教职工待遇。2017年7月10日，四川大学人事处向刘齐巍发出“不予受理复核申请的通知”，对刘齐巍的人事复核申请决定不予受理。刘齐巍不服，多次向被告提交人事申诉书、依法行政申请书等，请求被告受理原告提出的人事申诉，对四川大学不承认与原告之间存在人事关系等问题进行调查处理。被告收到该申诉书后，未处理。原告以被告不履行法定职责为由诉至本院。
本院认为：行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。
《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。该条例第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。原告与四川大学关于是否存在人事关系的争议，显然不属于上述规定的可以提起人事申诉的范围。故，针对该争议，被告不负有根据《事业单位人事管理条例》履行受理人事申诉之职责。
教师法第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教育法第十四条规定，国务院和地方各级人民政府根据分级管理，分工负责的原则，领导和管理教育工作。中等及中等以下教育在国务院领导下，由地方人民政府管理。高等教育由国务院和省、自治区、直辖市人民政府管理。《国家教育委员会关于＜中华人民共和国教师法＞若干问题的实施意见》规定，教师对学校或者其他教育机构提出的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理。省、市、县教育行政部门或者主管部门应当确定相应的职能机构或者专门人员，依法办理教师申诉案件。依据上述规定，本案中，被告教育部对原告相关申诉亦无直接处理的法定职责。
综上，被告并不负有直接处理原告申诉所涉争议的法定职责，故，被告对其申诉未予处理并不对原告权益产生实际影响。因此，原告认为被告未依法处理其申诉提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘齐巍的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘齐巍。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
人民陪审员 艾红波
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初352号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行
法定代表人：刘洁，系该支行行长
组织机构代码17720313-7
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告蔡开华，男，1969年2月9日出生，汉族。
被告陈良才，男，1959年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告商城县中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告蔡开华、陈良才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于二〇一六年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审判员 雷 群
二〇一六年三月九日
书记员 王灿灿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4808号
原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号C2-8、C2-9号（哈东板业装饰市场院内）。
法定代表人孙明月，职务经理。
委托诉讼代理人马忠华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨旺林包装材料有限公司，住所地哈尔滨市宾县西镇经济开发区。
法定代表人孙明月，职务经理。
原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司（以下简称宇卓公司）诉被告哈尔滨旺林包装材料有限公司（以下简称旺林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠华到庭参加诉讼，被告旺林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令旺林公司给付宇卓公司货款258126.3元；2、判令旺林公司自2016年11月30日至起诉日止给付货款的利息计3992.35元（按中国银行同期贷款利率计算）；并自起诉日起继续支付利息至实际给付日止3、诉讼费由旺林公司承担。事实与理由：宇卓公司与旺林公司于2015年4月6日签订瓦椤纸箱（盒）购销合同，约定双方订立长期合作关系，签订后日常订货以需方传真或书面订单为准。宇卓公司已供应旺林公司货物共计543020元，双方于2016年8月25日结算时，旺林公司尚欠货款共计291726.3元，后旺林公司通过银行转账方式转给宇卓公司四张转账支票，旺林公司将自有车辆作价33600元抵账给宇卓公司。后该四张支票均被银行退票，故现旺林公司仍欠宇卓公司货款258126.3元。
旺林公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宇卓公司提交的证据一购销合同、证据二旺林公司订单、证据三银行支票及退票，能证明双方于2015年4月6日签订瓦椤纸箱（盒）购销合同，旺林公司用以支付货款的银行支票258126.3元空头，上述证据与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇卓公司与旺林公司于2015年4月6日签订瓦椤纸箱（盒）购销合同.旺林公司给付宇卓公司三张支票用于支付货款，2016年9月30日支票130175.7元、2016年10月25日给付支票102216.5元、2016年11月30日支票59334.1元，支票面额合计258126.3元，因支票空头分别于2016年10月8日、2016年10月26日、2016年12月12日被银行退票。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体到本案，旺林公司应当全面履行自己的义务，按约定给付货款，旺林公司用以支付货款的支票空头，是违约行为，应当继续履行给付义务。宇卓公司诉请旺林公司给付货款262118.65元并自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止利息的理由成立，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨旺林包装材料有限公司给付原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司货款258126.3元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨旺林包装材料有限公司给付原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司利息损失，自2016年11月31日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元（原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司已预交），由被告哈尔滨旺林包装材料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈俐龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初4808号原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号C2-8、C2-9号（哈东板业装饰市场院内）。法定代表人孙明月，职务经理。委托诉讼代理人马忠华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告哈尔滨旺林包装材料有限公司，住所地哈尔滨市宾县西镇经济开发区。法定代表人孙明月，职务经理。原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司（以下简称宇卓公司）诉被告哈尔滨旺林包装材料有限公司（以下简称旺林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠华到庭参加诉讼，被告旺林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令旺林公司给付宇卓公司货款258126.3元；2、判令旺林公司自2016年11月30日至起诉日止给付货款的利息计3992.35元（按中国银行同期贷款利率计算）；并自起诉日起继续支付利息至实际给付日止3、诉讼费由旺林公司承担。事实与理由：宇卓公司与旺林公司于2015年4月6日签订瓦椤纸箱（盒）购销合同，约定双方订立长期合作关系，签订后日常订货以需方传真或书面订单为准。宇卓公司已供应旺林公司货物共计543020元，双方于2016年8月25日结算时，旺林公司尚欠货款共计291726.3元，后旺林公司通过银行转账方式转给宇卓公司四张转账支票，旺林公司将自有车辆作价33600元抵账给宇卓公司。后该四张支票均被银行退票，故现旺林公司仍欠宇卓公司货款258126.3元。旺林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宇卓公司提交的证据一购销合同、证据二旺林公司订单、证据三银行支票及退票，能证明双方于2015年4月6日签订瓦椤纸箱（盒）购销合同，旺林公司用以支付货款的银行支票258126.3元空头，上述证据与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇卓公司与旺林公司于2015年4月6日签订瓦椤纸箱（盒）购销合同.旺林公司给付宇卓公司三张支票用于支付货款，2016年9月30日支票130175.7元、2016年10月25日给付支票102216.5元、2016年11月30日支票59334.1元，支票面额合计258126.3元，因支票空头分别于2016年10月8日、2016年10月26日、2016年12月12日被银行退票。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体到本案，旺林公司应当全面履行自己的义务，按约定给付货款，旺林公司用以支付货款的支票空头，是违约行为，应当继续履行给付义务。宇卓公司诉请旺林公司给付货款262118.65元并自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止利息的理由成立，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨旺林包装材料有限公司给付原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司货款258126.3元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨旺林包装材料有限公司给付原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司利息损失，自2016年11月31日至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元（原告哈尔滨宇卓纸制品有限公司已预交），由被告哈尔滨旺林包装材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英审 判 员  李艳丽人民陪审员  刘喜贵二〇一七年八月十五日书 记 员  陈俐龙
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00792号
原告营口市站前区XX广告装饰中心，地址营口市站前区南湖公寓学府路******号。
负责人李X，系个体经营者。
被告辽宁XX置业有限公司，地址营口市西市区风光西里19号。
法定代表人叶XX，系公司经理。
原告营口市站前区XX广告装饰中心诉被告辽宁XX置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人李旭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订了1份户外围挡安装合同，约定原告承揽被告的户外围挡工程，制作、安装金属户外围挡，制作安装完成后，被告应在一周内付清90%的工程款。2014年9月26日，原告按约完成了工程，被告方进行了验收，给原告出具了1份验收单，认可原告完成了112块金属围挡，按合同约定价值为19.6万元（另有价值2万元的金属围挡未验收）。但被告至今未支付任何款项，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告工程款19.6万元及违约金1万元。
原告举证有，合同1份、被告法定代表人出具的承揽明细1份、照片6张，证明原、被告之间合同关系存在，及原告承揽工程量，被告承认欠款193，330元，还有2万多元没有验收。
被告未到庭也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2014年5月8日签订了户外围挡安装合同，约定原告承揽被告的户外围挡工程，并明确约定了工程款计算方式，同时约定原告制作完成围挡工程后一周内被告验收，验收合格付清90%的工程款，如一方延期或不按时给付工程款，承担工程总价款的5%违约金。2014年9月26日，被告公司法定代表人签字验收112块围挡，计工程款193，330元。但被告至今尚未支付原告工程款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告应当按照合同及时履行给付工程款的义务。现被告超过约定期限未支付工程款，原告要求判决支付所欠工程款及支付违约金的请求，本院予以支持。但被告认可的工程款是193，330元与原告主张不符，应以被告认可的工程款为准。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁XX置业有限公司给付原告营口市站前区XX广告装饰中心拖欠的工程款人民币193，330元及违约金人民币9，667元；
二、上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4，390元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷阳春
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第327号
原告张晓光，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市南岗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号，注册号230106100010512。
负责人王永久，该分公司总经理。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
原告张晓光与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张晓光，被告保险公司的委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓光诉称：2010年3月29日10时30分许，白勇驾驶黑XXXX**号车行至征仪路时与刘国辉驾驶的黑XXXX**号车和路岳凯驾驶的黑XXXX**号车相撞，造成三车车损的交通事故。经公安交警部门认定，白勇负事故全部责任。黑XXXX**号车的登记车主为郭力，其于2010年3月25日将该车转让给张晓光，肇事时尚未过户，刘国辉是张晓光雇佣的司机。经交警部门委托鉴定，黑XXXX**号车的损失价格为12484元。张晓光支付12484元修理费将车辆维修完毕。黑XXXX**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，故起诉要求被告保险公司赔偿车辆修理费12484元，并承担案件受理费。
被告保险公司辩称：原告张晓光所述交通事故属实。黑XXXX**号车在保险公司投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险，不计免赔率。黑XXXX**号车虽无责任，但其交强险保险公司应承担100元的财产损失理赔责任，其余12384元修理费被告保险公司同意承担。另外，本案肇事时间发生在2010年，请求法院审查诉讼时效。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、事故认定书，拟证明：交通肇事经过以及交警部门对责任的认定。
证据二、鉴定结论及发票，拟证明：张晓光维修车辆支付12484元修理费。
证据三、车辆买卖协议书，拟证明：张晓光是黑XXXX**号车的实际车主。
被告未向本院举示证据。经庭审质证，其对原告举示的证据均无异议。
本院对证据的认证意见是：原告举示的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：2010年3月29日10时30分许，白勇驾驶黑XXXX**号车行至征仪路时与刘国辉驾驶的黑XXXX**号车和路岳凯驾驶的黑XXXX**号车相撞，造成三车车损的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队按简易程序处理并出具事故认定书，认定白勇负事故全部责任。经交警部门委托鉴定，黑XXXX**号车的损失价格为12484元。黑XXXX**号车的登记车主为郭力，其于2010年3月25日将该车转让给张晓光，肇事时尚未过户，张晓光维修车辆支付修理费12484元。黑XXXX**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔赔偿限额为10万元的商业三者险。关于涉案车辆损失问题，曾向本院另案起诉主张权利，后因故撤诉。
本院认为，关于诉讼时效的问题，由于权利人起诉主张权利，故诉讼时效中断，本案起诉并未超过诉讼时效，相应权利依法应予保护。被告保险公司主张黑XXXX**号车的交强险保险公司应按无责任财产理赔限额100元承担责任，符合法律规定，原告张晓光对此予以认可，故该保险公司应按交强险财产赔偿限额支付张晓光2000元，其余10384元修理费应按商业三者险保险合同进行理赔。关于诉讼费的负担问题，诉讼费不属交强险和商业三者险的理赔范围，不应由保险公司承担，鉴于张晓光未起诉实际侵权人，故诉讼费应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张晓光车辆修理费12384元。
上述给付金钱义务，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告张晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 菅 理
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王爱玲，女，1965年01月25日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爱玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,576.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,576.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1965年01月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爱玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,576.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,576.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1334号
申请执行人：王玉娥。
被执行人：成芳。
被执行人：李二伟。
申请执行人王玉娥与被执行人成芳、李二伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币61878元并承担本案执行申请费828元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1334号申请执行人：王玉娥。被执行人：成芳。被执行人：李二伟。申请执行人王玉娥与被执行人成芳、李二伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币61878元并承担本案执行申请费828元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第656号
原告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
被告：苗怀仪，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春远洋基业物业服务有限公司与被告苗怀仪物业服务合同纠纷一案中，长春远洋基业物业服务有限公司于2015年9月10日向本院提出书面申请，请求撤回对苗怀仪的起诉。
本院认为，长春远洋基业物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回对被告苗怀仪的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 郭帅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 路欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第656号
原告：长春远洋基业物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
被告：苗怀仪，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春远洋基业物业服务有限公司与被告苗怀仪物业服务合同纠纷一案中,长春远洋基业物业服务有限公司于2015年9月10日向本院提出书面申请，请求撤回对苗怀仪的起诉。
本院认为,长春远洋基业物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春远洋基业物业服务有限公司撤回对被告苗怀仪的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 郭帅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 路欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第4180号
申请执行人查小洪。
被执行人李思恩。
申请执行人查小洪与被执行人李思恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄滨民初字第1198号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李思恩应归还查小洪借款本金100000元并承担利息12000元，并承担案件受理费1270元。根据申请执行人查小洪的请求，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李思恩的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查明被执行人李思恩名下仅有一套位于江阴市金童一村46庄505室房屋一套，因该房屋为拆迁安置房，尚未办理房产手续，我院对其进行预查封，此外未发现被执行人李思恩其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人查小洪，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人李思恩其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，被执行人李思恩名下虽然有房屋一套，但未办理房产证等手续，暂不宜执行，此外被执行人李思恩确无可供执行的财产，申请执行人查小洪也未能提供被执行人李思恩有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄滨民初字第1198号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人李思恩确有可供执行的财产，申请执行人查小洪可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 志 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11499号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：珠海市香洲王喜鹏日杂档，工商注册地址：珠海市柠溪所香洲香隆市场，实际经营地址：珠海市香洲香隆市场“日用百货店”。
经营者：王喜鹏。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告珠海市香洲王喜鹏日杂档侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月3日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 孙道钢
人民陪审员 张 锦
二〇一八年四月四日
书 记 员 余祥佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1542号
原告谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。
被告李克清，男，1968年4月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告王桂珍，女，1968年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢辉群与被告李克清、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢辉群到庭参加诉讼，被告李克清、王桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉群诉称，2015年2月20日，被告李克清因资金周转困难，向原告借款人民币50000元。经查，被告王桂珍系被告李克清�妻子，被告李克清的上述债务发生在被告李克清、王桂珍夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，故该债务属于夫妻共同债务，王桂珍应对该债务承担连带清偿责任。后原告急需资金，经多次向被告催讨，被告未能偿还。为此，请求判令被告李克清、王桂珍共同偿还原告谢辉群借款人民币50000元及利息（自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。
被告李克清、王桂珍未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原告及两被告的基本身份情况。
2、借条一张，证明被告李克清向原告借款人民币50000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告李克清与王桂珍系夫妻关系的事实。
4、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明原告为本案支付公告费260元的事实。
本院认为，被告李克清、王桂珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告李克清与王桂珍于1996年3月21日办理结婚登记，结婚证号为：安凤政婚（1996）字第××号。2015年3月20日，被告李克清向原告谢辉群借款人民币50000元，被告李克清出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条现因生意需要资金，今向谢辉群借来人民币伍万元，（￥50000元），并由李克清自愿为本笔借款提供连带责任担保还款。特立此据。借款人：李克清2015年3月20日”。借款后�被告未能偿还。为此，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。审理中，原告对利息部分变更诉讼请求，请求自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止。
综上所述，本院认为，原告与被告李克清之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催告，被告李克清未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原告与被告李克清没有明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按年利率6%计息，本院予以支持。本案借款发生在被告李克清与被告王桂珍的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。原告请求被告王桂珍共同偿还本案借款，本院予以支持。被告李克清、王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克清、王桂珍应于本判决生效之日起十日内返还原告谢辉群借款人民币50000元及利息（自2016年3月24日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元及公告费260元，由被告李克清、王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借�，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有�部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5803号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人范兆辉，男，1972年7月7日生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，个体，住安徽省阜阳市颖泉区
范兆辉罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第205号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，范兆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2013年8月19日起至2019年2月18日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第205号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5803号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人范兆辉，男，1972年7月7日生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，个体，住安徽省阜阳市颖泉区范兆辉罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第205号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，范兆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2013年8月19日起至2019年2月18日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第205号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3915号
原告池万平，男，1963年4月3日出生汉族，住瑞安市。
被告潘光免，男，1972年9月9日出生汉族，住瑞安市。
原告池万平与被告潘光免、瑞安市瑞丰印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告支付货款478000元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告池万平到庭参加诉讼，被告潘光免、瑞安市瑞丰印刷机械有限公司经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。原告池万平当庭申请撤回对被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司的起诉并变更第一项诉讼请求为：请求判令被告潘光免立即支付原告池万平货款478000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘光免因需陆续向原告池万平购买铸件，2016年4月6日，经双方结算，被告潘光免结欠原告铸件款628000元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅支付部分货款，余款478000元至今未付。
另查明，2017年4月11日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光免于本判决生效之日起十五日内偿付原告池万平货款478000元，并赔偿自2017年4月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8470元，减半收取4235元，由被告潘光免负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费8470元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 董跃绵
二〇一七年五月十二无
书记员 黄佳佳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第289号
罪犯李二民，男，1966年9月1日出生，汉族，山西省侯马市人，住侯马市张村乡褚村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2003年7月15日作出（2003）临刑初字第51号刑事判决，认定被告人李二民犯盗窃、抢劫、抢夺、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金56000元（未缴纳，附贫困证明）。2003年12月16日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2006年3月27日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑执字第166号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年3月27日起至2025年3月26日止。2008年8月25日，晋中市中级人民法院作出（2008）法刑执字第715号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2011年1月24日，晋中市中级人民法院作出（2011）法刑执字第238号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第386号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李二民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（累犯，多项罪名），是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李二民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李二民减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2006年3月27日执行至2018年9月26日止，剥夺政治权利改为五年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第289号
罪犯李庆光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年3月12日以（2013）临河刑初字第111号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李庆光有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李庆光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆光准予减去有期徒刑八个月零二十四天的刑罚执行。（刑期自2012年11月13日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第289号
罪犯牟尕奴，男，生于1972年9月1日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2007年6月11日作出（2007）临州法刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2010、2013年4月均减刑一年六个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分241分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟尕奴减刑一年二个月（刑期自2006年11月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初111号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人郭永方，男，1962年8月18日出生，公民身份证号码：×××，汉族，无文化程度，无固定职业，户籍地：青海省互助土族自治县，现住西宁市。1987年6月30日因犯诈骗罪被互助土族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1988年9月8日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人郭永方犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郭永方自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉,被告人郭永方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日23时许，被告人郭永方驾驶×××号白色雪佛兰小型客车沿本市花园北街行驶至五一路口时被人举报酒后驾驶机动车，公安人员到达现场后对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为189mg/100ml，随后将其带至武警医院采集血样。
2017年12月21日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）共（刑）鉴（理化）字[2017]1181号《检验鉴定书》鉴定意见为，送检的郭永方血液中检出乙醇，乙醇含量为233mg/100ml。
上述事实，被告人郭永方在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、呼吸式酒精检测凭证、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、户籍证明、前科材料；被告人郭永方的供述；鉴定意见；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永方违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量达到233毫克/100毫升，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人郭永方犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年三月十四日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初111号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人郭永方，男，1962年8月18日出生，公民身份证号码：×××，汉族，无文化程度，无固定职业，户籍地：青海省互助土族自治县，现住西宁市。1987年6月30日因犯诈骗罪被互助土族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1988年9月8日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人郭永方犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郭永方自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉,被告人郭永方到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日23时许，被告人郭永方驾驶×××号白色雪佛兰小型客车沿本市花园北街行驶至五一路口时被人举报酒后驾驶机动车，公安人员到达现场后对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为189mg/100ml，随后将其带至武警医院采集血样。2017年12月21日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）共（刑）鉴（理化）字[2017]1181号《检验鉴定书》鉴定意见为，送检的郭永方血液中检出乙醇，乙醇含量为233mg/100ml。上述事实，被告人郭永方在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、呼吸式酒精检测凭证、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、户籍证明、前科材料；被告人郭永方的供述；鉴定意见；讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永方违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量达到233毫克/100毫升，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：被告人郭永方犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员于海洋二〇一八年三月十四日书记员王雅娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1128号
原告李松江，公民身份号码：×××，男，1966年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市和盛乡新祥村*组。
被告王平安，公民身份号码：×××，男，1987年6月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路和平小区*栋*单元*楼*号。
原告李松江与被告王平安买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松江撤回起诉。
案件受理费6，550元，原告已预交，减半收取为3，275
元，由原告负担。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王雪松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9985号
原告：何智强，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：何桥添，男，汉族，1991年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何智强诉被告何桥添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告何智强、被告何桥添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付车辆维修费、交通护栏赔偿款及误工费共计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日23时许，原告驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆在季华四路往中国陶瓷城红绿灯处时鸣喇叭催促前方行驶的被告车辆。双方车辆通过红绿灯后，被告车辆放下车窗不停竖中指并叫原告下车。因原告当时搭载着老婆，没有理会被告。但被告一路由中国陶瓷城经江湾三路追至和平路，期间被告多次欲逼停原告，原告为避开被告，在石湾高级中学掉头行驶，但被告也掉头继续追原告，在镇中路中国银行处将原告车辆逼停，并从车上下来四人拉扯原告衣服，且欲伸手进来开车门，要求原告下车。情急之下，原告加油冲开人群，将车开到石湾派出所报案。本次事故造成的损失应由被告承担赔偿责任。原告特起诉，请求判如所请。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：车辆维修费10000元、护栏设施赔偿款2885元、评估费901元、误工费1214元。
被告辩称：该事故的碰撞和护栏设施的损害都是由原告造成的，护栏损失应由原告负责赔偿，两车的损失同意各自承担一半；原告诉请的误工费没有依据，因事故未造成人身损害。
本院经审理认定如下事实：
2017年3月31日23时许，被告驾驶粤Ｙ×××××号牌车辆与原告驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆沿佛山市禅城区镇中路由北往南方向互相追逐拦截行驶。期间两车没有发生碰撞，至佛山市禅城区镇中路中国银行对开路段，被告驾车斜向堵住原告车辆行驶方向导致双方停车，从被告驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆上下来四人围着原告驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆。原告见状启动车辆往前行驶，造成两车损坏和路中标志牌损坏的交通事件。
佛山市价格事务所有限公司对原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆的损失价格进行评估，评定该车辆事故损失修理工时费2680元、材料费6469元，总计9149元；对原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆所造成的交通设施损失进行价格评估，评定交通设施事故损失金额为2885元，原告已向佛山市建鸿达交通设施工程有限公司支付交通设施费2885元。原告因此支出车辆损失评估费607元、物损评估费294元。
粤Ｅ×××××号小型轿车为案外人陈奕振所有。陈奕振于2017年8月7日向本院出具书面声明称，事故造成的车辆维修费用与交通设施损坏赔偿费用已由原告全部赔付，故交由原告向被告追究责任。
诉讼中，原告陈述：其与陈奕振是朋友关系；已向车行支付了车辆维修费10000元，但车辆尚未维修好，坚持按车物损失评估书评定的价格主张维修费用。
被告陈述：在等红绿灯时原告鸣喇叭，过了红绿灯原告也没有超车，一直在其车尾追随，在石湾公园门口拐弯处，其车上乘客感觉车辆有碰撞，被告才掉头追原告的车辆，拦停原告车辆正想问原告为何碰撞后掉头逃跑时，原告直接踩油门向前冲撞；不清楚交警为何对第一次碰撞没有出具交通事故认定书；被告车辆损坏维修费用为10500元。
原、被告共同确认：当时路上基本没有车辆和行人；原、被告均没有向对方支出过费用。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。依据佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的《证明》，原、被告在公共道路上相互追逐拦截行驶，被告逼停原告车辆并四人（均为成年男子）下车围堵原告，致原告认为其人身安全遭受危险，故而启动车辆加速逃离现场而造成两车及交通设施损坏的后果。对此，被告的过错明显。而对于原告，并无证据证明其人身处于危险境地，采取危险方法冲撞逃离，其措施之必要性与合理性无证据佐证，故对损害后果亦存在明显过错。被告陈述在石湾公园门口拐弯处两车有碰撞，被告才掉头追原告的车辆，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，双方对损害后果均应承担相应责任，对于原告的损失，本院酌定原、被告各承担50%的赔偿责任。
关于原告的损失范围。（一）车辆维修费。原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆在本次事故中受损，经有资质的机构评估，评定车辆事故损失修理工时材料费为9149元。诉讼中，原告明确该车辆尚未维修完毕，坚持以评估认定的维修费用主张权利并愿意承担可能超出部分的风险。本院认为鉴定意见可以作为主张赔偿的依据，故对原告维修费用9149元予以确认。（二）交通设施损失费。事故还导致路中标志牌损坏，经有资质的机构评估损失金额为2885元，原告已赔付，故对于该损失本院予以确认。（三）评估费。为评定此事件造成原告驾驶车辆及交通设施损失，原告为此支出车辆损失评估费607元、物损评估费294元，有发票为证，本院予以确认。（四）原告主张误工费1214元，由于此事件并未造成原告人身损害，误工费非财产损害赔偿范围，且原告没有提供任何证据证明其误工损失，故对原告该项损失，本院不予确认。
综上，原告因本次事故造成损失合计12935元（9149元+2885元+607元+294元），根据双方责任比例，被告应向原告赔偿6467.50元（12935元×50%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何桥添于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告何智强6467.50元；
二、驳回原告何智强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取88元，由原告何智强负担50元，被告何桥添负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年九月二十日
书记员 杨静怡
附：证据目录
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告常住人口基本信息。
2.原告驾驶证。
3.佛山市公安局禅城分局交通警察大队证明。
4.道路交通事故车物损失价格评估表、车物损失评估书各两份。
5.发票三张。
6.声明一份。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9985号原告：何智强，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何桥添，男，汉族，1991年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，原告何智强诉被告何桥添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告何智强、被告何桥添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付车辆维修费、交通护栏赔偿款及误工费共计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日23时许，原告驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆在季华四路往中国陶瓷城红绿灯处时鸣喇叭催促前方行驶的被告车辆。双方车辆通过红绿灯后，被告车辆放下车窗不停竖中指并叫原告下车。因原告当时搭载着老婆，没有理会被告。但被告一路由中国陶瓷城经江湾三路追至和平路，期间被告多次欲逼停原告，原告为避开被告，在石湾高级中学掉头行驶，但被告也掉头继续追原告，在镇中路中国银行处将原告车辆逼停，并从车上下来四人拉扯原告衣服，且欲伸手进来开车门，要求原告下车。情急之下，原告加油冲开人群，将车开到石湾派出所报案。本次事故造成的损失应由被告承担赔偿责任。原告特起诉，请求判如所请。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：车辆维修费10000元、护栏设施赔偿款2885元、评估费901元、误工费1214元。被告辩称：该事故的碰撞和护栏设施的损害都是由原告造成的，护栏损失应由原告负责赔偿，两车的损失同意各自承担一半；原告诉请的误工费没有依据，因事故未造成人身损害。本院经审理认定如下事实：2017年3月31日23时许，被告驾驶粤Ｙ×××××号牌车辆与原告驾驶粤Ｅ×××××号牌车辆沿佛山市禅城区镇中路由北往南方向互相追逐拦截行驶。期间两车没有发生碰撞，至佛山市禅城区镇中路中国银行对开路段，被告驾车斜向堵住原告车辆行驶方向导致双方停车，从被告驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆上下来四人围着原告驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆。原告见状启动车辆往前行驶，造成两车损坏和路中标志牌损坏的交通事件。佛山市价格事务所有限公司对原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆的损失价格进行评估，评定该车辆事故损失修理工时费2680元、材料费6469元，总计9149元；对原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆所造成的交通设施损失进行价格评估，评定交通设施事故损失金额为2885元，原告已向佛山市建鸿达交通设施工程有限公司支付交通设施费2885元。原告因此支出车辆损失评估费607元、物损评估费294元。粤Ｅ×××××号小型轿车为案外人陈奕振所有。陈奕振于2017年8月7日向本院出具书面声明称，事故造成的车辆维修费用与交通设施损坏赔偿费用已由原告全部赔付，故交由原告向被告追究责任。诉讼中，原告陈述：其与陈奕振是朋友关系；已向车行支付了车辆维修费10000元，但车辆尚未维修好，坚持按车物损失评估书评定的价格主张维修费用。被告陈述：在等红绿灯时原告鸣喇叭，过了红绿灯原告也没有超车，一直在其车尾追随，在石湾公园门口拐弯处，其车上乘客感觉车辆有碰撞，被告才掉头追原告的车辆，拦停原告车辆正想问原告为何碰撞后掉头逃跑时，原告直接踩油门向前冲撞；不清楚交警为何对第一次碰撞没有出具交通事故认定书；被告车辆损坏维修费用为10500元。原、被告共同确认：当时路上基本没有车辆和行人；原、被告均没有向对方支出过费用。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。依据佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的《证明》，原、被告在公共道路上相互追逐拦截行驶，被告逼停原告车辆并四人（均为成年男子）下车围堵原告，致原告认为其人身安全遭受危险，故而启动车辆加速逃离现场而造成两车及交通设施损坏的后果。对此，被告的过错明显。而对于原告，并无证据证明其人身处于危险境地，采取危险方法冲撞逃离，其措施之必要性与合理性无证据佐证，故对损害后果亦存在明显过错。被告陈述在石湾公园门口拐弯处两车有碰撞，被告才掉头追原告的车辆，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，双方对损害后果均应承担相应责任，对于原告的损失，本院酌定原、被告各承担50%的赔偿责任。关于原告的损失范围。（一）车辆维修费。原告驾驶的粤Ｅ×××××号牌车辆在本次事故中受损，经有资质的机构评估，评定车辆事故损失修理工时材料费为9149元。诉讼中，原告明确该车辆尚未维修完毕，坚持以评估认定的维修费用主张权利并愿意承担可能超出部分的风险。本院认为鉴定意见可以作为主张赔偿的依据，故对原告维修费用9149元予以确认。（二）交通设施损失费。事故还导致路中标志牌损坏，经有资质的机构评估损失金额为2885元，原告已赔付，故对于该损失本院予以确认。（三）评估费。为评定此事件造成原告驾驶车辆及交通设施损失，原告为此支出车辆损失评估费607元、物损评估费294元，有发票为证，本院予以确认。（四）原告主张误工费1214元，由于此事件并未造成原告人身损害，误工费非财产损害赔偿范围，且原告没有提供任何证据证明其误工损失，故对原告该项损失，本院不予确认。综上，原告因本次事故造成损失合计12935元（9149元+2885元+607元+294元），根据双方责任比例，被告应向原告赔偿6467.50元（12935元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何桥添于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告何智强6467.50元；二、驳回原告何智强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取88元，由原告何智强负担50元，被告何桥添负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一七年九月二十日书记员  杨静怡附：证据目录诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告常住人口基本信息。2.原告驾驶证。3.佛山市公安局禅城分局交通警察大队证明。4.道路交通事故车物损失价格评估表、车物损失评估书各两份。5.发票三张。6.声明一份。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第186号
原告臧某某，女，1982年10月3日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人王强，吉林高军律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年5月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告臧某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任晶莹适用简易程序独任审判。原告臧某某及委托代理人王强、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，原告与被告因感情不和向法院提起诉讼，法院作出（2014）白洮东民初字第858号民事判决书，判决不准予原告臧某某与被告陈某某离婚。由于原告臧某某与被告陈某某双方性格不合，经常因琐事发生争吵，并且，被告陈某某经常喝酒，时常与他人发生口角，甚至与他人打仗，恐吓孩子陈丽健，被告的行为不利于孩子陈丽健的健康成长，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，原告的生命受到威胁，至今原告不敢回家，也不可能回家，长时间分居。原、被告感情确已破裂，已无法在一起生活，为此，原告再次向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生女陈丽健归原告抚养，由被告依法承担女儿抚养费每月300元至18周岁止。夫妻共同财产土平房三间价款11500.00元归原告所有、农用机动车价款35000.00元、农机具价值4300元均归被告所有，
被告辩称，同意离婚，前提是孩子和房子归被告，原告起诉所说的财产属实。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚；2、婚生女陈丽健归谁抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同财产如何分割。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、结婚证及身份证复印件一份。证明原告身份及原、被告于2008年12月17日登记结婚，系夫妻关系。
被告质证没有异议。
2、诊断书、CT报告单各一份及医疗票据六章。证明原告被被告殴打后在镇赉县人民医院就诊。
被告质证认为没有殴打过原告，不知道原告怎么开的证明。
3、被告就诊诊断书及票据一份。证明被告有暴力倾向，孩子归被告抚养不利于孩子成长。
被告质证认为与别人打仗和看病是事实，没有异议。
4、预防接种证一份、白城市洮北区镇南中学及镇赉县镇赉镇同心幼儿园收据各一份。证明陈丽健在镇南上学，但被告有人身危险性，将孩子转到镇赉读书并一直由原告照顾。
被告质证没有异议。
5、房产证及土地使用证各一份、房屋买卖协议一份。证明位于镇南老山头土平房三间为夫妻共同财产。
被告质证称该房子是卖楼（婚前财产）之后买的，是结婚之后买的。
6、购车收据一份。证明原、被告在婚姻关系存续期间购买时风304农用车一辆，花费本金及利息37000.00元，利息已经偿还完毕。
被告质证称该车是其父亲出资购买的。
7、（2014）白洮东民初字第858号民事判决书一份。证明原告曾提起诉讼，法院判决不准予离婚。
被告质证无异议。
8、镇南种羊场土地规划科出具的证明一份。证明房屋位于镇南种羊场山头分场，2013年7月28日从李迎春手中购买，建筑面积为60.4平方米，于2014年3月变更给原告使用，土地使用证号04098，产权证号00077。
被告质证无异议。
被告陈某某未向本院出示证据。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后同居，于2008年11月1日生育一女陈丽健，后于2008年12月17日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻共同财产包括位于镇南老山头土平房三间、时风304农用车一辆及电视、洗衣机等其他生活用品。原告因感情不和曾于2014年将被告诉至本院，请求判决离婚。本院经审理，认定夫妻感情未达到破裂程度，作出（2014）白洮东民初字第858号不准予离婚的判决。该判决生效6个月后，原告认为夫妻感情已经破裂，再次诉至本院，请求法院判决离婚，并要求抚养原、被告之女陈丽健，依法分割夫妻共同财产。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本案原告因夫妻感情不和，两次提起诉讼请求法院判决离婚，且被告在此次诉讼过程中也认可夫妻感情已经破裂的事实，经法院调解和好无效，应准予离婚。
关于原、被告之女陈丽健（2008年11月1日出生）抚养问题，根据最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第3条：“对2周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”之规定，本案原、被告当庭均表示要求抚养孩子，但陈丽健出生后与被告接触不多，一直由原告及其母亲照顾，已经产生深厚的母女感情。本院认为陈丽健由原告抚养更有利其身心健康成长。原告主张被告每月支付300.00元抚养费，能够满足陈丽健现阶段的实际需要，且上述抚养费数额符合当地的实际生活水平和被告陈某某的负担能力。因此被告陈某某应当每月负担陈丽健生活费300.00元。
关于夫妻共同财产分割问题。被告辩解称土房三间系变卖其婚前个人财产购买，时风304农用车系其父亲出资购买，不属于夫妻共同财产。但并未出示相关证据证明其说法。因此原、被告婚姻存续期间购买的上述财产应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，依法予以分割。原告主张房屋归其所有，时风304农用车归被告所有。从原、被告对上述财产竞价过程中可知，农用车的价值远超过三间土房。结合原、被告基本生活状况，被告长期居住生活在镇赉县太平山小马场，靠务农为生，因此时风304农用车归被告所有更有利于其生产生活。另外夫妻共同财产三间土房位于镇赉老山头分场，系原告父母居住地，房屋归原告所有更有利于原告生活及房屋管理维护。因此原告对财产分割的主张本院予以支持。审理过程中，原告放弃分割电视机、洗衣机等其他夫妻共同财产，因此对其他财产不再论述。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条第一款及最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第3条规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告陈某某离婚；
二、臧某某与陈某某之女陈丽健（2008年11月1日出生）由原告臧某某抚养，被告陈某某从判决生效之日起每月给付抚养费300.00元至陈丽健18周岁止。
三、夫妻共同财产位于镇南老山头土平房三间归原告臧某某所有。夫妻共同财产2014年购买的时风304农用车归被告陈某某所有。
案件受理费150.00元由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3168-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号。
负责人黄金聪，该支行副行长。
委托代理人黄良水，该支行职员。
被执行人刘培波，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人刘培波信用卡纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4653号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人刘培波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘培波立即支付给申请执行人人民币7177.93元及利息、滞纳金、超限费，同时承担本案受理费人民币92元、申请执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的执行线索，另被执行人刘培波长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人刘培波有银行存款及房屋所有权、土地使用权、车辆、工商的登记信息可供执行。本院于2016年4月14日作出决定将被执行人刘培波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈晓文
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1680号
原告施先煤，男，1974年7月30日出生，汉族，住。
被告张成龙，男，1962年3月27日出生，汉族，住磐安县。
被告胡兵丰，男，1983年12月30日出生，汉族，住磐安县。
原告施先煤与被告张成龙、胡兵丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告张成龙、胡兵丰归还借款本金人民币20000元及利息1866元，利息按2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施先煤到庭参加诉讼；被告张成龙、胡兵丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下，被告张成龙、胡兵丰向原告施先煤借款20000元整，约定利息为2%，并于2017年4月26日被告写给原告借条一张，还款期限为2017年5月15日。到期后，经原告催讨未果。
被告张成龙、胡兵丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成龙、胡兵丰于本判决生效之日起十日内归还原告施先煤借款人民币20000元及利息1866元（利息按2%计算，已计算至2017年9月14日，之后利息按照约定计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元（已减半收取），由被告张成龙、胡兵丰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈福清
二〇一七年十月十七日
书记员 杨雅倩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1279-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人朱骅，支行行长。
被执行人浙江原野化工有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人徐炯炯。
被执行人叶微。
被执行人沈冠华。
被执行人陈金尧。
被执行人陈娟芬。
被执行人浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人高峰，董事长。
中国建设银行股份有限公司上虞支行与浙江原野化工有限公司、叶微、沈冠华、陈金尧、陈娟芬、浙江万峰建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第76号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人浙江原野化工有限公司名下的财产正另案处置中，其余被执行人名下被查封的房产因轮候查封或腾退困难等因素暂难处置，六被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1279号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜亚钦
张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1号
申请执行人薛偕明，男，1975年3月2日出生，个体户，住福建省福清市。
被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司，住所地河北省。
法定代表人梁玉河，该公司经理。
被执行人张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司，住所地河北省。
负责人梁玉河。
申请执行人薛偕明与被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司、张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2012）张商初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司、张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司至今未履行义务，申请执行人薛偕明申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司、张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司在银行存款982046元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 唐 福 前
执行员 李 海
执行员 李 清 志
二〇一三年十二月十二日
书记员 李清志（兼）
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1号
申请执行人薛偕明，男，1975年3月2日出生，个体户，住福建省福清市。
被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司，住所地河北省张北县。
法定代表人梁玉河，该公司经理。
被执行人张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司，住所地河北省张北县。
负责人梁玉河。
申请执行人薛偕明与被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司、张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2012）张商初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司、张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司至今未履行义务，申请执行人薛偕明申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司、张北县安信建筑有限责任公司鸿泰商品混凝土分公司在银行存款982046元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 唐 福 前
执行员 李 海
执行员 李 清 志
二〇一三年十二月十二日
书记员 李清志（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1号
申请执行人山东益利油漆有限公司。
被执行人刑乐生。
本院在执行山东益利油漆有限公司诉刑乐生等买卖合同纠纷一案中，尚有171654.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第81号申请人袁衡。被执行人孙慧。被执行人王永东。本案执行的袁衡申请执行孙慧、王永东房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2923号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一四年四月十二日书记员  郑云静