河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终744号
上诉人（原审原告）：张向红，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原审第三人：张北县万正房地产开发有限公司，住所地：河北省张北县兴和路37号。
法定代表人：倪振锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人张向红因与被上诉人张英，原审第三人张北县万正房地产开发有限公司（以下简称万正公司）合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张向红的委托诉讼代理人郭振海、王俊，上诉人张英，原审第三人万正公司的委托诉讼代理人王全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张向红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费用由张英承担。事实和理由：2014年12月20日，其与张英签订《土地转让协议》，将二人合伙购买编号为1号地的2.81亩土地，整体转让给张英，转让价款2200000元，且专门约定转让价款用于缴纳开发燕赐福地一期工程所欠税款。因出让方（张向红）并不直接得到款项，合同特别约定受让方（张英）于合同签订之后2日内将款项交于地税局提供的账号，并在第二条第五项约定了解除权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案因1号地土地转让金未如期用于缴纳燕赐福地一期工程所欠税款，解除条件已经成就，其有权解除合同。
张英辩称，张向红的上诉理由我不认可。按照约定，我已经履行了我的义务，张向红的上诉我不承认。
万正公司述称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，张向红的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张向红向一审法院起诉请求：1.依法判决解除其与张英于2014年12月22日签订的《土地转让协议》；2.判决张北万正房开公司将其名下位于张北县张北镇师范路北侧永义街两侧（地号：1/2/3/274）宗地依据2010年5月29日所签订的《挂靠开发资质协议书》执行。
一审法院认定事实：1.2010年4月30日，张向红与张英共同投资取得张北县张北镇师范路北侧永义街两侧挂牌交易土地5块。2.2010年5月29日，张向红、张英与万正公司签订《挂靠开发资质协议书》，协议书内容为：甲方：张向红、张英，乙方：张北县万正房地产开发有限公司。甲方独资并以挂靠乙方的房地产开发资质通过挂牌拍买的形式从张北县国土资源局购得张北县师范路北永义街两侧30.73亩的土地使用权，虽以乙方名义获得该土地，该土地的使用权属甲方所有。甲方挂靠乙方房地产开发资质对张北县师范路北永义街两侧的地块进行商住楼开发，所有的开发手续由甲方以乙方名义办理。为了甲方的单独核算，乙方同意甲方注册张北县万正房地产开发有限公司第一分公司。3.2014年12月22日，张向红与张英共同协商签订了《土地转让协议》，协议书约定：甲方：张向红，乙方：张英。因1号地周边住户阻扰开发，公司先对2号地、3号地、4号地、5号地进行了商业开发，开发项目命名为燕赐福地一期工程，现工程已完成，因市场疲软等原因，造成燕赐福地一期工程拖欠国家税款，甲乙双方协商，决定转让1号土地使用权，所得款项全部用于缴纳燕赐福地一期工程所欠税款。甲乙双方一致同意将1号地的使用权转让给乙方，转让金额2200000元，乙方承诺在签订本协议之后2日内将土地转让金全部交于地税局提供的账号，用于缴纳燕赐福地一期工程所欠税款，所缴纳税款按甲乙双方的出资比例负担，甲方负担946000元，乙方负担1254000元。乙方承诺另行成立公司开发1号地，在开发1号地期间所产生的一切责任事件及债权债务均与甲方无关。甲方有权按照投资比例享有政府对1号地未能如期开发进行的补偿。甲乙双方承诺燕赐福地1号地土地转让金全部用于缴纳燕赐福地一期工程所欠税款，不得用于其他事项，否则任何一方都有权解除本协议。对当事人无异议的证据：1.《挂靠开发资质协议书》；2.《土地转让协议》，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：张英提供中华人民共和国税收完税证明予以证实其已履行了缴纳税款的义务，具体缴纳情况为：张英于2015年1月8日缴纳600827.27元、同年1月9日缴纳327883.22元、同年1月23日缴纳101699.69元、同年2月21日缴纳235715.5元、同年5月13日缴纳359067.19元、同年6月26日缴纳323400元、同年6月29日缴纳168910.76元，并缴纳企业所得税225248.98元，上述款项共计2342752.61元，税种包括：营业税、土地增值税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、印花税、企业所得税。对中华人民共和国税收完税证明的真实性予以确认。
一审法院认为，张向红与张英所签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效，予以确认，故双方应依约履行义务。现张向红主张张英未按约定的2日内履行缴纳税款义务，因双方约定的缴纳时间不符合实际操作情况，且在诉讼过程中，张英已累计缴纳税款共计2342752.61元，故对张向红该主张不予支持。张向红主张双方约定的220万税款是指2014年前所欠住宅楼的税款，张英所缴纳税款不符合双方约定，经查，双方在土地转让协议中未明确约定缴纳税金系住宅还是底商所欠税款，故对张向红主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回张向红的诉讼请求。案件受理费80元，由张向红负担。
二审中，张向红向本院提交如下证据：1、张北县人民法院作出的（2015）北商初字第257号民事判决、张家口中级人民法院作出的（2016）冀07民终246号民事判决，拟证明张英未按约定补缴2014年12月22日之前的欠税。2、万正房开一分公司代开发票底册，拟证明一审判决认定所交2342752.61元税款，大部分是2015年新售楼房税款，土地转让金张英并未全部用于交纳2014年12月22日以前旧欠税款。
经庭审质证，张英对于张向红提交的两组证据均不予以认可，认为该税款是税务局让交就交，让交多少应多少。
经评议，本院对张向红提交的第1组证据予以采信。对第2组证据不予采信，因该证据无法区分张英所缴纳的税款中哪些是双方约定的补交部分。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年12月20日，张向红（甲方）与张英（乙方）于2014年12月20日签订《土地转让协议》，约定将二人合伙购买编号为1号地的2.81亩土地整体转让给张英，转让价款2200000元，转让价款用于缴纳开发燕赐福地一期工程所欠税款。张向红主张张英未按约定履行协议，约定的解除条件已成就。但从双方在协议中的约定看，双方仅在转让方式的第5项约定了解除事由即：“甲乙双方承诺燕赐福地1号地土地转让金全部用于缴纳燕赐福地一期工程所欠税款，不得用于其他事项，否则任何一方都有权解除本协议。”庭审中已查明燕赐福地仅开工建设了一期工程，诉讼过程双方提供的相关证据亦不能证明张英未将该土地转让金用于缴纳燕赐福地一期工程所欠税款而用于其他事项，故双方约定的合同解除条件未成就。关于双方在该《土地转让协议》转让方式第2项约定“乙方承诺在签订本协议之后2日内将土地转让金全部交于地税局提供账号，用于缴纳燕赐社地一期工程所欠税款……”，张英未按约定于协议签订后2日内缴纳相应税款，确系违约，但在该项中双方并未约定解除权，且张英自签订《土地转让协议》后至一审庭审结束前，已累计缴纳税款共计2342752.61元。张向红主张张英缴纳的税款中大部分是2015年后售楼需缴纳的税款，未缴纳之前的欠税，但其提供的证据不足以证明其主张成立，从现有证据看，张英已缴纳税款2342752.61元，不存在合同目的无法实现的法定解除条件，故一审法院的认定并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张向红上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张向红负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 力