广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第516号
原告蓝普苏，男，1950年2月15日出生，汉族。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
被告郑文，男，1985年6月23日出生，汉族。
委托代理人王庆达，男，1966年12月13日出生，灌阳县洞井瑶族乡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。
负责人李志诚，经理。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
原告蓝普苏与被告郑文、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安保险寮步支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成由庭长熊珍生担任审判长、与代理审判员卿钟秀、人民陪审员蒋继顺参加的合议庭，经征得当事人同意，与另案原告郑艳平、蓝树芬诉被告郑文、平安保险寮步支公司机动车交通事故责任纠纷三案合并审理，于2013年12月4日、2014年3月27日两次公开开庭进行了审理，代书记员时捷担任法庭记录。原告蓝普苏及其委托代理人王荣、被告郑文的委托代理人王庆达、被告平安保险寮步支公司的委托代理人吴中远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝普苏诉称，2012年11月20日14时30分，被告郑文驾驶粤S×××××小型轿车由灌阳县往恭城方向行驶，行至S201线96KM＋440M处时，在即将与对向行驶的由蓝树芬驾驶的桂C×××××号小型普通客车会车的情况下仍占道行车，发生两车相撞的交通事故，导致包括原告在内的多人受伤，两车不同程度损坏。本次事故经灌阳县交通管理大队勘查取证，作出的灌公交认字（2012）第1120号《道路交通事故认定书》认定：被告郑文负事故的全部责任，原告蓝普苏及其他人员不负事故责任。
原告蓝普苏受伤后，被送往桂林医学院附属医院救治，住院48天，并进行了右股骨踝上牵引和股盆骨折切开复位内固定＋外固定手术。出院诊断为：骨盆骨折、右尺骨粉碎性骨折、左腓骨下端骨折、右肾挫裂伤等。出院医嘱卧床休息三个月，半年内返院拆除外固定支架，一年后来院视骨折愈合情况拆除内固定。2013年5月17日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致右下肢功能丧失32.8%，构成九级伤残。
本次交通事故，给原告蓝普苏造成巨大的经济损失：医疗费79430.51元，住院伙食补助费2520元［40元×（47＋16）天］，误工费17073.90元（2800元÷30天×183天（住院73天＋全休120天）］，护理费4995.90元［按居民服务业计算，28938元÷365天×（47＋16）天］，营养费7320元（40元×183天），残疾赔偿金76474.80元（21243元×18年×20%），鉴定费700元，交通费1460元，住宿费700元、后续治疗费及误工、护理、交通、营养费用10000元，精神抚慰金10000元，购买防褥疮充气垫、便盆405元，合计211080.11元，扣除被告郑文垫付的35000元，还余176080.11元。
另查，被告郑文驾驶的粤S×××××小型轿车在被告平安保险寮步支公司投保了交强险和商业险（保额为20万元）。
因被告郑文在本次事故中负全部责任，且投保了交强险和商业第三者责任险，根据《道路交通安全法》的规定，请求由被告平安保险寮步支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内先行赔付原告蓝普苏的各项损失176080.11元，不足部分由被告郑文赔偿。本案诉讼费由被告负担。
被告郑文辩称，同意原告提出的先由交强险和商业第三者责任险赔偿原告损失，但交通事故责任不等于赔偿责任，原告主张不足部分由被告郑文赔偿是不成立的。对原告提出的赔偿项目，原告认可其住院伙食补助费、鉴定费、购买防褥疮充气垫、便盆405元；治疗费应按医疗发票确定；原告是农村居民，其误工费、护理费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；不认可后续治疗费、营养费、住宿费；交通费1460元过高，请法院查明确定合理的交通费；精神抚慰金过高，被告郑文只同意赔偿2000元。请法院依法公正判决。
被告平安保险寮步支公司辩称，原告要求赔偿的数额不合理，有待进一步核实。被告郑文在保险公司购买了交强险和商业险，商业险的保额是200000元，保险公司在商业险中已经理赔12700元，交强险中理赔2000元财产损失，合计14700元给被告郑文。
经审理查明，2012年11月20日14时30分，被告郑文驾驶粤S×××××小型轿车由灌阳县往恭城方向行驶，行至S201线96KM＋440M处时，由于占道行驶与对向行驶由蓝树芬驾驶的桂C×××××号小型普通客车相撞后，粤S×××××号小型轿车甩尾将行人蒋人忠撞倒，造成两车不同程度损坏，蓝树芬、蓝普苏、郑艳平、蓝海玲、蒋华洋、蒋人忠、郑文受伤的交通事故。此次事故，经灌阳县交通管理大队现场勘查、取证，于2012年11月29日作出的灌公交认字（2012）第1120号《道路交通事故认定书》认定：被告郑文负此事故的全部责任；蓝树芬不承担此事故的责任；乘客蓝普苏、郑艳平、蓝海玲、蒋华洋、行人蒋人忠不承担此事故的责任。
被告郑文所有的粤S×××××号小型轿车于2012年9月26日在被告平安保险寮步支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号为：13516001900065792826），保险期限从2012年9月27日至2013年9月26日止。同时，被告郑文还投保了车辆损失险104800元，商业第三者责任险200000元，司机座位责任险10000元，乘客座位责任险40000元，车身划痕损失险2000元（保单号为：13516001900065792812），保险期限从2012年9月27日至2013年9月26日止。被告平安保险寮步支公司已赔付车辆损失险62142元，另赔付桂C×××××车14000元及施救费700元，计14700元（其中在交强险中支付车损2000元，在商业第三者责任险支付12700元），被告郑文投保的商业第三者责任险还剩余187300元。
原告蓝普苏受伤后，于事故当日入住灌阳县人民医院治疗，开支医疗费2126.6元。同日转至桂林医学院附属医院治疗，2013年1月6日出院，共住院治疗47天，开支医疗费74583.22元。诊断为：骨盆骨折、右尺骨粉碎性骨折、左腓骨下端骨折、右肾挫裂伤等。出院医嘱：卧床休息三个月，半年内返院拆除外固定支架，一年后来院视骨折愈合情况拆除内固定，二次手术取出内固定费用约需人民币6000元、建议每周门诊复查一次，住院期间需陪护一名。2013年3月11日，5月6日，7月25日，原告蓝普苏遵医嘱至桂林医学院附属医院门诊复查，开支医疗费1164.4元。2013年7月8日至7月24日原告蓝普苏再次到桂林医学院附属医院住院治疗16天，原告蓝普苏自付医疗费1537.19元（开支医疗费6413.13元，在新农合报账4875.94元），原告蓝普苏共开支医疗费79411.41元。（其中被告郑文预付医疗费35100元）。
2013年5月17日，桂林市正诚司法鉴定中心作出的《法医司法鉴定意见书》认为：原告蓝普苏因本次交通事故致右下肢功能丧失32.8%，构成九级伤残。原告开支鉴定费700元。
另查明，原告蓝普苏从2010年3月10日至2012年11月19日（即事故发生前）在恭城县继泽水泥制品厂务工，为该厂管理员，提供了恭城县继泽水泥制品厂的营业执照、证明、工资花名册，其租住在恭城县恭城镇民乐街二巷10号，有与房主刘景明签订的《房屋租赁合同》，恭城镇茶南社区的证明证实，因此，原告蓝普苏要求按照城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金，而被告郑文认为原告蓝普苏是农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，提供原告蓝普苏所在的恭城县平安乡新街村民委员会的证明，证实原告蓝普苏在家种植水果及修理车辆。为此，本院于2014年2月26日对与原告签订租房合同的房主刘景明与其妻子兰新蓉进行调查核实，原告蓝普苏在其租房租住。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告郑文驾驶其所有的粤S×××××号小型轿车占道行驶与对向行驶由另案原告蓝树芬驾驶的桂C×××××号小型普通客车相撞造成两车不同程度损坏，两车司机蓝树芬、郑文，桂C×××××号车上乘客蓝普苏、郑艳平、蓝海玲、蒋华洋及行人蒋人忠等7人受伤的交通事故，本次交通事故经灌阳县交通管理大队勘查、取证，作出的灌公交认字（2013）第1120号《交通事故责任认定书》认定，被告郑文负事故的全部责任；蓝树芬不负事故责任；乘客蓝普苏、郑艳平、蓝树芬、蓝海玲、蒋华洋及行人蒋人忠不负事故责任。因各方当事人对事故责任认定书无异议，本院予以确认。因此，被告郑文应承担此事故的全部责任。
被告郑文所有的粤S×××××小轿车在被告平安保险寮步支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为20万元），事故发生时，尚在保险期限内，因此原告蓝普苏要求被告平安保险寮步支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告郑文负责赔偿，符合《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持。同时，由于本次交通事故造成多人受伤，原告蓝普苏与另案原告蓝树芬、郑艳平三人同时起诉，故应按照三原告的损失比例确定交强险和商业第三者责任险的赔偿数额。
原告蓝普苏的损失如下：1、原告蓝普苏的医疗费，经法庭核实，共计79411.41元；2、被告对原告的住院伙食补助费2520元、鉴定费700元、购买防褥疮充气垫、便盆405元无异议，本院予以确认；3、营养费，原告因伤致残病情较重，且医生建议加强营养，原告要求给付住院期间的营养费符合法律规定，但要求给付每日40元的营养费过高，本院酌情确定每日10元，共计630元，超过部分本院不予支持；4、原告蓝普苏从2010年3月10日至本案交通事故发生前在恭城县继泽水泥制品厂务工，并租住恭城镇民乐街二巷10号刘景明的房屋，有继泽水泥制品厂出具的证明，工资花名册，租房合同等证据予以证实，且形成了证据链，因此，原告蓝普苏在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，原告至事故发生时已62岁9个月，其残疾赔偿金应为73288.35元（21243元÷12月×207月×20%）；5、根据法律规定，原告的误工时间计算至定残日前一天（即2013年5月16日）共计178天，因此原告的误工费应为16612.74元（2800元÷30天×178天），而原告要求赔偿住院及全休期间共183天的误工费，超过部分本院不予支持；6、原告要求按居民服务业标准计算其护理费，符合法律规定，其护理费应为4994.64元（28938元÷365天×63天）；7、原告要求赔偿交通费1460元过高，根据原告住院、门诊复查需多次往返医院的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为1200元，超过部分，本院不予支持；8、原告因本次交通事故造成一处伤残，给原告的身体造成了较大的创伤，故原告要求赔偿精神抚慰金并请求在交强险中优先赔偿符合法律规定，但原告要求赔偿10000元过高，本院酌情确定给付8000元精神抚慰金，超过部分本院不予支持；9、原告要求赔偿二次手术的医疗费、误工费、护理费等损失10000元，因未实际发生，待实际发生后，可另案处理；10、原告要求赔偿2012年11月20日至2013年1月6日的住宿费700元，因原告已住院，不需开支住宿费，故本院不予支持。综上，原告蓝普苏的经济损失合计为：187762.14元。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干无问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步
支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内给付原告蓝普苏经济损失98336元；
二、由被告郑文赔偿原告蓝普苏经济损失89426.14元，
减去被告郑文已支付的35100元，还应赔偿54426.14元；
三、驳回原告蓝普苏的其他诉讼请求。
案件受理费4466元，由原告蓝普苏承担446元，被告
平安保险寮步支公司负担2100元，被告郑文负担1920元（原告起诉的时候已预交3822元，由原告补交644元，由两被告在履行生效判决时给付原告已预交的诉讼费4020元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4466元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
代理审判员 卿钟秀
人民陪审员 蒋继顺
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 时 捷