wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00403号
申请执行人刘怀智，男，1958年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王斌，男，1972年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘怀智依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03238号民事判决书申请执行王斌保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金62万元及利息，（利息从2011年9月23日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国银行同类贷款利率四倍计算）并负担案件受理费14250元及申请执行费8600元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初148号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人喻某，又名高某，男，1983年11月11日出生，汉族，大学本科，农民。无前科，因本案于2016年3月6日被正阳县公安局刑事拘留，2016年3月18日被正阳县公安局取保候审，2016年6月21日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。2016年7月1日被正阳县人民法院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人喻某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年3月5日6时许，被告人喻某驾驶豫Q号小型普通客车沿333省道由西向东行驶正阳县慎水乡王牌村大汪庄路段时，因其驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，操作不当，与步行人姜某乙发生碰撞，造成姜某乙死亡。2016年3月9日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2016）第063号道路交通事故认定书，被告人喻某负事故的全部责任。姜某乙无事故责任。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人喻某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人喻某对指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：被告人喻某有C1D驾驶证。2016年3月5日6时许，被告人喻某驾驶豫Q号小型普通面包车沿333省道由西向东行驶正阳县慎水乡王牌村大汪庄路段时，因其驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，操作不当，与步行人姜某乙发生碰撞，造成姜某乙死亡。经鉴定，被害人姜某乙系头部遭受暴力作用导致重度颅脑损伤死亡。2016年3月9日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字（2016）第063号道路交通事故认定书，被告人喻某负事故的全部责任。姜某乙无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人喻某打“110”报警，后在现场等候交通警察到来并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年9月29日，被告人喻某与被害人姜某乙的近亲属达成调解协议，喻某赔偿给被害人各项经济损失共计250000元。被害人姜某乙的近亲属对喻某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关对被告人喻某的刑事责任能从轻处罚。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人喻某的供述，2016年3月5日早上，我驾驶着豫Q号小型面包车，拉了一车花生种准备到寒冻镇，约6时30分我沿333省道由西向东行驶至正阳县慎水乡王牌村大汪庄路段时，当时天没亮我还开着车灯，突然我发现前方有一个人，我连忙打方向躲避，但没躲过去，车头还是撞着那个人了，我停车下来一看那个人一动不动，我就打110和120进行报警和急救。后医院救护车和交警都到了事故现场。我有C1驾驶证。
2、证人朱某的证言，证实我在正阳县种子公司经营了一家种子门市部。昨天我安排司机喻某到寒冻镇给客户送花生种，今天早上6时多，喻某打电话说他开车在慎水乡王牌村撞着个人，那个人撞的估计不行了。我听后就开着车过去了。
3、证人汪某的证言，证实2016年3月5日早上6时左右，我骑电动车到县城卖菜，我走时让我妻子姜某乙到老庄捡点柴禾。后我孩子到县城菜市场找我说我妻子姜某乙被一辆面包车撞死了。
4、证人闵某的证言，证实我是正阳县公安局接警员。2016年3月5日6时32分，手机号为17739657931机主喻某打“110”电话报案，称其撞伤一行人，并说他打120没打通。后我用我的手机（号为1842039）打的120电话。
5、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑技）鉴（法）字（2016）0110号法医学尸体检验意见书及尸检照片，证实死者姜某乙死亡原因系头部遭受暴力作用导致重度颅脑损伤死亡。
6、正阳县公安局交警大队正公交认字（2016）第063号道路交通事故认定书，证实喻某驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，操作不当，负事故的全部责任，姜某乙无事故责任。
7.正阳县公安局接处警信息表，证实喻某于2016年3月5日6时32分打“110”电话报案。
8.正阳县“120”急救指挥中心证明，证实手机号为1842039于2016年3月5日6时50分打“120”急救电话。
9、驾驶人信息查询单，证实经查询喻某办理有机动车驾驶证C1证。
10、到案证明，正阳县公安局交警大队民警吴某、余某证实，2016年3月5日6时许，在事故现场将喻某查获。
11、户籍证明，证实喻某具有完全刑事责任能力。
12、前科证明，证实喻某无违法犯罪记录。
13、勘验、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片一组等，证实事故发生的现场基本情况。
14、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人喻某与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人喻某赔偿被害人各项经济损失共计250000元。被害人的近亲属写出书面谅解书，请求司法机关对被告人喻某的刑事责任能从轻处罚。
上述证据经当庭质证，控辩双方没有异议，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人喻某驾驶机动车上路行驶，未确保安全，发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人喻某在事故发生后及时打“110”报警后，在现场等候交通警察到来并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人喻某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人喻某系初犯，有悔罪表现，且正阳县司法局评估其符合社区矫正条件，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 华
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 袁志伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 祁 峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1963号
原告：徐海波，男，1980年1月3日出生汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：杨文杰，男，1992年1月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告徐海波为与被告杨文杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还借款30000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月4日；
二、借款金额：30000元；
三、约定利息：未书面约定；
四、款项交付：现金；
五、借款期限：2014年4月4日至2014年7月3日；
六、还款情况：未还款。
以上事实由原告提供的借款合同、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定期限返还，逾期不还系属违约，原告请求返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告杨文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨文杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐海波借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年七月五日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1963号原告：徐海波，男，1980年1月3日出生汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：杨文杰，男，1992年1月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告徐海波为与被告杨文杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还借款30000元。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年4月4日；二、借款金额：30000元；三、约定利息：未书面约定；四、款项交付：现金；五、借款期限：2014年4月4日至2014年7月3日；六、还款情况：未还款。以上事实由原告提供的借款合同、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定期限返还，逾期不还系属违约，原告请求返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告杨文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨文杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐海波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐漪波人民陪审员  翁亚波人民陪审员  翁志道二〇一六年七月五日代书 记员  石倩倩??4???3?
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审950号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人权太富，男，1969年2月7日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人梁亚立，女，1984年7月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第25号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月12日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第25号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第25号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第25号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审950号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人权太富，男，1969年2月7日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人梁亚立，女，1984年7月30日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第25号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月12日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第25号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第25号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第25号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1219号
原告郭海亮，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省封丘县。（到庭）
原告李新鹏，男，1981年11月27日出生，住河南省延津县。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人新乡市名仁饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县城关镇东街塔北小区10号。
法定代表人陈秀枝，总经理。（未到庭）
委托代理人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。（到庭）
被诉裁定：商评字［2016］第12953号关于第12949347号“茗趣”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2016年2月15日。
本院受理时间：2016年3月14日。
开庭审理时间：2017年8月14日。
被告以原告获准注册的第12949347号“茗趣”商标（简称诉争商标）与第7098601号“名趣Mingqu”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。此外，被诉裁定认定诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条的规定。关于郭海亮、李新鹏称引证商标的所有权存在纠纷，已经向新乡市中级人民法院提起诉讼，并经该院受理正在审理中，名仁公司据此依据2014年商标法第四十五条的规定请求终止本案审查，对此被诉裁定认定，新乡市中级人民法院受理的郭海亮、李新鹏的民事诉讼的结果不影响本案的裁定结果，对该项请求不予支持。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不属于近似商标，二者在文字构成、整体视觉效果、含义上存在根本差异。二、原告曾为引证商标实际权利人之一，被案外人私自转让给第三人。三、诉争商标与引证商标系原告合法享有商标权的两个注册商标，不存在所谓的恶意刻意抄袭、复制、模仿。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院陈述意见称：同意被告的答辩及被诉裁定。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：12949347。
3.申请日期：2013年7月22日。
4.核准注册日期：2015年1月7日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、苏打水、柠檬水、无酒精饮料、饮料制作配料、杏仁糖浆、麦芽汁（发酵后成啤酒）。
二、引证商标
1.注册人：周玉祥。
2.现权利人：第三人。
3.注册号：7098601。
4.申请日期：2008年12月8日。
5.注册日期：2010年7月7日。
6.专用期限至：2020年7月6日。
7.标识：
7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒、无酒精饮料、苏打水、花生牛奶（软饮料）、矿泉水、水（饮料）、杏仁牛奶（饮料）。
三、其他事实
商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了其部分产品照片、出货单、销售合同、产品检查报告以及荣誉证书复印件、引证商标商标注册证、商标转让证明以及专利证书、其他驳回通知书等证据。
原告向商标评审委员会提交了相关民事案件起诉状及受理通知书、《协议书》复印件作为证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案，当事人在商标评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的2014年商标法已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间，但本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案无效宣告请求的受理及被诉裁定的作出时间均晚于2014年商标法修改决定施行时间，参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
本案中，被诉裁定在适用实体法律时适用了2014年商标法，适用法律存在不当，本院予以指出；但2014年商标法第三十条的内容与2001年商标法第二十八条的内容并无实质差别，被诉裁定涉及的2014年商标法其他条款亦与2001年商标法的内容一致，故对当事人的实体权益亦未产生影响，故本院在纠正前述法律适用错误的基础上继续审理。
二、诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定
2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“茗趣”。引证商标为汉字“名趣”及拼音“Mingqu”，其中拼音所占比例较小，显著性弱，汉字“名趣”为引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标在读音、字形上近似，含义上无明显差别，两商标若使用在同一种或者类似商品上，容易使相关公众误认为使用上述商标的商品系由同一经营者提供，或者相关提供者之间存在关联关系。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。
本案中，诉争商标指定使用的啤酒、苏打水、无酒精饮料等商品与引证商标核定使用的啤酒、杏仁牛奶（饮料）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有共同性，已构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告主张，其曾为引证商标实际商标权人之一，引证商标被案外人私自转让给第三人，其已向新乡市中级人民法院针对引证商标提起民事诉讼。鉴于目前河南省新乡市中级人民法院并未就该案作出裁判，原告的该项诉讼主张缺乏证据支持，且该事由亦非法定的中止诉讼事由，故本院对原告的该诉讼理由不予支持。
综上，被告决定关于诉争商标不符合2001年商标法第二十八条的认定结论正确，本院予以支持。
综上所述，被诉决定虽适用法律不当，但认定事实清楚，审查结论正确，原告请求撤销被诉决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告郭海亮、李新鹏的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郭海亮、李新鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 姚文斌
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1219号原告郭海亮，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省封丘县。（到庭）原告李新鹏，男，1981年11月27日出生，住河南省延津县。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人新乡市名仁饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县城关镇东街塔北小区10号。法定代表人陈秀枝，总经理。（未到庭）委托代理人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字［2016］第12953号关于第12949347号“茗趣”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年2月15日。本院受理时间：2016年3月14日。开庭审理时间：2017年8月14日。被告以原告获准注册的第12949347号“茗趣”商标（简称诉争商标）与第7098601号“名趣Mingqu”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。此外，被诉裁定认定诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条的规定。关于郭海亮、李新鹏称引证商标的所有权存在纠纷，已经向新乡市中级人民法院提起诉讼，并经该院受理正在审理中，名仁公司据此依据2014年商标法第四十五条的规定请求终止本案审查，对此被诉裁定认定，新乡市中级人民法院受理的郭海亮、李新鹏的民事诉讼的结果不影响本案的裁定结果，对该项请求不予支持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不属于近似商标，二者在文字构成、整体视觉效果、含义上存在根本差异。二、原告曾为引证商标实际权利人之一，被案外人私自转让给第三人。三、诉争商标与引证商标系原告合法享有商标权的两个注册商标，不存在所谓的恶意刻意抄袭、复制、模仿。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院陈述意见称：同意被告的答辩及被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：12949347。3.申请日期：2013年7月22日。4.核准注册日期：2015年1月7日。5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、苏打水、柠檬水、无酒精饮料、饮料制作配料、杏仁糖浆、麦芽汁（发酵后成啤酒）。二、引证商标1.注册人：周玉祥。2.现权利人：第三人。3.注册号：7098601。4.申请日期：2008年12月8日。5.注册日期：2010年7月7日。6.专用期限至：2020年7月6日。7.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒、无酒精饮料、苏打水、花生牛奶（软饮料）、矿泉水、水（饮料）、杏仁牛奶（饮料）。三、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了其部分产品照片、出货单、销售合同、产品检查报告以及荣誉证书复印件、引证商标商标注册证、商标转让证明以及专利证书、其他驳回通知书等证据。原告向商标评审委员会提交了相关民事案件起诉状及受理通知书、《协议书》复印件作为证据。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案，当事人在商标评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的2014年商标法已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）施行期间，但本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案无效宣告请求的受理及被诉裁定的作出时间均晚于2014年商标法修改决定施行时间，参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。本案中，被诉裁定在适用实体法律时适用了2014年商标法，适用法律存在不当，本院予以指出；但2014年商标法第三十条的内容与2001年商标法第二十八条的内容并无实质差别，被诉裁定涉及的2014年商标法其他条款亦与2001年商标法的内容一致，故对当事人的实体权益亦未产生影响，故本院在纠正前述法律适用错误的基础上继续审理。二、诉争商标申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“茗趣”。引证商标为汉字“名趣”及拼音“Mingqu”，其中拼音所占比例较小，显著性弱，汉字“名趣”为引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标在读音、字形上近似，含义上无明显差别，两商标若使用在同一种或者类似商品上，容易使相关公众误认为使用上述商标的商品系由同一经营者提供，或者相关提供者之间存在关联关系。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的啤酒、苏打水、无酒精饮料等商品与引证商标核定使用的啤酒、杏仁牛奶（饮料）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有共同性，已构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张，其曾为引证商标实际商标权人之一，引证商标被案外人私自转让给第三人，其已向新乡市中级人民法院针对引证商标提起民事诉讼。鉴于目前河南省新乡市中级人民法院并未就该案作出裁判，原告的该项诉讼主张缺乏证据支持，且该事由亦非法定的中止诉讼事由，故本院对原告的该诉讼理由不予支持。综上，被告决定关于诉争商标不符合2001年商标法第二十八条的认定结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定虽适用法律不当，但认定事实清楚，审查结论正确，原告请求撤销被诉决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告郭海亮、李新鹏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭海亮、李新鹏负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一七年十月三十一日法官 助理  谭乃文书 记 员  李亚楠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6540号
申请执行人：颜传起。
被申请执行人：程双明。
被申请执行人：永康市飞鸿弹簧厂，住所地：永康市。法定代表人：程双明
申请执行人颜传起与被执行人永康市飞鸿弹簧厂、程双明买卖合同纠纷，永康市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）金永商初字第1244号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月23日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6540号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2305号
原告张清芬。
被告解道满。
被告宋丹。
被告宋维洪。
原告张清芬诉被告解道满、被告宋丹、被告宋维洪民间借贷纠纷一案，原告张清芬于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张清芬、被告解道满到庭参加诉讼，被告宋丹、被告宋维洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清芬诉称，2011年11月10日，三被告向原告出具《借条》一份，约定由被告宋维洪担保，被告解道满、被告宋丹向原告借款2万元，借款期限为半年，月利率为5％。借款到期后，原告就多次向三被告催要，至今被告共向原告支付了8个月的利息8000元。被告解道满于2013年8月20日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告利息12000元并约定于2013年9月20日还清。之后被告未向原告偿还过本息。原告请求依法判决支持以下诉讼请求：1、由被告解道满、被告宋丹立即偿还原告借款2万元并支付利息6000元（2013年11月10日至2016年5月10日即30个月×1％每月），本息共计26000元。2、由被告宋维洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中出示了《借条》、《欠条》各一份，拟证明被告向原告借款数额及欠原告利息数额。经被告解道满质证认为：1、对证据无异议。2、被告宋丹没有在《借条》中签名和按手印，《借条》中“宋丹”的名字是被告解道满写的，“宋维洪”是被告宋维洪自己签的。《欠条》是解道满写的。
被告解道满辩称，原告起诉的借款本金、借款期限、借款月利率属实，由被告解道满偿还。被告解道满在借款后向原告支付了13个月的利息。被告解道满不同意按高利贷月利率5％计算支付利息。
被告解道满未出示证据。
被告宋丹未答辩。
被告宋丹未提交证据。
被告宋维洪辩称，被告宋维洪仅担保借款本金2万元。被告解道满、被告宋丹在借款后按月利率5％向原告支付了2011年11月10日至2013年11月11日的利息24000元，原告未向被告解道满、被告宋丹出具收条。原告起诉时以过保证期间，被告宋维洪依法不承担保证责任。
被告宋维洪未提交证据。
经审查，原告出示的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，2011年11月10日，由被告宋维洪担保，被告解道满向原告借款2万元，借款期限为半年，月利率为5％。被告解道满于2013年8月20日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告利息12000元并约定于2013年9月20日还清。
本院认为，原告与被告解道满对借款本金、借款期限、借款月利率的约定均无异议。本案的争议焦点在于：1、借款利息应如何计算？2、被告解道满支付了8个月还是13个月的利息？3、被告宋丹应否承担偿还责任？4、被告宋维洪应否承担保证责任？5、借款应如何偿还？
关于焦点1。原告主张自2013年11月10日至2016年5月10日的借款利息按月利率1％计算为6000元，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。
关于焦点2。从被告解道满向原告出具《欠条》来看，截至2013年8月20日，被告解道满欠原告12个月的利息，借款后的利息支付到2012年8月20日应为已支付9个月共9000元。
关于焦点3。原告对被告解道满认可《借条》中“宋丹”是被告解道满签的，手印也是被告解道满按的未表示异议，也未提供证据证明《借条》中“宋丹”是被告签的，被告宋丹不承担偿还责任。
关于焦点4。被告宋维洪的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款于2012年5月9日到期，保证期间为自2012年5月10日至2012年11月9日，原告起诉时已超过保证期间，故被告宋维洪不承担保证责任。
关于焦点5。被告解道满应依法向偿还原告借款。被告解道满已付的9000元利息超过月利率3％的部分依法可请求返还。结合本案实际，为减轻当事人诉累及节约诉讼资源，宜在本案中一并处理。9个月的利息依法不得超过2万元×月利率3％×9个月＝5400元，超过部分为9000元-5400元＝3600元宜在还款总额中扣除。即被告解道满应偿还的本金为2万元，利息为6000元-3600元＝2400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解道满于本判决生效后十日内一次性偿还原告张清芬借款本金2万元，利息2400元，合计22400元。
二、驳回原告张清芬的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由原告张清芬负担31元，由被告解道满负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年六月三日
书记员 瞿春瑞
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2305号原告张清芬。被告解道满。被告宋丹。被告宋维洪。原告张清芬诉被告解道满、被告宋丹、被告宋维洪民间借贷纠纷一案，原告张清芬于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张清芬、被告解道满到庭参加诉讼，被告宋丹、被告宋维洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张清芬诉称，2011年11月10日，三被告向原告出具《借条》一份，约定由被告宋维洪担保，被告解道满、被告宋丹向原告借款2万元，借款期限为半年，月利率为5％。借款到期后，原告就多次向三被告催要，至今被告共向原告支付了8个月的利息8000元。被告解道满于2013年8月20日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告利息12000元并约定于2013年9月20日还清。之后被告未向原告偿还过本息。原告请求依法判决支持以下诉讼请求：1、由被告解道满、被告宋丹立即偿还原告借款2万元并支付利息6000元（2013年11月10日至2016年5月10日即30个月×1％每月），本息共计26000元。2、由被告宋维洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中出示了《借条》、《欠条》各一份，拟证明被告向原告借款数额及欠原告利息数额。经被告解道满质证认为：1、对证据无异议。2、被告宋丹没有在《借条》中签名和按手印，《借条》中“宋丹”的名字是被告解道满写的，“宋维洪”是被告宋维洪自己签的。《欠条》是解道满写的。被告解道满辩称，原告起诉的借款本金、借款期限、借款月利率属实，由被告解道满偿还。被告解道满在借款后向原告支付了13个月的利息。被告解道满不同意按高利贷月利率5％计算支付利息。被告解道满未出示证据。被告宋丹未答辩。被告宋丹未提交证据。被告宋维洪辩称，被告宋维洪仅担保借款本金2万元。被告解道满、被告宋丹在借款后按月利率5％向原告支付了2011年11月10日至2013年11月11日的利息24000元，原告未向被告解道满、被告宋丹出具收条。原告起诉时以过保证期间，被告宋维洪依法不承担保证责任。被告宋维洪未提交证据。经审查，原告出示的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。经审理查明，2011年11月10日，由被告宋维洪担保，被告解道满向原告借款2万元，借款期限为半年，月利率为5％。被告解道满于2013年8月20日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告利息12000元并约定于2013年9月20日还清。本院认为，原告与被告解道满对借款本金、借款期限、借款月利率的约定均无异议。本案的争议焦点在于：1、借款利息应如何计算？2、被告解道满支付了8个月还是13个月的利息？3、被告宋丹应否承担偿还责任？4、被告宋维洪应否承担保证责任？5、借款应如何偿还？关于焦点1。原告主张自2013年11月10日至2016年5月10日的借款利息按月利率1％计算为6000元，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。关于焦点2。从被告解道满向原告出具《欠条》来看，截至2013年8月20日，被告解道满欠原告12个月的利息，借款后的利息支付到2012年8月20日应为已支付9个月共9000元。关于焦点3。原告对被告解道满认可《借条》中“宋丹”是被告解道满签的，手印也是被告解道满按的未表示异议，也未提供证据证明《借条》中“宋丹”是被告签的，被告宋丹不承担偿还责任。关于焦点4。被告宋维洪的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款于2012年5月9日到期，保证期间为自2012年5月10日至2012年11月9日，原告起诉时已超过保证期间，故被告宋维洪不承担保证责任。关于焦点5。被告解道满应依法向偿还原告借款。被告解道满已付的9000元利息超过月利率3％的部分依法可请求返还。结合本案实际，为减轻当事人诉累及节约诉讼资源，宜在本案中一并处理。9个月的利息依法不得超过2万元×月利率3％×9个月＝5400元，超过部分为9000元-5400元＝3600元宜在还款总额中扣除。即被告解道满应偿还的本金为2万元，利息为6000元-3600元＝2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解道满于本判决生效后十日内一次性偿还原告张清芬借款本金2万元，利息2400元，合计22400元。二、驳回原告张清芬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由原告张清芬负担31元，由被告解道满负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 牛 灿二〇一六年六月三日书记员 瞿春瑞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4257号
罪犯刘飞，男，1986年7月5日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年8月2日作出（2012）丽刑初字第460号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人刘飞不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）二中刑终字第287号刑事判决，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年8月2日起至2015年7月7日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2014年10月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初242号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年11月5日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住福建省大田县。因本案于2016年6月29日被取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕，现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日上午9时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌豪爵牌摩托车，从大田县上京镇黄城村往桃源镇泼水村方向行驶，途经桃源镇上举村村部附近路段时，因醉酒摔倒在路边。10时30分许，大田县公安局接到路过群众报警后出警，民警赶到现场时发现刘某某处于醉酒状态，且有轻微受伤，遂将其送往大田县桃源镇卫生院治疗并委托桃源镇卫生院对其抽取血样送检，后又将刘某某带至桃源派出所约束至酒醒。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为353.88mg／100ml。被告人刘某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某有证言、法鉴定意见书、现场照片、抽取血样现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、刑事判决书、人员信息表及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有无驾驶资格驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上、前科等从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一六年十月十二日
书记员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初242号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人刘育福，男，1968年11月5日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住福建省大田县。因本案于2016年6月29日被取保候审，同年9月29日经本院决定被逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人刘育福犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人刘育福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日上午9时许，被告人刘育福酒后无证驾驶无号牌豪爵牌摩托车，从大田县上京镇黄城村往桃源镇泼水村方向行驶，途经桃源镇上举村村部附近路段时，因醉酒摔倒在路边。10时30分许，大田县公安局接到路过群众报警后出警，民警赶到现场时发现刘育福处于醉酒状态，且有轻微受伤，遂将其送往大田县桃源镇卫生院治疗并委托桃源镇卫生院对其抽取血样送检，后又将刘育福带至桃源派出所约束至酒醒。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人刘育福血液乙醇浓度为353.88mg/100ml。被告人刘育福到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘育福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某证言、法鉴定意见书、现场照片、抽取血样现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、刑事判决书、人员信息表及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘育福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘育福具有无驾驶资格驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、前科等从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人刘育福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一六年十月十二日
书记员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1960号
原告：徐海波，男，1980年1月3日出生汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：王杰，男，1994年1月20日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告徐海波为与被告王杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还借款30000元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月1日；
二、借款金额：30000元；
三、约定利息：未书面约定；
四、款项交付：现金；
五、借款期限：2014年4月1日至2014年6月30日；
六、还款情况：被告已向原告支付1200元，原告称系借款30000元按月利率2％计算两个月的利息；
以上事实由原告提供的借款合同及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定期限返还，逾期不还显属违约，原告请求返还借款符合法律规定，本院予以支持。然原告无证据证明双方之间的借款约定有利息，故被告向原告支付的款项视为返还本金。被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐海波借款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由原告徐海波负担30元，由被告王杰负担520元；公告费400元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年七月十二日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1960号原告：徐海波，男，1980年1月3日出生汉族，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：王杰，男，1994年1月20日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告徐海波为与被告王杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还借款30000元。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年4月1日；二、借款金额：30000元；三、约定利息：未书面约定；四、款项交付：现金；五、借款期限：2014年4月1日至2014年6月30日；六、还款情况：被告已向原告支付1200元，原告称系借款30000元按月利率2％计算两个月的利息；以上事实由原告提供的借款合同及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定期限返还，逾期不还显属违约，原告请求返还借款符合法律规定，本院予以支持。然原告无证据证明双方之间的借款约定有利息，故被告向原告支付的款项视为返还本金。被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐海波借款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由原告徐海波负担30元，由被告王杰负担520元；公告费400元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐漪波人民陪审员  翁亚波人民陪审员  翁志道二〇一六年七月十二日代书 记员  石倩倩??4???3?
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第448号
原告陈宝峰。
被告张金余。
被告徐日高。
原告陈宝峰诉被告张金余、徐日高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈宝峰及被告徐日高到庭参加诉讼，被告张金余经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年2月28日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈宝峰诉称：我与被告徐日高系朋友关系，2012年3月11日，被告张金余因经营需要向我借款人民币40000元，口头约定一年还款，并于当日出具借条一张，由被告徐日高担保。借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款人民币40000元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2012年3月11日被告张金余出具借条一份，证明被告张金余向原告借款人民币40000元，以及被告徐日高在上面签字担保的事实。
被告徐日高对原告陈宝峰诉讼请求及事实理由均不持异议。被告张金余未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告张金余于2012年3月11日向原告陈宝峰借款人民币40000元，并立下借条一份，由被告徐日高担保。借条载明：“今借到人民币肆万元正，40000元，今借人：张金余，2012.3.11要不钱我给徐日高2012.3.11”。借款到期后，原告多次催要，均未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告所提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张金余之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告徐日高在借条中书写“要不钱我给”，依法应认定为对被告张金余所负债务承担一般保证责任。两被告未能及时归还借款，应承担本案全部责任。对原告要求被告张金余归还借款40000元并由被告张金余承担一般保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝峰支付借款人民币40000元。
二、被告徐日高对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费610元，合计1410元，由被告张金余、徐日高负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 张长琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 周姣娇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02111号
原告平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
负责人张志华，该行行长。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆倩倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告洪维林。
被告葛新兰。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告洪维林、葛新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人程学歌、陆倩倩到庭参加诉讼。被告洪维林、葛新兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行诉称：2015年2月4日，原告与被告洪维林签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告申请借款额度为27万元的贷款，用于购买家私电器，双方对执行利率、还款方式、逾期罚息等多个事项进行了约定。同日，被告葛新兰向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定其对被告洪维林对原告的所有债务包括本息等承担共同还款责任。2015年2月6日，原告即向被告洪维林发放贷款27万元。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款本金259111.62元，暂算至2015年6月11日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币9618.66元（利息、罚息、复利请求至本息还清之日止）；判令两被告支付原告为实现债权聘请律师应支付的费用10873元；诉讼费用由被告承担。
审理过程中，因起诉时计算错误，故原告变更第一项诉请为，请求判令两被告归还原告借款本金248111.62元，暂算至2015年12月10日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币41105.75元（利息、罚息、复利请求至本息还清之日止）。其他诉请不变。
被告洪维林、葛新兰未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告（乙方）与被告洪维林（甲方）签订编号为平银苏州分行个信贷字2015第RL20150126001161号的《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币27万元用于购买家私电器；贷款期限为36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，为月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法，以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，甲方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告葛新兰向原告出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与洪维林签订了编号为平银苏州分行个信贷字2015第RL20150126001161号的《个人信用贷款合同》，本人自愿对上述合同项下的债务承担共同还款义务。
2015年2月6日，原告向被告洪维林发放贷款人民币27万元。
上述贷款发放后，被告于2015年3月6日还款10255.63元，于2015年4月6日还款10051.87元，于2015年4月9日还款203.76元，于2015年5月6日还款6.24元，于2015年6月21日还款1.72元。故原告诉至法院。截至2015年12月14日，被告尚欠原告贷款本金人民币248111.62元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币41105.75元。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币10873元。
以上事实，有原告提供个人信用贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款出账凭证、对账单、交易明细清单、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告洪维林间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告洪维林发放贷款人民币27万元，被告洪维林亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还全部剩余贷款本金人民币248111.62元。
现原告主张的欠息有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在个人信用贷款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合相关规定，本院依法予以准予。
被告葛新兰承诺对被告洪维林的上述债务承担共同还款责任，故对于原告方要求被告葛新兰共同还款的主张，本院予以支持。
被告洪维林、葛新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪维林、葛新兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币248111.62元，并赔付原告至2015年12月14日的欠息计人民币41105.75元，以及自2015年12月15日起至实际履行之日止的利息（按年利率21.6%计算）、罚息、复利（按年利率32.4%计算）。
二、被告洪维林、葛新兰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币10873元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5494元，保全费人民币2020元，合计人民币7514元，由被告洪维林、葛新兰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 戴惠安
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初516号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 康国兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02586号
原告：耿传荣，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈冲，安徽经合律师事务所律师。
被告：田守全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告耿传荣与被告田守全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿传荣委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告田守全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿传荣诉称：被告田守全声称挂靠在安徽西土瓦工程有限公司名下，在滁州市全椒县义务国际商品的工程项目需要建材，为此，被告拖欠原告货款180000元，且于2014年4月22日向原告出具欠条一张，承诺于2014年5月1日还款。但被告并未依据约定的期限还款，且原告也联系不到被告。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。要求判令：1、被告偿还原告货款180000元；2、被告自2014年4月22日起，以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。）
被告田守全未提交答辩意见。
经审理查明：田守全以其负责的滁州市全椒县义务国际商品城的项目需要建材为由，从耿传荣处采购钢结构扣件及板材等建材，为此拖欠耿传荣货款180000元，其于2014年4月22日向耿传荣出具欠条一张，言明“今安徽西土瓦建筑工程有限公司在全椒义务国际小商品城项目负责人田守全欠安徽合肥领华钢结构彩板厂负责人耿传荣活动房工程尾款人民币180000元整，在2014年5月1日付清（待2014年4月23日甲方和我商定付款日期后，我们双方付款时间再另议）若明天因甲方谈判无果，我自愿在期限内以钢材建材市场价抵押”。后田守全未在约定期限内付款，也未依约以自己的财产进行抵押，耿传荣为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。本案审理过程中，耿传荣于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结田守全在银行账户上的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供潘晓辉所有的位于长丰县双凤工业区半岛1号X幢XX室房屋作为担保，本院于2014年5月27日作出（2014）瑶民一初字第02586号民事裁定书，依法查封了田守全所有的车牌号为皖A×××××及车牌号为皖A×××××的车辆。另在审理过程中原告减少第二项诉讼请求为：被告自2014年5月1日起，以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
上述事实，有原告提供的欠条等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：耿传荣主张田守全拖欠其货款180000元，有其提供的田守全出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，故耿传荣要求田守全偿还货款180000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；至于利息，田守全在欠条中承诺于2014年5月1日清偿，但其未按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故耿传荣主张要求田守全自2014年5月1日起，以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。田守全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田守全于本判决生效后十日内支付原告耿传荣货款人民币180000元及利息（利息自2014年5月1日起，以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费800元、保全费1420元，合计6120元，由被告田守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐莎莎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2121号
原告:李某某，现住吉林省扶余县。
被告：郑某某，现住吉林省榆树市。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月8日登记结婚，婚后生育一名男孩郑百琦，现年10岁。原告与被告婚后经常因家庭琐事发生口角，被告不尽家庭义务，好逸恶劳，因夫妻感情破裂，原告于2014年起诉要求与被告离婚，因证据不足驳回原告的诉讼请求，自该次判决后，原告与被告一直分居至今，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告再次起诉至法院，要求判令：1.与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养并由被告每年给付抚养费8000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月8日登记结婚，婚后生育一名男孩郑百琦，现年10岁。2015年1月，原告起诉至法院要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，2016年7月11日又起诉至法院要求离婚。原告现提起诉讼,要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告郑某某经登记结婚，共同生活多年且生育一名男孩,双方本应珍惜已有的夫妻感情,互谅互让。但原告起诉要求与被告离婚被驳回后，再次向法院起诉要求与被告离婚，应认定原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。
鉴于婚生男孩郑百琦在原告与被告分居期间一直随原告生活，应以由原告抚养、被告给付抚养费为宜，结合当地生活水准及被告收入情况，被告应每月给付抚养费600.00元至该子独立生活为止。
综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郑某某离婚；
二、婚生男孩郑百琦由原告李某某抚养，被告郑某某每月给付抚养费600.00元，自2016年8月1日始至该子独立生活时止，每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费300.00元由被告郑某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月一日
书记员 许继纯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2260号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：覃杰，男，1986年7月19日出生，壮族，住广西武宣县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告覃杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告覃杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：判决终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2009年5月7日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2009年5月7日起至2012年5月6日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告覃杰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月7日，原告益运公司（乙方）与被告覃杰（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方将其桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA34D915W056961,发动机号：J3301500101）的车籍及运输服务业务委托乙方代理，车辆以乙方的名义登记上户，取得营运资质，车辆所有权属于甲方，甲方自主经营、自负盈亏，以其对车辆的占有、使用、收益和处分，对外独立享有民事权利和承担民事义务；甲方委托乙方代管理车籍，代为办理车辆登记、挂牌营运、车辆年审、车辆二级维护手续，代收代缴税费、规费，代收代办保险，代为索赔，进行安全教育及合法运营监督、处理车辆抵偿债务、协助处理交通事故等事物；委托期限自2009年5月7日起至2012年5月6日止；甲乙双方系委托代理关系，乙方与甲方及甲方的雇员不是劳动关系或者其他关系；甲方营运期间应当交纳的税费、养路费、保险费和其他费用由乙方代甲方收缴，甲方保证定期足额交纳，如因甲方欠费而造成乙方垫付或者被划扣的，甲方除须在两个月内结清所欠费用外还须偿付滞纳金和违约金，若甲方丧失偿还能力的，乙方有权扣留车辆或回收车牌并限期偿还，否则乙方可以变卖车辆弥补损失；甲方保证不擅自改型、改造或者转让、转借、赠与车辆,保证安全行车和合法经营，接受乙方的监督及管理，乙方对不符合安全行使标准的车辆有权制止运营或责令限期维护；乙方提出解除合同的，乙方应向甲方赔偿二个月的服务费，在甲方结清欠款并将牌、证交还乙方后，合同解除，但合同甲方恶意欠费的，乙方可以解除合同；甲方提出解除的，必须结清欠款并将牌、证归还乙方；合同期满或者车辆达到报废年限，甲方无欠费并将牌、证交换乙方，乙方同意并协助甲方办理过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆年审到期，保险亦于2011年5月28日到期，但被告未为车辆办理年审手续，亦未通过原告购买保险。2012年5月6日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告的桂Ａ×××××号至今登记在原告名下。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险；合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告覃杰之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，公告费23.3元，合计123.3元，由被告覃杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03897号
原告：张某某，女，1981年9月20日出生，汉族，农民。
被告：苏某某，男，1986年6月7日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理，因被告苏某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 江
审 判 员 吕世明
人民陪审员 马 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周立伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01571-1号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住涡阳县。
被告：徐婷婷，女，1977年4月4日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王自魁，男，1976年1月24日出生，汉族住涡阳县。
本院在审理原告黄丽诉被告徐婷婷、王自魁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的存款20000元，并提供自己所有的车号为皖SP＊＊**号奔驰轿车作为担保。2015年5月28日本院作出（2015）涡民一初字第01571号民事裁定，冻结了王自魁的的银行存款20000元。现原告申请解除冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告王自魁的银行存款20000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1726号
原告：姜少凯。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告姜少凯与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜少凯到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜少凯起诉称：2013年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所33幢1单元302室商品房一套，总房款536768元，被告应于2015年6月30日前交付房屋，并于2015年9月30日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，逾期不超过90日内按万分之二承担违约责任，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止2015年12月8日，逾期交房161天，逾期交付权属证书69天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金25555.52元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告姜少凯提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告姜少凯提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告姜少凯的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所33幢1单元302室商品房一套，总房款536768元，被告应在2015年6月30日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年9月30日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付款万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜少凯违约金25555.52元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费439元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金丽君
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3322民初132号
原告：舒龙，男，汉族，1977年3月30日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
被告：舒琼，女，汉族，1974年12月8日出生，四川省泸定县人，现住泸定县。
被告：白克忠(别名白明)，男，汉族，1972年11月17日出生，四川省汉源县人，现住泸定县。
原告舒龙诉被告舒琼、白克忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒龙、被告舒琼到庭参加诉讼，被告白克忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告归还原告借款15,421.92元及利息（按年利率4.46％从2017年1月1日起至付清借款为止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月两被告无法偿还按揭购买一辆货车的按揭款，遂以150,000元准备低价出售货车，鉴于原告舒龙与被告舒琼为姐弟关系，原告借款77,600元给两被告归还按揭款，双方于2016年3月15日达成书面协议，内容为：“按年利率4.46％计算利息，从2014年3月15日至2016年3月15日利息是6,921.92元，已还3,280元，剩余81,241.92元。于2016年年底归还16,921.92元。剩余64,320元四年之内归还清，2016年3月15日至2020年3月15日，利率按4.5%计算，以上如到期不归还利率翻倍算。”被告于2016年3月归还了500元，同年8月又归还了1000元，到2016年底应归还15,421.92元。由于被告未按时归还借款，原告因此提起诉讼。
被告承认原告在本案主张的事实。因两孩子上大学，经济困难，无法归还借款。加上前两年还有其他借款一直在还，没有按时归还原告借款，愿意根据经济情况逐年归还原告借款。
本院认为，两被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系。当事人应当按约定履行合同义务，原告依约履行了出借现金的义务，被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，对原告请求归还借款的主张本院予以支持。由于协议中没有对此笔借款到期未还支付利息的约定，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒琼白克忠在本判决生效后30日内返还原告舒龙借款15,421.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告舒琼、白克忠负担。原告已经预交，由被告舒琼、白克忠在本判决生效后直接支付与原告舒龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 于新平
二〇一八年五月二十九日
书记员 余 婷
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4074号
申请执行人周延洁。
被执行人周意中。
被执行人赵水清。
申请执行人周延洁与被执行人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4044号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人12万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权�应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审�员潘玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4074号申请执行人周延洁。被执行人周意中。被执行人赵水清。申请执行人周延洁与被执行人周意中、赵水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4044号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人12万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，周意中、赵水清在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城有房产十七套，已办理查封手续并且另案处理中，待处理完毕后集中分配，周意中有车牌号为湘A2RB**小车一台，已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周意中、赵水清纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周意中、赵水清十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权�应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审�员潘玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十二日书 记 员  唐春晖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第384号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人郭井江，男，农民，现在翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3570号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人郭井江在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭井江在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06050ZZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人郭井江在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年六月三日
书记员 侯永利
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执647号
申请执行人陈宗婵，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈冬兰，女，1978年3月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人邱敏杰，男，1974年1月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈宗婵与被执行人陈冬兰、邱敏杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年12月22日作出（2015）连民初字第2435号民事判决书，于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人陈冬兰、邱敏杰纳入失信人名单，现因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年12月22日作出（2015）连民初字第2435号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾 晟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终92号
上诉人（原审被告）：江西温福实业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区。
法定代表人：林纯枢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何云,江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文汉,江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林福英，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。
原审被告：南昌诚凌实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地。
法定代表人：林纯枢，该公司董事长。
上诉人江西温福实业发展集团有限公司因与被上诉人林福英、原审被告南昌诚凌实业有限公司股权转让纠纷一案，不服南昌市中级人民法院(2016)赣01民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江西温福实业发展集团有限公司以采取其他方式解决与被上诉人纠纷为由，于2018年3月31日申请撤回上诉。
本院认为，江西温福实业发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西温福实业发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100047元，减半收取50023.5元，由上诉人江西温福实业发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓相红
审判员 邱爱珍
审判员 肖玉华
二〇一八年四月三日
书记员 李俊杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初815号
原告周炎生，男，汉族，1953年12月7日出生，住湖南省长沙县。
被告周遵礼，男，汉族，1974年6月23日出生，住湖南省衡南县。
被告谢军连，女，汉族，1976年2月6日出生，住湖南省宜章县。
原告周炎生与被告周遵礼、谢军连合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告立即支付原告79275元款项；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩要点：这个款项不是借款，是原告向两被告公司的投资款。两被告认可金额为65100元的欠条，但对于金额为14175元的欠条不予认可，两被告陈述系被原告逼迫出具。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、两被告系夫妻关系，共同经营湖南省杰湘福天下农业发展有限公司，原告周炎生向该公司投资12万元，投资之后，原告收到利息、茶叶及食用油的礼品。
2、因该公司一直亏损，原告投资再未获得收益，2017年3月26日，经原告催讨，被告周遵礼出具“欠条”一张，承诺尚欠原告65100元，两被告均承诺归还该笔65100元欠款。
二、双方当事人有争议的事实
被告谢军连出具的14175元欠条是否合法有效。原告认为被告出具欠条系其自愿，并未逼迫，该份欠条真实有效。两被告认为原告跟着被告谢军连，要求其出具欠条，该份欠条系被告谢军连不得已签订，故该份欠条没有法律效力。本院认为，被告谢军连系完全民事行为能力人，而对其陈述的被原告逼迫一事，两被告均未提供证据证明，故本院认为14175元的欠条系合法有效的。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告周炎生对被告周遵礼、谢军连欠款65100元的事实提交了欠条，两被告对此未提出异议，并承诺还款，故被告周遵礼、谢军连欠原告周炎生65100元的事实清楚，证据充分，应予归还；二、原告周炎生对被告周遵礼、谢军连欠款14175元的事实提交了欠条，两被告对此虽提出异议，但未提供证据证明该份欠条系被逼迫所签订，故本院对两被告的陈述不予采信，该笔欠款14175元应当归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告周遵礼、被告谢军连在本判决生效之日起十日内支付原告周炎生欠款79275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，减半收取891元，由被告周遵礼与被告谢军连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年四月四日
书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1964号
原告岳某，农民。
被告冯某，农民。
原、被告离婚纠纷一案中，因案情复杂，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年九月一日
书 记 员 金 然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢474号
申请执行人深圳市艾利威特电子科技有限公司。
被执行人黄向阳。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄向阳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一六年三月十七日
书记员 张玲玲
第1页共1页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第1063-2号
原告：浙江钜丰包装有限公司。
法定代表人：陈育平。
委托代理人：陈小雁。
被告：吴陈雷（曾用名吴ＸＸ）。
被告：吴长升。
本院在审理原告浙江钜丰包装有限公司与被告吴陈雷、吴长升买卖合同纠纷一案中，原告浙江钜丰包装有限公司于2015年12月21日向本院申请，因双方已自行和解，撤回对被告吴陈雷、吴长升的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钜丰包装有限公司撤回对被告吴陈雷、吴长升的起诉。
本案受理费5558元，减半收取2779元，财产保全申请费1920元，共计4699元，由原告浙江钜丰包装有限公司负担。
审判员 王群英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 项高阳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初355号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人沈某某，男，1959年8月27日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市。1980年4月因流氓、打架被劳动教养两年；1985年因扒窃被劳动教养两年；1989年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年；2010年8月因酒后驾驶非营运机动车被罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2011年7月因放任不管休闲中心内的卖淫嫖娼活动被罚款人民币二百元；2013年10月因放任不管休闲中心内的卖淫嫖娼活动被罚款人民币一千元；2014年5月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于江苏省南京市。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月10日21时08分许，被告人沈某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市鼓楼区江边某向北行驶至距离龙江路路口北侧100米附近时，被民警当场查获。民警现场对被告人沈某某进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人沈某某血样中检出乙醇成分，含量为96.7mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人沈某某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人沈某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人沈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈某某曾因犯罪、扒窃等多次被科以刑罚或行政处罚，可酌情从重处罚。其曾二次因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人沈某某归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓友华
二〇一八年五月三日
书记员 何姗珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10478号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告吴荣川，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴荣川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告吴荣川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年10月30日，吴荣川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴荣川从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日共透支本金8110.87元、利息2692.78元、滞纳金4933.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴荣川立即支付截止2016年4月18日的本金8110.87元、透支利息2692.78元、滞纳金4933.28元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金8110.87元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月19日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告吴荣川承担。
被告吴荣川未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，吴荣川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴荣川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴荣川发放了信用卡。吴荣川从其信用卡账户中透支，截至2016年4月18日，吴荣川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8110.87元、透支利息2692.78元、滞纳金4933.28元。
另查明，该卡自2016年4月19日起至2016年7月1日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴荣川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴荣川发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴荣川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月18日的信用卡透支本金8110.87元、利息2692.78元、滞纳金4933.28元，并支付自2016年4月19日起至欠款付清时止，以本金8110.87元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告吴荣川在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月19日至2016年7月1日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费97元，由被告吴荣川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执520号
申请执行人邹明秀。
委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
邹明秀与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第130号仲裁调解书已经发生法律效力。邹明秀于2017年3月21日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本医疗保险损失5679.60元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹明秀亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第130号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 骆维克
执行员 何利平
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执520号申请执行人邹明秀。委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。邹明秀与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第130号仲裁调解书已经发生法律效力。邹明秀于2017年3月21日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本医疗保险损失5679.60元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人邹明秀亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第130号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 骆维克执行员 何利平二〇一七年六月二十二日书记员 黄建威