湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1032号
原告谭纯人，男，汉族，1973年12月19日出生。
被告徐阳云，男，汉族，1966年5月28日出生。
被告株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地：株洲市汽车城B区9栋30号。
法定代表人张村林，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司，住所地：株洲市石峰区建设北路54号。
负责人諶烈，系该公司经理。
特别授权委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城东头三楼。
负责人刘玉青，系该公司经理。
特别授权委托代理人杨武琳，男，汉族，1974年2月26日出生。系被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司法务。
被告王启凤，男，汉族，1962年9月14日出生。
原告谭纯人与被告徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，被告株洲市天意汽车运输有限责任公司认为湘B396**重型半挂牵引车的实际车主为王启凤，且湘B396**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了道路危险货物承运人责任险，申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤作为本案被告，本院依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤参加诉讼。本案依法适用普通程序，组成由审判员彭莹担任审判长，审判员肖伟群、人民陪审员杨进参加的合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告谭纯人、被告株洲市天意汽车运输有限责任公司的委托代理人袁文、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司的委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告徐阳云、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭纯人诉称，2014年9月9日11时05分许，被告徐阳云驾驶湘B396**重型半挂牵引车行驶至G5513长张高速公路由东往西125KM+800M路段时，所驾车辆与前方停驶的湘A0GT**号小型轿车追尾相撞，并将湘A0GT**号小型轿车向前推挤，致原告的湘JD63**轿车损坏。本次交通事故经湖南省交通警察总队高速公路管理支队长常大队认定，被告徐阳云在本次交通事故中负全部责任，原告谭纯人不负事故责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告损失23946.6元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司赔偿；2、本案诉讼费由被告徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司承担。
原告谭纯人为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份信息复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息、企业注册登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、肇事车辆信息查询，拟证明肇事车辆与被告关系的事实；
4、交通事故责任认定书，拟证明肇事车辆负本次交通事故全部责任的事实；
5、车辆损失确认书，拟证明原告车辆损失金额的事实。
被告株洲市天意汽车运输有限责任公司辩称：一、涉案事故车辆湘A0GT**轿车、湘ATZ7**轿车、湘GA82**轿车、湘AP0B**轿车、湘ADQ0**轿车的承保保险公司应分别先在各自承保的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内予以赔偿，依法应追加前述轿车的机动车交通事故责任强制保险承保保险公司为本案被告。本案道路交通事故的涉案事故车辆除湘B396**（湘B36**挂）货车和湘AP0B**轿车外，还有湘A0GT**、湘ATZ7**轿车、湘GA82**、湘JD63**、湘ADQ0**五辆轿车。该五辆轿车的驾驶人均不负本案道路交通事故责任。该五辆轿车分别向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市开福支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，前述保险公司应分别先在各自所承保该五辆轿车的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿。前述保险公司为本案赔偿义务人，属于必须共同进行诉讼的当事人却没有参加诉讼，为避免遗漏诉讼主体，确保审理程序合法，本案应追加前述保险公司为被告；二、被告天意公司仅对被告王启凤实际应承担的赔偿责任承担连带责任。涉案事故车辆湘B396**（湘B36**挂）货车系挂靠车辆，由被告王启凤全额出资购置，以天意公司的名称登记上户，挂靠在天意公司的名下自主经营，挂靠人是被告王启凤，被挂靠人是天意公司，被告王启凤是涉案事故车辆湘B396**（湘B36**挂）货车的实际所有人和使用人。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。据此，对被告王启凤实际应承担的赔偿责任，天意公司只应承担连带责任；三、被告徐阳云对被告王启凤实际应承担的赔偿责任承担连带责任。被告徐阳云系被告王启凤雇佣的司机，被告王启凤是雇主，被告徐阳云是雇员，被告徐阳云在从事雇佣活动中发生本案道路交通事故致受害人杜兴盛死亡，且负本案道路交通事故全部责任，属于重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，对被告王启凤实际应承担的赔偿责任，被告徐阳云应承担连带责任；四、原告谭纯人诉请赔偿的金额过高，请求法庭依法据实核减。综上所述，对原告谭纯人实际客观的损失由涉案事故车辆湘A0GT**、湘ATZ7**轿车、湘GA82**轿车、湘AP0B**轿车、湘ADQ0**轿车的机动车交通事故责任强制保险承保保险公司分别先在各自承保的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损害赔偿限额内予以赔偿。保险理赔仍不足的损失，则由被告王启凤承担赔偿责任。对被告王启凤实际应承担的赔偿责任，天意公司、被告徐阳云承担连带责任。
被告株洲市天意汽车运输有限责任公司为支持其答辩意见向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本案道路交通事故的涉案事故车辆有湘B396**（湘B36**挂）货车、湘A0GT**轿车、湘ATZ7**轿车、湘GA82**轿车、湘AP0B**轿车、湘JD63**轿车、湘ADQ0**轿车，所有涉案事故车辆均已投保；湘B396**（湘B36**挂）货车的驾驶人（即被告）徐阳云负此次事故的全部责任，湘A0GT**轿车的驾驶人（即受害人）李炼君及乘客（即受害人）廖文勇和杜兴盛、湘ATZ7**轿车驾驶人张鸣、湘GA82**轿车驾驶人杨波、湘AP0B**轿车驾驶人谭纯人、湘JD63**轿车驾驶人谭纯人、湘ADQ0**轿车驾驶人王红军不负此次事故责任的事实；
2、车辆挂靠经营合同、王启凤的居民身份证、机动车行驶证复印件，拟证明涉案事故车辆湘B396**（湘B36**挂）货车系挂靠车辆，由王启凤全额出资购置，以被告天意运输公司的名称登记上户，挂靠人是王启凤，被挂靠人是被告天意运输公司，王启凤是涉案事故车辆湘B396**（湘B36**挂）货车的实际所有人和使用人的事实；
3、湘A0GT**、湘ATZ7**、湘GA82**、湘AP0B**、湘ADQ0**机动车交通事故责任强制保险单（复印件），拟证明本案道路交通事故的涉案事故车辆湘A0GT**、湘ATZ7**、湘GA82**、湘AP0B**、湘ADQ0**机动车分别向太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，前述保险公司应分别先在所承保涉案事故车辆湘A0GT**、湘ATZ7**、湘GA82**、湘AP0B**、湘ADQ0**机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿；本案应追加前述保险公司为被告的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司辩称，湘B396**购买了交强险及商业第三者责任险，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司在驾驶证及行驶证有效的情况下予以理赔；本案的投保车辆驾驶员徐阳云承担事故的全部责任，根据保险条款约定，对于事故负全部责任的情况下，保险公司有20%的免赔率；本案有无责车辆，其承包的保险公司应当承担赔偿责任，并在无责范围内赔偿15000元，保险公司不承担本案的诉讼费；原告主张的部分诉讼费用过高及不符合法律规定去，请求法院核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司没有向本院提交证据。
被告徐阳云、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤均未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对于原告所提交的证据1、2、3、4、5，经被告株洲市天意汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司质证无异议，被告徐阳云、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5未予质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
对被告株洲市天意汽车运输有限责任公司提交的证据1、2、3，经原告谭纯人、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司质证无异议，被告徐阳云、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，对被告株洲市天意汽车运输有限责任公司提交的证据1、2、3未予质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，被告株洲市天意汽车运输有限责任公司提交的证据真实、合法，本院予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月9日11时05分许，被告徐阳云驾驶湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）由长沙前往常德临澧运输烟花爆竹，行驶至G5513长张高速公路由东往西125KM+800M路段时，所驾车辆与前方停驶的湘A0GT**号小型轿车追尾相撞，并将湘A0GT**号小型轿车向前推挤，致前方依次停驶的湘ATZ7**小型轿车、湘GA82**小型轿车、湘AP0B**小型轿车、湘JD63**小型轿车、湘ADQ0**小型轿车连环追尾碰撞。发生碰撞后，湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）、湘A0GT**号小型轿车、湘GA82**小型轿车三车起火燃烧，造成湘A0GT**号小型轿车驾驶人李炼君，乘车人廖文勇、杜兴盛当场死亡，湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）驾驶人徐阳云受伤，七车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长常大队认定，驾驶人徐阳云超速行驶、未保持安全车距的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，是造成本次事故的全部过错，徐阳云负此次事故的全部责任；驾驶人李炼君、张鸣、杨波、谭纯人、谭纯人、王红军、乘车人廖文勇、杜兴盛无与此事故相关的道路交通违法行为，不负事故责任。
另查明，湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）的实际车主为王启凤，该车登记车主为株洲市天意汽车运输有限责任公司，王启凤将该车挂靠在株洲市天意汽车运输有限责任公司名下，并缴纳一定的管理费用。被告株洲市天意汽车运输有限责任公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（没有购买不计免赔率险），在中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了道路危险货物承运人责任险，每次事故责任限额为300000元（每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的5%，以高者为准，累计限额1500000元）。本次事故发生在保险期内。被告徐阳云系被告王启凤雇佣的司机，2014年9月9日，被告徐阳云驾驶湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）由长沙前往常德临澧运输烟花爆竹过程中发生本次交通事故。
再查明，原告谭纯人系湘JD63**小型轿车的所有人，原告谭纯人因本次交通事故造成车辆损失，经中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司确认为23946.6元。在本案审理过程中，原告谭纯人当庭陈述，自愿放弃对于本次交通事故中湘A0GT**号、湘ATZ7**小型轿车、湘GA82**小型轿车、湘AP0B**小型轿车、湘ADQ0**小型轿车交强险无责部分财产损害赔偿金的请求权。原告谭纯人要求追加的被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、王启凤在本案中依法承担赔偿责任。
还查明，湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险因其他车辆人员伤亡、车辆损失已经全部处理完毕。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产应受法律保护，公民因过错侵害他人财产的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告谭纯人在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题
原告谭纯人系湘JD63**小型轿车的所有人，因本次交通事故造成车辆损失，经中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司确认为23946.6元，本院予以确认。
（二）本案被告保险公司是否应按保险合同的约定计算保险赔偿金，如何计算保险赔偿金
被告株洲市天意汽车运输有限责任公司为湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）在中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了道路危险货物承运人责任险。2014年9月9日，被告徐阳云驾驶湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）由长沙前往常德临澧运输烟花爆竹过程中发生本次交通事故，不属于运输和装卸保险合同载明的危险货物期间发生的交通事故，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第五条之规定，对被保险车辆湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）给第三者造成的损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司不承担理赔责任。在本案审理过程中，原告谭纯人向本院表明，放弃要求本次交通事故中湘ATZ7**小型轿车、湘GA82**小型轿车、湘A0GT**小型轿车、湘AP0B**小型轿车、湘ADQ0**小型轿车交强险无责部分财产赔偿金，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认，每辆轿车交强险无责部分财产赔偿金100元，合计500元在本案中先予扣除。湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险已经全部处理完毕，在本案中不承担理赔责任。因被告王启凤系湘B396**号重型半挂牵引车（湘B36**挂重型集装箱半挂车）的实际车主，将该车挂靠在被告株洲市天意汽车运输有限责任公司名下，并缴纳相关管理费用，被告徐阳云系被告王启凤雇佣的司机，在本案中有重大过错，超出无责方交强险的损失23446.6元（具体计算方式：23946.6元-500元=23446.6元），由被告徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司、王启凤连带向原告谭纯人赔偿。经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐阳云、株洲市天意汽车运输有限责任公司、王启凤连带向原告谭纯人赔偿人民币23446.6元；
二、驳回原告谭纯人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告株洲市天意汽车运输有限责任公司、徐阳云、王启凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 杨 进
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。