wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3437刑初48号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，生于1966年12月17日，四川省雷波县人，小学文化，村民，捕前住雷波县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被雷波县公安局刑事拘留；经雷波县人民检察院批准，于2016年5月20日被雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
辩护人李天兵，四川德古律师事务所律师。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员谢艳艳、周云芳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年5月9日19时30分许，被告人张某甲以被害人张某乙抢了自家浇田水为由与被害人张某乙发生口角、纠纷，被告人在张某乙房屋前用随身携带的一把屠宰刀将张某乙腹部刺伤，经雷波县公安局物证鉴定室鉴定，张某乙的损伤为重伤二级。案发后张某甲到雷波县公安局永盛派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院以故意伤害罪追究被告人刑事责任。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，建议本院对被告人从轻或减轻处罚，并提供了与本案有关的证据材料。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，本案因邻里纠纷引发，案发后被告人家属代被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被告人具有自首情节，请求本院对被告人张某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月9日19时30分许，被告人张某甲以被害人张某乙抢了自家浇田水为由与被害人张某乙发生口角、纠纷，被告人在张某乙房屋旁用其携带的一把屠宰刀将张某乙腹部刺伤，经雷波县公安局物证鉴定室鉴定，张某乙的损伤为重伤二级。案发后张某甲到雷波县公安局永盛派出所投案自首。本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成了赔偿协议，被告人家属于2016年7月18日代被告人一次性赔偿被害人各项经济损失24000元，被害人张某乙对被告人张某甲的伤害行为予以了谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：雷波县公安局永盛派出所的受案登记表、受案回执、雷波县公安局的立案决定书、被告人张某甲基本情况、户籍证明、挡获经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度意见书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书、被害人张某乙伤情照片、调取证据通知书、被告人张某甲作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、辨认笔录及照片、证人许某某、唐某某证言、被害人张某乙陈述、被告人张某甲供述、雷波县人民法院刑事附带民事调解协议、谅解书等。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，并致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，雷波县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。本案系邻里纠纷引发，案发后被告人家属代被告人赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对居住地无不良影响，无再犯危险，本院对辩护人提出的对被告人减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从2016年8月4日起计算）；
二、作案工具屠宰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 慧
代理审判员 曾剑伟
人民陪审员 徐惠君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 婉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3328号
原告：北京贵居文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院68号楼6层703。
法定代表人：王亮星，总经理。
委托诉讼代理人：周启超，女，1982年7月2日出生，汉族，北京贵居文化发展有限公司行政人事主管，住北京市大兴区。
被告：赵晟宇，男，1973年4月24日出生，满族，无业，住北京市北京经济技术开发区。
原告北京贵居文化发展有限公司（以下简称贵居文化公司）与被告赵晟宇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵居文化公司的委托诉讼代理人周启超，被告赵晟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵居文化公司向本院提出诉讼请求：1.确认贵居文化公司与赵晟宇在2016年5月20日至2017年5月22日期间存在劳动关系，在2017年5月23日至2017年6月20日期间不存在劳动关系；2.贵居文化公司无需向赵晟宇支付2016年6月20日至2017年5月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额30800元。事实和理由：赵晟宇于2016年5月20日入职贵居文化公司，双方的劳动关系于2017年5月22日解除。贵居文化公司曾多次找赵晟宇签订劳动合同，但赵晟宇均以各种理由推脱，最终致使双方未能签订劳动合同。从赵晟宇入职贵居文化公司到赵晟宇辞职，时间刚好一年，赵晟宇存在恶意逃避签订劳动合同以获得未签劳动合同的双倍工资差额的意图。贵居文化公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第856号裁决书的裁决。
赵晟宇辩称，赵晟宇与贵居文化公司之间的劳动关系存续到了2017年5月22日，而非2017年6月20日。贵居文化公司没有找赵晟宇签过劳动合同，贵居文化公司应向赵晟宇支付未签劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：赵晟宇于2016年5月20日入职贵居文化公司，任车间工人；赵晟宇入职时的月工资为2500元；从入职第二个月开始，赵晟宇的月工资调整为2800元。贵居文化公司未与赵晟宇签订劳动合同。2017年5月22日，赵晟宇因个人原因主动向贵居文化公司提出辞职；贵居文化公司于当日批准了赵晟宇的辞职申请，双方的劳动关系于当日解除。
2017年6月27日，赵晟宇到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.贵居文化公司向赵晟宇支付2016年6月20日至2017年6月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额
34540元；2.贵居文化公司向赵晟宇支付2016年5月21日至2017年6月20日期间的周六日加班费4872元；3.确认赵晟宇与贵居文化公司在2016年5月20日至2017年6月20日期间存在劳动关系。2017年12月20日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第856号裁决书，裁决：一、确认赵晟宇与贵居文化公司在2016年5月20日至2017年6月20日期间存在劳动关系；二、贵居文化公司向赵晟宇支付2016年6月20日至2017年5月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额30800元；三、驳回赵晟宇的其他申请请求。贵居文化公司不同意上述裁决书的裁决，诉至本院。
贵居文化公司和赵晟宇对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，贵居文化公司与赵晟宇在2016年5月20日至2017年5月22日期间存在劳动关系，在2017年5月23日至2017年6月20日期间不存在劳动关系，故本院对贵居文化公司的相应诉讼请求予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。贵居文化公司与赵晟宇在2016年5月20日至2017年5月22日期间存在劳动关系，而贵居文化公司未与赵晟宇签订劳动合同，赵晟宇有权要求贵居文化公司向其支付2016年6月20日至2017年5月19日期间未签劳动合同的双倍工资差额，故对贵居文化公司关于其公司无需向赵晟宇支付该期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。赵晟宇要求贵居文化公司向其支付2017年5月20日的未签劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，故对贵居文化公司关于其公司无需向赵晟宇支付2017年5月20日的未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京贵居文化发展有限公司与赵晟宇在2016年5月20日至2017年5月22日期间存在劳动关系，在2017年5月23日至2017年6月20日期间不存在劳动关系；
二、北京贵居文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵晟宇2016年6月20日至2017年5月19日期间未签劳动合同的双倍工资差额30800元；
三、北京贵居文化发展有限公司无需支付赵晟宇2017年5月20日的未签劳动合同的双倍工资差额；
四、驳回北京贵居文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京贵居文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00445号
原告：余玲玲，女，1987年7月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：黄建飞，男，1986年8月25日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告余玲玲诉被告黄建飞离婚纠纷一案中，原告余玲玲于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余玲玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余玲玲负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘秋越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第889号
原告：温翠薇。
被告：广西大众房地产开发有限公司。
法定代表人：黎春凤。
原告温翠薇诉被告广西大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，并依法向被告广西大众房地产开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票。依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告温翠薇到庭参加了诉讼。被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告因生产经营需要资金周转，向原告借款200000元，并承诺每月按2%给付原告利息。原告给付被告200000元后，被告向原告出具借条一张。2015年2月份，被告停止给付原告利息。之后，原告向被告多次索要利息及本金，被告均未能给付。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息从2015年2月3日起暂计至起诉日为40000元，直至本息还清止）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据1份（原件），证明被告广西大众房地产开发有限公司向原告温翠薇借款200000元，并约定月息2%的事实。
2、建设银行转账凭条1份（原件），证明原告温翠薇汇款200000元给被告广西大众房地产开发有限公司法定代表人王扬的事实。
被告广西大众房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西大众房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告方提供的证据1、2，被告广西大众房地产开发有限公司放弃了质证的权利，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月3日，被告广西大众房地产开发有限公司因生产经营需要资金周转，向原告温翠薇借款200000元，被告广西大众房地产开发有限公司时任法定代表人王扬代表被告立写了借条一份交原告温翠薇收执，约定借款月利息2%，如有提前支取提前两个月告知被告公司。2015年2月3日起，被告停止给付原告利息。之后，原告向被告多次索要利息及本金，被告均未能给付。
另查明，被告广西大众房地产开发有限公司于2015年6月9日将法定代表人由王扬改为黎春凤。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告温翠薇主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款200000元，提供借条予以证实，被告广西大众房地产开发有限公司未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告广西大众房地产开发有限公司应对200000元借款予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告从2015年2月3日未给付利息始至2015年12月17日庭审结束之日止，原告温翠薇多次向被告索要本金及利息，符合合理期限之规定，亦符合原、被告双方的合同约定，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告与被告的借款利率未超过年利率24%的标准，对原告请求法院判令被告支付利息的诉讼请求（利息从2015年2月3日起直至本息还清止，按月利率2%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告温翠薇借款200000元及相应利息（利息从2015年2月3日起直至还清借款之日止按月利率2%计付）。
本案受理费4900元（原告已预交2450元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 彭 政
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1870号
原告马远，市民。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告闫明，市民，干休所往东数第三个大门。
本院在审理原告马远与被告闫明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马远以与闫明已和解为由，于2016年8月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 卢山
二〇一六年八月十六日
代理书记员 徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1870号
原告马远，农民。
被告闫明，市民。
本院在审理原告马远诉被告闫明机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告马远尚在治疗当中，且原告向本院提交了要求延期审理的书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 卢山
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 徐盈
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1509号
原告：高景银，男，1952年4月11日出生，汉族，宁安市，住宁安市。
被告：许英淑，女，1954年11月12日出生，朝鲜族，宁安市，住宁安市。
被告：许新吉，男，1971年10月28日出生，朝鲜族，宁安市，住宁安市。
本院在审理原告高景银与被告许英淑、许新吉保证合同纠纷一案中，原告高景银以继续收集证据为由,于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高景银撤回起诉。
案件受理费723元减半收取，即361.50，公告费560元，
由原告高景银负担。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 徐红梅
审 判 员 秦 辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 勇
书 记 员 张 萌
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第461号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某，打工。2013年8月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被诸城市公安局取保候审，2014年8月28日被诸城市人民检察院决定取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）435号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至7月，被告人孙某多次假借徐某的名义向被害人郭某索要钱财，并以不给钱徐某就去其家里相要挟，共计向郭某索要现金7700元。案发后，被告人孙某所敲诈现金被公安机关追回退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、辨认笔录、收到条、常住人口信息，证人郭某甲、徐某、王某、郭某乙等人证言，被害人郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某目无国法，以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人孙某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。能积极退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人孙某犯敲诈勒索罪�判处拘役五个月，缓刑五个月。并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院交纳）。
孙某回到社区后应当遵守法律法规，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 徐娜娜
人民陪审员 张崇样
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张秀英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第445号
申请执行人王建国，住哈尔滨市香坊区。
被执行人朴官炳，住哈尔滨市香坊区。
被执行人朴官三，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王守昌，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人朴官炳、朴官三、王守昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朴官炳、朴官三、王守昌无财产可供执行，申请人王建国申请本次程序终结，如果被执行人朴官炳、朴官三、王守昌有财产可供执行时，申请人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香幸商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 峰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第421号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社。
负责人：李文瑞，职务：主任。
被执行人牛占永，男，1981年3月24日生，汉族。
被执行人王建国，男，1974年5月14日生，汉族。
被执行人李红涛，男，1980年7月15日生，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社申请执行牛占永、王建国、李红涛借款纠纷一案中，经财产调查，被执行人牛占永、王建国、李红涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 鹏
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第421号
申请执行人梁百玉，住葫芦岛市连山区。
被执行人艾东，住葫芦岛市龙港区。
被执行人单波，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人梁百玉与被执行人艾东、单波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）龙民一初字第00132号民事调解书。被执行人艾东、单波应给付申请执行人梁百玉借款510，000.00元人民币及利息，并承担诉讼费8，820.00元及执行费。
本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第421号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年二月四日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第421号
申请执行人梁晓龙，住所地辽源市。
被执行人辽源市聚鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人郭晓晨，董事长。
申请执行人梁晓龙与被执行人辽源市聚鑫汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，辽源市劳动人事仲裁院作出的（2015）辽劳人仲字第13号裁决书已发生法律效力，权利人于2015年6月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事自行和解，全部履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市劳动人事仲裁院作出的（2015）辽劳人仲字第13号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年八月十三日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第421号
申请执行人麦定初。
被执行人海南海华混凝土有限公司。
法定代表人梁胜钧，该公司总经理。
申请执行人麦定初与被执行人海南海华混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2014]第134号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该裁决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2014]第134号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年七月三日
书记员 吴 琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第421号
申请执行人王润芳，女，汉族，无职业，住齐市龙沙区.
被执行人罗广新，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人罗广繁，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人罗广宽，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
本院在执行王润芳与被执行人罗广新、罗广繁、罗广宽继承纠纷一案中，因（2015）龙执字第421号执行通知书在2015年7月30日送达后，被执行人罗广新、罗广繁、罗广宽已履行了判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第1234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 波
二〇一五年九月十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第421号
申请执行人王润芳，女，1948年10月10日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。
被执行人罗广新，男，1961出生，汉族，齐齐哈尔第二机床厂工人，住齐市龙沙区。
被执行人罗广繁，男，1963年出生，汉族，齐齐哈尔第二机床厂工人，住齐市龙沙区。
被执行人罗广宽，男，1967年出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
本院在执行王润芳与被执行人罗广新、罗广繁、罗广宽继承纠纷一案中，因（2015）龙执字第421号执行通知书在2015年7月30日送达后，被执行人罗广新、罗广繁、罗广宽已履行了判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第1234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 波
二〇一五年九月十七日
书记员 李云鹏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第421号申请执行人季洪金。被执行人江苏中顺建设集团有限公司。申请执行人季洪金与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙民初字第223号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行。本院于2015年5月6日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为460000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第223号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈江平二〇一五年九月九日书记员  韩先闯
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执712号
申请执行人：南京市人民中学，住所地南京市中山路***号。
法定代表人：陈仲翔，校长。
委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人：南京十二嘉禾餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区中山路178号。
法定代表人：汤春辉，总经理。
关于申请执行人南京市人民中学与被执行人南京十二嘉禾餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2015）玄民初字第1707号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1707号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执712号申请执行人：南京市人民中学，住所地南京市中山路***号。法定代表人：陈仲翔，校长。委托诉讼代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：南京十二嘉禾餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区中山路178号。法定代表人：汤春辉，总经理。关于申请执行人南京市人民中学与被执行人南京十二嘉禾餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2015）玄民初字第1707号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第1707号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月十九日书记员  孔繁易
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初866号
原告：张连和，男，1974年4月19日出生，汉族，自由职业，初中文化，住宣恩县，
被告：刘德尧，男，1979年1月26日出生，汉族，住宣恩县，现住广东省中山市，
原告张连和与被告刘德尧股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连和到庭参加诉讼，被告刘德尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连和向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘德尧支付股权转让欠款90000元；2要求被告刘德尧支付因违约造成的损失20000元，即律师费10000元，差旅费10000元；3、由被告刘德尧承担案件受理费。
事实与理由：原、被告于2016年12月20日签订《股权转让合同》，约定原告将其所有的广东省中山市坦州镇宝鸭山村宣恒鞋业有限公司25%的股权以200000元的价款转让给被告，自签订合同之日起3日内支付转让款70000元，余款130000元定于2017年12月31日支付。但被告至今只支付转让款110000元，尚欠90000元，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告刘德尧未提出答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年12月20日在宣恩县珠山镇民族路54号湖北年货电子商务有限责任公司签订《股权转让合同》。合同约定，原告自愿将其所有的广东省中山市坦州镇宝鸭山村宣恒鞋业有限公司25%的股份以200000元的价款转让给被告，自签订合同之日起3日内支付转让款70000元，余款130000元定于2017年12月31日支付。合同签订后，被告已按约定支付第一期转让款70000元，余款130000元逾期后被告仅分期支付转让款40000元，尚欠90000元，经原告催收被告至今未付。庭审时，原告自愿放弃要求被告刘德尧支付因违约造成的损失20000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿签订《股权转让合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该转让合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告已履行了合同约定义务，被告理应依照合同约定支付转让款，被告逾期未足额支付转让款的行为构成违约，故原告要求被告支付转让欠款90000元的理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘德尧于本判决生效后10日内给原告张连和支付股权转让欠款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘德尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏学斌
二〇一八年五月三十日
书记员 李璞瑜
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1390号
原告：山西凯吉建筑工程有限公司
法定代表人：马建国，该公司董事长。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告:何秋来,男,1954年8月8日出生,汉族,住曲沃县。
被告:王国爱,男,1960年8月22日出生,汉族,住曲沃县。
被告:ＸＸＸ,男,1969年1月6日出生,汉族,住曲沃县。
被告:卢俊红,女,1980年11月19日出生,汉族,住曲沃县。
被告:郑永和,男,1973年7月9日出生,汉族,住曲沃县。
被告:于随明,男,1977年3月25日出生,汉族,住曲沃县。
委托代理人：李金红，女，住址同上，系于随明妻子。
被告:岳全胜,男,1953年11月7日出生,汉族,住曲沃县。
被告:孙占伟,男,1975年4月7日出生,汉族,住曲沃县。
被告:宋士良,男,约52岁,住曲沃县。
被告:杨建军,男,约45岁,住曲沃县。
被告:李强,男,约34岁,住曲沃县。
被告:张继承,男,约50岁,住曲沃县。
被告:曹顺利,男,约42岁,住曲沃县。
被告:张志华,男,约45岁,住曲沃县。
共同诉讼代表人：王国爱，男，住曲沃县。
共同诉讼代表人：何秋来，男，住曲沃县。
共同诉讼代表人：ＸＸＸ，男，住曲沃县。
共同诉讼代表人：卢俊红，女，住曲沃县。
原告山西凯吉建筑工程有限公司（以下简称凯吉公司）与被告何秋来等十四人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣担任审判长，与审判员李慧、人民陪审员解虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯吉公司的委托代理人张龙、被告何秋来等十四人的共同诉讼代表人王国爱、何秋来、ＸＸＸ、卢俊红及于随明的委托代理人李金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯吉公司提出诉讼请求：1、排除诸被告对原告正常施工建设的妨碍，停止对原告施工的侵害，并赔偿给原告造成的经济损失1258197.05元。2、本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：2016年6月，原告凯吉公司中标承建曲沃县”惠沃新区”公租房项目。在施工过程中，诸被告以遮挡采光，影响通风，侵害隐私权等为由多次到建设工地进行阻挠，妨碍，导致原告公司无法施工。原告被迫于2017年7月15日停工，后原告邀请有关部门多次与诸被告沟通协商均无果，诸被告的行为给原告造成了极其严重的经济损失，故而成讼。
被告何秋来等人辩称：对于原告凯吉公司提出的诉讼请求应提供相应的证据，原告的施工影响了我们的生活，经过协商没有达成协议，并且我们没有阻碍原告的施工，原告在2017年12月份对5号楼及6号楼进行了施工，对于原告要求的经济损失，我们没有阻挡，不应该赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告凯吉公司为证明自己的主张，提供了以下证据:①原告凯吉公司和曲沃县房产管理中心签订的建设施工合同一份，证明本案的诉讼主体资格，施工范围是曲沃县惠沃工程公租房项目，施工的地点在××县西北处。②建设项目选址意见书、建设工程规范许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、曲沃县发展与改革局文件曲发改审批（2014）162号关于”惠沃新区”公租房建设项目可行性研究报告的批复，证明原告所建设的”惠沃新区”公租房项目部是经县委县政府批准的合法项目。③七组照片，证明被告阻止原告正常施工的情况。④报案材料一份，证明在诸被告阻止原告正常施工的情况下，原告曾向派出所报案。⑤司法鉴定意见书一份，证明原告施工的项目对诸被告日照采光不产生影响。⑥原告凯吉公司工程建设项目停工损失表，证明其停工损失为1258197.05元。
被告经质证认为：证据②原告提供的证据中没有临汾市城市规划建设许可证，没有环境评估报告。证据③原告提供的照片中没有十四个被告，不能证明十四被告阻止原告施工。证据⑤该司法鉴定意见书系原告单方面委托鉴定的，没有其他利害方参与，且鉴定书中原告施工的楼高度与原告公示图中楼高度不一致，鉴定书存在虚假行为。证据⑥原告提供的损失表没有依据，也没有明细。
十四被告为证明自已的主张，提供了如下证据：①八组照片，证明诸被告没有阻止原告的施工。②曲沃县房产管理中心与林慧、潘秀英、何冬花、何九来、何秋来等五人签订的协议书，证明该项目影响了其西侧耕地的日照，潘秀英等五人阻止原告的施工，后曲沃县房产管理中心对上述五人进行了补偿。③曲沃县惠沃新区公租房项目部负责人谢余庆的承诺，承诺在司法鉴定出来之前，保证公租房7号楼不再打现浇，证明其是主动停工。④曲沃县惠沃新区公租房项目的公告牌，证明7号楼的高度与鉴定书中7号楼的高度不符。
原告凯吉公司经质证认为：证据①照片中原告不清楚拍摄的时间，照片中的人有没有十四被告无法核实。证据②与本案无关。证据③谢余庆的承诺是附条件承诺，现司法鉴定书已作出，条件已成就。证据④公告牌上面记载的7号楼高度是44.15米，指的是楼南侧上面电梯房的高度，而7号楼北侧建设高度与司法鉴定书上的一致。
经审理，本院认定如下事实：2016年原告凯吉公司中标承建曲沃县”惠沃新区”公租房项目。十四被告的房屋位于原告建设项目的北侧，中间有一条巷子相隔，在施工过程中，诸被告认为公租房项目中的七号楼对诸被告的采光、日照、隐私、通风等有影响，阻挡原告对该项目进行施工。
本院认为：原告凯吉公司与曲沃县房产管理中心签订的建设施工合同合法有效，原告凯吉公司对该项目的施工并无不当，现原告主张十四被告排除阻止施工等排除妨害行为应予支持。诸被告关于原告的施工影响了其生活、十四被告并没有阻挡原告施工、对于原告的损失、原告提供司法鉴定书存在虚假的辩称，不能提供有效证据，本院不予采纳。原告凯吉公司关于十四被告赔偿其因停工而造成的经济损失1258197.05元的主张，未能提供足以证明其具体损失数额的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何秋来、王国爱、ＸＸＸ、卢俊红、郑永和、于随明、岳全胜、孙占伟、宋士良、杨建军、李强、张继承、曹顺利、张志华在本判决生效之日起立即停止对原告山西凯吉建筑工程有限公司实施的阻挡行为。
二、驳回原告山西凯吉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16123元、保全费100元，被告何秋来、王国爱、ＸＸＸ、卢俊红、郑永和、于随明、岳全胜、孙占伟、宋士良、杨建军、李强、张继承、曹顺利、张志华负担200元，原告山西凯吉建筑工程有限公司负担16023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨建荣
审判员李慧
人民陪审员解虎
二Ο一八年五月十七日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1390号原告：山西凯吉建筑工程有限公司法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。被告:何秋来,男,1954年8月8日出生,汉族,住曲沃县。被告:王国爱,男,1960年8月22日出生,汉族,住曲沃县。被告:ＸＸＸ,男,1969年1月6日出生,汉族,住曲沃县。被告:卢俊红,女,1980年11月19日出生,汉族,住曲沃县。被告:郑永和,男,1973年7月9日出生,汉族,住曲沃县。被告:于随明,男,1977年3月25日出生,汉族,住曲沃县。委托代理人：李金红，女，住址同上，系于随明妻子。被告:岳全胜,男,1953年11月7日出生,汉族,住曲沃县。被告:孙占伟,男,1975年4月7日出生,汉族,住曲沃县。被告:宋士良,男,约52岁,住曲沃县。被告:杨建军,男,约45岁,住曲沃县。被告:李强,男,约34岁,住曲沃县。被告:张继承,男,约50岁,住曲沃县。被告:曹顺利,男,约42岁,住曲沃县。被告:张志华,男,约45岁,住曲沃县。共同诉讼代表人：王国爱，男，住曲沃县。共同诉讼代表人：何秋来，男，住曲沃县。共同诉讼代表人：ＸＸＸ，男，住曲沃县。共同诉讼代表人：卢俊红，女，住曲沃县。原告山西凯吉建筑工程有限公司（以下简称凯吉公司）与被告何秋来等十四人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣担任审判长，与审判员李慧、人民陪审员解虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯吉公司的委托代理人张龙、被告何秋来等十四人的共同诉讼代表人王国爱、何秋来、ＸＸＸ、卢俊红及于随明的委托代理人李金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯吉公司提出诉讼请求：1、排除诸被告对原告正常施工建设的妨碍，停止对原告施工的侵害，并赔偿给原告造成的经济损失1258197.05元。2、本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：2016年6月，原告凯吉公司中标承建曲沃县”惠沃新区”公租房项目。在施工过程中，诸被告以遮挡采光，影响通风，侵害隐私权等为由多次到建设工地进行阻挠，妨碍，导致原告公司无法施工。原告被迫于2017年7月15日停工，后原告邀请有关部门多次与诸被告沟通协商均无果，诸被告的行为给原告造成了极其严重的经济损失，故而成讼。被告何秋来等人辩称：对于原告凯吉公司提出的诉讼请求应提供相应的证据，原告的施工影响了我们的生活，经过协商没有达成协议，并且我们没有阻碍原告的施工，原告在2017年12月份对5号楼及6号楼进行了施工，对于原告要求的经济损失，我们没有阻挡，不应该赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告凯吉公司为证明自己的主张，提供了以下证据:①原告凯吉公司和曲沃县房产管理中心签订的建设施工合同一份，证明本案的诉讼主体资格，施工范围是曲沃县惠沃工程公租房项目，施工的地点在××县西北处。②建设项目选址意见书、建设工程规范许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、曲沃县发展与改革局文件曲发改审批（2014）162号关于”惠沃新区”公租房建设项目可行性研究报告的批复，证明原告所建设的”惠沃新区”公租房项目部是经县委县政府批准的合法项目。③七组照片，证明被告阻止原告正常施工的情况。④报案材料一份，证明在诸被告阻止原告正常施工的情况下，原告曾向派出所报案。⑤司法鉴定意见书一份，证明原告施工的项目对诸被告日照采光不产生影响。⑥原告凯吉公司工程建设项目停工损失表，证明其停工损失为1258197.05元。被告经质证认为：证据②原告提供的证据中没有临汾市城市规划建设许可证，没有环境评估报告。证据③原告提供的照片中没有十四个被告，不能证明十四被告阻止原告施工。证据⑤该司法鉴定意见书系原告单方面委托鉴定的，没有其他利害方参与，且鉴定书中原告施工的楼高度与原告公示图中楼高度不一致，鉴定书存在虚假行为。证据⑥原告提供的损失表没有依据，也没有明细。十四被告为证明自已的主张，提供了如下证据：①八组照片，证明诸被告没有阻止原告的施工。②曲沃县房产管理中心与林慧、潘秀英、何冬花、何九来、何秋来等五人签订的协议书，证明该项目影响了其西侧耕地的日照，潘秀英等五人阻止原告的施工，后曲沃县房产管理中心对上述五人进行了补偿。③曲沃县惠沃新区公租房项目部负责人谢余庆的承诺，承诺在司法鉴定出来之前，保证公租房7号楼不再打现浇，证明其是主动停工。④曲沃县惠沃新区公租房项目的公告牌，证明7号楼的高度与鉴定书中7号楼的高度不符。原告凯吉公司经质证认为：证据①照片中原告不清楚拍摄的时间，照片中的人有没有十四被告无法核实。证据②与本案无关。证据③谢余庆的承诺是附条件承诺，现司法鉴定书已作出，条件已成就。证据④公告牌上面记载的7号楼高度是44.15米，指的是楼南侧上面电梯房的高度，而7号楼北侧建设高度与司法鉴定书上的一致。经审理，本院认定如下事实：2016年原告凯吉公司中标承建曲沃县”惠沃新区”公租房项目。十四被告的房屋位于原告建设项目的北侧，中间有一条巷子相隔，在施工过程中，诸被告认为公租房项目中的七号楼对诸被告的采光、日照、隐私、通风等有影响，阻挡原告对该项目进行施工。本院认为：原告凯吉公司与曲沃县房产管理中心签订的建设施工合同合法有效，原告凯吉公司对该项目的施工并无不当，现原告主张十四被告排除阻止施工等排除妨害行为应予支持。诸被告关于原告的施工影响了其生活、十四被告并没有阻挡原告施工、对于原告的损失、原告提供司法鉴定书存在虚假的辩称，不能提供有效证据，本院不予采纳。原告凯吉公司关于十四被告赔偿其因停工而造成的经济损失1258197.05元的主张，未能提供足以证明其具体损失数额的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第二款、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何秋来、王国爱、ＸＸＸ、卢俊红、郑永和、于随明、岳全胜、孙占伟、宋士良、杨建军、李强、张继承、曹顺利、张志华在本判决生效之日起立即停止对原告山西凯吉建筑工程有限公司实施的阻挡行为。二、驳回原告山西凯吉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费16123元、保全费100元，被告何秋来、王国爱、ＸＸＸ、卢俊红、郑永和、于随明、岳全胜、孙占伟、宋士良、杨建军、李强、张继承、曹顺利、张志华负担200元，原告山西凯吉建筑工程有限公司负担16023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨建荣审判员李慧人民陪审员解虎二Ο一八年五月十七日书记员王林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终113号
上诉人（原审被告）：扬州市金秋新型建筑材料有限公司，住所地扬州经济开发区八里镇古渡路199号。
法定代表人：丁金凤。
被上诉人（原审原告）：无锡金刚金属耐磨制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路29。
法定代表人：徐小杏，该公司总经理。
上诉人扬州市金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋公司）与被上诉人无锡金刚金属耐磨制品有限公司（以下简称金刚公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初5669号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定，在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，向出卖人所在地人民法院起诉。金刚公司作为本案合同出卖人，其所在地为无锡市锡山区，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回金秋公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由金秋公司负担。
金秋公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至扬州经济开发区人民法院审理。事实和理由：法律规定，对公民、法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为了便于本案的审理与执行，应将本案移送至扬州经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定，在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，向出卖人所在地人民法院起诉。金刚公司作为本案合同出卖人，其所在地为无锡市锡山区，故一审法院对本案有管辖权。金秋公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二日
书记员 查玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9569号
原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：何智俊，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：严建忠，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：仲岐锋，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告韩滨为与被告何智俊、严建忠、仲岐锋民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告何智俊、严建忠、仲岐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩滨基于被告何智俊、严建忠、仲岐锋向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告何智俊返还原告借款20000元；二、被告何智俊支付原告自2017年5月24日起至判决确定给付之日止的利息，按年利率4.35％的四倍计算；三、被告何智俊支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；四、被告严建忠、仲岐锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
原告韩滨为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条原件一份，用以证明被告何智俊向原告借款，并会同被告严建忠、仲岐锋与原告约定借款关系、保证关系权利义务的事实；
2.催款短信照片打印件一份，用以证明原告向被告催讨借款的事实；
3.委托代理合同、发票原件各一份，用以证明原告因本案诉讼而支出律师代理费1000元的事实。
被告何智俊、严建忠、仲岐锋未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告韩滨提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告韩滨提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
被告何智俊向原告韩滨借款20000元，并出具《借条》一份，由被告严建忠、仲岐锋作为担保人，为案涉借款提供连带责任担保。《借条》载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若未予归还，则由借款人承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。2017年5月24日，原告韩滨以被告何智俊、严建忠、仲岐锋未返还借款为由，起诉至本院，本院于同日进行诉前登记并委托相关调解组织进行调解，经调解无果后，本院于2017年6月22日立案。原告韩滨为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，原告韩滨与被告何智俊之间的借贷关系合法有效，被告何智俊未返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及承担原告韩滨因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告严建忠、仲岐锋作为连带责任担保人，应对被告何智俊的案涉债务承担连带清偿责任。原告韩滨的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何智俊、严建忠、仲岐锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何智俊于本判决生效后十日内返还原告韩滨借款20000元；
二、被告何智俊于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息（按本金20000元、年利率4.35％的四倍，自2017年5月24日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告何智俊于本判决生效后十日内支付原告韩滨因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；
四、被告严建忠、仲岐锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费650元，由被告何智俊负担，被告严建忠、仲岐锋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 杨烁峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9569号原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：何智俊，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：严建忠，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：仲岐锋，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告韩滨为与被告何智俊、严建忠、仲岐锋民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告何智俊、严建忠、仲岐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩滨基于被告何智俊、严建忠、仲岐锋向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告何智俊返还原告借款20000元；二、被告何智俊支付原告自2017年5月24日起至判决确定给付之日止的利息，按年利率4.35％的四倍计算；三、被告何智俊支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；四、被告严建忠、仲岐锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。原告韩滨为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条原件一份，用以证明被告何智俊向原告借款，并会同被告严建忠、仲岐锋与原告约定借款关系、保证关系权利义务的事实；2.催款短信照片打印件一份，用以证明原告向被告催讨借款的事实；3.委托代理合同、发票原件各一份，用以证明原告因本案诉讼而支出律师代理费1000元的事实。被告何智俊、严建忠、仲岐锋未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告韩滨提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告韩滨提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：被告何智俊向原告韩滨借款20000元，并出具《借条》一份，由被告严建忠、仲岐锋作为担保人，为案涉借款提供连带责任担保。《借条》载明利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若未予归还，则由借款人承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。2017年5月24日，原告韩滨以被告何智俊、严建忠、仲岐锋未返还借款为由，起诉至本院，本院于同日进行诉前登记并委托相关调解组织进行调解，经调解无果后，本院于2017年6月22日立案。原告韩滨为本案诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，原告韩滨与被告何智俊之间的借贷关系合法有效，被告何智俊未返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及承担原告韩滨因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告严建忠、仲岐锋作为连带责任担保人，应对被告何智俊的案涉债务承担连带清偿责任。原告韩滨的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何智俊、严建忠、仲岐锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何智俊于本判决生效后十日内返还原告韩滨借款20000元；二、被告何智俊于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息（按本金20000元、年利率4.35％的四倍，自2017年5月24日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告何智俊于本判决生效后十日内支付原告韩滨因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；四、被告严建忠、仲岐锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费650元，由被告何智俊负担，被告严建忠、仲岐锋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超代理审判员  顾磊君人民陪审员  杨烁峰二〇一八年一月二十二日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初389号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年11月26日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，住南京市浦口区。2012年2月9日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年九个月。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审,2017年7月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2017年2月6日20时50分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市浦口区永宁街道玉兰路行驶时摔倒，被民警查获。经鉴定，送检的陈某某的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为246.6mg/100ml。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某有坦白的法定从轻处罚情节，有前科、无证驾驶无牌机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml的酌情从重处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2017年7月7日起至2017年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一七年七月十一日
书记员 刘培培
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初136号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人柯朝启，男，1976年4月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯滥伐林木罪，于2007年4月16日被本院判处管制一年；因犯滥伐林木罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月2日经鄂州市森林公安局决定取保候审。2018年3月5日经本院决定逮捕，同年3月9日由鄂州市森林公安局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人柯朝启涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、黄玉莲出庭支持公诉，被告人柯朝启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月至2017年10月期间，被告人柯朝启在未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后三次擅自采伐林木，所采伐林木立木蓄积共计51.197立方米。具体事实如下：
1.2016年12月，被告人柯朝启在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，使用手提式汽油锯，将鄂州市葛店经济开发区百浒镇村沐鹅洲农户赠送的73株树木进行采伐。经鄂州市林业调查规划设计院鉴定，所伐树种为杨树，立木蓄积21.675立方米。
2.2017年10月上旬，被告人柯朝启购买鄂州市鄂城区长港镇夏沟村下畈队“六米港”农户所有树木共计58株后，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣王细军等人使用手提式汽油锯将上述树木进行采伐。经鄂州市林业调查规划设计院鉴定，所伐树种为杨树、构树、柳树、苦棘，立木蓄积11.442立方米。
3.2017年10月上旬，被告人柯朝启购买鄂州市鄂城区长港镇高沟村高二队农户所有树木共计29株后，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣王细军等人使用手提式汽油锯将上述树木进行采伐。经鄂州市林业调查规划设计院鉴定，所伐树种为杨树、刺槐树，立木蓄积18.08立方米。
2018年1月2日，公安机关从被告人柯朝启处扣押涉案款人民币7800元。
上述事实，被告人柯朝启在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场指认笔录、扣押决定书、现场照片；证人张某2、张某1、李某、高某、柯某1、熊某等人的证言；鄂州市林业调查规划设计院现场勘察鉴定报告书；现场勘验笔录；被告人柯朝启的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯朝启违反森林法规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人柯朝启的罪名成立。被告人柯朝启案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯朝启犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柯朝启的刑期自2018年3月9日起至2020年6月8日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年五月十六日
书记员 ： 吴 浩
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00358号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1985年8月25日出生，汉族。因涉嫌盗窃于2015年8月20日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；2015年9月2日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕，于次日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）332号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日16时20分许，被告人刘某甲在周口市川汇区荷花市场温州商贸城被害人牛某的商铺内，将牛某放在柜台上的一部小米手机盗走。牛某发现手机被盗后，通过刘某甲近亲属与刘某甲索要手机，刘某甲通过他人将手机送回牛某。刘某甲于2015年8月20日到公安机关投案。经鉴定，该手机价值2200元。
上述事实公诉机关提供有被告人侦查阶段供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但被告人有从轻处罚的情节，被告人刘某甲当庭自愿认罪，案发后主动投案自首，系初犯，偶犯，无前科，赃物已退还被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日16时20分许，被告人刘某甲和其妹刘某乙、女儿李某一起到周口市川汇区荷花市场购物，在周口市川汇区荷花市场温州商贸城被害人牛某的商铺内，刘某甲趁牛某不备将牛某放在柜台上的一部小米手机盗走并迅速离开，牛某发现手机被盗后，将刘某乙、李某抓住并报警，后通过刘某乙与刘某甲电话联系索要手机，刘某甲让其妹刘某丙将手机送还牛某。刘某甲于2015年8月20日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。经鉴定，被盗小米手机价值2200元。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人牛某陈述，证人刘某乙、刘某丙、李某证言，书证：报警记录、被害人领条、抓获经过，鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，盗窃赃物已追回退还被害人，案发后主动投案系自首，被告人系初犯，依法可从轻处罚。辩护人辩护理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00358号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘南南，女，1985年8月25日出生于周口市川汇区。因涉嫌盗窃于2015年8月20日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；2015年9月2日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕，于次日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）332号起诉书，指控被告人刘南南犯盗窃罪于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人刘南南及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日16时20分许，被告人刘南南在周口市川汇区荷花市场温州商贸城被害人牛某的商铺内，将牛某放在柜台上的一部小米手机盗走。牛某发现手机被盗后，通过刘南南近亲属与刘南南索要手机，刘南南通过他人将手机送回牛某。刘南南于2015年8月20日到公安机关投案。经鉴定，该手机价值2200元。
上述事实公诉机关提供有被告人侦查阶段供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人刘南南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人刘南南对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但被告人有从轻处罚的情节，被告人刘南南当庭自愿认罪，案发后主动投案自首，系初犯，偶犯，无前科，赃物已退还被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月17日16时20分许，被告人刘南南和其妹刘某、女儿李某某一起到周口市川汇区荷花市场购物，在周口市川汇区荷花市场温州商贸城被害人牛某的商铺内，刘南南趁牛某不备将牛某放在柜台上的一部小米手机盗走并迅速离开，牛某发现手机被盗后，将刘某、李某某抓住并报警，后通过刘某与刘南南电话联系索要手机，刘南南让其妹刘某某将手机送还牛某。刘南南于2015年8月20日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。经鉴定，被盗小米手机价值2200元。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人牛某陈述，证人刘某、刘某某、李某某证言，书证：报警记录、被害人领条、抓获经过，鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘南南以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘南南当庭自愿认罪，盗窃赃物已追回退还被害人，案发后主动投案系自首，被告人系初犯，依法可从轻处罚。辩护人辩护理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘南南犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 瑾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2003号
原告：周增花，女，汉族，1966年9月26日出生，住嵊州市。
被告：范银灿，男，汉族，1958年4月5日出生，住嵊州市。
原告周增花与被告范银灿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告周增花于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周增花撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由周增花负担。
审判员 钱 玲
二〇一八年四月二日
书记员 吕冰儿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终124号
上诉人（原审被告）：安徽省正大环境工程有限公司,住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢。
法定代表人：张群。
被上诉人（原审原告）：无锡工源机械有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路55号。
法定代表人：孙连军，该公司总经理。
上诉人安徽省正大环境工程有限公司（以下简称正大公司）与被上诉人无锡工源机械有限公司（以下简称工源公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初6511号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方虽有书面合同，但对合同履行地没有明确约定，而本案中争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，工源公司为接受货币一方，其所在地在法院辖区，故法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回正大公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元由正大公司负担。
正大公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。事实与理由：原审裁定违背事实，应由合同实际履行地合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方虽有书面合同，但对合同履行地没有明确约定，而本案中争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，工源公司为接受货币一方，其所在地在原审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。正大公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月五日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终124号上诉人（原审被告）：安徽省正大环境工程有限公司,住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢。法定代表人：张群。被上诉人（原审原告）：无锡工源机械有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路55号。法定代表人：孙连军，该公司总经理。上诉人安徽省正大环境工程有限公司（以下简称正大公司）与被上诉人无锡工源机械有限公司（以下简称工源公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初6511号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方虽有书面合同，但对合同履行地没有明确约定，而本案中争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，工源公司为接受货币一方，其所在地在法院辖区，故法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回正大公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元由正大公司负担。正大公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。事实与理由：原审裁定违背事实，应由合同实际履行地合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方虽有书面合同，但对合同履行地没有明确约定，而本案中争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，工源公司为接受货币一方，其所在地在原审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。正大公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年三月五日书记员 查玉婷
??????????????????????????
????????????????????????????????
???????????????????
（2016）?2922??339-????????
?????????????????????????????????????????????????.
??????????????????????????????????????????????.
???????????????????????????????????????????????????????12-?????.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.
????????????????????????????????????????????????????.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2016-????2-??????18-???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????2016-????3-??????24-??????????????????????????????????.
??????????????????????：????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.???????????????????????????????????????????????145-?????????????????????????????????????????????????????????????????.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????..
???????????????????4838?????????????????????????2419??????????????????????????.
?????：???????????
2016-????3-??????24-????
???????：?????????????
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初339号
原告新疆西达建设监理有限公司。
法定代表人刘杰该公司懂事长。
住所地新疆乌鲁木齐市北京南路附12号
被告新疆库车县金天建设实业有限责任公司阿克苏分公司。
法定代表人木合塔尔·阿布都肉苏力
住所地阿克苏市王三街众宜康劲腰康复中心。
原告新疆西达建设监理有限公司与被告新疆库车县金天建设实业有限责任公司阿克苏分公司建设工程监理合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，在审理过程中，原告新疆西达建设监理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆西达建设监理有限公司撤回起诉。
本案受理费4838元，减半收取2419元，由原告承担。
审判员 ：艾尔 肯 ·牙生
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：祖克热·木台力甫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雪芹，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人罗雪芹因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗雪芹申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可罗雪芹两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将罗雪芹每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将罗雪芹加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗雪芹的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是罗雪芹每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是罗雪芹的上班制度确认为四班二运转；二是对罗雪芹上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是罗雪芹每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论罗雪芹参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中罗雪芹从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可罗雪芹每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回罗雪芹的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗雪芹的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雪芹，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人罗雪芹因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗雪芹申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可罗雪芹两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将罗雪芹每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将罗雪芹加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗雪芹的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是罗雪芹每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是罗雪芹的上班制度确认为四班二运转；二是对罗雪芹上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是罗雪芹每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论罗雪芹参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中罗雪芹从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可罗雪芹每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回罗雪芹的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗雪芹的再审申请。审判长  宋小平审判员  谢 可审判员  张 晖二〇一八年三月二十二日书记员  陈 曦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4443号
申请执行人：刘耀财，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人刘耀财与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘耀财向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4443号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第311号
申请执行人孟丽冰，女，1975年10月24日出生，汉族，无职业。
被执行人黑河万隆贸易有限责任公司。
法定代表人姜岐义，男，职务经理。
被执行人姜岐义，男，1963年3月26日出生，汉族，黑河万隆贸易有限责任公司董事长。
本院在执行申请执行人孟丽冰与被执行人黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义暂无可供执行的财产，申请执行人孟丽冰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第416号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜文佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1624号
原告冯某某，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告刘某某，住吉林省长岭县。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月8日我与刘某某未办理结婚登记手续而同居生活。2010年3月9日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩刘某甲，2009年1月5日生。刘某某于2011年春外出打工，至今未归，一直分居至今。现诉至法院，要求与刘某某离婚，并自行抚养子女。
被告未答辩。
经审理查明，2008年8月8日冯某某与刘某某举行结婚仪式而同居生活。2010年3月9日补办结婚登记手续。婚生一男孩刘某甲，2009年1月5日生（农历腊月初九）。婚后双方夫妻感情不和，经常吵架。刘某某于2012年8月外出打工，至今未归。冯某某现诉至法院，要求与刘某某离婚，并自行抚养子女。公告送达期间经询问刘某某，对分居时间有异议，称如果孩子由冯某某自行抚养便同意离婚，同时要求冯某某返还2014年买的金戒指和金手链。冯某某否认此事。刘某某经本院公告传唤未到庭进行答辩。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图噶镇乌兰村为冯某某出具了夫妻分居已满二年的证明。
上记事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、村委会证明、被告询问笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告夫妻分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某甲由原告冯某某自行抚养。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑 中
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1624号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告李杨杨，女，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李杨杨电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1624号原告张洪云，女，生于1966年3月2日，汉族，四川省珙县人。被告杨卷兵，男，生于1974年1月26日，汉族，四川省长宁县人。原告张洪云与被告杨卷兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪云到庭参加诉讼。被告杨卷兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�原告张洪云诉称，被告杨卷兵于2014年6月22日向原告张洪云借款15000元，双方约定于2014年8月5日前付清借款并口头约定月利息为0.06，并出具了欠条。借款到期后原告多次找被告杨卷兵还款，被告杨卷兵总是说正在想办法，就是兑现不了，故原告诉讼来院，要求判令被告杨卷兵偿还原告借款15000元；诉讼费由被告承担。被告杨卷兵未予书面答辩。经审理查明，2014年6月22日，被告杨卷兵向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张洪云现金人民币￥15000.00元，于2014.8.5日前全部付还清。此据”，被告杨卷兵以借款人身份签字并捺印确认。2014年11月14日，被告杨卷兵在该借条上再次签字捺印确认。因被告逾期未还清�款，故原告张洪云诉讼来院。以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、原告张洪云的陈述及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告杨卷兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卷兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪云借款本金人民币15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨卷兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  蒯树银人民陪审员  张明忠二〇一六年四月七日书 记 员  李幼红
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异215号案外人：徐昌会，女，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。申请执行人：雷运昌，男，1953年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：陈安容，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二位申请执行人的委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：陈超，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：张晓玲，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。在本院执行雷运昌、陈安容与陈超、张晓玲合同纠纷一案中，案外人徐昌会对执行位于重庆市荣昌区某街道某路某号1-1-1、1-1-4、1-2-7、1-5-6、1-8-7、1-10-6、1-14-6、1-14-7、1-17-6、1-17-7、1-18-6、1-18-7、1-20-4、1-21-6、1-21-7、1-22-4、1-23-7、1-24-7、1-25-6、1-26-4、1-26-6、1-26-7、1-27-1、1-27-4、1-27-5、1-27-7、1-27-8、3-7-1、3-8-4、3-18-8共30套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐昌会称：2017年3月7日，本人与重庆琳x房地产开发有限公司（以下简称琳x公司）签订一系列《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋。本人依据琳x公司和重庆和x房地产开发有限公司（以下简称和x公司）于2016年12月9日签订的《过户销售协议》，将全部购房款一次性向和x公司付清。本人已对上述房屋办理网签，并于2017年3月实际占有使用。请求本院中止对上述房屋的执行。申请执行人雷运昌、陈安容称：1.琳x公司违法将法院查封的房屋出售，其与案外人签订的所有《重庆市商品房买卖合同》无效，也不能对抗法院的查封、冻结行为；2.琳x公司与案外人签订的《重庆市商品房买卖合同》没有实际履行，更没有交付案外人，案外人也没有实际占有和使用；3.案外人根本无能力购买30套涉案房屋，更不符合常理。请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，雷运昌、陈安容诉陈超、张晓玲合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2015）渝五中法民初字第1241号民事判决书，判令陈超、张晓玲向雷运昌、陈安容支付股权转让款30,080,000元及逾期付款违约金。陈超、张晓玲不服上述判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于同年6月15日作出（2017）渝民终213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因陈超、张晓玲未履行上述生效民事判决书所确定的义务，雷运昌、陈安容向本院申请强制执行。另查明，2017年3月7日，徐昌会（甲方）与琳x公司（乙方）先后签订30份《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市荣昌区某街道某路某号的上述30套房屋，用途为住宅，建筑面积合计2,362.92平方米，总成交金额合计8,152,079元。上述合同约定甲方于签订该合同之日起向乙方一次性付清总房款。再查明，2014年4月16日、2015年8月30日，琳x公司先后对“某城”1号楼、3号楼存量房进行分配，其中陈超分得1号楼94套及3号楼11,343.04平方米的房屋（包括涉案的30套房屋）。2017年11月2日，琳x公司向本院出具《关于荣昌某城股东房产分配的确认函》，载明：我司开发的“某城”项目，由陈超、李xx、苏xx、徐xx等人于2013年5月6日采用项目股份进行了承包，独立经营、自负盈亏；项目的房产股东分几次进行了分配，并在2016年6月20日对项目进行了全面账务清理结算，且全体股东签字认可了该结算；2014年1月17日、2014年4月16日对1号楼进行了分配，陈超分得94套……2015年8月20日对3号楼进行了分配，陈超分得11,343.04平方米……还查明，2014年6月27日，重庆熙X建筑材料有限公司（以下简称熙X公司）、重庆市南X农业发展有限公司（以下简称南X公司）分别与重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）签订一份《流动资金借款合同》，向浦发村镇银行借款9,500,000元和10,000,000元。同日，重庆华X融资担保有限公司（以下简称华X公司）与浦发村镇银行签订两份《保证合同（单笔）》，为上述熙X公司、南X公司借款提供保证担保。同年7月3日、7月4日及2016年3月6日，琳x公司先后出具30张收据，载明：收到华X公司上述30套房屋的首付款合计1,151,451元。案外人徐昌会称，包含上述房屋在内的60套房屋系琳x公司网签到华X公司名下的反担保财产。2016年12月9日，和x公司、琳x公司、熙X公司、南X公司共同签订《过户销售协议》，载明：因陈超以南X公司和熙X公司为平台在浦发村镇银行巴南支行贷款18,500,000元用于某城的经营，并以华X公司及琳x公司某城房屋约60套，6,000余平方米进行了反担保，因之前为网签担保，现和x公司提供了对应的抵押担保。为解除华X公司及琳x公司担保和反担保责任，琳x公司特将对应的6,000余平方米房屋过户至和x公司指定人名下进行销售。2017年7月9日，重庆丽x物业管理有限公司（甲方）与徐昌会（乙方）签订《交房清单》，载明：甲方依据“和x公司、琳x公司、熙X公司、南X公司”四家公司于2016年12月9日签订的《过户销售协议》的有关内容，加之乙方于2017年3月7日与琳x公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，现甲方将琳x公司在荣昌开发的“某城”小区的有关房屋交付给乙方，乙方徐昌会小计房屋30套，共计建筑面积2,365.6平方米。在执行过程中，本院于2017年9月21日以（2017）渝05执1350号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人陈超在琳x公司名下应分得的位于重庆市荣昌区某街道某路某号包括本案异议房屋在内的共计114套房屋。在本案异议审查过程中，本院要求案外人徐昌会将除异议房屋首付款以外的剩余购房价款交到法院账户上，但徐昌会不同意支付余款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐昌会在本院查封前即与琳x公司签订30份购房合同，购买了本案异议房屋，且在本院查封前合法占有了上述房屋。但是案外人徐昌会既未提交充足证据证明其已支付全部购房价款，也未按照本院要求将剩余价款支付到本院账户上。故案外人徐昌会对上述房屋不享有能够排除执行的物权期待权。综上，案外人徐昌会请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人徐昌会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一八年五月二十八日法官助理  蒋晓亮书 记 员  谭 锋
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执842号
申请执行人：罗惠珍，女，汉族，1962年5月2日出生，，住江门市江海区。
被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。
负责人：项秀元。
关于申请执行人罗惠珍与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日依法立案执行，立案标的60650元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月28日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。
3、本院于2017年6月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院已于2017年10月26日上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执842号
本院在执行申请执行人罗惠珍与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初312号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司（机构代码：55168299-2、负责人：项秀元）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执842号申请执行人：罗惠珍，女，汉族，1962年5月2日出生，，住江门市江海区。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。负责人：项秀元。关于申请执行人罗惠珍与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日依法立案执行，立案标的60650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月28日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2017年6月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院已于2017年10月26日上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  李惠宜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00052号
申请执行人：季储俊。
被执行人：张伟荣。
关于季储俊诉张伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安开民初字第01378号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为25275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院执行未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人下落及可供执行财产。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人亦未能提供被执行人下落及可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月一日
书记员 陈 洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2883号
原告：许娟娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
被告：季腾飞，男，1983年12月14日出生，汉族，住义乌市。
原告许娟娟与被告季腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许娟娟及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告季腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟娟向本院提出诉讼请求：被告季腾飞偿还原告许娟娟借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2013年2月8日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2012年8月16日，被告季腾飞向原告许娟娟借款20万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率50‰计算，还款期限为2013年8月15日。借款到期后，经原告许娟娟多次催讨，被告季腾飞陆续支付利息23000元(按月利率20‰折算，大约支付利息至2013年2月7日)，之后未再还本付息。为此，原告许娟娟诉至本院。
被告季腾飞未答辩。
为证明其主张的事实，原告许娟娟向本院提交借条、存款回单及银行明细单各一份。被告季腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告许娟娟提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告许娟娟主张的事实，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告许娟娟诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季腾飞向原告许娟娟借款的事实清楚，证据充分，被告季腾飞应在借款期限届满后及时偿还借款本息。现被告季腾飞拖欠借款未还，原告许娟娟要求被告季腾飞偿还拖欠的借款本金20万元并自愿按月利率20‰支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告季腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告许娟娟借款本金20万元，并支付借款利息（利息按月利率20‰自2013年2月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告季腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月三十日
代书记员 张宇生