wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初170号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：揭振华，江西丰茂律师事务所律师实习律师，特别授权。
被告：黄泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：周期，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司（以下简称“国安投资公司”）与被告黄泉、周期房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安投资公司的委托诉讼代理人罗兴亮，被告黄泉到庭参加诉讼，被告周期经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国安投资公司向本院提出诉讼请求：1.黄泉、周期立即支付国安投资公司的租金及卫生费50000元并承担本案诉讼费。事实与理由：事实与理由：2013年8月14日，国安投资公司与被告方签订了《店面出租合同》一份，该合同中约定：国安投资公司将国安风情街5#5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209号面积686.59平方米的商铺租赁给黄泉、周期，租期五年，从2013年10月1日至2018年9月30日，租金按18元每平方米计算，前三年不变，自第四年起，每年递增15%。免租期为10个月，分摊到前两年，每年分摊五个月免租期，前两年每年租金由148303元优惠为86510元；租金一年一付，首期租金在签订本合同之日支付，每期租金在每期开始前30天按年度支付，清洁卫生费随租金交付。协议签订后，被告方在租赁的商铺经营“南丰县童心世界玩具城”，2016年10月31日，被告方向国安投资公司提交一份合同解除申请，内容为：因个人原因要与国安投资公司提前终止合同关系，欠国安投资公司租金及卫生费共计250000元，已支付100000元，尚欠150000元，承诺在2017年1月31日之前还清，2016年10月31日至2017年1月31日为过渡期，国安投资公司许可被告方转租。现过渡期已过，但被告方在支付了国安投资公司100000元后仍欠50000元租金及卫生费未给付，故诉至法院。
被告黄泉辩称：1、我没有与其他商户一样享受到国安投资公司的优惠政策，对其诉请的欠50000元租金及卫生费过高；2、我交付了国安投资公司20000元保证金，应抵扣租金。
被告周期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，国安投资公司为甲方（店面出租人）与被告方为乙方（店面承租人）签订了《店面出租协议书》一份，在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街5#5201、5202、5203、5204、5205、5206、5207、5208、5209号面积686.59平方米的商铺租赁给乙方；2、租期五年，从2013年10月1日至2018年9月30日，租金按月18元／平方米计算，三年内不变，自第四年起，每年递增15%。在给予被告优惠期后，前二年租金各为111227元，第三年租金为148303元，第四年租金为170548元，第五年租金为196130元。为了提高乙方经营的积极性，甲乙双方达成了《店面出租补充协议》，甲方给予乙方租金优惠，优惠后前二年(2013年10月1日至2015年9月30日)租金每年均为86510元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。合同签订后，黄泉、周期支付了20000元保证金给国安投资公司。2016年10月31日，被告方向国安投资公司出具合同解除申请一份，该申请书主要载明，黄泉与周期承租国安风情商业街5栋5201-5209商铺用于南丰县童心世界玩具城欠南丰国安投资发展有限2013年10月1日至2016年10月31日租金及卫生费250000元（已付100000元），该剩余150000元租金及卫生费于2017年1月31日前付清，其与国安投资公司签订的店面出租合同截止于2016年10月31日。2017年6月21日，国安投资公司收到黄泉交纳的上述店面租金100000元。
以上事实有国安投资公司提供的《店面出租协议》、《店面出租补充协议》、《合同解除申请》及国安投资公司的收款收据等在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，国安投资公司与黄泉、周期签订的《店面出租合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。本案中，原、被告就双方店铺租赁合同于2016年10月31解除达成了一致意见，且国安投资公司对被告方申请书中确认尚欠其租金及卫生费150000元亦无异议，诉讼过程中，又提供证据证实其在合同终止后收受黄泉租金100000元，故对国安投资公司主张被告方支付租金及卫生费50000元的诉请，本院依法予以支持。对黄泉辩解的其交纳的20000元保证金是否能够抵扣租金的辩解意见，本院认为，国安投资公司与黄泉、周期就合同解除已经达成了一致意见，双方未就黄泉、周期是否违约及违约责任的承担重新约定，只是对租金的数额及给付方式进行了约定，故国安投资公司应退还黄泉、周期给付的20000元保证金，现黄泉主张将这20000元抵扣租金，不侵犯他人的合法权益，本院依法予以采信。周期经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄泉、周期于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金及卫生清洁费合计30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周期、黄泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年三月六日
书记员 肖妃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2398号
原告张凤昌，女，1962年11月4日出生，壮族，住广西宁明县。
委托代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。
原告张凤昌与被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤昌的委托代理人廖蔚、被告陈玉林的委托代理人方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤昌诉称，原被告系朋友关系，被告于2014年向原告提出借款。经双方协商，被告以原告名义向广西农村信用社贷款70万元用于工程周转，并承诺自行承担还款义务及支付银行相应利息。2014年9月29日，原告向广西农村信用社借款人民币70万元，借款期限为12个月，贷款基准年利率6.00%上浮40%。银行放款当日，原告便将该笔70万款项直接转账至被告银行账户。然而被告收到款项后并未如约归还银行本金及利息，而是一直由原告代为支付利息，共计58134.54元（自2014年9月29日计至2015年9月20日，共计12个月，约定基准年利率6.00%的基础上浮40%）。其中2015年9月19日，原告代为归还银行借款本金20万元，2015年9月20日又归还本金50万元。至此，原告已经完全归还银行借款本金及利息共计758134.54元。期间，原告多次要求被告向银行还本付息，但被告一直拒付；此后也未向原告归还该款项。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币758134.54元；二、被告向原告支付利息15307元（利息计算：以758134.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付，自2015年9月20日起暂计至2016年3月3日，以后另计至实际偿还之日）；三、本案诉讼费，由被告承担。被告陈玉林辩称，原告确向我方转账支付了70万元，但该款是原告基于双方投资沙场支付的投资款而非基于民间借贷关系，相关出资款用途，代理人不清楚，现双方合伙关系已结束，但存在纠纷。在该合作中，具体的分工是沙场的资金投入、采沙权的取、采沙场地的投入由被告负责；采沙机械设备由原告与另一合伙人何宁忠负责并二人负责销售。原告除按每立方沙支付被告9元的固定收益外，另根据具体盈利情况按出资比例分红给被告。但双方确实就其他款项存在借贷关系，借款金额大致为35万左右不等。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，原告张凤昌作为借款人，以“承包修路”为名，向广西农村信用社宁明县合作联社北江信用社贷款70万元，贷款利率为基准利率6%上浮40%，故执行利率8.4%，借期12个月，至2015年9月20日止。当日得款后，原告张凤昌即悉数支取前款，并将其汇入被告陈玉林同在广西农村信用社宁明县合作联社的寨安信用社账户内。借款到期后，2016年3月7日，北江信用社出具《证明》证实张凤昌已还清本金70万元及其利息58134.54元。故此，原告基于借贷与被告具有追偿关系，于2016年3月14日诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。庭审中，原告也认可双方的确还存在其他借款，金额为342700元，该笔借款有被告向原告出具的借条为证，其将另案主张。诉讼中，被告就其主张的法律关系，提供了陈玉林（甲方）与张凤昌、案外人何宁宗（乙方）签订的《协议书》一份。协议中，双方就扶绥县锦就滩开挖合作事宜，约定锦就滩由甲方负责施工，并负责协调一切工作，保证正常工作；乙方负责开挖的机械费用，采挖所得的杂沙石，由乙方按每立方9元向甲方收购，每15天结算一次。该协议由陈玉林于2014年3月11日签字署名后，再交由张凤昌、何宁宗于同年4月11日签字署名。庭审中，原告对该协议真实性无异议，但认为其与本案无关，理由是：开挖沙石，主要的经营成本是机械设备的投入，而合作前被告已完成场地硬化并取得采沙许可。双方合作的实情是由被告以采沙权出资入伙，按采沙量及约定价格收取固定收益，生产所需的技术设备由原告负责，后续并不需要投入大额资金用于生产经营。被告辩称本案70万元用于该合作经营，与行业惯例不符。
本院认为，原告向金融机构贷款70万元，当日得款后，即将其转付给被告，初步为其主张的民间借贷关系，完成了举证责任。现被告抗辩该款系原告基于双方存在的采沙合作关系而支付的投资款，并就此提供了合作协议书。但协议书中，双方并未对原告设定出资义务，被告也未能就该款用于合作项目提供证据证实。而从权利义务内容看，即是被告负责提供场地、保障采沙权，按采沙量收取固定收益，原告则负责提供设备技术、自产自销；双方合作关系简单清楚，均无出资义务。被告辩称本案款项系合作投资款，证据不足，难以令人信服。结合被告自认的与原告就其他笔款项存在借贷关系的事实以及原告对被告答辩的抗辩，原告主张的双方存在借贷事实，具有相对充分的证据优势，合乎情理，本院予以采纳。本案中，有充分证据证实原告出借的本案款项来源于金融机构贷款，并已就该笔贷款本息向金融机构（农村信用社）清偿了本息合计758134.54元。现原告向被告追偿该款，本院予以支持。至于利息，本案虽为自然人之间的借贷，对还款期限及利息也均未作约定，但考虑到该款用于生产经营，本院酌定被告自本案起诉之日起（2016年3月14日），比照银行同类贷款利率，向原告付息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉林应偿还原告张凤昌人民币758134.54元；
二、被告陈玉林还应向原告张凤昌支付利息（利息计算：以758134.54元为基数，自2016年3月14日起，按年利率6%，支付至清偿本案债务之日止）。
本案受理费11534元，由被告陈玉林负担。此款原告张凤昌已预交，被告陈玉林应在履行本案债务时将该款一并支付给原告张凤昌。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 岑 莲
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 媚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初755号
原告王麟，男，汉族，1986年1月13日生。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告黄钢，男，汉族，1980年8月10日生。
被告杨彩红，女，汉族，1979年1月22日生。
原告王麟诉被告黄钢、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国红到庭参加了诉讼，被告黄钢、杨彩红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麟诉称，被告黄钢因有事于2014年1月28日向原告借现金10000元、于2014年9月2日借现金3000元。原告多次催要，被告黄钢拒不归还借款。被告杨彩红系被告黄钢的妻子。故依法提起诉讼，请求法院判令二被告支付借款13000元，利息5760元，自2016年1月29日起按照年利率24%支付利息直到借款本息还完为止。
被告黄钢、杨彩红未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条两张，内容分别为“借条今借王麟现金壹万元正（10000）借款人黄钢2014年1月28号”，“借条今借王麟现金3000元正（叁仟元正）黄钢2014.9.2”，证明被告黄钢向原告王麟借款共计13000元的事实。
被告黄钢、杨彩红未向本院提交证据材料。
对于原告提交的借条，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月28日，被告黄钢向原告借款10000元，被告黄钢向原告出具借条一张，注明借原告现金10000元整。2014年9月2日，被告黄钢向原告借款3000元，被告黄钢再次原告出具借条一张，注明借原告现金3000元整。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款共计13000元。
本院认为，债务应当偿还。被告黄钢向原告王麟借款共计13000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告认为二被告系夫妻关系，并主张被告杨彩红对上述债务承担共同偿还责任，但原告并未提供二被告为夫妻关系及上述债务为夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。对于原告主张的利息，由于两张借条中并未约定利息以及借款期限，故本院从原告起诉之日即2016年1月19日按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄钢于本判决生效之日起三日内偿还原告王麟借款13000元及利息（利息从2016年1月19日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
驳回原告王麟的其他诉讼请求。
案件受理费269元，由被告黄钢承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李丽萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01177号
原告陈长全土地承包经营户。
农户代表陈长全，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人邓云峰，重庆市潼南县法律援助中心法律工作者。
被告重庆秀山美地农业科技有限公司（以下简称重庆秀山美地公司），住所地重庆市丰都县双路镇花园村一组。
法定代表人余向东，董事长。
本院在审理原告陈长全土地承包经营户与被告重庆秀山美地公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈长全土地承包经营户于2015年5月29日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈长全土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长全土地承包经营户负担。
审判员 杜长城
二〇一五年六月三十日
书记员 侯镇川
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立字第7号
起诉人李全合
2015年12月2日，本院收到李全合的起诉状，请求法院判令被告赵立民、周贺按照（2014）宽民初字第383号判决书判决，赔偿被骗本金12万元、银行同期贷款利息及案件受理费2700元；承担原告支出的差旅费及误工费3万元；二被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人李全合所诉的赵立民、周贺系宽城满族自治县公安局民警，张福清在宽城满族自治县公安局看守所羁押期间，该局工作人员赵立民、周贺对其身上搜出的银行卡未进行登记和扣押，退还给张福清家属的行为系职务行为，所以起诉人对其二人提起民事诉讼不符合法律规定，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李全合的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋芳
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行审4号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人杜强，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
被执行人重庆市钦鼎农业开发有限公司，所作地址重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街11号20-1-2，组织机构代码56871286-0。
法定代表人黄秘。
委托代理人黄灿，该公司工作人员。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆市钦鼎农业开发有限公司土地行政处罚一案，于2016年2月1日向本院提出执行申请，本院同日受理后，依法向被执行人送达了执行申请书副本，并听取了申请执行人的意见。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局认定被执行人在未取得土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用铜梁区少云镇向阳村15、18组集体土地修建加工房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，于2015年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出铜国土房管［处罚决定］（2015）77号《行政处罚决定书》，决定“一、责令被处罚人退还铜梁区少云镇向阳村15、18组被非法占用的土地4459.7平方米，限期10日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物3702平方米和其他设施，恢复土地原状。二、对被处罚人非法占用土地4459.7平方米处以每平方米30元的罚款，计人民币133791元。”申请执行人认为被执行人未履行上述处罚义务，故向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书中载明“据现场勘测报告，其占用土地面积4459.7平方米”。故现场勘测报告中包含对土地面积的测绘勘验，而重庆市国土资源和房屋勘测院铜梁县土地房屋勘测所出具的《重庆市钦鼎农业开发有限公司违法占地现场土地房屋面积勘测报告》中，勘测人员高余、周高亮只具备房屋面积测绘资质，并无土地测绘资质。根据《中华人民共和国测绘法》第二十五条、第二十六条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件；测绘人员进行测绘活动时，应当持有测绘作业证。因本案勘测报告由不具备土地测绘资质的勘测人员作出，故该勘测报告不符合法律规定。此外，根据《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.4.6“现场勘测应当告知当事人参加。当事人拒绝参加的，不影响勘测进行，但可以邀请案件发生地村（居）委会等基层组织相关人员作为见证人参加。必要时，可以采取拍照、录像等方式记录现场勘测情况。现场勘测应当制作《现场勘测笔录》。《现场勘测笔录》应当记载当事人、案由、勘测内容、勘测时间、勘测地点、勘测人、勘测情况等内容，并附勘测图。《现场勘测笔录》应当由勘测人员、办案人员、当事人或者见证人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。”的规定，现场勘测告知当事人参加系现场勘测的必要程序，而本案申请执行人在未告知当事人参加现场勘测情况下，径行进行现场勘测不符合勘测的法定程序。且根据上述规定，本案申请执行人在进行现场勘测时应当制作现场勘测笔录，现场勘测笔录属于本案必要证据，但是申请执行人在进行现场勘测时未制作现场勘测笔录。在无现场勘测笔录的情况下，不能反映出现场勘测的勘测人、参与人、勘测具体情况等内容，也不能证明现场勘测的合法性。
综上，该勘测报告不合法，本案申请执行人依据该勘测报告所作的铜国土房管［处罚决定］（2015）77号《行政处罚决定书》缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行被申请执行的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何振华
审 判 员 何明福
代理审判员 晏 恒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王振华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初541号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人向某，男，1987年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】472号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日20时20分许，被告人向某驾驶鄂Ｍ×××××号“吉利全球鹰”牌小型轿车自武汉市驶往仙桃市，行至仙桃市沔洲大道梅湖社区路段时，遇罗某由北往南步行横过公路，被告人向某向右打方向避让，轿车左前部与罗某发生碰撞，至罗受伤。罗某经医院抢救无效，于当日23时40分死亡。仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见，罗某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：向某负此次事故的主要责任；罗某负此次事故的次要责任。
经审理另查明：被告人向某肇事后，在案发现场拨打电话报警，并在现场向出警的公安交警投案。案发后，被告人向某支付被害人罗某医院抢救费5722.90元，被告人向某的亲属赔偿了被害人罗某亲属的经济损失250000元，被害人罗某的亲属对被告人向某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人何某、鄢某、王某、向某1的证言；被告人向某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；驾驶证信息；涉案人驾驶证复印件；涉案车辆信息；扣押清单；死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第109号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第1531号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A083号道路交通事故认定书；发还清单；受案登记表；到案经过；住院收费票据复印件；仙桃市沙嘴街道办事处梅湖社区居民委员会证明；道路交通事故人民调解协议书；赔偿凭证（领条）；谅解书和被告人向某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人向某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致罗某死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人向某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向某支付了被害人罗某的医院抢救费5722.90元；被告人向某的亲属赔偿了被害人罗某亲属的经济损失250000元，被害人罗某的亲属对被告人向某的行为表示谅解，可以对被告人向某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人向某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈 忱
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初541号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人向某，男，1987年4月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】472号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月11日20时20分许，被告人向某驾驶鄂Ｍ×××××号“吉利全球鹰”牌小型轿车自武汉市驶往仙桃市，行至仙桃市沔洲大道梅湖社区路段时，遇罗某由北往南步行横过公路，被告人向某向右打方向避让，轿车左前部与罗某发生碰撞，至罗受伤。罗某经医院抢救无效，于当日23时40分死亡。仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见，罗某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：向某负此次事故的主要责任；罗某负此次事故的次要责任。经审理另查明：被告人向某肇事后，在案发现场拨打电话报警，并在现场向出警的公安交警投案。案发后，被告人向某支付被害人罗某医院抢救费5722.90元，被告人向某的亲属赔偿了被害人罗某亲属的经济损失250000元，被害人罗某的亲属对被告人向某的行为表示谅解。上述事实，被告人向某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人何某、鄢某、王某、向某1的证言；被告人向某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；涉案现场、涉案车辆、涉案人照片；驾驶证信息；涉案人驾驶证复印件；涉案车辆信息；扣押清单；死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第109号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第1531号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A083号道路交通事故认定书；发还清单；受案登记表；到案经过；住院收费票据复印件；仙桃市沙嘴街道办事处梅湖社区居民委员会证明；道路交通事故人民调解协议书；赔偿凭证（领条）；谅解书和被告人向某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人向某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致罗某死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人向某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向某支付了被害人罗某的医院抢救费5722.90元；被告人向某的亲属赔偿了被害人罗某亲属的经济损失250000元，被害人罗某的亲属对被告人向某的行为表示谅解，可以对被告人向某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人向某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇一七年十月三十一日书记员  沈 忱
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1571号
原告：林某。
被告：陈某。
本院在审理原告林某与被告陈某为离婚纠纷一案中，因原告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年七月二十三日
代书记员 李 军
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第316号
原告成保，男，汉族。
被告周虎，男，汉族。
原告成保与被告周虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成保到庭参加了诉讼，被告周虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告因欠谢宗山的煤款无法给付，便打电话把原告叫到平川区人民广场的一个茶屋，要求原告给其对欠谢宗山的煤款进行担保。因原告与被告系本村人，考虑到面子和关系，原告给被告进行了担保，事后，因被告未能按期向谢宗山给付煤款，谢宗山便找原告要款，2015年2月2日，谢宗山将原告堵在平川区德政小区门口，要求原告给付煤款，为此，原告给被告打电话要求其到平川区，但被告以其在银川有事不能来平川区为由推拖，无奈，在2015年2月20日原告与谢宗山协商，原告以200000元的数额一次性将被告欠谢宗山的440000元债务全部进行处理，在原告向谢宗山给付200000元后，谢宗山于2015年2月20日向原告出具了一份证明，证明被告欠谢宗山的欠款由原告向其给付200000元一次性已经处理。现原告诉请判令被告立即向原告清偿代为还款本金200000元，诉讼费用由被告周虎承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据1、被告向谢宗山出具的欠条一张，2、谢宗山给原告出具的还款证明及谢宗山的身份证复印件各一份。以上证据用以证明被告周虎有谢宗山的欠款及原告向谢宗山代为清偿了欠款的事实。
被告周虎未提出答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭举证，原告提交的1、2两组证据，客观、真实，能够证明被告周虎有谢宗山欠款500000元，已经给付60000元，剩余440000元由原告成保代被告周虎向谢宗山已经清偿的事实。对原告所举两组证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年4月25日，被告因欠谢宗山的煤款无法给付，便要求原告给其对欠谢宗山的煤款进行担保。在原告给被告对欠款进行担保后，因被告未能按期向谢宗山给付煤款，谢宗山便向原告要款，2015年2月2日，谢宗山在平川区德政小区门口找到原告后，要求原告给付担保的欠款，为此，原告给被告打电话要求其到平川区，但被告以有事不能来为由未到平川区，2015年2月20日原告与谢宗山协商，由原告以200000元的数额一次性将被告欠谢宗山的440000元债务全部进行处理，在原告向谢宗山给付200000元后，谢宗山于2015年2月20日向原告出具了一份证明，证明的内容为：“周虎于2012年4月25日给我出具的500000元的欠条（大写：伍拾万元整），至今给我还了60000元（陆万元），其余部分尚未还清，此欠款担保人成保于2015年2月20日向我偿还20万元，其余部分我自愿放弃。从今日起由担保人成保向欠款人周虎主张此笔欠款的债权。”现原告诉请判令被告立即向原告清偿代为还款本金200000元，诉讼费用由被告周虎承担。
本院认为，在原告为被告对他人的债权进行担保后，被告理应积极对他人的债务予以给付，在被告不能向他人给付欠款时，原告代为向被告的债权人履行担保义务，其行为符合诚实守信原则，该行为受法律保护。在原告向被告的债权人代为给付欠款后，被告应当对原告为其代为清偿的垫付款及时予以给付。但被告未能及时向原告给付，故应承担清偿责任。原告要求被告给付代为清偿欠款本金200000元的主张，于法有据，应予以支持。
被告周虎未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告周虎于判决生效后三十日内给付原告成保代为清偿欠款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第316号
原告：陆洪章，男，1968年8月22日生，满族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告陆洪章诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陆洪章撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹楠
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第316号
原告：陆洪章，男，1968年8月22日生，满族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告陆洪章诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陆洪章撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹楠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3568号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金15783.54元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告翟桂金、苗福田系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月九日
书记员 侯 博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1026号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇（实习），福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市集美区玲榕副食品店，经营地址：厦门市集美区后溪镇仑上村孙坂北路***号之109。
经营者魏美惠，女，汉族，户籍地福建省永泰县。
原告中粮集团有限公司与被告厦门市集美区玲榕副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告中粮集团有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区玲榕副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门市集美区玲榕副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第326号
申请执行人张起顺，男。
申请执行人张红彬，男。
申请执行人张亚，女。
被执行人通海公路管理段。
法定代表人张强，段长。
被执行人通海公路路政管理大队。
负责人普传亮，教导员。
申请执行人张起顺、张红彬、张亚与被执行人通海公路管理段、通海公路路政管理大队林木折断损害责任纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张起顺、张红彬、张亚于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海公路管理段、通海公路路政管理大队应连带赔偿申请执行人张起顺、张红彬、张亚人民币155879.31元；并由被执行人连带承担案件受理费2190元，执行费2240元。经本院强制执行，本案现已全部执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第326号
申请执行人：赵艳敏
被执行人：赵华琴
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第326号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一五年十月八日
书记员 胡静娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1315号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人葛丽华。
被告陈瑞峰，其他自然情况不详。
被告王丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告陈瑞峰、王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 何宇婷
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第73号
原告王方，女，1977年4月9日出生，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在浦口区顶山街道。
法定代表人杨延龙，主任。
委托代理人李云峰，该街道工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
原告王方诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王方诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告王方与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为136号的一间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年11月8日起至2015年11月7日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。
因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 董可心
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢发波
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第73号
原告龚明弟，男，1949年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告龚小弟，男，1958年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚明弟，男，住上海市浦东新区。
原告龚明珊，男，1964年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚明弟，男，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏天雄。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
原告龚明弟、龚小弟、龚明珊诉被告上海市浦东新区老港镇人民政府不服行政强制行为附带行政赔偿一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同年1月27日立案受理。在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚明弟、龚小弟、龚明珊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龚明弟、龚小弟、龚明珊负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 高天明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第88号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地山东省东营市河口区，系淄博市张店区农村商业银行工作人员，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月12日被淄博市公安局张店分局取保候审，2013年4月10日被淄博市公安局张店分局解除取保候审，2014年11月14日再次被淄博市公安局张店分局取保候审，2014年12月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2012年3月9日21时许，被告人杨某驾驶鲁C×××××号小型轿车顺世纪路由南向北行驶，行驶至淄博技师学院门前时，与由西向东步行的行人邹某、耿某相撞，致邹某当场死亡，耿某受伤，造成道路交通事故。经鉴定，邹某系在道路交通事故中受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人杨某负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人杨某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的办案说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人耿某的陈述、证人柏某的证言、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、协议书、调解书、收到条、谅解书、被告人杨某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾车未避让通过人行横道的行人、夜间驾车未降低行驶速度和驾车未确保安全，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某有自首情节，案发后赔偿了被害人邹某亲属及被害人耿某的经济损失，并取得了被害人邹某亲属及被害人耿某的谅解，可对被告人杨某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭健
二〇一五年三月二十日
书记员 赵瑾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第510号
原告张广君。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街**号。组织机构代码证号74965397-8。
负责人代国锋，该公司总经理。
委托代理人陆雪竹，黑龙江龙骁律师事务所律师。
原告张广君与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广君的委托代理人刘志彬及被告保险公司委托代理人陆雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广君诉称，2013年2月28日，原告张广君与被告保险公司签订人身保险合同，保险单号×××。合同约定：投保人、被保险人、生存保险金受益人张广君100%，身故保险金受益人张志莹100%。保险险种包括智胜人生主险、智胜重疾附加长险、住院费用A附加一年短期险（2份）、住院日额附加一年短期险（10份）、无忧意外附加一年短期险、无忧医疗附加一年短期险。保险费7020.00元。自主合同成立之日起超过2年的，被告保险公司不得解除合同，发生保险事故的，被告保险公司承担给付保险金的责任。合同签订后，原告张广君逐年交纳保险费。2015年1月16日，原告张广君因患急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛等疾病入住齐齐哈尔第一机床厂职工医院治疗13天。2015年2月5日，原告张广君向被告保险公司申请理赔住院费用保险金、住院日额保险金。2015年3月20日，被告保险公司赔偿原告张广君医疗费1473.80元、床位费55.55元及住院日额保险金1000.00元。同时单方解除智胜人生主险险种的保险合同和智胜重疾附加险险种的保险合同。原告张广君不同意被告保险公司单方解除智胜人生主险险种的保险合同及单方解除智胜重疾附加险险种的保险合同。为此，原告张广君诉至法院要求，确认原告张广君与被告保险公司签订的平安智胜人生终身寿险保险合同有效和智胜重疾附加长险保险合同有效。
原告张广君为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2013年2月28日×××号人身保险合同一份。
2、2015年1月16日原告住院病案1份。
3、中国速递邮件和理赔决定通知书。
被告保险公司对上述证据均不持异议。
被告保险公司辩称，2013年2月28日，原告张广君与被告保险公司签订人身保险合同，保险单号×××。原告张广君投保了保险险种包括智胜人生主险、智胜重疾附加长险、住院费用A附加一年短期险（2份）、住院日额附加一年短期险（10份）、无忧意外附加一年短期险、无忧医疗附加一年短期险保险合同。原告张广君投保前曾患高血压、乙肝、肝功异常疾病，未履行如实告知义务。为此，被告保险公司已经解除合同。原告张广君的诉讼请求不成立，要求驳回其诉讼请求。
被告保险公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：
1、人身保险投保提示书、投保书、投保确认书各一份。
2、齐齐哈尔第一机床厂职工医院医学诊断证明书、病历。
3、原告张广君理赔申请书1份。
原告张广君对被告提供的证据均不持异议。
经过庭审质证，本院认为上述证据具有证据合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2013年2月28日，原告张广君与被告保险公司签订人身保险合同，保险单号×××。合同约定：投保人、被保险人、生存保险金受益人张广君100%，身故保险金受益人张志莹100%。保险险种包括智胜人生主险、智胜重疾附加长险、住院费用A附加一年短期险（2份）、住院日额附加一年短期险（10份）、无忧意外附加一年短期险、无忧医疗附加一年短期险。保险费7020.00元。自主合同成立之日起超过2年的，被告保险公司不得解除合同，发生保险事故的，被告保险公司承担给付保险金的责任（7.2款）。合同签订后，原告张广君逐年交纳保险费。2015年1月16日，原告张广君因患急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛等疾病入住齐齐哈尔第一机床厂职工医院治疗，2015年1月29日出院，支付医疗费用。2015年2月5日，原告张广君向被告保险公司申请理赔住院费用保险金、住院日额保险金。2015年3月20日，被告保险公司作出赔偿决定并通知原告张广君：1、赔偿原告张广君医疗费1473.80元、床位费55.55元，终止该险种的保险责任；赔偿住院日额保险金1000.00元，终止该险种的保险责任。2、解除无忧意外附加险保险险种保险责任，退还保险费4.93元；解除无忧医疗A保险险种的保险责任，退还保险费2.67元；解除智胜人生主险险种的保险责任，退还保险费5739.46元；解除智胜重疾附加险险种的保险责任，退还保险费17.56元；理由为原告张广君投保前有影响被告保险公司作出承保决定的健康状况，未履行如实告知义务。原告张广君不同意被告保险公司解除智胜人生主险险种的保险责任，退还保险费5739.46元及解除智胜重疾附加险险种的保险责任，退还保险费17.56元的决定。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。所以，原告张广君与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方应认真按照合同约定履行义务。原告张广君自投保日已按期逐年交纳保险费，履行合同约定义务。被告保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在原告张广君因患急性冠脉综合征、不稳定型心绞痛等疾病入住齐齐哈尔第一机床厂职工医院治疗13天发生保险事故后，给付原告张广君住院费用保险金、住院日额保险金属于履行保险合同义务，履行后可终止该项保险责任。本案中，被告保险公司在不具备法律规定或者合同约定的解除情形下，作出解除智胜人生主险险种的保险合同及解除智胜重疾附加险险种的保险合同，超出了法定解除权范围，故被告保险公司的越权行为无效。同时，合同双方约定自主合同成立之日起超过2年的，被告保险公司不得解除合同，发生保险事故的，被告保险公司承担给付保险金的责任。原告张广君的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告保险公司提出原告张广君投保前存在疾病病史，其未履行如实告知义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：
原告张广君与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司签订的平安智胜人生终身寿险保险合同有效、智胜重疾附加长险保险合同有效。
案件受理费100.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 周 晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢鹏瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1039号
原告：黄少娟，住广州市天河区。
委托代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市金璇贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王时梅。
原告黄少娟诉被告广州市金璇贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以935150元的价格向被告购买广州市越秀区海珠南路218－222号、濠畔街276－296号濠畔商厦第1幢1层159房，测绘地址为越秀区海珠南路（门牌未列）159房，商品房用途为商业。合同约定被告应于2008年3月31日前将本合同标的物的房屋交付给原告，在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告至今未向产权登记机关为原告办妥产权登记手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。因上述合同未就被告迟延办理产权证的违约责任予以明确，原、被告在上述合同中的违约责任并不对等，故原告请求依据合同法114条的规定，将原、被告双方的违约责任调整为对等的违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理广州市越秀区海珠南路218-222号濠畔商厦（1栋）1层159房的房地产权证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金（按照已付房款935150元的每日万分之一的标准计算，从2013年4月24日起算至房地产权证办妥之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：2008年2月20日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于越秀区海珠南路218－222号，濠畔街276－296号编号为133的地块的土地使用权，甲方经批准，在该地块上投资建设濠畔商厦商品房；乙方购买的商品房为濠畔商厦第1幢1层159房，测绘地址越秀区海珠南路［门牌未列］159房，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积18.8平方米，套内建筑面积9.93平方米；该商品房属预售，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米94174元，总金额935150元；甲方应在2008年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方应在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方逾期办证，乙方有权单方面解除合同并退房；乙方行使单方面解除本合同的权利时，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方的书面通知之日起90日内将乙方已支付的房价款（包括利息，按照中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算）全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为已支付房价款的1%，在退还房款时一并支付给乙方等。该合同已在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记备案手续。同日，原、被告双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，其中第7条约定：乙方应当按照合同及时支付房价款，如乙方未按约定支付房价款的（或未按约定办妥按揭手续的），乙方应从逾期之日起每日按应付房款的万分之一向甲方支付违约金，甲方并有权单方面解除合同，如甲方要求解除合同的，乙方应当向甲方给支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用；等。
合同签订后，原告的丈夫苏某代原告向被告支付购房款935150元，原告于2011年4月19日签收《濠畔商厦商铺验收交接书》及《濠畔商厦收铺表格》。
广州市房地产交易登记中心于2015年8月18日出具《查册表》，载：越秀区海珠南路218-222号［双］159房【濠畔商厦（1栋）1层159房】，预告登记人为黄少娟，总面积24.9333平方米，套内面积13.795平方米。
庭审中，原告表示：合同未约定逾期办证违约金，我方认为应根据合同法公平、对等的原则，依据补充协议第7条按照每日万分之一的标准计算；对于多出的面积，在合同中没有作明确具体的约定，我方愿意按照合同第15条的约定购买，以保证讼争房屋所有面积的产权归于原告，若开发商向我方追讨多出的面积的房款，因开发商至今未向我方追讨，我方认为已经过了诉讼时效，若按照法律规定，我方应当支付的，我方愿意承担，但是被告未到庭，故对于多出的面积的房款无需在本案中处理。
本院认为：原、被告于2008年2月20日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。原告已向被告付清了合同约定的房款，被告应按合同约定在交付讼争房屋后720日内为原告办妥讼争房屋的房地产权证，但被告至今未为原告办妥上述房屋的产权过户登记手续，已属违约，现原告诉请要求被告协助办理上述房屋的房地产权证并支付自2013年4月24日起的逾期办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市金璇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告黄少娟到房管部门办理越秀区海珠南路218-222号［双］159房【濠畔商厦（1栋）1层159房】属原告黄少娟的产权登记手续。
二、被告广州市金璇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄少娟支付逾期办证违约金（以已付房款935150元为基数，按照每日万分之一的标准，从2013年4月24日起算至房地产权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1154元（其中受理费654元、公告费500元），由被告广州市金璇贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 龙咏诗
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第445号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年6月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人闻静会，山东光岳律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人卢某犯非法经营罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人闻静会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10�至11月间，被告人卢某在浙江省杭州市下城区将自己组装的6台“伪基站”设备销售给朱某甲（另案处理），经营数额39000元，违法所得12000元。后朱某甲利用该伪基站设备，安排朱某乙等人以银行的名义发送诈骗短信，朱某乙在聊城发送诈骗短信时被抓获。案件审理过程中，被告人退回赃款12000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、在逃人员登记／撤销表，该局网络安全保卫大队调取证据清单，杭州市下城区看守所羁押证明、出所登记表，杭州德邦货运代理有限公司货运单，中国农业银行银行卡账户交易明细、山东省非税收入通用票据，被告人卢某的户籍证明；证人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、陈某的证言；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队�押清单、辨认笔录，聊城市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据勘验报告等证据证实，足以认定。
被告人卢某的辩护人认为，被告人卢某犯罪情节较轻，社会危害较小；归案后积极认罪，主动退赃，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人卢某违反国家规定，非法生产、销售伪基站设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够主动退赃，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及�高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条（一）项1目之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人卢某非法所得12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年十一月十七日
�记员张坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第445号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人卢某某，男，出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，无业，住浙江省杭州市下城区（户籍地浙江省湖州市德清县）。因本案于2015年6月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人闻静会，山东光岳律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人卢某某犯非法经营罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人闻静会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月至11月间，被告人卢某某在浙江省杭州市下城区将自己组装的6台“伪基站”设备销售给朱某1（另案处理），经营数额39000元，违法所得12000元。后朱某1利用该伪基站设备，安排朱某2等人以银行的名义发送诈骗短信，朱某2在聊城发送诈骗短信时被抓获。案件审理过程中，被告人退回赃款12000元。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、在逃人员登记/撤销表，该局网络安全保卫大队调取证据清单，杭州市下城区看守所羁押证明、出所登记表，杭州德邦货运代理有限公司货运单，中国农业银行银行卡账户交易明细、山东省非税收入通用票据，被告人卢某某的户籍证明；证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、陈某的证言；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队扣押清单、辨认笔录，聊城市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据勘验报告等证据证实，足以认定。被告人卢某某的辩护人认为，被告人卢某某犯罪情节较轻，社会危害较小；归案后积极认罪，主动退赃，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人卢某某违反国家规定，非法生产、销售伪基站设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够主动退赃，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第一条（一）项1目之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人卢某某非法所得12000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王智孟人民陪审员  王清杰二〇一五年十一月十七日书 记 员  张 坤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2881号
原告：王学智，男，1965年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：苏鹏，男，1984年9月24日出生，汉族，住天津市河东区，身份证地址：天津市河东区）。
被告：杨津兰，女，1957年1月6日出生，住天津市河东区，身份证住址：天津市河东区）。
原告王学智与被告苏鹏、杨津兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告苏鹏、杨津兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学智向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏鹏返还原告欠款2360000元；2.判令被告杨津兰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告苏鹏因经商需要周转，2015年1月4日、2015年12月2日、2016年2月5日原告分三笔共向原告借款2360000元，约定2016年4月20日前还清。被告杨津兰为被告苏鹏的母亲，自愿为被告苏鹏的全部借款承担连带保证责任。借款到期后，被告苏鹏未清偿欠款，故起诉来院。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.2016年3月20日借条（1份）上有借款人苏鹏签字，担保人杨津兰签字；2.2015年1月4日汇款凭证、交易明细清单（各一份）；3.2016年2月5日农业银行交易明细清单；4.2015年12月29日农行卡交易明细清单；5.借记卡产品资料查询；6.结婚登记；7.证人李某。
二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
依据上述证据本院认定如下：2015年1月4日、2015年12月29日、2016年2月5日，被告苏鹏分三笔向原告借款共计2360000元。2015年1月4日，原告向被告苏鹏转账汇款1000000元。2015年12月29日原告委托案外人李某向被告苏鹏之妻贾璐西汇款1300000元。2016年2月5日，原告向苏鹏之妻贾璐西名下汇款60000元。被告苏鹏、杨津兰于2016年3月20日为原告出具借条一份，载明“本人向王学智于2015年1月4日借款壹佰万元，2015年12月29日借款壹佰叁拾万元，2016年2月5日借款陆万元，以上共计贰佰叁拾陆万元。本人承诺2016年4月20日前一次性还清。杨津兰自愿为全部借款承担连带保证责任。”
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告苏鹏收到借款后，未按照还款期限偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告苏鹏偿还借款本金2360000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨津兰自愿为被告苏鹏的债务提供无限连带责任的保证，故原告要求其对被告苏鹏的债务承担连带责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨津兰向原告履行给付义务后，有权向被告苏鹏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定，判决如下：
一、被告苏鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王学智借款本金2360000元；
二、被告杨津兰对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，公告费900元，保全费5000元，共计31580元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 叶 新
二０一六年十二月十九日
书 记 员 何 欣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2427号
原告韩永吉，男，个体户。
被告周维科，男，银行职工。
被告赵秀枝，女，系周维科妻子。
原告韩永吉与被告周维科、赵秀枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩永吉、被告周维科到庭参加了诉讼，被告赵秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永吉因被告周维科未偿还向其借贷的款项400000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告周维科、赵秀枝返还借款400000元，并支付利息（从2015年3月1日起，按月利率2%计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告周维科于2012年4月9日向原告韩永吉借款400000元，后双方于2014年12月5日对该笔借款本息进行结算，由被告周维科重新出具了金额为400000元的借条。借条中约定若被告周维科于2015年2月份不能付清该笔借款，则按月利率2%计算向原告韩永吉支付利息。现被告周维科未能按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告韩永吉要求被告周维科返还借款400000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款月利率2%违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告韩永吉的利息主张应为从2015年3月1日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告赵秀枝对上述借款本息负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周维科、赵秀枝于本判决生效后十日内返还原告韩永吉借款400000元，并支付利息（从2015年3月1日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，原告韩永吉已预交3710元，由被告周维科、赵秀枝负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年六月四日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初635号
原告：王某某，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孙某某，女，1990年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：李某某（系被告母亲），女，1965年生，汉族，住山东省武城县，一般代理。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某及其委托诉讼代理人柏树泉、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份原告与被告经媒人介绍相识订婚，于2014年10月8日在武城县民政局办理结婚登记手续，于2015年1月1日举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争执，原告无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告孙某某辩称，一、不同意离婚，原、被告婚后感情很好，夫妻感情没有破裂。二、被告结婚后在原告家身患疾病，由于原告怕花钱看病，才提出离婚，如果原告非要离婚，应当给被告治好病再提离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识订婚，于2014年10月8日在武城县民政局登记结婚。以上有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告提供的身份证复印件一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告王某某起诉与被告孙某某离婚，被告孙某某不同意离婚，且原告王某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭和社会的稳定，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 祖振
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙琪
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1628号
上诉人（一审原告）毕和英，女，1957年9月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男。
上诉人毕和英因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕和英在一审中诉称：丰台分局大红门派出所2013年5月18日对其制作的《询问笔录》中，警察问话称“根据相关法律规定，对你询问的全过程要进行全程录音、录像”。其向丰台分局申请公开该政府信息。京公丰（2014）第126号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《政府信息不存在告知书》）的告知理由与上述事实相悖，与相关规定不符，请求法院予以撤销。
丰台分局辩称，2014年11月7日，该局受理毕和英通过邮寄方式提出的“要求获取复制大红门派出所2013年5月18日制作询问申请人时的录音资料、摄像资料的信息材料”的政府信息公开申请后，立即到相关部门调取。经查，2013年5月18日大红门派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，将涉嫌扰乱公共场所秩序的毕和英传唤至所。2013年5月19日，毕和英被刑事拘留。同日，依照北京市公安局指令，将该案移交其他分局办理。大红门派出所2013年5月18日询问毕和英的影像资料因超过规定保存期限，系统已自动更新，故未能保存。据此，丰台分局于2014年11月26日作出《政府信息不存在告知书》，于11月28日邮寄送达毕和英。丰台分局积极履行了法定职责。请求法院维持《政府信息不存在告知书》。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，丰台分局对毕和英的政府信息公开申请予以受理，进行了相关核实工作，在查明丰台分局未保存毕和英申请公开的音像资料后，以被诉行为告知毕和英，其申请获取的政府信息不存在，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回其的诉讼请求。
毕和英不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求。
丰台分局同意一审判决，请求予以维持。
毕和英在一审庭审中出示被诉《政府信息不存在告知书》、询问笔录，证明其主张。
丰台分局在法定期限内提交并在一审庭审中出示以下证据，证明丰台分局收到毕和英的政府信息公开申请后进行了相关调查，所作答复正确：毕和英的政府信息公开申请书和居民身份证及邮寄凭证、登记回执、拘留通知书、情况说明、《政府信息不存在告知书》及国内挂号信函收据、京公复决字（2014）第793号《行政复议决定书》。
一审法院经过庭审质证，认为毕和英和丰台分局提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，均予以采信。同时已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据，审理查明，2013年5月18日，因毕和英涉嫌扰乱公共场所秩序，丰台分局大红门派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，将其口头传唤到所，制作了询问笔录，并告知对询问的全过程进行录音、录像。2014年11月5日，毕和英向丰台分局邮寄政府信息公开申请书，“要求获取复制大红门派出所2013年5月18日制作询问申请人时的录音资料、摄像资料的信息材料”。丰台分局于2014年11月7日受理，并向大红门派出所核实相关情况。2014年11月11日，该所出具《情况说明》，称办案场所内的录像资料只保存一个月，到期自动更新，故现未保存毕和英申请获取的信息。2014年11月26日，丰台分局作出《政府信息不存在告知书》，告知毕和英，其申请获取的政府信息未保存，该政府信息不存在。毕和英不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，丰台分局对毕和英的政府信息公开申请予以受理，进行了相关核实工作，在查明丰台分局未保存毕和英申请公开的音像资料后，以被诉《政府信息不存在告知书》形式告知毕和英，其申请获取的政府信息不存在，已经依法履行相关程序，并无不当。
综上，一审法院判决驳回毕和英的诉讼请求并无不当，应予维持。毕和英的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由毕和英承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陶慧
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保22号
申请人：李洪升，男，1980年6月18日出生，汉族。
被申请人：李怀丰，男，1975年6月3号出生，汉族。
被申请人：树玉梅，女，1973年6月26日出生，汉族。
被申请人：郑卫忠，男，1970年4月13日出生，汉族。
被申请人：李素欣，女，1972年9月9日出生，汉族。
申请人李洪升与被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣民间借贷合同纠纷一案中，申请人李洪升因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款冻结至人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保22号
申请人：李洪升，男，1980年6月18日出生，汉族，住址：枣强县农业局家属院，身份证号：131121198006180019。
被申请人：李怀丰，男，1975年6月3号出生，汉族，住址：故城县营东新区，身份证号13302319750603221X。
被申请人：树玉梅，女，1973年6月26日出生，汉族，住址：故城县郑口镇康宁路企业局家属院9号，身份证号：133029197306260021。
被申请人：郑卫忠，男，1970年4月13日出生，汉族，住址：枣强县大营镇皮毛园区，身份证号：133023197004132210。
被申请人：李素欣，女，1972年9月9日出生，汉族，住址：枣强县大营镇皮毛园区，身份证号：131102197209094424。
申请人李洪升与被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣民间借贷合同纠纷一案中，申请人李洪升因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供保险公司全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣名下银行账户存款冻结至人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娜娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00092号
原告无锡市申江润滑油有限公司，住所地无锡市锡山区东亭南路39-1号903室。
法定代表人沈国明，该公司董事长。
委托代理人姚小忠，该公司员工。
委托代理人叶峰，该公司员工。
被告无锡阿路米铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新东路88号。
法定代表人汤金根，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市申江润滑油有限公司与被告无锡阿路米铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市申江润滑油有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市申江润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市申江润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费291元减半收取146元，保全费230元，合计376元，由原告无锡市申江润滑油有限公司负担。
审判员 童 旭
二〇一五年六月一日
书记员 陆嘉琛
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第2025号
原告秦某某，女，汉族，1978年出生。
被告丁某甲，男，汉族，1982年出生。
原告秦某某诉被告丁某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法独任审判，公开进行了审理。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告秦某某与被告丁某甲自愿解除同居关系。
二、原、被告同居期间居住的房屋归原告所有，承包土地由原告耕种。
三、婚生两个女孩丁某乙、丁林晗由原告秦某某抚养。
四、案件受理费50元由原告秦某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按捺指印后即具法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 杨新志
二〇一四年十一月十七日
书记员 田智广
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3344号
罪犯黄超，男，1989年1月24日出生，重庆市石柱土家族自治县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）石法刑初字第168号刑事判决，认定黄超犯聚众斗殴罪，与原罪合并执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但该犯自述未对受害人进行民事赔偿10000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月1日起至2018年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第39-1号申请人宋云春。委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被申请人姜涛。被申请人唐山博志实业集团有限公司，住所地唐山市路北区大里路天元骏景底商169号。法定代表人冯留平，该公司董事长。被申请人唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道31号。法定代表人姜涛，该公司董事长。申请人宋云春因与被申请人姜涛、唐山博志实业集团有限公司、唐山市博志房地产开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人姜涛、唐山博志实业集团有限公司、唐山市博志房地产开发有限公司价值11522.08万元的财产及相关财产权利采取诉前保全措施。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。经审查，本院认为，申请人宋云春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人姜涛、唐山博志实业集团有限公司、唐山市博志房地产开发有限公司价值11522.08万元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长高淑芳代理审判员陈冬玲代理审判员李大军二〇一五年七月十五日书记员王亚琪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第083号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人董×，男，1988年6月1日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月22日被羁押，同年4月22日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）014号起诉书指控被告人董×犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人董×于2013年3月22日7时许，驾驶”长安”牌小型普通客车（车牌号：京×，内乘王×、贾×1、贾×2）由南向北行至北京市房山区公韩路窑上村北遇对面来车超越前方汪×驾驶的”北京现代”牌小型轿车时，小型普通客车右后部与小型轿车左前部相刮，后小型普通客车驶向道路东侧路外侧翻并撞树，造成王×1死亡，被告人董×、贾×1、贾×2受伤，两车损坏。事故发生后，汪×报警，被告人董×后经传唤到案。经北京明正司法鉴定中心鉴定，王×1符合颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，经北京中正司法鉴定所鉴定，贾×1的损伤程度属重伤，贾×2的损伤程度属轻伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，董×驾驶机动车未按规定超车发生交通事故，是此事故发生的全部原因。确定董×为全部责任，汪×、王×1、贾×1、贾×2为无责任。被告人董×与被×及被×亲属达成赔偿调解协议，并得到谅解。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有被×贾×1、贾×2的陈述，证人汪×、王×、张×等人的证言，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，调解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×无视道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董×明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被×家属的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人董×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑春节
四川省南充市嘉陵区人民法院
执行�定书
（2106）川1304执484号
申请执行人：韩云才，男，汉族，生于1963年6月13日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：黄金才，男，汉族，生于1963年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：张碧君，女，汉族，生于1965年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行韩云才与黄金才、张碧君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄金才、张碧君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人黄金才所有的还房两室厅一套，该财产设置另案查封，暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 军
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第1号
再审申请人（一审原告）李淑英。
被申请人（一审被告）何学飞。
被申请人（一审被告）吴婷瑛。
再审申请人李淑英因与被申请人何学飞、吴婷瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金东商初字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李淑英申请再审称：原审事实认定错误，导致该判决适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条属于适用法律错误，最后造成了错误判决。该案符合民事诉讼法第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形之一，人民法院应当再审。请求撤销原审判决，依法改判。
被申请人何学飞未提交意见。
被申请人吴婷瑛未提交意见。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被申请人何学飞对再审申请人李淑英提供的借据的真实性提出异议，经司法鉴定确认该借据上借款人栏“何学飞”签字不是被申请人何学飞书写。虽然，再审申请人李淑英另行提供了款项交付凭证，但未就双方存在借贷合意提供进一步证据，故本院原审认为原告李淑英提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求没有事实根据，对此不予支持。被告何学飞、吴婷瑛以原、被告之间不存在借贷关系为由提出驳回原告李淑英诉讼请求的抗辩理由，本院予以采信。故原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人李淑英在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定事实的证据，其申请理由不足以作为本案认定事实的依据，故其申请理由不能成立。本院对其申请理由不予采纳。
综上，再审申请人李淑英提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑英的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年一月十三日
代书记员 刘春艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第177号
罪犯何登，男，1983年3月1日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年三月二十五日作出（2011）昆铁中刑初字第43号刑事判决，以被告人何登犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10647号裁定书减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何登在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何登在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何登在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何登减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2024年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3954号
原告：姜有田，男，汉族，
被告：李大鹏，男，汉族，35岁，，住前郭县前郭镇胜利小区。
被告：刘占春，男，汉族，36岁，，住前郭县前郭镇镇南村。
原告姜有田诉被告李大鹏、刘占春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜有田诉称，被告李大鹏于2015年10月31日在原告处借款1.5万元，并出具借据一份，此后被告给付原告5千元，剩余借款没有偿还。被告刘占春作为担保人，有连带清偿义务。现根据法律规定，起诉二被告，要求二被告偿还借款1万元及利息。
本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告尚居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜有田起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年八月十日
书记员 吕金平
原告姜有田诉被告李大鹏、刘占春民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初3954号
原告：姜有田，男，汉族，
被告：李大鹏，男，汉族，35岁，，住前郭县前郭镇胜利小区。
被告：刘占春，男，汉族，36岁，，住前郭县前郭镇镇南村。
原告姜有田诉被告李大鹏、刘占春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜有田诉称，被告李大鹏于2015年10月31日在原告处借款1.5万元，并出具借据一份，此后被告给付原告5千元，剩余借款没有偿还。被告刘占春作为担保人，有连带清偿义务。现根据法律规定，起诉二被告，要求二被告偿还借款1万元及利息。
本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告尚居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜有田起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年八月十日
书记员 吕金平
原告姜有田诉被告李大鹏、刘占春民间借贷纠纷一案一审民事裁定书（2016）吉0721民初3954号原告：姜有田，男，汉族，被告：李大鹏，男，汉族，35岁，，住前郭县前郭镇胜利小区。被告：刘占春，男，汉族，36岁，，住前郭县前郭镇镇南村。原告姜有田诉被告李大鹏、刘占春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜有田诉称，被告李大鹏于2015年10月31日在原告处借款1.5万元，并出具借据一份，此后被告给付原告5千元，剩余借款没有偿还。被告刘占春作为担保人，有连带清偿义务。现根据法律规定，起诉二被告，要求二被告偿还借款1万元及利息。本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告尚居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜有田起诉。案件受理费已减半收取25元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年八月十日书记员  吕金平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初3954号原告：姜有田，男，汉族，被告：李大鹏，男，汉族，35岁，，住前郭县前郭镇胜利小区。被告：刘占春，男，汉族，36岁，，住前郭县前郭镇镇南村。原告姜有田诉被告李大鹏、刘占春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜有田诉称，被告李大鹏于2015年10月31日在原告处借款1.5万元，并出具借据一份，此后被告给付原告5千元，剩余借款没有偿还。被告刘占春作为担保人，有连带清偿义务。现根据法律规定，起诉二被告，要求二被告偿还借款1万元及利息。本院认为，因原告无法提供二被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定二被告尚居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜有田起诉。案件受理费已减半收取25元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一六年八月十日书记员  吕金平
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第8号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶鲁闽，男，汉，1976年10月27日出生，住建阳市。
被执行人王丽花，女，汉，1978年8月13日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月20日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人叶鲁闽、王丽花征收社会抚养费一案，于2013年6月25日作出的潭计生征字（2013）553号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）553号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年6月25日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）553号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶鲁闽、王丽花征收社会抚养费128000元。该征收决定书于2013年6月25日依法送达给被执行人叶鲁闽、王丽花，此后依法进行催告。被执行人叶鲁闽、王丽花在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）553号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）553号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邹永红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初835号
原告刘晓飞。
委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
地址：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人杨东利，系该公司总经理。
委托代理人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
原告刘晓飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员王路雨独任审理，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李裕峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财保公司）委托代理人周振毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明本院认为：2016年1月19日6时许，张占杰驾驶冀T号重型半挂牵引货车行驶至邢台县乡路段时，由于路面结冰路滑，自己采取制动过急，导致车头刹住后半挂没有刹住，半挂顶偏自己前车头，造成车辆损坏的单方事故。原告的冀T号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了机动车损失保险等商业险并不计免赔，机动车损失保险责任限额为242600元，事故发生在保险期内。车牌号为冀T号重型半挂牵引车登记车主为衡水平运货物运输有限公司。对原告刘晓飞主张本案冀T号重型半挂牵引车保险赔偿金已经衡水平运货物运输有限公司授权，本院予以确认。原告提供的评估报告是有资质的评估机构作出的，且被告公司未明确指出、也未提供相应证据证明评估报告的不合理之处，故本院对该评估报告予以认定。原告提供的鉴定费发票合法有效，本院予以认定。对事故认定书复印件与原告庭后补充的原件核对无异且该事故认定书是由国家权利部门出具，故本院予以认定。对行驶证、驾驶证、从业资格证复印件与原告庭后补充的原件核对无异，本院予以认定。原告主张施救费6000元，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。事故造成原告损失如下：车辆损失费64990元，鉴定费1500元，以上损失共计66490元。
衡水平运货物运输有限公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司为冀T号重型半挂牵引车投保车辆损失险、不计免赔等商业保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司认为根据营业用汽车损失保险条款第四条、第三十七条约定，涉案事故系刹车引起的挂车与拖车的碰撞，涉案的拖车、挂车属于同一个运输工具，并不在保险承保范围内。根据保险条款约定，被保险车辆与外界物体直接接触并碰撞才属于承包范围，故不同意赔偿原告损失。本院认为保险合同订立的双方当事人没有明确约定主、挂车互撞免除保险责任。保险公司提供的证据投保单、保险单、投保提示也不能直接证明其向投保人对其主张的该免赔范围做到了明确的提示和说明义务。从主、挂车行驶证、保险单来看，主车和挂车分别登记，分别投保，主车和挂车虽然通常是连接在一起使用，但它们各自独立存在，存在着不同保险利益，是两个相互独立的保险合同客体。从营业用汽车损失保险条款关于碰撞的定义来看，外界物体是相对于被保险机动车而言的。保险公司将主车与挂车分开出具保单，那么针对被保险的主车，挂车应视为其外界物体。因此在双方当事人没有明确约定主、挂车互撞免除保险责任的情况下，主、挂车相互碰撞应当归属于车辆损失险中的碰撞情形，属于保险事故范围，应由保险公司对互撞损失承担保险赔偿责任。故对于原告要求被告公司赔偿车辆损失64990元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告要求被告公司支付鉴定费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓飞车辆损失费、鉴定费共计66490元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费806元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王路雨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈晓静