广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2559号
原告杨朝光，男，1952年1月6日出生，汉族，农村居民，住平南县。
委托代理人周福明，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被告颜振宇，男，1981年12月25日出生，汉族，农村居民，住平南县。
被告李栋坤，男，1976年4月18日出生，汉族，农村居民，住平南县。
被告刘业森，男，1962年6月15日出生，汉族，农村居民，住平南县。
被告颜振宇、李栋坤、刘业森共同委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告颜振宇、李栋坤、刘业森共同委托代理人冯良，广西律翔律师事务所律师。
被告平南县平南镇罗合村罗井一屯。
队长欧炳银。
原告杨朝光诉被告颜振宇、李栋坤、刘业森、被告平南县平南镇罗合村罗井一屯身体权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员黄永谈适用简易程序公开开庭进行了审理。按照法律规定需追加当事人，本院于2016年1月7日将本案转为普通程序，并依法组成由代理审判员黄永谈担任审判长，人民陪审员黄坚、人民陪审员梁艺苑参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理。速录员谢邦华担任记录。原告杨朝光的委托代理人周福明、被告颜振宇及被告颜振宇、李栋坤、刘业森的共同委托代理人林奕、冯良均到庭参加诉讼，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝光诉称，2015年1月30日中午12时左右，被告颜振宇开钩机在原告的门前马路对面工地作业，碰断一条电线杆，电线杆砸到原告，被迫致电平南县人民医院急救车接到医院住院治疗。原告共住院治疗43日，门诊治疗一个月，全休一个月。原告的损失56595.39元，其中医院费为12522.15元，误工费6894.82元（住院43日，门诊治疗30日，全休30日，共103日，按每日66.94元计算。），护理费2878.42元（住院43日，按每天66.94元计算），住院伙食补助费4300元（住院43日，每日按100元计算）。被告颜振宇是钩机司机，被告李栋坤是钩机机主，被告刘业森是工地的承包者。三被告应对原告的损失负连带赔偿责任。事发后，被告颜振宇、李栋坤曾找过原告的儿子协商解决赔偿的办法，但至今，原告只收到被告的赔偿金2000元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决：1、三被告连带赔偿原告的损失26595.39元；2、案件受理费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证证实原告身份情况；2、门诊病历本，证实原告受伤住院情况；3、住院、门诊发票，证实原告受到的损失；4、××证明书，证实原告受伤住院的天数以及医院的遗嘱情况；5、光盘一张，证明被告致使原告受伤的事实；6、原告受伤后的现场照片，证明被告施工现场情况，没有安全防范措施的事实。
被告颜振宇、李栋坤、刘业森辩称，一、原告杨朝光所诉没有事实和法律依据。事实上，原告并不是在被告刘业森的工地受的伤，更不是在被告刘业森的工地开钩机作业时受的伤。原告受伤时其所在地的平南县平南镇罗合罗井一屯雇请被告颜振宇为该屯清理树木等物时在现场附近自己跌伤的，并不是被电线杆砸到，被告颜振宇在作业时并没有碰到电线杆。这可从被答辩人提供的证据即医疗费发票已在平南县人民医院新型农村合作医疗办公室报销的事实得到验证，如果原告的伤是他人行为所致，国家是不会给报销的，可见，原告杨朝光的损伤与三被告没有任何因果关系，三被告没有任何过错，不应承担任何责任。
二、关于原告的损失。1、单就原告的损失来说，原告提供的证据中住院的费用有部分是医治高血压的费用，这部分费用不应该计算入治伤的费用。此外，原告的医疗费用中，有11530.4元已在新型农村合作社医疗办公室报销，这些费用不应该重复计算。2、原告年龄已满64周岁，根据国家政策规定已达到法定退休年龄，应无误工费。3、因原告住院主要是××，故原告请求的护理费、住宿伙食补助费也不能计算内。
综合所述，被告颜振宇、李栋坤、刘业森认为，原告的损伤与三被告没有任何关系，其诉要被告颜振宇、李栋坤、刘业森对其损失承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告颜振宇、李栋坤、刘业森为其辩护提供证人冯某的证言，证实被告平南县平南镇罗合村罗井一屯的队长欧炳银叫被告颜振宇义务帮平南县平南镇罗合村罗井一屯文化娱乐场所清理路边的树木、果树的事实。
被告平南县平南镇罗合村罗井一屯辩称，一、1、被告平南县平南镇罗合村罗井一屯不是该事故工地的承包者，也未雇请他人在工地上施工，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯不是本案适格被告，不应承担连带赔偿责任。原告受伤的工地已被平南县政府于2012年依法征收，该工地实际管理者应为平南县人民政府，是平南县人民政府雇请被告颜振宇进行施工作业的。2、关于原告受伤是否为被告颜振宇的开钩机施工而造成的问题。原告称是电线杆跌砸伤，被告刘业森、李栋坤则称是在清理树木时原告自己跌伤，双方陈述前后不一致，据此，无法判断原告受伤与本案存在关联性，恳请人民法院依法调查查明原告受伤实际情况，依法作出判决。3、根据《最高人名法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条的规定，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯既不是定作人（××），也不存在定做、指示或选任过错，也不是该事故工地的实际承包者，故被告平南县平南镇罗合村罗井一屯不应承担连带赔偿责任。恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
二、原告的损失部分没有事实依据，依法不应得到支持。1、医疗部分，原告未提供相关的用药清单，不能认定医疗费用全部因本次事故造成，而原告提交的××证明上清晰反映原告入院医疗为：全身多处出现软组织损伤，××。××并不是因为本次事故造成，与本案没有因果关系，××的医疗费用。且从原告提交的发票可知，原告已经就医疗费用进行新农村合报销，据此，原告的医疗费部分应剔除已经报销所得的费用。2、误工费方面，原告所患为全身软组织损伤，××，门诊治疗1个月计算误工损失没有事实和法律依据，而根据原告伤情，并结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告仅需全休十天。综合，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯不是本案适格被告，不是侵权人，不应承担连带赔偿责任，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告平南县平南镇罗合村罗井一屯为其辩护提供的证据有：1、证明、身份证，证实欧炳银是平南县平南镇罗合村罗井一屯生产队长；2、证明、承诺书，证明原告受伤的地点为平南县人民政府的施工现场。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告杨朝光提供的证据1、被告平南县平南镇罗合村罗井一屯提供的证据1，具有证据的真实性和关联性，本院予以认定；被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告杨朝光提供的证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告受伤的原因，本院认为，原告提供的证据证实了原告伤情，但未证明原告受伤的造成原因，故被告颜振宇、李栋坤、刘业森对该证据的证明目的异议成立，原告提交的证据2，本院依法不予以采纳；被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告杨朝光提供的证据3的真实性有异议，认为该发票是复印件，真实性无法确认，本院认为，结合医疗发票原件（编号为24742435，金额为991.75元）以及平南县新型农村合作医疗（县内）住院补偿结算审批单（编号为150314153609515），庭审中，被告颜振宇、李栋坤、刘业森亦认可原告医疗费用报销情况，故可以确认原告因受伤花费的总医疗费用为12522.15元的事实是存在，被告颜振宇、李栋坤、刘业森对医疗费异议不成立，原告提供的证据3，本院予以采纳。被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告提交的证据4的真实性没有异议，但对该证据证明内容有异议，认为医嘱未明确说明原告全休一个月是因为受××，本院认为，××证明书中诊断原告全身多处软组织损伤、高血压，并建议原告全休一个月，但该遗嘱未明确说明原告全休一个月是因高血压还是受伤，故被告颜振宇、李栋坤、刘业森对该证据内容异议成立，原告提供的证据4，本院不予以采纳。被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告杨朝光提供的证据5有异议，认为该证据不能证实原告受伤造成的原因，本院认为，该证据录音中，并未说明原告受伤是何原因造成的，故被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告提供的证据5异议成立，本院依法不予采纳。被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告提供的证据6，认为该证据与本案无关，本院认为，原告提供的照片没有显示拍摄时间，拍摄的内容亦与原告受伤情况以及原因无关联性，故被告颜振宇、李栋坤、刘业森对该证据异议成立，本院对该证据依法予以采纳。
原告对被告颜振宇、李栋坤、刘业森提供的证人证言有异议，认为证言证实了原告受伤是因被告颜振宇所开钩机直接造成的。本院认为，证人证言证实被告平南县平南镇罗合村罗井一屯的队长欧炳银叫被告颜振宇义务帮平南县平南镇罗合村罗井一屯清理公路边的树木、果树的事实，原告提出异议内容与该证据证明目的无关，结合被告平南县平南镇罗合村罗井一屯的答辩，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯队长、村干通过证人冯某传话方式叫被告颜振宇帮其大队清理该屯文化娱乐场所路边的树木、果树属实，故原告对该证据异议不成立，本院对该证据予以采信。被告平南县平南镇罗合村罗井一屯提供的证据2，被告颜振宇、李栋坤、刘业森以及原告均认为与本案无关，本院认为，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯提供的证据为复印件，且无其他证据辅以证实原告受伤现场是县政府施工项目，故原告、被告颜振宇、李栋坤、刘业森对该证据异议成立，本院对该证据不予采信。
综合全案证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月30日，被告平南县平南镇罗合村罗井一屯队长欧炳银、队干欧炳生找到平南县平南镇罗合村罗井一屯安置地的工地负责人冯某，请求冯某所在工地的钩机帮其大队清理该屯路边的树木、果树，冯某便叫被告颜振宇开钩机帮其无偿施工作业。在被告颜振宇清理该屯路边树木、果树过程中，原告在施工现场附近的公路垃圾桶傍边（即原告家对面马路边的垃圾桶傍）受伤。之后，原告被送往平南县人民医院医院住院治疗，共住院治疗43日。原告于2015年3月14日出院，××证明书，诊断为：1、原告全身多处软组织损伤；2、原告患××。出院医嘱建议原告：1、继续门诊治疗一个月；2、全休一个月。
另查明，被告颜振宇是施工钩机的司机，被告李栋坤是该钩机的机主。被告刘业森是平南县平南镇罗合村罗井一屯安置地（并非原告受伤的施工现场）的工地承包人。原告受伤后，被告颜振宇支付2000元给原告。2015年3月14日，原告向平南县人民医院新型农村合作医疗办公室报销医疗费用，符合补偿费用为11183.73元，补偿比例为70%，实际补偿金额为8131.72元。
再查明，原告住平南县平南镇罗合村罗井一屯97号，属农村居民。
本案争议焦点：原告受伤是否是被告行为造成，被告应否承担赔偿责任？
本院认为，关于原告受伤是否是被告行为造成，被告应否承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”，本案中，被告颜振宇应被告平南县平南镇罗合村罗井一屯请求，开钩机到该屯帮其清理该屯公路边的树木、果树等，在被告颜振宇施工过程中，原告在被告颜振宇钩机作业附近的倒放垃圾桶傍边受伤。原告称原告受伤是因被告颜振宇钩机勾到现场电线杆一端，导致电线杆另一端压到原告双腿而造成的，但被告颜振宇、李栋坤、刘业森对原告的说法予以否认，原告提供的证据亦不足以证实其说法，即原告无足够证据证实其受伤是因被告颜振宇施工行为造成的。故原告请求被告颜振宇、李栋坤、刘业森承担赔偿责任缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》底六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨朝光的诉讼请求。
案件受理费464元，由原告杨朝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费464元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永谈
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 梁艺苑
二〇一六年五月三日
书 记 员 覃爱娟