wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3659号
原告：孔建，女，1970年7月16日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：聂永锋、李星（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈玉龙，男，1982年11月26日，住兰考县。
委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
原告孔建诉被告沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孔建的委托代理人聂永锋、被告沈玉龙的委托诉讼代理人高永宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈玉龙偿还原告借款200万元及利息64万元（以后利息至还清借款止），2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈玉龙以资金周转为由，以被告河南天民种业有限公司的名义于2015年3月19日借用原告现金200万元，约定借期2个月，双方签订有《借款合同》，并出具有《借据》、《收据》、《承诺书》。被告沈玉龙在借款合同、借据、承诺书上均有签字按印。2015年3月19日，原告委托邵安杰通过其个人银行账户转付给被告河南天民种业有限公司提供的沈玉龙的建行账户（当天转给沈玉龙两笔共计700万元，含该笔借款200万元，其余另行结算）。该笔借款到期后被告没有按约定偿还本息，直到2016年2月5日被告沈玉龙偿还了邵安杰账户50万元利息，利息按月息2分计算到2016年4月6日为结息日。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。根据《合同法》第205、206条规定，被告沈玉龙作为实际借款人应当承担还款责任。
被告沈玉龙辩称：原告无主体资格，被告不是本案的适格被告，2015年3月19日，被告沈玉龙和原告签订了借款合同、书写了收据、收到条，当时约定借原告200万元，可被告沈玉龙并没有收到原告给付的200万元，也就是说原告并没有履行双方协议的约定。当天，被告沈玉龙收到邵安杰转来700万元，因为他们两人经常业务往来，至今被告沈玉龙尚欠邵安杰借款是客观事实，可是并不欠原告的钱。因此被告和原告并不存在真实的借贷关系，依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，孔建无债权人资格，无原告主体资格，被告不是本案的适格被告。被告依法不承担还款责任，请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对有争议的证据进行分析，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告沈玉龙以河南天民种业有限公司的名义与原告孔建签订一份借款合同，合同约定：甲方（××）孔建××民币200万元给乙方（借款人）河南天民种业有限公司；借款期限为两个月，自2015年3月19日至2015年5月17日止；借款利率为月息4.5%。同时被告沈玉龙还给原告出具了借据、承诺书和收据等借款文书，上述借款合同、借据、承诺书和收据均有被告沈玉龙的签字，并加盖有河南天民种业有限公司的公章。双方签具借据后，原告当日通过中国民生银行郑州紫荆支行邵安杰的卡号（47×××86）以转账的方式分两次给沈玉龙在兰考建设银行的卡号（62×××26）打款700万元（含其他业务往来）。2016年2月5日，被告沈玉龙支付原告借款本息50万元，因被告一直未归还下余借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告沈玉龙向原告借款200万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、承诺书、银行转账记录、证人证言佐证，事实清楚，证据充分，原告作为××履行了出借义务，被告沈玉龙未及时归还借款本息，应承担还款责任，原、被告约定月息4.5%的借款利率虽过高，但原告要求按月息2%计算借款利率的诉请符合相关法律规定，被告于2016年2月5日归还的50万元借款本息，除去被告应当负担的（2015年3月19日至2016年2月5日）十个半月的利息42万元，剩余的8万元应从借款本金中扣除，故对原告要求被告沈玉龙归还借款192万元及按月息2%计算借款利率的诉讼请求，本院予以支持；因该借款合同、借据、收据均系原告孔建与被告沈玉龙签具，原告孔建借用邵安杰的账户给被告沈玉龙打款，并不改变原告孔建的借款主体，原告孔建具备本案的适格主体；被告沈玉龙亲自签具相关借款文书，且实际收到200万元借款，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沈玉龙于本判决生效后三十日内给付原告孔建借款192万元及利息（以192万元为本金从2016年2月6日起计算至实际付清借款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告孔建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元及诉讼保全费5000元共计32920元，由被告沈玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 倪 盎
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 杜 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2381号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：郭建平，男，1965年6月22日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告郭建平信用卡纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郭建平归还透支款100536.72元（其中透支本金92548.97元、利息5487.75元、违约金2500元，利息、违约金已算至2018年2月12日止，此后利息、违约金按牡丹卡章程及领用合约约定计算至透支债务还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中补充事实，2018年3月30日，郭建平归还透支款本金200元，并相应变更诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人樊安琪、被告郭建平到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年2月13日，被告郭建平向原告申请办理牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核批准被告申请，将卡号为62×××95的牡丹信用卡发放给被告使用。被告领卡后多次透支消费，2018年2月3日归还200元后一直未履行还款义务，截止至2018年2月12日，拖欠原告信用卡透支款本金92548.97元、利息5487.75元、违约金2500元。2018年3月30日，郭建平归还透支款本金200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金92348.97元及相应的利息、违约金（其中截止至2018年3月30日的利息、违约金以本金92548.97元为基数，此后利息、违约金以本金92348.97元为基数，均按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，但利息、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取计1153元，由被告郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 曹 倩
代书记员 叶飘庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4389号
原告：沈阳斯林达安科新技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲悦路24号。
法定代表人：姜将，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：无锡市消宝安全技术有限公司，住所地江苏省无锡市荣巷街道钱姚路勤新工业集中区龙山文博工业园3号房。
法定代表人：纪晓。
委托诉讼代理人：朱建培、朱海艳，该公司员工。
原告沈阳斯林达安科新技术有限公司（以下简称沈阳公司）诉被告无锡市消宝安全技术有限公司（以下简称消宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳公司的委托诉讼代理人陈庆国、被告消宝公司的委托诉讼代理人朱建培、朱海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告消宝公司给付原告沈阳公司货款67600元，并承担违约金6760元；2、被告消宝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方之间存在多年的购销往来，后因消宝公司拖欠款项，沈阳公司于2015年诉至法院。诉讼过程中，双方达成协议，沈阳公司遂撤诉。但消宝公司之后未按协议履行，现起诉至法院，请法院依法判决支持。
被告消宝公司辩称：1、2015年6月5日的协议是真实的，但当时未看原始凭证；2、现核对合同发现，其上加盖的合同专用章与消宝公司的章存在差异，申请司法鉴定。
原告沈阳公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、协议、传票，拟证明原告已起诉过一次，后达成协议后撤诉。
证据2、产品销售合同，拟证明双方货物买卖的事实。
上述证据经质证，被告消宝公司认为：对证据1的真实性无异议，其之后付了10万元，余款未付；对证据2有异议，合同上的合同专用章与我司的合同专用章有差异，有伪造公章嫌疑，申请进行鉴定。
被告消宝公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
合同2份，拟证明我司的合同专用章与原告提供的合同上合同专用章存在差异。
上述证据经质证，原告沈阳公司认为：对两份合同的真实性无异议，但认为与本案无关。
对上述证据，本院予以综合评判。
经审理查明：
2015年，沈阳公司因消宝公司拖欠货款，起诉至本院。案件审理过程中，双方自行协商，于2015年6月5日达成协议，约定：消宝公司2008年至2009年销售至广东省的碳纤维瓶剩余货款16.7万元，消宝公司于2015年6月5日先偿还沈阳公司货款5万元，2015年8月31日前再还5万元，余款于2015年12月31日前一次性付清，沈阳公司放弃利息索赔权，并于2015年6月20日前撤回对消宝公司的起诉；如果消宝公司在2015年12月31日前履行本协议，双方此案就此结束，如超过2015年12月31日后未偿还完毕，就未偿还部分消宝公司同意承担10%的违约金。签订协议后，沈阳公司向本院申请撤诉。之后，消宝公司共向沈阳公司支付10万元，但余款未付，成诉。
本院认为：债务应当清偿。根据2015年6月5日的协议，已经可以确认欠款金额。现消宝公司未按约支付，沈阳公司有权要求消宝公司立即支付余款并承担违约金。至于消宝公司的鉴定申请，因消宝公司在协议上已经确认欠款金额，故对合同进行鉴定并无意义。况且，因合同专用章并不属于需要备案的印鉴，消宝公司存有几枚合同专用章也无法确定，故哪怕鉴定认为两枚印鉴不一致，据此也不能否定合同效力。因此，消宝公司的鉴定申请，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告无锡市消宝安全技术有限公司于本判决生效后立即向原告沈阳斯林达安科新技术有限公司给付货款67000元及违约金6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告无锡市消宝安全技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月二日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告窦鑫，男，1967年5月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告窦鑫信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告窦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年11月15日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计12,074.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金8,901.67元、利息798.41元、费用2,374.86元，合计12,074.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告窦鑫未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告窦鑫身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年11月5日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、公积金信息查询一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12074.94元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告窦鑫未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一至证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年11月5日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、公积金信息查询各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金8,901.67元、利息798.41元、费用2,374.86元，合计12,074.94元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金8,901.67元、利息798.41元、费用2,374.86元，合计12,074.94元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8,901.67元、利息798.41元、费用2,374.86元，合计12,074.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告窦鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初237号
原告：孔祥帅，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。
被告：马景，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，现住址。
被告：李秀芹，女，1979年6月28日出生，汉族，居民，现住址。
原告孔祥帅与被告马景、李秀芹劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孔祥帅于2018年2月7日向本院提出撤回对被告李秀芹起诉的申请。
本院认为，原告孔祥帅撤回对被告李秀芹的起诉,是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥帅撤回对被告李秀芹的起诉。
审判员 侯明生
二〇一八年二月七日
书记员 石 磊
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审78号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：姚海航，男，汉族，1980年11月29日出生，现住武义县。
被执行人：姚新法，男，汉族，1957年2月4日出生，住永康市城西新区。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]105号行政�罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令姚新法、姚海航户将非法占用的354.67平方米土地退还；2、责令姚新法、姚海航限期拆除非法占用的354.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给姚新法、姚海航。姚新法、姚海航在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]105号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人姚新法、姚海航于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]105号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审37号
申请人：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，职务局长。
委托代理人：叶天剑、胡琳，系该局工作人员。
被申请人：李文斌，男，1968年10月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2017年5月8日对被申请人李文斌作出沈城行执于执罚决字【2017】第北-018-1号行政处罚决定书，认定其在于洪区西江北街三环北侧交汇处露天堆放沙子，违反了大气污染防治法的相关规定，责令其改正并处以10万元罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈城行执于执罚决字【2017】第北-018-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8440号
原告石成宝。
被告王海平。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙兰路****号。
本院在审理原告石成宝诉被告王海平、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石成宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王振荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰晓斌
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初63号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地：河南省长葛市。2017年7月13日，因涉嫌污染环境罪被长葛市公安局刑事拘留，同年7月28日，被长葛市公安局取保候审。2018年1月29日因污染环境罪经本院决定，被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】9号起诉书指控被告人张某某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：2017年4月份至6月份，被告人张某某租用同村村民张某1的厂院，违规开办电泳加工厂，并将加工生产过程中产生的废水，直接排放到厂院外面的排水渠内，经长葛市环保局取样检测，被告人张某某电泳加工厂排污口处的污水含有铁、锰、铬、镍等重金属，严重污染环境。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以污染环境罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明，2017年4月，被告人张某某租用同村村民张某1的厂院，违规开办电泳加工厂，并将加工生产过程中产生的废水，通过暗管直接排放到厂院外面的排水渠内。同年6月底，长葛市环境保护局对该厂进行查处，经长葛市环保局取样检测，被告人张某某电泳加工厂排污口处的污水含有铁、锰、铬、镍等重金属，严重污染环境。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，证人张某1、燕某1、燕某2、张某2的证言，长葛市环境保护局现场检查笔录、现场勘查示意图、现场照片、水质采样原始记录、视听资料、监测报告及鉴定意见通知书、检验检测机构资质认定证书附表、危险废物名录，被告人照片及户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、长葛市公安局坡胡派出所前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某办厂时间短，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三、四项、第十五条第三项之规定，判决如下：
被告人张某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 李书沛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6407号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：韩丽丽。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告韩丽丽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告韩丽丽经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币7228.54元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为高密市某某家用电器商行的实际经营者，经营地址为高密市某镇X号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币10266.95元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余7228.54元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告韩丽丽未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告韩丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，高密市某某家用电器商行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细�658页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国农业银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔10266.95元。
审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了10266.95元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠7228.54元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款10266.95元。审理中，原告称被告尚欠的款为7228.54元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项7228.54元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告韩丽丽经本院公告送达，�告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩丽丽支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项7228.54元；
二、被告韩丽丽支付原告现代金融控股(成都)有限公司以7228.54元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告韩丽丽于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费350元，共计456元，被告韩�丽负担400元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担56元。被告负担部分因原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1308号
原告李会林（又名李毛林），男，1959年12月24日出生，汉族。
被告淇县黄洞�黄洞村村民委员会。
法定代表人郭会全，该村民委员会主任。
住所地：淇县黄洞乡黄洞村。
原告李会林诉被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会（以下简称黄洞村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李会林到庭参加诉讼，被告黄洞村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会林诉称：2005年之前，被告陆续租用我的农用车和面包车，截止2005年2月5日，被告累计欠我3100元，并向我出具了欠据。2005年2月7日，被告给付我1000元，还欠我2100元。后我多次向被告追要，被告推延至今未给付。请求法院判令被告给付我下欠运费2100元。
被告黄洞村委会未向本院提交书面答辩意见。
原告李会林为证明其主张�立，向本院提交被告出具的欠据一张，载明：欠款单位黄洞村委，欠李毛林车费3100元，2005年2月7日付1000元，下欠2100元，淇县黄洞乡黄洞村村民委员会，2005年2月5日。以此证明被告欠其2100元。
本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为确认本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告李会林系淇县黄洞乡黄洞村村民，有一辆农用车和一辆面包车。2003年至2005年2月5日期间，被告黄洞村委会多次租用原告李会林的面包车和农用车，共欠原告李会林3100元运费，并于2005年2月5日向原告李会林出具了欠据。被告黄洞村委会于2005年2月7日给付原告李会林1000元，下欠原告李会林2100元。后原告李会林多次向被告黄洞村委会催要未果，为此诉至本院。
本院认为�原告李会林为被告黄洞村委会提供劳务，被告黄洞村委会欠原告李会林劳务费用2100元，事实清楚，有被告黄洞村委会向原告李会林出具的欠据在卷佐证。被告黄洞村委会在接受原告李会林提供的劳务后，应及时给付原告李会林劳务费用，故原告的主张，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李会林劳务费用2100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淇县黄洞乡黄洞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年七月二十八日
书记员 高亚坤
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执837号
申请执行人：王祥，男，1973年9月21日生，住贵州省安龙县。
被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县。
本院在执行申请执行人王祥与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1742号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款4600元、案件受理费25元，并承担执行立案费50元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦 臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执837号申请执行人：王祥，男，1973年9月21日生，住贵州省安龙县。被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县。本院在执行申请执行人王祥与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1742号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款4600元、案件受理费25元，并承担执行立案费50元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十六日书记员 韦 臣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第78号
申请人：宁波金格奥电器有限公司，住所地：慈溪市龙山镇工业区金园大道2号。
法定代表人：龚央丹，该公司经理。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
申报人：上虞市龙头纸箱包装厂，住所地：上虞市汤浦镇开发区。
代表人：池国庆，该厂厂长。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985891、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人上虞市龙头纸箱包装厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人上虞市龙头纸箱包装厂可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月三日
代书记员 龚雅科
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初182号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人覃某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月8日1时40分许，被告人覃某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园三期门口附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人覃某的呼吸酒精含量为183mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人覃某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为176mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人覃某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，民警出具的到案经过，机动车驾驶证复印件及车辆查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年三月三十日
代书 记员 许 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14725号
原告李长珍，女，1946年11月15日出生。
被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。
原告李长珍与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司(以下简称燕化公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。现已审理终结。
原告李长珍诉称：被告下属企业某某厂劳资，因工作失职，给我基本养老保险待遇造成了严重损失，炼油厂劳资负责人没给我缴纳养老保险费（92年10月——96年11月=4年1个月）；依国务院关于完善企业职工，基本养老保险制度的决定：北京人民政府令第183号，第五章：法律责任、第三十条规定：企业给被保险人，享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿。北京市房山区劳动局养老保险科、社会保障科我的档案所记载的数据全都是错误的，与事实不符。养老保险科记载：70年8月—93年3月，工龄22年2个月；原告查出70年8月—93年3月，工龄22年7个月；社会保障局：70年8月—93年3月，加1年9个月，工龄23年11个月；原诉方查：70年8月—93年3月，加1年9个月（2000年入），工龄24年4个月，以上四个退休工龄不合情理，也不合法，与事实不符，是篡改我档案的证据。我的真实档案：1970年2月在北京燕山石化公司某某厂参加工作；93年3月办理厂内退休，依燕化公司：燕（92）劳字（343）号文；连续工龄是70年2月到93年3月，是23年1个月；厂内退时间是93年3月—96年11月法定退休，即内退工龄为3年8个月；法定退休工龄是：连续工龄和内退工龄，共26年9个月。依据北京燕山公司“八五”期间深化劳动人事、分配、保险制度改革总方案的通知：燕（92）劳字第（343）号文附件四《关于职工合理……暂行规定》中关于厂内退休待遇相关规定为：“提前时间一年……；提前时间三年以上者，晋升二级技能工资”“厂内退休工龄，享受职工工资待遇。不享受奖金、劳保用品的待遇。到法定退休时间办理正式退休手续。”原告诉燕化公司某某厂劳资负责人：有令不执，有法不依的实例如下：1、不依燕化公司燕（92）劳字（343）号文附件四规定厂内退休相关待遇，本应26年9个月工龄，与现在工龄有误。2、不执行国务院颁发（78）劳字104号文，（93）劳字（67）号文规定：依本人身份证记载出生日期为准，到法定退休年龄办理正式退休手续，实际上厂劳资给我办了二次正式退休，都没到法定退休年龄。第一次是93年3月，内退错误的办成了正式退休。第二次是95年6月办第二次退休，本人不知情才为之：厂劳动负责人权大于法。3、篡改我的档案：社保国家数据库：记载23年11个月工龄是不合理、不合法的，更不符合实情。4个退休年龄是篡改我的档案的证据。4、没执行国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定。北京市人民政府令第183号涉及应缴费年限的统一以1992年10月的以批准确定的参保时间为应缴费年限的起始时间（2000年里的1.9）不合法。5、不执行北京市劳动局和社会保障局颁布的2004年7月22日发文号为京劳社养复[2004]158号《关于对已退休人员重新认定缴费年限后基本养老金待遇问题的批复》。6、不执行燕化公司（1999）第45号，由于职工达到退休年龄办理手续是一项政策性、连续性很强的工作，各级领导应给予高度重视，有关部门严格执行政策规定。7、依据以上6条证据燕化公司某某厂劳资负责人所作所为，犯了错误不担当、不诚信、不作为，伤害无辜退休老人，情理不通。无奈用法维权，依事实为依据，以法律为准绳，讨回真实工龄和应有的待遇。诉讼请求：按北京市劳动局2004年7月22日颁发的发文号京劳社养复[2004]158号《关于对已退休人员重新认定缴费年限后基本养老金待遇问题的批复》，解决我的工龄问题。1、恢复我真实工龄26年9个月进入国家数据库；2、要求被告方补偿我26年9个月工龄有牵连的相关经济损失15万元；3、20年跑上跑下，到处救援找文件、资料、车路费、通讯费、精神损失费等，对身心造成伤害，要求被告补偿精神损失10万元。
被告燕化公司辩称：原告应该起诉房山区人力资源和社会保障局，起诉我公司属于主体错误；原告主张恢复真实工龄进入数据库，我公司没有这个权利，和我公司没有关系；原告主张赔偿15万和精神损失费于法无据，请求驳回。原告因为工龄有误少发的退休金我公司都已经补过了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告提出的诉讼请求，系要求更改北京市社会保险信息管理系统数据库信息，且要求被告赔偿因其给原告办理退休时间有误，导致原告不能按照实际工龄领取退休金而产生的经济损失，以上争议系因办理退休事宜引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。如原告对其退休时间及工龄核算事宜有异议，可向相关劳动行政部门予以反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、第一百五十四条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李长珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初14725号原告李长珍，女，1946年11月15日出生。被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。法定代表人罗强，董事长。委托代理人胡俊才，男，1974年7月4日出生。原告李长珍与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司(以下简称燕化公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。现已审理终结。原告李长珍诉称：被告下属企业某某厂劳资，因工作失职，给我基本养老保险待遇造成了严重损失，炼油厂劳资负责人没给我缴纳养老保险费（92年10月——96年11月=4年1个月）；依国务院关于完善企业职工，基本养老保险制度的决定：北京人民政府令第183号，第五章：法律责任、第三十条规定：企业给被保险人，享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿。北京市房山区劳动局养老保险科、社会保障科我的档案所记载的数据全都是错误的，与事实不符。养老保险科记载：70年8月—93年3月，工龄22年2个月；原告查出70年8月—93年3月，工龄22年7个月；社会保障局：70年8月—93年3月，加1年9个月，工龄23年11个月；原诉方查：70年8月—93年3月，加1年9个月（2000年入），工龄24年4个月，以上四个退休工龄不合情理，也不合法，与事实不符，是篡改我档案的证据。我的真实档案：1970年2月在北京燕山石化公司某某厂参加工作；93年3月办理厂内退休，依燕化公司：燕（92）劳字（343）号文；连续工龄是70年2月到93年3月，是23年1个月；厂内退时间是93年3月—96年11月法定退休，即内退工龄为3年8个月；法定退休工龄是：连续工龄和内退工龄，共26年9个月。依据北京燕山公司“八五”期间深化劳动人事、分配、保险制度改革总方案的通知：燕（92）劳字第（343）号文附件四《关于职工合理……暂行规定》中关于厂内退休待遇相关规定为：“提前时间一年……；提前时间三年以上者，晋升二级技能工资”“厂内退休工龄，享受职工工资待遇。不享受奖金、劳保用品的待遇。到法定退休时间办理正式退休手续。”原告诉燕化公司某某厂劳资负责人：有令不执，有法不依的实例如下：1、不依燕化公司燕（92）劳字（343）号文附件四规定厂内退休相关待遇，本应26年9个月工龄，与现在工龄有误。2、不执行国务院颁发（78）劳字104号文，（93）劳字（67）号文规定：依本人身份证记载出生日期为准，到法定退休年龄办理正式退休手续，实际上厂劳资给我办了二次正式退休，都没到法定退休年龄。第一次是93年3月，内退错误的办成了正式退休。第二次是95年6月办第二次退休，本人不知情才为之：厂劳动负责人权大于法。3、篡改我的档案：社保国家数据库：记载23年11个月工龄是不合理、不合法的，更不符合实情。4个退休年龄是篡改我的档案的证据。4、没执行国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定。北京市人民政府令第183号涉及应缴费年限的统一以1992年10月的以批准确定的参保时间为应缴费年限的起始时间（2000年里的1.9）不合法。5、不执行北京市劳动局和社会保障局颁布的2004年7月22日发文号为京劳社养复[2004]158号《关于对已退休人员重新认定缴费年限后基本养老金待遇问题的批复》。6、不执行燕化公司（1999）第45号，由于职工达到退休年龄办理手续是一项政策性、连续性很强的工作，各级领导应给予高度重视，有关部门严格执行政策规定。7、依据以上6条证据燕化公司某某厂劳资负责人所作所为，犯了错误不担当、不诚信、不作为，伤害无辜退休老人，情理不通。无奈用法维权，依事实为依据，以法律为准绳，讨回真实工龄和应有的待遇。诉讼请求：按北京市劳动局2004年7月22日颁发的发文号京劳社养复[2004]158号《关于对已退休人员重新认定缴费年限后基本养老金待遇问题的批复》，解决我的工龄问题。1、恢复我真实工龄26年9个月进入国家数据库；2、要求被告方补偿我26年9个月工龄有牵连的相关经济损失15万元；3、20年跑上跑下，到处救援找文件、资料、车路费、通讯费、精神损失费等，对身心造成伤害，要求被告补偿精神损失10万元。被告燕化公司辩称：原告应该起诉房山区人力资源和社会保障局，起诉我公司属于主体错误；原告主张恢复真实工龄进入数据库，我公司没有这个权利，和我公司没有关系；原告主张赔偿15万和精神损失费于法无据，请求驳回。原告因为工龄有误少发的退休金我公司都已经补过了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告提出的诉讼请求，系要求更改北京市社会保险信息管理系统数据库信息，且要求被告赔偿因其给原告办理退休时间有误，导致原告不能按照实际工龄领取退休金而产生的经济损失，以上争议系因办理退休事宜引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予驳回。如原告对其退休时间及工龄核算事宜有异议，可向相关劳动行政部门予以反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、第一百五十四条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  万青二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘旭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8035号
上诉人（原审被告）：北京富邦世家商业管理有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园7号楼108室。
法定代表人：尹栋，董事长。
委托诉讼代理人：宋秀军，男，北京富邦世家商业管理有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京中迅龙臣设备安装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区。
法定代表人：刘庆河，总经理。
委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
上诉人北京富邦世家商业管理有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人北京中迅龙臣设备安装有限公司（以下简称中迅公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第04710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富邦公司上诉请求：依法改判一审法院判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，应予撤销。中迅公司对宝隆大厦电梯长期保养不到位，且人为故意损坏电梯配件，恶意提高材料费，并于2014年9月开始拒绝履行《宝隆大厦电梯日常维护保养合同》（以下简称《保养合同》）为电梯保养，富邦公司多次联系未果，造成电梯长期停用，使得宝隆大厦电梯无法正常运行，每年都进行大修。
中迅公司辩称，同意一审法院判决，富邦公司没有证据支持其观点，中迅公司实际履行了相关义务。
中迅公司向一审法院起诉请求：富邦公司支付合同款本金104000元，违约金57640元（自2013年4月1日至2015年2月1日；自2013年7月1日至2015年2月1日；自2013年10月1日至2015年2月1日；自2014年1月1日至2015年2月1日；均按银行同期贷款利率4倍计算，均以26000元为基数），承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月1日，甲方富邦公司与乙方中迅公司签订《保养合同》，约定：由乙方为甲方使用、管理的宝隆大厦8台电梯提供日常的维护、保养和抢修服务；乙方应当完成半月、月、季度、半年、年保养项目，并做好维护保养记录；本合同期限一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；维护保养费（含8台电梯年检费）总计104000元，甲方按季支付，每维护保养季末支付本维保季的费用26000元；保养方式大包，大包既提供劳务，又承担大多数电梯零部件（曳引机、曳引钢丝绳等除外）；甲方无正当理由未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用的1%的违约金;由于乙方维护保养责任导致电梯检验检测不合格的，乙方承担违约责任等。
2013年度，中迅公司对宝隆大厦8台电梯进行了日常维护保养。富邦公司未支付中迅公司维保费。
2013年3月21日，北京市丰台区特种设备检测所给富邦公司出具了特种设备检验意见通知书，要求对宝隆大厦6#、7#梯存在的轿厢内易燃应拆除、轿厢内无乘梯须知、整梯应清理沙土等问题进行整改。中迅公司进行了相应整改，电梯检验检测合格。
一审法院认为，中迅公司与富邦公司签订的《保养合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，中迅公司履行了电梯日常维保义务，而富邦公司未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。在合同履行中，中迅公司应相关部门要求对部分电梯进行了整改，并未导致电梯检验检测不合格，不构成违约。富邦公司关于“电梯长期保养不到位，有人为损坏电梯配件现象”等辩称意见，证据不足，一审法院不予采纳。中迅公司要求富邦公司支付保养费、违约金的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持；违约金以一审判决确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、北京富邦世家商业管理有限公司于判决生效后十日内给付北京中迅龙臣设备安装有限公司保养费十万四千元；二、北京富邦世家商业管理有限公司于判决生效后十日内给付北京中迅龙臣设备安装有限公司违约金三万七千零九十二元；三、驳回北京中迅龙臣设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,富邦公司与中迅公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，富邦公司与中迅公司签订的《保养合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。本案中，虽然存在相关部门要求中迅公司对部分涉案电梯出现的问题进行整改的情形，但经中迅公司整改后，上述涉案电梯检验检测合格，因此一审法院认定中迅公司不构成违约并无不当。富邦公司上诉主张中迅公司对宝隆大厦电梯长期保养不到位，且有人为故意损坏电梯配件，恶意提高材料费等情形，但均未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由北京富邦世家商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 杜彦博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕小彤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1581号
原告：厦门森达佳木粉有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇兴溪路850号之一，统一社会信用代码：9135021169990415XU。
法定代表人：卢再发，总经理。
委托诉讼代理人：陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告：连城东燃生物质能供热有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇西安路18号1层1号，统一社会信用代码：91350825MA345NLW14。
法定代表人：伍晓平，职务不详。
本院在审理原告厦门森达佳木粉有限公司与被告连城东燃生物质能供热有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门森达佳木粉有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门森达佳木粉有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门森达佳木粉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门森达佳木粉有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年五月七日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7504号
申请执行人：谢根才，男，1927年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人：王鹰，男，1958年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人：王淼，女，1982年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：余明辉，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：上海紫明商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：景晗明，执行董事。
本院在执行申请人谢根才、王鹰、王淼与被执行人余明辉、上海紫明商务咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终8219号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年三月三十日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。统一社会信用代码91320322836865151N。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，男，1965年4月27日生，汉族，该行职员，住沛县。
被告：王亚南，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县农行）与被告王亚南信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农行的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告王亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沛县农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡本金6397.89元，利息及违约金21144.56元（暂计算到2018年1月4日），管理费160元，合计27702.45元，以后产生的利息、违约金等按照合同约定计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为1、请求法院判令被告偿还原告贷记卡本金6397.89元，利息及违约金21144.56元（暂计算到2018年1月4日），管理费160元，合计27702.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告王亚南在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××35，信用额度5万元。被告通过该卡进行消费透支自2013年2月3日逾期后，一直未还清欠款，原告多次催收未果。截至2018年1月4日被告王亚南尚欠本金6397.89元，利息及违约金21144.56元，管理费160元，合计27702.45元（暂计算到2018年1月4日）。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王亚南未作答辩，也未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的贷记卡申请表、居民身份证复印件、分行账户详细信息表等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月27日，被告王亚南向原告沛县农行申请办理贷记卡并填写金穗贷记卡个人卡申请表一份，该申请表申请人声明记载：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告王亚南在主卡申领人签名处签名。
《中国农业银行金穗贷记卡申请表》印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于非现金交易，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。个人人民币金卡年费160元/年。2008年3月，原告为被告办理了金穗贷记卡金卡，卡号为66×××35，信用额度为5万元。此后，被告王亚南开始使用该信用卡进行消费，截至2018年1月4日，被告王亚南共计欠信用卡透支款本金6397.89元，利息及违约金21144.56元，管理费160元，合计27702.45元。
本院认为，被告王亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告王亚南向原告农业银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告沛县农行与被告王亚南之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告王亚南在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2018年1月4日被告欠原告信用卡透支款本金6397.89元，另被告欠原告利息及违约金、管理费。以上合计27702.45元上述款项被告应当偿还，本院对原告的上述主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金6397.89元，利息及违约金21144.56元，管理费160元，合计27702.45元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取为247元，由被告王亚南负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 李慧君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8326号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：余卫军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告余卫军信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8326号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：余卫军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告余卫军信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵敏丹二〇一七年七月十二日书 记 员  林 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更260号
罪犯赵健，曾用名赵小健，男，1966年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年9月18日作出(2013)全刑初字第172号刑事判决，以被告人赵健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年10月19日起至2025年10月18日止。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更459号刑事裁定，对罪犯赵健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2024年10月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第96号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获奖励分93.35分；获2015年监狱表扬（已折分）、2016年监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵健减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初12号
原告：洪宝生，男，1960年6月4日出生，汉族，住武义县。
被告：周文荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住武义县。
原告洪宝生为与被告周文荣民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令被告周文荣立即归还原告借款50000元及利息23400元（已算至2016年1月4日，之后按月利率2%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪宝生到庭参加诉讼，被告周文荣经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告周文荣向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向洪宝生借人民币伍万元整，2014年元月23号至4月23号归还，利息贰分计算。借款人：周文荣。”到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文荣于本判决生效后十日内归还原告洪宝生借款本金50000元及利息（自2014年1月23日起按月利率2%计付至上述款项实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告周文荣负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈夏青
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3144号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：张骞，男，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2012年10月1日至2017年12月31日物业服务费7702.6元，违约金2000元，共计9702.6元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区104号楼2单元502户自2012年10月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第693-8号
申请执行人:周宪章，男，生于1953年6月29日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈中等，男，生于1957年3月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：罗明惠，女，生于1962年12月30日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：射洪县鑫盛彩印有限公司，住所地射洪县太和镇西部包装印刷城C幢。组织机构代码：70899316-7。
法定代表人：陈中等，该公司董事。
本院在执行周宪章与陈中等、罗明惠、射洪县鑫盛彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗明惠在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗明惠在中国邮政储蓄银行账户存款，直至冻足400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年九月十四日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射洪执字第693-8号申请执行人:周宪章，男，生于1953年6月29日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈中等，男，生于1957年3月19日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗明惠，女，生于1962年12月30日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪县鑫盛彩印有限公司，住所地射洪县太和镇西部包装印刷城C幢。组织机构代码：70899316-7。法定代表人：陈中等，该公司董事。本院在执行周宪章与陈中等、罗明惠、射洪县鑫盛彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗明惠在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗明惠在中国邮政储蓄银行账户存款，直至冻足400000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年九月十四日书记员  杨博
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执49号
关于被执行人韩国太追缴违法所得执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2017）吉01刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩国太没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2018年1月10日移送强制执行，请求在案扣押的被执行人韩国太受贿所得赃款16万元依法没收，上缴国库。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人韩国太已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初104号刑事判决书第二项内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初104号刑事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初104号刑事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终47号
上诉人（原审被告）：江苏美的清洁电器股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号。
法定代表人：朱凤涛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莱克电气绿能科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区石林路55号。
法定代表人：倪祖根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬晓清，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称江苏美的公司）、美的集团股份有限公司（以下简称美的集团公司）因与被上诉人莱克电气绿能科技（苏州）有限公司（以下简称莱克公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏美的公司上诉称，虽然该公司的住所地位于苏州，但其为美的集团公司下的一个事业部，涉案侵权产品的核心设计研发、销售等工作都还要依赖于美的集团公司。根据最高人民法院关于《北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案由美的集团公司所在地广州知识产权法院审理更有利于查清案件事实。同时，江苏美的公司的住所地在江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号，本案侵权行为地和被告住所地均在相城区，本案也可以由相城区人民法院管辖。
美的集团公司上诉称，该公司住所地为广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，本案由美的集团公司所在地广州知识产权法院审理更有利于查清案件事实，确认各方权利义务关系。
莱克公司未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。本案被告之一江苏美的公司的住所地在江苏省苏州市，故本案属于发生在苏州市的专利纠纷第一审知识产权民事案件，江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。江苏美的公司、美的集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年四月十九日
书记员 黄晶焱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3847号
原告：贾挺宁，男，1965年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告：张朝景，男，1958年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张东，男，1984年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴海飞，男，1982年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告贾挺宁与被告张朝景、张东、吴海飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张朝景立即偿还原告借款本金100万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告张东、吴海飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院同日以简易程序立案受理后，因被告张朝景、张东下落不明，于2017年5月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蕾蕾，被告张朝景、张东、吴海飞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，被告张朝景因资金周转需要向原告贾挺宁借款100万元，并出具借条一份交原告收执，借条上未载明借款期限及利息。被告张东、吴海飞自愿提供担保，并在借条上“担保人”处签字。同日，原告通过其姐姐贾月娥农行账户向被告张朝景转账交付借款100万元。借款后，被告至今分文未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，原告贾挺宁与被告张朝景之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告贾挺宁持有效债权凭证主张权利，被告张朝景既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告张朝景尚未清偿借款。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张东、吴海飞自愿提供保证担保，由于原、被告在借条中对保证方式和担保范围没有约定，根据法律规定，被告张东、吴海飞应按照连带责任保证的方式对全部债务承担保证责任。被告张东、吴海飞承担保证责任后，有权向被告张朝景追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝景于本判决生效之日起十日内偿还原告贾挺宁借款100万元，并赔偿利息损失（以本金100万元为基数从2017年4月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告张东、吴海飞对上述款项承担连带清偿责任，被告张东、吴海飞承担保证责任后，有权向被告张朝景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，公告费480元，合计14280元，由被告张朝景、张东、吴海飞共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费13800元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十月三十日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8179号
原告：王茂建，男，1972年11月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：严振辉，男，1986年6月25日出生汉族，住宁海县。
被告：黄瀚勇，男，1986年9月19日出生汉族，住宁海县。
原告王茂建与被告严振辉、黄瀚勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告严振辉、黄瀚勇共同归还原告王茂建借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2017年2月17日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；2、请依法判令被告严振辉、黄瀚勇支付原告因实现债权而垫付的代理费用为2500元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告黄瀚勇下落不明，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告严振辉、黄瀚勇共同归还原告王茂建借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2017年2月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理，原告王茂建的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告严振辉、黄瀚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告严振辉、黄瀚勇共同向原告借款50000元，约定月息3分，并出具借条及收条各一份。此后，两被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严振辉、黄瀚勇应于本判决生效后十五日内归还原告王茂建借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年2月17日起按月利率2%计算至实际履行日止）；
二、被告严振辉、黄瀚勇应于本判决生效后十五日内支付原告王茂建代理费2500元。
如果被告严振辉、黄瀚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1112元，保全费620元，合计1732元，由被告严振辉、黄瀚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 王 安
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年二月五日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8179号原告：王茂建，男，1972年11月25日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：严振辉，男，1986年6月25日出生汉族，住宁海县。被告：黄瀚勇，男，1986年9月19日出生汉族，住宁海县。原告王茂建与被告严振辉、黄瀚勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告严振辉、黄瀚勇共同归还原告王茂建借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2017年2月17日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；2、请依法判令被告严振辉、黄瀚勇支付原告因实现债权而垫付的代理费用为2500元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告黄瀚勇下落不明，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告严振辉、黄瀚勇共同归还原告王茂建借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2017年2月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理，原告王茂建的委托诉讼代理人仇鹏飞到庭参加诉讼，被告严振辉、黄瀚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告严振辉、黄瀚勇共同向原告借款50000元，约定月息3分，并出具借条及收条各一份。此后，两被告至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严振辉、黄瀚勇应于本判决生效后十五日内归还原告王茂建借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年2月17日起按月利率2%计算至实际履行日止）；二、被告严振辉、黄瀚勇应于本判决生效后十五日内支付原告王茂建代理费2500元。如果被告严振辉、黄瀚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1112元，保全费620元，合计1732元，由被告严振辉、黄瀚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  王 安人民陪审员  吴满春人民陪审员  蒋国江二〇一八年二月五日法官 助理  闫林花代书 记员  陈丽萍?????2?
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2520号
原告：李红梅，女，汉族，1960年7月15日生，住周口市川汇区。
原告：贺小华，女，汉族，1961年10月11日生，住周口市川汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘国轩，河南明辨律师事务所律师。
被告：河南盛典房地产开发有限公司
住所地：郑州市金水区黄河北街9号，组织机构代码74740949-6。
法定代表人：吕冲。
原告李红梅、贺小华诉被告河南盛典房地产开发有限公司（以下简称盛典公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅、贺小华及共同委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼，被告盛典公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红梅、贺小华诉称，2013年他人向原告借款1500000元，该笔借款到期后，借款人与原、被告协商约定由本案被告代为清偿该笔借款，以被告开发的房产抵消该笔借款。原、被告双方于2015年10月24日和2015年11月2日签订了房屋认购协议，协议约定以被告开发的四套房屋抵消部分借款，另签订了222780元和11681元的欠条两份。现被告既不偿还原告借款，也不办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告之间的认购协议；被告偿还原告借款1500000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告盛典公司缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：内部认购协议四份、收据四份、欠条两份，证明被告以其所有的房屋自愿为他人承担债务；按协议约定，该协议目的无法实现，应依法予以解除，被告仍应偿还原告借款1500000元及利息。
经审理查明，2013年他人向原告李红梅、贺小华借款1500000元，该笔借款到期后，借款人与原告李红梅、贺小华、被告河南盛典房地产开发有限公司协商约定，由被告代为清偿该笔借款，以其开发的房产抵消该笔借款。2015年10月24日、2015年11月2日，原告李红梅、贺小华与被告河南盛典房地产开发有限公司分别签订了开元新城二期云鼎阳光城内部认购协议四份，协议约定，原告李红梅认购该小区4栋西单元801、6栋西单元8层西户、6栋东单元8层东户，房屋总价为989045元。原告贺小华认购该小区4栋东单元804，房屋总价为276494元。协议签订后，原告未向被告交纳购房款，被告于协议签订当日分别为原告李红梅、贺小华出具了交款收据，收据上收款方式均显示为抵账。被告所欠原告李红梅的下余款项，其分别于2015年10月24日和2015年11月2日为原告李红梅出具欠条两份，欠条的总金额为234461元。
本院认为，本案的性质应为债权转让纠纷。被告盛典公司与原告签订内部认购协议及出具下余款项欠条的行为，证明被告已接收到债权转让通知，原告债权转让成立。原、被告所签的内部认购协议是被告为履行债务与原告之间商定的还款方式，该还款方式是以被告具备商品房预售资格为条件，截止于本案辩论终结前，被告仍未取得商品房预售许可，其已无能力与原告签订正式的商品房买卖合同，因此，对原告要求与被告解除认购协议并偿还借款1500000元的诉请，本院予以支持。因原、被告之间对支付利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李红梅、贺小华与被告河南盛典房地产开发有限公司签订的认购协议。
二、被告河南盛典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款1223506元。
三、被告河南盛典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺小华借款276494元。
四、驳回原告李红梅、贺小华的其他诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告河南盛典房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 晋京豫
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2342号
原告：岳海波，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵荣贵，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告岳海波与被告赵荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海波到庭参加诉讼，被告赵荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳海波向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年2月左右，被告因资金周转紧张向原告借款9000元，约定3个月还清，但至今未返还。故提起诉讼。
赵荣贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告为原告出具借条一份，载明：今向南史岳海波借款玖仟元整小写9000。借款人赵荣贵。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借条，并就该证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款9000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵荣贵于判决生效后三日内返还原告岳海波借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年四月七日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2342号原告：岳海波，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵荣贵，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告岳海波与被告赵荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海波到庭参加诉讼，被告赵荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳海波向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年2月左右，被告因资金周转紧张向原告借款9000元，约定3个月还清，但至今未返还。故提起诉讼。赵荣贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告为原告出具借条一份，载明：今向南史岳海波借款玖仟元整小写9000。借款人赵荣贵。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的借条，并就该证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款9000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵荣贵于判决生效后三日内返还原告岳海波借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年四月七日书记员 于骏华附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1793号
原告：威海市宏太包装有限公司，组织机构代码：05235518-8，住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑8-9号楼。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被告：任良明，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：姚凤芝，女，1984年5月23日出生，汉族，住山东省巨野县。
两被告共同委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
本院在审理原告威海市宏太包装有限公司与任良明、姚凤芝返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海市宏太包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6300元，保全费2020元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年五月十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6538号
原告：于洪彪，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：康振海，男，1957年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市盐场新区。
原告于洪彪与被告康振海定金合同纠纷一案，审理过程中，原告于洪彪于2016年12月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告康振海的起诉。
本院认为：原告于洪彪的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于洪彪撤回对被告康振海的起诉。
本案诉讼费525元，由原告于洪彪承担。
审判员 王淑云
二〇一六年十二月五日
书记员 陈丽丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执498号
申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。
被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以�、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定�上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执498号申请执行人：张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以国、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君。被执行人：苑春法，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：迟志娟，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人张建忠、姜旭模、苑民法、苑书宾、谷庆红、高建设、谷庆寨、王恩财、苑书忠、孙元礼、张英开、王忠财、王以�、潘世良、刘玉明、孙常义、谷芳利、孙祖同、姚风杰、孙明一、苑新见、于秀佼、苑洪法、苑胜国、苑书泽、陈诗平、苑湖法、丁宗君劳务合同纠纷二十八案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月3日分别作出的（2015）威高民初字第1783号，（2016）鲁1091民初230号、213号、263号，（2015）威高民初字第1780号，（2016）鲁1091民初209号、（2015）威高民初字第1779号、（2016）鲁1091民初258号、233号、234号、364号，（2015）威高民初字第1782号，（2016）鲁1091民初260号、232号，（2015）威高民初字第1786号、第1788号，（2016）鲁1091民初211号、235号、246号，（2015）威高民初字第1781号及（2016）鲁1091民初218号、（2016）鲁1091民初221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年9月12日及2016年9月19日向本院申请执行，本院决定�上述案件合案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苑春法、迟志娟名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一六年九月二十一日书记员  周健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02754号
原告李荣，女，汉族，住所地重庆市大渡口区。
被告雷玉，女，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告李荣诉被告雷玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告雷玉下落不明，本院于2015年9月11日裁定将本案转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员刘毅、人民陪审员杨志芳组成合议庭对本案进行审理，并采用在媒体刊登公告的方式向被告雷玉送达了开庭传票和其它法律文书。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告李荣到庭参加了诉讼；被告雷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李荣诉称：从2013年8月23日起，被告分批次向原告借款20万元，双方于2014年10月10日签订《借款合同》，约定还款时间为2015年4月10日，逾期还款则按月息10%支付利息。但借款期限届满后，被告未按约偿还借款。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金20万元；二、被告支付从2015年4月11日至2015年7月10日期间的利息6万元，并支付从2015年7月11日至付清时止、按约定利率计算的利息。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告雷玉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借款合同、重庆农村商业银行收款人回单、重庆农村商业银行交易流水、中国建设银行转账凭证等证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信。在诉讼中，原告李荣向本院提交《当事人如实陈述保证书》，保证向法庭如实陈述，如有意作虚假陈述，愿意接受处罚。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2013年8月23日，原告通过银行向被告转款10万元；2013年10月20日，原告通过银行再次向被告转款5万元；原告另外还向被告出借了5万元现金。双方于2014年10月10日补签《借款合同》，约定：一、被告因生产经营需要向原告借款20万元；二、借款时间从2014年10月10日至2015年4月10日；三、若被告超过合同约定时间还款，则应按月息10%向原告支付利息；四、被告保证用夫妻双方的资金资产、不动产作风险保证金。双方签订《借款合同》后至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原被告先有口头借贷的约定，原告向被告实际提供了借款，后双方补签了借款合同，故原被告双方的借贷关系成立且有效，被告雷玉应按约定履行自己的还款义务。现借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款20万元的诉求于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原被告约定逾期还款后被告应按月息10%现向原告支付利息，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对于超过人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分的利息本院不予支持。原被告约定月息10%超过了人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院确定从2015年4月11日起至被告付清本金之日止，应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付逾期还款利息。
综上，原告部分诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告雷玉于本判决生效之日起十日内向原告李荣偿还借款本金20万元；
二、被告雷玉于本判决生效之日起十日内向原告李荣支付20万元本金在2014年4月11日至被告实际付清20万元之日期间按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
三、驳回原告李荣的其它诉讼请求。
如果被告雷玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、诉讼保全申请费1870元、公告费800元，合计7870元（已由原告李荣预缴），由原告李荣负担1816元，被告雷玉负担6054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑方媛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1493号之一
原告：程江流，男，1969年3月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：于建希。
被告：黄太送，男，1963年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：陈会芬，女，1964年7月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告程江流与被告黄太送、陈会芬民间借贷纠纷一案中，原告程江流于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈会芬在中国工商银行潜山县支行的银行存款进行冻结。
本院认为，原告程江流的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈会芬在中国工商银行潜山县支行的存款（帐户为6277），冻结限额为40万元，冻结期限自2016年6月7日至2017年6月6日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娟娟
二〇一六年六月七日
书记员 潘 峥
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1493号
原告：程江流，男，1969年3月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：于建希。
被告：黄太送，男，1963年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告程江流与被告黄太送民间借贷纠纷一案中，原告程江流于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告黄太送在中国工商银行潜山县支行的银行存款进行冻结，并以其与程江涛共有的位于安徽省潜山县梅城镇公园路19号1幢房屋为上述保全措施提供担保。
本院认为，原告程江流的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄太送在中国工商银行潜山县支行的存款（帐户为62×××23），冻结限额为40万元，冻结期限自2016年6月6日至2017年6月5日止；
二、对程江流与程江涛（身份证号码××）共有的位于安徽省潜山县梅城镇公园路19号1幢房屋予以查封（房产证号为：潜梅城字第××号），查封期限自2016年6月6日至2017年6月5日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娟娟
二〇一六年六月六日
书记员 潘 峥
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）皖0824民初1493号 原告:程江流，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：黄太送，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院于2016年5月31日立案受理原告程江流与被告黄太送民间借贷纠纷一案。依法由审判员贾娟娟适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。程江流诉称：2014年4月9日，黄太送向程江流借款30万元，约定月息1.5%，借期一个月。到期后程江流多次催要，黄太送均未还款。现具状起诉，请求判令黄太送立即归还借款30万元及利息9万元。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄太送欠原告程江流借款30万元，于2016年12月31日前支付2万元，于2017年12月31日前支付14万元，于2018年12月31日前支付余下14万元，如被告黄太送逾期未付款，原告程江流有权就未付全部款项申请执行； 二、原告程江流放弃其他诉讼请求； 三、本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告程江流承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  贾娟娟 二〇一六年七月一日 书记员  江菲菲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1977号
原告：黄蜜，女，1985年12月11日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告黄蜜诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄蜜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄蜜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告黄蜜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告黄蜜负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月十六日
书记员 王正光