上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5330号
原告：徐凤奎，男，1969年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事�所律师。
被告：刘春燕，男，1970年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告徐凤奎诉被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤奎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币150万元；2、被告支付原告利息，酌定为10万元。事实和理由：原、被告为朋友关系，此前原告曾出借过钱款给被告，被告均偿还了。2011年1月，被告致电原告称自己开了一家海鲜酒店，因资金周转问题需要借款，但当时原告并无能力出借钱款给被告，被告就向原告提出以原告名下的一套房产作为抵押向案外人余某某借款，基于信任，原告同意以原告名义以及名下房产作为抵押向余某某借款，2011年1月26日，余某某将130万元转入原告名下银行帐户内，原告将该银行账户卡直接交给了被告，由被告取出130万元，并当场交给余某某二个月的利息计20.8万元(按照月利率8%计算)，剩余钱款均归被告所有。后因被告没有还款，余某某于同年5月将该笔借款转给了林清生，原告和林清生重新签订借款合同，借款金额变为170万元，本金130万元加上4、5月份未付利息以及重新签订合同后二个月的利息。后被告归还过林清生钱款80万元，林清生又于同年9月将借款转给了张和，借条金额变为105万元，被告支付过张和一些利息，具体金额不清。2013年2月7日，张和又把借款转给了袁宏，借款金额变为130万元，期间被告未归还过利息或本金。2013年4月，袁宏将借款转给了陈某某，借款金额变为150万元，原告和陈某某重新签订了抵押借款合同，并做了一份委托公证，后因被告无力归还借款，原告作为抵押担保的房子就被葛某出售，并归还了�某某借款160万元。原告因房屋被葛某低价出售，向法院起诉，要求确认买卖合同无效，后法院支持了原告的诉请，但同时判决原告应归还买家已支付的购房款199万元(其中含已经在法院帐户上的30万元)，原告实际拿出160万元支付给买家。期间被告因涉嫌犯罪被逮捕。为了上述借款，被告在原告的要求下向原告出具了借条，其中2011年5月21日向原告出具130万元的借条一张，于2013年4月8日向原告出具150万元的借条一张，并于2014年9月14日出具还款计划一张，承诺于2015年5月底前还清，但至今被告未支付任何钱款，故涉诉。
被告刘春燕辩称，被告确曾于2011年1月向原告借款88万元，原告通过银行转账方式向原告支付了钱款72.60万元，至于从账户内取现的24万元并非被告支取，原告也无现金交付。后被告曾通过银行转账至原告名下工商银行帐户内钱款10万元作为还款。关于原告所称以原告名义以及原告名下房产作为抵押向他人借款，实则为原告借款，被告并不知晓，对原告所称其和他人约定的高额利息，被告也不清楚，原、被告之间并没有就该笔借款约定过利息。关于原告提供的两张借条和还款计划，确为被告亲笔书写，但当时是在原告以及他人的胁迫下，迫于无奈才出具的。被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效，现不同意归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：
一、2011年1月25日，原告与案外人余某某签订《房地产抵押借款合同》，由余某某出借钱款130万元给原告，借款期限为2个月，原告以其名下的行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“行知路房屋”)作为担保抵押，同日余某某将钱款130万元转入原告名下的建设银行帐户内(尾号为5641)，原告于当日取出现金16万元，转账支付给案外人李鑫174,000元，于次日�账至被告名下尾号为7005银行帐户内钱款725,950元(产生手续费50元)。另根据原告提供的中国建设银行取款凭条，证明2011年1月26日，被告代原告从原告上述银行帐户内取现24万元。
二、2011年5月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有刘春燕借取徐凤奎人民币一百叁拾万元正(130.0000)，连本带利于本月24日全额归还。如有违约房子所产生的一切后果有本人负责，按实际的现有房价结算贰佰陆拾万元正(260.0000)”。2013年4月8日，被告再次向原告出具借条一张，内容为：“今刘春燕用徐凤奎房子借取民间借贷150万元整，如房子有何意外，刘春燕承担现房价的市场价结算。注：以前任何借据借条作废，以此为据。”
三、2013年4月8日，原告与案外人陈某某签订《房地产抵押借款合同》，约定原告以原告名下的行知路房屋作为抵押，向陈某某借款150万元，月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。2013年7月24日，案外人葛某代原告与伯乐遇马公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定，原告将行知路房屋出售给该公司，转让价为199万元。该公司将199万元通过银行转账支付给葛某，2013年8月16日，葛某将其中的160万元转账给了陈某某。2013年10月29日，原告以葛某低价出售行知路房屋，损害其利益为由，诉至法院，案号为(2013)宝民三(民)初字第1622号。原告要求确认房屋买卖合同无效，房屋产权恢复登记至原告名下。2014年5月15日，法院经审理后认定合同无效，房屋权利恢复至原告名下，原告支付伯乐遇马公司购房款199万元(含葛某支付至法院的钱款368,600元)。后原告实际支付对方160万元。
2014年9月14日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“今就刘春燕与徐凤奎之间的借款一事拖欠至今刘春燕在此深表歉意。现�春燕问徐凤奎借取的壹佰陆万元整，双方达成以下协议：一、本人刘春燕在此承诺于2014年10月底开始每月归还徐凤奎人民币贰拾万元整，直至还清，合计八个月至2015.5月底全部还清。”
四、2015年7月27日，陈某某以原告尚欠其借款利息11,600元为由诉至本院，案号为(2015)宝民一(民)初字第6350号。经审理查明后，法院认定徐凤奎向陈某某借款150万元，借款利息为111,600元，已支付借款利息10万元，还应支付借款利息11,600元，故判决徐凤奎应支付陈某某借款利息11,600元，该判决已生效。
审理中，原告提供其名下尾号为0243的工商银行帐户明细，被告称其自2011年9月起至2014年5月止，通过尾号为4278、0223以及3587的银行帐户支付给原告钱款共计268,000元，这些钱款均为还款，应与被告所欠债务相抵扣。原告称确实收到被告转账支付的这些钱款，但这些钱款是替被�去支付借款利息的，陈某某借款利息远高于银行同期贷款利率四倍，且支付利息均无相关凭证。但根据被告出具的还款计划，可以证明被告自认截止至2014年9月14日尚欠原告借款160万元。经查，2013年4月8日至2014年5月，被告共转账给原告钱款134,000元，此后无转款记录。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否代被告对外举债。本案中，被告辩称借条是在被胁迫的情况下所写，非其真实意思表示，但并未能提供证据证明，故本院不予采信。根据被告向原告出具的借条中记载的内容为“今刘春燕用徐凤奎房子借取民间借贷150万元整”以及被告也确从原告处取得了借款，是借款的实际使用人。本院认为原告主张其受被告委托以自己的名义对外举债具有高度盖然性，本院认定原、被告双方构成隐名代理关系，原告代被告偿还的借款，被告应当予以返还。2、关于原告主张是否已超过诉讼时效。根据被告出具的还款计划，原告主张权利的诉讼时效应从2015年6月起计算为三年，故原告主张并未超过诉讼时效。3、被告支付给原告的钱款是否应当折抵。被告自2013年4月8日至2014年5月止共计支付给原告钱款134,000元，原告称该笔钱款系支付给出借人的高额利息，但未能提供相关证据，本院不予采信。本案所涉150万元借款，根据另案裁判，该笔债务的合法利息为111,600元，应从被告上述已经支付的钱款中予以抵扣，超出部分应计入本金还款部分，即被告尚欠原告本金1,477,600元，因被告未按照双方约定还款期还款，故应支付逾期利息，现原告主张10万元并无不当，本院予以支持。关于被告主张本案所涉债务存在非法利息，可另行向相关责任人进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三�一条之规定，判决如下：
被告刘春燕于本判决生效之日起十日内起归还原告徐凤奎钱款人民币1,577,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19,200元，由原告徐凤奎承担202元，被告刘春燕承担18,998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。